wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）黑03民特１８号申请人：黑龙江龙嘉煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村１组。法定代表人：程鹏远，经理。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓丹，黑龙江腾飞律师事务所律师。被申请人：姜善龙，男，１９６５年３月２日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：张彦军，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。申请人黑龙江龙嘉煤业有限公司与被申请人姜善龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于２０２０年７月１６日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黑龙江龙嘉煤业有限公司申请称，一、鸡西劳动仲裁委在本案仲裁过程中，未对本案存在利益关系的双方进行法律意义上的调解。本案赔偿金额高、标的大且双方争议大，不应适用独任的劳动仲裁程序，故鸡西劳动仲裁委对本案实行独任仲裁错误；二、鸡劳人仲裁字（２０２０）第１８２号仲裁裁决书裁决申请人给付被申请人各项费用合计１２７，６１８.７９元，该裁决金额远高于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一款第一项规定的金额，故本案不应为终局裁决。综上，鸡劳人仲裁字（２０２０）第１８２号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，程序违法。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人姜善龙辩称，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确，裁决正确，应予维持。经审查查明：２０２０年７月１０日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字[２０２０]第１８２号仲裁裁决：黑龙江龙嘉煤业有限公司支付姜善龙住院护理费４，３９５.２０元、伙食补助费３１５元、一性伤残补助金３１，８６５.１９元、一次性工伤医疗补助金２２，７６０.８５元、一次性伤残就业补助金４０，９６９.５３元，合计１２７，６１８.７９元，于裁决生效之日起10日内给付。本院审理过程中，双方当事人均未本院提交证据。本院认为，关于本案仲裁裁决是否应为终局裁决问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”。本案中鸡劳人仲裁字[２０２０]第１８２号仲裁裁决书确认为本案仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定，社会保险争议适用终局裁决，本案系工伤保险待遇争议，而社会保险包含工伤保险。故本案适用终局裁决正确，故本院对申请人该项申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。经审查，本案劳动仲裁裁决在适用法律和适用仲裁程序方面并无不当之处，故申请人黑龙江龙嘉煤业有限公司认为本案仲裁裁决适用法律错误、程序违法的理由不当，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江龙嘉煤业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人黑龙江龙嘉煤业有限公司负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇二〇年八月十二日书记员  张艳红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16021号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元。负责人：何永鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎秀芳，女，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址：广西钟山县。被上诉人（原审原告）：钟春花，女，1999年11月17日出生，汉族，身份证住址：广西钟山县。被上诉人（原审原告）：钟某，女，2002年12月27日出生，汉族，户籍住址：广西钟山县。被上诉人（原审原告）：钟某1，男，2004年5月5日出生，汉族，户籍住址：广西钟山县。被上诉人（原审原告）：钟某2，女，2006年6月18日出生，汉族，户籍住址：广西钟山县。以上三被上诉人法定代理人：黎秀芳，女，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址：广西钟山县。被上诉人（原审原告）：谭春英，女，1941年4月6日出生，汉族，身份证住址：广西钟山县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。原审被告：潘泽权，男，1995年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市。原审被告：深圳市开新汽车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋5层501A房。法定代表人：张家贵。原审被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房。负责人：李龙仁。原审被告：深圳市辉瑞汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路68号。法定代表人：汤浩辉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人黎秀芳、钟春花、钟某、钟某1、钟某2、谭春英及原审被告潘泽权、深圳市开新汽车租赁有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市辉瑞汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2020)粤0111民初11604号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。原审被告潘泽权、深圳市开新汽车租赁有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市辉瑞汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向黎秀芳、钟春花、钟某、钟某1、钟某2、谭春英赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司向黎秀芳、钟春花、钟某、钟某1、钟某2、谭春英赔偿469131.32元；三、驳回黎秀芳、钟春花、钟某、钟某1、钟某2、谭春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5014元，由黎秀芳、钟春花、钟某、钟某1、钟某2、谭春英负担351元（黎秀芳已预交受理费5014元），北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担886元，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担3777元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、改判死亡赔偿金和被扶养人生活费按照广东省2019年农村居民标准计算，即死亡赔偿金按照17168元/年计算，被扶养人生活费按照15411元/年计算；二、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：死者钟振忠生前情况不符合适用城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的法定条件，理由如下：一、钟振忠是农村户籍。二、没有证据证明事故前一年钟振忠在广州居住。被上诉人提交的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》不能证明钟振忠生前在广州一直居住，只能证明钟振忠生前办理了居住登记。且《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》特别声明第二条强调，该查询打印表“不能作为诉讼证据使用，来穗流动人口实际信息以现场调查情况为准。”《房屋出租合同》承办方落款签字不是钟振忠，且该《房屋出租合同》没有水电费缴纳凭证相印证，故不能采信。三、没有证据证明事故前一年钟振忠在广州有固定收入。被上诉人提供的钟振忠《劳动合同书》已经过期，且合同记载的期限不涵盖事故前一年，即2018年9月至2019年9月，故该劳动合同不能证明事故前一年钟振忠在城镇工作且有固定收入。雷州英利冯味记食品有限公司出具的《证明》也不能采信，因为该单位是雷州企业，不是广州企业，《证明》也没有劳动合同、工资表或者工资银行流水、社保清单佐证。被上诉人黎秀芳、钟春花、钟某、钟某1、钟某2、谭春英（以下简称黎秀芳等六人）辩称，不同意中华联合保险公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，黎秀芳等五人在原审中已经提供了证据证实受害者事故发生前1年在城镇居住生活，且有固定收入来源，所以原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是正确的，《房屋出租合同》是由受害人钟振忠的妻子签名的，受害人是在雷州英利冯味记食品有限公司在广州的中转站工作的，该中转站没有领取营业执照。希望二审法院依法驳回中华联合保险公司的上诉请求。原审被告潘泽权、深圳市开新汽车租赁有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市辉瑞汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准问题，原审中，黎秀芳等六人提交了受害人钟振忠的流动人口查询信息资料，显示其自2016年11月开始即在广州市白云区居住生活，其还提交了承租人为受害人及其妻子黎秀芳，并由黎秀芳署名的房屋出租合同，佐证其在事故发生前的居住情况。黎秀芳等六人还提交了受害人生前签订的劳动合同及工作单位出具的证明，证实其有一定的收入，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。中华联合保险公司对上述证据有异议，但没有举证予以推翻，本院对其异议不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。中华联合保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7554元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年八月十七日书记员  卢燕清李霞妹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9564号 被执行人：粟文学，男性，汉族，1972年02月26日，身份证地址四川省宣汉县。 被执行人粟文学罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2291号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人粟文学主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2291号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初2291号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异276号申请执行人：上海睿成软件有限公司，注所地上海市崇明区城桥镇鳌山路附2号11幢102室-3(崇明森林旅游园区)。法定代表人：贾天军，该公司执行董事。委托代理人：施盈莹，上海希良成律师事务所律师。委托代理人：卢闽，上海希良成律师事务所实习律师。被执行人：上海斯晴软件科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：祁玲。第三人：祁玲，女，1978年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区古美五村XXX号XXX室。第三人：姜一锋，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区乍浦路XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海睿成软件有限公司与被执行人上海斯晴软件科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海睿成软件有限公司以被执行人上海斯晴软件科技有限公司的股东祁玲、姜一锋未足额缴纳出资,要求在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任为由向本院申请追加祁玲、姜一锋为本院(2019)沪0112执10941号案件的被执行人。2020年8月6日，申请执行人上海睿成软件有限公司向本院申请撤回其追加申请。本院经审查认为，申请执行人上海睿成软件有限公司撤回追加的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许申请执行人上海睿成软件有限公司撤回追加申请。审判长  奚国华审判员  李 珺审判员  袁 辰二〇二〇年八月十一日书记员  李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2537号原告：袁某，女，汉族，2003年9月4日出生，住赤水市。被告：邹某，女，汉族，1969年4月23日出生，住习水县。原告袁某与被告邹某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告袁某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告袁某撤诉。案件受理费30元，由原告袁某负担。审判员  袁成伟二〇二〇年八月二十日书记员  汪 箭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12346号 申请执行人：佛山市禅城区科铭海陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。 一、案件基本情况 关于佛山市禅城区科铭海陶瓷原料经营部诉清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26900号民事判决书已于2019年12月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，清远市坚瓷陶瓷有限公司应向佛山市禅城区科铭海陶瓷原料经营部支付货款287000元及违约金（以287000元为基数，从2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算），支付迟延履行期间的债务利息（以287000元为本金，从2019年12月22日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费2825元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人佛山市禅城区科铭海陶瓷原料经营部向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理，案件执行费为4565元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执保529号案首查封了被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司名下的位于清远××××区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园的土地使用权[权利证号：粤（2018）清远市不动产权第5XXX693号]，本院已致函该院参与财产分配。被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司现已停产，拖欠工人工资未清偿，其厂房内的机械设备、成品等资产由清远市清城区人民法院、佛山市三水区人民法院等多间法院查封在先；其名下的银行账户及公司股权由佛山市中级人民法院分别以（2019）粤06执保254号、（2019）粤06初145号案冻结，本案暂无法处理。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢洁仪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执381号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人：梁勋胜，男，1978年８月1８日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：刘治春，男，1987年1月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人刘治春借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）衢仲网裁字第26614号裁决书，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2020年6月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月12日，武汉成长无限网络科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.刘治春支付借款本金2500元及利息17.5元；2.刘治春支付借款服务费157.5元及逾期管理费295.89元（自2017年12月15日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2018年6月12日，要求计算至本金还清之日止）；3.刘治春支付申请人已支出的仲裁服务费70元。衢州仲裁委员会通过网上平台进行书面审理后，作出（2018）衢仲网裁字第26614号裁决：一、被申请人刘治春于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元；二、被申请人刘治春向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年12月1日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人刘治春向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费70元。 另查明，衢州仲裁委员会在仲裁过程中，向刘治春送达仲裁文书，均是向申请人单方提交的借款协议所载的手机号码进行电子送达，没有被申请人刘治春的回复确认，刘治春未参与仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁程序作了明确规定，仲裁纠纷应当依法定程序进行。衢州仲裁委员会在仲裁中仅通过电子送达方式向被申请人送达仲裁文书，作为被申请人的刘治春是否收到并无相关证据证实。仲裁文书的合法送达是保障当事人仲裁权利的前提，而衢州仲裁委员会在无证据证实相关文书已送达，并在刘治春不参与仲裁过程的情况下作出裁决，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案协议及仲裁规则所约定的仲裁程序不符合法定程序且可能影响公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应认定衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26614号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。因此，本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26614号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄明光
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民申173号再审申请人（原审被告）：郭世海，男，汉族，1965年1月8日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。原审被告：袁新爱，男，汉族，1967年6月13日出生，住山东省曹县。原审被告：张建，男，汉族，1976年8月25日出生，住山东省曹县。原审被告：刘海玲，女，汉族，1960年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。再审申请人郭世海因与被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司及原审被告袁新爱、张建、刘海玲金融借款合同纠纷一案,不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2249号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭世海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十一日法官助理相光强书记员古津宇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1730号上诉人（原审原告）：王爱玲，女，汉族，1977年7月29日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处罗门社区居民委员会。负责人：罗建民，任该居民委员会主任。被上诉人（原审被告）：许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处罗门社区居民委员会四组。负责人：罗长松，任该组组长。上诉人王爱玲因与被上诉人许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处罗门社区居民委员会（以下简称罗门居委会）、许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处罗门社区居民委员会四组（以下简称罗门四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王爱玲上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审不受理本案适用法律错误。且经查询，一审法院针对农村土地承包纠纷，全部立案受理，唯独本案驳回起诉明显违法。罗门四组辩称，按照村规民约，本村组闺女结婚后，不参加土地和经济分配，离了婚的媳妇不管户口是否迁走，都不再参加本组土地分配和经济分配，本组一个男方只承认一个媳妇。我是2018年开始任组长，组里每6年调一次地，2018年调地的时候因为王爱玲已离婚就没再分地。分地的事情经过村民大会讨论通过。罗门居委会未应诉答辩。王爱玲向一审法院起诉请求：1、判令被告给原告分配责任田0.89亩并赔偿损失（损失计算标准每年1800元，从2018年10月开始计算至分配到责任田之日止）；2、判令被告支付土地征收补偿款16900元及利息（利息从起诉之日至支付完毕之日止，利息按照年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明,原告王爱玲原户籍登记在河南省××头乡××村，与案外人罗民登记结婚后将户口迁入许昌市文峰路123号2栋4单元401室。原告王爱玲与罗民于2007年7月24日生育儿子罗栋阳，之后，原告王爱玲又将户籍迁入罗民原户籍所在地许昌县尚集镇××（现××为××城乡××示范区××办事处××门社区××），且与儿子罗栋阳单独立户，户别为非农业家庭户口。2013年1月15日，原告王爱玲与罗民在许昌市魏都区民政局协议离婚。之后，原告王爱玲在许昌市市区购买房屋并居住生活。2016年5月，罗民与现任妻子胡亚娟登记结婚。2018年10月，被告许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处罗门社区居民委员会四组对本组土地进行了重新分配，胡亚娟及罗栋阳责任田已分配，经罗门社区四组代表及所有群众商议，不同意王爱玲参加任何分配。2019年底，因罗门社区忠武路项目征地，被告许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处罗门社区居民委员会四组分配给罗民（四口人：罗民、母亲杨芬、妻子胡亚娟、儿子罗栋阳）补偿款67600元，人均为16900元。因未分得土地及补偿款，原告王爱玲进行信访。2020年1月3日，许昌市城乡一体化示范区魏武街道办事处作出信访事项处理意见书，处理意见为：根据《村民委员会组织法》群众代表商议，不同意王爱玲分配责任田及占地款，建议走法律途径。一审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。第三十九条规定：地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包。(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法。第六十条第（一）项规定：对于集体所有的土地等，依照下列规定行使所有权：属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。因此，依据上述规定，村集体土地承包方案及土地补偿费分配办法的制定属于村民自治的范畴，应由村民委员会依照法定程序自行决定。本案原告要求法院直接判令被告给其分配土地经营权及土地补偿款的主张，显然与上述法律规定相悖。原告在本案中所主张的诉讼请求，不属人民法院受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依法裁定：驳回原告王爱玲的起诉。本院经审查认为：结合王爱玲提交的一审法院之前作出的类案生效判决，对于异议村民是否有权参与分配土地补偿款的问题，一审应予实体处理。一审以村民自治为由裁定驳回王爱玲的起诉理由不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1210号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市建安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月二十五日法官助理刘贺举书记员张扬梵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1457号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张涛，男，1969年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行被执行人张涛犯合同诈骗罪罚金一案中，依据（2019）津0111刑初699号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年4月21日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月7日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行到部分款项，余款未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初699号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年八月二十日书记员 刘 宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终410号上诉人（原审被告）：孙建强，男，1958年11月6日出生,汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：济南凯能电器有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：李玉民，总经理。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。上诉人孙建强因与被上诉人济南凯能电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初3854号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。孙建强上诉称，依法撤销济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初3854号之一民事裁定，将案件移送淄博市周村区人民法院或者肥城市人民法院管辖。事实及理由：一、原审法院认定“双方对合同履行地点没有书面约定”是错误的。上诉人的工程地点在淄博市周村区、工程名称是淄博周村龙耀名城。根据双方合同第六条、第七条、第八条，双方书面约定了“送货至工地”、“货到工地、当日验收”、“结算方式：预付1万元定金，箱体送至工地再付合同额的10%，箱芯到货付到合同额的75%，剩余25%货款于2019年11月30前一次性结清。”根据双方合同附表1，被上诉人送货地点是淄博周村龙耀名城工地。上诉人付的部分货款也是在淄博市周村区付的(由总包方代付)。即双方书面约定的履行地点是淄博市周村区，实际的履行地点也是淄博市周村区。原审法院认定双方对履行地点没有书面约定显然是错误的，要求二审法院依法纠正。二、原审法院所作的民事裁定，适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，确定双方对履行地点有无明确约定，应当主要依据《合同法》，而不应仅仅依据《民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释。根据《合同法》第一百六十条之规定：“......但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。”据此，即使双方没有明确约定履行地点，本案的支付货款地点在淄博市周村区，而不在济南市天桥区。原审裁定以《民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释认定双方履行地点在济南市天桥区显然是错误的。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院依法对本案没有管辖权，请二审法院将本案移送淄博市周村区人民法院或者肥城市人民法院管辖。济南凯能电器有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案买卖合同法律关系中，被上诉人负有交付货物的义务,上诉人负有支付货款的义务。现被上诉人的诉求为要求上诉人支付剩余货款及违约金，争议标的为给付货币。被上诉人济南凯能电器有限公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二〇年八月二十五日书记员  石 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终490号上诉人（原审被告）：北京众美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼4层6单元404。法定代表人：刘长久。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京零点市场调查有限公司（原名称：北京零点市场调查与分析公司），住所地北京朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼878东区7层。法定代表人：袁岳，董事长。被上诉人（原审被告）：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。法定代表人：刘永凯。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。上诉人北京众美房地产开发有限公司（以下简称北京众美公司）因与被上诉人北京零点市场调查有限公司（以下简称零点市场公司）、河北众美房地产开发集团有限公司（以下简称河北众美公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44253号民事裁定，向本院提起上诉。北京众美公司上诉称，案涉合同约定由上诉人所在地法院管辖，而上诉人所在地位于北京市大兴区，其主要办事机构所在地不在北京市西城区。本案应由北京市大兴区人民法院管审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。零点市场公司、河北众美公司对于北京众美公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，零点市场公司依据《众美地产客户服务需求研究项目委托协议书》（以下简称《委托协议书》）等证据，以北京众美公司未依约付款，且其是一人有限公司，河北众美公司是北京众美公司的唯一股东，应当对北京众美公司的债务承担连带责任为由提起本案诉讼，要求判令北京众美公司、河北众美公司向零点市场公司支付咨询费40万元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京众美公司（甲方）与零点市场公司（乙方）签订的《委托协议书》第六条第（四）款约定：“发生争议时，双方应在15日内协商解决；若协商不成，则提交甲方所在地法院裁定解决。”该协议书同时约定：“甲方：北京众美房地产开发有限公司；地址：北京市西城区金融街太平洋保险大厦A座8层（丰盛胡同28号）”。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《委托协议书》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，北京众美公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵 楚法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2196号 申请执行人：乌鲁木齐某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路某某，该公司总经理。被执行人：康某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐热某公司与被执行人康某某其他案由纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）新0109民初168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人康某某在银行和其他金融机构帐户存款11243.12元（其中案款11175.12元、执行费68元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   潘乐梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3023号上诉人（一审被告）：霍禹衡，男，2006年12月8日出生，汉族，依兰镇第二中学学生，现住址黑龙江省依兰县。法定代理人：张某（曾用名张伟）（系霍禹衡母亲），现住址黑龙江省依兰县。上诉人（一审被告）：张某（曾用名张伟），女，1975年12月9日出生，汉族，卫生局职员，现住址黑龙江省依兰县。被上诉人（一审原告）：陶敬文，男，2006年4月10日出生，汉族，依兰镇第二中学学生，现住址黑龙江省依兰县。法定代理人：陶某（系陶敬文父亲），现住址黑龙江省依兰县。法定代理人：朱某（系陶敬文母亲），现住址黑龙江省依兰县。被上诉人（一审被告）：依兰县第二中学。法定代表人：**，校长。上诉人霍禹衡、张某因与被上诉人陶敬文、依兰县第二中学身体权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人霍禹衡、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人霍禹衡、张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104.42元，减半收取52.21元，由上诉人霍禹衡、张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年八月十三日法官助理杨航书记员赵春莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5306号上海市宝山区人民法院执行裁定书2020)沪0113执05306号申请执行人：上海军语玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛梅，执行董事。被执行人：上海新丰源安全玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李正红，总经理。本院于2020年06月09日以(2020)沪0113执保01086号保全裁定对上海新丰源安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行上海新丰源安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人上海新丰源安全玻璃有限公司在上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币270000.00元。本裁定立即执行。审判员  朱奇松二〇二〇年八月十一日书记员  朱 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员朱奇松二〇二〇年八月二十六日书记员朱琦附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终971号上诉人（原审被告）：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁。被上诉人（原审原告）：张健，男，1974年3月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初3900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2509号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：钟爱萍，女，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告钟爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告钟爱萍已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴宝杰，女，1964年4月29日出生，汉族，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴宝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66817.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴宝杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66817.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1180号原告：蔡海奕，男，汉族，1978年12月11日出生，住广东省丰顺县*******湖州，身份证号码：441************336。被告：陈兴安，男，汉族，1955年9月20日出生，住湖南省祁东县*********，身份证号码：430************475。原告蔡海奕与被告陈兴安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告蔡海奕于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡海奕在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡海奕撤诉。案件受理费208元，减半收取104元（原告已预交），由原告蔡海奕负担。审判员  刘锖二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡川
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1892号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司、被执行人杨金英： 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金英借款合同纠纷一案，被执行人已履行（2019）粤1803民初3237号民事判决书的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4254号原告：李才文，男，1967年7月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡明跃，男，1981年9月30日出生，住重庆市永川区。原告李才文与被告蔡明跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。2020年8月11日，原告李才文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李才文在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李才文撤回起诉。案件受理费1814元，减半收取907元，由原告李才文负担。审 判 员 钟华二〇二〇年八月十一日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执335号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：张祚镇，男，汉族，住钦州市浦北县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张祚镇国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年7月12日,被执行人张祚镇通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款6000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第36388号裁决，裁决被执行人偿还借款本金4062.84元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人张祚镇未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月十一日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8604号 上诉人(原审原告)：杨慧，女，1990年1月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：青岛伊力特置地开发有限公司，住所地山东省胶州市福州南路236号。 法定代表人：刘德平，董事长。 委托诉讼代理人：石业臻，山东海金州律师事务所律师。 上诉人杨慧因与被上诉人青岛伊力特置地开发有限公司（以下简称伊力特公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨慧及其委托诉讼代理人高兴梅，被上诉人伊力特公司的委托诉讼代理人石业臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨慧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判伊力特公司支付杨慧逾期交房违约金65270元；2、一、二审诉讼费用由伊力特公司负担。事实和理由：一审法院审理查明的案件情况与事实不符。杨慧与伊力特公司于2015年4月13日签订《商品房预售合同》，杨慧购买伊力特公司开发建设的位于胶州市户房屋。合同签订后，杨慧按约支付了全部房款537207元，但伊力特公司未按合同约定时间交付房屋。根据双方签订的合同第十条约定伊力特公司交付的房屋必须经质检部门验收合格，第十一条约定伊力特公司交房时间为2015年12月31日。截止一审诉讼时，伊力特公司也未取得质检部门验收合格的证明材料。一审在审理时未查明案件事实，直接以合同的第十三条最后一句房屋的交付标志为交付钥匙为由，判决伊力特公司承担自2016年1月1日起至2016年7月25日止共计205天的逾期交房违约金，错误。该合同的第十三条明确写明“该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，交付应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起5日内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋的交付标志为交付钥匙”。伊力特公司至今未取得质监部门对该房屋的验收合格手续，故伊力特公司逾期交付时间应自2016年1月1日起计算至伊力特公司取得质检部门对该房屋的验收合格证明之日止，杨慧在一审主张的2016年1月1日止2019年4月25日的逾期交付违约金是合法有据的，应该得到支持。综上，请求改判支持杨慧的上诉请求。 伊力特公司辩称，杨慧的上诉理由与事实不符，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨慧向一审法院提出诉讼请求：1、判决伊力特公司支付延期交房违约金共计65270元；2、由伊力特公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2015年4月13日，杨慧、伊力特公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛伊力特置地有限公司，乙方（买方）：杨慧，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《学思苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市福州南路289号《学思苑小区》x号楼x单元x层x户房屋，建筑面积121.54平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价4420元，总房价款537207元。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第十三条：房屋的交付的标志为交付钥匙。 合同签订后，杨慧全额缴纳了全部购房款537207元，杨慧于2016年7月25日到伊力特公司处领取了房屋钥匙。 一审法院认为，杨慧、伊力特公司签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，杨慧已经付清全部购房款537207元，且提交537207元数额的购房发票，虽伊力特公司主张杨慧未按时缴纳该购房款，但其未提交证据证明，一审法院不予采纳。故伊力特公司应当根据合同约定于2015年12月31日前向杨慧交付房屋，但伊力特公司未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，伊力特公司应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，伊力特公司如未在本合同约定期限内将该房屋交付杨慧，应向杨慧支付违约金，违约金按照杨慧已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。后，杨慧于2016年7月25日到伊力特公司办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。故，一审法院确认逾期交房违约金应自2016年1月1日至2016年7月25日止共计205天，以已支付房款537207元的日万分之一计算违约金共计11012.7元（537207元*205天*日万分之一）。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：青岛伊力特置地开发有限公司于一审判决生效之日起十日内支付杨慧逾期交房违约金11012.7元。案件受理费1432元，因适用简易程序，减半收取716元，由杨慧负担595元。 由青岛伊力特置地开发有限公司负担121元。 本院二审期间，杨慧提交涉案房屋房产证打印照片一张，证明涉案房屋竣工日期是2019年11月1日。2019年11月1日涉案房屋才具备交付条件，根据双方签订合同第十条约定，房屋交付必须符合下列第二种方案所列条件，即经质检部门验收合格。房产证上竣工日期才视为验收合格日期。伊力特公司质证称，该证据系打印件，即使该证据系原件，也不能证实房屋具体竣工和交房时间，在一审中已确定双方的交房时间，杨慧也入住了，根据相关法律规定，伊力特公司履行了合同约定的交房义务。 经本院审理查明，杨慧在二审中认可自2018年开始缴纳涉案房屋物业费，同时补交了领取涉案房屋钥匙之后的物业费。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，杨慧与伊力特公司签订的涉案房屋买卖合同，合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。杨慧依约支付了涉案房屋全部购房款，伊力特公司应当依约交付房屋。虽然双方合同约定交付的房屋应当经验收合格，但杨慧于2016年7月25日领取涉案房屋钥匙并交纳之后物业费的行为，应视为双方以各自实际行为变更了双方合同关于房屋交付条件的约定，应认定杨慧领取房屋钥匙之日即2016年7月25日为双方交付房屋之日。一审据此判令伊力特公司支付杨慧该时间之前的相应逾期交房违约金，并无不当，本院予以确认。因杨慧早已接收涉案房屋，故杨慧二审中提交的涉案房屋权属证书照片打印件不足以证明其要求支付逾期交房违约金至2019年4月的主张成立，本院不予采信。杨慧要求伊力特公司支付逾期交房违约金至2019年4月，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1157元，由上诉人杨慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月六日 法官助理 于遨洋 书记员 贾立 书记员 于国英
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4560号原告：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：张铁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付为宗，男，系贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘昭义，系该公司总经理。本院在审理原告贵州汇川建安混凝土有限公司诉被告七冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请查封被告七冶建设集团有限责任公司价值327126.5元的财产。被告七冶建设集团有限责任公司的银行账户线索如下：52xxxxxxxxxxx7。原告贵州汇川建安混凝土有限公司向本院提供了保单为本案进行担保（保单号：1214303901034980376）。本院经审查认为，申请人贵州汇川建安混凝土有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被告七冶建设集团有限责任公司银行存款人民币327126.5元或查封、扣押被告七冶建设集团有限责任公司其他价值人民币327126.5元的等额财产。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费2155元，由原告贵州汇川建安混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓芳二〇二〇年八月二十日法官助理王国姣书记员陈雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终19号 上诉人（一审原告）：廖建强，男，1974年7月8日出生，汉族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：请签收后将送达回证寄回崇左市中级人民法院立案庭，联系，广西苇航律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：何安淇，女，1989年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人廖建强因与被上诉人何安淇赠与合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人廖建强上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2020）桂1423民初660号民事裁定，本案由龙州县人民法院审理。 被上诉人何安淇没有提出答辩意见。 本院认为，法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是上诉人请求确认其是南宁市佛子岭路28号霖峰壹号3楼一单元二十二层2202号房屋的唯一产权人纠纷一案，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人廖建强的上诉理由不充分，不予支持。 综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二〇年八月二十五 法官助理马文政 书记员黄露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终341号上诉人（原审被告）：哈尔滨龙档办公设备商场，住所地哈尔滨市南岗区文昌街48号。法定代表人：冯国柱。上诉人（原审被告）：冯国柱，男，1954年4月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：沈阳市欣益发科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街69-5号4-5-1。法定代表人：马巍，该公司董事长。上诉人哈尔滨龙档办公设备商场、冯国柱因与被上诉人沈阳市欣益发科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳市欣益发科技有限公司、冯国柱上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定既已认定双方管辖约定不明，视为未就管辖进行约定，就应当按照法定管辖处理。一审裁定认定，被上诉人依据上诉人出具的“欠条”约定如推迟付款则被上诉人有权向沈阳市皇姑区法院或哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，但因该约定并不明确，视为未就管辖进行约定。既然认定约定不明视为未就管辖进行约定，被上诉人依据“欠条”约定在沈阳市皇姑区人民法院起诉就不成立，就应按照法定管辖确定管辖。依据民事诉讼法第二十一条规定，本案被告哈尔滨龙档办公设备商场的住所地在哈尔滨市南岗区文昌街48号，本案被告冯国柱的经常居住地在哈尔滨市南岗区，均位于哈尔滨市南岗区，本案应改由哈尔滨市南岗区法院管辖。二、本案属于合同纠纷，合同履行地为哈尔滨市，本案合同规定合同标的物由被上诉人发货至哈尔滨市，因而，应依照我国民事诉讼法第二十三条的规定决定管辖，本案应改由哈尔滨市南岗区法院管辖。被上诉人沈阳市欣益发科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中被上诉人以与上诉人哈尔滨龙档办公设备商场签订的《工业品买卖合同》及上诉人冯国柱出具的欠条为依据，向二上诉人主张支付剩余合同款、违约金及催款所发生的交通费、住宿费、务工费等，根据被上诉人的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中上诉人冯国柱为被上诉人出具的欠条中明确约定被上诉人有权向沈阳市皇姑区人民法院或哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，沈阳市皇姑区人民法院为被上诉人住所地法院，哈尔滨市南岗区人民法院为上诉人住所地法院，均为与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，现被上诉人选择向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼符合法律规定和双方的约定，沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖本院不予支持。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人主张将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年八月十七日书记员  张家铭
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2020）晋1031民初482号 原告：×县×局，住所地：×县×区。 法定代表人：黄××，职务：局长。 委托诉讼代理人：王×甲，女，1986年10月14日出生，汉族，系该单位职工。 被告：王×乙，男，1973年7月20日出生，汉族。 原告×县×局与被告王×乙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告×县×局于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项双方已协商处理而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告×县×局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘晓蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初204号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人杨念源，男，1999年5月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住新蒲新区。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局取保候审。本院受理该案后于2020年8月6日对其继续取保候审，2020年8月12日决定对其执行逮捕，现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）152号起诉书指控被告人杨念源犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年4月23日23时37分许，被告人杨念源无有效机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｃ967Ｗ0号小型轿车行驶至新蒲新区转盘路段时，该车前部车体碰撞对向行驶由潘某驾驶的无号牌电动自行车前部车体，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人杨念源血样中乙醇含量为119.94ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为被告人杨念源醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其有坦白情节，认罪认罚，建议判处其拘役两个月，并处罚金人民币二千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人多次供述及辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人杨念源及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。辩护人意见：1、系初犯、偶犯；2、有坦白情节；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、积极赔偿被害人损失；5、社会危害性不大，人身危险性小。故建议从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杨念源犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨念源醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人杨念源到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿被害人潘某经济损失，量刑时可从宽处罚。辩护人意见与本院查证事实相符，予以采信。但量刑建议不予支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨念源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2020年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二〇年八月十二日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4781号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，统一社会信用代码915001027842008355，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：叶德林，系该公司董事。委托诉讼代理人：陈杨武，男，1982年9月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：另小彬，男，1971年10月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市巴通物业管理有限公司诉被告另小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆市巴通物业管理有限公司以与被告另小彬已庭外和解为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解而向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巴通物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十三日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执499号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某，行长。被执行人：许某某，女，1962年7月4日出生，汉族，住包头市石拐区。被执行人：刘某某，男，1989年11月30日出生，汉族，住包头市石拐区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人许某某、刘某某借款合同纠纷一案中，查封了被执行人许某某所有的房屋。现被执行人已履行完毕全部案款。故解除对被执行人房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解封被执行人许某某所有的位于菜园街房屋。本裁定立即执行。审判长  包莉莉审判员  周世亮审判员  王永燕二〇二〇年八月六日书记员  杨亚楠
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执1692号 申请执行人金志昌与被执行人深装总建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深装总建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金志昌于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人深装总建设集团股份有限公司支付劳务费、诉讼费共计121320元。本院依法受理。 本案在执行过程中，于2020年8月17日向被执行人深装总建设集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。8月19日被执行人深装总建设集团股份有限公司向申请执行人金志昌履行121320元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人金志昌同意本案结案。 本院认为，本院（2020）青0104民初441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金志昌基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1720元已由被执行人深装总建设集团股份有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1692号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十日
福建省龙海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0681刑更26号 本院于2020年4月28日作出（2020）闽0681刑初65号刑事判决，罪犯赵英犯容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现判决已生效。罪犯赵英曾于2020年6月9日向本院申请暂予监外执行。由于罪犯赵英经鉴定患有原发性高血压病2级，未检见靶器官损害，经漳州市中级人民法院审查，赵英目前有服刑能力，其疾病不属保外就医严重疾病范围。本院决定对罪犯赵英不予保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定对罪犯赵英收监执行。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4118号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻广悦，男，1980年1月3日生，回族，黑龙江省公安厅技术侦查总队副总队长，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人麻广悦、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16708号民事判决第一项，改判驳回麻广悦的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给麻广悦办理案涉房屋产权登记，麻广悦对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助麻广悦办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。麻广悦同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。麻广悦向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助麻广悦办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：地泰房地产公司将位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号住房安置给麻广悦麻广悦，麻广悦交付面积补差款4863元，地泰房地产公司于2009年10月20日为麻广悦出具新房证明。麻广悦自2009年10月20日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。一审法院认为，麻广悦向地泰房地产公司交纳面积补差款，地泰房地产公司为麻广悦安置案涉房屋，麻广悦、地泰房地产公司之间动迁购房合同关系成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为麻广悦办理案涉房屋产权登记，故麻广悦对涉案房屋尚不具有所有权。麻广悦依据地泰房地产公司为其出具的新房证明以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置麻广悦，导致麻广悦享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给麻广悦，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，麻广悦对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对麻广悦要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。麻广悦并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助麻广悦办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回麻广悦其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且麻广悦已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，麻广悦基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5325号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：杨琴，女，1971年2月9日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告杨琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回对被告杨琴的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇二〇年八月十二日书记员  柯建华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3861号 原告：福建鑫和华林置业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城内。统一社会信用代码：91350300MA348KFD68。 法定代表人：林建国，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏冀律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：詹鹏鹏，福建鹏冀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林国松，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽媛，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建鑫和华林置业有限公司与被告林国松、林丽媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建鑫和华林置业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，福建鑫和华林置业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建鑫和华林置业有限公司撤回起诉。 案件受理费13948.5元，减半收取计6974.25元，由福建鑫和华林置业有限公司负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年八月十七日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22988号 被执行人：王学武，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证地址：吉林省吉林市昌邑区。 关于被执行人王学武案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18631号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王学武应负担案件受理费455.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王学武名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申13号 再审申请人（一审被告）：池妍媛，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审原告）：肖秀珍，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 一审被告：戴忠煌，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人池妍媛因与被申请人肖秀珍、一审被告戴忠煌民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，池妍媛于2020年8月7日，以其与肖秀珍达成执行和解协议且案涉债务已自愿履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，池妍媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许池妍媛撤回再审申请。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初595号原告：张建国，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住古交市。被告：古交市河口镇后沟村民委员会，住所地古交市河口镇后沟村。法定代表人：张明元，主任。原告张建国与被告古交市河口镇后沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张建国于2020年8月11日提出撤诉申请。本院认为，原告张建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费185元，由原告张建国负担。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年八月十一日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初250号 原告孙恒仲，女，1954年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人汪祖胜，男，1953年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系孙恒仲丈夫。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 原告孙恒仲诉被告成都市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案受理后，依法向被告成都市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市人力资源和社会保障局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在本案审理过程中，原告孙恒仲于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本案原告孙恒仲申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告孙恒仲撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙恒仲负担。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 **飞 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖 杨
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5572号原告：北京中航大北物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市宝坻区南城路55号瑞祥花园13号楼。法定代表人：付学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：刘继海，男，1977年10月6日出生，住天津市宝坻区。原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司诉被告刘继海物业服务合同纠纷一案，原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司于2020年8月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  汪忆静二〇二〇年八月二十日书记员  高 霞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4705号上诉人(原审原告)：杜国祥，男，1959年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山区兴安洗涤店，经营场所大连市中山区天津街88号。经营者：李秀彦，女，1958年2月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁聚品律师事务所律师。上诉人杜国祥因与被上诉人中山区兴安洗涤店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。本案中，上诉人在为被上诉人提供劳务中受伤后，被上诉人一审中提供证据双方于2019年6月13日签订和解协议，该协议中存在争议的6万元的性质及是否交付，一审没有查清，现有证据存在矛盾，上诉人认可该6万元中通过银行转账的6000元系两月的工资，被上诉人认为系损害赔偿款项，应对该款项性质予以确认；对现金交付的5.4万元，应当查明被上诉人的款项来源；且一审中上诉人诉讼请求中包括要求被上诉人支付拖欠工资，一审未向当事人释明该劳务法律关系与侵权法律关系是否合并审理的情况下，未予审理，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9700号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人杜国祥预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 缪 明审判员 富喜胜审判员 毛国强二〇二〇年八月二十日书记员 朱彦锡
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢386号申请执行人罗某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业，住本市龙集。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业，住本市广厦花园。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某于2020年7月6日将案件款45130元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2011）金民一初字第833号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  董开荣二〇二〇年八月六日书记员  张永卓
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1031号罪犯王玉琪，男，1968年2月9日出生,吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）长刑初字第121号刑事判决，认定王玉琪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）吉刑终字第213号刑事判决,改判王玉琪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并予以核准。吉林省高级人民法院分别于2007年7月16日、2010年8月27日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年8月27日起至2030年8月26日止。本院分别于2013年2月7日、2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、1年8个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王玉琪参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王玉琪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王玉琪减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执186号之三 申请执行人：孙菊英，女，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐红浪，男，1993年4月25日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初663号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐红浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐红浪在贵州省农村信用社联合社6217****3677_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初909号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张树泉，男，苗族，1979年3月27日出生，中专文化，云南滇管建筑工程有限公司员工，群众，户籍登记地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。因本案于2019年11月19日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）636号起诉书指控被告人张树泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日02时许，被告人张树泉酒后驾驶云Ａ2980Ａ号“海马”牌小型轿车，行驶至昆明市路段，被民警查获，经鉴定，被告人张树泉血液中的乙醇含量为156.35ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张树泉违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张树泉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人张树泉自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张树泉拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人张树泉的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人张树泉对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张树泉违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张树泉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人张树泉自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张树泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年八月十二日书记员  高 淼
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更999号罪犯郭金涛，男，1986年4月6日出生,吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2014年1月17日作出（2013）农刑初字第382号刑事判决,认定郭金涛犯强奸罪、抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪、盗伐林木罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元。刑期自2012年10月30日起至2037年10月29日止。本院分别于2016年6月8日、2018年2月13日为该罪犯的刑罚减去10个月、3个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭金涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭金涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭金涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0723刑初84号                            公诉机关                       光泽县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王积良，男，1990年4月11日出生于福建省光泽县，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，务农，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被刑事拘留。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       光检一部刑诉［2020］48号                                           指控事实                       2020年7月17日22时20分许，被告人王积良酒后驾驶闽Hxxxxx号普通二轮摩托车由光泽县西关大药房往龙厦名都方向行驶，途经武林路交通局门口时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气仪检测，其血液中酒精检测值为148mg/100ml，后办案民警带王积良至光泽县医院采集血样时，王积良趁机逃跑，未能提取到其血样。                                                                   指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                                           被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人王积良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王积良犯危险驾驶罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王积良归案后如实供述且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第一款                               判决结果                       被告人王积良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日至2020年9月28日。罚金在本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 元 强                                                 二○二○年八月十一日                         书 记 员 官洁莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初980号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅飞，男，汉族，系该公司员工。被告：郑州市管城区效芳五交化商店，经营场所郑州市管城区石化路美景天城66号楼6号商铺，经营者谢效芳。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市管城区效芳五交化商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年8月25日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年八月二十五日书记员  孙亚笛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更359号罪犯土比尾日，男，1984年3月8日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年9月17日作出（2012）楚中刑初字第101号刑事判决，以被告人土比尾日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日、2018年8月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月，减刑后刑期至2025年1月10日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯土比尾日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯土比尾日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯土比尾日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯土比尾日减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月11日起至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1055号 上诉人（原审原告）：胡某，女，1980年6月28日出生，汉族，长城钻井工程有限公司运力保障中心综合干事，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：田某1，男，1980年2月1日出生，汉族，光大永明人寿保险有限公司盘锦首席营业部经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人胡某因与被上诉人田某1离婚纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 胡某二审上诉请求及理由：上诉请求：1、请求撤销一审（2020）辽1103民初1484号民事判决书，并将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被告承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，程序严重违法。上诉人胡某曾在2019年向盘锦市兴隆台区人民法院提起离婚诉讼，要求与被上诉人田某1离婚。该院以感情破裂的证据不足于2019年5月7日作出（2019）辽1103民初1150号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于6个月后即2020年5月22日再次向该院提起离婚诉讼。在庭审时，上诉人提到了两次起诉的情况，被上诉人田某1也认可，但一审判决书并没有认定。为此，上诉人申请调取当时的庭审录像，承办法官答复：由于是离婚案件，没有进行庭审录像。《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》法释〔2017）5号规定：人民法院开庭审判案件，应当对庭审活动进行全程录音录像。本案庭审笔录第一页明确记载该案属于公开审理，一审法院却没有按照最高人民法院的司法解释规定进行录音录像，程序明显严重违法。另外，一审判决认定上诉人与被上诉人己经分居，却没有认定分居的具体时间，很明显未查清案件事实。二、一审判决适用法律错误。上诉人本次离婚诉讼属于第二次起诉，在法定的6个月矛盾缓和期内，上诉人不但没有与被上诉人田某1缓和矛盾，反而进一步加剧，不然上诉人就不会在第一次判决生效刚满6个月就去兴隆台区法院起诉离婚。两次起诉要求离婚，再加上一审法院己经认定的两人分居的事实，足以说明夫妻感情已经彻底破裂，符合婚姻法第三十二条第二款规定的“其他感情破裂的情形”。一审法院应该依法解除上诉人与被上诉人田某1的婚姻关系。三、一审法院认定上诉人交纳的案件受理费数额错误。2020年5月22日，上诉人依法按照《国务院诉讼费收费办法》的规定交纳了案件受理费2300元，一审法院却认定成300元，直接剥夺了上诉人2000元的财产权。综上，一审法院认定案件事实不清，程序严重违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，将案件发回重审。 田某1二审辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂。 胡某一审诉称：1．判令原、被告离婚；2．判令婚生子田某2由被告抚养；3．坐落于盘锦市兴隆台区所有权归原告所有；4、其他财产和债务依法分割。事实和理由：原告于2009年11月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子田某2出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不和，争吵不断。双方之间基本没有夫妻生活也缺乏交流。被告每月只负责偿还房贷1675元，其他费用概不负责。被告经常擅自对一些大事做决定，忽略原告的感受。原告无法继续这份婚姻。故起诉至贵院，望支持原告诉求。 田某1一审辩称：不同意离婚，我认为我与原告的关系在往好的方向发展，我也不想伤害孩子。 一审法院审理查明：2009年11月份，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子田某2，于××××年××月××日出生。婚初双方感情尚可，在婚生子出生后，二人偶因孩子教育问题发生争吵。现双方已分居。 一审法院审理认为：原、被告双方主要矛盾系夫妻间缺乏沟通与谅解，因家庭琐事偶尔发生争吵。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告未提供证据证明夫妻双方感情已破裂或因感情不和分居满两年，故对原告提出的离婚请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 本案争议的焦点：双方感情是否破裂，应否解除婚姻关系。 围绕本案争议的问题，上诉人胡某认为，没有新的证据，双方分居已经一年多，感情已经破裂，无和好可能，应当解除婚姻关系。 围绕本案争议的问题，被上诉人田某1认为，不同意离婚，双方感情并没有破裂。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出其与被上诉人的夫妻感情已破裂，要求离婚的上诉请求。上诉人虽认为其与被上诉人之间的夫妻感情已破裂，要求离婚，但被上诉人却认为双方感情尚可，并不同意离婚，虽经本院调解，但双方均未达成一致意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十九条第一款规定“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审”。本案中，上诉人与被上诉人婚姻基础较好，且婚后生育一子。上诉人与被上诉人在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但此并不足以充分证明双方夫妻感情确已破裂，且上诉人也无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中，互相关爱、互相尊重、相互宽容，夫妻感情应当能够得到改善。据此，上诉人与被上诉人尚有和好的可能，应当未达到夫妻感情确已破裂的程度，故在暂不能确认双方夫妻感情确已破裂的情况下，不宜解除双方的婚姻关系。据此，上诉人的上诉理由不充分，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 于 畅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终252号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）李大伟（又名李小伟），男，1982年10月5日生，汉族，新沂市人，大专文化，无职业，住新沂市(户籍地新沂市)。2015年9月18日，因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日；2015年10月10日，因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被刑事拘留，当日被指定居所监视居住；2019年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，2020年5月7日被取保候审。辩护人李超，江苏昭鹏律师事务所律师。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人李大伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月6日作出（2019）苏0381刑初614号刑事判决。宣判后，原审被告人李大伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，对全案进行审查后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人李大伟于2001年入伍，2013年退役。2014年7月，新沂市人民政府制定了《新沂市2013年冬季符合安排工作条件的退役士兵安置实施意见》，拿出23个事业单位岗位和29个企业岗位安置退役的46名士兵，并对当年退役的46名士兵档案进行量化积分，根据积分排名确定选岗顺序，并进行了公示。被告人李大伟积分36.5分，排名37位，其对岗位不满意，未选岗也未选择自主就业，要求政府将其安排到事业单位。2017年底至2018年11月间，被告人李大伟与他人结伙，先后到时任新沂市民政局局长陶某居住小区拦截陶某，多次到新沂市民政局办公室吵闹、谩骂，严重扰乱了居民的正常生活和机关办公秩序。具体情节如下：1.2017年底至2018年初，被告人李大伟与马某甲、魏某、吴某等人，多次到新沂市民政局长陶某居住的国信金邸世家小区附近守候，并在陶某早晨上班出门、晚上下班回家时，拦截陶某，要求陶某给其反映、解决工作安置问题，时间持续约一个月，严重影响陶某及其家人正常工作生活。2.2018年以来，被告人李大伟多次与他人前往新沂市民政局，采取吵闹、谩骂等方法，欲迫使相关领导解决其不合理安置要求。2018年五六月份，被告人李大伟等人在民政局滞留不走，迫使民政局有关负责人同意其在该局食堂就餐。同年10月27日，新沂市人民政府副市长张某某等人在新沂市民政局三楼会议室接访时，被告人李大伟拍桌子、砸板凳、任意谩骂。同年11月的一天，新沂市民政局局长陶某在会议室接待被告人李大伟与魏某、马某甲等人，听取被告人李大伟反映的退役安置问题时，被告人李大伟又拍桌子、砸板凳、任意辱骂他人，严重影响该局正常工作秩序。2018年12月17日，被告人李大伟被徐州市公安局新城分局抓获归案。原判决认定上述事实的证据有证人吴某、魏某、马某甲、孙某、杨某、马某乙、王某、韩某等人证言，被害人陶某、胡某的陈述，民政局会议视频光盘，江苏省人民政府、新沂市人民政府、新沂市民政局关于退役士兵安置有关及信访回复材料，扣押决定书及扣押清单，物证手机一部及U盘一个，行政处罚决定书、户籍证明、指定管辖决定书、立案决定书、发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人李大伟多次辱骂、拦截他人，在公共场所起哄闹事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(二)项、第(四)项之规定，认定被告人李大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人李大伟的主要上诉理由，2017年底到2018年11月间，其到新沂市民政局解决工作安置问题等，并没有寻衅滋事行为；其到新沂市民政局局长陶某家附近等候陶某，也没有寻衅滋事行为，一审法院认定其构成寻衅滋事罪错误，希望二审法院改判其无罪。其辩护人提出以下主要辩护意见，上诉人李大伟主观上没有寻衅滋事的目的和动机，客观上没有实施寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李大伟及其辩护人均未提供新的证据。二审期间，证人茆某某证言证实，其是陶某邻居。2018年冬季，其晚上散步回家，见李大伟等三人在小区等陶某回家，这些人说找陶某是工作安置的事情，他们在小区不大声喧哗、扰民等。该证人证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该证人证言证明了李大伟等人晚上到小区拦截陶某的事实，跟本案其他证据相印证，可作为本案证据使用。关于上诉人李大伟是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，根据新沂市人民政府制定的安置退伍士兵方案，李大伟的量化积分排名比较靠后，未选到事业单位岗位，心生不满，故经常到新沂市民政局采取谩骂、吵闹，多次到民政局局长陶某居住的小区拦截陶某等不合理、不合法的方式，欲迫使相关单位或者领导解决其不合理的安置要求，严重扰乱单位秩序和严重影响他人正常生活秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。本院认为，上诉人李大伟多次辱骂、拦截他人，在公共场所起哄闹事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当。上诉人李大伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘 通书 记 员  于吉祥