辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行审复3号复议申请人：锦州市凌河区市场监督管理局，住所地锦州市凌河区洛阳路四段15-61号。负责人：闫红军，该局局长。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1990年7月8日出生，汉族，个体工商户（凌河区车洁士汽车美容装饰中心业者），住锦州市凌河区。复议申请人锦州市凌河区市场监督管理局不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2019年1月28日，锦州市凌河区市场监督管理局作出凌市监处字[2019]第2号行政处罚决定书，决定对王俊罚款人民币20000元。原审法院经审理查明，2018年5月10日起锦州市凌河区菊园市场监督管理所先后接到锦州市凌河区市场监督管理局转来的消费者投诉件20件，投诉南阳路凌湖锦苑“车洁士汽车美容装饰中心”，不能提供服务，也不退还消费者会员卡内的预付款余额，要求帮助解决此事。2018年5月10日、5月14日，锦州市凌河区菊园市场监督管理所执法人员尹征、张鑫，执法证件编号：（锦第20180556）、（锦第20180554），对“车洁士汽车美容装饰中心”进行现场检查，到达现场后发现该店已锁门，玻璃窗户上贴着“欠钱不还，店已封闭”几个字。后经现场了解周边群众，称该店挺长时间关闭。2018年5月18日，执法人员给被执行人王俊两次打电话及通过发微信形式要求被执行人王俊配合了解消费者投诉情况，但均予拒绝。2018年5月21日申请执行人向被执行人王俊发出询问通知书，2018年5月22日上午、5月23日下午申请执行人所属菊园市场监督管理所执法人员对投诉人杜某等7人、投诉人姚某等3人以及经营者王俊进行现场调解，被执行人王俊以其与合伙人债权债务未分清导致资金链断裂、不能个人承担等为理由拒绝调解。2018年5月24日申请执行人出具调解终止书。2018年7月23日下午，申请执行人对投诉人孙某等人与被执行人双方进行调解，被执行人仍以其与合伙人债权债务未分清导致资金链断裂、不能个人承担为由拒绝返还消费者剩余款项。2018年7月31日申请执行人通过微信的方式约谈被执行人王俊到菊园市场监督管理所进一步了解有关情况，2018年8月1日，执法人员做了调查笔录，要求被执行人王俊对消费者或者提供服务或者退还会员卡内的预付余款，被执行人王俊承认消费者会员卡内的预付款没有消费完毕，但既不能提供服务，也无力退还消费者会员卡内的预付款。执法人员要求王俊提供会员名单，被执行人王俊以会员数量多、具体姓名记不清楚为理由拒绝提供。2018年8月2日申请执行人对该案予以立案调查，在执法人员进行调查取证过程中，有5件投诉的消费者以汽车用品或汽车装饰品等物品冲抵了消费者会员卡内的预付余款，双方和解，会员卡已注销。其余15件被执行人王俊仍以不能提供服务、不能退还消费者的预付款、不能提供会员名单及具体欠会员金额等为由拒绝调解。2018年12月18日至25日，申请执行人先后对投诉的消费者进行询问调查，经核实，被执行人王俊未退还预付款金额合计9200元。被执行人王俊对上述未退还洗车卡预付款的事实予以承认，听证时对欠款数额予以认可。2019年1月22日申请执行人作出锦州市凌河区市场监督管理局凌市监听字[2019]2号行政处罚听证告知书，同日依法送达被执行人。2019年1月28日申请执行人作出锦州市凌河区市场监督管理局凌市监处字[2019]2号行政处罚决定书：罚款人民币20000元；因逾期未缴纳上述罚款，依法每日按罚款数额的3％加处罚款。并告知了复议和诉讼权利。同日依法送达被执行人，被执行人在规定期限内未履行处罚义务。本次听证中，申请执行人称，2019年8月2日，对被执行人再次留置送达行政处罚决定书，但该送达证上送达文书为凌市监罚字[2019]2号，与凌市监处字[2019]2号行政处罚决定书文号不同，与2020年1月6日第一次向申请本院强制执行的听证笔录陈述也不一致。2019年7月23日申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，作出锦州市凌河区市场监督管理局凌市监催告字[2019]1号行政处罚督促履行催告书，催告被执行人依法履行行政处罚决定规定的缴纳罚款义务，并加处罚款20000元。同日向被执行人邮寄送达，拒签后，同年8月26日留置送达，并在申请执行人公告栏上进行公告送达。被执行人未缴纳罚款，也未在规定期限内申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。再查明，2018年10月30日、11月30日因案情复杂，申请执行人经主管局长批准，申请案件延期办理，分别延期30日。2020年1月6日，申请执行人曾申请本院强制执行，但由于申请的被执行人主体与其作出的行政处罚决定书的被处罚主体不同，于2020年1月14日撤回申请。原审法院认为，根据国务院的“三定方案”规定及2019年4月由原工商局、食品药监督局、质监局，三局合并成立的市场管理监督局的决定，锦州市凌河区市场监督管理局行使原工商局的职权，其有权对辖区内的侵害消费者利益的行为作出行政处罚。申请执行人锦州市凌河区市场监督管理局于2019年1月28日作出的凌市监处字[2019]2号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确。但根据《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起行政强制执行。本案中，申请执行人锦州市凌河区市场监督管理局作出行政处罚决定后，2019年1月28日为直接送达，2019年8月2日为留置送达，在第二次送达之前，2019年7月23日作出督促履行催告书，且本次听证陈述与2020年1月6日听证陈述不一致，故认定第一次送达为有效送达。该行政处罚决定自期限届满之日起三个月为2019年10月28日，而申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定自期限届满之日为2020年1月，已经超过三个月，申请执行人又没有其他正当理由，现逾期向本院申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条规定，裁定：不准予强制执行申请执行人锦州市凌河区市场监督管理局于2019年1月28日申请执行人作出凌市监处字[2019]2号行政处罚决定书。案件受理费100元，由申请执行人锦州市凌河区市场监督管理局负担。宣判后，锦州市凌河区市场监督管理局不服，向本院申请复议称，请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020)辽0703行审4号行政裁定书，支持申请人对被申请人强制执行锦州市凌河区市场监督管理局凌市监处字［2019]2号行政处罚决定书的请求。事实与理由：原裁定事实认定错误。原裁定认为申请执行人锦州市凌河区市场监督管理局作出行政处罚决定后，于2019年1月28日向被申请人送达且被申请人在送达回证上签字即视为有效送达。故该行政处罚决定自期限届满之日起三个月为2019年10月28日，而申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定自期限届满之日为2020年1月，已经超过三个月，申请执行人又没有其他正当理由，现逾期向本院申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。遂作出不准予强制执行申请执行人的行政裁定。事实上，申请执行人锦州市凌河区市场监督管理局作出行政处罚决定后，2019年1月28日在向被申请人送达时，被申请人只是在送达回证上签字，但其称申请人并未向其送达行政处罚决定书文本，于是申请人于2019年8月2日再次向其送达，因其拒收，故采取留置送达方式，因此2019年8月2日送达方为有效送达。该行政处罚决定自期限届满之日起三个月应为2020年5月2日，申请执行人申请强制执行其作出的行政处罚决定未超过三个月，符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。综上所述，原裁定在错误认定事实的基础上进而错误适用法律并作出错误裁定，申请人请求贵院依法支持申请人的复议请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为复议申请人申请强制执行是否超过法定申请执行期限。人民法院对行政机关强制执行的申请进行审查，即审查行政机关作出的行政决定所认定的事实、适用的法律依据能否成立、程序是否合法，同时审查申请强制执行是否符合法定条件。即是否超过法定申请执行期限，如果行政机关提供的材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院裁定不予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，复议申请人锦州市凌河区市场监督管理局于2019年1月28日作出的凌市监处字[2019]2号行政处罚决定，结合复议申请人提供的2019年1月28日送达回证，该回证上有申请人两名工作人员签字和被申请人签字，还有原审听证前2020年5月11日被申请人提供的情况说明（原审卷宗三第51页），被申请人认可于2019年1月28日收到了行政处罚决定书，只是没有收到行政处罚决定催告书，故一审认定2019年1月28日送达为有效送达正确，本院予以支持。故，根据上述法律规定，复议申请人申请原审法院强制执行涉案行政处罚决定的最后期限为2019年10月28日，而复议申请人于2019年10月28日之后向原审法院申请强制执行其作出的行政处罚决定，已经超过三个月申请强制执行期限，且复议申请人又没有其他正当理由属于逾期向原审法院申请强制执行的情形，原审法院未予支持其诉请，并无不当。故复议申请人以被申请人听证时陈述2019年1月28日未收到涉案行政处罚决定，2019年8月2日送达方为有效送达，未超过申请强制执行期限的复议请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，复议申请人锦州市凌河区市场监督管理局复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。案件受理费100元，由复议申请人锦州市凌河区市场监督管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉