wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢167号申请执行人：周帆，男，汉族，1992年1月24日生，住河南省通许县。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。组织机构代码：78221595-3。住所地：开封市省府西街35号。法定代表人顾玉田，经理。本院在执行周帆申请执行开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初250号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告周帆租金13026.67元及违约金3908元。本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告周帆经济损失15632元，驳回原告对被告开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费896元，由被告开封市兴和经营服务有限公司承担。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人周帆于2017年9月29日申请执行，2017年12月30日终结本次执行程序。现提供被执行人财产，于2020年08月24日依职权恢复申请执行。执行费389元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入32955.67元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十五日法官助理翟威书记员谢明英
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2711号 原告:厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，公司职员。 被告：潘猛，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告潘猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗小茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 沈雪婷 书 记 员 黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4534号 原告：成信姐，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：陈义友，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号），统一社会信用代码915115215752596709。 法定代表人：王万波，公司董事长。 原告成信姐、陈义友与被告宜宾方圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告成信姐、陈义友以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成信姐、陈义友申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成信姐、陈义友撤回起诉。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告成信姐、陈义友负担。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执153号申请执行人：李某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：蔺某1，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人：蔺某2，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请人李某某与被执行人蔺某1、蔺某2婚约财产纠纷一案中，根据（2019）甘1125民初245号民事判决书的要求，责令被执行人蔺某1、蔺某2返还申请人李某某彩礼80000元，案件受理费900元，执行费1100元。本案在执行过程中，依法向被执行人蔺某1、蔺某2送达了执行通知书、报告财产令，本院并对被执行人蔺某1、蔺某2名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，经查询被执行人蔺某1、蔺某2名下无可供执行的任何财产；银行账户无可执行余额，并查明被执行人蔺某1、蔺某2无住房公积金。另查明，被执行人蔺某2未满十八周岁，属未成年人，被执行人蔺某1为蔺某2监护人。依据《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第四条、《最高人民法院〈关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定〉》第一条之规定，因被执行人蔺某2为未成年人，我院对其依法限制高消费，依法对其不纳入失信被执行人名单。现蔺某1未在确定期限内报告财产，也未履行其执行义务，故本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施。由于被执行人蔺某1、蔺某2暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年八月二十六日书记员 包耀斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5836号上诉人(原审被告)：周建飞，男，1965年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：高凤珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆克培。原审被告：周益，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人周建飞因与被上诉人高凤珍、原审被告周益民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周建飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高凤珍的一审诉请。事实和理由：一审认定事实不清。高凤珍与案外人纪某某之间存在债权债务关系，为偿还借款，高凤珍遂将其对周建飞的债权转让给纪某某，并将案涉借条原件交给纪某某。嗣后，应高凤珍要求，周建飞将剩余借款全部还给纪某某，纪某某在借款清偿后便将借条原件还给周建飞。因此，周建飞与高凤珍之间的债务已全部清偿，请求二审法院依法改判驳回高凤珍的一审诉请。高凤珍辩称，同意一审判决。高凤珍在一审期间已提供表借贷合意的借条与转账凭证，双方借贷关系已经成立。周建飞所述的高凤珍与案外人纪某某之间的纠纷，高凤珍并非借款人而仅是担保人，故高凤珍无需用自身债权来清偿他人债务。而借条原件是纪某某私自拿走，至于现在为何在周建飞手中，高凤珍并不知情，且与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周益未作陈述。高凤珍向一审法院起诉请求：1．要求周建飞给付高凤珍借款本金18万元(以下币种均为人民币)；2．要求周建飞给付以上借款本金的利息，按年利率24％，自2017年3月22日至2020年3月22日止；3．要求周益承担上述二项诉讼请求的连带责任。一审法院认定事实：2017年1月22日，周建飞、周益通过朋友介绍认识高凤珍，向高凤珍借款20万元。周建飞书写了《借条》一份：“今借到高凤珍女士人民币20万元整，此款用于发放工人工资。借款时间为2个月，每月利息为5％，每月利息为1万元整，起息日期2017年1月22日到2017年3月22日止。现将虹口区多伦路163弄余庆(里)6号，户主施正菊，作为此房抵押给高凤珍。此房抵押为80万元整。借款人周建飞2017年1月22日，担保人周益2017年1月22日。”当日，高凤珍通过光大银行上海杨浦支行的账户转给周益20万元。后，周建飞通过现金偿还高凤珍2万元。此后周建飞、周益未再归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建飞、周益向高凤珍借款，当天高凤珍经银行转账交付了20万元，周建飞亦在交付款项的当天写下《借条》一份，后，周建飞归还高凤珍2万元。虽然高凤珍未提供《借条》原件，但周建飞、周益对上述借款及担保事实均无异议，高凤珍与周建飞的借贷关系成立，予以确认。关于周建飞提出的本案债务已转移由周建飞替高凤珍支付给了案外人纪某某的抗辩，因周建飞未提供相应的证据证明，高凤珍亦予以否认；况且周建飞该抗辩与本案的债权债务系两个法律关系，故周建飞的辩称意见，难以采纳。关于借款利率，高凤珍现调低至年息24％，并无不当，予以支持。关于周益作为担保人担保本案的借款，应当承担本案的连带还款责任。据此，判决：一、周建飞于判决生效之日起十日内给付高凤珍借款本金18万元；二、周建飞于判决生效之日起十日内给付高凤珍借款利息(以18万元为本金，自2017年3月22日按年息24％计至2020年3月22日止)；三、周益承担上述第一、第二项诉讼请求的连带还款责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于高凤珍与周建飞之间的债务是否清偿。周建飞主张因高凤珍与案外人纪某某之间存在借贷关系，故按高凤珍要求，其已将18万元借款代高凤珍还给案外人纪某某，以清偿双方债务。然根据在案证据及双方当事人陈述，在案外人杭某某与纪某某的借贷关系中，周建飞与高凤珍同为该笔借款的担保人。故除高凤珍外，周建飞亦负有对杭某某债务的担保责任。而本案借贷关系发生在高凤珍与周建飞之间，周建飞既未能举证证明高凤珍明确表示以本案债务来承担担保责任，也缺乏证据证明高凤珍与纪某某达成债权转让协议，将本案债权转让给纪某某，由周建飞直接向纪某某还款。因此，在周建飞未能举证证明其主张的18万元还款与本案存在关联性，且高凤珍对此予以否认的情况下，本院对其主张不予支持。至于周建飞给付案外人的某某，可与案外人另案处理。综上，上诉人周建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人周建飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  罗 曼书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执188号 青海铭水思源新材料科技开发有限公司（申请执行人）、海西地原钾肥有限公司（被执行人）： 青海铭水思源新材料科技开发有限公司与海西地原钾肥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计133466.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位133466.3元。本院已于2020年8月21日将该款转付给青海铭水思源新材料科技开发有限公司（申请执行人）。至此，青海铭水思源新材料科技开发有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2894民初95号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执207号申请人杨嘉栋，男，1957年5月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人李汝刚，男，1981年5月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人李卡六，女，1951年2月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人杨嘉栋与被执行人李汝刚、李卡六借款合同纠纷一案，鹤庆县人民法院于2019年10月12日审理并作出（2019）云2932民初1229号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定：由被告李汝刚、李卡六在本判决生效后六十日内归还给原告杨嘉栋借款本金50000元，并支付从2018年3月14日起至款项还清之日止按年利率10%计算的利息。因被执行人李汝刚、李卡六未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人杨嘉栋向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案标的50000元，未执行到位金额50000元。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于2020年3月27日向被执行人李汝刚、李卡六送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书。二、本院分别于2020年3月27日、4月29日，8月10日，8月17日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款，无房产、证券。三、本院于2020年8月10日依法查询了被执行人李汝刚名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××汽车三辆,并于2020年3月24日进行查封，查封年限为两年。四、本院于2020年8月17日限制被执行人李汝刚、李卡六高消费，并发布限制消费令五、本院于2020年8月17日将被执行人李汝刚、李卡六列入失信人员名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月17日之前告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执207号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  王双泽人民陪审员  刘松柏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2542号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：冯某。 被告：吴丽华，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费584元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  许继承 二〇二〇年八月十九日 书记员  张红茹 附本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8161号上诉人（原审第三人）：阜新银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市沈抚新区高望路泗水玫瑰城（高望线东1#综合楼）。负责人：敖伟，该行行长。委托诉讼代理人：孙睿，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彤，女，1967年3月7日出生，汉族，中国邮政集团公司辽宁省分公司财务管理，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）/75-2号（7门）。法定代表人：邓淑梅，该公司总经理。上诉人阜新银行股份有限公司抚顺分行（以下简称阜新银行）因与被上诉人李彤、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李彤在一审中向原审被告富莱斯普公司主张的诉讼请求为：1.请求法院确认《凤凰水城团购要房确认协议书》有效；2.要求办理商品房买卖合同备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。本案应围绕当事人的诉讼请求进行审理。一审法院的判决超出了原审原告诉讼请求的范围，故将本案发回重审。重审时，一审法院应当在查清事实的基础上，围绕原审原告的诉讼请求进行审理，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14466号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人阜新银行股份有限公司抚顺分行预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 曹 岩审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇二〇年八月二十一日法官助理史舒畅书记员杨佳玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4803号上诉人（原审原告）：李艳红，女，1982年1月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，委托诉讼代理人：洪驰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查丽华，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市忠艺教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区江城大道388号3层NO.A374a。法定代表人：毛楷皓。原审第三人：宋颖，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：毛楷皓（宋颖之夫），住湖北省武汉市汉阳区。原审第三人：毛楷皓，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区汉阳大道269号3单元201室，公民身份号码420105198307150452。上诉人李艳红与被上诉人武汉市忠艺教育咨询有限公司（以下简称忠艺公司）、原审第三人宋颖、毛楷皓公司解散纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳红上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法解散被上诉人；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、公司现在经营困难，且已经两年没有召开股东会，现在股东间的矛盾也导致无法召开股东会。二、李艳红起诉股东知情权的诉讼，也已经得到支持，但还是无法全部了解公司的财务情况。三、公司帐上长期没有流水，都是资金走的毛楷皓的个人账户。公司已经符合解散的条件。忠艺公司答辩称，一审判决应予维持。公司其实召开过股东会，在2019年1、2月份的时候召开过，上诉人在召开股东会的时候强行打断、辱骂，导致股东会无法进行。我们公司是进行教育培训的，有预收款，上诉人从公司拿走五十到六十万元的分红，再按原价值回购股份是不合适的。成立公司时，大家就约定走个人账户。原始凭证的丢失是上诉人离职的时候没有把学员的合同以及报销凭证交接给公司，并且还拿了公司一万元的备用金。我们机构现在还有两百多个学员在读。宋颖、毛楷皓同意被上诉人的意见。李艳红向一审法院提出诉讼请求：解散被告忠艺公司。一审查明，忠艺公司于2016年1月29日成立，住所地为武汉经济技术开发区江城大道388号3层NO.A374a，法定代表人为第三人毛楷皓，股东为李艳红和第三人宋颖，公司注册资本为100,000元，公司主营范围包括教育咨询、商务信息咨询等。股东出资情况为第三人宋颖认缴出资70,000元，出资比例70%，李艳红认缴出资30,000元，出资比例30%。2016年1月29日，第三人宋颖与李艳红共同制定忠艺公司章程，该章程第十三条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年1月定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。2016年5月18日，忠艺公司向股东分红。第三人毛楷皓向李艳红转款408,672元，李艳红陈述上述款项中300,000元为股东分红，其余108,672元为工资。2017年9月13日，忠艺公司召开股东会，李艳红和第三人宋颖均到会，会议讨论事项为2项，一是2017年9月14日增资300,000元到账，各股东按比例出资，对此李艳红的意见为不同意增资，宋颖的意见为同意；二是关于公司校长候选人的提名，李艳红提名李艳红，宋颖提名张琪。2019年7月11日，李艳红发起召开被告忠艺公司股东会，后经协商股东会确定为2019年7月29日下午2点召开。第三人宋颖委托第三人毛楷皓参会。2019年7月29日，毛楷皓和李艳红均到达约定的地点见面，后二人因意见分歧较大，发生争吵后离开。一审另查明，2017年10月19日，李艳红以忠艺公司损害其股东知情权为由向法院起诉，诉讼请求为：1、忠艺公司提供2016年1月29日起至今各年度各期财务会计报告、完整会计账簿、原始会计凭证供李艳红查阅、复制；2、诉讼费用由忠艺公司承担。一审法院于2018年1月15日作出（2017）鄂0191民初3590号民事判决书，判决：1、忠艺公司于判决生效后十日内在其经营场所将公司财务会计报告提供给李艳红查阅、复制；2、忠艺公司于判决生效后十日内在其经营场所将公司会计账簿、原始会计凭证提供给李艳红查阅；3、驳回李艳红的其他诉讼请求。后忠艺公司不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）鄂01民终3611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因忠艺公司未自觉履行生效判决确定的义务，李艳红申请强制执行，一审法院于2018年12月25日作出（2018）鄂0191执936号执行裁定书，认为忠艺公司已按（2017）鄂0191民初3590号民事判决履行完毕相应的义务，裁定终结执行。一审庭审中，忠艺公司陈述公司仍处于正常经营状态，目前在读学员有170余人。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即公司陷入僵局时股东方可通过司法程序强制解散公司。本案中，李艳红持有忠艺公司30%的股份，已经符合提起解散忠艺公司的诉讼资格。但根据当事人陈述及举证，仅能表明忠艺公司股东之间存有矛盾冲突，不能证明忠艺公司经营管理发生严重困难。事实上，自2017年9月股东发生矛盾至今，忠艺公司一直处于持续经营状态。且公司僵局还要求股东先行穷尽内部救济手段，只有通过其他途径不能解决时才能通过司法程序解散公司。本案中李艳红虽与其他股东存在矛盾，但其可通过要求公司或其他股东收购股份，或向公司以外的其他人转让股权的方式退出公司，也可在公司出现隐匿财务状况或拒绝分配利润时通过向法院提起与公司有关的诉讼来维护自身权益。现李艳红既未能证明公司目前经营管理存在严重困难，又未能证明股东之间的矛盾通过其他途径不能解决，故对李艳红要求解散公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回李艳红的诉讼请求。一审案件受理费100元由李艳红负担。二审中，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。本院认为，解散公司的前提为经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，亦即公司陷入僵局时股东方可通过司法程序强制解散公司。一审法院在李艳红未能举证证明公司目前经营管理存在严重困难，且股东之间的矛盾通过其他途径不能解决的情况下，判决驳回李艳红解散公司的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李艳红负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年八月十八日书记员 毛亚坤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8482号 原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇明清宫街37号。 法定代表人：葛富民，董事长。 委托诉讼代理人：黄娉娉，公司员工。 被告：浙江金湖科技有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区。 法定代表人：吴新军。 被告：东阳市美名赫针织袜业有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道西范湖莲西街256号。 法定代表人：方津津。 被告：东阳市茂盛洗染有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区服装园区。 法定代表人：金跃明。 被告：楼园花，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴新军，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：方津津，男，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱丽英，女，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金跃明，男，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁晓青，女，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：东阳市创亿针织机械有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区小商品工业园区。 法定代表人：吴新军。 被告：义乌市义产汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道与城店路交叉口。 法定代表人：吴新军。 本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告浙江金湖科技有限公司、东阳市美名赫针织袜业有限公司、东阳市茂盛洗染有限公司、楼园花、吴新军、方津津、朱丽英、金跃明、丁晓青、东阳市创亿针织机械有限公司、义乌市义产汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇二〇年八月二十七日 书记员  楼淑雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初429号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李庆，曾用名李健，男，1996年7月7日出生于四川省高县，汉族，中专文化，无业，住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕1595号起诉书指控被告人李庆犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员方双寿出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月24日15时30分许，被告人李庆至本区新碶街道老菜场门口，窃得被害人毛某停放在此处的一辆插着钥匙的红色电动车。 2.2020年4月26日5时许，被告人李庆至本区新碶街道横河路万福商务宾馆门口，窃得被害人甄某停放在此处的一辆插着钥匙的黑红色电动车。 3.2020年5月6日5时许，被告人李庆至本区新碶街道易人网吧三楼27号机位，窃得被害人曾某放在电脑桌上充电的一部金色ＶＩＶＯＸ6手机（价值人民币225元）。 4.2020年5月6日22时许，被告人李庆至本区新碶街道西河塘路百利购物中心门口附近，窃得被害人杜某停放在此处的一辆插着钥匙的淡蓝色现代牌电动车（价值人民币515元）。 5.2020年5月7日0时许，被告人李庆至本区新碶街道东方网吧内36号机位，窃得被害人刘某放在电脑桌上的一部黑色ＯＰＰＯ手机（价值人民币569元）。 2020年5月7日，被告人李庆在本区新碶街道祥云宾馆被抓获。案发后现代牌电动车和ＯＰＰＯ手机被追回并分别发还给被害人杜某、刘某。 公诉机关认为被告人李庆自愿认罪认罚，建议判处被告人李庆有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中部分犯罪系扒窃，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。涉案部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李庆的违法所得，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人李庆退赔被害人曾某损失人民币二百二十五元和被害人毛某、甄某电动车各一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 张蓓蓓 ??4? ??3?
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更179号罪犯王建，男，1962年3月24日出生，汉族，高中文化,山西省清徐县人,现在山西省大同监狱服刑。山西省石楼县人民法院于2016年12月22日作出了（2016）晋1126刑初40号刑事判决，以被告人王建犯诈骗罪,判处有期徒刑六年八个月（刑期自2016年7月31日起至2023年3月30日止），并处罚金100000元（已缴纳1000元）,涉案赃款予以追缴，退还受害人。被告人王建不服，提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2017年3月7日作出了（2017）晋11刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年8月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对山西省大同监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱以罪犯王建在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王建在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励肆次；罪犯王建表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月31日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文娟审判员  白海叶审判员  王润莲二〇二〇年八月二十八日书记员  卢竹沛
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异78号 申请执行人：高某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：某某开发有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：于某，董事长。 第三人：于某，男，1950年出生，汉族，住山东省武城县。 第三人：于某，女，1974年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 第三人：于某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 第三人：徐某，女，1946年出生，汉族。住山东省武城县。 第三人：于某，女，1971年生，汉族，住山东省武城县城区。 在本院执行申请执行人高某与被执行人某某开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人高某于2020年7月22日向本院提出书面异议。请求追加第三人为（2019）鲁1428执940号执行案件的共同被执行人，并执行第三人名下的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人高某称，申请执行人与某某开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经山东省武城县人民法院作出（2019）鲁1428民初1027号民事判决书。申请人依据该生效判决书，申请人民法院强制执行，执行案号为（2019）鲁1428执940号。但是截至目前，被执行人并未履行给付认筹诚意款200000元及利息的义务。因第三人于某、徐某、于某、于某、于某是本案被执行人某某开发有限公司的股东，现申请执行人发现，第三人作为被执行人的股东并未足额出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，故申请追加他们为本案被执行人。恳请人民法院同意申请执行人的追加被执行人申请，以维护申请执行人的合法权益。 第三人于某、于某、于某、徐某、于某无答辩意见。 现查明，2019年7月11日，我院立案执行了申请执行人高某与被执行人某某开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，案号为：(2019)鲁1428执940号，执行依据为：山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1027号民事判决书，执行标的为：200000元。申请执行人向本院提交了被执行人某某开发有限公司的验资报告书等证明材料，但均显示第三人已经足额出资。 本院认为，申请执行人以作为被执行人的股东未足额出资的理由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定申请追加第三人为被执行人，应提供第三人未足额出资的证据来证明。本案申请执行人没有提供第三人未足额出资的任何证据，但被执行人却提供了的股东（即本案第三人）已足额出资的验资报告书。故申请执行人申请追加第三人为被执行人的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定裁定如下： 驳回申请执行人高某的追加被执行人申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  管洪铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41158号原告：上海正诚高和有色金属有限公司，住上海市浦东新区历城路XXX号甲XXX室。法定代表人：李素荣。委托诉讼代理人：张恒，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪星星，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：青海桥头铝电股份有限公司，住所地青海省西宁市。诉讼代表人：洪涛，青海桥头铝电股份有限公司管理人负责人。本院受理原告上海正诚高和有色金属有限公司与被告青海桥头铝电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。被告向本院提出，依据最高人民法院关于青海省投资集团有限公司及其集团内部关联企业案件指令集中管辖的要求，本案应移送青海省西宁市人民法院管辖。本院经审查认为，因本案被告诉讼主体的特殊性，根据最高人民法院密件的相关要求，本院应将本案移送青海省西宁市人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 睿二〇二〇年八月三日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2582号上诉人（原审被告）：颍州区三合镇三合居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区三合镇三合居委会，统一社会信用代码553412020665141274。法定代表人：唐殿成，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈艳飞，该村委会法律顾问。被上诉人（原审原告）：张文华，女，1931年9月16日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。上诉人颍州区三合镇三合居民委员会因与被上诉人张文华民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9499号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颍州区三合镇三合居民委员会的上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，不服标的额为265880元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。张文华辩称,1、一审适用法律正确，上诉人在适用法律上否定客观时间，拿现在的法律规定约束1999年的行为,明显有误;2、关于证人出庭问题。上诉人作为基层政府，应该本着诚信、守法的原则，本身上说借款赖账不诚信，且在诉讼中威胁当事人出庭作证，其行为性质恶劣;3、关于当时生效的法律规定，最高院1991年21号《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷的若干意见》的通知，该通知第四条明确规定，借贷纠纷有书面借据即符合人民法院审理借贷的证据要件;4、关于利息问题。在该解释的第六条，对借贷利率明确规定了可以适当高于银行利率，各级人民法院可以根据自己的情况掌握，但最高不得超过同期银行同类贷款利率四倍;5、在一审中及调解时，被告的法定代表人及证人均承认，借款单位的账目及合并时清理交接账目均有被上诉人张文华这笔借款。开庭时，本代理人要求被告出示相关账目及交接清单，法庭也要求了，但是被告拒不提供这些证据。开庭后法庭调解，要求我方适当降低利息，上诉方的法定代表人在场的情况下，让我们么按照一分利息进行调解，最后张文华同意了，上诉人说向上级汇报，中间代理人多次联系上诉人，其答复等待上级请示批复执行，但是一两个月了说未汇报掉。在二审开庭前，代理人两次给唐殿成打电话，让其核实该笔借款账目记载及交接清单是否有，其明确答复有这笔账;6、根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则修订版，2020年5月1日施行，第95条的规定了一方当事人控制证据，无正当理由拒不提交，对待事实负有举证责任的当事人，主张该证据的内容，不利于控告控制人的，人民法院可以认定该主张成立。张文华向原审法院起诉请求:1、判令颍州区三合镇三合居民委员会偿还张文华本金46,000元及利息219,880元（暂计算至2019年9月20日）。2、2019年9月20日以后的利息按每月920元支付至实际付清借款本息时止。3、诉讼费用由颍州区三合镇三合居民委员会承担。原审法院认定事实:1999年10月20日，颍州区三合镇任郢村民委员会（以下简称任郢村委会）向张文华借款46,000元，并给张文华出具借条一张，内容载明：“借条今借到阜阳烟厂张文华现金46000.00肆万陆仟元整，交镇提留及付干部工资、教学楼款月息按2%借款经手人任某李继生李培田99年10月20号”。任郢村委会在借条上加盖公章。后任郢村委会未还款，张文华现向法院提起诉讼，要求任郢村委会并入后的三合居委会偿还借款本金及利息。庭审中，证人任某出庭作证，其在出具借条时任任郢村委会主任，对借张文华46,000元这一事实予以认可，借条上的印章系该村民委员会的公章，称后还过1万元左右的利息，但未提交证据，张文华不予认可。原审法院认为:民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，任郢村委会欠张文华借款，由借条、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还，现任郢村委会已并入三合居委会，故三合居委会应对该债务承担偿还责任；双方就借款利息的约定不违反法律规定，予以支持；证人任某称已还1万元左右的利息，但未有证据予以证明，张文华不予认可，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：颍州区三合镇三合居民委员会于判决生效之日起十日内偿还欠张文华借款本金46,000元及利息（按月利率2%计算，从1999年10月20日起计算至款付清之日止）。案件受理费5,288元，减半收取计2,644元，由颍州区三合镇三合居民委员会负担。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：颍州区三合镇三合居民委员会和张文华之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为,颍州区三合镇三合居民委员会上诉称其和张文华之间不存在民间借贷关系,张文华抗辩其和颍州区三合镇三合居民委员会之间存在民间借贷,张文华一审已经提供了借条一份证明双方的借贷关系,颍州区三合镇三合居民委员会认可借条中的印章确系三合镇任郢村民委员会的公章,但其称借条中的经手人任某、李继生等人系在原三合镇任郢村书记刘桂斌的威胁下签署的，且三合镇任郢村未收到该笔借款，但涉案借款的经手人之一的任某在一审时出庭作证证明了该借款的真实性，且其和另一经手人李继生均书写了书面的证明材料证明该借款的真实性。颍州区三合镇三合居民委员会称其未收到借款，并称村委会的账目中没有该笔借款，但其未提供村委会当时的账目和后来村委会合并时的交接清单，上诉人的上诉理由均没有事实及法律依据，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5288元，由颍州区三合镇三合居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月二十一日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5503号申请人：天津市海森通商贸有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道北侧。法定代表人：汤玉海，执行董事。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被申请人：武安市开元贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市万嘉工业品市场。法定代表人：杨阳。被申请人：杨阳，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告天津市海森通商贸有限公司与被告杨阳、武安市开元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨阳、武安市开元贸易有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市海森通商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨阳、武安市开元贸易有限公司名下价值8000000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年八月五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11583号 被执行人：刘炳光，男，1971年05月19日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 本院在执行被执行人刘炳光追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人刘炳光名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11473号之二 被执行人：郑棉柠，男，1993年08月01日出生,户籍地址江西广东省汕头市潮阳区。 本院在执行被执行人郑棉柠诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人郑棉柠名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询除依法扣划被执行人名下银行存款人民币401.89元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2804号 原告：攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦1栋12层21、22号，统一社会信用代码：91510400797864083W。 法定代表人：高鸿翔，总经理。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 被告：陈其志，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省会理县。 原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司与被告陈其志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨展乙
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执801号 申请执行人莫皓，男，1987年12月3日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 被执行人李向云，男，1981年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人徐艳春，女，1982年1月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行莫皓申请执行李向云、徐艳春房屋租赁合同纠纷一案中，经网络系统查询及向申请执行人了解，除被执行人李向云名下网络银行存款2666.66元已扣划向申请执行人支付外，被执行人名下李向云、徐艳春无可供执行财产。本院已对被执行人李向云、徐艳春采取限制高消费措施，并纳入执行失信名单，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2020）川1011执801号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 二被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗 婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢346号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。 法定代表人徐庆国。 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华。 被执行人江山市慧峰木业有限公司，住所地江山市贺村镇实在岭顶52号，组织机构代码:753989757。 法定代表人毛慧明。 被执行人毛慧明，男，1969年12月24日出生，住江山市。 被执行人郑肖芬，女，1970年8月16日出生，住江山市。 被执行人毛慧成，男，1972年2月21日出生，住江山市。 被执行人何爱荣，女，1974年9月1日出生，住江山市。 被执行人毛井根，男，1941年9月5日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人王仙梅，女，1945年5月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司等与被执行人何爱荣、毛井根、王仙梅、江山市慧峰木业有限公司、毛慧明、郑肖芬、毛慧成金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执426号申请执行人营素娥，女，1965年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人马步国，男，1963年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人营素娥与被执行人马步国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初6244号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人马步国应给付申请执行人营素娥202412.5元；根据申请执行人营素娥的申请，本院于2020年3月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人马步国采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人马步国的银行账户进行了冻结，但余额不足。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、本院执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地地址进行了调查，没有查询到被执行人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6244号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年八月十八日书记员  谭 璐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5092号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：程国富，男，1958年12月15日出生，汉族，住象山县。 被告：周彩菊，女，1962年5月26日出生，汉族，住象山县。 被告：王双玲，女，1974年10月24日出生，汉族，住象山县。 被告：丁锡治，男，1971年4月8日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告程国富、周彩菊、王双玲、丁锡治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人蔡静，被告程国富到庭参加诉讼，被告周彩菊、王双玲、丁锡治经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告县信用社以被告程国富未偿还借款本息，被告周彩菊、王双玲、丁锡治未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告程国富归还原告借款本金95079.30元，并支付约定利息、罚息、复息等180.95元（从2019年9月21日起算至2020年9月26日，以后按照约定继续计算至全部付清之日止）；2.判令被告周彩菊、王双玲、丁锡治对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为：判令被告程国富归还原告借款本金93079.30元，并支付约定利息、罚息、复息等787.04元（从2020年7月20日起算至2020年8月12日，以后按照约定继续计算至全部付清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借款人、借款时间及金额：借款人为程国富，于2018年5月17日、5月23日分别借款60000元、40000元，合计100000元。 二、约定利息：月利率为7.6125‰。 三、款项交付：自助放款。 四、借款用途：配货。 五、担保情况：周彩菊（系程国富的配偶）、王双玲、丁锡治提供连带责任保证担保，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。 七、还款期限：分别为2019年5月15日、5月22日。 八、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。 九、尚欠本息：本金93079.30元，截至2020年8月12日欠息787.04元。 以上事实，由原告县信用社提供的客户贷款申请书、《个人循环保证借款合同》、保证函、自助放款凭证、柜面业务系统本息欠款查询结果，及原告的庭审陈述予以证实。被告程国富亦无异议，表示会慢慢还款。 本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同、保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告程国富未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告程国富还本付息，理由成立，本院予以支持。被告周彩菊、王双玲、丁锡治作为连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任，其中被告王双玲、丁锡治在承担保证责任后有权向被告程国富追偿。被告周彩菊、王双玲、丁锡治经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程国富于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金93079.30元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定算至2020年8月12日计787.04元，以后利息、罚息、复息继续计算至实际履行之日止）； 二、被告周彩菊、王双玲、丁锡治对上述款项承担连带清偿责任，其中被告王双玲、丁锡治在承担保证责任后有权向被告程国富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告程国富、周彩菊、王双玲、丁锡治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月十九日 代书记员 谢昕霖 2 1 1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6411号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何立成缴纳罚金一案【（2020）粤0118执6411号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初107号刑事判决书，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位11000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何立成缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执922号之一申请执行人：周维成，男，1969年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人：易建波，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区花园一村20栋702号。法定代表人：刘谷平。系该公司执行董事兼经理。申请执行人周维成、易建波与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年6月8日作出（2019）湘0211民初4376号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周维成、易建波于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月8日，本院向申请执行人周维成、易建波送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月9日、6月17日、7月23日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年6月28日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司的不动产信息，发现被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司名下的坐落于株洲市荷塘区的房屋，但该房屋已经被其他案件查封，本院无法处置该房屋。2020年6月23日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2020年7月30日，本院依法对被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司采取限制消费措施。2020年7月30日，本院依法将被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单库。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过面谈方式告知了申请执行人，同时告知申请执行人周维成、易建波本院将对本案终结本次执行。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的债权本金为388200元（迟延履行金、利息、违约金、诉讼费、执行费等按生效法律文书另行计算），已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。申请执行人周维成、易建波也未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年八月二十八日书记员  罗亚君
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2806号 原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。 统一社会信用代码：915117023456956967。 住所地：达州市通川区蒲家镇兴隆街3号。 负责人：陈宏维，行长。 被告：伍福周，男，生于1955年9月10日，汉族，达州市通川区人，户籍地：四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行与被告伍福周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 寇 菊 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘彦君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1698号原告：邵明林，男，1966年8月26日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贲权，系该公司东保卫煤矿工资科科长。原告刘彦东与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明林、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人贲权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵明林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告邵明林与被告从1999年5月起至今存在事实劳动关系；2、请求法院判令被告将原告工作期间建立的人事档案中体现施桂恩姓名及身份信息变更为原告邵明林（）。被告辩称，经我矿工资科核实邵明林是1999年5月份在双桦煤矿转过来在东保卫煤矿工作，在双桦煤矿工作时顶替施桂恩名字工作的，在人事档案中确实有误将原告姓名写为施桂恩的。原告主张的事实情况属实，同意原告的诉讼请求。事实与理由：原告因是农村户口于1984年3月以施桂恩的名字在双鸭山地煤局双桦煤矿参加工作工种为采掘工。1999年5月份双桦煤矿破产，原告转到被告下属单位东保卫煤矿工作至今。因原告面临退休，发现档案中有施桂恩的名字，原告为了退休后能享受相关待遇，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，邵明林提供的证据充分证明其自1999年5月起至今在龙煤双鸭山公司下属单位东保卫煤矿工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内邵明林与龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。邵明林提供的证据充分证实其是顶替施桂恩的名字到双鸭山地煤局双桦煤矿工作的，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告邵明林与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1995年5月至今存在事实劳动关系。二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内将原告工作期间建立的人事档案中体现“施桂恩”姓名更正为原名“邵明林”（）。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 雪
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢141号之一 申请执行人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，职务：董事长。 被执行人：魏文川，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张雪梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：魏德亮，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人魏文川、张雪梅、魏德亮借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的13,529.93元及利息。本院于2020年3月30日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人魏德亮名下有车辆，除此之外未发现被执行人魏文川、张雪梅、魏德亮有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制被执行人魏德亮所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆的过户、转让，该车未实际控制。除此之外未发现被执行人魏文川、张雪梅、魏德亮有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形的式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢晓华（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执734号申请执行人:东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社，住所地江苏省连云港市东海县。法定代表人：许向阳。被执行人：徐高生，男，1956年1月8日生，汉族，住东海县。被执行人：刘贵花，女，1961年4月3日生，汉族，住东海县。被执行人：王卫芹，男，1956年5月4日生，汉族，住东海县。被执行人：蒋廷霞，女，1956年9月8日生，汉族，住东海县。东海县安峰镇诚信农民资金互助合作与徐高生、刘贵花、王卫芹、蒋廷霞借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初6135号判决书已经发生法律效力，被执行人徐高生、刘贵花、王卫芹、蒋廷霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额57270.00元，执行到位11148.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  徐兴彬二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 瑞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622执保224号申请人：桂勇辉，男，1977年1月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被申请人：徐普，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。被申请人：陈海虹，女，1981年9月23日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。申请人桂勇辉与被申请人徐普、陈海虹追偿权纠纷一案，申请人桂勇辉于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐普、陈海虹的银行存款人民币150000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人桂勇辉以其与董雪琴共同共有的位于余江县（房产证号：余房权证余字第××号）的房产依法提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐普、陈海虹的银行存款人民币150000元或者查封、扣押、冻结被申请人徐普、陈海虹相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年八月五日书记员  王 博
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特70号申请人：潘延平，女，1959年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：宫秀云，女，1934年7月23日出生,汉族,住天津市南开区。代理人：潘延玲（系被申请人宫秀云的女儿），女，1963年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。申请人潘延平申请认定宫秀云无民事行为能力一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘延平称，请求依法宣告宫秀云为无民事行为能力人。事实和理由，潘延平系宫秀云长女，潘延玲系宫秀云次女。宫秀云患脑梗塞多年。今年5月、6月宫秀云因病两次被送往天津市人民医院就医，经医院诊断:脑梗塞、右脑瘫，卧床。宫秀云目前无生活自理能力，也无任何表达能力,现依法向贵院提出申请，认定宫秀云为无民事行为能力人。宫秀云未到庭，亦未提出任何意见。潘延玲称，潘延平所述情况属实，同意其申请事项。经审理查明，宫秀云，女,1934年7月23日出生,汉族,住天津市南开区，公民身份号码1201021934××××××××。申请人潘延平与被申请人宫秀云系母女关系。本院受理潘延平申请后，依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对宫秀云的行为能力进行鉴定。2020年7月29日，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏［2020］××鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见1.鉴定诊断：器质性精神障碍，2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，鉴定意见客观真实的反映了宫秀云目前的智力、精神健康状况，本院予以采信。潘延平作为宫秀云的近亲属向本院申请认定宫秀云无民事行为能力符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：宫秀云为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  莫荻二〇二〇年八月五日法官助理倪义超书记员刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2622刑初78号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人钟安强，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省黄平县人，住黄平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年02月26日被黄平县公安局取保候审，2020年7月3日被黄平县人民检察院取保候审，2020年8月3日被本院取保候审，现在家。 黄平县人民检察院以黄检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人钟安强涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员潘光芬出庭支持公诉，被告人钟安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄平县人民检察院指控，2020年1月21日19时30分许，被告人钟安强无机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车由黄平县旧州清云门往旧州老里坝方向行驶。20时27分，当车行驶至旧关线Ｏ公里＋50米（小地名：旧州癞子湾路段）处时，被黄平县公安局交通警察大队执勤民警查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人钟安强血液中酒精含量为122.59ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人钟安强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟安强无驾驶资格驾驶机动车的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能够坦白认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人钟安强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从宽处罚。 经审理查明，2020年1月21日19时30分许，被告人钟安强醉酒后，在无机动车驾驶证的情况下，驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车由黄平县旧州镇清云门往旧州老里坝方向行驶。同日20时27分，当车行驶至旧关线Ｏ公里＋50米（小地名：旧州癞子湾路段）处时，被黄平县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人钟安强血液中酒精含量为122.59ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有当庭举证，经被告人质证无异议的如下证据：受案登记表、立案决定书；取保候审材料；起诉意见书及审查起诉告知书；户籍信息、被告人三面照；查获经过；公安交通管理强制措施凭证；呼气式酒精测试结果单及照片；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单、公安交通管理综合应用平台查询记录；吸毒人员管控信息；黄平县公安局旧州派出所证明；认罪认罚制度告知书、具结书；调查评估意见书；证人雷某的证言；鉴定聘请书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书；制作说明及光碟一张以及被告人钟安强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟安强违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟安强无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，应当从重处罚。被告人钟安强归案后能够坦白认罪，且认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。经综合考察被告人钟安强的社会危害性，认为适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人钟安强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元整（3000元，已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳崇子 人民陪审员  杨惠平 人民陪审员  周江智 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  袁齐蔚 书 记 员  杨麒群
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2719号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：刘晶，该协会员工。 被告：湖州吴兴月亮岛夜总会，住所地浙江省湖州市吴兴区滨河路768号。 经营者：咸琴珍。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴月亮岛夜总会著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 李元光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 茹培文 书 记 员 吕成勇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4052号原告：飞的汽车服务（杭州）有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥路688号4101室。法定代表人：张利明。被告：程志全，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告飞的汽车服务（杭州）有限公司诉被告程志全合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，因原告飞的汽车服务（杭州）有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年八月十七日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7969号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈爱洋，男，1992年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人陈爱洋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回陈爱洋的诉讼请求或发回重审；二、本案全部诉讼费用由陈爱洋承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一、陈爱洋若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二、陈爱洋若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动故弃索赔权。第三、聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。第四、按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求。陈爱洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。陈爱洋向一审法院起诉请求：1、聚冠公司赔偿逾期交房违约金13158.30元（自2017年7月1日至2017年9月12日止，889075元×0.02%×74天=13158.30元）；2、整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3、整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4、聚冠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈爱洋、聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，陈爱洋为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第X幢X层X号房；该商品房总金额889545元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。因房屋实测面积核减，聚冠公司退还陈爱洋部分购房款，陈爱洋实际支付购房款889075元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知陈爱洋于2017年6月30日开始办理交房手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，陈爱洋、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈爱洋已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给陈爱洋造成的实际损失，一审法院确定违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向陈爱洋支付逾期交房的违约金6579.16元（889075元×0.0001／日×74日）。陈爱洋的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，陈爱洋要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现陈爱洋未就其请求提交证据证实，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决如下：一、武汉聚冠实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈爱洋陈爱洋逾期交房违约金6579.16元；二、驳回陈爱洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128元，减半收取计64元由武汉聚冠实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，陈爱洋与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向陈爱洋交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给陈爱洋造成的实际损失，确定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，武汉聚冠实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年八月三十日法官助理李健伟书记员程玉
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1258号 原告：王某某，男，1998年12月出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1990年1月出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并通过互联网庭审系统进行调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李宝和 二〇二〇年八月十一日 书记员  钱红欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2009号 申请执行人高淑凤，女，1987年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王金良，男，1987年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力（2020）鲁1311民初2477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人王金良所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王金良所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奇瑞牌汽车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年八月四日 书记员  许 强
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2586号申请人：韩永建，男，1971年09月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：齐海南，男，1966年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人韩永建与被执行人齐海南劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初602号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十七日书记员代  海 丽
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1485号上诉人（原审被告）冶×，公民身份号码：×××，男，1999年8月9日出生，回族。被上诉人（原审原告）马×。上诉人冶×因与被上诉人马×分家析产纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初1554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2020年8月6日本院向上诉人冶×送达了8月19日上午9时在本院第十七法庭公开开庭审理本案的开庭传票，上诉人冶×经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冶×撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6752元，减半收取3376元，由上诉人冶×负担。本裁定为终审裁定。审判长 元丹措审判员 陈 贵审判员 马轶强 二○二○年八月十九日书记员 刘晓涵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4744号 原告：姚林生，男，1947年4月22日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周祁杰，男，1969年5月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码913304837434525180。 负责人：陈玉良。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 原告姚林生诉被告周祁杰、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审理。本案于同日公开开庭进行了审理，原告姚林生、被告周祁杰、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚林生诉请：1、原告因交通事故损失医疗费、护理费等各项损失合计54226.27元，请求判令被告平安桐乡公司在保险范围内先予赔偿，剩余部分由被告周祁杰承担赔偿责任。 被告周祁杰答辩称，已垫付原告姚林生10000元，其余请依法判决。 被告平安桐乡公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，应扣除非医保费用，拐杖、下肢垫费用不认可，其余费用请法院核定。 本院经审理查明： 2018年8月13日11时12分许，周祁杰驾驶浙Ｆ9××××号小型轿车，行驶至桐乡市××街道××路××路叉口地方时，与姚林生骑电动自行车发生碰撞，造成姚林生及两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周祁杰负事故全部责任，姚林生无责任。姚林生伤后在桐乡市新华医院等医院住院治疗31天，医疗费计54901.72元。2020年7月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见，建议姚林生误工期6个月（包括住院时间），护理期3个月（包括住院时间），营养期3个月；姚林生支付鉴定费700元。另查明，浙Ｆ9××××号车投保交强险、商业三者险（保险限额500000万元）及不计免赔特约险于平安桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，周祁杰已支付姚林生10000元；平安桐乡公司已支付姚林生10000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，周祁杰驾驶机动车发生交通事故，造成姚林生人身损害，应当承担相应的赔偿责任。周祁杰所驾驶的机动车投保于平安桐乡公司，平安桐乡公司应在相应保险范围内承担赔偿责任。姚林生因本次交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为58201.72元。含医疗费54901.72元，计算有据，平安桐乡公司辩称应扣除非医保费用，未提供相关证据，不予采纳；住院伙食补助费，应计算为465元；营养费2700元，计算有据；拐杖和下肢垫费用135元，姚林生虽仅提供了收据，但该收据出具时间和出具单位能与姚林生的治疗情况相映证，且系其治疗过程中必须支出的费用，故本院予以支持，对平安桐乡公司关于该笔费用不予理赔的抗辩意见不予采纳。2、伤残赔偿项下计算为14260元。含护理费13860元，计算有据；交通费，根据姚林生住院治疗等情况，酌情确定为400元。3、其他费用计算为700元，即鉴定费700元，计算有据。综上，姚林生因本案交通事故损失共计73161.72元。上述损失，由平安桐乡公司在交强险和商业险范围内赔偿72461.72元，由周祁杰赔偿700元。因周祁杰已支付10000元，平安桐乡公司已支付10000元，故平安桐乡公司实际应赔偿姚林生53161.72元。周祁杰多支付的部分，由其自行与平安桐乡公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚林生53161.72元； 二、驳回原告姚林生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费442元，减半收取221元，由被告周祁杰负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 员 陶永良 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕佳瑜 代书记员 邱晓佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4797号原告:张育乾，男，汉族，1992年10月21日生，住址大连市西岗区。委托代理人:马金华，辽宁华府律师事务所律师。被告:王拓，男，汉族，1992年5月6日生，住址大连市甘井子区。委托代理人何丽丽，系吉林浩原律师事务所律师。原告张育乾诉被告王拓民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育乾及其委托代理人马金华，被告王拓的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育乾诉称，要求判令：1、被告偿还借款本金220,000元，以及支付自2018年12月1日起至起诉之日（2019年12月23日）的利息57,200元；2、被告支付自起诉之日至全部偿还之日的利息，按年利率24%计算。事实与理由：2018年11月30日，被告分多次向原告借款用于投资，共借现金280,000元，2019年7月30日前偿还全部借款。2019年6月29日，双方又补签了借款合同，确定了双方的上述约定。借款到期后，被告违约没有偿还借款，经多次催要无果，特诉至贵院，请求判令被告：立即偿还借款280,000元，并支付利息，原告自愿把利息由每月5分调整为月息2分，自2018年12月1日计算至全部偿还之日的利息。被告王拓辩称，不同意原告的诉讼请求。我实际收到了被告款项280,000元，已偿还了60,000元，现原告陈述的本金220,000元包含了原告向被告投资的80,000元，剩下140,000元系我尚欠的借款。同意以欠款本金为基数，起算时间为2018年12月1日，以年利率24%的标准计算利息。经审理查明，原告在2018年至2019年6月间，共支付给被告280,000元，其中2018年8月26日以银行转账方式给付被告80,000元、2019年2月8日微信支付20,000元、同日以支付宝转账的方式支付20,000元、2019年4月10日微信转账1,800元、以现金方式支付被告80,000元，原告主张其他款项以被告刷原告信用卡及原告以现金、小额信用卡转账等方式支付。对于以上借款，原、被告于2019年6月29日补签了《借款合同》，主要内容为：被告向原告借款280,000元，借款期限自2018年11月30日至2019年7月30日，被告若逾期还款，则需按月利率5%支付利息。原告主张与被告口头约定了借款期内的利息为年利率24%，自2018年12月1日开始支付。被告对于收到原告款项280,000元无异议，也自认与原告口头约定了借款期内的利息为年利率24%，自2018年12月1日起算，但被告主张280,000元中含中原告的投资款80,000元。现原、被告双方均认可被告已还款60,000元的事实。现原告主张被告尚欠220,000元及利息，向本院提出诉讼。上述事实，有《借款合同》、银行交易明细、微信记录、支付宝记录、照片及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告向被告出借了款项，被告也以与原告签订《借款合同》的方式确认了双方间的借贷事实及借贷金额，故本院对于原、被告间形成民间借贷关系、借贷金额为280,000元的事实予以确认。被告借款后，理应按时足额还款，借故拖欠实属无理，现原告要求被告立即偿还借款本金220,000元，理由正当，应予支持。至于原告主张的利息，被告也自认双方间口头约定了借款期内的利息为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主张的利息不超过法律保护的限额，因此对原告关系利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告主张收到的280,000元借款中有80,000元系原告的投资款的意见，本院认为，被告在收到原告的280,000元款项后，以与原告签订《借款合同》的方式确认了280,000元系借款，本案中被告也未能举证证明其中的80,000元系投资款，故本院对被告的此节辩论意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王拓偿还原告张育乾借款本金220,000元及自2018年12月1日至2019年12月23日的利息57,200元。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王拓偿还原告张育乾借款利息（以尚欠本金为基数，自2019年12月24日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费3,296元（原告已预付，已减半），由被告承担2,729元，退还原告567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年八月五日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1546号 原告：吉林阳光博舟律师事务所，住所地：长春市自由大路54号。 负责人：高俊杰，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：长春市汕德门粮食收储有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：王福，系该公司经理。 原告吉林阳光博舟律师事务所与被告长春市汕德门粮食收储有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林阳光博舟律师事务所委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告长春市汕德门粮食收储有限公司公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林阳光博舟律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告法律顾问费人民币30000.00元及逾期付款损失（具体损失数额以30000.00元为基数，自2017年5月15日起至全部给付之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）暂计3000.00元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告双方签订《法律顾问协议》,约定被告聘请原告担任法律顾问，协议有效期为一年，被告应在协议签订之日一次性支付原告法律顾问费30000.00元，原告指派何明律师担任被告常年法律顾问。现原告已如约履行了义务，但被告拖欠原告法律顾问费，拒不支付。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院依法保护原告上列诉讼请求。 被告长春市汕德门粮食收储有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年5月15日，原、被告双方签订法律顾问协议，协议主要约定被告为了充分运用法律手段加强经营管理，聘请原告方的律师担任法律顾问，协议有效期一年，被告应在协议签订之日一次性支付原告法律顾问费30000.00元，但被告以暂时无钱为由拖欠未付。该协议由被告方当时的法人代表李晓爽加盖名章及单位公章，原告加盖公章。协议签订后，原告按协议约定指派何明律师担任被告常年法律顾问，全面负责处理被告的法律事务，曾为被告提供法律咨询及起草相关法律文书等工作，但被告拖欠原告的法律顾问费30000.00元一直未付，原告为此诉至法院。 上记事实，有原告当庭陈述、法律顾问协议、微信聊天记录等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告签订合同后未按合同约定付款，应当承担违约责任，履行合同约定的付款义务。原告诉请的利息损失因双方合同没有约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告长春市汕德门粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林阳光博舟律师事务所法律服务费30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.00元，由被告长春市汕德门粮食收储有限公司负担，于本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘佳慧 —3—
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1979号原告杨某。被告袁某。原告杨某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杨某于2020年8月26日向本院提出撤回对袁某的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告杨某负担。审判员  王聪明二〇二〇年八月二十六日书记员  李 伟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执939号浙江传化化学品有限公司与仪征市信朋新材料有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为65837.5元，经本院立案受理，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人给付申请人60000元，余款5837.5元申请人自愿放弃执行。至此，浙江传化化学品有限公司向本院申请执行的（2019）苏1081民初5432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1097号通辽市广电农机有限责任公司库伦旗分公司（申请执行人）、齐明（被执行人）：通辽市广电农机有限责任公司库伦旗分公司与齐明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34334.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34334.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给通辽市广电农机有限责任公司库伦旗分公司（申请执行人）。至此，通辽市广电农机有限责任公司库伦旗分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1097号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5129号之一申请执行人彭某，女，1931年9月17日出生，满族，住北京市丰台区。法定代理人程某1，女，1957年7月20日出生，住北京市东城区。法定代理人程某2，女，1962年7月3日出生，住北京市东城区。被执行人程某3，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人程某4，男，1953年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人彭某与被执行人程某3、程某4赡养费纠纷一案，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付7600元。本院在执行过程中，申请执行人彭某于2020年8月23日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21716号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年八月二十六日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民再21号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚咩，女，1944年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立宏，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林月季，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林月虾，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林月芬，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：林亦璋（系林月芬的丈夫），男，汉族，1969年4月17日出生，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:林良宾，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 再审申请人李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾因与被申请人林良宾返还原物纠纷一案，不服本院（2018）闽06民终500号民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年4月13日作出（2019）闽民申267号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人林艺坚、林亦璋，被申请人林良宾及其委托诉讼代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人请求：撤销原二审裁定，依法改判或发回重审。其主要理由有：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。因此，本案属于人民法院受理范围。二审裁定认定李亚咩等人请求林良宾拆除讼争土地上的房屋、构筑物和水泥地面，恢复原状后予以退还并支付土地占用费人民币8000元，与漳浦县国土资源局作出的《国土资源行政处罚决定书》内容明显存在冲突，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。该认定适用法律错误。2、林良宾非法占用土地的行为虽经漳浦县国土资源局决定行政处罚，仍应承担民事责任。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故林良宾仍应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，排除妨害，恢复原状，并将讼争土地返还给李亚咩等人。3、李亚咩等人作为讼争土地的承包经营者，其土地承包经营权不容侵犯。被申请人的房屋即使已经被福建省漳州市漳浦县国土资源局没收，但该《国土资源行政处罚决定书》并未经人民法院强制执行，即使强制执行，该建筑仍处于李亚咩等人享有承包经营权的土地上，李亚咩等人的土地承包经营权仍受到侵犯。 被申请人林良宾辩称，1、根据申请人提供的《土地承包经营权证》记载户主为林其生（已故），家庭成员有妻阿咩，长女丽芬，次女月素，儿子月虾等人，该家庭成员立并没有原告林立宏，林月季、林月芬，因林月芬、林月虾为外嫁女，已在嫁入地集体经济组织实际生产、生活，其原集体经济组织成员资格丧失。因此，本案林立宏，林月芬、林月虾原告主体不适格。2、诉争的土地经过村民会议表决同意将讼争的土地重新发包给林丽金、林海南（已故），林丽金及林海南已实际承包经营该土地，2013年10月间，林丽金、林海南将该土地转让给被申请人。据此。被申请人对诉争土地享有使用权。3、根据法律规定，违法占地侵权案件不属于法院民事受案范围，且讼争的土地已经漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚【2016】3号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人将讼争土地退还给漳浦县沙西凃楼村并没收该地上的建筑物和其他设施等，该处罚决定已发生法律效力，讼争土地已不归申请人所有，申请人要求被申请人返还及承担责任没有事实依据和法律依据，要求驳回再审申请，维持原二审裁定。 本院认为，原一、二审判决遗漏应当参加诉讼漳浦县沙西镇凃楼村村民委员会参加诉讼，违反了法定程序，可能影响案件的公正审理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终500号民事裁定及福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初947号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 王泰峰 主 审 人 徐鸿林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 洪小凡 书 记 员 黄溢琼