湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初357号原告：游华松，男，1967年2月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。被告：荆州市隆信建设开发有限公司，住所地荆州市沙市区园林路9号。法定代表人：黄定全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令琼、赵天涯，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告游华松诉被告荆州市隆信建设开发有限公司（以下简称隆信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告游华松的委托诉讼代理人张传军，被告隆信公司的委托诉讼代理人孔令琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游华松起诉时向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，为原告办理北××信用小区××及××号房屋的不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1.依法判决被告继续履行合同，协助原告办理北××信用小区××及××号房屋的不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年7月18日，被告公司代表肖圣洲、吴立勇与原告签订了书面的《协议书》，按协议书的约定，因被告房产开发需要占用乙方（即原告）土地面积400多平方米（以原告土地证为准）而对原告给予拟建的信用小区房产两套。交房时间为即日起至2011年12月交付给乙方（原告）。房产证土地证交付时间及方式：甲方（被告）应在交房后六个月内为乙方（原告）办理好所有房屋的土地证、房产证。协议约定的办证期间届满后，因被告公司逾期办理所有房屋的土地证、房产证的违约行为，原告依法向人民法院提起违约损害之诉。经由荆州市沙市区人民法院、荆州市中级人民法院一二审审理，确认了违约事实，并由被告承担了违约责任。但被告在承担违约责任后，依然拖延办理不动产登记证书，虽经原告多次与被告时任法定代表人曹向斌董事长催促，但至今仍不履行合同义务。故此为维护原告之合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，向人民法院提起诉讼。被告隆信公司辩称：由于2011年7月18日原告与肖圣洲、吴立勇签订的协议书的一方当事人肖圣洲、吴立勇未到庭参加诉讼，对于原告请求协助办理信用小区1栋302及2栋302不动产登记证书的事实，被告公司无法核定，且原告也未提供“信用小区”1栋302及2栋302不动产房屋属于原告合法所有的基本事实，因此对于原告要求被告协助办理上述两栋不动产手续的基本事实没有相关证据加以证实，我方无法协助办理。没有任何证据证明涉案两栋房产就是原告所有，客观上我方无法协助办理。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.游华松的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.隆信公司的工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《协议书》复印件，拟证明：①被告因房产开发需要占用原告土地面积400平方米，而对原告给予拟建的信用小区房产两套；②交房时间为即日起至2011年12月，且被告应在交房后六个月内为原告办理好所有房屋的土地证、房产证；4.本院作出的（2014）鄂沙市民初字第00712号民事判决书复印件；5.荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00260号民事调解书复印件；证据4-5拟共同证明被告公司违约，未履行合同义务，未办理不动产登记证书的事实。6.荆州市观音垱镇自来水厂出具的《证明》贰份；7.国网湖北省电力有限公司业务收款凭证贰张；8.信用小区现场照片打印件15张；证据6-8拟共同证明2011年7月隆信公司交付给原告游华松的信用小区两套房其房号分别为1栋302号、2栋302号。被告对原告所举上述证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但需要说明一下，在（2014）鄂沙市民初第00712号案件判决书中并未载明收入原件，对证明目的有异议，合同约定第6.1条部分内容，与法律规定相悖，约定无效，不能证明原告予以证明被告违约的事实；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是无论是民事判决书还是调解书，都没有载明被告为原告办理房产证、土地证的判决书和约定，不能达到原告证明目的，说明原告证明目的与上述人民法院判决和调解书之间无关联性；对证据6，认为欠缺形式要件，没有相关负责人在上面签名确认，不符合证据规则的基本要求；证据7，真实性无异议，证明目的有异议，只能辅助证明，不能直接作为物权的证明材料；证据8的三性均有异议，达不到原告的证明目的。照片的内容不能反映出原告是其诉请的两套房产的产权人。被告隆信公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1.《联营协议项目承包书》复印件，拟证明案外人肖圣洲、吴立勇与隆信公司之间是项目合作合同关系，该项目发生的一切民事责任由肖圣洲、吴立勇承担的基本事实；2.《协议书》复印件，拟证明房产手续费用应由原告自行承担，合同约定的部分内容与法律规定相悖，其约定无效；3.本院作出的（2018）鄂1002民初798号民事调解书复印件，拟证明因肖圣洲、吴立勇开发建设的信用小区项目所产生费用均由肖圣洲、吴立勇承担。原告对被告所举上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性不发表质证意见，请法院核实，因为原告不是合同相对方，对关联性有异议，与本案无关；合同第6、7条约定吴立勇作为授权相对方，履行隆信公司的职务行为，与（2014）鄂沙市民初第00712号民事判决书的认定一致。证据2三性无异议，对证明目的有异议，不认可有关协议第6条被认定无效的观点，隆信公司对我方提交证据4、5案件中，并未申请再审，视为认可该协议合法性；证据3三性无异议，对证明目的有异议，不赞同费用由吴立勇承担的观点。原告提交的证据1、2、4、5、7，被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，被告虽对其真实性提出异议，但其举证将该协议书亦作为被告方证据予以提交，且原、被告双方当庭确认为同一份证据，本院对该份协议书的证明效力依法予以确认；原告提交的证据6，虽然欠缺一定的形式要件，但并不能完全否认该证据的证明效力，该证据可以结合其他的证据来确认本案有关案件事实；原告所提交的证据7，被告对其三性均提出了异议，本院认为该证据真实与否，对本案案件事实的认定没有影响，故对该证据的证明效力不予作出认证。被告提交的证据1和证据3，与本案没有关联性，依法对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：就原告游华松与案外人肖圣洲、吴立勇于2011年7月18日签订的《协议书》，原告游华松曾于2014年以肖圣洲、吴立勇及隆信公司为被告向本院提起诉讼，诉称“2011年7月8日，被告与原告达成协议，被告因房产开发，需占用原告位于镇××482.53㎡土地及该土地上原告用于经营的210.56㎡的房屋，按协议约定，被告补偿原告两套房屋，每套面积120平方米，并且约定被告在交房后六个月为原告办理土地证和房产证。房屋交付至今，被告未为原告办理土地证和房产证，虽经原告多次催要，但至今无果”，请求“被告因违约应向原告赔偿经济损失50万元”。本院于2015年5月31日作出（2014）鄂沙市民初字第00712号民事判决，判令隆信公司于该判决生效之日起十日内向游华松给付违约金176778元。隆兴公司不服，向荆州市中级人民法院提出上诉。荆州市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）鄂荆州中民三终字第00260号民事调解书，调解协议内容为：一、隆信公司于2016年6月30日前向游华松给付违约金14万元，如逾期则按照一审判决内容执行，向游华松给付违约金176778元；二、肖圣洲、吴立勇在本案纠纷中不承担责任；三、本案纠纷就此了结，本协议签订即发生法律效力。隆信公司至今仍未为游华松办理案涉房屋的不动产登记，游华松与隆信公司多次协商未果，故起诉至本院。在本次审理中，原、被告双方对本院作出的（2014）鄂沙市民初字第00712号民事判决书中查明的案件事实均表示无异议，具体事实如下：“2010年12月16日，荆州市城市规划管理局向被告荆州市隆信建设开发有限公司颁发《建设用地规划许可证》，用地位置为沙市区观音垱镇观北巷，用地项目名称为信用小区，证号为地字第荆规2010（02）013号；2011年上半年，该小区房屋已建成，且有部分业主入住。肖圣洲、吴立勇在以荆州市隆信建设开发有限公司名义开发位于沙市区观音垱镇北巷的信用小区时，因需占用原告位于该规划小区内的482.53㎡土地及该土地上原告用于经营的210.56㎡的房屋，原告与两自然人被告肖圣洲、吴立勇签署协议，补偿原告小区内两套房屋，每套面积120平方米；另补偿原告现金10万元。被告在签署协议之前，已按初步商谈的补偿方案（补偿两套房屋给原告）将房屋实际交付给原告，因两套房屋按建筑面积大于双方约定补偿的240㎡，原告就超出约定面积部分向被告支付了约定对价2万元。2011年7月8日，为固定已发生交易事实及明确未来双方的权利义务，原告与被告肖圣洲、吴立勇于实际交房后的2011年7月18日签订协议书，固定了被告占用原告土地、被告补偿原告房屋和现金、房屋面积如有差异怎么计算等事项，并明确约定被告在交房后六个月为原告办理土地证和房产证。房屋自2011年7月交付至今，被告未为原告办理土地证和房产证。2014年4月28日，原告诉至本院”。对于上述双方均认可的事实，本院依法予以确认。本院认为，虽然案涉房屋的具体房号在2011年7月18日的《协议书》中及本院对（2014）鄂沙市民初字第00712号民事案件的审理中均未明确，但原、被告双方均认可的事实是，被告已经于2011年7月向原告交付了《协议书》中约定的房屋。原告提交的荆州市观音垱镇自来水产出具的《证明》，虽然欠缺一定的形式要件，但该《证明》与原告提交的国网湖北省电力有限公司业务收款凭证中的房号能互相印证，均为荆州市沙市区观音垱镇观音垱村委会信用小区四期1栋1单元302和2栋1单元302，对被告交付给原告的房屋房号，原告已经尽到了其举证责任。原告诉讼请求中表述的案涉房屋具体地址的表述为荆州市沙市区观音垱镇观北巷信用小区，与上述地址虽然存在细微差别，但被告隆信公司取得的建设用地规划许可证中用地位置即为“沙市区观音垱镇观北巷”，故可以认定案涉房屋的地址为沙市区观音垱镇观北巷。被告作为开发商若认为其交付给原告的不是上述房屋，完全有能力提出相反证据予以证明，并明确其实际交付的房屋房号，否则应承担相应不利的法律后果。被告隆信公司作为开发商，有协助原告办理有关房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告荆州市隆信建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告游华松办理位于荆州市沙市区观音垱镇观北巷信用小区四期1栋1单元302号及2栋1单元302号房屋的不动产登记。案件受理费14736元，由被告荆州市隆信建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年八月十二日法官助理曹露芸书记员徐雪峰