湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1824号上诉人（原审原告）：祁阳县华信钢管架材租赁部，住所地湖南省永州市祁阳县长虹街道办事处六合岭村。经营者：张爱建，男，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭忠森，湖南旷真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祁阳鼎城吾苑房地产开发有限公司，住所地祁阳县长虹街道办事处平安西路112号。法定代表人：周承明，董事长。委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。‘委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。上诉人浏阳市祁阳县华信钢管架材租赁部（以下简称华信租赁部）与上诉人祁阳鼎城吾苑房地产开发有限公司（以下简称鼎城房产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华信租赁部的上诉请求：1、将一审判决第一项改判为“祁阳鼎城吾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向祁阳县华信钢管架材租赁部支付租金296,956元及逾期付款违约金（违约金计算方式：截至2019年6月14日的逾期付款违约金为242563.38元；2019年6月15日即之后的违约金，以296,956元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）”；2、本案诉讼费用由鼎城房产公司承担。事实和理由：一审法院审理查明的事实清楚，适用法律准确；在论理部分中，对华信租赁部在一审中提出的第二项诉讼请求也予以确认并支持，但在最后判决时却遗漏了华信租赁部关于2019年6月14日之前部分242563.38元违约金的诉讼请求。鼎城房产公司的上诉请求：1、撤销一审《民事判决书》，裁定将本案移送双方当事人协议管辖的湖南省祁阳县人民法院管辖；2、撤销一审《民事判决书》，依法改判鼎城房产公司不承担责任或者将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院违反了双方协议管辖的约定，在立案审查时不严谨，将不属于该院管辖的案件进行立案受理。二、一审法院程序严重违法，非法剥夺了鼎城房产公司行使诉讼的权利。1、鼎城房产公司从未收到一审法院的传票及起诉状副本和相关的诉讼材料。2、鼎城房产公司并未授权唐冬华可以签收鼎城房产公司的诉讼法律文书，且唐冬华在收到法院工作人员微信传送的法律文书后也没有告知鼎城房产公司依法及时行使诉讼权利，确保法院准确、及时查明案件事实真相。3、一审法院非法剥夺鼎城房产公司诉讼权利，授权没有代理资格的朱松涛以代理权，程序严重违法。三、本案事实认定错误，导致法律适用错误。1、《建筑器材租赁合同》实际履行主体为唐冬华，且华信租赁部对此充分知情，且唐冬华还有一名合伙人，鼎城房产公司只不过是出借了公司印章给唐冬华使用而已。2、华信租赁部与唐冬华有多处工程项目发生合同关系，而涉案项目款项已所剩不多。3、唐冬华签字认可的租金实际只有269811元，而华信租赁部向唐冬华出具的收据显示已收租金为193768元。4、华信租赁部发送给唐冬华的发货单均载明了送货地点（项目部），而本案中，华信租赁部系将其他项目的发货单转嫁到鼎城房产公司项目工地。5、唐冬华愿意依法承担华信租赁部送往鼎城房产公司项目工地未结算货款，鼎城房产公司也愿意就本项目工地欠付租金承担项目的法律责任，但对鼎城房产公司项目工地以外的建筑器材租赁费，鼎城房产公司没有义务承担。华信租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、判令鼎城房产公司向华信租赁部支付租金共计296,956元；2、判令鼎城房产公司向华信租赁部支付截至2019年6月14日止的逾期付款损失共计242,563.38元及2019年6月14日止的逾期付款损失（按日利息千分之三的标准）3、判令鼎城房产公司支付华信租赁部因本案支出的律师费30,000元；4、本案诉讼费用由鼎城房产公司承担。一审法院认定事实：2014年11月14日，鼎城房产公司（承租方、乙方）因承建“吾苑小区”项目工程所需与华信租赁部（出租方、甲方）签订了《建筑器材租赁合同》，该合同约定：租赁期间自2014年11月14日起，乙方未归还租赁物，视同乙方承租货物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租金收取标准为钢架管每天0.01元/米（成本价18元），扣件每天0.006元/套（成本价6元），顶托每天0.07元/套（成本价25元）；乙方需另外交纳下列费用：扣减洗油费按0.1元/套收取（乙方不得自行洗油）；顶托洗油每套0.5元；若钢管折弯，按1元/米计收校直费用；若超长短钢架管改制，按1元/根计收其费用。顶托底板变形修整3元/个，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价值的100%计收其赔偿费。租金按实际使用天数计算租金，自发货之日起至送回之日止，以发货单和验收单为结算凭据；乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权自行收回租赁物；租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用；乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.12元/套收取（乙方不得自行洗油），顶托洗油费按0.3元/套收取，若钢架管折弯，按0.3元/米计收校直费用；乙方确认唐冬华为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议，代为乙方履行租赁合同，代为指定或变更合同经办人，代为进行租赁合同项下结算；在履行合同的过程中如有纠纷，双方应尽量协商解决，任何一方为实现所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，华信租赁部的负责人张爱建在甲方处签名并加盖华信租赁部公章，唐冬华在乙方项目负责人处签名，并加盖鼎城房产公司印章。在合同履行过程中，截至2019年6月14日止，鼎城房产公司共计欠华信租赁部租金296,956元，鼎城房产公司项目负责人唐冬华对于华信租赁部制作的结算单均予以书面确认。诉讼中，华信租赁部变更部分诉讼请求，将其主张的逾期付款损失的计算方式调整为年利率24%。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。华信租赁部、鼎城房产公司签订的《建筑器材租赁合同》真实、有效，一审法院予以确认。双方均应按照合同约定履行合同义务，华信租赁部已给鼎城房产公司提供了租赁物供其使用，鼎城房产公司应按照合同约定支付租金，现经双方结算，鼎城房产公司尚欠华信租赁部租金296,956元，鼎城房产公司理应及时支付，故对于华信租赁部要求鼎城房产公司支付租金296,956元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期利息的问题。鼎城房产公司至今未支付相应租金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。华信租赁部、鼎城房产公司约定逾期付款违约金以及计算方式为应缴租金的日3‰，现华信租赁部自愿将计算标准调整为年利率24%，此系行使自行处分之权利，亦未违反相关法律规定，一审法院予以确认。关于律师费，虽双方对此费用有书面约定，但因华信租赁部未提供委托代理合同、律师费发票及支付凭证予以证实该费用实际发生及金额，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鼎城房产公司于本判决生效之日起十日内向华信租赁部支付租金296,956元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以296,956元为基数，自2019年6月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、驳回华信租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,495元，减半收取4,747.5元，保全费3,370元，共计8,117.5元，由鼎城房产公司负担7,817.5元，由华信租赁部负担300元。本案二审中，鼎城房产公司提供了十二张张爱建、柳孝义向唐冬华出具的租金收据，拟证明从2014年12月6日到2017年1月26日华信租赁部收取该公司租金193768元。华信租赁部对该组证据质证称：该组证据不属于二审新证据，且收据显示租金系唐冬华而非鼎城房产公司支付，收款人有张爱建、柳孝义；唐冬华个人与华信租赁部在其他项目上有生意往来，不排除是对其他项目的付款，收据中也没有表明是哪个项目。本院对鼎城房产公司提供的上述证据进行审核后认为：该组证据能证明柳孝义及华信租赁部经营者张爱建在2014年12月6日至2017年1月26日间收取了唐冬华租金193768元。另外，本院在组织双方就本案进行询问的过程中，致电张爱建本人，张爱建在电话中称：柳孝义租赁部股东之一也是其小舅子，其委托柳孝义对于租赁事情进行处理，柳孝义收了唐冬华4万元，但该笔款项不是本案的费用，是乐活美域项目的。而唐冬华称，上述193768元不是付乐活美域项目的。本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，华信租赁部、鼎城房产公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，其合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。华信租赁部已依约提供了租赁物，则鼎城房产公司亦应依约支付租金。鼎城房产公司上诉认为《建筑器材租赁合同》实际履行主体为唐冬华，且华信租赁部对此充分知情，鼎城房产公司系出借公司印章给唐冬华使用，但鼎城房产公司却未对此提供充分证据予以证明，且租赁合同上加盖了鼎城房产公司的公章。现双方二审中均认可涉案租金为一审法院认定的数额即296956元，故应予确认。根据二审中鼎城房产公司提供的租金收据及华信租赁部经营者张爱建的陈述可以认定，华信租赁部截至2017年1月26日共收到唐冬华支付的租金193768元。因唐冬华系鼎城房产公司确认的项目负责人，且根据租赁合同，唐冬华可代鼎城房产公司履行租赁合同，因此，上述193768元可认定为鼎城房产公司支付的租金，故截至2017年1月26日，鼎城房产公司尚欠华信租赁部租金的数额为103188元（296956元—193768元）。鼎城房产公司对该欠付的租金及之后的逾期付款违约金应予支付。另，一审法院根据双方的约定、华信租赁部的损失情况及该租赁部的意思表示等，酌定逾期付款违约金为年利率24%，亦无不当。华信租赁部认为，唐冬华个人与华信租赁部在其他项目上有生意往来，不排除上述款项是唐冬华对其他项目的付款，但华信租赁部却未对此提供充分证据予以证明；此外，华信租赁部经营者张爱建称柳孝义所收唐冬华款项并非涉案项目而系乐活美域项目租赁费，但华信租赁部亦未对此提供充分证据予以证明。故华信租赁部的主张不能成立。由于本案一审系适用简易程序审理，开庭传票等依法可以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送，故一审法院由鼎城房产公司项目负责人唐冬华代领开庭传票，并无不当。根据《建筑器材租赁合同》可知，合同签订地点在浏阳市，故华信租赁部可根据合同约定向一审法院起诉。综上，华信租赁部、鼎城房产公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9524号民事判决第二项；二、变更湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9524号民事判决第一项为：祁阳鼎城吾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向祁阳县华信钢管架材租赁部支付租金103188元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以103188元为基数，自2017年1月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；三、驳回祁阳县华信钢管架材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4747.5元，保全费3370元，二审案件受理费9495元，共计17612.5元，由祁阳鼎城吾苑房地产开发有限公司负担5284元，由祁阳县华信钢管架材租赁部负担12328.5元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇二〇年八月六日书记员 肖佳敏