台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2067号原告：段新兰，女，1969年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙伊巴克区。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：谌龙龙，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：易平，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告段新兰与被告谌龙龙、易平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、8月20日公开开庭进行了审理。原告段新兰于第一次到庭参加诉讼，被告谌龙龙于第二次到庭参加诉讼，原告段新兰的委托诉讼代理人杨杰及被告谌龙龙的委托诉讼代理人叶沐夏两次均到庭参加诉讼，被告易平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告与被告谌龙龙均要求进行庭外和解，本院给予5天庭外和解时间。届期双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告段新兰向本院提出诉讼请求：一、请求确认解除原告与被告谌龙龙之间的购销合同；二、被告谌龙龙向原告返还货款100000元，并支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止年利率6%计算的利息，同时支付以308000元为基数自2020年4月21日起至实际付清之日止按日百分之一计算的违约金；三、被告易平对上述款项承承担连带责任。后原告将诉讼请求变更为：一、请求确认解除原告与被告谌龙龙之间的购销合同；二、被告谌龙龙返还给原告货款100000元，并赔偿该款自2020年4月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、被告易平对被告谌龙龙上述债务承担连带责任。事实与理由：2020年3月7日，原告拟从被告谌龙龙处购买1吨喷绒布卖给胡腾辉。经洽谈，双方于同年3月10日签订购销合同。原告当日将购买1吨熔喷布的货款308000元转入被告谌龙龙中国工商银行账户。同年3月12日，胡腾辉的下家高密工厂收到该笔货物，发现随车检测报告（YQWT20200074）内容为超纤无纺布，工厂技术人员随机进行检测后确认该笔货物并非喷绒布，而是市场价值仅70000元的一般无纺布，山东高密工厂遂拒收该批货物并要求退货退款。原告就此事与被告谌龙龙沟通，被告谌龙龙承认该批货物存在问题，表示愿意解除合同并退还货款。至同年4月17日，原告共收到退款208000元，剩余100000元至今未退还。此次喷绒布交易由被告易平作为保证人并出具保证书，其应当对未退还的100000元货款承担连带责任。原告经多次催讨未果。被告谌龙龙辩称，与原告存在买卖合同的相对方并非被告谌龙龙，而是被告易平，应当由易平承担本案相关责任。被告谌龙龙受被告易平委托，与原告签订购销合同，该合同对应的法律后果应当由被告易平承受。被告易平未答辩。本院已经原告提供的证据材料及被告谌龙龙提供的证据材料向被告易平送达，被告易平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的购销合同、微信聊天记录、转账记录，被告谌龙龙对真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提供的检测报告，虽被告谌龙龙对真实性有异议，但被告谌龙龙与原告的聊天记录反映当时被告谌龙龙向原告指定人员交付了检测报告，且被告谌龙龙未能提供其他版本的检测报告，本院对该检测报告的真实性予以确认。被告谌龙龙提供的和解协议、微信群的聊天记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告谌龙龙提供的其与被告易平的聊天记录，原告与被告谌龙龙均确认ｙｉｐｉｎｇ5555微信为被告易平所用，且该微信关联号码133××××5555为被告易平所使用，现无其他证据证明该微信内容存在伪造编造的情形，故本院对该聊天记录内容予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告谌龙龙于2020年3月10日通过微信方式订立购销合同。合同约定，被告谌龙龙作为供货方，原告段新兰作为购货方，原告向被告谌龙龙购买喷绒布1吨，总价308000元，货款采用银行电子转账方式结算，收款账户为被告谌龙龙工商银行账户，付款银行为原告段新兰账户。若被告谌龙龙逾期交付货物的，原告有权要求被告谌龙龙按逾期交货部分货物总价每日百分之一计算逾期交付违约金。原告于2020年3月10日向被告谌龙龙账户转账308000元。被告谌龙龙向被告段新兰指定人员交付的货物随车附有检验检测报告，该报告显示检品名称为超纤无纺布。2020年3月12日，原告与被告谌龙龙双方在微信中协商，原告向被告谌龙龙提出退货退款要求，被告谌龙龙同意并承诺退还全部货款。截至2020年4月17日，原告共收到退款208000元。另查明，被告谌龙龙与被告易平通过微信聊天确认，被告易平出具了担保书，担保书内容为：本人易平身份证号码422422197912××××，本人就此次喷绒布交易担保如下，一、本次交易的货源真实有效；二、货源的质量等真实有效；三、本次交易如产生相关的损失由本人承担。担保人易平。谌龙龙在微信聊天中告知易平，经原告要求已经将该担保书发送给原告，被告易平表示同意。被告谌龙龙于2020年3月9日将该担保书通过微信发给原告段新兰。本院认为，本案争议焦点一为原告与被告谌龙龙之间是否存在买卖合同关系？被告谌龙龙辩称其受被告易平的委托出售货物，与原告存在买卖合同关系的相对方应为被告易平。原告与被告谌龙龙3月10日下午的聊天记录显示，原告与被告谌龙龙均陈述由原告与被告谌龙龙签订购销合同；原告陈述的内容“你留有厂子的（合同），我留有你的（合同）”，表明即使原告知道被告谌龙龙并非喷绒布的生产厂家，其明确与原告存在买卖合同的相对方为被告谌龙龙，并非原告与喷绒布生产厂家之间存在买卖合同。被告谌龙龙主张其受到被告易平委托与原告签订合同，其提供的证据不足以证明其与被告易平之间存在代理关系，且被告易平在聊天记录中提到被告谌龙龙在此次交易过程中存在利润，这些内容明显不符合代理的特征，故本院对被告谌龙龙的该项辩称不予采纳。原告与被告谌龙龙之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告于2020年3月12日通过微信告知被告谌龙龙要求退货、退款，被告谌龙龙同意该请求，实际上该合同经双方协商一致已于当日解除。原告主张自2020年4月21日起计算利息损失，本院认为被告谌龙龙于2020年3月12日承诺于2020年3月13日退还全部货款，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告谌龙龙争议焦点二为被告易平在本案承担的责任是否为担保责任？被告易平经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。从被告谌龙龙与被告易平的聊天记录中可知，被告谌龙龙已经明确告知被告易平，已经该担保书发给原告，被告易平表示同意。该担保书内容明确由被告易平对此次喷绒布交易产生的损失承担责任，结合庭审中被告谌龙龙陈述其介绍被告易平出售喷绒布仅为涉案的一笔交易，故被告易平所提供保证的对象明确为原告的该笔债权，担保书未明确担保的方式，被告易平应当对被告谌龙龙的本案债务承担连带责任。被告谌龙龙辩称涉案的喷绒布交易各方已经达成了和解，并签署了和解协议，本院认为，从和解协议表明存在四方当事人，且协议载明协议各方确认、待款项到账后生效，被告谌龙龙未能提供证据证明被告易平对该和解协议进行了确认，也未提供证据证明各方当事人按照该和解协议内容实际支付了款项，该和解协议并未生效，被告谌龙龙的该项辩称本院不予采纳。庭审中，原告自愿减少了部分诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告易平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告段新兰与被告谌龙龙于2020年3月10日订立的购销合同已经解除；二、被告谌龙龙于本判决生效之日起十日内返还给原告段新兰货款100000元，并赔偿该款自2020年4月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。三、被告易平对被告谌龙龙的本案债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（已减半），由被告谌龙龙、易平共同负担。保全费1101元，由原告段新兰负担153元，由被告谌龙龙、易平共同负担948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?