陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终8356号 上诉人（原审原告）:西安新竹防务科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人:王虎儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:李馨，女，1978年2月28日出生，汉族，该公司人事副总，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）:宁文刚，男，1981年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：段晓君，女，1984年5月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，系宁文刚之妻。委托诉讼代理人:冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。上诉人西安新竹防务科技有限公司（以下简称新竹公司）因与被上诉人宁文刚劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 新竹公司向本院上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判支持新竹公司的一审诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由宁文刚负担。事实和理由:宁文刚离职前在新竹公司担任工程施工部项目经理一职。在职时，其严重违反公司规章制度(制度内容曾组织包括宁文刚在内的员工进行了学习)，新竹公司按程序向工会告知实际情况，经工会同意后，新竹公司向宁文刚发出了解除劳动合同通知。新竹公司所作处理有事实及制度依据，且程序合法，故其不应支付宁文刚经济赔偿金。关于支付宁文刚90776. 23元工资一节，一审判决事实及理由均不充分，不应予以支持。宁文刚辩称,一、在仲裁及一审阶段，新竹公司已经认可2016年5月至2019年7月间拖欠宁文刚工资数额为人民币89969.4元，新竹公司仲裁期间提交的工资发放明细中也对该欠费数额进行了确认。新竹公司虽主张扣除人民币806. 83元用于缴纳2019年8月份社保，但新竹公司一直未出具任何证据进行证明，且新竹公司从2019年1月起即已经停止为宁文刚缴纳相应社保，2019年7月即已经违法解除与宁文刚的劳动合同，新竹公司要求对此费用进行扣除，并无任何事实与法律依据。因此新竹公司拖欠的薪酬数额应为人民币90776.23元。二、2019年7月25日新竹公司向宁文刚发出《解除劳动合同通知书》，以宁文刚 “无任何请假手续未正常出勤超过3天(含)以上，属于严重违反公司规章制度行为”为由解除劳动合同。但新竹公司并未将相应《考勤工作管理制度》以及《员工手册》向宁文刚进行告知，仲裁及一审阶段也并未对此举证证明,不能以此作为认定宁文刚违反公司规章制度并解除劳动合同的依据；同时，宁文刚已经于2019年7月16日通过微信向新竹公司的副总经理杨军履行了请假手续，并非新竹公司所述无任何请假手续未正常出勤。故此，新竹公司系违法解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回新竹公司的上诉请求。新竹公司向一审法院起诉请求：1、判决其不予支付宁文刚90776.23元工资；2、判决其不予支付宁文刚经济赔偿金39024元。一审法院认定的事实：宁文刚于2012年3月14入职新竹公司，职务为项目经理，双方签订《劳动合同》。自2016年5月起，新竹公司存在未能足额向宁文刚支付工资的情形。2019年7月25日，新竹公司向宁文刚发出《解除劳动合同通知书》，载明：“因（宁文刚）2019年7月17日一直未正常上班，且未按公司考勤制度办理请假手续，现根据公司考勤制度规定‘无任何请假手续未正常出勤超过3天（含）以上’属于严重违反公司规章制度行为，公司通知解除劳动合同。”此后，宁文刚未在新竹公司继续工作。关于拖欠工资数额，新竹公司认可拖欠宁文刚工资89969.4元；宁文刚对此有异议，认为除89969.4元外新竹公司扣除806.83元无合法依据。宁文刚劳动合同解除前十二个月（即2018年7月至2019年6月期间）的月平均工资为3950.42元。宁文刚提供的个人参保证明及参保缴费证明均表明新竹公司已经为宁文刚办理了养老、医疗、工伤、失业和生育保险手续，双方因新竹公司欠缴2019年1月至2019年7月之间的社保费用发生争议。双方发生劳动争议后，宁文刚于2019年向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、新竹公司支付宁文刚2016年5月至2019年7月剩余工资130000元；2、新竹公司向宁文刚支付2017年1月至2019年7月份外出工地补贴的30%，金额为37200元；3、新竹公司向宁文刚支付违法解除劳动合同的赔偿金57600元；4、新竹公司向宁文刚支付2019年项目管理产生的费用报销4048元；5、新竹公司向宁文刚支付2016年5月至2019年7月的话费报销7800元；6、新竹公司向宁文刚依法补缴2018年8月至2019年8月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出市劳人仲案字（高新）[2019]1837号裁决书，新竹公司不服该裁决提起本案诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系存续期间内，用人单位应当向劳动者提供劳动条件并足额支付劳动报酬。本案中，双方对拖欠宁文刚工资89969.4元均无异议，对新竹公司扣除806.83元存在异议，因新竹公司未提供证据证明扣发806.83元工资存在合法依据，故拖欠工资数额应认定为90776.23元。关于违法解除劳动合同的赔偿金，新竹公司认为宁文刚未按公司考勤制度办理请假手续，根据公司考勤制度规定“无任何请假手续未正常出勤超过3天（含）以上”属于严重违反公司规章制度行为，故通知宁文刚解除劳动合同。新竹公司应就宁文刚存在上述严重违反公司规章制度行为承担举证责任，因新竹公司未提供证据证明，故新竹公司系违法解除劳动合同。新竹公司虽当庭主张宁文刚系2019年8月29日主动申请辞职，但是宁文刚对此不予认可，认为双方劳动合同于2019年7月25日解除，考虑新竹公司解除劳动合同关系在前，且此后宁文刚实际未继续工作，双方的劳动关系应于2019年7月25日解除，新竹公司的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”宁文刚主张新竹公司违法解除劳动合同的赔偿金57600元，于法有据，予以支持。关于社会保险费用缴纳问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，宁文刚提供的个人参保证明及参保缴费证明均表明新竹公司已经为宁文刚办理了社会保险手续，双方因新竹公司欠缴社保费发生争议。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此,补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险之请求,不属于人民法院劳动争议案件的受案范围,依法不予处理。宁文刚请求新竹公司支付2017年1月至2019年7月份外出工地补贴的30%（金额为37200元）、2019年项目管理产生的费用报销4048元、2016年5月至2019年7月的话费报销7800元，但未提供充分证据佐证，对上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、原告西安新竹防务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁文刚2016年5月至2019年7月欠付部分工资90776.23元；二、原告西安新竹防务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁文刚违法解除劳动合同的赔偿金57600元；三、驳回原告西安新竹防务科技有限公司的诉讼请求；四、驳回被告宁文刚的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新竹公司负担。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，新竹公司拖欠宁文刚2016年5月至2019年7月期间的部分工资、违法解除其与宁文刚之间的劳动合同，业已违反上述法律规定，宁文刚主张新竹公司支付拖欠的工资90776.23元、违法解除劳动合同赔偿金57600元，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。新竹公司称应从欠付宁文刚的90776.23元工资中扣除用于缴纳2019年8月份的社保806.83元，但并无证据支持和事实依据，依法不予采纳。新竹公司上诉称宁文刚未按其公司考勤制度办理请假手续，违反了公司考勤制度“无任何请假手续未正常出勤超过3天（含）以上”的规定，属于严重违反公司规章制度的行为，其通知宁文刚解除劳动合同系依法解除劳动合同。根据一、二审已查明的案件事实，宁文刚已于2019年7月16日通过微信向其主管领导、新竹公司的副总经理杨军履行了请假手续，并获得了批准，并非新竹公司所述无任何请假手续未正常出勤。因此，新竹公司主张宁文刚存在上述严重违反公司规章制度行为证据不足，且与事实不符，依法不能成立。综上，新竹公司的上诉请求依法不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新竹公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长   王      浩审 判 员   崔  志  刚审  判  员   许      超 二○二○年八月五日 法官助理  孙 浩 谋书  记  员  孙  莎  莉 1