内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1464号 原告：王海鸥，女，1981年3月1日出生，汉族，呼伦贝尔市投资担保有限责任公司职工，住内蒙古自治区海拉尔区。 被告：孙世忠，男，1977年3月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：范素艳，女，1976年12月10日出生，汉族，呼伦贝尔兴川物流有限公司会计，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王海鸥与被告孙世忠、范素艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸥、被告范素艳到庭参加诉讼。被告孙世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款18万元；2、判令二被告支付以借款18万元本金为基数，按月利率1%计算自2020年1月1日至还清之日止的利息；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告孙世忠系呼伦贝尔华联商厦有限公司同事关系，二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活所需急需资金多次向原告借款，时间分别为2018年9月17日5万元、2018年12月16日5万元、2019年3月7日3.5万元、2019年6月19日3万元，共计165000元，中间只还了一些利息，现在加上利息共计181000元，已于2020年1月1日双方确认借款本金为18万元，约定利息按月利率1%计算，因被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告范素艳辩称，这些钱是孙世忠个人借款，与我无关，原告是今年通过微信联系我的，之后原告到我家说孙世忠借了她钱我才知道这个事情的，欠条上没有我的签字。 被告孙世忠未作答辩。 上述事实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下，原告王海鸥提供以下证据：1.借条、银行汇款明细、网上分享信息截图3份，证明通过中国银行交易流水明细清单显示2018年9月17日原告向孙世忠转款5万、2018年12月16日转款5万元、2019年3月7日转款3.5万元、2019年6月19日转款3万元。孙世忠欠原告的款到期没偿还重新打的借条，所有欠款汇总在一个借条，范素艳知道这个事后就回海拉尔妹妹家了。被告范素艳质证称借条自己没有签字，不知道这个事情。2020年5月原告加我微信没说借款的事，我回家问孙世忠他说借了原告的钱不用我管，之后原告来我家要钱我很生气，没给原告签字，后来我和孙世忠就离婚了。本院认为该证据可以证实原告和被告孙世忠的借贷关系，本院予以采信。2.和孙世忠的微信聊天记录，证明孙世忠认可欠原告钱，其中2019年10月28日原告告诉孙世忠“还是建议您和嫂子说你一下吧，因为你的事会拖累到孩子”，证明孙世忠借款的事范素艳知晓。被告范素艳质证称只是他俩的聊天记录与自己是否知晓没有关联。本院认为孙世忠认可借款事实，但原告的微信记录不能证明范素艳知晓该借款，故对该证据予以部分采信。3.和范素艳的微信聊天记录，证明被告孙世忠欠原告钱的事情范素艳知晓，被告范素艳提到了我帮助他和他爱人表示感谢。被告范素艳质证称自己确实表示感谢，但是钱没用在家庭花销上。我不知情，原告加我微信后我问孙世忠知道的，起诉状送给我后我才知道借了这么多。本院认为该聊天记录不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该证据的证明目的不予采信。4.承诺书1份，证明孙世忠与其他人合伙的协议，孙世忠欠我钱后同意用投入资金的分红偿还我。被告范素艳质证称不清楚。本院认为承诺书写有秦宗印的身份信息，又对孙世忠分得部分承担担保责任，但在债务人处只有孙世忠一人签字，没有担保人签字，故对该证据不予认可。 被告孙世忠、范素艳未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙世忠向原告王海鸥借款，王海鸥通过中国银行转给孙世忠共计165000元，时间分别为2018年9月17日转款5万元月利率1.5%、2018年12月16日转款5万元月利率0.8%、2019年3月7日转款3.5万元月利率1.5%、2019年6月19日转款3万元月利率2%。2020年1月1日，孙世忠重新出具借条，将上述四笔借款汇总在一张借条上，并记载尚欠利息1.6万元，借条写有二被告身份信息，但在借款人处只有孙世忠一人签字。庭前调解时询问笔录记载孙世忠认可向原告借款的事实，但是现在没有能力偿还。 本院认为，本案被告孙世忠向原告王海鸥借款并出具借条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，能够认定被告孙世忠作为借款人向原告借款的事实，双方成立民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该借款的性质系超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供有效证据证明该借款用于夫妻二人共同生活或共同生产经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此将承担举证不能的后果，原告依据孙世忠为其出具借条，主张二被告在夫妻关系存续期间应当共同还款的主张，本院不予支持，故对该借款应由孙世忠个人偿还，被告范素艳不承担连带责任。其次，借条记载“孙世忠向王海鸥分四笔借款，累计人民币本金16.5万元”“截止2020年01月01日以上四笔本金未偿还，尚欠利息1.6万元”，原告主张借款165000元加上利息1.6万元共计18万元为本金，本院对1.6万元作为本金的请求不予支持，仅支持借款本金165000元及利息1.6万元。双方在借款期间的利息约定都高于诉至法院请求的1%，属于当事人自我放弃，本院同意按照当事人的请求保护从2020年1月1日起按月利率1%支付资金占用期间利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙世忠于本判决生效后十日内给付原告王海鸥截止2020年1月1日之前所欠利息1.6万元，并返还借款本金165000元及支付利息（利息从2020年1月1日起至给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告范素艳在本案中不承担责任； 三、驳回原告王海鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告孙世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦菁芳 二〇二〇年八月十日 书记员  赵雨濛 本判决依据的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。