天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3388号上诉人（原审原告）：邢永新，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路54号。主要负责人：张磊，经理。原审被告：李福强，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，经理。上诉人邢永新因与被上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、原审被告李福强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢永新上诉请求：撤销一审判决，改判阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔偿上诉人损失104145.72元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决酌定上诉人误工期180天、护理期90天，认定不当。上诉人二次住院，后续营养费应予支持。阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、李福强、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司均未参加二审诉讼，亦未提交书面意见。邢永新向一审法院起诉请求：1.判决阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在商业险的限额内赔偿原告损失124536.12元；2.判决李福强赔偿保险不足部分；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月24日8时30分，李福强驾驶其所有的牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿唐通公路自西向东行驶至塘承高速口右转弯时，其车辆右侧同顺行的邢永新驾驶的电动自行车左侧相接触，造成原告邢永新受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李福强承担事故全部责任。邢永新于当日在宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨内踝骨折、右外踝骨折、后踝骨折、右额叶脑挫伤、右额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧枕骨骨折、右小腿、右肩、双踝、双上臂、胸背部皮肤挫伤、右侧第四肋软骨骨折，住院56天。邢永新曾就其前期损失提起诉讼，天津市宝坻区人民法院做出（2018）津0115民初7907号民事判决书，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司先行垫付医疗费10000元的情况下，判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿邢永新各项损失575元；阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔偿邢永新各项损失92332.42元。在第一次诉讼以后，邢永新先后多次在宝坻区人民医院、天津市安定医院、天津市海河医院门诊检查治疗；2019年11月14日至11月18日邢永新在宝坻区人民医院行取右股骨内踝骨折内固定装置手术，住院4天。共支付门诊费用5869.39元，住院费10479.37元，合计16348.76元。现邢永新就其后续治疗费用及其他损失提起诉讼。2020年4月24日邢永新与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司就交强险剩余部分达成和解，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交强险赔偿款109243元已给付邢永新。一审法院另查，李福强系车辆冀Ｂ×××××的所有人，冀Ｂ×××××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定邢永新精神伤残等级评定为十级伤残、颅脑损伤构成十级伤残；天津市中天法医司法鉴定所鉴定邢永新右膝关节损伤符合十级伤残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出的李福强承担事故的全部责任，邢永新无责任的认定，客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认，据此一审法院确认李福强承担此次事故的赔偿责任比例为100%。李福强系车辆冀Ｂ×××××的所有人，冀Ｂ×××××重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对邢永新的损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，由阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在承保的商业第三者险限额内承担赔偿责任；再有不足，由李福强承担赔偿责任。二、一审法院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费。原告提供的天津市宝坻区人民医院、天津市安定医院、天津市海河医院的医疗费票据与住院病历及伤情诊断等相互印证，一审法院予以支持，共支付医疗费16348.76元。2.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，邢永新住院4天，确定此项损失400元。3.营养费。在第一次诉讼中已给付邢永新60日营养费1800元，再次请求给付营养费2700元，于法无据，一审法院不予支持。4.护理费。根据邢永新伤情，一审法院酌定给予邢永新两次住院期间60天1人护理，出院后30天1人护理，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准123.44元/天，护理费为11109.6元，超出部分，一审法院不予支持；5.误工费。邢永新二次手术共住院60天，出院医嘱给予建休4个月，一审法院根据原告伤情及医嘱及术后复诊检查情况，酌定原告误工期为180天，参照本地区上一年度居民服务业工资标准123.44元/天计算，确定此项损失22219.2元。超出部分，一审法院不予支持。6.交通费。一审法院结合邢永新伤情、术后复诊情况、居住地与就医地之间的距离，酌情支持交通费1000元，超出部分，一审法院不予支持。7.伤残赔偿金。邢永新经鉴定构成三个10级伤残，其伤残赔偿指数应为12%，按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入42976计算，给付20年，应为103142.4元。8.精神损害抚慰金。经鉴定机构鉴定邢永新构成三个十级伤残，精神损害抚慰金一审法院酌定6000元。9.鉴定费。本案鉴定机构收取了鉴定费6400元，有鉴定机构出具的票据，一审法院予以支持。综上，原告的各项经济损失为166619.96元。先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿，本案中邢永新与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司达成和解，伤残部分赔偿邢永新109243元，与第一次诉讼赔偿数额相加中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已赔偿邢永新医疗费10000元，伤残赔偿110000元，在交强险限额内已经赔偿完毕。超出部分，由阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在承保的商业第三者险限额内承担赔偿责任，即阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在承保的商业第三者险限额内赔偿57376.96元。（166619.96-109243=57376.96元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于判决生效后十日内赔偿邢永新经济损失57376.96元；二、驳回邢永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由李福强负担。（此费用邢永新已交纳，给付时间同上）（以上款项可直接汇入宝坻区人民法院账户，汇款时注明承办法官姓名及案号。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人邢永新和原审被告李福强发生交通事故，各方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议，本案二审审理焦点集中于，如何认定上诉人邢永新的误工期、护理期，是否应当支持邢永新本次诉请的营养费。法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对请求赔偿的各项经济损失依法应承担相应举证责任。上诉人邢永新在本案中未提交关于误工期、护理期的证据，一审法院按照相关规定酌定，并无不当。关于营养费，上诉人的上诉理由依据不足，本院对其该项上诉请求一并驳回。综上所述，邢永新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邢永新负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年八月十二日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……