黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终610号上诉人（一审被告）：刘凤山，男，1964年11月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。上诉人（一审被告）：池艳英，女，1963年10月3日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。上诉人（一审被告）：白秀洁，女，1963年5月2日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。上诉人（一审被告）：潘同燕，女，1965年4月27日出生，回族，住牡丹江市阳明区。被上诉人（一审原告）：牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：沈继宏，主任。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛江律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：周广君，男，1964年2月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区共民村。上诉人刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕因与被上诉人牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会（以下简称共民村委会）、周广君排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凤山、白秀洁、潘同燕上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回共民村委会的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由共民村委会承担。事实和理由：刘凤山、白秀洁、潘同燕系共民村集体经济成员，在二轮土地承包时符合承包条件，共民村委会应当按照土地二轮承包条件将集体土地发包给刘凤山、白秀洁、潘同燕，保证刘凤山、白秀洁、潘同燕合法权益，其有建大棚的权利。池艳英上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回共民村委会的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由共民村委会承担。事实和理由：池艳英系共民村集体经济成员，在二轮土地承包时符合承包条件，共民村委会应当按照土地二轮承包条件将集体土地发包给池艳英，保证池艳英合法权益，其有建大棚的权利。共民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。共民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕归还非法占有村集体的土地并将非法建设的大棚及非法建筑物拆除；2.本案诉讼费用由刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕承担。一审法院认定事实：2006年11月14日，一审法院对“原告牡丹江市西安区沿江乡共民村村民委员会与被告钟学正及第三人周广君租赁合同纠纷一案”作出（2006）西民初字第368号民事判决书，认定钟学正未征得牡丹江市西安区沿江乡共民村村民委员会的准许，以牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司的名义将其所租赁的原沿江乡共民村委会四队的办公室及场地等以4500元转让给周广君所有，认为该转让行为系无效行为，转让合同无效，判项内容为“一、被告钟学正负责将诉争场地恢复原状。二、被告钟学正、第三人周广君将该诉争场地返还给原告。三、被告钟学正给付原告牡丹江市西安区沿江乡共民村委会租赁费35000元。”2019年3月24日，刘凤山向周广君交纳1000元费用租用土地，周广君向刘凤山出具收条一张，主要内容为：“今收到刘凤山1000元整（共民村四队队部大院土地钱）院内南头围墙至北到大棚拉齐，租用钱。落款日期2019年3月24日，收款人处有周广君签字，交款人处有刘凤山签字，证明人处有池艳英、潘同燕、白秀杰签字。”4月，四被告共同集资10000多元在四队办公室院落围墙东南角砌筑一长24米、宽18米直角墙，北靠由壮传和于伟江，西靠芦秀英。经询问，四被告未就诉争场地同被告签订协议，亦无土地承包经营权证书，未查验周广君对诉争土地是否有处分权或经营权。2019年8月21日，一审法院对周广君制作调查笔录，主要内容为：“……调：现在向你出示2019年3月24日收款人为你的收条一份，你看一下说明情况。被：收钱情况属实，我把地租给他们了，他们把我别的房户撵走了，气死我了。调：你对这个地方有没有使用权证？被：没有，我是从钟学正手中买的。……”诉讼中，共民村委会认可刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕在诉争土地上无房屋，仅有大棚。刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕表示产生矛盾的原因为：“就是因为二轮土地承包，没有分给我们地，故我们经常去找村里或政府解决此事，但始终没有解决，所以我们要占这片地就是想让他们解决土地承包的事。”一审法院认为，（2006）西民初字第368号民事判决书认定钟学正未征得共民村委会的准许，以牡丹江市胜利水泥制品有限责任公司的名义将其所租赁的原沿江乡共民村委会四队的办公室及场地等以4500元转让给周广君所有，认为该转让行为系无效行为，转让合同无效，判决钟学正负责将诉争场地恢复原状，钟学正、周广君将该诉争场地返还给共民村委会。已经确认了周广君自钟学正处购买原沿江乡共民村委会四队的办公室及场地等行为无效，周广君对诉争土地无处分权。周广君将无处分权的诉争土地出租给刘凤山的行为效力待定，现共民村委会要求刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕返还土地、拆除建筑物，不予追认周广君的处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，周广君与刘凤山签订的租赁协议无效。一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕在对诉争土地没有法定或约定权利的前提下，私自建设大棚，共民村委会可依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款之规定要求刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕拆除大棚排除妨害，返还土地，一审法院对共民村委会的诉讼请求予以支持。判决如下：刘凤山、池艳英、白秀洁、潘同燕于本判决生效后十日内拆除在原共民四队预制板厂（坐落于牡丹江市西安区林苑街和西园街之间）内围墙东南角建设的长24米、宽18米大棚（直角墙，北靠由壮传和于伟江，西靠芦秀英），并将占用的土地返还牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会。案件受理费50元，减半收取25元，由刘凤山、池艳英、白秀洁、潘同燕共同负担。本院二审期间,当事人未向本院提供新证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于刘凤山、白秀洁、潘同燕、池艳英上诉称其系共民村集体经济成员，符合二轮土地承包条件，其有建大棚的权利的问题。本案中，案涉土地系共民村集体所有，根据黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出的（2006）西民初字第368号生效民事判决书认定的事实可知，周广君将案涉土地出租给刘凤山的行为系无权处分行为，且共民村集体对此处分行为不予追认，故周广君租赁案涉土地的行为无效。因此，刘凤山、白秀洁、潘同燕、池艳英对案涉土地的占有无事实及法律依据，应当返还给共民村委会。同时，刘凤山、白秀洁、潘同燕、池艳英在案涉土地上私建的大棚应当予以拆除。一审法院判决刘凤山、池艳英、白秀洁、潘同燕于本判决生效后十日内拆除在原共民四队预制板厂（坐落于牡丹江市西安区林苑街和西园街之间）内围墙东南角建设的长24米、宽18米大棚（直角墙，北靠由壮传和于伟江，西靠芦秀英），并将占用的土地返还牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会并无不当。刘凤山、白秀洁、潘同燕、池艳英的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，刘凤山、白秀洁、池艳英、潘同燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘凤山二审案件受理费50元，由刘凤山负担。白秀洁二审案件受理费50元，由白秀洁负担。池艳英二审案件受理费50元，由池艳英负担。潘同燕二审案件受理费50元，由潘同燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。