湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3452号原告：何1，女，1986年12月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人。委托代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：姚虹，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张某某，男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省京山县人。被告：武汉晟福伟业物流有限公司。住所地武汉市黄陂区汉口北大道特1号汉之泰市场。法定代表人：潘德洪，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城古塔北路九号。负责人：罗头军，该公司总经理。原告何1诉被告张某某、被告武汉晟福伟业物流有限公司（以下简称晟福物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、第三人何2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告何1及其委托代理人何善尧、被告张某某到庭参加了诉讼，被告晟福物流公司、被告人保肇庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原告何1申请撤回对第三人何2的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告何1向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告车损费26600元；2.判令第三被告在承保范围内承担赔偿责任；3.由三被告共同承担诉讼费。事实与理由：2018年3月13日晚17时左右，何2驾驶原告何1名下鄂Ａ×××××号小轿车，沿黄土公路由北向南方向行驶，途径黄土公路71km+800m处时遇被告张某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车对向行驶，此时被告货车灯亮，照得小轿车无法辨别方向，造成原告驾驶的小轿车驶入对向车道，此时的大货车又严重超载，结果造成两车相撞。经交警部门认定，何2、张某某负此次事故的同等责任。何2在此事故中伤情经鉴定所受损伤评定为一级伤残，经审判，武汉市黄陂区人民法院作出（2019）鄂0116民初xxx号判决，对何2的损失赔偿给予了支持。由于此次交通事故车辆损失较重，原告何1名下鄂Ａ×××××号小轿车几近报废，经保险公司协商一致确认赔偿车辆损失金额为：伍万壹仟贰佰元整（￥51200元）。基于何2与被告张某某承担同等事故责任，且鄂Ａ×××××号车在人保肇庆分公司有投保交强险，故被告在交强险财产损失2000元额度内对原告进行赔偿，不足剩余部分按照责任比例清偿。故原告何1所投保险公司即太平财产保险有限公司武汉分公司先行赔付了24600元，剩下26600元的部分应由被告赔偿。后原告多次与被告催告无果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法作出公正的判决。被告张某某辩称，车辆严重超载、车辆灯光极亮在之前的诉状中是没有的。对原告的诉讼请求无异议。被告晟福物流公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告人保肇庆分公司向本院提交书面答辩意见，一、答辩人承保鄂Ａ×××××号车的交强险和商业三者险100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内；二、事故发生后，答辩人已经在交强险内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付937745.57元。目前，鄂Ａ×××××号车的交强险剩余财产限额2000元，商业三者险剩余限额62254.43元。请法庭依法在剩余限额内处理答辩人的赔偿责任；三、答辩人对于原告车辆损失表示异议：1.原告没有提供鄂Ａ×××××号小轿车的车辆损失鉴定报告和相应的车辆维修发票，原告请求该费用缺乏事实依据，请法庭依法驳回原告的该项请求；2.原告提供的《事故车辆包干定损协议》上并没有注明其赔偿的是鄂Ａ×××××号小轿车因本次交通事故造成的损失，答辩人不予认可；四、答辩人不是交通事故的侵权人以及根据交强险和商业三者险条款的约定，答辩人不应承担诉讼费用。经审理查明，2018年3月13日19时13分，何2驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，车上乘坐何某某，沿黄陂区黄土公路由北向南方向行驶，途经黄土公路71km+800M处时，遇张某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车对向行驶，何2所驾车驶入对向车道与张某某所驾车发生碰撞，造成何2、何某某受伤,其中何某某经送医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。经交警部门认定，何2、张某某负此事故的同等责任，受害人何某某不负此事故的责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车登记在何1名下，该车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保交强险及不计免赔机动车损失保险。张某某系事故车辆鄂Ａ×××××号车的实际车主，挂靠在晟福物流公司名下经营，该车在人保肇庆分公司投保交强险、100万元不计免赔第三者责任保险，保险期限自2017年12月8日至2018年12月8日。2019年2月15日，何1（甲方）与太平财产保险有限公司湖北分公司（乙方）达成事故车辆（鄂Ａ×××××号）包干定损协议，约定：一、乙方对甲方自有车辆按照包干维修处理，按金额人民币伍万壹仟贰佰元整（￥51200元），其中含施救费。二、甲方同意乙方的赔付方案按一次性包干赔付处理，其车辆残值由甲方自行处理。三、乙方同意上述金额，按责任比例一次性赔付，不验车、不扣残，不提供发票，保险合同终止。四、本协议一式两份，签字后立即生效。2019年1月17日太平财产保险有限公司武汉分公司向何1支付了赔偿款24600元。后因赔偿问题,原、被告协商未果，由此产生诉争。2018年6月25日，本院作出（2018）鄂0116民初xxxx号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险责任限额内赔偿李某某、何1、何3、何4、何2经济损失55000元；二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三责险责任限额内赔偿李某某、何1、何3、何2经济损失163983.75元；三、太平财产保险有限公司武汉分公司在商业险责任限额内赔偿李某某、何1、何3、何4、何2经济损失10000元；四、李某某、何1、何3、何4、何2返还张某某垫付款37000元；五、驳回李某某、何1、何3、何4、何2的其他诉讼请求。2019年3月21日，本院作出（2019）鄂0116民初xxx号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告何2经济损失55000元（已扣除前期支付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告何2经济损失583761.82元（已扣除前期支付的190000元）；三、驳回原告何2的其他诉讼请求。目前，鄂Ａ×××××号车的交强险剩余财产限额2000元，第三者责任险剩余限额为62254.43元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，何2、张某某负此事故的同等责任，故张某某应对此事故造成何1的车辆损失承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在人保肇庆分公司投保交强险，该公司应先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故对于何1车辆损失51200元，首先由人保肇庆分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余额49200元（51200元－2000元）由何2、张某某依责分担，根据当事人事故责任大小和过错程度,本院确定何2、张某某各按50%的比例承担赔偿责任,即张某某应赔偿24600元（49200元×50%）。因鄂Ａ×××××号车在人保肇庆分公司投保了100万元不计免赔第三者责任保险，依据保险合同约定，张某某应赔偿的24600元,由人保肇庆分公司在第三者责任保险责任限额内负责赔偿。人保肇庆分公司对何1车辆损失表示异议，但未提出评估鉴定申请，何1以其与太平财产保险有限公司湖北分公司达成事故车辆包干定损协议中双方约定的损失金额主张赔偿，本院予以支持。人保肇庆分公司辩称不承担诉讼费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。被告晟福物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿何1经济损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿何1经济损失24600元；三、驳回原告何1的其他诉讼请求。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年八月二十三日书记员  罗振天