wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更349号罪犯殷晓明，男，1981年10月10日出生，回族，高中文化，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年5月17日作出（2017）晋0402刑初100号刑事判决，以被告人殷晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（服刑期间已交纳）。刑期自2016年11月29日至2028年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第67号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯殷晓明在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.4%；各项考试成绩合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬4次、积50分。上述事实，有罪犯殷晓明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯殷晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯殷晓明予以减刑九个月，刑期至2028年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6748号上诉人（原审被告）：曾某，女，汉族，1990年11月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卢某，男，汉族，1964年5月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：蔡某，女，汉族，1964年1月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高敏、彭浩，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曾某因与被上诉人卢某、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾某上诉请求：一、撤销一审判决，改判双方的借款关系不成立；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉的《借条》内容的真实性无法确定，二被上诉人垫付款的行为应为赠与，并非借款。从被继承人生前到去逝，上诉人从未听说过借款的事，直到起诉后才知《借条》的存在，法律不应支持欺骗性行为。本院认为，本案与一审法院受理的（2018）云0103民初3956号一案，属于应当合并审理的案件。一审法院将两案分开立案，分案审理判决，程序严重违法，导致判决冲突错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6298号民事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人曾某预缴的二审案件受理费15600元予以退还。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年八月十日书记员  杨 航
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终132号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初629号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现有证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小宁审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年八月二十八日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4137号周柏成：湖南红星国际展览有限公司：本院执行的申请执行人周柏成与被执行人湖南红星国际展览有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十五日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市天和路288号。负责人：周巩政，该分行行长。委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：郑火焱，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省长乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告郑火焱金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑火焱支付原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行贷款利息、罚息、复利等（截至2020年7月6日的利息9576.27元，从2020年7月7日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月14日，被告作为借款人与原告签订合同编号为81012013100299130601《浦发银行个人购房担保借款合同》一份，合同约定：合同贷款金额为人民币300000元，用于购买坐落于三门县××街道××街××号××装饰城××幢××室的房产；贷款期限为壹拾年，预计自2013年8月14日起至2023年8月14日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，执行利率为7.205%，按年调整；还款采用等额本息还款法，每期还款日为10日；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行息率上浮50%执行；如借款人违约，贷款人有权将本合同项下贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利：被告提供坐落在三门县××街道××街××号××装饰城××幢××室房产（房屋所有权证号为三房权证海润字第1××0号）作为抵押,为借款提供抵押担保，并在三门县房地产管理处办理了抵押登记（他项权证号为三房他证海润字第1××6号）抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他的合理费用）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并通过各种形式追偿；若借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告于2013年8月30日发放贷款人民币300000元，履行自己的义务。但被告取得借款后并未按约履行自己的还款义务，从2019年3月10日起已连续三个月未偿付贷款本息。2019年5月21日，原告向抵押物所在地三门县人民法院申请实现担保物权。2019年6月12日，三门县人民法院作出（2020）浙1022民特39号裁定书，之后根据原告的申请，对被告所有的坐落于三门县××街道××街××号××装饰城××幢××室房产的房产进行拍卖，原告于2020年6月20日分得执行款164187.1元。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款利息8900.64元、复息675.63元，共计9576.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑火焱于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行各项利息（截至2020年7月6日止的利息、复息为9576.27元，自2020年7月7日起至实际给付之日止的各项利息按合同约定利率计算，合计以按年利率24%计算所得的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郑火焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陶英姿二〇二〇年八月六日法官助理 林周琪代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2107号 上诉人（原审被告）：宋建光，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广宗县东召乡北苏村村民委员会，住所地广宗县东召乡北苏村。 法定代表人：张瑞举，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 上诉人宋建光因与被上诉人广宗县东召乡北苏村村民委员会（以下简称北苏村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋建光的委托诉讼代理人王庆虎，被上诉人北苏村村委会的委托诉讼代理人王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建光上诉请求：一、依法撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初274号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求并支持上诉人原审反诉请求；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定案件事实证据不确实充分。根据被上诉人书写的起诉状可以证实，当时上诉人租赁的是大棚和土地，不单单只有土地，当时每个大棚交了5000元，3个人棚交了15000元。根据证据三每个大棚的租赁期是十年。当时上诉人只承包到了2018年，剩余四年没有租赁，村委会收取的大棚租金应当退还四年共计6000元。况且上诉人在原审时提起反诉，结果原审法院以（2020）冀0531民初274号民事裁定不予受理。原审法院不能因为检察院支持起诉，就将租赁合同生生裂开，只审理土地，不审理大棚。二、上诉人提出诉讼时效抗辩，法院应当采纳。被上诉人所诉的2015年至2016年租金，并无相关证据证明被上诉人在三年内主张过权利，因此针对2015年－2016年租金诉讼时效已经超过，不应支持。三、被上诉人违约严重，当时上诉人租赁土地和大棚时，被上诉人承诺有技术人员指导种葡萄，结果技术人员来了没多久就不来了，种葡萄投入几千元打了水漂，被上诉人还承诺喷灌，结果也没有给安装，被上诉人承诺每个棚300元保险费，村里给报200元，交了结果村里也没有报，被上诉人承诺保障销路，结果没有任何保障，被上诉人不履行合同承诺，不应收取租金。 北苏村村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 北苏村村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告土地租赁款11220元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年北苏村委会征收该村1队、2队、4队、5队的耕地共计74.9亩，建设大棚（有大棚有小棚）共计42个。2013年4月份被告宋建光租赁原告3个大棚，占地5.61亩，口头约定地租是每亩500元，每年一交，每年地租2805元。2019年3月份被告宋建光将大棚交回不再租赁。被告宋建光只缴纳了2013年、2014年地租，从2015年至2018年四年的租赁费未缴纳，共计11220元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，双方形成诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但是双方形成事实上的租赁关系。原告方如约履行了交付土地的义务，被告也应按照约定履行给付租金的义务。原告要求被告给付拖欠租金1220元的诉求，一审法院予以支持。对于被告主张原告的起诉超过诉讼时效问题，通过庭审查明，被告宋建光到2019年3月份将大棚交还给原告，期间一直在使用，其行为是持续性行为，故被告抗辩意见不采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋建光于本判决生效之日起十日内给付原告广宗县东召乡北苏村村民委员会土地租赁费11220元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，北苏村村委会和宋建光对宋建光承租了三个大棚和支付了租金15000元均无异议，双方的主要分歧是在15000租金是否包括土地的租金说法不一，北苏村村委会认为大棚和土地是分开的，土地租金每亩500元，每个大棚是一次性交5000元，使用过程中出现破损自行修复，不用可自行拆走。宋建光认为每个大棚每年500元，十年5000元，三个大棚共交了15000元，每个大棚每年500元包括大棚和土地的租金。双方均认可没有签订书面合同，北苏村村委会提交了该村村委会交接的欠地租账目、广宗县公安局东召乡派出所对原北办村村委会支部书记邓吉仓和该村村委崔西允的询问笔录证明其主张，宋建光提交的证据主要是称没有收到三个大棚的扶贫款，该款被村委会侵占，该证据与本案不是同一法律关系，其可向有关部门举报，但该证据不足以反驳北苏村村委会所提交的证据，北苏村村委会主张宋建光已经交纳了2013年、2014年两年的租金，宋建光对此并未予以否认，结合其他承包大棚的大部分租户已交纳了土地租金，一审法院采信了北苏村村委会提交的证据，并判决宋建光支付2015年至2018年租金，并无不当。一审法院认定宋建光到2019年3月份将大棚交还给北苏村村委会，期间一直在使用，其行为是持续性行为，并未超过诉讼时效，亦无不妥。对宋建光主张该村村委会承诺有技术人员指导种葡萄，承诺保障销路，其不履行合同承诺，不应收取租金的主张，因双方没有书面合同，宋建光也没有提交相关证据予以证明，亦不予支持。 综上所述，宋建光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由宋建光负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  郝 诚 审判员  谢书明 二〇二〇年八月十日 书记员  崔菊香
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢83号 申请执行人左伍毫、胡美: 被执行人黄宝山: 本院在执行申请执行人左伍毫、胡美与被执行人黄宝山故意伤害罪刑附民赔偿纠纷一案中，被执行人黄宝山缴纳了执行款5000元，现已经将该款项发放给申请执行人左伍毫。本案已经恢复执行，案号为（2020）浙07执恢83号，本恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3997号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人罗超,男,汉族，1988年1月16日出生,住广西灵山县。 中国平安财产保险股份有限公司与罗超保证保险合同纠纷一案，（2019）桂0103民初2595号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人罗超名下位于南宁市××区××大道××号恒大绿洲27号楼2502号的不动产权，因轮候查封，不具备处置条件。后经本院依法向银行、不动产、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为80507.56元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫玉桦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终843号 上诉人（原审原告）：何建如，男，1994年12月22日出生，壮族，销售员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：苏警，男，1999年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：苏崇昌（苏警的父亲）,住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:蒙苏,广西广崇众律师事务所执业律师。 上诉人何建如因与被上诉人苏警民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何建如于2020年8月26日以其就借条签订后的借贷另行主张为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，何建如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何建如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1381元，减半收取690.5元，由上诉人何建如负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖156号原告：李文昌，男，1978年3月3日出生，汉族，住太原市。被告：梁丙拴，男，1958年8月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：陈书琴，女，1969年12月18日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告李文昌与被告梁丙拴、陈书琴房屋买卖合同纠纷一案，山西省阳曲县人民法院于2020年5月21日立案。原告李文昌诉称，被告梁丙拴和被告陈书琴系夫妻关系。2014年3月2日，原被告双方签订《房屋买卖合同书》一份，该合同约定：原告以490000元的价格购买被告梁丙拴名下坐落于山西省太原市晋源区晋祠路三段506号太原涤纶厂宿舍区8号楼3单元5层15号房屋一套。截至目前，原告已向被告支付购房款435000元。但被告却以各种理由不予配合原告办理房屋的过户手续。现原告请求：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效;2、判令被告协助原告办理位于太原市晋源区晋祠路三段506号太原涤纶厂宿舍区第8幢3单元0503号房屋的合同编号为20111039068的《商品房买卖合同》的买受人变更为原告；3、本案的诉讼费由被告承担。山西省阳曲县人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》的第二十八条第二款的规定，涉案房屋是太原市棚改办批准改造的太原市第二批棚户区改造项目，且该房屋位于太原市晋源区晋祠路三段506号太原涤纶厂宿舍区第8幢3单元0503号，故本案应由太原市晋源区人民法院管辖。故于2020年5月25日作出（2020）晋0122民初364号民事裁定，将本案移送太原市晋源区人民法院管辖。太原市晋源区人民法院经审查认为，根据法律规定，房屋买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同双方对合同履行地没有约定，且据原告李文昌的诉讼请求来看，本案争议标的为其他标的，被告住所地即为合同履行地。本案两位被告户籍所在地均位于山西省阳曲县凌井店乡，现原告李文昌也无证据证明两被告经常居住地属于该院辖区，故本案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，且案涉房屋为普通商品房，并非政策性房屋，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同双方未约定合同履行地，且案涉争议标的为其他标的，被告住所地即为合同履行地。本案两被告住所地均为山西省阳曲县凌井店乡，故山西省阳曲县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 侯小敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2975号 申请执行人：陈秀莲，女，汉族，1973年9月24日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人陈秀莲与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12432号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计60067元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人60067元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2975号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4943号 上诉人（原审被告）：郯城县郯城街道三井村。 负责人：戚付豪，该村支部书记。 委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凤义，男，汉族，1960年9月9日生，住山东省郯城县。 上诉人郯城县郯城街道三井村因与被上诉人张凤义土地承包经营权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郯城县郯城街道三井村上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人无独立的财产和机构，不是权利义务的承担者，三井村已经进行合并，应由合并后的村委会承担诉讼主体；一审判决认定双方争议地为1.35亩不属实。本案已过诉讼时效。 张凤义未作答辩。 张凤义向一审法院起诉请求：1.判令被告郯城县郯城街道三井村偿付村西南湖大口井占地补偿款24200元(2009年4月至2020年4月)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2006年4月份，被告郯城县郯城街道三井村在村西南湖开挖大口井一眼，需占用原告张凤义承包地，时任村书记毛灯吉出面，经协商，占用的土地每亩按1100元补全年产粮，合计2200元，占用的土地到秋收后补齐，村将开挖的大口井按每年200元承包，原种地户张凤义放弃承包权。被告付给原告当年的补偿款，未按约定补齐原告土地，三井村村委会于2008年11月10日给原告出具欠条一张，注明：补张凤义村挖水库占地2亩欠款6000元(从2006年12月至2009年12月1日止)，经手人为徐迪军、刘红军。并加盖村委会公章。经催要未果，原告张凤义曾于2009年12月16日起诉，要求原郯城县郯城镇三井村村民委员会支付2006年12月至2009年12月土地补偿款6000元，从2010年开始每年支付补偿款2200元，直至补给2亩土地为止，庭审中变更诉讼请求，除要求被告支付补偿款6000元外，还要求被告补给土地2.2亩，或按每年2200元补偿。原郯城县郯城镇三井村村民委员会称，1998年土地二轮延包，原告应分得二级1.35亩，不是2亩，于2007年春补给原告1亩土地直至2009年秋，村委每年只少给原告张凤义土地0.35亩，3年合计1.05亩，按每亩每年补款1000元计算，应补给张凤义1050元，原告张凤义从1998年至2006年每年多种村集体的土地0.65亩，9年合计5.85亩，按每亩每年补1000元计算，合计5850元，原告张凤义应向村委交纳5850元。原告承认应分得二级地1.35亩，分得的土地两边是沟，经垫土开垦到2.2亩，2007年夏天，村委将收回王纪伦父亲的1亩地补给原告，2009年秋该地被王纪伦要回。（2010）郯民初字第96号民事判决书认为：三井村委开挖大口井占用原告张凤义承包地，时任村干部毛灯吉经与原告张凤义协商达成一致意见，毛灯吉的行为系职务行为，应按双方约定补齐原告被占土地，因村委未按约定补齐原告土地，给原告出具欠条，承诺补偿原告3年损失6000元，等于村委确认每年按2000元补偿占有原告2亩土地的损失，村委实际给原告补地1亩历时3年，应从补偿款中扣除3000元，原告要求村委给付2006年12月至2009年12月的土地补偿款6000元，法院予以部分支持，原告要求被告补地2.2亩，或按每年2200元给付补偿款的诉讼请求，因被告是否给予原告补地尚不确定，本案不予处理，原告可待确定被告行为违约后另行解决。村委辩解已补给原告3年1亩地，不应补给原告6000元，法院予以采纳，村委辩解原告多种土地0.65亩，原告不予认可，称系其垫土开垦而来，村委要求原告交纳5850元，但未反诉，本案不予审理，判决：一、被告郯城县郯城镇三井村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张凤义补偿款人民币3000元；二、驳回原告张凤义的其他诉讼请求。该补偿款，三井村委已付给原告。原告张凤义于2020年4月14日起诉要求被告郯城县郯城街道三井村偿付村西南湖大口井占地补偿款24200元(2009年4月至2020年4月)，并由被告承担诉讼费。 一审法院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据庭审时当事人诉争法律关系的性质，案由应为土地承包经营权纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2009年12月至今，被告郯城县郯城街道三井村占用原告张凤义承包地未补地也未给付补偿款，应承担违约责任。原告张凤义诉求被告郯城县郯城街道三井村给付2009年4月至2020年4月的占地补偿款24200元，（2010）郯民初字第96号民事判决书已判决原郯城县郯城镇三井村村民委员会给付原告张凤义2006年12月至2009年12月土地补偿款，本案给付期间确定为2009年12月至2020年6月合计10年半。原、被告对原告应得地1.35亩无异议，原告主张在土地两边垫土开垦达到2.2亩，双方在2006年及2006年至2009年两次补偿时涉及土地为2亩，因双方对2009年以后的土地补偿问题未达成协议，本案只对原告具有承包经营权的1.35亩土地予以审查处理，超出部分由当事人另行处理。根据原、被告以往实际履行的每亩每年补偿金额，应按每亩每年1000元计算。 综上所述，原告张凤义诉求被告郯城县郯城街道三井村给付占地补偿款24200元，本院不予全部支持，依法支持被告给付原告14175元（1.35亩ⅹ1000元ⅹ10.5年）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：一、被告郯城县郯城街道三井村于判决生效后十日内给付原告张凤义占地补偿款14175元；二、驳回原告张凤义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计203元，由被告郯城县郯城街道三井村负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，原郯城县郯城街道三井村委即本案上诉人占用张凤义所承包土地未补地亦未给付补偿款，已经生效的（2010）郯民初字第96号民事判决确定，一审法院根据查明事实确定上诉人郯城县郯城街道三井村村委对占用被上诉人张风义的承包地予以继续补偿，并无不当。上诉人郯城县郯城街道三井村在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审提出，并非基于新的证据，本院不予审查。 综上所述，上诉人郯城县郯城街道三井村的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费405元，由上诉人郯城县郯城街道三井村负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 宋 莹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初1015号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：管清全。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  丁 岩人民陪审员  徐英文二〇二〇年八月十八日书 记 员  王建民
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初3007号 原告：杨某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告诉状提供的被告张某某的地址及联系方式，未联系到被告，被告并未在诉状提供的地址居住，原告未提供新的地址及电话，本案无法送达。本院认为，原告起诉被告应提供被告的详细住址，但原告不能提供，其起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。预交的案件受理费3340元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员  杨  璇  二〇二〇年八月二十五日                               书  记  员  李  雯  1
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1031号原告:漳县庆丰供热有限公司,住所地甘肃省漳县中心街5号。法定代表人：白积庆,系公司经理。委托代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所，代理权限：特别代理。被告:李花，女，汉族，1976年3月5日生，住定西市漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告李花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告李花自愿负担。审判员  赵建中二〇二〇年八月二十日书记员  东秀珍
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更507号 罪犯申志刚，男，1955年11月5日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）邯市刑终字第324号刑事裁定，以申志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2018年6月11日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更878号刑事裁定书，对申志刚减刑八个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯申志刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯申志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯申志刚入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯申志刚减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执747号之十一申请执行人：陈雷,男,汉族，1988年3月12日出生,住四川省富顺县被执行人：李寿容,女,汉族，1982年5月19日出生,住四川省富顺县被执行人：张燕虎,男,汉族，1973年7月30日出生,住四川省富顺县关于申请执行人陈雷与被执行人李寿容、张燕虎借款合同纠纷一案，本院于2020年07月31日冻结了被执行人李寿容在622***74账户内余额人民币142.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李寿容在中国农业银行62***4账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年八月三日书记员  张胜贵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更426号罪犯罗云飞，男，1995年6月2日出生，苗族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2503刑初47号刑事判决，以被告人罗云飞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）云25刑终第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。本院于2019年2月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。经查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗云飞减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月16日起至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1030号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：管清全。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王建民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10219号 原告：山东兴盛矿业有限责任公司。 法定代表人：李运修，经理。 委托代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。 被告：青岛益瑞锂新材料有限公司。 法定代表人：刘涛，经理。 被告：刘涛，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告山东兴盛矿业有限责任公司与被告青岛益瑞锂新材料有限公司、刘涛加工合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费5757元，由本院退回原告。 审判员  赵桂修 二〇二〇年八月二十八日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3775号 林伟民： 关于广州市金蝶妮服装有限公司与你特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终2302号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市金蝶妮服装有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3775号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执3775号之一 广州市金蝶妮服装有限公司： 关于你公司与林伟民特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终2302号民事判决已经发生法律效力。因林伟民没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执3775号立案执行。经本院执行，被执行人林伟民义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终302号 上诉人（原审原告）滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处），住所地：滦南县倴城镇西马路15号。 法定代表人闫俊久，经理。 委托代理人王巍，河北新滦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈翠玲，女，1963年3月12日生，汉族，住滦南县。 委托代理人张明月，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年3月2日15时30分许，第三人之夫杨作文在对路面进行灌油堵缝隙时，被车撞伤，经滦南县医院抢救无效死亡。2019年4月17日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字〔2019〕第26号裁决书，确认杨作文与滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）存在劳动关系，滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）不服，起诉至河北省滦南县人民法院，河北省滦南县人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀0224民初1516号民事判决书，判决确认杨作文与滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）存在劳动关系。滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年8月11日作出（2019）冀02民终5901号民事判决书，维持原判。2019年9月16日，第三人陈翠玲向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2019年10月29日作出冀伤险认决字〔2019〕1302240408号《认定工伤决定书》，认定杨作文所受伤害为工伤。 原审认为，生效的民事判决书已经确认原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）与杨作文之间存在劳动关系，杨作文于工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应予认定为工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）的诉讼请求。 滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）上诉称，上诉人与原审第三人之夫杨作文之间为承揽关系，并不存在劳动关系，故被上诉人作出的认定工伤决定书没有事实和法律依据。2018年6月20日杨作文与上诉人签订《滦海公路养护服务分段承揽合同》，杨作文根据完成的工作成果取得承揽费用，两者之间为承揽关系。杨作文清洁、养护公路时间自由，双方仅是约定工作时间范围，并不是对工作时间的严格要求。上诉人对杨作文的工作进行监督，是为促使其达到双方约定的服务质量，并非对其进行管理，故双方不存在劳动关系。一审庭审过程中，上诉人也提出被上诉人据以认定工伤的王哲和刘申的证人证言都可证实，此二人是受雇于杨作文，杨作文与上诉人之间为承揽关系。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，坚持一审答辩意见。 被上诉人陈翠玲答辩称，一审法院认定事实清楚、判决合法，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人恶意行使权利，故意拖延时间，致使原审第三人的工伤赔偿款得不到赔付，故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨作文与上诉人存在劳动关系，已有生效民事判决予以确认。2019年3月2日15时30分许，杨作文在对路面进行灌油堵缝隙时，被车撞伤，后经滦南县医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人主张杨作文所受伤害不应认定为工伤，但并未提供证据证实其主张，故应承担举证不能的后果。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。另，原审判决中将上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）书写为滦南交通建设开发公司（滦南公路管理处）应属笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滦南交通建设开发公司（滦海公路管理处）负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年八月三日 书记员  吕梦薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特42号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：赵诚，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：李丹，女，1991年11月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人赵诚、李丹申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年5月28日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 赵诚、李丹辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民申42号 再审申请人（原审被告）：中创国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙南路28号1-1-2号。 法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，新疆翔瑞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：奇台农场天意建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台垦区108社区。 法定代表人：包云山，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 再审申请人中创国际建设集团有限公司（原四川杰新建设工程有限公司）因与被申请人奇台农场天意建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2020年8月24日作出（2020）新2325民监1号民事裁定，认为（2018）新2325民初2204号民事判决确有错误，应予再审。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定：“一、本案由本院再审；二、再审期间，终止原判决书的执行。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查中创国际建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 张桂琴 审 判 员 肖 明 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何晓琴 书 记 员 马 瑞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保750号 申请人：张某1，男，2013年5月3日生，汉族，住郯城县。 法定监护人：张某2，男，1980年11月21日生，汉族，住郯城县。 被申请人：张雨雷，男，1983年6月17日生，汉族，住郯城县。 申请人张某1于2020年8月25向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张雨雷驾驶的鲁Ｑ6Ｘ6Ｇ0号小型普通客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张雨雷驾驶的鲁Q6X6G0号小型普通客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费520元，由申请人张某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 军
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3088号 申请执行人：夏锦云，女，1959年10月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：张权生，男，1990年11月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：张珊珊，女，1985年5月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：杨守华，男，1963年10月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 夏锦云、张权生、张珊珊与杨守华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初15527号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨守华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏锦云、张权生、张珊珊支付借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏锦云、张权生、张珊珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告夏锦云、张权生、张珊珊负担125元，被告杨守华负担588元。 因杨守华未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案执行，申请执行金额为55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案执行过程如下： 1、2020年5月21日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人杨守华有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； （2）冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年8月2日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城街道都市××小区××楼××单元××室租住房屋，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申304号申请人：王钜林，男，1962年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所实习律师。被申请人：广州市标配运贸易有限公司，住所地广州市白云区新广从路西侧3号之68号。法定代表人：关志亮。2020年3月13日，申请人王钜林以被申请人广州市标配运贸易有限公司（下称标配运公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向东莞市第一人民法院申请将（2018）粤1971执11754号案移送本院进行破产审查，东莞市第一人民法院于2020年5月10日作出移送破产审查决定书，决定将标配运公司移送本院进行破产审查。本院于2020年7月16日依法向标配运公司邮寄了通知书、听证传票、破产申请书副本以及相关的证据材料，标配运公司进行了签收。本院于2020年7月30日组织听证，申请人王钜林及其委托代理人参加听证，被申请人标配运公司未到庭参加听证，但在听证前向本院提交一份听证意见，表示同意破产清算。本院查明：标配运公司成立于2016年1月7日，公司统一社会信用代码为91440111MA59BDTK8E，注册资本610万元人民币，法定代表人为关志亮，公司住所地为广州市白云区新广从路西侧3号之68号，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限为2016年1月7日至2017年1月8日，经营范围为：汽车零配件批发；五金产品批发；摩托车零配件批发；建材、装饰材料批发；联合运输代理服务；打包、装卸、运输全套服务代理；机械技术咨询、交流服务；道路货物运输代理；互联网商品销售（许可审批类商品除外）等。登记机关为广州市白云区市场监督管理局，其现时登记状态为“在营（开业）企业”。公司股东共2人，分别为王恩朋（出资额298.9万元，占比49%）和关志亮（出资额311.1万元，占比51%），王钜林因与标配运公司发生民间借贷纠纷，向东莞市第一人民法院提起诉讼。经审理，东莞市第一人民法院于2017年8月24日作出了（2016）粤1971民初5809号民事判决书，判决：邓海泉、广州市森田汽车配件有限公司、标配运公司于本判决发生效力之日起十日内向王钜林偿还借款6368493.15元及后续借款利息（计算方法：以4529698.63元为本金，自2014年9月13日起；以500000元为本金，从2014年9月18日起；以500000元为本金，从2014年9月26日起；以100000元为本金，从2014年9月29日起；以350000元为本金，从2014年10月31日起，均按照年息24%的标准，计算至实际清偿之日止）。标配运公司因不服上述判决向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2018年2月1日作出了（2018）粤19民终1006号民事裁定书，裁定本案按标配运公司自动撤回上诉处理。该民事裁定书生效后，因标配运公司未履行生效法律文书确定的还款义务，王钜林向东莞市第一人民法院申请强制执行，东莞市第一人民法院依法立案执行，案号为（2018）粤1971执11754号。2019年6月14日，东莞市第一人民法院作出执行裁定书，以王钜林未能提供标配运公司可供执行的财产线索，该案暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。关于标配运公司的资产情况。在（2018）粤1971执11754号执行案件中，原执行法院依法向市银行各机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等部门查询标配运公司的财产线索，目前仅冻结了标配运公司名下中国农业银行广州金贵支行账号44×××16的存款，冻结金额为7223.88元。除此之外，未发现标配运公司其他可供执行的财产。关于标配运公司的债务情况。根据原执行法院提交的《标配运公司债务清单》显示，以标配运公司为被执行人的执行案件共有1件，申请执行人为王钜林，申请执行标的为11691833.56元，已执行到位2184016元，扣除执行费交付给申请执行人2153793元，目前未执结的债务金额为9507817.56元。本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”；广东省高级人民法院粤高法发[2019]6号《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第三条的规定，“破产案件原则上由中级人民法院管辖”。本案中，标配运公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市白云区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”现有证据显示标配运公司不能履行生效判决确定的清偿义务，在执行过程中亦查明标配运公司现有资产不足以清偿全部债务,且标配运公司现已停止经营，也不再具有继续偿债的能力。故王钜林作为债权人，申请对标配运公司进行破产清算，符合上述法律规定，应裁定予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理王钜林对广州市标配运贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年八月二十四日书记员 郭苑薇郭锦霞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更383号罪犯高某，男，1991年3月24日出生，汉族，中专文化，山西省沁源县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋0106刑初641号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元（已交）。刑期自2018年4月21日至2020年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各科考试成绩合格。2019年1月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬1次，余402分。上述事实，有罪犯高某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯高某予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3016号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：张定华，男，汉族，1969年9月27日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告张定华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0526刑初85号被告人陈某某，男，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，务农。户籍所在地兴山县，住兴山县。因猎捕非国家重点保护野生动物，于2020年5月9日被兴山县林业局没收猎获物并处10500元罚款。2020年1月21日因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪被兴山县森林公安局决定取保候审。兴山县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人陈某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪、非法持有枪支罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年8月17日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、非法猎捕珍贵野生动物罪2018年6月至2019年12月，被告人陈某某在没有依法取得特许猎捕证的情况下，在兴山县使用铁夹、钢丝套猎捕斑羚两只、猕猴一只，具体犯罪事实如下：1.2018年6月，陈某某在咸水村九组卢兴云老屋田边椿树林架设钢丝套猎捕一只野羊。陈某某将两只野羊角放在同组其老屋东侧。2.2019年12月，陈某某在咸水村九组其老屋门前农田边的山林架设铁夹猎捕一只猴子。陈某某剔除猴肉，将猴皮藏匿于老屋猪栏棚顶，将猴骨藏匿于咸水村九组焦昌贵老屋对面农田边草丛中。3.2019年12月，陈某某在咸水村九组陈永魁老屋下方岩坎根架设钢丝套猎捕一只野羊。陈某某将野羊肉以人民币550元的价格出售给丁某（另案处理）。2020年1月15日、1月17日，兴山县森林公安局民警将上述野羊角、猴骨和野羊肉查获。经鉴定，陈某某猎捕的野羊种属为斑羚、猴子种属为猕猴，均属国家二级重点保护野生动物。公诉机关提供下列证据证实上述指控的事实：猴骨、羊腿、羊角等物证照片；2.归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书等书证；3.证人鲍明月、丁某、毛某等人的证言；4.国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等鉴定意见；5.兴山县森林公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录等勘验、检查笔录；6.被告人陈某某的供述和辩解。二、非法持有枪支罪2019年10月，被告人陈某某在参与拆除兴山县旧房时，发现该村九组杨某旧屋内有一支枪支，遂将其拿走藏匿于咸水村九组陈某某老屋猪圈后檐。2020年1月15日，兴山县森林公安局办理陈某某非法猎捕珍贵野生动物案时，查获上述枪支。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。公诉机关提供下列证据证实上述指控的事实：1.枪支等物证照片；2.到案经过、移送案件通知书、证据保全清单等书证；3.证人杨某的证言；4.宜昌市公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；5.兴山县森林公安局、兴山县公安局制作的现场勘验、检查笔录、辨认现场勘查笔录等勘验、检查笔录；6.被告人陈某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈某某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物斑羚两只、猕猴一只；违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款的规定，应当分别以非法猎捕珍贵野生动物罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人犯非法猎捕珍贵野生动物罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金，适用缓刑；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，公安机关侦办非法猎捕珍贵野生动物案时，被告人在接到公安机关电话通知后到案并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。本院认为，被告人陈某某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物斑羚两只、猕猴一只，其行为构成非法猎捕珍贵野生动物罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，对非法猎捕珍贵野生动物罪可以从轻或减轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。执行有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）二、扣押在案的涉案物品由公安机关依法处理。审 判 长 万 里人民陪审员 胡 刚人民陪审员 陈孝菊二〇二〇年八月二十日法官助理田印莉书记员秦根
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终141号 上诉人（原审被告）：睢县城市管理局，住所地河南省商丘市睢县城关镇水口路南段66号。 负责人：蒋友军，该局局长。 被上诉人（原审原告）：浙江骐远智能科技有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1366号3幢6层616、617、618、619。 法定代表人：张文斌，该公司总经理。 上诉人睢县城市管理局因与被上诉人浙江骐远智能科技有限公司（以下简称骐远公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州南太湖新区人民法院（2020）浙0591民初1210号民事裁定，向本院提出上诉。 睢县城市管理局上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省睢县人民法院审理。事实和理由：双方签订的《政府采购合同》中第十六条16.2明确约定“合同未尽之处双方协商解决，协商不成，由一方向合同履行地人民法院起诉”。一审法院认为合同履行地约定不明显然是于法无据的。就本案来讲，案涉合同签订地在睢县，货物交付地也在睢县，付款地仍然在睢县，之前骐远公司接受货款地依然是在睢县，现一审法院以约定履行地不明为由认为其有管辖权，是不能成立的。 本院经审查认为，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。鉴于本案案涉合同中没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为骐远公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，骐远公司选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。睢县城市管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1142号 黄涛、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行黄涛与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给黄涛违约金、迟延利息及诉讼费共计11203.9元，付申请执行费67元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1380号 原告：马长海，男，1969年7月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：陈建新，男1950年4月8日出生，汉族。 被告：怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司，住所地怀来县狼山乡卧牛山旅游区。 法定代表人：王宝祥，总经理。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 原告马长海与被告怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。 马长海向本院提出诉讼请求：要求被告待实地评估后赔偿原告经济损失。事实和理由：2013年4月，卧牛山原承包人因承包经营项目中存在着违法项目被追究刑事责任，受原承包人委托由原告代为管理。2014年4月，发包方法人王宝祥请求原告承包，原告与被告签订了三年转租合同。签约后，原告进行了大额投入，对卧牛山景区建设和配套设施进行了更新及改造。至2018年，原告得知被告自2013年开始已拖欠卧牛山产权人及发包方租金长达6年，被告失去了对卧牛山的租赁权，却一直对原告隐瞒了该事实。 本院经审查认为，在开庭审理过程中，原告马长海未提出明确的赔偿数额，因其没有具体的诉讼请求，原告马长海的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回马长海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 侯瑞娟 书 记 员 程佳琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ——
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执恢15号申请执行人：杨声学，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：肖彬，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据发生法律效力的（2018）川0322民初2122号民事调解书，于2018年12月26日以（2018）川0322执1098号执行裁定书查封了被执行人肖彬所有的车牌号为川C**7号林肯汽车，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人肖彬所有的车牌号为川C***7号林肯汽车续查封两年。续查封期间未经本院许可，不得作变卖、转让、设定抵押等处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇二〇年八月六日书记员 邓九芮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10696号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 被执行人：叶章贵，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12237号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶章贵偿还信用卡欠款本金160195.57元及利息、违约金（滞纳金）及其他费用等，同时支付信用卡分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由叶章贵负担案件的受理费6792元。被执行人叶章贵依法应承担本案执行费5392元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶章贵名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1242号 关于河北北方公路工程建设集团有限公司申请执行中铁五局集团有限公司、中铁五局集团第二工程有限责任公司一案，本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更339号罪犯刘赵国，男，1972年3月4日出生，汉族，高中文化，山西省平顺县苗庄镇上庄村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省平顺县人民法院于2017年9月19日作出(2017)晋0425刑初30号刑事判决，以被告人刘赵国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金33000元（服刑期间于2019年6月27日履行3000元），刑期自2017年5月16日起至2024年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘赵国在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.8%；各项考试成绩均合格。2017年12月1日至2020年2月考核期间内，受监狱表扬3次，余123分。上述事实，有罪犯刘赵国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘赵国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘赵国予以减刑九个月，刑期至2024年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1161号申请执行人：路福生，男，1971年1月5日出生，汉族，现住山东省邹城市。被执行人：孙丰刚，男，1980年3月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人路福生与被执行人孙丰刚借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初1460号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年5月11日、2020年8月27日、通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取任何冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年5月12日对被执行人孙丰刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的730326.5元，无执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月二十八日代理书记员  国珺茹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1123号上诉人（原审原告）：龚良山，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：查正梅，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。上诉人龚良山因与上诉人查正梅民间借贷纠纷一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龚良山、查正梅分别于2020年8月12日、18日以避免诉累、双方系熟人关系等为由申请撤回上诉。本院认为，龚良山、查正梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚良山、查正梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218.02元，减半收取109.01元，由上诉人龚良山负担71.51元，上诉人查正梅负担37.5元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年八月十八日书记员 胡中雪
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异703号异议人（案外人）：宁秋英，女，汉族，住哈尔滨市松北区58号。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人宁秋英对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁秋英称，其于2013年2月26日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人宁秋英为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年2月26日，案外人宁秋英与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。2013年3月12日，宁秋英向盛恒基公司交纳了全部价款，盛恒基公司填开了《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》。2014年7月11日，宁秋英办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，宁秋英在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故宁秋英的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9095号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘长军，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘长军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘长军向川商公司支付贷款本金4152元、贷款期内利息640.93元（利息以借款本金4580元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令刘长军向川商公司支付逾期违约费用，暂计2078.77元（逾期利息以尚欠本金4152元为基数，按照年利率24%从2018年7月1日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令刘长军向川商公司支付服务费2483.07元；4．判令刘长军承担本案的律师费467.74元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2016年12月30日，刘长军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘长军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，刘长军实际支付给川商公司428元，后经川商公司多次催要，刘长军至今仍未还款，已构成违约。 刘长军未作答辩。 本院认为，2016年12月30日，刘长军为购买价值5980元的苹果手机向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区启优数码经营部（谢鑫代收），从2017年1月28日起每月28日还款，分期18期，月还款428元。同日，刘长军与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘长军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘长军收到南充市顺庆区启优数码经营部（谢鑫代收）向其交付的价值5980元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区启优数码经营部（谢鑫代收）为贷款资金收款人。同日，刘长军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘长军共计归还428元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘长军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4580元计算，借期内利息计640.93元，川商公司主张借期内利息640.93元，本院予以确认。另，川商公司确认刘长军归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故刘长军尚应归还川商公司借款本金4152元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年7月1日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4152元为本金，按照年利率24%，自2018年7月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘长军于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4152元； 二、刘长军于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息640.93元、逾期利息（以4152元为本金，按照年利率24%，自2018年7月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘长军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6628号上诉人(原审原告)：周捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区中心医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄德魁，院长。委托诉讼代理人：苏星晟。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。上诉人周捷因与被上诉人上海市普陀区中心医院(以下简称“普陀中心医院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周捷上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：上诉人在普陀中心医院进行三次B超检查，三次检查的结论均不相同，而上诉人在外院的两次检查结论一致，均提示双肾并无结石。按照普陀中心医院第一次B超检查的结果，上诉人右肾结石直径8mm，左肾结石直径7mm，根据检查所示的结石尺寸和位置，在没有任何医疗措施介入的情况下，上诉人无可能将结石自行排出体外。由此可见，普陀中心医院的B超检查结论已超出了误差的正常范围，普陀中心医院存在医疗过错，应对上诉人多次复查产生的损失承担赔偿责任。涉案专家咨询意见具有不确定性，且有违医学常识，不应为法院所采纳。普陀中心医院辩称，三次B超检查的结论存在差异有多种因素，非被上诉人的过错所致，且B超检查的结果应作为临床诊断的参考，而不是确诊病情的唯一依据。一审判决正确，要求维持原判。周捷向一审法院起诉请求：要求普陀中心医院赔偿医疗费人民币(以下币种同)1，003元、交通费88元、专家咨询费1，600元。一审法院认定事实：2018年7月，周捷根据自己所在单位安排至普陀中心医院参加每年一次的例行体检。后周捷收到普陀中心医院于2018年7月13日出具的《体检报告》，《体检报告》载明：“……腹部B超……检查描述……右肾中上盏见强回声团直径约8mm，……左肾下盏见强回声团直径约7mm……检查结论肾脏：双肾结石……”。2018年8月6日周捷至上海市第一人民医院就诊，经检查后该院于2018年8月10日出具《放射诊断报告(CT)》，载明“……放射学诊断：CTU未见明显异常”。2018年8月中旬，周捷至普陀中心医院再次进行B超检查，普陀中心医院出具的《心脏超声检查报告单》载明“……超声提示：肾脏：双肾结石”。2018年9月上旬周捷自行至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，该院于2018年9月4日出具《超声检查报告》，载明“……超声意见：双肾未见明显异常”。周捷于2018年10月中旬第三次至普陀中心医院进行超声检查，普陀中心医院于2018年11月12日出具《超声检查报告单》，载明“超声提示：肾脏：左肾下极肾盂考虑泥沙样结石或结晶右肾未见明显异常……”。一审诉讼中，经周捷申请，法院委托上海市医学会就普陀中心医院对周捷实施的体检行为(B超检查)是否存在误诊等事项进行医疗损害司法鉴定。上海市医学会以送鉴材料未见人身损害后果资料，不属于医疗损害鉴定范畴为由，于2019年8月19日出具《暂不受理鉴定通知》。后经法院委托上海市医学会组织相关专家就本案所涉医疗问题于2019年12月3日提供了咨询意见，咨询意见为“体检时的B超图像无法取得，现对该患者当时存在结石的诊断结论无法否定”。一审法院认为，体检行为是指医疗机构通过对受检者进行身体检查，了解受检者身体状况、早期发现疾病线索和健康隐患的诊疗行为。体检行为本质上是一种医疗行为。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。确定医疗机构承担侵权赔偿责任，应当具备侵权责任的一般构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和医疗过失。根据庭审查明的事实周捷并未发生人身损害后果，周捷基于医疗损害责任要求普陀中心医院承担赔偿责任，难以支持。至于普陀中心医院出具的体检结果与周捷自行复诊结果存在较大差异的问题，参考专家咨询意见，亦难以认定普陀中心医院存在过错。故对周捷要求普陀中心医院承担赔偿责任的诉讼请求亦难以支持。诉讼中，普陀中心医院表示，考虑周捷与普陀中心医院交涉过程中，普陀中心医院未能做好解释说明工作而致使周捷多支付了相关费用，现自愿补偿周捷医疗费1，003元、交通费88元及专家咨询费1，600元。判决：一、驳回周捷的全部诉讼请求；二、准予上海市普陀区中心医院于判决生效之日起十日内补偿周捷医疗费1，003元、交通费88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。专家咨询费2，400元，由上海市普陀区中心医院负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，周捷以侵权之诉要求普陀中心医院对其损失承担赔偿责任，首先应证明其在诊疗活动中受到损害。但根据在案证据，周捷除因复查B超产生相关费用外，并无明显人身损害。因此，周捷要求普陀中心医院承担医疗损害责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于普陀中心医院三次B超检查的结果为何存在较大差异，专家咨询意见也从医学的专业层面进行了分析，不能就此推断普陀中心医院存在过错。现普陀中心医院承诺给予周捷一定的经济补偿，实际已填平周捷因多次复查而产生的损失，并未侵犯周捷的合法权益，本院予以确认。综上，上诉人周捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周捷负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  罗 曼书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗23号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：鲍月丹，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。原审被告：张龙官，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省象山县。原审原告鲍月丹与原审被告张龙官民间借贷纠纷一案，浙江省象山县人民法院作出（2018）浙0225民初682号民事判决书，该判决已生效。浙江省象山县人民检察院审查后认为本案当事人在原审中作虚假陈述，虚增部分债权金额，损害社会公共利益，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000165号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省象山县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3542号原告：潘海勇，男，1982年9月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：**枫，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：汪永建，男，1976年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告潘海勇与被告汪永建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告潘海勇于2020年8月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海勇撤诉。案件受理费1249元（已减半），由原告潘海勇负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月十八日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2186号郝建彬（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：郝建彬与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6515.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6515.00元，其中，本金6515.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月31日将该款转付给郝建彬（申请执行人）。至此，郝建彬（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终1030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更409号罪犯韩肖兵，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）万刑初字第629号刑事判决，以被告人韩肖兵犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元(已交纳)，刑期自2012年5月11日起至2023年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，2017年11月22日作出（2017）晋05刑更487号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年11月10日止。二次犯罪，系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯韩肖兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达94.4%,出勤率达94.4%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余364分。上述事实，有罪犯韩肖兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯韩肖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯韩肖兵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯韩肖兵予以减刑七个月，刑期至2021年4月10日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4664号原告：刘晶，女，1970年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳诚之信装饰有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街30号803。法定代表人：陆由华，男，1979年7月27日出生，汉族，住址：安徽省安庆市枞阳县。原告刘晶与被告沈阳诚之信装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告沈阳诚之信装饰有限公司法定代表人陆由华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告因被告行为而受到的损害赔偿18700×3=56100元；2、请求法院判决被告拖延工期造成的损害赔偿1000×5=5000元；3、请求法院判决被告因欺骗行为造成的健康损害赔偿18700×2=37400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2019年3月16日签订家庭住宅装修合同，合同约定装修所用的柜体板材采用大连鹏鸿生产的生态板，装修期间我多次询问被告所购买的板材是否是鹏鸿的生态板，被告一再承诺是鹏鸿的生态板，可是咨询400—6855—999鹏鸿厂家热线，用厂家提供的辨真伪的方法却检验出被告所用的板材不是鹏鸿的板材，而被告又提供不出鹏鸿板材的购买凭证，多次与被告协商无果，无奈只能诉诸法院，装修工期约定是从2019年3月6日至2019年5月26日止。可是2019年11月装修还没有完工，造成至今无法入住，只能继续租房住。因此请求人民法院判决被告共赔偿98500元。被告辩称:板材是大连金鹏的，也属于大连鹏鸿集团的，严格意义上说也是鹏鸿。板材里边有1/3是鹏鸿，2/3是金鹏的。并且原告还有4000元尾款未付，4000元包括3000元尾款和1000元改电钱。经审理查明认定事实如下：2019年3月6日，原、被告签订装饰装修合同，约定被告向为原告装修沈阳市大东区东北大马路151号6#2-14-2号房屋，装修款为4.6万元，工期从2019年3月6日起至2019年5月26日，工期为75天。基础装饰工程预算书载明，综合项目总价为50589.50元，其中进门玄关柜子（单价2200元）、主卧大衣柜（单价3500元）、榻榻米（单价8000元）、橱柜（单价5000元）均载明“柜体板采用大连鹏鸿生态板制作，门板定制”，但被告在装修过程中未按要求全部购买使用“鹏鸿”品牌生态板，大部分使用的金鹏品牌的生态板。合同签订后，原告向被告支付工程款4.3万元，尚有尾款3000元未付。上述事实，有原告提供的板材照片、微信聊天记录、合同、明细表、下载图片、微信聊天记录截图、电话录音及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订装饰装修合同合法有效，双方应当依据合同的约定，恪守履行各自的义务。被告未按合同要求购买材料进行装修，被告存在违约行为，故该未按合同履行部分的工程款应予扣除，合同预算“柜体板采用大连鹏鸿生态板制作，门板定制”的各项价格合计为18700元，预算总价为50589.50元，合同约定的实际总价为4.6万元，故实际未按要求购买使用的工程价款为17006.20元（18700元÷50589.50元×4.6万元=17006.20元），考虑到被告施工有人工成本，加之有小部分材料符合施工要求，故酌定被告未按要求购买施工的工程价款为15000元，该价款应从工程款予以扣除。关于原告主张被告存在延期施工，给被告造成损失，主张赔偿的请求。本院认为，对于工期的延误双方均有过错，双方合同约定，如被告拖延工期，可以扣除人工费总款的1‰，该约定标准过低，原告主张调整，原告虽有损失存在，但未能提供充分证据证明损失实际发生的具体金额，故兼顾双方过错程度，合同约定工期届满时被告的施工进展程度等情况，酌定原告损失为3000元，即工程尾款3000元，原告不再向被告支付。另，因本案系装饰装修合同纠纷，原告主张3倍赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的健康损害赔偿，原告无证据证明其实际发生，故本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳诚之信装饰有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘晶装修款1.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.50元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇二〇年八月十七日书记员  雷 旭
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执121号之一 申请执行人：李华术，男，1968年9月25日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄环霞，女，1968年6月6日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人李华术与被执行人黄环霞民间借贷纠纷一案，大新县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）桂1424民初213号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人黄环霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华术于2020年4月10日向本院申请执行，请求强制执行被执行人黄环霞向申请执行人偿还借款本金及利息179500元，并负担案件受理费925元。本院于当日立案受理。 本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行大新县人民法院（2019）桂1424民初213号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄环霞的银行存款、收益类保险、证券、工商登记、车辆、房产、土地、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息进行调查，提取了被执行人黄环霞的住房公积金9300元，因同时申请执行黄环霞还有（2020）桂1424执100号执行案件的执行债权人，本案申请执行人李华术参与分配取得债权金额为7600元，除此未发现被执行人黄环霞有其他可供执行财产。因被执行人黄环霞未履行生效法律文书确定的全部义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查和执行措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年八月三日 书记员  雷 新