河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1664号 上诉人（原审被告）：史建军，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：高志文，兴隆县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：于秀华，女，1962年3月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被上诉人（原审原告）：王立国，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住兴隆县。 二被上诉人共同委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 原审被告：兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会，法定代表人：刘凤荣，主任。 委托诉讼代理人：郭淑春，女，1960年1月18日出生，汉族，该村支委，住兴隆县。 委托诉讼代理人：王平，男，1962年12月6日出生，汉族，该村村委，住兴隆县。 上诉人史建军因与被上诉人王立国、于秀华、原审被告兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史建军及其委托诉讼代理人高志文；被上诉人王立国、于秀华的共同委托诉讼代理人张占群；原审被告委托诉讼代理人郭淑春、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史建军上诉请求：1．依法撤销兴隆县人民法院（2020）冀0822民初374号民事判决。2．依法判决上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会2000年1月1日签订的《土地果树承包期再延长30年合同》有效。3．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人具有兴隆县兴隆镇黄酒馆村集体经济组织成员资格事实清楚。上诉人1985年9月4日与被上诉人于秀华结婚，并将户口落户到兴隆县兴隆镇黄酒信村，与于秀华、王立国登记为一户，并登记为户主，家庭承包土地也主要是上诉人进行经营。1987年4月24日儿子史学鹏出生，1995年9月上诉人虽与于秀华离婚，但并未将户口迁出，而是与儿子史学鹏登记为一户继续居住在黄酒馆村至今。以上事实表明上诉人因结婚并将户口落户在兴隆县兴隆镇黄酒馆村，具有兴隆县兴隆镇黄酒馆村集体经济组织成员资格事实清楚。二、土地的承包经营权是家庭以一个统一的权利主体共同享有的经营权，新增家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有承包经营权。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条规定“承包方是夫妻的，在承包合同履行期间解除婚姻关系时，就其承包经营的权利义务未达成协议，且双方均具有承包经营主体资格的，人民法院在处理其离婚案件时，应当按照家庭人口、老人的赡养、未成年子女的抚养等具体情况，对其承包经营权进行分割。该条司法解释明确了对农户中新增人员的土地承包经营权予以平等保护。依据该解释，1985年上诉人与被上诉人于秀华结婚组成为一个家庭，上诉人以户主身份与被上诉人于秀华、王立国共同承包经营家庭承包土地。1995年9月上诉人与于秀华离婚，与儿子史学鹏登记为一户后，答辩人有权对家庭承包经营权进行分割。三、一审判决适用法律错误。一审法院判决上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》无效的主要法律依据是《中华人民共和国土地承包法》，但该法是在2003年3月1日才开始施行，而上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》发生在2000年1月1日，也就是说上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》时《中华人民共和国土地承包法》尚未生效。我国《立法法》第九十三条明确规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。因此一审法院不能依据《中华人民共和国土地承包法》来裁判上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》是否有效。一审法院判决的另一法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）款，该条款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”。而事实上，上诉人在与兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订《土地果树承包期再延长30年合同》时并不存在双方恶意串通行为，一审法院适用该条款规定判决上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》无效也是错误的。综上，上诉人与兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》不存在无效事由，一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 二被上诉人答辩称，1．具备集体经济组织成员资格不代表取得承包经营权，本案上诉人与被上诉人于1985登记结婚，1984年兴隆县已经完成家庭联产承包责任制落实工作，上诉人1985年结婚时在本村没有取得土地，应当在其他村取得了承包经营权。2．上诉人对家庭联产承包责任制的概念理解错误。取得承包经营权是要求在最初就已经取得了承包经营权利，其他后续增加人口没有法律规定他们出生就享有家庭承包经营权。3．上诉人的上诉理由和法律是已经被新的法律代替的司法解释，其引用已经失效。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉没有事实法律依据，应当驳回。 兴隆县兴隆镇黄酒馆村村民委员会答辩称，不发表意见。 王立国、于秀华向一审法院起诉请求：1．要求依法确认二被告于2000年1月1日签订的《土地果树承包期再延长三十年合同》无效；2．依法判决原告对位于黄酒馆村的土地享有承包经营权；3．诉讼费用有被告承担。 一审法院认定事实：1．二原告为母子关系。1983年首轮联产承包时，原告于秀华的丈夫、原告王立国的父亲王生代表家庭户与被告黄酒馆村民委员会签订土地果树承包合同，承包了王生和二原告于秀华、王立国三口人一个家庭户的土地果树。1985年2月王生死亡。1985年9月被告史建军与原告于秀华再婚，入赘原告于秀华、王立国家一起居住生活，再婚时，被告史建军户口登记在兴隆县，在六道河村朱家沟村分得承包土地、果树，再婚后户口迁入被告黄酒馆村，被告史建军在黄酒馆村未取得承包土地。被告史建军与原告于秀华共同生育一子史学鹏。1995年9月原告于秀华与被告史建军离婚，史学鹏随被告史建军一起生活。2000年1月1日第二轮土地延包时，由于原告于秀华未在家，被告史建军在原告家庭的土地果树延包合同上签字，该合同中承包土地登记表记载：河北地第一坝0.19亩，西沟0.3分，前河沟0.2分。2000年4月8日被告黄酒馆村民委员会发放了史建军的土地承包经营权证书，该证书的承包土地基本情况登记：水田5.7亩，山地3.7亩，旱平地（不清）。2001年10月30日被告黄酒馆村村民委员会向原告于秀华收取乡统筹费186.00元。上述事实有土地延包合同、结婚登记存根、兴隆县人民法院（1995）兴法民初字924号民事调解书、黄酒馆调解委员会证明、乡统筹费收据，被告提交的土地承包经营权证书、黄酒馆村委员会证明、六道河镇朱家沟村证明在卷予以证明，一审法院予以确认。2．被告提交的六道河镇朱家沟村的证明，拟证明被告史建军在朱家沟无承包土地，原告不予认可，一审法院不予确认。 一审法院认为，《土地果树承包期再延长30年合同》是首轮土地果树承包合同的延续，王生与二原告当时为黄酒馆村本集体经济组织的农户，是家庭承包的承包方。被告是另一集体经济组织的成员，虽然其户口因与原告于秀华结婚迁入黄酒馆村，但被告黄酒馆村没有进行承包土地调整，被告不能当然的享有该集体经济组织成员的承包土地果树。被告离婚后脱离原家庭承包户，也没有国家政策调整承包土地，被告更不能当然的取得二原告家庭成员的承包土地果树。二被告签订的《土地果树承包期再延长30年合同》违反土地承包法的规定，侵害了第三人的利益。原告要求确认该合同无效的请求，一审法院予以支持。由于原告未能提交原告家庭户的1983年首轮家庭联产土地果树承包合同，不能确定二原告对位于黄酒馆村的具体土地享有承包经营权，二原告的该项请求，一审法院不予支持。被告史建军委托代理人的代理意见所依据的规定，应以2018年12月29日修订的《农村土地承包法》和2005年9月1日施行的最高人民法院的相关解释为准，其代理意见没有法律依据，一审法院不予采信。判决：一、被告黄酒馆村委会与被告史建军签订的《土地果树承包期再延长30年合同》无效。二、驳回原告于秀华、王立国的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告史建军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。”本案中王生与二被上诉人当时为黄酒馆村本集体经济组织的农户，以家庭承包方式取得涉案土地果树的原始承包经营权。上诉人史建军因同被上诉人于秀华结婚将户口迁入黄酒馆村，其基于婚姻关系顶替已经去世的王生同于秀华、王立国共同享有涉案地树的承包经营权。史建军离婚后脱离原家庭承包户，黄酒馆村没有进行承包土地调整，也没有国家政策调整承包土地。上诉人史建军与原审被告签订的《土地果树承包期再延长30年合同》是对被上诉人于秀华、王立国承包经营权益的无权处分。二被上诉人自知道其权益被侵害之日后通过同黄酒馆村民委员会协商和诉讼的方式拒绝追认史建军的无权处分行为，且史建军自签订《土地果树承包期再延长30年合同》并没有获得涉案地树的处分权。结合依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，本案中上诉人史建军与黄酒馆村委会签订的《土地果树承包期再延长30年合同》应属无效合同，一审法院对此的认定并无不当。 综上所述，史建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元。由上诉人史建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  范 典 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——