湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1148号上诉人（一审原告）：戴小娅，女，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈令为，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。上诉人戴小娅因与被上诉人沈令为、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人戴小娅的委托诉讼代理人傅传芬、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张明到庭接受询问调查，被上诉人沈令为经本院传票传唤未到庭接受询问调查。本案现已审理终结。戴小娅上诉请求：撤销一审判决，改判戴小娅所遭受的误工损失按其他服务行业标准计算，残疾赔偿系数按0.16计算，被上诉人应继续赔偿戴小娅45202.4元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.误工费。戴小娅事故发生前在新力物业集团有限公司从事保洁工作，原审以2019年8月实际发放的工资2811元为基础，认定戴小娅工资为2811元/月，系认定事实不清。戴小娅于2019年8月9日入职新力物业公司，第一个月为试用期，8月份计算工资的上班天数应为22天，并非31天，且8月份系试用期，而误工损失系转正后的工资，以8月份实际发放的工资为平均工资标准，与事实不符。误工费应参照其他服务行业标准计算，即167.75元/天，被上诉人应继续赔偿误工费13329元。2.伤残赔偿系数。戴小娅所受损伤致残程度评定为三个十级伤残，伤情对其继续从事保洁工作造成了严重影响。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定和《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》第二十三条“一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例……属六级以下的，每处提高3%”的规定，伤残赔偿金系数应按0.16予以计算，故伤残赔偿金应计算为127494.4元，精神抚慰金应计算为8000元，被上诉人应继续赔偿32873.4元。保险公司辩称：根据戴小娅提交的劳动合同及银行流水，一审法院对其工资标准的认定准确；关于伤残赔偿系数，戴小娅所引用的文件已被其他文件所改变，戴小娅的主张不符合审判惯例，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈令为未作答辩。戴小娅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计318425.07元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月12日19时20分，沈令为驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车由湘乡市行政中心往湘乡市东山消防站方向行驶，途经湘乡市山消防站附近地段时，与前方人行横道由南往北横过道路的行人**、戴小娅发生碰撞，造成**、戴小娅受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年9月20日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：沈令为在本次事故中负全部责任，戴小娅、**无责任。戴小娅受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗63天，诊断为：1.右侧肩胛骨粉碎性骨折；2.双侧耻骨上下支骨折、腰5椎体右侧横突及骶椎左侧块骨折；3.双肺挫伤、左侧气胸，左侧胸腔积液，右第1肋及左1-5肋骨骨折；4.急性颅脑损伤，左眉弓、左面颊、上下唇等多处软组织挫裂伤；5.头面部、髋部、胸部等多处软组织挫擦伤；6.失血性贫血，中度贫血。2019年12月23日，湘潭市潭州司法鉴定所作出【2019】临鉴字第552号《司法鉴定意见书》，鉴定为：戴小娅本次外伤致右侧第1-6肋、左侧第1-5肋骨折3月余，后遗左第1-4后肋骨折畸形愈合，评定为玖级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折术后3月余，后遗右肩关节复合体功能丧失25%以上，评定为拾级伤残；双侧耻骨粉碎性骨折后遗右侧闭孔缩小、变形，评定为拾级伤残。误工期180日、护理期80日、营养期80日；后续治疗费20000元左右（或以有效合理的医药票据为依据）。保险公司以病历资料与鉴定结论不符为由申请对戴小娅的伤残等级、误工期、后续治疗费进行重新鉴定，双方经协商选定湖南融城司法鉴定中心为鉴定机构，2020年6月1日，该机构出具【2020】临鉴字第539号司法鉴定意见书认定：被鉴定人戴小娅致残程度评定为叁个十级伤残，误工期为180天，后续门诊治疗费评定为4500元，取内固定物的后续治疗费评定为9000元，两项合计13500元。其面部疤痕可遵医嘱行修复术，其费用凭三甲医院合理有效票据报销。沈令为所有的湘Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。沈令为垫付医药费共25000元，保险公司垫付医药费36800元。戴小娅受伤前在新力物业集团有限公司从事保洁工作，工资2811元/月。**与戴小娅系夫妻关系。2019年湖南省居民服务业年平均工资为61227元，城镇居民人均可支配收入为39842元。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告经济损失和受损权益的确定；各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。戴小娅经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为104757.02元。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为13500元（含取内固定费用），面部疤痕修复费可待实际发生后再另行主张。3.营养费，酌情认定8000元。4.住院伙食补助费，按住院天数认定为3150元（63天×50元）。以上四项小计129407元。5.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见按21天二人护理、21天取内固定1人陪护认定为17613元【（63+21+21）天×61227/365元/天】。6.交通费酌定为300元。7.误工费，根据原告工资收入，认定为16866元（2811元/月÷30天×180日）。8.残疾赔偿金，原告受伤前主要生活来源于非农，故按湖南省城镇标准认定为95621元（39842元×20年×12%）。9.精神抚慰金，酌情认定6000元。以上五项小计136400元。10.鉴定费，根据正式发票认定为2830元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计268637元。关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分由沈令为对原告的损失承担全部赔偿责任。原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。因**与戴小娅系夫妻关系，各方当事人均同意**的损失优先在交强险内受偿22565元（残疾赔偿12565元+医疗赔偿10000元），故戴小娅在交强险范围内可获得的赔偿为残疾项下97435元。原告在交强险范围外的损失171202元（268637元-97435元），由沈令为承担赔偿责任。由于沈令为在保险公司投保了50万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据沈令为与保险公司的约定，原告的非医保用药15714元（104757.02元×15%），由沈令为承担。保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。沈令为和保险公司前期垫付的费用在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告戴小娅216123元（交强险97435元＋商业险171202元-非医保15714元-已支付36800元）。二、由被告沈令为赔偿原告戴小娅15714元。（已支付）三、驳回原告戴小娅的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效后十天内履行（支付账号：82×××43，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司应付款项中，原告戴小娅208876元，被告沈令为7247元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣沈令为应负担的诉讼费2039元）。案件受理费减半收取3039元，由原告戴小娅负担1000元，由被告沈令为负担2039元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明：戴小娅与新力物业集团有限公司签订的《劳动合同》约定：戴小娅试用期基本工资为1580元/月，转正后基本工资为1580元/月，其余为加班工资、社保和医保、工龄工资等。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决对误工费、精神损害抚慰金和残疾赔偿系数的认定是否正确。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。戴小娅与新力物业集团有限公司签订的《劳动合同》约定其转正后的基本工资为1580元/月，据此，一审法院结合其2019年8月份实发工资2811元的事实，认定其平均工资2811元/月符合客观事实。本院对戴小娅要求参照其他服务行业标准计算误工费的上诉请求不予支持。关于精神损害抚慰金和伤残赔偿系数。根据上诉人的观点，伤残赔偿系数的实质为伤残赔偿附加指数，是指在有多个伤残等级时，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例作附加计算。对伤残赔偿附加指数如何适用，法律没有明确规定。戴小娅最高伤残等级为十级，一审法院考虑其三个十级伤残情况，在计算其最高等级十级伤残的赔偿指数10%之后，对其另外两处十级伤残酌情附加计算2%并酌情认定精神损害抚慰金6000元均符合本地司法实践，并不违背法律规定，本院予以确认。综上所述，戴小娅的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930.06元，由上诉人戴小娅负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年八月二十七日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……