山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2723号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路民生财富广场13、14层。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永胜，山东开言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1982年1月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：于建国，男，1982年10月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：李静，女，1982年1月18日出生，汉族，住滨州市沾化区，系于建国之妻。被上诉人（原审被告）：吴忠星，男，1984年3月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：张绍林，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦A座2303、2304、2305号。负责人：范井旺，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人李静、于建国、吴忠星、张绍林、原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：发回重审或改判。事实与理由：一是一审法院认定事实错误，被上诉人车辆鉴定损失过高，车辆达不到报废标准，完全可以修复，不应认定为报废。即使鲁Ｍ×××××车辆不具有维修价值，认定残值数额过低。该车辆的四个轮毂、轮胎残值就不少于1000元，发动机和变速箱价值更高，残值只有500元明显过低。二是一审法院认定事实错误，鉴定费不应由上诉人承担。根据上诉人与张绍林签订的第三者责任保险条款约定，车辆鉴定费不在承保范围内，一审法院错误的判决上诉人承担不符合双方约定。三是保全费不应由上诉人承担。上诉人作为保险公司，其具有完全的赔付能力，被上诉人李静、于建国没有必要进行财产保全。根据法律规定，侵权之债中因受害人的原因造成损失扩大的，是可以减轻侵权人的责任的。如果是受害人故意为之，则其安全人有权要求就损失扩大部分不承担责任。其支付的保全费是其自行扩大的损失，应当自行承担。被上诉人李静、于建国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一是对于上诉人的涉案车辆鲁Ｍ×××××号车辆实际情况根本不像上诉人所称的最值钱的部件都是完好的。答辩人的车辆车损价值是由法院委托，双方选定的鉴定机构作出的，鉴定人员均有相关的资质，鉴定程序合法，鉴定的价值也与客观事实相符。上诉人在一审开庭时仅主张车损价值过高，但并没有提供证据证实自己的主张。因此，其主张不能成立，涉案的车损鉴定报告应当作为本案的定案依据。二是鉴定费是答辩人为了确定自己的损失，所支出的必要的费用，也是因为保险公司未能积极予以理赔，答辩人所支出的费用，因此，该费用应当由上诉人来承担。三是对于保全费，因为事故发生后，上诉人及其他一审被告未能积极的予以理赔，且当时不知道是否有免赔情形，所以才保全了对方的事故车辆。如果保险公司在事故发生后，能够积极的对答辩人的损失予以理赔的话，该费用肯定不会发生。综上，一审中，答辩人对自己的主张提供了确实充分的证据予以证实，法院认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴忠星未作答辩。被上诉人张绍林未作答辩。原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司未作答辩。李静、于建国向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告于建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计17812.54元；2.判令被告赔偿原告李静车损、鉴定费共计124231元；3.诉讼费、保全费等各项损失由被告承担。一审法院认定，2019年12月30分21时40分，被告吴忠星驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车，沿省道237由北向南行驶至滨州市沾化区冯家镇白家村附近时，与顺行原告于建国驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车追尾后，鲁Ｍ×××××号小型轿车又与前方张辉驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成于建国受伤，三车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告于建国无责任，张辉无责任，被告吴忠星负事故的全部责任。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院治疗，共住院4天，支出医疗费用3,214.62元。诉前，原告就鲁Ｍ×××××号小型轿车损失价值在山东光正司法鉴定所进行了鉴定。2020年1月21日，该公司出具山东光正司鉴所【2020】交鉴字第12号，认定鲁Ｍ×××××号小型轿车损失价值为118,331元，原告因此支付鉴定费5,900元。另查明，原告住所地系滨州市沾化区城海化家苑，系城镇居民。两原告系夫妻关系。再查明，鲁Ｍ×××××号小型轿车车主为原告李静。冀Ｊ×××××号重型厢式货车驾驶人系被告吴忠星，该车登记在被告张绍林处，在被告中华联合沧州支公司处投保了交强险及100万商业三者险并不计免赔。冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安承德支公司投保交强险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民健康权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门认定吴忠星负事故的全部责任，于建国无责任，张辉无责任，一审法院认为交通事故责任认定并无不当，对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额”。综上，原告损失首先由被告中华联合沧州支公司与被告华安承德支公司在交强险限额及交强险无责赔付限额内按比例承担，不足部分由被告中华联合沧州支公司在商业三者险范围内按100%事故责任比例承担。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认两原告损失如下：1．医疗费3,214.62元。2．住院伙食补助费200元（50元/天×4天）。3．误工费1,739.55元（115.97元/天×15天）。原告因事故造成软组织损伤，一审法院根据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告误工时间为15天。原告未提交证据证明事故造成收入减少情况，原告系城镇居民，其误工费应按城镇居民标准115.97元/天计算。4．交通费200元。5．车辆损失118,331元。6．鉴定费5,900元。另，结合原告伤情，根据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告无需护理，护理费一审法院不予支持。综上所述，原告上述损失首先由被告中华联合沧州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿3,104.2元（×3414.62元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿1763.23元（×1939.55元），在财产损失限额内赔偿2000元；由被告华安承德支公司在交强险医疗费用限额内赔偿310.42元（×3414.62元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿176.32元（×1939.55元），在财产损失限额内赔偿100元。不足部分计122131元，由被告中华联合沧州支公司在商业三者险内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李静、于建国6867.43元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告李静、于建国122131元；三、华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司在机动车交通事故无责任强制保险限额内赔付原告李静、于建国586.74元；四、驳回原告李静、于建国的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，保全费1030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3877元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司承担18元，由原告李静、于建国自担276元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院据以认定的鉴定报告，鉴定机构由法院委托，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，上诉人认为车损价值认定数额不当，应当提供有效的证据加以证明，但上诉人并未提供证据予以证实，也未在一审中申请重新鉴定，上诉人的主张不能推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故一审采信鉴定机构作出的鉴定结论正确。关于鉴定费的承担问题，鉴定费是被上诉人确认损失所支出的必要费用，应当由上诉人承担。本案保全费用属于按规定应当交纳的其他诉讼费用，诉讼费用的负担问题是由人民法院审理终结后根据案件的具体情况，依法确定诉讼费用由哪一方负担或者如何分担。一审法院根据案件实际情况，确定由上诉人承担并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3141元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理刘玉晗书记员刘佳