wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执315号申请执行人：田何来，男，1968年10月9日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张伟松，男，1990年4月20日生，汉族，住河南省尉氏县。田何来与张伟松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定张伟松于判决生效之日起十日内赔偿田何来医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定检查费、残疾赔偿金等损失共计87944.29元。案件受理费2873元，由张伟松负担1965元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟松负有继续向申请执行人田何来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年八月二十五日书记员  崔莹莹
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1399号原告：丽友清洁科技（湖北）有限公司，住所地宜昌市五峰民族工业园（枝江市白洋镇），统一社会信用代码91420500058114385C。法定代表人：王继英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市亮新洗涤有限公司，住所地钟祥市九里回族乡肖店村七组110号，统一社会信用代码914208813097404615。法定代表人：周传全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。原告丽友清洁科技（湖北）有限公司与被告钟祥市亮新洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽友清洁科技（湖北）有限公司的委托诉讼代理人杨琳，被告钟祥市亮新洗涤有限公司的委托诉讼代理人陈生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽友清洁科技（湖北）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款25615元，并以25615元为基数，自2019年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系长期合作关系，被告在原告处购买洗涤产品。2018年10月1日至2019年12月30日期间，原告共计向被告发货四次，发货金额共计25615元。原告履行发货义务后多次向被告催讨货款，被告至今未支付。被告钟祥市亮新洗涤有限公司辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。被告从未与原告进行过交易。原告起诉状中所陈述的清洁产品，是被告向案外人代志勇购买，被告每次需要购买清洁用品时，都是直接给代志勇电话，代志勇发货后，双方直接钱货两清。2.原告诉称的四笔货款，被告已支付15000元，剩余货款因代志勇一直未与被告结算，具体金额不能确定，所以未支付。代志勇于2018年10月、12月发货后，被告于2018年12月16日支付了10000元。后代志勇于2019年3月、5月发货两次，具体金额未结算。被告于2020年1月24日支付5000元，剩余货款受疫情影响，代志勇一直未与被告结算，所以未付。即便按照原告主张，被告仅欠代志勇10615元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均提出异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的对账单，被告对真实性、合法性有异议，认为系原告单方制作，被告未收到该对账单，双方没有业务往来。本院认为，被告未在该对账单上签字或盖章确认，该对账单系原告单方陈述，不能证明其内容的真实性，故对该证据不予采信。2.原告提交的微信聊天记录及录音，被告对关联性有异议，认为该证据系被告法定代表人与案外人代志勇之间的聊天记录，被告与代志勇进行业务往来，代志勇从来没有说过其代表单位，聊天时间需要核实。本院认为，原告未提交充分证据证明代志勇与被告进行业务往来的行为系职务行为，且原告未提交微信聊天记录原件，无法核实聊天的具体时间，故对该证据不予采信。3.原告提交的律师函及快递回执，被告认为不属实，双方之间没有业务往来，不能证明被告欠原告货款。本院认为，因该证据系原告单方陈述，且被告不予认可，故对该证据的证明目的不予采信。4.原告提交的《劳动合同书》，2017年至2019年度社会保险费申报表、社会保险缴费基数申报表及社会保险缴费基数申报承诺书，被告对真实性均有异议，认为2017年、2018年度社会保险费申报表等材料中并无代志勇名字，2019年度社会保险费基数申报表中代志勇个人编号空白，代志勇与被告进行交易的时候从未告知其代表单位，不能证明代志勇与原告存在劳动关系，也不能证明代志勇与被告进行交易的行为是职务行为。本院认为，《劳动合同书》系原、被告之间签订，且有宜昌市社会保险基金征收稽查局出具的2019年度社会保险费基数申报表予以佐证，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故对该证据予以采信。5.原告提交的情况说明（代志勇出具），被告对合法性有异议，认为证人应当出庭作证，无法确认该说明系代志勇出具。本院认为，被告异议有理，故对该证据不予采信。6.原告提交的付款明细单，被告认为系原告单方制作，与被告无关。本院认为，该明细单系原告单方陈述，被告未签字确认，无法核实真实性，故对该证据不予采信。7.被告提交的微信转账记录和银行转账记录，原告对真实性无异议，但认为被告支付的是2018年10月1日之前的货款，与本案所欠货款无关。本院认为，该证据能够证明被告转账给代志勇的事实，但关于该转账是否与本案货款有关，因涉及案外人代志勇的利益，本案中不宜认定，故仅对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代志勇系原告公司职工。2018年至2020年期间，代志勇向被告销售洗涤产品，被告向代志勇个人账户支付部分货款。原告以被告部分货款未付清为由起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点为代志勇的销售行为是否系代表原告的职务行为，从案涉货物的销售过程看，代志勇与被告洽谈购买事宜，洽谈时代志勇并未出具其系原告公司员工并代表原告销售货物的相关手续，且代志勇个人向被告进行供货，被告亦将货款支付到代志勇个人账户，虽然代志勇系原告职工，但原告并未提交充分证据证明代志勇的销售行为系代表原告的职务行为，从而不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丽友清洁科技（湖北）有限公司的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告丽友清洁科技（湖北）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  赵芸二〇二〇年八月二十六日法官助理刘夏云书记员李惠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖135号原告：朱保健，男，1984年4月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：王登豹，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马圣洁，江苏显明律师事务所实习律师。被告：南京捷特普智能科技有限公司，统一社会信用代码×××407，住所地南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦6楼603、605、612、614室。法定代表人：李擎，该公司执行董事。南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）于2020年1月10日受理原告朱保健诉被告南京捷特普智能科技有限公司特许经营合同纠纷一案后，雨花法院认为该院没有管辖权，遂作出（2020）苏0114民初338号民事裁定，将案件移送南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）管辖。玄武法院立案后，认为雨花法院将本案移送该院审理不当。两地法院遂形成管辖权争议，玄武法院以（2020）苏0102民初2054号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。根据原告朱保健的诉请以及提供的初步起诉证据，本案应定性为特许经营合同纠纷，依法属于知识产权案件的范畴。双方当事人在签订的《区域合伙人服务协议书》中约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。因合同签订时甲方南京捷特普智能科技有限公司的住所地已由南京市栖霞区变更为南京市雨花台区，且依据《江苏省高级人民法院关于同意南京市基层法院知识产权案件管辖权调整的批复》的规定，雨花法院管辖本辖区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件，故雨花法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。雨花法院在其对本案有管辖权的情形下裁定将本案移送玄武法院审理属认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初338号民事裁定；二、本案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  王梦男
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更113号 罪犯张维，男，1987年6月19日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2019年3月29日作出（2019）冀0406刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人张维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2018年9月4日起至2021年3月19日止），并赔偿附带民事诉讼原告人马艺萌损失14549.15元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张维在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张维在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张维在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬一次的奖励。 另查明，邯郸市峰峰矿区人民法院于2020年5月9日将本案附带民事赔偿部分执行完毕。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表、结案通知书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张维减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯张维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张维的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张维减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 伊子豪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执179号之二申请执行人刘某某，男，1971年10月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人姚某，男，1980年5月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2018）内0203民初4179号民事调解书，申请法院执行案款70万元及利息、案件受理费、执行费。法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足；轮候查封被执行人名下房产，查封被执行人名下汽车，被执行人名下无公积金、无保险理财；不具备执行条件。申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年八月十九日书记员  高 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初438号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人彭菊长，女，1976年12月2日出生，汉族，文盲，户籍地海南省儋州市，2014年6月20日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月15日刑满释放。2018年12月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2019年7月3日被取保候审。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人彭菊长、黎美菊犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人黎美菊在取保候审期间脱逃，本院对其中止审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人彭菊长到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年12月25日19时许，被告人彭菊长在成都高新区凯德广场商场一楼“ＰＵＬＬ”服装店内，扒窃被害人邱某一部ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ型手机，随后彭菊长被民警挡获，被盗手机在其身上被查获。经鉴定，被盗的ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ型手机价格为人民币1500元。 2019年1月5日18时左右，被告人黎美菊、彭菊长伙同他人在成都高新区环球中心一楼“ＨＭ”店内，盗窃被害人陈某放置于柜台上的衣服内的一部黑色苹果8ＰＬＵＳ手机。随后，黎美菊、彭菊长二人在成都高新区锦城大道奥克斯广场被挡获。经鉴定，被盗的黑色苹果8ＰＬＵＳ手机价格为人民币4700元。 到案后，彭菊长、黎美菊均如实供述了以上犯罪事实。2020年7月9日，彭菊长、黎美菊赔偿被害人陈某人民币5600元，陈某对彭菊长、黎美菊予以谅解。 公诉机关认为，被告人彭菊长、黎美菊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。综合考虑彭菊长如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、有犯罪前科；黎美菊如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系初犯等量刑情节，建议判处彭菊长有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；建议判处黎美菊有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人彭菊长在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过、归案情况说明，（2014）深龙法刑初字第1702号刑事判决书、深圳市龙岗区看守所刑满释放证明书，全国违法犯罪人员信息表，成都市武侯区人民医院妇幼保健院报告单、儋州市人民医院新生儿出生时记录，户籍资料、结婚证，手机购买发票、手机包装盒照片，谅解书，证人刘某、黄某、罗某的证言，被害人邱某、陈某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，价格认定结论书，视频监控资料等证据证实，足以认定。 另查明，被告人彭菊长育有三子，其女儿于2019年3月21日出生。 本院认为，被告人彭菊长等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 本案第二起犯罪系共同犯罪，被告人彭菊长、黎美菊在实施犯罪过程中相互配合，地位、作用大致相当，不宜区分主、从犯。 在量刑时主要考虑到，1.被告人彭菊长虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人彭菊长赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。3.被告人彭菊长具有扒窃情节，尚有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人的盗窃数额、认罪认罚等情况综合量刑。本院认为，被告人彭菊长的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人彭菊长犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1643号 原告：汤尧舜，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：高艺全，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤尧舜与被告高艺全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤尧舜委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告高艺全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤尧舜向本院提出诉讼请求：判令高艺全偿还汤尧舜借款本金100000元及利息（自2019年5月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2020年6月25日为26000元）。事实及理由：2018年11月21日、12月25日，高艺全以生意需要为由，先后向汤尧舜两次借款合计100000元，双方约定还款期限，并口头约定按月利率3%计算利息。高艺全出具两张借条交汤尧舜收执。此后，高艺全从未向汤尧舜偿还借款本金及利息，汤尧舜多次催讨未果，故向本院提出上述诉讼请求。 高艺全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日高艺全向汤尧舜借款50000元，并约定于2018年12月21日还清借款。2018年12月25日高艺全再次向汤尧舜借款50000元，约定于2019年1月25日还清借款。两次借款高艺全各出具一张借条交由汤尧舜收执。以上事实有汤尧舜提供的借条、收条、高艺全身份证复印件及汤尧舜在庭审中的陈述为据，经审查证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，高艺全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。高艺全向汤尧舜借款，有汤尧舜持有的借款凭证加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方明确约定借款期限，属定期借贷关系，现高艺全逾期未还款，已属违约，故汤尧舜要求高艺全返还借款合法、合理，本院予以支持。汤尧舜主张两次借款时双方口头约定月利率3%，高艺全按约定支付利息至2019年5月24日，但未向本院提供相应的证据予以证实，故其诉求高艺全自2019年5月25日起按月利率2%计算支付利息本院不予支持，应视为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，高艺全在借款期限内不支付利息。但高艺全逾期未还款并实际占用资金，故本院调整为高艺全应自逾期之日起向汤尧舜支付按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 高艺全应于本判决生效后十五日内偿还汤尧舜借款100000元及资金占用期间的利息（以50000元为基数自2018年12月22日起按年利率6%计算至款还清时止；以50000元为基数自2019年1月26日起按年利率6%计算至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由高艺全负担1192元，由汤尧舜负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执648号 申请执行人王东胜，男，1949年8月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人唐凤燕，女，1980年10月23日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人王东胜与被执行人唐凤燕租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初7105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人房屋租赁费42.5万元及从2020年5月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；负担一审案件受理费4141元、保全费0元，执行费6200元，被执行人已履行房屋租赁费231037元，剩余193963元及利息未履行。 本案在执行过程中，于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月29日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执648号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐凤燕在中国银行账户（账号：15×××00）、在内蒙古自治区农村信用社联合社账户（账号：62×××80），冻结期限截止2021年4月15日，余额不足，不具备执行条件。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初7105号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高永飞
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复75号复议申请人（申请执行人）：汪增富，男，汉族，1970年2月7日生，住光山县。复议申请人（申请执行人）：滕殿贵，男，汉族，1963年1月17日生，住光山县。委托诉讼代理人：张瑞太、马启忠，河南人天律师事务所律师。被执行人：邹静云，男，汉族，1967年10月8日生，住息县。被执行人：裴桂荣，女，汉族，1968年4月3日生，广东省东莞市，系原告邹静云之妻。复议申请人汪增富、滕殿贵不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异59号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市平桥区人民法院查明，邹静云、裴桂荣异议称，其与汪增富、滕殿贵租赁合同纠纷一案，平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初7818号民事判决书，判决：一、确认原告邹静云解除与被告信阳建业水泥管桩有限公司、杨泽峰、汪增富于2018年9月10日签订的《土地租赁合同》的行为有效。二、被告汪增富、滕殿贵于本判决生效之日起三十日内将厂区机器设备从所租厂区清走，将厂区交还给原告邹静云、裴桂荣，并自2018年9月11日起至设备实际清走日止按照每月15000元标准赔偿场地占用损失。三、驳回原告邹静云、裴桂荣的其他诉讼请求。判决生效后，双方均向法院申请强制执行，执行过程中，邹静云、裴桂荣对汪增富、滕殿贵申请执行，法院立案执行不服，提出执行异议，要求驳回汪增富、滕殿贵的执行申请。信阳市平桥区人民法院认为，当事人对执行法院的执行行为不服，可以向执行法院提出书面异议，本案中，被执行人邹静云、裴桂荣认为汪增富、滕殿贵申请执行有错误，应驳回其申请，实际上对执行案件的受理有异议，应参照执行行为异议进行审查。本案生效的执行依据是（2019）豫1503民初7818号民事判决书，判决书确定的有给付内容的义务是“被告汪增富、滕殿贵于本判决生效之日起三十日内将厂区机器设备从所租厂区清走，将厂区交还给原告邹静云、裴桂荣，并自2018年9月11日起至设备实际清走日止按照每月15000元标准赔偿场地占用损失。”，该项判项的义务是汪增富、滕殿贵将设备清走，将厂区交还给邹静云、裴桂荣，未确定邹静云、裴桂荣应履行的给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利主体明确；（二）给付内容明确。……”，因此汪增富、滕殿贵申请执行不符合上述规定的条件。汪增富、滕殿贵在行使权力过程中，如有人侵犯其权利，其应当另行提起诉讼解决，不是执行程序中能够解决的事项。异议人认为汪增富、滕殿贵申请执行错误，应驳回执行申请的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定异议人邹静云、裴桂荣的异议成立，驳回汪增富、滕殿贵的执行申请。汪增富、滕殿贵向本院复议称，一、法律并无被告不能申请执行的规定。二、平桥区法院驳回申请人的申请，属于适用法律错误。三、平桥区法院对于争议较大的执行异议案件，未通知听证，违反法定程序。综上请求裁定撤销信阳市平桥区法院（2020）豫1503执异59号执行裁定书。本院查明事实与信阳市平桥区人民法院查明事实基本一致。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为申请执行是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案生效的（2019）豫1503民初7818号民事判决书第二项内容为“被告汪增富、滕殿贵于本判决生效之日起三十日内将厂区机器设备从所租厂区清走，将厂区交还给原告邹静云、裴桂荣，并自2018年9月11日起至设备实际清走日止按照每月15000元标准赔偿场地占用损失”。该判决确定了汪增富、滕殿贵应当履行的义务。汪增富、滕殿贵认为其在履行判决书的过程中遭到阻碍造成损失，由此产生新的法律关系，应当通过诉讼解决，其向法院申请强制执行没有法律依据。信阳市平桥区人民法院依法驳回其执行申请并无不当。根据相关法律规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查为主，举行听证并非执行异议裁定的必经程序，执行裁定未举行听证并不违反法律规定。综上，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回汪增富、滕殿贵复议申请，维持信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年八月二十六日书记员  郑辉辉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1621号申请执行人：偃师市岳滩镇奥多摩托车配件厂。经营者：王海峰，男。被执行人：洛阳轩蘅车业有限公司。法定代表人：贾帅兵被执行人：贾帅兵，男，1989年3月14日生，汉族，住河南省偃师市。关于申请执行人偃师市岳滩镇奥多摩托车配件厂与被执行人洛阳轩蘅车业有限公司、贾帅兵买卖合同纠纷一案中，2020年1月20日本院作出的（2019）豫0381民初4759号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人轩蘅车业有限公司、贾帅兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人偃师市岳滩镇奥多摩托车配件厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人偃师市岳滩镇奥多摩托车配件厂于2020年8月21日申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人偃师市岳滩镇奥多摩托车配件厂撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年八月二十一日代书 记员 ：滕彦枤
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复158号复议申请人(被执行人)：江苏超净电子系统工程有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：陈寒宁，该公司经理。申请执行人：无锡泰豪机电设备有限公司，住所地无锡市。法定代表人：李晓辉，该公司经理。申请执行人：无锡市双华暖通环保设备安装有限公司，住所地无锡市。法定代表人：李晓辉，该公司经理。复议申请人江苏超净电子系统工程有限公司(以下简称超净电子公司)不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2020）苏0102执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。玄武法院查明,丁荣宝与无锡泰豪机电设备有限公司（以下简称泰豪机电公司）、超净电子公司劳务纠纷一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）作出（2017）苏0213民初9499号民事判决：一、泰豪机电公司于判决发生法律效力之日起十日内支付丁荣宝257700元;二、超净电子公司在欠付工程款的范围内对泰豪机电公司的付款义务承担连带付款责任。无锡市双华暖通环保设备安装有限公司（以下简称双华暖通公司）、泰豪机电公司与超净电子公司承揽合同纠纷一案，经玄武法院一审，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2019）苏01民终7306号民事判决：一、撤销玄武法院（2019）苏0102民初4157号民事判决书；二、超净电子公司于判决发生法律效力之日起十日内向双华暖通公司、泰豪机电公司支付587550.61元及利息（其中383050.61元的利息自2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，另204500元的利息自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回超净电子公司的其他上诉请求；四、驳回双华暖通公司、泰豪机电公司的上诉请求。2020年2月14日，玄武法院作出（2020）苏0102执676号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人超净电子公司银行存款633019.84元。当日，上述款项即被扣划至玄武法院账户。2020年2月20日，超净电子公司与泰豪机电公司、双华暖通公司民间借贷纠纷一案，玄武法院作出（2020）苏0102民初467号民事裁定书，裁定查封、冻结泰豪机电公司、双华暖通公司名下价值23万元的财产；2020年2月24日，超净电子公司与泰豪机电公司、双华暖通公司合同纠纷一案，玄武法院作出（2020）苏0102民初466号民事裁定书，裁定查封、冻结泰豪机电公司、双华暖通公司名下价值14万元的财产；上述两裁定书合计冻结该院（2020）苏0102执676号执行一案执行款633019.84元中的37万元。2020年3月3日，玄武法院将254405.78元执行款交付双华暖通公司。超净电子公司遂提出执行异议。超净电子公司异议称，梁溪法院（2019）苏0213执691号执行案件，系丁荣宝起诉泰豪机电公司和超净电子公司，要求泰豪机电公司与超净电子公司支付厦门项目中产生的劳务工资。梁溪法院作出（2017）苏0213民初9499号民事判决：泰豪机电公司支付丁荣宝257700元；超净电子公司在欠付工程款范围内承担连带责任。后丁荣宝向梁溪法院申请执行。因（2017）苏0213民初9499号判决书未能明确超净电子公司欠付工程款范围，且丁荣宝申请执行时超净电子公司与泰豪机电公司正在玄武法院就该笔欠付工程款进行诉讼，故梁溪法院冻结超净电子公司账户28万元后未予扣划，待超净电子公司与泰豪机电公司纠纷审理完毕后再处理。本案超净电子公司在玄武法院执行异议的案件，系厦门项目工程款纠纷，经审理后，判令：超净电子公司应支付泰豪机电公司587550.61元。该笔工程款中包含了前述异议事项中所涉的28万元，在性质上，属于泰豪机电公司在超净电子公司的债权。梁溪法院对该笔28万元债权进行冻结，超净电子公司依法不能对该28万元款项进行支付或处置。通过了解，泰豪机电公司尚未将其在梁溪法院纠纷中欠付的劳务工资支付给丁荣宝。如果将该笔28万元执行给泰豪机电公司，但梁溪法院依然查封了超净电子公司28万元的银行款项，超净电子公司有可能要重复支付款项。申请执行人泰豪机电公司、双华环保公司辩称，其已收到相应执行款，不存在中止执行的理由。玄武法院认为，梁溪法院作出的（2019）苏0213民初9499号民事判决书主文第二项“超净电子公司在欠付工程款的范围内对泰豪机电公司的付款义务承担连带付款责任”；南京中院（2019）苏01民终7306号民事判决书确定超净电子公司应给付双华暖通公司、泰豪机电公司587550.61元及相应利息；玄武法院依法扣划了超净电子公司银行存款633019.84元及向申请执行人交付相应执行款项，并未损害超净电子公司的合法利益。因此，超净电子公司要求中止给付执行款633019.84元中的28万元理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回江苏超净电子系统工程有限公司的异议请求。超净电子公司向本院申请复议称，请求撤销玄武法院（2020）苏0102执异30号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。玄武法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，首先,南京中院（2019）苏01民终7306号民事判决己发生律效力，依该判决,超净电子公司应给付双华暖通公司、泰豪机电公司587550.61元及相应利息。据此，玄武法院在执行中依法扣划了被执行人超净电子公司银行存款633019.84元，在未收到其他法院有关限制给付协助执行通知书和裁定书的情况下,扣除玄武法院（2020）苏0102民初466、467号裁定冻结的泰豪机电公司、双华暖通公司37万元后，将剩余254405.78元执行款交付双华暖通公司，符合生效判决内容。其次，超净电子公司提出，丁荣宝申请执行泰豪机电公司、超净电子公司劳务纠纷一案中，梁溪法院在执行中己冻结超净电子公司账户28万元，该冻结款项包含在玄武法院执行的上述款项中，要求玄武法院中止给付申请执行人执行款633019.84元中的28万元，因超净电子公司提出异议时玄院法院己将剩余执行款给付完毕,其要求中止给付,难以支持。超净电子公司可以依据玄武法院案件执行相关证据材料向梁溪法院依法主张。综上，超净电子公司的复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏超净电子系统工程有限公司复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2020）苏0102执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年八月二十七日书记员  李 好
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1155号罪犯申彦强，男，1969年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省新密市人。现在郑州市监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年2月24日作出（2017）豫0183刑初908号刑事判决，认定申彦强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，在案赌资93500元、申彦强退交的违法所得30000元、POS机两台、推饼牌1组、点钞机1台由新密市公安局依法予以没收，上缴国库。刑期自2018年2月24日起至2021年8月21日止。判决生效后，于2018年3月22日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯申彦强自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年1月下旬至2017年2月10日，申海涛、申彦强经预谋，在新密市白寨镇柳沟村申彦强家中，提供赌具、赌博场地，先后十余次组织他人利用麻将牌进行推饼赌博，二人共从中获利70000元后分肥，其中申彦强获利30000元。2017年2月10日申彦强将违法所得30000元退缴至新密市公安局。该犯在共同犯罪中系主犯。2019年3月5日缴纳罚金20000元。罪犯申彦强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年11月，2019年4月、9月获得表扬。2018年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果依次为：不定档次、优秀、优秀。罪犯申彦强的假释保证人为其妻子申玉枝，新密市司法局于2019年12月25日出具调查评估意见，认为申彦强具备适用社区矫正条件。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯申彦强自入狱以来能够认罪悔罪，确有悔改表现，已经执行原判刑期二分之一以上，服刑期间表现良好，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，可予假释。检察机关亦同意对其假释。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申彦强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年八月二十七日书记员  刘俊丽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5747号上诉人（原审原告）：张某1，男，1957年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田某（张某1之妻），女，1973年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：张某2，女，1997年1月9日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙某（张某2之母），1962年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张某1因与上诉人张某2赡养纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销原判,改判张某2每月支付张某13000元。事实和理由：一、张某1对张某2支付了抚养费用。原审认定张某1没有证据证明其对张某2尽了抚养义务，该认定事实存在错误。张某1给张某2支付了抚养费用。二、一审判决张某2每月支付300元赡养费过低。张某1每月需支付医疗费、房屋租金、抚养儿子的抚养费用等,每月至少需要支出1万余元,张某1每月4000元无法维持基本生活。张某2作为女儿理应尽赡养义务。原审仅仅判决张某2每月支付300元显然过低,请求二审依法改判每月支付3000元。张某2辩称，不同意对方的上诉意见，坚持我的上诉意见。张某2上诉请求：一、请求撤销一审判决发回重审或依法改判驳回张某1的全部诉讼请求。二、请求判令全部案件受理费由张某1承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,应予撤销。1、张某1身体状况良好,其所提交的医疗费票据均为2016年至2017年的医疗费票据,说明现在没有现实的需要大量医疗需求的必要。张某1提交的镶牙费用票据,是由于其咬了张某2后,导致的牙齿美容需求,并非必要的医疗费用,而且该起因还是因为伤害张某2导致的，不应作为给付赡养费的给付依据。2、张某1并非生活困难,其有每月四千多元的退休工资,足以维持其生活所需,按照其提供的其子缴纳的补课费票据可以看出,其实际居住地为山西省大同市灵丘县,而非北京市。2018年大同市城镇人口人均可支配性收入为年29911元,月均2492.58元。其退休工资明显高于当地生活水平,不属于生活困难。3、张某2由于张某1的伤害,从小没有得到过父爱,并且张某1在最近几年多次骚扰张某2的正常生活,导致张某2患有焦虑抑郁症,还在恢复期。现无正式工作(实习生),没有能力赡养张某1。4、张某1对张某2的18岁前抚养义务至今未尽完全,仍有13000元的抚养费未给。(2015)年海执字第01236号现在还在恢复执行中。5、张某1现在有妻子,还有一女张某3,1982年出生,见(1987)朝酒民字第388号判决,一审没有了解其他赡养、扶养关系人情况,属于明显认定事实不清。6、本次张某1起诉张某2主张赡养费,是其要为他非法生育的儿子上户口,以及要争夺位于海淀区小南庄房屋的使用权过程中,由于张某2的母亲不配合,而做出的报复行为,并非由于自己生活困难而采取的维权行为。二、一审判决适用法律错误,应予撤销。张某1年仅62岁,且有退休金,身体健康,不属于无劳动能力或生活困难的情况,且没有完全履行抚养义务,一审判决判令张某2给付赡养费,不符合相关法律规定,应予撤销。张某1辩称，不同意对方的上诉意见，坚持我的上诉意见。张某1向一审法院起诉请求：1、判令张某2给付张某1赡养费每月3000元；2、判令张某2提供住处给张某1，住房位于北京市海淀区小南庄某楼某号；3、诉讼费由张某2承担。事实和理由：我系张某2之父，现身体不好，生活花费大，还需抚养另一未成年子女。我与张某2之母离婚后将承租房屋提供给张某2和其母居住。张某2已成年，应尽到赡养义务，故我提起上述诉请。张某2经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。一审法院认定事实：张某1系张某2之父。张某1与孙某于1995年登记结婚，张某2系两人所生之女。张某2于1997年1月9日出生，张某1于1997年8月离家出走，此后张某2与孙某共同生活。2011年因张某1不支付子女抚养费，张某2起诉要求张某1支付抚养费。此次诉讼中，张某1称自己自1997年以来一共给付张某2抚养费1000多元，但未提供相关证据。法院于2011年9月5日出具的（2011）海民初字第17425号民事判决书中判决张某1给付张某2抚养费84000元。后孙某起诉要求与张某1离婚，法院于2012年9月14日出具的（2012）海民初字第15995号民事判决书中判决孙某与张某1离婚；张某1自2012年9月起每月给付张某2抚养费500元，至张某2十八周岁时止；位于海淀区小南庄某号楼某号房屋由孙某居住使用。张某1现患有脑梗等病症，生活困难。张某1称张某2现已工作，但对其收入情况不了解。张某2名下没有房屋，现居住在海淀区小南庄某号楼某号房屋内。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某2经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。子女对父母有赡养扶助的义务。张某1作为张某2之父，在张某2出生不久即离开家庭，其并未尽到作为一位父亲的抚养责任。尽管如此，张某1经法院判决后向张某2支付了相应的抚养费，现其生活困难，张某2作为张某1之女理应承担相应的赡养义务。张某1所要求的赡养费数额过高，具体费用由法院在综合考虑张某1所尽抚养义务及当前社会平均生活水平的情况下依法酌定。张某2名下无房屋，无力向张某1提供住处，故法院对张某1要求张某2提供住房的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张某2自二〇二〇年一月起每月给付张某1赡养费人民币三百元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，张某1作为张某2之父，在张某2出生不久即离开家庭，所尽抚养义务较少。此后张某1经法院判决向张某2支付了相应的抚养费，现其生活困难，张某2作为张某1之女理应承担相应的赡养义务。张某1所要求的赡养费数额过高，一审法院综合考虑张某1与张某2生活情况依法酌定张某2每月给付张某1赡养费人民币三百元，本院不持异议，予以认定。综上所述，张某1、张某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由张某1负担70元（已交纳），由张某2负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘福春审 判 员 何 锐审 判 员 吴扬新二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 欣书 记 员 胡春萌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1552号之三被执行人：张敏，女，汉族，1985年03月04日生，居民身份证号码4101021985××××××××，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年八月三日书记员 李慧茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1337号 上诉人(原审被告)：新疆宝马新升建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区明晨街427号。 法定代表人：周继升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天奇，男，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：巴振宇，男，1992年3月21日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被上诉人(原审被告)：新疆公路建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路18号。 法定代表人：关文勇，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街1号。 法定代表人：王成，该局局长。 被上诉人（原审被告）：伊犁路源公路建设项目管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧北路1号建设银行3楼301室。 法定代表人：周平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：尼勒克县交通运输局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县唐布拉路332号。 法定代表人：张义勇，该局党组书记。 上诉人新疆宝马新升建筑工程有限公司因与被上诉人巴振宇、新疆公路建设（集团）有限责任公司、伊犁哈萨克自治州交通运输局、伊犁路源公路建设项目管理有限公司、尼勒克县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2019）新4028民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，新疆宝马新升建筑工程有限公司以与巴振宇达成和解为由，于2020年8月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，新疆宝马新升建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆宝马新升建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9838元，减半收取4919元，由上诉人新疆宝马新升建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 崔 佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李 璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初753号原告：黄振波。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区利政达五金商行，经营者：孙聪旭。被告：孙培荣。原告黄振波与被告郑州市郑东新区利政达五金商行（经营者：孙聪旭）、被告孙培荣侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄振波于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄振波负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年八月十八日书记员  于世博
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初204号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人周某，男，1987年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地辽宁省沈阳经济技术开发区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2019年12月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）198号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官王新光、检察官助理魏晓雪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日21时许，被告人周某醉酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区六号街十四号路东500米处时被交警查获，在对其进行呼气式酒精测试时，被告人周某拒绝配合检测，后公安人员将其带至开发区人民医院提取血液样本。经鉴定，被告人周某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为107mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单、查获现场照片、血样提取登记表等书证，被告人周某的供述和辩解，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、执法记录仪抓捕现场影像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周骥二〇二〇年八月二十八日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1883号申请执行人：张雷杰，男，1981年6月28日生，汉族，山西省阳城县村民，住本村。被执行人：成俊斌，男，1981年8月20日生，汉族，榆次区村民，住榆次区。本院在执行张雷杰与成俊斌买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702民初1657号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年八月七日书记员  王牡丹
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1575号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码9136080016211262XL。住所：吉安市吉水县县城龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，董事长。委托代理人：罗贤华，该行职工。被告：王泉明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：周玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告王泉明之妻。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告王泉明、周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院依法通知原告江西农村商业银行股份有限公司交纳诉讼费后，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司逾期未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》[法发（2007）16号]第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘岳彪二〇二〇年八月二十六日法官助理孔萍书记员张晓娟
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢162号 申请人贺宝亮,男,汉族,1951年10月01日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人呼格吉乐图,男,蒙古族,1964年01月20日出生,现住鄂托克前旗。 被执行人图雅,男,蒙古族,1964年4月20日出生,现住鄂托克前旗。 本院在执行申请人贺宝亮与被执行人呼格吉乐图、图雅借款合同纠纷一案中，申请执行人贺宝亮与被执行人呼格吉乐图、图雅自愿达成和解协议，申请人贺宝亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年八月十九日 书记员 阿拉腾巴嘎那
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫12刑辖24号河南省义马市人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省义马市人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人邵军涉嫌非法处置查封财产犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇二〇年八月十九日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1148号 原告：姜淑霞，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被告代：武城县广运街道办事处沙西村民委员会，住所地武城县广运街道办事处沙西村。 法定代表人：朱连民，主任。 委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 原告姜淑霞与被告武城县广运街道办事处沙西村民委员会（以下简称沙西村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑霞、被告武城县广运街道办事处沙西村民委员会委托诉讼代理人林向禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还其租赁的土地1.32亩，恢复原状；2.请求法院依法判令被告支付2020年3月20日以后的土地租赁费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年3月16日签订土地租赁合同一份，约定由被告承租原告名下耕地1.32亩，双方约定了相关租赁费用及租赁期限。2017年3月15日租赁期限届满后，被告继续支付租赁费用至2020年3月16日，后原告为自用向被告提出要求其返还土地，但被告既未返还其租赁土地亦未支付租金的情况下继续适用相关的土地，原告多次试图与被告协商均未能达成一致意见。 沙西村委会辩称，一、被告认为原告的诉讼请求不成立。根据现有事实和法律规定，原告与被告所签订的土地承包合同现正在履行中，被告认为，首先原告应主张依法解除合同后才能要求返还租赁土地。二、根据土地现状和签订合同的目的，土地不应返还给原告。因为1、被告租赁原告土地的目的是为了增加原告的收入和收入的稳定性；2、该土地已有实际使用人种植的是果树，今年是初果期，如果说返还租赁土地和恢复原状，将给实际使用人造成重大经济损失，因此根据合同目的和事实，原告的请求不成立，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告所主张的土地租赁费，被告会依约履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2007年3月16日，沙西村委会与姜淑霞签订租地协议书一份，约定：二、1.租用面积20.55亩；2.租用期限暂定10年（2007-2017）租用期间如需变更租地形式，须经甲乙双方协商同意；4.租地年度规定及租地价格，自2007年3月20日至2008年3月20日用第一个租年度，依次类推，每亩每年租地价格1000元，每10年亩增100元；5.租金交付方式和时间，甲方每年3月20日以前以现金方式一次性付清乙方下一年度的土地租金；6.地面附着物的标准，白茬地每亩1150元，麦田每亩1400元，大树每颗12元，小树每颗3元。四、土地面积：租金数量1.32亩。根据该协议及姜淑霞庭审陈述可知，沙西村委会与姜淑霞签订租地面积为1.32亩。 2018年12月14日，沙西村委会通过山东武城农村商业银行向姜淑霞转账占地补偿1584元。2019年12月23日，沙西村委会通过山东武城农村商业银行向姜淑霞转账1584元，交易说明为其他。 以上事实有租地协议书、山东武城农村商业银行余额明细查询、当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷，原、被告自愿签订土地承包经营权租赁合同,是双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应依照约定履行各自的权利义务。因本案租地协议约定租地期限暂定10年（2007-2017），原、被告合同租赁期满后未续签合同，而依原合同中对租金的约定继续履行，仅对租金的交付时间在实际履行中予以变更，但未约定租赁期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案所涉合同视为不定期租赁合同,当事人有权随时解除不定期租赁合同但应当在合理期限之前通知承租人，姜淑霞未向本院提交证据证明其已通知被告,即未履行解除合同通知义务。另，综合考量本案所涉法律关系及与之相关的农业生产的季节性、时令性及农作物的生长周期，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，以给承租人返还租赁物留出合理的准备时间。综上所述,对于姜淑霞的诉讼请求,因证据不足,本院不予支持。姜淑霞可待补充证据后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回姜淑霞的诉讼请求。 案件受理费收取50元，由姜淑霞负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 宁
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢185号 厦门友盾科技有限公司、吴明航： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人吴明航支付令一案，申请执行标的为420.45元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余472.87元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人吴明航支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢185号【原审案号：(2019)闽0205民督462号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执1263号申请执行人：孟德锦，女，1980年2月6日出生，汉族，住固镇县。被执行人：固镇县久源商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河欣城46号楼0单元1-2层S103号，统一社会信用代码91340323564990150P。法定代表人：孟少华。申请执行人孟德锦与被执行人固镇县久源商贸有限公司劳动人事争议纠纷一案，固镇县劳动人事争议仲裁委员会作出的固劳人仲裁[2020]46号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人孟德锦已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人固镇县久源商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人固镇县久源商贸有限公司名下的财产信息，经查均无可供执行的财产。3、因固镇县久源商贸有限公司法定代表人孟少华已死亡，故无法对其限制消费及其他惩戒措施。4、本案的执行情况，本院于2020年8月25日书面告知了申请执行人孟德锦，孟德锦认可本院已采取的执行措施，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人孟德锦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，暂未发现可供执行的财产，同时申请执行人孟德锦认可本院已采取的执行措施，申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人固镇县久源商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初1007号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：王阳，男，该行下寺支行行长助理。 被告：罗清林，男，1980年7月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告:黄秋蓉，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县，与罗清林系夫妻关系。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告罗清林、黄秋蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼,被告罗清林、黄秋蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告罗清林、黄秋蓉偿还本金50000.00元及从贷款拖欠之日至结清之日止的利息；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：被告罗清林、黄秋蓉于2016年1月28日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：罗清林、黄秋蓉在原告处借款人民币为50000.00元，借款期限自2016年1月28日至2019年1月27日，在借款期限内，贷款利息采用月固定利率8.34‰计息，逾期还款利率为原贷款利率上浮50%，即逾期还款月利率为12.51‰。同时合同约定，若被告逾期还款，则原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费)均由被告承担。合同签订后，原告于2016年1月28日通过银行转账的方式，将50000.00元转至被告罗清林个人账户。借款到期后，被告罗清林、黄秋蓉并没有按照合同约定偿还借款。原告多次向二被告催收借款本息未果，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告罗清林、黄秋蓉未作答辩,亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1.原告法人证明、营业执照及二被告身份证复印件、结婚证复印件拟证实原、被告为本案适格主体。2.《农户小额信用借款合同》拟证实借款合同的真实性。3.被告罗清林、黄秋蓉借款申请书、借款承诺书；4、借款借据；5、截止2020年8月23日二被告欠息清单一份。上述证据来源合法、能相互印证，其证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审査确认的证据,本院认定事实如下：2016年1月28日原告与被告罗清林、黄秋蓉签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：罗清林、黄秋蓉在原告处借款人民币为50000.00元；借款期限自2016年1月28日至2019年1月27日；在借款期限内，贷款利息采用月固定利率8.34‰计息，逾期还款利率为原贷款利率上浮50%，即逾期还款月利率为12.51‰。同时合同约定，若被告逾期还款，则原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费)均由被告承担。合同签订后，原告于2016年1月28日通过银行转账的方式，将50000.00元转至被告罗清林个人账户。借款到期后，被告罗清林、黄秋蓉未按照合同约定偿还原告借款本息。 本院认为,原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告罗清林、黄秋蓉签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了义务，则被告罗清林、黄秋蓉也应当按照合同约定履行其偿还借款本息的义务，但被告罗清林、黄秋蓉未按照合同约定期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司主张被告罗清林、黄秋蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗清林、黄秋蓉在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2016年1月28日起至2019年1月27日按合同约定利率计付利息；又从2019年1月28日起以借款合同约定利率为基数并加收50%的上浮利率至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元,共计1650元由被告罗清林、黄秋蓉负担，此款已由原告垫交，二被告在偿还借款本金及利息时一并支付给原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  梁玉秀 审 判 员  罗培生 人民陪审员  杨宇东 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 璐
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1685号 申请执行人：梁卫兵，男，1981年4月4日出生，汉族，住界首市。 申请执行人：关小梅，女，1984年12月5日出生，汉族，住界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行梁卫兵、关小梅与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为3970元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕晓伟
湖南省东安县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1122执保151号申请人：廖仁贵，男，1941年12月11日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，住湖南省东安县。被申请人：赵霖峰，男，1980年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请人廖仁贵与被申请人赵霖峰借款合同纠纷一案，申请人廖仁贵于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年8月28日作出（2020）湘1122财保149号民事裁定：对被申请人赵霖峰的银行账户、微信、支付宝的存款予以冻结，冻结限额为70,000元，冻结期限为一年。上述保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下:部分保全，因未查到足额存款，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年八月三十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3636号之一解除保全申请人：鲁强，男，1981年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘庆昌，男，1948年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。解除保全申请人鲁强与被申请人刘庆昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）津0112民初3636号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人刘庆昌名下价值100,000元的财产。2020年8月5日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘庆昌名下价值100,000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年八月五日书记员  张海珠
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1920号                            原告                       福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。             法定代表人：郑国平，董事长。             委托代理人：黄怡，该行职员。                               被告                       高定法，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。             陈上进，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令高定法偿还原告借款本金3942.09元、利息371.36元（截止2020年8月3日）及逾期利息（以本金3942.09元为基数从2020年8月4日起计至还清欠款时止、按月利率14.4‰计）；2.陈上进对上述所有款项承担连带偿还责任；3.高定法、陈上进承担本案的诉讼费。                                           本院于2020年7月1日立案后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、高定法应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金3942.09元、利息371.36元（截止2020年8月3日）、逾期利息（以实际结欠的本金为基数自2020年8月4日起至借款还清之日止、按月利率14.4‰计算）；             二、陈上进对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由高定法、陈上进负担。             本判决为终审判决。                                                       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违法本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                 审 判 员 韩 林                                                 二〇二〇年八月五日                         书 记 员 吴思全                            附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2666号上诉人（原审原告）：王崇林，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住盐城经济开发区。委托诉讼代理人：刘金高，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周跃军，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：姜丽，女，1979年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人王崇林与被上诉人周跃军、姜丽劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王崇林上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由周跃军、姜丽承担。事实和理由：1.一审法院以王崇林未要求姜丽出具凭证及王崇林跟随周跃军做工的时间较短为由，驳回了王崇林要求姜丽承担还的诉讼请求，属事实认定错误。2.周跃军、姜丽为逃避债务，两人办理了离婚手续。3.王崇林与周跃军约定的违约金应受保护。周跃军、姜丽二审均未答辩。王崇林向一审法院起诉请求：判令周跃军、姜丽立即付清王崇林劳务工资39080元，承担违约金10000元，并按照中国人民银行同期同档贷款结算利息。一审法院认定的事实：2019年8月1日，周跃军出具欠条一份，载明：“今欠到王崇林劳务工资人民币叁万玖仟零捌拾元整（39080.00），此款于2019年8月25日前归还贰万元整（20000.00），余款壹万玖仟零捌拾（19080.00）于2019年9月25日前给付完毕。如2019年8月25日未能还款贰万元，本人自愿承担违约金壹万元。”另查明：周跃军、姜丽原是夫妻关系，于2019年8月30日离婚。一审庭审中，王崇林陈述：2018年年底周跃军承包了一个车库改建工程，王崇林带了十多人跟着周跃军做工，从2019年3月中旬开始做到4月下旬，总劳务费不到6万元，之前付了2万元。2019年7月30日晚上，王崇林报了警，周跃军才打条子的。（报警后）第二天晚上在位于市区的“张家小厨”饭店商谈，周跃军称工程发包方已经（将工程款）支付给他了，当时（打条子时）有王崇林、周跃军、孙某及其儿子在场。欠条是周跃军自愿写的。欠条上的钱包括工人工资和王崇林的劳务费，王崇林要到（款）之后要支付给工人。在庭审之前，王崇林未见过姜丽。做工程时（周跃军和姜丽）是在夫妻存续期间，王崇林向周跃军主张工资时，周跃军说钱被用于共同还贷了。周跃军家庭做工程所得款项用于家庭生活还房贷，现是用协议离婚方式来逃避债务。一审法院认为：本案中，周跃军经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对王崇林诉讼请求的抗辩以及证据的质证。一审法院对王崇林主张的事实及所提交的证据予以采信。王崇林向周跃军提供了劳务，周跃军应及时足额向王崇林支付劳动报酬。周跃军出具的欠条中明确载明了差欠王崇林劳务报酬的金额，并对到期未能履行清偿义务的情形作出承诺，周跃军应依约及时履行。现周跃军至今未能按照约定的时间逐一履行支付义务，王崇林要求周跃军支付39080元报酬的诉讼请求应予支持。关于王崇林主张的违约金及利息。周跃军出具欠条中未直接约定逾期利息，其中关于“违约金”的承诺其实质是对逾期付款利息的约定。从王崇林债权形成的时间及周跃军拖欠付款的时间、金额来看，该“违约金”的约定标准过高，故对王崇林主张的违约金及利息，一审法院酌情确定以30980元为本金，从2019年8月26日起至2019年9月24日止按照年利率24%计算，自2019年9月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于姜丽是否应承担共同还款责任的问题。王崇林作为债权人，在与周跃军结算时，可以要求姜丽与周跃军共同出具凭证，现王崇林并未作上述要求，对此应自行承担不利后果。周跃军、姜丽虽原系夫妻关系，但在周跃军向王崇林出具欠条后不久便与姜丽离婚，从王崇林跟随周跃军做工的时间段来看，距离周跃军与姜丽离婚的时间也较短，现有证据不能证明姜丽知晓王崇林与周跃军双方经济往来过程，也不足以证明周跃军所欠王崇林的款项被用于周跃军、姜丽夫妻共同生活。对王崇林要求姜丽承担共同还款责任的主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周跃军应于判决生效之日起十日内向王崇林支付款项39080元并承担利息（以39080元为本金，从2019年8月26日起至2019年9月24日止按照年利率24%计算，自2019年9月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王崇林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取514元，保全申请费550元，合计1064元，由周跃军负担。二审中双方均未提交新的证据。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，根据王崇林的陈述和周跃军出具的欠条，可以认定王崇林和周跃军之间存在劳务关系，周跃军应按其出具欠条的约定及时足额向王崇林支付劳动报酬，未按约支付的还应承担相应的违约责任。关于王崇林主张的违约金及利息，周跃军出具欠条中约定“如2019年8月25日未能还款贰万元，本人自愿承担违约金壹万元”，对之后的逾期付款利息未作约定，而该约定逾期一个月的违约金标准明显过高，一审法院酌情确定以30980元为本金，从2019年8月26日起至2019年9月24日止按照年利率24%计算并无不当，对之后逾期的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定。另，周跃军本案出具欠条的时间是2019年8月1日，而周跃军与姜丽离婚的时间是2019年8月30日，前后不足一个月时间。姜丽作为本案当事人并未参与本案所涉工程，也未在周跃军出具的欠条上签字，所以无法认定姜丽知道该笔债务的存在。因本案周跃军差欠的是工程款，并非用于婚姻存续期间的共同生活所需，从现有证据也无法证明周跃军承包的案涉工程款是否已经回笼，案涉工程的工程款收入是否用于周跃军与姜丽之间的共同生活经营，故一审法院根据案涉债务不是周跃军与姜丽夫妻婚姻存续期间的共同债务并无不当。综上，王崇林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人王崇林负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  张晨阳审判员  周 陇二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 湘
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7297号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊。委托诉讼代理人：洪行欣。被上诉人(原审被告)：韦祖宁，男，1989年11月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人韦祖宁劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：公司从2019年4月开始面临巨大的挑战，被迫大幅度缩减成本，寻找新的业务机会。因为经营困难，很多员工不看好行业和公司前景，纷纷提出离职，公司总部财务、人事部门也有大量人员离职。导致2019年4月工资晚发(应于2019年5月15日发放)，被上诉人随即在5月21日发送了解除劳动合同通知给公司邮箱，故应视为被上诉人自行解除合同，公司无需支付经济补偿金。公司从未解除与被上诉人的合同，被上诉人2019年5月自行发送解除通知并直接提起仲裁，从未与公司沟通办理失业金事宜，并直接就失业金申请仲裁，意图明显。目前经济形势严峻，企业生存艰难，请求二审法院查清事实，撤销一审法院的判决。韦祖宁未作书面答辩。上海信而富企业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求，要求不予支付韦祖宁：1、经济补偿金24，831.74元；2、失业保险待遇损失16，740元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、确认上海信而富企业管理有限公司与韦祖宁之间于2016年2月25日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付韦祖宁经济补偿金24，831.74元；三、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿韦祖宁失业保险待遇损失16，740元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未按约提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据本案查明事实，本案上诉人在柳州分公司停止经营后未对被上诉人工作作出安排，且拖欠2019年4月工资，被上诉人以此为由提出解除合同，属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。一审法院经核算后判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人认为被上诉人自行解除劳动合同，公司无需支付经济补偿金缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳。如前所述，本案被上诉人属于非因本人意愿中断就业情形，其可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。上诉人作为用人单位未按照规定期限及时向被上诉人出具解除劳动关系证明等材料，故被上诉人要求上诉人赔偿相应损失应予支持。一审法院经核算后判决上诉人赔偿被上诉人失业保险待遇亦无不妥。上诉人认为被上诉人未与公司沟通办理失业金事宜，直接申请仲裁并以此为由要求不承担赔偿责任，理由不能成立，本院对此不予采纳。综上，上海信而富企业管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志煜审 判 员 易苏苏审 判 员 邬 梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 梁 芳书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0903行审86号 申请执行人沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市御河西路54号。 负责人王宪章。 委托代理人吴敬强。 被执行人王汝申，男，汉族，1956年8月27日出生，住河北省沧州市运河区。 申请执行人沧州市自然资源和规划局以被执行人王汝申不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字【2017】第013号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，被执行人王汝申未经批准擅自占用运河区南陈屯乡西屯村集体土地211平方米建房，占地位置不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六十七条的规定，于2017年6月19日作出沧国土资运南罚字【2017】第013号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该行政处罚决定中的内容。 本院认为，申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的沧国土资运南罚字【2017】第013号行政处罚决定中的内容认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定以及中共沧州市运河区委、沧州市运河区人民政府沧运字【2019】5号《关于进一步加强违法占地和违法建设严管严控的实施意见》的相关规定，裁定如下： 对申请执行人沧州市自然资源和规划局申请的沧国土资运南罚字【2017】第013号行政处罚决定中的内容准予强制执行。本裁定发生法律效力后由沧州市运河区南陈屯乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 姜
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执90号 申请执行人：四川省小金县人民法院民事审判庭 被执行人：四川九源房地产开发有限公司 住所地：成都市青羊区金阳路112号7栋3层19号 法定代表人：杨辉，系该公司负责人 本院在执行被执行人四川九源房地产开发有限公司诉讼费一案,小金县人民法院作出的(2016)川3227民初189号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：本案案件受理费4015.00元，由被告四川九源房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院(2016)川3227民初189号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  邓 彦 审判员  廖青梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 均
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5862号 原告：临海祥生房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市临海市临海大道中397号12楼，统一社会信用代码：91331082MA2AKM7Y17。 法定代表人：梅苗琴。 委托诉讼代理人：戴洒洒,浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：蔡锦波，男，1995年2月22日出生，汉族，住临海市。 原告临海祥生房地产开发有限公司与被告蔡锦波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告临海祥生房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临海祥生房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡娅丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6692号 原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市宾虹西路2578号，统一社会信用代码91330702704534334Y。 负责人：王锐，行长。 委托诉讼代理人：张颖萍，女，支行员工。 委托诉讼代理人：宣志伟，男，支行员工。 被告：陈桂平，男，1969年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告陈桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖萍、宣志伟到庭参加诉讼。被告陈桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华银行股份有限公司婺城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币49378.41元，利息186.28元，本息合计49564.69元（利息暂算至2020年7月30日，以后利息按借款合同约定的利率计算至债务实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告签订了编号为201899010农01528的《个人借款合同一份》，合同约定，借款合同项下最高授信额度为人民币5万元，最高授信额度有效期限为自合同生效之日至2020年7月10日，按月结息，在该授信有效期限内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年，借款年利率为9%，按月还息。同时约定被告未按约定偿还借款本息的，原告有权要求被告期限清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，被告通过自主支付的方式向原告累计借款49378.41元，现借款已到期，被告未偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还。 被告陈桂平未应诉答辩。 原告起诉事实与本院审理认定事实基本一致。另查明，截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金49378.41元，利息186.28元。 本院认为，本案所涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告陈桂平未按约还款，构成违约，应承担还款义务。原告主张的本息计算合理，可予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桂平于本判决生效之日起七日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金49378.41元并支付利息186.28元（利息已计算至2020年7月30日，以后利息按合同约定计算至清偿完毕之日为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半收取）、财产保全费520元，合计1040元（原告预交），由被告陈桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  郑小怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2896号原告：易宏伟，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：孙翊清，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告易宏伟与被告孙翊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告易宏伟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易宏伟申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易宏伟撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告易宏伟负担。审判员  刘洋二〇二〇年八月二十五日法官助理谢利书记员胡冠毓
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2822号 原告：谢朝先，女，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：樊永健、蒋伟灵，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：华火旺，男，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：浙江省松阳县西屏镇紫荆街94号。统一社会信用代码：91331124848630018K。 诉讼代表人：陈斌，经理。 委托诉讼代理人：周婧、周慧华。 原告谢朝先为与被告华火旺、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称中国人保松阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢朝先的委托诉讼代理人樊永健、被告华火旺、被告中国人保松阳支公司的委托诉讼代理人周婧、周慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朝先诉称：2018年12月10日，被告华火旺驾驶的浙Ｋ2××××号小型轿车沿222省道由东向西行驶至Ｓ222省道转盘（莲都区往老竹方向）时向右侧借道通行，与案外人鄢中人驾驶的二轮电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。丽水市公安局交通警察支队莲都大队交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告华火旺负事故的全部责任。另查明，被告华火旺驾驶的车辆在被告中国人保松阳支公司处投保交强险和商业三者险。原告受伤后，两次在丽水市中心医院接受住院治疗，第一次住院11天，第二次住院5天，产生医疗费35493.02元。2020年4月1日，经丽水市人民法院司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成人体损伤十级残疾，综合评定误工期240日，护理期75日，营养期75日。为此，请求：一、判令被告华火旺赔偿原告各项经济损失共计285132.72元；二、判令被告中国人保松阳支公司对上述损失承担保险理赔责任（超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先进行赔付）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令被告华火旺赔偿原告各项经济损失共计人民币285882.72元。 被告中国人保松阳支公司辩称：1、案涉浙Ｋ2××××号车辆在我司承保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔险。保险期限自2017年2月14日自2018年2月14日，事故发生在保险期限内。2、事故发生后，我司已垫付医疗费用10000元。3、对交警部门出具的道路交通事故认定书中的责任存有异议。事故中案外人鄢中人驾驶的二轮电动车违规搭乘原告谢朝先与事故发生存在因果关系，对其损伤的严重程度也有一定的关联性。因此，我司认为案外人鄢中人应当负事故的次要责任。根据事故认定中载明案件存在两人受伤，交强险需要分摊。关于费用合理性问题，医疗费28594.42元中包含6896.60元自费用药，不在承保范围内不予认可。营养费、伙食费予以认可。对护理天数予以认可，但认为154元／天过高，不予认可。对误工天数予以认可，但422.86元／天标准过高，不予认可。原告提供的银行流水证明中有部分金额明显高于普通50多岁劳动力的工地收入，且摘要上面写的是代工，我司有理由认为存在工程承包人将项目款打入他账户的可能性，才有这么高的金额，所以对其工资流水不予认可。残疾赔偿金项目伤残系数及年限没有异议，但对城标依据不予认可，其未提供经常居住地的暂住信息或人口流动信息登记表，其提供的租房合同中并不完全符合证据要求，也未提供租住地的房产证、水电费缴纳证明等材料予以佐证。交通费，原告未提供票据不予认可。精神损害抚慰金根据伤残等级及事故认定我司认可2100元。电动车修理费及施救费，在事故发生后原告没有联系我司进行定损，无法证实其发票数额，车损是否为本次事故导致，故对该费用暂时不予认可，请法庭对相关的证据予以核实认定。鉴定费不在我司保单承保范围之内，不予认可。 被告华火旺辩称：本人答辩意见与被告中国人保松阳支公司答辩意见一致。 经审理，本院查明的交通事故经过、交警部门就本次交通事故所作认定、车辆投保情况、事发后原告的救治情况、伤残情况与原告谢朝先、被告华火旺、中国人保松阳支公司所述一致。事故发生后，被告中国人保松阳支公司已垫付医疗费10000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告华火旺查询信息、被告中国人保松阳支公司企业信用信息、道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、施救费发票、司法鉴定意见书、租房合同、流动人口登记表及当事人庭审陈述。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定案涉事故被告华火旺负事故的全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。本院经审核，原告谢朝先主张的各项合理损失有：医疗费35493.02元;护理费11587.5元（75天×154.5元/天）；住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；营养费2250元（75天×30元/天）；误工费37080元（240天×154.5元/天）；残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）；交通费160元（16天×10元/天）；精神抚慰金4000元；电瓶车修理费酌情确定800元；施救费100元；以上各项合理损失合计212314.52元。原告主张的鉴定费为原告举证所需费用，不予认定；原告主张的误工费标准所提供的银行流水、及单位收入证明，并不足以证实其近三年收入的情况，故本院参照上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。被告中国人保松阳支公司抗辩原告主张的医疗费不合理，但未提供证据予以证实，故对该意见不予采纳。被告中国人保松阳支公司抗辩原告主张城标依据不足，庭后原告补充证据流动人口登记表反映原告确实居住在城镇，原告主张残疾赔偿金按城标计算，应予支持。由于被告华火旺驾驶的事故车辆向被告中国人保松阳支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人保松阳支公司作为交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险限额内予以赔付，扣除被告中国人保松阳支公司垫付的医疗费10000元，尚需赔付原告人民币202314.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告谢朝先因交通事故造成的各项损失人民币202314.52元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付原告谢朝先（支付至原告谢朝先中国工商银行丽水市分行6215××××6778帐户内）； 二、驳回原告谢朝先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告华火旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  蓝祖仙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申428号再审申请人（原审被告）：刘紫璇，女，汉族，1987年11月16日出生。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贾右斌，男，汉族，1969年3月18日出生。原审被告：北京普兴液化气有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村北。法定代表人：刘春华，经理。原审被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100022号）。法定代表人：王淑华，经理。原审被告：河北瑞动泰安石油化工运输有限公司，住所地盐山县正港工业园路南。法定代表人：高林，经理。原审被告：刘春华，男，汉族，1961年9月21日出生。原审被告：王淑华，女，汉族，1961年12月11日出生。原审被告：刘强，男，汉族，1987年7月10日出生。再审申请人刘紫璇因与被申请人贾右斌、原审被告北京普兴液化气有限责任公司、原审被告北京德利合顺化工有限责任公司、原审被告河北瑞动泰安石油化工运输有限公司、原审被告刘春华、原审被告王淑华、原审被告刘强民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1500号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘紫璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘邦明审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 曼