陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终1231号     上诉人（原审被告）：陈光华，男，1951年9月8日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：徐启罗，男，1952年11月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，一般代理。被上诉人（原审原告）：王学锋，男，1962年10月5日出生，汉族，住渭南市经开区。    原审被告：程忠义，男，1966年7月3日出生，汉族，住渭南市经开区。    上诉人陈光华因与被上诉人王学锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈光华上诉请求：1、请求依法撤销原审法院(2019)陕0502民初5737号民事判决第二项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）原审法院认定事实错误。在上诉人将自家民房修建工程承包给程忠义时，双方就已约定：由程忠义全面负责本次施工过程中的安全管理工作，并采取必要的安全措施。若施工中出现人员受伤等意外事件，房主陈光华不承担任何责任。上诉人在施工前就已对程忠义提出了安全生产要求，并将房屋修建过程中需要采取的安全措施及应当承担的责任进行了约定。（二）原审法院适用法律错误。首先，程忠义雇佣被上诉人为其工作，二者系雇佣关系，而上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，依据《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，可知对于被上诉人受伤的责任承担问题应根据雇主程忠义与被上诉人的过错程度进行划分，与上诉人无关。其次，上诉人将自家建房工程承包给程忠义时，双方在合同中对房屋修建的数量、质量、支付报酬等事项进行了约定，可以看出上诉人与程忠义之间系承揽合同关系，陈光华为定作人，程忠义为承揽人，上诉人只需对房屋建成后的质量进行验收，查看是否达到合格标准。依据《人身损害赔偿司法解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，可知对于被上诉人受伤，上诉人不应承担赔偿责任。因此原审法院判处上诉人承担赔偿责任适用法律错误。被上诉人王学锋答辩称：（一）上诉人陈光华将自家建房工程承包给原审被告程忠义时，并未对安全生产提出要求，也未为程忠义提供任何安全防护设备。其叫来帮忙人魏成运将梯子搭在新建墙体上，梯子断裂导致新建墙体倒塌，将正在干活的被上诉人右小腿砸伤。原审法院对此认定符合事实。（二）原审法院认定上诉人应承担一定的责任是正确的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉。原审被告程忠义发表意见为，自己已经承担了被上诉人的大部分医疗费用，不应再承担赔偿责任。被上诉人王学锋在原审中提出如下诉讼请求：1.请求判令被告程忠义赔偿原告王学锋医疗费8838. 51元、护理费9000元、营养费1260元、住院伙食补助费2520元、误工费18000元、交通费1 000元、后期治疗费12000元、鉴定费1800元、复印费12元，共计54430.51元；2.被告陈光华对被告程忠义的赔偿义务承担连带责任；3.案件受理费1162元由被告承担。原审法院认定，被告程忠义平时从事农村建房包工，原告王学锋随被告程忠义建房打工。2017年3月28日，原告王学锋受雇被告程忠义为被告陈光华家中建房时，因在建墙体倾倒致原告王学锋受伤。受伤后，原告王学锋先后在渭南市骨科医院、渭南市中心医院住院治疗。其中渭南骨科医院诊断：1．右侧胫后静脉血栓形成；2．右侧胫腓骨中段骨折；3．右侧小腿骨筋膜室综合征。原告王学锋在渭南市骨科医院住院10天、住院花费5000元（被告程忠义已垫付）、门诊花费183元。渭南市中心医院诊断：1．右胫腓骨粉碎性骨折；2．右根骨骨牵引术后；3．右下肢静脉血栓。原告王学锋在渭南市中心医院住院32天、住院花费49779. 15元、门诊花费923.36元。原告王学锋治疗期间被告程忠义给付原告治疗费用等43000元。2019年9月20日，原告王学锋将被告程忠义、陈光华诉至原审。原审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，根据查明的事实，原告王学锋受雇于被告程忠义从事建房提供劳务，被告程忠义亦根据原告王学锋提供劳务情况向其支付报酬，双方之间具有雇佣关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告程忠义安排原告王学锋进行建房劳务时没有为原告王学锋提供安全施工的相应保护措施及安全教育，应承担主要责任；原告王学锋在提供劳务过程中亦没有尽到安全注意义务，应承担相应责任；被告陈光华将建房工程承包与被告程忠义，在建设实施过程中未设置现场安全措施，亦未对被告程忠义施工提出安全生产要求，故被告陈光华对原告王学锋的受伤也应承担一定责任。原告王学锋的各项损失为：医疗费55885.51( 54779. 15+1106. 36)元、护理费9000元（100元×90天）、营养费1260元（30元×42天）、住院伙食补助费1260元（30元×42天）、误工费18000元（100元×180天）、后期治疗费12000元、复印费12元、鉴定费1800元，交通费酌定为600元，上述共计99817.51元。根据当事人各方的过程程度，被告程忠义应当赔偿原告王学锋69872.25元(99817.51×70%)，赔偿时扣除已支付的费用48000元后再赔偿21872.25元；被告陈光华应当赔偿原告王学锋9981.75元(99817.51×10%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：（一）被告程忠义在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王学锋21872. 25元；（二）被告陈光华在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王学锋9981.75元；（三）驳回原告王学锋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告王学锋负担492元，由被告程忠义负担457元，由被告陈光华负担213元。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，程忠义与陈光华签订建房承包合同，雇佣王学锋提供劳务，王学锋在为陈光华建房过程中受伤。双方当事人对以上事实均无异议，应予认定。现将上诉人的上诉理由分述如下：（一）上诉人称自己在与程忠义订立承包合同时，双方约定程忠义全面负责施工过程中的安全管理工作，若施工中出现人员受伤等意外事件，陈光华不承担任何责任。首先，上诉人在一、二审诉讼中未提供有上述约定内容的承包合同，应承担举证不能的法律后果。其次，既使存在该约定，亦不能对抗其他依法主张赔偿的权利人。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，程忠义为农村个人施工组织者，通常在承揽到工程后，才临时组织人员进行施工，施工人员的安全意识较为淡薄；且其在施工过程中不能提供安全生产设施，故其安全施工条件薄弱。而上诉人选任其承揽自家建房工程，为事故的发生埋下隐患，在选任中存在过错，应承担相应的责任。（二）关于本案的法律适用问题，如上所述，本案王学锋与程忠义属提供劳务关系，王学锋在提供劳务过程中受伤，原审适用《侵权责任法》第35条的规定判处双方的责任是正确的。但同时针对陈光华承担的赔偿责任亦应适用相应法律条款，本院予以补正。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律虽不全面，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈光华负担。本判决为终审判决。     审 判 长   杨 耀 武审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫 二0二0年八月三日                       书 记 员   张  晓  娟  1