广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13201、13202号上诉人（原审9894号案原告、11282号案被告）：广州市兆丰印务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新业路78号之一。法定代表人：周荣燊，职务：厂长。委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。上诉人（原审11282号案原告、9894号案被告）：韦广胜，男，1958年5月3日出生，壮族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：莫雪波(韦广胜的女儿),住广西忻城县。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人广州市兆丰印务有限公司（以下简称兆丰公司）与上诉人韦广胜因劳动争议两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9894、11282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兆丰公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第八项，改判支持兆丰公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、韦广胜2016年5月1日至2016年5月12日的工资1051元，对该工资数额，兆丰公司予以确认。但因兆丰公司在预先支付给韦广胜的款项中已包含了该款项,且抵扣了相关医疗费用后仍有足额款项可以抵扣该工资金额，该项工资应直接在剩余的垫付款中予以抵扣，兆丰公司无须再向韦广胜支付该款项。二、一审关于2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费的认定错误。兆丰公司与韦广胜在劳动合同中已明确约定每月的工资，既包含了正常工作时间的工资，也包含了每周六上班的工资，韦广胜对其工资发放标准及形式已充分了解，且从未就上班时间及加班费提出过异议，可见双方采取的是固定工作时间、固定工资的形式，因此，兆丰公司无须再向韦广胜支付每周第6天上班的加班费。三、一审判决兆丰公司向韦广胜支付自2015年11月12日至2016年7月30日未订立书面劳动合同的工资错误，且计算工资的方式错误。2014年6月底劳动合同期满，兆丰公司要与韦广胜签订劳动合同，但韦广胜拒绝购买社保，未签劳动合同的原因在韦广胜。且韦广胜于2016年11月11日才提起仲裁要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已过了诉讼时效。其次，一审在可以确定韦广胜正常工作时间工资数额的情况下，在计算未签订书面劳动合同月工资数额时仍加上加班工资金额没有法律依据。四、一审判决兆丰公司向韦广胜支付违法解除劳动关系的赔偿金错误。韦广胜眼睛受伤事件已被生效法律文书认定为非工伤。其自2016年5月12日起至2016年8月25日期间都没有回兆丰公司上班，也没有主动向兆丰公司联系或请假。根据兆丰公司制度，员工请假是需要履行请假手续的，而韦广胜在开庭时亦承认其出事后没有向兆丰公司请假。韦广胜即使是非工伤医疗期享有病假，但其仍须履行请假义务，向兆丰公司报告相关情况，而非直接旷工不与兆丰公司联系，韦广胜的这种情况已是严重影响兆丰公司的正常工作秩序，兆丰公司根据规章制度及法律相关规定解除劳动关系并不存在违法解除的情形。因此，即使韦广胜受伤了，其没有履行相应的报告及请假程序，直接旷工长达几个月，兆丰公司享有过失性辞退的权利，一审法院适用法律错误。五、一审判决兆丰公司向韦广胜支付2015年度的未休年休假工资属于认定事实错误。韦广胜自2013年7月才开始在兆丰公司工作，按照其工龄，其享有每年5天的带薪年假，兆丰公司每年结束前都会让员工填报未休年假，如确实未休则按规定补偿，韦广胜已休过年假，否则其不会从没向单位申报过补偿。六、一审判决兆丰公司向韦广胜支付医疗补助费属于适用法律错误。韦广胜的受伤并非工伤，其依法无权享有医疗补助金的工伤待遇。《劳动部办公厅关于对劳部发【1996】354号文件有关问题解释的通知》（劳办发【1997】18号）第二项的规定，是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。根据该条规定，领取医疗补助费的条件是合同期满终止劳动合同的情形。本案中并非此情形，且兆丰公司并没有违法解除劳动关系，一审依据该条作出兆丰公司向韦广胜支付医疗补助费的判决明显是适用法律错误。七、一审判决兆丰公司向韦广胜支付2016年5月13日至2016年8月25日的病假工资的计算方式错误，判决兆丰公司向韦广胜支付2016年8月26日至2017年11月12日的病假工资损失没有事实和法律依据。兆丰公司与广州市海珠区安信印刷厂（以下简称安信印刷厂）是两个独立的企业主体，股东不同，办公地点不同，独立核算，并不存在连续性或关联性。安信印刷厂于2013年10月12日才注销，兆丰公司2012年7月18日就注册成立了。因此，兆丰公司并非是由安信印刷厂变更而来，两家公司的办公地点并非同一地址。一审牵强认定两个企业有关联，从而将韦广胜在安信印刷厂的工作年限合并到兆丰公司处的工作年限属于认定事实错误。而韦广胜开庭提交的工作证，真实性无法辨认，依法不应采纳。而一审仅凭该真实性存疑的证据就认定韦广胜的工作年限自2001年8月1日起计算明显错误。韦广胜在兆丰公司的工作年限应自2013年7月份开始计算，按照法律规定，其非因工负伤的医疗期为三个月，应按当地最低工资标准的80%计算病假工资，总额为4548元。因兆丰公司并非在医疗期内非法解除劳动关系，因此，韦广胜主张劳动关系解除后的病假工资损失没有事实和法律依据。兆丰公司补充上诉意见如下：一、韦广胜虽然前后在安信印刷厂及兆丰公司工作，但安信印刷厂与兆丰公司为相互独立的经营主体，两者没有法律上的关联，故一审将其在安信印刷厂工作的年限合并到兆丰公司的工作年限，并以该年限计算韦广胜各项劳动待遇错误。本案计算韦广胜的各项待遇，应以韦广胜在兆丰公司的真正工作年限2013年7月1日至2016年8月25日（3年零55天）计算。即使本案适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，也应仅限于计算韦广胜2013年7月1日前的经济补偿金。二、本案兆丰公司一审提交的工资表显示，韦广胜在兆丰公司工作期间，兆丰公司除支付货币工资外，还包食住、水电费用。按住宿每月400元，一天食用支出12元计算，兆丰公司还承担韦广胜每月费用760元，相当于兆丰公司支付多760元/月，韦广胜每月实际收入2510元至2660元之间，以每周6天工作计算，兆丰公司已完全支付了韦广胜每周第6天上班的休息日加班费。三、兆丰公司与韦广胜未订立2015年7月1日之后的书面劳动合同的责任在于韦广胜。2015年7月1日，兆丰公司欲与韦广胜签订书面劳动合同，但其坚决不同意购买社保，又不同意出具书面证明，并明确不签订书面劳动合同。四、兆丰公司于2016年8月25日与韦广胜解除劳动关系的原因在于韦广胜自2016年5月12日非因工受伤后，一直没有与兆丰公司联系并说明病情，更没有办理病假手续，构成旷工事实，兆丰公司根据规章制度解除与其的劳动关系，程序合法得当。韦广胜上诉请求：1.判决兆丰公司向韦广胜支付加班费63404.97元(2012年1月1日-2016年5月12日)；2.判决兆丰公司支付未签书面合同的双倍工资差额53785.16元(2015年8月1日-2016年7月31日)；3.判决兆丰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金229809.32元(4889.56×23.5个月×2)；4.判决兆丰公司支付2012-2016年的年休假工资22450.35元；5.判决兆丰公司支付2016年5月12日-2016年12月6日的医疗费14474.7元；6.判决兆丰公司支付2016年5月12日-2016年9月29日停工留薪期(即病假)工资22491.98元;7.判决兆丰公司一次性支付病假工资和医疗补助金205361.52元［4889.56×(29个月+12个月)］；合计612829元。事实和理由：一、韦广胜的工作年限计算错误。韦广胜是从1993年6月入职广州市海珠区生色印刷厂（以下简称生色印刷厂。当时厂是挂靠别的单位，1994年才拿到营业执照），担任切纸工一职。后因兆丰公司的原因，韦广胜的工作单位于1999年、2012年先后变为安信印刷厂、兆丰公司，故韦广胜的工作年限应连续计算。二、韦广胜的基本工资计算错误，应按月平均工资4889.56元进行计算。韦广胜的月工资并非像兆丰公司所说的只1900元,且一直存在周末及春节期间加班的情况，一审判决中的第二至第七项的月平均工资标准错误。三、兆丰公司未与韦广胜签订书面劳动合同的时间计算错误。兆丰公司与韦广胜的前一份合同期满日为2015年6月30日，后双方未再签订书面劳动合同。故时间计算点应从2015年8月1日开始，计到2016年7月31日。四、韦广胜的停工留薪和医疗期计算错误。韦广胜是在工作场合工作时间因工作受伤，应认定为工伤。韦广胜对不予认定工伤不服，也一直在申诉中。韦广胜认为应当按工伤标准确定停工留薪期和医疗期，韦广胜的工作年限在20年以上，且应按月平均工资进行计算。韦广胜在二审庭审中补充韦广胜的请求没有超过仲裁时效的上诉理由。就兆丰公司的上诉，韦广胜辩称，不同意兆丰公司的上诉请求及事实和理由，韦广胜已经有相应证据可证明自己的主张。韦广胜的工作年限应该从1993年6月开始计算到被兆丰公司辞退。一审计算韦广胜的基本工资错误。就韦广胜的上诉，兆丰公司辩称，针对韦广胜第1-3点上诉意见，答辩意见见兆丰公司的补充上诉意见。韦广胜是非因公负伤，已有法院和相关机关作出认定。韦广胜在兆丰公司的工作年限为2013年7月-2016年8月25日。韦广胜的月工资收入应根据兆丰公司提供的工资表进行确认。韦广胜在2015年7月后不签订书面劳动合同是其本人原因造成，兆丰公司无需支付未签订书面劳动合同的款项。兆丰公司向一审法院起诉请求：1.兆丰公司无须支付韦广胜2016年5月1至2016年5月12日的工资1051元；2.兆丰公司无须支付韦广胜2013年7月1至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费24533.36元；3.兆丰公司无须支付韦广胜2015年11月12日至2016年7月30日未订立书面劳动合同的工资19899.17元；4.兆丰公司无须向韦广胜支付违法解除劳动关系的赔偿金差额65982.01元；5.兆丰公司无须向韦广胜支付2015年度的未休年假工资1747.2元；6.兆丰公司无须向韦广胜支付医疗补助费14474.7元；7.兆丰公司无须向韦广胜支付2016年5月13日至2016年8月25日的病假工资及2016年8月26日至2017年11月12日的病假工资损失27288元；8.本案诉讼费用由韦广胜承担。韦广胜向一审法院起诉请求：1.兆丰公司向韦广胜支付加班费63404.97元（2012年1月1日至2016年5月12日）；2.兆丰公司支付未签书面合同的双倍工资差额53786.16元（2015年8月1日至2016年7月31日）；3.兆丰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金229809.32元（4889.56元/月×23.5个月×2）；4.兆丰公司支付2012年至2016年的年休假工资22450.35元；5.兆丰公司支付韦广胜2016年5月12日至2016年12月6日的医疗费14474.7元；6.兆丰公司支付韦广胜2016年5月12日至2016年9月29日停工留薪期（即病假）工资22491.98元；7.兆丰公司一次性支付病假工资和医疗补助金205361.52元[4889.56/月×(29个月+12个月）]。一审法院认定的案件事实：韦广胜主张其于1993年6月20日入职生色印刷厂，厂址在江南西第一小学内，当时挂靠广州市海珠区洪德五珠江综合厂，于1999年12月24日变更名称为安信印刷厂，厂址仍在江南西第一小学内，于2000年10月搬至江南西永思围，于2008年搬至兆丰公司的注册地址，后安信印刷厂于2012年7月18日变更名称为兆丰公司，厂址不变，据此，韦广胜认为其自1993年6月20日起与兆丰公司建立劳动关系。兆丰公司仅确认双方自2013年7月1日起建立劳动关系，对韦广胜之前的工作经历表示不清楚。经查，生色印刷厂于1994年7月1日注册成立，法定代表人为岑惠仪，于2002年6月24日注销；安信印刷厂于1999年12月24日注册成立，法定代表人为岑惠仪，于2013年10月12日注销；兆丰公司于2012年7月18日注册成立，法定代表人为岑惠仪，2017年3月23日，法定代表人变更为周荣燊。2007年11月至2013年8月期间，安信印刷厂为韦广胜参加了社会保险，兆丰公司没有为韦广胜参加社会保险。韦广胜与兆丰公司首次签订的劳动合同约定期限从2013年7月1日起至2014年6月30日止，每周工作6天，具体工作时间由厂部根据工作实际情况给予安排，计时工资1550元/月；第二次签订的劳动合同约定期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止，每周工作6天，具体工作时间由厂部根据工作实际情况给予安排，计时工资1800元/月，该合同期限届满之后双方未再续订劳动合同，韦广胜仍留在兆丰公司处继续工作。兆丰公司每月以现金方式发放韦广胜工资，需要签收。韦广胜主张其每月基本工资为1900元，每月另有奖金200元、岗位补贴300元、伙食津贴310元、住宿费170元、伙食50元，合计工资基数为2930元，加上加班费，其月平均工资为4889.56元。兆丰公司对韦广胜上述主张予以否认，主张韦广胜之工资构成与明细以其单位提交的工资表为准。韦广胜又主张2012年1月1日至2016年5月12日期间其存在延时加班384小时和每周第6天休息日加班、每年春节休息日加班的事实。韦广胜称其每年春节放假共5天，放完假后需补上2天班，春节实际放假3天，故认为其存在每年春节休息日加班的事实。兆丰公司对韦广胜上述主张的加班事实不予确认，并称双方约定的工资已包含每周六上班的工资。韦广胜再主张其2012年应休年休假为10天，2013年起每年应休年休假为15天，其2012年度至2016年度从未休过年休假。兆丰公司则主张韦广胜每年应休年休假为5天，韦广胜已休了部分年休假，即使未休完，韦广胜也没有向其单位提出补休或补薪，故应视为韦广胜已经放弃相应的年休假权利。韦广胜于2016年5月12日受伤，经广州市医疗保险服务管理局核查，参照广州市社会医疗保险的相关规定，韦广胜治疗伤情所产生的医疗费，属广州市社会医疗保险统筹基金可予支付的医疗费用为11196.06元。兆丰公司已支付20000元给韦广胜用于治疗伤情，兆丰公司认为该笔款项高于广州市医疗保险服务管理局核定金额的部分应在其他诉请中予以抵扣。广州市海珠区人力资源和社会保障局于2016年9月2日作出穗海人社工伤认【2016】006938号《工伤认定决定书》，对韦广胜上述受伤情形认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日作出穗劳鉴[2016]019578号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定韦广胜的劳动功能障碍程度为七级，停工留薪期从2016年5月12日至2016年9月29日。兆丰公司对上述《工伤认定决定书》不服诉至法院，广州铁路运输中级法院于2017年12月18日作出（2017）粤71行终1832号《行政判决书》，判决撤销上述《工伤认定决定书》等。韦广胜不服该终审判决，遂向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤行申198号《行政裁定书》，驳回了韦广胜的再审申请。2018年2月24日，广州市海珠区人力资源和社会保障局重新作出穗海人社工伤认【2016】006938-1号《工伤认定决定书》，对韦广胜的受伤情形不予认定为工伤或视同工伤。韦广胜受伤后没有再回兆丰公司处上班。兆丰公司于2016年8月25日以韦广胜自2016年5月12日受伤后没有再回其单位上班，旷工天数达到其单位解除的条件为由解除与韦广胜之间的劳动关系，并张贴了公告。韦广胜确认兆丰公司以上述理由解除与其之间的劳动关系并在其宿舍床头张贴了公告，但认为其当时处于医疗期内，兆丰公司是违法解除与其之间的劳动关系。兆丰公司为证实自己的主张还提交了如下证据：1.兆丰公司规章制度；2.请假条，显示韦广胜、韦某1、韦某2等递交过书面请假条；3.2014年1月至2016年4月的工资表，显示韦广胜2014年1月至5月每月的基本工资均为1750元，2014年6月至2015年2月每月的基本工资为1800元，从2015年3月起每月基本工资为1900元，韦广胜2014年1月的实发工资为1750元，2014年2月的实发工资为1675元，2014年3月至5月每月的实发工资均为1750元，2014年6月至8月每月的实发工资均为1800元，2014年9月的实发工资为1762元，2014年10月至2015年1月每月的实发工资为1800元、2015年2月的实发工资为1415元、2015年3月至2015年12月每月的实发工资均为1900元、2016年1月至2016年4月每月的实发工资分别为1900元、1840元、1738元、1819元，该工资表没有显示加班费项目，每月的签名栏有“韦广胜”字样的签名；4.韦广胜2013年7月1日、2014年7月1日的书面声明，显示韦广胜表示因家庭经济有点困难，本人拒绝购买社保。韦广胜对第1项证据的不予确认，称之前没有见过，发生纠纷之后才知道；对第2项证据的不予确认，称本人签名的请假单已经没有印象了，案外人的请假单与本案无关联性，公司管理不规范，口头请假就可以；对第3项证据确认签名的真实性，但对其他内容不认可，表示实际工资不止工资表上所写的数额；对第4项证据确认是韦广胜书写的，但表示是兆丰公司要求其书写的。韦广胜为证实自己的主张还提交了如下证据：1.1995年至1997年的广州市自行车行驶证，显示姓名为岑惠仪；2.日期为2001年8月1日的安信印刷厂工作证，显示盖有该厂名称的印章；3.2015年3月至2016年4月期间的支付清单，该清单为手写记录，载有加班时数或天数，并记录韦广胜每月工资及加班费之和在2276元至3100元不等，该清单中没有任何单位或者人员的签章；4.病历、疾病诊断证明、住院记录、出院记录等，显示韦广胜的治疗情况；5.姓名为“品”和“灵”的工资条，显示工资包括基本工资、奖金、伙食津贴、岗位补贴，并扣除住宿、伙食、水电费，韦广胜表示“品”是其妻子，“灵”是韦某1；6.韦某1和韦某2的社保缴费历史明细表，显示韦某1、韦某2的缴费基数在498元至4455元不等，韦某22007年11月至2013年8月期间由安信印刷厂为其参保、2014年2月至2018年1月期间由兆丰公司为其参保；7.录音材料；8.照片。兆丰公司对第1、2项证据的真实性不予确认，认为与其单位不存在关联性；对第3项证据的真实性不予确认，认为是单方制作，没有其盖章或财务人员签字；对第4项证据的关联性不予确认，认为应以核定的医疗费用11196.06元为准；对第5项证据的真实性不予确认，认为看不出姓名，也没有其盖章或财务人员签字；对第6项证据的关联性不予确认，认为案外人的情况与本案无关；对第7项证据的真实性不予确认，认为只能说明韦广胜与岑惠仪认识比较久；对第8项证据的真实性不予确认，认为无法确认照片形成时间、背景，与韦广胜主张的劳动时间、地点、内容没有联系。另查，双方确认韦广胜2016年5月1日至5月12日期间的工资为1051元，兆丰公司尚未支付该工资。韦广胜于2016年11月11日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆丰公司支付2016年5月1日至2016年5月12日的工资1347.13元、2012年1月1日至2016年5月12日平日延长工作时间的加班费差额4395.31元以及每周第6天上班的休息日和春节休息日的加班费59009.66元、2015年8月1日至2016年7月31日未签书面劳动合同的双倍工资差额53785.16元、违法解除劳动关系的赔偿金229809.32元、2012年度至2016年度的年休假工资22450.35元、2016年5月12日至2016年12月6日的医疗费22488.65元、2016年5月14日至2016年5月23日的住院伙食费800元、陪护费1200元以及2016年5月14日至2016年9月26日的交通费2088元、2016年5月12日至2016年9月29日停工留薪期工资22491.98元、医疗补助金58674.72元以及2016年9月30日至2019年2月18日的病假工资141797.24元。该委于2019年4月18日作出穗海劳人仲案字[2016]1612号仲裁裁决书，裁决兆丰公司应向韦广胜支付2016年5月1日至2016年5月12日的工资1051元、2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费24533.36元、2015年11月12日至2016年7月30日未订立书面劳动合同的工资19899.17元、违法解除劳动关系的赔偿金差额65982.01元、2015年度的未休年休假工资1747.2元、医疗补助费14474.7元、2016年5月13日至2016年8月25日的病假工资及2016年8月26日至2017年11月12日的病假工资损失共27288元，并驳回韦广胜的其他仲裁请求。兆丰公司、韦广胜均不服该裁决，先后向一审法院提起两案诉讼。一审法院对两案进行合并审理。一审法院认为：韦广胜与兆丰公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于劳动关系问题。兆丰公司于2012年7月18日注册成立，即兆丰公司从2012年7月18日起才具备用人单位的主体资格，故韦广胜主张其自1993年6月20日起与兆丰公司建立劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。韦广胜与兆丰公司首次签订劳动合同的期限系从2013年7月1日起至2014年6月30日止，而劳动合同系体现用人单位与劳动者对建立劳动法律关系及约定劳动权利义务合意过程的关键依据，故对兆丰公司主张双方自2013年7月1日起建立劳动关系，一审法院予以采纳。兆丰公司于2016年8月25日解除与韦广胜之间的劳动关系并向韦广胜发出了公告，韦广胜当时也已知悉该情况。因此，一审法院认定韦广胜与兆丰公司自2013年7月1日至2016年8月25日存在劳动关系。关于韦广胜在兆丰公司处的工作年限问题。由于现有证据不足以证实韦广胜在生色印刷厂工作的事实，且该厂已经于10多年前注销，无法查证，故一审法院对韦广胜主张其在生色印刷厂工作的情况不予采信。韦广胜主张其在安信印刷厂工作，提交了日期为2001年8月1日的安信印刷厂工作证予以证明，又因安信印刷厂为韦广胜参加社会保险的期间与本案双方建立劳动关系的期间存在重叠且具有连续性，安信印刷厂与兆丰公司的法定代表人同为岑惠仪，故兆丰公司表示不清楚韦广胜2013年7月1日之前的工作经历难以令人信服。因此，一审法院依据现有证据，结合逻辑推理及日常生活经验认定韦广胜在安信印刷厂的工作期间为2001年8月1日至2013年6月30日。鉴于本案并没有证据证明韦广胜所在的用人单位从安信印刷厂变更为兆丰公司系因韦广胜本人原因所致，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，韦广胜在安信印刷厂的工作年限应合并计算为兆丰公司的工作年限，即韦广胜在兆丰公司处的工作年限应自2001年8月1日起算。关于工资问题。双方确认韦广胜2016年5月1日至5月12日期间的工资为1051元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，兆丰公司应支付韦广胜2016年5月1日至2016年5月12日的工资1051元。关于停工留薪期待遇及病假工资问题。韦广胜受伤最终没有被认定为工伤，故一审法院认为应按照非因工负伤的标准确定韦广胜的医疗期及待遇，韦广胜依据工伤待遇标准要求兆丰公司支付停工留薪期待遇，一审法院不予支持。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，经审查，韦广胜在兆丰公司处的工作年限为15年以上20年以下，故韦广胜应享受18个月的医疗期间，又韦广胜在受伤后未再上班，即韦广胜的法定医疗期间应从2016年5月13日起至2017年11月12日届满。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，用人单位不得与尚处于医疗期内的非因工负伤劳动者解除劳动合同，现兆丰公司在韦广胜的法定医疗期内以韦广胜旷工为由于2016年8月25日解除双方之间的劳动关系，构成违法解除劳动关系。因此，根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，兆丰公司应支付韦广胜2016年5月13日至2016年8月25日的病假工资及2016年8月26日至2017年11月12日的病假工资损失共27288元（1895元×80%×18个月）。韦广胜要求兆丰公司支付其2017年11月12日之后的病假工资的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于加班费问题。本案双方自2013年7月1日起建立劳动关系，故韦广胜要求兆丰公司支付其2012年1月1日至2013年6月30日平日延长工作时间的加班费差额以及每周第6天上班的休息日和春节休息日的加班费的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于2013年7月1日至2016年5月12日平日延长工作时间的加班费差额问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本案韦广胜对其存在平日延长工作时间加班的事实负有举证责任，现兆丰公司否认该加班事实的存在，而韦广胜提交的证据也无法充分证明兆丰公司安排其平日延长工作时间加班的事实，故韦广胜要求兆丰公司支付其2013年7月1日至2016年5月12日平日延长工作时间的加班费差额的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班和每年春节休息日的加班费问题，双方签订的劳动合同约定韦广胜每周工作6天，兆丰公司对韦广胜主张每年的春节放假情况未提供证据予以反驳，故一审法院对韦广胜主张的每周工作6天和每年春节放假情况予以采纳。我国规定春节法定节假日为3天，按照韦广胜主张每年春节的放假情况，其每年多出春节法定节假日3天之外的2天假期实为对例休的调休，由此表明韦广胜除了法定节假日休息外，其他工作和休息休假时间依然是按照每周上班6天的模式执行，故韦广胜不存在春节有额外的休息日加班的情形，因此，韦广胜要求2013年7月1日至2016年5月12日的春节休息日加班费的请求，一审法院不予支持。兆丰公司主张其与韦广胜约定的工资已包含每周第6天上班的工资，但因双方2013年签订的劳动合同约定的工资为本市最低工资数额，故兆丰公司的主张一审法院不予采纳，兆丰公司应向韦广胜支付2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费。本案双方对韦广胜的工资情况均提交了证据予以证明，韦广胜提交的支付清单为手写，没有任何用人单位或人员签章，兆丰公司对该清单也不予确认，故一审法院对该清单不予采纳。兆丰公司举证的工资表有“韦广胜”签名，韦广胜确认该工资表中“韦广胜”签名是其本人签名，故一审法院对该工资表予以采纳。一审法院结合双方首次签订的劳动合同约定的工资标准以及上述工资表记载的工资情况，认定韦广胜2013年的月工资标准为1550元，2014年1月至2014年5月的月工资标准为1750元，2014年6月至2015年2月的月工资标准为1800元，从2015年3月起月工资标准为1900元；一审法院依照每年日历天数进行统计，韦广胜2013年7月至2013年12月每周第6天上班天数共26天，2014年1月至2014年5月每周第6天上班天数共22天，2014年6月至2014年12月每周第6天上班天数共30天，2015年1月至2015年2月每周第6天上班天数共9天，2015年3月至2015年12月每周第6天上班天数共43天，2016年1月1日至2016年5月12日每周第6天上班天数共19天。由于本案现有证据未显示兆丰公司曾向韦广胜支付过2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，兆丰公司应支付韦广胜2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费24533.36元（1550元÷21.75天×26天×200%+1750元÷21.75天×22天×200%+1800元÷21.75天×30天×200%+1800元÷21.75天×9天×200%+1900元÷21.75天×43天×200%+1900元÷21.75天×19天×200%）。关于医疗费问题。依据广州市医疗保险服务管理局的核定结果，参照广州市社会医疗保险的相关规定，韦广胜治疗伤情所产生的医疗费，属广州市社会医疗保险统筹基金可予支付的医疗费用为11196.06元，兆丰公司对承担该费用没有异议，一审法院予以确认。现兆丰公司已支付韦广胜医疗费20000元，故韦广胜再行要求兆丰公司支付医疗费，理据不足，一审法院不予支持。关于赔偿金及医疗补助金问题。兆丰公司违法解除与韦广胜之间的劳动关系，应向韦广胜支付违法解除劳动关系的赔偿金。依一审法院认定，韦广胜在安信印刷厂的工作年限合并计算为兆丰公司的工作年限，由于兆丰公司没有证据证明安信印刷厂已经向韦广胜支付了对应工作年限的经济补偿，故本案计算韦广胜经济补偿所依据的工作年限应从2001年8月1日起算。经审查，韦广胜2015年8月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费为7163.22元（1900元÷21.75天×41天×200%），结合韦广胜2015年8月至2016年7月每月的工资及病假工资情况，计算出韦广胜离职前12个月的月平均工资为2412.45元［（1900元×6个月+1840元+1738元+1819元+1051元+1895元÷21.75天×13天×80%+1895元×80%×2个月+7163.22元）÷12个月］。又因兆丰公司支付韦广胜的医疗费中尚有余额8803.94元（20000元-11196.06元），该款项可在赔偿金中予以抵扣。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，兆丰公司应支付韦广胜违法解除劳动关系的赔偿金差额65982.01元（2412.45元×15.5个月×2倍-8803.94元）。对于医疗补助金，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第35条和《劳动部办公厅关于对劳部发〔1996〕354号文件有关问题解释的通知》（劳办发〔1997〕18号）第二项的规定，本案兆丰公司违法解除与韦广胜之间的劳动关系，穗劳鉴[2016]019578号《广州市劳动能力鉴定结论》已参照工伤标准鉴定韦广胜的劳动功能障碍程度为七级，故兆丰公司应支付韦广胜医疗补助费14474.7元（2412.45元×6个月）。关于双倍工资。本案双方最后一次签订的劳动合同期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止，该劳动合同期限届满后，兆丰公司未再与韦广胜续订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，兆丰公司应自2015年8月1日起加倍支付韦广胜工资直至2016年7月30日止，并视为双方自2016年7月31日已经订立无固定期限劳动合同，故韦广胜要求兆丰公司支付其2016年7月31日未订立书面劳动合同的双倍工资差额的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，韦广胜于2016年11月11日才申请仲裁，故韦广胜要求兆丰公司支付其2015年8月1日至2015年11月11日未订立书面劳动合同的双倍工资差额的请求，已超过申请仲裁的1年时效，一审法院亦不予支持。经审查，韦广胜2015年11月12日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费为4542.53元（1900元÷21.75天×26天×200%），结合韦广胜在该期间的工资和病假工资情况，兆丰公司应加倍支付韦广胜2015年11月12日至2016年7月30日未订立书面劳动合同的工资19899.17元（1900元×0.64个月+1900元×2个月+1840元+1738元+1819元+1051元+1895元÷21.75天×13天×80%+1895元×80%×1.97个月+4542.53元）。关于年休假工资问题。本案双方于2013年7月1日建立劳动关系，故韦广胜要求兆丰公司支付2012年度的未休年休假工资的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，韦广胜于2016年11月11日才申请仲裁，故韦广胜要求兆丰公司支付其2013年度和2014年度的未休年休假工资的请求，已超过申请仲裁的1年时效，一审法院亦不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，韦广胜在2015年的累计工作年限超过10年不满20年，其当年度的法定年休假应为10天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，兆丰公司未能举证证明其单位已统筹安排韦广胜休2015年度的年休假，也未能举证证明其单位已经支付韦广胜2015年度未休年休假的工资，兆丰公司应承担举证不能的不利后果，故韦广胜要求兆丰公司支付其2015年度的未休年休假工资，应予以支持，数额以一审法院核算为准。韦广胜离职前的工资标准为1900元（不含加班费），即韦广胜的日工资应为87.36元（1900元÷21.75天），兆丰公司应支付韦广胜2015年度的未休年休假工资1747.2元（87.36元×10天×200%）。韦广胜在2016年度已休病假累计3个月以上，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，韦广胜不再享受2016年度的年休假，故韦广胜要求兆丰公司支付其2016年度的未休年休假工资的请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院判决如下：一、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付2016年5月1日至2016年5月12日的工资1051元；二、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付2013年7月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费24533.36元；三、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付2015年11月12日至2016年7月30日未订立书面劳动合同的工资19899.17元；四、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付违法解除劳动关系的赔偿金差额65982.01元；五、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付2015年度的未休年休假工资1747.2元；六、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付医疗补助费14474.7元；七、广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付2016年5月13日至2016年8月25日的病假工资及2016年8月26日至2017年11月12日的病假工资损失共27288元；八、驳回广州市兆丰印务有限公司的全部诉讼请求；九、驳回韦广胜的其他诉讼请求。两案受理费20元，由广州市兆丰印务有限公司、韦广胜各负担10元。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，生色印刷厂住所地为广州市江南西路紫龙大街8号，主管部门为海珠区江南中民政企业公司。安信印刷厂住所地为广州市海珠区蚝壳洲东街63号自编6房，股东为钟国坚、杨志锋、岑惠仪。二审期间，韦广胜提供寄件人为莫某1的1998年国内包裹详情单，汇款人为莫某1的邮政汇款通知书，1998年的邮政汇款收据，韦某2与兆丰公司签订的劳动合同，2001年4月3日-2003年6月1日邮政汇款收据共11张，证人莫某1、韦某1、韦某2、蓝某、韦某3、莫某2、莫某3的书面证词，莫某1的工作证和生育证（工作单位记载为安信印刷厂）以及照片等证据，拟证明韦广胜在生色印刷厂、安信印刷厂工作的事实及工作年限应连续计算（从1993年至2016年），韦广胜工作单位的改变情况、加班情况，兆丰公司发放工资情况，工资应该以手写工资单计算、兆丰公司提供的工资表不应采信等。兆丰公司质证称，邮政的汇款收据地址不能证明韦广胜主张其在安信印刷厂工作的事实；韦广胜、莫某1的工作证，印章不清晰，安信印刷厂是小微企业，没有发过工作证，该工作证的样本更像国企的工作证，其工作证的笔迹不一致，工作证上的字体是简体字，简体字是八十年代使用的，与落款的时间即2001年使用的字体不符，不能以工作证认定其在安信印刷厂工作；生育证与本案无关；包裹单据，不能证明韦广胜的证明目的，与兆丰公司无关；证人证言已经超过举证期限，且证人均与韦广胜存在亲属关系，陈述的内容不客观，不应采信；确认韦某2劳动合同的真实性，说明兆丰公司与劳动者均要签订书面的劳动合同；对于照片，由于是很久之前拍摄的，无法确认照片的拍摄时间，无法确认照片里的人是否是岑惠仪，即使是，只能证明他们的关系较好。韦广胜还提供广州市海珠区人力资源和社会保障局2016年7月7日出具的《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》（穗海人社监字〔2016〕第209号），该告知书内容为：“韦广胜于2016年6月20日投诉广州市兆丰印务有限公司要求确认劳动关系、双倍工资等事宜，我局已经按照《广东省劳动保障监察条例》第四十一条的有关规定进行调查，由于劳动关系存在争议，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，现告知你就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理。”兆丰公司质证认为，该证据早已存在，二审才提交已过举证期限，应不予采信。该证据显示相关部门已在2016年7月7日告知韦广胜相关的救济途径，但韦广胜2016年11月11日才申请仲裁，是其放弃相关权利的行为，相关权利界定时间应为2016年11月11日。二审庭审，蓝某、韦某2、韦某1、莫某1出庭作证，陈述称韦广胜与蓝某、韦某2、莫某1在1993年一起到生色印刷厂工作等。证人莫某1与韦广胜是夫妻关系，韦某2、韦某1称韦广胜是其堂叔，蓝某称与韦广胜是工友和老乡的关系。兆丰公司对四名出庭证人的证言质证称，1.不同的证人其证言内容基本相同，是不客观的；2.证人出庭超过举证期间，不应采纳；3.证人均与韦广胜有利害关系，陈述不客观；4.生色印刷厂的主管单位是海珠区江南中民政企业的公司，岑惠仪仅仅是作为法定代表人，本案若需要生色印刷厂承担责任，也与岑惠仪无关，不能因为岑惠仪是生色印刷厂和安信印刷厂的法定代表人，就认为两家厂有必然的联系。韦广胜无提交证据证明兆丰公司是否与生色印刷厂建立关系，在事实不清的情况下，韦广胜主张应计算该期间工作年限是错误的。兆丰公司二审提交与韦某2签订的《协议书》，拟证明兆丰公司与劳动者一直都有签订书面劳动合同。韦某2在出庭作证时表示对该协议书没有印象。韦广胜在二审期间提出两项申请：1.笔迹鉴定申请，申请对其掌握的工资条进行笔迹鉴定，拟证明工资条是兆丰公司的法定代表人所写；2.调查取证申请，申请调查兆丰公司为岑惠仪、卢进善、钟景洲在生色印刷厂、安信印刷厂购买社保的时间记录，申请理由是因兆丰公司隐瞒事实，否认韦广胜于1993年开始在生色印刷厂工作，后工作单位变更为安信印刷厂的事实。本院认为，根据兆丰公司、韦广胜的诉辩意见，本案争议的是兆丰公司是否需要向韦广胜支付加班费、医疗费、违法解除劳动关系的赔偿金及医疗补助费、停工留薪期工资及病假工资、未签书面合同的双倍工资差额、2012-2016年的年休假工资，以及如需支付数额是多少的问题。一、关于加班费。韦广胜主张兆丰公司应向其支付2012年1月1日至2016年5月12日期间的加班费。根据韦广胜提供的日期为2001年8月1日的安信印刷厂的工作证，韦广胜2007年11月至2013年8月期间的社会保险由安信印刷厂缴纳，韦广胜与兆丰公司在2013年7月1日签订劳动合同，约定合同期限从2013年7月1日至2014年6月30日的事实，可认定韦广胜于2013年7月1日才入职兆丰公司，双方的劳动关系于2013年7月1日建立，韦广胜请求兆丰公司支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的加班费缺乏事实和法律依据，应不予支持。至于2013年7月1日至2016年5月12日期间的加班费，韦广胜主张其在正常工作日存在延时加班，但未能提供证据予以证明，故应承担不利的后果，本院不予认定。双方确认韦广胜每周工作6天，韦广胜与兆丰公司两次签订劳动合同均约定计时工资分别为1550元/月及1800元，与同时期的当地最低工资标准相比，该工资显然不包括休息日的加班工资。兆丰公司提供的有韦广胜签名的工资表显示，兆丰公司每月向韦广胜发放的工资为基本工资，最高为1900元，没有加班工资项。兆丰公司提出的其所负责的韦广胜的食住、水电费用应计入韦广胜的工资收入的主张，依据不足，本院不予采信。综上，兆丰公司主张其向韦广胜支付的工资已经包含了休息日的加班费不能成立，兆丰公司应向韦广胜支付2013年7月1日至2016年5月12日期间休息日的加班费。一审根据韦广胜2013年7月1日至2016年5月12日期间休息日加班的天数，以工资表记载的韦广胜的基本工资数额作为计算加班工资的基数，经计算认定兆丰公司应支付韦广胜该期间休息日加班费为24533.36元正确，本院予以维持。一审认定韦广胜不存在春节有额外的休息日加班的情形，对韦广胜要求2013年7月1日至2016年5月12日的春节休息日加班费的请求不予支持，理由阐述充分，本院予以确认。韦广胜主张兆丰公司应向其支付加班费63404.97元，以及兆丰公司主张无需向韦广胜支付加班工资均依据不足，本院不予支持。二、关于医疗费。本案中，韦广胜2016年5月12日负伤产生的医疗费，经广州市医疗保险服务管理局审核，本可由社会保险基金负担的部分为11196.06元，但兆丰公司没有依法为韦广胜购买社会保险，故该部分费用应由兆丰公司承担。兆丰公司对承担11196.06元的医疗费用没有异议，且也已经向韦广胜支付了20000元用于治疗，故对韦广胜请求兆丰公司支付医疗费14474.7元应不予支持。兆丰公司提出其支付给韦广胜20000元中超出该核定的医疗费部分的款项应在韦广胜的其他诉讼请求中抵扣合理，应予以支持。三、关于违法解除劳动关系的赔偿金及医疗补助费。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项规定，“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”韦广胜的受伤，经广州市海珠区人力资源和社会保障局重新作出《工伤认定决定书》，不予认定为工伤或视同工伤，也即韦广胜的受伤属于非因工负伤，故判断兆丰公司解除与韦广胜的劳动关系是否构成违法解除，应首先确定韦广胜在兆丰公司的工作年限以及其所享有的医疗期。关于韦广胜在兆丰公司的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”韦广胜主张其是从1993年6月入职生色印刷厂，后因兆丰公司的原因，工作单位于1999年、2012年先后变为安信印刷厂、兆丰公司，故其工作年限应合并连续计算。兆丰公司对韦广胜的主张不予确认，认为韦广胜的工作年限不应合并计算。在劳动争议案件中，劳动者对是否存在劳动关系负举证责任。韦广胜主张自1993年6月20日入职生色印刷厂，在一审提交了岑惠仪1995年至1997年的广州市自行车行驶证、录音材料、照片等证据，二审提交了国内包裹详情单、邮政汇款通知书、邮政汇款收据、书面证人证言等证据，并申请了证人蓝某、韦某2、韦某1、莫某1出庭作证。对此，本院认为，首先,虽然证人蓝某、韦某2、韦某1、莫某1均陈述在九十年代与韦广胜一起在生色印刷厂工作,但上述证人与韦广胜存在亲属或老乡关系，其证言的证明力较低，且上述证人是否曾在生色印刷厂工作过，也无证据可以证明。其次，韦广胜提供的照片均没有显示时间，也无可反映拍摄地点的标志，且多为他人的生活照，无法证明与生色印刷厂存在关联。第三，国内包裹详情单、邮政汇款通知书、邮政汇款收据以及岑惠仪的自行车行驶证等,不能作为证明劳动关系的证据。第四，关于录音，录音里韦广胜一直追问岑惠仪是否同岑惠仪打了23年工，但岑惠仪并无正面回答。综上，韦广胜主张自1993年开始在生色印刷厂工作证据不充分。此外,虽然生色印刷厂与安信印刷厂的法定代表人均是岑惠仪，但生色印刷厂成立于1994年，主管部门为海珠区江南中民政企业公司，安信印刷厂成立于1999年,股东为钟国坚、杨志锋、岑惠仪，生色印刷厂与安信印刷厂的住所地不一致，故根据本案在案证据难以认定生色印刷厂与安信印刷厂为关联企业。而且，即使韦广胜确实曾在生色印刷厂工作，但韦广胜并无证据证明其从生色印刷厂到安信印刷厂工作的具体原因，而生色印刷厂于2002年6月24日已经注销,安信印刷厂也于2013年10月12日注销，对该事实无法核实。因此,现有证据不能证明韦广胜属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故对韦广胜关于其在生色印刷厂的工龄应合并计算的主张,本院难以支持。至于韦广胜在安信印刷厂的工作年限能否合并计算为在兆丰公司的工作年限的问题，一审根据对案件事实和相关证据的分析，认定韦广胜在安信印刷厂的工作年限应合并计算为兆丰公司的工作年限，韦广胜在兆丰公司处的工作年限应自2001年8月1日起算,其理由陈述充分合理,本院予以认可，不再赘述。兆丰公司认为韦广胜在安信印刷厂的工作年限不应连续计算的主张不成立,本院不予采纳。经计算，至兆丰公司解除与韦广胜劳动关系时止，韦广胜在兆丰公司处的工作年限为15年1个月。本案中，兆丰公司对韦广胜的受伤知情且向韦广胜支付了20000元用于治疗，现兆丰公司主张韦广胜没有履行相关的报告和请假手续构成旷工，显然不能成立。根据上述《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定,韦广胜依法享有18个月的非因工受伤医疗期，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项的规定,兆丰公司在韦广胜的法定医疗期内以韦广胜旷工为由于2016年8月25日解除双方之间的劳动关系，已经构成违法解除劳动关系,兆丰公司依法应向韦广胜支付违法解除劳动关系赔偿金。兆丰公司主张其享有过失性辞退的权利，无需支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实根据，本院不予支持。至于计算违法解除劳动关系赔偿金的基数,应以韦广胜未受伤前12个月的月平均工资计算。韦广胜主张其月平均工资为4889.56元，并提供2015年3月至2016年4月期间的支付清单拟予以佐证，但该清单为手写记录，没有任何人的签名或盖章，无法证明韦广胜的主张。由于韦广胜未能提供充分的证据证明其月平均工资为4889.56元，故本院不予采信。韦广胜2015年5月1日至2016年4月30日期间休息日加班费为9259.78元（1900元/月÷21.75天×53天×200%），故韦广胜2015年5月1日至2016年4月30日的月平均工资为2646.40元〔（1900元/月×9个月+1840元+1738元+1819元+9259.78元）÷12个月〕，经计算，兆丰公司依法应向韦广胜支付解除劳动关系赔偿金82038.35元（2646.40元/月×15.5个月×2）。鉴于兆丰公司提出其已经支付韦广胜用于治疗的20000元中超出其应承担的医疗费部分的款项8803.94元（20000元-11196.06元），应该在韦广胜的其他诉讼请求中抵扣，因此，经抵扣，兆丰公司应向韦广胜支付解除劳动关系赔偿金的数额为73234.41元（82038.35元-8803.94元）。至于医疗补助费一节，广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》，认定韦广胜的劳动功能障碍程度为七级，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第35条和《劳动部办公厅关于对劳部发〔1996〕354号文件有关问题解释的通知》（劳办发〔1997〕18号）第二项的规定，兆丰公司违法解除与韦广胜之间的劳动关系，应当向韦广胜支付不低于6个月工资的医疗补助，故兆丰公司应支付韦广胜医疗补助费15878.40元（2646.40元/月×6个月）。兆丰公司主张无需支付医疗补助费的理由不能成立，本院不予支持。四、关于停工留薪期工资及病假工资。韦广胜的受伤最终未被认定为工伤，故韦广胜主张工伤待遇要求兆丰公司支付停工留薪期工资缺乏事实和法律依据，应不予支持。但如上所述，韦广胜依法享有18个月的非因工受伤医疗期，兆丰公司应向韦广胜支付其受伤后至离职时的病假工资，同时，兆丰公司在韦广胜的法定医疗期内违法解除双方的劳动关系,造成韦广胜医疗期内病假工资的损失，依法应承担赔责任。一审根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，认定兆丰公司应支付韦广胜2016年5月13日至2016年8月25日的病假工资以及2016年8月26日至2017年11月12日的病假工资损失共27288元（1895元×80%×18个月）并无不当，本院予以维持。韦广胜要求兆丰公司支付其2017年11月12日之后的病假工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、关于未签书面合同的双倍工资差额。兆丰公司与韦广胜第二次签订的劳动合同约定期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止，在2015年6月30日合同到期后，兆丰公司未与韦广胜续签劳动合同，兆丰公司依法应向韦广胜支付2015年8月1日至2016年7月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额。至于韦广胜的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”韦广胜提供的《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，可以证明韦广胜于2016年6月20日向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉要求兆丰公司支付双倍工资等，故本案的仲裁时效因韦广胜向有关部门请求权利救济而中断，仲裁时效期间从2016年6月20日起重新计算，韦广胜请求兆丰公司支付2015年8月1日至2016年7月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过仲裁时效。兆丰公司主张无需支付韦广胜二倍工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。韦广胜2015年8月1日至2016年5月12日每周第6天上班的休息日加班费为7163.22元（1900元÷21.75天×41天×200%），结合韦广胜在2015年8月1日至2016年7月31日期间的工资及病假工资情况，兆丰公司应支付韦广胜未签订书面劳动合同的二倍工资差额为28949.33元（1900元×6个月+1840元+1738元+1819元+1051元+1895元÷21.75天×13天×80%+1895元×80%×2个月+7163.22元）。六、关于2012-2016年的年休假工资。韦广胜与兆丰公司于2013年7月1日建立劳动关系，韦广胜要求兆丰公司支付2013年7月1日前的未休年休假工资的请求，缺乏事实依据，应不予支持。韦广胜于2016年11月11日申请仲裁时才提出支付未休年休假工资的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，韦广胜要求兆丰公司支付其2013年7月1日至2014年12月31日的未休年休假工资的请求，已超过1年的仲裁时效，应予以驳回。至于2015年的年休假，韦广胜在2015年依法享受的年休假为10天。由于兆丰公司未能举证证明已统筹安排韦广胜休2015年度的年休假，也未能举证证明已经向韦广胜支付2015年度未休年休假工资，故对韦广胜要求兆丰公司支付其2015年度的未休年休假工资的请求，应予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”韦广胜离职前的工资标准为1900元（不含加班费），兆丰公司应支付韦广胜2015年度的未休年休假工资为1747.2元（1900元÷21.75天×10天×200%）。韦广胜主张其每月工资为2930元（不含加班费），证据不足，本院不予采信。至于2016年的年休假，韦广胜在2016年8月25日离职前已休病假累计超过3个月，故依法韦广胜不再享受2016年度的年休假，韦广胜要求兆丰公司支付2016年度未休年休假工资依据不足，本院不予支持。兆丰公司主张无需支付韦广胜未休年休假工资依据亦不足，本院不予采纳。至于韦广胜二审期间提出的笔迹鉴定申请以及调查取证申请，本院经审查认为，韦广胜的申请于待证事实无意义，故依法不予准许。综上，广州市兆丰印务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；韦广胜的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院予以驳回。一审认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9894、11282号民事判决第一、第二、第五、第七、第八、第九项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9894、11282号民事判决第三项为：广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付2015年11月12日至2016年7月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额28949.33元；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9894、11282号民事判决第四项为：广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付违法解除劳动关系的赔偿金差额73234.41元；四、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9894、11282号民事判决第六项为：广州市兆丰印务有限公司在本判决生效之日起七日内，向韦广胜支付医疗补助费15878.40元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州市兆丰印务有限公司负担15元、韦广胜负担5元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇二〇年八月二十八日书记员  张 曦罗敏婷