河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终296号 上诉人（原审被告）：永清京都联合房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县曹家务乡孟各庄村廊涿路北侧国际商贸中心C区1号楼。 法定代表人：赵晓东，经理。 委托诉讼代理人：贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳兴，北京市奕明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵立春，男，出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 原审被告：赵建军，男，出生，汉族，农民，住北京市海淀区。 上诉人永清京都联合房地产开发有限公司（以下简称京都公司）因与被上诉人赵立春及原审被告赵建军合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，因疫情原因，本案中止诉讼，待中止事由消除后，本案恢复审理。现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京都公司的委托诉讼代理人贾祎楠、李佳兴，被上诉人赵立春及其委托诉讼代理人温慧到庭参加诉讼。原审被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京都公司上诉请求：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1614号民事判决，依法查清事实改判，或者将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。三、上诉人因涉诉一、二审所产生的不必要损失由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实遗漏被上诉人故意隐瞒委托赵建军以卓世理名义在上诉人处购买商铺（永清国际商贸中心Ｂ-6-105）的事实，并称不认识卓世理，也并未以卓世理名义在上诉人处购买房屋，与事实严重不符。因被上诉人无购房资格，故以卓世理名义的购房，承诺给卓世理70000元好处费。被上诉人、赵建军与卓世理于签订《永清国际商贸城商铺购买协议书》，约定由卓世理代赵立春购买永清国际商贸中心商铺，后赵立春放弃购买，于委托赵建军办理退款事宜，卓世理即委托其舅舅将好处费和购房款共计27万元退给了赵建军，赵立春同日出具收据。因卓世理已无法联系，上诉人在涉诉后经多番周折找到卓世理的舅舅连某，上述事实相应证据均在卓世理舅舅处，上诉人已作为新证据提交。因卓世理已将20万元购房款退还给了赵立春，故被上诉人之前支付给上诉人的20万元应当由卓世理享有实际权益，后卓世理将房屋处分给程严芳的行为亦合法有效。被上诉人现向上诉人主张款项之行为属于恶意诉讼，依法应当予以驳回！二、上诉人因一、二审所产生的不必要开销因被上诉人故意歪曲事实，诬告上诉人，致使上诉人因出庭参加庭审、寻找相关证据产生了过多不必要费用（包括但不限于差旅费、律师费等），该部分费用应由被上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 赵立春辩称，一，被上诉人赵立春购买商铺的合同目的不能实现，上诉人永清京都联合房地产开发有限公司、原审被告应向被上诉人返还已经交付的房款。被上诉人赵立春委托原审被告赵建军在上诉人永清京都联合房地产开发有限公司处购买商铺，被上诉人赵立春已经向上诉人永清京都联合房地产开发有限公司交付房款200.000.00元，向原审被告赵建军交付房款320.000.00万元（已返还被上诉人250.000.00元），事实清楚，证据充分，上诉人对上述事实当庭予以认可。后被上诉人赵立春通过上诉人永清京都联合房地产开发有限公司工作人员了解，其购买的商铺已经备案在他人名下，并已经交付使用，致使上诉人购买商铺的目的不能实现，上诉人及原审被告应向被上诉人返还已经交付的购房款。二，上诉人永清京都联合房地产开发有限公司无权将被上诉人赵立春向其交付的购房款转作他人购房款。被上诉人赵立春为200.000.00元购房款的所有权人，在未经过被上诉人同意的情况下，上诉人无权对其进行支配。在一审庭审中，上诉人永清京都联合房地产开发有限公司称已将上诉人向其交付的购房款已经转作他人房款并已经将商铺交付他人使用，其行为严重侵犯了被上诉人的合法行为，为无效行为，应将购房款返还。三、上诉人永清京都联合房地产开发有限公司在上诉状中称将上诉人已经向其交付的200.000.00元已由案外人卓世里退还给上诉人赵立春与事实不符。通过上诉人一审提交的证据及当庭陈述，上诉人已经将被上诉人交付的200.000.00元购房款转作案外人程严芳，与其上诉状陈述互相矛盾，不应予以采信。其上诉状中称提交新的证据违反《民事诉诉法》，其不属于新证据，且该证据与事实不符，无法证明证据的真实性、合法性及关联性。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 赵建军未提交书面陈述意见。 赵立春向一审法院起诉请求：1.要求被告赵建军返还原告购房款70,000.00元。2.要求被告京都公司返还原告购房款200,000.00元。3.本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：原告经人介绍通过被告赵建军在被告京都公司处购买位于廊坊市永清县。应被告赵建军的要求，，原告向被告赵建军转账2笔共计320000.00元。，应被告赵建军的要去，原告又向被告京都公司转账2笔共计200000.00元。同日，被告京都公司以卓世理诚意金名义出具收据，自行备注此200000.00元为“赵立春存建行”。2017年，原告通过查询，发现欲购房屋业主姓名由卓世理变更为程严芳。被告京都公司在庭审中也认可，该争议房屋的剩余房款已经由程严芳进行了交付，并将以卓世理诚意金名义出具的200000.00元收据收回，又以程严芳的名义重新出具了200000.00元的收据，同时将房屋产权人登记为程严芳并交付其使用。原告知情后多次赵被告赵建军协商退还房款，经催要后被告赵建军已经返还原告购房款250000.00元。剩余房款二被告一直未给付。现原告为要求二被告返还购房款，诉至本院。 一审法院认为，原告出资通过被告赵建军从被告京都公司处购买房屋，且已经向二被告交付部分房款的事实清楚、证据充分，该事实本院予以认定。原告缴纳部分房款后，而二被告未向原告实际交付房屋，并且已将原告预购房屋登记在他人名下并交付他人使用，致使原告购买房屋目的不能实现，二被告应将收取的部分购房款予以退还。被告赵建军收款320,000.00元，已退还原告250,000.00元，剩余的70,000.00元，被告赵建军应予返还原告。被告京都公司收款200,000.00元，因未向原告实际交付房屋，该款亦应予返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内返还原告赵立春购房款70,000.00元。二、被告永清京都联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵立春购房款200,000.00元。 本院二审期间，上诉人京都公司提交证据为:1、《永清国际商贸城商铺购买协议书》一份，拟证明被上诉人赵立春委托原审被告赵建军办理购买卓世理在我方公司订购的房屋。2、《委托书》一份，拟证明被上诉人赵立春委托赵建军办理退款相关事宜。3、《今收到（收条）、银行转账记录》，拟证明2017年应赵建军要求，连某替卓世理偿还购房款及好处费27万元。至此，被上诉人赵立春替卓世理交给上诉人的购房定金20万元已经应其要求退还给其代理人赵建军。4、吕晓云证人证言、连某证人证言，拟证明被上诉人赵立春委托赵建军办理购买卓世理订购的房屋的事实及赵建军出具被上诉人赵立春的委托书，收取连某替卓世理偿还的购房款27万元的事实。被上诉人赵立春的质证意见为:对证据1、2、3同时发表意见。对真实性不认可，委托书不是我方签字，收条上的也不是我方本人签字，我方愿意申请鉴定。对4号证据的证人证言有异议，银行转账明细也有异议。原审被告赵建军未提交书面质证意见。本院对该证据的认定为:通过本院于对吕晓云、卓世理的调查询问可证实，证据1、2和证据3收条中的被上诉人赵立春签字系由原审被告赵建军所写，被上诉人赵立春虽然对该证据不予认可，但其未提交相应证据予以反驳，则本院对证据1、2和证据3收条予以采信；证据3中的中国农业银行个人帐户明细和证据4的证人证言与本院于对吕晓云、卓世理的调查询问能够相互印证，本院对该证据的真实性予以认定，因与上诉人京都公司的待证事实具有关联性，能达到证明目的。 二审认定的部分事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为:上诉人京都公司应否返还被上诉人赵立春购房款20万元。 被上诉人赵立春委托原审被告赵建军办理购买上诉人京都公司开发的房产，因被上诉人赵立春不具备相应的购房资格，故经原审被告赵建军与案外人吕晓云介绍，商定由具备够买案涉房屋资格的案外人卓世理代赵立春订购房屋。被上诉人赵立春于向原审被告赵建军转账32万元用于购买房屋。在一、二审中，被上诉人赵立春自认原审被告赵建军已返还其购房款25万元。一审判决原审被告赵建军再返还被上诉人赵立春购房款7万元，对此原审被告赵建军不持异议。 通过被上诉人赵立春一审提交的中国建设银行两份客户回单可知，被上诉人赵立春将案涉房屋购房款20万元给付上诉人京都公司，上诉人京都公司予以认可，在本案所涉房屋购房目的无法实现的情况下，上诉人京都公司理应返还该20万元购房款。但上诉人京都公司在二审期间提交了案外人连某中国农业银行个人账户明细一份，记载了连某于转账给原审被告赵建军27万元。另据上诉人京都公司提交的吕晓云、连某提供的证人证言及本院于对吕晓云、卓世理的调查询问可知，该27万元系连某替其外甥卓世理返还给被上诉人赵立春的购房款，且包含本案争议的20万元购房款。转账当天，原审被告赵建军向案外人卓世理出示了赵立春委托其收取退款的委托书，结合被上诉人赵立春委托赵建军买房及付款的事实，足以让卓世理相信原审被告赵建军有权代被上诉人赵立春收取退款。并且原审被告赵建军出具收取了27万元的收条，案外人吕晓云在该收条中以经手人身份签字予以确认。前述事实有《永清国际商贸城商铺购买协议书》、《委托书》、《今收到（收条）、银行转账记录》、吕晓云证人证言、连某证人证言，本院对吕晓云、卓世理的调查询问笔录及乐清市公安局虹桥派出所出具的连某身份证明等证据在卷佐证。上述证据已形成了完整的证据链条，证明了连某代替卓世理已经将案涉20万元购房款退还给原审被告赵建军的事实。原审被告赵建军经一、二审合法传唤均未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其应承担举证不能的不利后果。因此，原审被告赵建军应承担向被上诉人赵立春返还案涉购房款20万元的责任。一审法院判决上诉人京都公司返还被上诉人赵立春购房款20万元显属认定事实不清，证据不足，应予纠正。 综上所述，京都公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1614号民事判决； 二、原审被告赵建军于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵立春购房款270,000.00元。 三、驳回被上诉人赵立春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5350.00元；二审案件受理费5350.00元，共计10700.00元，均由原审被告赵建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 法官助理 王立娟 书 记 员 包居正