广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4036号 原告：韦洲红，女，1989年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。 委托诉讼代理人：蒙凤文，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳煤液化石油气有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘镇杨柳村路口，统一社会信用代码：914502007565321621。 法定代表人：郑伟伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 被告：韦兰英，女，1939年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：覃长红，男，1960年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：覃长明，男，1965年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告韦兰英、覃长红、覃长明共同委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 被告韦兰英、覃长红、覃长明共同委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 原告韦洲红与被告柳州市柳煤液化石油气有限公司（以下简称柳煤公司）、韦兰英、覃长红、覃长明健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦洲红及其委托诉讼代理人蒙凤文，被告柳煤公司的委托诉讼代理人张诚，被告韦兰英、覃长红、覃长明的共同委托诉讼代理人刘毅、李晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦洲红向本院提出诉讼请求：柳煤公司、韦兰英、覃长明、覃长红共同赔偿韦洲红因煤气爆燃事故人身损害造成的经济损失共计707857元[医疗费273996元；误工费21840元（104元/天×210天）；住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；护理费7488元（104元/天×72天）；营养费7200元（100元/天×72天）；交通费3000元；残疾赔偿金198960元（12435元/年×20年×80%）；精神损害抚慰金30000元；被扶养人生活费156573元（母亲：10617元/年×20年÷3人=70780元，女儿：13199元/年×13年÷2人=85793元）；鉴定费1600元]。诉讼过程中，韦洲红变更诉讼请求为：柳煤公司、韦兰英、覃长明、覃长红共同赔偿韦洲红因煤气爆燃事故人身损害造成的经济损失共计1295045.89元[医疗费及整容费326113.89元；误工费43680元（104元/天×420天）；住院伙食补助费11200元（100元/天×112天）；在广西医科大学附属医院的护理费10000元（250元/天×40天）；营养费7200元（100元/天×72天）；交通费5000元；陪护人员误工费17920元（160元/天×112天）；陪护人员伙食费11200元（100元/天×112天）；残疾赔偿金583848（32436元/年×20年×90%）；精神损害抚慰金40000元；被扶养人生活费238884元（母亲：20159元/年×20年×90%÷3人=120954元，女儿：20159元/年×13年×90%÷2人=117930元）]。事实和理由：2018年10月21日傍晚，韦洲红与柳州市柳北区雅儒路东八巷34号房东签订一份《租房合同书》，约定房东将柳州市柳北区雅儒路东八巷34号一楼的一个房间（该房间带有卫生间、床架一铺、煤气灶、热水器各一个）租给韦洲红居住和使用，租金每月500元。当晚签好合同后，韦洲红立即缴纳了一个月租金500元和押金500元给房东，房东把出租的房间钥匙交给韦洲红。当天，房东将柳煤公司的联系方式给韦洲红，韦洲红遂打电话给柳煤公司让其送一罐煤气过来。不久后，柳煤公司一名员工便送来了一罐煤气。该名员工向韦洲红收取了煤气费和煤气瓶300元，同时负责将煤气罐安装好。租房和买煤气的事办完以后，韦洲红即去上班。韦洲红下班回到出租屋已是当晚凌晨1点左右。韦洲红回到出租屋后，一放下手中的东西就先到卫生间洗澡。谁知一打开水阀，出租屋内立即爆炸燃烧起来。韦洲红在逃生过程中被烧伤，出租屋两面墙窗口玻璃被炸碎，房内衣物被烧掉。韦洲红被烧伤后，房东报警并把韦洲红送往潭中人民医院抢救。因伤势严重，韦洲红后转到柳钢医院治疗。经诊断：全身被烧伤88%，浅度45%，深度28%，特重度15%。住院治疗72天，花去费用274103元。2019年1月2日出院后，经过一段时间的恢复治疗，韦洲红又到广西医科大学第一附属医院整容，花费32351元。2019年5月16日，韦洲红到柳州市金鼎司法鉴定所申请伤残鉴定。2019年5月22日柳州市金鼎司法鉴定所作出鉴定结论：韦洲红在本次损伤所受到的致残程度为多等级残疾，即体表瘢痕构成4级、头面部构成7级、四肢关节活动障碍构成7级。韦洲红认为，本次出租屋发生煤气爆燃事故，造成其身伤致残，虽然政府相关部门没有查出事故的原因，但是，柳煤公司、韦兰英、覃长红、覃长明对本次发生煤气爆燃事故都存在过错，均应承担民事责任。首先，韦兰英、覃长明、覃长红作为该出租屋的所有权人，其不仅享有房屋占有、使用、处分、收益的权利，还应当对出租房及其配套设施，尤其是燃气具器，承担提供合格产品、确保安全的义务。从本次出租屋发生的煤气爆燃事故来看，煤气泄露是引发爆燃事故的直接原因。这就说明了，韦兰英、覃长明、覃长红所提供给韦洲红使用的燃气具器是不合格的，因此造成韦洲红身伤致残，依法应当承担赔偿责任。其次，柳煤公司作为液化气供应单位，在向用户提供燃气服务的同时，还应当承担更多的社会责任和法律责任，应当按照国家有关工程建设和安全管理的规定，定期对用户使用的燃气具器进行巡查、检测、维修和维护，确保燃气设施安全运行，这是法律规定燃气供应单位的一项义务。尤其是柳煤公司员工送液化气到出租屋并且接上房内煤气灶、热水器之后，疏忽大意，没有认真检查是否有泄露现象，以至于留下安全隐患，引起此次爆燃事故的发生。对此，柳煤公司亦应依法承担赔偿责任。从本案来看，因柳煤公司、韦兰英、覃长红、覃长明四被告的过错责任大小无法确定，所以，其四被告应当共同承担民事责任，共同赔偿韦洲红的经济损失。综上，请求法院依法支持韦洲红的诉讼请求。 柳煤公司辩称，一、在本次事故中，柳煤公司不存在任何过错。首先，柳煤公司具备瓶装液化石油气的经营资质且提供的瓶装液化石油气也符合质量和安全标准。其次，依据城镇燃气管理条例的相关规定，柳煤公司仅对自身所有或者向用户提供的燃气设施有安全检查和保障义务，而对于用户家中使用的燃气燃烧器具等并没有所谓的检测维修义务。再次，本次事故中，柳煤公司第一次为该用户送气，所以柳煤公司也不存在所谓的定期检查义务。最后，依据柳州市住建局对本次事故的答复显示，柳煤公司在本次事故中并无违反相关法律法规的行为存在。综上所述，柳煤公司不应承担本次事故中的任何责任。二、关于韦洲红诉请的赔偿项目意见如下：1.关于误工费，柳煤公司主张误工时长应算至第一次定残日的前一天；2.关于护理费，首先，韦洲红在广西医科大附院的住院时间为38天，而非40天；其次，既然是医院指派的护理人员，就应当有医院开具的发票；再次，250元每天的护理费用明显过高；3.关于营养费，韦洲红的出院医嘱并没有病人需要加强营养的建议；4.关于交通费5000元，韦洲红并没有发票等相应的凭证；5.关于陪护人员误工费，首先，韦洲红已经主张了护理费用，再主张陪护人员误工费用属于重复主张；再次，韦洲红的住院天数应当是110天而非112天；6.关于陪护人员伙食补助费，该项主张没有任何法律依据，也属于重复主张，而且韦洲红的住院天数应当是110天而非112天；7.关于残疾赔偿金，依据金桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书，韦洲红的伤残系数至多为65%；8.关于被扶养人生活费，首先，韦洲红母亲的扶养费，其仅提供村民委员会的证明来佐证其母年老体弱、丧失劳动力，但村民委员会并非专业的医疗和鉴定机构，对个人是否具备或丧失劳动力所作出的结论没有任何的权威性，其次，依据司法鉴定意见书，韦洲红的伤残系数最多为65%；再次，韦洲红女儿的生活费，依据金桂司法鉴定中心的司法鉴定意见书，韦洲红的伤残系数至多为65%。 韦兰英、覃长红、覃长明共同辩称，第一，韦洲红无证据证实本次爆燃事故的发生与韦兰英、覃长红、覃长明有关，韦洲红应当承担举证不能的不利后果；第二，出租房内的设施设备均是合格的，韦兰英、覃长红、覃长明对出租房内的设备已经尽到安全注意及提示的义务，不应当承担任何法律责任；第三，韦洲红在使用液化石油气时未尽到安全谨慎的注意义务，其应当就本案事故的发生及造成的后果承担责任。综上所述，恳请法院依法查明事实，驳回韦洲红针对韦兰英、覃长明、覃长红的诉讼请求；第四，韦洲红变更诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回；第五，不认可韦洲红变更后的赔偿项目及金额。 经庭审质证，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录：证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院对双方当事人的证据认定如下： 1.对韦洲红提供的证据的认定：证据1的《证明》、证据2、证据10系本案当事人及案涉相关被扶养人身份信息，本院予以认定；证据1中的《关系证明》，其记载的韦洲红女儿的出生日期与其提供的证据10医学出生证明、户口本上记载的出生日期不一致，本院对该《关系证明》中的不真实内容不予认定；证据3-5、证据6中的潭中医院收费票据、柳钢医院收费票据、证据11中的住院病案首页、入院记录、手术知情同意书、出院许可证、居民医疗保险费普通住院费用报销表、证据12，各方当事人对前述证据的真实性无异议，本院予以认定；证据6中的广西医科大一附院住院收费票据（与证据13中的广西医科大一附院住院收费票据为同一张）、证据11中的广西医科大一附院费用结算清单、出院记录，虽然是复印件，但有证据11中的居民医疗保险费普通住院费用报销表佐证，故本院予以认定；证据7中的柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书已被重新司法鉴定推翻，本院不予认定，证据7中的鉴定费发票涉及费用分担，本院将其作为认定事实的依据；证据8、14系韦洲红向行政部门的信访材料及相关答复，与本案无关联性，本院不予认定；证据9系事发前韦洲红居住信息材料，与本案有关联性，本院予以认定；证据13中的中国建设银行刷卡持卡人存根，无原件核对，本院不予认定；证据15系煤气价格调整通知和防止一氧化碳中毒通知，与本案煤气爆炸无关联性，本院不予认定。 2.对柳煤公司提供的证据的认定：证据1，各方当事人对该证据的真实性没有提出异议，但对内容不认可，本院认为该证据是职权部门作出的，与本案有关联性，本院予以认定；证据2-3，照片中没有参照物可以佐证是事故现场发生爆炸的煤气罐，本院不予认定；证据4也没有参照物佐证是发给韦洲红的，本院不予认定；证据5是柳煤公司申请重新司法鉴定的申请书及司法鉴定意见书等材料，与本案有关联性，本院予以认定。 3.对韦兰英、覃长红、覃长明提供的证据的认定：证据1，合同双方当事人均认可其真实性，与本案相关，本院予以认定；证据2，各方当事人无异议，本院予以认定；证据3、4，聊天对象及收据对象并未出庭作证，本院不予认定；证据5系本院发给韦兰英一方律师的调查函，回复中有公安部门盖章确认，本院予以认定；证据6、7涉及证人覃某的证言，虽然覃某与韦兰英、覃长红、覃长明是亲属关系，但韦洲红对证人陈述的除已尽告知义务之外的内容是认可的，而对证人所述已尽告知义务的陈述，有证据1《房屋租用协议》相应内容佐证，因此，本院对证人覃某的证言予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日，韦兰英与韦洲红签订一份《房屋租用协议》，约定将柳州市雅儒路东八巷34号一楼一间套间租给韦洲红，租用期从2018年10月20日至2019年10月20日，每月租金500元，租房保证金500元。该协议第十五条其它约定中特别提示：“为避免一氧化碳中毒事件发生，现通知你平时不要禁闭门窗，注意通风透气。”第二天即2018年10月21日，韦洲红拨打柳煤公司送气电话，要求柳煤公司送一罐液化石油气到出租屋。柳煤公司遂派人送气上门，并由送气的工作人员负责连接阀门与管线。2018年10月22日凌晨1点左右，韦洲红在打开热水器水阀时，突然发生煤气爆炸，造成韦洲红被烧伤，屋内玻璃爆裂，燃气器具损坏，屋内床铺、衣物等被烧毁。随后，韦洲红被送往柳州市潭中人民医院治疗。22日当天上午，又转到柳钢医院住院治疗，住院72天，2019年1月2日出院。2019年3月1日，韦洲红自行委托柳州市金鼎司法鉴定所进行伤残鉴定。2019年5月20日，柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人韦洲红本次损伤所受到的致残程度为多等级残疾：（一）体表瘢痕形成构成四级残疾；（二）头面部瘢痕形成构成七级残疾；（三）体表瘢痕挛缩致四肢关节活动障碍构成七级残疾。韦洲红为此支付鉴定费1600元。2019年7月15日，韦洲红到广西医科大学第一附属医院对烧伤部位进行整形治疗，住院17天，于2019年8月1日出院。2019年11月26日，韦洲红再次到广西医科大学第一附属医院进行第二次整形治疗，住院21天，于2019年12月17日出院。 诉讼过程中，柳煤公司申请对韦洲红的伤残程度进行重新鉴定。本院准许并移送司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心接收法院委托，对韦洲红的伤残程度进行重新鉴定，并于2019年12月16日作出鉴定意见：“被鉴定人韦洲红之残疾已构成体损伤五级残疾、六级残疾（多等级残疾）。”庭审中，双方当事人对鉴定意见中的“（多等级残疾）”有争议，本院遂发函广西金桂司法鉴定中心，让其对此作出解释。广西金桂司法鉴定中心于2020年5月22日作出答复：“多等级残疾”指的就是鉴定意见中所列的五级残疾、六级残疾。 另查明，柳州市雅儒路东八巷34号房屋登记在韦兰英、覃长红、覃长明名下。韦兰英系覃长红、覃长明的母亲，覃长红与覃长明系兄弟关系。该房屋以韦兰英名义出租，由韦兰英、韦永鸾（韦兰英的女儿）日常管理，覃长红、覃长明对房屋出租一事知情并赞成。出租给韦洲红的那一间房间内的燃气灶、热水器是由房东韦兰英一方购买并提供给租户使用。 本院认为，根据主管部门即柳州市住房和城乡建设局《关于韦洲红要求我局调查其租住地发生燃气爆燃原因并作出结论报告的答复》，本次发生燃气爆燃的原因是当事人开液化石油气（液化石油气罐）洗澡时，液化石油气泄露遇明火导致爆燃。虽然韦洲红对该答复存疑，但其在庭审中亦认可事故发生原因是燃气泄露。综合以上职权部门的认定和当事人意见，本院确认本次燃气燃爆事故的原因是液化石油气泄露引起的。 本院在庭审之后，向消防部门了解了有关液化石油气燃爆的相关常识问题。根据消防部门的解析，一般情况下，液化石油气燃爆的浓度标准是1.5%～9.5%之间，并且需要液化石油气分子下沉并附着在地面，此时遇明火就容易引起燃爆。也就是说，液化石油气泄露的浓度越低，越容易引起燃爆，浓度越高反而不易引起燃爆，同时，浓度达到上述区间值后，还要求液化石油气分子下沉并附着在地面上，也就是说，泄露的时间应该够长，不然不足以让气体分子附着在地面上。基于以上消防常识，可以推定本案存在液化石油气少量泄露，并达到了燃爆的浓度值区间（1.5%～9.5%），并且泄露时间较长，遇到明火后，引起了燃爆。 那么，导致液化石油气泄露的原因是什么？根据庭审情况和现有证据，柳煤公司、韦兰英一方、韦洲红均无直接证据证实是谁导致了液化石油气的泄露。那么根据举证规则，各方当事人应当对自己对燃气的泄露是否存在过错承担举证责任。 首先，柳煤公司作为液化石油气的供货方，其应当对其提供给韦洲红使用的液化石油气罐无泄漏情形进行举证。根据柳煤公司提供的液化石油气罐照片，该照片并无参照物可证实该图片中的液化石油气罐就是案发现场的液化石油气罐，不具有排他性，本院对该证据不予认定。并且，案发前一天下午，柳煤公司工作人员在连接接入口时，是否已做接口漏气检测，其也没有提供检测记录予以证实，故不能排除是否是连接时连接不紧密而导致漏气。综上，柳煤公司对自己提供的液化石油气罐是否存在泄漏问题以及连接接管时连接处是否已密闭，未尽到举证责任，应承担不利的举证后果。 其次，出租屋内的燃气灶、热水器均系韦兰英一方购买并提供给租户使用的，燃气灶、热水器是否为合法产品应由韦兰英一方承担举证责任。因为，根据《家用燃气灶具》和《家用燃气快速热水器》的国家强制性标准，合格的燃气灶、热水器应当具有极高的气密性以及有熄火保护装置，即燃气灶熄火时，熄火保护装置会自动关闭气源，阻止燃气通过燃气灶、热水器泄露。本案在无直接证据证实漏气具体原因的情况下，不排除燃气通过燃气灶或热水器泄露的情形，因此，韦兰英一方应对其购买的燃气灶、热水器是合格产品进行举证。现韦兰英一方未能提供产品购买发票、合格证书、保修单等证实案涉燃气灶、热水器是合格产品，因此，其应对此承担不利的举证后果。 最后，燃气泄漏的另外一种可能性是，使用人在使用完毕后未关闭液化石油气罐上的阀门，从而导致燃气通过连接不紧密的接口处或者通过不合格的燃气灶、热水器向外泄漏。韦洲红作为液化石油气罐的使用人和控制人，其未能提供证据证实其在事发前已紧紧关闭了气罐的阀门，因此，其应当对此承担举证不能的不利后果。 从以上分析上看，燃气泄漏可能存在的情形大体有两种，一种是液化石油气罐本身存在泄漏问题，二是使用人未关闭气罐阀门，并且连接的接口处不紧密，或者连接的燃气灶或热水器存在质量问题，从而导致了燃气通过这些接口或器具泄漏出来。第一种情况下，液化石油气罐本身存在泄漏问题，就足以单独导致事故的发生；而第二种情况下，使用人未关闭气罐阀门并不当然导致泄漏，而是还要同时存在连接口漏气或者使用的燃具不合格的情况，即此种情况的燃气泄漏发生必须同时满足以下两个条件：（1）气罐阀门未关闭；（2）连接口漏气或者器具不合格。从举证责任大小上看，煤气公司无法举证的情形有两个方面，一个是无法举证其提供的液化煤气罐是否合格，第二个是无法举证其工作人员连接接口时是否已连接紧密，因此其举证责任较大；韦兰英一方无法举证其提供的燃气灶、热水器是合格产品，韦洲红一方则无法举证其关闭了气罐阀门，两方的举证责任相对较轻。 根据《中华人民侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本次事故的发生具有多种可能性，柳煤公司、韦兰英一方和韦洲红，并不能对自己无过错完成举证责任，因此，其三方均应承担责任。鉴于以上各方当事人的举证责任大小，以及公平原则，本院酌情认定柳煤公司、韦兰英一方、韦洲红的责任比例为：67%、17%、16%。 关于韦洲红损失，根据庭审双方陈述、证据，依照相关司法解释，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2019年广西道路交通事故赔偿标准》）认定如下： 1.医疗费176481.58元。各方当事人对韦洲红提交的医疗费发票有原件部分的金额为293762.98元（包括潭中人民医院的1388.09元、柳钢医院的253085.7元和19522.3元、广西医科大第一附属医院的19766.89元）无异议，本院予以确认。关于有异议的广西医科大第一附属医院金额为32351.59元的发票，虽然该发票为复印件，但是韦洲红提供的证据11中的《居民医疗保险费普通住院费用报销表》可以佐证其在广西医科大第一附属医院第一次住院的费用即为32351.59元，故本院对该张发票予以认定。韦洲红截止目前为止发生的医疗费总计为326114.57元（293762.98元+32351.59元）。根据每张发票上的记录，韦洲红支出的医疗费中存在社会统筹支出，该部分并非属于韦洲红的个人支出，应予以扣除，韦洲红本人亦同意在本案中扣除。根据核算结果，韦洲红医疗费中社会统筹支出合计149632.99元（柳钢医院金额为253085.7元的发票中社会统筹支出是137237.81元、广西医科大第一附属医院金额为32351.59元的发票中社会统筹支出5901.29元、广西医科大第一附属医院金额为19766.89元的发票中社会统筹支出6493.89元），扣除该部分，韦洲红的医疗费损失是176481.58元（326114.57元-149632.99元）； 2.误工费18661.81元。关于误工计算标准，参照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十条的规定，韦洲红没有提供其有固定收入的损失证明，也没有提供最近三年平均收入状况以及所从事行业的证明，故应参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准》第一项确认，即按城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入确认。广西壮族自治区从2020年1月1日起以后实施人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，但本案受理之日是2019年8月2日，因此不适用城乡统一标准。那么，根据韦洲红提供的证据9深圳市宝安区沙井街道茭塘社区居委会出具的《居住证明》、《租房合同》、《内地居民采集表》可以证实，韦洲红从2016年9月至2018年10月是居住在深圳市宝安区，也就是说，韦洲红在事故发生前持续满一年以上在城镇工作、生活，因此，其误工费、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。同时，因为本案受理之日，广西城乡统一试点工作未施行，因此不能适用其经常居住地即深圳的赔偿标准，而应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院关于人身损害赔偿的解释》）第二十条的有关规定，以受诉法院所在地赔偿标准计算，即韦洲红的误工赔偿标准是《2019年广西道路交通事故赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”每年32436元。关于误工天数，根据《最高院关于人身损害赔偿的解释》第二十条的有关规定，受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。韦洲红的定残日应是其第一次司法鉴定作出之时，因为该次鉴定已经确定了伤残的事实，而第二次司法鉴定只是对伤残的等级重新鉴定，因此，从事故发生之日（2018年10月22日）到第一次司法鉴定意见作出的前一天（2019年5月19日）共210天。综上，韦洲红的误工费应计算为32436元/年÷365天×210天=18661.81元； 3.住院伙食补助费11100元。根据各个医院的出院记录中记载的天数，潭中医院住院天数1天，柳钢医院住院天数72天，广西医科大第一附属医院第一次住院17天、第二次住院21天，以上合计111天。参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准》“住院伙食补助费每人每天”100元之标准，将住院伙食补助费计算为100元/天×111天=11100元； 4.护理费0元。韦洲红诉请项目中的“医疗期间护理费”和“陪护人员误工费”，两者实际都是护理费，指的是护理人员的误工损失，故本院将其诉请的这两项纠正为护理费。在韦洲红提供的所有病历材料中，并没有住院期间需要陪护的医嘱，也没有鉴定机构意见，因此，根据举证规则，韦洲红应对其举证不能承担不利后果。同时，韦洲红提交的两张护理费《收据》，并非正式发票，也没有其他证据予以佐证，故无法确认其真实性，本院不予认定。另外，韦洲红在最后一次庭审中主张其可以申请“误工期、护理期、营养期”的司法鉴定，但是韦洲红及其代理人在整个诉讼过程中，一直怠于行使举证的权利，并且反复变更诉请。基于韦洲红及其代理人的表现，本院在2020年4月29日庭审时，已明确指定了韦洲红一方的最后举证期限，即举证期限截止2020年6月12日止。但韦洲红及其代理人在最后一次举证期届满前并没有提出鉴定申请，而是在第三次庭审中当庭提出。根据证据规则的相关规定，韦洲红提出的司法鉴定申请已过举证期限，本院不予支持。综上，本院对其诉请的护理费不予支持； 5.营养费0元。根据《最高院关于人身损害赔偿的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，韦洲红提供的所有病历材料中，并未有加强营养的医嘱，也没有鉴定机构的意见，故其主张的营养费缺乏证据，本院不予支持。关于韦洲红提出的“三期”鉴定申请，本院不予支持，理由同上。 6.交通费3000元。虽然韦洲红并未提供交通费有效票据，但是其多次住院治疗，实际已产生了交通费用，本院根据其往返次数、往返地点，酌情支持交通费3000元。 7.陪护人员伙食补助费0元。韦洲红的该诉请项目，法律法规上并没有规定，即无法律依据，本院不予支持。 8.残疾赔偿金441129.6元。重新司法鉴定后，韦洲红的伤残等级为五级残疾、六级残疾。根据两处伤残的赔偿系数计算方式，五级伤残和六级伤残的合计赔偿系数为68%。同时，参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准》“城镇居民人均可支配收入”每年32436元之标准，将残疾赔偿金计算为32436元/年×20年×68%=441129.6元； 9.精神损害抚慰金33000元。根据韦洲红的伤残等级，本院酌情认定其精神损害抚慰金33000元。 10.被扶养人生活费184546.35元。韦洲红主张的被扶养人有其母亲韦金亮和其女儿钟雯萱。韦洲红的母亲韦金亮虽未满60周岁，但有村委证明其无劳动能力又无其他生活来源的，故本院支持其生活费。韦洲红的女儿钟雯萱（2014年12月17日出生）未满18周岁，本院亦支持其生活费。韦金亮的生活费，计算二十年；钟雯萱的生活费，自定残之日计算至其十八周岁，即从2019年5月20日算至2032年12月17日，共4961天。综上，参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准》“城镇居民人均可消费支出”每年20159元之标准，将其二人的生活费计算为（20159元/年×20年×68%÷3人）+（20159元/年÷365天×4961天×68%÷2人）=184546.35元。 以上合计867919.34元。根据上述确定的各方当事人责任比例，柳煤公司应当赔偿韦洲红的损失581505.96元（867919.34元×67%），韦兰英、覃长红、覃长明应赔偿韦洲红147546.28元（867919.34元×17%），韦洲红自行承担138867.1元（867919.34元×16%）。 关于鉴定费，韦洲红预交了第一次鉴定费用1600元，柳煤公司预交了第二次鉴定费975元，合计2575元。鉴定费用亦属于损失范畴，故按各方责任比例分担，即柳煤公司负担1725.25元（2575元×67%）、韦兰英一方负担437.75元（2575元×17%）、韦洲红负担412元（2575元×16%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市柳煤液化石油气有限公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦洲红581505.96元； 二、被告韦兰英、覃长红、覃长明于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦洲红147546.28元； 三、驳回原告韦洲红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6975元、保全费1520元，共计8495元（原告韦洲红已预交），由被告柳州市柳煤液化石油气有限公司负担4341元，被告韦兰英、覃长红、覃长明负担1085元，原告韦洲红负担3069元；鉴定费2575元（原告韦洲红已预交1600元、被告柳州市柳煤液化石油气有限公司已预交975元），由原告韦洲红负担412元，被告韦兰英、覃长红、覃长明共同负担437.75元，被告柳州市柳煤液化石油气有限公司负担1725.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张业洁 附录：证据目录 一、原告韦洲红提供的证据： 1.韦洲红的身份证复印件、韦洲红女儿的户籍登记卡、韦洲红母亲的身份证复印件及户口簿、合山市河里镇羊樟村民委《证明》、《关系证明》； 2.柳州市柳煤液化石油气有限公司营业执照、燃气经营许可证（副本）； 3.接处警记录登记表； 4.事故现场照片； 5.柳州市潭中人民医院门诊病历、潭中人民医院出院记录、潭中人民医院疾病证明书、潭中人民医院病人费用明细清单和柳钢医院门诊病历、柳钢医院出院记录、柳钢医院疾病证明书、柳钢医院患者费用汇总表、柳钢医院住院病人费用清单； 6.谭中医院住院收费票据一张、柳钢医院住院收费票据两张、广西医科大一附院住院收费票据一张； 7.柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票； 8.《关于对柳州市柳北区雅儒路东八巷34号房发生燃气爆炸事故的汇报和请示》（写给柳州市住房和城乡建设局）； 9.深圳市宝安区沙井街道茭塘社区居委会出具的《居住证明》、租房合同、内地居民采集表； 10.出生医学证明、钟雯萱的户口簿； 11.广西医科大学第一附属医院第一次住院资料（包含：住院病案首页、入院记录、手术知情同意书、出院记录、出院许可证、居民医疗保险费普通住院费用报销表、费用结算清单）； 12.广西医科大学第一附属医院第二次住院资料（包含：入院记录、疾病证明书、出院记录、费用结算清单）； 13.潭中人民医院住院收费票据、柳钢医院住院收费票据、广西医科大一附院住院收费票据（发票号：00955301）、中国建设银行刷卡持卡人存根、广西医科大一附院住院收费票据（发票号：00594526）、收据二张； 14.《关于对柳州市柳北区雅儒路东八巷34号房发生燃气爆炸事故的汇报和请示》（写给柳州市人民政府）、《信访事项不予受理告知单》、《信访事项程序性受理告知书》； 15.柳煤公司通知、柳煤公司紧急通知要求。 二、被告柳州市柳煤液化石油气有限公司提供的证据： 1.《关于韦洲红要求我局调查其租住地发生燃气爆燃原因并作出结论报告的答复》； 2.《安全用气须知》照片； 3.涉案钢瓶的事故现场图片； 4.液化石油气使用常识宣传图册、柳煤公司下发的紧急通知要求宣传图册； 5.司法鉴定申请书及广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、广西金桂司法鉴定中心复函。 三、被告韦兰英、覃长红、覃长明提供的证据： 1、房屋租用协议； 2.事故现场照片； 3.微信聊天截图； 4.租金收据； 5.法院开具的调查令回复； 6.广西银荔律师事务所律师调查笔录； 7.证人覃永鸾出庭作证。