上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5253号上诉人(原审原告)：陈铭，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王芸，女，1984年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海兰生典尚电影经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈忠秉。委托诉讼代理人：杜伟萍，女。上诉人陈铭因与被上诉人上海兰生典尚电影经营管理有限公司(以下简称“兰生电影公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初27098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈铭上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由：陈铭确在“确认单”上签字，但“确认单”上所载的“工资福利性收入”究竟是何内容，是否包括所有加班费、以何种形式发放，陈铭均不清楚，不能因陈铭签字即认为其已实际收到了上述钱款。陈铭提供的“上班时间记录”可以证明其上下班时间，兰生电影公司对此不予认可，则应提供相应考勤证据，且兰生电影公司存在考勤，陈铭在职期间的工资即是根据考勤记录来发放的。兰生电影公司的上下班时间亦非可以随意调节的，除了病假、事假，若换班，则需要填写申请单，并由经理签字后交至人事部方生效。兰生电影公司于仲裁时提供的2015年至2017年年终奖分配方案，陈铭从未见过，亦未领取过上述分配方案上所载金额。兰生电影公司称陈铭2018年11月、12月及2019年1月分别存在三次违纪情形，因此依据兰生电影公司《员工手册》解除与其的劳动合同。然上述违纪行为属2018年、2019年两个年度，与《员工手册》规定的一年内三次严重违纪情形不符，应支付陈铭相应赔偿金。兰生电影公司在2019年2月8日至28日陈铭休病假期间解除与其的劳动合同，且解除后未开具退工单导致其无法再就业，对此应给予相应补偿。综上，请求支持陈铭的上诉请求。兰生电影公司未作答辩。陈铭向一审法院起诉请求：兰生电影公司支付其2014年7月3日至2018年8月31日期间的延时加班工资人民币71，023元(以下币种均为人民币)、双休日加班工资103，805元、节假日加班工资14，546元以及2019年2月的病假工资差额670元。一审法院认定事实如下：陈铭、兰生电影公司于2014年7月3日签署一年期劳动合同，期限至2015年7月2日止，陈铭任服务员，月工资3000元。后双方续约，最后的合同期限至2019年6月30日止。2018年10月，陈铭的薪资调整为4500元／月。陈铭的工作时间为做一休一，每班出勤13.5小时(含0.5小时就餐)。2019年2月8日起，陈铭休病假。2019年2月28日，兰生电影公司与陈铭解除劳动合同。兰生电影公司按4500元标准，向陈铭发放2月工资，同时扣发陈铭的病假工资807.93元。2018年9月30日，陈铭与其他员工均在“确认单”上签字，该“确认单”载明：确认自入职至2018年6月30日止，所有涉及上海兰生典尚电影公司应该发放的工资福利收入(包括所有加班费)已全部收到，所有年假已全部享受。特此确认。2018年11月，陈铭在“2018.10考勤汇总表”上签字确认：10月加班4小时，9月结余23.18小时，2018年结余27小时。陈铭(申请人)于2019年5月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求兰生电影公司(被申请人)支付2014年7月3日至2018年8月31日期间延时加班工资71，023元、休息日加班工资103，805元、法定节假日加班工资14，546元，要求被申请人支付2019年2月病假工资差额670.35元。仲裁委审理中，陈铭、兰生电影公司均确认陈铭在2019年2月8日、2月10日、2月16日至2月26日(陈铭的当班日)病假8天。该委于2019年7月26日作出裁决(黄劳人仲﹝2019﹞办字第1186号)：兰生电影公司支付陈铭2018年7月至10月的延时加班工资1047.41元，对陈铭的其他请求不予支持。陈铭不服裁决，诉至一审法院。一审审理中，陈铭提供自制的2014年7月3日至2018年8月31日的“上班时间记录”，称这是自己从入职的第一天起每天记录的上下班时间，每天上下班都需打卡。兰生电影公司以该“上班时间记录”系陈铭自制为由，不予认可，称打卡是作为大楼出入门禁的，公司并未对员工实行考勤，正因如此，公司才在后期实行钉钉打卡。陈铭对兰生电影公司提供的“确认单”的真实性及签名予以确认，但认为兰生电影公司未在“确认单”上加盖印章，故它不具法律效力；并称当时领导曾表示在确认单上签字后，就可以支付加班费。兰生电影公司对此称，如果尚未支付加班费，陈铭何以确认已经全部收到。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班，陈铭提供“上下班时间记录”表以证明其入职后每天的加班情况，但该表系陈铭自制，且兰生电影公司未予认可，而陈铭亦未进一步提供证据证明该记录表的内容来源于进出办公楼的打卡记载，故一审法院对该表的真实性难以采信。退言之，即使该记录表的内容确实源自陈铭进出办公楼时的打卡操作，陈铭存在延迟离开工作场所的情况，但仅凭记录表上记载的进出公司的时间，不能当然地证实存在加班的事实，陈铭以自己记录的上下班时间来确定加班，不具真实性，一审法院不予认可。从陈铭签字认可的“确认单”可见，陈铭确认2018年6月之前的所有费用都已结清。尽管陈铭认为该“确认单”缺少兰生电影公司盖章而不具法律效力，但该确认单是陈铭对已发生的事实向兰生电影公司作出的确认，而非双方对尚未发生的权利义务所做的约定；兰生电影公司只要认可该确认单，兰生电影公司在确认单上盖章与否，并不影响陈铭所确认内容的真实性，一经陈铭签字确认即具有法律效力。故陈铭要求兰生电影公司支付2018年6月30日之前的加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。对于2018年6月30日之后的加班工资，根据“2018.10考勤汇总表”的记载，陈铭尚有27小时的加班未予结算，兰生电影公司应当向陈铭支付该加班工资。仲裁委裁决的金额无误，符合法律的规定。鉴于兰生电影公司未对仲裁委裁决提起诉讼，兰生电影公司一审庭审中的“不认可裁决”，一审法院不予采纳。一审法院对仲裁委裁决的金额予以照准。关于病假工资，陈铭2019年2月病假8天，实际工作时间为全月工作时间的40％左右，根据陈铭的工作年限及薪资标准，兰生电影公司扣除的病假工资金额低于陈铭应扣的病假工资。故陈铭要求兰生电影公司补差，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，一审法院判决如下：一、上海兰生典尚电影经营管理有限公司于判决生效之日起七日内向陈铭支付2018年7月－10月期间的延时加班工资人民币1047.41元；二、陈铭要求上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付双休日加班工资之请求不予支持；三、陈铭要求上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付节假日加班工资之请求不予支持；四、陈铭要求上海兰生典尚电影经营管理有限公司支付病假工资差额之请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，由陈铭负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，应予以确认。本院认为，关于陈铭主张的加班工资。1．劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈铭提供“上班时间记录”以证明其上下班时间，然该记录系其自行制作，兰生电影公司不予认可，陈铭亦未提供其他证据佐证其加班事实的存在。2．兰生电影公司提供的“确认单”明确载明“确认自入职至2018年6月30日为止，所有涉及上海兰生典尚电影公司应该发放的工资福利性收入(包括所有加班费)已全部收到，所有应休年休假已经全部享受，特此确认。”。陈铭现上诉称其虽在“确认单”上签字确认，但并不清楚“确认单”上所载的“工资福利性收入”是何内容、是否包括所有加班费以及以何种形式发放，不能因陈铭签字即认为其已收到了上述钱款。若陈铭对上述“工资福利性收入”存有异议，应及时向兰生电影公司提出，然陈铭在职期间并未就此向兰生电影公司提出异议，此有违常理。3．陈铭具有完全民事行为能力，应当对其做出的行为负责。根据“确认单”所载内容，双方已经对至2018年6月30日止的工资福利性收入(包括所有加班费)作了结算，现陈铭再以其不清楚“确认单”载明的内容为由，不认可“确认单”的上诉意见，本院不予采信。另据“2018.10考勤汇总表”所载内容“陈铭2018年10月加班4小时，9月止结余欠／加班23.18小时，2018年止余年假27小时”，故一审法院依法判决兰生电影公司支付陈铭2018年27小时加班工资1047.41元无不当。关于陈铭主张的病假工资，一审法院已就不予支持其该项诉请作了充分阐述，本院予以赞同，不再赘述。至于陈铭上诉主张其未领取过2015年至2017年年终奖及兰生电影公司违法解除其劳动合同等，因陈铭未在仲裁及一审中提出上述请求，故本院对此不予处理。综上所述，陈铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由陈铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  陈 樱二〇二〇年八月二十七日法官助理  莫敏磊书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……