广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特736号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：广州市正源运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和北路120号自编A115。法定代表人：周桂宝，总经理。委托代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：廖庆就，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。申请人广州市正源运输有限公司（以下简称正源公司）因与被申请人廖庆就申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第1886号裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人正源公司向本院提出申请：1.撤销广州仲裁委（2020）穗仲字案第1886号裁决；2.本案诉讼费用由廖庆就承担。事实与理由：一、广州仲裁委不按仲裁规则及法定程序向正源公司送达仲裁员名册、仲裁规则，属于程序违法，裁决应当依法撤销。2020年2月25日，廖庆就向广州仲裁委立案后，广州仲裁委并未向正源公司送达仲裁员名册和仲裁规则，违反了《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十条：“（一）当事人各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员。”的规定，属于仲裁庭的组成或者组成的程序不符合法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，涉案仲裁裁决应当予以撤销。二、广州仲裁委作出的裁决适用法律错误，情势变更原则只有在显失公平的情况下才能使用，且廖庆就与正源公司签订涉案合同不仅仅是为取得运营资格，更是为了获得正源公司专业的车辆业务服务，本案保险金是合同履约保证金，现正源公司无需退还廖庆就的保险金。根据双方签订的《车辆委托服务合同》得知，双方签订合同目的除了让廖庆就取得运营资质，还包括对所有证件的审理、驾驶员的安全学习，车辆的保险购买等相关服务。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方均应按照约定严格履行义务，无法定解除或约定解除的情形时，不能解除合同，但广州仲裁委却支持廖庆就解除合同的申请，违反了该第八条的规定。此外，即使2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》规定4.5吨及以下普通货运车从事普通货运经营的，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆运营证，但取得运营资质只是合同目的之一，并不是广州仲裁委认定的合同目的已经不存在。因此广州仲裁委属于严重理解、适用法律错误，仲裁裁决对正源公司严重不公，应当予以撤销。三、由于正源公司与廖庆就约定了双方签订为期五年的合同，正源公司才低价将涉案车辆卖给廖庆就，现廖庆就违约解除合同，廖庆就应当向其支付各项欠款及可期待利益损失。根据双方于2018年4月10日签订的合同得知，合同期限为五年，廖庆就在签订合同不足两年便要求解除合同，严重违反合同约定。即使廖庆就依据情势变更原则要求解除合同，但广州仲裁委忽略了正源公司也因《道路运输条例》的修改遭受巨大损失，对正源公司显失公平，正源公司预见不了《中华人民共和国道路运输条例》的修订。否则，正源公司无论如何也不会低价向廖庆就出售涉案车辆。廖庆就解除合同的目的是为了不再继续履行合同，廖庆就的行为已构成严重违约。正源公司有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定要求廖庆就赔偿合同履行后的可获得的利益及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求廖庆就支付欠付的各项款项。四、本案合同的解除并非正源公司所导致，仲裁费用应由廖庆就个人承担，并非由正源公司承担。根据正源公司提交的广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤民终24423号民事判决得知，即使本案中，广州仲裁委裁决解除双方签订的《车辆委托服务承诺合同》，那也是广州仲裁委认为基于情势变更原则而支持了正源公司的诉求，并非由于正源公司的责任而导致解除合同，因此本案仲裁费应由廖庆就承担。综上，请求法院支持其申请。被申请人廖庆就答辩称：正源公司没有证据证明涉案仲裁裁决违反了法定程序，且在整个仲裁过程中，正源公司从未对此提出过异议。即便广州仲裁委未送达仲裁规则、仲裁员名册，不足以影响正源公司实体权利义务的承担，也不影响案件的正确裁决，请求法院依法驳回正源公司的申请。申请人正源公司向本院提交了六份证据（其中2-6为仲裁证据）1.《选择仲裁庭组成书》，拟证明广州仲裁委未向正源公司送达《仲裁规则》及《仲裁员名册》，仲裁庭的组成违反法定程序。其当时与广州仲裁委的姜润田联系过，被告知因为疫情工厂印刷不了，要等印刷出来之后才能寄送；2.《车辆委托服务承诺合同》，拟证明双方签订的合同性质为车辆挂靠合同，并非委托合同，廖庆就不能随时解除合同，且合同目的除了让廖庆就获得运营资质，还有其他合同目的如车辆的保险购买等等；3.发票，拟证明正源公司为购置涉案车辆所缴纳的税费及廖庆就向正源公司购买车辆的事实，应当由廖庆就赔偿购车价差损失；4.机动车交通事故责任强制保险单，拟证明正源公司为廖庆就垫付了2018年4月10日至2019年4月10日的交强险保险费1850元，代收车船税44.8元；5.机动车商业保险单，拟证明正源公司为廖庆就垫付了2018年4月11日至2019年4月10日的商业险保险费2695.71元；6.机动车登记证书，拟证明车辆的登记信息；7.仲裁反请求的缴款通知书，拟证明姜润田是其联系过的仲裁庭工作人员。廖庆就对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组成书只是打印件，看不出任何有效信息，属于任何人均可以打印的材料。其已收到广州仲裁庭送达的《仲裁规则》及《仲裁员名册》但没有保存邮单外壳；证据2-6属于仲裁证据，其质证意见同仲裁阶段；对证据7的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被申请人廖庆就向本院提交了1份证据：广州市中级人民法院（2020）粤01执3110号结案通知书，拟证明涉案仲裁裁决已执行终结。正源公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性予以确认，因为仲裁程序违法，其才申请予以撤销。经审查查明：廖庆就作为仲裁申请人，以正源公司为仲裁被申请人根据双方于2018年4月10日签订的《车辆委托服务承诺合同》中的仲裁条款提起关于服务合同纠纷的仲裁申请，广州仲裁委于2020年2月25日受理，案号为（2020）穗仲案字第1886号。广州仲裁委于2020年2月28日通过EMS（邮件号1050715398534）向正源公司寄送了仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、《仲裁规则》《仲裁员名册》、送达地址确认书等材料，回执显示该邮件已于2020年3月2日“已签收，他人代收”。经查，仲裁卷宗附有送达上述材料的《送达回证》，该回证“受送达人签名或盖章”一栏留有“邓彩燕2020年3月9日”的手写签名字样，而邓彩燕正是正源公司在该仲裁案中的委托代理人。正源公司没有在规定期限内向广州仲裁委提交书面答辩意见而是于2020年3月11日向广州仲裁委提交《仲裁反请求申请书》。广州仲裁委予以同意并将该《仲裁反请求申请书》送达至廖庆就，廖庆就提交书面答辩，广州仲裁委将该答辩状送达至正源公司。经广州仲裁委主任指定独任仲裁员于2020年4月26日成立仲裁庭。仲裁庭于2020年5月26日依法不公开开庭审理本案，廖庆就及其委托代理人、正源公司的委托代理人到庭参加仲裁。正源公司在仲裁庭审过程中没有对仲裁程序提出异议。因正源公司没有按照广州仲裁委作出的（2020）穗仲案字第1886号仲裁裁决履行义务，廖庆就向本院申请强制执行，本院受理后立执行案（2020）粤01执3110号。本院向广州市车辆管理所出具了法律文书协助廖庆就办理涉案车辆的过户手续；另外本院扣划了正源公司银行存款6145元，将执行款6095元发放给廖庆就，将执行费50元上缴诉讼费账户。因该案已执行完毕，本院于2020年7月30日向廖庆就、正源公司出具《结案通知书》，该执行案作执行结案处理。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，正源公司认为广州仲裁委作出涉案裁决适用法律错误、其关于廖庆就应向其支付各项欠款及可期待利益损失的请求应予支持、仲裁费用的承担等主张，均属于案件的实体处理问题，是仲裁庭依职权处理的范畴，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法对此不予审查。关于仲裁有无违反法定程序的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，广州仲裁委于2020年2月28日通过EMS方式向正源公司寄送了仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、《仲裁规则》《仲裁员名册》、送达地址确认书等材料，回执显示该邮件已于2020年3月2日“已签收，他人代收”。且仲裁卷宗附有送达上述材料的《送达回证》中“受送达人签名或盖章”一栏显示有“邓彩燕2020年3月9日”的手写签名字样。而邓彩燕是正源公司在该仲裁案中的委托代理人并代表正源公司到庭参加仲裁庭审。现正源公司主张其只收到《选择仲裁庭组成书》而未收到《仲裁规定》《仲裁员名册》，但并未提交证据予以证实。且正源公司在仲裁庭审过程中没有对仲裁程序提出异议也未对仲裁员提出回避申请，在仲裁裁决作出之前亦未提出过书面异议。根据《仲裁规则》第八条“当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中的条款未被遵守，仍然参加仲裁程序并且未在仲裁裁决作出之前提出书面异议的，视为放弃异议，不得以此作为申请撤销或者不予执行仲裁裁决的理由”的规定，正源公司以仲裁程序违法申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。综上，正源公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回广州市正源运输有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人广州市正源运输有限公司负担。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二〇年八月十七日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏