天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初799号原告（执行案外人）：安徽博雅达电气设备有限公司,住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇村。法定代表人：马德斌,经理。委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。被告（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司威海分行,住所地山东省威海市环翠区海滨北路111号。负责人：李树昊，行长。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。第三人（被执行人）：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇吉桦路610号。法定代表人：赵起超，董事长。第三人（被执行人）：湖南金玉科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦2302房。法定代表人：沈科威。第三人（被执行人）：天津思宇达机械设备销售有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-139）法定代表人：孟俊华。第三人（被执行人）：天津东能矿产贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段H3811室。法定代表人：陈和强。第三人（被执行人）：天津福钰海商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇团结道7号。法定代表人：陈宜罕。第三人（被执行人）：九龙和（天津）集团有限公司（原名称为东能（天津）集团有限公司）,住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3449号房。法定代表人：王小龙。第三人（被执行人）：上海弘基诚建置业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A4096室。法定代表人：张林凤。第三人（被执行人）：天津鑫泰幕墙有限公司，住所地天津市宝坻区天津宝坻九园工业园2号路北侧。法定代表人：陈宜罕。第三人（被执行人）：陈和强，男，1974年4月11日出生，汉族，天津东能矿产贸易有限公司董事长，住天津市和平区。第三人（被执行人）：郭虹旭，女，1974年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。原告安徽博雅达电气设备有限公司（以下简称博雅达公司）与被告恒丰银行股份有限公司威海分行（以下简称恒丰银行威海分行）、第三人永吉吉庆村镇银行股份有限公司（以下简称永吉吉庆村镇银行）、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和（天津）集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请对第三人湖南金玉科技有限公司撤回起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告博雅达公司的委托诉讼代理人李威宇，第三人永吉吉庆村镇银行法定代表人赵起超到庭参加了诉讼。被告恒丰银行威海分行、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和（天津）集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博雅达公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院解除贵院对原告在第三人招商银行上海分行营业部账号为57×××07处的资金人民币13503715.38元的冻结措施；2、请求贵院判决确认原告在第三人招商银行上海分行营业部账号为57×××07处的资金人民币13503715.38元为原告所有，并判令第三人将上述资金返还给原告；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人永吉吉庆村镇银行系为原告提供金融服务的银行。按照原告与大新华航空公司的约定，双方采用原告将款项汇入第三人账户，再由第三人将款项汇给大xxxx的方式支付款项。2019年11月6日14时52分45秒，原告依照约定将欲支付给大新华航空的资金人民币13503715.38元汇入第三人在招商银行上海分行营业部账号为57×××07的账户内。经原告查询发现该笔款项并未转到大新华航空公司的账户内，经了解，原因为天津市第二中级人民法院对该账户进行了冻结。原告认为，原告与第三人永吉吉庆村镇银行并无任何债权债务关系，汇给第三人账户是为了向大xxxx公司支付款项而不是支付给第三人，该笔资金并不属于第三人，执行法院不应对属于原告而不属于第三人的资金进行冻结，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。恒丰银行威海分行辩称，不同意原告诉讼请求。法院进行的冻结是根据（2016）津民初9号判决书在执行阶段进行的冻结，该判决涉案金额是本金5.6亿元，现仅执行了一小部分，通过天津市第二中级人民法院向本案第三人发函要求其报告财产情况，并要求其提交年度报告，发函后第三人未做任何答复，恒丰银行威海分行也没有执行到第三人的任何财产。执行法院冻结本案涉诉存款有事实和法律依据，货币作为一种特殊的动产，占有即所有。因此被告不同意原告的诉请，请求驳回原告诉请。永吉吉庆村镇银行述称，同意原告的诉讼请求。其他当事人未发表意见。原告博雅达公司提供如下证据：证据一：业务回单收（付）款通知。证据二：电子银行承兑汇票三张。证据三：原告员工与案外人员工钱锟的微信记录。证据四：原告员工与第三人永吉银行杨志伟微信聊天记录。证据五：钱锟证人证言（钱锟本人到庭）。证据六：大新华航空、海南海航进出口、海南航空集团财务有限公司的企业信用信息报告。证据七：永吉村镇银行股份有限公司企业信用信息。证据八：博雅达公司的征信报告。其他当事人未提供证据。经质证，本院对原告提交的证据六、七真实性确认，但证明目的不予采信；原告提交的其他证据本院不予采信。依当事人陈述及在案证据，本院查明如下事实：恒丰银行威海分行与永吉吉庆村镇银行、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和（天津）集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭票据纠纷一案，天津市高级人民法院于2019年9月26日作出（2016）津民初9号民事判决，判决：“一、被告永吉吉庆村镇银行股份有限公司、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司威海分行支付596400000元，及自2015年11月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。二、被告上海弘基诚建置业有限公司、九龙和（天津）集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭对天津福钰海商贸有限公司的上述给付义务承担连带责任，上述保证人承担保证责任后，有权向天津福钰海商贸有限公司追偿。三、驳回原告恒丰银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。”后恒丰银行威海分行向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2017年1月23日作出（2017）津执6号执行裁定，裁定：“本院（2016）津民初9号民事判决由天津市第二中级人民法院负责执行。”本院于2017年3月1日作出（2017）津02执191号执行裁定，裁定：“一、冻结、扣划被执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和(天津)集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭银行存款本金596400000元,支付自2015年11月6日至判决确定的给付之日按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息,并加倍支付延迟履行期间的债务利息;二、冻结或扣划被执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设各销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和(天津)集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭案件受理费人民币3055869元、保全费5000元,执行费701041元;三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务,依法查封、扣押被执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司、湖南金玉科技有限公司、天津思宇达机械设备销售有限公司、天津东能矿产贸易有限公司、天津福钰海商贸有限公司、上海弘基诚建置业有限公司、九龙和(天津)集团有限公司、天津鑫泰幕墙有限公司、陈和强、郭虹旭应当履行上述应支付款项义务部分的其他财产。”本院于2019年11月6日向招商银行股份有限公司上海分行送达协助冻结存款通知书（回执时间为2019年11月6日9时56分），冻结了被执行人永吉吉庆村镇银行涉案账户，冻结额度为596400000元，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月5日。另查，博雅达公司于2019年11月6日14时52分通过平安银行向永吉吉庆村镇银行股份有限公司的涉案账户转账13503715.38元。再查，博雅达公司以被冻结资金是安徽博雅达电气设备有限公司的合法资金为由向本院提出执行异议。2019年11月27日本院作出（2019）津02执异164号执行裁定，裁定驳回博雅达公司的执行异议请求。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于博雅达公司对于案涉银行账户内资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。博雅达公司主张对案涉银行账户资金享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”经查明，本院冻结13503715.38元银行存款的涉案账户名称是被执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司，而不是案外人安徽博雅达电气设备有限公司，故博雅达公司主张解除冻结涉案账户中13503715.38元的请求没有法律依据，博雅达公司不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告安徽博雅达电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费102822元，公告费560元，均由原告安徽博雅达电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  孟 夏审 判 员  李 静人民陪审员  王俊兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭光光