黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4142号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。委托诉讼代理人：吕传玺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘元伟，男，1977年10月13日出生，汉族，哈尔滨市荣事达出租汽车有限公司司机，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：任忻驰，女，1986年12月18日出生，汉族，黑龙江广播电视网络股份有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梅宏宇（系任忻驰丈夫），男，1989年7月28日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与因被上诉人刘元伟、任忻驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王飞、吕传玺，被上诉人刘元伟、任忻驰的委托诉讼代理人梅宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判平安保险公司不承担责任。理由：肇事车辆的停运损失属于交强险和商业第三者险的免责条款，平安保险公司已就免责条款对投保人进行了提示和说明，故不应承担赔偿责任。刘元伟辩称：同意原审判决。任忻驰辩称：请求驳回上诉，维持原判。刘元伟向一审法院起诉请求：一、任忻驰、平安保险公司连带给付刘元伟车辆停运费912元及营运损失1050元，共计1962元；二、本案的诉讼费用由任忻驰、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月13日8时，任忻驰驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车，沿宣庆街由北向南行驶至芦家街交口时行车未确保安全，与前方同方向刘元伟驾驶的黑Ａ×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车受损的后果。当日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具道路交通事故认定书，认定任忻驰负事故全部责任，刘元伟无责任。事故发生后，刘元伟于当日将驾驶的黑Ａ×××××的小型客车送至与平安保险公司存在合作关系的黑龙江成功旗舰汽车销售有限公司维修，2020年1月15日将维修完毕的车辆取回。另查明，刘元伟系哈尔滨市荣事达出租汽车有限公司的员工，任忻驰驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车已在平安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日。事故发生后，平安保险公司已赔付了刘元伟汽车维修费用811元。上述事实，有刘元伟向法院举示的道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）、任忻驰身份证（复印件）、取车单，任忻驰向法院举示的平安保险公司机动车综合商业保险保险单（电子保单）、平安保险公司向法院举示的黑Ａ×××××车辆行驶证彩印照片、黑Ａ×××××车辆损失照片和该院依法调取的车辆维修结算单等证据证实，该院予以确认。一审法院认为，刘元伟与任忻驰之间的侵权事实清楚，责任明确，任忻驰对交通事故的发生负全部责任，任忻驰对此没有异议。任忻驰与平安保险公司签订的交通事故强制保险合同及商业机动车保险合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。刘元伟驾驶的车辆为营运出租车，事故发生时刘元伟系车辆的驾驶人，且刘元伟从车辆日常的营运中获得收入，交通事故的发生导致刘元伟利益受损，故刘元伟是侵权事故的受害人，有权主张因侵权事故导致的损失，平安保险公司关于刘元伟不是适格诉讼主体的抗辩没有相应依据，该院不予采信。刘元伟驾驶的营运车辆因交通事故导致车辆维修，在维修期间产生的停运损失，系合理经济损失，未超出任忻驰投保险种的保险限额范围，平安财险公司对此应承担保险理赔责任。平安保险公司抗辩刘元伟主张的车辆停运损失系间接损失，不在保险责任范围内，平安保险公司举示的商业保险合同中约定的不予理赔的情形为被保险机动车发生意外事故导致的个人停驶损失，根据该合同中关于“意外事故”的名词释义，本案显然不在上述约定的情形范围内，故平安保险公司的抗辩理由不成立，该院不予支持。关于刘元伟主张的车辆停运损失，根据哈尔滨市物价局哈价函发（2001）21号关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函规定，捷达类中档车型9120元∕月，每天304元，故刘元伟车辆的停运损失为304元×3天=912元，刘元伟另主张营运损失1050元，但未举示相应证据证明，该院不予支持。判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起十日内给付刘元伟车辆停运损失费912元；二、驳回刘元伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘元伟预交的案件受理费25元，由任忻驰负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于平安保险公司是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）款规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。……”本案中，任忻驰驾驶车辆在平安保险公司投保交强险和第三者险，投保人为梅宏宇，平安保险公司提交的投保人声明以加黑突出标注方式注明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自由投保”，投保人梅宏宇在投保人签章处签名。因此，依据上述法律规定，应当认定保险公司对于免责条款，已经履行了提示说明义务。故一审判决平安保险公司赔偿刘元伟停运损失不当，本院予以纠正。刘元伟车辆停运损失应由侵权人任忻驰承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2246号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2246号民事判决第一项：任忻驰于本判决生效之日起十日内赔偿刘元伟车辆停运损失912元。一审案件受理费25元，由任忻驰负担；二审案件受理费25元，由任忻驰负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年八月三十一日法官助理樊贝贝书记员赵双