wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执510号 被执行人张孝中，男，1967年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人张紫凤，女，1970年2月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 张孝中、张紫凤因犯虚假诉讼罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初187号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对张孝中、张紫凤执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初187号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 程艳红
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异614号案外人：梁悦，女，1992年5月4日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人梁悦对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁悦称，其于2016年7月29日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元14层1403号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人梁悦为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年7月29日，案外人梁悦与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。梁悦向盛恒基公司交纳了全部价款，2015年7月14日，梁悦办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，梁悦在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故梁悦的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元14层1403号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执45号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：刘雪阳，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：马辰哲，国浩律师（北京）事务所实习律师。被执行人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼601-36。法定代表人：赵宗辉。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2020年8月11日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2018）京民初143号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年八月十三日法官助理 吕雪飞书 记 员 王 鸣
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初3099号原告:陕西某某工程有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：张某某，系该公司经理。被告：赵某某，男，现住咸阳市渭城区。    原告陕西某某工程有限公司诉被告赵某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。    原告陕西某某工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠装修工程款42480元；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告与被告签定“室内装修合同”，合同约定由原告承接被告位于咸阳市渭城区某某户的室内装修项目，合同价款250000元。合同约定，被告在合同签订时，支付合同总价款的50%作为首期款，金额为125000元；拆除、水电、防水、瓦工施工完，被告支付合同总价款的20%作为二次中期款，金额为50000元；墙面腻子结束，成品安装完，被告支付合同总价款的5%作为工程尾款，双方签定质保合同。合同签订后，被告于2019年12月18日向原告付装修首期部分款20000元，本着信任、友好合作的态度，原告在只收到被告20000元部分首期款的情况下进场施工，并一直由原告先行垫付装修材料费、人工费；2020年1月8日原告收到30000元部分首期款，截至当日共收到装修款50000元整；被告一再承诺，所欠装修款会尽快支付，原告再次给予被告充分信任的态度，继续施工；直至水电、防水、瓦工施工结束，被告再未支付过任何款项。原告多次以电话、微信等方式向被告催收。被告又以经济紧张、银行贷款未放下来等为由，承诺会尽快支付；但直至今日，仍未再支付。被告此项行为，给原告带来严重的资金压力，原告被迫停工。截至今日该项目以产生装修费用92480元，实际收款50000元，仍有42480元未收到。相关装修费用明细，原告已发给被告。被告仍拒绝履行合同义务故原告诉至法院。本院认为，起诉须有明确的被告。原告诉状所列被告无被告明确的身份信息，也无联系方式，其起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陕西某某工程有限公司的起诉。案件受理费1362元，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判   员    李君涵                    二〇二〇年八月十一日                 书   记   员    樊晓庆 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8156号上诉人（原审被告）：全伟冉，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：上海烽富图文设计有限公司，住所地上海市富民支路58号A1-1171室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：吕秋富。上诉人全伟冉因与被上诉人上海烽富图文设计有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初88033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人全伟冉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人全伟冉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月五日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2554号原告：王建忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：洪志，曾用名洪泽外，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告王建忠与被告洪志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加了诉讼，被告洪志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机转让款2万元；2、判令被告支付相应的利息，从2019年10月1日起算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告洪志因在攸县清理河道租赁原告一台龙工6245型挖机，双方约定每月租金为15000元。同年9月2日，原、被告签订挖机转让协议，约定原告将龙工6245型挖机转让给被告，转让价格为151800元。被告分三期支付转让款，合同签订当日支付31800元，在2019年9月5日支付7万元，在2019年10月1日前付清余下5万元。尔后，被告仅支付了131800元，下差2万元一直未付。原告王建忠为支持其诉讼主张，向本院提供了设备租赁合同及挖机转让协议各1份，拟证实2019年6月20日，被告租用原告的挖机，每月的租金为15,000元；2019年9月2日，原、被告签订挖机转让协议，原告将龙工6245型挖机转让给被告，转让价格为151,800元，由被告分三次支付转让款：在2019年9月2日付31,800元，在2019年9月5日支付7万元，在2019年10月1日前支付5万元。被告洪志未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的借条进行审核，本院认为原告提供的设备租赁合同及挖机转让协议均符合证据的有效要件，故均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告因在攸县清理河道与原告签订设备租赁合同，由被告租用原告的龙工6245型挖掘机一台，每月租金为15000元。同年9月2日，原、被告签订挖机转让协议，约定原告（甲方）将其所有的龙工6245型挖掘机一台转让给被告（乙方），转让价格为151800元，转让款分三批支付：在2019年9月2日支付31800元，在2019年9月5日支付7万元，在2019年10月1日前支付5万元。双方在转让协议中注明：“因挖机在乙方处工作2个半月，乙方已知挖机的状况、车况。乙方在转让后挖机所发生的任何故障自理。乙方不得以挖机任一车况为由推迟付款或不付款。如乙方不付款或推迟付款，甲方有权按甲、乙双方已签租赁合同扣清租赁款，并拖回挖机，乙方不得有任何异议”。协议签订后，被告于2019年9月2日支付了31800元转让款；同年9月12日，被告支付了6万元给原告；同年9月20日，被告通过微信转账1万元给原告；同年11月1日，被告通过微信转账1万元给原告；同年11月30日，被告通过微信转账2万元给原告。就下差的2万元转让款，被告至今未支付。原告多次催收未果，为此诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2019年9月2日，原、被告签订的挖机转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。现被告未完全按转让协议履行支付义务，系被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付下差的2万元挖机转让款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为双方在转让协议上未明确约定，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告洪志应支付原告王建忠挖机转让款2万元。被告洪志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪志在本判决生效之日起十日内支付原告王建忠挖机转让款20,000元；二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年八月十二日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初851号 原告：四川富元房地产开发有限公司，住所地广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋，该公司执行董事。 被告：张再保，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住广安市前锋区。 原告四川富元房地产开发有限公司与被告张再保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川富元房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案应当按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富元房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王中军 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终838号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。法定代表人：杨子龙，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1464号上诉人（原审原告）：株洲市神农果业有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区株醴路753号。法定代表人：胡宝珠，执行董事。委托代理人：陈文明，系，男，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权。委托代理人：于健，总经理助理，男，汉族，住株洲市芦淞区，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张美平，男，1960年2月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：程金生，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人株洲市神农果业有限公司与被上诉人张美平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2474号民事裁定书，于2020年7月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。株洲市神农果业有限公司上诉称：撤销原裁定，由原审法院立案审理。张美平辩称：原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。株洲市神农果业有限公司向原审法院起诉请求：请求确认被告在原告单位的实际工程款项，判令被告返还原告多支付的工程款约245707.68元。事实与理由：2018年7月20日，原、被告签订了《挡土墙上门面地下室施工合同》，原告将自己位于株洲市芦淞区扩建工程委托被告施工，同时《合同》约定：“图纸之外所产生的工程量，乙方必须在当天且按甲方统一的格式要求向甲方工程部提出书面申请，并由甲方现场管理人员、工程师、公司有关部门和领导现场确认并签字盖章后方可生效，时效在7天内完成签证工作，否则视同无效”。后来被告又陆续进行了水果市场办公室改造施工、“创业园”防水施工等工程，工程预算费用共计1124050.32元，被告2020年1月24日前在原告处共借支了款项1369758元。2019年7月份被告串通原告个别工程管理人员，虚报和重报大量工程量和计时工，2020年春节前向原告主张要求支付工程款2246377元，和原告的预算差别太大。由于被告不能提供原始签证资料，又不愿意配合复核，造成工程至今无法办理正式决算。原审认为，本案涉及多处工程项目及数个建设工程施工合同关系、劳务关系等不同性质的法律关系。因不同法律关系不应在同一案件中进行审理，原告应就不同的法律关系，分别提出相应明确的诉讼请求。为保障当事人的诉讼权利，本院于2020年7月2日书面要求原告在三个工作日内确认需在本案中保留的法律关系，并明确相应的诉请，而原告未在上述时限内予以确认，故本院对本案裁定驳回起诉，原告可在区分清楚案涉法律关系后另行分别起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告株洲市神农果业有限公司的起诉。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案。争议焦点本案是否应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人根据与被上诉人签订的《挡土墙上门面地下室施工合同》起诉，请求确认被告在原告单位的实际工程款项，判令被告返还原告多支付的工程款约245707.68元，原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，符合法定起诉条件，虽然本案纠纷有承包，也有计时工等不同法律关系，但原、被告相同，并系相同原、被告之间所发生的合同纠纷，为避免增加当事人的诉累，受诉人民法院应当立案审理。原审适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2474号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年八月十二日书记员  谭蔚尉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2543号 上诉人（原审被告）：常州曼提柯尔服装有限公司。住所地：江苏省常州市新北区清江路8号。 法定代表人：朱晓平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华军，江苏常武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波高新区高生纺织有限公司。住所地：浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦10-4。 法定代表人：严阳春，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：肖爱林，男。 上诉人常州曼提柯尔服装有限公司（以下简称曼提柯尔公司）因与被上诉人宁波高新区高生纺织有限公司（以下简称高生纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初135号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员独任审理，现已审理终结。 曼提柯尔公司上诉请求：1.撤销一审法院对利息损失的判决，发回重审或改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案存在四份《针织品经销合同》，然各份合同对付款时间约定并不一致，一审法院统一按照一个标准对利息损失作出判决，存在错误。 高生纺织公司辩称：驳回上诉，维持原判。 高生纺织公司向一审法院起诉请求：1.曼提柯尔公司立即支付高生纺织公司货款408320元；2.曼提柯尔公司支付高生纺织公司以所欠货款408320元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 一审法院认定事实：曼提柯尔公司向高生纺织公司采购纺织品，双方签订了多份《针织品经销合同》，合同约定付款方式为预付30%定金，余款在开票后一个月内结清，质量标准约定按购方确认的样品及颜色生产，数量差异+/-5%。其中一份落款日期为2019年4月18日的合同中，抬头显示的购货方为曼提柯尔公司，但落款处盖章单位为“无锡金元服装有限公司”（与曼提柯尔公司系同一法定代表人），合同价款为245450元。4月26日，曼提柯尔公司向高生纺织公司支付了货款73635元。同日，高生纺织公司通过微信提出合同章盖错了，曼提柯尔公司回应称又盖了金元，并提出再打印份。4月28日，曼提柯尔公司向高生纺织公司发送了对账单，确认未开票金额为578549元，已付170229元，未付408320元，并要求高生纺织公司“核对无误后速开设增值税发票”及“尽快回传，以免延误结款”。同日，高生纺织公司向曼提柯尔公司开具了票面金额为578549元的增值税专用发票。后经高生纺织公司催讨，曼提柯尔公司未支付欠付款项。 一审法院认为，高生纺织公司、曼提柯尔公司之间的买卖合同关系有双方盖章的《针织品经销合同》为证，一审法院予以确认。曼提柯尔公司提出2019年4月18日的经销合同系高生纺织公司与无锡金元服装有限公司签订，所涉款项不应向曼提柯尔公司主张，但4月26日曼提柯尔公司向高生纺织公司支付了恰为该份合同价款30%的货款，并在高生纺织公司提出合同章盖错后提出再打印份，在其发送给高生纺织公司的对账单中也明确列入了该合同对应的货物款号，可见曼提柯尔公司系该合同的实际相对方，曼提柯尔公司应按约履行该合同义务。对曼提柯尔公司提出高生纺织公司实际交付货物与合同约定不符的问题，首先，双方已通过对账单确认了货物数量及金额，高生纺织公司就曼提柯尔公司确认签收的货物开具了增值税专用发票；其次，合同约定货物数量允许存在+/-5%的差异，且曼提柯尔公司也未要求高生纺织公司继续按合同约定数量交付货物，故曼提柯尔公司据此不支付货款理由不足，一审法院不予采纳。综上，曼提柯尔公司尚欠高生纺织公司货款408320元的事实清楚，曼提柯尔公司应按合同约定在高生纺织公司开票后一个月内结清货款，现曼提柯尔公司逾期未付，构成违约，高生纺织公司主张相应利息损失，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：曼提柯尔公司于一审判决生效之日起十日内支付高生纺织公司货款408320元及相应利息损失（以408320元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7425元，减半收取3712.5元，由曼提柯尔公司负担，于一审判决生效之日起七日内向一审法院交纳；保全费2562元，由曼提柯尔公司负担，于一审判决生效之日起十日内直接向高生纺织公司支付。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。二审另查明，双方签订的多份《针织品经销合同》中，另有约定“出货时按实际出货数量付清余款”的情形。 本院认为，根据交易习惯，“出货时按实际出货数量付清余款”与“余款在开票后一个月内结清”相比，前者付款时间一般早于后者付款时间，故一审法院按照后者约定起算利息并未损害上诉人的利益，上诉人的上诉理由依据不足。 综上，曼提柯尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常州曼提柯尔服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  沈路峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汤李燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4730号罪犯杜钢，男，1981年6月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年10月19日作出（2015）田刑初字第00835号刑事判决，以被告人杜钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜钢在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜钢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜钢减去自本裁定送达之日起至2021年1月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11498号之一 被执行人：杨嘉丽，女，1991年05月02日出生,户籍地址广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人杨嘉丽追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3797号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币576元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人杨嘉丽名下银行存款人民币626元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3797号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3797号民事判决书确定的被执行人杨嘉丽应缴纳案件受理费人民币576元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  李思敏
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执554号 宋某、刘某某： 申请执行人刘某某与被执行人宋某机动车交通事故责任纠纷一案，富平县人民法院作出的(2017)陕0528民初2786号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宋某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘杨红向本院申请执行，请求被执行人给付8557.44元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人主动履行判决书确定的义务，给付申请执行人8557.44元，承担案件执行费50元，现本案执行完毕。申请执行人刘某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人刘某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执554号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。 二〇二〇年八月二十一日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1548号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙春桃，女，1969年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2156号起诉书指控被告人孙春桃犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人孙春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年6月22日6时50分许，被告人孙春桃至本市闵行区景福路罗阳菜场门口非机动车停放处，趁人不备，窃得被害人李某某放置于其电瓶车置物格内的一部价值人民币2,055.9元的iPhone8plus手机。案发当日，被告人孙春桃被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已由公安机关依法调取，被告人孙春桃家属退还了涉案手机并取得被害人谅解。据此，公诉机关认为被告人孙春桃犯盗窃罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人孙春桃对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙春桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙春桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)孙春桃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年八月十三日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1356号 罪犯倪伟，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因抢劫罪、非法拘禁罪，经四川省威远县人民法院于2017年6月9日以（2017）川1024刑初66号刑事判决书判处倪伟有期徒刑六年，并处罚金3000元(已履行)，刑期自2016年12月21日起至2022年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2019年5月16日以(2019)川11刑更560号刑事裁定书减刑六个月，刑期至2022年6月20日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯倪伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯倪伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯倪伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯倪伟予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王振宇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2746号上诉人：张志广，男，1981年11月22日出生，汉族。上诉人张志广不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初542号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张志广以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：张志广于2019年8月通过政府信息公开获得2005规地市政字0068号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后，在查已有的文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但涉案《建设用地规划许可证》附证中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，张志广通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕257号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以张志广的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。张志广不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕257号）；诉讼费由市政府承担。一审法院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，张志广的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对张志广的权利义务不产生实际影响，张志广提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对张志广的起诉不予立案。张志广不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初542号行政裁定，并依法进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律、法规和诉讼程序上存在错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，张志广并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，由此产生的争议，不属于行政机关行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张志广因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。张志广上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年八月十七日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4285号之一原告：苏州恒润进出口有限公司，住所地苏州市竹辉路201号。法定代表人：张建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。被告：深圳市怡诚电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路2500107号504。法定代表人：钟春艳。原告苏州恒润进出口有限公司与被告深圳市怡诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告苏州恒润进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年4月24日签订的《购货合同》。2、判令被告返还原告己支付的货款797900元，并支付利息损失(以100000元为基数自2020年4月13日起算，以200000元为基数自2020年4月22日起算，以300000元为基数自2020年4月24日起算，以197900元为基数自2020年4月25日起算，均按LPR标准，计算至法院判决应给付之日止)，赔偿其他损失100000元。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原被告签订一份《购货合同》，原告支付货款，被告供应相应货物。合同履行期间，原告已按约履行付款义务，而被告供应的货物经检验质量严重不合格。被告供应的货物不符合购货合同标准，已构成根本违约。综上，原告按照法律规定提出诉讼请求，请予支持!本院经审理查明，2020年4月24日，原告苏州恒润进出口有限公司（甲方、购货方）与被告深圳市怡诚电子有限公司（乙方、供货方）签订《购货合同》一份，约定甲方向乙方采购KN95口罩100000个，金额797900元，合同约定了产品质量、交货、付款等内容，原、被告均在合同底部加盖了公章。在合同第2页中约定了验收、违约责任、纠纷解决事项，其中纠纷解决为本合同履行过程中发生的纠纷或任何与本合同有关的纠纷，双方可协商解决，不愿协商或协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。该页合同并未加盖原被告的公章。本院经审查后认为，《购货合同》中关于纠纷解决事项的约定并没有原、被告的盖章或签字，故该合同中关于由原告方所在地人民法院管辖的约定不成立，本案不适用协议管辖。本案系买卖合同纠纷，根据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告深圳市怡诚电子有限公司的住所地在深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路2500107号504。关于合同履行地，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法院在判断争议标的时，既要看诉讼请求，同时又要看合同义务。原告诉讼请求内容为被告返还原告己支付的货款及利息，该请求虽体现为货币形式，但这些诉讼请求指向的义务并非合同本质特征义务，因此不能按争议标的为“给付货币”的情形来认定，应当属于“其他标的”的情形，履行义务一方所在地是合同履行地，履行义务一方也是被告一方，与被告所在地管辖相一致。综上，被告住所地或者合同履行地均属于深圳市龙华区人民法院管辖范围，本院对该案没有管辖权，应移送深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第一款之规定，裁定如下:本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  浦 莉二〇二〇年八月二十日法官助理  卞琳琳书 记 员  张静轶
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终636号上诉人（原审被告）：李江胜，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：张永霞，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省浚县被上诉人（原审原告）：孙学军，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李江胜、张永霞因与被上诉人孙学军民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李江胜、张永霞于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，李江胜、张永霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李江胜、张永霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李江胜、张永霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年八月七日书记员  闫 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7333号 原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：林爱珍。 被告：陈炳勇，男，汉族，1969年11月6日出生，住杭州市江干区。 被告：汪薇，女，汉族，1987年10月15日出生，住安徽省芜湖市马塘区。 原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告陈炳勇、汪薇物业服务合同纠纷一案，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江昆仑物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执592号申请执行人：张秤生，男，1975年2月8日生，汉族，于都县人。被执行人：邓海荣，男，1970年4月29日生，汉族，于都县人。申请执行人张秤生与被执行人邓海荣民间借贷纠纷一案，申请执行人张秤生依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4616号民事调解书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓海荣未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的46670元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行标的46670元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年八月十七日书记员 邱丽贞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异533号案外人：梁秋云，女，1957年10月1日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人梁秋云对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁秋云称，其于2015年4月8日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第5栋2单元6层602号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人梁秋云为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2015年4月8日，案外人梁秋云与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。梁秋云向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2015年4月8日，梁秋云办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，梁秋云在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故梁秋云的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第5栋2单元6层602号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2223号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：孙咏刚，男。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙咏刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，保全费279元，公告费300元，共计803元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1141号 原告：商立永，男，1969年4月26日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人赵禹，河北平一律师事务所，律师。 被告：杨明伟，男，1987年5月3日出生，汉族，住涞水县。 原告商立永诉被告杨明伟合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼，被告杨明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款140000元，并支付利息（以140000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订了两份劳务合同协议书，原告为被告承包的涞水县2016年度农村基础设施扶贫项目（路桥工程）第二标段混凝土路面施工和路肩填土工程提供劳务，工程面积共17823平方米，单价为每平方米25元，工程地点位于涞水县，双方约定2018年年底之前结清尾款。原告如约履行了合同义务，被告并未结清工程款，尚欠140000元未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告杨明伟未到庭亦未提交答辩状。 原告为证实自己的主张提交了如下证据： 证据一、劳务合同协议书两份、技术交底记录一份，证明原告作为实际施工人为涞水县农村基础设施扶贫项目（路桥工程）第二标段混凝土路面施工和路肩填土工程提供劳务；证据二、欠条一份，书立时间为2019年12月10日，证明上述工程原告作为实际施工人已完成了协议书中约定的劳务，工程现已竣工，被告下欠原告170000元工程款，2020年1月21日被告支付了30000元，尚欠140000元未付；证据三、原告的身份证（复印件存卷），证明原告的主体身份。 本院依法对原告提交的证据认证如下：对证据一，两份劳务合同协议书系原、被告双方签订，合同末页有原、被告双方的签字及捺印，虽然合同首页发包方（甲方）处为涞水县东方万泰建筑有限公司，但合同中并无该公司的印章，亦无该公司法定代表人的签字，原告自述该合同只是使用了涞水县东方万泰建筑有限公司的格式文本，签订该两份合同的实际当事人为原、被告双方，该合同意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效合同，本院对其证据效力予以认定；技术交底记录系工程施工人从事劳务的操作规范和行业标准，能够证明原告商立永分包涞水县农村基础设施扶贫项目的混凝土路面工程，已完成技术交底，本院对其证据效力予以认定；证据二系被告杨明伟为原告书立的欠条，且有杨明伟的签字及捺印，能够与证据一相互印证，本院对其证据效力予以认定；证据三能够证明原告的身份信息及诉讼资格，本院对其证据效力予以认定 被告杨明伟未到庭亦未向法庭提交相关证据。 根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：2018年3月30日，原、被告签订两份劳务合同协议书，原告为被告承包的涞水县2016年度农村基础设施扶贫项目（路桥工程）第二标段混凝土路面施工和路肩填土工程提供劳务，双方约定2018年年底之前结清尾款。原告如约履行了合同义务，被告未及时结清工程款，下欠170000元未付，2019年12月10日被告为原告书立欠条一份，2020年1月21日被告支付30000元，尚欠140000元至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定及法律规定支付对应价款，被告杨明伟拒不履行支付义务的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付工程款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，被告逾期付款给原告造成了经济损失，双方在劳务合同协议书中约定2018年年底之前结清工程款，故原告要求被告自2019年1月1日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、地一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨明伟给付原告商立永工程款140000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告杨明伟以140000元为基数支付利息，自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至工程款实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费1550元，由被告杨明伟负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石浩然
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1835号 原告:安徽潜山农村商业银行股份有限公司,住所地潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人:唐国珍,董事长。 委托诉讼代理人：王飞，员工。 被告:方乾节,男,1963年7月5日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告：吴卜生，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司（以下简称潜山农商行）与被告方乾节、吴卜生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告方乾节、吴卜生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告方乾节、吴卜生立即偿还原告借款本金118487.99及截止至2020年5月20日利息35508.49元,自2019年7月31日至贷款本息结清日止贷款利息按照合同利率10.45%的1.5倍计算。2.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年7月31日,被告方乾节向原告申请借款人民币120000整，双方签订了《个人借款合同》,合同编号为2407631120160082,合同期限为36个月,到期日为2019年7月31日,合同利率为年利率9.57%,贷款逾期罚息利息在贷款合同利率基础上上浮50%。同日,原告按照合同约定发放了贷款120000元到被告方乾节指定的账户。原告依约向被告方乾节发放了合同约定的额度贷款,被告在取得贷款后,至今未按合同约定归还贷款本息,原告多次催收未果。为维护合法债权原告具状起诉。 方乾节未作答辩。 吴卜生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月31日，方乾节（甲方）、吴卜生（丙方）与安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行（乙方）（以下简称潜山农商行水吼支行）签订《个人借款合同》（合同编号水吼支行个借字第2407631120160082号），约定由潜山农商行水吼支行向方乾节提供中长期个人经营贷款，借款用途：收购原材料，借款期限为36个月，借款额度有效期间：自2016年7月31日起至2019年7月31日止。合同项下借款额度为120000元，贷款利率为固定利率，年利率10.45%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。2016年7月31日，方乾节向潜山农商行水吼支行借款120000元，借款到期日为2019年7月31日，借款用途为收购原材料，利率种类为年利率，贷款利率为10.45%，还款方式为按月结息，到期一次性还本法。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截止2020年8月10日，方乾节、吴卜生共拖欠本金118487.99元，拖欠利息39738.87元。 上述事实，有当事人陈述、潜山农商行提交的《个人借款合同》、借款借据、系统截图等在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，方乾节、吴卜生作为借款人应依约向贷款人潜山农商行偿还欠款本息，方乾节、吴卜生未依约偿还借款，应承担违约责任，本院对潜山农商行要求方乾节、吴卜生承担偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方乾节、吴卜生于本判决生效之日起十五日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金118487.99元及利息（利息计算标准为：截止2020年8月10日利息为39738.87元,自2020年8月11日起至贷款本息结清日止利息按照年利率10.45%上浮50%计算计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元，由被告方乾节、吴卜生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘玉玲 本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0481民初3737号 原告：杨玉君，男，汉族，1962年07月12日出生，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。 被告：滕州市金岭商业管理有限公司。住所地：滕州市荆河西路18号恒丰大厦B区607号营业房，统一社会信用代码：91370481685939028H。 法定代表人：王领，执行董事。 被告：滕州居然之家家居建材有限公司。住所地：滕州市荆河西路18号。统一社会信用代码：91370481MA3DRYD07L。 法定代表人：王领，执行董事。 原告杨玉君与被告滕州市金岭商业管理有限公司（下称金岭公司）、滕州居然之家家居建材有限公司（下称居然公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉君的委托诉讼代理人杨家桥到庭参加了诉讼。被告金岭公司、居然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨玉君向本院提出诉讼请求：一、判决被告金岭公司、居然公司共同偿付租金45000元及违约金（以45000元为基数，自2019年10月2日起至付清欠款之日止，每月按租金的2%计算），并承担连带责任；二、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告金岭公司签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于滕州市营业房出租给金岭公司，租赁期限为19年。2018年11月1日至2020年10月31日，每年租金45000元。自2018年起，于每年的10月1日前付清下一年的租金，如逾期不支付，每月按租金的10%支付违约金。合同履行过程中，金岭公司未依约于2019年10月1日前支付下一年的租金。2019年11月1日，居然公司自愿向原告出具“说明”，承诺其于2020年1月31日前代金岭公司支付2019年11月1日至2020年10月31日的租金45000元。但至今未履行承诺义务。 被告金岭公司、居然公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，杨玉君与金岭公司签订了房屋租赁合同书一份，合同约定：出租方：恒丰大厦（B856）杨玉君（以下简称甲方）。承租方：滕州市金岭置业有限公司（公章为：滕州市金岭商业管理有限公司）（以下简称乙方）。房屋位置为滕州市营业房。租赁期限为19年，自2018年11月1日至2037年10月31日止。租金：2018年11月1日至2020年10月31日，每年45000元，--。第一期租金于本合同生效后一周内付清，2018年起于每年的10月1日前付清下一年的房租。如过期不支付每月按房租的10%交纳违约金。合同签订后，杨玉君将涉案房屋交给金岭公司使用，金岭公司支付了第一年度的租金，但未按合同约定支付2019年11月1日至2020年10月31日的租金45000元。经杨玉君催要，2019年11月1日，居然公司向杨玉君出具“说明”一份，内容为：“我公司拟于2020年1月31日前代王领（金岭置业）支付其回租的吴振军、杨玉君商铺租金，租期为2019年11月1日至2020年10月31日，金额分别为45000元、45000元，合计金额90000元。我公司代为支付此款项后，保留向王领（金岭置业）追偿的权利。此声明书仅作为我公司代王领（金岭置业）支付以上租期内款项的说明，不作其他使用，我公司支付款项前，需将此说明书原件收回。此说明书复印无效”。 涉案租赁房屋滕州市荆河西路18号恒丰大厦B区856号营业房，于2002年5月25日确权登记在杨玉君名下，产权证号为滕房权证城区字第××号。 本院认为，2018年11月1日，杨玉君与金岭公司签订了房屋租赁合同书，双方出于自愿，意思表示真实，除约定的违约金超出法律规定超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。杨玉君依约将出租房屋交付给金岭公司，金岭公司应当按照合同约定支付房屋租金。因房屋租赁合同约定“2018年起于每年的10月1日前付清下一年的房租”，金岭公司应当于2019年10月1日前支付自2019年11月1日至2020年10月31日期间的租金45000元，而金岭公司未支付，其行为构成违约，应当承担支付该期租金责任，并应支付违约金。2019年11月1日，居然公司向杨玉君出具“说明”承诺于2020年1月31日前代金岭公司支付杨玉君2019年11月1日至2020年10月31日期间租金45000元，其行为构成债务加入，应当承担与金岭公司共同清偿债务的责任。因其未按照承诺期限支付，其行为构成违约，应当按照原合同约定与金岭公司共同承担违约责任，支付违约金。因合同约定的违约金过高，杨玉君自愿降低，符合法律规定，本院予以支持，但应参照利息损失按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕州市金岭商业管理有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨玉君房屋租金45000元及违约金（以45000元为基数，自2019年10月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）、财产保全费520元； 二、驳回原告杨玉君的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元减半收取550元，由被告滕州市金岭商业管理有限公司、滕州居然之家家居建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  彭向森 二〇二〇年八月十四日 书记员  殷昭玲
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢186号申请人袁堂斌，男，1959年3月4日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人匡永科，男，1971年11月19日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人重庆市巫山县达源食品有限公司，住所地重庆市巫山县龙井乡梨早村六组，组织机构代码79070564-5。法定代表人匡永科，董事长。申请执行人袁堂斌与被执行人匡永科、重庆市巫山县达源食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2013)山法民初字第01966号民事调解书，于2020年4月7日向被执行人匡永科、重庆市巫山县达源食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人匡永科、重庆市巫山县达源食品有限公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元，被执行人匡永科、重庆市巫山县达源食品有限公司现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执恢186号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年八月二十日书记员 赵帅承
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2558号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城F5号楼107室。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：刘娇娇，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告刘娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月十七日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初134号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人王浩，男，1990年2月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。2020年5月20日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王浩犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月4日19时30分许，被告人王浩驾驶号牌为冀Ｒ089Ａ5小客车，沿廊坊市安次区仇庄乡焦庄村永定河大堤由西向东行驶至焦庄村北口处时，车辆前部与前方同向步行的行人孙某身体相撞，造成孙某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，王浩承担事故的全部责任，行人孙某无责任。 被告人王浩案发后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人王浩违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。并具有自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节，向本院提出对被告人王浩判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人王浩在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王双月 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高建辉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更719号 罪犯林妙聪，男，1989年4月2日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2019年1月29日作出(2018)闽0624刑初第327号号刑事判决，认定被告人林妙聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2017年11月17日起至2020年10月11日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得12000元，继续追缴两被告人涉案赌资293925元。判决生效后，于2019年2月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林妙聪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分1104分，表扬一次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林妙聪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林妙聪减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2017年11月17日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初68号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349339。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市西区薪羽日化精品店（个体工商户），经营场所四川省攀枝花市西区苏铁中路526号。统一社会信用代码：92510403MA698BKC5T。 经营者：陈薪羽，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化）诉被告攀枝花市西区薪羽日化精品店（以下简称：薪羽精品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理中，上海家化以与薪羽精品店达成和解协议并履行完毕为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 张渝婕 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年八月十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3171号原告：丛思琪，男，1996年2月1日出生，汉族，黑龙江警察，住黑龙江。被告：杜昕然，男，1995年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告丛思琪与被告杜昕然民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案，并于2020年8月13日向原告送达诉讼费催缴通知单，通知原告在收到该通知后七日内交纳案件受理费。原告丛思琪收到本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛思琪撤回起诉处理。审判员  边超二〇二〇年八月二十一日书记员  周爽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执818号申请执行人：江苏大晟砼业有限公司，统一社会信用代码91321282089342639X，住所地靖江市。法定代表人：刘海强，该公司董事长。委托代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。被执行人：江苏云煜建设有限公司，统一社会信用代码91321282MA1TAQJU7E，住所地靖江市。法定代表人：杨镇宇。被执行人：杨煜，男，1973年10月24日生，住靖江市。申请执行人江苏大晟砼业有限公司与被执行人江苏云煜建设有限公司、杨煜为欠款纠纷一案，靖江市人民法院作出的(2019)苏1282民初56号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏云煜建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏大晟砼业有限公司欠款519945元及违约金（以511035元为本金自2018年4月10日起按日万分之五计算至实际给付之日止）、赔偿律师费30000元；杨煜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过法院专递形式向被执行人杨煜、江苏云煜建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨煜、江苏云煜建设有限公司名下的银行存款、车辆信息，于2020年4月8号依法查封了被执行人杨煜名下的牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2020年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨煜、江苏云煜建设有限公司名下的不动产登记情况，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月4通过全国网络查控系统查询了被执行人杨煜、江苏云煜建设有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年7月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杨煜、江苏云煜建设有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杨煜、江苏云煜建设有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院(2019)苏1282民初56号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月十二日书记员  陈 健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更326号罪犯徐良，男，1986年8月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年11月12日作出（2018）云2627刑初第159号刑事判决，以被告人徐良犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币4200元，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人徐良不服，提出上诉。本院于2019年4月5日作出（2019）云26刑终26号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑及财产性判项部分。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯退缴赃款人民币4200元，履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐良减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执800号 申请执行人：王艾芳，女1974年5月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：付怀良，男，1986年12月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人王艾芳与被执行人付怀良民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初4825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请立案执行，要求被执行人给付24263元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人付怀良名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人付怀良采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的24263元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请人王艾芳与被执行人付怀良民间借贷纠纷一案中，因被执行人付怀良暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  隋 浩 审 判 员  刘西洋 审 判 员  朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9561号 上诉人（一审原告）：黄启敦，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：单县恒广通物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处淮河西路405号宝丰物流园206室。 法定代表人：樊廷振，职务经理。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，职务总经理。 上诉人黄启敦因与被上诉人单县恒广通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭度本案进行了审理。 黄启敦上诉请求：依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的一审请求。事实和理由：上诉人要求两被上诉人赔偿各项损失58260.98元有具体计算明细，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法的规定。 黄启敦向一审法院起诉请求：1.依法判令二公司赔偿黄启敦损失58260.98元；2.本案费用由二公司承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄启敦诉求二公司赔偿其损失58260.98元，但并未明确具体的各项诉求及事实和理由，故黄启敦的诉求不明确，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄启敦的起诉。案件受理费1257元，全部退还黄启敦。 本院认为，原审中，黄启敦提交《赔偿明细》，列明了赔偿数额的计算方法，其提起的诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件，其诉求是否有事实及依据，属于案件审理的范畴，一审法院裁定驳回黄启敦的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15553号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 审判长  李军玲 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十日 法官助理 马煜 书记员刘颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终192号上诉人（原审被告）：杨雨，男，1986年8月11日出生，汉族，迪卡侬北京体育用品有限公司哈尔滨艾德盟顿分公司全渠道运动负责人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：李灼，女，1985年3月22日出生，汉族，科利华有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。上诉人杨雨因与被上诉人李灼赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15814号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。杨雨上诉请求：撤销一审裁定，依法立案审理。事实和理由：一审法院驳回杨雨的起诉是错误的，剥夺了杨雨作为赠与人的撤销赠与的权利。一审法院认定“杨雨、李灼曾因涉案房屋在一审法院进行物权确认纠纷诉讼，杨雨在诉讼中辩称内容包括涉案赠与问题”以及“杨雨不服提起上诉，其上诉状中上诉理由也包括涉案赠与问题”，说明杨雨一直在强调赠与问题，只是由于自身法律知识匮乏，没有提起反诉以达到保护自己权利的目的。现李灼没有实现承诺与杨雨结婚，符合赠与人可以撤销赠与的法定情形第三项：受赠人不履行赠与合同约定的义务。依据法律规定，赠与的法定撤销只要具备法定事由，不论赠与合同以何种形式订立，是否经过公证证明，不论赠与的财产是否已交付，也不论赠与是否属于社会公益和道德义务性质，享有撤销权的人均可以撤销赠与。因此杨雨依法另行向一审法院提起撤销赠与之诉，符合法律规定，一审法院作出裁定驳回杨雨的起诉，剥夺了杨雨作为赠与人撤销赠与的权利。请贵院支持杨雨的请求，依法撤销一审裁定，维护杨雨的合法权益。杨雨向一审法院起诉请求:1.撤销杨雨赠予李灼的位于哈尔滨市南岗区××单元××房屋49％比例的份额；2.诉讼费用由李灼承担。一审法院认为，杨雨、李灼曾因涉案房屋在一审法院进行物权确认纠纷诉讼，杨雨于该诉讼中辩称的内容包括涉案赠予问题，一审法院经审理于2019年6月21日作出（2019）黑0103民初4055号民事判决书，认定李灼为房屋共有人，并支付房款30余万元。杨雨不服提出上诉，其上诉状中上诉理由亦包括涉案赠予问题，现二审法院已受理上诉案件正在审理。杨雨就另案二审正在审理的涉诉问题向基层法院再次提起诉讼，不仅违反民事诉讼“一事不再理”法律原则，亦违反人民法院级别管辖案件的法律规定，依法应予驳回起诉。裁定如下：驳回杨雨的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效时退还杨雨。本院经审理查明：李灼、杨雨曾因涉案房屋在一审法院进行物权确认纠纷诉讼，该案件中李灼的诉讼请求为“对李灼和杨雨按份共有的哈尔滨市南岗区学府路382号锦绣华城1栋2单元1601室进行分割，房产归李灼所有，给付杨雨扣除贷款后的房产折价款，更名过户产生的税费由原被告按照份额比例承担”。该案经过了一审法院审理作出了（2019）黑0103民初4055号民事判决，判决：一、李灼自本判决发生法律效力之日起三十日内将双方为购买位于哈尔滨市南岗区学府路382号1栋2单元16层1××1号房产（产权证号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第0001297号）尚欠中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行的贷款清偿，杨雨协助李灼办理贷款清偿手续。二、自本判决第一项中的贷款清偿手续履行完毕后三十日内李灼给付杨雨房屋折价款453,900元；三、自本判决第一项中的贷款清偿手续履行完毕后三十日内李灼及杨雨将案涉房屋的抵押登记涂销，并由杨雨协助李灼将位于哈尔滨市南岗区学府路382号1栋2单元16层1××1号房产（产权证号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第0001297号）房屋的所有权人由杨雨、李灼变更登记为李灼，办理该变更登记的费用由李灼负担49%，杨雨负担51%。判后，杨雨不服向本院提出上诉，该案正在本院审理当中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，需同时符合上述三个条件方构成重复诉讼。首先，本案的诉讼标的是赠与法律关系，而前诉系共同共有的物权法律关系，二者诉讼标的并不相同。其次，本案诉讼请求系撤销赠与，而前诉的诉讼请求系分割共有物，二者并不相同，且前诉亦未形成最终判决结果，不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况。故本案诉讼不属于重复诉讼，人民法院应当依法审理，一审法院裁定驳回杨雨的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15814号民事裁定书;二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年八月五日书记员  张春天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12455号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：刘合章，男，汉族，1970年12月29日出生，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告刘合章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2014年5月14日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告欠款本金46170.66元、利息12672.31元、违约金2324.99元，共计61167.96元（暂计至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告刘合章未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告刘合章于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金46170.66元、利息12672.31元，共计58842.97元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329.2元，减半收取665元，由被告刘合章负担639元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更433号 罪犯郭新超，男，1986年6月21日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年10月30做出（2017）冀0406刑初266号刑事附带民事判决书，以被告人郭新超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郭新超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郭新超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯受到考核新表扬3次的奖励。 本院认为，罪犯郭新超入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郭新超减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1356号 上诉人（原审被告）：张某，女，1949年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，1952年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人张某因与被上诉人郭某共有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院作出的（2020）新4021民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决，驳回郭某诉讼请求。事实和理由：1.本案程序错误。本案系由郭某诉张某确认伊宁县滨河北路东侧XX小区X号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）共有之诉引起的张某诉郭某离婚之诉。因为离婚之诉包含确权之诉，离婚后肯定涉及到财产分割，应并案审理。一审法院（2020)新4021民初1313号民事判决和（2020)新4021民初647号民事判决是不完整的判决，造成同一法院对同一离婚案件两个不同的判决，且不能充分互补和案结事了，当事人须再提起诉讼才得以解决。2.一审法院在财产分割上是以(2020)新4021民初647号民事判决即涉案房屋为大妻共同共有为准。此房系其单位分的房改房置换所得，产权证中所有权人归张某一人独有。仅依据二人共同交纳房屋拆迁补差价款27,641元和维修基金2321元，就认定是夫妻共同共有错误，没有考虑房改房的性质、销售对象和分房时郭某是农村户口的事实。3.即使共有也是按份共有并非共同共有，不适用《最高人民法院（二）》第十九条的规定。4.处理离婚案件时，应依照《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，坚持保护妇女、儿童合法权益等原则，考虑双方的身体状况，实事求是，本着男女双方在同等条件下，照顾女方，照顾残疾或生活困难的一方。照顾无过错的原则。 郭某辩称，1989年5月18日，双方登记结婚，婚后双方于2009年6月共同购买涉案房屋，但张某在办理房产证时，将该楼房办成张某自己的名字。请求驳回张某上诉请求。 郭某向一审法院起诉请求：确认涉案房屋为夫妻共同共有。 一审法院认定事实：1989年5月18日，郭某与张某登记结婚，双方均属再婚。张某原属伊宁县第一建筑公司（以下简称一建公司）职工，婚后夫妻两人在一建公司为张某提供的房屋居住。1993年，张某与一建公司签订《公有旧住房买卖合同》，向一建公司交纳3,523.59元购买了所住房屋，即2间砖混结构的36平米房屋。2009年6月19日，张某、郭某夫妇以买受人的身份共同与永宏房产公司签订《商品房买卖合同》，用原居住的房屋通过转换补差价方式取得涉案房屋，面积为105.54平米，交纳房屋差价27,614元及2,321元的维修基金，房屋所有权证书中所有权人为张某。一审法院认为，郭某与张某夫妇自1989年5月18日登记结婚至今已共同生活31年，原房屋始初是一建公司提供给张某居住享有居住权房屋。1993年，张某与一建公司签订《公有旧住房买卖合同》，购买了原居住的房屋，张某对该房屋享有所有权。此后又置换成涉案房屋。虽然涉案房屋系张某出面办理相关事宜，房屋所有权证书上亦没有郭某的名字，但上述行为均发生在郭某与张某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，由夫妻两人共同共有。张某与一建公司签订合同，购买房屋及此后补差价置换成涉案房产，均发生在与郭某婚姻关系存续期间，双方共同生活30多年，张某与郭某夫妇对涉案房产共同享有所有权，郭某请求与张某共同共有涉案房屋，于法有据，予以支持。张某认为，购买房改房的人只能是具有城镇户口的居民和单位职工，当时郭某属农村户口，不符合条件，诉争房改房应属张某个人，置换所得的经济适用房也是政策性住房，所有权证书上并无郭某名字，郭某不具备享有涉案房屋的条件。该抗辩意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院》第十九条的规定，判决：郭某与张某共同共有伊宁县XX小区X号楼X单元XXX室的房产。案件受理费100.00元，由张秀英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院二审另查明，2020年5月20日，一审法院作出的（2020）新4021民初1313号民事判决认定，张某诉郭某离婚纠纷一案中，向一审法院起诉请求：1.解除双方婚姻关系；2.分割夫妻共同财产（即房屋拆迁补差价款27,641元和维修基金2,321元，计29,962元中的14,981元归其所有）。判决：一、准予张某与郭某离婚；二、驳回张某的其他诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋是否为双方当事人共同共有问题。 郭某与张某夫妇自1989年5月18日登记结婚起，至张某于1993年取得一建公司房改房，直至置换成涉案房屋期间，双方当事人处于30多年婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院》第十九条及《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，本案双方当事人婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，故一审判决认定双方当事人共同共有涉案房屋，并无不当。 关于张某主张本案程序错误问题。本院认为，本案系由郭某提起的夫妻之间对涉案房屋所有权的确认之诉，其与张某提起的离婚之诉中财产分割不是必要共同之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。张某主张本案程序错误缺乏依据，本院不予支持。关于张某主张涉案房屋系其单位所分房改房置换所得，郭某不具备资格；产权证中所有权人为张某独有；即使共有也是按份共有并非共同共有，应依法根据照顾女方，照顾残疾或生活困难的一方，照顾无过错方的原则进行处理等理由，均不足以推翻涉案房屋系双方婚姻关系存续期间取得财产的事实，张某上述主张的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院亦予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 欣 审判员 赵冬迪 审判员 王帷嘉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 魏嘉敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更289号罪犯严友发，男，1974年5月25日出生，回族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年8月23日作出（2012）楚中刑初字第78号刑事判决，以被告人严友发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2036年9月6日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严友发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严友发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严友发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严友发减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月7日起至2036年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2023号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人石从柏物业服务合同纠纷一案，被执行人石从柏自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执2023号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1433号 关于被执行人赵文杰罚金一案，经本院执行，被执行人赵文杰履行了缴纳罚金义务，本案予以结案。至此，（2020）鄂0281执1433号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4565号 申请执行人：王某，男，1982年12月09日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈某，女，1983年5月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人王某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民2342号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款190000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0211执4565号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳颖
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1107号申请执行人：刘忠信。被执行人：长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会。法定代表人：牟伟，该村书记。申请执行人刘忠信与被执行人长春市宽城区长德街道跃进村村民委员会民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16002号上诉人（原审原告）：广州市龙巴迪服装有限公司。法定代表人：黄海林。委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德碧。上诉人广州市龙巴迪服装有限公司（以下简称“龙巴迪公司”）与被上诉人王德碧因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、确认王德碧与广州市龙巴迪服装有限公司在2018年4月15日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付王德碧经济补偿金7002.3元；三、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付王德碧未休年休假工资1287.78元；四、驳回广州市龙巴迪服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市龙巴迪服装有限公司负担。判后，龙巴迪公司不服，提起上诉。龙巴迪公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、判决龙巴迪公司无需支付王德碧解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资；3、王德碧承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、由于王德碧在内的多位员工一直以来无心上班，多人在外炒更，严重影响龙巴迪公司的生产经营秩序。公司厂长和主管开会讨论，若有工人不想做了，可以结算工资。2019年8月19日，王德碧在《2019年7月-8月离职结算工资表》上签字领取工资后自行离开。根据全国人大常委法制工作委员会行政法室的释义，离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除所在单位的劳动关系的行为。因此，王德碧是自愿解除劳动关系，龙巴迪公司无需支付经济补偿金。二、龙巴迪公司在2019年1月22日至2月21日期间实行统一放假，放假期间长达30天，其中已经包含王德碧享受的年休假8天，王德碧享受年休假后，没有向龙巴迪公司提出任何年休假申请。因此，王德碧已经实际享受2019年8天年休假具有事实基础，公司不应当支付其8天的应休未休假工资报酬。王德碧答辩称：同意一审判决，不同意龙巴迪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金问题，龙巴迪公司上诉主张王德碧系自行离职，但对此并无提交有效证据证实。龙巴迪公司一审期间所提交的《离职结算工资表》仅反映离职时工资结算情况，但并无法证实双方解除劳动关系的实际原因。二审审理期间，龙巴迪公司对其主张亦未提交新的证据予以证实。故龙巴迪公司现以此为由主张无需支付王德碧解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于年休假工资问题，龙巴迪公司虽安排公司员工春节期间放假一个月，但龙巴迪公司没有告知并与王德碧协商上述假期中包括其应休年休假，且龙巴迪公司亦未向王德碧正常支付该春节放假期间的工资。故原审认定龙巴迪公司应向王德碧支付未休年休假工资，符合法律规定，本院予以维持。龙巴迪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市龙巴迪服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年八月二十日书记员 黄洁萍谢汝华
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督26号申请人：陈某，男，2011年1月9日出生，汉族，现住东营市河口区。法定代理人：郭某（申请人之母），女，1984年10月23日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。负责人：黄令来，主任。申请人陈某于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人陈某称，2019年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2018年度征地补偿款11000元和征地补偿社保金1898.7元。在被申请人分配2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款6500元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某2019年度征地补偿款6500元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  胡振蒙
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保155号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、唐海涛： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人唐海涛金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司据(2020)川0823财保121号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人唐海涛名下网络资金和银行卡账户予以冻结，限额314352.30元。 执行过程中，本院依法对被执行人唐海涛名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：1445.58元），上述保全措施限额在314352.30元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保121号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执478号申请执行人：刘会芝,女,汉族,1958年3月10日生,住宜良县。被执行人：娄红梅,女,1汉族，972年11月8日生,住宜良县。我院执行的刘会芝与娄红梅人格权纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初1108号民事判决书已发生法律效力，被执行人娄红梅未能自动履行。权利人刘会芝于2020年3月3日向法院申请执行，要求娄红梅支付损失费用5306.53元,负担执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人娄红梅送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人娄红梅纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执478号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  段盈屹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1509号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人张洪刚金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日