新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1033号   上诉人(原审被告)：王元柳，男，1995年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被上诉人（原审原告）：韩志柱，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原审被告：中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市塔北路134号龙都小区旁。   法定代表人：刘政宗，该公司总经理。   委托诉讼代理人:李川，男，该公司员工。   上诉人王元柳因与被上诉人韩志柱、原审被告中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险阿克苏中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王元柳，被上诉人韩志柱，原审被告平安保险阿克苏中心支公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王元柳上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担一审判决第二项的赔偿责任。事实和理由：一、事故发生后，经协商韩志柱的车辆被开至修理厂，保险公司进行了定损。平安保险阿克苏中心支公司认为该车辆只需修理，不必更换定损，韩志柱不同意。因此，对车辆维修双方未达成合意。一审中，王志柱对平安保险阿克苏中心支公司定损报告的真实性认可，对定损报告中的金额不予认可，上诉人认为车辆维修费用应以保险公司定损报告为准，不能以评估报告上的维修费为准，扩大部分的损失应由韩志柱承担。二、评估报告存在严重错误。首先，评估程序违法,评估系被上诉人单方委托,上诉人未到场，上诉人没有对检材进行质证。其次,评估方法错误。在车辆贬值损失方面，回避了该车为10年老旧车辆的事实，评估机构按照新车贬损价格进行评估错误,且在评估中被上诉人未向法庭出示该车的购车合同或发票，该车的实际价值无法衡量，车辆贬值损失的计算依据不足。再者，上诉人对评估报告不认可，对评估费用上诉人亦不予认可。三、一审法院仅凭被上诉人提交的一张手写的收条就确定车辆租赁的事实且认定1600元租赁费错误。四、一审法院不应当将车贴制作安装费判令由上诉人赔偿。车贴制作安装属于车辆装饰装修的项目，车辆受损后该装饰物随同受损，应当视为车辆的一部分，商业保险条款中并未对该部分损失明确为不予赔偿项目，因此该部分损失应由保险公司进行赔偿。综上，上诉人对一审判决第二项由上诉人承担赔偿责任的部分均有异议；请求二审法院查明案件事实，发回重审或改判上诉人不承担该部分的赔偿责任。   韩志柱辩称，一审中，被上诉人提交了评估报告，可证实被上诉人车辆因事故产生的维修费用以及车辆贬值损失，评估报告不存在程序违法等应当作为认定案件事实的依据。评估费用应当由上诉人承担，一审判决上诉人承担一半的评估费用错误。关于车辆租赁费、车贴安装制作费用上诉人亦提交了证据，也应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   平安保险阿克苏中心支公司述称，上诉人关于车辆贬值损失费、评估费、车辆租赁费的上诉请求及事实和理由均不涉及我公司，我公司对一审判决认可,无相应的答辩意见。车贴制作安装费系事故发生时，给对方车辆造成的直接性损失，如能够提供正规发票，我公司可以按照保险合同赔偿。请求二审法院依法公正判决。   韩志柱向一审法院起诉请求：1.判令王元柳给付车辆维修费、车辆贬值损失费、车贴制作安装费、车辆损失评估费、误工费、车辆租赁费51445元；2.判令平安保险阿克苏中心支公司给付在保险范围内的各项损失。   一审法院认定事实：2019年9月17日，王元柳驾驶×××号车在阿克苏市迎宾大道与韩志柱的×××号车发生交通事故。经阿克苏市公安局交通管理大队认定，王元柳负本起事故的全部责任，×××号车驾驶人无责任。   事故发生后，韩志柱委托新疆发展评估公司对车辆维修费用和车辆贬值损失进行评估，韩志柱为此支付评估费2222元。2019年10月18日至2019年11月27日，韩志柱在大欣汽车城铃木4S店对×××号车进行维修，为此支付维修费18157元。   另查明，王元柳驾驶的车辆在平安保险阿克苏中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。其中商业保险条款显示：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水，停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失…。保险公司对此条款已向王元柳履行了告知义务。   一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。王元柳驾驶×××号车与韩志柱的×××号车发生交通事故，致×××号车受损。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出事故认定，王元柳负本起事故的全部责任，×××号车辆驾驶人无责任。双方对此认定均无异议，故原审法院对该交通事故认定书予以采信。王元柳理应承担本次事故的全部赔偿责任。×××号车在平安保险阿克苏中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据法律规定平安保险阿克苏中心支公司理应在交强险限额范围内先行赔付韩志柱的损失，不足部分依据双方签订的保险合同在商业三者险范围内赔付。韩志柱主张的车辆维修费18157元，有其提交的维修费发票为证，原审法院对该事实予以确认，平安保险阿克苏中心支公司理应在交强险和商业三者险范围内赔偿韩志柱的车辆维修费。韩志柱主张的车辆贬值损失26190元，有其提交的评估报告为证，依据王元柳与平安保险阿克苏中心支公司签订的保险合同，车辆贬值损失不属于保险赔偿范围，故韩志柱的车辆贬值损失26190元理应由王元柳赔偿。依据上述保险合同，韩志柱主张的评估费、车贴制作安装费、车辆租赁费均不属于保险赔偿范围，因此王元柳理应对该损失予以赔偿。韩志柱主张评估费2222元，原审法院对用于车辆贬值损失所产生的评估费予以支持即1111元（2222元÷2）。对韩志柱主张的车贴制作安装费650元，有其提交的发票为证，故原审法院对韩志柱主张的车贴制作安装费予以支持。韩志柱虽提交车辆租赁费收条2张，但系孤证，无其他证据予以佐证，故对韩志柱主张的车辆租赁费，原审法院结合韩志柱的职业酌情予以认定1600元（40元／天×40天）。韩志柱未提交证据证明其存在误工损失，故对韩志柱主张的误工费原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司于判决生效后十五个工作日内在交强险、商业三者险限额范围内赔付韩志柱车辆维修费18157元；二、王元柳于判决生效后三日内赔偿韩志柱各项损失共计29551元（车辆贬值损失费26190元＋车贴制作安装费650元＋评估费1111元＋车辆租赁费1600元）；三、驳回韩志柱的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。   本院认为，本案二审的争议焦点为：韩志柱所主张的车辆贬值损失费、车辆损失评估费、车贴制作安装费、车辆租赁费是否应予支持;如若支持赔偿责任应由谁承担。   关于韩志柱所主张的车辆贬值损失费；首先，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，该解释对道路交通事故造成财产损失应予赔偿的范围做了明确界定，而韩志柱所主张的车辆贬值损失并不符合上述情形。其次，从本案审理查明的事实看，该车在发生事故时已使用近十年，从评估报告内容反映韩志柱车辆背门、后杠变形、有明显剐蹭，韩志柱受损车辆在经过换件修复后，车辆损失已得到相应的补偿。综上，一审法院参照该评估报告判决王元柳赔偿韩志柱车辆贬值损失26190元不当，本院依法予以纠正。对韩志柱主张成立损失评估费2222元由王元柳承担的诉讼请求，因一审法院对评估报告中车辆维修部分予以支持，故一审判决1111元评估费由王元柳承担并无不当。   关于韩志柱主张的车贴制作安装费，韩志柱提交了增值税发票足以证实其该部分的损失，一审法院依据发票认定该损失由王元柳承担正确。   关于韩志柱主张的车辆租赁费，其实际为韩志柱车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该部分费用一审法院以每天40元计算适当，该部分的赔偿责任不属于保险公司的赔偿范围，应由王元柳向韩志柱予以赔偿。   综上所述，王元柳的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持阿克苏市人民法院机动车交通事故责任纠纷（2020）新2901民初1727号民事判决第一项，即中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司于判决生效后十五个工作日内在交强险、商业三者险限额范围内赔付韩志柱车辆维修费18157元；   二、撤销阿克苏市人民法院机动车交通事故责任纠纷（2020）新2901民初1727号民事判决第二项、第三项，即王元柳于判决生效后三日内赔偿韩志柱各项损失共计29551元（车辆贬值损失费26190元＋车贴制作安装费650元＋评估费1111元＋车辆租赁费1600元）、驳回韩志柱的其他诉讼请求；   三、王元柳于本判决生效后十五日内赔偿韩志柱车辆评估费1111元、车贴制作安装费650元、交通费1600元；   四、驳回韩志柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费543元，由韩志柱负担316元，由王元柳负担227元；二审案件受理费780.05元，由韩志柱负担454.05元，由王元柳负担326元。   本判决为终审判决。                                                                                               审判长何玲                         审判员郜峰                 审判员马依努尔·库尔班             二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日       法官助理张振   书记员肖洁