浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终2232号上诉人（原审原告）：陆蓓蓓，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，经常居住地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛泽光，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路265号。负责人：俞杰，该支行行长。委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云，浙江句章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市梵石置业有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北三环西路411号。法定代表人：钱勇强，该公司总经理。上诉人陆蓓蓓因与被上诉人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行慈溪支行）、慈溪市梵石置业有限公司（以下简称梵石公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆蓓蓓上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持陆蓓蓓的一审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中所称的金钱债权执行，应指享有担保物权等优先权的执行人申请的执行，而非一般普通债权的执行人申请的执行，而本案中申请执行人享有的债权就是无法定优先权的债权，故陆蓓蓓无需适用上述规定第二十八条、第二十九条规定的物权期待权进行抗辩；二、刘蓓蓓作为涉案房屋的买受人，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，其作为合法占有人还依法享有向任何人主张房屋的所有权人能够主张的排他性权利，相对于普通债权，带有占有属性的物权期待权其指向的债务范围具有特定性、唯一性，其天然具有优先于普通债权的属性；三、即使从上述规定的第二十八条、第二十九条来看，陆蓓蓓先前购买的涉案房屋只有55平方，后来购买的房子是130多平方，从居住人员的平均面积来看也仅仅是刚刚满足居住需要，且陆蓓蓓不是故意不办理过户，实际情况是陆蓓蓓去办理过户登记的时候涉案房屋已经被查封了。一建公司辩称，陆蓓蓓未实际取得涉案房屋的物权，其所称“其实际占有涉案房屋的物权属性优于具有债权性质的权利”的原则以对抗其他普通债权的主张的事实基础不存在，执行法院对涉案房屋的查封于法有据，并无不当；本案陆蓓蓓因自身疏失等原因未办理涉案房屋的过户登记手续，并未实际取得涉案房屋的物权，在执行法院查封涉案房屋时，陆蓓蓓早已另行购置住宅房屋并登记在陆蓓蓓名下，依法不属于基于消费者生存权而足以排除强制执行的情形，一审法院的查封行为于法有据，并无不当。综上，恳请依法驳回陆蓓蓓的上诉请求。交通银行慈溪支行辩称，陆蓓蓓关于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条只适用于享有担保物权的债权的观点是不合理的，上述条文均适用于金钱债权的执行案件；本案系执行异议之诉，陆蓓蓓应提供证据证明足以排除执行。综上，请求法院维持一审判决。梵石公司未作答辩。陆蓓蓓向一审法院起诉请求：1.停止对位于慈溪市××街道××大厦××>房屋的执行，解除对该房屋的查封，确认该房屋为陆蓓蓓所有；2.本案诉讼费由一建公司、交通银行慈溪支行、梵石公司承担。一审法院认定事实：一、2010年梵石公司与一建公司发生建设工程施工合同法律关系。一建公司催讨工程保修金无果，于2017年11月2日向该院起诉要求梵石公司支付工程保修金2950000元。在该案审理过程中一建公司提出财产保全申请，要求该院查封陆蓓蓓向梵石公司购买的壹方大厦室的房产，该院准许一建公司的保全申请［（2017）浙0282民初12060号民事裁定书］。后该院于同年11月24日作出（2017）浙0282民初12060号民事判决，判决梵石公司于判决生效之日起七日内支付一建公司工程保修金2950000元，并支付自2017年10月8日起至实际清偿日止，以欠付保修金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息。在执行过程中，陆蓓蓓于2019年11月13日以其对上述查封的讼争房产享有排除强制执行的民事权益为由向该院提出执行异议，该院于2020年1月12日作出（2019）浙0282执异141号执行裁定，驳回其异议。同年2月17日，陆蓓蓓向该院提起案外人执行异议之诉；二、2012年梵石公司、陈逸庭（案外人）与交通银行慈溪支行签订了《个人房产抵押贷款合同》。陈逸庭向交通银行慈溪支行贷款430000元、650000元、400000元，分别用于购买位于慈溪市××路街道××大厦××幢××号的房地产；陈逸庭以其购买的这些房地产作为抵押担保，同时，梵石公司自愿为陈逸庭的贷款提供连带责任保证，直至陈逸庭取得前述房屋的权利证明且交通银行慈溪支行取得该房屋的他项权证为止；若陈逸庭未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，梵石公司应按交通银行慈溪支行的要求立即支付陈逸庭的全部到期应付款项。因陈逸庭未按约还本付息，梵石公司也未履行连带保证责任。交通银行慈溪支行催讨无果，于2018年6月4日向该院起诉要求陈逸庭即时归还借款本金、利息、罚息及复利，梵石公司对陈逸庭的前述付款义务承担连带保证责任。该院于同年11月9日作出（2018）浙0282民初5913号民事判决，支持了交通银行慈溪支行要求梵石公司对陈逸庭的付款义务承担连带清偿责任的诉请。2019年3月5日，该院作出（2019）浙0282执1109号执行裁定书，轮候查封了讼争房产。在执行过程中，陆蓓蓓于同年11月13日以其对涉案房产享有排除强制执行的民事权益为由向该院提出执行异议，该院于2020年1月12日作出（2019）浙0282执异142号执行裁定，驳回其异议。2020年2月17日，陆蓓蓓向本院提起案外人执行异议之诉；三、2013年3月11日，陆蓓蓓与梵石公司签订了《商品房买卖合同》，陆蓓蓓购买梵石公司名下的位于慈溪市××路街道××大厦××>房产即讼争房产，合同价为703895元。陆蓓蓓当日付清了全部房款，并在慈溪市房××商品房合同备案登记。目前涉案房产仍登记于梵石公司名下；四、2016年1月14日，陆蓓蓓与慈溪绿城房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于慈溪市××镇××号楼××室的住宅房地产，于2017年11月20日入住至今。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，法院才能支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然陆蓓蓓于2013年与梵石公司就涉案房产签订了合法有效的房屋买卖协议、支付了全部价款，且也曾入住过，但后该院查封讼争房屋前，陆蓓蓓已购买了位于慈溪市××镇××号楼××室的住宅房屋且在查封后的一周入住至今，该房屋所有权登记在陆蓓蓓名下。陆蓓蓓认为该房产系其父母赠予孩子出资购买且暂时登记在其名下，按照我国物权法公示公信原则，房屋所有权作为物权经依法登记发生效力，讼争房屋应为陆蓓蓓所有，法院执行查封讼争房屋并无不当。陆蓓蓓所购讼争房产性质本为商住，虽曾居住过一段时间，但不久即出租另已享有并居住上述绿城诚园10号楼1501室、面积130平方米的住宅房，故按上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的理念，在同一地段（慈溪市城区内），除涉案房产外陆蓓蓓有其他能够用于居住的房屋，陆蓓蓓作为个人消费者的居住权已经有了保障，陆蓓蓓的异议不符合该规定，该院难以支持陆蓓蓓的诉讼请求。陆蓓蓓同时提起的确权之诉当庭表示放弃，该院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回陆蓓蓓的诉讼请求。案件受理费5800元，由陆蓓蓓负担，于该判决生效之日交纳该院。经审理，二审补充认定事实如下：陆蓓蓓在一审庭审中自认由于自己事情比较杂，又基于一些个人事项，自己疏忽导致耽误了涉案房屋产权证的办理。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条均适用于金钱债权执行案件，并未对金钱债权作出其他限制。由于陆蓓蓓在一审法院庭审过程中自认由于自身事项和自身疏忽，导致耽误办理涉案房屋产权证，且陆蓓蓓在涉案房屋查封之前已自购大面积用于居住的房屋并登记于陆蓓蓓名下，故陆蓓蓓均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。陆蓓蓓关于其享有的带有占有属性的物权期待权天然优先于普通债权，可以阻却涉案房屋执行的主张，亦没有事实和法律依据。综上，陆蓓蓓提供的证据不足以证明其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，陆蓓蓓的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初1720号民事判决。二审案件受理费5800元，由上诉人陆蓓蓓负担。本判决为终审判决。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十四日代书记员 印孟娜??8???7?