安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1053号 原告：梁秀明,男,1973年4月11日出生,汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被告:安庆三江建设工程合肥有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座2512室，统一社会信用代码91340100057022534W。 法定代表人:董学松。 被告:邢桂平,男,1967年5月5日出生,汉族，户籍地安徽省无为县。 原告梁秀明诉被告安庆三江建设工程合肥有限公司（以下简称“三江建设合肥公司”）、邢桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀明及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告三江建设合肥公司、邢桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款423135元及逾期付损失暂计37883.15元(以142164.75元为基数,自2018年3月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，暂计至2018年9月15日为4766.96元;以423135元为基数,自2018年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，暂计至2019年8月19日为25922.31元;自2019年8月20日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，暂计至2020年1月13日为7193.88元)，以后顺延计算至款清之日止。2、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月15日,原告与被告签订了《水泥采购合同》,约定由原告为被告供应水泥。合同签订后,原告按照约定全面履行了供应货物等义务,但被告却一直拖欠货款。2017年8月30日经结算,被告尚欠原告货款共计523135元未予支付,后被告仅支付了100000元货款,余款至今尚未支付,给原告造成重大经济损失。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,为维护自身的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告三江建设合肥公司、邢桂平未提出答辩。 经审理查明：2015年6月15日,原告梁秀明与被告三江建设合肥公司签订《水泥采购合同》1份,主要内容为：原告梁秀明为被告三江建设合肥公司所承建的湖山原著小区工程（地点位于合肥市高新区供应水泥；原告方承诺垫资30万元后，被告三江建设合肥公司每月支付当月材料款的60%，余款在工程结束后3月支付余额的85%（包括垫付款），尾款工程竣工验收3个月付清；合同还就所供水泥品牌、单价、供应时间、质量标准、违约责任等作了约定。 合同签订后，原告梁秀明自2015年7月开始向被告三江建设合肥公司供应水泥。2017年8月30日，在《旭辉梁秀明水泥结算单》中，列明自2015年7月至2017年4月，发生金额合计为1873135元（部分为鼎元公馆）；自2016年1月27日至2017年7月28日，实际付款金额合计为1350000元；尚欠523135元；在该结算单中，注明数量金额已核对，原始单据除4月份（在现场都已收回），邢桂平、李寿浩签名。2017年9月5日，被告三江建设合肥公司又支付货款100000元。后原告梁秀明多次催要货款未果。 另查明：本案所涉湖山原著小区工程于2017年12月15日实际竣工，于2018年6月15日大部分项目实际竣工验收备案。被告三江建设合肥公司股东为被告邢桂平（出资比例90%）、安庆三江建设工程总公司（出资比例10%）。 认定上述查明事实的证据，有原告的陈述、《水泥采购合同》、材料入库明细表、结算单、银行交易材料、短信记录、建设工程竣工信息公示材料、企业注册登记材料等证据证实，足以认定。 本院认为：原告梁秀明与被告三江建设合肥公司签订的《水泥采购合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照诚实信用原则履行各自的义务。原告梁秀明履行了货物交付义务，被告三江建设合肥公司应当按照合同约定履行支付货款的义务，故原告梁秀明请求被告三江建设合肥公司支付尚余货款423135元（523135－100000），本院予以支持。由于合同未约定被告三江建设合肥公司逾期支付原告方货款的具体违约责任，故原告方要求被告三江建设合肥公司承担违约责任尚无合同依据，但被告三江建设合肥公司逾期付款，应依法承担原告方的损失。逾期付款损失的计算方法，可按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）予以计算较为适宜。 因合同约定余款在工程结束后3个月付余额的85%（包括垫付款），尾款工程竣工验收3个月付清，而本案所涉湖山原著小区工程于2017年12月15日实际竣工，故被告三江建设合肥公司应当承担货款余额85%（包括垫付款）的逾期付款损失起算时间点为2018年3月16日，该时间点逾期付款损失的数额基数为142164.75元（1873135×85%－1450000）；本案所涉湖山原著小区工程于2018年6月15日大部分项目实际竣工验收备案，故被告三江建设合肥公司应当承担货款尾款的逾期付款损失起算时间点为2018年9月16日，该时间点逾期付款损失的数额基数为尾款423135元。另外，基数为142164.75元的欠付货款逾期付款损失截止时间点为2018年9月15日。 被告邢桂平为被告三江建设合肥公司的控股股东，其在结算单上虽签名确认，但并未特别注明予以担保或债务加入等内容，应当认定其是履行被告三江建设合肥公司的职务行为，故原告梁秀明请求其共同承担欠付货款的支付义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安庆三江建设工程合肥有限公司于本判决生效后十日内，向原告梁秀明支付货款423135元及逾期付款利息损失[逾期付款利息损失的计算，以142164.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月16日起计算至2018年9月15日止；以423135元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2018年9月16日起计算至本判决确定给付之日止]。 二、驳回原告梁秀明对被告邢桂平的诉讼请求。 三、驳回原告梁秀明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元（按简易程序减半收取），由原告梁秀明负担105元，由被告安庆三江建设工程合肥有限公司负担3719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁爱民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。