wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2311号申请执行人：汪禄梅，女，1980年7月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被执行人：上海松江区金蓓艺术幼儿园，住所地上海市松江区。法定代表人：李绚，负责人。原告上海松江区金蓓艺术幼儿园诉被告汪禄梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)沪0117民初12774号民事判决已经发生法律效力。因原告上海松江区金蓓艺术幼儿园未能履行生效法律文书确定的义务，被告汪禄梅向本院申请执行，要求原告上海松江区金蓓艺术幼儿园支付被告汪禄梅工伤医疗费等合计人民币170,217.95元。本院受理立案后，依法向被执行人上海松江金蓓艺术幼儿园发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费2,454元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海松江区金蓓艺术幼儿园名下均无存款、房产、有价证券等财产可供执行。在执行中，本院依法查封被执行人名下所有的号牌号码沪C4XXXX、沪DEXXXX车辆两辆，因未实际扣押车辆，无法处置变现。本院依法扣划了被执行人上海松江区金蓓艺术幼儿园的存款人民币10,853.11元，该款发还申请人汪禄梅。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月三十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5386号原告：上海鑫地家具市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑾，董事长。被告：陆爱东,男,1968年5月14日生,汉族,住上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室。原告上海鑫地家具市场经营管理有限公司与被告陆爱东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海鑫地家具市场经营管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫地家具市场经营管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年八月十四日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18070号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人王丹，女，汉族，1975年06月28日出生，住武汉市洪山区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王丹金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17699号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王丹应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金26656.6元及利息、罚息、复利、受理费503.04元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4464.22元并查封被执行人王丹名下的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，由于上述车辆无法有效控制，暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人王丹录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18070号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
吉林省白城市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）吉08委赔5号 赔偿请求人：吕文深，男，1979年9月13日出生，洮南市人。 委托代理人：郭丽娟，女，1978年10月3日生，住址同上。系吕文深妻子。 赔偿义务机关：洮南市人民法院。 法定代表人：石子宪，系院长。 委托代理人：刘健武，系该院办公室主任。 委托代理人：李晖，系该院执行法官。 赔偿请求人吕文深因错误执行赔偿申请洮南市人民法院国家赔偿一案，不服洮南市人民法院作出的（2020）吉0881法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关洮南市人民法院根据《国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本院在执行过程中程序合法，适用法律正确，执行过程及结果均没有错误，不属于错误执行所作出的相关规定，亦符合法律规定，被执行人吕文深提出的国家赔偿申请没有事实和法律依据，应决定对其赔偿申请不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，决定如下：对赔偿请求人吕文深申请50万元的物品损失不予赔偿。 赔偿请求人申请事项：请求确认赔偿义务机关因强制执行造成申请人物品损失款50万元并予以赔偿。具体理由：因吕文林与赔偿申请人占有物返还纠纷一案，经洮南市人民法院审理，作出民事判决。该判决生效后，赔偿义务机关洮南市人民法院于2018年8月16日对申请人采取强制措施，被执行房屋位于洮南市××乡，物品存放于该房屋内。执行完毕后，被申请人将被执行物品存放于村委会仓房。2019年3月22日10时许，该村部仓房发生火灾将申请人的物品烧毁。申请人认为赔偿义务机关在执行过程中存在错误，致使申请人财产毁灭，给申请人造成重大损失，故依据《国家赔偿法》向洮南市人民法院提起国家赔偿。 经审查查明，原告吕文林与被告吕文深占有物返还纠纷一案，经两级法院审理生效后，申请人执行人吕文林申请赔偿义务机关洮南市人民法院于2018年8月16日对赔偿请求人吕文深采取强制执行措施，执行机关将申请人的所有物品存放于洮南市胡力吐蒙古族乡碳窑村村民委员会仓房，该仓房系申请执行人吕文林的委托代理人吕文德提供，吕文德系赔偿请求人的同胞二哥，也是该村村民委员会主任。赔偿义务机关在执行过程中向被执行人吕文深送达了相关执行通知书，依法责令其立即腾清房屋，但被执行人吕文深到期未履行。洮南市人民法院又向其下达了执行公告，责令其在2018年8月15日前迁出房屋，逾期不履行，法院将依法强制执行。被执行人吕文深到期后仍未履行腾清房屋的义务。在执行中，其代理人明确表示同意对执行物品进行保管。洮南法院邀请洮南市公证处和当地派出所现场协助执行，公证人员对物品进行了清点，并登记造册，对整个执行过程进行录像。洮南法院于当日作出（2018）吉0881执字709号执行裁定，终结执行了该案。2019年3月22日10时许，该村部仓房发生火灾，将存放的物品全部烧毁，申请执行人吕文深认为执行机关在执行中未能妥善保管被执行人的财产，给申请执行人造成重大损失，故根据《国家赔偿法》的相关规定，要求给予国家赔偿。 本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关洮南市人民法院依照申请执行人的委托代理人为被执行人提供的临时安置房存放被执行标的物，执行机关在执行终结后既无看管责任，实际上也无看管的可能，看管责任不在赔偿义务机关。另，赔偿义务机关在执行过程中未有违法之处，不应承担赔偿义务，故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、二十五条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款（六）项之规定，决定如下: 维持洮南市人民法院（2020）吉0881法赔一号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8371号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：吴宝祥，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告吴宝祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇二〇年八月二十七日书记员 李秋颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18892号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所深圳市龙岗区布吉中心花园121-1室（办公住所），统一社会信用代码914403007586411192法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：郑国帆，系该公司员工。委托诉讼代理人：白雨，系该公司员工。被告：夏玲，女，汉族，1976年7月5日出生，本院在审理原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告夏玲物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市住宅物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费67元（原告已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司承担。审 判 员  许 光人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  范妙娴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾晓未
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终2831号上诉人（原审原告）：崔清瑞，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省临西县。被上诉人（原审被告）：临清市北泰恒林网络科技有限公司。住所地：山东省临清市豪翰商贸城7栋124-125号。法定代表人：孙士林，经理。原审被告：殷雅丽，女，1989年6月28日出生，汉族，住山东省临清市，系被上诉人临清市北泰恒林网络科技有限公司法定代表人孙士林之妻。上诉人崔清瑞因与被上诉人临清市北泰恒林网络科技有限公司及原审被告殷雅丽合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，本院按照上诉人崔清瑞书写的《当事人送达地址确认书》的地址和电话，通过中国邮政EMS法院专递向崔清瑞邮寄送达了开庭传票，崔清瑞本人于2020年8月7日15时21分即已签收了该传票，但崔清瑞无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条,《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人崔清瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由上诉人崔清瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十日法官助理李敏书记员张珂欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4132号 原告邓睿智，女，1998年7月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告匡艳国，男，1990年5月1日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告邓睿智与被告邓睿智确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告邓睿智于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓睿智申请撤回对被告邓睿智的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邓睿智撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月十日 书记员  彭 澎
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保754号 申请人：徐希鹏，男，1990年8月15日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 被申请人：张永昌，男，1988年11月3日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 申请人徐希鹏于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张永昌驾驶的苏A00C6R小型轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐希鹏的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张永昌驾驶的苏A00C6R小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人徐希鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 军
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申69号 再审申请人（原审被告）：康某，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师，特别代理。 被申请人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱某，行长。 委托诉讼代理人：曾雅芳、李雨珂，福建莆田农村商业银行股份有限公司公司律师，一般代理。 原审被告：陈某1，女，1952年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：陈某2，男，1999年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 再审申请人康某与被申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行（下简称“荔城农商行”）、原审被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2019）闽0304民初3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康某申请再审称：一、一审认定的“康某是陈天付的第一顺位继承人”缺乏证据证明。再审申请人康某与陈天付曾是夫妻关系，但双方2017年7月21日即已协议离婚，并办理了离婚登记，有《离婚证》可以证实。陈天付于2018年4月14日因病去世，其信用卡欠款，是陈天付生前的个人债务，再审申请人不是陈天付的法定继承人，与再审申请人无关。二、原审未经传票传唤即缺席判决，程序违法。再审申请人离婚后即搬至莆田市荔城区居住，并未与原审被告陈某1同住。再审申请人对被申请人2019年提起的诉讼毫不知情，原审剥夺了再审申请人的诉讼权利，存在程序违法。2020年1月20日，再审申请人个人账户因该案执行被冻结，方知在本案中被判承担责任。本案符合民事诉讼法第二百条第一、二、十项的规定，应当再审。据此，特向本院提出再审申请，请求依法改判。 对此，被申请人荔城农商行答辩称：一、康某负有还款义务。讼争贷记卡申办时陈天付与康某处于婚姻关系存续期间，康某知晓本案信用卡。再审申请人与陈天付于2015年9月份购买正荣房产，并于2016年1月开始办理按揭贷款，从交易明细上看，2015年、2016年持卡人有在正荣（莆田）金融财富中心开发有限公司消费两笔款项，从日常经验来看，可以判定是补交涉案房屋的购房差价，故陈天付信用卡消费有用于夫妻共同生活。双方协议离婚后，再审申请人的户籍仍在陈天付原有户籍，“离婚”之举是为逃避债务。二、原审案件已执行完毕，再审申请人已代偿陈天付对荔城农商行欠款，应视为其对原判的认可。三、原审法院审判程序合法，未剥夺再审申请人的诉讼权利。根据再审申请人与原审被告陈某1、陈某2（2020）闽0304民初361号所有权确认纠纷一案判决书可知，再审申请人自己注明原审地址为其住所地。现再审申请人以居住地为非前述地址为由，试图启动再审程序，属滥用诉讼权利。综上，请求依法驳回康某的再审申请。 本院认为,本案再审审查的争议焦点为原审送达程序是否合法以及康某是否应当承担涉案欠款。 第一，关于原审送达程序。再审申请人康某主张其对原审诉讼毫不知情，直到账号被法院冻结才知道涉本案诉讼。经查阅原审卷宗，原审的应诉材料邮寄给陈某1、陈某2、康某等三人，被拒收后，原审直接将材料留置送达给陈某1本人。原审判决书也是通过邮寄被拒收后留置送达给陈某1，且原审法院邮寄面单上的电话号码康某到再审审查期间仍在使用，康某至今仍使用陈某1所住的新度镇××村中墩102号参与诉讼，与康某同住的儿子陈某2也自认经常回去看望陈某1，故康某主张其对原审诉讼毫不知情与本院查明的事实不符，原审送达程序并无不当。 第二，关于涉案借款承担问题。康某主张其并非陈天付的法定继承人，不应承担本案所欠款项。经查，涉案信用卡是夫妻关系存续期间所办，陈天付死亡前确有用该卡支付部分购房款，而在离婚协议中，双方将房产全部归再审申请人所有，如再审申请人不承担还款责任，势必导致信用卡欠款难以追回，对银行极为不利。考虑到双方协议离婚时，将夫妻最重要的财产即涉案房产全部归康某一人所有，而近年来该房产已大幅升值，康某从夫妻共同财产中获得大额利益，原审法院判决康某承担信用卡欠款本金3万元及部分利息，符合公平原则。另，原审认定康某为陈天付法定继承人虽有瑕疵，但不影响其结果的公正性。 综上所述，再审申请人康某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康某的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈春娇 书 记 员  赵琦瑛 附：本案相关法律法规与申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5984号上诉人（原审原告）：张振亭，男，1957年6月28日出生，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X村民委员会，住所地北京市延庆区X村。法定代表人：王某，主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区X村经济合作社，住所地北京市延庆区X村。法定代表人：王某，社长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人张振亭因与被上诉人北京市延庆区X村民委员会（以下简称X村委会）、北京市延庆区X村经济合作社（以下简称X合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员金莙独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。张振亭上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。村民委员会的自治管理不受其他国家机关的干涉，但并非其行为不具有可诉性。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定驳回张振亭的起诉，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的纠正错误村民自治行为相混淆。案涉《宅基地使用权收回决定书》侵害了张振亭的物权，该决定并非针对不特定主体的规范性调整自治行为，人民法院应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定受理本案，一审法院裁定驳回张振亭的起诉，系对《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的机械适用。2.本案被诉行为属于“民事收回”，侵害了张振亭的合法物权，属于民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条的规定，农村集体经济组织法人、基层群众性自治组织法人属于民事活动主体，村民委会员协助人民政府从事特定行政工作属于行政管理行为，即如果X村委会、X合作社是按照人民政府的指示、命令作出案涉决定，则该行为属于行政管理行为；反之，则属于民事行为。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中“侵害集体经济组织成员权益纠纷”这一案由，将本案所涉民事侵权类型纳入了民事案件立案的案由，可见本案属于人民法院民事诉讼受案范围。3.本案收回宅基地之后没有给村民重新分配宅基地，而是棚改补偿，收回宅基地获得补偿必须有外部主体介入才能实现，宅基地收回决定是超出本村内部自治的内容，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，收回决定没有经过村民会议讨论，也没有经授权的村民代表会议讨论，是越权行为，不符合认定自治程序的法定条件，不是合法的自治行为。4.一审裁定中应通过其他途径解决表述不当，没有明确告知上诉人采用何种手段进行救济。张振亭现已没有办法就一审裁定中认定的自治行为向人民政府寻求救济，一审裁定阻却了其他的救济渠道。5.一审裁定没有法律依据，没有任何法条规定自治行为不属于人民法院的受案范围，根据前述理由中的法律规定，张振亭有明确法律依据提起诉讼。X村委会、X合作社辩称，同意一审裁定，不同意张振亭的上诉请求和理由。本案是典型的村民自治行为，涉及的是土地使用方案的调整，不属于人民法院的受案范围。本案与张振亭主张的法律依据不符。张振亭向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销X村委会和X合作社于2020年4月19日针对张振亭作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，张振亭的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张振亭的起诉。本院认为，经审查，本案张振亭的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回张振亭的起诉并无不当，张振亭的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张振亭预交的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年八月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申115号再审申请人（一审原告）：徐某，男，1980年7月9日出生,汉族，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：桂某，女，1982年5月22日出生，汉族，现住武汉市武昌区。徐某因与桂某离婚财产纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2011）武区民重字第00003号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。徐某申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决裁定。现提供的新证据是武汉市中级人民法院于2019年12月24日作出的《国家赔偿决定书》，即（2019）鄂01委赔20号法律文书。该文书内容是，赔偿义务机关武汉市武昌区人民检察院在办理徐某涉嫌故意伤害案过程中，未尽到审慎审查的义务，而批准对徐某予以逮捕，武汉市中级人民法院决定，武汉市武昌区人民检察院对徐某承担赔偿等相关责任。申请人由此认为该法律文书证明二审程序中申请人是在威逼胁迫的情况下提出的撤回上诉申请。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。如：原一审法院认为“因徐某家人不办理房屋过户，导致双方不能签收离婚调解书”，而实际情况是：被申请人桂某是武昌区房管局的科长，阻碍后续流程的办理；又如：一审法院认定房屋的首付款是216400元错误，应是216386元；还有：一审法院认为被申请人的行为不构成转移夫妻共同财产是错误的等。三、一审判决适用法律错误。一审判决已经查明被申请人的行为构成婚外情，且存在与他人同居的事实，被申请人对夫妻感情破裂应承提过错责任；另外，被申请人存在故意转移、隐匿、毁损财产的行为，应不分或少分夫妻存续期间的共同财产等。四、原一审法院违反法定程序，超期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。桂某未提交答辩意见。本院经审查认为：申请人提供的武汉市中级人民法院作出的《国家赔偿决定书》，只能说明武汉市武昌区人民检察院在办理徐某涉嫌犯罪的案件中未尽审慎审查的义务，与本案申请人与被申请人间的婚姻财产纠纷不属同一法律关系，不能推翻本案判决。同时，2012年9月6日，公安机关因撤销徐某涉嫌犯罪案件而依法解除对徐某的羁押，徐某获得人身自由后,于2012年9月10日称:“经考虑”后，自愿申请撤回上诉。撤回上诉申请书有申请人徐某本人签名并捺手印。因此，徐某并无证据证明其撤回上诉是因受胁迫的事实。另外，本案一审判决内容于2012年9月10日二审作出准予撤回上诉裁定之日起生效，而申请人于2020年6月22日申请再审，已超过法律规定的期限，因此，对申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的理由，以及申请人提出的其它理由申请再审，本院依法不予审查。综上，申请人申请再审的理由，本院不予支持。本院认为，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  徐正武审判员  陈闽汉二〇二〇年八月三十日法官助理杨永坤书记员潘晶
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更767号 罪犯蒋孔武，男，1974年1月21日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0702刑初24号刑事判决，被告人蒋孔武犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金400000元；犯职务侵占罪，判处拘役四个月。总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金400000元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月12日作出（2017）闽07刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月26日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2015年8月15日起至2021年2月14日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员程海南、检察官助理谢金梁，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯蒋孔武到庭参加审理。现已审理终结。 本院认为，该犯未积极执行财产性判项，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下： 对罪犯蒋孔武不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 二〇二〇年八月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1655号申请执行人：徐纪珍，女，1947年6月12日出生，住靖江市。被执行人：李凤，女，汉族，1977年12月3日出生，住靖江市。申请执行人徐纪珍与被执行人李凤为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏1282民初4343号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李凤于判决生效后十日内归还徐纪珍代偿款10,000元。案件受理费25元，由被告李凤负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人徐纪珍向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等信息。未发现其名下有可供执行的存款、房屋、车辆、企业、证券等信息。3.本院于2020年6月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.本院于2020年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等信息。仍未发现其名下有其他可供执行的存款、房屋、车辆、企业、证券等信息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年八月十日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终774号上诉人（原审被告）：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。被上诉人（原审原告）：恺锐汽车租赁（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇楚华北路1563号第四幢251室。法定代表人：高凤琴，该公司总经理。上诉人因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7064号上诉人（原审起诉人）：樊心元，男，汉族，1969年3月20日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴封伟、赵春艳（实习），云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。上诉人樊心元不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4681号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊心元上诉称：上诉人自2017年11月15日起即居住于昆明市官渡区，上诉人提供的《昆明市公共租赁住房租赁合同》可予以证明。一审法院没有充分释明相关事宜，导致上诉人仅提供了2020年办理的《居住证》。一审法院据此认定上诉人在其管辖范围内居住不满一年，属于事实认定错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，上诉人和被起诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人提交的《居住证发放回执》可证实其所在地即合同履行地在昆明市官渡区。因本案的合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4681号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月三日书记员  方 馨
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1039号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：高彩霞，女，汉族，1971年7月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告高彩霞信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费547元，减半收取274元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 (2020)陕0603民初678号原告:胡海宝，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。被告:拓宏祥，男，汉族，陕西省安塞区人，现住延安市。被告:牛前华，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。原告胡海宝与被告拓宏祥、牛前华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡海宝与被告牛前华到庭参加了诉讼，被告拓宏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拓宏祥立即向原告胡海宝偿还借款本金伍拾万元整(500000.00)，并按照约定承担从2018年11月18日至履行完毕之日的利息；2、判令被告牛前华对上述债务本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告拓宏祥以用转资金不足为由向原告胡海宝借款伍拾万元整(500000.00)，约定每月利息7500元，并由被告牛前华作为保证人。被告向原告出具了借据。之后被告陆续向原告支付了两年利息，后原告多次要求被告还本还息，但被告均以种种理由一推再推拒绝偿还。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告拓宏祥经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。被告牛前华辩称，2016年11月18日，被告拓宏祥说其最近资金周转不开，去与胡海宝借钱，叫被告牛前华一起去，被告牛前华当时只在借条上写过自己的名字，并声明只当见证人、不当保人，因为被告牛前华的光景也不好，现在借条上多了“保人”两个字，请求法庭确认。拓宏祥从原告胡海宝处借款50万元是事实，去银行打款其也在场，其可以协助要款，但是被告牛前华确实没有签过“保人”二字，故不承担保证责任。本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2016年11月18日，被告拓宏祥向原告胡海宝出具借条一张，借款金额伍拾万元整(500000.00)，约定每月利息7500元，被告牛前华在借条上签名作为保人。当日，原告胡海宝及其妻子路某某向被告拓宏祥转款20万元，2016年11月24日又转款30万元。借款后，被告拓宏祥支付了两年的利息，后再未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，并有转账记录予以印证，对该借据本院予以确认。原告自认已支付了两年的利息，本院予以确认。庭审中，被告牛前华辩解其当时只在借条上写过自己的姓名，并口头声明只当见证人、不当保人，不承担保证责任；原告称这么大一笔借款，如果没有保人，其肯定不放心，更不会放款，被告牛前华确实是保人，借款有转账记录，不需要证明人；因被告未在借条中注明其身份为见证人，且借条中被告牛前华姓名前记载身份为“保人”，被告牛前华未能提供证据证明其辩解理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。因借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为被告牛前华为连带责任保证。关于原告主张的借款月利率15‰，不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告拓宏祥经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的相关民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告拓宏祥偿还原告胡海宝借款本金20万元，并按照15‰的月利率支付利息（自2018年11月18日起至本判决履行完毕之日止）；二、由被告拓宏祥偿还原告胡海宝借款本金30万元，并按照15‰的月利率支付利息（自2018年11月24日起至本判决履行完毕之日止）；  三、被告牛前华对上述第一、二项借款本息承担连带保证责任；被告牛前华承担保证责任后，有权向被告拓宏祥追偿；四、驳回原告胡海宝的其他诉讼请求。以上第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告拓宏祥、牛前华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  员    高振龙 二0二0年八月十八日 书  记  员    高毛毛 1
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初658号 原告：彭发森，男，1978年10月15日出生，汉族，职员，住福建省清流县。 被告：张海根，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省清流县。 原告彭发森与被告张海根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。彭发森于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，彭发森以张海根已归还部分欠款，双方协商还款为由向本院申请撤诉,是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭发森撤诉。 案件受理费612.5元，减半收取计306.25元，由彭发森负担。 审判员  黄水根 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申22号申请人：天津市建材机械厂，住所地天津市西青区津涞公路大卷子村西。法定代表人：孙一祥，该厂厂长。被申请人：天津科尔西纳软门有限公司，住所地天津市西青区津涞公路天津建材机械厂内。法定代表人：刘文志。申请人天津市建材机械厂以被申请人天津科尔西纳软门有限公司被吊销营业执照后，各方股东不能自行组成清算组进行清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人天津科尔西纳软门有限公司进行强制清算。被申请人天津科尔西纳软门有限公司在法定期限内未提出异议。经审理查明，天津科尔西纳软门有限公司系1991年6月21日经天津市市场和质量监督管理委员会登记成立，注册资本43.41万美元，其中股东天津市建材机械厂出资28.41万美元（持股65.4457%），股东西班牙对华贸易公司出资15万美元（持股34.5543%）。主要经营范围：生产、研制、销售双单向软、硬门、帘系列产品、自动透明卷门、自动提升硬门系列产品及配件备品及售后维修服务、加工售PVC板材（包括软、硬透明不透明板）非标准金属结构件、装配式金属房屋、塑料门窗的设计制作、安装。营业期限自1991年6月21日至2009年6月20日。2011年11月15日，天津市工商行政管理局作出津工商青企管处字（2011）第1209015号《行政处罚决定书》，吊销被申请人营业执照。但各方股东未自行组成清算组进行清算，亦未有债权人向法院提起强制清算申请。本院经审查认为，被申请人天津科尔西纳软门有限公司系批准成立的中外合资企业，该公司被吊销营业执照后未能依法组成清算组进行清算且未有债权人向法院提起强制清算申请。天津市建材机械厂系该公司的合法股东，其请求对天津科尔西纳软门有限公司强制清算的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津市建材机械厂请求对被申请人天津科尔西纳软门有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年八月二十五日书记员 路 娟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2729号原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。法定代表人：元菁，该中心副主任。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：唐海兵，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：**，男，1995年2月2日出生，汉族，住云南省沧市凤庆县。原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称台州市道交中心）与被告唐海兵、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告台州市道交中心的委托诉讼代理人应军匡到庭参加诉讼，被告唐海兵、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告台州市道交中心向本院提出诉讼请求：被告唐海兵、**立即向原告偿还垫付费用77469元。诉讼中，原告台州市道交中心明确第一项诉讼请求：先由被告**在交强险限额范围内承担10000元，剩余款项由被告唐海兵承担70%责任计47228.30元，被告**承担30%责任计20240.70元。事实和理由：原告是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责。2018年11月9日晚上，被告唐海兵（未佩戴安全头盔、无有效机动车驾驶证）（系统核查显示注销可恢复）醉酒（经检验血液中乙醇含量为214ｍｇ／100ｍｌ）驾驶套用“浙Ｊ5××××”号牌二轮轻便摩托车沿东二路自北往南未靠最右侧车道行驶。21时14分许，当车辆行驶至椒江区三甲街道洪三路与东二路交叉路口南面50米处变更车道，与同向行驶由**（未佩戴安全头盔、无有效机动车驾驶证）醉酒（经检验血液中乙醇含量为224ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的未靠最右侧车道行驶的浙Ｊ0××××号普通二轮摩托车（后座乘员谢耐清）发生刮擦，造成唐海兵倒地受伤、唐海兵摩托车损坏的道路交通事故。2019年1月2日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字【2018】第3310022018Ｂ00171号事故认定书，认定被告唐海兵承担此事故的主要责任，被告**承担此事故的次要责任。事故发生后，被告唐海兵被送往台州市立医院住院治疗。因抢救需要，台州市立医院向原告提出抢救费用77469.61元的垫付申请。经审核，原告同意垫付77469元，并于2019年3月21日向台州市立医院支付了唐海兵的抢救费77469元。综上所述，原告认为，对发生机动车道路交通事故中的受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用经审核符合规定由救助基金垫付的，由道路交通事故发生地的救助基金管理机构及时垫付。发生垫付后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告向台州市立医院支付了抢救费77469元，有权向交通事故的责任人即被告进行追偿。被告唐海兵、**均未作答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明：被告**驾驶的浙Ｊ0××××号普通二轮摩托车未投保交强险。以上事实有原告台州市道交中心提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、住院费用清单、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、道路交通事故社会救助基金垫付通知书、台州银行付款回单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。原告垫付的77469元系被告唐海兵因本次交通事故产生的抢救费用，因本案交通事故由被告唐海兵承担主要责任，被告**承担次要责任，且被告**驾驶的浙Ｊ0××××号普通二轮摩托车未投保交强险，该费用应先由被告**在交强险责任限额范围内承担10000元，超过交强险责任限额的损失67469元，结合两被告驾驶的均为机动车等情况，本院确定由被告唐海兵承担70%计47228.30元，被告**承担30%计20240.70元。综上，被告唐海兵应支付给原告垫付款47228.30元，被告**应支付给原告垫付款30240.70元。被告唐海兵、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海兵于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款47228.30元；二、被告**于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款30240.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半计算，原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交），由被告唐海兵负担206元，被告**负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二〇年八月五日法官助理 周丹玲代书记员 潘安倩?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申74号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛月琴，女，1961年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。再审申请人葛月琴因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛月琴申请再审称，其从被申请人的信访答复书中得知在被申请人处存在葛善兴户的《拆迁补偿安置协议书》、《动拆迁居民空房移交确认单》，据此可以确定其请求获取的《动迁基地结算单》等必然存在。原审事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，浦东建交委收到吴凤芳(葛月琴的母亲，上诉后在二审期间去世，葛月琴表示继续参加诉讼)的申请后，经检索后未发现吴凤芳申请公开的政府信息，遂告知吴凤芳，因未获取该信息，无法提供。该答复并未违反法律规定。葛月琴主张浦东建交委制作或者保存了其请求获取的政府信息依据不足。原审判决并无不当。综上，葛月琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葛月琴的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2184号 原告：贵州三晟七合物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心B栋27层6号，统一社会信用代码91520115584105024H。 法定代表人：宋广鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。 被告：谭静，女，1974年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告贵州三晟七合物业管理有限公司诉被告谭静物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州三晟七合物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州三晟七合物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1401号原告：惠农区宝利食品经销部，统一社会信用代码：XXX。经营者：赵永利，1976年12月8日出生，系惠农区宝利食品经销部负责人，住宁夏石嘴山市惠农区领航鑫源16号楼4单元102室。委托诉讼代理人：王某，女，1980年7月30日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区领航鑫源16号楼4单元102室，身份证号：×××，系惠农区宝利食品经销部经营者赵永利的妻子。被告：李某，汉族，系宁夏嘉利源房地产开发有限公司办公室主任，住宁夏石嘴山市惠农区尚城名邸4号楼2单元1001室，身份证号：×××。被告：杜某，男，汉族，住宁夏石嘴山市。原告惠农区宝利食品经销部与被告李某、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农区宝利食品经销部于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予惠农区宝利食品经销部撤回起诉。案件受理费减半收取813元，由原告惠农区宝利食品经销部负担。审判员 潘素娟 二〇二〇年八月二十日书记员 刘华华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保619号 申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区，组织机构代码91610000719748941E。 法定代表人：胡超，该公司董事兼总经理。 委托代理人：王奇，王静瑶（实习）,北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被申请人：陕西恒天置业集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8373。 法定代表人：周建民，职务不详。 申请人陕西宝天房地产开发有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西恒天置业集团有限公司所持有的价值400万元的股权采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额400万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西宝天房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西恒天置业集团有限公司所持有价值400万元的股权。 上述查封被申请人的不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人陕西宝天房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 蕾
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉02刑再1号抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人姜某，男，1945年4月19日出生，农民，住吉林市。原审被告人钱某，男，1951年9月19日出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，住吉林省磐石市。吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人钱某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，吉林市丰满区人民法院于2008年12月1日作出(2008)吉丰刑初字第185号刑事附带民事判决。宣判后，法定期限内，原审被告人钱某与原审附带民事诉讼原告人姜某均未提出上诉，原审公诉机关亦未提出抗诉，判决发生法律效力。后钱某不服原审判决，向吉林市丰满区人民法院提出申诉，吉林市丰满区人民法院于2017年7月6日作出（2017）吉0211刑申字第2号驳回申诉通知书，驳回其诉讼请求。吉林市人民检察院于2019年11月29日以吉市检一部审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院经审查后决定将本案提审，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李某、孙某出庭支持抗诉。原审被告人钱某、原审附带民事诉讼原告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人钱某与吉林市丰满区段吉村六组村民杨玉珍系恋爱关系，2006年11月20日8时许，被害人姜某因房屋纠纷与杨玉珍发生争执，姜某来到杨玉珍院内，用随身携带的镐头将杨玉珍家窗户玻璃砸碎，钱某见到制止，姜某持镐头打钱某胳膊一下，随后二人厮打在一起。钱某将姜某压倒在地，同时用镐头把压在姜某的胸部，致姜某左侧6、7、8肋骨骨折，经法医鉴定属轻伤。被告人钱某取保候审后外逃，于2008年8月2日在磐石市被公安机关抓获。姜某受伤后于2006年11月20日至12月6日住院治疗16天，花费住院费4,675.60元，门诊费335元。姜某2007年2月7日做法医鉴定花费300元，法医鉴定照相花费50元。对于上述事实，原审判决采纳了被告人钱某供述，被害人姜某陈述，杨玉珍、姜秀英、张淑芬、徐淑华、刘荣、刘井江、刘文斌等证人证言，鉴定意见，破案经过说明及医疗票据等书证予以证明。原审法院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。钱某将姜某打伤，对此应当承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人钱某赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费5010.60元、误工费601.76元（37.61元×16天）、住院期间伙食补助费800元（50元×16天）、鉴定费300元、照相费50元，合计6762.36元的80％，即5409.88元，于本判决生效后立即履行；三、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其它诉讼请求。吉林市人民检察院抗诉意见：原审判决适用法律确有错误，钱某的行为属于正当防卫，不应负刑事责任，建议依法改判。原审被告人钱某在再审庭审中提出，其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。原审附带民事诉讼原告人姜某在再审庭审中提出，原审判决正确。经再审审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院再审认为，原审被告人钱某致原审附带民事诉讼原告人姜某轻伤的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪。理由如下：一是从案件起因上看。本案的发生源于被害人擅自进入他人院落在先，要在他人院落里垒墙在先，用尖搞打碎他人房屋玻璃在先，持镐把击打被告人在先，案件起因完全系被害人无故滋事挑起事端，是正在发生的不法侵害；二是从被告人行为的方式和力度上看。被告人从始到终没有主动攻击，没有使用器械或是拳脚击打被害人，而是始终采取抢夺搞把，按住被害人不让其起身致使其丧失继续行凶的控制行为，主观意图非常明确，就是要制止而不是伤害被害人；三是从损害后果上看。被害人的轻伤后果并非是被告人积极主动追求的结果，而是双方在争抢搞把过程中客观造成的，并没有超过必要限度。综上，本案原审被告人钱某的行为符合刑法中关于正当防卫的构成要件，构成正当防卫，不负刑事责任，亦不承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，刑事部分和附带民事部分判决均不当，应予改判。抗诉机关抗诉有理，本院予以支持。钱某提出其行为属于正当防卫的辩解意见，本院予以采纳。钱某针对姜某的不法侵害，实施的是正当防卫行为，故姜某要求钱某赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2008)吉丰刑初字第185号刑事附带民事判决；二、原审被告人钱某无罪；三、驳回原审附带民事诉讼原告人姜某的诉讼请求。本判决为终审判决。审判长 白 岩审判员 杨玉坤审判员 曹 骊二〇二〇年八月五日书记员 金 越
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11661号 原告：吴仲照，女，1944年1月21日出生，汉族，住诸暨市 街道碑亭村上村52号。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈学君，男，1970年3月12日出生，汉族，住诸暨市 街道碑亭居48号。 被告：徐纪明，男，1950年4月5日出生，汉族，住诸暨市 街道碑亭居36号。 委托诉讼代理人：蔡德华，女，1952年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告吴仲照诉被告陈学君、徐纪明占有物返还纠纷一案中，原告吴仲照于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告吴仲照申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴仲照撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴仲照负担。 审判员  韩华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰 ??2? ??1?
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终153号 抗诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 原审被告人李某1，男，1970年1月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人李某1犯诈骗罪一案，于2020年4月24日作出（2020）闽0802刑初113号刑事判决，判决：被告人李某1犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。抗诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福建省龙岩市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，福建省龙岩市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市人民检察院撤回抗诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢林昌 审 判 员 苏素芬 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年八月五日 法官助理 俞春花 书 记 员 张梦云
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1272号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：陈勋、许伟，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张志超，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：冯焕琴，女，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。二被告系夫妻关系。襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（以下简称失业贷款担保中心）诉被告张志超、冯焕琴追偿权纠纷一案,本院在2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告失业贷款担保中心的委托诉讼代理人陈勋、许伟到庭参加诉讼，被告张志超、冯焕琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告失业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志超偿还原告代偿款11335.06元，并支付自2006年12月27日计算至本金付清之日止，按银行贷款利率5.49%计算的利息；2.被告冯焕琴对上述债务承担担保责任即连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2004年4月，被告张志超以其持有的失业证等资料，向失业贷款担保中心提出小额贷款担保。后经审核，失业贷款担保中心同意为其贷款提供担保。同年8月18日，被告冯焕琴向原告出具信用担保书，自愿为张志超的10000元贷款本息向原告提供反担保。2004年12月22日，被告张志超与中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行签订贷款合同一份，主要内容，被告张志超向银行借款10000元，借款期限约定为自2004年12月22日至2006年12月22日，为两年，借款年利率为5.49%。第五条约定了失业贷款担保中心为该笔借贷提供担保，约定如借款人张志超未偿还借款本息，则由失业贷款担保中心代为偿还，代为偿还借款本息后，有权向张志超追偿。2004年12月27日，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行向贷款人张志超发放了借款10000元。2006年12月22日，借款期限届满后，被告张志超未按期依约偿还借款本金，贷款逾期还款后，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行依约定扣划了原告失业贷款担保中心账户金额11335.06元，其中本金10000元，利息1335.06元。此后，经原告多次催收追偿款无果，为保障原告合法权益，故诉至法院，向作为借款人的张志超和反担保人冯焕琴主张权利，请求依法裁判。被告张志超、冯焕琴未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告失业贷款担保中心系政府财政资金成立的事业单位，专门为襄阳市符合条件的下岗失业人员贷款提供担保。2004年5月，张志超以开办木业加工厂创业需要资金为由，向原告失业贷款担保中心提出小额担保贷款申请，请求由原告为其向银行方面贷款提供担保。经审核后，原告失业贷款担保中心同意为张志超贷款10000元的小额贷款提供担保。同时，原告失业贷款担保中心为保障自身权益，要求被告张志超提供反担保，为此，2004年8月18日，被告张志超之妻冯焕琴向原告失业贷款担保中心出具《信用担保书》，《信用担保书》载明：“市下岗失业人员小额贷款担保中心：本人自愿为张志超小额担保贷款壹万元本息提供反担保，按《担保法》承担相应责任及义务。”并填写了其身份证号码、工作单位、联系方式等信息，自愿为张志超的10000元贷款本息向原告提供反担保。2004年10月22日，原告失业贷款担保中心（担保人）、被告张志超（借款人）和中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（贷款人）签订《个人生产经营借款合同》一份，约定被告张志超借款10000元，期限两年，从2004年10月22日至2006年10月22日，约定的借款年利率为5.49%。合同约定按季还息、到期还本。2004年10月22日，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行向被告张志超发放了贷款10000元，被告张志超收到该笔10000元的贷款。约定的两年借款期限届满后，被告张志超没有按约定归还借款本息。2006年12月27日，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（贷款人）按照其与原告失业贷款担保中心的约定，从原告开立在该银行的担保基金账户扣划了案涉贷款本息11335.06元（其中拖欠贷款本金10000元，尚欠贷款利息1335.06元），亦即原告失业贷款担保中心履行了其为案涉张志超贷款的担保代偿义务。另查明，原告失业贷款担保中心于2017年9月28日在襄阳晚报、2018年12月18日在襄阳晚报、2019年9月10日在楚天快报等报刊上刊登催收公告，向张志超、冯焕琴催收代偿款。本院认为，被告张志超向中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行借款10000元，由原告失业贷款担保中心为其提供担保，约定的两年借款期限届满后，在被告张志超未按期偿还借款本息的情况下，原告失业贷款担保中心依约为被告张志超代为偿还贷款本息11335.06元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告失业贷款担保中心诉请被告张志超偿还代偿款，并按年利率5.49%的利率标准计算利息的主张，本院予以支持。本院同时认为，保证人的保证责任是否应予免除属于法院主动审查的范围，不以保证人是否提出抗辩为限。本案中，被告冯焕琴为上述借款债务向原告失业贷款担保中心出具了《信用担保书》，愿意承担连带责任保证责任，则其承担保证责任的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起2年。原告在2006年12月27日履行了代偿义务后，没有证据证实原告在主债务履行期届满之日起2年内向保证人冯焕琴主张过保证责任，原告迟至2017年9月28日才在报刊刊登催收公告，提出向主债务人张志超、反担保保证人冯焕琴提出催要债权的主张，并于2020年6月1日就本案诉至本院，已超出保证人承担相应保证责任的期限，被告冯焕琴的保证责任因超出保证责任担责期限而得以免除。故对原告请求被告冯焕琴承担连带责任保证的主张，本院不予支持。原告失业贷款担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告张志超、冯焕琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并依法作为缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第（二）款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志超于本判决生效后十日内偿还原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款11335.06元，并支付利息损失（以10000元借款本金为基数，自2006年12月27日起至代偿款付清之日止，按年利率5.49%计算）。二、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）对被告冯焕琴的诉讼请求。三、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年八月二十日书记员  张剑伟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1697号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾令国，男，1971年4月23日出生，特别授权。被告：郑浪，男，1989年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告郑浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令国到庭参加了诉讼，被告郑浪经本院合法传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金55000元及利息5988.99元（算至2020年3月14日），及自2020年3月15日至贷款还清之日止的贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人郑浪于2017年6月29日在汨罗农商银行屈子祠支行签订最高额贷款合同，约定合同项下最高借款额度为5.5万元，借款期限自2017年6月29日起至2020年6月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。郑浪于2019年1月10日在汨罗农商银行屈子祠支行贷款5.5万元，约定于2020年1月10日偿还，约定月利率为9.3205‰。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告郑浪未予答辩。汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、福祥便民卡放款确认书、郑浪的身份证及银行卡复印件各一份，被告拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2017年6月29日郑浪与汨罗农商银行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定合同项下最高借款额度为5.5万元，借款期限自2017年6月29日起至2020年6月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年。双方还约定：１、借款自实际借款日起按日计息，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；２、借款人贷款本金或利息逾期后，贷款人将自动停止借款人使用剩余合同额度；３、借款人违约，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。郑浪于2019年1月10日在汨罗农商银行屈子祠支行贷款5.5万元，约定于2020年1月10日偿还，约定月利率为9.3205‰即年利率为11.1846%，郑浪在便民卡放款确认书上签名确认。原告汨罗农商银行于2019年1月10日向郑浪发放了贷款人民币5.5万元，郑浪至今未偿还本息。该笔贷款期限已到期，汨罗农商银行经催讨未果后，向本院提起诉讼。本院认为，郑浪与汨罗农商银行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，汨罗农商银行向郑浪发放贷款5.5万元，履行了出借义务，至2020年1月10日该笔借款到期后，郑浪未按约定偿还本息，构成违约。汨罗农商银行要求被告立即偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率为9.3205‰即年利率为11.1846%，现原告汨罗农商银行要求被告按月利率9.3205‰支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑浪自本判决生效后十日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息5988.99元（算至2020年3月14日，其中已付的利息已扣除），后段利息按本金55000元按月利率9.3205‰，自2020年3月15日起计算至借款还清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告郑浪承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年八月三日书记员  李娟
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1892号之三 申请执行人：刘胜，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：顾本意，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾本意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾本意在交通银行62×××69账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月十七日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3398号 原告：张文，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市思明区。 被告：厦门海投房地产有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦19、20楼，统一社会信用代码：9135020515505760XQ。 法定代表人：吴旭晖。 委托诉讼代理人：吴燕，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴闽特，男，该公司职员。 原告张文与被告厦门海投房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序。原告张文于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文负担。 审 判 长 陈基周 审 判 员 李庆东 审 判 员 郑松青 二０二０年八月三十一日 法官助理 张晨玮 书 记 员 郑璐雯 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执859号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：朱兴华，女，1984年6月3日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初2104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人朱兴华71123元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴其镁
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1181号原告：郭玉安，男，1974年6月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告郭玉安与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，郭玉安向本院提出撤诉申请。本院认为，郭玉安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭玉安撤诉。案件受理费减半收取计5元，由郭玉安负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3133号原告:长春市星宇饲料有限责任公司，住所地，长春市绿园区火烧里省委办公厅储运处。法定代表人：齐兴德。委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告:吉林德生牧业有限公司，住所地：长春市德惠市大青咀镇。法定代表人：曲守生，总经理。原告长春市星宇饲料有限责任公司与被告吉林德生牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告长春市星宇饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市星宇饲料有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十日书记员  贺迪
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1315号 原告：贾红涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：张玉周，男，1965年1月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：李红，女，1966年1月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告贾红涛与被告张玉周、李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贾红涛于2020年8月18日向本院提出撤回对被告李红的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾红涛撤回对被告李红的起诉。 审判员  王金岭 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈昱州
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初997号原告：依安县先锋乡光辉村民委员会，住所地依安县先锋乡光辉村。组织机构代码A6396908-1。法定代表人：王云革，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：于龙，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。原告依安县先锋乡光辉村民委员会与被告于龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，因被告不同意解除合同，为了解决双方的纠纷，原告打算与被告自行协商解决，故于2020年8月20日向本院申请撤诉。经审查，原告依安县先锋乡光辉村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告依安县先锋乡光辉村民委员会撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告依安县先锋乡光辉村民委员会负担。审 判 长  付春红审 判 员  李兴竹人民陪审员  杨忠堂二〇二〇年八月二十日书 记 员  迟鹏达
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执112号申请执行人：江西某某医药有限公司，住所地：江西省乐平市童家山工业园。法定代表人：谭某，该公司董事长被执行人：昌江某某医院,住所地：景德镇市龙井路.法定代表人：李某.申请执行人：江西某某医药有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初1727号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人江西某某医药有限公司与被执行人昌江某某医院合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1727号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。            本件与原本核对无异      审判长黄征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  方 剑
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初2918号原告：何某某委托诉讼代理人：曹某某。被告：某某公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：牛某某。原告何某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，在审理过程中，案件转为普通程序，本院当庭对原告告知限7日内按照普通程序补交诉讼费，现原告逾期仍未补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何某某撤回起诉处理。案件受理费已缴纳2245元，由原告何某某承担。  审  判  长    李占强    人民陪审员    杨  明    人民陪审员    刘国平                                   二〇二〇年八月二十八日     书  记  员    孙国斌     1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1908号 申请执行人：屈济荣，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市恒隆房地产有限公司，地址湖南省永州市冷水滩区三多亭社区建设路83号。 法定代表人：蒋绍林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人屈济荣与被执行人永州市恒隆房地产有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初802号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初802号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民抗28号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：侯某1，男，住天津市武清区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：段某1，女，住北京市海淀区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：侯某2，男，住河北省廊坊市广阳区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：侯某3，男，住北京市海淀区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：侯某4，男，住北京市海淀区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：段某2，女，住北京市海淀区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，住天津市武清区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：侯某5，男，住天津市武清区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：侯某6，女，住天津市武清区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，男，住天津市武清区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，女，住天津市武清区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，住天津市武清区。申诉人侯某1因与被申诉人段某1、侯某2、侯某3、侯某4、段某2、陈某、侯某5、侯某6、吴某1、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7179号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以京检民监[2020]11000000109号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张仲侠审判员  张 然审判员  韩君贵二〇二〇年八月二十四日书记员  栾贺欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人宋国劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，双方签订的劳动合同对于工作岗位、工作地点、工资调整变更均有明确规定，双方签字盖章具有法律效力。拆迁是政府的行政行为，我方积极配合没有过错。职工为了个人利益封门、堵门等极端行为是错误行为，应承担法律责任。一、二审置双方的劳动合同于不顾，认定我方违法解除错误，严重侵害我方的合法权益。职工违反劳动合同、公司制度，我方与职工解除劳动关系有合同依据，有法律依据。年休假工资属于福利不是工资，宋国主张年休假工资超过诉讼时效，且宋国已休2017年年假，不存在支付年休假工资的情形。一、二审不认可我方提交的工资表，却又援引工资表计算违法解除劳动合同赔偿金，前后矛盾。现我方找到被劳动者故意遗弃、销毁的姚城新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。仲裁阶段全部职工亲自到场，职工承认收到工资表中的工资。诉讼中仅2、3人出庭，仅凭代理人的不切实际的陈述,否认工资表的真实性错误。据此，一、二审认定事实错误，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。宋国提交意见称，乡居楼餐饮公司提出的再审意见无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，双方订立劳动合同的客观情况发生变化，作为用人单位应积极与劳动者协商劳动合同变更的相关事宜。根据乡居楼餐饮公司提交的证据，不足以证明其履行了相关义务。乡居楼餐饮公司提交工资表予以证明宋国已休年假，但该工资表无宋国签字，且宋国不认可工资表的真实性。关于诉讼时效问题，2017年未休年假工资的时效应从2018年12月31日开始计算，本案不超过诉讼时效。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当，乡居楼餐饮公司提交的证据不足以支持其再审主张。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1364号 原告：庄碧清，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告庄碧清与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告庄碧清于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄碧清以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许庄碧清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初378号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。被告：灌云县伊山镇云天超市，住所地江苏省灌云县伊山镇健康路174号。经营者：刘云。原告福建恒安集团有限公司与被告灌云县伊山镇云天超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交550元），减半收取计275元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年八月二十日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初495号原告：周家旭，男，1993年12月2日出生，汉族，住十堰市房县。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案，代为调解、和解，代为签署法律文书等。被告：孙登登，男，1989年5月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告周家旭与被告孙登登民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周家旭的委托诉讼代理人龚世钊，被告孙登登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周家旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙登登偿还借款40000元，并自2018年2月10日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙登登因资金周转需要，分别于2018年1月2日向原告借款10000元、1月3日借款10000元，约定2018年1月31日偿还，2019年1月15日，被告再次向原告借款20000元，约定2018年2月10日偿还。到期后原告多次向被告催要无果。孙登登辩称，原告所述的40000元系我与他一起合伙做生意的启动资金，我们双方都投钱了，我投入了50000元，这40000元是原告当时从别人手里拿的，我们把钱都投入在一起，但是活没有干好，账也没有结到，原告就让我给他打了条，我已经给了原告8500元，尚欠31500元，并且不应该计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，孙登登向周家旭借款10000元并出具借条，内容为：“今借到周家旭壹万元整。还款日：2018.1.31号”；次日，孙登登向周家旭借款10000元并出具借条，内容为：“今借到周家旭壹万元整。还款时间：2018.1.31”；2018年1月15日，孙登登又向周家旭借款20000元并出具借条，内容为：“今借到周家旭贰万元整。还款日：2018.2.10。借款人孙登登。2018.1.15”。以上共计40000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。孙登登向周家旭借款40000元，应当按照约定的期限及时偿还，其未按约定的时间偿付周家旭借款违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。孙登登辩称该笔欠款并非借款而系其与周家旭合伙做生意的启动资金，又表明其已支付周家旭8500元，但未提供相应证据，本院不予采信。故周家旭主张孙登登偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第一款第一项，本院确定孙登登应自2018年2月11日起，以40000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙登登于本判决生效之日起15日内偿还原告周家旭借款本金40000元。并自2018年2月11日起按本金40000元，年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止。案件受理费减半收取400元，由被告孙登登负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年八月三日法官助理谢筱书记员张春丽附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初999号原告:钱金兵，男，1970年6月2日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：谢文剑，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：扬中市鸿泰船舶代理有限公司，统一社会信用代码9132118230184491X1，住所地扬中市西来桥东来村十六组435号。法定代表人：印宏太，经理。委托诉讼代理人：陈加华，男,该公司工作人员。原告钱金兵与被告扬中市鸿泰船舶代理有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还股金26800元；2.原告要求参与2018年、2019年的股东分红；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年,被告邀请原告等多人以26800元入股扬中市鸿泰船舶代理有限公司。在此期间，被告以送礼为由向每位股东另收取市场活动经费。2018年，被告在没有任何理由的情况下剥夺了原告股东的权利包括每年的分红。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告向被告投资是为了从事代为办理船舶在长江（扬中有关签证服务，双方由此产生的纠纷应属于海事法院受理案件范畴，不属于本院管辖，故应当移送有管辖权的人民法院即南京海事法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第19条、第110条规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁剑锋二〇二〇年八月五日书记员  章佳慧
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执179号申请执行人广东省好家园农林开发有限公司，地址：广东省梅州市梅江区城北镇银营村扎下，统一社会信用代码91441402050678434W。法定代表人:艾金生，职务经理。被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县南桥镇南桥村连湖塅，统一社会信用代码9136073435205727OH。法定代表人:王修勋，职务董事长。本院在执行申请执行人广东好家园农林开发有限公司与被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司发出执行通知书，依据（2019）赣0734民初20号民事判决书确认被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司归还申请执行人广东好家园农林开发有限公司511038元及利息，承担案件受理费4500元、申请费7510.38元。本案于2020年3月5日立案至今，被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司共履行了287538元，仍有223500元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司的财产情况，查明被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司无可供执行财产，本院于2020年8月10日电话通知申请执行人广东好家园农林开发有限公司约谈，责令申请执行人广东好家园农林开发有限公司在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2020年8月17日申请执行人广东好家园农林开发有限公司未向本院提供被执行人寻乌县富农生态农业科技有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年八月十七日书记员  周 云
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3884号 原告：窦信要，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：绍兴市万峰房地产开发有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海街道海滨大道88号，统一社会信用代码91330600146152111D 法定代表人：高峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴有灿，公司员工。 原告窦信要与被告绍兴市万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告窦信要、被告万峰房产公司委托诉讼代理人吴有灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦信要向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金36476.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年4月17日签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的海湾华庭13幢2202号房屋，合同约定：逾期付款每逾期一天，买受人按日向出卖人支付总房款的万分之一违约金；逾期交房每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一违约金；逾期交付权属证书，180日内按已付房价款的0.2%承担违约责任，180日以后，每逾期一天出卖人按日向买受人支付总房款的万分之0.3违约金。原告认为逾期交付权属证书的违约责任约定过低，应当按照逾期付款、逾期交房的约定承担违约责任，按日向买受人支付总房款的万分之一计算逾期交付权属证书的违约金。被告在合同中承诺于2018年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给原告，但直至2019年9月25日，被告才向原告交付了权属证书，逾期452天，被告应当按总房款807000元每日万分之一，向原告支付逾期交房违约金。 被告万峰房产公司辩称：原告诉请缺乏事实依据，请求法院依法驳回。根据商品房买卖合同第七条约定，原告应在本合同签订之日起七日内办理贷款手续。第八条约定，合同中所称的“买受人未按合同约定时间付款”，包括买受人采用贷款的付款方式时贷款未能在规定的时间内划付到出卖人帐户的情形。原告贷款支付是在2017年12月28日，违反了合同约定，违约在先，根据合同法的规定，被告有先履行抗辩权，原告不应向被告主张逾期交付产权证书的违约责任。本案的合同已经履行完毕，债权债务关系已经消灭，相关房产原告已经于2019年10月10日转让给他人，原告已经不是本合同的当事人，不具备诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据：《浙江省商品房买卖合同》、浙江省增值税普通发票、POS签购单，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告窦信要与被告万峰房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的海湾华庭13幢2202号房屋出卖给原告，付款方式为原告于本合同签署同时支付首付款人民币247000元。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期不超过180日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全部支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同中所称的“买受人未按合同约定时间付款”包括买受人采用贷款的付款方式贷款未能在规定的时间内划付到出卖人账户的情形。出卖人承诺于2018年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.2%承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之0.3的违约金。 原告支付首付款后，因自身有其他担保贷款，无法办理按揭贷款，原告于2017年12月28日一次性付清尾款。被告于2019年9月25日向原告交付权属证书。原告于当日办理商品房转移登记，后又将房屋出售给他人。 本院认为：原告窦信要与被告万峰房产公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效。原告将房屋出售给他人系转让物权，并非转让其与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》中约定的债权，故原告仍然有权追究被告逾期交付产权证书的违约责任，对于被告相关抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故即使原告逾期支付房款构成违约，也不影响原告追究被告的违约责任。被告逾期交付权属证书452天，构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。根据合同约定，本院确定被告应向原告支付违约金10942.92元（807000元×452天×0.3÷10000）。原告主张的高于约定标准的违约金缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市万峰房地产开发有限公司应向原告窦信要支付逾期交付权属证书违约金10942.92元，限被告于本判决生效之日起七日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费712元，减半收取356元，由原告窦信要负担306元，被告绍兴市万峰房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??6?
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1653号 上诉人（原审被告）：谢友松，男，1973年8月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：汪印清，贵州清活律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周文富，男，1956年3月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原审第三人：钱相街道办事处法统村民委员会，住所地：安龙县钱相街道办事处法统村。 负责人：**贵，系该村村主任。 原审第三人：韦福益，男，1963年2月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审第三人：王兴志，男，1954年3月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 原审第三人：潘益，男，1975年11月9日生，住贵州省安龙县。 上诉人谢友松与被上诉人周文富、原审第三人钱相街道办事处法统村民委员会、韦福益、王兴志、潘益承包地征收补偿费用纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1241号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费1202元予以退回。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇二〇年八月十日 书记员  张雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3012号申请人：王某，女，汉族，2005年2月8日出生，住贵州省习水县。被执行人：张德龙，男，汉族，1974年2月14日出生，住山东省嘉祥县。申请人王某与被执行人张德龙婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德龙银行存款人民币128000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十三日书记员  徐杨
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执249号申请执行人董秀恩，男，汉族，1963年1月1日生，现住繁峙县。被执行人高崇德，男，汉族，1954年05月17日生，现住繁峙县。本院在执行申请执行人董秀恩与被执行人高崇德借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人董秀恩撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执249号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年八月十九日书记员 魏 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1640号 关于申请执行人秦琴与被执行人桂林财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）星民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1909元，（包含本案执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2009）星民初字第826号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2009）星民初字第826号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日