宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2334号原告（被申请人）：北京长生众康医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院2号楼15层1504。法定代表人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告（申请人）：赵桂芳，女，1953年5月31日出生，汉族，宁夏回族自治区职业学院退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。原告北京长生众康医院管理有限公司（以下简称长生众康公司）与被告赵桂芳执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长生众康公司的委托诉讼代理人茹晓慧、被告赵桂芳的委托诉讼代理人李克福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长生众康公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：兴庆法院在执行赵桂芳与宁夏长生医院民间借贷纠纷一案过程中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定将原告追加为被执行人，缺乏事实依据，因原告已足额缴纳出资，不应追加为被执行人，现依法提起执行异议之诉，望判如诉请。赵桂芳辩称，一、宁夏长生医院注册资本2000万元，2018年5月21日变更股权登记，原告作为宁夏长生医院的股东之一享有60%的股权，应当出资1200万元，但其实缴0元，有意将认缴出资时间延长9年，全部出资在2027年6月13日前完成，系故意逃避履行股东出资义务，恶意延长出资期限；二、原告提起执行异议之诉程序不合法，2019年9月17日兴庆法院（2019）宁0104执7671号之一执行裁定将原告追加为被执行人，2019年11月8日原告提出执行异议，但于12月16日撤回异议，兴庆法院作出（2019）宁0104执异332号执行裁定，2020年4月24日原告提起执行异议之诉，原告的起诉不符合提起执行异议的条件，程序不合法；综上，法院应驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市审批服务管理局于2019年7月22日出具的宁夏长生医院有限公司（以下简称长生医院）《企业信息查询单》载明：长生医院注册资本2000万元，成立日期2004年12月15日，营业期限2004年12月15日至2054年12月14日；“股东信息”中载明股东为上海康来医疗管理有限公司（以下简称康来公司）、长生众康公司，其中康来公司认缴数额800万元、实缴数额0万元、出资比例40%，长生众康公司认缴数额1200万元、实缴数额0万元、出资比例60%；变更信息载明：宁夏中山医院（有限公司）（以下简称中山医院）注册资本108万元，股东谢思友、刘伟、辜超，三人各出资36万元；2010年6月1日中山医院的股东由谢思友、刘伟、辜超变更为谢思友、刘伟、吴章棋，其中谢思友、刘伟各出资32.4万元，吴章棋出资43.2万元；2015年8月26日中山医院的股东由谢思友、刘伟、吴章棋变更为上海禾草实业有限公司（以下简称禾草公司）、吴章棋，其中禾草公司出资64.8万元、吴章棋出资43.2万元；2017年3月15日中山医院的公司类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为法人独资的一人有限责任公司，股东由禾草公司、吴章棋变更为禾草公司，禾草公司出资108万元，实缴出资0元；2017年6月13日中山医院的注册资本由108万元变更为1500万元，禾草公司出资1500万元、实缴出资0元；2017年7月26日中山医院的注册资本由1500万元变更为2000万元，当日股东由禾草公司变更为禾草公司、宁波长生医疗投资管理有限公司（以下简称宁波长生公司），其中禾草公司出资800万元、实缴出资0元，宁波长生公司出资1200万元、实缴出资0元；2018年4月8日中山医院注册名称变更为长生医院，当日股东由禾草公司、宁波长生公司变更为康来公司、宁波长生公司，其中康来公司出资800万元、实缴出资0元，宁波长生公司出资1200万元、实缴出资0元；2018年5月21日长生医院的股东由康来公司、宁波长生公司变更为康来公司、长生众康公司，其中康来公司出资800万元、实缴出资0元，长生众康公司出资1200万元、实缴出资0元。银川市审批服务管理局于2020年5月20日出具的长生医院《企业信息查询单》，该查询单“股东信息”载明的信息除康来公司实缴数额由0万元变更为800万元、长生众康公司实缴数额由0万元变更为1200万元之外，其他登记信息与2019年7月22日出具的《企业信息查询单》一致。2017年6月13日中山医院召开股东会并作出以下两项决议，第一项决议：1.中山医院注册资本由108万元变更为1500万元；2.股东禾草公司向中山医院支付的往来款：2015年8月900万元、2015年9月52.5万元、2016年3月20万元共计972.5万元，转为股东禾草公司向中山医院的出资款，实收资本变更为1080.5万元。第二项决议：股东宁波长生公司及禾草公司向中山医院共同增资500万元，其中宁波长生公司增资300万元，禾草公司增资200万元，实收资本变更为1580.5万元。2017年7月20日中山医院召开股东会并作出以下决议：一、公司目前注册资本为1500万元，同意公司原股东禾草公司将其持有的60%股权以900万元转让给新股东宁波长生公司；二、拟增加注册资本500万元，禾草公司出资200万元，宁波长生公司出资300万元，本次增资完成后，本公司的注册资本为2000万元；三、股权转让后，现有股东出资如下：1.股东禾草公司认缴注册资本800万元，占注册资本40%，2.股东宁波长生公司认缴注册资本1200万元，占注册资本60%；四、同意通过本公司新章程；五、免去洪兴春执行董事职务，同意设立公司董事会，董事会成员组成如下：1.宁波长生公司委派的史伟担任本公司董事；2.宁波长生公司委派的陈飞担任本公司董事；3.禾草公司委派的谢思友担任本公司董事；六、公司其他事项不变。2018年10月26日中山医院召开股东会并作出以下决议：股东长生众康公司向长生医院于2018年3月转账180万元、2018年5月转账150万元、2018年9月转账57万元、2018年10月转账41万元中的32.5万元，转为向长生医院的实缴注册资本419.5万元，实收资本变更为2000万元。中山医院于2017年7月20日制定的章程第七条规定，股东宁波长生公司认缴的1200万元出资和禾草公司认缴的800万元出资，出资时间为公司存续期间内缴足。长生医院于2018年4月8日制定的章程第七条规定，股东宁波长生公司认缴的1200万元出资和康来公司认缴的800万元出资，出资时间为2027年6月13日。2017年7月28日宁波长生公司向中山医院转款300万元、2018年3月30日长生众康公司向中山医院转款180万元、2018年5月2日长生众康公司向长生医院转款150万元、2018年9月19日长生众康公司向长生医院转款57万元、2018年10月22日长生众康公司向长生医院转款41万元（长生众康公司陈述41万元中的32.5万元为注册出资），以上转款计719.5万元；2015年7月27日禾草公司向中山医院转款900万元、2015年9月10日禾草公司向中山医院转款52.5万元、2016年3月30日禾草公司向中山医院转款20万元、2017年7月31日禾草公司向中山医院转款200万元，以上转款计1172.5万元；综上，以上转款共计1892万元，均转款至中山医院（长生医院）在宁夏银行北京路支行账号为XXXX账户内，长生众康公司主张上述1892万元系第2期出资，即第2期出资额1892万元其已足额缴纳。长生众康公司系法人独资的一人有限责任公司，其股东为宁波长生公司。2017年10月12日禾草公司注册名称变更为康来公司。2004年10月19日银川西夏联合会计师事务所出具的西夏验字（2004）126号《验资报告》载明，中山医院注册成立时的注册资本为108万元，三位股东谢思友、刘伟、辜超各出资36万元，截止2004年10月18日，上述出资均已足额缴纳。2019年12月12日北京浩清会计师事务所出具的浩清验字（2019）第H19Y460014号《验资报告》载明，根据协议、章程的规定，长生医院登记的注册资本为2000万元，应由全体股东分期于2027年6月13日之前缴足，本次出资为第2期，出资额为1892万元，由康来公司、长生众康公司于2018年10月23日之前缴足。经审验，截止2018年10月23日止，长生医院已收到第2期出资1892万元，其中康来公司以货币出资756.8万元、长生众康公司以货币出资1135.2万元。长生医院本次股东出资前（变更前）的累积实收注册资本（实收资本）为108万元，已经银川西夏联合会计师事务所审验，并于2004年10月19日出具西夏验字（2004）126号验资报告，截止2018年10月23日止，长生医院股东本次出资连同第1期出资，累积实缴注册资本为2000万元，长生医院的实收资本为2000万元，占已登记注册资本总额的100%。康来公司本次缴纳的出资756.8万元和长生众康公司本次缴纳的出资1135.2万元，于2018年10月23日前分批缴存长生医院在宁夏银行北京路支行开立的人民币存款账户XXXX账号内。2018年1月24日本院受理赵桂芳诉长生医院民间借贷纠纷一案，诉讼中本院根据赵桂芳的申请将吴章棋追加为被告，经审理作出（2018）宁0104民初1490号民事判决，判决长生医院、吴章棋共同偿还赵桂芳借款80万元及利息226533元，并按照年利率18%支付借款2万元自2018年8月19日至本判决确定的还款之日止的利息、按照年利率6%支付借款78万元自2018年1月24日至本判决确定的还款之日止的利息，长生医院、吴章棋不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2019年8月14日作出（2019）宁01民终858号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，该判决生效后赵桂芳申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行，执行案号为（2019）宁0104执7671号，该案在执行过程中因长生医院、吴章棋名下无可供执行财产，赵桂芳申请追加长生医院的股东长生众康公司、康来公司为被执行人，本院审查后以长生众康公司、康来公司未缴纳认缴的1200万元、800万元出资额，于2019年9月17日作出（2019）宁0104执7671号之一执行裁定，裁定追加康来公司、长生众康公司为被执行人，本裁定送达后即发生法律效力。该裁定向长生众康公司送达后，该公司以上述裁定剥夺其提起执行异议之诉的权利等理由向本院提出异议，本院于2019年12月16日立案受理，并于当日作出（2019）宁0104执异332号执行裁定。2019年11月25日本院作出（2019）宁0104执7671号之二执行裁定，裁定：（2019）宁0104执7671号之一执行裁定中表述：“本裁定送达后即发生法律效力”补正为“被执行人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，上述裁定向长生众康公司送达后，长生众康公司不服追加裁定在法定期间内提起执行异议之诉。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为长生众康公司认缴的1200万元出资是否已实际缴纳。根据长生医院注册信息载明的内容，长生医院初始注册资本为108万元，根据银川西夏联合会计师事务所出具的西夏验字（2004）126号《验资报告》，该注册资本即第1期出资额108万元已足额缴纳，此后长生医院分别增加注册资本至1500万元、2000万元，其最后增资部分即第2期出资额1892万元，根据北京浩清会计师事务所出具的浩清验字（2019）第H19Y460014号《验资报告》，第2期出资由康来公司、长生众康公司于2018年10月23日之前缴足，经该所审验，截止2018年10月23日止，长生医院已收到第2期出资1892万元，其中康来公司以货币出资756.80万元，长生众康公司以货币出资1135.20万元。本院根据上述验资报告，并结合长生医院股东会决议和账户交易明细，可以认定长生众康公司认缴的1200万元出资已实际缴纳，据此，长生众康公司要求不得追加其为被执行人的诉请，本院予以支持。本院在执行赵桂芳与长生医院、吴章棋民间借贷纠纷一案时，因长生医院、吴章棋名下无可供执行财产，赵桂芳申请追加长生医院的股东长生众康公司、康来公司为被执行人，本院审查时依据银川市审批服务管理局于2019年7月22日出具的长生医院《企业信息查询单》载明的长生众康公司认缴的1200万元出资实缴数额为0万元、康来公司认缴的800万元出资实缴数额为0万元的事实，裁定追加康来公司、长生众康公司为被执行人，而本院在作出将两公司追加为被执行人的裁定后，长生众康公司向银川市审批服务管理局提交了新的登记材料，导致银川市审批服务管理局出具的长生医院《企业信息查询单》注册资本实缴数额前后不一致，而作为申请追加人的赵桂芳对此并无过错，而且追加被执行人的程序及执行异议程序原本可避免启动，因长生众康公司的自身原因，导致上述程序启动，故本案案件受理费应由长生众康公司负担。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第一项规定，判决如下：不得追加原告北京长生众康医院管理有限公司为被执行人。案件受理费14272元，由原告北京长生众康医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2019）宁0104执7671号之一裁定中有关追加北京长生众康医院管理有限公司为被执行人的部分于本判决生效时自动失效。审判长 周 勇人民陪审员 陈玉波人民陪审员 祁玉兰 二○二○年八月三日法官助理 王 婷书记员 陈东芳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。