新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1902号   上诉人（原审被告）：朱蓉，女，1969年5月3日出生，汉族，新疆世纪百盛典当有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈英，女，1969年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽（东莞）律师事务所律师。   原审被告：新疆世纪百盛投资（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：董永平，新疆世纪百盛投资（集团）有限公司董事长。   原审被告：新疆世纪百盛典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路36号。   法定代表人：朱蓉，新疆世纪百盛典当有限责任公司总经理。   二原审被告共同委托诉讼代理人：余曼霖，女，新疆世纪百盛典当有限责任公司员工。   上诉人朱蓉因与被上诉人陈英、原审被告新疆世纪百盛投资（集团）有公司（以下简称百盛投资公司）、原审被告新疆世纪百盛典当有限责任（以下简称百盛典当公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   朱蓉上诉请求：撤销一审判决第五项，改判驳回陈英对朱蓉的诉讼请求。事实和理由：朱蓉系百盛典当公司的法定代表人，其在陈英向百盛投资公司出借款项过程中，履行的是职务行为，并非个人借贷，朱蓉并未在借据或者借款合同中签字，且百盛典当公司系担保人而非借款人，虽然陈英将款项打入朱蓉账户中，但朱蓉已举证证明其将款项均用于百盛投资公司或百盛典当公司，故无论基于合同相对性原则，还是基于借款事实，朱蓉在本案中均不应承担连带还款责任。请求二审法院查明事实，依法改判。   陈英辩称，朱蓉系陈英多年好友，其介绍陈英向百盛投资公司借款，并由其作为法定代表人的百盛典当公司提供担保，陈英正是基于对朱蓉的信任，将借款打入朱蓉账户，其如何使用，陈英并不清楚，基于《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条及《中华人民共和国公司法》的规定，朱蓉以其个人账户接收公司款项，造成其财产与公司财产混同，现百盛投资公司和百盛典当公司均不能清偿债务，朱蓉应当承担连带责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   百盛投资公司与百盛典当公司共同述称，同意朱蓉的上诉请求，陈英是与百盛投资公司和百盛典当公司签订的借款担保合同，二公司也在积极还款，且司法机关已经查封了百盛典当公司的财产，本案借款与朱蓉个人无关，请求二审法院查明事实，依法支持朱蓉的上诉请求。   陈英向一审法院提出诉讼请求：1.判令百盛投资公司、百盛典当公司、朱蓉共同偿还借款本金1,000,000元；2.判令百盛投资公司、百盛典当公司、朱蓉支付借款期内利息105,000元（自2016年12月22日至2017年8月21日，本金100万元，月利率1.5%，已支付15,000元利息）；3.判令百盛投资公司、百盛典当公司、朱蓉支付借款逾期利息270,000元（自2017年8月22日至2019年2月21日，本金100万元，月利率1.5%，共计18个月）；4.判令百盛投资公司、百盛典当公司、朱蓉按照月息1.5%支付2019年2月22日之后直至欠款全部付清之日止的逾期利息；5.判令百盛投资公司、百盛典当公司、朱蓉承担本案诉讼费、保全费等诉讼实际发生费用。   一审法院认定事实，陈英、朱蓉系多年同学关系。2016年12月22日，经朱蓉联系，陈英（出借人）与百盛投资公司（借款人）、百盛典当公司（连带责任担保人）签订《借款合同》一份。约定：出借人向借款人提供借款1,000,000元，月利率1.5%，按季付息；借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日；逾期未清偿，借款人应承担借款本金，未清偿本息部分按同期银行贷款利率4倍支付逾期借款期间的利息，诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。同日，陈英通过银行转账向朱蓉银行账户交付1,000,000元。2017年8月30日，朱蓉通过银行转账向陈英支付利息15,000元。庭审中，朱蓉称因百盛投资公司、百盛典当公司银行账户被司法机关查封，故将案涉借款交付至朱蓉个人账户，以避免借款交付至公司账户被司法机关扣划。朱蓉系百盛典当公司法定代表人、总经理、执行董事。百盛投资公司系百盛典当公司持股51%的股东。朱蓉系百盛典当公司持股比例8%的股东，亦系百盛投资公司负责融资的副总经理。2019年5月29日，因本案诉讼，陈英向一审法院支付诉讼保全申请费5,000元。一审法院认为，陈英与百盛投资公司、百盛典当公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。百盛投资公司逾期还款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。百盛典当公司依法承担担保责任。百盛投资公司与百盛典当公司系存在投资关系的关联企业，朱蓉系百盛典当公司的法定代表人、股东，同时系百盛投资公司的副总经理。案涉借款经由朱蓉联系，陈英与百盛投资公司、百盛典当公司签订借款合同，同时借款亦由陈英交付至朱蓉银行账户，借款发生后产生的部分利息亦由朱蓉个人银行账户向陈英账户予以支付。综合分析案涉借款合同签订及合同履行情况，朱蓉作为公司股东、高级管理人员，其个人人格与企业法人人格形成混同关系。特别是在两公司因司法机关查封账户的情况下，朱蓉提供个人账户用于案涉借款本金的接收及利息的偿还，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了作为公司债权人即陈英的利益，应当对公司债务承担连带责任。百盛投资公司应当向陈英偿还借款本金1,000,000元，支付2016年12月22日至2017年8月21日期间的利息105,000元（1,000,000元×1.5%×8个月-15,000元），支付2017年8月22日至2019年2月21日期间的利息270,000元（1,000,000元×1.5%×18个月），并按照月息1.5%的标准支付2019年2月22日至借款实际还清之日的利息。百盛典当公司作为担保人就上述债务向陈英承担连带清偿责任。本案诉讼保全申请费在诉讼费中予以处理。陈英的诉讼请求成立，应予支持。百盛投资公司、百盛典当公司、朱蓉关于借款关系仅在陈英与百盛投资公司、百盛典当公司之间成立，故朱蓉不承担清偿责任的抗辩意见，与公司法关于股东禁止行为的规定抵触，相关抗辩意见，应予采信。判决：一、新疆世纪百盛投资（集团）有限公司偿还陈英借款1,000,000元；二、新疆世纪百盛投资（集团）有限公司支付陈英借款利息375,000元（105,000元+270,000元）；三、新疆世纪百盛投资（集团）有限公司就1,000,000元借款自2019年2月22日至借款实际还清之日按照月利率1.5%的标准向陈英支付利息；四、新疆世纪百盛典当有限责任公司就上述第一、二、三项债务与新疆世纪百盛投资（集团）有限公司向陈英承担连带还款责任；五、朱蓉就上述第一、二、三项债务与新疆世纪百盛投资（集团）有限公司向陈英承担连带还款责任。   本院二审期间，朱蓉围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。朱蓉提交其就百盛典当公司股份出资完毕的银行凭证，证明其已完成出资，对百盛典当公司的债务不应承担连带责任。陈英质证认为，证据系复印件，无法核实真实性，且朱蓉是否出资完毕与其在本案中是否承担连带责任并无关联，对关联性亦不予认可。百盛投资公司与百盛典当公司共同质证认为，对证据的真实性认可，朱蓉已经完成对公司的出资，不应再对公司的债务承担连带责任。针对双方争议的事实，本院认定如下：朱蓉提交的银行凭证系复印件，无法核实真实性，且陈英主张朱蓉承担连带责任系基于其以个人账户收取公司款项的行为造成法人人格混同，即基于公司法的规定要求朱蓉承担责任，而非以朱蓉未足额出资为由，故该证据与本案亦不具关联性，本院对该证据不予采信。   本院对一审法院认定的事实及所依据的证据予以确认。   本院认为，本案争议焦点为朱蓉是否应当对百盛投资公司、百盛典当公司所负陈英债务承担连带责任。本案已经查明，朱蓉系借款人百盛投资公司负责融资的副总经理，同时为担保人百盛典当公司的法定代表人，朱蓉引荐陈英向百盛投资公司出借款项，同时使用自己的银行卡接收百盛投资公司的借款，并向陈英支付了部分利息。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，陈英名义上虽是与百盛投资公司、百盛典当公司签订借款合同，但作为百盛投资公司负责融资的副总经理及百盛典当公司法定代表人，朱蓉使用自己的个人银行卡接收陈英出借的款项，其提交的证据又不足以证实其使用上述借款系经百盛投资公司的授权或指令，由此可以推定，借款实际由朱蓉使用，朱蓉还以个人银行卡向陈英支付部分借款利息，其行为不仅违反上述《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款的规定，同时符合上述法律规定的企业法定代表人或负责人与企业应作为民间借贷纠纷共同被告的情形，现百盛投资公司和百盛典当公司均无法按约定向陈英偿还债务，朱蓉作为百盛典当公司的法定代表人及借款实际使用人，应当与百盛典当公司共同对该项债务承担连带责任，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，朱蓉关于其在本案中不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上，朱蓉的上诉请求不能成立，应不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费17,374.58元（朱蓉已预交），由朱蓉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔晓东   审  判  员   陆 洋   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日   书  记  员   王 超