新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终1376号 上诉人（一审原告）：桂建华，男，1972年12月17日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：奎屯法兰斯堡布艺店，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什路国贸一楼BC-37号。 经营者：袁兵，男，1978年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：陈卫江，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。 上诉人桂建华因与被上诉人奎屯法兰斯堡布艺店（以下简称布艺店）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂建华及委托诉讼代理人韩佩春、被上诉人布艺店经营者袁兵及委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂建华上诉请求：1．撤销（2020）新4003民初185号民事判决；2．布艺店赔偿桂建华人身损害赔偿金351,025.89元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公正。2018年11月11日早晨10点30分，被告给原告打电话要求原告去到被告店里，10点50分左右原告来到被告店，店主袁兵安排原告到客户成涛的住处，为其测量安装窗帘的尺寸。店主袁兵将客户成涛的电话号码、小区门牌号给了原告。原告按照店主袁兵的安排，与客户成涛联系确认房屋后，前往客户成涛处测量窗帘尺寸。由于客户成涛的住房是复式楼，没有安装楼梯，也没有任何安全措施，在测量过程中，原告不慎摔伤。原告告诉被告自己受伤了，被告马上安排了一辆出租车，将原告送到伊犁州奎屯医院治疗。经住院诊断，原告为左侧股骨颈骨折。原告住院17天，支付医疗费34,416.1元；医院出具证明证实，原告需全休八个月，加强营养，休息期间建议陪护一人，扶双拐一年。2019年8月15日，原告经兵团第七师医院鉴定所鉴定，确认原告为十级伤残、误工365日、护理150天、营养180天。原告与被告协商赔偿未果，无奈诉至法院。二、一审法院对上述事实予以了认定，但误信了被告玩弄的文字游戏，将明显的劳务关系，错误地认定为承揽关系，曲解了法律关系。本案可能是劳务纠纷、也可能是提供劳务者责任赔偿纠纷，唯独不可能是加工承揽纠纷。三、一审法院认为：“本案中原告桂建华从事该职业已有十年时间，所有窗帘店的老板有活忙不过来，都会给他打电话。原告完成窗帘尺寸测量后，窗帘店老板就会按市场价格当场结算10元钱给他，安装一杆窗帘l5元，也是当场结清。原告可以同时接数家窗帘店的尺寸测量和安装工作，由其自行安排时间，使用自己的交通工具、设备完成测量、安装工作后，与窗帘占主当场结算费用。原、被告之间不存在从属、支配和控制关系，原告是否接受被告的工作，完全基于其自愿，其可以随时拒绝接受工作。因此，原、被告之间应认定为承揽关系”。一审法院的这个认定，违背了奎屯市场的基本情况。事实上原告在奎屯国贸市场上打工，哪个老板需要干活，原告都会去干，十年的时间，给窗帘店老板测量过窗帘尺寸，给窗帘店老板安装过窗帘，给家具店老板搬运过家具，是什么活都干。此次，受伤竟然被说成是承揽，实在让上诉人无法理解，无法接受。练上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公正。请求二审法院依法撤销一审判决，查明本案事实，公平、公正判决。 布艺店辩称，驳回桂建华的上诉请求，维持（2020）新4003民初185号民事判决。本案不是雇佣关系，而是承揽关系。 一审法院查明：2018年11月10日，布艺店经营者袁兵通知桂建华去成涛家里测量窗帘尺寸，并告知成涛的家庭地址及电话。2018年11月11日上午，桂建华到成涛家测量窗帘尺寸，成涛（居住房屋是复式楼，尚未安装楼梯及扶手）带桂建华到楼上测量窗帘尺寸，走在前面的成涛突然停下，桂建华绕过成涛到墙边量窗帘尺寸时，从楼梯口摔下去。后桂建华给袁兵打电话，袁兵联系出租车将其送至伊犁州奎屯医院，经住院诊断为左侧股骨颈骨折。桂建华摔伤住院17天，支付医疗费34,4161元（34,346.1元+70元）。2018年11月28日，出院医嘱为：1.全休三个月，加强营养，休息期间建议陪护一人，扶双拐一年。2.全休3月，3月内避免患肢负重、外翻、盘腿，避免左侧卧位休息。3月后根据复查X片骨折愈合情况，扶双拐患肢部分负重行走。3.继续口服活血化瘀、抗骨质疏松药物巩固治疗。4.定期每月来院复查拍片，观察骨折愈合情况。5、一至两年后根据骨折愈合情况，酌情取出内固定。6.病情有变，门诊随访。2019年2月28日，伊犁州奎屯医院给原告桂建华出具诊断证明书一份，诊断：左侧股骨颈肯折（术后愈合期），处理意见：1.全休一个月，加强营养。2.口服促进骨折愈合药物。3.扶双拐遂步功能锻炼。4.定期每月复查。5.有情况门诊随访。2019年3月28日，伊犁州奎屯医院给原告桂建华出具诊断证明书一份，诊断：左侧股骨颈骨折，处理意见：1.全休二个月，加强营养。2.口服促进骨折愈合药物。3.扶双拐遂步功能锻炼。4.有情况门诊随访。2019年5月28日，伊犁州奎屯医院给原告桂建华出具诊断证明书一份，诊断：左侧股骨颈肯折（延迟愈合），处理意见：l.全休二个月，加强营养。2.口服促进骨折愈合药物。3.扶双拐遂步负重功能锻炼。4.有情况门诊随访。2019年8月12日，新疆兵团农七师医院司法鉴定所受桂建华委托，对其伤残等级、误工、护理、营养期进行评定。2019年8月15日，该所作出新兵农七医司鉴所[2019]临鉴字第184号人体损伤致残程序司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人桂建华因外伤致左侧股骨颈骨折，髋关节功能丧失30％，该损伤评定为十（拾）级伤残。误工365日、护理150日、营养180日。原告支付鉴定费1580元、鉴定照相费30元。原、被告就赔偿事宜协商未果。 一审法院认为，本案的争议焦点：1.双方是何法律关系；2.致原告损伤的原因是什么，被告对此有无过错；3.原告主张的各项损失有无依据。第一个焦点，桂建华认为与被告是雇佣法律关系，受被告指示去成涛家中测量窗帘尺寸，双方属临时雇佣法律关系。而承揽是指依据合同独立完成工作，并交付工作成果的行为。原告既不是具有营业执照的经营者，也不是具有其它资质的专业人员，测量安装仅是提供简易的劳务行为。因此，双方是典型的雇佣法律关系，而非承揽法律关系。布艺店抗辩称，双方是承揽法律关系，双方口头约定在一定期限内完成成涛房屋的窗帘测量安装工作，被告支付报酬，原告应以自己的劳务、设备和技术，独立完成测量、安装工作并向被告交付劳动成果，在此期间原告也应承担取得工作成果的风险，对工作成果完成负全部责任。因此，双方是承揽关系，被告不应承担赔偿责任。雇佣关系与承揽关系区别是：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。雇佣关系中雇员对工作安排没有自主权，雇主可以随时干预雇员的工作。而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人的劳动是一种独立劳动，承揽人如何安排工作有自主权，定作人无权干预。2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。雇佣关系中，一般是由雇主指定工作场所、提供劳动工具和设备、限定工作时间。而承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。3.是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，且是继续性提供劳务。而承揽关系则是以一次性完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。4.从报酬给付上，是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬。雇佣关系中，雇员的工资一般是计时工资，定期给付。而承揽关系中，承揽的报酬是计件报酬，完成定作劳动成果后，定作人一次性给付。本案中桂建华从事该职业已有十年时间，所有窗帘店老板有活忙不过来，都会给他打电话。原告完成窗帘尺寸测量后，窗帘店老板就会按市场价格当场结算10元钱给他，安装一杆窗帘15元，也是当场结清。原告可以同时接数家窗帘店的尺寸测量和安装工作，其自行安排时间，使用自己的交通工具、设备完成测量、安装工作后，与窗帘店主当场结算费用。双方不存在从属、支配和控制的关系，原告是否接受被告的工作，完全基于其自愿，其可以随时拒绝接受工作。因此，双方应认定为承揽关系。第二个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告所从事的职业无资质要求，被告在选任上亦无过失。原告在测量窗帘尺寸摔伤，被告无错误指示，故被告不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决，驳回桂建华的诉讼请求。 本院二审认可一审法院查明的事实。另，根据桂建华自述的“没有提供工具，尺子一般情况下我们自己带，被告对我怎么干没有要求”，证实，桂建华此次测量窗帘尺寸是自带工具，自主实施。 本院二审认为，根据本案事实，本案双方之间的关系符合承揽关系的构成要件，属于承揽关系，一审法院认定双方为承揽关系正确；并按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定布艺店在本案中对桂建华摔伤损失不承担赔偿责任，属于依法认定，由此，一审法院判决驳回桂建华的诉讼请求，属于认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，判决结果正确。本院二审应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6565元，由桂建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王  英  奇 审 判 员 张  全  兴 审 判 员 王    琳 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 （努尔亚木） 书 记 员 曼 孜 热 姆