广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1096号 原告：杨燕猜，男，1974年3月5日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：朱敏，女，1978年9月24日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇西宁中路35号，现住昭平县。 原告杨燕猜与被告朱敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕猜及其委托诉讼代理人杨俊意,被告朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱敏支付原告杨燕猜材料款、人工费人民币250,000元以及相应利息(利息计算：以本金250,000元为基数，从2020年2月8日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按年利率6%计算)，至7月8日为6,250元；2.判决被告朱敏支付原告杨燕猜因本案产生的律师费5,000元，交通费3,000元，误工费4,663.73元；3.本案的诉讼费用由被告朱敏承担。事实理由：原告杨燕猜与被告朱敏系初中同学关系，原告常年在贺州市范围内从事房屋装修和房屋施工建设，2019年6月11日原告开始对位于贺州市信都镇由原告经营的“博雅幼儿园”进行装修，2019年8月中旬开始对位于昭平县樟木林镇潮江的由原告经营的“红太阳幼儿园”进行对原建筑内外墙的翻新。在装修过程中，因考虑到两人的同学关系，所以原告在设计施工过程中均是全程垫支。在对材料的购进过程中都是在接收到被告的要求后，再到市场上进行看货，之后再要求被告进行确认，待被告确认后原告方才进行购货，并在被告的要求和指示下，对两处幼儿园进行施工，所有的工程进度都是在被告的要求下进行的。在2019年8月，原告完成对信都镇“博雅幼儿园”的装修，在同一时间原告组织的另一批人也完成了对昭平县樟木林镇潮江乡“红太阳幼儿园”的装修。装修工程完工后，两处幼儿园立即交由被告进行验收，2019年8月底被告验收完毕，两处幼儿园也同时交付被告使用。在工程完工后，原告多次找到被告，要求被告结清所欠原告材料款和人工费，但是被告以目前暂无支付能力为由拒不支付所欠原告款项。于是在2019年12月8日，原告与被告就两处幼儿园的施工款项进行结算，被告向原告出具书面欠条一份，欠条载明：被告朱敏由于贺州市信都镇博雅幼儿园和樟木林潮江红太阳幼儿园装修材料款、人工费事宜拖欠原告杨燕猜现金人民币25万元；经双方约定，以上款项被告应当在2020年2月8日前还清；另，双方还约定由于作为债务人的被告因原告进行追偿此债务过程中产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用均由被告承担。债务产生后，原告多次找到被告要求被告支付款项，但是被告不但没有支付任何的款项，而且还对原告不加理睬，在协商过程中，被告非但没有任何的支付行为，也没有出售自己的财产用以清偿所欠原告欠款，而且还要求原告按照高于市场价格的金额自行购买或者要求原告找人购买被告名下的房产或者涉案的两处幼儿园。原告为此多次往返信都镇、八步区、昭平县，支出交通费和因此产生误工时间。原告认为，按照原告与被告在2019年12月8日签订的《欠条》上的约定，被告应当在2020年2月8日前清偿原告所有的款项25万元，被告不但到期后拒不清偿，且现在原告多次联系被告，被告均无意清偿债务，被告应当清偿全部债务，并支付原告为此支出的律师费、误工费、交通费等合理费用。原告为对本次纠纷进行诉讼，目前支付律师费5,000元，同时为了进行本案原告与被告之间产生的合理交通费3,000元；为处理本次纠纷，原告多次找到被告要求协商处理，酌情主张误工期为30天，误工费按照2019年度分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的建筑业标准每年56,742元进行计算，则为4,663.73元。综上所述，原告认为，原告与被告之间的装饰装修合同合法有效，就合同款和因合同款的追索发生的债务款均已经由被告签字确认，对于所装修装饰的两处幼儿园也已经由被告实际经营和使用。因此被告应当承担给付原告款项的责任，根据合同法的有关规定，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称：1.对于原告诉请的250,000元材料费、人工费我是认可的，但是原告帮忙装修的质量并没有达到我预想的效果，现在厨房的线路有问题，厕所也到处渗水，我认为装修的质量应该也与装修款挂钩。对于原告诉请的利息按年利率6%计算，我是认可的；2.我不同意原告诉请的因本案产生的律师费5,000元，交通费3,000元，误工费4,663.73元，如果不是因为疫情，我也不至于还欠原告那么多钱，也不会到法院开庭了。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为： 1.被告实际尚欠原告因装修博雅幼儿园和红太阳幼儿园产生的材料款、人工费多少元？2.原告诉请的第二项律师费5,000元有无事实和法律依据？3.原告诉请的第二项交通费3,000元有无事实和法律依据？4.原告诉请的第二项误工费4,663.73元有无事实和法律依据？ 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．《户籍证明》1份，拟证明被告朱敏的身份信息情况；2.《欠条》1份，拟证明2019年12月8日，经原告与被告朱敏结算，被告因信都镇博雅幼儿园和樟木林乡幼儿园的装修尚欠原告装修款250,000元，且双方约定因本次纠纷导致原告支出的律师费、原告为解决纠纷而支出的交通费、误工费等都由被告朱敏自愿承担的事实；3.《委托合同》1份、《律师费发票》1张，拟证明原告为处理本纠纷委托广西灵丰律师事务所进行代理，已支付了5,000元律师费的事实；4.博雅幼儿园和红太阳幼儿园的照片20张，拟证明原告在2020年6月23日对两家幼儿园进行查看，两家幼儿园均已由被告经营使用，并进行运营。 被告无证据提供。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查本院认为原告所举证据内容客观、真实，具有合法性并与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：依照被告与原告的邀约和承诺，2019年6月11日原告开始对由被告经营的位于贺州市信都镇“博雅幼儿园”进行装修，2019年8月开始对由被告经营的位于昭平县樟木林镇潮江的“红太阳幼儿园”进行对原建筑内外墙的翻新。装修工程完工后，两处幼儿园交由被告进行验收，2019年8月底被告验收完毕，两处幼儿园也同时交付被告使用。2019年12月8日，原告与被告就两处幼儿园的施工款项进行结算，被告向原告出具书面欠条一份，欠条载明：“本人朱敏由于贺州市信都镇博雅幼儿园和樟木林潮江红太阳幼儿园装修材料款、人工费事宜拖欠杨燕猜25万元；经双方协商，以上款项定于2020年2月8日前尽量还清；双方还约定因债权人追偿此债务过程中产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用均由债务人承担。”为了追索债务，原告于2020年6月16日与广西灵丰律师事务所签订一份委托合同，委托灵丰律师事务所办理原告与被告合同纠纷法律事务，因此产生法律咨询和服务费5,000元。2020年5月12日信都博雅幼儿园和潮江红太阳幼儿园开园运营。 本院认为，关于讼争焦点：1.被告实际尚欠原告因装修博雅幼儿园和红太阳幼儿园产生的材料款、人工费多少元？ 经庭审查明的事实，被告也当庭认可，被告尚欠原告为其装修两处幼儿园的材料款及人工费为250,000元。庭审中被告认为，原告装修的质量有问题，如厨房的线路、厕所渗水等，应该与装修款挂钩。由于被告不能提供证实原告装修的工程确实存在质量问题的证据，其要求与装修款挂钩的理由不能成立。被告应支付尚欠原告的装修材料款及人工费250,000元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告以本金250,000元为基数，从2020年2月8日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算迟延支付欠款期间利息的诉求于法有据，本院予以支持。 2.原告诉请的第二项律师费5,000元有无事实和法律依据？ 2019年12月8日，原告与被告就两处幼儿园的施工款项进行结算，被告向原告出具书面欠条一份，欠条中双方约定因债权人追偿此债务过程中产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用均由债务人承担。约定是双方的意思表示，双方有权依约定的方式实现自己的权益。本案中原告为了追索债务，于2020年6月16日与广西灵丰律师事务所签订一份委托合同，委托灵丰律师事务所办理原告与被告合同纠纷法律事务，因此产生法律咨询和服务费5,000元，应由被告承担。 3.原告诉请的第二项交通费3,000元有无事实和法律依据？ 鉴于本案，欠条中虽有约定，但原告不能提供凭据以证实交通费3,000元为必然产生的费用。庭审中被告认可曾经叫原告去幼儿园查看过一次，表示愿意适当给原告交通费500元。基于原告无据被告自愿，本院酌情支持被告补偿原告交通费500元。 4.原告诉请的第二项误工费4,663.73元有无事实和法律依据？ 对于该项焦点，被告在庭审中有异议，认为“疫情期间全国都不能出门和做工，幼儿园也不能开园，原告称是在疫情期间去的幼儿园，而且疫情期间原告又怎么会有工作呢，我认为并没有造成原告的损失，所以我不认可原告诉请的4,663.73元误工费。”本院认为，欠款并不必然造成原告误工损失，原告也无确切证据证实被告的欠款造成其误工损失，故原告诉请的误工费4,663.73元无事实依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告朱敏应支付原告杨燕猜的装修工程材料款及人工费250,000元，律师事务咨询服务费5,000元，交通费500元，并由被告从2020年2月8日起至履行债务清结止，以250,000元为基数按年利率6%计付迟延支付欠款期间利息给原告，以上款项由被告在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2,667元，由被告朱敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗嘉慧