河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1462号上诉人（原审原告）：丁文青，男，1968年7月10日出生，汉族，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。法定代表人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，该公司员工。上诉人丁文青因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁文青委托诉讼代理人尚家霖，被上诉人太平洋财险濮阳公司委托诉讼代理人孔志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁文青上诉请求：撤销原判，改判太平洋财险濮阳公司赔偿丁文青保险赔偿金32,434元并负担诉讼费用。事实及理由：1．一审法院仅对因交通事故发生时车辆状态进行定损，未对车辆燃烧造成的损失进行认定，属认定事实不清，事故发生后，丁文青报案后将车辆控制权移交给保险公司，并提出将车拖至4S店维修，但保险公司要求丁文青将车拖至家中，使车辆处于不确定状态，最终引起燃烧，保险公司应当依法承担车辆自燃造成的损失。2．一审法院认定由丁文青承担车辆自燃与交通事故具有因果关系举证责任，属于适用法律错误，保险公司辩称车辆燃烧不属于保险责任范围，应当由其进行举证。太平洋财险濮阳公司答辩称，交通事故和车辆自燃是两起事故，丁文青无证据证明车辆自燃系此次事故引起，不属于车损险保险责任范围，且丁文青并未投保自燃损失险，由此造成的损失，保险公司不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。丁文青向一审法院起诉请求：太平洋财险濮阳公司支付保险赔偿金32,434元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：豫Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为王青菊。丁文青于2019年11月30日为豫Ｊ×××××的小型普通客车在太平洋财险濮阳公司投保了机动车交通事故强制责任险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔险，丁文青于投保当日按保险合同的约定足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，自2019年12月15日起至2020年12月14日止，保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。2020年3月21日20时00分许，丁文青驾驶豫Ｊ×××××的小型普通客车，沿濮阳县文留镇利民路由西向东行驶至文留镇丁庄村南路口桥头向左转弯时，因操作不当致使车辆侧翻河沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，丁文青向保险公司和交通管理部门报案，濮阳县公安局交通警察大队现场勘验后，丁文青将车拖至家中，3月22日5时04分，豫Ｊ×××××车辆出现燃烧，丁文青随即拨打119火警电话请求支援，并向保险公司报案。2020年3月25日，濮阳县公安局交通警察大队出具了第410928420200000553号《道路交通事故认定书》，认定丁文青负全部责任。一审法院认为：保险合同自成立起生效，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，丁文青在太平洋财险濮阳公司投保机动车损失险、不计免赔险，太平洋财险濮阳公司向丁文青签发机动车损失险、不计免赔险保险单，双方建立了保险合同关系，该法律关系合法有效，受法律保护。丁文青投保的豫Ｊ×××××小型轿车在保险期间内发生事故并负全部责任，符合理赔条件，太平洋财险濮阳公司应在保险责任范围内予以赔偿。因丁文青投保有机动车损失险、不计免赔险，故豫Ｊ×××××小型轿车因此次事故造成的损失，太平洋财险濮阳公司应在承保范围内予以赔付。太平洋财险濮阳公司确定此事故造成损失为7,354.18元，虽丁文青不予认可，但其既未提交有效证据证明损失，也未在法院指定期间申请评估损失，故一审法院认定此事故造成损失为7,354.18元。后涉案车辆燃烧，丁文青虽拨打火警电话救援，并向太平洋财险濮阳公司报案，但对于车辆燃烧发生的原因，丁文青未能提交有效证据证明该车辆自燃与本次交通事故有直接因果关系，故对丁文青主张因车辆燃烧造成的损失，不予支持。待有证据后，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，一审判决：一、太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后赔付丁文青车辆损失7,354.18元；二、驳回丁文青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，丁文青负担25元，太平洋财险濮阳公司负担280元。二审中，围绕上诉请求，太平洋财险濮阳公司提交机动车综合商业保险示范条款一份，证明按照保险条款约定，自燃以及不明原因火灾，保险公司不负赔偿责任，且涉案车辆未投保自燃附加险。丁文青质证称未收到上述保险条款，免责条款不产生法律效力。本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，濮阳县公安消防大队昌盛路中队出具出警证明，载明：2020年3月22日05时04分，车牌照豫Ｊ×××××汽车发生火灾。丁文青提供的车辆现场照片显示，涉案车辆在火灾中全部烧毁。涉案保险中记载，车辆实际价值32,434元，机动车损失险保险金额为32,434元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。争议焦点是关于被保险车辆未投保附加自燃险，保险公司是否应当承担因火灾造成的车辆损失。根据太平洋财险濮阳公司提交的保险条款第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的车辆直接损失，保险人依约负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……据此，能够认定碰撞和火灾造成车辆损失均属于保险责任范围。同时，保险条款第九条约定，下列原因导致的被保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿，（三）自燃、不明原因火灾。即，上述保险条款既约定“火灾属于保险责任”，又约定“自燃和原因不明火灾免责”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故按照通常理解，“自燃”应当属于火灾一种，且根据濮阳消防部门出具的证明，能够证明涉案车辆受损是因火灾导致，保险公司亦未能提供证据证明本案事故的起火原因确系保险条款定义的“自燃”，同时，保险公司依法应对责任免除条款“自燃以及不明原因火灾”，要向投保人尽到提示和明确说明义务，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。太平洋财险濮阳公司未能举证证明尽到了上述义务，故该条款不产生法律效力。丁文青因该车辆侧翻、火灾事故所造成的车辆毁损，太平洋财险濮阳公司依约应当在承保金额内承担保险责任。经查，涉案保单中约定投保车辆的实际价值与保险金额均为32,434元，因车辆已全部被烧毁，故太平洋财险应当依约向丁文青支付32,434元理赔款。一审以丁文青未能提供证据证明车辆自燃与交通事故有直接因果关系为由，对车辆燃烧损失未予认定不当。综上所述，丁文青的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2970号民事判决；二、太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付丁文青保险理赔款32,434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元，二审案件受理费305元，均由太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年八月十日书记员  高嘉潞