江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终320号 上诉人（原审原告）杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。 法定代表人吴东林，该局局长。 委托代理人高卫全，该局法规科科长。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人杨金柱诉被上诉人盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）、盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初76号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月2日，原告向亭湖市监局提出政府信息公开申请，申请公开亭湖市监局“2015年-2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2015年-2019年每年支付给法律顾问的律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单、付款凭证。”2019年9月27日，亭湖市监局作出亭市监（2019）第9号《政府信息公开告知书》，载明：一、根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，你请求公开“亭湖区市场监督管理局2015年-2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2、亭湖区市场监督管理局2015年-2019年每年支付给法律顾问的律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单、付款凭证。”不属于本机关履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的现有信息。二、出于便民考虑，现告知你本机关2015年-2019年聘用的律师事务所为江苏新中一律师事务所，律师为杭建华。三、你在申请中所述“申请人起诉的（2018)苏0903行初480号案等案件中，被告聘请的相关律师违反律师工作宗旨（忠于法律，忠于事实，执业为民，仗义执言，追求公平，守护正义）,对被告明显的违法行为进行狡辩，严重侵犯申请人的合法权益”，不属于政府信息公开制度调整范畴。同日，通过邮箱电子送达给原告。原告不服，向亭湖区政府申请行政复议。2019年11月7日，亭湖区政府予以受理。2019年12月17日，亭湖区政府作出〔2019〕亭政行复（决）字第20号《行政复议决定书》，维持了亭湖市监局作出的亭市监（2019）第9号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达给原告。原告不服，故诉至原审法院，请求判如所请。以上事实有原被告的当庭陈述、被告亭湖市监局提交的《公开申请书》、政府信息告知书（亭市监（2019）第9号）、发送《政府信息公开告知书》电子邮件送达截屏图片打印件、被告亭湖区政府提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、《行政复议决定书》（〔2019〕亭政行复（决）字第20号）、EMS详情单及送达回执等证据予以佐证，原审法院予以认定。 原审法院认为,依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而恣意提出大量行政诉讼的原告，虽然其起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益。原告杨金柱分别向盐城市规划局、亭湖区市监局等多个行政机关申请公开“2015年-2019年每年聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单”和“2015年-2019年每年支付给法律顾问的律师事务所及律师的费用、财政支出来源及各家费用清单”信息，并对行政机关的答复提起了行政复议和行政诉讼。据不完全统计，2015年1月至2020年6月，杨金柱在江苏省三级法院提起的行政诉讼案件达500多件，其中涉及政府信息公开诉讼的案件不少于100件，被诉行政机关涉及国家部委、江苏省、市（区）、县各级政府及政府部门不少于70个。显然，杨金柱在几年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超过了必要的、合理的限度，有违人之常理，背离了获取政府信息之目的，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，本案杨金柱诉被告亭湖市监局、被告亭湖区政府政府信息公开暨行政复议，虽已立案，但因其提出的政府信息公开申请和诉讼缺乏正当性，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告杨金柱的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人杨金柱上诉称，1、上诉人提出诉讼符合《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》的规定，是为了维护上诉人的知情权，有诉的利益，起诉有正当性。一审法院驳回上诉人的起诉不合法。2、一审法院适用《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》剥夺上诉人的诉权，属于适用法律错误。3、一审法院剥夺上诉人诉权，属于枉法裁判，与法院“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的工作目标背道而驰。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉求。 被上诉人亭湖市监局答辩称，我局依法处理上诉人的政府信息公开申请，在法定期限内将上诉人申请的相关信息予以告知，告知上诉人杨金柱申请公开的信息不属于我局履行行政管理职能过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，同时，出于便民考虑，将我局2015-2019年聘用的律师事务所及律师名单告知上诉人。我局作出的案涉答复认定事实清楚，内容、形式、程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人亭湖区政府答辩称，1、亭湖市监局所作的政府信息公开答复事实清楚，程序合法。上诉人杨金柱的案涉申请不属于政府信息公开调整的范畴，又超过了必要的限度，构成了对行政机关和司法机关日常工作的不当干扰，很大程度上浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。2、我府复议维持内容、程序合法。2019年11月6日,我府收到上诉人的行政复议申请，11月8日，向上诉人邮寄送达行政复议受理通知书，向亭湖市监局送达行政复议答复通知书，12月17日，作出行政复议决定，维持了亭湖市监局的案涉政府信息公开告知书，12月24日，向上诉人、亭湖市监局分别邮寄送达和直接送达案涉行政复议决定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”。诉权是当事人请求人民法院行使审判权，依法保护其行政权益的权利，是国家赋予当事人进行诉讼的一项权利。对于滥用诉权，应当准确界定并加以规制，以保证现有审判资源得到合理运用。上诉人杨金柱仅凭个人主观意愿不断提出政府信息公开申请的做法，明显有悖《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意和目的，其所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益，违背了诉权行使的必要性，不具备权利行使的正当性，属于典型的滥用请求政府信息公开权和诉权行为。一审法院以此为由，裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人杨金柱上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙