山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行初7号 原告：王琪，女，1956年2月14日出生，汉族，退休医生，住广东省广州市越秀区。 原告：王国新，男，1962年8月16日出生，汉族，下岗职工，住山东省冠县。 原告：王文军，男，1960年2月18日出生，汉族，退休职工，住山东省冠县。 原告：张宪华，女，1957年12月26日出生，汉族，退休职工，住山东省冠县。 上列四原告委托代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。 上列四原告委托代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师。 被告：冠县人民政府。住所地：山东省冠县红旗北路109号。 法定代表人：崔新乐，县长。 出庭负责人：李怀国，副县长。 委托代理人：刘朝华，冠县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔律师事务所律师。 被告：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原告王琪、王国新、王文军、张宪华等四人诉被告冠县人民政府、聊城市人民政府房屋征收补偿决定、行政复议一案，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告王琪及四原告的委托代理人和记英、樊刚杰，被告冠县人民政府出庭负责人李怀国及委托代理人刘朝华、钟玉鹏，被告聊城市人民政府委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月24日，被告冠县人民政府作出2019年第15号《房屋征收补偿决定》。主要内容为：征收人冠县人民政府，被征收人王文军、王国新、王琪、张现（宪）华。征收人于2016年6月21日作出《冠县人民政府关于冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收的决定》(冠政发〔2016〕65号)，决定对冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)区域内的房屋实施征收，被征收人房屋位于征收区域范围内，面积303.23平方米(其中一层面积134.42平方米，用途商业；二层面积134.42平方米，用途住宅；另有配房34.39平方米)。经评估，该房屋货币补偿金额合计人民币1049645元。被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人的房屋实施征收，按照《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》给予货币补偿或进行产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》，被征收人应得的货币补偿数额为：1049645元，其中包括室内装饰装修及房屋附属物价值的补偿、搬迁补偿、土地补偿、临时安置补偿，全部存储于上海浦东发展银行聊城分行。三、如被征收人选择房屋产权调换，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》确定的安置地点选择安置房屋。产权调换房屋和被征收房屋的价值经评估确定，双方结清差价。四、限被征收人王文军、王国新、王琪、张现华于收到本决定书之日起五日内与冠县住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。原告王琪等四人不服，向聊城市人民政府提出行政复议申请。2019年1月22日聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第246号《行政复议决定书》，维持了冠县人民政府作出的2019年第15号《房屋征收补偿决定》。 原告王琪等四人诉称：原告房屋位于冠县××路南原县委家属院，具有合法的国有土地使用权和房屋所有权。2003年左右，由于冠县人民政府扩路需要，所有沿路房屋往后退10米，将原告父亲王金恒原四合院房屋拆迁，可并未给予任何相关补偿费用，也未提供任何安置房。在当时冠县人民政府拆迁办工作人员的要求下，原告父亲王金恒自掏腰包买地建房。后建成本案房屋，共320.29平方米。房产一层建筑面积142.95平方米、设计用途为商业，一层另有建筑面积为34.39平方米、设计用途为配房；二层建筑面积142.95平方米，设计用途为居住。2016年6月冠县人民政府发布房屋征收公告，决定对冠县清泉河三期棚户区改造工程区域内的房屋实施征收并于2019年10月24日向原告作出了房屋征收补偿决定。原告认为上述房屋征收补偿决定基本事实认定错误，且补偿标准远远低于周边同类房屋市场价，而复议机关聊城市人民政府维持冠县人民政府上述房屋征收补偿决定的行为于法于理无据。请求：一、撤销冠县人民政府作出的2019年第15号《房屋征收补偿决定》；二、撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2019）第246号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据（复印件）： 1、被诉房屋征收补偿决定及公告。 2、原告父亲王金恒（已去世）的国有土地使用权证及土地出让的凭证、单据。 3、案涉房屋的现状照片3张。 4、商品房预售合同一份。证明补偿价格过低。 5、被诉聊政复决字（2019）第246号《行政复议决定书》。 被告冠县人民政府辩称：一、原告起诉超过法定期限。被告聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第246号《行政复议决定书》的时间为2020年1月22日，但原告的起诉日期为2020年2月11日，显然超过法定十五日的起诉期限。二、被告冠县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法。为改善群众生活居住条件，完善基础设施建设，被告于2016年6月21日作出冠政发[2016]65号房屋征收决定，并对相关内容予以公告，6月23日案涉区域内被征收人共同选定山东正诚土地房地产评估有限公司为房地产价格评估机构，6月25日至7月24日评估人员进行入户调查评估，7月25日公示了分户初步评估结果，8月5日评估公司针对每户被征收人作出《房屋征收补偿价格估价报告》。原房屋所有权人原告父亲王金恒在签约期限内未与征收部门达成房屋征收补偿安置协议，2017年12月31日，被告对王金恒作出2017年第5号《房屋征收补偿决定》，并通过邮寄方式向原告王琪送达。后经调查了解，王金恒已去世，随即又调查王金恒的合法继承人，对王金恒的合法继承人（即本案原告）作出房屋征收分户评估报告并分别向所有原告送达，后根据分户评估报告作出被诉房屋征收补偿决定，完全符合法律规定。三、原告关于被征收房屋补偿标准过低的主张不能成立。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”，故本案山东正诚土地房地产评估有限公司以案涉征收决定公告之日2016年6月21日作为评估时点评估案涉房屋价值符合规定。且山东正诚土地房地产评估有限公司作出分户报告并转交原告后，原告在规定期限内提出了异议，山东正诚土地房地产评估有限公司依法进行了复核答复，原告在收到复核答复后未在10日内申请鉴定，该分户报告已具备法律效力。故被告根据有效的分户评估报告作出被诉补偿决定，并不存在补偿标准过低的问题；且原告如认为货币补偿有损其利益，完全可以选择房屋产权调换的补偿方式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冠县人民政府向本院提交了以下证据（复印件）： 第一组证据：冠县国土资源局出具的符合土地利用总体规划的证明一份、冠县住房和城乡建设局出具的符合城乡规划和专项规划证明一份、冠县发展和改革局出具的纳入国民经济和社会发展规划、符合年度计划的证明二份、《冠县人民政府启动冠县清泉河三期改造工程房屋征收程序的决定》一份、《冠县人民政府公告》一份、《冠县住房和城乡建设局关于对冠县清泉河三期改造工程征收范围内的房屋进行调查登记的通知》一份、《冠县住房和城乡建设局关于对冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）调查认定处理结果进行公示的通知》及《公示表》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿方案（修订稿）》、《重大事项社会稳定风险评估报告表》、《冠县人民政府关于冠县清泉河三期改造工程（县委家属院片区）房屋征收决定》及《房屋补偿资金到位证明》、《冠县人民政府公告》及附件《房屋征收补偿方案》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县房屋征收补偿公示材料登记表》。 第二组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收协商选定房地产评估机构的公告》、《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收协商选定房地产评估机构意向表汇总》及被征收人填写的意向表203张、《关于确定冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收房地产评估机构的公告》、《房屋征收评估委托合同》。 第三组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程县委家属院片区（原冠城镇政府驻地片区）被征收房屋分户初步评估结果公示说明》、《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）被征收房屋分户初步评估结果公示表》。 第四组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿价格估价报告》、《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收分户评估报告》2份。 第五组证据：《冠县住房和城乡建设局关于对冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收项目作出房屋征收补偿决定的请示》（冠住建字[2017]96号）、《冠县人民政府关于对冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收项目作出房屋征收补偿决定的批复》（冠政发[2017]146号）、《冠县人民政府公告》及附件《冠县人民政府房屋征收补偿决定》（2017年第5号）。 第六组证据：冠县住房和城乡建设局向冠县公安局发出的《协查函》和查询结果、冠县住房和城乡建设局向原告发出的《协助调查通知》、原告提供的《王金恒家庭成员情况表》。 第七组证据：《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收分户评估报告》三份（编号2—1、2—2、2—3）、原告对分户评估报告提出的异议申请、《关于王琪、王文军、王国新、张现华房屋征收评估异议复核答复》、《冠县人民政府公告》及附件《冠县人民政府房屋征收补偿决定》（2019年第15号）。 第八组证据：聊城市中级人民法院（2018）鲁15行初70号行政判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终2908号行政判决书，证明在另案中已由法院确认案涉房屋征收决定合法。 第九组证据：照片17张、公证处证明12份、《冠县房屋征收补偿公示材料登记表》7份及送达回证4份、向原告邮寄相关材料的凭证18张。 被告聊城市人民政府辩称：被告聊城市人民政府于2019年12月2日收到原告提出的行政复议申请，2019年12月3日依法受理，并于同日向原告邮寄送达了受理通知书，于2020年1月22日作出被诉行政复议决定书，并于2020年2月3日向原告邮寄送达，复议程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告聊城市人民政府向本院提交行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复书及邮寄单、查询单等证据复印件。 经审理查明：2016年6月21日,被告冠县人民政府作出冠政发〔2016〕65号《冠县人民政府关于冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收的决定》，随附《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿方案》进行了公告，决定对冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）区域内的房屋实施征收，原告父亲王金恒的案涉房屋位于征收区域范围内。2016年6月22日，作为房屋征收部门的冠县住房和城乡建设局发布案涉区域协商选定房地产价格评估机构的公告；6月23日，案涉区域被征收人共同协商选定山东正诚土地房地产评估有限公司为房地产价格评估机构；6月24日，冠县住房和城乡建设局发布确定房地产价格评估机构的公告；6月25日—7月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司评估人员进行入户评估，7月25日公示了分户初步评估结果；8月5日，该公司作出《冠县清泉河三期棚户区改造工程（县委家属院片区）房屋征收补偿价格估价报告》。2016年8月24日，山东正诚土地房地产评估有限公司针对王金恒作出房屋征收分户评估报告（编号为2-1和2-2），价值时点为2016年6月21日，案涉被征收房屋的评估价值为1049645元，包括室内装饰装修及房屋附属物的价值、搬迁补偿、土地补偿、临时安置补偿、停产停业损失补偿。其中一层房屋（综合）134.42平方米，评估单价4780元，共计642528元；二层房屋（住宅）168.81平方米，评估单价2411.69元，共计407117元。2017年12月31日，被告冠县人民政府对王金恒作出2017年第5号《房屋征收补偿决定》，并通过邮寄方式向原告王琪送达。 被告冠县人民政府后得知，王金恒已经去世，在确定了王金恒的合法继承人后，2019年8月12日，受冠县住房和城乡建设局委托，山东正诚土地房地产评估有限公司针对四原告作出案涉房屋的分户评估报告（编号分别为2—1、2—2、2—3），2019年9月17日，冠县住房和城乡建设局向原告送达了分户评估报告。评估报告显示，价值时点为2016年6月21日，案涉被征收房屋的评估价值为1049645元，不包括室内装饰装修及房屋附属物的价值。其中一层房屋（商业）134.42平方米，评估单价4855元，共计652609元；二层房屋（住宅）134.42平方米，评估单价2827.37元，共计380055元；一层配房34.39元，评估单价493.77元，共计16981元。2019年9月20日，原告对上述分户评估报告提出异议。2019年9月27日，山东正诚土地房地产评估有限公司向原告作出《房屋征收评估异议复核答复》，认定评估报告符合法律规定，并附有《清泉河三期县委家属院片区房屋征收补偿分户评估计算明细表》，复核答复明确说明，评估结果包括房屋价值、附属物价值、装饰装修、搬迁补偿、临时安置费、停产停业补偿，评估价值中已包含土地价值。2019年10月3日，冠县住房和城乡建设局向原告邮寄送达了《房屋征收评估异议复核答复》。 2019年10月24日，被告冠县人民政府作出被诉的2019年第15号《房屋征收补偿决定》。原告不服，向聊城市人民政府提出行政复议申请，被告聊城市人民政府经审查，于2020年1月22日作出被诉的聊政复决字（2019）第246号行政复议决定书，并于2020年2月3日向原告邮寄送达，原告于2020年2月5日签收。原告不服，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，王金恒已于2004年去世，其妻2014年去世，夫妻二人生有四个子女。原告张宪华系王金恒长子王海生（已去世）之妻，王文军系王金恒次子，王国新系王金恒三子，王琪系王金恒之女。 本案经合议庭评议，本院认为： 一、关于原告王琪等四人提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告聊城市人民政府于2020年1月22日作出被诉的行政复议决定书，但是原告收到该行政复议决定书的时间为2020年2月5日，原告于2020年2月13日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的十五日的起诉期限。被告冠县人民政府的主张没有事实根据，本院不予支持。 二、关于被告冠县人民政府作出的被诉2019年第15号《房屋征收补偿决定》是否合法的问题 1、案涉评估报告确定的评估时点不能保障给予原告公平补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，被诉补偿决定所依据的评估报告确定的评估时点从形式上看似乎符合法律规定，但是，本案的特殊性在于，案涉房屋征收决定公告之日为2016年6月21日，但由于被告冠县人民政府前期未进行认真调查核实致使对已去世多年的原告父亲王金恒作出了房屋征收补偿决定，及与原告之一王琪多次协商房屋补偿安置事宜未达成协议，直到2019年8月12日才对案涉房屋重新委托进行评估，迟至2019年10月24日才作出被诉房屋征收补偿决定。因被告冠县人民政府自身原因未在合理期间及时作出征收补偿决定，其间房地产市场价值已出现明显上涨，如果仍以征收决定公告之日作为评估时点，并以此为据作出补偿决定，该补偿款显然不能购买到同区位、同类型、同面积的房屋，明显不能保障对原告的公平补偿。被告冠县人民政府称，原告如认为货币补偿有损其利益，完全可以选择房屋产权调换的补偿方式，该主张没有法律依据，本院不予支持。 2、被诉房屋征收补偿决定内容未能具体明确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，被诉房屋征收补偿决定第二项为，如被征收人选择货币补偿，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》，被征收人应得的货币补偿数额为1049645元，其中包括室内装饰装修及房屋附属物价值的补偿、搬迁补偿、土地补偿、临时安置补偿。但未明确该1049645元是具体如何构成。被诉房屋征收补偿决定第三项为，如被征收人选择房屋产权调换，根据《冠县清泉河三期棚户区改造工程(县委家属院片区)房屋征收补偿方案》确定的安置地点选择安置房屋。但未明确被征收人选择房屋产权调换的房屋补偿价值及搬迁补偿、临时安置补偿等内容。因被诉房屋征收补偿决定内容不明确具体，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，影响当事人合法权益的实现。 综上，被告冠县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 三、关于被告聊城市人民政府作出的被诉聊政复决字（2019）第246号行政复议决定是否合法的问题 如前所述，被告冠县人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，被告聊城市人民政府复议予以维持，该被诉复议决定亦属认定事实不清，依法应予撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告冠县人民政府作出的2019年第15号房屋征收补偿决定和被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2019）第246号行政复议决定； 二、限被告冠县人民政府于本判决生效后六十日内对原告王琪、王国新、王文军、张宪华依法重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告冠县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 人民陪审员  侯亚珍 人民陪审员  潘丽娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜