河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6460号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1988年11月8日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：屈辉峰，赵县正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安某，女，1970年11月19日出生，住赵县。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 原审被告：王某2，女，1989年8月22日出生，住赵县。 原审被告：耿某，女，1945年7月5日出生，住赵县。 原审被告：贾某，女，1970年5月8日出生，住赵县。 原审被告：王某3，男，1945年4月10日出生，住赵县。 上诉人王某1因与被上诉人安某、原审被告王某2、耿某、贾某、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某1及其委托代理人屈辉峰、被上诉人安某及其委托代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）冀0133民初2813号民事判决，依法改判驳回被上诉人安某的诉讼请求。事实与理由：上述当事人因被继承人债务清偿纠纷一案，赵县人民法院经审理作出（2019）冀0133民初2813号民事判决，该判决认定事实错误。首先，上诉人的父亲去世后，就其遗留的财产问题在赵县法院第一次审理时已经查明，且被上诉人认可。在这次审理中，被上诉人提出的其他财产，均不是被上诉人父亲的遗产。其次，上诉人将其父亲遗留的财产全部偿还了债务，至今还有大量的债务存在，上诉人偿还债务以遗产的实际价值为限。一审判决对上诉人偿还的部分债务不予认可是错误的，如偿还贾文彦的5000元，庭审时被上诉人对该事实都认可，也就是双方对此无争议，而一审判决不予确认，判决有失公正。请求二审法院依法纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求，依照法律规定保障上诉人的正常生活，使上诉人感受到该案的公平正义。上诉人在二审中补充上诉意见：一审法院认定的上诉人在2019.5.21从王拴敏（冷库）存款折支取3万元，该笔钱是冷库的流水，并且该笔钱分别给付了四个梨户的梨款。 安某答辩称，1、一审法院已查明王拴敏所遗留的财产范围，上诉人认为部分财产不属于遗产，应举证证明。2、上诉人王某1认可王拴敏生前拖欠被上诉人安某借款本息的事实及金额，一审法院查明上诉人王某1已实际继承王拴敏的遗产，刨去已对外有效清偿的部分外，剩余3.5万元银行存款和别克轿车一辆，一审法院判令王某1在上述部分遗产范围内向安某承担清偿责任，事实清楚，适用法律准确，请贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 王某2、耿某、贾某、王某3未到庭陈述。 安某向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告偿还王拴敏欠原告的本金41085元，并按月利率1.1%支付自2018年8月18日至还清之日的利息（至2019年5月17日利息为4067元）；二、本案一切诉讼费用、保全费用、保全保险等诉讼所需费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王某1与王拴敏（已故）系父子关系，王某1的父亲王拴敏于2019年5月5日去世。王拴敏生前于2017年8月18日借原告安某款50000元，约定借款期限为一年,借款的年利率为1.1%。王拴敏去世后，被告王某1于2019年5月8日用王拴敏遗留的化肥折款18915元，其中抵偿原告安某本案借款本金8915元，另外10000元折抵王拴敏生前欠原告的另一笔借款；王某1自认王拴敏去世时遗留的财产还有：银行存款103659元、别克轿车一辆，王某1对王拴敏的遗产进行了处分，其中存款100164元分别偿还了王拴敏生前所欠赵县农行贷款50888元、汇海金融借款20775元、贾文艳5000元、高军增个人借款20000元、上海支付宝的债务3501元以及3000多元用于王拴敏的丧葬费用，别克汽车一辆抵给郜小菲。 另查明，王拴敏去世后，王某1承认持有王拴敏生前在本村贾吉辰代办点开立的王拴敏（冷库）存款折，2019年5月21日，该存款折上的存款30000元转至王某1本人的邮政储蓄银行卡上。另外，从2019年5月5日到2019年7月20日，该存款折上的存、取款进行了多笔交易。 再查明，虽然王某1、王某3等人称他们一直没有分家，但是王某1在已经发生法律效力的本院（2019）冀0133民初2234号民事判决中承认其已于2012年9月9日与父母分户另过，王某3等人并无异议，且王拴敏生前经营的冷库、合作社、化肥经销处，五被告表示均不清楚。王拴敏生前在安家庄村与家人王某3、耿某、贾某、王某1共有的5间2层房屋及院落一座，现在由王某3、耿某、贾某、王某1居住。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料和本院调查收集的证据在卷佐证。 一审法院认为：关于王拴敏遗产的范围问题。1、被告王某1已明确承认其父王拴敏去世时遗留的财产：价值18915元的化肥、存款103659元、别克轿车一辆；2、王拴敏生前与其近亲属王某3、耿某、贾某、王某1共同居住的房屋及院落中的相应份额部分；3、由于被告王某1等五人均否认王拴敏生前是所经营两个冷库的产权人，化肥经销处等是王拴敏个人所为，与家庭无关，王拴敏生前在本村贾吉辰代办点出的存款折五被告人均不清楚，故2019年5月21日王某1从王拴敏（冷库）存款折上转至王某1本人的邮政储蓄银行卡上的存款30000元应认定为王拴敏的个人遗产。 关于被告对王拴敏遗产进行的继承和处理问题。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，被告王某1作为被继承人王拴敏的法定继承人，被告王某1承认其父的遗产在处分过程中用于偿还王拴敏的生前债务和处理王拴敏后事的丧葬费。故王某1在被继承人王拴敏死亡时，已经继承王拴敏的相应遗产。关于王栓敏遗产处理问题，1、王某1主张的化肥抵顶还款问题，原告无异议，本院予以确认。2、王拴敏的103659元存款，被告王某1偿还农行50888元、汇海金融借款20775元、高军增个人借款20000元、上海支付宝的债务3501元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。用于王拴敏的丧葬费3000多元，也合情合理，本院予以认定。至于偿还贾文彦的5000元个人借款，由于被告提交的证据是“贾文彦”的证明，属于证人证言，贾文彦应出庭作证，再者“贾文彦”身份信息不明确，原告对此证据有异议，本院不予支持被告该主张。3、别克汽车一辆抵给郜小菲的问题。被告王某1将别克汽车作价26000元抵顶王拴敏生前欠郜小菲的梨款26086元，郜小菲虽出庭作证，但是其没有提交任何证据证明王拴敏生前欠其梨款26086元，且王某1在与郜小菲办理汽车交易手续时汽车价值只有5000元，与郜小菲出庭作证的证人证言相互矛盾，本院对郜小菲的证人证言不予采信。现该车仍长期在王某1家中停放，被告王某1主张该别克汽车作价26000元抵顶给郜小菲属于处理王拴敏遗产不当，应该在其认可该车作价26000元范围内承担法律责任。4、2019年5月21日王某1从王拴敏（冷库）存款折上转至王某1本人的邮政储蓄银行卡上的存款30000元，应认定为王某1对王拴敏的个人遗产30000元进行了继承。 关于被告王某1是否应当承担被继承人王拴敏生前所欠原告安某债务的清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……。”被告王某1已经实际继承被继承人王拴敏价值18915元的化肥、103659元的存款和别克牌轿车一辆等遗产。根据上述法律规定，被告王某1应当以上述其所继承王拴敏的遗产实际价值为限，承担对被继承人王拴敏生前所借原告安某本金41085元及逾期还款利息的清偿责任。被告王某1所称王拴敏的遗产已经清偿王拴敏所欠其他单位或个人的债务以及用于王拴敏的丧葬费用，自己并未实际继承，不应承担本案债务清偿责任的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采纳。至于遗产中王拴敏生前与其近亲属王某3、耿某、贾某、王某1共同居住的房屋及院落中的相应份额部分，由于原告没有提交证据证明该房屋的价值，本院不作处理。关于借款的利率问题。应当以原告所提供的借据载明的年利率1.1%为据进行计算。原告所称约定借款月利率1.1%，借据上写成年利率1.1%系笔误的质证意见，因证据不足，不予采信。原告要求被告按月利率1.1%支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后五日内，被告王某1以所实际继承被继承人王拴敏遗产中35000元的存款、别克牌轿车一辆（以价值26000元为限），承担被继承人王拴敏生前所借原告安某借款本金41085元及利息（利息自2018年8月19日起至债务清偿完毕之日止，以本金41085元为基数，按年利率1.1%计付）的债务清偿责任；二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，诉讼保全费520元，由被告王某1负担。 本院二审期间，上诉人提交王拴敏、贾瑞敏（冷库）存款折一份，上诉人向贾力涛、贾军良、贾振洋、贾力尚付款的证据8份，以及贾吉辰出具的证明及活期存折各一，以上证据用以证明1327号折是王拴敏和贾瑞敏冷库的流水，上诉人王某1在2019年5月21日从王拴敏、贾瑞敏（冷库）存款折上支取的3万元是冷库的流水，不属于王拴敏的个人财产。上诉人支取后，分别于2019年5月21日支付给贾振洋1万元，2019年5月24日支付给贾力涛5000元，2019年5月24日支付给贾军良5000元，2019年5月24日支付给贾力尚1万元。 被上诉人安某质证称，1、上诉人提交的四个人的还款证明都是复印件，对其真实性无法认可，另外，这些还款证明与本案的关联性无法确认，无法查明向四人所还款项系王拴敏生前的债务，所以我方不予认可。2、贾吉辰的证明，对其真实性、合法性、有效性均不予认可，该证明系证人证言，应当由贾吉辰出庭作证查明该证明的效力。3、王拴敏活期存折，在本案一审中已查明从王拴敏存款折上向王某1邮政储蓄银行卡上转款3万元的事实，上诉人认为该笔款项并非王拴敏遗产的，应当举证证明。我方认可活期存折上的户名为王拴敏，右下角所书写的贾瑞敏明显是后添加上去的，若该存折为王拴敏与贾瑞敏共有，那王拴敏与贾瑞敏的名字应当在存折上并排罗列。 另查明，被上诉人在一审庭审中对上诉人偿还贾文彦5000元的事实认可，且表示知道该笔借款。 二审查明其他事实同一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人对王拴敏所留的遗产无争议的为价值18915元的化肥、存款103659元、别克轿车一辆。一审法院已查明价值18915元的化肥用于偿还被上诉人借款，被上诉人对此也予以认可，本院予以确认。一审对于存款103659元中上诉人用于偿还农行50888元、汇海金融借款20775元、高军增个人借款20000元、上海支付宝的债务3501元以及丧葬费3000多元的认定并无不妥，本院予以确认。一审庭审中，被上诉人对于上诉人所称的偿还贾文彦5000元借款的事实认可，因此该5000元应在上诉人继承王拴敏的遗产范围中予以扣除，一审法院未予扣除不妥，本院予以纠正。以上可以认定王拴敏存款103659元，已由上诉人全部用于偿还王拴敏生前借款及支付王拴敏丧葬费。对于别克轿车，一审法院认定上诉人在其认可该车作价26000元范围内承担法律责任，并无不当。 双方有争议的遗产为2019年5月21日王某1从王拴敏1327号（冷库）存款折上转至王某1本人的邮政储蓄银行卡上的存款30000元。上诉人称王拴敏的1327号折系冷库流水账，冷库系上诉人舅舅贾瑞敏的，上诉人将3万元取出后分别向贾力涛、贾军良、贾振洋、贾力尚支付梨款，并提交相应付款证据。因上诉人提交的付款证据均为复印件，真实性无法核实，本院不予采信。另，贾吉辰出具的《证明》，属于证人证言，贾吉辰作为证人未出庭作证，上诉人的举证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，本院无法核实该证明的真实性，故对贾吉辰出具的证明，本院不予采信。综上，上诉人提交的证据不足以证实其主张，一审法院认定30000元系王拴敏的个人遗产并无不当，本院予以确认。故此，上诉人从王拴敏（冷库）存款折上转至上诉人本人的邮政储蓄银行卡上的存款30000元，应认定为上诉人对王拴敏的个人遗产30000元进行了继承。 综上所述，上诉人应以所实际继承被继承人王拴敏遗产中30000元的存款、别克牌轿车一辆（以价值26000元为限），承担被继承人王拴敏生前所借被上诉人借款41085元及利息。王某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2813号民事判决； 二、本判决生效后五日内，上诉人王某1以所实际继承被继承人王拴敏遗产中30000元的存款、别克牌轿车一辆（以价值26000元为限），承担被继承人王拴敏生前所借被上诉人安某借款本金41085元及利息（利息自2018年8月19日起至债务清偿完毕之日止，以本金41085元为基数，按年利率1.1%计付）的债务清偿责任； 三、驳回被上诉人安某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费928元，诉讼保全费520元，由上诉人王某1负担；二审案件受理费928元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王 琪 书 记 员  王西西 ——