湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1545号 上诉人（原审原告）：陈军阳，男，1975年10月30日出生。 委托诉讼代理人：陈慧艳，广东秦唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南郴州金瓯建筑有限公司。 法定代表人：童树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汝城县城建开发有限责任公司。 法定代表人：朱细仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文平，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。 上诉人陈军阳因与被上诉人湖南郴州金瓯建筑有限公司（以下简称金瓯公司）、汝城县城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）建筑工程合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人陈军阳的委托诉讼代理人陈慧艳、被上诉人城建公司的委托诉讼代理人李文平参加了本院组织的调查询问，被上诉人金瓯公司经本院依法传唤未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 陈军阳上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项；二、改判金瓯公司需向陈军阳支付工程投资回报款相应的迟延履行期间的加倍债务利息144,298.94元（该利息从2018年6月16日起按日万分之一点七五计至还清之日止，暂计至2020年3月13日），城建公司需在欠付金瓯公司工程投资回报价款的迟延履行期间内产生加倍债务利息范围内对陈军阳承担连带清偿责任；三、一、二审诉讼费由金瓯公司、城建公司承担。事实与理由：一、郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3943号民事判决已认定陈军阳对665万元工程投资回报款享有1,296,486.4元权益，故一审法院认定金瓯公司、城建公司需向陈军阳支付工程回报款1,296,486.4元有事实和法律依据；二、一审法院认定金瓯公司、城建公司不应支付1,296,486.4元工程投资回报款迟延履行期间产生的加倍债务利息错误。城建公司应当在郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2831号民事判决生效之日起十日内向金瓯公司履行支付665万元的付款义务，而城建公司未按判决书确定的日期履行付款义务，按照法律规定应当向金瓯公司支付迟延履行期间的加倍债务利息，鉴于该案金瓯公司享有的权益实际归于陈军阳和范育雄、郭九龙、范良庆所有，故金瓯公司享有的迟延履行期间的加倍债务利息亦应归上述四人所有，陈军阳所主张的是城建公司基于郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2831号民事判决对金瓯公司履行迟延履行期间的加倍债务利息，而非本案应承担的迟延履行期间加倍债务利息。陈军阳作为665万元工程投资回报款1,296,486.4元的实际权益人，当然享有该1,296,486.4元所产生的法定孳息，即城建公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。 金瓯公司辩称，金瓯公司不需要向陈军阳支付迟延履行期间的加倍债务利息，因城建公司未履行（2017）湘1026民初167号民事判决，金瓯公司已向一审法院申请执行该案，只要一审法院执行到城建公司的迟延履行期间的加倍债务利息，金瓯公司收款后将及时转给陈军阳。 城建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈军阳不是（2017）湘1026民初167号民事案件在执行阶段的执行申请人，不享有要求城建公司加倍支付该生效判决迟延履行期间的债务权利；本案一审判决尚未生效，陈军阳目前并不明确享有要求城建公司支付工程款回报款1,296,486.4元的实体权利；陈军阳主张的计息期间更无事实和法律依据，其不是执行申请人，目前也不是已确定的所谓“实际收益人”，依法无权享有执行申请人享有的法定权利，陈军阳没有得到金瓯公司授权，无权代替金瓯公司行使执行申请人自身的权利并决定计算期间长短、利率等权利内容，城建公司至今没有履行生效判决支付工程回报款665万元，主要原因是陈军阳、范育雄、郭九龙、范良庆之间合伙发生纠纷及与金瓯公司之间的诸多诉讼所致，其对造成的迟延履行支付具有重大过错。 陈军阳向一审法院起诉请求：一、判令金瓯公司立即向陈军阳支付投资回报价款1,296,486.4元及投资回报款1,296,486.4元迟延履行期间的加倍债务利息（该利息从2018年6月16日起按日万分之一点七五计算还清之日止，暂计至2020年3月13日的利息为144,298.94元）；二、判令城建公司在欠付金瓯公司工程投资回报价款及迟延履行期间的加倍债务利息范围内对陈军阳承担连带清偿责任；三、判令本案的全部诉讼费用由金瓯公司、城建公司承担。 一审法院认定事实：金瓯公司与城建公司、第三人汝城县财政局、汝城县住房和城乡规划建设局、汝城县国土资源局建设工程合同纠纷一案，汝城县人民法院于2017年2月22日立案受理。该案认定如下事实：2010年6月，汝城县人民政府为加快汝城县城市基础设施建设，深化投融资体制改革，鼓励社会各种投资主体对汝城县城区基础设施工程投资，采用BT（Build-Trabsfer，即建设-移交）投融资建设模式（简称BT模式）进行城区基础设施建设项目招标，金瓯公司为汝城县环城东路二期建设项目中标人。2010年6月11日，城建公司（甲方）与金瓯公司（乙方）签订了《汝城县环城东路二期建设－移交（BT）项目投资建设合同书》，并由金瓯公司组建汝城县环城东路建设项目部。2010年6月8日，汝城县环城东路二期建设项目开工建设，至2011年12月25日竣工并经验收合格交付使用，经汝城县审计局审定工程造价为66,202,033.52元（包括管网、绿化、亮化工程）。工程竣工以后，城建公司按《BT合同》约定分期支付了投资工程款给金瓯公司，但合同约定的投资回报款未予支付，经金瓯公司多年催讨未果并发生争议，金瓯公司遂诉至本院。本院于2017年11月13日作出（2017）湘1026民初167号民事判决，判决内容为：一、由汝城县城建开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付湖南郴州金瓯建筑有限公司建设工程投资回报价款共计6,656,000元；二、驳回湖南郴州金瓯建筑有限公司的其他诉讼请求。金瓯公司、城建公司对该判决不服，上诉于郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院经审理后于2018年6月6日作出（2017）湘10民终2831号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，城建公司未向金瓯公司履行支付义务，金瓯公司也未向法院申请强制执行。 范育雄、郭九龙、范良庆与金瓯公司、城建公司、第三人陈军阳建设工程合同纠纷一案，汝城县人民法院于2019年1月21日受理。该案认定如下事实：2010年5月28日，范育雄、郭九龙、范良庆作为甲方，陈军阳作为乙方签订了《项目合作协议书》，约定：甲、乙双方按股份制模式以金瓯公司名义共同组建汝城县环城东路二期工程项目经理部，甲、乙双方共同投资建设汝城县环城东路改造工程，甲、乙双方分别占项目股份80%、20%等约定。2010年6月17日，陈军阳与金瓯公司签订了《郴州金瓯建筑有限公司分包工程承包合同》，承包内容为金瓯公司与建设方所签订汝城县环城东路二期建设工程的全部内容。2010年6月11日、11月16日，范育雄、郭九龙、范良庆与陈军阳以金瓯公司及该公司项目部的名义同城建公司分别签订了《汝城县环城东路二期建设移交（BT）项目投资建设合同书》、《汝城县环城东路景观工程投资建设合同书》。随后，由范育雄、郭九龙、范良庆与陈军阳共同投资并负责前述汝城县环城东路及其景观工程的施工建设。工程竣工验收后，金瓯公司、城建公司按合同约定将工程款全部给付了范育雄、郭九龙、范良庆与陈军阳。但建设工程投资回报价款，因城建公司拒绝给付，2017年2月22日，由范育雄、郭九龙、范良庆与陈军阳以金瓯公司名义向汝城县人民法院起诉，并垫付了相关费用。在诉讼阶段，2017年3月25日范育雄、郭九龙、范良庆与陈军阳签订了《关于分配汝城县环城东路二期建设工程建设回报溢价款的协议书》，约定以金瓯公司名义向汝城县人民法院起诉以及回报溢价款入账、分配情况。2017年11月13日汝城县人民法院作出（2017）湘1026民初167号民事判决书，判决由城建公司支付金瓯公司建设工程投资回报价款665.6万元；该判决于2018年6月6日经郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2831号民事判决书维持一审判决，该判决的实际受益人是范育雄、郭九龙、范良庆与陈军阳。判决生效后，由于陈军阳要求金瓯公司将投资回报价款转到其个人账户，金瓯公司认为不便处理，至今未申请执行，导致范育雄、郭九龙、范良庆未收到应得的532.48万元（665.6×80%=532.48）工程投资回报价款而发生纠纷。该院作出（2019）湘1026民初126号民事判决后，陈军阳不服该判决向郴州市中级人民法院上诉。郴州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘10民终3943号民事判决，该案认定如下事实：陈军阳（甲方）与范育雄（乙方）、郭九龙（丙方）、范良庆（丁方）在2017年3月25日签订的《关于分配汝城县环城东路二期建设工程建设回报溢价款的协议书》中明确约定：……二、甲、乙、丙、丁四方分配建设工程溢价款以四方在2015年5月28日签订的《项目合作协议书》为原则，在减去为处理的开支费用，以及清算工程的全部费用后按以下比例由金瓯公司直接转付到每个合伙人的账户。甲、乙、丙、丁四方的分配比例为：甲方陈军阳占20%，乙方范育雄30%，丙方郭九龙30%，丁方范良庆20%……。该案查明的其他事实与一审查明的一致。该判决书并认定涉案建设项目实际可分配的工程投资回报价款为6,222,902元[投资回报价款6,656,000元-58,392元（一审诉讼费）-51,906元（二审诉讼费）-322,800元（5%律师代理费）]。范育雄、郭九龙、范良庆实际应得工程投资回报价款为5,046,713.6元（6,222,902元×80%+10,000元+58,392元），陈军阳实际应得工程投资回报价款为1,296,486.4元（6,222,902元×20%+51,906元）。并判决：一、撤销湖南省汝城县人民法院(2019)湘1026民初126号民事判决；二、由湖南郴州金瓯建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付范育雄、郭九龙、范良庆工程投资回报价款5,046,713.6元；三、由汝城县城建开发有限责任公司在欠付湖南郴州金瓯建筑有限公司工程投资回报价款范围内对范育雄、郭九龙、范良庆承担责任；四、驳回范育雄、郭九龙、范良庆在一审的其他诉讼请求；五、驳回陈军阳的其他上诉请求。（2019）湘10民终3943号民事判决书确定了陈军阳应得的工程投资回报价款，金瓯公司、城建公司亦未向陈军阳支付该工程投资回报价款。 一审法院认为，陈军阳主张的投资回报价款1,296,486.4元已经生效法律文书确认，现陈军阳主张支付该款项依法有据，予以支持。陈军阳主张的迟延履行期间的加倍债务利息的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。根据上述法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。但无论是迟延履行期间的一般债务利息还是加倍部分债务利息都必须根据生效法律文书的判决进行计算。虽（2019）湘10民终3943号民事判决书说理部分确定了陈军阳应得的工程投资回报价款，但并非在判决主文中作出的判决，现陈军阳主张支付迟延履行期间的加倍债务利息依法无据，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例239篇裁判1035012篇期刊176篇 × 一、湖南郴州金瓯建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈军阳工程投资回报价款1,296,486.4元；二、汝城县城建开发有限责任公司在欠付湖南郴州金瓯建筑有限公司工程投资回报价款范围内对陈军阳承担责任；三、驳回陈军阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,468元，由湖南郴州金瓯建筑有限公司、汝城县城建开发有限责任公司各负担8234元。保全费5000元，由湖南郴州金瓯建筑有限公司、汝城县城建开发有限责任公司各负担2500元。” 二审中双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陈军阳请求支付迟延履行期间加倍债务利息是否应当支持。 本案中，陈军阳主张其应享有城建公司未按照生效判决即汝城县人民法院作出的（2017）湘1026民初167号民事判决确定的付款义务而对金瓯公司承担的迟延履行期间的加倍债务利息，所依据的是本院作出的（2017）湘10民终3943号民事判决确定的其是1,296,486.4元工程投资回报价款的实际权益人。城建公司未按（2017）湘1026民初167号民事判决指定期间履行给付金瓯公司工程投资回报款义务，应根据法律规定加倍支付金瓯公司迟延履行期间的债务利息，虽本院生效判决确定陈军阳对城建公司应支付给金瓯公司的工程投资回报款中的1,296,486.4元享有权益，但（2017）湘10民终3943号民事案件未对此作出判决，陈军阳亦不是（2017）湘1026民初167号民事案件的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，迟延履行期间的债务利息是根据生效法律文书来确定的，且金瓯公司已向汝城县人民法院申请强制执行（2017）湘1026民初167号民事案件。据此，陈军阳的该上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈军阳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3186元，由上诉人陈军阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 超 审 判 员  罗仲贵 审 判 员  廖志刚 二〇二〇年八月三日 法官助理  邝玲娟 书 记 员  刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。