上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4725号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所江苏省无锡市中山路58号。负责人:尤力人，总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：方红，女，1992年11月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡市分公司）因与被上诉人方红、被上诉人黄鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保无锡市分公司上诉请求撤销一审判决，申请对被上诉人方红的伤残等级及休息、营养、护理三期重新鉴定，根据重新鉴定结论改判赔偿金额。主要事实和理由：原鉴定系单方委托；内固定在位评残且事发至评残不足6个月，评残时机不合理；且结合伤者年龄及内固定在位等因素，原鉴定结论不客观。被上诉人方红不接受上诉人人保无锡市分公司的上诉请求，辩称鉴定系公安机关委托，鉴定机构具有资质且程序合法，人保无锡市分公司要求重新鉴定并无依据。被上诉人黄鑫不接受上诉人人保无锡市分公司的上诉请求，认可一审判决。方红向一审法院起诉，请求判令：1.黄鑫赔偿200,330.74元（具体赔偿明细：残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费56,137.53元、误工费25,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、生活用品费202.4元、住院伙食补助费270元、衣物损失200元、车辆维修费1,450元、交通费623元、鉴定费2,850元、律师费10,000元）；2.人保无锡市分公司在保险范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月28日8时00分，方红骑行电动自行车行驶至本市闵行区北华路乐贤居小区，与黄鑫驾驶的车牌号为苏BXXXXX小轿车发生交通事故，方红因此受伤、车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄鑫承担主要责任，方红承担次要责任。方红治疗期间支出医疗费55,197.38元，住院期间支出生活用品费202.40元，另因车辆受损花费维修费1,450元。2019年3月20日，方红伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。方红为此支出鉴定费2,850元。方红另为本案诉讼支出律师费10,000元。方红自2018年7月1日起至2018年10月31日租住于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，自2018年11月1日起租住于上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX公寓XX号楼XX室。自2018年7月1日起至本起事故发生，在上海XX有限公司工程部门工作。2018年9月至2019年12月，该司为方红连续15个月缴纳城镇职工基本养老保险。事发后，黄鑫为方红垫付10,000元，人保无锡市分公司为方红垫付10,000元。车牌号为苏BXXXXX的机动车在人保无锡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额为100万元，且含不计免赔。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关已认定黄鑫承担事故主要责任，故方红的合理损失，由人保无锡市分公司在交强险限额内先行予以赔偿；超出交强险限额部分但属于商业三者险赔偿范围的损失，由人保无锡市分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按责承担，仍有不足的部分，由黄鑫按责承担。对于人保无锡市分公司就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故人保无锡市分公司主张重新鉴定的申请不予准许，应当确认该鉴定意见具有证据的效力。关于方红主张的各项损失：1.医疗费，系方红治疗产生的必要费用，根据方红实际支出的医疗费，扣除住院期间的伙食费171元，外购药501元以及与事故无关的内分泌内科费用90.5元，确定为55,197.38元；2.住院伙食补助费，方红住院共计13.5天，酌定为270元；3.营养费，根据方红的伤情及鉴定意见确定的营养期，酌定为2,700元；4.护理费，根据方红的伤情及鉴定意见确定的护理期，酌定为3,600元；5.误工费，根据2019年上海市最低工资标准及鉴定意见确定的休息期，酌定为12,400元；6.残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，确定为136,068元；7.精神损害抚慰金，方红因事故构成伤残，故其主张的精神抚慰金予以支持，赔偿数额参照伤残等级酌定为4,000元。方红关于精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的请求，予以准许；8.交通费，根据方红的就诊次数，酌定为300元；9.衣物损失，根据事故发生经过及方红的伤情，酌定为200元；10.生活用品费，方红提供相应证据予以证明，且金额尚属合理，予以确认；11.车辆损失，根据车辆维修费发票，确定为1,450元；12.鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由人保无锡市分公司承担；13.律师费，系方红寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，根据律师行业收费标准及本案案情，酌定为4,000元。黄鑫、人保无锡市分公司在本次事故中为方红垫付的相关费用，请求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，予以准许。综上，本起事故造成方红的损失有：医疗费55,197.38元、住院伙食补助费270元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费12,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、衣物损失200元、生活用品费202.40元、车辆损失1,450元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。上述损失，由人保无锡市分公司在交强险限额内赔偿方红计121,650元,扣除已垫付的10,000元，人保无锡市分公司实际应在交强险限额内赔偿方红111,650元；超出交强险限额但属于商业三者险保险范围的97,385.38元，由人保无锡市分公司按照80%比例赔偿77,908.30元。不属于保险理赔范围的律师费4,000元、生活用品费202.40元共计4,202.40元，由黄鑫赔偿。因黄鑫已为方红垫付10,000元，故方红应返还黄鑫5,797.60元，该款由人保无锡市分公司在商业三者险范围内直接支付黄鑫。故人保无锡市分公司应在商业三者险限额内实际赔偿方红72,110.70元并返还黄鑫5,797.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院于2020年2月27日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿方红111,650元，在第三者责任商业保险限额内赔偿方红72,110.70元，共计183,760.70元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付黄鑫5,797.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,029.54元，由方红负担405.91元，黄鑫负担1,623.63元。二审中，各方当事人均未补充提供证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，案涉鉴定委托方为上海市公安局闵行分局华漕派出所；鉴定材料包括推介书、门诊病史、出院小结、X线片等；体格检查显示左肩关节受限；鉴定意见记载，被上诉人方红因交通事故所致左肩锁远端骨折，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。上述事实，由一审在卷复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证。二审中，上诉人人保无锡市分公司表示，如果被上诉人方红构成十级伤残，对一审法院核定的赔偿金额无异议。本院认为，对于被上诉人方红在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，鉴定机构由公安机关委托，并具有鉴定资质，出具的鉴定结论查验了病史材料、阅片所见，进行了体格检查；参照的相关标准亦无不当。由此，该鉴定结论具有证明效力，本院予以采纳。上诉人人保无锡市分公司对方红的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人人保无锡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,059.08元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二〇年八月十一日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……