浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2918号 原告：永康市正森铝业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区苏溪村。 法定代表人：陈美珍。 委托代理人：蒋**,浙江三星律师事务所律师。 委托代理人：陈宇鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金华市西祠安防科技有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道科技园2号土地上的检验车间大楼B栋一至五楼。 法定代表人：刘玮。 委托代理人：褚嘉雯，女，1992年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人：陈凌飞，男，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告永康市正森铝业有限公司（以下简称“正森公司”）为与被告金华市西祠安防科技有限公司（以下简称“金华西祠”）、朱晓亮买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告正森公司的委托代理人蒋**、陈宇鹏，被告金华西祠的委托代理人褚嘉雯、陈凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告申请撤回对朱晓亮的起诉。 原告正森公司起诉请求：一、判令金华西祠立即支付正森公司货款252881.13元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日起计算至判决确定款清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：正森公司与金华西祠一直有着智能锁面板、把手等配件的供货关系，交易方式为正森公司根据订单需求予以生产并送货，之后双方再凭送货单或入库单进行对账。2019年11月15日，双方核算货款未付金额为574034.49元，并由金华西祠财务人员朱晓亮在对账单上予以签字确认。此后，虽经多次催讨，金华西祠仅支付了部分金额，尚余252881.13元货款未付清。 被告金华西祠答辩称：1、正森公司与金华西祠并未发生实际交易，金华西祠未向正森公司购买货物，从未签订书面买卖合同或口头表示购买货物的意思。2、正森公司提供的明细单不符合交易习惯，通常企业运营，买卖双方均签署书面买卖合同，而正森公司仅提供一份明细单，该明细单不能证明双方之间存在交易关系。3、金华西祠从事智能锁的生产，接受客户的定制需求以及客供料需求，正森公司的货物明细为金华西祠关联公司的一家客户指定用料，由客户向正森公司下订单发货至金华西祠，金华西祠无条件接收并用于生产加工，金华西祠对客供料的入库数量核对用于正森公司与客户间的对账与货款结算。金华西祠员工朱晓亮的签字确认仅为核对入库物料数量，不做实质对账确认，不能证明双方之间存在货物交易。4、正森公司对客供料事实是知情的，金华西祠的关联公司与客户之间自2018年底开始合作，彼时就已使用正森公司的物料，结算方式始终为经金华西祠确认收货数量后由正森公司与客户自行结算货款，正森公司对该交易模式知晓并默认，故正森公司主张货物的买卖合同关系不存在双方意思一致，且不符合买卖合同关系的构成要件。综上所述，恳请法院驳回全部诉讼请求。 原告正森公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、对账单原件一份，用于证明经核对所欠货款金额的事实。 2、送货单原件23张，用以证明送货单所载数量与对账单上数量一致，且送货单上签收人员均是金华西祠职工。 3、武义县社会保险事业管理局出具的证明两份，证明单据签字人员朱晓亮、汪新根、彭成军系金华西祠职员。 被告金华西祠的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但货款与金华西祠无关。 被告金华西祠为证明其抗辩主张，向本院举证如下： 一、上海西祠智能科技有限公司（以下简称“上海西祠”）、金华西祠之间的《生产合作协议》原件一份；上海西祠与浙江镨安顿智能科技有限责任公司之间的销售合同原件三份；上海西祠销售出库单原件32张，用于证明上述三家公司为同一集团下母子公司关系，是关联公司，上海西祠负责物料配件采购，金华西祠负责生产加工，镨安顿公司为销售营销，实际办公地点均在武义科技城，实体仓库共用，仓库系统中作区分，因此正森公司明细单中的货物实际为上海西祠签收，金华西祠财务对数量无误的核对确认为上海西祠作出。 二、上海西祠和正森公司的采购合同原件一份及上海西祠材料入库单和正森公司的送货单共34张；上海西祠与正森公司的采购合同原件一份及相应的上海西祠材料入库单、正森公司的送货单24张。用于证明：1、在2019年6月之前上海西祠与正森公司已产生其他物料买卖关系，其他物料的款项均及时结清（正森公司在此前从未与西祠就M6-5和P8对过账，均为对方财务或委派员工前往西祠办公地现场确认收货数量无误，经金华西祠签字后凭借该份签字的对账单与最终客户对账)，说明正森公司知晓并默认上述与西祠之间的交易习惯；2、从金华西祠提供的对账单与正森公司提供的对账单对比可见，客户栏明显有做区分，正森公司提供的客户栏为“西祠3朱少文”，其中朱少文为最终客户的负责人之一，正森公司明知其买卖关系的相对方。 三、镨安顿公司与昱邦公司之间的采购合作协议原件一份；2019年5月至2019年11月镨安顿公司与昱邦公司的部分出库单共96张，用于证明两公司在合作初期便约定客供料部分，且与正森公司提供的明细中的物料完全一致。 原告正森公司的质证意见：对证据一，对金华西祠自认与上海西祠系母子公司关系及与镨安顿公司系关联公司一事，正森公司无异议，但对三家公司之间的内部业务关系，正森公司无从得知，对其提交的合作协议、销售合同、出库单的真实性，因三家公司之间的特殊关系，而表示真实性有异议，且该组证据与本案无关。对证据2的真实性无异议，但因为上海西祠与金华西祠是母子公司关系，且正森公司的送货地点大多是位于武义，因此正森公司与上海西祠于2019年8月22日签订的还款协议，就是为了与本案交易相区分。而且，该些入库单、送货的签收人员均是金华西祠职工，这些交易都是在2019年3-4月份，而本案交易是从2019年6月份开始，因此该些票据实际已经与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，这是镨安顿公司与昱邦公司之间的销售业务，与本案无关。 本院的认证意见：正森公司提交的证据及金华西祠提交的证据2，各方对其真实性均无异议，且与本案相关，本院将其作为认定案件事实的依据。金华西祠提交的证据一、三，真实性无法核实，且与本案关联性不大，本院对其不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年11月15日，由金华西祠职工朱晓亮向正森公司出具了一份对账单，对账单载明2019年6月-9月的具体日期、入库单号、客户、名称、单价、金额等内容，并由朱晓亮注明“以上6-9月入库数量核对无误”，对账单显示的货款金额为574034.49元。同时，正森公司提交了2019年6-9的送货单，签收人基本系金华西祠职工，但该送货单抬头显示客户名称均是“上海西祠安防”或“上海西祠”。另外，正森公司自行陈述，其在2019年8月也曾与上海西祠进行货款结算，上海西祠的对账也是由朱晓亮进行。另外，正森公司确认收到的货款均非金华西祠支付。另查明，上海西祠系金华西祠的一人股东。 本院认为，本案的争议焦点之一是正森公司的交易对手问题。从在案证据材料显示，虽然相关票据的签收人员均是金华西祠职工，但正森公司同时也承认之前与上海西祠结算的货款涉及的票据、对账人员也是金华西祠人员，而本案正森公司出具的交易原始送货单中，载明填写的客户名称就是上海西祠，表明其在交易之时确认的交易对象就是上海西祠，而其陈述已经与上海西祠达成协议，之前的由上海西祠结算，其余由金华西祠结算支付的约定，也无证据表明协议当时金华西祠对此也予以认可，因此本院认为正森公司并非与金华西祠存在交易关系，其以与金华西祠存在买卖关系为由，而要求金华西祠承担支付货款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告永康市正森铝业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2547元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 施 佳 代书记员 黄银佩 ·??4?· ·??5?·