贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5796号上诉人（原审被告）：贵州黔商置业股份有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。统一社会信用代码：915200005771120902。法定代表人：陈文源，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪乂，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐合权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李道明，男，1955年6月13日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州黔商置业股份有限公司（以下简称黔商置业公司）与被上诉人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称中建伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黔商置业公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人仅向被上诉人支付2017年11月5日至2017年11月7日期间产生的利息911元（以工程款700万元为基数，以年利率4.35%计算）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应于2016年6月14日前向被上诉人支付剩余1400万元工程款，但利息属于每日持续产生的债权，根据《民法通则》第135条，截至被上诉人起诉之日即2019年11月5日，被上诉人主张2016年6月14日至2017年11月5日期间产生的工程价款利息已过2年的诉讼时效，上诉人只需要被上诉人支付2017年11月5日至2017年11月7日期间以700万元为基数产生利息911元。上诉人认为时效应当适用2年，2017年7月1日开始实施的《中华人民共和国民事诉讼法》将诉讼时效期间从2年修改为3年，但本案起始于2016年6月14日，此时应当适用《民法通则》第135条规定的2年诉讼时效。被上诉人中建伟业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黔商置业公司的上诉请求。中建伟业公司向一审法院起诉请求1、判令被告立即支付原告工程款逾期支付利息912002元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2011年12月26日，发包人贵州省黔商市西置业股份有限公司（现更名为贵州黔商置业股份有限公司）与承包人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（现更名为贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告将工程地点位于贵州省清镇市城北新区工程发包给原告施工，合同暂定造价为五千万元，付款方式为按进度付款，其中合同通用条款第33.3条约定为“工程结算价款经审计确定后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。合同还约定了质保期为自竣工验收合格之日起2年，质保金为工程总价款的5%。合同签订后，原告按约进行了施工，案涉工程于2014年3月通过竣工验收。2016年5月16日，清镇市审计局作出清审认[2016]33号文件《关于清镇市城北新区一号路工程第一合同段竣工结算审计情况的认定》，认定案涉工程总价款为79470011.71元。审理中，原、被告双方均认可在审计时尚欠工程款14000000元，后被告于2016年10月13日向原告支付工程款2000000元，2017年3月9日支付2000000元，2017年10月27日支付3000000元（清镇市城市建设投资有限公司代付），2017年11月6日付清剩余7000000元（清镇市城市建设投资有限公司代付）。另查明，原告曾于2019年3月12日向一审法院提起诉讼，经法院诉前调解未果，后原告又于2019年11月4日提起诉讼，一审法院于2019年11月5日立案受理。再查，2016年6月至2017年11月期间，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率一年以内（含一年）为4.35%，一年以上至五年（含五年）为4.75%。一审法院认为，被告黔商置业公司作为发包人，将清镇市城北新区一号路第一合同段工程发包给原告，双方签订的《建设工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约施工并通过了竣工验收，被告应按约定如期支付工程价款。根据双方签订的合同通用条款第33.3条“工程结算价款经审计确定后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定，被告应于2016年6月14日前向原告支付剩余工程款14000000元，但其于2017年11月7日前才分期付清，黔商置业公司已构成违约，应承担相应违约责任。关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”的规定，原告已于2019年3月12日到一审法院提起诉讼，一审法院进行了诉前调解未果，因此诉讼时效已中断，后原告又于11月4日起诉，一审法院于2019年11月5日立案受理时，原告提起的诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见不予采纳。因此对原告要求黔商置业公司支付工程款利息的诉请，支持以14000000元为基数，自2016年6月15日起按照年利率4.35%计算至2016年10月13日，再以12000000元为基数，自2016年10月14日起按照年利率4.35%计算至2017年3月9日，再以10000000元为基数，自2017年3月10日起按照年利率4.35%计算至2017年10月27日，再以7000000元为基数，自2017年10月28日起按照年利率4.35%计算至2017年11月6日止，合计为696952元，对原告诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条第（三）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、被告贵州黔商置业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司工程款利息696952元；二、驳回原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，由被告贵州黔商置业股份有限公司负担10770元，由原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司负担2150元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，因本案中上诉人黔商置业公司应于2016年6月14日前向被上诉人中建伟业公司支付剩余1400万元工程款，因此，在《中华人民共和国民法总则》施行之日，被上诉人中建伟业公司对于上述1400万元工程款请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，因此，本案诉讼时效应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故上诉人的该项上诉理由因于法无据，本院不予采信。同时，因被上诉人曾于2019年3月12日向一审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”的规定，本案诉讼时效产生中断的法律效果，因此，被上诉人又于2019年11月4日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审法院对此认定符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10770元，由上诉人贵州黔商置业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年八月十八日法官助理王帮丽书记员左文艳