四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民终282号 上诉人（原审原告）：程敬莲，女，汉族，生于1970年1月，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：程恒金，男，汉族，生于1942年4月，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：程敬武，男，汉族，生于1973年8月，四川省会东县人，住四川省会东县。 上诉人程敬莲与被上诉人程恒金、程敬武合同纠纷一案，上诉人不服会东县人民法院作出的(2019)川3426民初1670号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人程敬莲上诉请求：撤销原判，改判解除双方的土地置换协议，被上诉人返还上诉人置换的自留地。事实与理由：一、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人调换土地是事实，双方也履行到西番营的土地被征用，被上诉人通过诉讼占有土地补偿款。当时双方调换土地被上诉人看中的是上诉人地基下的石材，用两块面积较大的土地换得上诉人价值较高的土地。从现有的证据可以认定西番营的土地就是调换给了上诉人，被上诉人将补偿款收回，违背了协议的约定，属于根本性的违约行为。除去西番营双方确认沙坝的土地也是调换的，但截至起诉之日，该土地还是登记在被上诉人的名下，明显是被上诉人有意拖延。上述事实证实被上诉人以其行为表明，不会按照双方约定，将土地交付给上诉人。目前上诉人既未得到西番营的土地，也未得到沙坝的土地，自家的土地目前也被上诉人占有。二、原判适用法律错误。原判认定，上诉人证据不足在于所提交的证据为复印件，上诉人在原审中提交了2017年1月12日姜府发(2017)10号文件，复印件并非没有证明力，证据间形成完整的证据锁链也应予以认定。综上所述，上诉人与被上诉人之间虽然调换土地是事实，但是在履行过程中，被上诉人严重违背了协议的约定，请二审法院依法进行改判。 被上诉人程恒金、程敬武未到庭参加诉讼，也未提供证据和书面答辩状。 原审原告程敬莲一审起诉请求：1.请求判决解除双方土地置换协议，并责令被告将位于老房子背后(约0.2亩)自留地返还给原告;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实，原、被告均系会东县姜州镇姜州村7组村民，原告户在农村土地承包到户时取得其老房屋背后一块自留地承包经营权，被告户承包了小地名沙坝、西翻云部分土地，其中沙坝耕地0.2亩，西翻云耕地0.5亩。2003年，被告多次与原告协商调换原告前述自留地，原、被告双方就互换土地事宜达成一致协议：被告以其承包耕种的位于沙坝的耕地调换原告老房子背后自留地，并补偿原告500元现金，双方按照协议约定履行。2016年，在修建乌东德电站移民安置工程中，相关部门征收西翻云土地，原、被告就土地补偿款归属产生争议，被告向本院提起诉讼要求判决补偿款归其所有，原告亦提起诉讼要求判决被告归还其自留地并恢复原状，本院分别作出(2016)川3426民初215号、658号民事判决书;2017年1月12日会东县姜州镇人民政府作出《关于姜州村7组程敬莲与程恒金因土地调换一事纠纷的处理意见》，原告程敬莲提起行政诉讼，会东县人民法院作出(2017)川3426行初11号行政判决书，撒销前述处理意见。 一审法院审理认为，原、被告关于调换土地的协议本院在(2016)川3426民初658号民事判决书中已明确：“_一可见本案原、被告协商调换土地不违反法律规定，原、被告达成调换土地协议后，各自经营调换后的土地十余年，应认定调换土地是双方真实意恩表示，双方均受协议约定约束……”，即原、被告协议合法有效。本案争议焦点为：原告诉称的事实是否符合《中华人民共和国合同法》九十四条所规定的可以解除合同的情形。本院评析如下：原告认为被告2016年向会东县人民法院提起诉讼要求判决西翻云土地的补偿款归其所有属于违约。关于此间题，本院在(2016)川3426民初658号民事判决书中已述明，因原告未能举出证据证明其以调换方式取得西翻云土地承包经营权的情况下，被告主张此土地征收补偿款的行为并非违反协议;在本次诉讼中，原告未举证证明在本院(2016)川3426民初658号民事判决书生效后被告存在继续耕种或拒不交付位于沙坝用于调换的土地的行为，亦未举证证明该土地未确权或登记给原告系被告的行为所导致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证不能产生的不利后果，应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、第七十七条之规定判决,驳回程敬莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由程敬莲负担。 本院经审理查明，被上诉人程恒金、程敬武系父子，上诉人程敬莲与被上诉人程恒金、程敬武均系会东县姜州镇姜州村七组村民。上诉人程敬莲户在农村土地承包到户时取得其老房屋背后一块自留地的承包经营权，被告户承包了小地名沙坝、西翻云部分土地，其中沙坝耕地0.2亩，西翻云耕地0.5亩。2003年，被上诉人与程敬莲协商调换程敬莲家自留地，双方就互换土地事宜达成口头协议：被上诉人以其承包耕种的位于沙坝（程敬莲认为包括西翻云的土地）的土地调换程敬莲老房子背后自留地，并补偿程敬莲500元现金。之后双方按照协议进行调换但未办理变更登记。2016年，因修建乌东德电站移民安置工程中，相关部门征收西翻云土地，双方就西翻云的土地补偿款归属发生争议，双方均诉至法院。会东法院作出(2016)川3426民初215号判决，认定土地补偿款归被上诉人。 2016年4月，上诉人程敬莲提起诉讼以被上诉人领取西翻云土地补偿款违约为由要求被上诉人归还调换的自留地并恢复原状，会东县人民法院作出（2016）川3426民初658号号民事判决，认定双方达成的口头土地置换协议有效，程敬莲未提供证据证明调换的土地包括西翻云土地，程恒金不存在违约行为，判决驳回程敬莲的诉讼请求。2017年1月12日会东县姜州镇人民政府作出《关于姜州村7组程敬莲与程恒金因土地调换一事纠纷的处理意见》，程敬莲提起行政诉讼，会东县人民法院作出(2017)川3426行初11号行政判决书，撒销前述处理意见。 本院认为，上诉人程敬莲和被上诉人程恒金因口头置换的土地承包经营权是否包括西翻云的土地发生纠纷，之后上诉人与被上诉人均提起诉讼，2016年4月，程敬莲提起诉讼以程恒金违约为由请求返还置换的土地。会东县人民法院作出（2016）川3426民初658号民事判决，该生效判决认定双方达成的土地置换协议有效，程敬莲未提供证据证明调换的土地包括西翻云的土地，因此其主张程恒金违约不成立，该判决对双方土地置换协议是否有效，程恒金是否应返还土地进行了实体审理并作出实体判决。现程敬莲以程恒金未将置换的土地交给程敬莲违约为由请求解除协议，返还其置换的土地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案前诉和后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。虽后诉的被告增加了程敬武，但生效判已认定与程敬莲达成土地置换协议的是程恒金。双方诉讼的实质仍是针对2003年形成的土地置换协议，前诉和后诉均属同一法律关系。因此本院认为该案符合法律规定的重复起诉的情形。综上所述，上诉人程敬莲上诉请求解除土地置换协议，返还土地的理由依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1670号民事判决； 二、驳回原审原告程敬莲的起诉。 一审案件受理费50.00元，退还上诉人程敬莲。上诉人程敬莲预交的二审案件受理费100.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  郑坚 审判员  刘莉 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋欢