wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终66号 上诉人（原审被告）：王贵贤，女，1990年11月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯光邕，男，1992年5月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上诉人王贵贤因与被上诉人冯光邕民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初908号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 王贵贤上诉请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初904号之一民事裁定，将本案移送至梧州市万秀区人民法院管辖。事实和理由：石某、冯光邕和王贵贤均未签订借款合同，王贵贤只是出具了一份借条给石某，不能依据合同纠纷确定管辖法院，冯光邕不是借款关系当事人，不能根据其住址确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由王贵贤住所地法院即梧州市万秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，石某将其对王贵贤的债权转让给冯光邕，并履行了通知义务，该转让行为对王贵贤发生效力，冯光邕据此取得了该债权，王贵贤应向冯光邕履行还款义务。王贵贤主张冯光邕不是本案借款关系的当事人，无事实和法律依据，本院依法不予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷。双方没有约定合同履行地点，冯光邕起诉请求王贵贤返还借款，冯光邕为接收货币一方，其所在地为合同履行地。冯光邕选择向合同履行地人民法院，即贵港市覃塘区人民法院提起诉讼，该院受理本案符合法律规定。王贵贤的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院裁定驳回王贵贤提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29584号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：侯立勇。原告花旗银行(中国)有限公司与被告侯立勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计70,144.84元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯立勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计70,144.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更391号 罪犯吕振扬，男，汉族，1992年12月10日出生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市庐江人民法院于2012年6月21日作出（2012）庐江刑初字第00151号刑事判决，以被告人吕振扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月26日作出（2015）宿中刑执字第00018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更631号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年10月30日作出（2018）皖13刑更466号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吕振扬在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕振扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吕振扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吕振扬减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年11月15日起至2022年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  魏鸿超 二〇二〇年八月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5331号原告：天津置鼎建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路32号。法定代表人：王国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。被告：郑州有和建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路13号7层705号。法定代表人：夏丽桂，该公司总经理。原告天津置鼎建筑劳务服务有限公司与被告郑州有和建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告天津置鼎建筑劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津置鼎建筑劳务服务有限公司撤诉处理。审判员  刘晓意二〇二〇年八月十七日书记员  麻 瑾附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3219号原告：罗年幸，女，1997年12月31日出生，汉族，住广东省开平市***********巷2号，公民身份证号码：440************325。被告：罗家敏，女，27岁，汉族，住广东省开平市**********巷6号。原告罗年幸与被告罗家敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗年幸向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村关系，被告于2019年2月17日向原告借款300元，原告通过支付宝转账出借，被告表示1个月后归还。经原告多次追讨，被告至今未还，遂成诉讼。本院经审查认为，原告在起诉时提供的被告住址等信息不正确，经本院释明，原告也未能在指定期限内提供被告正确的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告无法提供被告正确的身份信息，故本案并没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告罗年幸的起诉。案件受理费25元（已由原告罗年幸预交），由本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴锦鹏二〇二〇年八月十七日法官助理 潘振华书 记 员 黄超嫦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29537号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：曾丽怡。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曾丽怡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计78,067.84元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾丽怡系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计78,067.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3483号上诉人(原审原告)：董坤，女，1968年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刁怀义，黑龙江兰新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市包装印刷厂破产清算组。住所地哈尔滨市南岗区工电路9号。上诉人董坤因与被上诉人哈尔滨市包装印刷厂破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董坤委托诉讼代理人刁怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董坤上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院审理本案或由二审法院提审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。董坤为哈尔滨市包装印刷厂正式职工。哈尔滨市包装印刷厂于2000年进入破产程序，依据破产法，董坤属于哈尔滨市包装印刷厂破产登记职工范围内的职工。由于哈尔滨市包装印刷厂及相关主管部门的过失，未将董坤登记为破产债权职工，致使董坤在哈尔滨市包装印刷厂工作期间依法应由哈尔滨市包装印刷厂缴纳的五险一金等费用由董坤自行缴纳。破产法规定对于破产单位职工债权无需申报，对于破产单位及清算组遗漏的破产单位职工有权向人民法院提起诉讼。同时破产法并未禁止性规定由于破产清算组及破产单位的过失致使遗漏登记破产债权职工而向法院提起诉讼的诉讼时效。虽然破产程序经南岗区人民法院裁定终结，但清算组申请称哈尔滨市包装印刷厂的财产分配已完毕不属实，破产财产尚在分配变现中。哈尔滨市包装印刷厂破产清算组未答辩。董坤向一审法院起诉请求：将其登记为哈尔滨市包装印刷厂职工。一审法院认为：本案不属于职工破产债权确认纠纷。《中华人民共和国破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，董坤认为其为哈尔滨市包装印刷厂职工，起诉要求将其登记为破产职工债权，其应在破产程序终结前向人民法院提起诉讼。现哈尔滨市包装印刷厂已经人民法院裁定终结破产程序，故董坤的起诉不符合《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，裁定驳回董坤的起诉。案件受理费100元，退回董坤。本院经审理查明：哈尔滨市南岗区人民法院于2008年1月28日下达民事裁定书，裁定终结哈尔滨市包装印刷厂破产程序。该裁定载明：“哈尔滨市包装印刷厂破产清算和财产分配已经完毕，程序合法。”现该裁定已发生法律效力。本院认为：哈尔滨市南岗区人民法院已于2008年1月28日裁定终结哈尔滨市包装印刷厂破产程序。董坤主张其系哈尔滨市包装印刷厂职工，依法应在破产程序终结前向人民法院提起诉讼。其于2019年才提起本案诉讼，一审法院依据《中华人民共和国破产法》第四十八条规定裁定驳回其起诉并无不当。董坤上诉主张破产财产尚在分配变现中，因生效裁定明确载明哈尔滨市包装印刷厂财产分配已经完毕，故董坤该上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，董坤的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇二〇年八月十三日书记员  赵宇航
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终774号上诉人(原审被告)：唐凯，男，汉族，1964年8月28日出生，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。上诉人唐凯因与被上诉人兴业消费金融股份公司小额借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年八月二十日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1582号之一 申请执行人吕凤茹，女，1964年12月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人韩文霞，女，1958年10月12日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吕凤茹与被执行人韩文霞民间借贷纠纷一案，申请执行人吕凤茹依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初53号民事调解书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人131450.00元，负担执行费1872.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年8月4日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，经查被执行人名下无可供执行财产，本案尚有131450.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年八月六日 书记员  付俊峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10618号之一原告：珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地珠海市*************，统一社会信用代码914***********826E。法定代表人：李建辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区园海绿化工程有限公司，住所地珠海市**********、二号（尚雅苑），统一社会信用代码914***********289B。法定代表人：杨某1。原告珠海澳砼商品混凝土有限公司与被告珠海经济特区园海绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告珠海澳砼商品混凝土有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海澳砼商品混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海澳砼商品混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费5984元、财产保全费4604.16元，合计10588.16元，由原告珠海澳砼商品混凝土有限公司负担。审判员  景建辉二〇二〇年八月四日书记员  蒋如意林扬乔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4081号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人张磊，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。中国银行股份有限公司北京市分行与张磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币116556.61元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张磊名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4100号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1112号原告：刘会想，男，1989年11月12日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：季如山，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告刘会想与被告季如山买卖合同纠纷一案中，原告刘会想于2020年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会想的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘会想撤回起诉。案件受理费88元，由原告刘会想负担。审判员  李金婷二〇二〇年八月十二日书记员  朱晗毓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11534号申请执行人邓建国，男，1957年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林红卫，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邓建国依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初44034号民事调解书,于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人林红卫支付人民币320,000元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下银行账户及网络资金已被本院冻结；被执行人林红卫名下车牌号为沪E8XXXX的克莱斯勒牌汽车已被本院查封，因车辆行踪不明，故暂时无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年八月十三日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执324号申请执行人：陶辉，男，汉族，生于1984年1月16日，四川省筠连县人，住筠连县。被执行人：吴飞，男，汉族，生于1989年4月19日，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人陶辉与被执行人吴飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2019）云0623民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴飞未在规定期限内支付申请执行人陶辉医疗费、残疾赔偿金等各项损失64447.23元、支付执行费891.00元、诉讼费1631.00元。申请人陶辉于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明：一、被执人吴飞在本院公告发出的执行通知书、财产申报令等法律文书期限届满后，即未按期到本院履行案款，也未在期限内如实报告财产，本院已依法对被执行人吴飞纳入失信人员名单和发出限制高消费令；二、被执人吴飞在本院执行查控系统中仅零星银行存款信息及无其它可供执行财产信息；三、被执行人吴飞在盐津县无不动产登记及其它财产可供执行；四、本院通过其住所地调查，被执行吴飞常年外出，在其住所地无财产可供执行。以上事实本院于2020年8月12日告知申请执行人陶辉，其同意终结本次执行程序，无新的财产线索向本院提供。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 权审判员 周永华审判员 陈银虎二〇二〇年八月十二日书记员 邓 凯附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4838号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人余颖，女，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告余颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0118民初21271号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告余颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币195,340.61元；二、被告余颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费4,206.81元，减半收取计2,103.41元，由被告余颖负担。因被告余颖未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人余颖发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年八月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执保26号 申请人:承德京泉商贸有限公司，住所地承德市双桥区头牌楼鹿栅子沟小区A2号楼104底商，统一社会信用代码：91130802806427089D。 法定代表人：冯文辉，职务总经理。 被申请人：山西泰达矿业有限公司，住所地山西忻州市神池县东湖乡九姑村工业园，统一社会信用代码：91140927792233215R。 法定代表人：郭润海，职务总经理。 申请人承德京泉商贸有限公司与被申请人山西泰达矿业有限公司诉前财产保全一案，依申请人承德京泉商贸有限公司申请，本院于2020年6月23日作出的（2020）冀08财保11号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人山西泰达矿业有限公司位于山西忻州市神池县平方米工业用地使用权，土地权证编号神池国用（2011）第015号；地上房屋建筑物及附属设施；机器设备；生产性办公用品及工器具；工程物资；在建工程；车辆；无形资产—商标权。该裁定已经发生法律效力,申请人申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月1日向神池县不动产登记中心送达了（2020）冀08财保11号民事裁定书及（2020）冀08执保26号协助执行通知书，要求依法查封被申请人山西泰达矿业有限公司位于山西忻州市神池县平方米工业用地使用权，土地权证编号神池国用（2011）第015号。神池县不动产登记中心回复:“经查询，未查询到山西泰达矿业有限公司位于山西忻州市神池县平方米工业用地使用权，土地权证编号：神池国用（2011）第015号登记信息。”本院于2020年7月1日现场公告查封了山西泰达矿业有限公司位于山西忻州市神池县平方米工业用地使用权和土地权证编号：神池国用（2011）第015号的地上房屋建筑物及附属设施，并作出查封物品清单及查封笔录，查封物品清单送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08财保11号民事裁定书财产保全案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李亚平 审 判 员 孟庆国 审 判 员 赵晓祥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈 述 书 记 员 杜波浪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2306号申请执行人:中国银行股份有限公司太原综改区支行，住所地山西省综改示范区太原唐槐园区龙盛街18号科技创新孵化基地4号楼A区商铺，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张彦，行长。被执行人：林波君，男，1988年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原综改区支行与被执行人林波君信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6152号民事判决书已发生法律效力，被告林波君于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原综改区支行截止至2018年9月30日信用卡所欠的借款本金5643.52元、利息1096.94元、滞纳金1327.63元，并按日万分之五支付原告以所欠借款本金5643.52元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告林波君负担。本院在执行（2020）晋0105执2306号申请执行人中国银行股份有限公司太原综改区支行与被执行人林波君信用卡纠纷一案中，我院于2020年4月9日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年5月6日对被执行人林波君采取了限制高消费措施，2020年8月10日将被执行人林波君纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人林波君暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2306号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 侯立国
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执440号 贾清强、樊继云： 贾清强、樊继云犯盗窃罪一案，四川省剑阁县人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）川0823刑初30号刑事判决书移送执行，责令被执行人贾清强、樊继云各退赔违法所得400.00元。 本案在执行过程中,扣划被执行人贾清强银行存款450.00元（含执行费50.00元）至案款专户，扣划被执行人樊继云银行存款400.00元，。据此，四川省剑阁县人民法院（2020）川0823刑初30号刑事判决书所确定的退赔违法所得内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10421号上诉人(原审被告)：刘攀理，男,1991年6月18日出生,住湖南省邵阳市北塔区。被上诉人（原审被告）：冯东卫，男,1986年4月18日出生,住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南心连心律师事务所律师。上诉人刘攀理因与被上诉人冯东卫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘攀理于2020年8月25日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院认为，刘攀理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘攀理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2592元，减半收取1296元，由上诉人刘攀理负担。本裁定为终审裁定。审判员  王明振二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 光
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3418号 上诉人（原审被告）：王东，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：戎印，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：袁加军，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人王东、戎印因与被上诉人袁加军买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王东、戎印向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王东、戎印申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许上诉人王东、戎印撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王东、戎印负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十七日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4282号申请人：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。被执行人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区。法定代表人：张西川。本院在执行王会与诚成众赢资产管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年八月十三日书记员 胡 坚
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初846号 原告：黄木山，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：赵文兴，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：陈加福，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄木山与被告陈加福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄木山的委托诉讼代理人赵文兴到庭参加诉讼，被告陈加福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄木山向本院提出诉讼请求：1．判令陈加福支付黄木山借款本金10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2．本案诉讼费由陈加福承担。事实和理由：2016年1月28日，陈加福因资金周转需要向黄木山借款10000元，双方交易方式为现金支付，陈加福立下一张《借条》给黄木山收执。2020年5月黄木山要求陈加福返还借款，经多次催讨未果。 陈加福未做答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年1月28日，陈加福因资金周转需要向黄木山借款10000元，双方未约定还款期限及利息，该笔借款由黄木山通过现金支付给陈加福，由陈加福出具《借条》一张给黄木山收执。上述事实有黄木山提供的《借条》以及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护，陈加福向黄木山借款10000元的事实，有《借条》予以证实，双方借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，黄木山可以随时主张要求还款，经黄木山催讨后，陈加福未还款，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。现黄木山请求从起诉之日（即2020年7月27日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，不超过法律规定，可以支持。陈加福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈加福应于本判决生效之日起十日内返还黄木山借款本金10000元及逾期利息（自2020年7月27日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈加福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林震强 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4089号上诉人（一审被告）：哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。法定代表人：靳嵩，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：王美，女，1983年11月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司因与被上诉人王美借款合同纠纷一案，不服黑龙江省南岗区人民法院（2020）黑0103民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年4月15日向上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司在收到《预交上诉费用通知书》七日内未予交纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶()二〇二〇年八月十二日书记员 胡 恬 田
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4468号申请执行人：郑美玲，女，1980年6月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈诗坤，男，1976年4月15日生，汉族，户籍地同上。原告郑美玲依据本院于2020年1月14日作出的(2019)沪0113民初26795号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，要求义务人陈诗坤搬离上海市宝山区锦秋路699弄二区540号房屋，并支付违约金人民币5,000元。本案执行过程中，申请人郑美玲向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0113执4468号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇二〇年八月十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销执行申请的；……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1761号上诉人（原审原告）：田乐山，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏增勤，男，住北京市海淀区，北京市海淀区万柳地区功德寺社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。法定代表人：纪世存，主任。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区大觉胡同35号。法定代表人：田军才，总经理。委托诉讼代理人：杨冀飞，男，北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司经理。被上诉人（原审被告）：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。法定代表人：夏旭，总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，北京海地基业房屋拆迁有限公司职员。被上诉人（原审被告）：北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。法定代表人：宇庆武，副总经理。委托诉讼代理人：褚超，男，北京鼎盛拆迁工程有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：北京海创房地产土地评估有限公司，住所地北京市海淀区茉莉园西里23号楼1层101-1。法定代表人：马晋功，常务副总经理。委托诉讼代理人：刘宝伟，男，北京海创房地产土地评估有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京奥博宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8328。法定代表人：刘峥，总经理。委托诉讼代理人：徐泽惠，女，北京奥博宏业房地产经纪有限公司销售部总监。上诉人田乐山因与被上诉人北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）、北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司（以下简称乔迁公司）、北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、北京鼎盛拆迁工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、北京海创房地产土地评估有限公司（以下简称海创公司）、北京奥博宏业房地产经纪有限公司（以下简称奥博公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田乐山及其委托诉讼代理人苏增勤，被上诉人村民委员会之委托诉讼代理人黄帅、乔迁公司之委托诉讼代理人杨冀飞、海地公司之委托诉讼代理人王琳、鼎盛公司之委托诉讼代理人褚超、海创公司之委托诉讼代理人刘宝伟、奥博公司之委托诉讼代理人徐泽惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田乐山上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司无条件将非法强拆的田乐山私宅门楼恢复原状；3.改判村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司赔偿田乐山财产损失2万元。事实和理由：田乐山在北京市海淀区祖传世代继承私有房产一处，并有建国后北京市政府核发的《北京市郊区土地房产所有证》为据。村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司未经行政审批将田乐山祖传居住私宅南侧大门门楼非法强拆，构成侵权，应当承担侵权责任。村民委员会辩称，同意一审法院判决，不同意田乐山的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。田乐山所称的门楼并非其所有，在经权利人同意后，拆除公司予以拆除。乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司辩称，同意一审法院判决，同意村民委员会的答辩意见,不同意田乐山的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。田乐山向一审法院起诉请求：1.确认村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司强拆田乐山私宅门楼建筑为违法；2.判令村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司无条件将非法强拆的田乐山私宅门楼建筑恢复原状；3.判令村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司赔偿财产损失2万元。一审法院认定事实：2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退地上房屋及附属物，并按照《棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动棚户区改造项目拆迁腾退工作。苏增勤就此次腾退相关事宜向北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区海淀镇人民政府、北京市财政局、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会海淀分局等行政部门申请信息公开，均未得到此次腾退工作的相关信息。对此，村民委员会表示此次腾退并非强制性腾退，系协议自主腾退，并非田乐山所说的拆迁行为。庭审中，经本院询问，田乐山表示其所主张的门楼已经被拆除。田乐山同时表示门楼系其祖传，并提供1951年颁发的土地房产所有证予以证明。对此，村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司不予认可，主张门楼系用于公共通行，并非田乐山私有。双方就各自的主张均提供了照片予以证明。经本院根据照片核实，门楼系多户人家通往门楼外马路的必经之路，位于公共通道尽头接马路处。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案处理的前提是需要田乐山证明门楼系其享有所有权。但根据其提供的1951年颁发的土地房产所有证并无法证明涉案门楼系田乐山所有，且从照片反映的情况来看，门楼也系多户人家通往门楼外马路的必经之路，位于公共通道尽头接马路处，并不能认定系田乐山所有，故田乐山提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本院判决：驳回原告田乐山的全部诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。本院补充如下事实：田乐山一审中提交《北京市郊区土地房产所有证》复印件一份，其上载明的权利人为田某1。二审经询问，田乐山表示目前原件并不在其手中，田某1系其祖父，其祖父有子女共四人，其父有子女共四人。本院审理后对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田乐山主张村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司将其所有的门楼拆除，侵犯其权利，田乐山应当提供证据证明被拆除的门楼归其所有。现田乐山提交的《北京市郊区土地房产所有证》为复印件，无法与原件核对是否一致。且即使该复印件与原件一致，其上载明的权利人为田某1，并非田乐山。而依据田乐山的陈述，田某1虽然系田乐山的祖父，但并非只有田乐山之父一个法定继承人，田乐山之父亦不仅有田乐山一个法定继承人，故依据现有证据，并不足以证明被拆除的门楼系田乐山所有。一审法院据此判决驳回田乐山的诉讼请求是正确的，应予维持。田乐山上诉坚持要求村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司承担侵权责任，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，田乐山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由田乐山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执824号申请执行人：江苏科行环保股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保产业园蓝宝路1号。统一社会信用代码：913209026086112210。法定代表人：隆玉周，系该公司董事兼总经理。委托代理人：刘志根，系该公司法务经理。被执行人：山东三力环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。统一社会信用代码：9137152576189431X7。法定代表人：李春雨，系该公司董事长兼总经理。江苏科行环保股份有限公司与山东三力环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，江苏科行环保股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1962号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为支付货款402.2361万元及自2019年1月1日起至实际给付之日止的延迟支付利息。本院于2020年5月9日立案执行。立案后，本院于2020年5月15日向被执行人山东三力环保工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人山东三力环保工程有限公司未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院分别于2020年5月9日、2020年6月2日、2020年8月6日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有财产信息。7、本院于2019年4月24日以（2019）鲁1525民初1962号民事判决书冻结的山东三力环保工程有限公司在山东鲁科风电设备有限公司的股权4000万元，申请执行人明确表示暂不执行。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院对被执行人采取了限制高消费措施。10、本院依法对被执行人山东三力环保工程有限公司法定代表人李春雨作出拘留决定书，但因疫情原因，未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请执行标的为支付货款402.2361万元及自2019年1月1日起至实际给付之日止的延迟支付利息。经本院执行，无执行到位金额。经本院向申请人江苏科行环保股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人山东三力环保工程有限公司无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏科行环保股份有限公司发现被执行人山东三力环保工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月十二日书记员  曹春华
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初580号 原告：肖荣先，男，1959年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。 被告：胡爱明，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告肖荣先与被告胡爱明合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖荣先的委托诉讼代理人周郑红到庭参加诉讼，被告胡爱明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖荣先诉称，原告于2008年冬承建了灌阳县胜利苑2＃、3＃楼集资房建设工程，2010年3月29日原、被告经协商，被告自愿承建上述工程的剩余工程，并签订了书面的《胜利苑2＃、3＃楼工程承建协议》，协议约定：“一、……现总价款壹佰零贰万元减去已拨付款伍拾柒万元，还有肆拾伍万元由胡老板支付，具体支付办法：签订好协议时付（壹拾万元）。完成三、四层主体时付（壹拾伍万元）。完成五、六层主体付清所有剩余款（壹拾伍万元）。”集资户股东王继东、刘祖光在该承建协议上作为公证人签名。工程交付使用后，原、被告于2015年元月26日晚进行了结算，被告实际欠原告工程款壹拾壹万伍仟贰佰伍拾捌元整，建房集资户股东王继东作为证明人在《结算胜利苑2＃、3＃工程款、价材款、钢材款清单》上签名。结算后，经原告多次向被告催讨，被告先后支付了部分工程款，截止2018年2月15日，被告尚欠原告工程款74258元，被告于当日亲笔书写欠条一张给原告，证人唐某在该欠条上签了名字。事后经原告多次催收未果，被告拖延付款构成违约，原告请求法院依法判令被告给付尚欠的工程款74258元及利息（利息计算：从2015年1月27日起按银行同期贷款利率计算工程款给付完毕之日止）。 原告为证明其主张在举证期内提供的证据有：一、《胜利苑2＃、3＃楼工程承建协议》，证明原、被告于2010年3月29日在签订协议，约定由被告给付原告工程款450000元，具体支付方法：签订好协议时付（壹拾万元），完成三、四层主体时付（壹拾伍万元），完成五、六层主体付清所有剩余款（壹拾伍万元）；二、结算单一份，证明2015年1月26日经原、被告结算，被告实际欠原告工程款115258元；三、欠条一张，证明截止2018年2月15被告尚欠原告胜利苑工程款74258元。 被告胡爱明未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告胡爱明有答辩及对原告肖荣先提交的证据进行质证的权利。被告胡爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告肖荣先提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付尚欠的工程款74258元及从2015年1月27日起支付逾期付款利息，有原告提交的结算单和欠条证实，证据充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡爱明给付原告肖荣先工程款74258元及逾期付款利息（利息计算：以74258元为基数，从2015年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至本案债务清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1656元（原告已预交），依法减半收取828元，由被告胡爱明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费828元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年八月十三日 代书记员 盘春丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保767号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：陈炜杰，男，1993年8月22日出生，汉族，住所地广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈炜杰价值共458340.1元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈炜杰（公民身份号码：）的银行存款共458340.1元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费2812元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年八月十二日书记员  苏庆聪丘丽怡
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初539号 原告：柯昌宝，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。 法定代表人：张汉清。 第三人：王超平，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告柯昌宝与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业装饰公司）、第三人王超平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯昌宝及其委托诉讼代理人何三玲、第三人王超平到庭参加诉讼，被告维业装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯昌宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚欠工程款256665元；2、被告以年利率6%为标准自起诉之日起至实际履行之日止向原告支付资金占用利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回其主张的关于“漳州台商投资区万达广场四期”203000元工程款的诉讼请求。事实和理由如下：被告将承接的“漳州台商投资区万达广场住宅三期”和“漳州台商投资区万达广场四期”工程项目设计的公共区域装修工程电气工程项目分包给原告施工。原告依照被告的要求完成了两个项目的施工义务。双方分别于2015年12月17日核算确认关于三期的工程项目被告应当支付的工程款共计人民币117290元；2016年11月29日核算确认关于四期的工程项目被告应当支付的工程款共计人民币603000元整。结算确认后被告并未依照约定支付确认的全部工程款，只支付了部分工程款。至今，被告尚欠原告工程款人民币256665元。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告起诉至法院。 被告维业装饰公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 第三人王超平述称，其是受厦门兴誉鸿建筑劳务有限公司委派负责四期项目的现场管理。其在结算单上签名是代表厦门兴誉鸿建筑劳务有限公司结算的。三期工程我没有负责，不清楚。 本院经审理查明以下事实： 被告维业装饰公司将漳州台商投资区万达广场住宅三期公共区域装修工程电气安装项目分包给原告柯昌宝施工。2015年8月，柯昌宝进场施工，2015年12月完工。2015年12月17日，柯昌宝与维业装饰公司签订《漳州台商投资区万达广场住宅三期公共区域装修工程电气》（以下简称三期工程结算单），双方对工程范围、面积、单价、补人工费等进行了确认：1、18#、19#楼地下室、大堂、标准层，每平米单价30元，共计2569㎡/30元=77070元；2、19#楼物业用房235.5㎡/40元=9420元；3、补人工：44个工/300元=13200元；4、安装吊灯共计17600元。共计117290元。被告维业装饰公司现场主管何尤林在合同签名并加盖维业装饰公司项目部印章。2016年11月10日，何尤林与柯昌宝进行结算，确认角美万达三期维修工资及维修材料共计9525元。2016年11月28日，双方再次确认角美万达三期维修点工及材料共计1850元。以上工程款共计128665元。 维业装饰公司于2016年2月27日通过周欣账户向柯昌宝支付50000元，于2016年10月17日通过陶雄向柯昌宝支付25000元。 上述事实有原告提供的三期工程结算单等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，维业装饰公司将其承包的三期工程中的电气安装工程分包给没有建筑施工资质的柯昌宝施工，双方之间的建设工程分包合同因违反上述法律强制性规定而无效。虽建设工程分包合同无效，但本案工程已经完工，双方对工程款进行了结算。因此，原告柯昌宝请求被告维业装饰公司支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。本案工程款为128665元，扣除被告维业装饰公司已支付的工程款75000元，被告维业装饰公司应支付原告柯昌宝的工程款为53665元。原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止以年利率6%为标准向原告支付资金占用利息，本院认为，被告至今未付款应向原告支付逾期付款利息，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告柯昌宝自愿撤回漳州台商投资区万达广场四期工程款的诉讼请求，系当事人对权利的自行处分，本院予以准许。原告柯昌宝可就四期工程款另案主张。被告维业装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯昌宝工程款53665元。 二、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯昌宝逾期付款利息（以53665元为基数，从2020年1月9日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，适用简易程序减半收取2600元，由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  柯艺玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初729号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。诉讼代表人：于得志，该企业管理人负责人。原告：哈尔滨轴承制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民镇孙花屯。诉讼代表人：于得志，该企业管理人负责人。原告：哈尔滨轴承股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。诉讼代表人：于得志，该企业管理人负责人。三原告委托诉讼代理人：王艳君、兰显珍，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨轴承集团河北轴承锻造有限公司，住所地河北省临西县阳光轴承工业园区。法定代表人：庞军。原告哈尔滨轴承集团公司、哈尔滨轴承制造有限公司、哈尔滨轴承股份有限公司诉被告哈尔滨轴承集团河北轴承锻造有限公司与破产有关纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。三原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨轴承集团公司、哈尔滨轴承制造有限公司、哈尔滨轴承股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨轴承集团公司、哈尔滨轴承制造有限公司、哈尔滨轴承股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司、哈尔滨轴承制造有限公司、哈尔滨轴承股份有限公司负担。审判长 荆 丛审判员 张 宇审判员 王琦玮二〇二〇年八月二十五日书记员 赵宇航
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2110号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码：91350602597855537K。 负责人：林全进，职务：该支行行长。 被执行人：韩丽琼，女，1975年10月18日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：薛镛龙，男，1970年5月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：陈金海，男，1969年10月7日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人韩丽琼、薛镛龙、陈金海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2110号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  沈志清 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月十七日 书记员  戴雪玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4918号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：郑志刚，男，1972年10月3日出生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告郑志刚信用卡纠纷一案,本院于2019年1月25日作出的(2019)沪0118民初434号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告郑志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币206,069.99元；二、被告郑志刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费4,391元，减半收取计2,195.5元，由被告郑志刚负担。届期，被告郑志刚未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人郑志刚发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2020年7月28日，本院依法查封被执行人与案外人王立环共同共有的位于辽宁省沈阳市铁西区勋业五路XXX号的房屋，上述房屋暂时无法处置。2020年7月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年八月十七日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2378号之一 申请执行人：肖凯强，男性,1990年11月25日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：彭波，男性,1984年5月5日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人肖凯强与被执行人彭波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：支付虾苗款50000元利息、负担案件受理费526元、支付执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月十二日 书记员  李俊兴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8478号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1985年6月26日出生。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人王伟追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：1.改判本案纠纷属于劳动纠纷；2.改判东方园林公司无需支付王伟奖金112500元。事实和理由：双方协商一致解除劳动关系，王伟同意东方园林公司根据公司规定统一发放奖金。《解除劳动关系协议书》并非用人单位的工资欠条，本案属于劳动纠纷，并非普通民事纠纷。未经仲裁前置程序，法院应不予受理。双方协议约定2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，并非主观拖欠。王伟辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求。王伟向一审法院起诉请求：1.东方园林公司支付2017年奖金112500元；2.判令东方园林公司支付以112500元为基数按照年利率7.2%的标准支付自2018年12月1日起至实际支付之日止的逾期利息。一审法院认定事实：王伟原为东方园林公司员工，双方于2011年4月21日签订劳动合同，到期后续签两次劳动合同，后于2018年11月30日协商一致解除劳动合同。双方签订《解除劳动关系协议书》（甲方为东方园林公司，乙方为王伟），约定：双方于2018年11月30日解除劳动合同；王伟劳动报酬、社保福利截止日为2018年11月30日，东方园林公司根据王伟的考勤记录结算王伟的工资，并于2018年12月31日前发放；东方园林公司向王伟支付2017年的奖金税前112500元，甲方根据公司规定统一发放；东方园林公司支付王伟补偿金共计81000元，并于2018年12月31日前发放。协议签订后，东方园林公司已向王伟发放了补偿金及2018年11月的工资，共计89510.3元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王伟主张奖金为下一年度支付上一年度的奖金，通常会在下一年度的上半年将上一年的奖金支付至工资卡，虽然双方所签协议书未约定奖金的支付时间，但其认为劳动合同解除当日东方园林公司就应向其支付。东方园林公司主张其奖金是下一年度支付上一年度的奖金，具体支付时间不太清楚，但奖金也不是每个人都有，公司根据考核情况计算奖金数额，每人每年支付的奖金数额也不一样。另，东方园林公司称2017年的奖金所有员工都未发放，而根据协议书的内容，奖金应当根据公司的有关规定统一发放，所以公司不同意支付2017年的奖金。王伟称协议书虽然约定奖金根据公司的规定统一发放，但统一发放不等于东方园林公司永远不发放，根据东方园林公司的惯例，上一年的奖金应当在下一年度上半年发放。王伟就其主张提交银行交易明细，证明2015年的奖金于2016年7月12日发放，2016年的奖金于2017年4月28日发放。东方园林公司对2016年7月12日发放2015年奖金的转账记录予以认可，对2017年4月的这笔转账记录，主张因未显示对方户名为东方园林公司，所以不予认可。一审法院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王伟以双方所签《解除劳动关系协议书》作为证据诉至法院，要求东方园林公司支付协议书所载明的2017年的奖金，其诉求并未涉及劳动关系其他争议，其请求法院按照普通民事纠纷审理此案并无不当。根据协议书的约定，东方园林公司应向王伟支付2017年的奖金税前112500元，虽然协议书载明“根据公司规定统一发放”，东方园林公司亦称其所有员工2017年的奖金均未发放，但协议书已明确约定其应向王伟支付2017年的奖金，且此亦为双方协商解除劳动关系的条件之一，现东方园林公司以此奖金应根据其规定统一发放为由拒绝向王伟支付有违诚实信用原则，故一审法院对王伟关于支付2017年税前奖金112500元的请求予以支持。关于延期支付的利息，因双方所签协议书未明确载明应当支付奖金的时间，考虑到用人单位向劳动者发放奖金确有相应的考核及发放周期，且王伟、东方园林公司双方对于奖金的发放时间尚存争议，没有充分证据证明东方园林公司存在恶意拖延支付的情形，故一审法院对王伟此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效之日起10日内支付王伟2017年的税前奖金112500元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为：1.本案能否按照普通民事纠纷受理；2.东方园林公司是否应支付奖金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，双方签订了《解除劳动关系协议书》，其中写明了东方园林公司需要支付的工资、奖金、补偿金，且东方园林公司在协议签订后已经实际支付了补偿金及工资。王伟以该协议书为证据主张其中未付的奖金部分，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，一审法院按照普通民事纠纷受理处理正确。双方在协议书中载明东方园林公司应向王伟支付2017年的奖金税前112500元，东方园林公司对该奖金金额不持异议。东方园林公司称因2017年奖金还未核算完，所有员工均未发放，而协议中已经约定“根据公司规定统一发放”，但其对于公司奖金发放的“公司规定”并未提交证据予以证明。奖金系双方解除劳动关系协议中的重要内容，双方已经明确约定东方园林公司的奖金给付义务，且奖金属于劳动者劳动报酬的一部分，东方园林公司应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现至2020年的下半年，东方园林公司仍未发放2017年度劳动者的奖金，明显欠缺合理性，侵犯了劳动者及时获得劳动报酬的合法权利，故本院认定东方园林公司主张不支付该笔奖金的理由不能成立。一审法院按照协议约定内容对王伟要求支付奖金的请求予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，东方园林公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年八月二十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更408号 罪犯孟志浩，男，汉族，1986年1月10日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省宿州市萧县人民法院于2015年9月10日作出（2015）萧刑初字第00277号刑事判决，以被告人孟志浩犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，撤销原孟志浩犯寻衅滋事罪判决缓刑部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。被告人孟志浩不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）宿中刑终字第00426号刑事判决，以被告人孟志浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，撤销孟志浩原犯寻衅滋事罪判决缓刑部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）皖13刑更498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孟志浩在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孟志浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孟志浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孟志浩减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年12月25日起至2024年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2949号上诉人（原审原告）：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路299号梅湖体育中心游泳馆一层部分服务用房。法定代表人：陈龙。被上诉人（原审被告）：汪黄成，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人浙江纵合盈初文化发展有限公司因与被上诉人汪黄成合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江纵合盈初文化发展有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江纵合盈初文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年八月十七日代书记员 吴双双?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执52号 移送执行单位：汪清林区基层法院。 被执行人：李明尧，男，1964年10月30日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省汪清林业局地阴沟林场。 关于李明尧罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2020）吉7501刑初25号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李明尧没有履行生效法律文书确定的内容，汪清林区基层法院刑事审判庭于2020年8月4日向本院执行局移送执行，要求执行罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院于2020年8月4日发起网络查控，发现被执行人李明尧有银行存款，于2020年8月5日扣划被执行人李明尧存款1000元至本院罚金账户。 本院认为，（2020）吉7501刑初25号刑事判决书中对李明尧的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501刑初25号刑事判决书中李明尧已执行完毕，本案予以结案。 审判员  倪艳军 二〇二〇年八月六日 书记员  金英万
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15829号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执15829号申请执行人杨成，男，1991年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海爱救信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邹馨颖。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第2462号调解书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已冻结了被执行人在中国银行开设的账户，但未冻结到资金。故本院依法对被执行人发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年8月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行人情况。因被执行人现无可供执行的财产，本院将裁定本案终结本次执行，并告知申请执行人如有财产线索，可申请恢复执行。申请执行人已知悉并无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年八月十七日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年八月十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6109号 被执行人：左康永，男性，汉族，1976年01月08日，身份证地址安徽省安庆市枞阳县。 被执行人左康永罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1658号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人左康永主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1658号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1658号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14324号上诉人（原审被告）：广州大凌实业有限公司。法定代表人：甄长燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市广鑫世纪电子有限公司。负责人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人广州大凌实业有限公司（以下简称大凌实业）因与被上诉人深圳市广鑫世纪电子有限公司（以下简称广鑫电子）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈丹独任审理。上诉人大凌实业委托诉讼代理人冯金玉、被上诉人广鑫电子委托诉讼代理人王惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大凌实业上诉请求：1.改判大凌实业应付货款基础上扣减库存呆滞料36384.38元；2.上诉费由广鑫电子负担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，不符合双方的实际交易行为和交易习惯。（一）关于库存问题。大凌实业认为虽然库存并非广鑫电子原因造成，但依据双方的交易惯例，大凌实业已经停产停业，广鑫电子有义务协助大凌实业处理积压库存，且库存呆滞料对于广鑫电子可以进行二次销售，有利于减轻双方的损失。故一般情况下，大凌实业将库存呆滞料退回给广鑫电子，相应的货款从大凌实业的应付货款中予以扣除。（二）关于发票是否为付款的先决条件问题。据代理人代理大凌实业的其他案件来看，大凌实业与各个供应商的交易流程是大凌公司先下达采购订单、供应商交货，每月对交货的数量和金额进行对账，确认对账金额后由各供应商将盖章的采购订单、对账单以及发票一起邮寄给大凌实业，最后才是大凌实业按照开票金额进行付款。本案中，虽采购订单中写明了付款条件是“月结30天”，但依据双方的实际交易行为看，双方没有对账，广鑫电子也没有开具发票，故大凌实业有权拒绝支付相应的货款。针对剩余货款，广鑫电子开具相应的发票后，大凌实业才有支付义务。广鑫电子辩称，不同意大凌实业的上诉请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。扣减呆滞料没有合同及法律依据，广鑫电子没有协助处理呆滞料的义务。采购订单没有约定开具发票是履行付款的条件，大凌实业不能据此作为拒绝付款的理由。广鑫电子向一审法院起诉请求：1.判令大凌实业支付广鑫电子货款54456元；2.本案诉讼费用由大凌实业承担。一审法院认定事实：2019年3月至6月间，大凌实业通过发送《采购订单》的方式向广鑫电子采购感光集成电路、二极管、串行器等产品，《采购订单》对产品规格型号、参数、单价、数量、交货日期等进行了约定，其中约定的结算方式和付款条件为月结30天，供应商对于不良产品应在10天上门取走，否则由大凌实业作报废处理。广鑫电子接到大凌实业发送的《采购订单》后，遂按《采购订单》发送相应产品，大凌实业也予以签收确认，合计货款54456.93元，但大凌实业并未按约支付上述货款。一审法院认为，本案是一起因未按约付款产生的买卖合同纠纷。大凌实业与广鑫电子买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。本案的争议焦点是应否扣除库存或作报废处理以及开具发票是否为付款的先决条件，因双方并没有提供有该方面约定的合同，库存并非是广鑫电子的原因造成，且大凌实业的《采购订单》仅约定“供应商对于不良产品应在10天上门取走，否则由大凌实业作报废处理”，而大凌实业没有提供证据证实库存物品是不良产品，约定的付款条件是月结30天，而开具发票是买卖合同的法定附随义务，不能据此作为拒付款的理由，故对大凌实业的上述抗辩，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：大凌实业在判决生效之日起十日内向广鑫电子支付货款54456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费581元，由大凌实业负担；广鑫电子已预交，由大凌实业径付广鑫电子。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：大凌实业应付货款中是否应扣减库存呆滞料36384.38元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：大凌实业主张其应付货款中应扣减库存呆滞料36384.38元，缺乏合同依据，亦无相应法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，大凌实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由广州大凌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二〇年八月十二日书记员 蔡嘉瑜华章玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6957号 被执行人：宗利军，男性，汉族，1965年06月11日，身份证地址河南省濮阳市。 被执行人宗利军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1100号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人宗利军主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1100号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1100号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更450号罪犯衣修温，男，1964年3月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省青岛市市南区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯衣修温因犯走私普通货物罪于2012年9月26日被青岛市中级人民法院判处免予刑事处罚。山东省青岛市中级人民法院于二○一五年五月十五日作出（2014）青刑二初字第44号刑事判决，以被告人衣修温犯走私废物罪,判处有期徒刑四年，刑期自2017年6月5日起至2021年6月3日止。同案犯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年十一月十八日作出(2015)鲁刑二终字第66号刑事判决，维持对原审被告人衣修温的判决。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年1个月3天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯衣修温减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯衣修温在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯衣修温的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯衣修温在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯衣修温系二次犯罪，故本院依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯衣修温准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年6月5日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  于嘉源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6677号原告：成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区八家户六队信阳四巷西侧23号1-2层。法定代表人：李瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。被告：胡建华，女，1973年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告胡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都万科物业服务有限公司乌鲁木齐分公司负担。审判员  谷丽娜二〇二〇年八月六日书记员  娜日娜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1422号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：高鹏上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1337号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高鹏银行存款人民币83964元(含申请执行费1142元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年八月十三日书记员 刘禹含
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4758号原告：重庆市璧山区丁家运输有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道成渝路75号，统一社会信用代码91500227203902987X。法定代表人：覃建军，执行董事。委托诉讼代理人：左定强，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：肖福润，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告重庆市璧山区丁家运输有限公司与被告肖福润追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。后原告于2020年8月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区丁家运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取2450元，由原告重庆市璧山区丁家运输有限公司承担（已交纳）。审判员 杨 波二〇二〇年八月十一日书记员 鲍柏凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29376号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈明。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计124,626.54元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计124,626.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年八月十三日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：辛欣，女，1980年10月4日出生，汉族，住所地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92283.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告辛欣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92283.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1925号原告：珲春市环亚山城物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：关蛟龙，男，1994年3月13日生，住吉林省珲春市。原告珲春市环亚山城物业管理有限公司与被告关蛟龙合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春市环亚山城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市环亚山城物业管理有限公司负担。审判员 程 功二〇二〇年八月十一日书记员 **骁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4754号申请执行人：陈维珊，女，1990年7月25日生，汉族，住湖北省。被执行人：邹菲，女，1977年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈维珊与被告邹菲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初21160号民事判决书确认：邹菲应给付陈维珊借款人民币50,000元，并支付自2018年7月14日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金(计算方式：以本金人民币50,000元为基数，按年利率24%计算)，应归还陈维珊借款人民币47,500元，并支付自2018年7月20日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金(计算方式：以本金人民币47,500元为基数，按照年利率24%计算)，邹菲已支付的利息人民币6,500元从本判决一、二项中确定的给付金额中予以扣除,支付律师代理费人民币10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告邹菲未自觉履行，权利人陈维珊向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人邹菲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了被执行人邹菲名下号牌为沪KDXXXX的车辆，该车辆暂时无法处置。执行到被执行人邹菲名下钱款人民币4,160元。另查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二〇年八月二十日书记员 张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初623号原告：龙明德，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省营山县。被告：吴正才，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告龙明德与被告吴正才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告龙明德于2020年8月13日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告龙明德负担。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年八月十三日法官 助理  吕雪松书 记 员  高 瑜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执379号 被执行人农员兵，男，1975年7月12日出生，壮族，住广西靖西市。 本院执行的农员兵抢夺、盗窃罪处罚金一案，靖西市人民法院作出的（2018）桂1081刑初393号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行。本院于2020年4月3日依职权强制执行，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元，负担申请执行费50元。本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控被执行人在银行帐户无存款，无房产、土地。其亦无工商登记注册信息，无股权,保险理财等网络财产信息，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，方能依法恢复执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵志超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29583号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：石菊宜。原告花旗银行(中国)有限公司与被告石菊宜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计77,020.92元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石菊宜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计77,020.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年八月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29004号原告：中燃投资有限公司，委托诉讼代理人：朱淑华，女，1976年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：湟源中燃能源有限公司，法定代表人：胡克武，总经理。委托诉讼代理人：肖长江，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证住址陕西省彬县，系该公司行政经理。原告中燃投资有限公司与被告湟源中燃能源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中燃投资有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中燃投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中燃投资有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年八月十三日书记员  陈泽云