新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终890号 上诉人（原审被告）：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市解放路358号。 法定代表人：程相郡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟成刚，男，该公司副经理。 被上诉人（原审原告）：伊宁市联城房地产营销策划有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市新华西路705号融合大厦综合楼B座1715号。 法定代表人：张际勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：陈圆畴，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 上诉人伊宁市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基房产公司）因与被上诉人伊宁市联城房地产营销策划有限公司（以下简称联城营销公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28公开开庭进行了审理。上诉人宏基房产公司委托诉讼代理人牟成刚，被上诉人联城营销公司委托诉讼代理人刘明明、陈圆畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊宁市宏基房产公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方签订的《房地产代理销售合同》约定宏基房产公司在正式销售合同签订并获得首期房款后，联城营销公司对该销售合同中指定房地产的代销即告完成，即可获得本合同所规定的全部代理佣金。但联城营销公司只提供了定购协议和汇款单确认表，并未提供正式销售合同，联城营销公司未完成代销，不应获得全部代理佣金。联城营销公司为追求业绩，夸大宣传，造成消费者投诉和退单，不得不中途解除代理销售合同，原审判决基于认定事实错误认定的利息不能成立。 联城营销公司辩称，其已完成合同约定的代销义务，请求维持原判，驳回宏基房产公司的上诉请求。 联城营销公司向一审法院起诉请求：宏基房产公司支付代理佣金211,053元，2019年4月13日至2019年12月12日共8个月的逾期利息8442元（按年息6%计算），2019年12月13日起至清偿之日的利息。 一审法院认定事实如下：联城营销公司（乙方）与宏基房产公司（甲方）于2018年8月28日签订《房地产代理销售合同》，合同约定“第一条、甲方指定乙方为在伊犁（地区）的独家销售代理，销售甲方指定的，由甲方兴建的国电家园项目；第二条、合作期限24个月，自2018年9月1日至2020年8月31日；第三条、本项目的推广费用由乙方负责支付，具体销售工作人员的开支及日常支出由乙方负责支付；第五条、乙方的代理佣金为所售的国电家园项目价目表成交额的3%，甲方在正式销售合同签订并获得首期房款后，乙方对该销售合同中指定房地产的代销即告完成，可获得本合同所规定的全部代理佣金，甲方在收到首期房款后应不迟于3天将代理佣金全部支付乙方；第八条、本合同一旦终止，双方的合同关系即告结束，甲乙双方不再互相承担任何经济及法律责任，但甲方未按本合同的规定向乙方支付应付费用的除外”。该合同由双方加盖公章，并由双方公司的法定代表人签字、签章。合同签订后，联城营销公司按约定销售国电家园项目的房屋，截至2019年4月21日，共签订“宏基﹒国电家园”订购协议书14份，协议书成交总价为7,035,112元。截至2019年4月21日，宏基房产公司已收取房款共计4,457,065.66元。2019年4月21日，联城营销公司（乙方）与宏基房产公司（甲方）签订《合同终止协议》，甲乙双方于2018年8月28日签订的《房地产销售代理合同》，因乙方原因提出终止合同，协议内容为“1、乙方于2019年5月1日前撤出甲方销售部，并向甲方移交该项目的所有销售资料；2、甲方于2019年5月10日前向乙方人民币15,000元代理费，乙方开具合法发票；3、甲乙双方完成上述约定后，原《房地产销售代理合同》终止”。联城营销公司及其法定代表人在协议上签章，宏基房产公司法定代表人程相郡在协议上签字。庭审中，双方均确认双方的《房地产销售代理合同》已终止。 一审法院认为，双方签订《房地产销售代理合同》后，双方已成立商品房委托代理销售法律关系，均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，联城营销公司签订订购协议书14份，宏基房产公司收到房款4,457,065.66元，证实联城营销公司已履行了自己的义务；宏基房产公司未按合同约定，向联城营销支付代理佣金，且双方在合同中未约定业绩目标，其关于联城营销公司未达到业绩目标的辩解理由不能成立，故应当承担向联城营销公司支付代理佣金的责任。本案的争议焦点是应支付的代理佣金的数额。根据《房地产销售代理合同》，宏基房产公司应按“所售的国电家园项目价目表成交额的3%”支付佣金，即为7,035,112元×3%﹦211,053元。而双方于2019年4月21日签订的《合同终止协议》约定，宏基房产公司向联城营销支付150,000元代理费。因宏基房产公司对《合同终止协议》的真实性、关联性均不认可，仅认可《房地产销售代理合同》的真实性，且《合同终止协议》并未实际履行，故应按《房地产销售代理合同》的约定，按“所售的国电家园项目价目表成交额的3%”支付佣金211,053元。联城营销公司要求宏基房产公司支付代理佣金211,053元的诉讼请求，予以支持。双方在《房地产销售代理合同》约定，联城营销公司在销售国电家园项目房屋时，推广费用及具体销售工作人员的开支及日常支出均由联城营销公司支付，由于宏基房产公司未按约定支付代理佣金，确实给联城营销公司造成了损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，宏基房产公司未在2019年5月10日前向联城营销公司支付佣金，故对联城营销公司要求宏基房产公司按年利率支付利息的请求，本院予以支持，但利息计算之日应从2019年5月11日起计算。宏基房产公司无证据向法庭提交，应承担其辩解理由不被支持的风险。判决：一、宏基房产公司于判决生效之日起十日内向联城营销公司支付代理佣金211,053元；二、宏基房产公司于判决生效之日起十日内向联城营销公司支付2019年5月11日至2019年12月31日的利息8094元（211,053元×6%÷12个月×7.67个月）；三、宏基房产公司于判决生效之日起十日内向联城营销公司支付以211,053元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月1日至付清之日止的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：联城营销公司是否完成涉案14套房屋的代销义务，宏基房产公司应否向联城营销公司支付佣金。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中宏基房产公司以联城营销公司只提供定购协议和回款单确认表，但未提供正式商品房销售合同为由，认为联城营销公司未完成涉案14套房产代销义务，对此，从联城营销公司提供的宏基﹒国电家园定购协议书内容分析，定购协议书中已明确约定：“定购人须于7日内持此《定购协议书》到售房现场签定《商品房买卖合同》逾期可视为自动放弃认购，已交定金不予退还”，说明涉案14套房产客户须在签订定购协议书7日内与宏基房产公司签订《商品房买卖合同》，否则将承担交纳的定金不予退还的后果，再结合客户回款时间分析，涉案的14套房产客户已分别于签订定购协议后向宏基房产公司进行了大额回款，从购买商品房屋的交易习惯及上述事实足以说明客户已与宏基房产公司签订了《商品房买卖合同》，且涉案14位客户是否与宏基房产公司签订正式的销售合同本院也予以核实，14位客户均承认与宏基房产公司已签订正式的商品房买卖合同，并不存在宏基公司向客户退款的事实，足以认定联城营销已完成了涉案14套房产代销义务。对于宏基房产公司上诉因联城营销公司的销售存在夸大宣传导致客户退单的事实，没有证据予以证据，本院不予采信。 综上所述，伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4587元，由伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张慧 审判员  李政 审判员  马丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  武玲