wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7199号上诉人(原审原告)：王井国，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾庆祝，总经理。委托诉讼代理人：金智君。上诉人王井国因与被上诉人上海亿君汽车服务有限公司(以下简称“亿君公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王井国上诉请求：1．要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金107，296元；2．返还设备保证金10，000元；3．支付2019年4月20日至2019年4月28日工资2，978.70元；4．支付合同期间的超时加班工资7，837元、双休日加班工资43，379.80元以及年休假工资5，818.12元。事实和理由：被上诉人亿君公司解除劳动合同证据不足，解除程序不合法、不合规，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。亿君公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。关于是否存在违法解除问题。被上诉人提供的行车轨迹图表明上诉人在司机端下线后仍发生了大规模的车辆移动，上诉人存在公车私用的情形。上诉人主张自己的行车轨迹情有可原，但所阐述的理由并不符合正常逻辑，被上诉人据此解除双方的劳动合同于法有据。关于工资问题。被上诉人已经根据上诉人的出勤情况支付了基本工资，其余费用由于上诉人未工作，没有营业额，所以没有发放。请求驳回上诉，维持原判。王井国向一审法院起诉请求：1．要求亿君公司支付违法解除劳动合同赔偿金107，296元；2．要求亿君公司支付2015年7月6日至2019年4月28日期间超时加班工资7，837元、双休日加班工资43，379.80元；3．要求亿君公司支付2019年4月20日至2019年4月28日期间的工资2，978.70元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，支付王井国2018年及2019年应休未休年休假工资5，818.51元；二、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，返还王井国设备保证金10，000元；三、上海亿君汽车服务有限公司于判决生效之日起15日内，支付王井国2019年4月20日至2019年4月28日期间工资263.47元；四、王井国要求上海亿君汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金107，296元的诉讼请求，不予支持；五、王井国要求上海亿君汽车服务有限公司支付2015年7月6日至2019年4月28日期间超时加班工资7，837元、双休日加班工资43，379.80元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法签订的劳动合同对双方当事人均具有约束力。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位的义务是必须按照合同约定向劳动者提供适当的工作场所和劳动卫生条件、相关工作岗位，并按月支付劳动报酬。劳动者的义务就是必须遵守用人单位规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责。具体到本案，关于被上诉人解除劳动合同是否违法问题。《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。依据被上诉人所从事的行业性质，公车私用行为必然会严重损害公司利益。同时，被上诉人规章制度也明确规定了公车私用作为用人单位解除劳动合同的情形。本案中，被上诉人提供了相应证据证明上诉人在司机端下线后的非接单时间内车辆发生长时间、大范围异常移动，其存在公车私用的行为，被上诉人以此为据解除与上诉人之间的劳动合同。上诉人不认可解除理由，对被上诉人提供的上述证据的真实性及合理性均提出异议，但未提供有效的证据或者陈述充分合理的理由予以反驳；而根据目前在案证据显示的行车路线、行驶距离、下线时间等内容，足以证明上诉人所驾驶的车辆在司机端下线后的休息时间内发生超出合理范围的移动。鉴此，一审法院认定被上诉人解除劳动合同的行为具有事实基础和相应的规章制度依据，该认定于法有据。一审法院据此对上诉人诉请的违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。关于加班工资。上诉人明确其主张的加班工资系八小时之外的接单工作。本院认为，上诉人系从事专车服务的驾驶员，其在司机端上线后开始接单工作，工作时间比较灵活；而且上诉人的收入除基本工资外，还有其他收入需要根据接单的数量实行多劳多得。因此，根据上诉人所从事工作的行业特点，双方在签订的《薪酬及绩效考核办法确认书》中对工作时间、收入组成等予以明确约定。上诉人确认被上诉人已支付休息日八小时加班工资，而上诉人也无证据证明被上诉人在八小时之外强制要求上诉人上线接受加班安排，故，依据上述情形及上诉人工作特点，上诉人主张在职期间加班工资，缺乏依据，本院难以采信。关于工资支付问题。依据本案实际情况，在上诉人向被上诉人交还车辆至被上诉人解除与上诉人劳动合同期间，被上诉人应向上诉人支付工资。一审法院依据双方合同约定、工作性质及上诉人实际提供劳动情况，酌情认定由被上诉人按照合同约定基本工资标准向上诉人支付相应工资，并无不妥。上诉人要求按照前十二个月平均工资支付，依据不足，本院难以支持。关于应休未休年休假工资及设备保证金，一审法院已作出处理，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王井国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海二〇二〇年八月二十四日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1193号上诉人（原审被告）：广州潮流水上乐园设备有限公司惠州博罗分公司，住所地广东省惠州市博罗县公庄镇峡山坳。负责人：温友泉。被上诉人（原审原告）：广州力创贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村文华上街十五巷15号203。法定代表人：戴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志颜，该公司员工。上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司惠州博罗分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8474号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人广州潮流水上乐园设备有限公司惠州博罗分公司上诉称，上诉人住所地在惠州市博罗县，且上诉人与被上诉人签订的《订购单》表格末端明确约定，收货地址为惠州博罗县公庄镇峡山坳，故本案的合同履行地在惠州市博罗县，惠州市博罗县人民法院作为上诉人住所地与合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市博罗县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未明确约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市番禺区沙头街南双玉村文华上街十五巷，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年八月三十一日书记员  周 浅
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2208号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖齐东，男，系该行职员。 被告：赖秋芬，女，1970年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告赖秋芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执287号申请执行人李国林，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李雄，男，1994年7月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请人李国林与被执行人李雄民间借贷纠纷一案中，通过网络查控及调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案执行债权71040元及逾期利息暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省人民法院（2019）鄂0981民初1874号民事调解书内容的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年八月二十八日书记员  张四华
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2132号 姜波与山东泰丰生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会济长劳人仲案字（2019）第946号仲裁裁决书已经发生法律效力。因山东泰丰生物制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，姜波向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会济长劳人仲案字（2019）第946号仲裁裁决书执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年八月十二日 书记员  李金辉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1063号原告：於顺福，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：方小君，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告於顺福与被告方小君民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於顺福到庭参加诉讼，被告方小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告於顺福向本院提出诉讼请求：1.判令被告方小君偿还借款13000元及利息（利息从2016年12月04日开始按月息1.5分计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇村民。2014年12月份，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月息1.5分，半年内还清。后因被告未给付3000元利息，于2016年12月04日重新向原告出具13000元的借条一份，并约定月息1.5分，承诺3个月内还清，但至今分文未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告方小君未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：2016年12月04日，被告方小君向原告於顺福出具借条一份，借条载明：“今借到於顺福人民币壹万叁仟元整（￥13000元），月息按1.5分计算，今借人：方小君。”出具借条后，被告至今未还款。诉讼过程中，原告主张实际借款本金为10000元，实际借款时间为2014年12月份，借条中载明的13000元包含了之前的结算利息3000元。上述事实，有原告提交的借条原件一份在案为凭。被告方小君未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合当事人法庭陈述，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方小君向原告於顺福借款，约定了借款利息，并出具了借据，双方民间借贷法律关系依法成立，合法有效，依法予以保护，但实际借款本金为10000元，利息3000元不能再重复计算复利息。因借条中未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告可以在合理期限内随时要求被告还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告方小君于本判决生效之日起五日内偿还原告於顺福借款本金10000元及利息（利息分为两部分：一是2016年12月04日之前的已结算利息3000元；二是以10000元为基数，从2016年12月05日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年八月十三日书记员  吴海霞
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉04刑终99号原公诉机关辽源市西安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张亮亮，男，1992年2月12日生。户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，住沈阳市于洪区。曾因犯抢劫罪，于2009年2月被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪，于2012年6月8日被沈阳市经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被刑事拘留；同年9月4日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市西安区人民法院审理辽源市西安区人民检察院指控原审被告人张亮亮诈骗一案，于2020年6月30日作出（2020）吉0403刑初39号刑事判决。宣判后，张亮亮提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人张亮亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人张亮亮于2016年10月受聘“北京联成投资管理有限公司”市场管理部经理。2017年5月张亮亮向公司股东王某（另案处理）、施某（另案处理）提议购买使用可以控制后台涨跌微交易的虚假交易平台进行网络诈骗，王某、施某同意其提议并承诺平台诈骗的钱财给张亮亮30%的提成。张亮亮同陆某（另案处理）一起到广州，从周某手中购买了“爱福斯”虚假平台。张亮亮教员工高某（另案处理）、闫某另案处理）、毛某（另案处理）、施某2（另案处理）等人如何操作该“爱福斯”平台及如何在后台控制涨跌进行诈骗活动。另查明，2017年7月中旬，张亮亮因被怀疑私吞钱财，被公司股东挤兑出公司。高某、毛某、闫某、施某等人在2017年7月15日至同年11月21日，诈骗被害人张某共计13.6万元。2019年8月5日张亮亮被抓获归案。原审法院认为，被告人张亮亮以非法占有为目的，伙同他人结成犯罪集团，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控张亮亮犯诈骗罪，罪名成立。公诉机关提出张亮亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出张亮亮在该犯罪集团诈骗张某13.6万元的犯罪活动中，起到了次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。张亮亮曾有两次犯罪记录，虽经服刑教育，仍不思悔改，继续犯社会危害性较大的罪行，故应依法惩处。根据张亮亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人张亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2万元。张亮亮上诉认为，其在诈骗犯罪前已离职，没在参与诈骗活动，没有违法所得，应撤销罚金刑。另其属于犯罪中止，应对其从轻、减轻处罚。原审法院虽然认定其为从犯，但在量刑是未给予从轻处理，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定张亮亮诈骗的事实清楚。认定张亮亮犯诈骗的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言等。以上证据已经一审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。上诉人所提其没有参与诈骗活动的辩解意见，不予采纳；其所提系犯罪中止的意见，经查，其虽提前离职，但因其未能采取自动有效地防止共同犯罪结果发生的措施，故其离职行为不构成犯罪中止。本院认为，上诉人张亮亮以非法占有为目的，伙同他人结成犯罪集团，采用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审法院定罪准确。鉴于其系从犯，原审法院对其减轻处罚；又系累犯，应依法对其从重处罚，并综合考虑其前科、悔罪表现、对社会的危害程度等情节，原审法院对其量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曲吉忠审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇二〇年八月十八日书记员  孙 阔
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3101号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：刘玉孝，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告刘玉孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅慧，女，1976年9月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司。法定代表人：马丽娜，该公司总经理。再审申请人李雅慧因与被申请人阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅慧申请再审称，（一）李雅慧有新证据足以推翻原审判决。李雅慧在2017年5月22日与开发商签订房屋买卖合同时，交纳了物业费。而振龙物业公司于2017年7月2日才进入小区，故原审判令李雅慧在缴物业费，属于重复交纳。另外，振龙物业公司多收267元物业费，应向李雅慧返还。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。李雅慧拿出振龙物业公司已私自断电和私改线路的证据，原审未采纳该证据及未调查取证不当。（三）原审适用法律错误，本案应适用物业管理条例和合同法。综上，请求撤销二审判决，一切费用由振龙物业公司承担。李雅慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，振龙物业公司与阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对该小区业主李雅慧具有约束力，李雅慧须及时向振龙物业公司交纳物业费。本案中，李雅慧在原审期间明确认可其未向振龙物业公司交纳诉争物业费，应认定李雅慧构成违约，原审判令李雅慧向振龙物业公司支付诉争物业费，符合本案事实和法律规定。关于李雅慧再审审查期间提交的收据（复印件），因该收据载明的时间早于原审判决作出时间，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据。另外，李雅慧在再审申请书中陈述，其是在2017年5月22日与开发商签订房屋买卖合同时交纳了物业费，而振龙物业公司于2017年7月2日才进入小区，结合原审庭审中李雅慧自认未交纳诉争物业费的事实，以及原审中李雅慧从未提出已向振龙物业公司交纳过诉争物业费的主张，故不能证明李雅慧提交的上述收据中的收费主体系振龙物业公司。据此，本院对该收据不予采信，李雅慧关于其有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由不成立。关于李雅慧所述振龙物业公司存在改变仓房电线线路等行为，因该部分主张与本案无关，原审对该部分未予审理并无不当，李雅慧该部分再审申请理由不成立。关于李雅慧主张振龙物业公司多收267元物业费应予返还的问题，因该问题李雅慧并未提出充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，李雅慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雅慧的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3183号上诉人（原审原告）：泸州蔺郎酒业集团有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人:梅绍尧，董事长。委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。原审第三人：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：蒋英丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。上诉人泸州蔺郎酒业集团有限公司（简称蔺郎酒业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2808号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：2017年12月26日，原审法院作出（2016）京73行初3796号行政判决书（简称3796号行政判决），认定：在第1647532号“蔺郎LINLANG及图”商标（简称诉争商标）申请注册前，第230457号“郎”商标（简称引证商标）在酒类商品上已经构成驰名商标，诉争商标已构成对引证商标的摹仿。诉争商标注册和使用在第33类酒（饮料）、果酒（含酒精）等商品上易使相关公众认为诉争商标与引证商标具有相当程度的联系，进而致使四川省古蔺郎酒厂有限公司（简称古蔺郎酒厂）利益可能受到损害。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款所规定情形的结论错误，原审法院予以纠正。据此，判决撤销商评字［2016］第48809号关于第1647532号“蔺郎LINLANG及图”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会、蔺郎酒业公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2018）京行终3840号行政判决书（简称3840号行政判决）认为：引证商标在诉争商标申请注册前已达到驰名程度。诉争商标的显著识别部分“蔺郎”完整地包含了引证商标的全部文字，在引证商标长期存在且已具有较高知名度的情况下，诉争商标的注册和使用容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，进而使引证商标注册人的利益受到损害。故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款规定的情形，故判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决，已经发生法律效力，商标评审委员会依照该生效判决，对诉争商标予以无效宣告。北京知识产权法院认为，商标评审委员会作出的商评字［2016］第48809号《重审第116号无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）系根据已发生法律效力的3840号行政判决而作出，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，因已对起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回蔺郎酒业公司的起诉。蔺郎酒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在读音、含义、排列方式、整体构成上存在明显区分，不构成近似商标。北京市高级人民法院作出的已发生效力的3840号行政判决以及原一审法院认定诉争商标的注册和使用使相关公众对商品来源产生混淆错误。二、诉争商标与引证商标已经共存市场多年，均已形成各自稳固的市场，不易导致消费者混淆和误认。三、诉争商标的注册系善意，并未侵害古蔺郎酒厂任何权益，蔺郎酒业公司不存在恶意注册。四、北京市高级人民法院作出的已发生效力的3840号行政判决以及原一审法院判决将2001年商标法第十三条第二款作为本案裁判适用法律依据，属于适用法律错误。五、蔺郎酒业公司“蔺郎”系列产品经过长期、大量的宣传和使用，具有一定的市场知名度，蔺郎酒厂公司与之存在竞争关系，其对诉争商标提起无效宣告申请系恶意打压。六、北京知识产权法院作出的（2019）京73行初2808号行政裁定是根据北京市高级人民法院作出的已发生效力的3840号行政判决作出，蔺郎酒业公司已向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年4月1日向蔺郎酒业公司发出案件受理通知书（案号：（2019）最高法行申3002号）。目前再审正在审理中。因此，北京市高级人民法院作出的3840号行政判决处于未明确状态，恳请法院待（2019）最高法行申3002号结果作出后审理本案。国家知识产权局、古蔺郎酒厂均服从原审裁定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、原被诉裁定、3840号行政判决、3796号行政判决、当事人在诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，鉴于本院作出的（2018）京行终3840号行政判决书已经发生法律效力，而商标评审委员会依据该生效判决亦重新作出了裁定，故而针对蔺郎酒业公司对该被诉裁定提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，应当依法裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。蔺郎酒业公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，蔺郎酒业公司亦未提供证据证明通过审判监督程序导致（2018）京行终3840号行政判决书的效力可能出现不稳定的状态，故本案不属应当中止审理的情形。蔺郎酒业公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。蔺郎酒业公司的其他上诉理由不再赘述。综上，蔺郎酒业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0621刑初191号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人付四海，男，1971年6月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，无业，住岳阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，经岳阳县公安局决定，于2019年12月27日被监视居住，经本院决定，于2020年7月30日被执行逮捕，现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检刑检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人付四海犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员季拓出庭支持公诉，被告人付四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月15日18时45分许，被告人付四海驾驶无号牌二轮摩托车从岳阳县柏祥往十六公里方向由南往北行驶至长湖乡自强村路段，因疏忽大意，将在前方道路右侧边缘同向行走的行人刘某撞倒，致使发生刘某当场死亡及被告人付四海受伤的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队对被告人付四海的血液进行采样并经现场勘查后作出了被告人付四海负事故全部责任的认定。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被害人刘某系交通事故致颅脑损伤而死亡，被告人付四海血液中酒精含量为106.6ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人付四海因受伤住院，于2019年12月24日被岳阳县公安局交警大队口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2020年7月21日，被告人付四海在岳阳县人民检察院审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，检察机关向本院提出了判处被告人付四海一年六个月以上至二年六个月以下有期徒刑的量刑建议。 上述事实有户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、现场检测报告、体检表、岳阳县看守所不予羁押意见书等书证，证人邓某的证言，被告人付四海的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等相关证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为：被告人付四海酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付四海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付四海到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人付四海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人付四海的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人付四海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2020年7月30日起至2023年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧阳磊 人民陪审员  黄晓宝 人民陪审员  荣 海 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 丹 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15964号上诉人（原审原告）：邓宁鹏。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人邓宁鹏因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。邓宁鹏在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向邓宁鹏支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回邓宁鹏的全部诉讼请求。本案受理费10元，由邓宁鹏负担。判后，邓宁鹏不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓宁鹏负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初400号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李友生，男，1979年10月14日出生于广西壮族自治区柳州市，侗族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。2020年7月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1242号起诉书指控被告人李友生犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2020年7月27日5时30分许，被告人李友生窜至台州市椒江区××街道××路××号，采取溜门方式进入被害人许某房间的阁楼内，盗取黑色挎包1个、西洋参1盒、毛巾1条，后被许某当场发现并报警。公安民警在现场将李友生传唤到案。公诉机关认为被告人李友生具有认罪认罚、自首的法定从宽情节，建议判处被告人李友生拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人李友生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李友生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李友生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十七日起至二〇二〇年十月二十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年八月二十一日书记员 周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初5510号 原告：山东今缘春酒业有限公司，住所地滕州市腾飞西路999号。 法定代表人：时东升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东赞国律师事务所律师（实习）。 被告：滕州市城郊烽火台饭店，住所地滕州市大同天下丹香苑C区6号楼永昌C42号营业房。 经营者：郭思远，男，1977年2月6日出生，汉族，住滕州市。 被告：郭思远，男，1977年2月6日出生，汉族，住滕州市。 被告：孔方志，男，1990年1月20日出生，汉族，住滕州市。 被告：杨姗姗，女，1987年12月22日出生，汉族，住滕州市。 原告山东今缘春酒业有限公司与被告滕州市城郊烽火台饭店、郭思远、孔方志、杨姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山东今缘春酒业有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东今缘春酒业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东今缘春酒业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东今缘春酒业有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施润泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4342号之一 申请执行人：李翠兰，女，1983年12月4日出生，汉族，住海口市龙华区文华路。 被执行人：黄春景，男，1966年2月24日出生，汉族，住海口市龙华区文华路。 申请执行人李翠兰与被执行人黄春景房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初7649号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法作出（2020）琼0106执4342号过户执行裁定并向相关房产管理部门发出《协助执行通知书》要求其协助办理涉案房产的过户手续，但因涉案房产仍登记在案外人海南兴力房地产开发公司名下，并未登记在被执行人黄春景名下故无法办理，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执4342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑忠东 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南县陈伏秋农资店，住所地湖南省益阳市南县武圣宫镇永和村。投资人：陈伏秋。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高开兵，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。再审申请人南县陈伏秋农资店因与被申请人高开兵产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南县陈伏秋农资店申请再审称，原判决认定被申请人稻谷损失52295公斤是虚假的和错误的。原审诉讼过程中，申请人向一审法院提出损失鉴定申请，2019年7月19日，长沙天时价格评估事务所有限公司作出价格评估结论书，以被申请人提交的7张入库单总共52295公斤稻谷为准，认定被申请人稻谷损失为86076元。而事实上，被申请人提交的7张入库单稻谷重量总计是73534公斤，价格评估机构少计算21239公斤（有评估机构的补充鉴定佐证）。二审判决生效后，申请人发现评估机构计算的数据不真实，通过一审法院和评估机构联系。2020年6月5日，长沙天时价格评估事务所有限公司就被申请人的稻谷损失数量统计错误作出补正报告，认定被申请人稻谷损失32555元（原为86076元）。原审法院判决被申请人稻谷减产损失数时，按81%的比例酌情认定，责任划分按各负50%。因此，被申请人的稻谷真正实际损失是13184.775元（32555×81%×50%=13184.775元），加上被申请人龙虾损失，申请人只应赔偿被申请人28184.775元，因此，二审法院判决申请人应赔偿被申请人52000元是错误的。请求：撤销二审判决，改判申请人只应赔偿被申请人28184.775元，原审及再审的诉讼费按责任比例承担。高开兵答辩称，补正鉴定没有被法院采信，况且，之前的鉴定不客观，没有真实反映被申请人的龙虾损失。请求驳回南县陈伏秋农资店的再审申请。本院经审查认为，南县陈伏秋农资店再审中提交了长沙天时价格评估事务所有限公司于2020年6月5日出具的针对长天时价评益字（2019）第107号价格评估结论书中稻谷减产损失数量计算统计错误的补正报告。该补正报告重新测算高开兵的稻谷减产损失评估计算价格为32555元，相较于长沙天时价格评估事务所有限公司原审出具的长天时价评益字（2019）第107号价格评估结论书认定的稻谷减产损失86076元以及原审法院最终酌情认定的稻谷减产损失7万元而言，有一定的差距。但考虑到原审法院对高开兵龙虾减产损失仅酌情认定了3万元，并且原审对高开兵于2018年7月4日和同月12日向南县陈伏秋农资店购买93包华昌牌稳定性复合肥所支出的费用亦没有考虑，因此，本院综合上述情形对于原审认定的高开兵在本案中的相关损失（稻谷减产损失7万元+龙虾减产损失3万元+司法评估费4000元）予以维持。对于上述损失的发生，高开兵与南县陈伏秋农资店均有过错，根据双方的过错程度及本案实际情况，二审法院酌情认定南县陈伏秋农资店承担50%的赔偿责任亦无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南县陈伏秋农资店的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年八月二十七日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3950号 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陶丽莎，女，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，南昌市东湖区（户籍所在地南昌市东湖区）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初220号刑事判决书于2020年7月3日移送立案执行，本院向被执行人陶丽莎发出执行通知，但被执行人陶丽莎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月7日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年8月20日已经执行到位0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴汝婷
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0502民初3343号   原告：王广江，男，汉族，住天水市麦积区。   被告：郭良东，男，汉族，住天水市秦州区。   原告王广江与被告郭良东运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王广江于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王广江撤诉。   案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王广江负担。   审判员 赵青霞   二〇二〇年八月二十六日   法官助理 骆鹏霞   书记员 张婉琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1885号 申请执行人：吴米珍，女，1990年1月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司，住所地：桂林市郊区。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 关于申请执行人吴米珍与被执行人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司劳务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终654号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年8月13日双方达成和解协议，申请执行人吴米珍向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2701号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：淮安市五金市场大华卫浴，经营场所江苏省淮安市大治路3号五金市场B区411号。 经营者：孙清华。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告淮安市五金市场大华卫浴侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月三日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2569号 原告：刘晓平，男，1962年2月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：马鑫，男，1992年10月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层，统一社会信用代码9113100772764051U。 原告刘晓平与被告马鑫、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘晓平撤回起诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月二十日 书记员  张亚欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3663号 申请执行人：刘和俊，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。 被执行人：方立，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于刘和俊申请执行方立民间借贷一案，被执行人方立应支付申请执行人刘和俊本金40万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2017年11月29日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止；以借款本金10万元为基数，自2018年1月27日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止），案件受理费10620元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人方立的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人方立有财产可供执行。申请执行人刘和俊也未能提供被执行人方立有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人方立采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 广
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1713号原告：温丽平，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省清远市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告温丽平诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告温丽平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住枣庄市市中区振兴中路53号；电话：18606325029。 主要负责人：马晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：王涛。 被执行人：杨其华，男性,1965年9月16日生，汉族，住山东省枣庄薛城区。；。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与杨其华合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐艺新
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初2211号 原告解某某，男。被告陕西某机械设备有限公司，法定代表人李某某。委托诉讼代理人暴文渊、王洋洋，系陕西宇内律师事务所律师。原告解某某与被告陕西某机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某，被告陕西某机械设备有限公司的委托诉讼代理人暴文渊、王洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月18日，被告要办理房产手续需要资金，被告股东刘鑫、马志海向原告借款200000元，并由刘鑫。马志海的要求，2015年1月19日原告以银行转账的行使给被告法人李建华的账户190000元，当日原告又给被告法人李建华10000元现金，共计200000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告陕西某机械设备有限公司辩称，1、被告并非适格的诉讼当事人，并非本案的民间借贷的主体，原告在诉状中自认，系刘鑫。马志海借款20万元，并非被告，还款义务不应被告承担。2、原告所称办理房产手续并非事实，款项也并未转入被告公司账户，被告因此不承担还款义务，刘鑫、马志海虽系被告公司股东，但未在公司得到授权的情况下，出具的借据对公司来说没有约束力，原告借据上所加盖的公章，也不是刘鑫、马志海加盖，并非公司的行政公章，并不能代表公司意思。本院经审理对案件事实认定如下：2015年1月18日，被告陕西某机械设备有限公司办理房产手续需要资金，原告解某某2015年1月19日给陕西某机械设备有限公司的法定代表人李建华转账190000元，马志海、刘鑫给原告解某某出具借条，载明借款200000元，约定月利率3%，借条加盖了被告财务专用章。上述事实有原告的陈述，原告提交的证据在卷证实。本院认为，原告主张被告借款200000元，但仅提交证据证实向被告的法定代表人转账190000元，故本院对190000元的诉请予以支持，原告主张的另外10000元未向法庭提交证据证明交付情况，不予支持。关于利息的诉请，双方约定月利率3%，本院支持按月利率2%计息，超出部分不予支持。对被告辩称的三点意见，原告给被告公司借款时打款给被告公司的法定代表人李建华，李建华知情，且有被告股东作为具体经办人，故原告诉讼的主体适格；被告称办理房产手续时间在借款之后，不承担偿还义务，办理时间在后符合一般情形；被告称加盖财物专用章系原告亲属所为，此问题属被告公司内部管理问题，综上对被告的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西某机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告解某某借款人民币190000元及利息（利息计算方式为以190000元为本金按月利率2%从2015年1月19日起计息至兑付完毕之日止）。二、驳回原告解某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，原告解某某负担75元，被告被告陕西某机械设备有限公司负担3875元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审  判  员  周东晓                                    二○二○年六月十日                                  书  记  员  高瑞禧  1
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1762号 申请执行人董俊杰、刘玉霞与被执行人段绍忠、刘福贵相邻关系纠纷一案，被执行人段绍忠、刘福贵履行了生效法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1762号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特517号申请人：唐莹莹，女，1976年2月21日出生，满族,住北京市崇文区。委托诉讼代理人：殷雪峰，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京那利里商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯中十楼一层。法定代表人：许雅琨，董事长。委托诉讼代理人：许智源，男，1982年5月3日出生，汉族，北京那利里商贸有限公司工作人员。申请人唐莹莹与被申请人北京那利里商贸有限公司(以下简称那利里公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。唐莹莹称，依法确认那利里公司提请北京仲裁委员会（2015）京仲第1630号仲裁案所依据的商铺租赁合同中的仲裁协议无效。事实和理由:2015年7月24日,那利里公司以2012年至2014年未付租金的商铺租赁纠纷为由,将唐莹莹提请至北京仲裁委员(以下简称仲裁委),仲裁委予以受理,案号为(2015)京仲第1630号。仲裁委受理该案五年后,2020年6月2日自行组建仲裁庭。那利里公司立案时未向仲裁委提供争议双方的仲裁协议,仅提交了一份含有仲裁条款的商铺租赁合同的文件,内容虽包含仲裁条款,但签署日期为2004年3月21日,合同期限为一年,合同到期需要续签。没有自动延期的约定。而那利里公司所提争议标的为2012年后的租金纠纷。该仲裁条款与争议标的没有关联性,不具有效力和约束力。另外,唐莹莹对该商铺租赁合同的真实性不予认可。仲裁委受理该仲裁案后,唐莹莹对立案问题的投诉,仲裁委答复要那利里公司提供补充材料,包括核查商铺租赁合同原件、提交商铺产权和租赁权属证明,此后再无消息。时隔五年，仲裁委再次决定审理此案,违反了仲裁规则的程序规定和时效规定,损害了唐莹莹的合法权利。综上，请求法院依照《中华人民共和国仲裁法》和相关司法解释的规定,裁定那利里公司所提请仲裁委(2015)京仲第1630号仲裁案所依据的仲裁协议无效。那利里公司称，不同意唐莹莹确认仲裁协议无效的申请。理由如下：被申请人和申请人签订合同，有仲裁条款和事实法律依据。依据合同法第236条规定租赁期间届满，承租人继续使用，承租人无异议的，应视为不定期合同，原合同条款有效。被申请人去仲裁庭立案前经由朝阳法院指引到仲裁立案，申请书的请求无事实和法律依据。经审查查明：2004年,市场服务管理机构（甲方）北京尚意达商贸有限公司与入场经营者（乙方）签订商铺租赁合同。该合同第十条“争议的解决方式”约定，合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向北京仲裁委员会申请仲裁。该条约定的内容所在页尾处有甲方盖章、签字及乙方签字。那利里公司据商铺租赁合同中的仲裁协议，以唐莹莹为被申请人，向北京仲裁委员会提交仲裁申请。仲裁委于2015年7月31日受理了该案，案号为（2015）京仲案字第1630号。另查明，经工商行政管理部门批准，2006年10月10日起北京尚意达商贸有限公司变更为被申请人现名称，即北京那利里商贸有限公司。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对唐莹莹申请确认其与那利里公司之间的仲裁委（2015）京仲案字第1630号案涉商铺租赁合同中的仲裁协议无效的理由，本院认为，该商铺租赁合同中约定有仲裁协议，该协议有明确仲裁的意思表示、选定的仲裁机构及仲裁事项，仲裁协议应为有效，那利里公司据有效的仲裁协议向仲裁委申请仲裁，仲裁委予以受理，符合法律规定。针对唐莹莹的申请确认仲裁协议无效的请求：其一，唐莹莹提出的商铺租赁合同期限为一年，按约定到期需续签，无自动延期约定，而那利里公司提请的仲裁争议涉及的是2012年后的租金纠纷，该合同与仲裁争议无关联性。本院认为，本案为确认仲裁协议效力案，至于该合同争议项下的仲裁请求事项应否得到支持，并非人民法院对确认仲裁协议效力案件的审查范围，唐莹莹的该项理由不能成立，本院不予支持。其二，唐莹莹提出对商铺租赁合同真实性不予认可，对此，本院认为，仲裁协议独立于合同存在，仲裁案涉合同是否真实，并非确认仲裁协议效力案件审查范围，本案所涉仲裁协议有双方达成一致意思表示，且不存在无效情形，应为有效。唐莹莹以合同内容不真实否认仲裁协议的效力的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回唐莹莹的申请。申请费400元，由申请人唐莹莹负担（已交纳）。审判长  朱秋菱审判员  贾丽英审判员  于颖颖二〇二〇年八月十八日书记员  郭 怡
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4098号 原告:卓成钢，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈皓，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：汪梦杰，男，1992年9月13日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被告：安徽团车汽车销售服务有限公司，住所地省合肥市蜀山区珊瑚路与合六路交口1幢101,统一社会信用代码91340100MA2NPPY889。 原告卓成钢诉被告汪梦杰、安徽团车汽车销售服务有限公司（以下简称团车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓成钢及其委托诉讼代理人沈皓到庭参加了诉讼。被告汪梦杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告申请撤回对被告团车公司的诉求，本院照准。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年3月份原告卓成钢有购车打算,经人介绍认识被告一汪梦杰,被告一告知原告可以帮助原告以优惠价购车,原告因自身资金有限,同意通过原告一购车。2020年4月16日,在被告一的安排下原告与被告一及被告二安徽团车汽车销售服务有限公司签订《4S店新车团购合同》(合同编号:N0.0012116)一份,该合同约定原告从被告二处购买大众速腾一辆(配置:2019.280舒适款,颜色:白色),车辆价款为132000元,两被告须于2020年4月21日向原告交付车辆。原告实际支付了购车款,但是两被告却至今未向原告交付车辆。后原告多次向两被告要求返还购车款,经合肥市桃花派出所调解被告一返还了部分购车款,但是对于剩余的购车款两被告拖延返还至今。原告不得已,为了维护自身合法权益特具状诉至贵院,依法判令：1、解除原被告签订的《4S店新车团购合同》(合同编号:N0.0012116),并判令两被告共同返还原告购车款67000元及资金占用利息867.1元(利息以67000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日暂计算至2020年7月22日,款清息止);2、两被告支付原告违约赔偿金2000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、《4S店新车团购合同》一份、银行转账记录、微信转账及聊天记录截屏，证明被告签订有《4S店新车团购合同》,原告陆续向被告支付了购车款,但是两被告却至今没有向原告交付车辆,两被告构成违约的事实。2、微信聊天记录截屏，证明被告曾向原告承诺赔偿原告违约金2000元。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2020年4月16日,甲方汪梦杰、乙方卓成钢签订《4S店新车团购合同》(合同编号:N0.0012116)一份,约定乙方从甲方处购买大众速腾一辆(配置:2019.280舒适款,颜色:白色),车辆价款为132000元,须于2020年4月21日交付车辆。合同签订后，卓成钢给付12.2万元。后汪梦杰返还购车款5.5元,剩余6.7万元一直未偿还。 本院认为，汪梦杰收款后未按约定交付车辆，构成根本违约，卓成钢享有解除权，故对其解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，已履行的应当恢复原状，故汪梦杰应当返还余款67000元，且违约行为给受约人造成损失，汪梦杰应承担相应的资金占用损失。因卓成钢未提供有效证据证明付款时间，故本院支持自起诉之日起的利息。违约赔偿金2000元，卓成钢仅提供微信聊天记录，无其他证据佐证其真实性，且本案损失主要是资金占用损失，故对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告卓成钢、被告汪梦杰签订的《4S店新车团购合同》(合同编号:N0.0012116)； 二、被告汪梦杰于本判决生效之日起五日内给付原告卓成钢货款67000元及自2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息； 三、驳回原告卓成钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告汪梦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十日 书记员  董艳茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁07刑终243号原公诉机关山东省安丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭光利，男，1968年12月25日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人郭光利犯危险驾驶罪一案，于2020年7月6日作出(2020)鲁0784刑初540号刑事判决，原审被告人郭光利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月6日15时30分许，被告人郭光利酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车（已注销）沿安丘市律南路行驶至辉渠镇区西侧时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郭光利静脉血中检出乙醇成分，含量为119.04mg/100ml。原审判决认定的上述事实，有书证被告人郭光利人员信息、抓获经过、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气酒精含量检验单，潍坊市公安局理化检验报告，视听资料查获及抽血录像光盘1张，被告人郭光利的供述等证据证实。原审法院认为，被告人郭光利违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。鉴于郭光利归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人郭光利拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人郭光利以“到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人郭光利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人郭光利所提“到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，量刑重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时对于郭光利的归案后能够如实供述犯罪事实，及其当庭自愿认罪等情节已予充分考虑，对其在法定幅度范围内量刑，罚当其罪，二审不作重复评价。故对此上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇二〇年八月二十四日书记员  韩肖肖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终248号 上诉人（原审被告）：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路36号。 法定代表人：赵庆民，董事长。 被上诉人（原审原告）：上海书明建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号10幢1楼10-4室。 法定代表人：沈飞，总经理。 上诉人山东三箭建设工程管理有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初2566号之二民事裁定，向本院提起上诉。 山东三箭建设工程管理有限公司上诉称，原审法院认定事实有误。上诉人与被上诉人已经达成合意，并且双方合同约定了由青岛仲裁委员会进行管辖。请求撤销原裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，上海书明建筑劳务有限公司向青岛市城阳区人民法院起诉要求判令被告支付分包工程款，本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，此类纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人于2017年7月28日签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定，发生争议协商不成的，向甲方主要办事机构所在地（济南市历城区）人民法院起诉。因案涉不动产项目位于青岛市城阳区，因此，城阳区人民法院依法对本案具有专属管辖权。双方当事人对管辖的约定违反民事诉讼法律对专属管辖的规定，应为无效。综上，原审法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  于 晓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1925号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王光鹏，男，1982年7月6日生，汉族，住柏乡县，系王丽丽配偶。 被上诉人（原审被告）：赵瑞锁，男，1972年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人王丽丽、赵瑞锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险公司上诉称，请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：原审判决对于门诊票据费用的认定没有事实依据，病历中没有会诊的相关记录，王丽丽一审庭审的解释也不符合常理。另外，护理费应按居民服务业标准计算住院期间，王丽丽提供的家政服务的相关证据不充分，原审法院以此认定护理费存在错误。对于王丽丽的误工费虽然医嘱休息30天，但在没有进行相关鉴定的情况下，仅依据医嘱进行赔偿属证据不足，王丽丽在（2019）冀0524民初112号民事案件中已得到385天的误工损失赔偿，其中已包括出院后休养及二次治疗的天数，如再加上（2018）冀05民初3320号判决书认定的188天误工期，已远远超出合理必要的误工天数，本次诉讼不应当再支持被上诉人的误工费的请求。 王丽丽答辩称，关于门诊票据费用问题，其由于术后贫血，主治医生建议去本部做血液检查，故挂了普通门诊号，产生了门诊挂号费，在会诊记录上并没有显示，但是在医生处有记录。关于护理费，其提供了家政公司营业执照、护理合同、护工身份证复印件及护理费发票，并未超出必要合理限度。关于误工费，原审法院按住院期间54天以及医嘱休息30天计算正确。请求驳回上诉、维持原判。 赵瑞锁未到庭，亦未答辩。 王丽丽向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计75000元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月14日14时00分，在赵辛线柏乡县龙华卫生院门口，赵瑞锁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶的王丽丽驾驶的电动自行车相撞，造成王丽丽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经柏乡县公安交通警察大队调查认定：赵瑞锁承担事故的全部责任。赵瑞锁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险公司投有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。因本次事故给王丽丽造成的各项损失在前期诉讼时中华联合财险公司在交强险各分项限额内已赔付用尽，商业险已支付599351.62元，剩余400648.38元。王丽丽于2019年10月9日至2019年12月2日在河北省医院手术及康复治疗，共住院54天，支出医疗费、检查费44884.84元。 一审法院认为，本案事实清楚，责任划分明确，事故车辆在中华联合财险公司投有交强险和100万元商业三者险，王丽丽的前期损失在交强险各分项限额内已赔付用尽，本次损失71016.84元按被告全部责任在三者险中100%赔付。王丽丽损失认定如下：医疗费（住院、门诊）44884.84元；住院伙食补助费54天×100元=5400元；营养费54天×30元=1620元；误工费108元×84天（住院54天及医嘱出院休息30天）=9072元；护理费9540元；交通费500元。以上损失共计71016.84元。经调解未果，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王丽丽损失71016.84元；二、原告王丽丽、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求理据不足，予以驳回。一审案件受理费1680元，减半收取840，由被告赵瑞锁负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担不利后果。关于王丽丽医疗费用中的部分门诊费用，王丽丽一方提交了门诊收费正式票据，并对该项费用的产生作出合理解释说明，保险公司虽提出异议但无相反证据证明，对其该项上诉理由本院不予采信。关于护理费用，王丽丽一方向法院提交了家政公司营业执照、护理合同、护工身份证及护理费发票，足以证实护理费用支出情况，保险公司持有异议并主张按居民服务业标准计算护理费理据不足，本院不予支持。关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中王丽丽的定残时间为2019年5月10日，其在（2019）冀0524民初112号生效判决中已经得到残疾赔偿金赔偿，残疾赔偿金中包含了定残后的误工费。因此，王丽丽在涉案二次手术后再行主张误工费属重复主张，于法无据，其主张不应得到支持，本院对上诉人的该项上诉主张予以支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初254号民事判决； 二、变更河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初254号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿王丽丽损失61944.84元； 三、驳回王丽丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费1680元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3088号 上诉人（原审原告）：张德，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张树林，男，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系张德之父）。 委托诉讼代理人：魏东，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：钱苏凤，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：张朋，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人张德因与被上诉人钱苏凤、张朋排除妨害纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张德上诉称：原判适用法律错误。钱苏凤、张朋的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《殡葬管理条例》的规定。钱苏凤、张朋构成侵权，张德请求法院判决支付由钱苏凤、张朋非法侵占九亩田地导致的损失费30万元是合理依据。请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）皖1226民初611号民事判决书，并依法改判钱苏凤、张朋迁出坟墓并赔偿张德损失30万元。二、判决钱苏凤、张朋承担本案诉讼费用。 张德向一审法院提起诉讼：一、依法让钱苏凤、张朋将其已故亲人张化宣之坟迁移到居于自己的埋葬区域；二、钱苏凤、张朋支付非法侵占张德祖坟使用区日后损失费30万元；三、诉讼费由钱苏凤、张朋负担。 一审法院认定事实：张德与钱苏凤、张朋系同村村民。案涉土地现系张德家庭承包经营，地块名称为九亩田地，为基本农田。该地块原系张化宣家庭承包经营，由张化宣哥哥张化山耕种。张德家与张化山、张化宣兄弟两家关系原较为亲近。2006年，张德爷爷张运生去世埋葬于该地块后，张德家庭用其承包的刘大地地块与张化宣家庭承包的九亩田地地块进行了置换，后经颍上县人民政府变更登记，该九亩田地地块由张德家庭承包经营。2018年左右，钱苏凤、张朋将其已故亲人张化宣埋葬于该地块。此后，双方就此发生争议。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。该法第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，案涉土地已经颍上县人民政府变更登记为张德承包经营，钱苏凤、张朋在张德承包地中建坟，影响了张德对其承包土地的合法经营，应承担相应的民事责任。但是，张德要求钱苏凤、张朋迁坟的诉请，于法无据，有违公序良俗，且不具有可行性，对其该项主张不予支持。钱苏凤、张朋在张德承包经营的土地上建坟，对张德正常耕种土地造成的损失应予赔偿。本案中，张德主张钱苏凤、张朋赔偿非法侵占张德祖坟使用区日后损失费30万元的诉讼请求，因其未能提供证据加以证明，不予支持。钱苏凤、张朋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对张德事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回张德的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张德负担。 本案二审期间，张德提交的证据有：网络下载的全国墓地价格。证明其权益被侵害之后的损失。 经审查，张德在二审中提交的证据不能直接达到其证明目的。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对双方因建坟发生争议的事实予以确认。 本院认为：《殡葬管理条例》第三条规定，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。第十八条规定，未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔。第二十条规定，将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。张德与钱苏凤、张朋因建坟产生纠纷涉及到政府殡葬管理工作，不属于法院的受案范围，一审判决驳回诉讼请求属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初611号民事判决； 二、驳回张德的起诉。 一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，退回张德。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执15293号 许甲元： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初412号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年7月22日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3846号原告：王发明，男，汉族，1960年3月25日，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁广义，男，1960年8月23日出生，居民，住枣阳市。原告王发明与被告袁广义民间借贷纠纷一案，原告王发明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发明申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王发明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王发明负担（已交纳）。审判员  余清江二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 娴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9037号 原告：浙江艾卡资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号106室。 法定代表人：陶仙华。 委托代理人：王松涛,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：刘丽芬，女，汉族，1949年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山拜蚁实业有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区汽配大市场15-110室。 法定代表人：黄芳，执行董事。 被告：马鞍山雨傲网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区汽配大市场15-110室。 法定代表人：黄芳，执行董事。 被告：江东售电有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区汽配大市场15-110室。 法定代表人：黄容，执行董事。 被告：黄钢，男，汉族，1970年10月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 五被告共同委托代理人：孙之斌，北京市安理律师事务所律师。 五被告共同委托代理人：刘海银，北京市安理律师事务所律师。 被告：马鞍山安信小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路1369号12栋301-302室。 法定代表人：刘丽芬。 本院在审理原告浙江艾卡资产管理有限公司诉被告刘丽芬、马鞍山拜蚁实业有限公司、马鞍山雨傲网络科技有限公司、江东售电有限公司、黄钢、马鞍山安信小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告浙江艾卡资产管理有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被告刘丽芬、马鞍山拜蚁实业有限公司、马鞍山雨傲网络科技有限公司、江东售电有限公司、黄钢、马鞍山安信小额贷款有限公司的起诉。 本院认为：原告浙江艾卡资产管理有限公司申请撤回对被告刘丽芬、马鞍山拜蚁实业有限公司、马鞍山雨傲网络科技有限公司、江东售电有限公司、黄钢、马鞍山安信小额贷款有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告浙江艾卡资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告浙江艾卡资产管理有限公司负担。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执恢432号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与庄启广、张娟、刘拥军、刘绪风、刘镇、朱传华融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2653号民事判决书已经发生法律效力。因庄启广、张娟、刘拥军、刘绪风、刘镇、朱传华未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月7日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2653号民事判决书执行完毕。审判员  曹立新二〇二〇年八月七日书记员  李金辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6582号 申请执行人赵伯承,男,汉族,1978年11月25日出生,住广东省东莞市。 被执行人熊彪，男,汉族，1991年11月1日生，住江西省南昌市进贤县, 申请执行人赵伯承与被执行人熊彪买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币14126元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币238元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6581号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6582号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6581号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6582号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10285号原告：杭州阿六头运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区总管堂西苑213号正房一楼。法定代表人：李万兵。委托代理人（特别授权代理）：沈润润，系原告员工。被告：杨滔，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告杭州阿六头运输有限公司与被告杨滔合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杭州阿六头运输有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，由原告杭州阿六头运输有限公司负担。审 判 长  崔 姗人民陪审员  胡霞青人民陪审员  吕秀敏二〇二〇年八月四日代书 记员  杨 瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15233号上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内（开办市场：天河路228号负一层至七层、七层夹层广州正佳商业广场）。法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州孩思乐商贸有限公司。住所地广东省越秀区中山五路68号13层1313。法定代表人：仲梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兴，广东法丞律师事务所实习律师。上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人广州孩思乐商贸有限公司（以下简称孩思乐公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人正佳公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人支付逾期退还租赁保证金利息事实认定错误。根据《正佳广场租赁合同》第16.3.3条约定，合同终止后上诉人与被上诉人应当在商铺符合交还条件后签署交还凭证，在交还凭证签署后被上诉人交还商铺的义务始属完成。同时，根据《正佳广场租赁合同》第5.2.6条约定，在涉及该商铺的权利义务清理完毕30天内，上诉人需向被上诉人无息退还租赁保证金。但涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，上诉人退还租赁保证金的条件未成就。因此原审判决上诉人需自2018年11月15日起向被上诉人以租赁保证金为本金，以同期银行贷款利率计算利息的判决缺乏事实及法律依据。综上所述，原判有误，为维护双方合法权益，请求二审法院依法查明事实，纠正原判。被上诉人孩思乐公司二审答辩称，上诉人须向被上诉人支付从2018年11月15日起迟延返还租赁保证金期间的利息。原审法院认定事实准确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法驳回。被上诉人孩思乐公司于一审提出诉讼请求：1、正佳公司向孩思乐公司返还租赁保证金339080元；2、正佳公司向孩思乐公司支付迟延返还租赁保证金期间的利息（以339080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月15日起计至上述款项实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由正佳公司承担。原审法院经审理查明：一、房产的位置：广州市天河区正佳广场5F-545-546号商铺（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的保证金金额、退还条件：339080元；合同期满或孩思乐公司、正佳公司双方协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在孩思乐公司依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向孩思乐公司退还租赁保证金。三、孩思乐公司的诉讼请求：1、正佳公司向孩思乐公司返还租赁保证金339080元；2、正佳公司向孩思乐公司支付迟延返还租赁保证金期间的利息（以339080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月15日起计至上述款项实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由正佳公司承担。四、其他：1、孩思乐公司、正佳公司均确认孩思乐公司于2018年9月26日搬离涉案铺位；2、孩思乐公司在提起本案诉讼时，以物业服务合同纠纷另案提起起诉，诉请要求广州市正佳物业管理有限公司退还涉案铺位的物业保证金、水电保证金，原审法院以（2019）粤0106民初21577号案立案，并与本案合并开庭审理，在两案审理过程中，广州市正佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人（亦为本案正佳公司的委托诉讼代理人）辩称由于孩思乐公司欠付2018年9月16日至2018年9月26日的电费208元及滞纳金，未能达到退还相关款项的条件，孩思乐公司表示同意在保证金中予以扣除电费本金，但认为不应支付滞纳金。3、正佳公司同意退还租赁保证金339080元，但不同意支付利息。原审法院认为：从本案的查明，孩思乐公司、正佳公司就涉案铺位成立租赁合同关系。孩思乐公司、正佳公司均确认孩思乐公司于2018年9月26日搬离涉案铺位。孩思乐公司诉请要求退还物业保证金租赁保证金339080元，正佳公司表示同意退还，对于孩思乐公司的诉讼请求，原审法院予以支持。关于正佳公司对于孩思乐公司尚欠电费及滞纳金的抗辩，原审法院已在（2019）粤0106民初21577号案中予以处理，本案不再重复处理。正佳公司逾期未退还相关款项，造成孩思乐公司的利息损失，孩思乐公司诉请要求正佳公司支付利息，原审法院予以支持。利息应以租赁保证金339080元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年11月15日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：正佳公司于原审判决发生法律效力之日起10日内返还孩思乐公司租赁保证金339080元及利息（以339080元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月15日起计至实际清偿之日止）。如果正佳公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向孩思乐公司支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6530元，由正佳公司负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人所述涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，上诉人退还租赁保证金的条件未成就，故无需支付利息的问题。经审查，本案中，双方当事人均确认被上诉人于2018年9月26日搬离案涉铺位，现上诉人并无证据证实其在接收商铺时对被上诉人未签署交还凭证提出异议，应视为被上诉人已履行交还商铺的合同义务。原审法院在上诉人接收案涉商铺后，根据本案的具体情况判令上诉人依合同约定退还租赁保证金及占用资金期间所产生的利息，并无不当，本院予以维持。上诉人该上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，正佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由正佳企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  张一扬审判员  罗 毅二〇二〇年八月二十六日书记员  谢佶利郑子鹤易臻萱
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初209号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人马静静，女，1988年4月26日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人马静静犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人马静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月27日9时许，被告人马静静将其母亲在大城县某村集市上捡到的被害人马某1的手机多次破解支付密码，在试密码时向该手机微信好友“Ａ三草两木1000送1000”转去200元。破解成功后，被告人马静静将该手机微信内的4478元以二维码收款的方式转入自己的微信内，后将该笔款项转入自己的银行卡内，后又转入其支付宝内据为己有。被告人马静静到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人马某1的经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人马静静在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有被害人马某1的陈述、证人缴某、刘某、代某、马某2、崔某等人的证言、微信转账记录、扣押、发还清单、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。 受大城县人民检察院委托，大城县司法局对被告人马静静进行了调查评估，评估意见为：马静静适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理；马静静被宣告缓刑后不会对居住村街造成不良影响。 本院认为，被告人马静静以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马静静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人马静静的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马静静犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王德营 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘浩宇
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁仁智，男，1944年8月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨声华，女，1946年5月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系袁仁智之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代表人:汪昌源。第三人：王枫，男，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院法官。再审申请人袁仁智、杨声华因起诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（以下简称紫云县法院）、第三人王枫其他行政管理纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁仁智、杨声华申请再审称：紫云县法院是法律行政机关，对审判法官管理不严，让其违法隐匿了申请人的证据，给申请人造成损失。申请人提起的诉讼完全符合行政诉讼法的规定。本案一、二审裁定错误，请求再审。本院认为，中华人民共和国人民法院是国家的审判机关，人民法院审理案件行使的是审判职能而非行政职能，申请人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。申请人认为办案法官有违法行为，可向纪检监察部门反映。故袁仁智、杨声华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院对袁仁智、杨声华的起诉裁定不予立案符合法律的规定。综上，袁仁智、杨声华的再审申请不合符《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁仁智、杨声华的再审申请。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年八月十日书记员  刘 静
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2294号 原告：胡志鹏，男，1997年3月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：胡旭，男，1972年4月18日出生，住安徽省潜山市，系原告胡志鹏父亲。 被告：刘亮，男，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡志鹏与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡志鹏的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还意向金20000元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，胡志鹏向刘亮预购KN95口罩熔喷布，刘亮表示现在无货，如需购买需缴纳意向金20000元。胡志鹏遂通过微信向刘亮支付意向金20000元，刘亮在微信聊天记录中出具收据。之后，胡志鹏多次要求看货提货，刘亮以人在外地等理由推诿。5月21日，胡志鹏要求退还20000元意向金，刘亮表示同意，但多次推迟退还时间，至今分文未退，胡志鹏具状起诉。 刘亮未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，胡志鹏向刘亮预购熔喷布，并通过微信支付意向金20000元。之后，胡志鹏提出看货未果。2020年5月21日，胡志鹏以生产线停产为由要求刘亮退还意向金。2020年6月5日，刘亮表示同意退款。后胡志鹏多次催讨未果，具状起诉。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细、转账清单等证据在卷佐证。 本院认为，胡志鹏与刘亮协商解除预购合同并退还意向金，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故胡志鹏要求刘亮立即退还意向金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡志鹏要求自起诉之日（2020年8月3日）起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不超过法律规定标准，本院予以支持。 综上所述，对胡志鹏要求刘亮退还意向金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效后立即退还原告胡志鹏意向金20000元，并支付自2020年8月3日起至付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  张迎春 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐敏 书记员黄虹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号) 第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1459号 申请执行人：高立豹，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：任卫东，男，1997年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人高立豹与被执行人任学民借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  隋浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛蕾
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更470号 张建超，男，1985年3月6日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省内丘县人民法院于2014年12月15日作出（2014）内刑初字第69号刑事判决，以张建超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更823号刑事裁定，对张建超减刑七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张建超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张建超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励，2018年度狱级改造积极分子1次。 本院认为，罪犯张建超入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯张建超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执14174号申请执行人：石晓峰,男,1985年08月01日出生,住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：神雾环保技术股份有限公司,住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。申请执行人石晓峰与被执行人神雾环保技术股份有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第25561号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人神雾环保技术股份有限公司清偿债务130000元。本院于2020年06月03日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇二〇年八月二十五日书记员  白金