wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1048号申请执行人：徐春汉，男，1966年9月20日出生，汉族，住兴化市。被执行人：姜洪生，男，1982年5月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：姜友明，男，1954年12月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐春汉与被执行人姜洪生、姜友明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2053号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姜洪生、姜友明于本判决生效后七日内偿还申请执行人徐春汉借款62000元及利息（利息从2015年2月13日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）；被执行人应承担诉讼费用1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费850元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。对被执行人姜友明名下的银行存款13940元，本院予以划扣，扣缴案件执行费850元，发放申请执行人13090元。未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月16日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人姜友明名下的银行存款13940元，本院予以划扣，扣缴案件执行费850元，发放申请执行人13090元。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2053号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月二十八日书记员  杨正松
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3933号 原告：青海万超商贸有限公司城东分公司，统一社会信用代码：91630102MA757EOW24，住所地：西宁市城东区互助东路12号楼1单元1163室。 负责人：孙超，该公司经理。 被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，统一社会信用代码：91630000226590066K，住所地：西宁市大通县北川工业园区宁张公路14公里处西侧中关村成果转化基地。 法定代表人：王建设，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴正法，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年9月29日出生，住西宁市。 原告青海万超商贸有限公司城东分公司与被告青海省土木建筑实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告青海万超商贸有限公司城东分公司于2020年8月26日以债务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海万超商贸有限公司城东分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海万超商贸有限公司城东分公司撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告青海万超商贸有限公司城东分公司负担。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初202号公诉机关临颍县人民检察院。被告人杨某，男，汉族。2010年10月22日因诈骗被郑州市公安局二七分局洁云派出所行政拘留十日、2017年12月14日因盗窃被郑州市公安局航空港分局行政拘留十日、2018年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元、2019年4月19日因犯盗窃罪被河南省商水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期至2019年7月20日）。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局监视居住，2020年5月15日被临颍县公安局刑事拘留；2020年6月17日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员邱利民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：1、2020年4月30日上午6时许，被告人杨某在杜曲镇三朱村盗窃郭某1荣事达牌两轮电动车一辆（车厢内放有vlvo手机一部）,共价值人民币2298元。2、2020年4月30日中午，被告人杨某在杜曲镇贾庄村路某家门口盗窃路某华承两轮电动车一辆，价值人民币833元。3、2020年5月5日晚，被告人杨某在临颍县规划路李某家门口盗窃李某金彭牌电动三轮车一辆（车上放有钢制弹簧九根及部分纸箱）,价值人民币1571元。4、2020年5月6日中午，被告人杨某在杜曲镇东街村贾某家门口盗窃贾某开顺牌两轮电动车一辆，价值人民币649元。5、2020年5月14日上午10时许，被告人杨某在杜曲镇木锨王村高铁下路边盗窃于某五星钻豹牌三轮车一辆，价值人民币2255元。6、2020年5月14日上午11时许，被告人杨某在杜曲镇龙堂村盗窃郭某2山地自行车一辆，价值人民币616元。上述被盗物品总价值8222元，除被害人郭某1的荣事达电动车被杨某卖掉没有追回，其余物品均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8222元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人杨某判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述、被害人郭某1、路某、李某、贾某、于某、郭某2的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录及辨认照片、临颍县发展和改革委员会临发改价认（2020）50号文件及鉴定意见通知书、临颍县公安局扣押清单及发还清单、案件来源与抓获经过、被告人杨某的户籍证明、本院（2018）豫1122刑初249号刑事判决书、河南省商水县人民法院（2019）豫1623刑初185号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物经鉴定共价值人民币8222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人杨某多次盗窃他人财物，对其应增加刑罚量。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人杨某案发后积极配合办案机关追缴赃物，现被盗赃物已经追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，对其可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日至2021年4月14日止；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨某于判决生效后十日内退赔被害人郭某经济损失人民币1575元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  刘志祥二〇二〇年八月十一日书记员  刘保雷
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1173号之三 申请人：徐显新，男，1954年1月5日出生，汉族，住江西省奉新县。 被申请人：洪明其，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省奉新县。 被申请人：江西东瑞建设有限公司，住所：江西省奉新县冯川镇滨河东路九天丽景7号楼7号商铺。 法定代表人：张凌霞，该公司经理。 徐显新与洪明其、江西东瑞建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）赣0921民初1173号民事裁定书，裁定通过网络查控系统查询被申请人财产并冻结其银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年7月13日，本院以洪明其以向本院提供担保为由裁定解除对其的保全措施。2020年8月3日，徐显新以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请解除保全措施。 本院经审查认为，徐显新的解除申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被告江西东瑞建设有限公司银行存款人民币80000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年八月三日 法官助理杨亮 代书记员 熊木果
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1395号上诉人（原审被告）：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组。法定代表人：杨前昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住所贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师。原审被告：姜周祥，男，1966年11月30日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称“前昌公司”）因与被上诉人江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称“桃映社区”）、原审被告姜周祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人前昌公司及其委托诉讼代理人郑亦雄，被上诉人桃映社区委托诉讼代理人杨丽娅、杨秀炉，以及原审被告姜周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前昌公司上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定合同性质错误，导致判决结果错误，理由如下：1.被上诉人虽是涉案土地的所有权人，但被上诉人已经将土地发包给姜周祥，姜周祥将土地租赁给上诉人，并签订了名为“土地转让协议书”实为土地租赁的协议，上诉人与姜周祥系该租赁协议的合同当事人，被上诉人并非合同当事人，不具有确认合同无效的诉讼权利和资格。2.《土地转让协议书》约定上诉人准备将涉案土地用于道砟开采，但至今尚未开采，从未改变涉案土地的农业用途。被上诉人确认合同无效的理由不能成立，请求驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人桃映社区二审答辩称：被上诉人是所涉土地的所有人，涉案合同目的是用于道砟开采，损害了被上诉人的利益，违反法律规定，应属无效，被上诉人是本案的适格主体。请求驳回上诉，维持原判。原审被告姜周祥二审答辩称：涉案合同合法有效。桃映社区向一审法院起诉请求：1、确认前昌公司与姜周祥于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由前昌公司、姜周祥承担。一审法院认定事实：（一）2016年4月8日，前昌公司为开采道砟需要，遂与姜周祥签订《土地转让协议书》。前昌公司与姜周祥签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。（二）桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。姜周祥所流转给前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系桃映社区所有，桃映社区将该荒山发包给姜周祥管理、使用。一审法院认为：确定前昌公司与姜周祥签订的《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。姜周祥与前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，前昌公司与姜周祥签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定。桃映社区主张确认前昌公司与姜周祥签订的《土地转让协议书》无效的诉请符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：确认铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与姜周祥于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元，由铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，姜周祥承担30元。在二审中，前昌公司提交的新证据为：贵州省江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿立项报告、岩矿鉴定报告、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司道砟试样材质指标结果、关于同意对“江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿项目”开展前期工作的函、铜仁市国土局关于设置贵州省桃映镇三角塘铁路道砟用石英岩矿采矿权挂牌出让须知及挂牌出让公告。用于证明：1.上诉人为签订涉案合同前已经从事大量准备工作，获得了发改委等单位的支持和肯定，并努力推动了江口县的采矿权设置的事实；2.上诉人没有擅自将涉案土地用于非农建设的目的；3.采矿权挂牌出让须知和出让公告中，均明确表明采矿权的用地存在风险，需要竞得人自行与相关权利人协商解决，也说明政府及国土局认可相关权利人权利的合法性。经审查，上述证据与本案无关，达不到其证明目的，本院不予采信。桃映社区、姜周祥未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.桃映社区是否具有本案的诉讼主体资格；2.涉案《土地转让协议书》是否有效。本院认为：国家实行耕地保护制度，切实保护基本农田，禁止非农建设，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。本案中，前昌公司与姜周祥签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，一旦履行势必改变土地农业用途，该协议与我国保护农村土地的立法精神相悖，违反了法律法规的效力性强制性规定，应属无效协议。虽然该协议尚未实际履行，但并不影响协议本身的效力问题。一审法院作出确认《土地转让协议书》无效的判断及处理并无不当，前昌公司所持“尚未进行道砟开采，从未改变土地农业用途，《土地转让协议书》应属有效。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。前昌公司主张桃映社区并非合同当事人，不具有确认《土地转让协议书》无效的主体资格。本院认为，桃映社区作为涉案土地的发包人，与本案具有直接利害关系，有权对承包农户和经营主体使用承包地进行监督，并采取措施防止和纠正长期抛荒、毁损土地、非法改变土地用途等行为，因而具备本案的诉讼主体资格。前昌公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人前昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐正洪审 判 员 田 芳审 判 员 向 前二〇二〇年八月十四日法官助理 丁 雄书 记 员 肖 敏
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初1729号原告：谢某甲，男，汉族，1960年1月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：谢某乙，男，汉族，现年58，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陇西县农村供水管理所，住所：甘肃省陇西县巩昌镇南山新村503号。法定代表人：戴福祥，系该所所长。原告谢某甲诉被告谢某乙、陇西县农村供水管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，审理中，原告于2020年8月19日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告谢某乙、陇西农村供水管理所的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢某甲撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告谢某甲负担。审判员  丁海滨二〇二〇年八月十九日法官助理董雄伟书记员李军
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖169号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被告：郭会莲，女，1961年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭会莲追偿权纠纷一案，太原市小店区人民法院于2019年7月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2017年6月23日，郭会莲向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了个人借款保证保险，原告为被告签发了保单号为×××的《平安个人借款保证保险保险单》，该合同约定：投保人为郭会莲，被保险人为贷款出借人，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为600.4元，按月向原告缴纳。被告如拖欠任何一期借款达到80天以上的，则由原告对被保险人承担保险责任，原告理赔后可以向被告追偿。2017年6月23日，被告凭借上述保险与重庆金安小额贷款有限公司签订了编号为L1006417008627号借款合同，借款本金为79000元，借款期限为36个月，从2017年9月23日开始，被告不再按照合同约定履行还款义务，经催收无果后原告于2017年12月13日进行了代偿，理赔金额76582.22元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具理赔确认书，确认收到原告理赔款76582.22元。后原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款及未付保费，为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决：1、判令被告向原告偿还理赔款76582.22元及逾期保费2201.47元；3、判令被告支付自2018年1月12日起至实际付清全部款项之日止，以保险理赔款金额76582.22元为基数，按照年利率24%计算的违约金；4、判令被告支付律师费1200元；5、判令被告承担诉讼费用。太原市小店区人民法院认为，本案虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告依据提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》约定：协议发生的任何争议，任一方均可向保险出单机构所在地人民法院诉讼。保险出单机构为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，根据相关法律规定，原、被告书面协议选择管辖法院的，可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案保单中约定的保单出单机构为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，与本案没有实际联系。另查明，该保单又写明：中国平安财产保险股份有限公司特签发本保单并同意按条款的约定向被保险人承担保险责任。保单中关于保险出单机构的约定矛盾视为保单约定的管辖法院无效。原告作为接收货币一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为太原市迎泽区五一路71号23户。本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，本案应移送被告住所地即太原市迎泽区人民法院管辖，故于2019年9月6日作出（2019）晋0105民初6739号之二民事裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院管辖。太原市迎泽区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，双方在合同《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》约定协议发生的任何争议，任一方均可向保险出单机构所在地人民法院诉讼，保险出单机构为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地在太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，小店区人民法院有管辖权，不应将此案移送该院。鉴于此，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中的管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案应当适用约定管辖，该保单中约定争议解决法院为保险出单机构所在地人民法院，保险出单机构为中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，其住所地在太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，属于太原市小店区人民法院辖区，故本案应当由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О二О年八月十九日书记员 孟美荣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1483号 申请执行人：汪凤金，男，1963年04月07日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：郝金林，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行汪凤金与郝金林建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郝金林确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1323民初2004号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  徐 虎 执行员  吴永胜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张旭 书记员周桐 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4638号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：郭召伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住海南省万宁市龙滚镇乐内村委会军南村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郭召伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计31505.02元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的31505.02元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审179号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘风阁，男，汉族，生于1967年9月20日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年8月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）144号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘风阁未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县黑龙镇西张庄村委162.75平方米土地建房，属非法占地行为。2020年6月22日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）144号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）144号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）144号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  朱清扬审判员  杨国华二〇二〇年八月十三日书记员  王艳艳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1301号罪犯解占贵，男，1980年3月30日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2009年7月23日作出（2009）宁刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，民事赔偿36667.93元。判决生效后，交付执行。2012年5月28日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月13日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2017年5月5日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯解占贵在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯解占贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯解占贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解占贵减刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2031年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1403号被执行人仲某某，男，1982年1月2日生，汉族，住东台市。关于被执行人仲某某罚金及退赃一案，依据已经发生法律效力的本院(2020)苏0682刑初154号刑事判决书：被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）责令被告人仲某某退出未退赃款、赃物折价款合计人民币2896元(于判决生效后立即履行)，分别发还被害人李某人民币500元、郭某某人民币1100元、李某某人民币1296元。被执行人仲某某未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为：罚金3000元，退赃2896元。本院于2020年4月30日受理后，由吕祝华执行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、扣划被执行人仲某某财付通账户存款2404.24元，其中发还被害人李某415元、郭某某913元、李某某1076.24元。4、2020年8月21日到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，当地村委会工作人员及社区矫正工作人员反映被执行人去向不明。5、依职权将被执行人仲某某纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2404.24元，尚未执行到位罚金3000元、退赃491.76元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682刑初154号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 司荣华审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 杨亚萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保120号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。负责人：石斌，该行行长。被申请人：刘秋玲，女，1966年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人刘秋玲信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秋玲名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人刘秋玲名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月五日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保120号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人刘秋玲信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年8月4向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保120号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人刘秋玲名下帐户。附：（2020）黑0502财保120号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初158号原告芦春鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告芦春鹏诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告芦春鹏起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告芦春鹏明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告芦春鹏。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健（）二〇二〇年八月二十七日法官助理田甜书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0151民初3300号原告：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505，统一社会信用代码914301007170510917。法定代表人：陶孝文，总经理。被告：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-5号，统一社会信用代码91500000621902728U。法定代表人：冉茂林，总经理。本院在审理湖南高城消防实业有限公司诉重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南高城消防实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告湖南高城消防实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南高城消防实业有限公司撤回起诉。案件受理费482.5元，减半收取241.25元，由原告湖南高城消防实业有限公司负担。审 判 员 吴宇二〇二〇年八月三日法官助理 谢东书 记 员 曹毅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2504号 原告黄运生，男，1950年12月4日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人时艳丽，系辽宁法随律师事务所律师。 被告王子英，男，1964年5月27日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 被告王淑莲，女，1962年7月8日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 原告黄运生诉王子英、王淑莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告向原告支付购买母羊、拖拉机设备款项共计14.5万元及利息（自2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还时止），并要求二被告互付连带给付责任。2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由2014年11月26日，原告与二被告签订了《羊、饲羊、设备买卖协议书》，该协议书主要内容为被告王子英从原告处购买母羊94只，每只单价1500元，共计14.1万元。被告王子英从原告处购买拖拉机设备一套（含播种机、旋耕机、灭茬机、草粉机、脱粒机），上述设备作价2.5万元。双方最终商定上述两项购买价格为16.5万元。被告王淑莲作为担保人为上述协议进行了担保。合同签订后，被告王子英将94只羊和拖拉机设备从原告家拉走。期间被告王子英向原告支付首付款2万元，其余14.5万元至今未付。为此，原告多次向二被告索要欠款，但是二被告均以各种理由推脱拒付，故诉至法院。 被告王子英辩称，我和原告合伙养羊，原告出羊和料，我们出场地和人员管理。当时行情不好，羊也不好不下崽赔了20几万元，原告看赔太多了，不供料了，我们让他把羊拿回去，他不拿，他说你们愿意怎么处理就怎么处理，钱也不要了，这么多年也没有从我们要过钱，没提过，我们写的很清楚，我们饲养不成是买卖协议，协议上没有手印，没有欠条，也没有身份证复印件，另外起诉期限三年过了，现在是第六年了，2020年8月2日，原告找我协商，说让我给7万元就可以了，原来给2万了，再给5万，他说撤诉，我同意这个观点。 被告王淑莲辩称，我是担保人，我的担保目的是见证双方的协议履行，而不是为王子英给了多少钱作担保，我是一般担保，不是连带担保。 经审理查明，2014年11月26日，原告与二被告签订了《羊、饲羊、设备买卖协议书》，该协议书主要内容为被告王子英从原告处购买母羊94只，每只单价1500元，共计14.1万元。被告王子英从原告处购买拖拉机设备一套（含播种机、旋耕机、灭茬机、草粉机、脱粒机），上述设备作价2.5万元。双发最终商定上述两项购买价格为16.5万元。被告王淑莲作为担保人为上述协议进行了担保。期间被告王子英向原告支付首付款2万元，其余14.5万元至今未付。 以上事实，有原告提供的买卖协议书一份及双方当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同”,第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中,被告对与原告之间的买卖关系协议是双方真实的意思表示，合法有效，原告已履行协议确定的义务，原告诉请被告王子英给付欠款,合法有据,本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔款逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案买卖协议未约定还款期限，也无证据证明其主张权力期限，其逾期利息应从本案立案之日起计算至欠款还清之日止。 关于保证人是否付连带给付责任，被告王淑莲作为完全行为能力人，自愿为他人提供担保，该行为合法有效，应履行相关担保责任。中华人民共和国担保法第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。本案王淑莲的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故此对原告的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告王子英于本判决生效后十日内偿还原告欠款14.5万元及利息（自2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还时止）。 二、被告王淑莲对上述欠款负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄运生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二〇年八月五日 书记员  李宛蔓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民申80号再审申请人（原审被告）：王盼，男，1993年4月1日生，汉族，住无锡市。被申请人（原审原告）：无锡市裕新电器有限公司，住所地无锡市新区南站欧典家园商业房150号-2#,统一社会机构代码：320213000029939。法定代表人：陈阿凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，男，1974年4月17日生，汉族，住无锡市北塘区，该公司员工。再审申请人王盼因与被申请人无锡市裕新电器有限公司（以下简称裕新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王盼申请再审称，申请再审符合民诉法第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定。1.提供新证据《信访事项处理意见书》（由无锡市梁溪区广益街道办事处出具，内容为：涉案房屋所有权人为无锡市梁溪区广益街道广丰社区居民委员会，二房东为裕新公司，该地块已于2018年9月20日纳入拆迁范围，该居委会与裕新公司的租房合同应当自行失效，同年10月17日该居委会再发函给裕新公司解除双方租赁合同。关于二房东隐瞒和误导信访人称不拆迁，仍然用各种手段催收房租问题，建议信访人向公安机关提出），有商户签字的《情况说明》的手机照片（主要内容为：裕新公司工作人员吴某隐瞒和误导商户，在不提供拆迁公告的情况下，催收房租，劝退商户），《徐巷地块棚户区改造项目生效公告》的手机照片（主要内容为：该项目整体签约率已达90%，已签订的征收补偿协议生效。对于未达成征收补偿协议的被征收人，房屋征收部门将依法启动司法程序。落款：无锡市梁溪区人民政府2018年9月20日）。以上这些新证据证明裕新公司跟上述居委会在2018年10月17日就解除了租赁合同，但是隐瞒再审申请人并继续收取房租，实际在此之后其不需要再向裕新公司缴纳房租。因此，原审判决其支付2018年10月17日以后的房租、违约金及解除《房屋租赁协议》、迁出租赁房屋，判决错误。2.原审中的证据无锡市广丰投资有限公司（以下简称广丰投资公司）出具给法院的情况说明未经质证，且该情况说明没有日期等详细内容。3.本案所涉的合同其是与吴某所签，没有与裕新公司签订，现在却由裕新公司起诉至法院，故属于欺诈行为，该合同属于可撤销合同。4.原审认定“2010年7月15日，广丰社居委委托广丰投资公司代表广丰社居委将上述房屋出租给裕新公司，租赁期限自2011年1月1日至2030年12月31日,并同意裕新公司对上述房屋进行转租。”，缺乏证据证明。5.原审第一次开庭发了传票，也发了短信。第二次开庭没有发书面传票，只有短信通知。其在规定的时间内到达，庭审却已结束，导致其未能参加该次庭审，因此剥夺了其应有的辩论权。被申请人裕新公司提交意见称，1.对对方的新证据，发表如下质证意见：(1)对《信访事项处理意见书》上面载明内容不予认可。其正与广丰投资公司就房屋租赁及拆迁进行诉讼，而广丰投资公司的唯一股东是无锡市梁溪区广益街道广丰社区居民委员会（以下简称广丰居委），而广丰居委隶属于无锡市梁溪区广益街道办事处（以下简称广益街道），因此，出具该意见书的广益街道与本案有利害关系，该意见书不应作为证据采纳。（2）情况说明真实性无法确定。上面的签名无法确认是否为租户本人签字，情况说明内称2018年9月20日涉案地块已经进入拆迁以及其与广丰居委的合同自动解除，均不是事实。（3）对《徐巷地块棚户区改造项目生效公告》的真实性无异议，但是对对方的证明目的不认可。2.其与王盼签订房屋租赁合同的日期为2017年10月1日，系真实有效的合同，应当受到法律保护。签订该合同时尚无拆迁一事，其授权的签字人吴某更不存在故意隐瞒和欺诈一说。对方签订合同后应当根据合同一次性付清当年的租金，但是未按约定支付租金，故构成违约，其依据合同约定向王盼主张违约责任，合情合理合法。退一步讲，王盼所租赁店铺在本案判决后一直在营业直至2019年9月底10月初，天下没有光赚钱不用付租金的好事。其与广丰投资公司的租赁合同上关于拆迁的约定是遇政府强制拆迁时，合同以政府命令时间为准终止履行。关于拆迁，现在正在与广丰投资公司进行诉讼中，还未有明确判决，广丰投资公司起诉其的第一项请求就是要求法院判决解除双方的租赁合同关系，故不存在自动解除的情形。综上，原审判决正确，请求驳回对方再审申请。本院经审查认为，1.以上新证据均不足以证明被申请人裕新公司与广丰投资公司或广丰居委在2018年10月17日就解除了涉案房屋的租赁合同，因为相关的诉讼正在由法院审理，尚无生效的判决确认这一点。2.吴某是代表裕新公司与再审申请人王盼签订的涉案合同，合同落款“甲方”处有吴某的签名与裕新公司的公章，裕新公司亦认可授权吴某代表其签订合同。因此，合同的相对方是裕新公司而不是吴某。王盼称构成欺诈，无事实与法律依据，原审认定涉案合同真实有效，判决王盼按照该合同履行约定的义务，在适用法律上并无错误。3.原审只有一次庭审，王盼所说的第一次庭审实际为庭前质证。原审法院在第一次短信通知王盼后，王盼前来应诉，其后再短信通知其开庭，符合送达的要求。王盼经合法传唤未在通知的时间内到达原审法院参加庭审，原审法院进行了缺席审理，故不存在剥夺王盼辩论权的情形。在庭审中裕新公司已将广丰投资公司出具给法院的情况说明作为证据提交，所以该证据经过庭审质证。4.原审认定“2010年7月15日，广丰社居委委托广丰投资公司代表广丰社居委将上述房屋出租给裕新公司，租赁期限自2011年1月1日至2030年12月31日,并同意裕新公司对上述房屋进行转租。”，有上述情况说明及广丰投资公司与裕新公司的租赁合同为凭。综上，王盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王盼的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年八月十八日书记员  朱 瑛
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初951号 原告：郝某，住贵德县。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某。 原告郝某与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告炫彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铺面租金12798元、违约金949元，共计13747元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告从青海鼎盛房地产开发有限公司以94441元的价格出资购买了位于贵德县河阴镇尚德广场的商铺。当日，通过青海鼎盛房地产开发有限公司，原告将购买的商铺经营管理权委托给被告，双方签订《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为五年（即2017年6月1日至2022年5月31日止），收益一年支付一次，如被告不能按时交付租金，每逾期一日按应交付租金的万分之二承担违约金，现约定的应支付的第一年、第二年的租金期已过，但被告未给付两年的租金，故诉至法院，望判如所请。 被告炫彩公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了贵德尚德广场商铺委托经营管理合同，证明原、被告之间存在商铺委托经营合同关系，双方对委托经营管理期间、租金、违约金及双方的权利义务进行了约定。 被告炫彩公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告将其出资购买的商铺委托给被告经营，双方签订《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为5年，即第一年不支付租金，第二年即2018年6月1日至2019年5月31日的租金为6399元，第三年即2019年6月1日至2020年5月31日的租金为6399元，第四年即2020年6月1日至2021年5月31日的租金为7313元，第五年即2021年6月1日至2022年5月31日的租金为8227元；租金每满一年后的十五个工作日内一次性支付；并约定被告不能按期向原告交付租金，每逾期一日按应交付租金的万分之二向原告承担违约金。合同签订后，被告至今未给付原告铺面租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行义务。被告并未按照合同约定如期履行给付原告铺面收益的行为构成违约，现原告主张被告按合同约定给付2018年6月1日至2020年5月31日的租金12798元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方在合同中约定被告不能按期向原告交付租金，每逾期一日按应交付租金的万分之二向原告承担违约金，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算有误，本院予以纠正，依据合同约定，2018年6月1日至2019年5月31日的租金应自2019年6月1日开始的15个工作日内给付，故违约金的起算时间为2019年6月22日，至2020年7月13日为387天，违约金为495.28元（6399元×日万分之二×387天），2019年6月1日至2020年5月31日的租金应自2020年6月1日开始的15个工作日内给付，故违约金的起算时间为2020年6月20日，至2020年7月13日为24天，违约金为30.72元（6399元×日万分之二×24天），即被告应承担违约金526元（495.28元+30.72元）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告郝某铺面租金12798元、违约金526元，合计13324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告郝某承担2元，被告西宁炫彩商贸有限公司承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3002号原告：荆迪，男，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：张洪云，男，汉族，住山东省龙口市。被告：吴小华，女，汉族，住山东省龙口市。被告：华海财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：姜锋，任总经理。委托诉讼代理人：姚瑶，系公司职员。判决内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十三日书记员  李思仪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系道交速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××30。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、8778381。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执218号申请执行人：梁嘉航，女，1975年7月13日出生，蒙古族，无业，住北京市东城区。被执行人：陈承佑，男，台湾地区居民，住台湾地区台南市。本院依据已经发生法律效力的（2018）京04民初556号民事判决书，于2020年7月14日立案执行梁嘉航与陈承佑合同纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；电话联系被执行人，其不在境内，拒不履行；冻结了被执行人在福州的银行账号，余额不足；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信措施。本案立案标的42300元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2018）京04民初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年八月二十八日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初189号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人王X，男，1999年9月29日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，住永清县。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2020）198号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员周晶、刘洪涛出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月5日18时37分许，被告人王X醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至永清县后奕镇东义和村街里处时，与由南向北行驶的魏某驾驶的冀Ｒ×××××号“长安”牌轻型普通客车发生碰撞，造成王X受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。经认定，王X负事故的全部责任。经检测，被告人王X血样中的乙醇成分为207.22毫克／100毫升。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人王X的供述，被害人魏某的陈述，酒精检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证、身份证复印件、当事人血样提取登记表、事件单、到案经过、案件说明、赔偿协议书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人王X无证且醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王X到案后如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人王X拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王X对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月5日18时37分许，被告人王X醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至永清县后奕镇东义和村街里处时，与由南向北行驶的魏某驾驶的冀Ｒ×××××号“长安”牌轻型普通客车发生碰撞，造成王X受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。经认定，王X负事故的全部责任。经检测，被告人王X血样中的乙醇成分为207.22毫克／100毫升。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的被告人王X的供述，被害人魏某的陈述，酒精检验鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片、魏某驾驶证、魏俊喜行驶证、身份证复印件、当事人血样提取登记表、事件单、到案经过、案件说明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王X醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王X到案后如实供述了自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 人民陪审员  刘小通 人民陪审员  郭品佳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王汝静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初14916号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沚芸，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：罗金凤，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，合同约定送达地址重庆市奉节县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告罗金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2020年8月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审 判 员  朱 敏二〇二〇年八月十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执1079号 梁丽、岳丽萍： 申请人梁丽与被执行人岳丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60000元及利息、案件受理费1890元、其他诉讼费0元。2020年7月28日双方当事人自行达成和解协议，并于2020年8月12日自动履行完毕。至此，申请人梁丽向本院申请强制执行的（2019）内0602民初6951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初5114号 原告：骆友，男，1979年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。 被告：赖先成，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告骆友与被告赖先成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 骆友诉称，原、被告双方于2019年12月14日签订《旧机动车辆交易协议书》，约定被告将其所有的迈腾轿车（未上牌、车架号3125561、发动机号88797）转让给原告，约定价款为137,500元（购车定金125,000元，余款12,500元过户时付清）。协议签订后，原告向被告支付了货款125,000元。由于被告一直无法开具发票，导致车辆无法上户，后经双方协商解除买卖合同，原告将车辆交还给被告，但被告无现金退还给原告，遂于2020年1月3日向原告出具《借条》，载明借款金额为130,000元，并承诺于2020年1月10日前归还。经骆友多次催要，赖先成至今未付上述款项。骆友遂诉至本院，要求：判令赖先成返还骆友购车款125,000元并支付违约金5,000元。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赖先成的住所地为四川省简阳市，不在本院的管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，由于本案合同未约定合同履行地，故应以实际合同履行地来确定管辖。关于实际合同履行地的问题，本院认为，骆友作为买受方，其主要合同义务为支付货款；赖先成作为出卖货物方，其主要合同义务为交付货物。骆友因赖先成交付买卖标的物不符合约定为由提起诉讼，请求归还货款并支付违约金，其诉讼请求指向的是出卖人负有的交付标的物的合同义务，争议标的属于“其他标的”。赖先成在骆友主张的这一法律关系中是负有该履行义务的一方，依法应以赖先成所在地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在本院的管辖范围内，故本院对本案无管辖权。本案应当依法移送至赖先成住所地即合同履行地四川省简阳市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 本案移送四川省简阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  易炜 二〇二〇年八月十三日 书记员  伍孟
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保186号 申请执行人杨付云申请杨锋勇、洞口县锋勇保洁有限公司财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初1712号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保186号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保80号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，系。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，系。 被申请人：刘淑群，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘淑群住房公积金人民币11086.55元（职工账号：00×××61，开户银行：漳浦建行）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以被申请人刘淑群向其申办信用卡后未按合同约定偿还信用卡欠款本息，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘淑群住房公积金人民币11086.55元（职工账号：00×××61，开户银行：漳浦建行）。冻结期限为一年。 案件申请费130.8元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 婕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2324号申请人：刘云飞，男，1980年01月07日出生，汉族，住太和县。被执行人：刘淑芹，女，1955年04月12日出生，汉族，住太和县。被执行人：李清彬，男，1986年06月01日出生，汉族，住太和县。申请执行人刘云飞与被执行人刘淑芹、李清彬民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初4938号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月十七日书记员 刘晶晶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3081号原告：贾爱国，男，1967年1月28日生，汉族，住山东省成武县。被告：徐州碧海船舶管理有限公司，住所地江苏省徐州市矿山路百合嘉园2#303。法定代表人：姚利，该公司清算负责人。原告贾爱国诉被告徐州碧海船舶管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法进行审理。原告贾爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告保证金15000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订《就业协议书》，约定：原告和被告签订劳务培训就业合同后需缴纳保证金15000元人民币，签订两年。合同期满后，被告退还原告所交费用。协议签订后，原告按照合同约定缴纳了15000元保证金，现原告工作期限已满两年，被告应当按照合同约定退还原告交纳的保证金15000元，但被告违反合同约定，拒不退还。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，提起民事诉讼，必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉应当有明确的被告。本案中，原告所诉的被告徐州碧海船舶管理有限公司已于2019年8月29日被核准注销。在原告提起诉讼时，该民事主体已不存在，故原告的起诉，不符合法律规定的“有明确的被告”这一条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾爱国的起诉。案件受理费175元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段绪朝二〇二〇年八月三日书记员  夏 琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执989号之一申请执行人：贵州产投地产有限责任公司，社会统一信用代码：XXX，住贵阳市云岩区。法定代表人：王刺。被执行人：左东虹，女，1966年7月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：金磊，男，1956年3月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州恒茂房地产开发有限公司，社会统一信用代码：XXX，住贵阳市云岩区。法定代表人：李勇。本院依据已经发生法律效力贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初362号民事判决，依法受理贵州产投地产有限责任公司申请执行贵州恒茂房地产开发有限公司、左东虹、金磊借款合同纠纷一案。执行标的为21954375.37元及利息、罚息、复利、委托贷款手续费、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月11日、2020年8月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人享有优先受偿权的被执行人左东虹持有的贵州恒茂房地产开发有限公司48%股权、被执行人金磊持有的贵州恒茂房地产开发有限公司3%股权，由关联案件（2019）黔01执恢15号案正在处置。本院分别于2019年11月1日、2020年8月12日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月13日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月13日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，因本案各被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州恒茂房地产开发有限公司、左东虹、金磊应依据已经发生法律效力贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初362号民事判决向申请执行人贵州产投地产有限责任公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十四日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保522号张伟戴露芝：关于申请人张伟与被申请人戴露芝婚姻家庭继承纠纷一案,张伟于2020年8月18日立案申请保全的（2020）湘0124民初5684号民事裁定书，要求保全被申请人戴露芝的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月25日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十五日
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更377号罪犯戴响，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市普陀区人民法院于2018年3月27日作出(2018)沪0107刑初252号刑事判决，以被告人戴响犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；违法所得依法予以追缴。(刑期自2017年10月12日起至2021年1月11日止。)判决发生法律效力后，罪犯戴响于2018年7月17日被交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱以沪司狱吴减字(2020)第32号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年8月9日至2020年8月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯戴响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2020〕144号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯戴响符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯戴响在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯戴响受到执行机关表扬3次奖励。罪犯戴响已追缴了全部违法所得并缴纳了全部罚金。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯戴响的认罪服法书、罚没款和代管款收据，有执行机关制作的有关戴响在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯戴响遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯戴响在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯戴响减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年10月12日起至2020年9月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 朱宇明二〇二〇年八月二十八日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1198号罪犯王涛，男，汉族，1976年5月15日出生，中专文化，河南省新乡县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2012年12月20日作出（2012）卫刑初字第213号刑事判决，认定王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。刑期自2012年5月15日起至2023年5月14日止。宣判后，王涛等不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对罪犯王涛减去有期徒刑九个月，于2018年5月25日对罪犯王涛减去有期徒刑六个月。刑期至2022年2月14日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王涛自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年1月至5月，王涛伙同他人商议后，趁该公司下班无人之机，先后15次盗窃该公司车间内的废铁、冷轧板，到卫辉市友谊新村东德一废品收购站卖掉，盗窃价值共计76000余元。本案系共同犯罪。2016年2月25日缴纳罚金5000元；2019年8月29日缴纳罚金35000元。罪犯王涛自上次减刑以来，2018年3月、11月，2019年4月、8月，2020年1月共获得五次表扬。2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年下半年至2019年上半年罪犯半年评审鉴定共2次，分别为优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等材料在案佐证。本院认为，罪犯王涛自入狱以来虽有一定悔改表现，但其盗窃作案15次且未退赃，对其假释应从严掌握。故综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王涛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年八月二十八日书记员  张会敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1491号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号。 被执行人王国花，男，汉族，1983年9月9日出生，住淄博市张店区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉王国花保证保险纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初410号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行110129.27元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1491号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０二〇年八月二十三日 书记员  齐向淑
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执453号之一 申请执行人：华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾北路51号。 法定代表人：包金跃，局长。 被执行人：湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地华容县工业园新铺村9组。 法定代表人：付为国。 本院在执行华容县人力资源和社会保障局与湖南福禄通农业科技发展有限公司申请强制执行行政处罚决定纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、支付汤祚军等人工资人民币2405160元；二、缴纳罚款人民币10000元；三、负担执行费人民币26552元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年7月14日，本院对被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、收益类保险和金融理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，本院对被执行人的住房公积金进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年8月26日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 琴
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3598号原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚一期9幢,统一社会信用代码913401217901050255。法定代表人:张明安,总经理。委托诉讼代理人：庄丽娟,女,该公司员工。被告:陈家山,男,汉族,1980年6月9日出生,户籍地安徽省长丰县。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司与被告陈家山物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担。审判员  王仁杰二〇二〇年八月十七日书记员  甄 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更241号 罪犯胡大山，男，汉族，1970年12月5日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）宿中刑初字第38号刑事判决，以被告人胡大山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月12日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2011年1月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯胡大山在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡大山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得六个表扬的奖励，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡大山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡大山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2007年6月12日起至2023年1月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞        玲 审判员 陈    二    伟 审判员 穆        莉 ggz 二〇二〇年八月二十四日 法官助理沈吉梅 书记员 徐翔附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1724号 申请执行人：阜阳市天缘机械租赁有限公司，社会统一信用代码91341200554575156，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处卜子村庙后庄。 法定代表人：赵学利。 被执行人：马小伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行天缘机械租赁有限公司与马小伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人阜阳市天缘机械租赁有限公司于2020年7月3日因被执行人马小伟不履行（2019）皖1623民初2510号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月3日向马小伟发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月3日、7月20日依法对被执行人马小伟名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现马小伟有可供执行的财产信息，于2020年7月15日本院依法将马小伟纳入失信被执行人，于2020年7月15日对马小伟发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王悦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5233号 原告：谢顶亮，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恬甜，福建建达律师事务所律师。 被告：谢志艺，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告谢顶亮与被告谢志艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢顶亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢顶亮负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴亚香
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初92号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人李文良，男，1976年5月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月27日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。同年7月24日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。 指定辩护人周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人李文良犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人李文良及其指定辩护人周光志到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年3月16日，被告人李文良与李某(另案处理)在富川瑶族自治县古城镇大岭村“毛坝”，使用电鱼机电鱼，被公安机关当场查获，扣押有鲫鱼2条0.38斤，白水条13条0.4斤、钩嘴鱼5条0.6斤，合计1.38斤。经贺州市水产技术推广站评估渔业资源修复可折算总金额为376元。被告人李文良认罪认罚。 为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、现场勘验检查材料、被告人李文良的供述及辩解等证据，据此认为被告人李文良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人李文良的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李文良及指定辩护人周光志对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人李文良自愿认罪认罚。 指定辩护人周光志提出被告人李文良具有如实供述犯罪事实和自愿认罪认罚的情节,建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年3月16日下午，被告人李文良与李某（另案处理）到广西壮族自治区富川瑶族自治县古城镇大岭村“毛坝”(地名)用电鱼机电鱼。当日，公安机关将正在电鱼的二人抓获归案，当场扣押电鱼设备及鲫鱼2条0.38斤，白水鱼13条0.4斤、钩嘴鱼5条0.6斤，合计1.38斤。经贺州市水产技术推广站评估渔业资源修复可折算金额为人民币376元。 另查明，2020年7月9日，富川瑶族自治县农业农村局受富川瑶族自治县人民检察院委托，用被告人李文良与李某自愿赔偿的渔业资源修复金376元购买成鱼、鱼苗50市斤500余尾，在龟石水库毛家码头进行放流。 上述事实，被告人李文良及指定辩护人周光志在开庭审理过程中均无异议，且有广西壮族自治区海洋和渔业厅关于内陆水域实施禁渔期制度的通告，富川瑶族自治县农业农村局关于实施“珠江禁渔期制度”宣传工作的说明、照片，富川瑶族自治县广播电视台播出证明，富川瑶族自治县古城镇大岭村政务服务中心禁渔期公告，贺州市水产技术推广站《关于李文良、李某使用非法渔具捕捞导致渔业生态损失的评估意见》，富川瑶族自治县农业农村局出具的证明、收条，龟石水库修复鱼苗放流照片，出警经过，户籍信息，违法犯罪记录证明，证人李某的证言，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场方位照片，现场指认照片，被告人李文良的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文良违反水产资源保护法规,伙同他人在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人李文良犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中,被告人李文良与李某具有共同的犯意,共同实施非法捕捞行为,是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李文良到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李文良赔偿渔业资源修复金并用于增殖放流，可酌情从轻处罚。根据被告人李文良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人李文良自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第四十二条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人李文良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄常春 二〇二〇年八月五日 法官助理 何京宴 书 记 员 钟翠凤 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执727号被执行人：宋山洪，男，1971年10月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。晋陆建与宋山洪、第三人深圳前海平邮高端财富管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的(2019)苏01民终10923号民事判决已发生法律效力。该判决确认本案二审案件受理费30142元，由宋山洪负担。因宋山洪未按照生效判决向本院交纳案件受理费，经本院书面通知催交后，其仍未交纳，故移送执行。本院于2020年8月3日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院受理的宋山洪案件受理费执行一案〔执行依据为本院（2019）苏01民终10923号民事判决〕指定由南京市秦淮区人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  许 明审 判 员  周 军审 判 员  邓光扬二〇二〇年八月十四日法官助理  张 进书 记 员  曹 灿
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2740号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县凤凰大道71号。法定代表人：郭龙，行长。委托代理人：杨奉辉，员工，特别授权。被告：陈斌，男，1993年6月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，2020年8月21日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行以被告陈斌已结清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兴国支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 温 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 吕旭东
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1840号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2907室。 法定代表人：林咸县。 被告：楼小明，男，1960年10月6日出生，汉族，住三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告楼小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告浙江家友物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执异26号异议人（被执行人）：吉林省监狱管理局镇赉分局（下称镇赉分局）。法定代表人：李友宏，分局长。申请执行人：张百，男，1965年7月7日生，汉族，工人，现住辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路1-5号楼1单元101室。在本院执行张百与镇赉分局劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行镇劳人仲案字（2018）90号裁定书所确定的期限履行义务，进入执行程序后镇赉分局提出执行异议，认为仲裁裁决有错误，不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人镇赉分局称，镇赉县劳动人事仲裁院于2018年8月1日作出的镇劳人仲案字（2018）90号裁决书存在适用法律有错误、仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁判行为、仲裁程序违反法定程序，请求执行法院不予执行该裁决书。本院查明，申请执行人张百因与吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱因恢复劳动关系、安排工作、支付工资、和津贴发生争议，于2018年5月24日诉至镇赉县劳动争议仲裁院，镇赉县劳动争议仲裁院2018年8月作出（2018）90号裁决书，于2018年8月18日送达双方当事人，该裁决书已发生效力。执行法院在执行过程中，吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱曾在2019年提出执行异议，要求对申请执行人张百提出的执行申请仲裁裁决不予执行，执行法院于2019年8月6日作出裁决，驳回吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱不予执行仲裁裁决的请求。吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱不服，向白城市中级人民法院申请复议，白城市中级人民法院于2019年10月31日裁定驳回吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱的复议申请。镇赉县人民法院经申请执行人张百申请，于2020年7月30日追加镇赉分局为张百与吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱劳动争议纠纷一案的被执行人。镇赉分局于2020年7月31日提出异议，要求不予执行仲裁裁决。本院认为，镇赉分局请求不予执行仲裁裁决缺少法律事实和依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回异议人镇赉分局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判员 ：孙国利审判员 ：陈士波审判员 ：张艳葆二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 田 甜
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1633号 上诉人（原审原告）：吴玉敏，女，1974年8月6日出生，汉族，住址故城县。 被上诉人（原审被告）：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地：故城县城康宁路南侧。 法定代表人：焦金财，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：故城县滨河峰尚改造建设指挥部。 上诉人吴玉敏因与被上诉人故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称银鑫公司）、故城县滨河峰尚改造建设指挥部（以下简称滨河峰尚指挥部）确认合同效力纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 吴玉敏上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法院或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；（一）政府特许经营权；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”该规定是针对政府行政协议的相对方，而上诉人吴玉敏非本案《征收补偿协议书》的相对方，不应适用该规定。该协议书严重侵害了吴玉敏的民事权益，因此吴玉敏作为利害关系人对该协议书提出异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”又根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案案涉土地已经达成补偿协议，因此属于民事案件受案范围。 被上诉人故城县滨河峰尚改造建设指挥部提交书面答辩状称，一审裁定适用法律正确。 吴玉敏向一审法院起诉请求：1、请求依法确认银鑫公司、滨河峰尚指挥部之间签订的《征收补偿协议书》无效；2、诉讼费用由银鑫公司、滨河峰尚指挥部承担。 一审法院认定事实：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）政府特许经营权；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”，本案中吴玉敏对故城县滨河峰尚改造建设指挥部、故城县银鑫小额贷款有限公司签订的房屋《征收补偿协议书》有异议，不属于民事诉讼案件的受理范围，吴玉敏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴玉敏的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》系最新公布的司法解释，银鑫公司与滨河峰尚指挥部签订的《征收补偿协议》符合行政协议的主体、目的、内容、意思等相关要素，不属于民事受案范围。且行政协议的审查除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举的四种情形外，还包括协议订立时的缔约过失，协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止协议等产生的争议，故一审驳回吴玉敏的民事起诉并无不当。 综上，吴玉敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈 博 书 记 员 马原野 ——
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1258号罪犯贺依艾，男，1965年3月23日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）临中刑初字第628号刑事判决，以被告人贺依艾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。云南省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）云高刑复字第1070号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日五次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺依艾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺依艾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺依艾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺依艾减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月3日起至2024年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢315号 胡桂敏、临泉县中鼎商贸有限公司： 申请执行人胡桂敏与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32300元。执行过程中，双方达成和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向我院出具结案申请书。至此，胡桂敏向本院申请执行的(2018)皖1221民初3330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2390号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：武玉阁，男，1963年9月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：武东伟，男，1978年4月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：武东军，男，1976年10月26日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与武玉阁、武东伟、武东军借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2653号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为26660元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2653号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦