河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1819号 上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇老杖子村第二居民组，住所地：平泉市平泉镇老杖子村。 负责人：邢宝杰，组长。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许文武，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 上诉人平泉市平泉镇老杖子村第二居民组（以下简称平泉市老杖子村××组）因与被上诉人许文武土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉市老杖子村××组的委托诉讼代理人陈宝庆、被上诉人许文武的委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市平泉镇老杖子村第二居民组上诉请求：请求二审法院对本案依法发还重审或改判。 事实和理由：一审法院审理此案认定事实不清。事实上，本案被上诉人系与本村人员结婚后将户口迁入本组，2017年被上诉人离婚，已丧失我集体经济组织成员资格，土地分配系上诉人组里会议统一制定的分配方案，单纯依据户口在本小组，判令支付土地补偿款，证据不足，侵害了上诉人所有组民的权利。另外我组土地补偿款分配系按户分配，即使被上诉人要主张自己的权利，也应向其原来家庭主张分割的分额，与上诉人无关。一审法院认定事实不清导致适用法律错误，被上诉人既已丧失了我小组集体经济组织成员资格，所以无权分割上诉人小组的征地补偿款。为此，特向承德市中级人民法院提出上诉，请二审法院对本案依法发还重审或改判。 许文武答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分首先，1986年答辩人与赵秀梅结婚，将户口迁入老杖子村第二居民组，结婚后答辩人原户籍所在村将承包地收回集体，老杖子村作为试点，不施行进人增人增地，减人减地的原则，受政策影响答辩人未分到土地，但答辩人在该组居住生活，履行居民义务，享受居民待遇，2017年9月28日答辩人虽然离婚，但户口并未迁出，且一直在该组居住生活，系该组的集体经济组织成员。其次，村民小组制定的土地分配方案系“按照现有人口分配，2019年8月9日以后增减人口一律不算”，答辩人户口在该居民组，且属于该居民组经济组织，应当享有土地补偿款分配权。再次，前两次土地补偿款分配时，答辩人获得了土地补偿款分配份额，此次土地补偿款分配被答辩人以离婚为由拒绝分配给答辩人，明显没有事实和法律依据。二、被答辩人上诉人主张是按户分配与分配方案不符。土地补偿款分配方案将答辩人等六人单独列出，并将答辩人补偿款每人9,200元预留，待法院判决后再行决定是否支付，明显不是按户分配。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 许文武向一审法院起诉请求：1．要求被告支付土地补偿款9,200.00元；2．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1986年原告许文武与平泉镇老杖子村第二居民组组民赵秀梅结婚后，将户口迁入该组。2017年9月28日原告离婚，户口未迁出，仍居住在平泉镇老杖子村第二居民组。 平泉镇老杖子村第二居民组河套地被征占，经老杖子二组村民于2019年8月27日开会研究决定，下列离异人员不能参加河套土地补偿款分配（贾淑娥、刘淑珍、李齐、许文武、李秋颖、刘立云）共计六人，以上人员土地款留出每口人9,200.00元，合计55,200.00元。起诉期限一年，至2020年8月27日为止，如败诉，以上款按小组原定（这次分钱人数）分配。2019年9月27日，被告小组确定的分配方案为：经老杖子村第二居民组代表扩大会议通过，河套土地分配按现有人口分配，同意签字。政府征地总计29.38288亩，每亩土地款11.5万，共计338.01812万元。至2019年8月9日，以现有人口为标准（2019年8月9日以后增减人口一律不算）。 一审法院认为，土地征收补偿款是国家征收土地后对土地所有人和使用人因失去赖以生存的土地所产生损失给予的补偿。本案中，原告与老杖子村××组组民赵秀梅结婚后，将户口迁入该组，长期在该组居住生活。后原告虽然离婚，但户口未迁出，仍居住在老杖子村××组，具有老杖子村××组集体经济组织成员资格，有权参与分配本组已经收到的土地补偿费的相应份额。被告小组的土地被征收后，被告小组剥夺原告土地补偿款分配权的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求给付土地补偿款的诉讼请求，一审法院应予支持，其应分得的土地补偿金额为9200.00元。判决：被告平泉市平泉镇老杖子村第二居民组于本判决生效之日起十日内给付原告许文武土地补偿款9200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告平泉市平泉镇老杖子村第二居民组负担。 本院二审期间，上诉人老杖子村在2020年8月2日出具证明，宣读证明三份，拟证明没有上台子村60号这个地址。贾秀娥其本人是由于与我村村民李德武结婚将户口迁入的居民组，没有分得承包地和自留地，2020年离婚后没有将户口迁出，但是贾与李德武离婚后就离开了我村，没有在我村生活。证明李秋颖原籍黑龙江，其是因为与本村村民马福生结婚将户口迁入，迁入后也未分得承包地和自留地，其2017年离婚，在离婚后就离开了我村，没有在我村居住和生活。证明许文武是与我村居民赵秀梅结婚，是因为其妻子是残疾人所以同意将户口迁入我村，在2017年离婚后没有及时将户口迁出，其本人交纳了养老保险，在60岁后享受养老保险待遇，证明被上诉人属于空挂户，一审没有查明各被告人的真实情况。被上诉人在一审开庭时提供的平泉镇政府的证据只是单单提供了平泉镇农经站的记账凭证单页，并没有提供记账凭证下的其他证据，属于举证不全，不能证明被上诉人的观点。上诉人多年来在分配补偿款时，多次召开村民代表大会，提到只要是离婚的一律不参加分配方案，同时被上诉人任何人没有参加过分配，所以本次被上诉人不应享受土地补偿。 被上诉人许文武质证认为：上诉人提交的不属于新证据，并非在一审判决后形成。同时其证明内容与事实不符。被上诉人并非是空挂户，许文武在二组居住多年。其也未缴纳养老保险。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，1986年，被上诉人许文武与上诉人平泉市老杖子村××组赵秀梅结婚，并将户口迁入第二居民组，在该居民组长期生活，取得了该组村民资格。虽然2017年许文武与赵秀梅离婚，但不能因为离婚自然丧失村小组成员资格。2019年9月27日上诉人平泉市老杖子村××组召开会议，通过河套补偿款分配方案，按现有人口分配。许文武的户口未迁出，亦没有证据证明许文武取得了其他集体经济组织成员资格，故应确认许文武为现有人口。上诉人平泉市老杖子村××组决定许文武不能参加河套土地补偿款分配，侵犯了许文武的合法权益。上诉人平泉市老杖子村××组上诉称，许文武已丧失了小组集体经济组织成员资格，无权分割小组的征地补偿款，该上诉请求不能支持。综上，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人平泉市平泉镇老杖子村第二居民组负担。 本判决为终审判决。 审判长 张小健审判员吴国庆审判员范典 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张            莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。