河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终700号上诉人（原审被告）：郭玉忠，男，1958年12月25日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：郭玉林（郭玉忠兄弟），男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：未增春，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审第三人：淇县北阳镇高楼新庄村村民委员会。住所地河南省淇县北阳镇高楼新庄村。法定代表人：高渐强，主任。委托诉讼代理人：高波，男，1969年1月6日出生，汉族，该村党支部书记，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人郭玉忠因与被上诉人未增春、原审第三人淇县北阳镇高楼新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭玉忠的委托诉讼代理人郭玉林、王明亮，被上诉人未增春的委托诉讼代理人牛成军，原审第三人新庄村委会的法定代表人高渐强、委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉忠上诉请求：撤销原判，改判驳回未增春的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由未增春承担。事实与理由：未增春提交的《乡村建设规划许可证》颁发时间是2018年5月25日，诉争地基的拆除时间是2018年4月2日，可以判定该地基在建时及被拆时均处于非法状态。虽然《乡村建设规划许可证》是5月25日补办的，但该证已被加盖了“此证违规发放，经验收收回，此证作废”印章，所以，一审判决认定地基为合法建筑错误。地基被拆时仍在郭玉忠与新庄村委会土地租赁期内，郭玉忠对该土地享有使用权，新庄村委会在未与郭玉忠解除或终止租赁协议时，无权与未增春另行签订租赁协议。一审判决认定未增春与新庄村委会签订的土地租赁协议有效，明显偏袒未增春。只有先行进行土地使用权的确认之诉，在确定争议土地使用权后，才能再行确定谁侵谁的权。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求支持郭玉忠上诉请求。未增春辩称，未增春与新庄村委会及二小组签订的合同合法有效，未增春施工的地基系本人的合法财产，应当受到法律保护。郭玉忠拆除未增春的在建地基，应该承担赔偿责任。既然已经向未增春发放《乡村建设规划许可证》，就说明这个证是合法有效的，该证如果被吊销作废，也需经过严格的行政程序，未增春并未接到有关该证作废的通知。退一步讲，即便该建筑在未获取完整的证件手续前建造，郭玉忠也没有资格来实施损害行为。至于郭玉忠与新庄村委会及二小队之间土地租赁关系不是本案的审理范围。请求驳回郭玉忠的上诉。新庄村委会述称，村委会与北阳镇经联社签订有土地租赁合同，期限1993年到2003年，约定合同到期后，三个月内搬迁。北阳镇经联社拖欠承包费，2013年村委会向北阳镇经联社发出解除租赁合同通知书。村委会与郭玉忠没有任何关系，村委会不清楚北阳镇经联社和郭玉忠之间的关系。未增春向一审法院起诉请求：判令郭玉忠将毁坏未增春的在建房屋地基恢复原状，并赔偿损失。庭审中，变更诉讼请求为判令郭玉忠将毁坏未增春的在建房屋地基恢复原状，或者赔偿损失24142.18元，赔偿2018年4月2日至2020年4月2日两年的土地租赁费8000元。一审法院认定事实：2013年2月28日，未增春与新庄村委会签订了《土地租赁合同》，主要内容为：将该村第二村民小组的土地租赁给未增春，该土地位于新庄村西××国道边、××村××街道路以南，共3.2亩，期限60年，租赁费共计24万元。该范围土地上有原淇县北阳乡经联社建造的房屋。2018年1月15日，新庄村委会开会研究同意未增春在不影响村镇规划的情况下，在上述租赁土地上建房。后淇县北阳镇政府为未增春颁发了《乡村建设规划许可证》。2018年1月16日晚，新庄村部分村民代表以土地租赁合同到期为由，将上述土地上原淇县北阳乡经联社建造的部分房屋拆除。2018年4月2日晚，郭玉忠以未增春建造房屋的土地在其租赁期间，且未增春建房使用其老砖为由，将未增春建造的房屋地基拆除。后经淇县公安局北阳派出所委托造价咨询，该地基工程造价24142.18元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，未增春在建造房屋前，已与新庄村委会签订了《土地租赁合同》，新庄村委会同意未增春在该土地上建房，北阳镇政府也向未增春颁发了《乡村建设规划许可证》，郭玉忠在该土地上的房屋已被拆除，上述证据和事实可以证明，未增春在当时建造房屋的行为合法，其在建地基应受法律保护。郭玉忠未经未增春允许，强行拆除该地基，侵犯了未增春的合法权利，应承担赔偿责任。郭玉忠拆除未增春的地基并未影响其继续使用该土地，未增春主张赔偿其两年的土地租赁费，理由不足，不予支持。郭玉忠辩称未增春使用其旧砖头建房，但未提供相应的证据证明，不予采纳。关于郭玉忠与新庄村委会之间的土地租赁合同关系，不是本案审理范围，双方可通过其他合法途径解决。一审法院判决：一、郭玉忠于判决生效之日起十日内赔偿未增春房屋地基损失24142.18元；二、驳回未增春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由郭玉忠负担454元，未增春负担150元。二审期间，双方均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，郭玉忠将未增春建造的地基拆除，侵害了未增春对地基的所有权，对造成的损失，郭玉忠应当承担赔偿责任，一审判决郭玉忠赔偿未增春房屋地基损失24142.18元正确。郭玉忠上诉主张未增春建造地基非法，一审法院没有确定涉案土地使用权人，郭玉忠是涉案土地使用权人，应驳回未增春诉讼请求。本院认为，郭玉忠所主张的上述事实是否存在，均不能成为其拆除未增春建造地基的理由，对其上述主张，不予支持。综上，郭玉忠的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人郭玉忠承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年八月十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。