wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1366号 上诉人（原审原告）：管全民，男，1962年4月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人（原审原告）：苏玉英，女，1966年8月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：管全民（系苏玉英丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审被告）：马志珍，男，1952年4月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：马吉安（系马志珍之子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审被告）：马吉安，男，1973年2月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人管全民、苏玉英因与被上诉人马志珍、马吉安返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，管全民、苏玉英在本案中以其享有土地承包经营权的耕地面积为32.6亩，马志珍、马吉安侵占了其中的19亩耕地为由，请求法院判令马志珍、马吉安停止侵权，返还19亩耕地。一审判决查明，2005年管全民与其父母签订《合同书》，自愿将其17.6亩耕地归还给其父母，其父亦办理了29.5亩耕地的《农村土地承包经营权证》。并认定管全民、苏玉英在本案中向马志珍、马吉安主张返还的19亩耕地，其中17.6亩耕地系管全民父母享有承包经营权的耕地。但对于管全民、苏玉英主张返还的另外1.4亩土地，管全民、苏玉英称系其2005年12月30日领取的《农村土地承包经营权证》中载明的15亩耕地中的1.4亩耕地，并称其现在实际种植的是该15亩耕地中的13.6亩耕地，另1.4亩耕地属于另外一地块，该地块与上述争议的17.6亩耕地连在一起，被马志珍、马吉安侵占。而管全民、苏玉英提供的其持有的2005年12月30日颁发的该证书中载明的面积为15亩的耕地承包地块总数为1块。一审判决对于管全民、苏玉英享有承包经营权的15亩耕地的地块数量、具体位置等基本状况均未查明。 马志珍、马吉安在一审中辩称管全民的母亲马炳英于2007年2月10日将其享有耕地承包经营权的29.5亩耕地承包给了马吉安耕种，并提交了双方订立的《农村耕地租赁合同》复印件一份1份。但一审判决对该耕地的流转事实未予查明确认，亦未查明马炳英实际交付马吉安的耕地是否是29.5亩，及马吉安实际耕种的耕地是否超出了29.5亩，且是否侵占了管全民、苏玉英的1.4亩耕地这一基本事实。 综上，一审判决驳回管全民、苏玉英的全部诉讼请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2020）新4021民初1194号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院重审。 上诉人管全民、苏玉英预交的二审案件受理费70元予以退回。 审判长 赵 冬 迪 审判员 王 帷 嘉 审判员 阿丽米努 二〇二〇年八月二十七日 书记员 魏 嘉 敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2973号 原告：丁婷，女，1992年2月19日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 被告：成小波，男，1985年2月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 原告丁婷与被告成小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款56000余元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉求为要求被告归还56000元借款。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年至2020年2月，被告向原告借款56000余元，至今没还。原告多次催讨，而被告一拖再拖，特起诉至法院要求被告还款。 本院经审查认为：根据原被告的庭审陈述，双方一致认可2017年7月至2020年3月4日期间系同居生活，另从原告主张的金额组成来看，均属在该期间产生且金额较小，部分转给案外人的资金亦属因日常生活而产生。原告提供的证据不能证明其主张的民间借贷关系成立，本案应为同居关系纠纷。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对诉讼请求予以变更，本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告丁婷的起诉。 已减半收取的案件受理费600元，退还原告丁婷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  张启强 二〇二〇年八月十九日 法官助理周萍萍 书记员周旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12157号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：曾炜，男，1985年2月24日出生，汉族，住珠海市香洲区********工商银行软件开发中心。身份证号码：445************01X。被告：王梓澄，女，1985年9月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区**************。身份证号码：445************622。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告曾炜、王梓澄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告曾炜、王梓澄达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  林碧娜二〇二〇年八月十四日书记员  陈淑靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更106号 罪犯李友明，男，1970年2月13日出生，汉族，小学文化，企业主，原户籍所在地湖北省麻城市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯李友明因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月16日被湖北省麻城市人民法院以（2018）鄂1181刑初6号刑事判决判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2018年5月17日交付执行，现刑期自2017年7月8日起至2020年10月7日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第30号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯李友明自入监服刑以来，起始期已过一年，确有悔改表现，累计获得2个表扬，符合减刑条件。为此，建议对罪犯李友明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李友明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害；遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，学习掌握劳动技能，努力完成劳动任务。因此获得2019年1月表扬，2019年7月表扬。该犯已缴纳全部罚金十万元。该犯自入监服刑以来，起始期已过一年。 上述事实，有关于罪犯李友明的减刑建议书、减刑基本条件审查表、罪犯奖励审批表、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、罪犯评审鉴定表、监狱长办公会对该犯减刑的意见、汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明、湖北省麻城市人民法院执行通知书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯李友明在服刑期间，确有悔改表现，且自入监服刑以来，起始期已过一年，已缴纳全部罚金十万元，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。但罪犯李友明应当实际执行的剩余刑期低于执行机关建议减去的刑期，可以为其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李友明减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年八月四日 书记员  谢甜露
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1826民初546号 原告：何剑，男，1972年12月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：徐江，男，1979年1月10日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 原告何剑与被告徐江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何剑于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何剑提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许何剑撤回起诉。 案件受理费25元，由何剑负担。 审判员  刘丽娟 二Ｏ二Ｏ年八月五日 法官助理方蓉 书记员郭彦辰
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初288号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人姚付高，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，住湖北省汉川市。因本案于2020年1月6日被汉川市公安局行政拘留，1月15日被汉川市公安局刑事拘留，同日被汉川市公安局取保候审，2020年7月9日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人姚付高犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日15时许，被告人姚付高无驾驶资格驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，经汉川市庙头镇北线由东向西行驶至“纯洁面料”门前路段，与同向推着板车行走的被害人李某1相撞，事故发生后，被告人姚付高驾车逃离现场，被害人李某1经抢救无效于当晚死亡。汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2020）第004号道路交通事故认定书认定，被告人姚付高承担事故的全部责任。另查明，被告人姚付高与被害人李某1家属达成和解协议，并取得了被害人李某1家属的谅解。经本院委托，汉川市社区矫正工作管理局对被告人姚付高进行了审前社会调查，该局提交了被告人姚付高的社会调查评估意见书，同意接受被告人姚付高为社区矫正对象。上述事实，被告人姚付高在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人姚付高的供述与辩解，证人潘某、李某2的证言，被告人姚付高机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人姚付高身份证复印件，被害人李某1家庭成员户籍簿复印件，被害人李某1的户籍证明，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2020]病鉴字第FB0002号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，谅解书、赔偿凭证，李某1死亡户口注销证明，调查评估意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人姚付高违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚付高归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚付高与被害人李某1家属达成和解协议，并取得了被害人李某1家属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人姚付高的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款，第二百九十条的规定，判决如下：被告人姚付高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  余玲霞人民陪审员  何承虎二〇二〇年八月二十日书 记 员  邓玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终401号 上诉人（原审被告）：韦晓勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：方明林，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人韦晓勇因与被上诉人方明林承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。 韦晓勇上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至东阳市人民法院审理。事实和理由：一审法院以合同履行地为永康市为由驳回上诉人的异议申请，属事实认定错误，依法应予撤销。上诉人与被上诉人自始至终都不存在债权债务关系，更不存在承揽合同关系，被上诉人起诉上诉人无任何事实依据。在没有事实依据支撑的情况下，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定处理。上诉人的户籍所在地在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为：一审中方明林提供了《中科溪心综合体活动房结算清单》，韦晓勇作为项目部结算人与方明林结算，并在结算单上签字确认，结合方明林在一审中提供的《永康溪心综合体03钢筋分项工程施工质量、进度、安全、经济承包责任书》、《中科溪心综合体A-03地块钢筋班结算清单》等证据，一审认定本案系承揽纠纷并无不当，因承揽的涉案工程所在地在永康市，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年八月十日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11144号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 被执行人：周志萍，女，1970年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周志萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2032号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周志萍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金28021.47元、利息1152.41元、罚息339.20元、复利47.02元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月18日，自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止，以借款本金28021.47元为基数按利息固定月利率1.2%上浮50%即月利率1.8%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率1.8%计算复利，但同时段利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超出部分不予计收）；二、被告周志萍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月十九日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终807号上诉人（原审被告）：广德中威机械工业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区临溪路西。法定代表人：林相贵，负责人。被上诉人（原审原告）：上海捷挺精密机械有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街18号A区10号房F座。法定代表人：刘凯，负责人。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初7928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执755号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：颜红燕，女，汉族，四川省威远县人，1982年3月21日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2019)川1024民初185号民事判决书，于2020年4月立案执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭申请执行被执行人颜红燕一案。执行标的25元。 执行中查明，被执行人颜红燕无可供执行财产。2020年8月25日，本院向申请人威远县人民法院民事审判第二庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院民事审判第二庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院民事审判第二庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的25元，被执行人颜红燕尚欠申请执行人25元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄程祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民特65号申请人：周某1，男，1962年8月3日出生，住北京市石景山区。被申请人：周某2，男，1923年5月5日出生，住北京市石景山区。代理人：高某1(系周某2配偶)，女，1934年1月4日出生，住北京市石景山区。周某1申请认定周某2无民事行为能力一案,本院于2020年8月11日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周某1称,周某2于2020年3月20日脑出血,轻度昏迷,在清华大学玉泉医院救治,现本身已无知觉,并不能言语,为保护周某2的合法权益,特提出宣告其为无民事行为能力人,指定周某1为周某2的监护人。高某1称，同意认定周某2为无行为能力人，同意周某1做周某2的监护人。经审理查明：周某2与高某1系夫妻关系。二人育有四个子女，为周某3、周某4、周某1、周某5。2020年5月8日，周某2因细菌性肺炎（好转），呼吸衰竭、慢性支气管炎、高血压3级、高血脂、冠状动脉硬化性心脏病等症在清华大学玉泉医院住院治疗。2020年8月14日的住院证显示，周某2目前器官切开接呼吸机辅助通气，长期卧床，无自主行为能力。本案审理过程中就该案征求周某3、周某4、周某5意见，三人均同意认定周某2为无行为能力人并指定周某1做其监护人。上述事实，有笔录、清华大学玉泉医院住院证、户籍证明信、诊断证明书、户口本为证。本院认为,清华大学玉泉医院出具的住院证及诊断证明，可以认定周某2现已无法独立实施民事法律行为的能力，依法应宣告其为无民事行为能力人。现周某1具备监护能力，原意做周某2的监护人，故本院依法指定周某1为周某2的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:周某2为无民事行为能力人；指定周某1为周某2的监护人。本案为终审判决。审判员 朱 薇二〇二〇年八月二十八日书记员 王海玲
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初896号原告：张洪锋，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董磊，山东诚维律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地：菏泽开发区岳城办事处徐河村。法定代表人：何淑军，职务：董事长委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告张洪锋与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张洪锋于同年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪锋自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪锋撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张洪锋负担。审判员  韩继峰二〇二〇年八月十八日书记员  董国华
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1446号原告：陈朝辉，男，汉族。被告：周磊，男，汉族。本院在审理原告陈朝辉诉被告周磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈朝辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈朝辉负担。审判员  董翠峰二〇二〇年八月二十八日书记员  董 旭
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2139号原告：刘金仁，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂瑶瑶，安徽松圣律师事务所实习律师。被告：陈火保，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘金仁与被告陈火保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金仁的委托诉讼代理人刘佩良、桂瑶瑶到庭参加诉讼，被告陈火保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈火保偿还刘金仁借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，庭审中变更为按年利率3.85%计算）;2.本案受理费等诉讼费用由陈火保负担。事实和理由：陈火保与刘金仁女婿系朋友，因而与刘金仁熟识。2014年陈火保两次向刘金仁借款，刘金仁每次都借给陈火保5万元，均以现金交付，陈火保每次都出具了五万元的借条。因陈火保未偿还本金，2016年10月30日陈火保将两张借条换据，原借条由陈火保收回。至2018年10月30日，陈火保仍未还款，遂将两张各五万元的借条合并后重新向刘金仁出具了一张借款10万元的借条，陈火保将2016年10月30日出具的两张借条收回。此后，经刘金仁反复催讨，陈火保仍未偿还借款。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，被告应当偿还借款本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。陈火保未作答辩。刘金仁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.刘金仁、陈火保的身份证复印件，证明刘金仁、陈火保的主体资格身份;2.借条原件一份、原借条复印件一份，证明陈火保向刘金仁二次借款，每次借款金额为5万元，2016年10月30日陈火保将上述二份借条换据，2018年10月30日陈火保再次换据，将二张各5万元的借条合并为一张10万元借条；3.微信聊天记录，证明陈火保将二张5万元借条合并于一张10万元借条。陈火保未提交证据。上述证据因陈火保未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：刘金仁所提交证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年陈火保向刘金仁两次借款，每次借款金额5万元，合计10万元，2016年10月30日陈火保向刘金仁重新出具两份借条，借条金额合计10万元，2018年10月30日陈火保再次向刘金仁出具借条，内容为“今借到刘金仁现金人民币拾万元整（100000.00元），陈火保，340826198512280838，2018.10.30”，原借条由陈火保收回，截止今日，陈火保仍未还款。本院认为，刘金仁与陈火保建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。因双方约定的还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。故对刘金仁要求陈火保归还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因刘金仁未能举证证明其向陈火保催告过还款，故本院只能推定刘金仁起诉之日为其催告返还借款之日，现陈火保至今未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，该损失主要体现在占用资金的损失，即利息损失，虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发生了修改并于2020年8月20日施行，原规定的年利率6%已被一年期贷款市场报价利率替代，但本案并非司法解释修改后新受理的案件，故仍可按年利率6%计算逾期利息，但在庭审中刘金仁要求按照年利率3.85%（即起诉时一年期贷款市场报价利率）支付资金占用期间的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈火保于本判决生效之日起五日内返还原告刘金仁借款本金10万元，并自2020年5月12日起至还清借款日止，按年利率3.85%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告陈火保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  夏新阳人民陪审员  李 俊人民陪审员  王 维二〇二〇年八月二十四日法官助理丁毅书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1645号吴刘右我：本院执行的被执行人吴刘右我罚金一案，经法院执行，被执行人吴刘右我已按照（2020）湘0223刑初126号刑事判决书履行了2000元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2797号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后依法组成合议庭,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：28928890。3.申请日期：2018年01月25日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：广播和电视节目制作；电视文娱节目；在计算机网络上提供在线游戏；视频制作；安排和组织大会；培训等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：RCS传媒集团股份有限公司。2.注册号：10496375。3.申请日期：2012年02月16日。4.专用期限至2023年06月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；安排和组织会议；组织文化或教育展览；图书出版；书籍制作等。（二）引证商标二1.注册人：中山市创意青年会。2.注册号：8538152。3.申请日期：2010年08月03日。4.专用期限至2022年05月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4102；4105）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织会议；组织文化或教育展览等。三、其他事实2019年6月17日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第134752号《关于第28928890号“MIGAMINGBOX”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。小米公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。小米公司所提中止审理的主张缺乏事实和法律依据。诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标一、二已被公告撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司提交了国家知识产权局于2020年4月13日发布的关于引证商标一在全部服务上被撤销的《注册商标撤销公告》、于2020年2月13日发布的关于引证商标二在全部服务上被撤销的《注册商标撤销公告》.上述事实，由小米公司提交的《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二在全部服务上的注册已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了变化，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。小米公司的上诉理由成立，本院予以支持。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由小米公司承担本案诉讼费用。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初10027号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第134752号《关于第28928890号“MIGAMINGBOX”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就小米科技有限责任公司针对第28928890号“MIGAMINGBOX”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十四日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3696号原告：陶基池，男，1961年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛菊琴，女，1975年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶基池与被告盛菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陶基池于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶基池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶基池撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告陶基池负担。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash??
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住枣庄市市中区振兴中路53号；电话：18606325029。 被执行人：李会，女性,1983年6月29日生，汉族，住峄城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与李会合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐艺新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11209号 原告:范仁勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 委托代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：合肥潮东货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4978号滨湖世纪城琼林苑B幢306室，统一社会信用代码91340100065232603Y。 法定代表人：宋潮，总经理。 委托代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。 原告范仁勇诉被告合肥潮东货运有限公司（以下简称“潮东货运”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范仁勇及其委托代理人张云、陈磊，被告潮东货运委托代理人袁红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范仁勇向本院提出诉讼请求：一、确认原被告存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：2018年9月17日，原告经人介绍从事驾驶员工作，主要工作内容是将安徽江淮汽车集团有限公司生产的车辆从生产部驾驶运输至各个停车场。原告在名王姓负责人留存了身份证和驾驶证复印件后，正式入职，并未签订书面劳动合同。2018年9月19日下午，原告与同一班组十几名驾驶员每人驾驶一辆江淮无号牌轻型货车从江淮新港生产部（经开区）运输至天都路交口。在运输过程中，原告与另一名驾驶员发生追尾碰撞，经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定负事故全部责任。原告驾驶的车辆均由安徽江汽物流有限公司投保，并由江汽公司办理ＪＡＣ江汽物流产品车移动备案证。2019年11月14日，原告向合肥市高新区人民法院提起诉讼，请求确认原告与安徽江汽物流有限公司存在事实劳动关系，江汽公司提交了《ＪＡＣ商品车入库流转合同》，称已经将其下线商品车流转入库以及商品车改装入库业务全部交由本案被告承揽。被告为承揽江汽公司下线商品车的运输业务，招聘原告作为承接运输工作的驾驶员，双方存在事实劳动关系。 被告潮东货运辩称：原被告之间不存在事实劳动关系，原告主张存在劳动关系应当举证。本案中，原告提交的证据并不足以证明双方存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月30日，安徽江汽物流有限公司与被告潮东货运签订《ＪＡＣ商品车入库流转合同》，约定潮东货运负责安徽江汽物流有限公司下线商品车流转入库以及商品车改装流转入库业务。2018年9月12日，原告范仁勇驾驶无号牌轻型货车沿天都路由南向北行驶至天都路卧云路口时，与赵绪远驾驶的无号牌轻型货车追尾碰撞，经合肥市交通警察支队经开大队作出第340104420180019116号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。原告当庭陈述，原告在兵面试入职，事故发生后，王西兵向原告支付10000元，后，原告亲属从天都路办公室财务人员处领取了35000元。 另查明：2019年10月25日，原告以安徽江汽物流有限公司作为被申请人，向安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会提出申请仲裁确认原告与安徽江汽物流有限公司存在事实劳动关系，安徽省劳动（人事）争议仲裁委员会决定不予受理。2020年3月11日，原告向合肥高新技术产业区人民法院提起诉讼，请求确认原告与安徽江汽物流有限公司存在事实劳动关系，合肥市高新技术产业开发区判决驳回诉讼请求。 2020年7月7日，原告向安徽省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认与被告潮东货运存在事实劳动关系，安徽省劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，决定不受受理。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初873号民事判决书、道路交通事故认定书、不予受理通知书及双方陈述予以证实。 本院认为：事实劳动关系是指在未签订书面劳动合同的情况下，劳动者为用人单位提供劳动，获取用人单位支付的劳动报酬，从而在双方之间形成的法律关系。事实劳动关系的成立需要具备三个要件：（一）用人单位和劳动者是符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在事实劳动关系，应当提供证据证明。原告主张在合肥市经开区兵面试入职，且接受王西兵的管理，从事王西兵安排的工作。但是原告未举证证明王西兵与潮东货运的关系，亦未证明王西兵从事的招聘、管理工作系受潮东货运的委托。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。原告提交的赵旭远、范仁强、柳增和、周世元的书面证言，但是以上四名证人无正当理由未当庭，其证言不得作为认定案件事实的依据。庭审中，被告潮东货运辩称王西兵并非被告员工，潮东货运亦未委托王西兵从事招聘、管理人员的工作。事故发生后，原告主张王西兵支付了原告1万元医药费，且其亲属在.5万元，被告辩称该笔款项并非由其支付。本案中，原告提交的证据不足以证明原告向被告提供劳动，接受被告的管理，从事被告安排的工作，不符合事实劳动关系的构成要件，对于原告主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范仁勇诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告范仁勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终6117号 上诉人（原审原告）：孙启友，男，汉族，1962年4月5日出生，住镇江市。 被上诉人（原审被告）：南京绿海洋工贸实业有限公司，统一社会信用代码91320115771290245T，住所地南京市江宁区东山街道桃园路9号107室。 法定代表人：张泳前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婧，江苏宁盾律师事务所律师 上诉人孙启友因与被上诉人南京绿海洋工贸实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙启友在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙启友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 迟红宁 审 判 员 黄建东 审 判 员 金 鑫 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵 琛 书 记 员 李 好
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终16855号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳麦希影院管理有限公司（原名上海麦希影院管理有限公司），住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦10楼1017室。法定代表人：刘凯军，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州喜航影院管理有限公司，住所地广州市海珠区江燕路99号201房。法定代表人：刘挺。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘挺，男，1977年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周湛文，男，1978年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘昱初，女，1990年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人深圳麦希影院管理有限公司因与被上诉人广州喜航影院管理有限公司、刘挺、周湛文、刘昱初合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初23382号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，本院法院依法于2020年5月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳麦希影院管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇二〇年八月二十六日书记员  梁穆娥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9093号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：陆光强，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陆光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告陆光强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陆光强向川商公司支付贷款本金4288元、利息600.07元（利息以借款本金4288元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2．判令陆光强向川商公司支付逾期违约费用，暂计2135.42元（逾期利息以尚欠本金4288元为基数，按年利率24%从2018年7月5日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令陆光强向川商公司支付服务费2329.93元；4.判令陆光强承担本案律师费467.67元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司当庭撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2017年1月4日，陆光强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陆光强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陆光强仍未足额还款，已构成违约。 陆光强未作答辩。 本院认为，2017年1月4日，陆光强为购买价值5388元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为沐川县兴虹数码店（罗兴虹代收），从2017年2月4日起，每月4日还款，分期18期，月还款401元。同日，陆光强与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陆光强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陆光强收到沐川县兴虹数码店（罗兴虹代收）向其交付的价值5388元的苹果手机向一部，并指定沐川县兴虹数码店（罗兴虹代收）为贷款资金收款人。同日，陆光强在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2017年1月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后陆光强并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陆光强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4288元计算，借期内利息计600.05元。川商公司主张借期内利息600.07元，请求不合理，故本院确认借期内利息为600.05元。另，因陆光强未归还任何款项，故本院确认，陆光强应归还川商公司借款本金4288元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年7月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4288元为本金，按照年利率24%，自2018年7月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陆光强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、陆光强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息600.05元、逾期利息（以4288元为本金，按照年利率24%，自2018年7月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陆光强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3817号 原告：王小娥，女，1948年8月10日出生，汉族,住嵊州市。 委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：卜荣伟，男，1963年8月29日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告王小娥诉被告卜荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王小娥在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王小娥撤回起诉处理。 审判员  张东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  娄禾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11379号之三 被执行人：翁强胜，男，1980年11月11日出生,户籍地址浙江省慈溪市。 关于被执行人翁强胜追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3642号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币447元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人翁强胜名下银行存款人民币497元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3642号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3642号民事判决书确定的被执行人翁强胜应缴纳案件受理费人民币447元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年八月十三日 书记员  李思敏
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1300号原告：景德镇鑫凯现代农业科技有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧(商业储运公司仓库内)。法定代表人：陈新旺。委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。被告：朱康华，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司（以下简称鑫凯公司）诉被告朱康华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凯公司托诉讼代理人王强及被告朱康华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告一次性支付货款187875元（该货款由两部分组成，其中2017年度货款143765元被告已出具欠款确认书，2018年5月3日至7月23日期间购买农资所欠货款44110元）；2、请求判决被告按月息2分向原告支付逾期利息从2018年8月30日起算至货款全部还清日止；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告2017年和2018年陆续向原告购买农资，因无法向原告支付货款，于2018年2月8日向原告出具了2017年度《欠款确认书》确认尚欠原告农资款共计人民币143765元，并承诺于2018年8月30日前全部偿还，如有逾期，将按月利率百分之2支付利息。又于2018年5月3日至7月23日向原告购买农资并欠款44110元，经我公司多次催收，被告始终未还欠款，截至起诉日止，被告尚欠原告农资货款共计187875元,欠款发生后，原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决原告的前列诉讼请求。被告朱康华辩称，1、这是经营行为不应该付利息；2、后笔的即2018年的货款回家核实后再定数额，第一笔2018年打的2017年货款数额的欠条肯定没问题，就是判下来我也是分期付款，一次性付我很困难，现在搞农业情况原告也清楚，我希望这笔款分期付，利息不用给，利息我也承担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证、欠款确认书、销货单等证据，被告质证称无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱康华于2017年向原告鑫凯公司购买化肥等农资，由于拖欠货款，被告于2018年2月8日向原告出具了《欠款确认书》一份，载明尚欠原告货款共计人民币143765元，承诺于2018年8月30日前全部偿还，如有逾期，将按月利率百分之二支付利息。2018年5月至7月，被告再向原告购买化肥等农资，合计54110元，原告提供了相应货物，收货人为被告朱康华本人及被告雇请的工人周合贵、周文赵等人。2018年5月3日，被告朱康华向原告业务员支付货款1万元，原告业务员向被告出具收据一份，载明今收到朱康华2017年度农资款1万元。2020年8月12日，原告以被告未还货款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告鑫凯公司与被告朱康华之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，有销货单及欠款确认书佐证，本院对双方买卖合同关系予以认定。原告按照约定提供了相应货物，被告应当支付相应货款，故对于原告主张判令被告支付货款187875元的诉讼请求本院予以支持。原告主张判令被告支付逾期付款利息，由于双方在2018年对2017年度的货款进行了结算确认，并约定了还款期限及逾期付款违约金（月息两分，即年利率24%），本院对原告该主张予以支持，但该部分143765元货款被告已经偿还了1万元，还剩下133765元未付，且逾期之日应自2018年8月31日起算。2018年的货款54110元，双方未约定付款期限和逾期付款违约金，本院仅支持原告自起诉次日即2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算该部分逾期付款违约金。综上所述，被告朱康华应向原告鑫凯公司支付货款187875元及逾期付款违约金（违约金分为两部分计算，一部分以133765元为基数，按年利率24%自2018年8月31日起计算至被告还清该部分货款之日止；另一部分违约金以54110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR自2020年8月13日起计算至被告还清该部分货款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱康华于本判决生效之日起十日内向原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司支付货款187875元及逾期付款违约金（违约金分为两部分计算，一部分以133765元为基数，按年利率24%自2018年8月31日起计算至被告还清该部分货款之日止；另一部分违约金以54110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR自2020年8月13日起计算至被告还清该部分货款之日止）；二、驳回原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由被告朱康华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  **民二〇二〇年八月二十六日书记员  徐正星
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初236号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人王某某，男，1965年7月17日出生于四川省武胜县，因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月30日被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队行政处罚罚款两千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被钟祥市公安局取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕113号                  指控事实              2020年5月17日17时16分许，被告人王某某饮酒后驾驶鄂EB2291号小型轿车，从沪蓉高速公路京山停车区北区出发，沿沪蓉向行驶至993公里（钟祥服务区北区）处时，被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队民警查获。经抽血检测鉴定，王某某血液中的乙醇含量为99.7mg/100mL。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                 拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见                  被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（七）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果                  被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从实际执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   茹承文                                        二○二○年八月二十日                  书  记  员   伍环宇
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5505号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5505号                               当 事 人                       原 告                       原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县。             法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：姜雅红,女,系该公司员工。             委托诉讼代理人：李振海,男,系该公司员工。                               被 告                       被告：任凤英，女，1963年5月2日出生，住沈阳市沈北新区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费14，444元及违约金500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区七里香堤住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元,被告自2009年12月1日至2020年5月31日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳                       房 屋 面 积                       85.52平方米                               收 费 标 准                       合同约定每平方米每月1.5元，2015年7月1日以前实行优惠价格每平方米每月1.2元                       欠 费 时 间                       2009年12月1日至2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                                                     本院认为                       沈阳泰盈物业管理有限公司（2011年3月21日更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司）本案原告与七里香堤住宅小区的开发单位沈阳泰盈房产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，前期物业管理服务合同明确约定物业费标准为每平方米每月1.5元，原告自愿于2015年7月1日以前按照优惠价格每平方米每月1.2元收取， 故2009年12月1日至2015年6月30日期间的物业费按照每平方米每月1.2元标准计算，应当为6，875.81元；2015年7月1日至2020年5月31日期间的物业费按照每平方米每月1.5元标准计算，应当为7，568.52元，被告应交物业费总额为14，444元。被告辩称的下水道返水造成损失问题与财产被盗问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。因被告并非恶意欠费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告任凤英于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2009年12月1日至2020年5月31日期间的物业费14，444元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费174元，减半收取87元，由被告任凤英负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3563号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。被告：齐晋明，男，1962年10月5日出生。被告：石爱华，女，1966年8月8日出生。被告：齐晋宏，男，1971年4月12日出生。被告：相雪梅，女，1975年12月8日出生。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告齐晋明、石爱华、齐晋宏、相雪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月二十五日书记员  范鑫昱
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3724号上诉人（原审原告）：广州路易雪莱商贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：叶文杰，经理。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。上诉人广州路易雪莱商贸发展有限公司（简称路易雪莱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15826号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：路易雪莱公司。2.申请号：32487044。3.申请日期：2018年7月26日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群：0301；0306-0307；0310）：洗洁精等。二、引证商标1.注册人：江苏靓丽化妆品有限公司。2.注册号：4316626。3.申请日期：2004年10月19日。4.专用期限至：2027年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群：0301；0306-0307）：洗澡用化妆品等。三、被诉决定：商评字[2019]第268675号《关于第32487044号“JLS”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年11月8日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标已构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在空气芳香剂商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审过程中，路易雪莱公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似。同时，路易雪莱公司向原审法院提交了引证商标撤销材料等证据，以证明引证商标状态不稳定。路易雪莱公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回路易雪莱公司的诉讼请求。路易雪莱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标撤销复审案已经审理结束，裁定结果是撤销引证商标。因此，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标差异显著，共存容易区分，不构成近似商标。三、诉争商标是路易雪莱公司旗下在先知名品牌的简写设计而来，且路易雪莱公司已经在服装、鞋帽、箱包、化妆品等时尚品类注册和使用商标多年，已经形成稳定的市场格局，在国内外具备知名度和影响力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年5月6日，引证商标的注册商标撤销公告刊登于第1694期《商标公告》上，引证商标在全部商品上的注册被撤销。该事实有《商标公告》等在案佐证。本院认为，根据2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在第3类全部商品上的注册现在已经被撤销注册并公告，不再成为诉争商标在指定使用的商品上申请注册的权利障碍。诉争商标在指定商品上是否应予注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。鉴于上述事实发生于二审诉讼中，故本案案件受理费应由路易雪莱公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，路易雪莱公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初15826号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的[2019]第268675号关于第32487044号“JLS”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对广州路易雪莱商贸发展有限公司就第32487044号“JLS”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由广州路易雪莱商贸发展有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民特7号申请人：娄底市创智房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区贤童街20号（市检察院旁）。法定代表人：颜国文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被申请人：王晓英，女，1962年5月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请人娄底市创智房地产开发有限公司与被申请人王晓英申请撤销仲裁裁决一案，申请人娄底市创智房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按娄底市创智房地产开发有限公司撤回申请处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初100号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人胡忠义，男，1975年6月1日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地吉林省长春市九台市，现住河北省唐山市乐亭县。2019年7月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留；2019年8月7日变更为取保候审；2020年1月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审。2020年5月11日，因涉嫌犯交通肇事罪，本院决定对其取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人胡忠义犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉，被告人胡忠义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2019年5月21日19时许，被告人胡忠义驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车承载着李某沿滨海大道由西向东行驶至贮潮库过水路桥东50米处，因右后轮爆胎，导致车辆掉入右侧路边沟里，造成李某当场死亡的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告人负事故的全部责任。被告人胡忠义到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了起诉书，出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、交通事故责任认定书等证据。 公诉机关认为，被告人胡忠义违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡忠义免予刑事处罚。 被告人胡忠义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月21日19时许，被告人胡忠义驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车承载着李某（合作伙伴）沿滨海大道由西向东行驶至贮潮库过水路桥东50米处，因右后轮爆胎，导致车辆掉入右侧路边沟里，造成本人受伤、乘车人李某当场死亡的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，被告人胡忠义负事故的全部责任。被告人胡忠义到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年8月2日与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证确认的被告人胡忠义身份信息、驾驶人信息查询结果、被告人胡忠义供述、证人段某证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、公安机关到案说明、受理案件登记表、谅解书、认罪认罚具结悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡忠义违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，应予依法惩处。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡忠义到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡忠义赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡忠义犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  李会杰 二〇二〇年八月七日 书 记 员  张 弘
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安君昱实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诗林，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西长泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：强壮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 再审申请人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被申请人陕西长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终12804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 君昱公司申请再审称，（一）二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定认为管辖条款不适用本案属于适用法律错误。1.君昱公司已于一审首次开庭前以本案有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，一审法院应当裁定驳回起诉，而不应直接予以受理，且一审法院未出具驳回起诉的书面裁定，剥夺了君昱公司针对管辖权上诉的合法权利。2.《关于长泰·金帝小区8号楼主体移交及相关问题的会议纪要》并非独立存在的，是以君昱公司与长泰公司于2010年6月签订的《长泰·金帝社区第7号楼合作开发合同》为基础的补充协议。《长泰·金帝社区第7号楼合作开发合同》第七条约定:“因履行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可通过西安仲裁委员会以仲裁方式解决。”该争议解决方式的约定并未在补充协议《关于长泰·金帝小区8号楼主体移交及相关问题的会议纪要》中进行变更，故本案应向西安仲裁委员会申请仲裁。（二）二审判决认定事实不清且缺乏证据证明，《关于长泰·金帝小区8号楼主体移交及相关问题的会议纪要》中约定的付款条件尚未成就，君昱公司无需向长泰公司支付案涉款项及利息损失。君昱公司是否应向长泰公司支付案涉款项，关键在于付款条件是否均已达到，即（1）8号楼竣工验收是否已完成；（2）相关资料及工程全部移交给长泰公司。目前君昱公司已依约将相关资料移交给长泰公司，长泰公司亦已接收资料。但长安区质监站以长泰·金帝小区8号楼的前期报批报建手续主体与开发建设主体不一致为由未子办理项目竣工验收，导致竣工验收至今未能完成，导致上述会议纪要中约定的付款条件至今尚未达成，付款条件至今尚未达成的过错责任在于长泰公司，君昱公司无义务支付任何款项。请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回长泰公司全部诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费由长泰公司负担。 长泰公司发表意见称，（一）一、二审法院程序合法，管辖权适用正确。本案所涉及的款项是依据长泰公司、君昱公司、西安卓泰物业管理有限公司在西安市长安区城市管理综合行政执法局的见证下签署的《关于解决长泰·金帝小区8号楼交房及遗留问题的协议书》和《关于长泰·金帝小区8号楼主体移交及相关问题的会议纪要》，上述两份协议的合同主体和合同标的与《长泰·金帝社区第7号楼合作开发合同》不同，因此君昱公司依据《长泰·金帝社区第7号楼合作开发合同》提出管辖权异议，并不适用。（二）君昱公司作为8号楼的开发主体，竣工验收是其应当履行的义务，虽然8号楼未竣工验收但是最晚付款时间已经达到，君昱公司以其应当履行的义务作为付款的成就条件而拒不履行，长泰公司的债权无法实现。君昱公司主张的事实与理由不成立。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章的规定，管辖分为级别管辖、地域管辖等情况，主要明确如何确定受理法院的问题。本案一审诉讼中，君昱公司提交了管辖权异议申请书，称本案中存在仲裁条款，本案应由西安仲裁委员会审理。君昱公司虽然提出管辖权异议申请，但其主张本案仲裁系属案件受理范围问题。 长泰公司与君昱公司签订了《长泰·金帝社区第7号楼合作开发合同》，后在案外人参与下又达成了新的《关于解决长泰·金帝小区8号楼交房及遗留问题的协议书》及《关于长泰·金帝小区8号楼主体移交及相关问题的会议纪要》，本案所涉款项系基于新达成的两份协议，新达成的两份协议并未约定仲裁条款，且该两份协议涉及到案外人主体，故《长泰·金帝社区第7号楼合作开发合同》中约定的仲裁条款并不当然适用于本案，故本案属于人民法院受理范围，一、二审法院未准许君昱公司的异议申请，并无不当。 《关于长泰·金帝小区8号楼主体移交及相关问题的会议纪要》约定，君昱公司需向长泰公司支付1094860.13元，分两次支付至长泰公司账户：1、第一笔款项共计547430.13元由君昱公司于8号楼竣工验收前（即2017年6月15日之前）2个工作日支付；2、第二笔款项共计547430元，君昱公司于8号楼竣工验收完成，将相关资料及工程全部移交给长泰公司，同时长泰公司接收后2个工作日支付（不晚于2017年8月30日）。现8号楼虽未竣工验收，但双方约定的最晚支付期限已达到，君昱公司应向长泰公司支付上述款项，君昱公司未及时向长泰公司支付，构成违约，应承担相应的法律责任。一、二审法院判令君昱公司向长泰公司付款并支付利息，并无不当。君昱公司称付款条件尚未成就的理由，不能成立。 综上，君昱公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安君昱实业发展有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执278号韩成军、天成润华集团有限公司：申请执行人韩成军与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7321号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执546号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执278号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为102482.62元、执行费1437元。现已执行到位执行款102482.62元、缴纳执行费1437元。至此，韩成军申请执行的（2019）苏0311民初7321号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14533号 邱丽、邱少桃、江海胜： 本院在执行邱丽、邱少桃与江海胜相邻关系纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初19224号】，在执行过程中，被执行人履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复59号复议申请人（被执行人）：唐昕，男，1967年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区,申请执行人：黑龙江省环境保护厅，住所地哈尔滨市南岗区汉水路76号。法定代表人：李平，厅长。委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被执行人：董军，男，1966年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区,复议申请人唐昕不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院）（2020）黑0103执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗区法院在执行申请执行人黑龙江省环境保护厅（以下简称省环保厅）与被执行人唐昕、董军合同纠纷一案中，被执行人唐昕对南岗区法院执行哈尔滨市南岗区西大直街312号房屋提出书面异议。南岗区法院查明，省环保厅与唐昕、董军合同纠纷一案，南岗区法院于2013年6月6日作出（2012）南民三初字第492号民事判决，判决：一、原告省环保厅与被告唐昕、董军签订的《资产转让合同》未生效；二、被告唐昕、董军于本判决生效后三十日内返还原告省环保厅坐落于哈尔滨市南岗区××（现××）综合楼1-7层房产（建筑面积为4958.41平方米）及院内5个车库；三、原告省环保厅于本判决生效后三十日内返还被告唐昕、董军购房款3500000元；四，原告省环保厅于本判决生效后三十日内给付被告唐昕、董军房屋装修及更新改造费用1632882元；五、原告省环保厅于本判决生效后三十日内给付被告唐昕、董军供热配套费179280元；六、原告省环保厅于本判决生效后三十日内给付被告唐昕、董军车库款100000元（该车库归原告所有）；七、原、被告的其他请求均不予支持。唐昕、董军不服该判决，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）哈民一民终字第514号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，省环保厅申请执行。执行中，南岗区法院依据生效法律文书所确定的内容，依法张贴公告，要求被执行人及其他房屋使用人履行迁出义务。另查明，本案执行中，案外人樊玉明依据其与唐昕、董军签订的《办公楼租赁合同》向该院提出案外人异议，请求中止对哈尔滨市南岗区××（现××）1-7层及院内1-4号车库的执行，直至异议申请人租赁期满（即2030年9月12日）。该院审查后，于2016年6月12日作出（2016）黑0103执异16号执行裁定，裁定驳回案外人樊玉明的异议请求，樊玉明提起案外人异议之诉，该院于2016年10月10日作出（2016）黑0103民初7179号民事判决，判决驳回原告樊玉明的诉讼请求，樊玉明不服该判决，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）黑01民终5927号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。哈尔滨信通科技发展有限公司依据其与唐昕、董军签订的《办公楼租赁合同》向该院提出案外人异议，请求法院中止对哈尔滨市南岗区××（现××）四层（建筑面积619.8平方米）和院内5号车库的执行，中止执行的期限至2030年9月12日止，即案外人的租赁期限届满。该院于2019年8月2日作出（2019）黑0103执异125号执行裁定，裁定驳回哈尔滨信通科技发展有限公司的异议请求，后哈尔滨信通科技发展有限公司未提起案外人异议之诉。南岗区法院认为，本案执行依据（2012）南民三初字第492号民事判决确认被执行人唐昕、董军于判决生效后三十日内返还申请执行人省环保厅坐落于哈尔滨市南岗区××（现××）综合楼1-7层房产（建筑面积为4958.41平方米）及院内5个车库，本案执行标的为返还特定房产，南岗区法院据此公告要求被执行人及其他房屋使用人履行迁出义务符合法律规定。异议人系本案被执行人，应按照生效判决内容履行返还房产义务，其未按照生效判决内容履行义务，却以其从自己处承租争议房产为由请求中止对争议房产的执行，属于对生效判决内容不服，其异议请求没有事实和法律依据。且本案争议房产已经两次案外人异议均被驳回，异议人仍以相同理由提出执行异议，意在拖延执行程序，其异议理由不能成立，对其异议请求，不予支持，裁定驳回异议人唐昕的异议请求。唐昕向本院申请复议称，请求依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异51号执行裁定书，中止对异议人及董军的执行。本院查明的事实与南岗区法院查明的事实基本一致。本院认为，生效的法律文书确定的给付义务应予以执行。本案中复议申请人唐昕提出的执行异议，要求裁定撤销判决确认应履行的义务及其执行行为不属于异议、复议审查范围，南岗区法院驳回其异议申请并无不当。唐昕认为生效的法律文书存在错误应通过其他途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回唐昕的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执异51号异议裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年八月五日书记员 房 雷
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执恢40号申请执行人：刘胜权,男,1957年6月9日出生,汉族，双丰铁路货运处工人，住黑龙江省铁力市。被执行人：钟欣刚，男,1972年10月26日生，满族，个体，住黑龙江省巴彦县。被执行人：于兴春，女,1972年3月6日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。本院在执行刘胜权与钟欣刚、于兴春借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张本伟审判员  席金山审判员  赵宏军二〇二〇年八月二十七日书记员  孙沙沙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申56号李舟：你因犯伪证罪一案，不服（2019）黑01刑终611号刑事裁定，以二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法改判你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，本案案发后吴某即向公安机关报案，公安机关受案后开展调查取证。你受他人指使，明知公安机关在调查吴某受伤一案，仍向公安机关作虚假证明，隐匿吴某的伤情系马某造成的事实，意图使马某逃避法律追究，你具有作伪证的主观故意。原审判决认定你犯伪证罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院二审裁定驳回你的上诉，维持原判并无不当。你提出的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3324号 原告：安溪县农村信用合作联社尚卿信用社(现更名为“福建安溪县农村商业银行有限公司尚卿支行”），住所地安溪县尚卿尚业街，统一社会信用代码：91350524156346657Q。 负责人：陈瑞金，任该信用社主任。 委托诉讼代理人：林超荣。代理权限：特别代理。 被告：肖汉清，男，1969年1月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：吴本耀，男，1981年1月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与肖汉清、吴本耀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告（以更名后的“福建安溪县农村商业银行有限公司尚卿支行”为申请人）于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“经双方自行和解已归还借款本息”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社尚卿信用社（现更名为“福建安溪县农村商业银行有限公司尚卿支行”）撤诉。 案件受理费519元，减半收取计259.5元，由安溪县农村信用合作联社尚卿信用社（现更名为“福建安溪县农村商业银行有限公司尚卿支行”）负担。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3923号 上诉人（原审原告）：刘善荣，女，1943年1月19日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂汇丽鞋帽有限公司，住所地：沂南县温泉路1号。 法定代表人：李在全，董事长。 委托诉讼代理人：厉文超，男，1974年3月2日生，汉族，住山东省沂南县，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 上诉人刘善荣因与被上诉人临沂汇丽鞋帽有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘善荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人一次性补发上诉人刘善荣自2018年10月至2020年5月生活补助费共计2600元，被上诉人自2020年6月始按每月510元的生活补助费发放给上诉人；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定刘善荣与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷系企业制度改革中出现的情况，双方无事实劳动关系，不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院受理的案件范围。实属事实查明错误，适用法律错误。首先，上诉人系上世纪60年代初为响应党和国家号召退职还乡的精简下放职工，自（85）鲁劳管字第092号文件颁发后，开始在原下放单位山东声乐鞋业有限公司领取生活困难补助，后在山东鸿丰鞋业有限公司领取，后又在临沂汇丽鞋帽有限公司处领取该生活困难补助至2019年12月，三企业之间是否是兼并、分设还是转让等关系上诉人并不知情，但上诉人领取生活困难补助的地点没有更改，一直以来是到沂南县温泉路1号且为现今临沂汇丽鞋帽有限公司处的财务科领取该生活困难补助至2019年年底。一审中临沂汇丽鞋帽有限公司代理人对此并未否认，而一审法院对此却不予以查明，实属对事实认定错误。其次，刘善荣与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷并非企业制度改革中出现的情况。刘善荣提交的证据（85）鲁劳管字第092文件明确记载“六十年代初期，我省根据中央指示精简职工时，有些一九五七年底以前参加的老职工，为了承担国家经济暂时困难，积极响应党和国家号召，办理了退职手续，回乡参加农业生产.....为体现党和国家对他们的关怀，经省委、省政府研究决定，从一九八五年五月份起，按月发给他们适当的生活困难补助费...”，该文件内容充分说明刘善荣所属的该批精简下放职工系国家应对当时经济困难所做出的政策决定，国家正是为了解决该批精简下放职工的困难而自一九八五年作出了按月发放给他们生活困难补助费的决定。一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》认定刘善荣与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷系企业制度改革中出现的情况实属适用法律错误。综上所述。刘善荣与临沂汇丽鞋帽有限公司之间领取与发放困难补助的权利义务关系明确，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 临沂汇丽鞋帽有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不属于劳动法范畴，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉，维持原裁定。 刘善荣向一审法院起诉请求：一、判令临沂汇丽鞋帽有限公司一次性补发给刘善荣自2018年10月至2020年2月生活补助费共计2,210元；二、判令临沂汇丽鞋帽有限公司自2020年3月始按每月510元的生活补助费发放给刘善荣。庭审中刘善荣变 更诉讼请求为：一、判令临沂汇丽鞋帽有限公司一次性补发给刘善荣自2018年10月至2020年3月生活补助费共计2,340元；二、判令临沂汇丽鞋帽有限公司自2020年4月始按每月510元的生活补助费发放给刘善荣。 一审法院认为，刘善荣与临沂汇丽鞋帽有限公司之间的纠纷系企业制度改革中出现的情况，双方无事实劳动关系，不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院受理的案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回刘善荣的起诉。 本院认为，根据（85）鲁劳管字第092号文件及当事人陈述，2005年前上诉人先后在山东声乐鞋业有限公司、山东鸿丰鞋业有限公司领取生活补助费，自2005年至2019年年底在被上诉人处领取生活补助费。上诉人为原山东声乐集团公司职工，山东声乐集团属全民所有制单位，上诉人为响应国家政策办理退职手续，后又因国家政策享受生活补助。故，上诉人在何处领取生活补助费，发放生活补助费的公司之间是否存在合并、分立、转让等情况已不属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的情形。且为精减退职老职工发放生活困难补助费,是国家为解决精减退职老职工生活困难而制定的具体政策,有精减退职老职工的相关企业应当遵照国家的政策规定执行。因此，一审法院依据最高人民法院《关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回上诉人的起诉系法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1588号民事裁定； 二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十八日 书记员 宋 莹
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1223民初439号 原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇民主街和平委 法定代表人林海飞，系该行行长 委托代理人范书江，系该行职员 被告马赫，男，1986年9月3日生，汉族，住辽宁省西丰县御林尊邸ｂ区。 原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行与被告马赫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈丰光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范书江到庭参加诉讼，被告马赫经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，被告马赫于2017年7月12日通过房贷客户，在我行申请一张信用币，2017年7月3日建卡成功，卡号为62×××50，额度为2万，到2018年5月24日该卡出现逾期（逾期利率按日利率万分之五），2018年8月23日透支额度形成不良，截止2019年9月15日马赫信用币账号透支总额为12735.46元，其中透支本金为9891.9元，利息为2363.33元，逾期还款的违约金为480.20元，起诉要求被告偿还借款本息及承担诉讼费用。 原告为支持其主张提供下列证据，1、个人信用卡借款申请表，2、系统形成办卡记录，信用额度记录，交易明细，催要人员催要照片，证明被告办卡及透支情况及催要过程。这些证据具有真实性，客观性，关联性，予以采信。 经审理查明，被告马赫于2017年7月12日通过房贷客户，在原告处申请一张信用币，2017年7月3日建卡成功，卡号为62×××50，额度为2万，到2018年5月24日该卡出现逾期，2018年8月23日透支额度形成不良，截止2019年9月15日马赫信用币账号透支总额为12735.46元，其中透支本金为9891.9元，利息为2363.33元（逾期利率按日利率万分之五），逾期还款的违约金为480.20元，起诉要求被告偿还借款本息及承担诉讼费用。 本院认为，被告在原告处办理信用透支卡，在规定时间内透支后逾期未能及时偿还借款，构成违约，应按约承担违约责任，原告的诉求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下； 被告马赫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行信用卡透支款本金9891.90元及利息（利息截止至2019年9月15日为2843.53元，之后利息以9891.90为基数，自2019年9月16日起按约定逾期日利率万分之五计算至履行完毕止） 案件诉讼费59元，由被告承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  屈丰光 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 楠
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1212号之十二被执行人：王超，男，1987年04月17日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初473号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在山东省农村信用社联合社6223191779786610,0101,0账户内存款人民币207516.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年八月六日书记员  乔刚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2319号原告：龙江县丰吉种业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通齐街丘（地）2515003-007。法定代表人：武祥红，董事长。被告：张辉，女，1974年4月8日出生，住黑龙江省龙江县。原告龙江县丰吉种业有限责任公司与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告龙江县丰吉种业有限公司于2020年8月13日以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江县丰吉种业有限责任公司撤回起诉。案件受理费2,973.0元，减半收取计1486.5元，由原告负担。审判员  王秀煜二〇二〇年八月十四日书记员  耿明旭
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3064号上诉人(一审原告、反诉被告):中国人民武装警察部队周口支队,住所地周口市川汇区七一路东段95号。法定代表人:周志宏，该支队支队长。委托诉讼代理人:姬辉辉，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人:王孝忠,河南颖中律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告):河南省佰田置业有限公司，住所地周口市光荣路。法定代表人:付玉荣，该公司总经理。上诉人（一审被告):任克允,男,汉族，1953年2月22日生,住周口市川汇区。二上诉人共同委托诉讼代理人:贾楠,河南沐天律师事务所律师。上诉人中国人民武装警察部队周口支队因与上诉人河南省佰田置业有限公司、任克允委托代建合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1547-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民武装警察部队周口支队上诉请求：依法撤销川汇区人民法院(2020)豫1602民初1547-2号民事裁定第一项裁定结果,变更该项裁定结果为:中止审理原告中国人民武装警察部队周口支队的起诉。事实与理由：1.一审法院认定案件性质错误。经济纠纷案件属于民事诉讼的范畴,是平等的民事主体包括公民、法人或其他组织在经济活动中发生纠纷时向人民法院起诉解决纠纷的案件。本案的基本事实是建筑施工合同纠纷,各方当事人法律主体地位平等,是因从事经济活动所引起,故本案属于经济纠纷案件；2.一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条应当驳回起诉的规定是针对人民法院所审理的案件不属于经济纠纷的案件，而是属于存在经济犯罪嫌疑的情形，即首先确认审理的案件不属于经济纠纷案件。因本案确系经济纠纷，所以本案并不适用该项规定。本案是因人民法院在审理民事案件中发现可能存在犯罪嫌疑的情形，故应当适用《民事诉讼法》第150条第（六）项的规定，裁定中止对本案的审理。在刑事案件结束后，再恢复对本案的审理。因此，一审法院对本案性质认定错误、适用法律错误，裁定结果错误。依法应当变更第一项裁定结果为：中止对本案的审理。河南省佰田置业有限公司、任克允上诉请求：1.撤销周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初1547-2号民事裁定书,裁定本案由周口市川汇区人民法院继续审理；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实严重错误。第一,原裁定虽查明任克允双重身份信息,但仅是户籍管理问题,与刑事犯罪无关。第二,原裁定虽查明上诉人与中城建第六工程局集团有限公司(下称中城建公司)签订的《建设工程施工合同》中中城建公司的印章与其签订合同期间备案的印章有明显差别,但并不能得出虚假印章的结论,印章真伪只有在中建公司主张虚假的前提下才符合形式审查的必要，但该公司从未主张过公章虚假。第三,根据最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》41条规定:关于盖章行为的法律效力“司法实践中,有些公司有意刻制两套甚至多套公章,有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章,订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章,发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时,应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权,从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。”因此,中建公司是建设工程合同的实际履行者,即使合同上存在两套不同的印章,也不能割裂合同的实际履行来否定合同上加盖非备案公章的效力。所以,原裁定仅以印章存在明显差别,就认定本案涉嫌私刻公章、合同诈骗,欠缺对加盖公章效力的审查这一最基础的事实前提。第四,原裁定认定“本案可能存在涉嫌私刻公章、存在合同诈骗等违法犯罪行为”,除了无任何证据证明私刻公章与二上诉人有关,也与本案审理的《合作开发合同》纠纷并无直接关联,不能驳回上诉人的起诉。二、原裁定程序违法原裁定虽认为本案涉嫌经济犯罪嫌疑,但并未被公安机关立案侦查,人民法院不能直接对当事人的民事行为定性为涉嫌刑事犯罪,人民法院对未刑事立案的“涉嫌”行为只有向司法机关提出“司法建议”,不能直接确认当事人构成刑事犯罪,直接要求公安机关刑事立案。而只能在公安机关已经立案的刑事案件的犯罪事实与本案属”同一事实"时才能“驳回起诉”“移送公安机关”,而不能将未经刑事立案的民事纠纷直接定性为刑事犯罪移交公安机关立案侦查，这超出了人民法院的法定职权，属越权执法。一审法院认为，本案可能存在涉嫌私刻公章、合同诈骗等违法犯罪行为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定,本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定:一、驳回原告中国人民武装警察部队周口支队的起诉。二、驳回反诉原告河南省佰田置业有限公司的反诉。三、本案移送河南省周口市公安局依法处理。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案涉及河南省佰田置业有限公司与中城建第六工程局集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中的“中城建第六工程局集团有限公司”印章（无编号），与中城建第六工程局集团有限公司在合同签订期间备案的印章（有编号）有明显差别，可能涉嫌犯罪。本案中，中国人民武装警察部队周口支队起诉请求河南省佰田置业有限公司、任克允返还各项款项及损失，河南省佰田置业有限公司反诉请求解除与中国人民武装警察部队周口支队签订的《经济适用房委托代建代售合同》、返还保证金及利息并支付开发利润、垫付费。双方当事人因委托代建合同关系产生的纠纷与本案可能涉嫌犯罪不是基于同一事实发生。综上所述，本案应当依法审理，相关犯罪嫌疑线索、材料应移送公安机关。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1547-2号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年八月十八日法官助理徐世超书记员孙静静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9031号 上诉人（原审被告）：青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇马店工业园晓天路。 法定代表人：张邦伟，总经理。 被上诉人（原审原告）:青岛银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区香港中路68号1-2层。 主要负责人：王荣，行长。 原审被告：青岛伟隆重工有限公司，住所地山东省青岛胶州市铺集镇张家屯村朱诸路北。 法定代表人：熊丽琼，总经理。 原审被告：张邦伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：熊丽琼，女，1970年2月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司因与被上诉人青岛银行股份有限公司市南支行，原审被告青岛伟隆重工有限公司、张邦伟、熊丽琼借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，于2020年8月13日向上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司邮寄送达了开庭传票。本院定于2020年8月18日开庭，上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 薄富超 书记员方高海