wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4444号罪犯王基正，男，汉族，1968年1月8日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2014年10月10日作出（2014）砀刑初字第00188号刑事判决，以被告人王基正犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月;于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王基正确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王基正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王基正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王基正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王基正减去自本裁定送达之日起至2021年2月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初81号 原告：马哈尕，男，1962年6月15日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市新宁路36号。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县康杨镇。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告马哈尕与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告马哈尕于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马哈尕以协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马哈尕撤诉。 案件受理费1550元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执996号 申请执行人闫晓丽与被执行人李毅婚姻家庭纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2015）西少民初字第98号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付共计8个月的抚养费12800元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。8月24日，被执行人将抚养费12800元转至申请执行人名下银行账户。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2015）西少民初字第98号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费92元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执996号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4687号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司员工。被告：闫峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告天津久久通达运输服务有限公司与被告闫峰挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津久久通达运输服务有限公司负担。审判员  张文彬二〇二〇年八月十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保177号 中国银行股份有限公司北海分行、马自辉： 关于申请人中国银行股份有限公司北海分行与被申请人马自辉财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1557号民事裁定书，于2020年7月28日调查马自辉名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1557号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月二十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终252号 上诉人（原审被告）：胶州市天翔购物商场，住所地山东省胶州市胶北街道办事处胶州西路怡和家园小区3期D—4网点。 经营者：高玉泉。 被上诉人（原审原告）：李广昌，男性，1984年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人胶州市天翔购物商场因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2020）鲁0281民辖初4618号民事裁定，向本院提起上诉。 胶州市天翔购物商场上诉称，天翔购物商场注册经营者为高玉泉，高玉泉常年在高密做生意，常年居住地为高密市。该商场也早在多年前转让给他人经营。故请求撤销原裁定，将本案移送高密市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因被上诉人于2020年4月8日到上诉人商场购买飞天茅台酒真伪引起的纠纷，上诉人（原审被告）胶州市天翔购物商场的住所地在山东省胶州市，故被上诉人向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月十一日 书记员  张雪平
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3309号申请执行人：南京苏鄂物流有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：上海普金物流有限公司，住所地上海市宝山区。原告南京苏鄂物流有限公司与被告上海普金物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出(2019)沪0113民初13086号民事调解书，已经发生法律效力。权利人南京苏鄂物流有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，要求义务人上海普金物流有限公司支付欠款人民币12,148.60元及利息。本院受理后，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海普金物流有限公司在其住所地未见经营活动，其名下无房产、证券、工商、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院在上海市公安局车管所依法查封被执行人名下牌号为沪DRXXXX、沪DRXXXX、沪DRXXXX、沪DRXXXX车辆，但因上述车辆目前下落不明，暂无法处置。执行过程中，本院于2020年6月8日依法将被执行人上海普金物流有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2322民初93号 原告：马乙吉日，男，1977年3月27日出生，回族，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴，男，现住青海省西宁市。 被告：青海诚扬水电有限公司，住所地：青海省黄南州尖扎县。 法定代表人：张晋平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈重成，男，现住青海省西宁市。 原告马乙吉日与被告青海省三江水电开发股份有限公司、青海诚扬水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告马乙吉日于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马乙吉日以协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马乙吉日撤诉。 案件受理费2420元，依法予以免交。 审 判 长 乔 国 胜 审 判 员 赵 永 梅 人民陪审员 马 生 祥 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 冯  硕 书 记 员 项千多杰
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执231号之一申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市凯烽建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路1号街坊。法定代表人：李俊琴。被执行人：李俊琴，女，汉族，1974年8月5日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：敖贵峰，男，汉族，1972年12月6日出生，住内蒙古自治区东胜区。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人鄂尔多斯市凯烽建材有限责任公司、李俊琴、敖贵峰追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第65号民事判决书已发生法律效力。2019年8月2日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1265号执行裁定书，裁定湖南省长沙县人民法院作出的（2015）长县民初字第65号民事判决书由本院执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人鄂尔多斯市凯烽建材有限责任公司、李俊琴、敖贵峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产；二、2020年6月12日本院分别向鄂尔多斯市住房公积金管理中心、鄂尔多斯市市场监督管理局、鄂尔多斯市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，查封了被执行人敖贵峰名下位于东胜区纺织西街17号欧陆风情小区16号楼-8层-809权证号为（2019-9013520）的房产，该房产目前不便于处置。除上述房产外被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰无可供执行财产；三、2020年6月12日向鄂尔多斯市车管所查询被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰车辆登记信息，经查被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰无可供执行财产；四、2020年6月16日，本院向中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司查询被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰理财及分红保险情况，经查其无投保记录；五、本院依职权对被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送；六、通过网络执行查控系统对被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司、李俊琴、敖贵峰无可供执行财产。在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。在约谈中本院告知申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为1349112.4元，已执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人鄂尔多斯市凯烽建材有限责任公司、李俊琴、敖贵峰有可供执行的财产。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 涛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖8号 原告：刘春英，女，1969年6月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：宁阳县垦丰种子有限公司，住所地山东省宁阳县城以南泗店镇铁佛寺村。 法定代表人：朱峰。 原告刘春英与被告宁阳县垦丰种子有限公司劳动争议纠纷一案，宁阳县人民法院于2020年6月19日立案。 刘春英诉称，其系被告职工，2019年7月办理完结退休手续后正式退休。因被告未按规定为其足额缴纳基本医疗保险费用，原告为办理退休缴纳了该费用。后原告向被告催要，被告以没有规定为由拒付。另外，原告因退休应享有的独生子女退休补助被告亦未支付，由此形成诉讼。 宁阳县人民法院经审查认为，原告刘春英系该院干警家属，该院不便审理，报请本院对本案指定管辖。 本院认为，由于宁阳县人民法院不便审理本案，为便于案件诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由山东省肥城市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年八月十一日 书记员  张志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2442号 原告：罗文昊，男，壮族，1981年1月8日出生，住广西马山县。 被告：广西拉薇娱乐服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路23号“民歌湖酒吧街”A8-2栋，统一社会信用代码：91450100MA5MXCGN95。 法定代表人：张龙龙。 原告罗文昊诉被告广西拉薇娱乐服务有限公司合同纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，原告罗文昊于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗文昊自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗文昊撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗文昊负担，剩余25元由本院退还给原告罗文昊。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23048号 被执行人：王传国，男，1973年4月21日出生，汉族，身份证地址：山东省沂源县。 关于被执行人王传国案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18698号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王传国应负担案件受理费361.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王传国名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初855号 原告：刘某，公民身份号码×××，住青海省共和县恰卜恰镇海南州。 被告：仁某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告刘某与被告仁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下自行协商为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费349元，减半收取后计174.5元，由原告刘某负担。 审 判 长 才让 南见 审 判 员 时 程 清 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年八月十七日 法官助理 （索南卓玛 书 记 员 杨 延 广 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6999号原告：贾淑娟，女，1968年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王铁山，男，1967年5月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵云花，女，1969年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。系被告之妻。原告贾淑娟与被告王铁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑娟，被告王铁山的委托诉讼代理人赵云花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾淑娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告清偿借款47520元；2．本案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，被告分别于2018年1月1日、2018年1月20日先后两次向原告借现金，共计47520元，约定借款期限均为一年，为此被告向原告出具了借据两份（具体内容详见借据）。时至今日，被告并未如约向原告清偿借款。此前原告不止一次地要求被告清偿借款，但均遭被告以无钱清偿借款为由一拖再拖，现被告仍无清偿原告借款之意。综上所述，原告与被告间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告不能履行还款义务，因此原告为实现自身的合法债权。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告贾淑娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条2份，证明被告欠原告47520元未付。被告王铁山辩称，不同意原告诉讼请求。因被告与案外人步艳平系亲属关系，且步艳平正从高息吸收存款。原告便通过被告将资金借贷给步艳平，再经被告将步艳平偿还的借款本金及利息给付原告。被告是原告和步艳平双方的委托代理人。后步艳平被刑事拘留，原告便让被告补签一份借款条。被告认为原告未依法取得放贷资格，且明知放贷的高风险并在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的，一般可以认定构成职业放款行为，因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效。综上，被告认为原告故意隐瞒借款的事实真相以此来达到非法占有目的，其依据有关规定，依法追加案外人步艳平为本案的被告，并确认其借贷款合同无效。被告王铁山针对其主张，向本院提交了如下证据：1、录音光盘1份，证明被告找步艳平要钱的事实。原、被告双方围绕本案争议焦点进行举证、质证。对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村乡亲。被告与案外人步艳平集资，原告即将款项交给被告，被告定期还本付息。2018年1月份，原告要求被告还本付息，被告于2018年1月1日为原告出具欠条显示，欠原告14520元，2019年1月1日还款。2018年1月20日为原告出具欠条显示，欠原告33000元，2019年1月20日还款。然而，被告到期未还款。原告要求被告还款，被告以钱款都交给了案外人步艳平但其已被公安机关立案处理，被告已报案，钱款尚未收到，因此不同意向原告付款。本院认为，原告诉讼请求被告付款，被告不认可，原告提供了被告出具的书证材料证实原、被告已形成债权、债务关系。自被告出具借条之日即成立借贷关系。被告抗辩认为原告主张的款项已交给步艳平集资，要求等待款项收回后再付给原告，但原告不认可，被告未提供证据。因此应认定，被告未能按其承诺的日期向原告还款的行为是违约行为。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王铁山于本判决生效之日起10日内偿还原告贾淑娟47520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告王铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年八月二十日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2837号 上诉人（原审被告）：张双宝,男,1994年6月6日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：马瑞,男,1994年10月10日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 上诉人张双宝因与被上诉人马瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，张双宝向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张双宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张双宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月十七日 法官助理尤昊 书记员邵玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终881号上诉人（一审原告）**，男，1960年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。上诉人**因诉被上诉人北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）违法履行职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**向一审法院诉称，2015年**与张薇签订房屋买卖合同，约定**将北京市丰台区丰葆路168号北京国际花园175-1号一至三层房屋出售给张薇并办理了物业交割手续交付了房屋。但张薇之后拒不履行合同约定义务构成违约，**向法院要求解除合同被驳回诉讼请求。**无奈之下于2016年5月与肖勤办理网签后办理了房屋权属转移登记。后张薇提起（2017）京0106民初12951号民事诉讼，要求确认**与肖勤签订的房屋买卖合同无效。庭审中张薇提交了两段录音证据，其中之一为2017年9月17日丰台分局曹警官给肖勤打电话的录音，该录音经过庭审质证，另一段录音未质证。该案判决书确认了录音的真实性，并判定肖勤在买房之前知道**与张薇的诉讼，并知道法院已判决驳回了**要求解除合同的诉讼请求，仍与**进行涉案房屋的交易，存在主观恶意，判决**与肖勤签订的房屋买卖合同无效。上述录音证据从形式上看是丰台分局在张薇请托之下精心策划完成，从内容上看明显是丰台分局为张薇定制的非法取证行为。**与张薇、肖勤的纠纷属于民事纠纷，丰台分局超越职权，非法取证的行为侵害公民合法权益。请求法院确认丰台分局提供给张薇的两段录音证据的行为违法，诉讼费由丰台分局承担。一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，**请求法院确认丰台分局提供给张薇的两段录音证据的行为违法，而其所陈述的录音证据，属于相关民事案件的证据问题，并非丰台分局的行政行为，**就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回**的起诉。**不服一审裁定，上诉认为其请求事项、事实与理由均属于行政诉讼范畴，符合行政诉讼的立案标准与条件。一审法院在没有收到当事人确认的《送达地址确认单》，也没有收到诉讼当事人是否申请回避的《合议庭组成人员及书记员通知书》的情况下就径直作出一审裁定属于程序违法。一审裁定驳回起诉的法律适用错误，严重违背客观事实、错判事实；一审法院偷换概念，混淆并对立行政行为与执法行为的界定。故上诉请求：1.判令一审法院审判程序违法；2.撤销一审裁定；3.判令确认丰台分局提供给张薇的两段录音证据的行为违法，证据非法无效；4.一、二审诉讼费用由丰台分局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，**请求法院确认丰台分局提供给张薇的两段录音证据的行为违法，而其所陈述的录音证据，属于相关民事案件的证据问题，并非丰台分局的行政行为。如**对上述录音证据的真实性不认可，应当在相应民事诉讼中主张权利。**就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回**的起诉是正确的，本院予以维持。**的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年八月二十五日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1116号原告：尹雪，女，1977年10月12日出生，汉族，住云南省澄江市。被告：朱一镇，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：云南波澜装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地B幢1单元10层1010室。统一社会信用代码：91530111MA6L1MML48。法定代表人：朱国献。原告尹雪与被告朱一镇、云南波澜装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告尹雪于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告尹雪向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告尹雪的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹雪撤诉。案件受理费190元，适用简易程序减半收取95元（原告尹雪已预交），由原告尹雪负担。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月十一日书记员  普春蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6761号上诉人（原审被告）：武汉开来建设集团有限公司。住所地武汉市汉阳区芳草路111号。法定代表人：刘显快委托诉讼代理人：陈大武，湖北阳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦琪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉天宸达工贸有限公司。住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区187号。法定代表人：梅文华委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：占建，湖北典恒律师事务所律师。上诉人武汉开来建设集团有限公司（以下简称开来公司）因与被上诉人武汉天宸达工贸有限公司（以下简称天宸达公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。开来公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项“由武汉幵来建设集团有限公司支付武汉天宸达工贸有限公司违约金139141.33元”，改判驳回被上诉人的有关违约金诉讼请求。2、案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中己经变更了诉讼请求，本案是关于违约金的纠纷。被上诉人并未在一审中提交对账文本，因此不能证明上诉人违约，上诉人不应支付违约金。上诉人已经结清货款，没有违约行为，被上诉人己经签批“本次付款后帐款全部结清”。上诉人与被上诉人的债权债务关系至此全部终结。天宸达公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确。双方已经对包括违约金在内进行过对账确认，上诉人未支付违约金，请求法院驳回上诉，维持原判。开来公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《钢材购销合同》；2、判令被告支付原告逾期付款违约金352494元；3、判令被告支付原告律师代理费41000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，天宸达公司（乙方）与开来公司（甲方）签订《钢材购销合同》，约定开来公司向天宸达公司购买钢材。钢材价格以供货当日网上对应厂家报价，每吨下浮140元为结算价。钢材总量，据实结算。付款方式，甲乙双方在每月月底前进行书面对账，下月5日前，甲方付清货款。违约责任，甲方不配合乙方对账，或甲方不按期支付货款，乙方有权停止供应。同时，甲方需要承担欠款部分每吨每日3元加价结算（按实际占用天数计算），直至付清为止。特殊条款，如因一方违约而产生诉讼，违约方还应承担守约方因诉讼而产生的律师费、调查取证费等费用。合同签订后，天宸达公司分别向开来公司承包的“新城阅璟台”工程及“汉南东城垸中心小学”工程供应了钢材。2019年1月31日，双方对账并签订对账单，“新城阅璟台”项目购买的材料款2527285.69元，违约金（对账单上名为利息）437564元，合计2964849.69元。2019年1月31日，开来公司支付天宸达公司货款2527285.69元和逾期付款违约金287564元。当日，双方还对账并确定“汉南东城垸中心小学”工程项目购买的材料款234863.28元，违约金（对账单上名为利息）202494元，合计437357.28元。2019年2月1日，开来公司已付天宸达公司货款234863.28元。事后，天宸达公司多次要求开来公司支付违约金无果。一审法院认为，双方当事人签订的《钢材购销合同》合法有效，应全面履行合同义务。关于解除《钢材购销合同》，双方在合同中未约定履行钢材的数量，也未约定合同履行期限，且双方已经明确表示不再继续履行《钢材购销合同》。因此，《钢材购销合同》应当予以解除。关于违约金，合同约定违约责任，甲方不配合乙方对账，或甲方不按期支付货款，乙方有权停止供应。同时，甲方需要承担欠款部分每吨每日3元加价结算（按实际占用天数计算），直至付清为止。该逾期付款违约金数额过高，依据公平原则，依法予以调整为每吨每日2元加价结算。一审法院经计算认为开来公司下欠天宸达公司逾期付款违约金139141.33元，该笔违约金应该予以支持。关于律师代理费，于法无据，不予支持。判决：一、解除原告武汉天宸达工贸有限公司与被告武汉开来建设集团有限公司签订的《钢材购销合同》；二、由被告武汉开来建设集团有限公司支付原告武汉天宸达工贸有限公司违约金139141.33元；三、驳回原告武汉天宸达工贸有限公司的其他诉讼请求。上述条款于判决发生法律效力之日起十日内履行。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：二审争议焦点为开来公司是否应该向天宸达公司支付违约金139141.33元。双方在一审中对涉案《钢材购销合同》均表示不再继续履行，一审法院判决解除《钢材购销合同》，双方对此均无异议，故本院确认涉案《钢材购销合同》已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，双方当事人在合同解除前就已经对涉案“新城阅璟台”和“汉南东城垸中心小学”两个工程项目的材料款和利息均进行了对账确认，现开来公司已向天宸达公司支付了“新城阅璟台”项目和“汉南东城垸中心小学”项目的全部材料款及“新城阅璟台”项目的部分利息287564元，尚欠“新城阅璟台”项目的利息15万和“汉南东城垸中心小学”项目的利息202494元，共计欠款352494元。该笔欠款即为天宸达公司在合同解除后的经济损失，开来公司应对天宸达公司予以赔偿。现一审法院酌情将上述欠款调整为139141.33元，减轻了开来公司的赔偿义务，天宸达公司对此并未提起上诉，故本院对一审法院行使的自由裁量权不予变更。综上所述，开来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7202元，由武汉开来建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 彭露露审判员 许继学二〇二〇年八月二十日法官助理罗婷书记员熊柳
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0924民初352号原告：镇康县南伞创意广告服务部。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇疆城家园商住楼1号。统一社会信用代码：92530924MA6N1NL43C。经营者：李淑琼，女，1969年5月5日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：杨天喜（系李淑琼的丈夫），男，1963年9月9日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市。代理权限：特别授权代理。被告：杨涛，男，住云南省临沧市镇康县。原告镇康县南伞创意广告服务部诉被告杨涛承揽合同纠纷一案本院于2020年8月5日立案。原告镇康县南伞创意广告服务部于2020年8月20日以“与被告私下协商处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇康县南伞创意广告服务部申请撤诉是其真实意思表示，无规避法律、法规的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇康县南伞创意广告服务部撤诉。案件受理费25元，由原告镇康县南伞创意广告服务部负担。审判员  罗荣强二〇二〇年八月二十日书记员  熊桂香
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827财保29号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:娄勇彬，男，该公司工作人员。 被申请人：刘双雪，女，1977年10月14日出生，汉族，住垣曲县新城镇坡底村23号。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘双雪名下银行存款61405.77元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘双雪名下银行存款61405.77元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 二、查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证字第00001877号房产。查封期限为三年。 案件申请费634元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理  文杨杨 书 记 员  赵 娜
偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执95号赵某、范某：赵某与范某离婚纠纷一案，本院已根据申请人赵某的申请，依据（2019）晋0932民初155号民事判决书，于2020年8月17日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 茹小平 二〇二〇年八月十七日书记员 白 宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1188号 刘雄昌（申请执行人）、穆斌（被执行人）：刘雄昌与穆斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21228.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给刘雄昌（申请执行人）。至此，刘雄昌（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初1307号判决书已全部执行完毕，现已结案。 申请执行人:刘雄昌、申请执行人:刘雄昌、 被执行人:穆斌...    特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 五 日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2894号上诉人（原审被告）：李满红，男，汉族，1969年4月1日出生，住身份证住址河南省固始县。上诉人（原审被告）：陈学平，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省固始县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨强、宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：鲍振付，男，汉族，1966年11月27日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。上诉人李满红、陈学平因与被上诉人鲍振付买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李满红、陈学平的共同委托诉讼代理人杨强和被上诉人鲍振付的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李满红、陈学平上诉请求：撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3301号民事判决，发回重审。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间并不存在债务关系，债权债务的主体不是上诉人李满红、陈学平。一、上诉人李满红、陈学平均不是债务主体；上诉人李满红和陈学平均为固始弘元混凝土有限公司的股东，与被上诉人鲍振付所发生的混凝土减水剂、外加剂等购销业务均是代表固始弘元混凝土有限公司，其所从事的行为是履行职务的行为，并不是个人与被上诉人鲍振付之间发生的购销往来。关于这一点，被上诉人鲍振付也是认可的。另外，从上诉人陈学平2017年7月5日给上诉人出具的欠条上也可看出，括号内的“以上款已用政兴佳苑7号楼605房抵冲”即可说明该项业务确系发生在固始弘元混凝土有限公司与被上诉人鲍振付之间，因为该605号房屋就是弘元公司的资产。所以上诉人陈学平、李满红均不是真正的债务人。二、被上诉人鲍振付与固始弘元混凝土有限公司之间的业务往来未经双方最终结算，若最终结算冲抵的话，被上诉人鲍振付反欠固始弘元混凝土有限公司款项2294元。被上诉人因为工程使用混凝土的需要，被上诉人鲍振付及鲍安胜从固始弘元混凝土公司购买混凝土，其兄弟俩截至目前仍欠固始弘元混凝土有限公司混凝土款122530元，上诉人所在的弘元公司曾多次向被上诉人鲍振付及鲍安胜两人催要，但是其二人一直拖延，至今未付。三、一审判决中认定的其中一张上诉人李满红所签字的《费用报销单》根本就不是债务凭证，也不具有借欠的内容。从法律规定的形式要件上看，该费用报销单根本就不是债权凭证，同时也证明了被上诉人使用的混凝土款并没有结算付清，是不需要上诉人出具欠条的。上诉人不认可对此条据为欠款条据。被上诉人鲍振付答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。鲍振付向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告减水剂、外加剂款120236元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年7月份，原告给被告运送混凝土减水剂、外加剂，经结算，被告向原告出具欠条，共计120236元。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请求及时判决。一审法院认定事实：2014年至2017年7月份间，原告鲍振付多次与被告李满红、陈学平发生买卖混凝土减水剂、外加剂交易活动。经结算，李满红于2014年12月5日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条(17800元)今欠减水剂款壹万柒仟捌佰元整。李满红，2014年12月5日”；陈学平于2017年7月5日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条￥42290元，欠外加剂剩余款肆万贰仟贰佰玖拾元整(以上款已用政兴佳苑7'楼605房抵充)，陈学平，2017.7.5日”；李满红于2017年7月11日在结账单上签字，确认欠原告货款60146元未付，被告陈学平、李满红合计欠原告货款120236元未付，后经原告多次催要未果，原告起诉来院，要求依法处理。庭审中，二被告辩称原告使用固始弘元混凝土有限公司的混凝土没有冲抵，但其表示另行起诉。一审法院认为：合同依法成立，双方均应严格遵守。被告李满红、陈学平向原告购买混凝土减水剂、外加剂，原告将货物按照约定交付给被告，被告验收后接收了货物，原告已经履行了合同义务。被告当时未能付清全部货款，给被告出具欠条后，经原告多次催要也未能及时付清所欠货款，系违约行为，应承担给付货款和违约责任。原告持被告李满红、陈学平出具的欠据向被告追索货款，有理有据，依法应予支持。被告陈学平庭审中辩称原告使用固始弘元混凝土有限公司的混凝土所欠货款应当从总债务中冲抵，后又表示另案诉讼解决，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李满红于本判决书生效后十五日内偿还原告鲍振付买卖混凝土减水剂、外加剂货款人民币77946元；二、被告陈学平于本判决书生效后十五日内偿还原告鲍振付买卖混凝土减水剂、外加剂货款人民币42290元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2704.72元，减半收取1352.36元，由被告李满红负担876.7元，被告陈学平负担475.66元。二审中，上诉人李满红、陈学平提供固始县弘元混凝土有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及“证明”，拟证明李满红、陈学平系其公司隐名股东兼业务员，涉案欠款系公司欠款。被上诉人鲍振付质证称：对于营业执照和法定代表人身份证明书无异议，对“证明”的真实性不予认可，被上诉人出示两上诉人出具的欠条上没有注明与该公司存在关联性或系公司欠款。因该新证据“证明”与本案欠条欠款人不一致，且被上诉人鲍振付不予认可，本院对该“证明”所要证明的目的不予采信。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，依法成立的合同债务应当履行。本案争议的焦点：上诉人李满红、陈学平应否对涉案欠款承担付款责任。经查：其一，涉案“欠条”系由上诉人李满红、陈学平向被上诉人鲍振付出具，当事人对该欠条的真实性和欠款的金额无异议；其二，对于上诉人李满红、陈学平上诉称“涉案欠款系固始县弘元混凝土有限公司的欠款和用被上诉人鲍振付欠付固始县弘元混凝土有限公司的货款予以冲抵”的理由，该辩护理由在一审中已提出，法庭已充分向该二人释明提供证据和起诉，并案处理，但该二人明确表示另案起诉，对其诉讼权利明确向法庭表明另行安排。及于上述查明的事实和证据，根据涉案“欠条”欠款人和欠款金额均予确定，原判判令上诉人李满红、陈学平对涉案欠款承担付款责任正确。对于上诉人李满红、陈学平的上诉请求，其可通过另案诉讼予以解决。故上诉人李满红、陈学平的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704.72元，由上诉人李满红负担1800元，上诉人陈学平负担904.72元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年八月二十日法官助理黄涛书记员李青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑终39号原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，出生于宁夏平罗县，住石嘴山市。2008年10月2日因犯非法拘禁罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月18日刑满释放。2019年10月5日因涉嫌犯强奸罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月18日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人苏某犯强奸一案，于2020年6月9日作出（2020）宁0202刑初53号刑事判决，判决:被告人苏某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。一审宣判后，原审被告人苏某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人苏某以原判认定其犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）苏某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王丽娟审判员 陈浩峰审判员 吕晓芳 二〇二〇年八月十二日书记员 王丽娜附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1798号申请执行人：毕保林，男，1956年12月27日出生，汉族。被执行人：临汾市滨河生态园林服务有限公司。法定代表人：遆华明，董事长。被执行人：临汾市盛祥科技发展有限公司。法定代表人：朱新生，执行董事兼总经理。申请执行人毕保林依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终391号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾市滨河生态园林服务有限公司、临汾市盛祥科技发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市滨河生态园林服务有限公司、临汾市盛祥科技发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市滨河生态园林服务有限公司、临汾市盛祥科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市滨河生态园林服务有限公司、临汾市盛祥科技发展有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十一日书记员 刘丽丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2488号 申请执行人：季金军，男，1967年4月5日出生，汉族。 被告：谢朋，男，1994年4月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人季金军与被执行人谢朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢朋未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2365号民事判决书确定的义务，申请执行人季金军向本院申请执行，执行标的为46039元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人季金军亦不能提供被执行人谢朋可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执2488号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 王 超 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ：王文武
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执823号之一 申请执行人:任中勤，女，1980年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杜晓辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：蔡凤云，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人任中勤依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初5057号民事判决书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杜晓辉、蔡凤云支付款项280000元及利息、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。被执行人杜晓辉、蔡凤云依法应承担本案执行费4100元及案件受理费6130元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月26日向被执行人杜晓辉、蔡凤云邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人蔡凤云未实际履行；被执行人杜晓辉于2020年5月8日签收上述材料，未按照本院送达的报告财产令向本院报告财产，也未实际履行相应的付款义务。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人杜晓辉名下无房产，名下有一部车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，该车已被本院另案查封且存在抵押，名下银行账户有少量存款；被执行人蔡凤云名下无房产，有一部车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，名下招商银行账户有46712元存款，中国工商银行账户有11161元存款，其余账户金额较小。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年2月27日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人杜晓辉、蔡凤云在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈被执行人杜晓辉、蔡凤云名下无住房公积金账户。 4、本院于2020年3月2日作出（2020）闽0211执823号执行裁定，冻结被执行人杜晓辉、蔡凤云名下银行存款，实际扣划57873元，已发放给申请执行人任中勤，其他银行账户因金额较少本院暂未扣划。 5、本院于2020年3月12日向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，请求协助查封被执行人蔡凤云名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，经厦门市公安局车辆管理所反馈查无该车辆。 6、本院于2020年7月22日决定对被执行人杜晓辉、蔡凤云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人杜晓辉未按照规定向本院申报财产，本院于2020年8月17日决定将被执行人杜晓辉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、经查询，被执行人杜晓辉在全省法院尚有4起执行案件未履行，本院将该情况告知申请执行人任中勤。 8、截至2020年8月17日，本院共执行到位金额为57873元，尚有222127元及利息未执行到位。 9、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人杜晓辉、蔡凤云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杜晓辉、蔡凤云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1135号本院受理的申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人杨长林借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2883号 上诉人（原审原告）：路胜修，男，1966年7月20日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区朱台镇大夫店村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇大夫店村。 法定代表人：路通德，村主任。 委托诉讼代理人：边洪彬，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永智，男，1970年7月11日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。 上诉人路胜修因与被上诉人淄博市临淄区朱台镇大夫店村村民委员会（以下简称“大夫店村委”）、刘永智确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 路胜修上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由大夫店村委会、刘永智负担。事实与理由：1、我与大夫店村委签订的《承包合同》尚未解除一直在履行，我对涉案的土地、院落享有合法的所有权；2、涉案《经济院承包合同书》是路钦友私下与刘永智签订，且损害了大夫店村集体利益和我的合法权益，依据合同法第五十二条第一款第二项，恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益的合同无效的规定，其应当是无效合同；3、涉案合同应为无效，一审判决驳回我的诉讼请求适用法律错误。 大夫店村委辩称，同意路胜修的上诉意见。 刘永智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 路胜修向一审法院起诉请求：1.请求依法确认大夫店村委、刘永智签订的《经济院承包合同书》无效；2.诉讼费用由大夫店村委、刘永智承担。 一审法院查明事实：2005年12月20日，大夫店村委与刘永智签订合同，将路胜修建设的院落南段承包给刘永智，院内的房屋、地磅归刘永智所有，承包期三十年，承包费80000.00元一次性付清。刘永智随后实际占有并使用了该院落至今。现路胜修以该院落系其承包为由提起诉讼。 一审法院认为，路胜修主张大夫店村委、刘永智签订的承包合同无效，理由是涉案院落由其承包，大夫店村委未经其同意转包无效。路胜修未提交承包合同等证据，其承包期限、承包费的数额和交纳均未提交证据证明，即路胜修未能证明其现在对涉案院落有合法的权利，在没证明该前提的情况下，其主张大夫店村委、刘永智合同无效，证据不足，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回路胜修的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由路胜修负担。 二审期间，路胜修提供承包合同、收款收据各一份、证明二份，并申请证人出庭作证，以证明其与大夫店村委签订了期限为1995年3月10日至2030年3月10日的承包合同，且该合同正在履行期间。 其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案《经济院承包合同书》是否有效。 1、本案各方当事人对于2005年12月20日，大夫店村委与刘永智签订涉案《经济院承包合同书》的事实无异议，本院予以确认。路胜修主张该合同系大夫店村委当时的书记路钦友私下与刘永智签订，与合同中列明发包方为村委，且加盖村委公章的事实不符，本院不予采信。 2、虽然路胜修提供的承包合同可以证明其在涉案《经济院承包合同书》签订前曾承包涉案土地、院落，但参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，合同自身效力与因履行合同导致的物权处分行为相互分离，即使出卖人对合同标的物没有所有权或者处分权，其导致的后果也仅是无权处分合同不能实际履行，而非合同无效。据此，路胜修关于因大夫店村委在签订涉案《经济院承包合同书》时对相应土地、院落无处分权，导致合同无效的主张，与上述规定不符，本院不予支持。 3、路胜修主张涉案《经济院承包合同书》损害大夫店村集体利益，并未提供证据证明，对其该主张本院不予采信。另外，从一审期间路钦友的证言看，涉案《经济院承包合同书》是村委与路胜修的哥哥路学修协商解除原承包合同后，再发包给刘永智的，双方签订合同的目的也不是恶意损害路胜修合法利益。在此情况下，路胜修关于涉案《经济院承包合同书》系村委与刘永智恶意串通，目的为损害其利益的主张，证据不足，本院不予采信。据此，对于路胜修关于涉案《经济院承包合同书》无效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 4、一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，路胜修的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由路胜修负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年八月四日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7332号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。主要负责人：徐嵩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1964年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张家威，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。原审被告：刘石华，男，1967年5月16日出生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：季亚茹，女，1975年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司因与被上诉人张晓燕、原审被告刘石华、季亚茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司以与被上诉人张晓燕达成庭外和解为由，于2020年8月25日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司撤回上诉。二审案件受理费924元，减半收取462元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司南京中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王长春二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 娟
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终722号上诉人（原审被告）：晋城福盛钢铁有限公司，住所地，泽州县巴公镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈某，任公司总经理。委托诉讼代理人：王某王某，山西获泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某1，男，1985年9月23日生，汉族，河南省武陟县人。委托诉讼代理人：李某2，男，1964年6月12日生，汉族，河南省武陟县人，系李某1父亲。委托诉讼代理人：程某程某，河南国银律师事务所律师。上诉人晋城福盛钢铁有限公司（以下简称福盛公司）因与上诉人李某1健康权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福盛公司的上诉请求：一、本案不符合紧急避险的构成要件。1、本案中不存在需要紧急避险的情形；2、紧急避险对象必须是无辜第三人；3、被上诉人的行为已经超过了必要的限度。二、原审认定上诉人福盛公司承担70%责任错误。上诉人福盛公司与李某1受损害之间无因果关系，且李某1对自己所有损失具有重大过错，应当自行承担损害后果。三、一审对李某1的营养费、误工费、护理费认定期限过长。请求二审驳回李某1的诉讼请求。上诉人李某1辩称：上诉人福盛公司厂区发生爆炸是事实，上诉人逃跑避险系本能的应急反应，并不是假象避险；紧急避险的对象并非必须是第三人，也可以是本人；李某1的行为未超过必要的限度；李某1的伤势重，现仍无法站立行走，故原审认定李某1的营养期、护理期、误工期的时间合理。上诉人福盛公司上诉理由不成立。上诉人李某1的上诉请求：上诉人李某1的跳车行为属于正常避险，不存在过失。故不应减轻侵权人的责任；一审对上诉人李某1的误工费标准过低。上诉人福盛公司辩称：本案不属于紧急避险，李某1没有证据证明跳车与此次事故有关。关于误工费，上诉人李某1未提供相应证据。李某1向一审提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付医疗费暂计104089.86元、误工费暂计49891.15元、护理费暂计64986.41元、营养费暂计11700元、住院伙食补助费暂计21000元、残疾辅助器具费暂计650元、交通费暂计2000元，扣除被告向原告支付的27000元生活费，暂合计227317.42元，以上费用计算期限自原告受伤诊疗之日起暂计至2020年3月30日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2019年3月6日原告李某1驾驶×××货车在被告厂区等待拉送钢材时，因被告厂区制氧区发生空冷塔喷爆事故，原告在开门跳车时被致受伤，之后被紧急送往晋城市骨伤专科医院治疗，被诊断为双侧胫骨平台粉碎性骨折、双膝关节髁间窝粉碎性骨折、双侧膝关节交叉韧带撕裂等。在晋城市骨伤专科医院住院63天后原告于2019年5月8日转院至河南省人民医院，共在河南省人民医院住院治疗七次，2019年10月2日最后一次住院治疗后出院，在河南省人民医院共花去医疗费用共计104089.66元。另查明，原告在晋城市骨伤专科医院共住院63天，共花费用149600.54元，在泽州县第二人民医院花费117元，该费用全部由被告支付。在治疗期间，被告又支付原告及其家属27000元生活费。一审认为，原、被告双方对本次事故发生的事实情形存在分歧，根据原、被告双方陈述及其他相关证据分析，可以认定原告李某1在被告厂区拉货过程中，因被告动力厂西区制氧区域发生空冷塔喷爆事故，原告李某1在跳车时受伤的事实。本案符合紧急避险的构成要件，被告福盛公司作为引起险情发生的人，应承担责任；原告李某1作为避让人采取的措施不当，造成自己受伤，亦应承担适当的责任。根据本案的案情，考虑原、被告的过错程度，一审法院认定被告福盛公司承担主要责任，原告李某1承担次要责任。对因此造成的损失被告福盛公司承担70%的赔偿责任。原告李某1的损失如下：1、医疗费凭据支付为104089.86元＋149717.54元（该149717.54元费用被告已支付），2、住院伙食补助费按照每天100元以住院天数188天计算为18800元，3、营养费根据原告的伤情及住院天数，酌情认定为300天，每天按30元标准计算，确定为30元×300天＝9000元，4、误工费：原告为农民，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也不能证明其确实从事农、林、牧行业工作，故误工费按照2018年度城镇职工最低工资标准1700元计算300天为：1700/30天*300天＝17000元，5、护理费：因原告伤情较重，根据实际情况，第一次住院期间可确定为二人护理，其余住院期间均确定为1人护理，故护理费参照山西省2018年度居民服务业标准46693元，酌情认定护理天数300天计算为46693元/365天*63天＊2人＋46693元/365天＊（300-63）天＝46437.15元，6、残疾辅助器具费凭据支付为650元，7、交通费酌情认定2000元。以上共计347694.55元。根据双方过错责任，被告承担70%共计347694.55元＊70%＝243386.19元（包括被告已支付的医疗费用149717.54元及生活费用27000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十一条之规定判决：被告晋城福盛钢铁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失共计243386.19元（包括被告已支付的医疗费用149717.54元及生活费用27000元）。二审查明事实与原审基本一致，且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：李某1的行为是否构成紧急避险；2、原审对上诉人李某1的营养费、护理费、误工费的计算期限是否适当；对误工费的标准认定是否适当；3、原审对二上诉人责任比例认定是否适当。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人李某1在上诉人福盛公司厂区拉货过程中，遇到上诉人福盛公司动力厂西区制氧区域发生空冷塔喷爆事故系事实。上诉人李某1出于逃生的本能反应，为防止自己的人身发生危险，其跳车的行为符合紧急避险的构成要件。上诉人福盛公司作为引起险情发生的人，应承担责任；上诉人李某1作为避让人采取的措施不当，造成自己受伤，亦应承担适当的责任。根据本案的案情，考虑双方的过错程度，原审认定上诉人福盛公司承担主要责任（承担70%的赔偿责任），上诉人李某1承担次要责任（自行承担70%的责任）合情合理。关于上诉人李某1营养费、护理费、误工费的计算期限，因上诉人李某1的伤情较重，原审根据上诉人李某1的伤情和住院天数酌情认定300天符合实际情况，上诉人李某1为农民，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也不能证明其确实从事农、林、牧行业工作，故误工费原审按照2018年度城镇职工最低工资标准1700元计算也无不当。上诉人福盛公司上诉称上诉人李某1营养费、护理费、误工费期限过长的理由不成立，上诉人李某1上诉称误工费的标准认定过低的理由也不成立。综上，二上诉人上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6515.42元，由上诉人李某1负担1954.63元（已预交4710元），上诉人晋城福盛钢铁有限公司负担4560.79元（已预交1467元）。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年八月十一日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5666号上诉人（原审原告）：张雪松，男，1975年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京博睿勤信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1204室。法定代表人：王方方，经理。上诉人张雪松因与被上诉人北京博睿勤信息技术有限公司（以下简称博睿勤公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由法官徐硕独任审理。本案现已审理终结。张雪松上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判。事实和理由：张雪松携带一审裁定书和资料与北京市海淀区经侦大队沟通后得知本案无法按照刑事立案，应按照民事诉讼主张权益，故请求法院继续审理。博睿勤公司未发表答辩意见。张雪松向一审法院起诉请求：1.判令博睿勤公司与张雪松解除投资入股协议；2.判令博睿勤公司偿还本金100万及资金占用期间年化利息24％，利息计算到执行结束止：3.诉讼费用由博睿勤公司承担。一审法院经审查认为，本案有犯罪嫌疑。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张雪松的起诉。本院认为，根据张雪松的陈述，博睿勤公司未按照协议书的约定履行合同义务，上述内容系双方因合同履行发生的民事争议。至于张雪松主张，除其本人外还有多人向博睿勤公司投资入股，博睿勤公司未实际履行合同义务，而是将资金用于偿还债务，上述事实亦属案涉合同具体履行的情况，据此不足以认定本案具有经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回张雪松的起诉，处理结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63923号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年八月十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0521民初1654号 原告：袁根牙，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 被告：沈三全，男，1967年3月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告袁根牙与被告沈三全排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告袁根牙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁根牙的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁根牙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁根牙负担。 审判员  简文豪 二〇二〇年八月二十日 法官助理尤爱民 书记员施群红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保150号 北海市区农村合作信用联社、**： 关于申请人北海市区农村合作信用联社与被申请人**财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1594号民事裁定书，于2020年7月28日调查**名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1594号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执337号 申请执行人：何善琼，女，1963年2月27日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：毛献国，男，1972年6月17日出生，汉族，司机，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：何美萍，女，1976年9月9日出生，汉族，无业，住广西富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人何善琼与被执行人毛献国、何美萍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1123民初1068号民事判决书确认：毛献国、何美萍于本判决生效之日起十日内互负连带责任偿还何善琼借款120000元，并从2019年11月20日起至本生效判决确定的还款日或被申请人提前还款日止按年利率6%向申请人支付资金占用费；案件受理费1350元由毛献国、何美萍负担。判决生效后，因被执行人毛献国、何美萍未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经电话约谈申请执行人何善琼同意撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 何 钊 审 判 员 张 勇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李尚武 书 记 员 陈忠美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2745号原告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：阿某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴某与被告阿某劳务合同纠纷一案，原告吴某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告吴某负担。审判员 孟庆东二〇二〇年八月二十日书记员 才美芳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初222号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158。法定代表人：徐宝庆，董事长。被告：邹平联华超市有限责任公司明集店，住所地：山东省滨州市邹平市明集镇景观路与九青路交汇处的联华超市明集店。负责人：刘长宝。被告：邹平联华超市有限责任公司，住所地：滨州市邹平县城黄山二路中段14号。法定代表人：张承先。原告山东欣马酒业有限公司与被告邹平联华超市有限责任公司明集店、邹平联华超市有限责任公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告山东欣马酒业有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东欣马酒业有限公司撤回起诉处理。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理刘玉晗书记员刘佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29464号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡聪。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蔡聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计85,486.45元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡聪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计85,486.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5082号原告：天津驿诚物业服务有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号2-5-3（集中办公区）。法定代表人：沈学明，经理。被告：马清玲，女，1977年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。天津驿诚物业服务有限公司与马清玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。2020年8月6日，原告天津驿诚物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按天津驿诚物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由天津驿诚物业服务有限公司负担。审判员  程志巍二〇二〇年八月六日书记员  李静华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6098号 被执行人：甘行菊，男性，汉族，1955年02月26日，身份证地址湖北省荆州市公安县。 被执行人甘行菊罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1639号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人甘行菊主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1639号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1639号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更389号 罪犯何刚，男，汉族，1987年6月30日出生，初中文化，四川省成都市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）合刑初字第29号刑事判决，以被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0415号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本法院于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00956号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00426号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2018年4月28日作出（2018）皖13刑更68号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯何刚在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯何刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年6月27日起至2027年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  魏鸿超 二〇二〇年八月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执932号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人黄伟谟，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人周雪娟，女，1956年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人黄伟谟、周雪娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄伟谟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金179995.68元及利息（自2017年9月5日起至债务清偿之日止以借款本金179995.68元为基数按年利率18.27%计算）。被执行人周雪娟对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4606.58元，由二被执行人共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2711号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：廖水连，女，汉族，1988年5月28日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人廖水连廖水连中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖水连的银行存款143630.24元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1238元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  严嘉琪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执422号 申请人：广州市惠景皮革有限公司，住广州市天河区燕岭路89号1604房。 法人代表：勾涛，总经理。 被执行人：杨其状，男，住安徽省颍上县。 广州市惠景皮革有限公司与杨其状买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年1月13日作出的（2019）北海仲字第3-9154号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。因被执行人杨其状的住所地和财产所在地在颍上县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院于2020年1月13日作出的（2019）北海仲字第3-9154号裁决书由安徽省颍上县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十七日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字935号申请人：刘明月，男，1988年11月11日出生，汉族,住天津市河西区。被申请人：殷玉谈，女，1962年6月3日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘明月与被申请人殷玉谈不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8579号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人殷玉谈名下价值3000000元的财产采取保全措施；二、查封申请人刘明月名下坐落于天津房屋本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月十二日书记员  张 娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2220号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司因与被上诉人北京劲松宾馆有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初18827号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后采用独任制对本案进行了审理。2020年8月24日，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初368号之一原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：朱兵，该分行行长。委托代理人：李朝华，该分行员工，一般代理。被告：周勇，男，1977年10月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：吴桂花，女，1979年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告招商银行股份有限公司上饶分行诉被告周勇、吴桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告于2020年8月17日向本院申请撤回对被告周勇、吴桂花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上饶分行撤诉。案件受理费16,491元，减半收取8,245.5元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年八月二十日法官助理朱颖书记员张妍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4314号之一申请执行人：北京吉友顺通建材销售部，经营场所北京市通州区。经营者：秦兰友，男，1973年9月25日出生，汉族，身份证地址黑龙江省伊春市上甘岭区。被执行人：陈百华，女，1963年1月28日出生，汉族,身份证地址黑龙江省兰西县新建社区。申请执行人北京吉友顺通建材销售部与被执行人陈百华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初9895号民事判决书已经发生法律效力。陈百华未自动履行法律义务，北京吉友顺通建材销售部向本院申请强制执行，要求陈百华给付案款20.149万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6854号 被执行人：江凡锋，男性，汉族，1988年12月01日，身份证地址广东省清远市连南瑶族自治县。 被执行人江凡锋罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1795号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1065号原告：吴子金，男，1975年2月18日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被告：永康市世代福工贸有限公司，统一社会信用代码：913307846995493979，住所：浙江省金华市永康市前仓镇前仓村坝下溪滩。法定代表人：王慧平，该公司执行董事。原告吴子金诉被告永康市世代福工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子金到庭参加了诉讼，被告永康市世代福工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购门款计人民币15544元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告通过微信与被告的法定代表人王慧平订购了4款不同型号的对开门，双方约定交货日期为2019年6月17日。又在6月12日订购1款四开子母门。之后，原告按照约定支付了4款不同型号的对开门的货款共计人民币32165元与1款四开子母门6900元。迄今，被告仅向原告交付了第1、5款的门，第2款在10月27日交付，而第3、4款的对开门一直未交付，未交付的第3款对开门单价为7753元、第4款对开门单价为7791元，共计人民币15544元。后经原告多次向被告的法定代表人王慧平要求返还该两笔货款，被告方一直置之不理。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉。原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、微信聊天记录截图一组，证明原告向被告购买对开门的事实，并向被告付款39065元，订货单中编号3、4号对开门没有发货；3、世家福门业订货单复印件两份，证明五款门各自的型号、单价；4、永康市世代福工贸有限公司登记信息，证明该公司于2010年2月4日申请注册；5、通话录音，证明被告公司还有两扇门没有交货。被告永康市世代福工贸有限公司未作答辩也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告吴子金从事门、窗的安装和制作，被告永康市世代福工贸有限公司主要经营不锈钢门、防盗门配件等加工和销售。原告吴子金与被告永康市世代福工贸有限公司法定代表人王慧平通过微信协商购买铝合金门。2019年5月16日原告通过微信转给被告法定代表人王慧平10000元购买铝合金门的订金。次日，原、被告双方通过微信确认了四款不同型号对开门的世家福（被告公司注册商标）门业订货单，该订货单编号1对开门单价7732元、编号2对开门单价8889元、编号3对开门单价7753元、编号4对开门单价7791元，合计总价款32165元，并约定先付定金，余款在发货前一次性付清，交货日期为2019年6月17日，该订单还对四款不同型号对开门规格、款式、颜色等均做了约定。同年6月12日原告又向被告订购了一款四开子母门（单价6926元），交货日期为2019年6月29日。至2019年8月20日，原告共向被告支付货款38800元。2019年6月29日被告向原告交付世家福门业订货单（2019年5月17日订单）中编号1对开门和一款4开子母门，同年10月27日被告又向原告交付了世家福门业订货单（2019年5月17日订单）编号2的对开门。后经原告多次向被告催货，被告至今未向原告交付订货单（2019年5月17日订单）中编号为3和4的对开门（合计价款15544元），为此，原告遂向本院起诉要求被告返还购门款15544元。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为“判令被告立即返还原告购门款计人民币15253元”。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案中，虽然原、被告双方没有书面及口头形式订立合同，但原、被告双方通过微信的方式确认了订货单，该订货单对原告所购门的规格、款式、颜色、交货日期、价款等均做了约定，故可认定原、被告双方以微信方式签订了买卖铝合金门合同，该合同已成立并生效。原告在2019年8月20日已支付货款38800元，而被告在2019年10月28日之前只向原告交付了订货单中三款门，后经原告多次催收交付，至今未向原告交付订货单（2019年5月17日订单）中编号为3和4的对开门。被告已迟延履行，经催告后在合理期限内仍未履行，致使原告不能实现合同目的，原告可以就未交付两款对开门解除合同，现原告要求被告返还货款15253元，符合法律规定，本院予以支持。被告永康市世代福工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永康市世代福工贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告吴子金货款15253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，减半收取95元，由被告永康市世代福工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  刘水才二〇二〇年八月十二日书记员  许逸豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16664号原告：杨之昳，女，1989年7月23日生，汉族。被告：上海元薇实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟建祺。第三人：周兰君，女，1958年2月26日生，汉族，身份证记载住址上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室。原告杨之昳与被告上海元薇实业有限公司、第三人周兰君公司解散纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨之昳撤诉。审 判 员 王国新二〇二〇年八月十一日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民监18号二审上诉人（一审原告）：周静娟，女，1977年5月10日生，汉族，住无锡市新区。二审被上诉人（一审被告）：赵强，男，1971年4月15日生，汉族，住宜兴市。二审被上诉人（一审被告）：赵晟骏，男，1995年11月19日生，汉族，住宜兴市。二审被上诉人(一审被告)：江苏思利达化工有限公司，住所地宜兴经济开发区荆邑北路。法定代表人：王卫忠，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：王卫忠，男，1969年4月8日生，汉族，住宜兴市。二审上诉人周静娟与二审被上诉人赵强、赵晟骏、江苏思利达化工有限公司、王卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏02民终4017号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年八月十二日书记员  邵炜烨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8311号上诉人（原审原告）：上海行点数字科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路665号3层。法定代表人：朱翔。委托诉讼代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤峰，男，1978年5月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。上诉人上海行点数字科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初19312号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海行点数字科技有限公司于2020年8月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海行点数字科技有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人上海行点数字科技有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元,由上诉人上海行点数字科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 力二〇二〇年八月十一日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1579号原告：xxx有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：xxx。原告xxx有限公司与被告xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告xxx有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29539号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：屈定双。原告花旗银行(中国)有限公司与被告屈定双信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计72,563.13元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告屈定双系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计72,563.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1858号原告:宁伟，汉族，女，1994年1月1日生，公民身份证号码：×××，住北京市丰台区。被告:刘建峰，汉族，男，1981年11月20日生，公民身份证号码：×××，住内蒙古乌海市。原告宁伟与被告刘建峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因另行起诉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁伟撤诉。案件受理费245.75元（原告已预交），由原告负担。审判员 李春燕 二〇二〇年八月十一日书记员 何浩远
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执230号 申请执行人：覃燕和，男，1978年10月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：刘裕文，男，1983年12月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人覃燕和依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1624号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院执行人员多次与申请执行人及被执行人家属联系、协商，申请人覃燕和与被执行人刘裕文买卖合同纠纷执行一案已庭外处理完毕，申请人覃燕和特向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1624号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗翠云
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3161号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：李桂琴。被告：薄晓磊，男，民族与年龄不详。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业有限公司与被告薄晓磊物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗亿洁物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年八月十一日书记员 刘长雨
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执1268号关于申请执行人王婷与被执行人长春同仁眼科医院有限公司劳动争议执行一案，王婷向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的（2020）吉0102民初2190号民事判决书已经发生法律效力。（2020）吉0102民初2190号民事判决书判决被告长春同仁眼科医院有限公司给付原告王婷合计9000元及利息。在执行过程中，长春同仁眼科医院有限公司自动动履行完毕。本院认为（2020）吉0102民初2190号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）吉0102民初2190号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年八月十二日书记员 金宇翔
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：银明亮，男性,1981年9月29日生，居民身份证号码140221198109290057，汉族，住山西省大同市阳高县龙泉镇东园大路小东园西二排3号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与银明亮银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金5386.5元、利息959.54元、违约金427.79元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划被执行人存款394.03元。后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙