湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初8304号原告:李丹，女，1993年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周胜友，湖南天地人律师事务所律师。被告：罗伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告李丹诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告李丹及其委托诉讼代理人周胜友到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：判令被告罗伟立即偿还借款82700元并承担支付相应利息（暂计算至2020年6月5日的利息为9858.28元，后续利息分别以借款20000元为计取基准并按1.06%/月的标准和以借款62700元为计取基准并按0.84%/月的标准并均从2020年6月6日开始计算）。事实与理由：2020年2月4日，本人与被告罗伟经他人介绍相识后随即确定恋爱关系，在双方恋爱期间，被告罗伟多次向本人借款。同年4月22日，双方因彩礼问题而分手。被告罗伟应本人要求分别于2020年4月25日和5月4日向本人出具了三张累计借款金额为82700元的借条，其中通过本人支付宝借呗借款20000元，通过本人中国平安银行信用卡借款42000元，其他借款20700元。综上，被告罗伟共计向本人借款82700元并分别约定了借款利息，有其出具的相应借条为证。约定借款期限届满后，被告罗伟借款一直予以拖欠未还。本人曾多次催要但未果，故诉诸法院。被告罗伟未予答辩。本院经审理查明：原告李丹与被告罗伟曾系恋爱关系。在双方恋爱期间，被告罗伟以需钱做生意为由向原告李丹借款，原告李丹遂从本人的支付宝借呗中借款10000元，再通过银行转账方式分两次累计转付给被告罗伟10000元，被告罗伟收款后向原告李丹出具了一张借款金额为10000元的借条，该借条上载明：本人罗伟于2020年4月25日向李丹的支付宝借呗中借款10000元（壹万圆整），借1年分期还款每月由罗伟等额还款918.19元（玖佰壹拾捌圆壹角玖分），每月25日之前还款，本人承诺借条为证，如期还款。补充：2020年4月25日10000元整李丹分两次银行卡转账给罗伟工商银行卡。当日，被告罗伟还就在双方恋爱期间其向原告李丹现金以及使用信用卡方式借款的事实，向原告李丹出具了一张借款金额为62700元的借条，该借条上载明：本人罗伟在2020年3月1日至2020年4月18日期间向李丹借款人民币20700元（贰万零柒佰圆整），中国平安银行信用卡套现42000元（肆万贰仟圆整），共计62700元（陆万贰仟柒佰圆整），分两次还完。补充：信用卡用户名——李丹；卡号——52×××02。同年5月4日，原告李丹再次从本人支付宝借呗中借款10000元，并通过银行转账方式转付给被告罗伟，被告罗伟收款后向原告李丹出具了一张借款金额为10000元的借条，该借条上载明：本人罗伟于2020年5月4日向李丹的支付宝借呗中借款10000元（壹万圆整），借1年分期还款每月由罗伟等额还款918.19元（玖佰壹拾捌圆壹角玖分），每月3日之前还款，本人承诺借条为证，如期还款。补充：2020年5月4日10000元整李丹分两次银行卡转账给罗伟工商银行卡。被告罗伟在分别收到上述借款后以还款的名义陆续向原告李丹累计付款7300元（具体付款明细如下：在出具2020年4月25日借款金额为62700元的借条前已还款1300元，该款项在出具借条时已扣除；支付宝借呗借款合计20000元中已还款6000元）。之后，原告李丹多次向被告罗伟催要所欠款项但未果，遂诉至本院。上述事实,有到庭当事人的当庭陈述，以及有原告李丹所提交的借条、银行转账明细、微信转账记录等证据，并经当庭质证审核认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：1、合法的民间借贷关系受法律保护。原告李丹在2020年2月至2020年5月期间陆续多次向被告罗伟出借借款累计82700元（借款明细如下：2020年4月25日分别出借10000元和62700元、2020年5月4日出借10000元），上述借款事实清楚且证据确凿，本院予以确认；上述借款82700元中，两笔借款金额均为10000元的借款约定了借款期间即借期一年分期每月还款，为有明确固定借期的借款，借款金额为62700元的借款，由于原告李丹并未向本院提供证据证明双方就该笔借款约定了还款期限，故该笔借款应视为无固定期限的借款，原告李丹作为出借人可随时向被告罗伟主张还款，由于被告罗伟对两笔金额均为10000元的借款未按约定按时履行分期还款义务，以及在原告李丹催收该笔金额为62700元的借款之后也未在合理期限内予以归还，其拖欠还款的行为已构成违约而应承担相应的民事责任。又因被告罗伟在收到两笔金额均为10000元的借款后已向原告李丹累计偿还借款本息6000元，根据借条所约定的利率标准(即0.849%/月)以及简便测算原则确认上述两笔金额均为10000元的借款分别从出借之日（即2020年4月25日和2020年5月4日）起截至本案庭审之日即2020年8月10日止期间的利息约为568.83元（10000*0.849%/月*3.5月+10000*0.849%/月*3.2月），并依照先付息后还本的债务清偿顺序规则，依法确定被告罗伟截至2020年8月10日止仍欠付原告李丹的借款余额为77268.83元（62700+20000+568.83-6000），故对原告李丹要求被告罗伟立即归还借款82700元并承担支付相应利息的请求，本院依法予以部分支持。2、对原告李丹诉请利息金额的确定：其中对双方在2020年4月25日和同年5月4日的两笔借款金额均为10000元的借款的利息金额，因双方在两份借条中均已对借款的借期、借期内是否计息以及利率标准（即0.849%/月）分别予以明确约定，且约定利息计算标准也未超出法律许可或保护范围，根据此有效约定，两笔金额均为10000元的借款在扣除被告罗伟已偿还的6000元后的借款余款14568.83元（20000+568.83-6000）仍按此利率标准从2020年8月11日起继续予以计取至判决给付之日；而对于双方在2020年4月25日的一笔借款金额为62700元的无固定借期借款的利息金额，由于原告李丹并未提交证据证明双方对该借款已约定了计取利息，故该笔借款应视为无固定借期的无息借款，本院将参照6%/年的利率标准计取该笔借款从原告李丹诉请主张之日（即本案起诉之日）的2020年7月6日开始计算此款项逾期偿还期间的借款利息。综上分析，对原告李丹有关利息部分的请求，本院予以部分支持。被告罗伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应依法承担拒不到庭对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（一、二）项、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告罗伟于本判决生效之日起十日内归还给付原告李丹借款77268.83元并承担支付相应利息（利息分别以借款额14568.83元为计取基准并按0.849%/月的标准从2020年8月11日开始起算和以借款额62700元为计取基准并按6%/年的标准从2020年7月6日开始起算并均计算至本判决给付之日止）；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1057元，分别由原告李丹负担157元和由被告罗伟负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年八月二十五日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。