山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9073号 上诉人（原审原告）：夏瑞瑞，男，1981年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：冯海艇，山东康桥律师事务所律师。 上诉人夏瑞瑞因与被上诉人张鹏返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏瑞瑞上诉请求：1.撤销山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初1902号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系物权返还请求权纠纷，上诉人已向一审法院提交了车管所出具的查询结果证明诉请的机动车所有权人是上诉人。同时，也证实被上诉人在(2018)鲁0202民初3939号案件中已自认车辆在被上诉人处且无合法事由占有车辆。证人唐某出庭证实“被上诉人将4辆涉案机动车开走的时候其在场，但是上诉人夏瑞瑞不在场，4辆涉案机动车是从上诉人夏瑞瑞的展厅开走的”，上诉人已充分举证证实了诉请事实。被上诉人至今仍占有车辆，且并未提交证据证明自己有权占有车辆，但一审却未对被上诉人的侵害行为给予认定有失公允。 张鹏辩称，1.车管所出具的查询证明不能证明上诉人是涉案车辆的所有权人，仅能证明其为登记产权人。涉案车辆登记在夏瑞瑞名下，但是由张鹏控制，说明双方已经完成交易，涉案车辆已经完成交付，所有权为张鹏所有；2.（2018）鲁0202民初3939号民事判决证实张鹏对于涉案车辆拥有合法权利（见判决书第6页第2段）；3.证人唐某的证言仅能证明涉案车辆转让的事实，唐某证实涉案车辆开走的时间是2016年12月初，而夏瑞瑞向张鹏出具255万元欠条的时间为2016年12月12日，说明当时夏瑞瑞认可由张鹏出资购买本案四辆涉案车辆的事实，根据禁止反言原则，夏瑞瑞在本案的诉请不成立。 夏瑞瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交还原告的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××与鲁Ｂ×××××车辆；2.判令被告自2016年12月10日起至实际归还车辆之日止，对鲁Ｂ×××××机动车按每日450元、鲁Ｂ×××××机动车按每日450元、鲁Ｂ×××××机动车按每日500元与鲁Ｂ×××××机动车按每日200元的标准向原告支付占有使用费人民币173.6万元（该数额暂计至申请立案之日），累计250万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年12月9日达成口头约定，原告以名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××与鲁Ｂ×××××四部机动车辆的使用权抵偿所欠被告200万的借款，被告当将四部机动车辆提走。2018年，被告向青岛市市南区人民法院提起诉讼[案号（2018）鲁0202民初3939号]要求原告偿还欠款200万，在庭审中，被告承认已取走原告的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆，但否认车辆使用权抵偿欠款的约定。该案件判决原告向被告承担还款200万元的偿还责任。基于上述事实，被告取走原告名下车辆属无正当事由且长期占有使用车辆，被告应向原告承担返还责任并支付占有使用费。 一审法院认定事实：截至2019年8月30日，鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××车辆登记在夏瑞瑞名下。截至2020年4月28日，鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××车辆登记在夏瑞瑞名下，均处于查封状态。 原告夏瑞瑞与被告张鹏发生诉讼多起，其中：（2018）鲁0202民初3939号，张鹏起诉夏瑞瑞偿还200万元及利息。诉讼过程中，张鹏提起财产保全，查封了鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××等车辆。法院认定：夏瑞瑞于庭审中主张其名下鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆在张鹏处，并主张上述车辆应当折抵相应款项；张鹏于庭审中认可上述四辆车在张鹏处，但主张双方从未约定用该四辆车折抵债务。法院认为：关于夏瑞瑞提出其用鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××车辆以物抵债的抗辩理由，虽张鹏认可上述车辆现存放于张鹏处，但否认双方存在以物抵债行为，夏瑞瑞亦未提交证据证明双方存在相关协议或约定，故对夏瑞瑞的该项抗辩理由，法院不予采纳。法院判决：一、夏瑞瑞于判决生效之日起十日内支付张鹏2000000元及按年利率6%计算2000000元自2018年7月3日至实际清偿之日的利息；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。 （2018）鲁0202民初3939号案件已经进入执行程序，案号为（2019）鲁0202执2151号。鲁Ｂ×××××已经通过该案的执行程序拍卖过户完毕；鲁Ｂ×××××及鲁Ｂ×××××车辆在上述案件的执行处置过程中。 经原告申请，证人唐某出庭作证称，夏瑞瑞与张鹏以前合伙做二手车生意；夏瑞瑞名下有四部车，两辆途锐，一辆宝马，一辆smart，这四部车张鹏开走的时候我在现场，夏瑞瑞不在现场，是2016年12月初开走的，这四部车是张鹏从夏瑞瑞的展厅开走的。不清楚二人之间是否有合伙协议，是夏瑞瑞把我介绍到公司，我先认识的夏瑞瑞，与张鹏关系也很好；2018年4月我在上班，与夏瑞瑞有联系。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告夏瑞瑞主张被告张鹏将鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××与鲁Ｂ×××××机动车辆返还原告并支付占有使用费。为此原告提交机动车信息查询资料一宗，以此证明原告系车辆权利人。根据原告提交的证据，涉案车辆中鲁Ｂ×××××不在原告名下，且涉案车辆均在执行案件中处于处置阶段，故原告要求被告返还车辆无事实和法律依据，法院不予支持。 对于原告主张的占有使用费，一、根据原告陈述，自2016年12月9日涉案车辆由原告展厅开到被告展厅后，原告称双方约定抵账200万元，故没有向被告要过涉案车辆。二、2016年12月12日，原告向被告书写欠条一份，认可欠付被告255万元。三、根据原告陈述，双方系经营二手车买卖业务，原告并未提交证据证明双方存在车辆租用关系。法院认为，通过原告提交的证据无法证明涉案车辆系被告无权占有，因此，原告主张被告支付占有使用费证据不充分，法院依法不予支持。判决：驳回夏瑞瑞的诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，由夏瑞瑞负担。 二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人应否返还上诉人涉案车辆和使用费。上诉人要求返还原物，首先得证明被上诉人无权占有，经查，双方存在二手车买进、卖出的业务间合作关系，为此也发生了多笔资金借贷往来业务，上诉人未提供证据证明被上诉人是强行开走了涉案车辆，并称用涉案车辆抵顶双方的资金借贷，因此上诉人不能证明被上诉人系无权取走和占用，现要求返还原物并支付占用费依法不应得到支持，一审判决结果正确，应予维持。 综上所述，夏瑞瑞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26800元，由夏瑞瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇