wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2254号 原告：张永春，男，1969年8月14日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被告：唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司。住所地：唐山市路北区新华道69号。 法定代表人：苗雨，该公司执行董事。 委托代理人：宋成杰，男，1972年2月22日生，汉族，住山东省龙口市。 原告张永春与被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员徐晓红独任审理，公开开庭进行了审理。原告张永春、原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费及后期治疗费等各项损失129829.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，被告雇佣原告及张宝凯、张宝礼、张宝先为其装修位于唐山市路北区的盛和海鲜店，每人每天工资260元。2019年5月24日下午，原告在盛和海鲜店为被告干活过程中，从梯子上摔下致伤，被一同干活的张宝凯、张宝礼、张宝先抬到一楼，被告方的宋总找人将原告送到了唐山二院、二院拍片后因为没有病床转到唐山德华骨科医院，经诊断为原告左跟骨闭合粉碎骨折。住院治疗21天，原告妻子误工进行了护理。被告支付了26000元的医疗费，原告自己垫付了7779.23元住院费用，截至到起诉时垫付了1450.85元门诊费和医药费。此后，原告多次打电话给被告方宋总，要求被告支付剩余的医疗费、误工费、护理费等各项损失，但被告一直不愿依法给予赔偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司辩称，我们公司的装修工程已经承包给案外人徐河，去年我交过一份合同证明书，徐河承包以后是我负责施工的施工过程中我找的张宝凯，张宝凯找的原告。原告是木工，施工过程中所有的工作都由张宝凯安排他们，我有交易记录，我只对工头张宝凯，出事当天是下午发生的，在二楼，工头张宝凯和原告踩在梯子上工作，因为高度太高，没有系安全带，没有搭建脚手架，他们严重违反了操作规程，违章违约。当时过程中张宝凯给原告扶梯子，原告在梯子上干活，他们违章作业，出事后我们安排人送医院，垫付了医疗费，陆续垫付了三万元左右医疗费。我给所有的木工一人三百元，实际上原告并未收到每天三百元。只能证明原告不是木工，只是小工，根据工地的规定属于职称不对称。我们问过原告，他曾在受伤部位受过伤，这次是二次受伤，原告的护理费应按照农村的标准来，工程已经承包出去了，与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月24日下午3点左右，原告张永春在被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司干活时，因未带安全措施等情况下进行施工，导致受伤。受伤后，被送至唐山德华骨科医院就诊，2019年6月13日出院，共住院治疗21天，入院诊断为左跟骨闭合粉碎骨折，被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司垫付医疗费26000元。原告诉至法院后，要求对伤残等级、护理期、误工期及二次手术费用进行鉴定。2019年12月24日，唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴【2019】临鉴字第0526号鉴定意见，其鉴定意见为：被鉴定人评定为拾级伤残、误工期200日、护理期90日、内固定物取出费用12000元。因此造成的损失如下：医疗费36321.9元（含被告垫付的26000元）、残疾赔偿金30746元、误工费15452（28201/365*200）天、护理费6954（28201/365*90）元、住院伙食补助费（21天*40元）840元、营养费（21天*40元）840元、内固定物取出费用12000元、鉴定费2200元、精神抚慰金3000元、交通费酌定为400元，以上损失合计为108753.9元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在未带安全措施的情况下进行施工，导致其身体遭受损害，被告作为雇主应当承担责任，原告张永春因未带安全措施等安全注意义务，亦应承担部分责任。因此次事故造成的损失为108753.9元，被告承担76127.73元，原告自行承担32626.17元为宜，扣除被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司垫付的医疗费26000元，被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司还需支付原告张永春50127.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司赔偿原告张永春合计人民币76127.73元，扣除垫付款26000元后，被告于本判决生效之日起三日内再行赔偿原告损失张永春50127.73元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告唐山粤港海鲜餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨迎雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5398号 本院受理的关于广州市生态环境局增城区分局申请执行增城市正果华林木业制品厂行政非诉执行一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了101400元，扣除执行费1400后，余款100000元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初3061号原告：陈占梅，女，1965年12月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：梁健滏，男，1964年11月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾丽，女，1965年04月09日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告梁健滏妻子。被告：梁艳梅，女，1963年01月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陈占梅与被告梁健滏、贾丽、梁艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈占梅、被告贾丽到庭参加诉讼，被告梁健滏、梁艳梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈占梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金530000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年9月15日起至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告因资金周转困难向原告贷款530000元，原告以银行转账及现金形式向被告支付了贷款，被告给原告出具条据一支，并约定月利率以20‰计算，由被告贾丽、梁艳梅担保。被告将利息清偿至2015年9月15日，后又清偿利息7600元，借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，诉至法院。被告梁健滏、梁艳梅未到庭答辩，亦未举证、质证。被告贾丽庭审中口头答辩称，借款属实，同意还钱，但没欠那么多。本院经审理查明如下事实：2014年10月15日，被告梁健滏因资金周转困难，向原告陈占梅借款530000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告贾丽、梁艳梅担保，并出具借款条据及担保人承诺书一支。借款后，被告清偿利息至2015年10月7日，借款本金530000元及之后的利息，经原告多次索要未果，原告涉诉本院。以上事实,有原告陈占梅向法庭提交的借款条据1支、转账凭证一支，及原告陈占梅、被告贾丽当庭陈述在卷佐证，对原告向本院提供的借款条据及转账凭证，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院依法予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。 本院认为，被告梁健滏、梁艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告梁健滏向原告借款，由被告贾丽、梁艳梅担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同和保证合同关系事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告梁健滏偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；对于原告诉请由被告贾丽、梁艳梅承担连带保证责任的诉讼请求，因双方对保证方式及担保范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，应该按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告贾丽、梁艳梅承担保证责任后，有权向被告梁健滏追偿。虽被告贾丽辩称清偿了部分借款本金，因其未提供证据证明其主张，故对被告的该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁健滏于本判决生效之日起三日内偿还原告陈占梅借款本金530000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年10月7日起至执行完毕之日止），被告贾丽、梁艳梅承担连带清偿责任；二、被告贾丽、梁艳梅承担连带清偿责任后，有权向被告梁健滏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15392元，减半收取计7696元，由被告梁健滏、贾丽、梁艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员     刘燕婷   二O二O年八月一日 书  记  员     高洪波
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1224民初3196号原告：梁洪波，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：乔晓明，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住昌图县。原告梁洪波与被告乔晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪波及其委托诉讼代理人刘国峰、被告乔晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款23218元；2、要求被告自2016年12月7日起，至上述欠款偿还之日止，以该欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8、9月份，被告雇佣原告及案外人李民、邹连喜等人，为其承包的工程从事安装钢骨架劳务，在结算劳务费时，被告尚欠原告及李民、邹连喜劳务费共计23218元，被告于2016年12月7日给原告统一出具一份欠据，其后，经索要未果，原告已替被告向案外人李民支付9600元，向邹连喜支付9000元。现被告未偿还原告上述欠款。被告乔晓明辩称，为原告出具欠据属实，但该欠款已经超过诉讼时效期间；该欠款实为沈阳银球装饰工程有限公司所欠，应追加该公司为本案被告。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证、认证情况如下：一、欠条一份，欲证明被告欠原告劳务费23218元的事实；经质证，被告无异议；经审查，该证据的来源、形式均符合相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，故予以采信。二、付款凭证二份，欲证明原告代付案外人李民、邹连喜劳务费的事实；经质证，被告有异议，称所欠款均为欠李民、邹连喜款，原告代付数额不符；经审查，该证据的来源、形式不符合相关法律规定，故不予采信。被告未向本院提供证据。综合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：2016年8、9月份，被告雇佣原告及案外人李民、邹连喜等人，为其承包的工程从事安装钢骨架劳务，在结算劳务费时，被告尚欠原告及李民、邹连喜劳务费共计23218元，被告与其妻子张瑜共同给原告出具欠条一份，欠条载明：欠工人梁红（洪）波工资23218元，欠款人：乔晓明、张瑜（签字），日期为2016年12月7日。原告自2017年春节（2017年1月28日）至2020年春节期间，曾多次通过介绍人向被告催要该款，被告至今未偿还。本院认为，原、被告达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，被告给原告出具欠条并承认欠原告劳务费属实，被告应及时偿还原告欠款；对原告要求被告自2016年12月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的主张，本院认为，因双方未约定付款期限，故应从原告首次主张权利时，即2017年春节（2017年1月28日）起计算利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计息符合相关法律规定，本院应予支持；对于原告诉称的“原告已支付案外人李民、邹连喜劳务费”一节，本院认为，该事项与本案并非同一法律关系，应以被告给原告出具的欠条为准；被告夫妻共同欠原告劳务费，原告有权请求被告承担责任；对于被告答辩意见，因无事实根据，故不予采纳。综上，原告要求被告偿还劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔晓明给付原告梁洪波劳务费23218元；二、被告乔晓明自2017年1月28日起，至上述款实际给付之日止，以23218元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。上述款项均限于本判决生效后5日内给付完毕；如果被告乔晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费380元，由被告乔晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  黄升平人民陪审员  李立娟人民陪审员  刘智勇二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李明明
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执716号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。被执行人：孟涛（曾用名孟胜涛），男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省杞县。中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告孟涛合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初663号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告孟涛支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行信用卡欠款74146.53元（包括本金37184.32元，截止到2019年3月10日的利息35062.70元、滞纳金1899.51元）；并支付自2019年3月11日至本金偿还之日止的利息、违约金等费用（按本案所涉中国建设银行龙卡汽车卡申请表及信用卡领用协议约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1654元，公告费480元，由被告孟涛承担。被执行人孟涛未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国建设银行股份有限公司开封分行于2020年6月5日向本院申请执行，执行标的74626.53元，执行费1019元。执行过程中，申请人于2020年8月28日向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第二百三十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫0204民初663号民事判决书的执行。二、如被执行人未按规定的内容履行义务，申请人可以在两年内申请恢复执行，超过时限视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢明英
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终2320号上诉人（原审原告）：连云港泰宇建设开发有限公司，统一社会信用代码91320724678981404G，住所地灌南县新安镇人民中路新天地商业广场二期1#1-105。法定代表人：刘栋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：灌南县人民政府，住所地灌南县人民西路1号。法定代表人：任瑜，该县县长。上诉人连云港泰宇建设开发有限公司（以下简称泰宇公司）因与被上诉人灌南县人民政府合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰宇公司上诉请求：依法撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案协议订立于2015年5月1日之前，因此产生的纠纷应按民事合同纠纷处理。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”据此，对2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法，应由当事人通过民事诉讼的方式进行救济本案。涉案的协议系2009年8月30日订立，约定对于项目所有行政事业性收费和所有建设规费，按照当年优惠政策和2004年第25号《关于新文化广场建设县长办公会议纪要》指示，免除规费。因此，上诉人按照民事合同纠纷诉至一审法院符合法律规定，一审法院驳回起诉属明显错误，应予改判。二、本案已经连云港市中级人民法院指定由一审法院继续审理，驳回起诉无任何事实及法律依据。本案在审理过程中，未经开庭，承办人以需上级法院指定管辖为由将案件移送，后连云港市中级人民法院以本案不符合指定管辖条件，将本案退回一审法院要求继续审理。事实上，上诉人在起诉之前，已至连云港市中级人民法院进行立案咨询，中级人民法院回复上诉人，本案协议订立于2015年之前，故应以民事合同纠纷至灌南县人民法院起诉。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。连云港泰宇建设开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认协议中关于“免收项目规费”的条款有效，并按照协议约定免收规费。2.灌南县人民政府承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年6月，灌南县人民政府相关领导就拆除灌南县开华羊皮服装厂地上建筑物、新建新文化广场一事进行专题研究，并形成2004年第25号《关于新文化广场建设县长办公会议纪要》（以下简称会议纪要），明确“国土、建设等部门要做好新文化广场建设项目的服务工作，及时为新文化广场颁发建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，并免收规费。”2009年8月，泰宇公司与灌南县人民政府就灌南县电信局西侧至灌南移动公司东侧商业地块开发建设事宜达成协议，协议约定由泰宇公司负责在该地块投资建设“新文化”商业广场，投资规模约2亿元，同时约定对于该项目所有行政事业性收费和所有建设规费，按照当年优惠政策和“会议纪要”执行。至此，泰宇公司按照协议及《会议纪要》，对于该项目过程中所有规费有权不予缴纳，灌南县人民政府亦已明示不予收取。然而在2019年6月25日，灌南县人民政府发出项目收费通知，要求泰宇公司缴纳相应规费3328845元，明显违反了协议约定。故诉至法院要求判决确认协议中关于“免收项目规费”的条款有效并按照协议约定免收规费。一审法院认为，泰宇公司与灌南县人民政府于2009年8月30日签订的关于灌南县电信局西侧移动公司东侧商业地块开发建设《协议》，涉及内容为行政行为，而非民事法律关系，本案不属于民事案件受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回泰宇建公司的起诉。本院认为，上诉人泰宇公司请求确认其与被上诉人灌南县人民政府签订的涉案协议中关于“免收项目规费”的条款有效，并按照协议约定免收规费的诉讼请求内容涉及具体行政行为，一审法院以本案不属于民事案件受案范围驳回泰宇公司的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年八月三十一日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执869号申请执行人吴强，男，1984年10月26日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。本院在执行吴强与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的〔2020〕鄂0684民初460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴强向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人吴强达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，吴强可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执869号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢415号申请执行人：吴晓伟，男，1985年09月21日出生，汉族，住太和县。被执行人：刘艳秋，女，1970年09月30日出生，汉族，住太和县。被执行人：张德敏，男，1965年06月22日出生，汉族，住太和县。被执行人：刘鹤松，男，1985年08月27日出生，汉族，住太和县。申请执行人吴晓伟与被执行人刘艳秋、张德敏、刘鹤松民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第04381号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 将
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2152号 原告：罗杰，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：杨凌云，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：费晓伟，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告罗杰、杨凌云与被告费晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗杰、杨凌云撤回起诉处理。 审判员  张永成 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 佳 2 ?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执832号 申请执行人：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层。统一社会信用代码：91450500664834956R。 法定代表人：朱涵，总经理。 被执行人：包日娇，女，1989年10月18日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司与被执行人包日娇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海嘉景房地产开发有限公司依据北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初53号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为执行款47485.9元、受理费1247元、迟延履行金和执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年7月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人包日娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已向北海市不动产登记中心发函注销北海市银海区上海路88号恒大名都19幢2单元0304号房的预售商品房买卖预告登记[编号：桂（2017）北海市不动产证明第0009935号]。因注销预售合同登记备案属于职能部门行政管理职权的范围，不属于人民法院强制执行的范围，故本院对该项执行申请予以驳回。另本院已依法通过执行司法查控系统对被执行人包日娇进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人包日娇发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行初56号原告刘朝春，女，汉族，1971年2月25日出生，住湖北省恩施市，原告谭蓉，女，汉族，1994年10月5日出生，住址，原告谭霖，男，汉族，2001年5月1日出生，住址，原告谭海洋，男，汉族，1946年7月4日出生，住址，原告朱诗炳，女，汉族，1946年5月17日出生，住址，五原告共同委托代理人余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被告恩施市人力资源和社会保障局，住所地恩施市航空大道177号，统一社会信用代码11422801011464660M。法定代表人傅志江，该局局长。第三人恩施州晟达建筑安装有限责任公司，住所地湖北省建始县业州镇烟墩大道北段269号，统一社会信用代码91422822616351546Q。法定代表人刘辉。本院在审理原告刘朝春、谭蓉、谭霖、谭海洋、朱诗炳与被告恩施市人力资源和社会保障局、第三人恩施州晟达建筑安装有限责任公司工伤保险待遇一案中，五原告以证据不足为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，五原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘朝春、谭蓉、谭霖、谭海洋、朱诗炳撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘朝春、谭蓉、谭霖、谭海洋、朱诗炳负担。审判长 张 玲审判员 向 涛审判员 漆金鄂二〇二〇年八月十三日书记员 刘九江
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢843号申请执行人：陈廷木，男，1946年12月15日出生，汉族。申请执行人：张锡均，男，1936年8月13日出生，汉族。申请执行人：陈廷祥，男，1937年6月25日出生，汉族。被执行人：重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会，住所地重庆市巴南区南泉街道金古村，统一社会信用代码54500113077283504B。负责人：彭昭伟，主任。关于本院受理的申请执行人陈廷木、陈廷祥、张锡均与被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会返还原物纠纷一案，因被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会未自动履行已发生法律效力的确定的义务，申请执行人陈廷木、陈廷祥、张锡均于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行事项：征地补偿款64465元及利息。2017年6月26日，因暂未发现被执行人有财产可供执行，本院终结本案执行程序。2018年10月8日，本院依职权恢复对本案执行。恢复执行中，本院通过网络查询调查了被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。经调查，暂未发现被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会有财产可供执行。本院已将被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。现被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会尚欠申请执行人陈廷木、陈廷祥、张锡均的全部申请执行事项未履行。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人重庆市巴南区南泉街道金古村村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年八月十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2318号 原告：林再平，男，1958年4月28日出生，汉族，住建德市。 被告：金卫良，男，1976年1月20日出生，汉族，住建德市。 原告林再平与被告金卫良修理合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告林再平到庭参加诉讼，被告金卫良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林再平变更后的诉讼请求：1.要求被告支付修理款12184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年5月24日起，被告金卫良将车牌号为浙Ａ9××××的货车送到我处修理。2019年6月19日，双方进行结算，被告尚欠原告修理款12184元，被告出具欠条一份。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告林再平围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告金卫良未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 根据原告林再平的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告虽未签订书面的修理合同，但是根据原告提供的证据，能够确定双方之间存在修理合同关系，该修理合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。被告金卫良尚欠原告林再平车辆修理款12184元的事实清楚。被告经原告催讨未及时清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金卫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告金卫良于本判决生效后十日内支付原告林再平车辆修理款12184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计52元，由被告金卫良负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  鲁奕 ??? ??5?
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执56号之四   申请执行人：旦增朗杰，男，1990年4月5日出生，藏族，临时工，住西藏山南市。   被执行人：杨蔚霖，男，1984年9月15日出生，汉族，公务员，住西藏山南市浪卡子县。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初33号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨蔚霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人杨蔚霖在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币9,400.00元。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年八月七日   书  记  员   丹增吉美
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1820号申请执行人:李达，男，汉族，1988年4月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院A作9座9层901室。法定代表人：梁凯，总经理。李达与蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌调仲字[2019]第139号法律文书已发生法律效力。李达向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2.865455万元。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司名下有银行账户，已被其他案件冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人李达申请执行的2.865455万元已执行0元，尚有2.865455万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员 赵文成
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更153号 罪犯纪艳伟，男，1988年3月6日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2016年3月30日作出（2016）冀04刑初21号刑事判决，认定被告人纪艳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月30日起至2021年7月29日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月28日作出（2018）冀04刑更519号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯纪艳伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯纪艳伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯纪艳伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯纪艳伟减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯纪艳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯纪艳伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯纪艳伟减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋婧瑄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1097号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县南屿鸿达超市，经营场所福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村。 经营者：王德敏。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县南屿鸿达超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2238号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：赵艳平，女，1979年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：胡彩昌，男，1992年5月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：普世芳，女，1988年12月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：张喜魁，男，1955年12月21日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵艳平、胡彩昌、普世芳、张喜魁借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2267号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2267号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  康海连
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4112-2号解除保全申请人：王绍伦，男，1965年5月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：王悦，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：胡平，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人王绍伦与被申请人王悦、胡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0683民初4112-1号民事裁定，冻结被申请人王悦、胡平的银行账户、支付宝、财付通账号存款70560元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人王绍伦于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初4112-1号民事裁定对被申请人王悦、胡平的银行账户、支付宝、财付通账号存款70560元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十四日书记员  李杪蓉
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3997号 原告：邓先玉,女,1979年9月10日出生，汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。 被告：滁州波尼琪服饰有限公司,住所地滁州市腰铺工业园,统一社会信用代码91341103328102211D。 法定代表人:钱敏,总经理。 原告邓先玉诉被告滁州波尼琪服饰有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张华昌独任审判,于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓先玉及其委托诉讼代理人雍燕凌到庭参加诉讼，被告滁州波尼琪服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓先玉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付服装加工费37800元;二、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年底,邓先玉等人通过他人联系,与被告达成口头服装加工合同,为滁州波尼琪服饰有限公司加工服装,约定价格5.6元一件,共计加工服装13500件,加工费合计75600元,现原告代加工的服装早已按约定交付于被告并通过验收。就加工费支付,原告多次与被告沟通,被告均置之不理,既不履约,也不配合原告处理其所承诺事宜。2020年6月18日,原告到被告公司讨要加工费,被告公司员工报警,经滁州市腰铺镇派出所处理,被告支付部分加工费37800元,尚欠加工费37800元未予支付。经原告多次讨要均无果，望法院依法支持原告诉请。 被告滁州波尼琪服饰有限公司未答辩。 经审理查明,2019年底,经徐义松介绍，邓先玉与被告达成口头服装加工合同,为滁州波尼琪服饰有限公司加工服装。2020年3月22日，原告为被告加工服装7357件，加工费41199.2元；2020年5月25日，原告为被告加工服装6000件，加工费33600元，加工费合计74799.2元。2020年5月27日，原告等人到被告公司讨要加工费，与该公司负责人谢群荣发生纠纷，与原告同去的赵桂红向滁州市公安局腰铺派出所报警，经派出所询问，双方均认可被告欠原告服装加工费74799.2元。后派出所告知双方所涉及的纠纷属经济纠纷，不属于公安机关管辖，可到法院诉讼。2020年6月18日，原告再次到被告处催要加工费，被告单位员工向滁州市公安局腰铺派出所报警，经派出所协调，被告支付原告加工费37800元,尚欠加工费36999.2元未予支付。 本院认为，原、被告之间已形成了加工合同关系，该加工合同是双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，依法受法律保护。原告按照被告要求完成工作，交付了工作成果，被告应按照约定支付报酬，故原告要求被告支付服装加工费36999.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滁州波尼琪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告滁州波尼琪服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告邓先玉服装加工费36999.2元； 二、驳回原告邓先玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费746元，减半收取373元，由原告邓先玉负担13元，被告滁州波尼琪服饰有限公司负担360元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5435号原告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。被告：李彤，男，1971年10月22日出生，回族，住天津市河北区。天津住宅集团建设工程总承包有限公司与李彤建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告天津住宅集团建设工程总承包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津住宅集团建设工程总承包有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓霞二〇二〇年八月十八日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10455号上诉人(原审原告)：苏州泰克威能源科技有限公司，住所地苏州市相城区元和镇南窑村（原农资公司）。法定代表人：尤玉国，总经理。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：董**，河南银基律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：弘元超硬材料（河南）有限公司，住所地荥阳市新材料产业聚集区科学大道北侧荥油路西侧。法定代表人：高文超，总经理。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。上诉人苏州泰克威能源科技有限公司（以下简称“泰克威公司”）因与被上诉人弘元超硬材料（河南）有限公司（以下简称“弘元公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。泰克威公司上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3426号民事判决，发回重审或改判支持泰克威公司的一审诉讼请求；2.弘元公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：弘元公司一审提供的产品合格证和说明书没有日期，没有显示质检员、批号、规格，合格证没有盖章，不能证明真实性以及与本案有关。弘元公司一审的证人为其公司员工，不具备证明效力。一审无证据证明泰克威公司购置的钻头已投使用，一审认定该钻头用于公司生产经营错误。一审适用法律错误，涉案产品质量检验合格证明属于法律规定的生产者必须提供的材料，对未检验的产品或经检验不合格的产品不能使用。一审未查明弘元公司向泰克威公司提供的货物有无检测报告及合格证，就推断质量符合约定，属认定错误。涉案产品为通用产品，而非按泰克威公司要求定制的货物。弘元公司辩称，弘元公司生产的产品均经过厂内的检测部门检验合格并出具相应的合格证。证人直接负责发货，也明确说明发货时随货附有合格证。双方签订的合同是持续性的，泰克威公司在收到货物后均未提出过质量问题，而是持续性向弘元公司要货，足以说明涉案货物不存在质量问题。关于产品用途，泰克威公司在一审时称用于项目，实际就是经营活动。泰克威公司时隔四年多提出产品质量问题已超诉讼时效。关于双方合同的履行，已经一审、二审生效判决查明，要求泰克威公司继续履行合同并支付货款，现泰克威公司要求返还货款系基于解除合同，不应支持。泰克威公司向一审法院起诉请求：1．要求被告向原告退还货款42万元，并按年利率6％支付该款自2017年1月1日至实际退还之日期间的资金占用费损失，截至2020年6月1日该损失已产生86，100元；2、要求被告赔偿原告经济损失暂定5万元。一审法院认定事实：2016年3月4日至2016年11月2日，原告与被告先后签订了五份《购销合同》，约定由被告向原告供应PDC钻头产品，该五份合同除了记载货物型号、数量、单价不同外，其余内容均一致。其合同的主要相关内容包括：质量标准为行业标准；运输费用由供方负担，货到验收合格后3个月内付款；货到需方按约定的标准进行验收，若在使用过程中对产品质量有异议，应立即停止使用并在5日内书面通知供方。质量不合格，需方可以退货并追究供方质量责任，否则视为产品质量合格。本案五份合同签订前后，被告自2016年1月至2017年1月分批通过“物流”向原告提供了价款合计76.85万元的货物，各批货物均正常送达，被告的产品合格证、说明书随货配送。原告购置钻头用于本公司的生产经营，无证据表明原告在收到各批货物后曾向被告发送产品质量经使用或经检验发现不符合约定情形的通知，原告自2016年5月至2017年1月20日先后向被告支付货款合计42万元。因原告未支付剩余货款34.85万元，被告曾于2018年7月19日提起民事诉讼。原告在该案件的一审程序中，以案外人的债权可冲抵该剩余货款为由进行抗辩，原告在二审程序中还提出了有关产品检验证书的问题。该案于2019年2月13日终审，其生效的民事判决认定了本案五份合同的效力、被告已交付了货物、原告已支付42万元货款等事实，认为合同中没有关于必须提供PDC钻头国家强制检验证书的约定，判决原告向被告支付清剩余货款及相应的违约金。2020年6月15日，原告提起本案诉讼。一审法院认为，本案五份合同的效力及其履行情况已由前诉生效的民事判决确认，前诉判决对当事人建立的法律关系具有确定力，依据合同约定原告应当向被告支付货款，依据前诉判决针对货款数额的认定结果，被告享有本案42万元货款的权利，并且，原告诉求退还该款，非意图减价，如数退款非承担违约责任的方式，因此，原告关于退款并支付该款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；当事人没有产品质量保证期的特别约定，原告收到货物后应按约定的标准及时进行验收，被告供应的钻头由原告用于生产经营，原告在使用过程中若对产品质量有异议应当按约定发送通知，但无证据表明原告在收货后的两年内曾向被告发送有关产品质量经使用或经检验发现不符合约定情形的通知，依法应推定货物质量符合约定，因此，原告以货物质量为由提出赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决：驳回原告苏州泰克威能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8，350元，减半收取4，175元，由原告苏州泰克威能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泰克威公司上诉称弘元公司提供的产品无检测报告及合格证，产品质量存在问题，已经支付的货款应予以退还。首先，根据查明事实，弘元公司在向泰克威公司送达涉案货物的同时已将产品合格证及说明书随货配送。其次，弘元公司自2016年至2017年间陆续向泰克威公司发货，泰克威公司在接受货物后向弘元公司支付货款共计42万元，期间并未对货物存在质量问题提出异议。复次，涉案《购销合同》约定，质量标准为行业标准……货到需方按约定的标准进行验收，若在使用过程中对产品质量有异议，应立即停止使用并在5日内书面通知供方，质量不合格，需方可以退货并追究供方质量责任，否则视为产品质量合格。而本案中，弘元公司向泰克威公司分批多次供货，泰克威公司自收到货物起未提出过质量问题，且继续收货并支付相关货款，对此泰克威公司未作出合理解释。因泰克威公司未提交涉案货物存在质量问题的相关证据，且弘元公司对此不予认可，故本院对泰克威公司的该主张不予采信。综上所述，苏州泰克威能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由苏州泰克威能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇二〇年八月二十八日书记员  纪东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)山东省聊城市东昌府区人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区松桂路77号。 法定代表人刘培国，区长。 再审申请人任立新因诉被申请人山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终208号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 任立新向本院申请再审称，一、二审认定事实不清、适用法律错误。对申请人的案涉房屋空地院落未依法进行补偿；确定的房屋补偿单价明显偏低；其妻不具有家事代理权，一、二审对案涉房屋内财产损失赔偿数额确定错误；由于东昌府区政府发布的《棚房区改造双庙片区征迁补偿安置说明书》（以下简称《说明书》）被确认违法，因此案涉房屋被强拆后搬迁补助、临时安置费等费用数额的确定不应依据《说明书》计算。请求撤销一、二审赔偿判决，依法提审或者指令再审。 本院经审查认为，东昌府区政府对案涉房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，东昌府区政府应当对申请人案涉房屋的损失进行赔偿。一、二审结合在案证据，判决东昌府区政府赔偿案涉房屋价值损失以及搬迁补助费、临时安置补助费、附属设施迁移费，驳回其他赔偿请求，确定的赔偿范围及赔偿数额并无不当。首先，关于房屋价值的确定问题。案涉房屋系平房混合结构，建成于1996年。原审以房屋所有权证载明的建筑面积确定房屋损失面积，参照案涉拆迁区域相邻小区近一年二手房交易价格及判决违法时点该小区二手房市场交易行情，按照偏于高价的标准确定房屋赔偿单价，充分保护了申请人的合法权益。申请人虽主张原审确定的房屋赔偿单价过低，但并未提交有效证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。其次，案涉《说明书》虽经行政复议被确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力。原审按照《说明书》中载明的补偿标准及案涉房屋的建筑面积认定搬迁补助费、临时安置补助费等损失，并无不当。第三，关于屋内物品损失问题。任立新之妻路文阁于2018年7月10日代为签署的拆迁房屋空房验收单，能够证实案涉房屋被拆除前已经具备空房拆除条件。原审认为申请人提交的现场照片等证据尚不足以推翻前述拆迁房屋空房验收单并无不当，申请人的该项主张缺乏事实根据。最后，关于案涉房屋空地的赔偿问题。原审法院已经参考了案涉征收项目附近二手房市场交易行情来确定房屋的赔偿单价，申请人亦未向本院提交有效证据证实原审确定的房屋价值损失不包含其房屋空地在内，故申请人虽主张案涉房屋空地未予赔偿，但尚不足以否定原审赔偿判决。 综上，任立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任立新的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年八月十九日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执678号 申请执行人:俞文虎，男，1963年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吴军，男，1994年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：吴海立，男，1970年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人俞文虎与被执行人吴军、吴海立民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1147号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴军、吴海立共同向原告借款24万元，承担利息6万元（利息已计算至2019年2月28日），于2019年12月20日前一次性归还原告俞文虎借款3万元，于2020年12月20日前一次性归还原告俞文虎借款5万元，于2021年12月20日前一次性归还原告俞文虎借款5万元，于2022年12月20日前一次性归还原告俞文虎借款5万元，于2023年12月20日前一次性归还原告俞文虎借款6万元；于2024年12月20日前一次性归还原告俞文虎借款6万元；被执行人吴军、吴海立另承担从2022年1月1日起，按照本金11万元、月利率1.2%至实际还清之日止利息；俞文虎放弃其它诉讼请求；案件受理费5892元，减半收取2946元，由吴军、吴海立负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月14日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2020年6月18日，本院依职权查封被执行人吴军名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆进行查封，查封期限两年，因未实际扣押，暂未进行司法拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为30000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1147号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员 贾 雪
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初902号 原告：周鸿坤，男，1954年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：吴天炳，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：高正富，男，1960年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 原告周鸿坤与被告吴天炳、高正富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿坤、被告吴天炳、被告高正富及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鸿坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴天炳赔偿原告宅基地损失39200元、晒坝损失5280元、误工费600元；2.判令被告高正富赔偿原告房屋损失14000元、误工费200元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：多年前，原告父亲周文芳与叔伯周亮中在高县某镇某村共同修建了三间木柱结构平草房，两位老人去世后，由原告与堂姐周鸿必各继承一间半。被告高正富在未告知原告的情况下，将原告的一间半房屋（约28平方米）拆除后在该处新建了砖瓦房。2015年，高正富将其房屋卖给被告吴天炳的父母，后吴天炳及其父母在该处新建了住房，侵占了原告的宅基地和晒坝（约32平方米）。二被告的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担赔偿责任。 被告吴天炳辩称，周鸿坤所述不是事实，周鸿坤没有找过答辩人解决房子事宜，答辩人只是在电话里听村干部说过几次。答辩人父母是向高正富、周鸿斌购买的房屋，双方签有售房协议。 被告高正富辩称，答辩人没有拆除过周鸿坤的房屋，也未占用其晒坝。答辩人出售的是岳父周亮中的房屋，因周亮中去世时仅有周鸿必一个继承人，答辩人与周鸿必系夫妻，1995年答辩人夫妻二人对周亮中的房屋进行翻新，周鸿必于2011年去世，答辩人依法继承其财产，对该房屋依法享有处分权。周鸿坤没有向答辩人提出过占用其宅基地一事，其起诉缺乏事实依据并且已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。周鸿坤涉嫌虚假诉讼，请求法院对其进行罚款并追究其刑事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周鸿坤提交的高县宅基地证存根与本案诉争房屋并非同一处房屋，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的照片无法实现其主张的证明目的，本院不予采纳；原告提交的农村土地赔偿新政策条例，未注明合法来源，无法核实其真实性，并且该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告吴天炳提交的农村村民建房占地审批表、《售房协议》、建设用地许可证，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高正富与周鸿必系夫妻，周亮中系周鸿必之父。周亮中在高县某镇（原高县某乡）某村建有一住宅，占地面积260.60平方米。周亮中去世后，该房屋由高正富、周鸿必居住使用。1995年，高正富、周鸿必将其中北邻周亮中竹林、南邻周鸿斌房屋及晒坝的三间房屋改建为砖木结构瓦房。2011年，周鸿必去世。2014年9月20日，高正富将1995年改建的三间房屋作价4000元出售给吴天炳的父母吴定富、黄换会，并约定宅基地、晒坝属于吴定富、黄换会。2015年6月，吴定富、黄换会一户经高县国土资源局、高县人民政府批准，对住房进行改建。 经周鸿坤、高正富指认，其二人一致确认周亮中集体土地建设用地使用证上附图（周亮中房屋占地示意图）包含诉争房屋。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周鸿坤主张的房屋所在地土地使用者为周亮中。原告周鸿坤主张其父周文芳与被告高正富的岳父周亮中共同修建了三间房屋，并且周文芳所有的一间半房屋由周鸿坤继承，但原告周鸿坤未提交相应证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周鸿坤对被告吴天炳、高正富的诉讼请求。 案件受理费631元，由原告周鸿坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二〇年八月十二日 书记员 曾志红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1274号 申请执行人：乐清市创意表面处理有限公司，住所地乐清市环保产业园区内。 法定代表人：陈永杰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：玉环鼎康机械厂，住所地玉环市大麦屿街道广益路18号。企业类型：个人独资企业。 负责人：王秀真。 申请执行人乐清市创意表面处理有限公司与被执行人玉环鼎康机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6031号民事判决已于2019年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月21日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25441.83元及利息，并负担申请执行费281.63元、案件受理费210.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地调查，查明被执行人已经停产歇业，查无可供执行的财产线索及其负责人王秀真的具体下落。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其负责人王秀真罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 另查明，被执行人及其负责人王秀真在本院另有多起债务纠纷未履行，本院已在另案对王秀真采取限制出入境措施。 2020年8月11日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1274号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王健
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3782号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：李辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：金轩帆，男，1986年8月25日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金轩帆金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金轩帆偿还原告借款本金71823.42元，并支付截止2020年3月24日止的利息11382.89元，并支付自2020年3月25日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利及原告为实现债权所花费的律师代理费5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月9日、12月14日,被告金轩帆先后二次通过电子化方式与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》一份，向原告申请借款108000元，借款帐号为×××68，借款到期日分别为2018年11月9日、2018年9月14日，还款方式均为按月等额本息还款。合同约定：借款人应从借款发放的次月开始还款；还款日与借款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为借款到期日；若借款人未按约定连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权对逾期款项自借款人逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2017年11月9日、12月14日，原告按约分别向被告发放两笔贷款合计108000元，约定借款利率为年利率6.525%。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未按约偿还借款本息。截止2020年3月24日，被告尚欠原告借款本金71823.42元，利息11382.89元。另，原告为实现债权支出律师代理费5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金轩帆在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金71823.42元、利息11382.89元，并支付自2020年3月25日起按贷款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利及律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由被告金轩帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  郏志远 人民陪审员  王丹红 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈含嫣
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1346号 申请执行人：孙成国，男，汉族，现住庄河市。 被执行人：盛万磊，男，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人孙成国与被执行人盛万磊劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽0281民初1227号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的9125元。 本院在执行过程中，依法向被执行人盛万磊送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人盛万磊拒绝报告财产，本院依法将被执行人盛万磊限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、房屋、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员 曲 岩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保217号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人蒋智斌信用卡纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1528号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年8月5日查封被申请人蒋智斌名下车牌号为桂Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆，查封期限为二年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1528号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年八月五日 书记员  梁 毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执536号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。委托代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：刘某，1982年3月21日，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：张某，1980年12月26日，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘某、张某融资租赁合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初6833号民事判决书，确定由被执行人刘某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金1036425.01元，承担计算至2019年11月1日的违约金28323.36元，并支付自2019年11月2日起至实际付款之日止的违约金（以欠付租金1036425.01元为基数，按照日万分之五计算）；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人刘某名下×××号奔驰牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；被执行人张某对被执行人刘某的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人刘某追偿。被执行人刘某、张某共同负担案件受理费7172元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，执行费13119元，执行标的共计1085039.37元。本案在执行过程中，向被执行人刘某、张某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。于2020年5月21日轮候查封被执行人名下车牌号为，于2020年5月21日轮候查封被执行人名下车牌号为于2020年5月21日查封被执行人名下车牌号为，上述车辆查封期限均为两年且均未实际控制。于2020年5月20日轮候查封张某名下产权，查封期限为三年。于2020年5月21日轮候查封刘某、张某、18室、6室、16室、7室、19室和银川市金凤区悦海万家D区18号住宅楼2单元1102室。轮候查封刘某名下房。上述房产查封期限为三年。因上述财产均为轮候查封，且申请人暂未申请处置上述财产。本院已将被执行人刘某、张某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月十九日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山西省高平市人民法院行政裁定书（2020）晋0581行初38号原告：郝志民，男，1966年6月10日出生，汉族，住阳城县。被告：阳城县工伤保险服务中心，住所地阳城县政务中心。负责人：刘建红，任主任。第三人：阳城县宇翔建筑安装公司金龙分公司，住所地阳城县凤城镇坪头村。法定代表人：张三库。本院在审理原告郝志民诉被告阳城县工伤保险服务中心劳动和社会保障行政给付一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郝志民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝志民负担。审 判 长 贺国锋审 判 员 秦露露审 判 员 程红霞 二〇二〇年八月十九日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执984号之三申请执行人魏东红，男，1967年2月23日生，汉族，联系电话：362××××235610。被执行人徐武华，男，1963年10月15日生，汉族。被执行人欧阳德萍，女，1966年12月8日生，汉族。本院在执行魏东红申请执行徐武华、欧阳德萍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人徐武华申请执行的（2015）安法执字第90号案中执行到位标的款56000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐武华申请执行的（2015）安法执字第90号案中其可得的标的款56000元。本裁定立即执行。执行员 梅 勇二〇二〇年八月七日书记员 唐永均
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初223号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人陈龙，曾用名陈帮兴，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，务工，户籍地郯城县，住费县。2020年8月5日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同年8月17日受理立案，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察官曹广军、检察官助理史竹笛出庭支持公诉。被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日23时许，被告人陈龙酒后驾驶鲁Ｑ255ＣＬ号小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县时，与左侧顺行右转弯的刘某驾驶的鲁ＱＷ70Ｐ8号小型汽车相撞。被告人陈龙负事故主要责任。经检验，事发时被告人陈龙血液中乙醇含量为111.9ｍｇ／100ｍ1，已达到醉酒标准。同年5月11日，双方达成和解协议。同年8月5日，被告人陈龙到费县投案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关当庭提供了道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，人民调解协议书等书证；被害人刘某的陈述；被告人陈龙的供述；被告人陈龙的血醇检验报告；现场勘验笔录；视听资料等证据，足以认定。公诉机关建议判处被告人陈龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。被告人陈龙在开庭审理过程中对指控的事实及适用的证据亦无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人陈龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故负事故全部或者主要责任…被告人陈龙醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，应当对被告人从重处罚。案发后，被告人陈龙主动投案，依法构成自首，可从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得对方谅解，自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关对本案的量刑建议，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元(已预缴)。 (缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任广侠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 臧庆香 书 记 员 李秀萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5615号原告：许云峰，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王体平，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告许云峰诉被告王体平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告许云峰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许云峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许云峰负担。审判员  张显中二〇二〇年八月二十四日书记员  陈庆雯
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初6800号 原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：海南省三亚市迎宾路清平乐商铺二楼。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某、胡某，该公司员工。 被告：吴某，女，1963年10月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：天津市河北区。 原告三亚东锣岛地产有限公司与被告吴某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月18日，原告三亚东锣岛地产有限公司以自身原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚东锣岛地产有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚东锣岛地产有限公司撤诉。 案件受理费209元（已按规定减半收取，原告三亚东锣岛地产有限公司已预交），由原告三亚东锣岛地产有限公司负担。 审判员  刘思文 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐井妹 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3975号之一 申请人：刘俊兰，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 被申请人：卜庆刚，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被申请人：王兰英，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 本院在审理申请人刘俊兰与被申请人卜庆刚、王兰英买卖合同纠纷一案中，申请人刘俊兰于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的房产予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人卜庆刚名下的位于安丘市印台园5号楼东四单元308室【不动产权证号：0062506号】的房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费4717元，由申请人刘俊兰预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马宝强
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初14355号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：王林鹏，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住山东省郓城县XX庄XX镇XX庄XX村XX庄XX号。 原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告王林鹏在提交答辩状期间未应诉答辩。 被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》申请贷款，后光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定向光大银行赔偿人民币，且截至理赔日，被告尚欠原告保费未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案争议处理方式为因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2017年7月7日住所地变更，由西安市碑林区变更为西安市雁塔区，本案合同签订日期为管辖变更之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至西安市碑林区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡立兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16477号原告：天津通达物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号240。法定代表人：叶桂灵，总经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：天津隆合汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号446室。法定代表人：籍成，经理。委托诉讼代理人：崔建芬，女，该公司财务。原告天津通达物业管理有限公司（以下简称通达公司）与被告天津隆合汽车贸易有限公司（以下简称隆合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人庞博、被告隆合公司委托诉讼代理人崔建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》：2．请求判令被告将其所租赁的坐落于天津港保税区的办公间腾交给原告；3．请求判令被告向原告支付租金6318元（计算至被告实际搬出之日止）；4．请求判令被告向原告支付物业费6318元（计算至被告实际搬出之日止）；5．请求判令被告向原告支付违约金1263.6元；6．请求判令被告向原告支付的履约保证金2592元不予退还；7．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告通达公司撤回第一、二项诉讼请求，将第三项诉讼请求调整为被告支付2019年12月1日至2020年7月3日租金7476.3元，将第四项诉讼请求调整为被告支付2019年12月1日至2020年7月3日物业费7476.3元。事实与理由：原、被告于2019年6月1日签订《房屋租赁合同》，被告承租坐落于天津港保税区的办公间，计租面积共计27平方米。租赁期限为12个月，自2019年6月1日起至2020年5月31日。房屋租金按半年支付，租金为1.3元／平米／天，在每半年最后一个工作日足额支付下半年度租金，合同签订之日支付上半年房租。物业费按1.3元／平米／月支付，随租金一起支付。截至2020年5月31日，被告尚欠原告租金6318元、物业费6318元，且拒不腾空房屋。原告无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告隆合公司辩称，对于欠付租金的事实认可，不同意给这么多钱，疫情期间希望减免三个月，我们没有到场的情况下，物业把我们的办公桌椅都搬走了，给我们造成了损失，我们也需要赔偿。不同意支付违约金，要求退还保证金。本院经审理认定事实如下：通达公司是坐落于保税区海滨八路78号（1）幢房屋权利人。通达公司（出租方、甲方）与隆合公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于保税区海滨八路78号惠通陆华物流中心内房间号为446办公间，计租面积27平方米，租赁期限12个月，自2019年6月1日至2020年5月31日止，租金1.3元/平米/天，月租金1,053元，年租金12,636元，租金支付方式为一次性付清，乙方向甲方支付履约保证金2,592元，如不能按时交纳租金，在履约保证金内扣除，甲方为乙方提供物业管理服务，按租金1.3元/平米/天收取，每月物业费1,053元，物业管理费随租金一起支付，甲乙双方任何一方违反本合同，承担合同租金总额的10%的违约金。合同签订后，通达公司交付房屋，隆合公司支付履约保证金2,592元，支付租金和物业费至2019年11月30日。2020年7月3日，通达公司腾空涉案房屋。本院认为，《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，与法无悖，合法有效，双方应按照约定履行。隆合公司未按时支付租金和物业费，已构成违约，通达公司有权要求隆合公司支付租金、物业费、违约金，并自合同期限届满后按租金标准支付房屋占有使用费至实际腾空之日止。故，通达公司主张的2019年12月1日至2020年5月31日租金6,318元、2020年6月1日至2020年7月3日房屋占有使用费1,158.3元、2019年12月1日至2020年7月3日物业费7,476.3元、违约金1,263.6元，具有事实和法律依据，应予支持。关于履约保证金，合同约定在不能按时交纳租金时予以扣除，该约定对双方具有约束力，扣除后欠付租金为3,726元。关于疫情期间减免租金的问题，根据本市相关政策，参照行政单位、国有独资和国有全资企业出租房屋减免标准，本案酌情减免两个月租金，即2,106元，减免后租金尚欠1,620元。通达公司撤回请求解除双方房屋租金合同和隆合公司腾交房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。隆合公司所持损失问题，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津隆合汽车贸易有限公司支付原告天津通达物业管理有限公司2019年12月1日至2020年5月31日租金1,620元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津隆合汽车贸易有限公司支付原告天津通达物业管理有限公司2020年6月1日至2020年7月3日房屋占有使用费1,158.3元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津隆合汽车贸易有限公司支付原告天津通达物业管理有限公司2019年12月1日至2020年7月3日物业费7,476.3元；四、本判决生效之日起十日内，被告天津隆合汽车贸易有限公司支付原告天津通达物业管理有限公司违约金1,263.6元；五、驳回原告天津通达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由原告天津通达物业管理有限公司负担32元，由被告天津隆合汽车贸易有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年八月十一日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初293号原告：马某，现住乌兰察布市。被告：张某。被告：四川广安智丰建设工程有限公司。法定代表人：蒋某。本院于2020年7月2日立案受理原告马某诉被告张某、被告四川广安智丰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马某于2020年8月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某承担。审判员  李昇香二〇二〇年八月五日书记员  莫其乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3049号之一 申请执行人石狮市体育中心管理办公室，住所地：石狮市体育中心体育馆。 法定代表人蔡东亮。 被执行人温平阳，男，1979年09月16日出生，住惠安县。 本院于2020年05月12日立案执行申请执行人石狮市体育中心管理办公室与被执行人温平阳租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6521号民事调解书，被执行人温平阳应支付申请执行人石狮市体育中心管理办公室款项24270元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人温平阳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人温平阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人温平阳发出限制高消费令（2020年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了温平阳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人温平阳名下的址于中骏·天誉6幢1503单元的房地产，该房产为丰泽区人民法院首先查封，我院暂时无法处置。未发现被执行人温平阳有其他可供执行的财产。现被执行人温平阳尚有款项24270元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人温平阳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王雅梅
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1339号常州进华五金制造有限公司：关于常州进华五金制造有限公司与常州湖滨置业有限公司保全一案，本院于2020年8月17日立案执行，保全标的1050000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州湖滨置业有限公司名下中国农业银行账户，实际冻结金额3168.14元，冻结截止2021年8月24日。冻结了被保全人常州湖滨置业有限公司名下中国工商银行账户，实际冻结金额715.46元，冻结截止2021年8月24日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2492号 原告：陈洁，女，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被告：上海中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道科技馆街626号寰宇商务中心1幢2406室。 负责人：家卫军。 委托代理人：董文锴（特别授权）。 原告陈洁与被告上海中海物业管理有限公司杭州分公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告的委托代理人董文锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告液晶电视（50寸）、冰箱、洗衣机各一台，并返还电视柜、茶几、四门衣柜、三门衣柜、餐桌、鞋柜、三人沙发各一个及床两张、床头柜四个、梳妆台两个、餐椅四把，如不能返还的，则赔偿给原告经济损失20000元；2.判令被告承担本案受理费用。事实与理由：原告将位于杭州市××街道××幢××单元××室房屋对外出租，被告的工作人员在出租期间擅自搬走了放置在该房屋内的液晶电视（50寸）、冰箱、洗衣机各一台，及电视柜、茶几、四门衣柜、三门衣柜、餐桌、鞋柜、三人沙发各一个与床两张、床头柜四个、梳妆台两个、餐椅四把。被告为案涉小区提供物业服务，却放行其工作人员搬走原告的家电家具，给原告造成了严重的损失，依法应当承担责任，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 经审理，本院查明案件事实为：原告将位于杭州市××街道××幢××单元××室的房屋委托案外人杭州常居房地产有限公司对外出租，托管期自2019年7月10日至2021年7月9日。2019年7月25日，被告的工作人员未经原告同意搬走了放置于该房屋内的电视、冰箱、洗衣机各一台，及电视柜、茶几、四门衣柜、三门衣柜、餐桌、鞋柜、三人沙发各一个与床两张、床头柜四个、梳妆台两个、餐椅四把。 另查明：现存放在被告处有电视、冰箱、洗衣机各一台，茶几、三门衣柜、床、鞋柜各一个及餐椅三把。 证明以上事实有原告提交的房屋产权证、《房屋委托管理合同》、证明、《遗失家具家电清单》等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告的工作人员擅自搬走原告的家具家电，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以返还，如被告不能返还的，应当折价赔偿。经审理查明，现存放在被告处的家用电器有电视、冰箱、洗衣机各一台，及家具有茶几、三门衣柜、床、鞋柜各一个与餐椅三把，被告应当将上述家电家具返还给原告。对于不能返还的电视柜、四门衣柜、餐桌、三人沙发、床、床头柜、梳妆台及一把餐椅等家具，因原告未提交证据证明该部分家具的价值，故本院结合案情酌情确定由被告赔偿给原告经济损失2000元。综上，原告要求被告返还超过上述家具及经济损失的诉请于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海中海物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陈洁电视、冰箱、洗衣机各一台，茶几、三门衣柜、床、鞋柜各一个及餐椅三把。 二、被告上海中海物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈洁经济损失2000元。 三、驳回原告陈洁的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海中海物业管理有限公司杭州分公司负担。当事人应在本判决生效之日起的十日内向本院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫启荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴龙洋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4208-2号解除保全申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。被申请人：蒋卫涛，男，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：尹永玲，女，1977年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：尹兴林，男，1964年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：尹永连，女，1969年10月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：姜忠法，男，1969年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：于晓丽，女，1971年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋卫涛、尹永玲、尹兴林、尹永连、姜忠法、于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0683民初4208-1号民事裁定，冻结被申请人蒋卫涛、尹永玲、尹兴林、尹永连、姜忠法、于晓丽的银行存款27000元。解除保全申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初4208-1号民事裁定对被申请人蒋卫涛、尹永玲、尹兴林、尹永连、姜忠法、于晓丽的银行存款27000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月六日书记员  李杪蓉
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1689号 申请保全人:严兴兵 被申请人：高润利、济南弘謇建筑劳务有限公司 申请人严兴兵与被申请人高润利、济南弘謇建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保408号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月24日立案执行。 在执行中：冻结被申请人高润利、济南弘謇建筑劳务有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保408号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  栾绍卓
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603财保11号 申请人：冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：党某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人冯某于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人党某在鄂尔多斯银行银通支行账号为×××内的存款150000元予以保全。申请人冯某自愿其在中国人寿财产保险股份有限公司XXXX支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被申请人党某在鄂尔多斯银行银通支行账号为×××内的存款150000元，冻结期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  艾婧超 二〇二〇年八月五日 书记员  曹丽娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1916号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该银行工作人员。被告：高立珍，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）与高立珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金19457.63元；2、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息2145.38元及违约金2243.59元（利息和违约金计算至2020年8月2日账单日）。以上两项本息及违约金合计23846.6元。3、案件诉讼费用等由被告承担。事实与理由：高立珍于2018年4月20日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2018年4月30日激活后正常使用，嗣后高立珍多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与高立珍联系还款事宜，但高立珍至今仍未归还欠款，截至2020年8月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金19457.63元、利息2145.38元、违约金2243.59元未还。高立珍的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。查明：高立珍于2019年10月9日死亡。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院查证，高立珍于2019年10月9日死亡。本案郎溪农商行以高立珍作为被告提起民事诉讼，高立珍的被告主体资格明显不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 骜
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初296号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人荣华，男，1973年3月4日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪于2001年9月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年1月9日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z305号起诉书指控被告人荣华涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月30日20时35分许，被告人荣华饮酒后驾驶渝XXXXX号小型轿车从璧山区香江嘉园小区停车场出发，经杨柳坝路往交职校方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧城街道香漫溪岸路段时，被设卡盘查的民警当场查获。民警对荣华进行呼气酒精含量测试，测试结果为102毫克／100毫升。随后民警将荣华带至璧山区人民医院抽取了血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，荣华血液中乙醇含量为146.1毫克／100毫升。 被告人荣华到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人荣华醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荣华认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人荣华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保733号 申请保全人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被保全人：李万荣，男，1955年11月16日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：曲兆兵，男，1966年1月10日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李万荣、曲兆兵金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日作出的（2020）鲁0982民初5766号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人李万荣、曲兆兵的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪