陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7756号 原告定边县宏运建筑器材租赁站。经营者刘某某，男，被告榆林市海达建设工程有限公司。法定代表人屈某某，系该公司经理。委托代理人尹占丽，陕西三边律师事务所律师。被告祝某某，男，被告李某，男，原告定边县宏运建筑器材租赁站诉被告榆林市海达建设工程有限公司、祝某某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，于2018年12月27日作出（2018）陕0825 民初5859号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告对该裁定不服,上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）陕08民终2876号民事裁定书，裁定撤销定边县人民法院（2018）陕0825民初5859号民事裁定，本案指令定边县人民法院审理。本院于2019年10月15日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘某某，被告榆林市海达建设工程有限公司委托代理人尹占丽到庭参加诉讼，被告祝某某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月25日，原、被告签订《财产租赁合同》，约定原告给被告租赁钢架管、扣件、顶丝等物资，租费：钢架管每天每米0.011元、扣件每天每个0.006元、顶丝每天每根0.022元，租金按季度结算，双方还约定如果逾期或不能足额支付租金，原告有权提前解除合同收回租赁物，并且约定了违约救济措施，合同自2013年7月25日开始生效，但至今被告一直未向原告支付租赁费用，故原告提起诉讼。请求1、依法判令被告给付原告租赁费及利息共计186547元；2、判令被告返还原告钢架管1725米；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、财产租赁合同一份，证明2013年7月25日原告与被告榆林市海达建设工程有限公司、祝某某、李某签订合同，榆林市海达建设工程有限公司盖了公章，榆林市海达建设工程有限公司也是合同一方的当事人，应当承担还款责任。2、榆林市海达建设工程有限公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证复印件各一份（均加盖榆林市海达建设工程有限公司的公章）、经理屈某某书写钟孝权联系方式一份，证明原告与榆林市海达建设工程有限公司有关联，榆林市海达建设工程有限公司应当承担还款责任。3、提货单67张，退货单58张，结算清单8张，证明被告榆林市海达建设工程有限公司欠原告186547元租赁费，被告榆林市海达建设工程有限公司欠原告钢架管1725米的事实。被告榆林市海达建设工程有限公司辩称，被告榆林市海达建设工程有限公司非本案适格被告，被告从未与原告签订过财产租赁合同，且原告提供的财产租赁合同显示榆林市海达建设工程有限公司的法人为祝某某，公司地址在湖北省，租赁合同上公司印章没有统一社会信用代码。而被告榆林市海达建设工程有限公司自2007年成立以来，法定代表人一直为屈某某，公司住址在定边县。且根据榆林市海达建设工程有限公司向法院提供的营业执照上印章显示，榆林市海达建设工程有限公司印章下有统一社会信用代码，综上，可以证明榆林市海达建设工程有限公司并未与原告签订任何形式的合同，并非本案的适格被告，请求法院判决驳回原告对被告榆林市海达建设工程有限公司的起诉。被告榆林市海达建设工程有限公司向法庭提交以下证据：工商注册登记信息一份，证明从2007年被告榆林市海达建设工程有限公司成立之日起，榆林市海达建设工程有限公司的法人代表、住址均未改变，即法定代表人为屈某某，住址为定边县，也能侧面印证原告所提供的财产租赁合同中承租方并非被告榆林市海达建设工程有限公司。请求法院认定财产租赁合同为无效合同，原告在原审时承认祝某某、李某签字不是本人所签，榆林市海达建设工程有限公司印章也非榆林市海达建设工程有限公司真实印章。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，但是向本院提交答辩状辩称，原告与被告李某之间不存在任何租赁合同关系，既无合同依据，也没有法律依据。首先，原告提交的《财产租赁合同》不是被告李某本人的签字，原告也没有任何证据证明是被告李某所签；其次，该合同的主体应当是榆林市海达建设工程有限公司，无论是否是有被告李某签字，其责任主体都不是被告李某，原告起诉被告李某是无事实根据的，原告没有任何证据证明合同及签字盖章的真实性，应承担举证不利的后果；被告李某与原告从来没有签订过任何书面合同，不存在原告所说的在场的情形，原告主张有授权根本就是自相矛盾，如果被告李某到场，又怎么可能委托其他人代为签字，退一步说，原告根本没有提供委托书，不足为信，综上，应驳回原告的诉讼请求。被告李某未向法庭提交证据。被告祝某某经传票传唤未到庭参加诉讼，但是向本院提交答辩状辩称，原告向法庭提交的《财产租赁合同》中承租方的签字不是被告祝某某所签，因此，被告祝某某不应承担返还租赁费的责任。被告祝某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告榆林市海达建设工程有限公司对原告提交的证据1不清楚，榆林市海达建设工程有限公司与原告未签订过合同，合同上签订人祝某某、李某不是被告公司的工作人员，榆林市海达建设工程有限公司也未委托祝某某、李某签订过合同，合同上所写公司地址是错误的，榆林市海达建设工程有限公司地址在定边县，而合同上书写的是湖北，对此不认可。原告提供的合同印章与被告公司印章不符，且其法定代表人记载也与被告公司不符，剩余二被告并非榆林市海达建设工程有限公司的员工。对证据2原告如何获得上述材料，被告不知道，但是被告未向原告提供原告所举的证件，证件明确了被告榆林市海达建设工程有限公司法人为屈某某，原告提供租赁合同法人为祝某某，由此可见被告榆林市海达建设工程有限公司并未与原告签订租赁合同，榆林市海达建设工程有限公司非本案适格被告。对证据3有异议，不予认可，该组证据也充分说明被告榆林市海达建设工程有限公司非本案适格被告，因为提货单、取货单、结算凭证上均没有榆林市海达建设工程有限公司的任何名字，可说明被告榆林市海达建设工程有限公司从签订合同到履行合同都未与原告产生任何法律关系。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，提货单上签字是李某本人所签，签订合同时是魏磊签的字，祝某某给的身份证复印件，退货时祝某某父亲祝某某出具的退货条据和欠条，海达公司印章是祝某某和魏磊盖的，是真实的。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的证据1因该合同上的签字是原告自己签的，且被告有异议，故本院不予确认；证据2系复印件，且被告海达公司有异议，本院不予确认；证据3因无其他证据印证，不予确认。被告提交的证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告定边县宏运建筑器材租赁站持有出租人为“刘某某”，承租人为“祝某某”，落款日期为2013年7月25日的财产租赁合同及没有原、被告签字的结算单要求被告支付租赁费及返还原告钢架管1725米，同时查明，原告提交的《财产租赁合同》上“李某”的签字非本人所签，“祝某某”的签字是原告的经营者刘某某所签。该合同上加盖的“榆林市海达建设工程有限公司”的印章没有统一社会信用代码。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付租赁费，但是原告向法庭提交的租赁合同上“李某、祝某某”的签字均非本人签字，其次，原告提交的结算单上没有被告的签字，最后，虽然原告提交了提货单和退货单，但是原告无法证明在提货单和退货单上签字的人员与被告的关系，因此，原告请求被告支付租赁费的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    驳回原告定边县宏运建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费 4130元，由原告定边县宏运建筑器材租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  刘文广审  判  员  赵彩艳人民陪审员  李泽惠   二〇二〇年七月月二十九日 书  记  员  王  飞1