wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3133号原告：董俊海，男，汉族，1966年3月8日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：刘晓鸿，男，汉族，1958年11月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住兰州市城关区。第三人：张成磊，男，汉族，1992年7月10日生，甘肃省兰州市人，城镇居民，住定西市安定区。原告董俊海与被告刘晓鸿、第三人张成磊定金合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，被告及第三人未应诉。原告董俊海于2020年8月26日以双方案外和解，刘晓鸿、张成磊已退还定金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董俊海撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董俊海撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由董俊海负担。审判员  王彦明二〇二〇年八月二十六日书记员  李冰冰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新29刑终203号   原公诉机关新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县人民检察院。   上诉人(原审被告人)：申玉庆，男，1985年10月13日出生，汉族，大学本科文化，无前科。2019年12月11日因涉嫌传播性病罪被沙雅县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沙雅县看守所。   辩护人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院审理新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县人民检察院指控原审被告人申玉庆犯以危险方法危害公共安全罪一案，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院于2020年5月9日作出（2020）新2924刑初65号刑事判决，认定被告人申玉庆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。被告人申玉庆不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924刑初65号刑事判决；   二、发回新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   陈春香   审  判  员   马文涛   审  判  员   严成玲   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日   法 官 助 理   高军奎   书  记  员   王 铭
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初73号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人张泽理，男，1980年12月20日出生于广西巴马瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2020年7月13日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人张泽理犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员覃川出庭支持公诉，被告人张泽理到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人张泽理分别于2019年11月18日凌晨、2020年5月8日凌晨、2020年5月9日凌晨在巴马县城区内撬盗三辆摩托车尾箱的摄像器材、衣服等价值9000多元的财物。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张泽理的行为已构成盗窃罪，被告人张泽理案后认罪认罚，提请本院依法判处六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张泽理对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，希望法庭从轻处罚。 经审理查明： 1、2020年5月9日凌晨5时许,被告人张泽理驾驶一辆红色的用黑色塑料袋遮挡车牌的摩托车,窜到巴马瑶族自治县，使用事先准备的摩托车钥匙将黄某的摩托车尾箱打开并盗取尾箱内的一个军绿色摄影包,包内有照相机、摄像机、镜头等摄像器材、电子产品。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定,黄某被盗物品价值人民币8499元。 2、2020年5月8日凌晨5时许,被告人张泽理驾驶一辆红色的用黑色塑料袋遮挡车牌的摩托车,窜到巴马瑶族自治县“戴尔电脑门”店门前,使用事先准备的一把螺丝刀撬开韦某1停在门店前的电车尾箱并盗取尾箱内的一个黑色电脑工具包及包内的工具。被盗的电脑包及包内的工具价值人民币478.8元。 3、2019年11月18日凌晨5时许,被告人张泽理驾驶一辆红色的摩托车,窜到巴马瑶族自治县寿乡大道福寿小区第二排1001号楼下,使用事先准备的一把螺丝刀撬开韦某2停在楼下的电车尾箱并盗取尾箱内韦某2的一件绿色外套。被盗的绿色外套价值人民币669元。 案后公安机关已依法扣押被盗财物并返还失主。 上述事实，被告人张泽理在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的立案决定书，到案经过，价格认定结论书，返还物品凭证，社区证明，被害人黄某、韦某1、韦某2的陈述，被告人张泽理的供述和辩解，监控视频，现场勘验笔录、照片，现场辨认笔录、照片，谅解书，户籍证明足以认定。 本院认为，被告人张泽理以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张泽理犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人张泽理如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；被告人张泽理主动退赔及赔偿受害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；案后认罪认罚，可从宽处罚。被告人张泽理犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张泽理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  黄大生 二〇二〇年八月七日 书 记 员  潘 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢162号申请执行人：哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道609号9层1号。法定代表人：刘晓春，董事长。委托诉讼代理人：张一磊，该公司员工。被执行人：黑龙江天驰农业发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇光明村张永吉屯。法定代表人：王严，董事长。被执行人：王翔，男，1982年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区康安二道街康安小区5栋3单元7楼3室。被执行人：张睿，女。1984年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区康安二道街康安小区5栋3单元7楼3室。被执行人：王严，男，1981年5月12日出生，汉族，住江苏省泗水县太平镇香城村十一组40号。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑01第224号民事调解书，受理了哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江天驰农业发展有限公司、王严、王翔、张睿借款合同纠纷一案，在执行过程中，哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黑01第224号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  李晓芳二〇二〇年八月十日书记员  王艺霖
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2448号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路电信巷17号住所地陕西省榆林市府谷县。负责人高卫宇，系该支行行长高卫宇，系该支行行长。委托代理人贾鹏，男，汉族，1983年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司府谷县支行副行长，住陕西省府谷县府谷镇人民西路电信巷17号，公民身份号码61272319831210201X贾鹏，男，汉族，1983年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司府谷县支行副行长，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝倩，女，汉族，1984年10月22日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码61272319841022044X郝倩，女，汉族，1984年10月22日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘东，男，汉族，1980年8月25日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码152722198008253617刘东，男，汉族，1980年8月25日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告温柱军，男，汉族，1980年3月8日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码612723198003087610温柱军，男，汉族，1980年3月8日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告何海燕，女，汉族，1984年3月28日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码142232198403285487。何海燕，女，汉族，1984年3月28日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郝永祥，男，汉族，1982年4月26日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码612723198204266818郝永祥，男，汉族，1982年4月26日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告郝倩、刘东、温柱军、何海燕、郝永祥金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向五被告送达有关法律文书，经查找五被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 屈 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 郝艳霞1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2619号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：李张华，男，1941年5月5日，汉族，住所地广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告李张华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月31向本院提出申请，要求撤回对被告李张华的起诉。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司申请撤回对被告李张华的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回对被告李张华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1639号之一 申请执行人东莞市恒驰精密机电有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗金钱岭三街1号A幢2楼。 法定代表人杨传军。 被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区16号C栋。 法定代表人邵建平。 法定代表人邵建平，男，土家族，1966年8月20日出生，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村二组98号，公民身份号码：422729196608203032。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973民初16176号民事判决书。 立案执行日期：2020年1月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付逾期货款150000元及诉讼费3642.59元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院已于2020年3月31日轮侯查封被执行人邵建平名下粤Ｂ×××××，查封期限为二年；并于2020年3月6日轮侯冻结被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞大岭山支行账户44×××24，当日实际冻结金额为0，冻结期限为一年。另外，本院前往被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司登记住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区16号C栋调查，发现被执行人已未在该地经营。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月十二日 书记员  廖 铠
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初601号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人尤欢欢，男，1989年7月19日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，住浙江省临海市。2008年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2014年11月19日因犯诈骗罪，被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2017年5月19日因犯盗窃罪、诈骗罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2018年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2019年9月21日刑满释放。2020年7月21日因本案被临海市公安局刑事拘留；2020年7月27日因临海市人民检察院不批准逮捕被监视居住。2020年8月12日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1509号起诉书指控被告人尤欢欢犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蔡才建出庭支持公诉，被告人尤欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2020年7月2日下午17时15分许，被告人尤欢欢趁临海市汛桥镇蒋山路绅士炸鸡社店内无人之时，窃取店主单王某放在店内收银台电脑旁充电的一个黑色ｉｐｈｏｎｅＸ手机，后以1000元的价格卖给临海市台州府路Ｅ7手机店的王某。经临海市价格认证中心认定，涉案手机价格为2550元。 被告人尤欢欢于2020年7月20日在临海市××街道被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人已经赔偿被害人的损失。 公诉机关认为，被告人尤欢欢以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尤欢欢到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人尤欢欢自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人尤欢欢拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了户籍资料、前科刑事判决书、接受证据清单、微信交易截图、和解协议、价格认定书、认罪认罚具结书等书证；证人王某的证言，公安民警出具的到案经过；被害人单王某的陈述；被告人尤欢欢的供述和辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控视频等证据证实。 被告人尤欢欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尤欢欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤欢欢到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人尤欢欢赔偿了被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人尤欢欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年1月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张鑫 二〇二〇年八月十二日 代书记员 屈明 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2939号上诉人（原审被告）：杨国，男,1972年8月30日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：岳昀，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：代启春，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。上诉人杨国因与被上诉人代启春追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国的委托诉讼代理人岳昀、被上诉人代启春的委托诉讼代理人李长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨国上诉请求：一、请求改判、驳回一审法院（2020）第924号欠款判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院枉顾事实依据裁决，无视诉讼主体人为不适格的事实，无视上诉人提出的管辖权异议事实，给本案涉及的项目工程实际承包公司信阳市鼎辉装饰工程有限公司及实际承包人岳昀造成名誉上及经济上的利益损失。原被告双方合谋恶意串通，冒充岳昀及其公司所承包的项目工程，打非法虚假欠条，以合法形式掩盖非法虚假诉讼为目的。为了维护上诉人自身合法权益，恳请贵院改判驳回一审法院判决。被上诉人代启春辩称，一审查明事实清楚，证据充分，程序合法。被答辩人给答辩人打欠条是事实，被答辩人是适格的一审被告，被答辩人是新县人，新县人民法院有管辖权。答辩人给被答辩人干活打工是事实，被答辩人是雇主，双方形成了事实的雇佣关系，拖欠工钱已经六年，欠条是被答辩人亲自打的，不是非法虚假欠条。请求二审驳回上诉，维持原判。代启春向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资15000元及利息。一审法院认定事实：原、被告系新县老乡，在外地打工系工友关系，相识多年。2014年，被告亲属岳昀在信阳市承包了欧亚汽车城的装修工程并急需工人，被告从事监督、管理工作。被告即电话告知原告让其来帮忙施工，并约定工资为每天300元。原告便从北京市赶往信阳市到欧亚汽车城工作。该装修工程于2014年11月1日开工，于2015年元月份竣工，经双方结算，被告向原告支付部分工资后，因多年工友关系，没有出具字据。原告每年均向被告催要下欠工资款，被告均以工程款没有到位为由未予支付，被告于2017年向原告出具了欠条一张。随后每年原告仍向被告催要下欠工资款，2020年1月21日，在新县城关被告将原欠条收回，重新给原告出具欠条一张，载明“今欠戴啟春工资款壹万伍仟元整2020.01.21杨国备注：2014年11月至2015年元月份在信阳京珠高速出口东欧亚汽车城装修款杨国”。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。一审法院认为，提供劳务者有权利获得劳动报酬，依法应当予以清偿。本案中，被告亲属在信阳市承包了欧亚汽车城装修工程急需工人，被告让原告到工程工作并约定了工资，工程完工后，被告支付给原告部分工资后，下欠工资款于2017年向原告出具欠条一张，后经催要被告将原欠条收回并于2020年重新向原告出具欠条一张，该工程虽为被告亲属承包，但原告及其他部分新县籍工人是被告招来，且由被告支付给原告部分工资后，两次自愿给原告出具欠条，本案事实清楚，证据充分，被告依法应当予以清偿。对于被告提出的是在胁迫下打的欠条的辩称，因没有提供任何证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的利息，因欠条中双方未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：被告杨国所欠原告代启春劳动报酬款15000元，限于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由被告杨国承担。本院二审期间，上诉人杨国提供证据三组：证据一、杨国给信阳市鼎辉装饰公司打的借支条据2份；证据二、岳昀借骆勇12万元，以上证据拟证明工程款已经付清。证据三、信阳市鼎辉装饰工程公司营业执照一份，工程量清单一份，拟证明工程是信阳市鼎辉装饰公司的，杨国与项目不是利害关系人，不是本案适格的被告主体。被上诉人代启春质证称，1、信阳市鼎辉装饰工程公司营业执照与本案无关，我们的雇主是杨国。2、两张借支条、工程量清单证明公司把钱给杨国了，证明钱早在2014年1月20日，2015年，工程款都支付了，杨国没有把钱交给被上诉人6人。就上诉人提交的证据，本院分析如下：证据一、证据二不能证明杨国已经向被上诉人支付劳动报酬。证据三不能证明待证事实，信阳市鼎辉装饰工程公司并非本案当事人。以上三份证据不能证明待证事实，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：一、当事人是否适格；二、一审法院对本案是否享有管辖权；三、欠条是否真实。本院认为，劳务者有权获得劳动报酬，雇主应当及时支付劳动者应得的报酬。关于争议焦点一：本案为追索劳动报酬之诉，上诉人杨国因欠付劳动报酬向代启春出具欠条，双方当事人系本案适格主体。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审被告杨国住所地为新县××乡杨高山村××组，新县人民法院作为被告住所地法院，对本院享有管辖权。新县人民法院以(2020)豫1523民初924号民事裁定驳回杨国对本案管辖权提出的异议后，杨国并未在法定期限内提出上诉，视为认可新县人民法院对本案享有管辖权。关于争议焦点三：杨国招募被上诉人代启春施工，工程完工后，因欠工资款自愿向代启春出具欠条，没有证据证明该欠条为非法虚假欠条。信阳市鼎辉装饰工程有限公司及岳昀并非本案当事人，一审法院仅就上诉人杨国欠付工资事项作出判决，并未对信阳市鼎辉装饰工程有限公司及岳昀造成名誉及经济上的利益损失。综上所述，上诉人杨国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人杨国负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年八月二十日法官助理段雅娴书记员段凤娇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗33号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：陆天丰，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：陆张钿，男，1955年6月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告朱利民与原审被告陆天丰、陆张钿民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初10904号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000216号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更601号 罪犯宋展书，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽0582刑初410号刑事判决，以被告人宋展书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金1万元（已缴纳），退出的违法所得2万元予以没收上缴国库。判决生效后于2019年4月23日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯宋展书在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋展书在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年一个月（自2019年4月23日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励1个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋展书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋展书减去有期徒刑二个月十日（刑期自2018年11月6日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3618号原告：江苏龙力泵阀制造有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥街246号。法定代表人：褚爱平。被告：泰州创新数控科技有限公司，住所地泰州市凤凰西路168号。法定代表人：顾小军。原告江苏龙力泵阀制造有限公司与被告泰州创新数控科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏龙力泵阀制造有限公司撤回起诉。本案受理费2050元减半收取1025元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 孙斌二〇二〇年八月十三日法官助理 熊娇书 记 员 范珂
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢844号申请执行人：滕亚平，女，汉族，住德惠市。被执行人：刘明东，男，汉族，住德惠市。申请执行人滕亚平与被执行人刘明东民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖终30号上诉人（原审被告）：吕炎妮，女，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈国良，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭雪，女，1983年4月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人吕炎妮因民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初869号民事裁定，向本院提出上诉。吕炎妮上诉称，请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送沈阳市于洪区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定认定上诉人与被上诉人之间法律关系为借贷关系是错误的，实际上被上诉人与上诉人之间是投资关系，上诉人已向原审法院提交了双方微信聊天记录，能够充分证明。二、原审裁定适用法律错误，因案涉双方投资款是用于做玉米生意，全部款项被他人骗走。案涉双方是因为投资亏损才引起的诉讼，被上诉人不愿意接受亏损事实，才称双方是借贷关系。本案双方是否具有给付内容尚不确定，原审裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条三项的规定与本案无关。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人已提交证据证明其现在沈阳市于洪区居住，本案应由其经常居住地沈阳市于洪区人民法院管辖，为维护上诉人的合法权益，请依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，依据谭雪的诉请及依据的事实和理由，本案应为民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，对合同履行地未做约定，被上诉人谭雪提起诉讼，要求上诉人吕炎妮给付借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人谭雪为接收货币一方，其所在地为肇东市，肇东市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人称其与被上诉人之间并非民间借贷关系，并提交了微信聊天记录予以证明。因本案被上诉人谭雪选择以民间借贷纠纷提起诉讼，故应以其请求确定本案案由，具体双方当事人之间是否为民间借贷关系，应在实体审理中予以认定并依法处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条三（项）规定不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十四日书记员 高 睿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2144号 原告：刘维，女，1971年11月20日出生，汉族，西安市自来水有限公司员工，住西安市碑林区楼XX。被告：王红莉，女，1977年6月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市印台区。原告刘维诉被告王红莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尾款8640元；2、要求被告赔偿违约金（以8640元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年4月15日至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日原、被告签订《装修合同》，约定由被告装修原告位于西安市XX号楼XX室。开工时间2018年11月3日，竣工时间2018年12月31日。合同总价款39000元，原告分四次支付被告37500元。装修期间被告私自将装修款挪用，装修无法继续。被告一直没退，2019年4月15日被告出具欠条，载明欠原告9640元，并约定如被告未按时还款将支付违约金。2019年7月21日被告通过微信给原告转账1000元，剩余8640元被告一直未支付。被告王红莉未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日原、被告签订《装修合同》，约定由被告为原告装修位于西安市XX号楼XX室房屋。开工时间2018年11月3日，竣工时间2018年12月31日。合同总价款39000元。原告分四次共支付被告装修款37500元，被告给原告出具收款收据。2019年4月15日被告出具欠条，载明：王红莉今欠长乐坊9#-1211（刘维处）工程款￥9640元（玖仟陆佰肆拾元整），身份证：610XXXXXXXXXXXXXXXXX，于2019年10月31日付清，分期支付，从2019年5月20日开始支付。如未还款按银行利息3％支付违约金。2019年7月21日被告通过微信转账给原告还款1000元，剩余8640元被告未支付。以上事实及情节，有原告陈述、欠条、收款收据、装修合同、微信转账截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告履行了支付装修款的义务，被告未履行装修的义务，应承担违约责任。被告出具欠条，现仍欠付原告装修款8640元。现原告要求被告偿还欠款8640元，并要求被告按银行同期贷款利率支付违约金，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告王红莉清付原告刘维装修款8640元；二、本判决生效之日起十日内被告王红莉清付原告刘维违约金（以8640元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年4月15日至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                                    二О二О年八月十一日          法 官  助  理      孟  娇       书    记    员      邱银平 1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2690号原告：台州佐文缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道机场路1-1号。法定代表人：王思思，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：李瑞飞，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南省内黄县。原告台州佐文缝纫机有限公司（以下简称佐文公司）与被告李瑞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告佐文公司的委托诉讼代理人肖梅花、被告李瑞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐文公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款80000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告系专业生产缝纫机的企业，被告陆续向原告购买各类缝纫机产品。2019年3月3日，双方经结算后确认：截止2019年3月3日，被告欠原告货款80000元，有被告亲笔签名的对帐单为证。事后，原告多次催讨，被告至今分文未付。被告李瑞飞辩称，一、佐文公司提供的机器存在质量问题，被告要求退货。被告2019年共购买了三十多台机器，其中六台有异议。二、佐文公司当时答应报销门头广告费3000元，这个费用应扣除。三、佐文公司去年发货后，就没人跟本人对接，也没人补发配件，遇到问题也无人解决。配件坏了都是本人从其他公司调货，自己换上去的。本院认定本案事实如下：原、被告之间存在缝纫机设备买卖合同关系。原告向被告出具一份业务往来对账催款单，载明截止2019年3月1日，被告尚欠原告货款80000元，并列明买卖货物的销售时间、品牌规格、数量、价款、已付款、尚欠款项等。2019年3月3日，被告在该份业务往来对账催款单上签字确认，并注明以上账单与实际符合。后经原告催讨欠款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的业务往来对账催款单及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。对账单中已明确欠款金额，被告应及时付款。现经原告催讨，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告承诺支付其广告费3000元，但并未举证证明，对该辩称，本院不予采信。被告另辩称，原告未向其发送配件，本院认为发送配件属于售后服务范畴，不影响原告向被告主张货款。被告主张原告提供的货物存在质量问题，并出示了其与陈曦、王家豪等人的微信聊天记录。被告认可陈曦、王家豪系其公司员工，但认为被告一直与原告公司员工有联系，却未在合理期限内提出退换货要求，直到被起诉了才提出退货，是为了达到不支付货款的目的。本院认为，被告与陈曦之间的微信聊天记录虽然涉及机器的维护、售后等内容，但无法证明涉案机器存在导致退货的质量问题，且本案审理过程中经本院多次释明，被告均未提交书面鉴定申请，故其抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李瑞飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州佐文缝纫机有限公司货款80000元，并赔偿该款自2020年6月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告李瑞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月十八日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5525号 原告：杨德春，男，1986年06月12日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：王秀芝，女，1989年02月12日出生，苗族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨德春诉被告王秀芝同居关系纠纷一案中，原告杨德春经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费50元由原告杨德春承担。 审 判 员  江 雷 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  马 令 书 记 员  马燕秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3759号之二 申请执行人：深圳市华恒奥电子有限公司。 被执行人：贵州德帮能源科技有限公司。 申请执行人深圳市华恒奥电子有限公司与被执行人贵州德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币502686.03元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9940号原告：张超。被告：沈阳易才人力资源顾问有限公司。法定代表人：曾凡姬。委托代理人：张璐。被告：天津人人车网络技术有限公司。法人代表人：王清翔。被告：北京善义善美科技有限公司。法定代表人：王清翔。原告张超与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司、天津人人车网络技术有限公司、北京善义善美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告沈阳易才人力公司到庭参加诉讼。被告天津人人车公司、北京善义善美公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2018年9月、10月、11月的绩效奖金，共计5000元；2、支付解除劳动合同赔偿金3万元。事实与理由：原告2017年3月17日经招聘进入人人车工作，双方签订期限自2017年3月17日至2020年3月31日止的劳动合同，约定在人人车任销售，每月工资为绩效工程，当月的共于当月底薪上绩效工资发放，人人车为原告办理了招工录用手续，工作期间配合人人车转岗等调整。原告根据人人车安排加班加点，但人人车从未按照法律规定足额支付加班工资。由于公司整顿要减员，2018年11月9日人人车告知原告被选裁，并提出协商，协商未果，人人车在11月17日给原告邮寄解除劳动通知书，告知11月14日与人人车解除合同，但被告为支付经济补偿金赔偿金，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告易才人力公司辩称：沈阳易才人力资源顾问公司（以下简称“沈阳易才公司”）与原告张超之间不存在劳动关系，无需承担原告张超的各项诉讼请求。沈阳易才公司之关联公司北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称“北京易才公司”）与第二被告天津人人车网络技术有限公司（以下简称“天津人人车公司”）于2016年5月1日签署《委托服务合同》，双方约定北京易才公司及关联公司或授权公司受天津人人公司的委托，依照其报增、减员的指示在全国范围内为天津人人车公司及其关联公司的员工提供代缴社会保险和住房公积金服务，与天津人人车公司及其关联公司的员工不产生劳动关系。因天津人人车公司指示在沈阳地区为其员工张超代缴社会保险和住房公积金，故依照天津人人车公司的指示及上述《委托服务合同》的约定，天津人人车公司员工张超的社会保险和住房公积金代缴服务由北京易才公司的关联公司沈阳易才公司提供。因此沈阳易才公司只是受天津人人车公司的委托为其员工张超提供代缴社会保险与住房公积金服务的代理人，沈阳易才公司不是原告张超的用人单位，沈阳易才公司与原告张超之间不存在劳动关系。而原告张超的各项诉讼请求又均系与其存在劳动关系的用人单位的法定义务，故原告张超的各项诉讼请求与沈阳易才公司无关。原告张超在向贵院提交的《起诉状》中的事实与理由部分已经确认了其2017年3月17日入职天津人人车公司并签署劳动合同，工作岗位为销售，工资组成为基本工资+绩效工资等事实，显然原告张超对其与天津人人车之间存在劳动关系，天津人人车公司是其用人单位的事实已经构成了法律上的自认，因此原告张超的各项诉讼请求均应向其用人单位天津人人车公司主张，而与沈阳易才公司无关。《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款规定“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”，而沈阳易才公司与原告张超之间并不存在劳动关系，沈阳易才公司不是原告张超的用人单位，因此沈阳易才公司不是本案的适格当事人，原告张超的各项诉讼请求均应向其用人单位天津人人车公司主张，而与沈阳易才公司无关。综上，原告张超的各项诉讼请求均与沈阳易才公司无关，恳请贵院依法予以驳回。被告天津人人车公司辩称：原告底薪4000元，当月绩效次月发放。2018年9月由保卖服务顾问调岗至售后服务顾问，根据公司制度规定转岗当月无绩效。因原告拖欠公司物资未归还，暂扣11月底薪及10月绩效共计2242.5元。11月出勤9天，无绩效。原告个人原因主动离职，无需支付赔偿金。被告北京善义善美公司未答辩。经审理查明，原告于2017年3月17日入职被告天津人人车网络技术有限公司，并签订了书面劳动合同，工资由底薪4000元加绩效组成，劳动合同期限至2020年3月31日止。2018年11月14日，被告天津人人车网络技术有限公司向原告发出解除劳动关系通知书，理由是原告在职期间侵占公司财物，违反公司规章制度，属于严重违纪。原告在职期间，被告天津人人车网络技术有限公司以原告拖欠公司物资未归还为名，拖欠原告11月底薪及10月绩效共计2242.5元。根据原告提供银行流水，原告离职前12个月平均工资为4198.34元。另查明，易才人力公司与天津人人车公司签订委托服务合同，约定易才人力公司为天津人人车公司员工提供代缴社会保险及住房公积金服务。再查明，2019年3月22日原告向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字〔2019〕281号不予受理通知书。原告不服，诉至沈阳市皇姑区人民法院，该院因被告提出管辖异议移送至本院。上述事实,有原、被告陈述,原告提供的不予受理通知书、民事裁定书、仲裁裁决书、工牌、劳动合同、解除劳动合同通知书、通话录音、银行流水、电子工资单、被告易才人力提供的关联公司证明、企业信用信息公示报告、委托服务合同,本院予以确认,在卷佐证。本院认为，原告于2017年3月17日入职被告天津人人车网络技术有限公司，并与之订立了劳动合同，现原告向被告北京善义善美科技有限公司主张权利，无事实、法律依据。应认定原告与被告天津人人车网络技术有限公司形成劳动关系。被告天津人人车网络技术有限公司在劳动合同履行过程中，单方以原告在职期间拖欠公司物资未归还，违反公司规章制度，属于严重违纪为由，解除劳动合同，因原告否认，而公司未能提供充分证据证明违纪事实的存在，且即便该事实存在，也不能认定该行为属于严重违纪，也不能因此解除劳动关系。故应认定解除违法。原告于2017年3月17日入职，2018年11月14日劳动关系解除，在被告天津人人车网络技术有限公司处工作超过1年半，不满2年，故应双倍偿付2个月工资，按每月工资4198.34元计算，应为16793.36元。同时，应支付拖欠原告11月底薪及10月绩效共计2242.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津人人车网络技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告张超11月底薪及10月绩效共计2242.5元；二、被告天津人人车网络技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张超违法解除劳动合同经济赔偿金16793.36元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津人人车网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇二〇年八月六日书记员 王 宁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1128号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万木根。委托诉讼代理人：张力，上海东方环发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：彭志强，董事长。委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文科。再审申请人万木根因与被申请人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称巨能公司）、朱海明、刘文科建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。万木根申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明，在我提交涉案工程设计变更单且被申请人在一审庭审中自认存在增项的情况下，认定不存在增项，不符客观事实。1、被申请人之间、我与被申请人之间签订的施工合同均违反了法律强制性规定，均属无效。二审错误的援引无效合同的无效条款，认定事实错误。2、我向相关政府部门调取了涉案工程的相关材料，涉案工程设计变更联系单，证实涉案工程原施工内容因设计变更导致工程量增加。3、一审中被申请人多次认可涉案工程存在增项，根据法律规定，应确认涉案工程存在增项。4、涉案工程的结算书由巨能公司保存，我多次要求巨能公司提交，但巨能公司拒绝提交。根据法律规定，应认定涉案工程存在增项。（二）涉案工程存在增项工程，且是我方施工完成。设计变更是针对原施工合同内容，同一施工项目、同一施工地点、同一施工时间，且朱海明支付的工程款超出原施工合同价款，刘文科提交的证明和提货清单说明刘文科知道涉案工程存在增项且由我负责施工。（三）被申请人之间、我与被申请人之间签订的施工合同均属无效，朱海明未尽管理、协调之责，本案应按实际发生的工程价款结算。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。巨能公司提交意见称，我公司与万木根无任何法律关系，万木根与朱海明之间的合同关系与我公司无关，万木根主张涉案工程存在增项及增项工程款的问题没有证据证明。朱海明提交意见称，我已向万木根支付了《消防工程施工合同》工程款，其所主张存在施工增项及增项工程款问题，没有证据证明，不应予以支持，请求驳回万木根的再审申请。本院经审查认为，《消防安装工程承包合同》约定施工中增项应采用现场签证方式确定，万木根未提交现场签证，万木根提交的证据不足支持其主张的增项款。万木根并非巨能公司与天鸿经营部之间施工合同的当事人，其要求按照180万合同价进行结算，缺乏依据。一、二审结合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，万木根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万木根的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更466号 王应飞，男，1983年8月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2013年5月24日作出（2013）邯县刑初字第41号刑事判决，以王应飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金四十万元。2016年3月7日本院作出（2016）冀05刑更665号刑事裁定，对王应飞减刑九个月；2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更814号刑事裁定书，对王应飞减刑六个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王应飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王应飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核办法表扬5次，2018年度狱级改造积极分子。 本院认为，罪犯王应飞入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯王应飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执186号移送执行人：牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王绍亮，男，1991年4月8日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。关于牡丹江市东安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王绍亮罚金一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）东刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。依判决：被告人王绍亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。（罚金于判决生效后立即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2019年4月5日止。）判决生效后，被执行人王绍亮逾期未缴纳罚金。根据刑事审判庭的移送，本院于2020年4月7日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王绍亮的存款、车辆、有价证券、不动产等财产进行查询，并采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。本院认为，罚金和刑期，都是对罪犯的刑事处罚，因此必须依法缴纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定：“罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。”但罚金刑的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人王绍亮名下无财产可供执行，本院已完成《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定动作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执186号案件的本次执行程序。本院享有继续强制执行被执行人缴纳罚金的权利，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。经本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  张西海二〇二〇年八月七日书 记 员  闫明睿
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6044号 原告：马小青，女，1954年5月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：任小霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告马小青与被告任小霞保证合同纠纷一案，本院根据上级法院的指令于2018年4月9日立案，依法适用简易程序决定于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告马小青及其委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼，被告任小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告由其担保的借款本金40万元及借款清偿完毕之前的利息（其中的20万元自2018年5月16日开始按年息6%计算，另20万元自2018年7月30日开始按年息6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系网润资产管理有限公司及关联公司义乌市可邦投资有限公司、义乌电商金融服务有限公司的工作人员。被告以高息揽存为由，分别于2018年5月16日（三个月期满后补写了2018年8月15日的合同）、2018年7月30日、2018年6月13日诱惑原告与网润资产管理有限公司、义乌电商金融服务有限公司、义乌市可邦投资有限公司签订了四份编号分别为1800550、（1800550号期满后变更为20007322）、20007318、20006851《出借咨询与服务协议》，诱惑原告向上述公司汇入资金60万元。合同签订后，原告的借款及权益一直无法兑现。为此，原告多次向被告催讨并要求被告归还上述借款。2018年8月13日和2018年10月13日，被告分别出具原告两份《保证书》，载明：如原告的上述投资款（实际是出借款）如无法按时回款，则由被告承担。经原告多次催讨，被告遂于2018年9月25日向原告归还了10万元，于2018年9月27日归还1万元。2019年1月23日，经嵊州法院调解，双方达成和解：被告同意归还20006851《出借咨询与服务协议》项下剩余9万元借款，其中20006851《出借咨询与服务协议》项下的15万元债权转让给被告持有，其余20007322、20007318《出借咨询与服务协议》项下的40万元由原告另行主张。后经原告查询，网润资产管理有限公司及关联公司义乌市可邦投资有限公司、义务电商金融服务有限公司的相关负责人廖张继已经涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查。故原告事实上已经无法向网润资产管理有限公司、义乌市可邦投资有限公司、义务电商金融服务有限公司追回资金。因此，原告认为，根据即使主合同无效或涉及犯罪，从合同仍然有效的原则，要求被告在其担保和承诺的范围内承担还款责任。 被告任小霞书面答辩称，1、原告马小青在2018年7月30日网顺金服的出借办理流程说明上分别在甲方和客户经理上签字，应认定原告既是资金出借方，同时又是公司的业务员，并且对网润金服的经营情况有相当的熟悉和了解，况且原告的出借行为完全是在主动追求高额回报动机下的自主行为，根本不存在原告所称的被哄骗下参与投资的情形。原告作为完全民事行为能力人，在享受高额回报的同时理应承担相应的高风险，根据权利义务相一致的原则，投资风险只能由原告自己承担，而不能通过胁迫手段逼迫被告签订担保书来转嫁风险，这不公平也不合法，违反公平与诚实信用原则。2、《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同当然无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因双方在本案中并无担保合同效力优于从主合同效力或担保合同独立的特别约定，只能依照“主合同无效担保合同也无效”的原则处理，故本案中担保合同应属无效。3、原告在本案中向被告主张的40万元投资款已在先前的诉讼作放弃处分。在2019年1月23日出具的（2018）浙0683民初9405号民事调解书中载明：“……审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告归还借款9万元，其余40万元原告将另行主张权利……”，该意思表明原告已对40万元的诉讼权利进行了处分，现再次向被告主张权利是不符合《民诉法》的规定。4、从担保书出具的过程来看，该两份担保书是在原告寻死觅活、威吓下被告被逼无奈写的，存在原告胁迫、威吓被告写担保书的情形，根据相关法律规定该两份担保书应予撤销或认定为无效。5、退一步讲，即使担保合同成立，本人也不需要承担相应的保证责任。其中2018年8月13日出具的担保书上明确载明：“为了安全起见，本合同的贰拾万元由任小霞担保至2018年11月15日止……”马小青起诉日已远超过此担保期限，担保合同效力因期满而终止。而2018年10月13日出具的保证书上则写明“如果打不回全部款项，余下的款项由任小霞负责支付。”据此，本担保合同的保证形式为一般责任保证，本人承担保证责任的条件是被保证人即网润金服打不回全部款项，保证的范围是余下的款项。本案中网润金服涉嫌刑事犯罪而被义乌市公安机关立案侦查，相关的赃款正在追偿中，因此在网润金服的赃款未全部追回前，本人不需要承担任何保证责任。6、本案中马小青的救济途径清晰而明确，而绝非其在上诉状中所称的程序权利和实体权利被剥夺。网润金服的非法集资行为，包括给原告及答辩人在内的所有投资者造成了巨大的损失。综上所述，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本案在审理过程中查明：2019年2月1日，义乌市公安局根据群众举报，已依法对义乌市电商金融服务有限公司（“网润金服”平台）涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，对涉嫌犯罪的公司法定代表人廖张继依法采取刑事强制措施，现羁押在义乌市看守所。 2020年5月15日，嵊州市人民检察院以被告任小霞等涉嫌非法吸收公众罪向本院提起公诉，指控被告任小霞在担任网润金服电子商务有限公司业务团队长期间，以开展融资放贷电商业务为名，高额返利为诱饵，通过业务员推销等宣传方式向不特定公众吸收资金至少460余万元，且原告马小青诉请的款项属于检察院指控相关单位与被告任小霞涉嫌犯罪的范围。 本院认为，原告马小青诉请的款项属于检察院指控相关单位与被告任小霞涉嫌犯罪的范围，包括被告任小霞在内的相关当事人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，故本案不属经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回马小青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 益 二〇二〇年八月二十六日 书记员 方群英
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1280号 关于申请执行人吕召广、石早元与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府2幢1单元11层2号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为申请执行人吕召广、石早元。至此，申请执行人吕召广、石早元向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4748号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1216号之二申请执行人：刘洪友，男，1962年08月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张德平，男，1970年01月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1749号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德平在安徽省农村信用社联合社10055×××16账户内存款人民币28675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十四日书记员  许 欣
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初8445号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市洪山区泽荣欣百货商店，住所地湖北省武汉市洪山区，经营者皮春桃，女。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告武汉市洪山区泽荣欣百货商店（以下简称泽荣欣百货商店）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院依法合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼，被告泽荣欣百货商店经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在当地知名报刊消除影响；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。原告的调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封某，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。被告泽荣欣百货商店未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。经审查：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。经审理查明：1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“”），核定使用范围为第3类商品，并于2007年经续展，目前在注册有效期内。2019年7月10日，上海家化公司委托案外人向莉莉随同湖北省武汉市长江公证处公证人员赴湖北省武汉市洪山区石牌岭13-1号，向莉莉在门店招牌为“洋河蓝色经典金通超市”等字样的店铺内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶及牙刷一支以及香皂一块，并当场取得了商家出具的“收据”（收据上盖有“武汉市洪山区泽荣欣百货商店”印章）一张。离开该店后，所购物品由公证人员封某。2019年7月15日，上海家化公司工作人员叶豹到公证处对封某物品鉴别并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封某产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省武汉市长江公证处于2019年7月25日出具（2019）鄂长江内证字第7183号公证书。经当庭拆封公证物品显示：公证购买的商品包装正面、背面上部的“”标识与第1116603号注册商标相同。上海家化公司当庭陈述，正品喷嘴造型处下端的喷嘴两侧有竖型凸起，而公证购买的商品没有上述凸起物。另查明：泽荣欣百货商店成立于2018年11月30日，系个体工商户，经营者皮春桃，经营范围：办公用品、电脑耗材、家电、床上用品、厨具、日用百货销售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。本院认为，原告上海家化公司系第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告泽荣欣百货商店销售的标有“”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权产品。被告泽荣欣百货商店销售上述产品的行为，侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权及对因其侵权行为使原告上海家化公司遭受的经济损失的赔偿责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告泽荣欣百货商店因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告泽荣欣百货商店的经营规模及在本案中侵权行为的性质等因素，本院认定被告泽荣欣百货商店应赔偿原告上海家化公司经济损失（含合理费用）2000元。原告上海家化公司未举证证明被告泽荣欣百货商店的侵权行为对涉案注册商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区泽荣欣百货商店自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；二、被告武汉市洪山区泽荣欣百货商店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）2000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告武汉市洪山区泽荣欣百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蔡晶晶人民陪审员  凃传生人民陪审员  李翠华二〇二〇年八月二十五日法官助理程果书记员舒思思
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢532号之一 李某： 申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2014）简阳民初字第1611号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人李某已向申请执行人张某支付案款6,760.18元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1109号原告：突某法定代表人：贾某统一社会信用代码：911522246673037123委托诉讼代理人：宋某，1981年11月28日出生，职员，党员，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××被告：李某1，群众，现住突泉县身份证号：×××被告：王某，群众，现住突泉县身份证号：×××被告：李某2，群众，现住突泉县身份证号：×××被告：贺某，群众，现住突泉县身份证号：×××被告：李某3，群众，现住突泉县身份证号：×××本院在审理原告突某诉被告李某1、王某、李某2、贺某、李某3金融借款合同纠纷一案中，原告突某于二〇二〇年八月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告突某撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告突某负担。审判员 崔艺丹 二○二〇年八月五日书记员 沈彦辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1573号罪犯吴付贵，男，1972年4月9日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙0726刑初344号刑事判决，以被告人吴付贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币1200元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯吴付贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴付贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴付贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴付贵减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇??????
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5148号 原告：遵义市旅行社有限公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区新蒲村遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心B3层统一社会信用代码:91520381MA6DML5177。 法定代表人:唐尚奎，总经理。 委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：广州市华义国际旅行社有限公司，住所地:广州市白云区云城街机场路1630号方圆白云时光519房，统一社会信用代码:91440111583377511Y。 法定代表人:田光，总经理。 原告遵义市旅行社有限公司(以下简称遵义旅行社)与被告广州市华义国际旅行社有限公司（以下简称华义旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘莉及被告法定代表人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付合同欠款262249.2元;2.请求判令被告支付欠款资金占用成本共计11327元:[(1)以262249.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日计算至2019年8月20日为:6369元;(2)以262249.2元为基数，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(2019年12月20日发布为4.15%)计算至欠款本息支付完毕之日止，暂计至2020年1月31日为:4958元];3.请求判令被告承担本案与诉讼相关的一切费用。事实及理由：2016年，原、被告达成合作协议，由原告负责接待被告在广州组织的游客。原告履行义务后，被告没有完全履行支付义务。被告至今尚欠原告262249.2元，请求判如所请。 被告华义旅行社辩称，我们财务告诉我只差原告12万多。 原告向本院提交了下列证据材料：1、对账函；2、明细分类账；3、结算通知书；4、中国工商银行电子回单。以上证据载明被告尚欠原告262249.2元。 本院认为，被告对原告为其提供游客接待的事实无异议，本院认定双方的服务法律关系。原告提交的证据材料载明了被告所欠金额，虽然被告否认，但不能提供证据予以反驳。同时，原告提出被告同时和多家旅行社具有合作关系，内部财务混乱，被告对此没有否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院认定截止2019年11月30日，被告尚欠原告262249.2元费用的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续履行支付262249.2元的义务。原告主张资金占用费，本属合理，但考虑到众所周知的疫情影响，本院决定不支持资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告广州市华义国际旅行社有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告遵义市旅行社有限公司262249.20元； 二、驳回原告遵义市旅行社有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2700元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执536号 申请执行人徐选臣，男，1977年出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人山西广盛源稀土科技股份有限公司。 申请执行人徐选臣与被执行人山西广盛源稀土科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1249号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人山西广盛源稀土科技股份有限公司于判决生效之日起十日内归还申请人徐选臣527050元及利息（利息自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付至实际付清之日止）。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人山西广盛源稀土科技股份有限公司银行存款121700元（含案执行费1700元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月七日 书记员  赵利鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11584号 被执行人：胡清群，女，1981年11月18日出生,户籍地址江西省于都县。 本院在执行被执行人胡清群追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人胡清群名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11931号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：高瑞山，男，1986年02月27日出生，汉族，住山西省兴县。 被告：尹彦栋，男，1982年12月26日出生，汉族，住山西省兴县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与高瑞山、尹彦栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告高瑞山、尹彦栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计78032.32元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.被告尹彦栋对上述被告高瑞山的债务承担连带清偿责任；3.原告有权对被告高瑞山名下车牌号为晋Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告高瑞山与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，被告尹彦栋在自愿为被告高瑞山上述债务承担连带保证责任并签字确认，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告高瑞山、尹彦栋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高瑞山签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；另被告尹彦栋在上述合同保证人处签字，为被告高瑞山上述债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告依约发放贷款100000元，并就案涉晋Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告高瑞山未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，拖欠未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计78032.32元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为晋Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿，被告尹彦栋对被告高瑞山上述应还款项承担连带清偿责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告高瑞山、尹彦栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告高瑞山于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息78032.32元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利； 三、被告尹彦栋对被告上述应偿还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875元，由被告高瑞山、尹彦栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7696号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，1987年11月20日出生，北京天洋基业投资有限公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，北京天洋基业投资有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：赵红波，男，1977年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人赵红波商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法适用法官独任制开庭进行了审理。上诉人天洋公司委托诉讼代理人刘东来、被上诉人赵红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回赵红波的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由赵红波承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。北京市于2017年3月26日颁布实施《商住房限购政策》等相关调控政策，自此项目销售和开发遭遇重大困难。限购政策颁布前，我公司已将项目部分房屋抵押给恒丰银行，但由于该案涉及房屋是因银行不同意解押，导致我公司不能办证并逾期，所以违约金赔偿我公司不认可。赵红波辩称，同意一审判决，不同意天洋公司的上诉请求。赵红波向一审法院起诉请求：1.请求判令天洋公司向赵红波支付逾期办理房屋权属转移登记违约金23318元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年5月1日起至实际获得之日，暂计算至2019年10月31日）；2.请求依法判令天洋公司向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由天洋公司承担。一审法院认定事实：2017年2月26日，赵红波（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定赵红波购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼3层325室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1274185元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，赵红波向天洋公司支付了全部购房款1274185元，赵红波亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向赵红波交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，双方针对逾期办理不动产权属转移登记的违约责任未另行签订书面协议，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成，目前尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件。一审法院认为，赵红波与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为赵红波办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现赵红波要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合赵红波的诉请，本案违约金计算至2019年10月31日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故对于供电的相关诉求，现法院难以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：天洋公司于判决生效之日起十日内向赵红波支付逾期办理房屋权属转移登记违约金23318元；驳回赵红波的其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，天洋公司未在合同约定期间为赵红波办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。在一审法院审理期间，赵红波要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司亦表示同意，故一审法院据此判决天洋公司支付相应违约金并无不当，符合法律规定及本案实际情况。现天洋公司上诉不同意支付违约金的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，因目前涉案项目尚不具备纳入城市供电网络并正式供电的条件，故一审法院不予支持赵红波一审所提供电的相关诉求，本院不持异议。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜灵军二〇二〇年八月二十六日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1085号申请人：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：青岛市市北区山东路177号101户。负责人：尹云岳。被申请人：田平，男。申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款177489.59元或查封、冻结其他等值财产，并提供其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田平名下银行存款177489.59元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于 婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2969号 上诉人（原审原告）：兰溪市兰花村管理委员会，住所地兰溪市兰江街道兰花村内。 负责人：王红军。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳初萌，男，1962年9月30日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人兰溪市兰花村管理委员会因与被上诉人柳初萌房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初850号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 兰溪市兰花村管理委员会上诉请求：撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定双方签署的是“以建代租”的招商引资协议错误，本案系民事合同纠纷。本案所涉《兰花村展馆建设及物种园承包经营合同》与《旅游配套设施开发建设协议》系民事合同关系，原审裁定认为本案“不应由人民法院作为民事案件处理”没有证据证明，违背事实，明显错误。二、本案的争议，在兰花村内属特殊个例，没有涉众情况。三、案涉的兰溪市兰花村管理委员会系其他组织，不是行政机关，不符招商引资协议的主体资格。四、相关涉案土地未登记至兰溪市兰花村管理委员会名下，不影响兰溪市兰花村管理委员会作为原告的诉讼主体资格。兰溪市兰花村管理委员会作为合同相对方作为诉讼主体并无问题。 柳初萌二审未作答辩。 兰溪市兰花村管理委员会向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《兰花村展馆建设及物种园承包经营合同》、《旅游配套设施开发建设协议》；2.柳初萌向兰溪市兰花村管理委员会交付合同范围内的土地、地上建筑物和附属物；3.柳初萌支付兰溪市兰花村管理委员会合同范围内的土地、地上建筑物的使用费用200万元（具体以评估为准，参照租金标准从2007年1月1日起计算至合同范围内的土地、地上建筑物实际交付之日止）；4.柳初萌将展馆和物种园恢复原状（具体按移交清单、照片为准）。 原审法院审查认为，兰溪市兰花村管理委员会、柳初萌间签署的是“以建代租”的招商引资协议，涉及政府招商引资优惠政策，双方之间纠纷还涉及历史遗留问题及政策性问题，不应由人民法院作为民事案件处理。至于柳初萌未遵守相关协议，可由政府相关职能部门通过行政处罚等相应行政强制行为予以处理。兰花村内“以租代售”等其他问题突出，涉及面极广，涉众极大，基于当时市里政策特殊背景下产生的历史遗留问题，应由相关政府部门通过政策协调予以处理为宜，不适合通过民事诉讼途径予以解决。且相关涉案土地并未登记至兰溪市兰花村管理委员会名下，兰溪市兰花村管理委员会作为原告的诉讼主体资格亦存疑。综上，认为本案不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回兰溪市兰花村管理委员会的起诉。 本院经审查认为，本案双方之间的纠纷涉及政府招商引资优惠政策及历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由相关政府部门通过政策协调予以处理。兰溪市兰花村管理委员会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟克勤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初39号原告陈瑶琴，女。委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告石教良，男。原告陈瑶琴诉被告石教良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑶琴及其委托代理人杨裕进到庭参加了诉讼，被告石教良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元本金为基数，自2015年4月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告经亲戚介绍，因被告需要资金周转，于4月25日在原告手中借款现金20000元，约定月息2分，并于当天出具了借条。之后经原告多次催讨，被告总是以各种理由和说明来托付。2019年12月27日上午，原告找被告催讨，被告拒不还款，在这前提之下，原告报了警。经大冶市公安局东风路派出所出警，被告承认欠原告借款本金20000元（有公安录音视频），但其以各种理由和说法来搪塞原告。故原告根据有关法律法规及其司法解释之规定，今提起诉讼。被告石教良未予答辩。原告陈瑶琴围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行流水记录予以证实，被告石教良未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告通过银行取款180,000.00元及手中现金2,000.00元,合计20,000.00元出借给被告。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈瑶琴人民币贰万元整。4个月内还清，2分息”。借款期限届满，被告未付分文。经原告多次催讨无果，故原告诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款200,000.00元，有其向原告出具的借条、原告银行取款记录及原告的陈述相互印证，本院予以认定。合法债务应当清偿。双方在借条中约定借款月利率2%，未违反法律规定，现原告要求被告偿还本金20,000.00元及借款期间（2015年4月25日至2015年8月24日）的利息，正当、合法，本院予以支持。借款期满后，被告仍未还本付息，已构成违约，双方约定了借期内的利率但未约定逾期还款利率，原告主张自逾期还款之日即2015年8月25日起按照借期内的利率月利率2%支付资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石教良应自本判决生效之日起七日内偿还原告陈瑶琴借款人民币20,000.00元，并偿付利息（以20,000.00元为基数，自2015年4月25日起按月利率2%计算至本金实际全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为800.00元，由被告石教良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  程正好人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄博文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初3033号 原告：提瑞婷，女，1973年3月11日出生，汉族，住烟台市。 委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬(济南)律师事务所律师，（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：胡雷雨，北京市观韬(济南)律师事务所实习律师，（一般代理）。 被告：烟台大新装饰设计工程有限公司，住所地烟台市，统一社会信用代码91370602705812826U。 法定代表人：李光利，总经理。 委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师，（特别授权代理）。 本院在审理原告提瑞婷与被告烟台大新装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，提瑞婷于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，提瑞婷以双方庭下和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许提瑞婷撤诉。 案件受理费4600元，由提瑞婷负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋秀玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执707号之一申请执行人：柯海兴，男，1981年5月19日出生，汉族，住大冶市。被执行人：陈世财，男，1971年01月13日出生，汉族，住大冶市。申请执行人柯海兴与被执行人陈世财租赁合同纠纷一案，申请执行标的4851元，未执行标的4137.74元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执707号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴茂林
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1732号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：李某，男，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十一日 法官助理姜  宁 书记员徐洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2004号被执行人：芦义成，男，汉族，1966年10月22日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：耿永彬，男，1976年2月25日生，榆次区居民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初92号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3444号原告：蒋达顺，男，1962年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：王道忠，男，1962年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告蒋达顺与被告王道忠民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还原告借款400000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2011年1月27日，原告存入被告账户200000元。2011年7月15日，原告转账至被告账户200000元。被告分别于2011年5月27日、7月15日向原告出具借条各一份，分别载明向原告借到200000元、200000元。两份借条中均未载明还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋达顺借款400000元，并赔偿该款自2020年7月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告王道忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年八月十二日代书记员  张志列?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17231号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号第14-15层负一层001号2栋办公22012202号。 法定代表人：于洋。 被执行人喻果木，男，1974年10月06日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人喻果木借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初26259号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金13994.19元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费195.75元。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17231号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力 第1页共2页
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初540号 原告：芦山县农村信用合作联社，地址,芦山县芦阳镇迎宾大道157号，统一社会信用代码91511826709088169B。 法定代表人：李学刚，系该社理事长。 委托诉讼代理人：周灵汐，女，汉族，1988年4月25日出生，四川宝兴县人，住四川省雅安市雨城区，系该社员工。 委托诉讼代理人：庞兴华，男，汉族，1970年10月13日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系该社员工。 被告:李定文,男,汉族,1954年1月14日出生,四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告:李井龙,男,汉族,1981年4月14日出生,四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告:李翱翔,女,汉族,1985年12月16日出生,四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社与被告李定文、李井龙、李翱翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告芦山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费683元，由原告芦山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月四日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰