河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终225号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨瑞香，女，1949年9月16日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张娜，女，1984年8月18日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘砚章，男，1944年5月11日出生，汉族，住河北省雄县，系张娜的公公。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保财险合肥分公司）因与被上诉人杨瑞香、张娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初328号民事判决第一项对残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金的判决，依法改判残疾赔偿金为40128.66元、护理费重复计算数额为12480元应予驳回、精神损害抚慰金为15000元（即不服一审判决数额为29128.06元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。1.一审法院认定杨瑞香的残疾赔偿金为43776.72元是错误的，其在鉴定时已满69周岁，计算年限应为11年，不应该是12年，一审法院对此认定不符合法律规定，应予纠正。2.一审法院认定的护理费存在重复计算，认定杨瑞香护理费12480元，又支持其护理费53189.69元，明显属于重复赔偿，请予改判。3.被上诉人是存在多处伤残，但最高级别伤残为九级，一审法院支持精神损害抚慰金28000元不合理，应结合伤残情况认定在15000元比较合理。 杨瑞香辩称，答辩人从受伤之日起就遭受伤残折磨和痛苦，应从受伤之日起计算残疾赔偿金。对于60岁及以上的人来说，根据伤残鉴定时间计算伤残赔偿年限，明显与60岁以下者计算方式相比，明显有失公平。对第二项12480元系住院期间的护理费，53189.69元系出院后的护理费，二者不相冲突。对于残疾赔偿金，答辩人因此交通事故遭受重伤，形成三处九级、两处十级伤残，住院时间长达160多天，可见伤情严重程度，一审法院根据伤情判定答辩人的精神损害程度，给予28000元的认定是合理的，一审中漏判了住院期间的营养费8000多元，因考虑到所判金额已接近保额，答辩人没有上诉。一审中答辩人提供充分的证据证明护理人员有固定的工作，其工作种类为加工制造业，而一审法院按照居民服务业标准判定护理费也与事实不符，同样考虑到所判金额已接近保额而没有上诉。另外，答辩人住院期间，除雇佣护工外，还有1-2名家属在医院进行护理，考虑到保额有限，第一次诉讼中没有主张。以上情况请法庭根据上诉人的上诉请求予以综合衡量。 张娜辩称，没有陈述意见。 杨瑞香向一审法院起诉请求：1.请求判令原审被告赔偿人身损害医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计263487.11元。2.诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月30日18时许，张娜驾驶皖Ａ×××××号轿车沿雄县保静公路由西向东行驶至袁家园大桥道口时，将骑自行车的杨瑞香撞倒，造成杨瑞香重伤。经雄县公安局交通管理大队认定，张娜负此次事故的全部责任，杨瑞香无责任。事故发生后，杨瑞香在河北大学附属医院住院治疗52天。杨瑞香于2017年7月向一审法院起诉，请求赔偿部分医疗费、护理费和交通费，一审法院于2017年8月18日作出（2017）冀0638民初1155号民事判决，判决人保财险合肥分公司在交强险医疗费项下赔偿其医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费23980元、交通费1140元；人保财险合肥分公司在第三者责任险限额内赔偿其医疗费369954.03元、住院伙食补助费10900元。杨瑞香出院后，对其他未赔偿项目再次起诉，请求法院判令原审二被告赔偿其各项损失263487.11元。张娜驾驶的皖Ａ×××××号轿车，在人保财险合肥分公司处投保了机动车交强险和商业险（500000元，含不计免赔），本案交通事故发生在该保险合同有效期内。该车交强险医疗费项下已全额赔付，死亡伤残项下剩余84880元，第三者责任险限额内剩余119145.97元。2018年11月8日，杨瑞香的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，作出如下鉴定意见：1.肋骨10根骨折伴6处畸形愈合；2.二椎体压缩性骨折（颈3、6椎体）；3.右肱骨、右尺骨鹰嘴骨折钢板内固定术后致右肘关节功能丧失50%以上；4.颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状；5.骨盆两处以上骨折，畸形愈合。杨瑞香的伤残等级分别为九级、九级、九级、十级、十级；杨瑞香的误工期、护理期、营养期均至评残前一日。 一审法院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确了张娜负此次事故的全部责任，杨瑞香无责任，事实清楚、合法有效，予以确认。因张娜驾驶的皖Ａ×××××号轿车在人保财险合肥分公司处投保有机动车交强险和商业险（500000元，含不计免赔），本案交通事故发生在该保险合同有效期内，故杨瑞香合理合法的损失，首先由人保财险合肥分公司在交强险、商业三者险限额内赔付，超出保险限额的部分，由张娜负担。杨瑞香的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定，伤残等级为九级、九级、九级、十级、十级；杨瑞香的误工期、护理期、营养期均至评残前一日，予以认定。杨瑞香的实际损失有：医疗费28666.41元，护理费12480元，有护理合同、营业执照及相关票据证实，属于必要的开支，予以认定；住院伙食补助费，其主张按每天100元计算，符合相关规定，予以认定，则其住院伙食补助为5200元（100元×52天）；护理费，其主张护理人员为其儿子范秋乐，虽提交了与河北同超乳胶制品有限公司的劳动合同、工资表及误工证明，但未提交工资银行流水，对此不予认定，护理费参照河北省上一年度居民服务行业的标准计算，则护理费认定为53189.69元（39947元÷365天×486天）；营养费，原告主张按每日50元计算，符合相关法律规定，则营养费为24300元（50元×486天）；残疾赔偿金，其伤残等级为九级、九级、九级、十级、十级，酌定综合赔偿指数为26%，参照河北省上一年度农村人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为43776.72元（14031元×12年×26％）；精神损害抚慰金，根据其伤残情况及张娜负全部责任，一审法院酌定28000元；交通费，其提供的票据部分不规范，一审法院根据其就医的具体情况，从合理性及必要性考虑酌定600元；鉴定费3036元，属于为确认损失必要的开支，予以认定，应当赔付。综上，杨瑞香的损失总额确认199248.82元，由人保财险合肥分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿84880元，在第三者责任险限额内赔偿114368.82元［28666.41元＋5200元＋24300元＋（12480元＋53189.69元＋43776.72＋28000元＋600元＋3036元－84880元）］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如：“一、被告人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告杨瑞香各项损失共计199248.82元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2626元，由被告负担2142元，原告负担484元。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院关于残疾赔偿金计算的时间是否妥当；二、一审法院认定的护理费是否存在重复计算；三、一审法院认定的精神损害抚慰金是否妥当。 关于本案残疾赔偿金计算的时间问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金的计算应自定残之日起计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，且杨瑞香的误工期经鉴定为评残前一日，并以此计算了误工损失，故一审法院认定残疾赔偿金自受伤之日起计算不当，应予纠正。上诉人主张杨瑞香的残疾赔偿金按11年计算为40128.66元，理由正当、充分，本院予以支持。 关于本案护理费是否重复计算问题。一审法院认定的护理费12480元系杨瑞香住院期间所请护工的费用，有票据予以证实，结合其受伤严重的事实，予以支持并无不当；一审法院认定的护理费53189.69元，系按照护理费的性质参照河北省上一年度居民服务业平均工资标准、及杨瑞香司法鉴定意见中的护理期进行计算的，认定合理，依据充分，予以支持并无不当。上诉人主张该两项护理费重复计算，理据不足，本院不予支持。 关于本案精神损害抚慰金的认定问题。一审法院认定的伤残赔偿系数为26%，当事人均无异议，本院予以认可。司法实践中，精神损害抚慰金按伤残十个等级且最高额为50000元对照赔付，如伤残十级为1000-5000元，结合伤残赔偿系数26%并以此类推，一审法院认定本案精神损害抚慰金28000元偏高。根据杨瑞香伤残九级三处、伤残十级二处的鉴定意见，以及其受伤时年岁较高、住院时间较长的事实，必然给其身体和精神造成重大痛苦，故本院对上诉人主张杨瑞香的精神损害抚慰金为15000元的意见不予支持。经综合考量，本院酌定杨瑞香主张的精神损害抚慰金以20000元为宜。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳；一审法院认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不当，应予纠正。结合一审法院已认定的杨瑞香的相关损失，其在本案交通事故中的各项损失合计为187600.76元[199248.82-（43776.72-40128.66）-（28000-20000）]，应由人保财险合肥分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初328号民事判决第二项。 二、变更河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初328号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨瑞香各项损失187600.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2626元，由杨瑞香负担756元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1870元。二审案件受理费528元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司负担317元，杨瑞香负担211元。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  于海慧