wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执622号之四 申请执行人：孟宪国 被执行人：卜祥伟，男，汉族，1970年06月02日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卜祥伟在山东省农村信用社联合社90906xxxxx133,0账户内存款人民币707.24元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜文文
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2738号上诉人：王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族。上诉人王晓兰不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初552号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王晓兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：王晓兰于2019年10月从其子张志广处得知2005规地市政字0068号《中华人民共和国建设用地规划许可证》（以下简称涉案《建设用地规划许可证》）后，在查已有的文件时未发现有文物主管部门和专家的意见，但涉案《建设用地规划许可证》附证中明确要求要有文物部门的意见。2019年10月28日，王晓兰通过快递邮寄的方式向市政府申请行政复议，请求确认北京市规划和自然资源委员会核发涉案《建设用地规划许可证》行政行为违法。市政府于2019年11月4日作出京政复告字〔2019〕253号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），以王晓兰的行政复议申请不符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的行政复议受理条件为由，决定不予受理其复议申请。王晓兰不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销市政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2019〕253号）；诉讼费由市政府承担。一审法院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王晓兰并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，王晓兰的复议申请不符合行政复议的受理条件，故市政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》对王晓兰的权利义务不产生实际影响，王晓兰提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对王晓兰的起诉不予立案。王晓兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2019）京03行初552号行政裁定，并依法进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律、法规和诉讼程序上存在错误。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，王晓兰并非涉案《建设用地规划许可证》的相对人，且与涉案《建设用地规划许可证》没有行政法上的利害关系，由此产生的争议，不属于行政机关行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王晓兰因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。王晓兰上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年八月十七日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更336号罪犯吴晓峰，男，1985年6月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年5月11日作出（2016）云2627刑初68号刑事判决，以被告人吴晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元，犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴晓峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴晓峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴晓峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异147号案外人：王学成，男，1976年5月11日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人王学成对执行标的（中奕舜华园小区6号楼2单元402室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王学成异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。王学成向本院提交了询证函、商品房买卖合同、首付款收据、POS签购单等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人王学成主张已支付购房款，但仅提交了首付款收据及金额为90000元的POS签购单，不能形成完整证据链条。综上，案外人王学成的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王学成的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  张倩倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特161号 申请人：中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所。住所地淄博市张店区北西五路1号。 法定代表人：吕珂，所长。 委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。 被申请人：张盼盼，女，1990年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所与被申请人张盼盼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所称，一、请求依法撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字(2020)第265-1号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：淄博市劳动人事争议仲裁委员会对被申请人的平均工资数额认定错误，被申请人2015年6月入职申请人处从事护理工作，双方最后签订的书面劳动合同于2018年9月30日到期，后未再签订书面劳动合同，被申请人继续在申请人处工作至2020年4月30日。依据《劳动合同法》第四十七条“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，申请人向被申请人支付的经济补偿的平均工资应为2256.22元，申请人自2015年6月1日起至2020年4月30日在被申请人处工作年限为4年零11个月，申请人应向被申请人支付的解除劳动合同经济补偿应为11281.10元。淄博市劳动人事争议仲裁委员会对被申请人的平均工资数额认定错误，导致经济补偿金计算错误。 经审查查明：2020年7月23日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2020]第265-1号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所支付张盼盼解除劳动关系经济补偿金14150元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所主张仲裁裁决对于被申请人张盼盼的月平均工资认定错误，该问题属于事实认定问题，不属于法律适用和法定程序问题，不属于上述法律规定的审查事项，本院对此不予审查处理，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决不符合法律规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所的申请。 案件受理费400元，由申请人中国人民解放军山东省军区淄博第二离职干部休养所负担。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10874号 被执行人：邝燕燕，女，1977年03月28日出生,身份证地址广东省中山市石岐区。 本院在执行被执行人邝燕燕追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人邝燕燕名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1306号原告：湖北云峰商贸有限公司，住所地湖北省汉川市民营科技工业园区（和平大道）。法定代表人：周诗瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：天津市河东区宇豪发烟店。住所地天津市河东区大王庄街道七经路94号增3号底商。经营者：张尔彬。原告湖北云峰商贸有限公司与被告天津市河东区宇豪发烟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告湖北云峰商贸有限公司以与被告天津市河东区宇豪发烟店达成和解为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云峰商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北云峰商贸有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖北云峰商贸有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 杜 鹃二〇二〇年八月二十四日法官助理任士强书记员李宝珠
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初169号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人陈某某，男，1985年3月25日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，个体，住山东省蒙阴县。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年5月19日被蒙阴县公安局刑事拘留,同日被取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］144号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造枪支罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员代文娟、罗公旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，自2018年以来,被告人陈某某从网上多次购买枪管、高压气瓶、瞄准镜、消音器、型材、木头等枪支配件，并将型材制作成气枪外壳，木头制作成气枪枪托，分别于2019年下半年、2020年4、5月份组装气枪各一支存放于家中。2020年5月17日，被告人陈某某约朋友宫某去打鸟未果，遂把装有一整套枪支散件的渔具包存放于宫某住处。同年5月18日、5月19日，公安机关将上述两支气枪扣押，经鉴定，该两支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。 针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人王某、宫某的证言；搜查笔录；枪支鉴定书等鉴定意见；物证枪支及配件的照片；搜查录像等视听资料；被告人陈某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某非法制造枪支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年缓刑四年。 被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚，签署具结书，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，自2018年以来,被告人陈某某从网上多次购买枪管、高压气瓶、瞄准镜、消音器、型材、木头等枪支配件，并将型材制作成气枪外壳，木头制作成气枪枪托，分别于2019年下半年、2020年4、5月份组装气枪各一支存放于家中。2020年5月17日，被告人陈某某约朋友宫某去打鸟未果，遂把装有一整套枪支散件的渔具包存放于宫某住处。同年5月18日、5月19日，公安机关将上述两支气枪扣押，经鉴定，该两支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。 归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有证人王某、宫某的证言；搜查笔录；枪支鉴定书等鉴定意见；物证枪支及配件的照片；搜查录像等视听资料；被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某非法制造枪支，危害公共安全，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送手机一部，依法予以没收；涉案枪支及配件一宗（详见清单），由扣押机关依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭立远 人民陪审员  徐 华 人民陪审员  张立新 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  赵远华 书 记 员  高 慧 清单 手枪一支、弹壳一筒、铅丝九盒、打气泵一个、消音管四个、铁卡扣二个、气瓶二个、打气管一个、消音器五个、瞄准镜一个、铅弹（5.5毫米）一包（85个）、型材一个、加工零部件一工具包、钢板一个、木板二个、碎铅弹及木渣一盒、气枪一支、模具三套、气枪零部件一宗（黄色木质枪托、枪管、高压气瓶等）。 法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖305号 原告陈远淑诉被告重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处确认违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执557号 申请执行人：李梅，女，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱小宝，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1530民事调解书，在执行李梅与朱小宝民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年6月5日向被执行人朱小宝送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初464号民事调解书所确定的义务。 2、2020年5月8日、7月13日、8月17日对被执行人朱小宝的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2020年8月7日到被××人××住处××山区××工人××村××室进行走访调查。 4、2020年8月17日到淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心被执行人朱小宝的不动产登记信息。 5、2020年8月18日向被执行人朱小宝发出限制高消费令。 本院已将对被执行人朱小宝的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人李梅进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱小宝有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李梅发现执行人朱小宝有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年八月十八日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1610号 申请执行人：黄莹，女，1984年3月2日出生，瑶族，住桂林市象山区。 被执行人：卢坤，男，1974年1月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人黄莹与被执行人卢坤劳务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初786号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月13日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年8月13日双方达成和解协议，申请执行人黄莹向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初106号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人吴成泗，男，1963年2月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月21日被漳平市公安局取保候审，2020年6月3日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]95号起诉书指控被告人吴成泗犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人吴成泗到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2020年2月17日20时52分许，被告人吴成泗酒后无证驾驶普通二轮摩托车从漳平市象湖镇尾洋路70号出发，沿尾洋路至老店路方向行驶，至老店路德安桥头时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人吴成泗带至漳平市医院象湖分院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人吴成泗的血样中乙醇含量为229.31mg/100ml。 2020年2月21日，被告人吴成泗被漳平市公安局象湖派出所传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。 另查明，2020年5月21日，被告人吴成泗在值班律师陈光儒的见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役二个月又十五日，罚金六千元的量刑建议。 上述事实，被告人吴成泗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，被告人吴成泗的供述与辩解，漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、尿检照片及提取笔录、车辆照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、机动车整车公告产品详细信息、违法犯罪经历查询情况表、返还物品凭证、漳平市公安局象湖派出所出具的到案经过等书证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2020］醇鉴字第85号司法鉴定意见书，被告人吴成泗的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成泗在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人吴成泗犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴成泗血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关对被告人吴成泗的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人吴成泗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8931号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓安，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告邓安物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月二十日 书记员  花马洗
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执334号 申请执行人张计民，男，1964年6月20日生，汉族，住沙河市。 被执行人杨军民，男，1971年12月2日生，汉族，住沙河市。 申请执行人张计民与被执行人杨军民民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2020）冀0582民初375号民事判决书已经发生法律效力，权利人张计民向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权1346元，剩余债权56154元。我院对被执行人名下房产、土地、车辆、银行账户等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 窦少康
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1956号原告：魏小潘，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被告：李玮，男，1988年9月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。本院在审理原告魏小潘与被告李玮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏小潘于2020年6月5日向本院申请撤回对被告李玮的起诉。本院认为：原告魏小潘自愿撤回对被告李玮的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏小潘撤回对被告李玮的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏小潘负担。审判员  王胜利二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓莹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3022号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：肖体建，男，汉族，1971年2月28日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告肖体建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10814号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房3层法定代表人：闫智广，总经理委托诉讼代理人：朱亚兵，系公司员工委托诉讼代理人：安建晓，系公司员工。被告：崔海涛，男，1976年7月16日出生，汉族。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告崔海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月七日书记员 谢佳鑫（兼）
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终263号上诉人（原审原告）肖建波，男，1963年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人肖建波因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告所有的天津市红桥区私产房屋坐落在天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理项目范围内。因原告与拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司未就涉案房屋达成补偿安置协议，原天津市红桥区房地产管理局经该公司申请，作出房屋拆迁裁决。2019年4月23日，天津市红桥区人民法院作出（2019）津0106行审166号《行政裁定书》，裁定准予执行上述房屋拆迁裁决，由天津市红桥区人民政府组织实施。该房屋处另有未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。原告提起本案行政诉讼，请求确认被告扩大强制拆除原告北小道子兴裕里10号院远年无契房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告扩大强制拆除原告北小道子兴裕里10号院远年无契房屋的行政行为违法。现有证据不能证明涉案房屋是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肖建波的起诉。案件受理费50元，退还原告肖建波。肖建波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，改判或发回一审法院重新审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.上诉人提供的证据充分证明上诉人的远年无契房是被上诉人实施的强制拆除。上诉人12平米的远年无契房屋与有证房屋共用一堵墙，被上诉人依据(2019)津01行审166号行政裁定组织人员强制拆除上诉人有证房屋时，肆意推倒两房屋共用墙体，导致上诉人远年无契房一并被强制拆除。上诉人一审中还提交了上诉人和桑金萍等人到红桥区应急管理局、红桥区消防救援支队、红桥分局南头窑派出所调查自己房屋被强拆的录音，几个部门都明确是红桥区政府安排实施的强拆。被上诉人在实施强制拆除中违法扩大执行，事实清楚，证据确凿；2.天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》是配合被上诉人摆脱违法行为，属于虚假无效证据。原审庭审后，上诉人及桑金萍等多次去找天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处了解情况，天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处人员答复《情况说明》是为铃铛阁拆迁指挥部打官司出具的，实际是铃铛阁拆迁指挥部拆的房屋。铃铛阁拆迁指挥部无独立主体资格，是被上诉人临时组建机构，即使是铃铛阁拆迁指挥部实施的拆除，也应该由被上诉人承担责任，该新证据进一步证明上诉人的远年无契房屋是被上诉人实施的强制拆除。3.原审法院对上诉人提交的证据置之不理，仅仅依据被上诉人提交的虚假无效《情况说明》，没有任何证据证明铃铛阁街道办事处人员参与实施了强制拆除上诉人房屋的行为，就认定上诉人起诉被上诉人缺乏事实根据，丧失公平公正。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。上诉人二审中补充提交2份《通话录音》的文字材料，用以证明上诉人与天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处的工作人员通话，天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处工作人员答复上诉人，涉案房屋系由铃铛阁拆迁指挥部实施拆除。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，上诉人上述补充证据不足以否定在案《情况说明》的证明效力，不能支持上诉人的诉讼主张。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点是上诉人本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼请求确认被上诉人天津市红桥区院远年无契房屋的行政行为违法，经审查，被上诉人作出（2018）津红房拆裁字第161号《房屋拆迁裁决书》，对上诉人名下天津市红桥区私产房屋予以拆迁安置补偿并据此申请人民法院强制执行，天津市红桥区人民法院作出（2019）津0106行审166号行政裁定，准予执行（2018）津红房拆裁字第161号《房屋拆迁裁决书》，由被上诉人组织实施。现上诉人主张其与涉案被拆迁房屋相邻的远年无契房屋，被上诉人在强制执行过程中一并强制拆除，但上诉人的证据不能证明被上诉人对上诉人远年无契房屋具体实施了拆除。诉讼中，被上诉人认可其依据天津市红桥区人民法院（2019）津0106行审166号行政裁定组织实施了对上诉人被拆迁房屋的拆除，但主张上诉人远年无契房屋系天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处作为主体予以拆除，并提供了天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处认可上诉人涉案远年无契房屋系由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处予以拆除。上诉人提出的即便铃铛阁拆迁指挥部具体实施了拆除行为，也应由被上诉人承担责任等上诉理由，缺乏依据。现有证据不能证明上诉人所诉强制拆除行为系由被上诉人实施，上诉人主张被上诉人超出（2019）津0106行审166号行政裁定的强制执行范围拆除了上诉人涉案无契房屋，缺乏事实根据。上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1925号罪犯周华，男，1988年10月27日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）浙温刑初字第121号刑事判决，以被告人周华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人周华等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年1月6日作出（2013）浙刑三终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯、累犯，应从严掌握减刑幅度，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1531号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：柳玉琳。被告：雷俊，男，1992年6月7日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：雷鹏净，男，1997年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告雷俊、雷鹏净追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告提起并变更诉请为：1.被告雷俊返还原告垫付款37804.3元；2.被告雷俊向原告支付利息5468.68元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的年利率12%计算至2019年4月30日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止），以上两项共计43272.98元；3.被告雷鹏净对被告雷俊的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告雷俊、雷鹏净经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月25日，原告凝睿公司（丁方）与雷俊（乙方）、雷鹏净（丙方）、江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”合同签订后，合同甲方向被告雷俊收取了服务费9216元。2016年5月9日，雷俊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：雷俊因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为69216元，手续费5917.97元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。雷俊作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告雷俊与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告雷俊未按约定按时归还借款。2018年2月12日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年5月9日，雷俊与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年2月1日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且雷俊尚欠我行透支债务40064.54元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年2月22日前承担共同偿债责任。”原告于2018年2月14日为被告代偿37804.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷俊、雷鹏净于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款28588.3元（已扣除担保服务费9216元），并支付该款的利息5468.68元（暂计算至2019年4月30日，此后以垫付款本金为基数按年利率12%的标准计算至代偿款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计441元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担115元，被告雷俊、雷鹏净负担326元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告雷俊、雷鹏净于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年八月七日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然?*MERGEFORMAT?3?
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1406号 原告：汤某某，男，汉族，住调兵市。 原告:汤某，男，汉族，住调兵山市。 被告：调兵市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杜某某，系公司经理。 原告汤某某、汤某与被告调兵市某某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日登记立案后，本院限原告汤某某、汤某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告汤某某、汤某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汤某某、汤某自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年八月五日 法官助理 张彤 书记员 朱梦迪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无锡阳一棕制品有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区阳山配套区天顺路13-1号。法定代表人：唐敏珠。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人无锡阳一棕制品有限公司（以下简称阳一公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照其公司对涉案车辆确定的定损金额进行赔付或将本案发还重审。事实和理由：本案主要争议为涉案车辆的修理金额，阳一公司在诉讼前单方委托评估机构进行评估，评估价格为136500元，该金额远高于市场价格，其公司提出重新鉴定。后经一审委托评估机构重新评估，评估金额为117616元，该评估金额仍然过高，不符合市场行情。其公司向相关汽车配件销售公司进行了询价，定损金额仅6万余元。此外，涉案车辆未在4S店修复，无法确定实际维修或者更换的项目及配件的品质，导致其公司所赔付的金额远高于实际修理的金额，故应该按照同类汽修价格定损或者按照其公司定损金额赔付。阳一公司辩称，1.一审委托的评估机构具有相应资质，评估程序合法，评估结论合理。2.无锡展众汽车配件有限公司不具备车辆定损资质，其作的定价无法律依据。3.涉案车辆损失金额已经确定，车辆在什么店修理、采用何种方案与配件均不影响损失的客观存在。请求驳回上诉，维持原判。阳一公司向一审法院起诉请求：判令人保无锡分公司支付汽车修理费117616元，并承担评估鉴定费6825元，共计124441元；本案诉讼费、鉴定费由人保无锡分公司承担。一审法院认定事实如下：2019年3月24日18时20分，郭建平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，在惠山区中护栏发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定郭建平负事故全部责任。苏Ｂ×××××车辆登记在阳一公司名下，在人保无锡分公司投保了交强险、赔偿限额为167622.4元的机动车损失保险及相应不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明：事故发生后，阳一公司单方委托江苏乙登鉴定评估检测有限公司（以下简称乙登公司）对苏Ｂ×××××号车辆进行定损，乙登公司于2019年10月25日出具《鉴定评估检测报告书》，评估该车辆损失为136500元。阳一公司支付乙登公司评估费6825元。诉讼中，人保无锡分公司提供其对事故车辆定损的定损清单及定损情况确认书，称其定损金额为67000元，对阳一公司单方委托的评估结论不予认可，要求对事故车辆损失进行重新鉴定；阳一公司亦同意重新鉴定。鉴于双方对车辆损失项目并无异议，仅就价格存在争议，该院遂依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司无锡分公司（以下简称阳光公估公司）对苏Ｂ×××××号车辆损失价格进行鉴定。经评估，阳光公估公司出具《公估报告》，确认委托评估的苏Ｂ×××××号车辆的损失价格为117616元，人保无锡分公司预交鉴定费7280元。一审法院认为，阳一公司与人保无锡分公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，该院予以确认。苏Ｂ×××××号车辆在保险期限内发生事故，人保无锡分公司应按约进行赔付。关于损失，因双方对苏Ｂ×××××号车辆损失产生争议，人保无锡分公司对阳一公司单方委托鉴定的车损价格不予认可，要求对苏Ｂ×××××号车辆损失重新进行鉴定，经该院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，苏Ｂ×××××号车辆损失金额为117616元，对此该院予以确认，该款由人保无锡分公司进行赔付。阳一公司单方委托鉴定所支付的鉴定费6825元，由阳一公司负担。该院委托阳光公估公司定损产生的鉴定费7280元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保无锡分公司承担。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决生效之日起10日内向阳一公司支付保险赔偿金117616元。二、驳回阳一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1394元，由阳一公司负担76元，人保无锡分公司负担1318元。鉴定费7280元，由人保无锡分公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，人保无锡分公司提供无锡展众汽车配件有限公司出具的询价单，询价单载明的涉案车辆定损金额为63948元，证明阳光公估公司出具的定损金额过高。经质证，阳一公司认为，无锡展众汽车配件有限公司不具备车辆定损资质，其作的定价无法律依据。本院认为，阳一公司与人保无锡分公司签订保险合同合法有效，阳一公司投保的涉案车辆在保险期限内发生交通事故，人保无锡分公司应予理赔。关于涉案车辆的损失，因人保无锡分公司对阳一公司单方委托评估的定损价格不予认可，一审根据人保无锡分公司的申请委托阳光公估公司重新进行评估。一审委托评估程序合法，阳光公估公司具有评估的法定资质，人保无锡分公司也未举证评估机构出具的评估报告存在明显不合理之处，一审采信该公司确定的定损金额并无不当。而人保无锡分公司提供的无锡展众汽车配件有限公司出具的询价单，因人保无锡分公司未提供该公司具有对车辆定损的法定资质，询价单不具有证明效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年八月二十四日书记员  华茜渝
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执959号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：四川宏远化工有限公司，住所地威远县越溪镇海潮村二组。 法定代表人：宋春来。 本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院(2018)川1024民督452号支付令，于2020年4月4日立案执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭申请执行被执行人四川宏远化工有限公司追缴诉讼费一案。执行标的1509元。 执行中，自2020年4月至8月，本院通过网络执行查控系统共计9次查询了被执行人财产情况，查明，被执行人四川宏远化工有限公司无证劵、工商股权投资、不动产、车辆等财产登记信息，本院对被执行人银行存款予以限额冻结。2020年8月24日，本院向申请人威远县人民法院连界中心人民法庭送达终结本次执行程序告知书，拟终结本案的本次执行程序。申请人威远县人民法院连界中心人民法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院连界中心人民法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1509元，被执行人四川宏远化工有限公司尚欠申请执行人诉讼费1509元。 二、终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘安仁 审判员  陈锡友 审判员  范文俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄程祥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1702号原告：宋山城，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告宋山城诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告宋山城在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3731号 申请执行人青岛嘉华塑胶有限公司,住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：高泗明，董事长。 委托代理人：张旭光、丁明，山东凯翔律师事务所律师。 被执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：韩敏，经理。 被执行人青岛诺克来工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：魏杰，经理。 申请执行人青岛嘉华塑胶有限公司与被执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司、青岛诺克来工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初12006号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款105243.7元、利息10000元。本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司、青岛诺克来工贸有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结青岛新亨达真空玻璃技术有限公司、青岛诺克来工贸有限公司名下多个银行账户，但无实际控制金额，2020年5月27日裁定查封青岛新亨达真空玻璃技术有限公司名下的号牌为鲁Ｂ×××××车辆一台，但未实际控制该车辆，青岛新亨达真空玻璃技术有限公司、青岛诺克来工贸有限公司名下无房产，其他未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或未按协议自动履行的），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郑庆彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7940号 一汽汽车金融有限公司、莫清运： 本院在执行一汽汽车金融有限公司与莫清运借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15726号民事判决书】，在执行过程中，被执行人履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3216号 申请人：陶余章，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行陶余章与安徽欣天启企业营销策划有限公司房屋租赁合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13231号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周传玉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更707号 罪犯童健，男，1989年6月2日出生于福建省连城县，汉族，中专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年6月12日作出（2019）0802刑初301号刑事判决，认定被告人童健犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年6月21日起至2020年9月20日止）。宣判后，被告人童健不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2019年9月9日作出(2019)闽08刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年9月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯童健在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年9月至2020年3月累计考核分375分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯童健在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯童健减去有期徒刑二十五天（刑期自2018年6月21日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1159号 威远县人民法院民事审判第二庭、翁吉： 威远县人民法院民事审判第二庭与翁吉追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1003.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1053.00元，其中，诉讼费1003.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1616号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3232号 申请执行人:王慧，女，汉族，1977年3月6日出生，住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：集力鲁威集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家存，总经理。 申请执行人王慧与被被执行人集力鲁威集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初13409号民事调解书，向本院申请执行，执行标的：834252.50元。执行费：10743.00元。本院已向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行了查询，执行过程中，已冻结被执行人部分银行账号，被执行人名下可供执行的财产金额不足以履行，在本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索的情况下，已将被执行人列入限制高消费名单。与申请执行人联系并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3232号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 毅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6239号之十四原告：安吉汽车物流（辽宁）有限公司。被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司。原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司与被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额为x万元的保单（x）作为担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告安吉汽车物流（辽宁）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被告鑫顺鑫通物流（大连）有限公司名下车辆辽Ｂ×××××的车辆档案。冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李季二〇二〇年八月二十八日书记员  徐乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2070号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人姬双玉、匡江红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1420号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1420号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖66号原告：路某，女，1984年2月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：宋某1，男，1982年10月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告路某与被告宋某1离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年6月10日立案。原告路某诉称，原告与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后发现夫妻双方性格严重不合，被告不仅疏于对家庭和子女的照顾，更有赌博、酗酒的恶习，更甚者，被告常年对原告施以家暴，原告曾多次拨打120、110救助。原告考虑到子女，给予被告多次改过机会，但被告拒不悔改，夫妻感情已彻底破裂，双方分居已三年之久，毫无和好可能。故诉至法院。请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子宋某2和婚生女宋依静由原告抚养，被告每月承担抚养费3400元（闰年需追加一个月抚养费），每年的六月、十二月的20日前一次性支付半年抚养费，如子女参加培训班，相关费用被告承担一半，另行支付；3.判决登记在原、被告双方名下的位于宿迁市宿豫区房屋所有权归原告所有，价值65万元（不包括35万元的贷款）依法分割；4.判决被告赔偿原告20万元；5.诉讼费用由被告负担。宿迁市宿豫区人民法院经审查认为，因本案原告路某的亲属系该院正式干警，该院不适宜审理此案，向本院请示将案件指定其他法院管辖。本院认为，因本案原告路某的亲属系宿迁市宿豫区人民法院工作人员，该院不适宜审理本案。为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年八月三日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更303号罪犯李几擦，男，1992年10月19日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）云25刑初24号刑事附带民事判决，以被告人李几擦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，连带赔偿50000元。宣判后，被告人李几擦不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）云刑终820号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月14日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李几擦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李几擦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次且考核余分超过300分。另查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李几擦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李几擦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2678号 申请执行人：冼红莲，女，汉族，1993年10月19日出生，住海南省临高县和舍镇茶胡村委会马良村。 被执行人：海南易众投资管理有限公司，住所地海口市龙华区坡博路。 法定代表人：肖正俊，总经理。 本院立案执行申请执行人冼红莲与被执行人海南易众投资管理有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲调字（2019）第58号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。本案的执行标的为6900元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的6900元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2923号 上诉人(原审原告)：刘翠珍，女，1966年2月18日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博商厦股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区中心路125号。 法定代表人：王亮方，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人刘翠珍因与被上诉人淄博商厦股份有限公司（以下简称淄博商厦）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘翠珍上诉请求：撤销一审裁定，指令张店区人民法院继续审理本案。事实与理由：1998年上诉人购买坐落于淄博市开发区华瑞园第三组团44号楼房屋一套，上诉人分三次交纳购房款44500.00元，被上诉人于2000年12月7日为该房向淄博市张店区商业总公司支付21127.82元，剩余22372.18元，由被上诉人非法占用，上诉人无奈向张店区人民法院提起诉讼，该诉讼被张店区人民法院错误裁定驳回了上诉人的起诉。首先，涉案房屋非集资建房。从上诉人从张店区住房保障事务服务中心档案调取的“淄博市职工购买公有住房审批表”、“国有住房出售收入专用票据”、“购房职工核定单”、“张店区优惠购房职工证明单”、“申请审批书”、“张店区城镇房改评定书”材料一宗及房屋证书均可证实涉案房屋系房改房，被上诉人并在相关材料中盖章认可。若属集资建房，根据被上诉人提交的淄商厦总字(1998)第10号文件中不会有职工的职务、级别、工龄及相应选房标准的规定。其次，当事人间主体平等。上诉人虽系被上诉人职工，上诉人购买涉案楼房，将购房款支付给被上诉人，被上诉人向淄博市张店区商业总公司支付楼房款，剩余部分被被上诉人非法占用，即形成一个债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，该案是民法调整的范围。最后，本案属于法院受理范围。上诉人诉被上诉人房屋买卖合同一案属于财产争议，不是因单位内部分房，建房而引起的房地产纠纷，根据1992年11月25日最高法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第一条之规定凡公民之间，法人之间，其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院受理范围。综上所述，上诉人与被上诉人之间因房改房产生的平等主体之间的财产关系属于民法调整范围，根据最高法发【1992】38号通知，人民法院应当受理此案，请求淄博市中级人民法院查清事实，依法撤销张店区人民法院(2020)鲁0303民初1749号民事裁定，指令淄博市张店区人民法院继续审理此案。 刘翠珍向一审法院起诉请求：1、判决淄博商厦股份有限公司支付购房款本息共计60308.07元；2、本案的诉讼费用由淄博商厦股份有限公司承担。 一审查明事实，1、原告刘翠珍原系淄博商厦职工。1998年3月，被告为改善单位干部职工住房条件，研究决定建设职工宿舍楼。为此，被告制定了关于按成本价筹建宿舍的意见，即淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件就建筑面积、住房范围、住房标准、分房原则、房价及交款方法等集资建房诸多问题作了规定。其中，第五条房价及交款方法第1项规定：“达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。”原告依据文件要求分三次交款44500元。 2、因国有住房改革，原告参与房改，2000年12月，淄博市张店区商业总公司出具收款收据，房改款项为22127.82元。据此成讼，原告遂提出上述诉讼请求。 一审法院认为，首先，本案是因单位内部组织职工集资建房活动引起的集资房款纠纷，当事双方非平等主体之间的民事行为。被告淄博商厦为解决本单位职工住房问题，决定以职工、单位双方共同出资，单位负责筹建的方式，建设涉案宿舍楼。集资建房的主要依据即涉案淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件的具体内容并非通过双方协商、合意等平等方式而形成，而是单位单方面具有行政管理性质的行为，缺乏职工一方的参与性、自主性，双方之间并非平等主体间的民事行为。刘翠珍是基于职工的身份，且该身份必须具备参加集资建房分房的资格，该资格标准也是单位内部决定，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生，能够参加集资建房的职工的条件、标准等亦是单位决策、决定，被管理者只能被动服从，无协商、合意余地，当事人双方地位是不平等的。其次，原告要求返还集资款系本人根据其房改政策应交纳的房款计算得出的差额，但依据现有证据，涉案集资建房房款与房改款项没有必然的内在联系，换言之，现原告并无证据表明集资款项的退补以房改款项为依据，而依据上述文件第五条第1项：达到住房条件者，暂按每平方米600.00元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。同时，该文件其他条款还就职工的职务、级别、工龄及相应的选房标准、规则作了规定。双方对集资款的退补问题文件已有规定，其涉及到职工的职务、身份、工龄等诸多标准问题，经查，双方最终没有据此核算，未形成确定的债权债务关系。因此，案涉集资款项的核算及其国有住房改革等问题，均涉及职工工龄折算、职务、资历等身份、福利性质及集资建房、国家房改政策的适用问题，在双方没有最终结算并形成确定的民事债权债务之前，其均不属于人民法院民事案件的审理范围。综上，涉案因该住房集资款项是否应当返还而形成的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘翠珍的起诉。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事关系是指平等主体之间发生的法律关系，而本案中购房行为系上诉人在被上诉人处工作时发生，在此期间上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理的关系，而购房的具体资格和价格因为特殊历史时期系依据淄商厦总字（1998）第10号文件而确定，该文件的具体内容并非双方平等协商、合意形成，而是单位单方面内部决定而制定。故，上诉人与被上诉人本案纠纷并非平等的民事主体之间形成的法律关系，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2309号上诉人（原审原告）：昌献芳，女，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘小亮，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。上诉人昌献芳因与被上诉人潘小亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌献芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判潘小亮偿还借款本金50000元。2.本案诉讼费由潘小亮承担。事实及理由：1.潘小亮因自身原因不能贷款，请求昌献芳代为贷款10万元，并让自己妹妹潘小丽及妹夫提供担保，贷款利息均由潘小亮偿还，2019年12月6日，昌献芳与潘小丽各出5万元，帮助潘小亮偿还了贷款，昌献芳与潘小丽及潘小亮电话录音中均有5万元欠款的意思表示，昌献芳以5万元为诉讼主张符合案件事实。2.昌献芳为潘小亮借款10万元时，不存在与潘小亮同居的事实，双方在电话录音中对欠款意思表示非常明确。潘小亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌献芳向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令潘小亮偿还借款50000元。2.本案诉讼费由潘小亮承担。一审法院认定事实:昌献芳、潘小亮系朋友关系。2018年11月，昌献芳以自己的名义在芜湖圆融村镇银行贷款10万元。昌献芳于2018年11月26日与芜湖圆融村镇银行签订借款合同，芜湖圆融村镇银行于2018年11月26日发放贷款10万元至昌献芳账户，昌献芳收到此款后潘小亮立即将此款取走。2019年11月24日，该笔借款到期后，昌献芳及担保人潘小丽多次催促其偿还银行借款，但潘小亮总是以无力偿还为由，拒不偿还。因此，2019年12月6日，昌献芳与担保人潘小丽分别筹措5万元偿还了上述借款。此后，昌献芳多次要求潘小亮偿还借款5万元，潘小亮对上述欠款予以认可，但一直拒不清偿。昌献芳无奈，遂诉讼至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为潘小亮与昌献芳之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。昌献芳主张与潘小亮存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向潘小亮交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与潘小亮达成借贷的合意。本案中，昌献芳仅提交与潘小亮之间的通话录音，但不能提供有效的书证或者证人等证据证明双方当事人就案涉款项达成了借贷的一致意思表示的证据。此外，案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来具有特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但昌献芳对此并未能提供证据予以证实。从已查明的事实来看，首先，昌献芳庭审中否认与潘小亮有恋爱关系。诉讼请求时只要求潘小亮偿还5万元，而昌献芳在向银行的贷款是10万元，虽有担保人即潘小亮的妹妹为其归还了5万元，但，从常理来分析，若不是特殊关系的人，其应以自己所贷款的全额向实际用款人主张权利。昌献芳的行为不符合日常生活的常理。其次，案涉款项并没有出具借款凭证、签订借款合同，或约定借款期限及利息，亦与一般民间借贷情况不符。昌献芳作为一名具有完全民事行为能力的人，对潘小亮若不出具借条应当预见到有对己不利的法律后果。相反，潘小亮庭审中陈述，他与昌献芳曾经是恋爱关系，当时昌献芳所贷款自己知道，考虑到双方是同居关系，且所贷款用于共同生活之用。现在贷款他妹妹已经归还了5万元，所以自己不应当承担这5万元贷款。此也从侧面印证，双方之间在亲密关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。故昌献芳的诉讼请求，因理据不足，于法无据，该院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回昌献芳的诉讼请求。案件受理费525元，由昌献芳负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人，对本案事实认定如下：昌献芳、潘小亮曾系男女朋友且同居，2018年11月，昌献芳在芜湖圆融村镇银行贷款10万元，潘小亮妹妹潘小丽及妹夫张金山为该笔借款提供担保。期间贷款利息一直由潘小亮支付，2019年12月6日，昌献芳与潘小丽各出5万元，归还上述借款，昌献芳称该10万元系潘小亮以其名义借贷，贷款到账后即交给潘小亮使用，潘小亮应当偿还其代为归还的5万元，并电话要求潘小亮出具5万元借条，潘小亮未拒绝亦未出具。本院认为，本案争议焦点为昌献芳与潘小亮之间是否存在民间借贷关系。民间借贷关系的确定既要有交付的依据，又要有借贷的合意。本案中，关于10万元的交付使用情况，昌献芳称该10万元系潘小亮以其名义向银行贷款，贷款下发后即交给潘小亮使用，潘小亮称该10万元取回家中放在保险柜，归其和昌献芳共同生活使用，但均未举证，两人关于恋爱及同居期间亦陈述不一，无法确定该10万元系潘小亮个人使用还是两人共同生活使用。关于借贷合意，一审中，昌献芳提供电话录音几份，证实其电话要求潘小亮还款并出具借条，潘小亮同意，两人之间具有借贷合意。二审中，潘小亮对该录音真实性没有异议，但称录音不完整，昌献芳之前告知其向自己家人借款偿还10万元，基于此种前提，其同意向昌献芳家人出具借条，但事后得知其妹妹为其偿还5万元，该10万元系双方共同生活使用，另外5万元应当由昌献芳承担，其不应当偿还。当事人应当为自己的诉请提供证据，昌献芳仅依据电话录音主张其与潘小亮之间存在民间借贷关系，证据不足。综上，昌献芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，予以纠正，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人昌献芳负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十一日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1829号原告：王昌新，男，1965年3月1日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，系新民市城南法律服务所法律工作者被告：刘佳佳，男，1969年4月3日出生，汉族，住址彰武县。被告：房小利，女，1969年4月3日出生，汉族，住址彰武县。委托代理人：乔桦，男，1961年5月4日出生，汉族，住址彰武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负责人：解宜钧，系该公司经理委托代理人：朱丽，刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师原告王昌新诉被告刘佳佳、被告房小利、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌新的委托代理人齐广新，被告刘佳佳，被告房小利委托代理人乔桦，被告保险公司委托代理人刘博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月8日，齐佳佳驾驶辽Ｊ×××××重型厢式货车与原告驾驶的辽Ａ×××××货车追尾相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。交警认定，刘佳佳负全责任，王昌新无责任。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10879.13元、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费32700元【（19天+90天）×300元/天】、护理费2743.6元（144元/天×19天）、交通费1000元、复印费18.4元，车损6500元；2、由被告承担诉讼费用。被告刘佳佳辩称，我是司机，车主是房小利。被告房小利辩称，我是车主，原告所述的肇事经过属实，我的车在保险公司投保了交强险及商业险。对原告的合理损失保险公司应在合同范围内替我赔偿。医疗费按票据核算，伙食补助费按50元/天，误工费得有相应证据，住院不需要护理，交通费得有票据，车损过高，营业执照真实性有异议。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期限内。对原告的合理损失保险公司在合同范围内替代承担赔偿责任。误工费要求过高，交通费要求过高，复印费不是保险公司理赔范围，车损要求鉴定，诉讼费不同意赔付。经审理查明，2020年5月8日12时30分，在毓宝台大桥，刘佳佳驾驶辽Ｊ×××××重型厢式货车与原告驾驶的辽Ａ×××××货车追尾相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘佳佳负全部责任，王昌新无责任。另查，事故发生后，原告王昌新至新民市人民医院救治，于2019年5月9日至2019年2月2日在新民市人民医院住院治疗，实际住院19天。住院期间二级护理支出医疗费10879.13元。复印病历支出复印费18.4元。出院医嘱：出院后注意饮食休息，定期复查，建议休息三个月，观察病情变化，病变随诊。另查，王昌新系新民市威力海鲜河鱼批发超市个人经营者，该个体工商户于2017年11月14日在新民市市场监督管理局登记。另查，王昌新车辆受损后，在新民市新柳关家机动车修理部进行维修，没提交票据。另查，刘佳佳驾驶的肇事车辆所有人为房小利，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。交通事故发生在保险合同期限内。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病历、住院病案、护理证明、、业执照复印件等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，按医院票据统计计算。原告主张的护理费用，按原告的住院天数及护理级别以居民服务业标准确认。原告主张的伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。原告主张的误工费，依据原告住院及出院医嘱确认的休息时间按批发零售业标准予以支持。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的复印费，按收据金额统计，本院予以支持。原告主张的车损，可待证据充分后另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、原告王昌新的医疗费10879.13元，伙食补助费1900元（100元/天×19天），以上合计10979.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付10000元，在商业险限额内赔付979.13元；二、原告王昌新的护理费2743.6元（144.4元/天×19天），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付；三、原告王昌新的误工费17048.69元【156.41元/天×（19+90）天】，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付；四、原告王昌新的复印费18.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付；五、原告王昌新的交通费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费500元，由被告房小利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年八月二十六日书记员  祁 樊
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行申5号再审申请人（一审原告）陈建韩，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。再审申请人陈建韩因其诉温州市自然资源和规划局土地政府信息公开一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈建韩申请再审称，一审审理过程中审判长不准许原告有关追加第三人的申请，当庭驳回原告的回避申请，剥夺原告发言合法权，导致庭审无法继续进行。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定,裁定本案按照撤诉处理，适用法律错误。请求：1.依法立案再审；2.撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初636号行政裁定；3.撤销被申请人作出的（2019）第2号政府信息公开不予受理告知书；4.责令改正2019年信息公开，2019年农村农民新增建设用地的自白数据；5.一审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款规定:“原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述,导致庭审无法进行,经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的,视为放弃陈述权利,由其承担不利的法律后果。”经审查，一审法院在公开开庭审理前已对原告提出的追加第三人的申请进行了审查，并将不予准许其申请的结果告知原告，符合法定程序。原告在开庭审理时仍以一审法院不准许其追加第三人为由提出回避申请，一审法院当庭驳回原告的回避申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款的规定。但陈建韩仍坚持要求追加第三人，拒不服从法庭指挥致使庭审无法进行,应当承担不利的法律后果。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定,裁定本案按撤诉处理并无不当，应予维持。再审申请人再审理由不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：?驳回陈建韩的再审申请。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月十日法官助理 曹 爽代书记员 徐琪琪?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1667号 原告：付伟伟，女，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：正镶白旗欣凯肉业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇畜产品加工园区,统一社会信用代码:91152529790157。 法定代表人：孟奕飞。 原告付伟伟与被告正镶白旗欣凯肉业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告付伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付伟伟撤回起诉处理。 审判员  管长民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 亭 ——
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2975号 上诉人（原审被告）：周拥军，男，1969年10月27日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）王学本，男，1980年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住兰溪市经济开发区。 原审被告：林莉，女，1977年6月29日出生，汉族，住永康市。 上诉人周拥军因与被上诉人王学本，原审被告林莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市兰溪市人民法院（2019）浙0781民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周拥军未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周拥军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 梁 立 审 判 员 叶金龙 二〇二〇年八月五日 代书记员 盛 菲 ·??2?· ·??1?·
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2569号 上诉人（原审被告）：哈尔滨花园之旅国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：毕景晖，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：阳朔县新西街国际大酒店，住所地广西壮族自治区阳朔县。 投资人：莫家裕，该酒店董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，女，该酒店员工。 上诉人哈尔滨花园之旅国际旅行社有限公司因与被上诉人阳朔县新西街国际大酒店合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人阳朔县新西街国际大酒店以与上诉人哈尔滨花园之旅国际旅行社有限公司达成和解为由于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人阳朔县新西街国际大酒店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人哈尔滨花园之旅国际旅行社有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初865号民事判决； 二、准许被上诉人阳朔县新西街国际大酒店撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被上诉人阳朔县新西街国际大酒店负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人阳朔县新西街国际大酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异153号申请人：山东华贺置业有限公司。住所地：枣庄高新区天安一路。法定代表人：孔祥建，总经理。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，董事长。被执行人：滕州市盛世红荷藕业有限公司。住所地：滕州市滨湖镇驻地。法定代表人：段成宪，总经理。被执行人：枣庄佳兴彩印包装有限公司。住所地：滕州市龙泉街道刁庄村工业园区。法定代表人：王士坤，总经理。被执行人：段成宪，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：陈思思，女，1988年8月29日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市盛世红荷藕业有限公司、枣庄佳兴彩印包装有限公司、段成宪、陈思思金融借款合同纠纷一案中，申请人山东华贺置业有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市盛世红荷藕业有限公司、枣庄佳兴彩印包装有限公司、段成宪、陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁0481民初4897号民事调解书，确认：一、被告滕州市盛世红荷藕业有限公司于2017年12月10日前偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金399万元及所欠利息（截至2017年9月12日，尚欠利息220402.99元；以399万元为基数，按合同约定月利率6.8875‰及相应复利从2017年9月13日起计算至2017年12月10日止；以399万元为基数，按月利率6.8875‰上浮50%从2017年12月11日起计算至款项还清之日止）；二、被告滕州市盛世红荷藕业有限公司如未按上述约定归还借款本息，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司有权对借款本金及利息申请强制执行；三、被告枣庄佳兴彩印包装有限公司、陈思思、段成宪对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告枣庄佳兴彩印包装有限公司、陈思思、段成宪对上述第一项内容承担保证责任后，有权向被告滕州市盛世红荷藕业有限公司追偿；五、案件受理费38720元，减半收取计19360元，由被告滕州市盛世红荷藕业有限公司、枣庄佳兴彩印包装有限公司、段成宪、陈思思负担。该调解书生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，案号：（2019）鲁0481执1646号。2019年5月16日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与泰合资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权（借款人滕州市盛世红荷藕业有限公司、枣庄佳兴彩印包装有限公司、段成宪、陈思思）等57笔债权以5007.16万元的交易价款转让给泰合资产管理有限公司。2019年5月17日，泰合资产管理有限公司收到山东华贺置业有限公司50571600元后，向山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户转账支付50071600元。2019年5月23日，山东滕州农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年5月24日，泰合资产管理有限公司与山东华贺置业有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权等57笔不良资产债权以交易价款50571600元转让给山东华贺置业有限公司。2019年5月30日，泰合资产管理有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年6月16日、17日，山东滕州农村商业银行股份有限公司、泰合资产管理有限公司先后出具声明，确认债权转让资产清单的全部权利。2020年4月7日，泰合资产管理有限公司、山东华贺置业有限公司向被执行人滕州市盛世红荷藕业有限公司、枣庄佳兴彩印包装有限公司、段成宪、陈思思邮寄送达债权转让通知书。2020年4月29日，申请人山东华贺置业有限公司书面申请变更其为本案申请执行人。上述事实，有书证本院（2017）鲁0481民初4897号民事调解书、（2019）鲁0481执1646号执行通知书，债权转让协议、建设银行电子回单、业务凭证、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人滕州农村商业银行将生效的本院（2017）鲁0481民初4897号民事调解书确定的债权转让给山东华贺置业有限公司，以报纸公告形式通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故山东华贺置业有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,裁定如下:本院（2019）鲁0481执1646号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为山东华贺置业有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年八月三十一日书记员 张 莉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703执保246号 解除保全申请人:达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号。 统一社会信用代码：915117003377697711。 法定代表人：李强文。 委托诉讼代理人：毛明星，女，汉族，生于1978年5月26日，住四川省达州市达川区，系该公司风险部信贷管理经理。 委托诉讼代理人：黄帅龙，男，汉族，生于1985年11月6日，住四川省达州市达川区，系该公司零售金融部总经理。 被申请人:王经县，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省达州市达川区。 被申请人：汪丹，女，汉族，生于1987年8月10日，住四川省达州市达川区。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司与被告王经县、汪丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）川1703民初2239号民事裁定，将被申请人王经县、汪丹名下银行账户及其存款在70000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。达州达川中银富登村镇银行有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，达州达川中银富登村镇银行有限公司解除保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下: 解除冻结被申请人王经县、汪丹名下的银行账户存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 梁晓阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终919号上诉人（原审被告）:郭小燕，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审原告）:重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036992950594。法定代表人：周大章，经理。上诉人郭小燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初13735号民事裁定，向本院提起上诉。郭小燕上诉称，本案应移送四川省营山县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由四川省营山县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初592号原告：乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组，地址：乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组。负责人：蔡国平，是该村小组组长。被告：陈友良，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈爱民，男，1960年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，原告乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组诉被告陈友良、陈爱民返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组以其与被告陈友良自行协商为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乐安县谷岗乡四青村方木坑村小组负担。审 判 长  李海军人民陪审员  董海洪人民陪审员  曾清华二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗兰兰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终982号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营地址湖北省武汉市汉阳区。个体经营者：李涛，男，汉族，1968年12月25日出生，住址湖北省武汉市武昌区歌笛湖50-2号。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  刘 颖