广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17744号原告(反诉被告)：深圳供电局有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大厦，统一社会信用代码：91440300589179428T。法定代表人：吴小辰，董事长。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师，执业证号：14403200910136399。委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师，执业证号：14403201711838235。被告（反诉原告）：深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道36号，统一社会信用代码：91440300MA5DBY9C62。负责人：夏舟。被告（反诉原告）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道社区红柳道2号顺丰工业厂房3层，统一社会信用代码：91440300192215507U。法定代表人：闫智广，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李锐，男，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）4栋一单元15C，系该公司员工。原告（反诉被告）深圳供电局有限公司与被告（反诉原告）深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳供电局有限公司委托诉讼代理人庄少伟、陈海丽，被告（反诉原告）深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳供电局有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付漏计电费人民币1629993.85元，并承担延迟付款违约金141809.46元，共计人民币1771803.31元（违约金从2020年1月1日起暂计至2020年3月27日，以后继续计至欠费还清之日止，违约金以欠费额每日1‰的标准计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是深圳市的供电企业，被告滨海之窗花园管理处是用电人，被告滨海之窗花园管理处是被告深圳市金地物业管理有限公司的分支机构。2019年4月11日，原告在用电检查时，发现被告电力设施上存在以下的问题：现场用电100%为商业用电，和《供用电合同》所核定的用电性质相符。但由于营销系统电价执行错误，实际10%的用电按商业电价收费，90%的用电按居民合表电价收费。上述问题导致漏计电费，原告当即向用户出具了《用电检查问题通知书》。经核算，至更正之日，漏计电费为人民币1629993.85元。根据《供电营业规则》的有关规定，被告滨海之窗花园管理处应当补交漏计的电费，同时被告滨海之窗花园管理处是被告深圳市金地物业管理有限公司的分支机构，被告深圳市金地物业管理有限公司应当对被告滨海之窗花园管理处欠付的漏计电费承担连带支付责任。被告深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司辩称:一，答辩人并非实际用电人，因原告无法向实际用电人收取电费，答辩人根据实际情况及物业服务合同的约定提供代收代缴服务。二、答辩人根据供用电合同约定按时缴纳电费，并无出现任何违约行为。三、电费漏计之事宜，是由于原告自身错误导致，而要求答辩人承担违约责任实属不公。综上所述，由于原告内部错误导致了电费的漏计，且在2016年至2019年，三年时间内执行日常抄表、维修维护、检查等工作中均未发现该情形。答辩人并非用电的最终使用单位，答辩人仅根据物业服务合同的约定提供物业服务工作，本案中答辩人的诉讼主体地位不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司反诉请求：1、原告退还多收的电费共计人民币290474.44元及承担延迟退还违约金138265.83元，共计428740.27元（违约金自2019年4月1日起暂计至2020年6月23日，以后续计至退还费用之日止，违约金以欠费额每日千分之一的标准计算）；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：1、自2006年滨海之窗花园小区建成伊始，原告已就涉案电表的供电用途予以明确，原告明确知晓被告处多处公用设施设备是向住宅区业主所提供使用，但依然自2019年4月21起，按照100%商业用电性质进行收取，并无结合现场实际情况执行；2、被告在原告按照100%商业用电性质收取电费后，已就该情况多次与原告进行沟通，但原告一直拒绝解决。且拒绝按照实际情况进行调整；被告通过公众平台进行反馈，原告一直不予受理。3、原告一直按照10%商业，90%居民收费，被告有理由相信，双方已经形成事实的供用电关系。原告作为项目供电地区的供电单位，其具有超然的市场主体地位，且其所提供的供用电合同明显是格式合同，被告作为物业单位无任何选择的权利。综上所述，原告作为项目供电地区唯一的供电单位，被告有理由相信其作为供电专营机构已正确判断涉案电表的用电性质，且一直按照原标准进行收取，形成事实的、全新的供用电合同关系，故原告应退还2019年4月1日开始多收取的电费。原告（反诉被告）辩称：1.被告所陈述的退回多收取的电费并没有合法的计费依据，原告也看不出其所计算出来的多收的电费是如何计算得出。2.根据原被告双方于2016年签订的供电合同第4.4明确约定是按照100%的商业服务费电价类别来进行收费，但是由于计费系统没有进行更新，导致计费错误，按照10%的商业和90%的居民类别进行收费，该情形造成漏记电费，被告作为供用电合同的用电方，应按照合同约定的电价类别补交漏计的电费，2019年4月开始，原告根据合同的约定按照100%商业服务费电价进行收费，没有违反合同约定和法律的规定，也符合事实情况，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2016年4月12日，被告深圳市金地物业管理有限公司与深圳市南山区滨海之窗花园第四届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定业委会委托被告深圳市金地物业管理有限公司对滨海之窗花园住宅、商业、商务楼进行物业管理服务。2016年8月26日，原告与被告深圳市金地物业管理有限公司签订《供用电合同》，原告为被告深圳市金地物业管理有限公司在用电地址为深圳市南山区南山环东路西、环北路北滨海之窗花园小区提供供电服务（用电户号0944000037066837）。用电性质为商业服务业。被告滨海之窗花园管理处是被告深圳市金地物业管理有限公司开办的分支机构，为滨海之窗花园小区的物业管理单位。被告滨海之窗花园管理处接受深圳市南山区滨海之窗花园第四届业主委员会委托对滨海之窗小区进行管理后，就电费部分，被告滨海之窗花园管理处对所有的用电户抄表，按照用电量收取电费。被告滨海之窗花园管理处将收取的电费统一向原告缴纳。原告提交相关证据主张，原告在2019年4月11日在用电检查时发现滨海之窗花园小区为100%商业用电，但由于营销系统电价执行错误，实际10%的用电按照商业用电收费，90%的用电按照居民合表电价收费，导致漏计电费。2019年8月15日，原向被告发出《用电检查处理意见通知书》，通知从2019年4月2日其按照实际的100%商业用电计费，要求被告滨海之窗花园管理处补缴2016年5月2日至2019年4月1日电费1629993.85元。被告滨海之窗花园管理处未按《用电检查处理意见通知书》补缴电费，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为供用电合同纠纷。被告深圳市金地物业管理有限公司与滨海之窗业主委员会签订《物业管理合同》，受托对滨海之窗花园进行物业管理。被告深圳市金地物业管理有限公司受业委会的委托与原告签订《供用电合同》，原告与被告深圳市金地物业管理有限公司之间的供用电合同关系依法成立。被告深圳市金地物业管理有限公司在对滨海之窗花园进行物业管理期间，延续原来的电费的收缴模式，即物业公司向小区的全体用电人收取电费，物业公司将收取的电费向原告缴纳。被告受托对滨海之窗花园进行物业管理，被告滨海之窗花园管理处、被告深圳市金地物业管理有限公司均不是实际用电人，被告滨海之窗花园管理处、被告深圳市金地物业管理有限公司向原告缴纳电费是代收代缴关系。原告作为供电人，对滨海之窗花园用电类别进行核定，按照实际用电量向被告滨海之窗花园管理处发出缴费通知，被告滨海之窗花园管理处足额缴纳电费，不存在违约的情形。原告以该用电地址的用电性质应为商业用电，应当按照商业用电的标准收取电费，原计费属于漏计电费，从而要求被告滨海之窗花园管理处补缴电费。对此，本院认为原告未按照商业用电的标准向被告滨海之窗花园管理处开出缴费通知，是原告自身的过错造成。而且在本案中，被告滨海之窗花园管理处、被告深圳市金地物业管理有限公司均不是实际用电人，不应承担原告所称的漏计电费的补缴责任。综上，原告要求被告滨海之窗花园管理处、被告深圳市金地物业管理有限公司补缴漏计电费的诉讼请求本院依法予以驳回。2019年4月2日之后，原告按照100%商业电费的标准向被告滨海之窗花园管理处收取电费，原告按照实际的用电性质收费，符合法律规定，被告深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司的反诉请求没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）深圳供电局有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司的全部反诉请求。案件受理费10373元，由原告负担。案件反诉费人民币3865元，由被告深圳市金地物业管理有限公司滨海之窗花园管理处、深圳市金地物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二〇年八月六日书记员  曾庆艺