河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3383号上诉人（原审被告）：河南诺达建材有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人：李攀攀，该公司经理。委托诉讼代理人：远晴晴，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明均，男，汉族，1950年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：屠卫，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区，系王明均的女婿。被上诉人（原审被告）：彭良柱，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省南阳市内乡县。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市。代表人：刘晓勇，该公司总经理。原审被告：马晓红，女，汉族，1974年5月18日出生，住河南省武陟县。上诉人河南诺达建材有限公司因与被上诉人王明均、彭良柱、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司及原审被告马晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南诺达建材有限公司的委托诉讼代理人远晴晴与被上诉人王明均的委托诉讼代理人屠卫、被上诉人彭良柱到庭参加诉讼。被上诉人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司及原审被告马晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。河南诺达建材有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判由渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内承担全部责任，剩余损失由彭良柱承担责任。2、一、二审诉讼费均由王明均、彭良柱、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事故发生在工作期间，认定事实有误。彭良柱虽系河南诺达建材有限公司屋佣的工人，但事故发生在19时50分，彭良柱的上班时间为早上八点到晚上六点，发生事故时已经是下班时间，事故发生地点也不是工作地点，并不是在从事雇佣活动，且彭良柱并未举证证明是在履行职务行为，其应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认定事实不清，河南诺达建材有限公司不应承担赔偿责任。二、一审法院为其他伤者预留交强险份额无法律依据。案涉车辆豫Ｈ×××××小型轿车在渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间，对于王明均的各项合法合理的损失，渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险限额内全额赔偿，不应该在另一个伤者赔偿数额不明的情况下预先为其预留份额，这样有失公允。王明均辩称，请求二审法院根据法律规定依法判决。彭良柱辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回河南诺达建材有限公司的上诉请求。一审中河南诺达建材有限公司的法定代表人李攀攀已经明确认可彭良柱系该公司员工。彭良柱入职该公司后被安排在销售岗位，销售岗位不同于办公室的行政岗位，不可能按照河南诺达建材有限公司声称的早八点至晚六点的工作时间上下班。一审中彭良柱提交的证据证明其接受河南诺达建材有限公司的工作任务指派，于2019年8月27日前往商丘地区开拓市场，按照公司要求，每日在微信工作群报备行程。一审中彭良柱提交的证据足以证明在事故发生的第一时间，彭良柱就将事故发生的情况告知了河南诺达建材有限公司，河南诺达建材有限公司对事故发生时彭良柱的行程是明知的。事发时彭良柱驾驶的车辆系河南诺达建材有限公司借用马晓红的车辆，河南诺达建材有限公司分派给彭良柱履行工作使用，故河南诺达建材有限公司明知彭良柱驾驶车辆系履行工作职责。渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司未作答辩。马晓红未作陈述。王明均向一审法院起诉请求：1、依法判令彭良柱、马晓红、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司、河南诺达建材有限公司赔偿王明均各项损失165,000元；2、本案诉讼费由彭良柱、马晓红、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司、河南诺达建材有限公司承担。一审法院认定事实：2019年8月31日19时50分，在宋××墙乡××村，彭良柱驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车沿326省道由西向东行驶时，追尾同方向行驶的王明均驾驶的贝帮牌电动三轮车，三轮车又撞到同方向手扶着拖拉机行走的王洪亮，造成王明均、王洪亮受伤，双方车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定为，彭良柱承担事故的全部责任，王明均无责任。经查明，彭良柱驾驶的事故车辆豫Ｈ×××××小型轿车在渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。彭良柱系河南诺达建材有限公司雇佣员工，事故发生在出差工作期间；彭良柱驾驶的肇事车辆系马晓红所有，借与河南诺达建材有限公司使用。事故发生后，王明均在商丘市第一人民医院住院23天，花费医疗费17,019.26元，经商丘木兰法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定，构成一处八级伤残，一处十级伤残，护理期限90日，花费鉴定费1,300元。2019年河南省城市居民家庭人均可支配收入为34,200.97元/年。2019年河南省居民服务业和其他服务业为46,858元/年。一审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因彭良柱河南诺达建材有限公司员工，事故发生在彭良柱出差工作期间，其驾驶的肇事车辆系马晓红所有，借与河南诺达建材有限公司使用，故彭良柱、马晓红不承担赔偿责任，应由河南诺达建材有限公司承担相应赔偿责任。王明均的损失包括：医疗费：17,019.26元；营养费按20元/天，经计算为460元；住院伙食补助费按50元/天，经计算为1,150元；残疾赔偿金：34,200.97元/年×10年×31%=106,023元；护理费：46,858元/年÷365天/年×90天=11,554元；精神损害抚慰金：15,000元；车损费：1,350元；鉴定费：1,300元；评估费：100元；交通费460元；以上各项损失共计154,416元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险内赔偿原告王明均医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、评估费、精神损害抚慰金、交通费、车损费等各项损失共计61,000元。二、被告河南诺达建材有限公司赔偿原告王明均医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、评估费、交通费、车损费等各项损失共计93,416元。三、驳回原告王明均其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由被告河南诺达建材有限公司负担。本案二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对河南诺达建材有限公司责任及渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司交强险责任数额的认定是否适当。关于事故是否发生在工作期间的问题。河南诺达建材有限公司的住所地在河南省××中牟县，事故发生地在河南省××市，结合彭良柱一审提交的微信聊天记录及电话录音，能够相互印证事故发生在彭良柱出差工作期间。河南诺达建材有限公司上诉称彭良柱不是履行职务行为的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照上述规定精神，应当在交强险限额内为同为本起交通事故的受害人王洪亮预留一定的份额。关于预留份额比例无法律强制性规定，一审法院酌定在交强险限额内为另一伤者王洪亮预留50%适当，本院予以支持。河南诺达建材有限公司关于在交强险限额内不应预留份额的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，河南诺达建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,136元，由上诉人河南诺达建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十六日法官助理王颖书记员郭静