宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初4711号   原告（反诉被告）：马燕，女，1969年12月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告（反诉原告）：路彩霞，女，1969年7月24日出生，汉族，无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宋月霞，女，1981年3月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   第三人：银川太谷元饮品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路10-9号。   法定代表人：马骞，系公司总经理。   原告马燕与被告路彩霞、宋月霞合同纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月10日，本院追加银川太谷元饮品有限公司作为第三人参加诉讼，同日被告路彩霞对原告提起反诉。2020年7月22日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕、被告路彩霞、宋月霞以及第三人银川太谷元饮品有限公司的法定代表人马骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、二被告交付银川市兴庆区广夏品鲜石油城供水点的真实、合法、有效的会员客户资料、送水热线号码、水票有效印章等转让协议中约定的标的物组成手续；出示协议标的物的工商营业执照、食品流通许可证、厂家授权书等证明协议标的物所开展的业务经营项目是合法的、经授权的经营权可转让的相关证照及文件；二、如二被告仍执意不向原告交付或根本无法交付上述标的物手续及出示文件，原告则请求法院判令撤销或解除原告及二被告于2016年9月8日签订的转让协议，双方恢复原状至签订转让协议之前；三、转让协议如撤销或解除后，请求判令二被告立即返还原告签订协议时支付的转让费首付款120000元及利息21000元，共计141000元（暂计至2019年10月31日，请求判令计算至实际支付之日）；四、转让协议如撤销或解除后，请求判令二被告赔偿原告转让协议第四条中约定的转让费150000元10﹪的经济损失15000元及利息3000元，共计18000元（请求判令计算利息至实际偿付之日）；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告路彩霞系银川市兴庆区广夏品鲜石油城纯净水销售点（以下简称纯净水销售点）的经营人。2016年，原告在自己经营特百仕纯净水销售点的过程中，听送水的工作人员说被告路彩霞想要转让其经营的纯净水销售点。2016年8月，原告与被告路彩霞经协商口头达成转让协议，被告路彩霞按约向原告交付销售点（含2台电动三轮车及配套电瓶、纯净水水桶、送水热线座机及手机、未售出水票等），原告接收并开始经营。2016年9月8日，原、被告就上述转让内容签订转让协议一份，双方确认转让费为150000元等。因被告路彩霞文化水平较低，双方为谨慎起见又共同前往被告路彩霞的弟媳即被告宋月霞处让其审核协议，为此被告宋月霞也在协议上签字确认。协议签订当日，原告即通过弟媳马婷婷的账户向被告宋月霞账户转汇转让费120000元。但自此之后，被告路彩霞并未按协议约定向原告交付客户资料、送水热线号码（6024669）以及水票上加盖的“广夏五谷元饮品水票专用章”、“马婷婷印”、“配送石油城专用”印章。而协议签订的第二天即2016年9月10日，原告突然接到第三人发来的告知书以及申明等材料，第三人告知：因原告与被告交易的纯净水销售点系第三人的直营站点，因此上述交易行为侵害了第三人的权利，为此第三人要收回该销售点。原告接到上述材料后遂将销售点交由第三人经营。综上，被告路彩霞未能按约交付相关材料导致原告无法与原有客户联系并影响经营，并且被告路彩霞隐瞒案涉销售点系第三人直营站点的事实，致使该销售点被第三人收回。二被告在原告信息不对称的情况下，故意隐瞒真相并采取欺诈手段获得原告信任，导致原告签订了案涉转让协议，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告路彩霞辩称，2000年左右，因银川市兴庆区石油城没有纯净水销售点，因此被告路彩霞自行开始在石油城租房经营纯净水销售。经营方式为被告路彩霞从纯净水生产厂家批量购进桶装纯净水，尔后加价买给石油城客户，中间赚取差价。期间，被告路彩霞先后销售过广夏公司以及后期第三人生产的纯净水，也经营过其他品牌的纯净水。在此过程中，被告路彩霞从未和任何公司签订过直营、承包、合作等相关协议，也未办理过工商注册登记等手续。2016年7月左右，被告路彩霞想转让该纯净水销售点，第三人的法定代表人马骞得知后表示愿意购买，双方遂口头协商转让价格为150000元。因当时马骞称，该供水点将由其亲姐即原告经营，故被告路彩霞按照马骞的意思于2016年8月将该销售点（包括电动三轮车、纯净水水桶、水票、送水热线座机及手机等）交给原告并由其经营，并于2016年9月8日与原告就上述转让事项签订转让协议一份。被告路彩霞的弟媳即被告宋月霞作为见证人也在协议中签字确认。协议签订当天，马骞的妻子马婷婷即从其账户上向被告宋月霞账户转汇转让费120000元，次日被告宋月霞就将该笔款项转汇被告路彩霞。综上，一、案涉纯净水销售点的出售方系被告路彩霞，与被告宋月霞无关；二、第三人的法定代表人马骞系原告的亲弟弟，马婷婷系马骞之妻也系第三人股东。原告主张返还的“广夏五谷元饮品水票专用章”、“马婷婷印”、“配送石油城专用”三枚印章均是第三人刻制并使用的印章，并且在印制水票时由第三人加盖，并非被告路彩霞所有；三、原告主张返还的6XXXX号码原系广夏公司名下的供水热线，是广夏公司在银川市全市使用的供水号码（该号码第三人于2013年收购广夏公司时已登记到马骞名下至今）。因案涉纯净水销售点经营范围在石油城，被告路彩霞为方便客户在经营初期就自行办理了固定号码6XXXX以及同时捆绑的手机号码1336959XXXX（登记机主为被告路彩霞的父亲路文科）作为石油城供水热线一直使用至今，这也是协议中约定的交付号码。被告路彩霞在协议签订过程中已按约将上述号码变更登记于原告名下。现原告对被告路彩霞已按约交付的供水热线号码不主张，反而就明知原属广夏公司现已登记在其弟名下的6024669向被告主张权利，明显属于故意混淆事实；四、原告与被告路彩霞在合同中约定的转让“银川市兴庆区广夏品鲜石油城纯净水客户”条款，是指案涉纯净水销售点转让后，被告路彩霞不得再在该区域继续从事送水业务，对此被告路彩霞也依约至今。纯净水送水行业均是客户需要供水时拨打供水热线尔后由销售点送水员送水，在这个过程中与客户并不签订合同，也不会保留客户资料，因此原告称被告拒绝交付客户资料没有事实依据。综上，被告路彩霞在案涉协议的签订过程中从未欺骗对方，且按约将自己经营多年的纯净水销售点交付原告经营，但在此过程中原告与其弟马骞恶意串通，以第三人的名义出具虚假材料，以期达到即得到被告路彩霞经营的纯净水销售点同时又让被告路彩霞返还转让款的目的。原告的上述行为严重违背了诚实信用原则，同时给被告路彩霞造成较大的经济损失，故被告路彩霞针对原告提出反诉请求：一、判令原告支付剩余转让费30000元及利息6900元（2016年9月30日至2020年7月30日，按照年利率6﹪计算），并将利息判至实际支付之日；二、本案的诉讼费由原告负担。   被告宋月霞辩称，对被告路彩霞的答辩及反诉请求无异议，案涉转让协议与被告宋月霞无关。   第三人述称，第三人银川太谷元饮品有限公司于2012年成立，法定代表人为马骞。2013年，第三人收购广夏公司并生产销售其名下品牌（广夏品鲜、广夏美佳等）的桶装纯净水。原告系马骞的姐姐，其在2002年开始经营纯净水销售点且销售第三人生产的纯净水至今。原告从第三人处以批发价购得桶装水，尔后再卖给客户，中间赚取差价。被告路彩霞经营的纯净水销售点原系广夏公司的直营点，第三人收购该公司后该站点也就转为第三人的直营点。被告路彩霞也从第三人处以批发价购买桶装水，经营方式与原告一致。在此过程中，第三人从未与被告路彩霞签订过直营、承包、合作等相关合同，也没有给其发过工资。被告路彩霞经营的纯净水销售点的固定投资如水桶、车辆、租房等均是其个人投资，第三人从未投资过。大概在原告与被告路彩霞签订合同的二、三天后，第三人去送水时发现库房已经变更地方，这时才得知该站点被私自转让，故第三人于2016年9月10日向原告出具告知书、申明等材料，并将案涉销售点收回并交由马骞经营至今。原告主张返还的三枚印章均系第三人刻制，并在第三人印制的水票中提前加盖好。其中，马婷婷系马骞妻子，也是第三人的股东兼公司财务负责人。原告主张返还的6024669供水热线号码原登记于广夏公司，后转移登记于马骞名下至今。本案涉及的固定电话号码6153031以及手机号码1336959XXXX（系捆绑号码），原登记机主为被告路彩霞的父亲路文科，是被告路彩霞当时经营销售点时私自办理的供水热线号码。上述号码原告和被告路彩霞签订转让协议期间已过户至原告名下，第三人得知协议后的大概一周左右，第三人就强行将该号码从原告处过户至马婷婷名下。截止目前，6153031仍作为石油城区域的供水热线号码予以使用。   原告针对被告的反诉请求辩称，原告目前尚未支付剩余转让费30000元属实，但被告路彩霞未能向原告按约交付相关材料违约在先，故原告不应当支付上述费用。   第三人针对被告的反诉请求述称，被告的反诉请求与第三人无关，第三人对此不发表意见。   原告马燕为证明自己的主张提交以下证据：一、转让协议。证明：原告与被告路彩霞就案涉纯净水销售点形成买卖合同关系。二被告对证据认可。第三人对证据不发表意见；二、（2016）宁0104民初10524号民事裁定书、（2017）宁01民终3230号民事裁定书、（2018）宁民申572号民事裁定书。证明：案涉销售点经法院确认实际的出卖方系被告路彩霞，但原告对此不认可。二被告对证据认可。第三人对证据不发表意见。上述证据一、二经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；三、授权书、食品经营许可证、营业执照。证明：原告自己经营的银川市兴庆区特百仕饮用水销售点已获得第三人授权并办理相关营业执照，而被告路彩霞并未向原告出示案涉销售点的相关材料，故被告路彩霞存在欺诈行为。二被告对证据的真实性不表异议，但说明被告路彩霞从未办理过案涉销售点的营业执照等相关材料，对此原告是知晓的，因此双方也从未在协议中约定被告路彩霞要出示上述材料，故被告路彩霞不存在欺诈行为，因此二被告对证据的证明目的不认可。第三人对证据不发表意见。因上述证据系原告经营的纯净水销售点证照状况，与案涉销售点并无关联，亦不能据此证明被告路彩霞存在欺诈行为，故本院对该组证据不予确认；四、原告留存的水票。证明：被告路彩霞当时向原告交付的水票上加盖了“配送石油城专用”、“马婷婷印”、“广夏五谷元饮品水票专用章”三枚印章，因此被告路彩霞应当向原告交付上述印章。被告路彩霞辩称，被告路彩霞当时交付原告的水票中还加盖了被告路彩霞的个人印章，现原告提交的水票中并没有，因此此水票并非被告路彩霞交付的水票，故二被告对证据不认可。第三人认可上述三个印章系其公司印章。因二被告不认可上述水票系被告路彩霞交付原告的水票，故本院对该证据不予确认；五、第三人出具的告知书及申明。证明：原告与被告路彩霞转让的纯净水销售点系第三人的直营点，因此第三人已将该销售点收回。被告路彩霞说明，案涉纯净水销售点系被告路彩霞投资并长期经营，在此过程中被告路彩霞从未与他人签订过任何直营等合同，而第三人的法定代表人马骞系原告亲弟弟，因此上述材料的出具与事实明显不符，故二被告对证据不予认可。第三人对证据认可。因第三人出具的材料载明内容与本案查证事实不符，故本院对该证据不予确认。   被告路彩霞为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、工商登记信息查询单。证明：1.银川太谷元饮品有限公司法定代表人系马骞，马骞系原告的亲弟弟。马婷婷系该公司股东，也系马骞之妻；2.原告系贺兰县德胜广夏五谷元山泉水销售部的经营者；3.原告要求返还的三枚印章均为原告弟弟、弟媳所有，二被告无法交付。被告宋月霞对证据认可。原告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可。第三人对证据认可。因双方当事人对于上述证据的真实性不表异议，且结合查证事实可以达到被告的证明目的，故本院对证据予以确认；二、中国电信查询单。证明：原告主张返还的送水号码6024669现登记于马骞名下，而案涉纯净水销售点的供水热线号码6153031以及捆绑的手机号码1336959XXXX，在被告路彩霞协助过户至原告名下后，原告又于2016年9月变更至马婷婷名下。因双方当事人对证据不表异议，故本院对证据予以确认。   第三人为证明自己的陈述事实提交以下证据：一、营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份信息。证明：第三人的工商登记状况。因双方当事人对证据不表异议，本院予以确认；二、告知书、申明。证明：第三人得知案涉纯净水销售点买卖后，向原告送达了相关材料。原告对证据认可。二被告对证据不认可。因上述证据载明内容与本院查证事实不符，故本院对证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   第三人的法定代表人系原告之弟马骞，马骞之妻马婷婷系公司股东，也系公司财务负责人；被告宋月霞系被告路彩霞的弟媳。被告路彩霞是石油城纯净水销售点的经营者，自2000年起先后通过从广夏公司以及第三人等纯净水生产厂家批量购进纯净水，尔后加价买给石油城客户以赚取差价获利。2016年8月，被告路彩霞经沟通将该销售点（含电动三轮车及配套电瓶、水桶、送水热线座机及手机、未售出水票等）交付原告并由其经营。2016年9月8日，被告路彩霞、宋月霞与原告就上述转让事宜签订转让协议一份，载明：“甲方：宋月霞、路彩霞。乙方：马燕。经甲乙双方平等协商，就银川市兴庆区广夏品鲜石油城供水点转让一事达成如下协议：一、甲方宋月霞自愿将银川市兴庆区广夏品鲜石油城供水点以壹拾伍万元整（￥：150000元）的价格转让给乙方，其中包括所有银川市兴庆区广夏品鲜石油城纯净水客户，送水联系电话（包括一台送水热线座机，一部送水热线手机），剩余的未售出的水票及有效印章，两台电动三轮车及配套电瓶，三百只广夏品鲜PC桶。二、乙方先期将壹拾贰万元整（￥：120000元）付给甲方，乙方即可接收此送水点的经营权，截止2016年9月30日付清剩余的叁万元整（￥：30000元）。前提条件是甲方必须将所有广夏品鲜石油城客户信息如实交于乙方，特别是长庆油田指挥中心各单位及部门用水情况，各部门负责纯净水联系人及电话。否则将从剩余叁万元（￥：30000元）中扣除50﹪作为给乙方的赔偿金。三、乙方接手经营后，只承担甲方2016年9月7日之前售出水票的送水义务，除此之外甲方与客户或与银川广夏品鲜水厂的债权债务，及其他任何债权债务，乙方概不承担。四、甲方将银川市兴庆区广夏品鲜石油城供水点转让给乙方后，必须将所有客户电话、地址交给乙方，不得在偷卖给他人，如有发现，甲方必须将乙方所付的壹拾伍万元（￥：150000元）如数退还给乙方，并作10﹪的赔偿。五、甲方自收到乙方壹拾贰万元（￥：120000元）首付款起，不得私自收回以前欠给客户的水桶，如有发现每只水桶以双倍的价格赔付给乙方。六、乙方接收此广夏品鲜石油城送水点经营权后，甲方不能再在此送水点范围内做纯净水相关的经营项目。七、此合同一式两份，自签字之日起生效。甲方（签字）：宋月霞路彩霞。乙方（签字）：马燕。时间：2016年9月8日。身份证号：…联系电话：…”。同日，马婷婷通过其账户向被告宋月霞银行账户转汇转让费120000元。次日，被告宋月霞将上述款项交付被告路彩霞，被告路彩霞亦将办理在其父亲路文科名下的案涉纯净水销售点供水热线号码6153031以及1336959XXXX变更至原告名下。其后，原告又将上述号码登记于马婷婷名下且一直使用至今。另，原告主张返还的供水热线号码6024669原登记于广夏公司，2013年第三人收购该公司时将该号码变更登记马骞名下至今。   另查明，2016年11月11日，被告宋月霞以多次催要原告支付剩余转让费30000元但其拒绝支付为由，将原告诉至银川市兴庆区人民法院。该案在审理过程中，原告以案涉转让协议应当撤销为由提起反诉。2017年6月22日，本院作出（2016）宁0104民初10524号民事裁定，以转让协议的实际签订方系被告路彩霞因此被告宋月霞诉讼主体不适格为由，裁定驳回被告宋月霞的起诉以及原告的反诉。原告对此不服并向银川市中级人民法院提起上诉。2017年11月13日，该院作出（2017）宁01民终3230号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服并向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。2018年8月16日，该院作出（2018）宁民申572号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。   本院认为，对于已经成立且生效的合同，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等全面、适格的予以履行或要求对方履行。据于此，本院结合原告的诉请以及被告的反诉请求就本案争议事实分别予以分析并裁判如下：   一、案涉纯净水销售点实际出卖人的确认。   原告与被告路彩霞在转让协议中均签字确认，原告与被告路彩霞亦认可纯净水销售点的交付对象以及转让费的最终收取人等系原告与被告路彩霞，对此本院予以确认。虽然被告宋月霞也在转让协议中签字，但原告与被告路彩霞均认可被告宋月霞系协助被告路彩霞审阅协议为目的进行署名，且该事实也与已经生效的（2016）宁0104民初10524号民事裁定书载明内容一致，对此被告宋月霞亦不表异议，故本院确认被告宋月霞并非案涉纯净水销售点的实际出卖人。被告路彩霞辩称，转让协议是第三人的法定代表人马骞提出购买，被告路彩霞与其协商后按照马骞要求将销售点交付原告并签订协议。经查，虽然该协议的履行过程中的确存在先交付标的物后签协议且转让费从马骞之妻马婷婷账户支出的情形，与被告路彩霞的陈述有一定的契合，但因原告与马骞对此均予以否认且被告路彩霞不能提交直接证据加以证实，故本院对被告路彩霞的辩解理由不予采信。综上，本院确认案涉转让协议的买卖双方系原告与被告路彩霞，由该协议产生的权利及义务应当由原告与被告路彩霞享有或负担。   二、原告主张，如被告路彩霞未能按约交付或出示下列相关材料，案涉转让协议应当予以撤销或解除。   1.供水热线号码。经查，转让协议第一条中载明被告路彩霞应当交付原告“送水联系电话（包括一台送水热线座机，一部送水热线手机）”。上述协议内容对应的号码系被告路彩霞办理的固定电话6153031以及手机1336959XXXX，该号码被告路彩霞与原告签订协议的次日就已按约过户至原告名下，且目前仍作为案涉纯净水销售点的供水热线予以使用，对此原告不表异议，本院确定被告路彩霞已按约履行协议义务。而原告主张的供水热线号码6024669原登记于广夏公司，2013年就已经转移登记于原告弟弟马骞名下至今，在此过程中从未登记至被告路彩霞名下，亦不是双方在转让协议中约定的号码，故原告向被告路彩霞主张返还（变更登记）该号码与事实不符，本院不予支持；2.“广夏五谷元饮品水票专用章”、“马婷婷印”、“配送石油城专用”三枚印章。上述三枚印章均系第三人及其股东兼财务负责人的印章，第三人在印制水票时加盖使用，该印章的所有权及使用权均不在被告路彩霞处，对此事实原告与第三人亦不表异议，故原告向被告路彩霞主张返还上述印章与事实相悖，本院不予支持；3.案涉纯净水销售点的客户资料。原告主张，因转让协议中双方已约定被告路彩霞要将石油城客户转让于原告，故被告路彩霞应当交付相关客户资料。首先，原告与被告路彩霞在转让协议中并没有约定交付客户资料的数量、等级、姓名等明确信息。其次，纯净水销售点对于散户而言其供水方式均为客户拨打供水热线，尔后销售点送水员送水上门并收取货款，在此过程中双方并不签订书面合同或留存客户个人信息，纯净水销售点亦不会主动拨打客户电话。正因如此，供水热线号码是联系客户与销售点的直接（唯一）纽带，而非客户资料。因此，结合转让协议整体条款理解，上述约定是指石油城区域的纯净水送水业务转让于原告后被告路彩霞自此退出经营，而并非交付相关客户资料，故原告的上述要求即不符合协议的真实含义，也与该行业经营惯例相悖，本院不予支持；4.案涉销售点的工商营业执照、食品流通许可证等。因原告认可被告路彩霞并未办理上述证照，且双方协议中也未约定相关内容，故原告撤回出示上述材料的诉讼请求，本院对此予以确认。同时，案涉纯净水销售点相关营业证照的是否办理，也不是转让协议的生效要件，而原告接手该销售点后仍需自行重新办理证照，因此原有证照的是否办理以及出示亦不是转让协议解除或撤销的合法事由。   三、原告主张，被告路彩霞利用原告信息不对称的情况，隐瞒案涉纯净水销售点系第三人直营站点的事实，导致该销售点被第三人收回。   原告认可其自2002年起开始经营纯净水销售业务至今，故原告对于该行业的了解程度较常人更为专业，同时原告从其弟马骞即第三人处长期购进纯净水销售至今，从经营角度考量原告与马骞沟通紧密，并且案涉纯净水销售点是先行交付原告经营管理尔后在次月才签订转让协议，因此原告对于转让协议标的物处于何种状态应当是清楚的，现原告仍主张其在交易过程中处于信息不对称的劣势状态与常理不符。第三人称，第三人是在原告与被告路彩霞签订转让协议数天后才得知此事，因协议转让的是第三人的直营点，故第三人向原告发放告知书等材料。原告对此认可，并表示其已按照第三人的要求将销售点交于马骞经营，并据此要求解除或撤销转让协议。首先，第三人的法定代表人马骞虽称案涉协议形成时其不知此事，但协议形成当天第三人的财务负责人马婷婷即按约从其账户内转汇被告路彩霞转让费120000元，因此第三人的陈述与事实不符。其次，第三人称案涉销售点系其直营站点，但并未提供相关合同加以证实。再次，第三人认可被告路彩霞的经营模式是从第三人处以批发价购进桶装纯净水尔后加价卖给客户，在此过程中被告路彩霞从未与第三人签订过直营、承包等合同，并且第三人对于销售点即不投资也不进行管理，亦未支付过被告路彩霞工资等。上述第三人认可的事实表明，案涉销售点从投资建设、日常运营管理、利润获取方式等均系被告路彩霞个人所为，而第三人声称的直营站点应当是公司直接投资经营且各个直营点所有权和经营权集中统一于总部的经营管理模式，现查证事实与第三人主张明显不符，故第三人述称该站点系其直营站点于法无据，本院不予采信。据此，原告仅以第三人向其发放告知书为由就称已将案涉销售点交由第三人经营，进而主张被告路彩霞隐瞒事实导致原告履行协议受阻因此要求解除或撤销协议的理由事实及法律依据不足，本院不予支持。   四、被告的反诉请求是否应当得到支持。   案涉转让协议总价款为150000元，原告已支付120000元，目前尚有转让费30000元未支付，上述事实原告与被告路彩霞均不表异议，本院予以确认。据此，被告提起反诉主张原告支付上述剩余转让费。经查，转让协议中的第二款已就剩余30000元转让费给付条件进行了约定，即：“甲方必须将所有广夏品鲜石油城客户信息如实交于乙方，特别是长庆油田指挥中心各单位及部门用水情况，各部门负责纯净水联系人及电话。否则将从剩余叁万元（￥：30000元）中扣除50﹪作为给乙方的赔偿金”。如前所述，对于石油城购水散户被告路彩霞无需提交相关资料，但对于上述条款中已约定的“长庆油田指挥中心各单位及部门用水情况，各部门负责纯净水联系人及电话”资料的提供，应当视为原告与被告路彩霞签订合同时对于区域内“大客户”资料交付的特别约定，该约定系双方意思真实表示且被告路彩霞理应有能力提供。庭审中，被告路彩霞承认未向原告提交上述客户资料信息，故本院确定被告路彩霞就转让协议中该部分的履行存在违约行为。因双方约定的违约金为未支付货款的50﹪，结合双方总成交金额以及被告路彩霞违约程度等综合考虑，本院确定该约定不违反法律规定，故原告还应当支付被告路彩霞转让费15000元（30000元×50﹪）。被告路彩霞就上述未支付转让费主张利息损失，因该部分协议的履行被告路彩霞确有违约行为在先，故本院对该主张不予支持。   综上，原告与被告路彩霞签订的转让协议系双方真实意思表示且合法有效，本院予以确认。在此过程中被告路彩霞不存在欺诈情形，而原告主张被告路彩霞交付或出示材料的诉请缺乏事实及法律依据，亦不构成转让协议解除或撤销的事由。现案涉纯净水销售点被告路彩霞已按约交付原告，双方签订合同的目的已经实现，故原告的主张本院不予支持；被告的反诉请求部分合理，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：   一、驳回原告（反诉被告）马燕的诉讼请求；   二、原告（反诉被告）马燕于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）路彩霞转让费15000元；   三、驳回被告（反诉原告）路彩霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，已减半收取1350元，由原告（反诉被告）马燕负担；反诉案件受理费362元，原告（反诉被告）马燕负担148元，被告（反诉原告）路彩霞负担214元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 路继荣     二〇二〇年八月七日   法官助理 鲁 玉   书记员 刘 璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。