河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3460号上诉人（原审被告）：张希勤，男，1969年6月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内黄县城关镇高庙村第四村民小组（原第四生产队），住址地：内黄县城关镇高庙村。负责人：李旺生,职务：组长。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原审被告：内黄县城关镇高庙村村民委员会，住所地：内黄县城关镇高庙村。法定代表人：侯书锋，职务：村委会主任。上诉人张希勤因与被上诉人内黄县城关镇高庙村第四村民小组（以下简称第四村民小组）、原审被告内黄县城关镇高庙村村民委员会（以下简称高庙村村委会）第三人撤销之诉一案，不服河南省内黄县人民法院作出的(2020)豫0527民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张希勤上诉请求:一、依法撤销一审判决并改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实不清。1、被上诉人主体不适格。被上诉人没有任何证据证明诉争土地系被上诉人所有的土地，上诉人提供的林权证书证明诉争土地所有权人系原审被告,原审被告与上诉人之间有利害关系才具有诉讼主体资格。2、土地所有权的确定应依《土地管理法》第十六条由县级政府进行确权。诉争土地在没有经县政府确权是被上诉人之前，被上诉人与争土地没有利害关系。3、被上诉人小组没有本组村民选举产生的组长，没有固定资产,也没有固定办公场所,被上诉人“负责人”只是自己意愿起诉。被上诉人的印章也不是经合法程序刻的。4、被上诉人所出示的合同书没有原件相互印证,且所有加盖的原审被告印章均是被上诉人所谓“负责人”自己加盖的。5、被上诉人所有证据均不能推翻上诉人持有内黄县人民政府颁发的林权证书，均不能推翻诉争土地所有权人系原审被告。二、一审程序违法。2020年4月27日原审被告出具声明:被上诉人第三人撤销之诉，我村村委会没有任何人同意在第四小组所出示的所有法庭证据上加盖高庙村委会公章,系侯学义个人所为,经村委会决定宣布作废。可一审对该证据没有进行质证,直接采纳被上诉人证据，属程序违法。三、被上诉人不符合《民诉法》第56条和《民诉法》第292条规定的第三人因不能归责于本人的事由为参加诉讼。在上诉人诉原审被告时,原审被告接到法院传票和起诉状后及时通知了被上诉人“负责人”,可被上诉人对该起诉置之不理,明知道上诉人已起诉原审被告,被上诉人应依有独立请求权第三人参加诉讼而故意不参加,即被上诉人丧失第三人撤销之诉权利。四、一审适用法律错误。一审应适用《民诉法》的解释第292条第二项规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼,才能提起第三人撤销之诉,被上诉人已不符合该条件。被上诉人第四村民小组辩称，被上诉人第四村民小组作为本案的当事人参加诉讼，依据民诉法第六十八条合法有效一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。高庙村村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。被上诉人第四村民小组向一审法院起诉请求:一、请求依法撤销内黄县人民法院(2019)豫0527民初3728号民事判决书。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院（2019）豫0527民初3728号民事判决书查明的事实：张希勤面积为2.7亩实际面积为2.49亩的林地于2003年被政府征用，每亩31000元共77190元，及一年土地租赁费2490元，以上两项共79680元至今在被告内黄县城关镇高庙村村民委员会处保存未给付给张希勤。一审法院（2019）豫0527民初3728号民事判决书认为，合同应当履行。庭审中，张希勤提供了由被告内黄县城关镇高庙村村民委员会于2019年4月5日出具的证明一份及张希勤的林权证一份，且被告又不到庭应诉，法院应当对该证明与林权证的效力予以认定，并据此认定被告内黄县城关镇高庙村村民委员会至今未给付张希勤土地征用补偿费及土地租赁费共计79680元的事实。据此，判令被告内黄县城关镇高庙村村民委员会应于判决书生效后三十日内给付张希勤土地征用补偿款及土地租赁费共计79680元。一审法院认定事实：2019年7月15日，张希勤持高庙村村委会于2019年4月5日出具的证明及林权证为依据，起诉高庙村村委会合同纠纷一案，要求村委会给付张希勤土地征用补偿款77190元及土地租赁费2490元共计79680元，法院于2019年8月19日作出(2019)豫0527民初3728号民事判决书，认定原告诉请符合法律规定，予以支持，判令被告内黄县城关镇高庙村村民委员会应于判决书生效后三十日内给付张希勤土地征用补偿款及土地租赁费共计79680元。该判决书生效后已经履行完毕。而后，本案原告知晓该判决书后，以法院(2019)豫0527民初3728号民事判决书程序违法、土地的实际使用权属于第四村民小组，且未依法通知第四村民小组作为第三人参加诉讼为由，于2020年1月15日向法院提起本案之诉，请求撤销内黄县人民法院(2019)豫0527民初3728号民事判决书。庭审中，原告提供了2003年4月6日本案原告与被告张希勤签订的合同书，内容为：“经双方协商后，四组给张希勤两块地，（1）、位庄河地3亩1分,（2）、学河地2亩4分,共计5亩5分（不收承包费）。1、四组准许张希勤种10年（2003年—2013年）；2、到期后张希勤的5亩5分地归四组所有，收回归集体。”四组代表李水群等人及张希勤在合同上签名并捺了指印。本案的被告高庙村村委会于2019年9月23日在该合同复印件上签署了情况属实并加盖了公章。另原告提供了一份本案被告高庙村村委会于2019年11月16日出具的证明，证明学河地2亩4分，实际为2.49亩的耕地所有权人为本案原告，于2003年4月6日在当时村长李根希的组织下由第四村民小组与张希勤签订了上述土地承包合同。以此组证据主张涉案土地的所有权属于第四村民小组。被告张希勤提交了一份林权证，该证上记载林地所有权权利人为城关镇高庙村，被告张希勤为林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人；另提交了一份本案被告高庙村村委会于2019年4月15日出具的证明，证明：“我村村民张希勤，林权证号为内林证字(2005)第4104012240号上边NO2上面积为2.7亩扬树林地，实际为2.49亩土地，于2003年已被政府征用，每亩31000元，共77190元，土地租赁费每亩每年1000元，共计2490元，两项合计79680元，因与第四小组有争议至今在我村村委会保存未付给。”被告张希勤以此组证据主张涉案土地的所有权属于其自己。一审法院认为，对于法院作出的（2019）豫0527民初3728号民事判决书，第四村民小组提起第三人撤销之诉，要求撤销该判决书，本案争议焦点是原告起诉是否符合民事诉讼法及司法解释关于第三人撤销之诉的法定要件的规定。一、关于主体要件。依据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》意见，原告第四村民小组可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，故原告主体适格。张希勤起诉高庙村村委会要求给付涉案土地赔偿款，所依据事实是高庙村村委会出具的证明、林权证。被告张希勤只是林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人，并不是土地的所有人。根据原告提供的证据足以证明原告属于有独立请求权的第三人，法院在审理（2019）豫0527民初3728号过程中依法应通知其参加诉讼。二、关于程序要件。被告张希勤辩称“高庙村村委会在起诉后明确告知原告此事，原告未在法定期限内申请作为第三人参加诉讼，程序不违法。”法院认定，本案系第三人撤销之诉，第三人撤销之诉制度是为了保护因客观原因未参加前诉讼程序而受生效裁判损害的第三人的程序权利和实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，第三人撤销之诉获得支持应具备三项条件：一、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月提起诉讼；三、判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误并损害第三人民事权益。因法院在审理(2019)豫0527民初3728号案件过程中未通知第四村民小组参加诉讼，该判决书于2019年9月13日生效后，原告第四村民小组于2020年1月15日提起本案诉讼，并未超过六个月法定期间。三、关于实体要件。发生法律效力的判断、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，且损害第三人的民事权益。法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。综合全案情况，被告张希勤在(2019)豫0527民初3728号案件中提交的2019年4月15日村委会证明中明确载明“我村村民张希勤，林权证号…因与第四小组有争议至今在我村村委会保存未付给。”，法院认为该民事判决书在审理过程中，未考虑到诉争土地补偿款的争议方，认定内容错误，损害了第三人第四村民小组的合法权益。综上，原告诉讼请求成立，法院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款（二）项的规定，判决如下：撤销内黄县人民法院(2019)豫0527民初3728号民事判决。案件受理费100元，由被告张希勤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张希勤提交：5份村委会证明，用于证明被上诉人第四村民小组以内黄县城关镇高庙村第四村民小组的名义提起诉讼程序违法。被上诉人第四村民小组认为，侯学义作为第四村民小组组长出现在第三人撤销之诉中是经全体小组村民同意的，并由现任组长同意知情的情况下进行的，其意思表示都是代表第四村民小组的，第四村民小组组长和村民完全同意追认以前侯学义的意思表示。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于第四村民小组的主体资格问题，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的意见，被上诉人第四村民小组具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼当事人参加诉讼。同时，依据被上诉人第四村民小组提交的土地承包合同、高庙村村委会2019年11月16日出具的证据、林权证等证据，可以认定被上诉人第四村民小组属于有独立请求权的第三人，故对上诉人张希勤提出的第四村民小组主体不适格的意见，本院不予支持。关于证据采信问题，被上诉人高庙村村委会出具的证明存在前后矛盾的情形，一审法院结合证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以审查，认定的案件事实符合本案客观事实，程序并无不当。关于第四村民小组是否丧失提起第三人撤销之诉权利的问题，被上诉人第四村民小组未参加(2019)豫0527民初3728号案件审理的原因为，一审法院在审理(2019)豫0527民初3728号案件过程中未将第四村民小组列为第三人并通知其参加诉讼，且(2019)豫0527民初3728号判决书生效后，第四村民小组于2020年1月15日提起诉讼并未超过六个月的法定期间，故上诉人提出第四村民小组丧失提起第三人撤销之诉权利的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人张希勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人张希勤负担1792元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年八月十九日书记员 楚世龙