吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终454号 上诉人（原审原告）：薛长林，女，1957年7月1日生，汉族，退休职工，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李战亚，女，1973年2月27日生，汉族，通化矿务局医院检验科科员，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（原审被告）：薛洪民，男，1965年10月11日生，汉族，沈阳铁路局沈阳铁道工程建设集团有限公司长春分公司白山项目部工人，住吉林省白山市。 上诉人薛长林因与被上诉人李战亚、薛洪民买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛长林上诉请求：1.依法撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初318号民事判决；2.依法判决李战亚、薛洪民各偿还购买原告房款150,000.00元整；3.一、二审诉讼费由李战亚、薛洪民承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.薛长林购买的白山市佳兴小区6号楼2单元1204室房屋，手续齐备，事实清楚，证据确实充分。在2020年3月19日庭审中，李战亚、薛洪民对薛长林购买该房事实无异议。2.李战亚否认与薛长林存在房屋买卖关系、并称该房系赠予，但根本没有提供赠予的证据。3.李战亚虽然辩解该房是赠予，但其又举出工资卡明细一张，证明2016年9月12日给薛长林汇款20万元来证明给薛长林房款。实际上来证实已付给薛长林买房款。4.薛洪民证实此20万买房款是其母亲买基金，并非是给薛长林买房款。基于李战亚已承认该房是买卖关系，又提供不出付购房款的任何证据，原审驳回薛长林的诉讼请求没有任何事实依据。二、适用法律错误由于原审枉顾事实，错误认定薛长林与李战亚、薛洪民之间不存在买卖关系，所以适用法律必然错误。薛长林原审提供的证据事实清楚，证据确实充分，而是法官对清楚的事实及证据不予采纳。三、判决不当由于认定事实错误，适用法律不当，所以判决必然错误。四、为维护薛长林的合法权益，为此，请依法改判。 李战亚辩称，这个房屋的确由薛长林购买的，但是由于薛长林的丈夫过世后，我们为其谋取了很多经济利益，为她做了很多生活上的事情，薛长林表示感恩，于2016年出资买了佳兴小区的房子，发票直接开具薛洪民的，在没有欠条、没有购房合同的情况下，就证明薛长林默许这个房屋给我们了，但是后来我与薛洪民离婚，薛长林为了弟弟争取更多的利益，反口说是房子卖给我们的，这一点与事实完全不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院撤销薛长林的上诉请求，维持原判。 薛洪民辩称，李战亚说的全是错误的，佳兴小区6号楼2单元1204，是薛长林于2013年3月20日在白山市通煤房地产开发有限责任公司购买的，薛长林和薛洪民、李战亚共同商议将房屋卖给我们30万元，这个房屋薛长林连购买带装修共花费411107元，薛长林便宜我们111107元，这是处于姐弟之情，至今购房款分文没给，当时商议把向阳佳园房子卖了给薛长林钱，向阳佳园未卖就离婚了。薛洪民有证据证明李战亚所说的2016年购买薛长林的房屋是假的。一审判决不对，李战亚说给了20万元，没有证据，李战亚一会说是现金支付，一会说是汇款支付，汇款支付还拿不出条。李战亚说是赠予，并没有证据证明。 薛长林向一审法院起诉请求：1.薛洪民与李战亚偿还买房款30万元；2.诉讼费由薛洪民与李战亚承担。事实与理由：薛长林与薛洪民系亲姐弟关系，薛洪民与李战亚系夫妻关系。2016年3月22日薛长林在通煤房地产公司购买了白山市佳兴小区6号楼2单元1204室房屋一处，面积为79.32m2。一次性交购房款295,863.60元（现金）。因薛长林长期在大连居住，便于2013年6月26日与薛洪民、李战亚口头商定将该房以30万元价格卖给薛洪民、李战亚，因薛长林与薛洪民、李战亚系亲属关系所以未签书面协议，加之薛洪民、李战亚一直无钱交付购房款，故一拖至今，分文未付。薛洪民、李战亚因感情不睦闹离婚，2019年11月25日吉林省白山市浑江区人民法院以（2019）吉0602民初2064号民事判决书判决薛洪民、李战亚离婚，并且将薛长林卖给薛洪民、李战亚的房屋在判决中作出了处分。使薛长林的合法利益受到损害，故诉至法院。 一审法院认定事实：白山市通煤房地产开发有限公司于2013年3月20日出具《房屋销售确认单》，确认薛长林购买佳兴小区6号楼2单元1204号、面积为79.32平方米房屋。薛长林于2013年3月22日向该公司交付房款295863.60元，该公司出具《收款凭证》和《购房结算通知单》。该房屋于2018年办理不动产权证，登记为李战亚和薛洪民共同共有，不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第XXXX号和吉（2018）白山市不动产权第XXXX号。薛长林系薛洪民姐姐，李战亚与薛洪民于2003年7月31日登记结婚，二人均系再婚。李战亚于2019年向法院提出离婚诉讼，白山市浑江区人民法院于2019年11月25日作出（2019）吉0602民初2064号《民事判决书》，判决：一、准予李战亚与薛洪民离婚；二、位于白山市浑江区佳兴小区6号楼2单元1204室、不动产权证号为吉（2018）白山市不动产权第XXXX号和吉（2018）白山市不动产权第XXXX号、建筑面积79.32平方米房屋归李战亚所有；三、位于白山市浑江区向阳花园19号楼1单元601室、丘地号04-0034-0451-0143-010601、房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、白山房权证白BQ字第XXXX号、建筑面积82.67平方米房屋归薛洪民所有；四、李战亚于本判决发生法律效力后立即向薛洪民给付房屋折价款40000元。薛洪民对该判决不服，上诉于白山市中级人民法院，该院于2020年2月27日作出（2020）吉06民终12号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。案涉房屋现由李战亚居住使用。 一审法院认为，虽然薛长林与薛洪民均称案涉房屋系薛长林出售给李战亚及薛洪民的，但薛长林所举证据无法证明其与李战亚及薛洪民之间存在房屋买卖关系，也无证据证明李战亚及薛洪民还欠其购房款，故对于薛长林要求李战亚及薛洪民偿还买房款30万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院判决：“驳回薛长林的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取，由薛长林负担2900元。” 经本院审理查明，薛长林于2013年3月22日购买了佳兴小区6号楼2单元1204号、面积为79.32平方米住宅房屋，并交付房款295863.60元，白山市通煤房地产开发有限公司出具了《购房结算通知单》及《收款凭证》。2013年6月26日，白山市通煤房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票办证联，付款方名称变更为薛洪民。其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛长林于2013年3月22日购买了案涉房屋并进行装修。同年6月26日，白山市通煤房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票办证联，付款方名称变更为薛洪民。在2018年薛洪民为案涉房屋办理不动产权证，登记为李战亚和薛洪民共同共有。2019年李战亚向法院提出其与薛洪民离婚诉讼，法院判决李战亚与薛洪民离婚且案涉房屋归李战亚所有。现薛长林主张薛洪民、李战亚购买其所有的案涉房屋且尚欠购房款30万元。虽薛洪民认可薛长林的上述主张，但因李战亚对该主张有异议，且薛洪民与薛长林系姐弟关系，并与李战亚存在利害关系，故薛长林仅提交白山市通煤房地产开发有限公司出具的《房屋销售确认单》、《收款凭证》和《购房结算通知单》以及薛洪民与李战亚离婚纠纷一案的庭审笔录等证据，并不能足以证实其主张。因此，薛长林主张薛洪民、李战亚购买其所有的案涉房屋且尚欠购房款30万元的事实，证据不足，本院不予支持。 综上所述，薛长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.00元，由上诉人薛长林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 王立新 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 于 琦 书 记 员 孙晓娇