wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1119号申请执行人：靖江市中联五金交电批发中心，统一社会信用代码91321282725192978U，住所地靖江市。投资人：吴剑，系该单位总经理。被执行人：朱满荣，男，1962年4月11日出生，汉族，住张家港市。被执行人：江苏圣汇化工设备有限公司，统一社会信用代码91321282MA1TF9B60M，住所地靖江市。法定代表人：朱满荣。申请执行人靖江市中联五金交电批发中心与被执行人朱满荣、江苏圣汇化工设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏1282民初6245号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏圣汇化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付靖江市中联五金交电批发中心货款19,814.2元及利息，朱满荣对上述款项承担连带清偿责任；二、江苏圣汇化工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付靖江市中联五金交电批发中心律师费2000元、保函费500元，合计2500元。案件受理费224元，保全费320元，合计544元，由江苏圣汇化工设备有限公司、朱满荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市中联五金交电批发中心向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过法院专递形式向被执行人江苏圣汇化工设备有限公司、朱满荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏圣汇化工设备有限公司、朱满荣名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人朱满荣有银行存款24127.65元，本院已依法扣划，扣除本案执行费238元。余款23889.65元已分别发还本案申请执行人靖江市中联五金交电批发中心2876.65元，（2019）苏1282执619号案件申请执行人江苏万事兴金属材料有限公司21013元。发现被执行人江苏圣汇化工设备有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已轮候查封（查封期限两年自2020年7月30日起至2022年7月29日止），如需续封，请在查封届满前十五日向本院提供书面申请，因未实际扣押，暂时无法处置。未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏圣汇化工设备有限公司、朱满荣的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏圣汇化工设备有限公司、朱满荣持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年8月3日委托被执行人朱满荣户籍地江苏省张家港市人民法院对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。6.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏圣汇化工设备有限公司、朱满荣名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2020年7月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏圣汇化工设备有限公司法人、朱满荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人江苏圣汇化工设备有限公司法人、朱满荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人朱满荣有银行存款24127.65元，本院已依法扣划，扣除本案执行费238元。余款23889.65元已分别发还本案申请执行人靖江市中联五金交电批发中心2876.65元，（2019）苏1282执619号案件申请执行人江苏万事兴金属材料有限公司21013元。发现被执行人江苏圣汇化工设备有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已轮候查封，因未实际扣押，暂时无法处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年八月四日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1218号申请执行人：王国栋，男，1993年7月6日生，住白山市八道江区。被执行人：孟繁祥，男，1959年7月7日生，住磐石市。申请执行人王国栋与被执行人孟繁祥因机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1057号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王国栋于2020年8月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到孟繁祥的住所地走访。3、向被执行人孟繁祥发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月三十日书记员 冯静波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2163号 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：茹某，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：周某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10144号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员马云进行独任审理。 本院审理过程中，上诉人王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3188元，减半收取1594元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  马云 二〇二〇年八月十日 书记员  陈鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1484号上诉人（原审被告）：铁岭圣添机械有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县平顶堡镇铸造工业园区。法定代表人：侯贺民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奎山，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曲贵州，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李德绅，男，1981年4月21日出生，汉族，克东县千丰粮库有限公司员工，住黑龙江省克东县。上诉人铁岭圣添机械有限公司因与被上诉人李德绅加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初156号民事判决；二、本案发回黑龙江省克东县人民法院重审。上诉人铁岭圣添机械有限公司预交的二审案件受理费1,637.25元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年八月二十四日书记员  杜雪菲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执异字第14号 申请人（原案执行申请人）：李少清，男，汉族，1949年12月17日出生，住仁寿县，（未到庭） 被执行人：胡梁，男，汉族，1981年8月28日出生，住威远县。 本院在执行李少清与胡梁其他合同一案中，二Ｏ二Ｏ年七月二十九日，异议人李少清对本院作出的（2020）川1024执恢158号执行裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李少清称，（2015）威民初字第826号民事判决判决被告胡梁于本判决生效之日起十日内向原告李少清清偿本金31113.85元，并按每月2%的利率计付利息，支付时间从2014年10月1日至本判决指定的时间为止。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。异议人主张判决生效之日起十日后至2020年7月20日计1562天按每月4%的利率计付利息。 本院查明,2016年3月3日，本院就李少清与胡梁民间借贷纠纷一案，作出（2015）威民初字第862号民事判决书，判令被告胡梁于本判决生效之日起十日内向原告李少清清偿本金31113.85元，并按每月2%的利率计付利息，支付时间从2014年10月1日至本判决指定的期间为止。判决生效后，由于债务人未履行义务，李少清向本院申请执行。在执行中，2020年7月29日，本院作出的（2020）川1024执恢158号执行裁定，（2015）威民初字第826号民事判决书中判决“一、被告胡梁于本判决生效之日起十日内向原告李少清清偿本金31113.48元，并按每月2%的利率计付利息，支付时间从2014年10月1日至本判决指定的期间为止”，只对2014年10月1日至本判决指定的期间，即本判决生效之日起十日内的利息进行了判决，并为对本判决生效之日起十日之后的利息进行判决，因此本案中李少清主张的31113.48元利息应从2014年10月1日起计算至2016年4月11日。本案按照先付利息后付本金的计算方式计算，截止2020年7月1日被执行人胡梁尚欠李少清借款本金11769.91元，延迟履行的债务利息768.28元，受理费1350元，共计13888.19元，本院通过强制执行已执行到位，该款全部转付给李少清。至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定本案终结对被执行人胡梁执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间。”因此，异议人李少清的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李少清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。 审判长  廖小东 审判员  蒋玉梅 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄程祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2633号上诉人（原审被告）：杨子原，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审被告）：龙自强，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：左本装，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：佘国明，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨从林，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1954年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南盛长安房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路文昌阁街7号湘雅路街道办事处106房。法定代表人：朱弟雄。被上诉人（原审被告）：湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾168号。法定代表人：邹建成。上诉人杨子原、龙自强及被上诉人左本装、杨从林、李勇、湖南盛长安房地产开发有限公司(以下简称盛长安公司)、湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司(以下简称丁字公司)建筑工程施工合同一案，原经长沙市开福区人民法院于2017年12月20日作出（2017）湘0105民初2496号民事判决，已经发生法律效力。丁字公司不服，向本院申请再审，本院于2019年1月21日作出（2019）湘01民再27号民事裁定书，认为原审法院在作出（2017）湘0105民初2496号民事判决后，未向丁字公司送达民事判决书，违反法定程序，剥夺了其上诉权利，裁定撤销本院（2017）湘0105民初2496号民事判决，发回开福区法院重审。开福区法院作出（2019）湘0105民初2588号民事判决，杨子原、龙自强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院未向龙自强直接送达及邮寄送达开庭传票等法律文书的情形下即采取公告送达的方式，违反法定程序，剥夺了龙自强的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2588号民事判决；二、本案发回长沙市开福区人民法院重审。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年八月二十一日法官助理严新龙书记员李瑜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初699号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人郭德宇，男，1972年6月19日出生于江西省吉安市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍地江西省吉安市青原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被抓获，同年6月16日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉﹝2020﹞124号起诉书指控被告人郭德宇犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人郭德宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日晚，被告人郭德宇在其位于长沙市雨花区的家中吃饭时饮酒。同日20时40分许，被告人郭德宇驾驶牌号为湘Ａ×××××的“北京现代”牌小型普通客车沿长沙市朝晖路由西往东行驶至时，被交警查获。经检验，案发时被告人郭德宇血液中乙醇含量为156.3毫克/100毫升。上述事实，被告人郭德宇在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301409012号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公（交）行罚决字［2020］4301112900377040号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人郭德宇的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］1182号《检验报告》，被告人郭德宇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭德宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭德宇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭德宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年八月二十七日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初2902号 原告：石水明，男，1964年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：钱巧玲、韩金明，湖北瀛楚律师事务所律师。 被告：刘富远，男，1968年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区， 被告：天工伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。统一社会信用代码：91420000557030071N。 法定代表人：赖敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑丽，该公司职员。 原告石水明与被告刘富远、被告天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员林莉适用简易程序独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告石水明的委托诉讼代理人钱巧玲、韩金明，被告刘富远，被告天工伟业公司的委托诉讼代理人郑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘富远、被告天工伟业公司共同偿还借款本金人民币600,000元及利息（自起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%计息至还款日止）；2、判令被告天工伟业公司、被告刘富远共同偿还借款本金人民币400,000元及利息302,400元（自借款日2017年6月26日至起诉日2020年8月3日止），并支付后期利息（以400,000元为基数按月利率2%计息，自2020年8月3日起算至还款之日止）；3、判令被告天工伟业公司、被告刘富远共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告刘富远作为被告天工伟业公司项目经理承接汉川洲际项目，向原告石水明借款1,000,000元，2017年被告刘富远还款400,000元，还下欠600,000元未还；2017年6月26日被告刘富远又向原告石水明借款400,000元，约定借款月息二分，承诺汉川工程回款偿付；2020年5月20日，被告刘富远重新分别出具借条两张，陈述共借款1,000,000元的事实，并承诺借款本息以汉川洲际项目工程回款偿付，被告天工伟业公司作为共同还款人加盖公章，后二被告未按约定履行还本付息的义务，二被告的行为对原告的合法权益造成侵害，故原告石水明诉至法院。 被告刘富远辩称，被告天工伟业公司承接汉川洲际项目，被告刘富远作为给项目经理，向原告石水明两次借款1,400,000元均用于项目建设，还款400,000元，还下欠1,000,000元未还是事实，目前公司运行困难，希望原告方放弃利息请求。 被告天工伟业公司辩称，被告刘富远作为被告天工伟业公司承接汉川洲际项目的项目经理，向原告石水明借款1,000,000元用于工程建设属实，被告天工伟业公司愿意作为共同还款人承担责任，也希望原告方放弃利息请求。 原告石水明为证实上述主张向本院提交了被告刘富远以个人名义出具的借条原件两张及银行转账凭证两张，该借条上被告天工伟业公司作为共同还款人加盖公章；二被告对原告石水明提交证据均无异议，经本院审查核其真实性、合法性、关联性，本院对原告石水明提供的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年2月，被告天工伟业公司承接汉川洲际项目，被告刘富远作为项目经理负责，同年2月6日，被告刘富远向原告石水明借款1,000,000元，原告石水明通过被告天工伟业公司银行账户向汉川洲际项目的甲方湖北洲际房地产开发有限公司转账支付保证金1,000,000元；2017年6月26日被告刘富远再次向原告石水明借款400,000元，原告石水明委托案外人刘生才向被告刘富远个人账户转款400,000元，被告刘富远向原告石水明出具借条一张。2020年5月20日，被告刘富远就两次借款重新出具借条两张，注明内容为：其一、2015年2月6日向原告石水明借款1,000,000元用于承接汉川洲际项目支付履约保证金，该款于2017年1月3日还款400,000元，下欠600,000元整，该款项用洲际房地产工程款回款还款；其二、2017年6月26日向原告石水明借款400,000元用于支付材料款和人工工资，约定利息月息二分，承诺借款本息以汉川洲际项目款回款偿付；被告天工伟业公司作为共同还款人在两张借条上加盖公章。 本院认为，被告刘富远向原告石水明借款1,400,000元，还款400,000元，下欠1,000,000元，有被告刘富远个人出具的借条及银行转款凭证为凭，证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，原告石水明要求被刘富远偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持；被告天工伟业公司在被告刘富远重新出具的借条上作为共同还款人签字盖章，是对被告刘富远的借款事实自愿承担偿还责任，原告石水明要求被告天工伟业公司承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告刘富远在重新出具的借条中对2015年2月6日借款1,000,000元，还款400,000元，下欠600,000元，未约定借款利息，原告石水明要求自起诉日2020年8月3日起按照年利率6%计息至还款日止，符合相关法律规定，本院予以支持；被告刘富远在重新出具的借条中对2017年6月26日借款400,000元，约定借款月息二分（月利率2%），原告石水明要求按约定借款月利率2%计息计至还款日止，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下： 被告刘富远、被告天工伟业建筑工程有限公司共同偿还原告石水明借款本金1,000,000元及利息（其中借款本金600,000元按借款年利率6%计息自起诉日2020年8月3日起2计至付清之日止，借款本金400,000元按借款月利率2%计息自借款日2017年6月26日起计至付清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,522元，减半收取8,261元，由被告刘富远、被告天工伟业建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘淑芹，女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告刘淑芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告刘淑芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决刘淑芹支付信用卡贷款本金180777.24元、利息21321.46元、分期手续费15320.2元、违约金48357.45元（暂计至2020年4月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××59的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告刘淑芹在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，刘淑芹向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年4月16日，刘淑芹欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金180777.24元、利息21321.46元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。中信银行信用卡中心合肥分中心自愿放弃分期手续费及违约金，系对自身权益的处分，本院依法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下: 被告刘淑芹于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款180777.24元及利息（截止2020年4月16日利息为21321.46元，从2020年4月17日起按照《领用合约》计息标准，以本金180777.24元为基数计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，由被告刘淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2299号原告：张丽惠，女，1960年5月3日出生，蒙古族，农商银行会计，现住辽阳县。被告：徐安涛，男，1954年4月1日出生，满族，现住辽阳县。（缺席）原告张丽惠与被告徐安涛民间借贷纠纷一案，本院2020年08月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽惠到庭参加诉讼。被告徐安涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金45000元，利息237100元，合计282100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月，被告徐安涛向原告张丽惠借款人民币5万元，约定月利率2分。2002年6月1日，被告徐安涛还原告张丽惠本金5000元，尚欠利息40000元，并出具了借条，后一直不予偿还。被告徐安涛未答辩。经审理查明：1998年5月，被告徐安涛向原告张丽惠借款人民币5万元，约定月利率2分。2002年6月1日，被告徐安涛还原告张丽惠本金5000元，尚欠利息40000元，并出具了借条，后一直不予偿还。因此原告诉至法院。上述事实有原告的陈述，借条等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告借款后应及时履行还款义务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安涛于本判决生效之日起五日内，支付原告张丽惠借款本金人民币45000元，并支付以借款本金人民币45000元为基数，月利率按2分计付的利息，计息时间自2002年06月1日起，至借款付清完毕时止；二、被告徐安涛于本判决生效之日起五日内，支付原告张丽惠借款本金人民币50000元产生的利息人民币40000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告徐安涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年八月十三日代书记员 白 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异192号 申请人：徐金林，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路56号。法定代表人：郑光友，该公司董事长。被执行人：胡松清，住浙江省永嘉县。被执行人：李本富，住浙江省永嘉县。本院在执行乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司（以下简称诚民小贷公司）与潘鹏、新疆嘉鹏投资有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案中，申请人徐金林向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告、债权受让确认函等证据。本院查明，诚民小贷公司与胡松清、李本富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第41号民事判决书发生法律效力，因胡松清、李本富未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人诚民小贷公司向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行，执行案号为（2017）新01执612号，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院遂于2018年11月19日作出（2017）新01执612号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月22日，诚民小贷公司（甲方债权人）与徐金林（乙方受让人）签订《债权转让协议》，甲方将对债务人胡松清、李本富在本案中未偿还的债权及迟延履行期间的利息全部转让给乙方。2020年5月27日，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处就双方所签《债权转让协议》作出（2020）新乌法诺证民字第7869号公证书。审查过程中，诚民小贷公司与徐金林共同确认，本案的债权为诚民小贷公司申请本院对被执行人胡松清、李本富在本院（2017）新01执612号执行案件中的执行标的。2020年6月8日，诚民小贷公司在新疆法制报刊登《债权转让通知书公告》，向胡松清、李本富公告送达了债权转让协议。另查明，审查中诚民小贷公司于2020年8月11日出具确认函，书面认可徐金林获得本案债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人诚民小贷款公司将其涉案债权转让给徐金林，并向被执行人公告送达债权转让通知。审查中，诚民小贷公司书面认可徐金林已取得涉案债权。综上，徐金林申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更徐金林为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 十 四 日书  记  员   阿  热  爱
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李印兰。委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡丽民。一审第三人：北京汇朗生物科技有限公司。法定代表人：李益宁，总经理。再审申请人李印兰因与被申请人蔡丽民及一审第三人北京汇朗生物科技有限公司（以下简称汇朗公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终14767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李印兰申请再审称，汇朗公司被吊销营业执照，于2019年12月9日成立清算组进行清算。汇朗公司清算组已向股东送达《缴纳注册资本通知书》，要求股东向清算组缴纳认缴而未缴的注册资本金。根据相关法律规定，我未缴纳的出资应为汇朗公司的清算财产，在清算期间不得对债权人进行清偿。一、二审追加我为被执行人错误，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据（2017）京0106执3917号执行裁定，汇朗公司的财产不足以清偿（2016）京0106民初19956号民事判决书确定的债务。李印兰作为汇朗公司的股东，认可其在汇朗公司认缴出资时间到期后未实际履行出资义务，申请执行人蔡丽民有权申请追加李印兰为被执行人，要求其在未依法出资范围对汇朗公司债务承担相应赔偿责任。汇朗公司成立清算组并不阻却李印兰因出资不实而被追加为被执行人，一、二审根据本案审理期间李印兰的实际出资情况所作处理并无不当。李印兰提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，李印兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李印兰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3225号申请执行人：田某，女，1982年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。。申请执行人：赵某，男，1986年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。田某与赵某婚姻家庭纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初14422号民事调解书已经发生法律效力，田某于2020年3月20申请执行，要求赵某支付共同债务分割款共计15万元，本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向赵某送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询赵某无银行存款可供执行，其名下无房产登记信息，其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年3月25日。赵某曾自行给付田某1.1万元。现赵某名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人田某申请执行的13.9万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人田某同意，现赵某名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初14422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年八月十四日书记员  杜 乐
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执108号申请执行人：范X，女性,1973年7月25日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县七台镇三条街附近。；张XX，男性,1960年6月12日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇都山社区后。；马X，女性,1986年12月26日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；郭X，男性,1957年10月20日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇海尔电器后。；耿XX，男性,1969年7月6日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；徐XX，女性,1976年7月26日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；李XX，女性,1972年12月29日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。被执行人：张XX，男性,1991年9月17日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇东。本院在执行范X、张XX、马X、郭X、耿XX、徐XX、李XX与张XX其他案由一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人范X，女性,1973年7月25日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；张XX，男性,1960年6月12日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；马X，女性,1986年12月26日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；郭X，男性,1957年10月20日生，居民身份证号码1XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；耿XX，男性,1969年7月6日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；徐XX，女性,1976年7月26日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇；李XX，女性,1972年12月29日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。依照（2019）内0923民初685号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，尚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年八月四日书 记 员  金 磊
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审56号 申请执行人诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人鞠习强，该局局长。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 委托代理人王海，该局工作人员。 被执行人诸城市南湖动物园有限公司，住所地：诸城市南湖生态经济发展区花园社区东俗村前。 法定代表人郑德仁，总经理。 委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2020年8月17日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80175号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市综合行政执法局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市综合行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟金凤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初1689号原告：詹吉祥，男，1994年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉江夏经济开发区,委托诉讼代理人：裴道文,湖北大诺律师事务所律师。被告：程功晏，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖北大冶市,被告：武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所地武汉市洪山区文昌路30号维佳点点大厦1703-1号。法定代表人：方辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾晓龙，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师。原告詹吉祥与被告程功晏、武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称：迪滴汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：中财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹吉祥的委托诉讼代理人裴道文,被告程功晏,被告武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人艾晓龙,中财保武汉市分公司的委托诉讼代理人罗昭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹吉祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿詹吉祥244,437.04元；2.请求判令被告程功晏、武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司对超出保险的部分承担赔偿责任；3.请求判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月6日21时左右，被告程功晏驾驶车牌号为鄂AD26821号小型新能源汽车在栗庙××湖北美院下行100米处，因被告一制动不当，撞伤在路边步行的原告。事故发生之后，原告被送往湖北省人民医院治疗，2019年9月9日在湖北省人民医院住院治疗，2019年9月26日出院，出院诊断为胸11椎体骨折。2019年12月23日，原告经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费19,000元，误工期180天，护理期60天。经查，被告一驾驶的车辆为被告二所有，并且在被告三处购买了交强险和保额为300，000元的商业三责险，事故发生在保险期间内。原被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第119条、《道路交通安全法》第76条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告程功晏、武汉市迪滴新能源汽车租赁有限公司答辩:对原告诉请事实无异议。被告中财保武汉市分公司答辩意见：对事故事实与责任划分无异议，若不存在保险免赔事由，对于原告损失按照保险合同依法赔付，原告部分诉讼请求过高，请法院依法核减，本案诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不予赔偿；保险公司前期垫付医疗费10,000元。经审理查明：2019年9月6日21时左右，被告程功晏驾驶车牌号为鄂AD26821号小型新能源汽车在栗庙××湖北美院下行100米处，因被告程功晏制动不当，撞伤在路边步行的原告詹吉祥。事故发生之后，原告詹吉祥被送往湖北省人民医院治疗，2019年9月9日在湖北省人民医院住院治疗，2019年9月26日出院。原告詹吉祥住院期间花费医疗费113,786.49元，其中，被告中财保武汉市分公司垫付10,000元。原告詹吉祥出院诊断：胸11椎体骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休三月;2、定期门诊复查，1年后视骨折愈合情况取内固定。2019年12月23日，原告詹吉祥经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费19,000元，误工期180天，护理期60天。原告詹吉祥花去鉴定费2,300元。经查，被告程功晏驾驶的车辆为被告迪滴汽车租赁公司所有，并且在被告中财保武汉市分公司处购买了交强险和保额为300,000元的商业三责险，事故发生在保险期间内。再查，原告詹吉祥系深圳捷信驰咨询有限公司武汉分公司的员工。因工作于2019年2月至今租住武汉市江夏经济开发区栗庙社区藏龙90H08栋112室。上述事实，有道路交通事故责任认定书、医院病历资料、医疗费票据、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、社区居住证明，劳动合同、误工证明、社会保险参保缴费证明（个人专用），到庭当事人陈述等证据，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：本案机动车交通事故，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告程功晏对此次交通事故承担全部责任，原告詹吉祥对此次交通事故不承担责任,该认定程序合法、定责准确，本院依法予以采信。关于具体赔偿项目及金额：1.医疗费：前期医疗费，据票核实为113,786.49元；后续治疗费，依法医司法鉴定意见，核定为19,000元；共计132,786.49元；2.住院伙食补助费，按照每天50元的标准，住院17天，核定为850元（50*17）；3.营养费，根据出院医嘱“注意休息，加强营养”，按住院17天，每天按50元计算，计850元（50*17）；4.伤残赔偿金：原告詹吉祥在城镇居住，按城镇标准计算。经核算为68,910元（34455*20*0.1）；5.护理费：根据鉴定护理期60日，本院依照居民服务业收入标准计算护理费，经核算为6,394.03元（38897/365*60）；6.误工费，原告主张按月平均工资4,482元标准计算误工损失，但其所举证据不充分，本院不予采纳。本院参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资(年）38,897元标准，从受伤之日起计算至定残日前一天计107天，核算为11,402.68元（38,897/365*107）；7.交通费，根据原告的伤残情况及治疗情况，本院酌定300元；8.精神抚慰金，根据其伤残情况，本院核定为3,000元；9.原告诉讼前垫付的鉴定费2,300元，并非发生在诉讼过程中，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定精神，不属于诉讼费范围，纳入原告损失范畴。综上，原告因此次交通事故产生的医疗部分费用134,486.49元、伤残部分费用90,006.71元、诉讼前鉴定费损失2,300元，共计226,793.2元。原告詹吉祥的合理范围的诉讼请求，本院予以支持。被告中财保武汉市分公司关于“原告部分诉讼请求过高，保险公司前期垫付医疗费10,000元”等答辩意见，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利,维护正常的交通秩序,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹吉祥各项损失共计226,793.2元,扣减先行垫付10,000元，还应付216,793.2元；二、驳回原告詹吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722元，减半收取计861元（均已由原告詹吉祥预交），由原告詹吉祥负担62元，被告程功晏799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年八月三日法官助理肖梦琪书记员吕帅
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02民终2103号之一 本院于2020年5月8日对上诉人无锡世纪口腔医院有限公司与被上诉人南通飞凤文化传媒有限公司广告合同纠纷一案作出的（2020）苏02民终2103号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文第五行中“被上诉人（原审被告）：南通飞凤文化传媒有限公司”补正为“被上诉人（原审原告）：南通飞凤文化传媒有限公司”。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  华智旸
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初198号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李德龙，男，1988年12月14日出生，公民身份证号码371081198812140017，汉族，大学文化，威海市文登区文城建设集团第八分公司职工。户籍所在地山东省青岛市黄岛区紫金山路36号1户，住山东省威海市文登区中央龙湾小区12-9号。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]200号                  指控事实              2020年5月18日21时8分许，被告人李德龙持C1证酒后驾驶鲁B772UQ号小型越野客车，沿威海市文登区米山路由东向西行驶至文登一中西侧，车右侧与顺行的张进成驾驶的电动自行车相碰撞，致张进成受伤，两车损坏。经检验，在送检的李德龙的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为173.39mg/100ml。经认定，被告人李德龙承担该道路交通事故的全部责任。发生事故后，被告人李德龙明知他人报警，仍通知其父母在现场等候处理，并积极抢救伤者。公诉机关认为，被告人李德龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意 见              被告人李德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李德龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李德龙具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李德龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   马占波                                  二○二○年八月二十八日                                    法官助理   丛晓涛                           书 记 员   邵秋霖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终984号上诉人（原审原告）：左某，女，1976年6月25日出生，汉族，无业，现住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1976年10月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。上诉人左某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左某的委托诉讼代理人段恩利，被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左某上诉请求：1.撤销绥化市北林区人民法院(2020)黑1202民初771号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2009年结婚后，于2010年购买位于绥化市北林区××单元××室房屋（85.43平方米），登记在被上诉人名下，属夫妻共同财产，上诉人理应分得一半价值约15万元。一审判决认定事实错误。上诉人一审举示了房屋的查档证明及产权证书复印件，证明该房屋的登记时间为2010年4月11日，系双方婚后购买。在被上诉人未举示反证的情况下，理应以此认定为房屋购买时间。被上诉人一审举示的证据不能证明购买时间。收据中买受人明确显示有变更，收据时间不能确定为购买时间。房屋买卖合同只有一页连正文都没有，不能证明购买时间。商品住宅说明书及保证书虽然标注为2008年，但己查明上诉人与被上诉人是在李宝手中购买的二手房。该说明书及保证书是李宝抵账时开发公司给李宝的，李宝转交给被上诉人。因此不能证明在李宝处的购买时间。证人熊某的证言不能证明房屋的所有权，却能证明房屋装修时看到过左某，从而证明房屋是上诉人与被上诉人购买的。一审分配举证责任不当。一审中，上诉人举示了查档证明及房照复印件，足以证明房屋系2010年4月11日登记购买。购房款系郑某银行卡转到李宝卡内，被上诉人陈述系现金购买，由于购房款数额巨大，不论银行转账还是取现给付李宝，郑某都应提供其银行的交易明细，以证明其买房的准确时间。被上诉人郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。左某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告婚间共同财产出售款150000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告左某与被告郑某经政府登记结婚。2018年9月26日，郑某向本院起诉要求与左某离婚。本院以公告方式送达相关法律手续，并于2019年1月18日作出（2018）黑1202民初3225号民事判决书，判决：准予郑某与左某离婚。现原告左某以绥化市北林区××单元××室楼房系双方婚间财产为由，诉至本院，要求依法分割婚间财产。审理中，因涉案楼房已由被告郑某以350000元价格出售并交付，故原告变更诉讼请求。庭审中，被告对原告诉求有异议，抗辩称绥化市北林区××单元××室楼房系被告于2008年在案外人李宝处购买，应属婚前个人财产，不同意分割。另查明，2010年4月11日，绥化市北林区××单元××室（面积85.43平方米）楼房登记在被告郑某名下，共有情况无。2018年9月3日，被告郑某以350000元价格将秀水嘉园4期太湖座4单元402室楼房出售给李岩山。2018年9月6日，该楼房变更登记在李岩山名下。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明。本案原告左某主张绥化市北林区××单元××室楼房系婚间财产要求依法分割，其虽提供涉案房屋产权证，但被告对此有异议，并提交涉案房屋原始收据、商品住宅使用说明书、质量保证书及熊某证人证言等证据，证实涉案楼房系被告于2008年在案外人李宝处购买，属婚前个人财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张涉案楼房系婚间财产，但其提供的房屋产权证仅能证实涉案楼房于2010年4月11日登记在被告郑某名下，共有情况无；而被告提供的原始收据及商品住宅使用说明书、质量保证书登记时间分别为2008年2月和2008年10月，且原告对原始收据真实性无异议，对涉案楼房系在案外人李宝处购买的事实亦无异议；对此本院认为，涉案楼房产权证的登记时间虽在双方婚姻存续期间，但被告提供的证据足以印证涉案楼房购买时间早于房屋产权证登记时间，另因原告未提供购买涉案楼房支付款项的证据，故原告仅凭涉案楼房产权证登记时间在婚姻存续期间内，而主张系婚间财产要求依法分割的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告左某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。本案中，被上诉人郑某举示的交款收据及亲笔签名的商品住宅质量保证书、使用说明书等证据足以证明涉诉房屋系其婚前购买。因上诉人左某未能举出充分证据证明本人为购房出资的事实，故涉诉楼房依法属于郑某婚前个人财产。案涉楼房的产权证虽系婚间办理，但依照上述司法解释规定，不动产登记时间并不影响房屋的性质，夫妻一方婚前所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。据此，上诉人左某请求分割诉争楼房价款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，左某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人左某负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  杜雪红审判员  吴 孟二〇二〇年八月二十四日书记员  李 微
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2460号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行，住所地台州市椒江区洪家街道鸿洲大道409号。负责人：张春煦。委托代理人：周海燕，女。委托代理人：蔡一阳，男。被申请人：王国昌，男，1974年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：张玉琴，女，1972年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行与被申请人王国昌、张玉琴申请实现担保物权一案，本院于2020年7月27日立案。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行在于2020年8月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行撤回申请。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月四日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初279号 原告：杜景南，男，1957年4月8日生，汉族，市民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：白国忠，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：赵丽杰，女，1974年12月12日生，汉族，农民，现住昌黎县（交警大队路口东侧）鑫丰门业门市部。 二被告委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 杜景南与白国忠、赵丽杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杜景南于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜景南撤诉。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告杜景南负担。 审 判 长  马艳雪 审 判 员  刘秀艳 人民陪审员  李新增 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  冯 松
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保96号申请人：陈子兴，男，汉族，1967年4月10日出生，住所地凌源市。被申请人：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街（兴隆小区7#30号门市）。法定代表人：杨玉春申请人陈子兴于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌源市佳城房地产开发有限公司名下的坐落于凌源市滨河花苑Ｂ区房屋。申请人陈子兴以其在中国平安财产保险股份有限公司保险单号：10626043901051859203的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人陈子兴的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凌源市佳城房地产开发有限公司名下的坐落于凌源市滨河花苑Ｂ区房屋。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。案件申请费2262元，由被申请人凌源市佳城房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年八月二十八日书记员  南茗禹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执765号 申请执行人：袁正江，男，生于1965年8月19日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3121号民事判决书，于2020年5月20日立案受理袁正江申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人袁正江预收代办费6,882元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，被执行人泸州川源房地产开发有限公司无银行存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局、泸州市中级人民法院查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人袁正江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初3121号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁正江发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申772号再审申请人(一审原告)：朱敏，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：**，上海达贤律师事务所律师。被申请人(一审被告)：石明德，男，1958年12月6日出生，汉族，户籍地四川省。再审申请人朱敏因与被申请人石明德建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初21608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，朱敏于2020年7月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱敏撤回再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年八月二十四日书记员  姜晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9121号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：青强，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告青强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告青强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令青强向川商公司支付欠款本金3642元、利息626.94元（以4480元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令青强向川商公司支付逾期利息，暂计1876.84元（以3642元为基数，按照年利率24%从2018年6月9日开始计算至实际付清之日止）；3.判令青强承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，青强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但青强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，青强仍未还款，已构成违约。 青强未作答辩。 本院认为，2016年12月8日，青强为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区智能星数码通讯经营部（许川代收），从2017年1月8日起每月8日还款，分期18期，月还款419元。同日，青强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，青强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认青强收到南充市顺庆区智能星数码通讯经营部（许川代收）向其交付的价值5880元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区智能星数码通讯经营部（许川代收）为贷款资金收款人。同日，青强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后青强共计归还838元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，青强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4480元计算，借期内利息计626.93元。另，川商公司确认青强归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故青强尚应归还川商公司借款本金3642元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年6月9日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3642元为本金，按照年利率24%，自2018年6月9日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、青强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3642元； 二、青强于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息626.94元、逾期利息（以3642元为本金，按照年利率24%，自2018年6月9日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由青强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4983号 上诉人（原审被告）：孙丰超，男，1982年1月5日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）:王景波，男，1966年2月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人孙丰超因与被上诉人王景波租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙丰超收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙丰超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2781号原告：姚艳霞，女，1977年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：肖银华，女，出生日期不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告姚艳霞诉被告肖银华承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月01日立案。原告姚艳霞于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚艳霞的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姚艳霞撤诉。案件受理费25元，由原告姚艳霞承担。审判员 王晓辉 二○二〇年八月十三日书记员 张广旭
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2925号 原告：范树利，男，1968年3月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：严香金，男，1962年2月25日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被告：尤阿谈，男，1957年6月15日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 原告范树利与被告严香金、尤阿谈买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2020年8月21日在本院环城人民法庭公开开庭进行了审理。原告范树利的委托诉讼代理人张晋，被告严香金、尤阿谈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范树利起诉称：原告范树利与被告严香金、尤阿谈素有煤炭买卖生意往来，后经原、被告结算，被告尚欠原告货款100000元，并签订欠条一份。经原告多次催讨，被告仍余70000元未支付。原告认为，被告的行为已严重侵害其合法权益，实属违约，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿付货款本金70000元以及逾期付款违约损失（自起诉立案之日起按贷款市场拆借利率的1.5倍计算，实际发生损失按具体清偿日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告严香金答辩称，欠款属实，已经支付30000元，尚欠70000元，被告尤阿谈应当支付一半。被告严香金未向法庭提交证据材料。 被告尤阿谈答辩称，欠条上的名字系被告严香金骗其所签，应由被告严香金承担付款责任，其不应承担责任。被告尤阿谈未向法庭提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告范树利与被告严香金、尤阿谈有煤炭买卖生意往来。2019年2月，经双方结算，被告严香金、尤阿谈共结欠原告货款100000元。2019年8月18日，被告严香金支付货款30000元，尚余货款70000元未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告范树利提交的欠条、公民身份信息及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告严香金、尤阿谈未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，原告范树利请求被告严香金、尤阿谈支付货款、逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告严香金辩称被告尤阿谈应支付一半货款，对此，本院认为，被告严香金、尤阿谈并未约定份额及责任形式，应当对案涉欠款承担连带责任，故对被告严香金的该项抗辩，本院不予采纳。被告尤阿谈辩称欠条上的名字系被告严香金骗其所签，应由被告严香金承担付款责任，因其并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告严香金、尤阿谈共同支付原告范树利货款70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计诉讼费1495元，由被告严香金、尤阿谈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 冯群安 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 徐国苓 书 记 员 张红伟 ??? ??3?
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初234号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某某，男，1983年10月23日生于河北省盐山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，河北省盐山县人，现租住定边县第六小学附近，务工，2016年3月14日因犯盗窃罪被山东省菏泽市开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，同年6月18日刑满释放，2017年6月27日因犯盗窃罪，掩饰，隐瞒犯罪所得罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金六万元，2020年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所刘某某。定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官高定霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年8月5日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶无牌证两轮摩托车，在定边县XX城XX街由南向北行驶至农机巷口附近，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为129.51mg/100ml。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月10日起至2020年9月19日止。），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江     二0二0年八月十七日 书  记  员   郭亚鹏1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执498号 申请执行人李艳梅，女，1985年1月7日出生，汉族，无固定职业。被执行人陈永建,男，1976年2月9日出生,汉族，住博乐市。申请执行人李艳梅与被执行人陈永建民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初834号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月29日立案执行，申请执行标的为80500元。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年8月22日通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、在博乐市房产局进行调查未发现被执行人可供执行的财产。3、前往被执行人单位及所在社区对被执行人财产状况作了现场调查未发现被执行人可供执行财产。4、本院依法对被执行人采取了限制消费强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、房产查询回执、其他财产调查材料等为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   艾尔登尼
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民申23号 再审申请人（一审原告）：刘世和，男，1958年10月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 再审申请人（一审原告）：王向芳，女，1959年11月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：张开富，男，1962年10月16日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：林平芬，内江市中区壕子口法律服务所法律工作者。 再审申请人刘世和、王向芳因与被申请人张开富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1623号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本案审查过程中，再审申请人刘世和、王向芳于2020年8月6日向本院提出撤回再审申请请求。 本院认为刘世和、王向芳的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘世和、王向芳撤回再审申请。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二〇年八月十日 书记员  吴岱霖
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书                                  (2020)陕0102执保355号申请人郭江超：你与被申请人吕慧仁买卖合同纠纷一案，依据(2020)陕0102执保355号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人吕惠仁名下位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX幢XX室（建筑面积55.58平方米，房产证号：110XXXXXXX-23-1-23-20303～0）,查封期限2020年6月12日至2023年6月12日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。     二○二○年六月十二日
结案报告 （2020）冀0629执297号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2020）冀0629民初240号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区前进南大街1199号，统一社会信用代码91131101661053927L。 法定代表人：王志新。 被执行人：孙永军，男，1983年2月14日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：张媛，女，1986年2月14日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：王青，男，1982年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年7月21日立案执行，于2020年8月11日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年八月十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0404财保52号 申请人：**任，男，1969年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王秀云，女，1980年11月15日出生，枣庄市峄城区。 申请人**任与被申请人王秀云民间借贷纠纷一案，申请人**任于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王秀云所有的位于枣庄市峄城区榴园小区4号楼2单元二层西户房产一处，保全价值180000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王秀云所有的位于枣庄市峄城区榴园小区4号楼2单元二层西户房产一处，保全价值180000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国贤 二〇二〇年八月四日 书记员  赵迎春
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2144号申请执行人：程雯。被执行人:吴玉杰。申请执行人程雯与被执行人吴玉杰服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年5月25日作出（2020）津0114民初679号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行标的5.0525万元，执行案号（2020）津0114执2144号。申请执行人程雯与被执行人吴玉杰服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、公积金、网络资金、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人吴玉杰名下无证券、公司信息、不动产、网络资金、公积金、车辆等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法冻结了被执行人在光大银行及中国农业银行的存款账户，执行过程中被执行人未履行义务，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 王顺江二〇二〇年八月三十一日书记员 陈庆军
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更442号罪犯赵俊红，男，1984年7月8日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市郊区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）阳刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人赵俊红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（未交）。刑期自2010年1月8日起至2024年1月7日止。服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年9月7日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第163号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯赵俊红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年11月至2020年1月，积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格，到课率99.9%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99.9%。受到监狱表扬奖励5次，余196分。上述事实，有罪犯赵俊红的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯赵俊红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯赵俊红予以减刑六个月，刑期至2022年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初376号 原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路65号。 法定代表人：徐宏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区倍爱奶粉商行，住所地安徽省亳州市谯城区丁胡同新村38号。 经营者：刘心芳。 原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告亳州市谯城区倍爱奶粉商行侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。青岛圣特联合商贸有限责任公司于同年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛圣特联合商贸有限责任公司负担。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 沙启峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2775号原告：株洲市润发置业有限公司，住所地，攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。法人代表：刘运生，董事长。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖文，男，1983年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：朱金玉，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省资中县人，住湖南省攸县。原告株洲市润发置业有限公司与被告廖文、朱金玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告株洲市润发置业有限公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加诉讼，被告廖文、朱金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告株洲市润发置业有限公司诉称，2014年9月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告廖文、朱金玉购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区第10栋606号房屋，购房款共计383865元，其中首付款是123865元，剩余购房款26万元申请银行按揭贷款。购房合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司攸县支公司申请办理个人住房按揭贷款26万元。2014年9月23日，原、被告与中国农业银行股份有限公司攸县支公司签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款提供担保，并设立了贷款保证金专户。从2017年9月29日开始，两被告就未按时偿还银行按揭款共计111000.24元。原告承担保证责任情况，后被告未向原告支付该款项，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告廖文、朱金玉偿还原告为其垫付的购房按揭款332647.57元及利息（从2017年9月29日开始按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算至实际偿还之日时止）。被告廖文、朱金玉未予答辩，亦未向本院提交证据。原告株洲市润发置业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，拟证明原告与被告签订商品房购买合同的事实；2、个人购房担保借款合同1份，拟证明原告以其贷款保证金专户存款为被告提供担保的事实；3、中国农业银行攸县支行证明1份，拟证明由于被告未偿还房屋的银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告的贷款保证金专户上累计划扣111000.24元的事实本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，能证明本案基本事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月9日，原告株洲市润发置业有限公司（下称润发置业公司）与被告廖文、朱金玉签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告廖文、朱金玉购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区第10栋606号房屋，购房款共计383865元，付款方式为贷款方式付款，首付款123865元由买受人廖文、朱金玉一次性付清，剩余购房款26万元申请银行按揭贷款。2014年9月23日，被告廖文、朱金玉与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：“第一部分…第四条还款…4.2借款人应于每期还款日前在第三十条所述借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，改期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。…第二部分特别条款合同编号：43020120140078321第二十五条借款金额为人民币（大写）贰拾陆万元整。第二十七条借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。第二十八条借款利率28.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾（大写）后确定。第三十条借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名株洲市润发置业有限公司，开户行攸县农行营业部，账号18×××54。第三十一条还款本合同的还款方式为：等额本息还款法。还款周期为壹（大写）个月，还款日为每期末月的20日。借款人还款账户账号／卡号62×××75。第三十三条借款担保本合同采用的担保方式为以下第（3）种：阶段性保证＋抵押。由阶段性保证人株洲市润发职业有限公司（保证人全称）按10.1和10.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。”同日，原告润发置业公司、被告廖文、朱金玉作为抵押人在该合同上签字。从2017年9月29日开始，被告廖文、朱金玉未按期支付购房按揭款，中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告处扣划了被告拖欠的购房按揭款111000.24元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告廖文、朱金玉与原告润发置业公司签订的《商品房买卖合同》，原告、被告与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同依法成立并生效。中国农业银行股份有限公司攸县支行如约发放购房按揭款给被告廖文、朱金玉后，但被告廖文、朱金玉自2017年9月29日至2019年3月28日未能按时偿还按揭贷款，共拖欠按揭贷款及利息111000.24元，原告代被告偿还所欠按揭款项111000.24元。故原告请求被告偿还原告垫付的按揭款111000.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定利息，且无法定理由，本院不予以支持。被告廖文、朱金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖文、朱金玉在本判决生效后十日内偿还原告株洲市润发置业有限公司垫付的购房按揭款111000.24元；二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1437元，由被告廖文、朱金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年八月二十四日书记员  向凯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2394号上诉人（原审原告）：管启爱，女，汉族，1947年7月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨进春，男，汉族，1949年12月28日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王培，河南京港律师事务所律师。上诉人管启爱因与被上诉人杨进春恢复原状纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管启爱的委托诉讼代理人王艳霞与被上诉人杨进春及其委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管启爱上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判支持管启爱一审诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由杨进春承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，且适用法律错误。2016年7月份管启爱与杨进春产生纠纷，管启爱被杨进春推倒在地受伤，管启爱的孙子看到后立即进行制止，而不是杨进春声称的被管启爱的孙子打伤，为此管启爱受伤住院十几天。2020年3月3日，管启爱儿子杨某与杨进春签订新调解协议，管启爱不知情，管启爱从没授权或告知儿子杨某与杨进春签订新的调解协议，该地块一直属于管启爱，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审程序违法。一审法院认为2020年新协议有效，2016年签订的协议作废或收回是错误的。新协议中并没有约定2016年签订的协议无效或作废，2020年3月3日新签订的调解协议，管启爱未收到任何有关通知，管启爱不知情，本案的主体不是杨某与杨进春，而是管启爱与杨进春。管启爱一直在家从未外出，没有任何人通知管启爱说原协议作废或被要求收回。管启爱认为2020年3月份杨某与杨进春签的调解协议无效，没有经过管启爱的授权，不是管启爱的真实意思表示，杨某无权签订新的协议。杨进春在协议签订后多次违反协议约定，才是纠纷的根源。杨进春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应驳回管启爱的请求，维持原判。一审法院认定管启爱不具有主体资格是正确的。一审法院认定2020年新调解协议有效，2016年签订的协议作废或收回是正确的。管启爱向一审法院起诉请求：1．依法判令杨进春按合同约定将诉争大坑恢复原状；2．诉讼费用由杨进春承担。一审法院认定事实：管启爱、杨进春均系民权县野岗镇常马口村村民，双方因村内大坑土地的权属和边界不清发生纠纷。2016年7月15日，经野岗乡人民调解委员会调解，管启爱与杨进春签订人民调解协议书一份，编号：野岗乡人调字（2016）第11号。协议内容为：“双方当事人因村内的大坑土地的权属和边界不清发生纠纷，双方要求划清土地边界。经调解，自愿达成如下协议：一、双方当事人争议村内的大坑（未栽树坑底），因双方证据不足，无法认定边界，双方同意维持大坑的现状；二、在未指定边界前双方都不得改变现状，不得往大坑内放水、养殖、种植或拉土垫坑。”2019年9月份，管启爱之子杨某与杨进春及案外人杨某某因此事再次发生争议，经野岗镇人民调解委员会调解，于2020年3月3日，三方签订人民调解协议书一份，编号为：商民野调字（2020）第01号。协议内容为：“双方当事人因村内的大坑土地的权属和边界不清发生纠纷，双方要求划清土地边界。经调解，自愿达成如下协议：一、当事人争议大坑的边界以坑内的东西两个电线杆为南边界。边界以北是杨进春、杨某某的，杨某某在东边，杨进春在西边，边界以南是杨某、杨某某的，杨某某在西边，杨某在东边；二、当事人不得再因此事发生纠纷。”协议签订后，野岗镇人民调解委员会将原调解协议收回，因管启爱不在家，协议找不到为由，管启爱一方的没有收回。现管启爱以杨进春未按野岗乡人调字（2016）第11号约定的协议履行为由，向河南省民权县人民法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，管启爱之子杨某与杨进春及案外人就村内大坑土地的权属和边界问题，经野岗镇人民调解委员会调解，于2020年3月3日三方签订了商民野调字（2020）第01号人民调解协议，该协议对各方管理的村内大坑土地的边界进行了确定。管启爱、杨进春达成的野岗乡人调字（2016）第11号协议已被明确收回作废。故管启爱的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告管启爱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，管启爱申请证人杨某出庭作证，证明管启爱没有将诉争的大坑交给杨某，杨某无权去签新的调解协议。杨进春质证认为，杨某与管启爱之间具有利害关系，杨某证言不客观、不真实，且没有其他证据相印证，不能达到管启爱的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：管启爱与杨某系母子关系，双方之间有利害关系，且其证言没有其他证据能够相互印证，不能达到管启爱的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杨进春管理使用案涉大坑的行为是否构成侵权。经野岗镇人民调解委员会调解，2020年3月3日，管启爱之子杨某与杨进春及案外人杨惠民（又名杨某某）签订了商民野调字（2020）第01号人民调解协议，该协议对各方管理的村内大坑土地的边界进行了确定。综合野岗镇人民调解委员会出具的证明，杨某在2020年3月3日经该调解委员会调解时，明确称案涉大坑其母亲管启爱已给他，他说了算，因此，考虑到纠纷的具体情况以及农村处理矛盾的一般习惯，杨进春有理由相信杨某享有案涉大坑的处分权，且新的人民调解协议内容并无明显违背法律，显失公平之处，故管启爱现有证据尚不足以否定其效力，杨进春依据新的调解协议管理使用案涉大坑的行为不构成侵权，管启爱的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，管启爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人管启爱负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月十九日法官助理王颖书记员郭静
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1026号原告:漳县庆丰供热有限公司,住所地甘肃省漳县中心街5号。法定代表人：白积庆,系公司经理。委托代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所，代理权限：特别代理。被告:李虎龙，男，汉族，1974年4月22日生，住定西市漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告李虎龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告李虎龙自愿负担。审判员  赵建中二〇二〇年八月二十日书记员  东秀珍
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破申14号 申请人：江苏三亿检测技术有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇玉杨路999号3号房。 法定代表人：张玉。 委托代理人：张婷，女，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。系公司员工。 被申请人：浙江仁泰汽车配件有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路19号第三幢。 法定代表人：夏展飞。 申请人以被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向江苏省昆山市人民法院申请移送破产清算审查，昆山市人民法院将该案移送至本院审查。本院就该破产清算申请，于2020年8月4日组织双方召开听证会议。 本院查明：被申请人系铁牛集团有限公司的关联企业，铁牛集团有限公司已因债务危机进入预重整程序。被申请人现尚未清偿申请人的到期债务。 本院认为，虽然被申请人尚未清偿申请人的到期债务，但是否属资产不足以清偿全部债务或缺乏清偿能力的情形，尚有待进一步判断。母公司铁牛集团有限公司已经进入预重整，被申请人作为关联企业，是否进入重整框架内尚待明确，现单独就任一环节子公司进行破产清算，会一定程度影响企业整体价值，反而不利于债权人的权益保护。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下： 对申请人江苏三亿检测技术有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张丽英 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月十三日 代书记员 王丽秋 ·??2?· ·??1?·
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3373号上诉人（原审原告）：东莞市聚品质电子商务有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：黄先春，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。原审第三人：骆玺州，住重庆市渝中区。上诉人东莞市聚品质电子商务有限公司（简称聚品质公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：聚品质公司。2.注册号：11257815。3.申请日期：2012年7月26日。4.有效期限至：2024年6月27日。5.核定使用商品（第30类）：食用淀粉、茶、茶饮料、甜食（糖果）、蜂蜜、蜂胶、蜂王浆、龟苓膏、以谷物为主的零食小吃。二、被诉决定：商评字[2018]第222079号《关于第11257815号“食美堂SHIMEITANG及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标在2014年7月11日至2017年7月10日期间（简称指定期间）在核定使用的茶、茶饮料、甜食（糖果）、蜂蜜、蜂胶、蜂王浆、龟苓膏、以谷物为主的零食小吃商品上未进行真实、合法、有效的商业使用为由，决定：诉争商标在上述商品上予以撤销。三、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，诉争商标转让前的专用权人陈灵云提交了如下证据：1、主体资格类证据复印件；2、品牌授权书复印件；3、产品图片及网页证据复印件；4、合同、协议类证据复印件；5、检验报告复印件；6、蜂产品委托加工协议、发票复印件，内容为聚品质公司委托案外人加工使用诉争商标的蜂产品；7、企业档案复印件；8、所获荣誉复印件；9、货运补发证明复印件。原审诉讼阶段，聚品质公司提交了如下证据：1、使用诉争商标的相关商品及外包装照片；2、销售合同；3、销售发票，显示“食美堂百香果”数量为“1500公斤”、“食美堂青柠檬”数量为“1300公斤”等；4、商品送货单据；5、检验报告；6、聚品质公司获得荣誉。四、其他事实行政阶段，诉争商标由陈灵云转让至聚品质公司。聚品质公司不服被诉决定，在法定期间内提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，聚品质公司提交的证据不足以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回聚品质公司的诉讼请求。聚品质公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标经聚品质公司长期的宣传推广及大量的使用，具备了显著性，在消费者中具有较高的知名度。二、诉争商标为聚品质公司的主打品牌，聚品质公司一直在持续、不断地使用诉争商标。国家知识产权局及骆玺州均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，二审诉讼中，聚品质公司为证明诉争商标在指定期间内的使用，提交了（2019）粤莞东部第22310号公证书，其内容均为店商网页截屏，上述照片未清晰显示诉争商标，且销售货物多为水果，对该证据国家知识产权局及骆玺州均未发表质证意见。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，陈灵云在行政阶段提交的证据1、3、5、7、8、9不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2结合证据4，缺少发票证据予以佐证，无法确认该证据反映内容的真实性；证据2结合证据6，不能证明商标使用被许可人作为销售方，将使用诉争商标的商品进入了商品流通领域。聚品质公司在原审诉讼中提交的证据1、6不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2未提交发票予以佐证，无法确认该证据反映内容的真实性；证据3中部分票据显示了诉争商标，但商品为“食美堂百香果”、“食美堂青柠檬”，并非聚品质公司所主张的甜食（糖果），亦非诉争商标的核定使用商品；证据4为自制证据，未提交发票予以佐证，无法确认该证据的真实性；证据5不能证明使用诉争商标的商品进入流通领域。聚品质公司在二审诉讼中提交的证据未能清晰显示诉争商标，且销售商品并非诉争商标核定使用的商品，故聚品质公司提交的证据不足以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聚品质公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由东莞市聚品质电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金禾绿源商贸有限公司。法定代表人：韩波，总经理。委托诉讼代理人：曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡井林。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。再审申请人北京金禾绿源商贸有限公司（以下简称金禾绿源公司）因与被申请人蔡井林劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金禾绿源公司申请再审称，（一）《劳务承包合同》系我公司与王金荣签订，《劳务合同书》系王金荣与蔡井林签订，两份合同时间点一致，工作内容一致，在双方均认可两份合同真实性的情况下，二审认定不能直接证明我公司与蔡井林之间的关系错误。（二）从蔡井林提交的银行流水看，打款给蔡井林的是王金荣，且蔡井林每月收到的款项也不是4000元。（三）我公司出于劳务派遣，蔡井林在我处工作是常理，我公司将受伤的蔡井林送往医院也是常理。一、二审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，对主要证据不予评判，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。蔡井林提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回金禾绿源公司的再审申请。本院经审查认为，金禾绿源公司主张与蔡井林之间不存在劳动关系，并提交了《劳务承包合同》《劳务合同书》等证据。《劳务承包合同》系金禾绿源公司与王金荣之间签订，《劳务合同书》系王金荣与蔡井林之间签订，上述证据不能直接证明金禾绿源公司与蔡井林之间的关系，金禾绿源公司亦未提供证据证明合同当事人均按照合同内容实际履行。蔡井林于2018年5月4日至2018年12月21日期间每月固定收到一笔4000元的款项，这与《劳务合同书》中“每月按计件方式核算和发放劳务报酬”的约定相互矛盾，但与蔡井林的主张相互印证，金禾绿源公司对此未作出合理解释并提交相关证据予以反驳。蔡井林工作地点为金禾绿源公司，因从事金禾绿源公司工作受伤，由金禾绿源公司的法定代表人及工作人员将蔡井林送医救治。从蔡井林提交的录音中可以看出，蔡井林受伤后多次与韩波就医药费等问题进行协商。综合蔡井林实际工作情况、工资支付方式及受伤就医的过程等事实，一、二审认定蔡井林与金禾绿源公司之间存在劳动关系，并无不当。综上，金禾绿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京金禾绿源商贸有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠