文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2876号上诉人（原审原告）：盐城市天平建设监理有限公司，住所地盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢东单元五楼。法定代表人：王志雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张爱兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市天平建设监理有限公司(以下简称天平监理公司）因与被上诉人张爱兵劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天平监理公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人2019年9月7日之前工作年限解除劳动关系的经济补偿金。事实与理由：本案应依法确认被上诉人于2019年9月7日第一次申请仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金时与公司解除劳动关系的合法性，对于被上诉人之后仍在公司继续工作的事实，只能表明与公司又建立了新的劳动关系，并在建立新的劳动关系后于2019年12月10第二次与公司合法解除了劳动关系。由于其第一次解除劳动关系没有向公司事先履行告知义务，依法不存在2019年9月7日之前工作年限的经济补偿金；由于第二次解除劳动关系已事先向公司履行了告知义务，故只能依法享受2019年9月7日至12月10日期间不足半年计半个月本人工资的经济补偿金。被上诉人张爱兵辩称，上诉人提出的5月21日辞职，根本不成立，因为我们劳动关系一直持续存在，批准意见是后补的，我们没有收到原件。同时天平公司已经持续发放我们工资到7月份，职工医疗养老保险也已经缴纳到2019年11月份。一审的时候已提供了相关工作证明，一直持续工作到2019年12月10日。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天平监理公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金104418.7元。一审法院查明，2005年2月26日，被告张爱兵至原告天平监理公司工作。2006年7月起至2019年11月，天平监理公司为张爱兵办理社会保险登记并缴纳社会保险费。上述期间，张爱兵于2019年9月7日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求天平监理公司支付2018年度工资、2019年度差欠工资、经济补偿金。2019年11月18日，张爱兵以“个人原因”为由向劳动仲裁委撤回仲裁申请。2019年11月18日，劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2019）第392号决定书，准予张爱兵撤回仲裁申请。2019年12月10日，张爱兵向天平监理公司递交《解除劳动关系告知书》，主要内容为：截止目前，公司拖欠本人工资达14个月、社保欠交6个月以上…故被迫辞职，并以收到此通知书之日为本人离职之日，且必须依法结清本人工资及补偿金…2019年12月16日，张爱兵再次向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求天平监理公司支付经济补偿金94500元。2020年2月24日，劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2020）第131号裁决，认定“张爱兵2005年2月26日入职，2019年12月11日离职，工作年限合计14年8个月；张爱兵解除劳动合同前十二个月平均工资为6961.25元。”裁决：天平监理公司给付张爱兵解除劳动合同经济补偿金104418.7元。天平监理公司不服裁决诉至该院。本案审理过程中，原、被告双方对劳动仲裁委盐劳人仲案字（2020）第131号裁决书中查明的事实、以及天平监理公司差欠张爱兵工资的事实均无异议。双方对张爱兵离职的时间及方式存在分歧：（一）关于2019年5月21日提交辞职情况，双方一致陈述：张爱兵在2019年5月提交辞职报告，后继续在天平监理公司工作。辞职的原因为个人原因。张爱兵陈述公司没有批准其辞职。天平监理公司陈述：2019年5月21日辞职报告上写的是个人原因，老总签字同意。但后来张爱兵继续在公司工作，公司也继续缴纳社会保险、发放工资。天平监理公司举证了张爱兵2019年5月21日辞职报告，上有“同意周凯2019年5月28日”字样。张爱兵陈述周凯签字是仲裁前后加的。（二）关于2019年9月7日仲裁情况。天平监理公司陈述：（1）2019年9月7日之前张爱兵确实负责公司工地上监理项目，公司在张爱兵2019年9月7日申请仲裁后，公司除了要求其办理工作移交和有关工程量的确认手续外，从未安排其工作。（2）公司认为张爱兵上班时间截止到2019年9月7日。（3）在2019年9月7日张爱兵申请劳动仲裁时，公司没有收到张爱兵的解除劳动关系通知书，张爱兵以该理由主张经济补偿金不予支持。张爱兵陈述：在9月7日申请仲裁时，尚未和单位解除劳动关系，后仲裁员告知可以自行协商，就撤回仲裁申请。之后一直在单位工作。本案的争议焦点：（1）张爱兵2019年9月7日向劳动仲裁委申请劳动仲裁前没有事先向公司履行告知程序，后张爱兵撤回仲裁申请，向天平监理公司送达《解除劳动关系通知书》后再次向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求天平监理公司支付经济补偿金是否符合法律规定。（2）张爱兵在2019年5月21日向天平监理公司辞职，2019年5月21日前的工作年限是否计入经济补偿金年限。一审法院认为：用人单位存在未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案审理中，天平监理公司对拖欠张爱兵工资的事实予以认可。张爱兵于2019年12月10日以天平监理公司拖欠工资为由向天平监理公司邮寄了《关于解除劳动关系的通知书》，天平监理公司依法应当向张爱兵支付经济补偿金。（一）关于天平监理公司辩称张爱兵在提请仲裁事项后自动离职的观点。张爱兵在2019年9月7日第一次申请仲裁后，张爱兵撤回申请。现有证据表明，2019年5月21日至2019年9月7日期间，原被告双方劳动合同处于持续履行状态，张爱兵在此期间未提出要求解除劳动合同。张爱兵第一次申请仲裁期间继续为天平监理公司提供劳动，天平监理公司也继续为张爱兵交纳社会保险，故应当认定双方劳动关系在2019年5月21日之后至张爱兵邮寄《关于解除劳动关系的通知书》之前并未实际解除，原、被告双方均在继续履行劳动合同。故天平监理公司主张的该观点该院不予采信。故张爱兵第一次2019年9月7日申请劳动仲裁时，在其既没有明确提出辞职，双方劳动关系未没有实际解除的情形下，张爱兵在第一次申请劳动仲裁时主张经济补偿金显然不符合法律规定。但张爱兵撤回仲裁申请后，在双方劳动合同继续履行期间向天平监理公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》并不违反相关规定，也符合法律规定的劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金的条件。故对天平监理公司的相关辩解不予采信。（二）关于2019年5月21日张爱兵的辞职申请本案中，双方均陈述张爱兵在申请仲裁前于2019年5月21日已经向天平监理公司辞职，但张爱兵提交辞职报告后，无证据表明天平监理公司当时已经批准了张爱兵的辞职报告。且后来张爱兵继续在天平监理公司工作，天平监理公司也继续为其缴纳社会保险；天平监理公司也没有为张爱兵办理离职手续、张爱兵的相关证书也登记在天平监理公司名下的实际状况，均与张爱兵陈述的辞职未获批准双方继续履行劳动合同的事实一致。故应当认为双方劳动合同关系未实际解除，处于继续履行状态。天平监理公司辩称不予支付张爱兵提交辞职报告前的工作年限的经济补偿金依据不足。（三）经济补偿金的金额根据法律规定，本案中天平监理公司应当向张爱兵支付经济补偿。补偿金额应当按照张爱兵的工作年限和离职前工资标准进行计算。解除劳动合同的经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案审理中原、被告双方对仲裁确认的劳动者工作年限合计14年8个月；解除劳动合同前12个月平均工资为6961.25元均不持异议。故核定天平监理公司应当给付张爱兵解除劳动合同经济补偿6961.25元/月×15月＝104419元。遂判决：原告盐城市天平建设监理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张爱兵解除劳动合同经济补偿金104419元。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人天平监理公司与被上人张爱兵劳动关系是否已经在张爱兵2019年9月7日第一次申请仲裁时解除，上诉人是否应当支付被上诉人张爱兵2019年9月7日之前的工作年限的经济补偿金。（一）虽然张爱兵2019年5月21日向天平监理公司提交辞职报告，但现有证据表明，2019年5月21日至2019年9月7日期间，双方劳动合同处于持续履行状态，天平监理公司没有证据证明其已批准了张爱兵的辞职报告，故张爱兵与天平监理公司处于持续履行状态。（二）张爱兵2019年9月7日申请仲裁主张经济补偿金，又撤回了仲裁申请。天平监理公司与张爱兵在此期间未提出要求解除劳动合同，张爱兵第一次申请仲裁后继续为天平监理公司提供劳动，天平监理公司也继续为张爱兵交纳社会保险，故应当认定双方劳动关系在张爱兵邮寄《关于解除劳动关系的通知书》之前并未实际解除，双方均在继续履行劳动合同。故天平监理公司关于张爱兵2019年9月7日第一次仲裁时双方的劳动关系已经解除，2019年9月7日之后为新的劳动关系的上诉理由依据不足，本院不予采信。（三）张爱兵第一次2019年9月7日申请劳动仲裁时，在其既没有明确提出辞职，双方劳动关系未没有实际解除的情形下，张爱兵在劳动合同继续履行期间向天平监理公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》并主张解除劳动关系补偿金，其经济补偿的计算年限应当按本案审理中双方对仲裁确认的劳动者工作年限合计14年8个月计算。故天平监理公司关于张爱兵只能享受2019年9月7日至12月10日期间不足半年计半个月本人工资的经济补偿金的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人天平监理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盐城市天平建设监理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年八月二十六日书记员 徐煜航