wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初2270号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：程某某，女，汉族。 被告：马秀民，男，汉族，退休工人。 委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，农民。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告马秀民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘某某、被告马秀民及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠物业费652元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系翁牛特旗绿韵家园的业主，自2017年4月23日原告开始为绿韵家园从事物业服务。被告的楼房面积为79.06平方米，每年应交纳物业费427元，自2017年4月23日至2018年11月1日（计557天×1.17元=652元）被告未交纳过分文物业费，共拖欠原告物业费652元。 马秀民辩称，原告服务不到位，我们住6号楼的西户，旁边有个化粪池，特别臭，不能开窗户，院里的垃圾特别多，满院都是垃圾，绿化没有进行维护，导致花都死了，草长的特别高。原告都收拾好了，我就交物业费。原告签的物业服务合同我不认可。我们2018年2月把房子卖了，2月6日我们搬走的，购房人去物业交2018年的物业费，但是原告不收，要求购房人将前两年的物业费一并交齐才收。 本院认为，原告依据与被告所在××区业主委员会签订的绿韵家园物业服务合同为该小区提供物业服务，原告要求被告按合同约定支付自2017年4月23日至2018年11月1日期间物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，经计算物业费共计649元（计算方式为：79.06平方米×5.4元/平方米÷365天×555天）。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告在物业服务过程中存在不足，故本院不与支持。被告称原告物业服务不到位，服务到位，就交钱，现原告已经撤出不再为被告所在小区提供物业服务，且被告提交的证据时间均为原告撤出小区后的时间，故本院不予采信。被告称房子已经出卖，但未提交证据予以证明，现房子户名仍在被告名下，故被告的主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马秀民于本判决生效后五日内向原告支付物业费649元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行，如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为两年。 审判员  王伟娟 二〇二〇年八月六日 书记员  徐飞飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2524民初1748号原告：白信和，男，1959年5月7日生，住建水县。原告：白杏辉，女，1962年1月20日生，住建水县。被告：白福，男，1979年12月2日生，住建水县。被告：白玉萍，女，1981年9月25日生，住建水县。原告白信和、白杏辉与被告白福、白玉萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告白信和、白杏辉于2020年8月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白信和、白杏辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白信和、白杏辉负担。审判员  李云梅二〇二〇年八月二十四日书记员  武天琪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329财保11号 申请人：施雪青，女，1958年7月18日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇莲头村。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被申请人：泰顺县莲头二级水电站，住所地：泰顺县雅阳镇莲头村，社会统一信用代码：913303297530186357。 执行事务合伙人：何学勤 本院在审理申请人童爱玲与被申请人泰顺县莲头二级水电站合同纠纷一案中，童爱玲于2020年8月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人泰顺县莲头二级水电站名下财产，限额为172000元。申请人已向本院提供担保。 本院认为，童爱玲的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰顺县莲头二级水电站名下172000元限额内的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包伟华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  季鸿鑫 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1125号之一申请执行人吴娟，女，1975年08月28日出生，汉族，住运城市。被执行人李辉，男，1984年06月28日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人吴娟与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初5701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款39500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月14日起计算至2020年4月利息为7110元，剩余利息至款付清之日止）、案件受理费525元。被执行人依法应承担执行费607元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47742元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月二十七日书记员  李炎洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初155号原告刘瑞，女，1953年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告刘瑞诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告刘瑞起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告刘瑞明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告刘瑞。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年八月二十七日法官助理关爽书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1742号原告：吉林省通用机械（集团）有限责任公司，住所地：长春市净月大街1448号。法定代表人：李吉宝，该公司董事长。委托代理人：赵庆发，该公司工作人员。被告：潘明军，男，1986年12月25日生，汉族，住长春市南关区。原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司与被告潘明军劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案。原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉林省通用机械（集团）有限责任公司撤回起诉。审判员  张庆波二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特903号申请人:尹仲海，男，1963年8月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。申请人：贾相军，男，1975年4月30日生，汉族，住平度市。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年8月25立案受理了申请人尹仲海与贾相军关于确认（2020）鲁0283诉前调3101号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年8月25日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:一、被告贾相军赔偿原告尹仲海车损6500元（含交强险2000元），即时清结；二、本次一次一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹仲海与贾相军于2020年8月25日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年八月二十五日法官助理姜晓杰书记员张君丽
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初1296号 原告：筠连县巡司工业园区投资开发有限责任公司,住所地：四川省筠连县巡司镇，统一社会信用代码91511527665398922M。 法定代表人：郭昭琴，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告：任世固，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：任世五，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县巡司工业园区投资开发有限责任公司与被告任世固、任世五民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告筠连县巡司工业园区投资开发有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告筠连县巡司工业园区投资开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告筠连县巡司工业园区投资开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告筠连县巡司工业园区投资开发有限责任公司负担。 审判员  杨顺成 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晓燕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执463号申请执行人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。法定代表人：徐予鄂。被执行人：岳毅，1970年8月11日出生，住平顶山市新华区。被执行人：周华，1957年10月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人：李留河，1957年4月12日出生，住河南省宝丰县。关于中国银行股份有限公司平顶山分行与岳毅、周华、李留河责令退赔一案，（2019）豫0403民初4599号民事（2019）豫0403刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人岳毅、周华、李留河在判决生效十五日内退赔中国银行平顶山分行人民币300000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年04月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有银行存款、网络账户存款共计2967.44元本院本院依法进行冻结划拨提存，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、经调查，发现被执行人岳毅名下有奇瑞牌车辆一辆，车牌号为豫Ａ×××××，本院已经进行查封，查封期限两年，未实际扣押。四、未查询到被执行人名下有房产信息。五、未查询到被执行人名下有公积金信息。六、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、本院执行人员前往被执行人家中，未发现可供执行的财产，经调查邻居及周边群众，未有被执行人的消息和财产线索。八、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。九、被执行人拒不履行生效法律文书对被执行人罚款1000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2967.44元，本案尚余297032.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳毅、周华、李留河负有继续向中国银行股份有限公司平顶山分行履行判决的义务，发现被执行人有可供执行财产的法院可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 胡卫军审判员 刘 赞二〇二〇年八月十三日书记员 徐伯农
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4059号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人许金来，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。中国银行股份有限公司北京市分行与许金来信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币660898元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人许金来名下无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，因未实际控制车辆故无法处置。本院依法轮候查封了被执行人名下位于北京市昌平区北清路×号院×号楼×层×单元×号房屋，已向首封法院邮寄送达参与分配函。本院已将被执行人列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13362号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十一日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0103民初1859号 原告：陕西汉中海德房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：程国际。委托诉讼代理人：翁恩波，陕西法苑法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏敏，陕西法苑法律事务所法律工作者。被告：熊勇，男，1987,汉族，住西安市碑林区。被告：上海领腾商务服务有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：胡国大。原告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司（以下简称海德公司）与被告熊勇、上海领腾商务服务有限公司（以下简称领腾商务公司）教育培训合同纠纷一案。本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海德公司委托诉讼代理人翁恩波、杨敏敏及被告熊勇到庭参加诉讼，被告领腾商务公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告海德公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告所交咨询费、培训费500000元并支付利息（从2014年9月5日至款项付清之日止的同期银行贷款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告与被告熊勇约定，由被告熊勇帮助原告培训员工，原告向其指定账户汇款500000元作为培训费。2014年9月4日原告依约向被告熊勇指定的账户汇款500000元，嘉兴汇泰聚企业管理咨询有限公司（以下简称“嘉兴汇泰聚公司”）向原告出具了发票。但被告熊勇与嘉兴汇泰聚公司均未向原告提供任何咨询服务和培训。后原告查询获知嘉兴汇泰聚公司已办理简易注销登记，该公司的母公司即被告领腾商务公司为唯一股东。故现起诉请求依法判如所请。被告熊勇辩称，原告所述事实属实，其只是被告领腾商务公司的工作人员，按照被告领腾商务的指示工作，原告交纳的服务费用也由公司收取，发票亦由公司开具，故其个人不同意承担责任。被告领腾商务公司未出庭答辩。经审理查明，2014年初，原告公司股东王华经介绍认识上海汇聚投资有限公司员工被告熊勇。2014年9月4日，在上海汇聚投资有限公司的宣传推介会上，原告与上海汇聚投资有限公司口头约定由其控股的嘉兴汇泰聚企业管理咨询有限公司（以下简称嘉兴汇泰聚公司）为原告提供咨询、培训服务，服务费为500000元。在该推介会上，原告公司通过王华账户给上海汇聚投资有限公司指定的pos机刷卡支付服务费500000元，双方未签订书面服务合同。2014年9月16日，嘉兴汇泰聚公司向原告出具五张咨询费的增值税普通发票，金额共500000元。但之后嘉兴汇泰聚公司未向原告提供任何培训服务。另查，嘉兴汇泰聚公司已于2017年6月14日在工商部门办理注销登记手续，并出具《全体投资人承诺书》，承诺在注销登记前已将债权债务清算完结，如违法失信，由全体投资人承担相应法律后果和责任。上海汇聚投资有限公司作为嘉兴汇泰聚公司的唯一股东，在该承诺书的全体投资人处加盖公章。又查，上海汇聚投资有限公司已于2019年10月30日更名为上海领腾商务服务有限公司，即本案被告。以上事实，有庭审笔录，pos机刷卡凭证、信用卡交易明细、增值税普通发票及嘉兴汇泰聚公司注销登记资料等证据存卷佐证。本院认为，原告与嘉兴汇泰聚公司约定，由嘉兴汇泰聚公司为原告提供咨询培训服务，在原告支付500000元咨询费用后，嘉兴汇泰聚公司并未履行合同义务，未向原告提供相应服务。因嘉兴汇泰聚公司已于2017年注销，注销登记时承诺由股东即被告领腾商务公司承担相应法律责任。故现原告要求被告领腾商务公司承担还款责任并支付利息，符合法律规定，应依法予以支持。对于原告要求被告熊勇承担共同还款责任的请求，因被告熊勇系被告领腾商务公司前员工，并非双方合同关系的相对方，故原告要求其承担还款责任缺乏事实依据及法律依据。被告领腾商务公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海领腾商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司咨询培训费500000元并支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支自2014年9月5日算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日算至实际返还之日止）；二、驳回原告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9400元（其中案件受理费8800元，公告费600元），由被告上海领腾商务服务有限公司负担9400元（此款原告陕西汉中海德房地产开发有限责任公司已预付，被告上海领腾商务服务有限公司在履行本判决时直付原告9400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘  彧                                审  判  员     梁  媛                        人民陪审员     董永杰                         二〇二〇年八月五日  书  记  员      朱  敏1
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特437号申请人：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦。法定代表人：蔡剑江，董事长。委托诉讼代理人：李琦，女，该公司员工。被申请人：常旅网络科技（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁，董事长。申请人中国国际航空股份有限公司与被申请人常旅网络科技（上海）有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。申请人中国国际航空股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中国国际航空股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人中国国际航空股份有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人中国国际航空股份有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年八月二十四日书记员  刘昊男
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1375号 申请人：张斯件，男，1970年3月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：王辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人张斯件与被申请人王辉民间借贷纠纷一案中，申请人张斯件于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王辉银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人张斯件的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王辉银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月五日 法官助理谢静 代书记员 闵 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执284号之一 申请执行人：张英勇，男，1987年8月18日出生，汉族，海南省五指山市人，住五指山市河南东区。 被执行人：冯汉鸿，男，1989年12月2日汉族，广西岑溪市人，广西岑溪市。 本院在执行张英勇冯汉鸿民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）桂0481民初2120号民事调解书，向被执行人冯汉鸿发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人冯汉鸿归还借款30000元及支付利息（按调解书及法律规定另计），承担本案申请执行费350元，但被执行人冯汉鸿没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人冯汉鸿进行财产调查，发现被执行人冯汉鸿有银行存款28088元，本院已予划拨。未发现被执行人冯汉鸿有其他可供执行的财产。由于被执行人冯汉鸿没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人冯汉鸿列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人张英勇的债权未得到实现，经询问申请执行人张英勇代理人林钦坤的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初176号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人姜常贵，曾用名姜常柱，男，1976年7月26日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市河东区。2020年5月12日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）64号                                                       指控事实                       2020年3月27日21时许，被告人姜常贵酒后驾驶机动车上路行驶被民警查获。经鉴定，姜常贵静脉血中检验出乙醇成分含量为151.7mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元                               被告人意见                       被告人姜常贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人姜常贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜常贵认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人姜常贵应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人姜常贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 马 士 来                                     二〇二〇年八月十一日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 严 加 皓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4356号罪犯孙昆，男，1993年10月26日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年7月28日作出(2016)皖02刑初字3号刑事判决，以被告人孙昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人孙昆不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年11月17日作出(2016)皖刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙昆在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙昆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙昆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年4月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 畅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6973号 原告：金华市婺城区金海平食品商行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1656号永盛·新阳光28幢19号。 经营者：金海平，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省金东区。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：方海明，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金华市婺城区金海平食品商行与被告方海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告金华市婺城区金海平食品商行于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市婺城区金海平食品商行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许金华市婺城区金海平食品商行撤诉。 案件受理费704元，减半收取计352元，由原告金华市婺城区金海平食品商行负担。 审 判 员 朱伟良 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 汤晓磊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3180号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39-53号。负责人：韩君，该行行长。委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈桂云，女，1988年7月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：雷太彬，男，1991年9月5日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：朱才华，男，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告陈桂云、雷太彬、朱才华为金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：要求被告陈桂云、雷太彬、朱才华偿还透支本金54052.09元、利息1549.33元，并支付自2020年8月14日起按合同约定计算的利息（以月利率2%为限）；要求对被告陈桂云所有的浙Ｂ0××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告陈桂云、雷太彬、朱才华承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告陈桂云、雷太彬、朱才华经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2019年1月2日，原告与被告陈桂云签订信用卡汽车分期付款合同，约定：被告陈桂云以其所购的大众牌轿车（发动机号：049080，车架号：LSVFC20C3J2033245）作为抵押物，原告同意被告陈桂云以其申办的信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为92000元，分期手续费为8280元，分期付款期限36个月；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；抵押担保范围为合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，被告雷太彬、朱才华向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告陈桂云上述合同项下的债务承担共同还款责任。2019年2月28日，抵押车辆在相关部门办理了抵押登记手续。后被告逾期还款，截至2020年8月13日，尚欠原告借款本金54052.09元、利息1549.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂云、雷太彬、朱才华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金54052.09元、利息1549.33元，并支付自2020年8月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（以月利率2%为限）；二、被告陈桂云、雷太彬、朱才华若未按期履行上述债务，原告有权对被告陈桂云所有的浙Ｂ0××××号小型轿车的折价款或者拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告陈桂云、雷太彬、朱才华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年八月二十六日代书记员 韩雅附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2018号之二被执行人：金卫邦，男，汉族，1968年06月24日生，住住菏泽市牡丹区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金卫邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金卫邦在财付通支付科技有限公司085e9858e149e285ef85e750e@wx.tenpay.com账户内存款人民币559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年八月二十五日书记员  赵鲁南
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7431号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：于凯，男，1975年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告于凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年8月5日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员 莫 荻二〇二〇年八月五日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执1325号 申请执行人：曹淑霞 被执行人：吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司 本院在执行申请执行人曹淑霞与被执行人吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初188号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司银行存款人民币2660.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  曹迪 审判员  刘浩 审判员  曲刚 二〇二〇年八月三日 书记员  周航
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢624号申请执行人：苏长群。被执行人：天津北辰崇惠门诊部。本院在申请执行人苏长群与被执行人天津北辰崇惠门诊部劳务合同纠纷执行一案，本院作出（2019）津0113民初5334号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人工资42551.88元，并担负案件受理费463元。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年申请执行人，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行。因被执行人未履行执行和解协议的内容，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年5月20日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料。2020年5月20日本院通过网络执行查控系统首次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无足额存款，无有价证券，有不动产、车辆等，本院依职权查封了被执行人名下的房产并告知申请执行人查封信息和查封期限。2020年5月29日本院将被执行人限制高消费。2020年6月17日、6月23日、7月15日、8月25日，本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照申请执行人提供的地址，到天津市北辰区瞰景园底商对被执行人进行查找，未发现被执行人行踪及其他财产线索。按照房产信息，本院查找被执行人，传唤到被执行人蔡欣华丈夫任秀武。本院到天津市社保中心查询被执行人社保情况，发现被执行人名下社保缴费至2019年4月，经调查，没有可供执行的财产。本院于7月1日到北辰区税务局，查询被执行人开票信息和银行账户，未发现可供执行的财产。在执行过程中，2020年8月25日，本院传唤被执行人到庭进行执行询问。在庭上，申请执行人与被执行人达成新的和解协议，但申请执行人坚持要求终结本次执行程序，拒绝解除对被执行人的限高措施。2020年8月31日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年八月三十一日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民申12号 再审申请人（原审被告）季晨来，男，1967年4月3日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人张键清,浙江月泉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）严良伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住浦江县。 再审申请人季晨来因与被申请人严良伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0726民初1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。 再审申请人季晨来再审称，1、季晨来本人并未收到过原审案件的开庭传票，也没有收到通知开庭的电话。原审案件传票是再审申请人的妻子拒收后法院留置送达，但其妻子并未告知原审案件开庭一事，原审判决书系公告送达。再审申请人完全不知道被起诉，且被判决承担付款责任，导致再审申请人无法在法定时间内上诉。2、原审判决依据是4页流水账及证人方某、严某的证人证言。再审申请人虽然在书面流水账中有签字，但该签字系以员工身份签字，与证人方某、严某签字的性质是一样的。证人方某、严某在庭审中所作证言系虚假陈述，完全违背事实。3、事实上，本案所涉买卖合同关系双方系被申请人严良伟与郑森林、张有生、陈真理。2017年2月初，郑森林、张有生、陈真理在浦江县白马镇水泥厂内合伙开办锁体厂，并聘用再审申请人季晨来为厂里的管理人员。锁体厂因经营需要购买的原材料、设备配件等买卖单据均由管理人员及其他员工签字。本案所涉钨钢拉光刀刀具系郑森林、张有生、陈真理三人开办的锁体厂向严良伟购买，季晨来作为管理人员在流水账中签字。本案所涉货款应由郑森林、张有生、陈真理支付。要求撤销浦江县人民法院（2019）浙0726民初1939号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于送达程序问题，原审在送达民事起诉状等材料时，季晨来的老婆拒收，故采用留着送达；送达判决书时季晨来夫妻下落不明，故采用公告送达。上述的送达程序并无不当。 关于实体问题，本案发生的买卖关系系季晨来与严良伟联系并落实后续的交易，季晨来支付了部分货款，在再审审查过程中，对尚欠货款的金额季晨来亦予以认可。因此、严良伟认为其与季晨来发生买卖关系，向季晨来主张权利，并无不当。 综上，原审程序合法，实体处理并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第十项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季晨来的再审申请。 审 判 长 张创伟 审 判 员 何清良 审 判 员 洪 鹏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 潘连连
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7505号申请执行人:河南第一火电建设有限公司，住所郑州高新技术产业开发区长椿路30号2号楼1-11层，统一社会信用代码91410100169951901J。法定代表人：阮现州,该公司总经理。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被执行人:中机新能源开发有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号C座405号。法定代表人：胡卫广。河南第一火电建设有限公司申请执行中机新能源开发有限公司合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3097号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再56号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再56号民事判决第一项为：中机新能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付河南第一火电建设有限公司工程款1581203.92元及利息（以2278493.22元为基数，自2015年9月30日起至2016年9月7日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以1581203.92元为基数，自2016年9月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以1581203.92元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。一审案件受理费58667元，由河南第一火电建设有限公司负担38702元，中机新能源开发有限公司负担19965元。鉴定费205000元，由河南第一火电建设有限公司、中机新能源开发有限公司各自负担102500元。二审案件受理费58667元，由河南第一火电建设有限公司负担10772元，中机新能源开发有限公司负担47895元。中机新能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南第一火电建设有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中机新能源开发有限公司名下银行存款1995041.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年八月十一日书记员  李旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5327号原告：亳州华励冷暖设备销售有限公司，住所地亳州市经开区桐花路中瑞国际花园小区7栋102号，统一社会信用代码91341600MA2N50XX91。法定代表人：张艳梅职务：执行董事兼总经理。被告：安徽英华药业有限公司，住所地亳州市工业园区经一路东侧。法定代表人：谭红艳职务：执行董事兼总经理。原告亳州华励冷暖设备销售有限公司与被告安徽英华药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。亳州华励冷暖设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告货款135,000元；2、本案保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《中央空调设备销售及安装合同》，由原告为被告安装中央空调，合同约定总造价为415,000元，工程范围、工期、付款方式等。原告按合同约定完成应尽义务。但被告未能按照安装进度进行付款。2017年8月17日，原、被告双方又签订《空气源热泵系统销售安装合同》由原告为被告安装空气源热泵热水器。合同约定工程总造价15,800元，该工程被告已验收适用。以上二份合同，被告共欠原告货款135,000元，该欠款经原告多次催要，被告因暂时无钱一拖再拖。本院经审理查明，被告安徽英华药业有限公司的法人谭红艳因其他原因，暂不适宜参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告亳州华励冷暖设备销售有限公司的起诉。案件受理费3,000元，由亳州华励冷暖设备销售有限公司预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年八月四日书记员  李岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5027号 原告：黄成波，男，1982年7月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：骆鹏飞，男，1995年8月29日出生，汉族，南京市人，住江苏省南京市六合区雄州街道县。 原告黄成波与被告骆鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案.现因被告已归还欠款，原告故申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄成波撤诉。 案件受理费100元，由原告黄成波负担。 审判员  李钰婷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 凯
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保26号 申请人：吴名康，男，1971年11月29日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人：黄礼华，男，1973年2月1日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：饶娟，女，1978年8月18日出生，汉族，住邵武市。 申请人吴名康于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄礼华、饶娟共有的坐落于邵武市房产（保全价值以400000元为限）。申请人吴名康、担保人李小红以其二人共有的坐落于邵武市杂物间提供担保。 本院经审查认为，申请人吴名康为了防止被申请人黄礼华、饶娟转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄礼华、饶娟共有的坐落于邵武市房产（房屋所有权证：房权证邵武字第××号），冻结的期限自冻结之日起三年。 二、冻结申请人吴名康、担保人李小红共有的坐落于邵武市杂物间（房屋所有权证：房权证邵武字第××号），冻结的期限自冻结之日起三年。 案件申请费2520元，由申请人吴名康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年八月五日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执424号申请执行人乔慧敏，女，1990年2月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人吕思悦，女，1994年5月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人乔慧敏与被执行人吕思悦民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6327号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告吕思悦于本判决生效后十日内归还原告乔慧敏借款本金4000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕思悦负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告乔慧敏。根据申请执行人乔慧敏的申请，本院于2020年3月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、在被执行人住所地进行了调查，未发现其下落。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6327号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年八月二十一日书记员  陈志劼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更426号罪犯俞文来，男，1986年10月29日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2017年8月20日作出（2017）云23刑初76号刑事判决，以被告人俞文来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2016年9月13日起至2031年9月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俞文来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俞文来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞文来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞文来减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月13日起至2031年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2517号原告：董碧波。被告：张继东。原告董碧波诉被告张继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告董碧波，被告张继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董碧波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30,000元及利息1,620元（暂计算至2020年6月16日，之后的利息以本金30,000元为基数，按年利率6%标准，从2020年6月17日起计算至全部债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，被告向原告出具《借条》，明确向原告借款30,000元，借条出具之日前的有关债权债务的凭证一律作废，双方借款本金及起始日期以本借条为准。原告此后多次向被告催要借款本金，但被告拒绝履行还款义务。被告张继东辩称，原告董碧波主张的权利已经超过法定的三年诉讼时效，也没有证据证明存在诉讼时效中断的情况，同时双方曾产生民间借贷关系，在我方已还清借款和高息的情况下，原告董碧波又诱导写下借条，并未实际出借30,000元。原告董碧波为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一份。被告张继东提交了证人周某、胡某的证言。本院结合双方当事人在庭审中的陈述及有效证据，综合认定本案事实如下：被告张继东曾因资金周转需要向原告董碧波借款100,000元，双方借、还款均系现金往来。2011年11月17日，被告张继东向原告董碧波出具一份借条，载明：“今借到董碧波人民币叁万整（￥30,000.00）。截止到2011年11月16日之前，双方所写欠条借条一律作废，此欠条生效日2011.11.17。”被告张继东在借条上签字。后原告董碧波就该30,000元款项向被告张继东进行催要，庭审中，原告董碧波陈述大概在2016年4月到被告张继东办公场所催要过该款项，被告张继东亦认可大概在2016年4、5、6月的某一时间原告董碧波进行过催要，具体时间记不清楚，但不认可该笔借款且不同意偿还，双方因该款项产生纠纷并报警。此外，原告董碧波还陈述一直都有口头催要。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，涉案借条并没有约定还款期限，但通过原告董碧波与被告张继东在庭审中的陈述，原告董碧波曾于2016年4、5、6月的某一具体时间向被告张继东催要过借款，但被告张继东明确表示不予认可且不同意偿还，双方因该款项产生纠纷并报警，由此可以证明原告董碧波应当知道其权利受到了侵害，而诉讼时效最迟应从2016年6月30日起开始计算三年。现原告董碧波于2020年7月7日才提起诉讼主张权利已超过三年的诉讼时效，庭审中也未提交证据证明在2016年6月30日至2019年6月30日期间向被告张继东主张过权利，存在导致诉讼时效中断或是中止的法定事由，应承担举证不能的法律后果。因原告董碧波起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故对原告董碧波的全部诉讼请求，本院不予支持综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董碧波的全部诉讼请求。本案依法适用小额诉讼程序，案件受理费295元，由原告董碧波负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年八月五日书记员  丁雁
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初208号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王天彩，男，1964年5月1日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，务工人员，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审。辩护人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人王天彩犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人王天彩及其辩护人李宁东到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年6月17日22时许，在郑州市中原区煤仓北街22号院19号楼5单元3楼西户内，被告人王天彩与周某3因琐事发生争执、厮打，后王天彩将周某3打伤，造成周某3身体多处骨折。经鉴定，周某3损伤程度已构成轻伤一级。事后，王天彩赔偿且取得被害人谅解。2020年8月4日，经电话通知后，王天彩到公安机关接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王天彩的供述、被害人周某3的报案及陈述、证人毛某、王某、周某1、周某2、邹某的证言、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录附照片、和解协议、收到条、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王天彩的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对王天彩判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王天彩对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王天彩签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王天彩故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王天彩犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王天彩接公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人王天彩已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年八月二十五日书记员  马海姣
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执278号 申请执行人：闫平,男,汉族，1966年7月18日出生。 被执行人：王志远,男,汉族，1968年10月29日出生。 本院在执行申请执行人闫平与被执行人王志远合同纠纷一案中，于2020年8月10日，申请执行人闫平向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1725执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇二〇年八月十日 书记员 王华涛
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0602执2182号延安市环保设备工程有限公司、延安市宝塔区柳林镇中心小学:本院执行的延安市环保设备工程有限公司依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6694号民事调解书，向本院申请执行延安市宝塔区柳林镇中心小学合同纠纷一案，执行标的为50000元，案件执行费650元。在执行过程中，被执行人延安市宝塔区柳林镇中心小学向本院交纳50000元，申请执行人已全部领取。执行费650元被执行人延安市宝塔区柳林镇中心小学已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6694号民事调解书的内容中申请执行人所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人延安市环保设备工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执2182号执行案件执行完毕，本院于2020年8月4日结案。特此通知二〇二〇年八月四日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执666号申请执行人杜强，男，汉族，1978年12月26日生，住河津市城区水木清华小区。被执行人尹雪松，男，汉族，1987年3月1日生，住河津市龙门大道安康小区华晋煤焦有限责任公司宿舍楼。申请执行人杜强与被执行人尹雪松民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年1月14日作出（2020）晋0882民初224号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜强于2020年7月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人尹雪松的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年八月二十四日书记员  柴 冲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2418号上诉人(原审原告)：史伟，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县，现住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张留常，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张元松，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。上诉人史伟因与被上诉人张留常装饰装修合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史伟及其委托诉讼代理人赵心安、沈松林，被上诉人张留常及其委托诉讼代理人张元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史伟上诉请求：依法撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1623号民事裁定，指令原审法院审理。事实的理由：原审法院认为史伟支付给张留常的70000元装饰装修款流转中存在“中佳易购平台交易情况”，涉嫌违法，裁定驳回起诉错误。当时史伟与张留常口头约定装饰装修事项后，上诉人于2016年5月27日直接给张留常装饰装修预付款70000元，当时张留常给史伟出具了收款手续。至于张留常之前或者之后是否从事传销违法行为，不是史伟所能掌控的。如果张留常将史伟预付款用于违法事项，一审法院以此认为史伟的诉讼事项不属于人民法院管辖，是非常明显的适用法律规范不当。因此请求二审法院依法支持上诉人的请求。张留常辩称，一审法院作出的裁定符合法律规定，史伟在中佳易购平台担任鲁山区域的商户代表，其代表鲁山的商户曾在北京参加会议，回到鲁山后在朋友圈里大肆宣传中佳易购的好处，比如说让那些怕死鬼们继续失去创造财富的机会等等，最终导致鲁山的大批商户上当受骗包括张留常在内，2016年5月27日史伟亦让张留常为其装修房屋为由给张留常70000元，事实上就是为了让张留常在中佳易购平台上投资，史伟从中大肆获利，根据张留常在中佳易购平台被公安机关查封之前的网页显示仅在2016年5月26日到5月29日这三天内，史伟作为上线，张留常作为下线，打到中佳易购平台上是5笔共70000元，也就是说史伟给张留常的钱在史伟的宣传诱导下全部投入到中佳易购平台，并且这些钱明显是在史伟的账户名下，史伟通过这70000元获得210000积分相当于210000元，由史伟按照平台的要求提现，因此史伟的行为属于变相传销行为，一审法院裁定正确。史伟向一审法院起诉请求：1.判令张留常返还史伟预付装修款70000元；2.判令张留常自2016年5月27日支付占用史伟70000元现金利息，按中国人民银行同期借款利率0.6％计息；3.诉讼费由张留常承担。一审法院经审查认为，史伟诉称与张留常之间存在装饰装修合同关系。庭审中，张留常辩称该款是应史伟要求打入“中佳易购”平台。为此，原审法院组织双方进行举证、质证和辩论，可以认定，双方没有签订书面装饰装修合同，而是口头约定，存在部分装修的事实，但对于款项流转存在“中佳易购”平台交易情况。该案所涉法律关系并不能认定为单纯的装饰装修合同关系。就传销投资，一般都是会员向上线或者传销公司交付一定金额，获得相应产品和奖励，在该行为被定性为传销行为之前，是典型的民事合同行为，受法律保护，可以根据合同法相关规定主张合同权利义务。国务院《禁止传销条例》第十三条规定，工商行政管理部门查处传销行为，对涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关立案侦查；公安机关立案侦查传销案件，对经侦查不构成犯罪的，应当依法移交工商行政管理部门查处。故当某行为或组织被工商、刑事部门认定为传销并经处罚之后，其行为就不再是合法的民事行为，而是经处理过的违法违规行为，法院当然不能再作为民事案件受理。最高人民法院（1998）38号通知的复函（（1999）民他字第2号）明确规定：“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回史伟的起诉。案件受理费1970元，减半收取计985元，予以退回。本院认为，史伟和张留常口头约定装修事宜后，史伟向张留常预付装修款70000元，史伟和张留常对双方之间的装饰装修合同关系并无异议。虽然张留常作为商家将史伟预付的装修款转入“中佳易购”平台，史伟作为消费者获得平台赠送的消费返利，但是该赠送积分的约定也仅系第三方“中佳易购”平台诱导消费者和商家参与而推出的商业活动，不影响史伟和张留常之间的合同关系。即使该平台于2017年1月份已被公安机关以涉嫌集资诈骗关闭，但史伟和张留常之间的纠纷仍系个人之间的合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1623号民事裁定；二、本案指令河南省鲁山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊为民审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年八月二十八日书记员  贾亚航
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2011号原告：周伟军，男，汉族，1970年4月18日生，住河南省郊县。被告：薛现超，成年人，郏县安良镇酸庄。本院在审理原告周伟军与被告薛现超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审查，现已审查完毕。周伟军向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛现超退给周伟军房款200000元及利息（注：利息按照银行同期贷款利息从2018年4月计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月计算至2020年6月，按年利息6％计息，共26000元）；2.依法判令本案诉讼费由薛现超承担。事实和理由：薛现超在郏县狮王寺开发新农村，周伟军和薛现超协议一致，周伟军帮弟弟周军峰向薛现超购买位于郏县狮王寺的房屋，2016年1月3日，周伟军一次性向薛现超支付了270000元现金购房，证明人：郝建彬，薛现超向周伟军出具收据并签订了狮王寺新村购房合同。后薛现超迟迟未开工建房，周伟军及弟弟周军峰和家人寻找薛现超问询，薛现超向周伟军支付50000元现金并签订承诺书，约定2018年3月底不能如期交房，50000元作为全部房款的利息支付给周伟军及其弟弟周军峰。2018年8月，薛现超迟迟未动工建房，周伟军及其兄弟家人再次找到薛现超问询，薛现超向周伟军及其兄弟家人退还了70000元。但时至今日薛现超迟迟未开始建造周伟军所购房屋，剩余购房款也未退回。本院经审查认为，周伟军起诉时被告的信息应当明确，根据周伟军提供的被告的住所地不能向薛现超送达诉讼法律文书，属于被告不明确，周伟军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周伟军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年八月十八日法官助理郜凯琼书记员李兰兰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1103号 原告：曹某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。 被告：巴某，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告曹某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告曹某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告曹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹某撤诉。 案件受理费25元，由原告曹某负担。 审 判 员 乌宁其 二〇二〇年八月五日 法官助理 柴焰天 书 记 员 呼德尔
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2167号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许坤之，男，1955年8月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：许杰之，男，1976年7月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：许飞，男，1989年1月7日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许坤之、许杰之、许飞借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初2344号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初2344号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  冯瑞雪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3136号原告：马杰，男，汉族，1969年5月23日出生，住河南省睢县。被告：李坤鹏，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省睢县。本院在审理原告马杰与被告李坤鹏买卖合同纠纷一案中，原告马杰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马杰自愿撤回对被告李坤鹏的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马杰撤回起诉。案件受理费250元，由原告马杰负担。审判员  李俊永二〇二〇年八月四日书记员  刘 杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民特113号申请人：杨喜文，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人：马爱华，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住甘南县。本院于2020年7月30日立案受理了申请人杨喜文与申请人马爱华劳务合同纠纷一案。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定进行司法审查。现已审查终结。申请人杨喜文与申请人马爱华劳务合同纠纷一案，于2020年7月29日经甘人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人马爱华欠申请人杨喜文工钱2520.00元，此款定于2020年7月29日偿还1000.00元，2020年10月29日偿还1520.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨喜文与申请人马爱华于2020年7月29日在甘南县人民调解委员会调解达成的（2020）甘人调字第327号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。审判员  贾传富二〇二〇年八月五日书记员  吕 航
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1260号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：李宝权。 被执行人：高树霞。 被执行人：官伟。 被执行人：李贞飞。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝权、高树霞、官伟、李贞飞借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月三十日 书记员  赵民强
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2045号原告：陈颖，男，汉族，1987年12月22日出生，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：李易衡，系河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：轩凯，女，汉族，1993年3月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：轩铁喜，男，汉族，1965年7月8日出生。系轩凯之父，代理权限：特别授权。原告陈颖与被告轩凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人李易衡，被告轩凯的委托诉讼代理人轩铁喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30750元；利息暂定13376.25元（自2017年8月16日至2020年5月16日，后续逾期利息至被告还清之日止）。二、案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告以母亲生病看病、信用卡逾期等理由向原告借款，当日，被告用事先准备好的POS机刷走原告信用卡额度5万元（分两次刷，一次30000元，一次20000元），有据为凭。同年8月11日被告为原告出具借条一份，记载8月8日向原告借款50000元的事实，该借款自2017年8月9日至2017年8月15日，借期为5天，利息按月息一分五计算，利息为750元，到期还本息50750元。到期未还清，逾期利息按月息一分五计算。被告在2017年8月14日向原告还款2万，下余30750元未偿还。之后原告多次找到被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告轩凯辩称：原告事实及理由属实，愿意偿还，但现在经济困难，愿意分期分批偿还。陈颖围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、银行转账短信消息一份、微信聊天截图三张。证明被告于2017年8月8日向原告借款50000元的事实。被告对原告提供的证据无异议被告轩凯未向法庭提供证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，轩凯以母亲生病看病、信用卡逾期等理由向原告借款，当日，陈颖用事先准备好的POS机刷走原告信用卡额度5万元（分两次刷，一次30000元，一次20000元），有据为凭。同年8月11日被告为原告出具借条一份，内容如下；“兹因向轩凯近来手头不便，现已收到陈颖以现金借出的50000元，大写人民币伍万元整。该借款自2017年8月9日至2017年8月15日，借期为5天，利率为每月1分5（一分五），利息共计为750元，即50750元。全部本息于2017年8月15前一并归还。如到期未还清，愿按按月利率一分五计付逾期利息。立据出借人:陈颖,身份证号码：。立据借款人:轩凯，身份证号码：，2017年8月11日”。轩凯于2017年8月14日向陈颖还款20000元，下余借款本金30000元及利息，经陈颖催要，轩凯至今未偿还。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。轩凯陈颖借款下欠30000元，并向陈颖出具有借条，双方之间债权债务关系事实清楚、证据充分，轩凯亦负有偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的借款期限内的利息及逾期利息均符合有关法律规定，所以陈颖主张的利息，本院予以支持。轩凯辩称现在经济困难，愿意分期分批偿还，未向法庭提供证据加以证明，其辩称本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告轩凯于判决生效后十日内偿还原告陈颖借款本金及利息30750及利息（本金按30000元，期限从2017年8月16日至还清之日，利率按月息1分5厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告轩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二〇年八月二十日书记员  徐西文
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执650号 申请执行人：房洪波，男，1974年7月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：杨媛媛，山东金聖诺律师事务所律师。 被执行人：莱芜乐嘉置业有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：段崇滨，该公司总经理。 被执行人：山东省惠民天华密封材料厂，住所地：。 法定代表人：李超，该公司经理。 关于申请执行人房洪波申请执行被执行人莱芜乐嘉置业有限公司、山东省惠民天华密封材料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0117民初985号民事调解书确定：莱芜乐嘉置业有限公司和山东省惠民天华密封材料厂于2020年7月21日前协助房洪波办理钢城区世嘉华庭小区7号楼东2单元1102号房屋网签变更手续（备案）,即先撤销莱芜乐嘉置业有限公司与山东省惠民天华密封材料厂之间关于上述房屋的网签合同，再由莱芜乐嘉置业有限公司与房洪波办理上述房屋的网签手续。由于被执行人莱芜乐嘉置业有限公司、山东省惠民天华密封材料厂未履行协助义务，因案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 撤销莱芜乐嘉置业有限公司与山东省惠民天华密封材料厂之间关于钢城区世嘉华庭小区7号楼东2单元1102号房屋的网签合同。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理翟慎平 书记员王风玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5221号上诉人（原审被告）：佘翔，男，1983年12月15日生，汉族，住江苏省建邺区。被上诉人（原审原告）：陆莹，女，1993年6月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人佘翔因与被上诉人陆莹房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。佘翔上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由如下：1、上诉人虽未与被上诉人签订相关租房合同，但是在2019年6月第一期合同到期之前和被上诉人通过微信约定的方式达成下一年度合同续约协议，也征得被上诉人同意。微信聊天记录应当属于书面约定，按上一年合同签约形式确定后续合同延续，同时被上诉也按上一年度房屋租金支付上诉人与上一年度同等租房房租，且无任何其他形式的续约方式变更以及房屋金额更改。2、考虑到被上诉人工作时间以及租住房屋内为女生，多次和被上诉人约定签约时间，后因被上诉人找各种理由拖延签约时间，但通过与被上诉人微信聊天记录可以确定被上诉人是认可再次签订合同，只是拖延签约时间。3、因被上诉人出于自身工作变动原因，无任何形式提前通知上诉人的情况下，自行决定搬离时间，给上诉人造成一定的经济损失。4、被上诉人在与上诉人发生上一年度合同过程中，多次未按合同约定时间支付房屋租金，已经违反与上诉人的合同约定，已经违约在先。押金不予退还属于正常合同约定。5、房屋租赁只有短期和年租两种形式，被上诉人与上诉人无任何形式对下一年度租赁时间与价格的其他方式的约定。而被上诉人通过支付宝支付金额按上一年度支付金额也是对合同确定的认可。6、被上诉人搬离租住地后并未与上诉人结清6-9月水电相关费用，给上诉人造成损失123元，要求上诉人给与偿还。7、八月租房旺季被上诉人在无任何提前沟通的情况下搬离租住地，致使上诉人房屋于9月才出租掉，造成一个月房屋经济损失1450元。8、押金部分一是出于被上诉人对上一年度违约付款扣押，二是对被上诉人在之后微信约定合同签订的违约扣押。剩余租金是按上一年度签订合同如果违约需支付一个月房租作为补偿支付给出租人。9、上诉费用由被上诉人承当。陆莹辩称：上诉人刚才说没有续签合同是因为我的原因，这与事实不符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。陆莹向一审法院起诉请求：要求佘翔偿还2019年8月18日至2019年9月9号的租金1188元并退还押金1550元，共计2738元。一审法院认定事实如下：陆莹与佘翔签订的期限两年的房屋租赁合同于2019年7月9日到期。之后，陆莹继续租赁房屋并支付租金，但未签订书面合同。2019年8月14日陆莹提出合同到期后解除合同，佘翔拒绝解除，并于2019年8月17日将陆莹驱离房屋。佘翔未返还陆莹租房押金1550元。一审法院认为：陆莹与佘翔书面合同已经到期，陆莹仍居住在佘翔房屋中，采用续付租金，不签书面合同的方式继续租赁佘翔房屋，属于不定期合同，双方当事人可以随时解除租赁合同，但解除合同应给与对方必要的准备时间。陆莹在提前至近一个月的8月14日向佘翔主张解除合同并无不当，佘翔驱离陆莹的行为，应承担退还未到期租金和全部押金的责任。一审法院判决：佘翔应于判决生效之日起十日内返还陆莹租房押金1550元及多付房租1188元，合计2738元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由佘翔负担。二审中，双方均确认双方签订的合同为一年期合同，并非一审法院查明的两年期合同。双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。二审中上诉人佘翔提交微信聊天记录八页（含微信转帐、结算水电费截图），证明被上诉人同意签署下一期租赁合同。被上诉人陆莹质证称：真实性没有异议，我没有说不签合同，是他自己后面一直没有来找过我，所以就一直没有签过合同。3200元确实是两个月的房租。本院认为，本案二审中的争议焦点为：上诉人佘翔是否应当返还被上诉人陆莹房屋押金1550元以及房租1188元。从本案查明的事实看，在双方签订的书面租赁合同到期前，双方对续签的事宜进行了协商，但双方最终并未续签合同，同时被上诉人支付两个月房租3200元。因双方在合同到期后未续签合同，故双方之间形成不定期租赁合同关系，双方都可以随时解除合同。本案被上诉人在2019年8月14日提出解除合同，上诉人拒绝后在2019年8月17日将被上诉人驱离涉案房屋，被上诉人的行为并不构成违约，其有权向上诉人主张剩余房租和押金，一审法院判决并无不当。上诉人的上诉主张没有依据，本院对此不予支持。关于上诉人二审中主张的其他费用，其并未在一审中提起反诉，亦未在本案中举证证明其主张，本院对此不予处理。综上所述，上诉人佘翔的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佘翔负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年八月二十八日书记员 陈晓君
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2852号之三被执行人：周东栋，男，汉族，1978年06月11日出生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周东栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周东栋在中国工商银行账户内存款人民币37284.00元。本裁定立即执行。审判员宋尚东二〇二〇年八月二十八日书记员战农涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1433号   上诉人（原审原告）：徐鑫，男，汉族，1987年6月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：阿里木·浦拉提，男，维吾尔族，1984年9月18日出生，乌鲁木齐市天山区城建局干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。   上诉人徐鑫因与被上诉人阿里木·浦拉提民间借贷纠纷一案，不服乌新疆维吾尔自治区鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初3567号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   徐鑫上诉请求：上诉人提供银行转账凭证主张与被上诉人之间存在借贷关系。一审法院认为，上诉人未能举证证明双方之间存在民间借贷的法律关系，因此不予支持上诉人的诉讼请求。在被上诉人已收到上诉人汇款而没有充分的证据证明二人之间存在合伙关系的情况下，应认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人应当承担还款责任。请求二审查明事实，依法改判。   阿里木·浦拉提答辩称：双方之间不存在民间借贷关系。转账行为是投资款不是借款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   徐鑫一审诉讼请求：1、要求阿里木·浦拉提归还借款200000元及利息44000元，共计244000元；2、本案诉讼费、送达费、由阿里木·浦拉提承担。   一审法院认定事实：2016年4月13日，徐鑫在农业银行办理了金融交易业务，将徐鑫名下的中国农业银行联卡（卡号为×××）内的资金向阿里木·浦拉提名下的中国工商银行联卡（卡号为×××）以转账方式汇款200000元。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然徐鑫凭汇款凭证，主张双方之间存在借贷关系，阿里木·浦拉提对此事实予以否认，但徐鑫未能进一步举证证明双方存在民间借贷的事实依据。从徐鑫提供的证据看，只能证明徐鑫通过银行向阿里木·浦拉提划款的事实，不足以证明“阿里木·浦拉提因生活所需，向徐鑫借款200000元，约定月息1%，承诺于2016年12月之前归还”的事实，更没有证据证明双方存在的债权债务之事实。现徐鑫仅凭银行转账汇款明细单来确认双方存在借贷关系的事实，其证明力不充分。故本院对于徐鑫要求阿里木·浦拉提返还借款并承担利息的主张依法不予支持。   判决：一、驳回徐鑫要求返还阿里木·浦拉提借款200000元的诉讼请求；二、驳回徐鑫要求阿里木·浦拉提支付利息44000元的诉讼请求；   二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为：本案中，徐鑫以银行汇款凭证要求阿里木·浦拉提归还借款。对此阿里木·浦拉提抗辩称，双方之间不存在借贷关系。徐鑫汇款200000元系八个合伙人一起投资开设网吧的投资款。另两位投资人刘新宝、杨帆的书证，拟证明阿里木·浦拉提及本案上诉人等八个是合伙关系，共同合伙投资开网吧，因网吧经营不善导致亏损，无分红的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人徐鑫虽向阿里木·浦拉提汇款200000元为其借款，但未能举证证明其与阿里木·浦拉提之间存在事实上债权债务关系的事实。上诉人徐鑫上诉人为，所提供的银行转账凭证能够证明双方之间存在借贷关系，故被上诉人应当承担还款责任的上诉意见，缺乏事实依据，其证明力不充分，故徐鑫自行承担对举证不能的不利后果。徐鑫的上诉请求及理由本院不予支持。   综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4960元（徐鑫预交）由徐鑫负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   艾尔肯 · 铁力克   审  判  员   祖丽菲娅·吐尔逊   审  判  员   艾海提·努尔麦提   二 〇 二 〇 年 八 月 六 日   书  记  员   古丽给娜·吾买尔
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5122-1号申请人：莱州市刚磊石材有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：**，经理。被申请人：刘万军，男，1972年5月17日出生，汉族，住莱州市。申请人莱州市刚磊石材有限公司与被申请人刘万军买卖合同纠纷一案，申请人莱州市刚磊石材有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘万军的银行账户存款470000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以470000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市刚磊石材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘万军的银行账户存款470000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2870元，由申请人莱州市刚磊石材有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月十七日书记员  李杪蓉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6487号原告：张铁山，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地：天津市经济开发区东昌路东州河街南。法定代表人：刘金艳，该公司经理。本院在审理原告张铁山与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张铁山于2020年8月17日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张铁山申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张铁山撤回起诉。审判员 王 涛二〇二〇年八月十八日书记员 孟秀凤
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1087号之六申请执行人：廖真，男，1952年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴克宇，湖南崇民律师事务所律师。被执行人：能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。法定代表人：贯培一。诉讼代表人：能通科技股份有限公司破产管理人，住所地北京市东城区。负责人：周早。被执行人：贯培一，男，1962年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：于瑾文，女，1962年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人廖真与被执行人能通科技股份有限公司、贯培一、于瑾文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2014）长中民二初字第01402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖真于2016年11月28日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人能通科技股份有限公司、贯培一、于瑾文送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人廖真送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书要求其提供被执行人财产线索。本院发起全国法院网络执行查询，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,发现被执行人于瑾文名下北京市朝阳区的房屋被北京市朝阳区人民法院拍卖，经协调，北京市朝阳区人民法院将拍卖该房屋的剩余款项1196200.96元转入本院执行款账户，本院于2017年3月20日向廖真发放执行款1186200.96元，剩余10000元抵交本案执行费；能通科技股份有限公司已被北京市海淀区人民法院于2015年6月18日裁定进入破产重整程序,申请执行人廖真于2018年7月24日与萍乡东方金鼎企业咨询中心（有限合伙）、能通科技股份有限公司破产管理人、能通科技股份有限公司签订《能通科技股份有限公司破产初中那个债权转让暨现金清偿协议》，廖真把对能通科技股份有限公司享有的本案债权转让给萍乡东方金鼎企业咨询中心（有限合伙），萍乡东方金鼎企业咨询中心（有限合伙）于2018年7月26日、27日向廖真支付债权转让款共15699076.81元；2017年8月14日，本院冻结被执行人贯培一的中国工商银行账户存款，扣划存款20924.83元后于2017年11月1日将此款冲抵本案执行费。因被执行人贯培一、于瑾文在中国大陆的身份信息已被注销，本院无法对其适用限制消费措施。上述执行情况、信息，本院于2020年8月18日约谈申请执行人廖真的代理人时进行了告知，其对本院执行本案的情况无异议。当日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且向本院提交了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）长中民二初字第01402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  何 鑫审判员  叶子龙二〇二〇年八月十九日书记员  胡颖超附法律相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申897号再审申请人（一审被告）：王俊鹏，男，1967年10月19日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，1995年8月12日，汉族，住四川省资中县，该公司法务。再审申请人王俊鹏因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初9171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人王俊鹏于2020年8月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王俊鹏撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王俊鹏撤回再审申请。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年八月二十七日书记员 刘怡琳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终177号 上诉人（原审原告）：逄金波，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市沪锻机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业区。 法定代表人：汪健荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 上诉人逄金波因与被上诉人马鞍山市沪锻机床制造有限公司（以下简称沪锻机床公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初1192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人逄金波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由沪锻机床公司负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。沪锻机床公司逾期一个半月交付设备，因考虑质量和保修问题，上诉人要求暂缓付余款，但沪锻机床公司要求不付款即不卸设备，且一再保证若出现质量和故障问题的维修包修义务一定及时履行。在此保证下，上诉人才予以付款。设备运至后的第三天，上诉人发现设备运转不正常，且零部件松动缺损，无法进行生产加工，就设备故障与质量问题双方开始长达三个月的交涉，沪锻机床公司委托代理人诸元斌一再承诺到上诉人处维修设备、更换部件，但并未进行维修。上诉人提交的照片、微信及通话记录均已证实案涉设备存在质量问题和故障。一审法院回避上诉人在合同保修期内已起诉的客观事实。2.一审法院审理方式明显偏袒沪锻机床公司，属地方保护，致判决不公。一审法官在开庭审理期间，要求双方协商解决本案，但双方协商未成。开庭结束后，法官让双方继续协商。这说明法官对本案事实、违约责任等均有判断。判决却是截然相反的结果，是极为不公的地方保护。 沪锻机床公司辩称，其已按照合同约定交付货物，机器不存在质量问题，合同约定了质量检验期限，上诉人在认可质量进行测试后支付了全部货款，双方合同已经履行完毕。上诉人提供的证据不能证明案涉机器存在质量问题。法院调解不代表认可事实，其一直不同意退还机器、退还尾款。请求驳回上诉人诉请。 逄金波向一审法院提出诉讼请求:1.判令解除双方签订的撕碎机买卖合同，相互返还财产，沪锻机床公司退返设备价款14.9万元；2.判令沪锻机床公司赔偿因违约行为导致的逄金波直接经济损失4.3万元；3.案件诉讼费由沪锻机床公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月27日，逄金波与沪锻机床公司签订《撕碎机合同》1份，合同约定的主要内容：由沪锻机床公司（供方，下同）供给逄金波（需方，下同）撕碎机1台，规格型号1200型，总金额15.5万元；质量要求技术、供方对质量负责的条件和期限：设备保修一年；运输方式及到达站港和费用负担：运费由供方负担；验收标准、方法及提出异议期限：按出厂技术文件验收；结算方式及期限：合同签订后付预付3万，设备生产完毕后测试用户认可付12.5万元发货，收到定金当日起合同生效。 合同签订后，逄金波于2018年3月27日至5月9日支付沪锻机床公司撕碎机货款计14.9万元，同年5月9日，机床交付后，变更合同价款为14.9万元。 在撕碎机使用过程中，逄金波以机器出现故障为由，要求沪锻机床公司修理未果，而提起诉讼。 一审法院认为，逄金波与沪锻机床公司签订的《撕碎机合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉争议焦点为：逄金波与沪锻机床公司签订的《撕碎机合同》是否应当解除。 一、根据庭审查明的事实，以及逄金波提交的现有证据，沪锻机床公司已按合同约定向逄金波交付撕碎机，逄金波也已支付全部货款，该《撕碎机合同》已全部履行完成。二、根据合同约定，“合同签订后付预付3万设备生产完毕后测试用户认可付12.5万元发货”，根据合同的本意，逄金波测试认可后支付余款12.5万元。逄金波支付余款，表明交付时撕碎机质量符合合同约定。三、逄金波主张解除《撕碎机合同》，从其提交的现有证据来看，均不能证明案涉机器存在质量问题。综上，逄金波请求解除双方签订的《撕碎机合同》的理由，无事实和法律依据，不符合合同法定解除的条件，不予支持。判决：驳回逄金波的诉讼请求。案件受理费2070元（已减半收取），由逄金波负担。 本院二审期间，逄金波围绕上诉请求依法提交案涉设备因质量故障原因导致长期无法使用的光盘一份。本院组织沪锻机床公司质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：逄金波提交的光盘无法证实案涉设备是因操作不当还是产品质量问题导致刀片脱落。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为：逄金波与沪锻机床公司签订的《撕碎机合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。逄金波以沪锻机床公司提供的设备存在严重质量问题为由主张解除合同、返还货款、赔偿损失，应由逄金波对其主张承担举证责任。本案中，无法查实案涉设备刀片脱落是因操作不当还是产品质量问题，且逄金波并未对案涉设备存在质量问题提出鉴定，因此，一审法院以证据不足驳回逄金波的诉讼请求，并无不当。但需指出的是，依据双方合同约定，设备保修一年。在案涉设备出现问题后，逄金波及时告知沪锻机床公司，但沪锻机床公司并未尽到维修义务，存在一定过错，因沪锻机床公司不同意调解，对因沪锻机床公司怠于维修导致的损失，逄金波可另行主张。 综上所述，逄金波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由逄金波负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年八月十四日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初532号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街233号。法定代表人：杨广海，该行行长。被告：七台河市腾飞家政服务有限公司，住所地七台河市茄子河区新富街（杨扬大街37号）。法定代表人：姜秀胜，该公司经理。被告：姜秀胜，男，1979年3月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告七台河市腾飞家政服务有限公司、姜秀胜借款合同纠纷一案中，原告于二0二0年八月十四日，以双方自行和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司七台河分行撤回起诉。案件受理费418.55元减半收取209.28元由原告中国建设银行股份有限公司七台河分行负担。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月十四日书记员  白晓丽
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初889号 原告：孙学珍，女，1966年3月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：武云华，男，1949年5月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 孙学珍与武云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告孙学珍于2020年8月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙学珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙学珍负担。 审判员 陈 光 二〇二〇年八月十八日 书记员 佟玉姣