广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2236号 原告：杭州临融环保科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道中村村274号1008室。统一社会信用代码：91330106MA28UBFW9J。 法定代表人：杨丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司职员。 原告杭州临融环保科技有限公司（以下简称临融公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告临融公司的委托诉讼代理人童舒及被告五建公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款231802.14元及逾期付款利息5950元（逾期付款利息损失按以231802.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2019年9月9日起暂计算至2020年5月8日，之后按该标准计算至实际款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系专业从事水泥砖生产加工企业，2018年10月至2019年5月期间，被告应承建浙江省杭州市临安区溪悦十锦台公寓一期、二期项目工程，多次向原告购买水泥砖产品，双方签订《水泥砖购销合同》，合同约定权利义务。原告依约向被告供货，被告签收，按照合同约定双方对账无误后，原告开具相应金额增值税专用发票，但双方供货完成后，被告未按约定支付剩余货款，原告多次催讨未果。2020年4月29日，原告向被告发送《律师函》以催收货款，但被告签收后仍未回应。原告认为被告违约拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.原告诉请货款231802.14元没有事实及法律依据，原告提交的结算单没有被告盖章确认，双方并未形成有效结算，被告共向原告支付货款51万元，即使原告认为供应货款661802.14元，尚欠款项应该是151802.14元；2.被告不应承担逾期付款利息，合同并未约定违约责任，故延期交货或延期付款都不需支付利息，原告诉请逾期利息没有合同依据。原被告双方并未进行结算，利息起算时间未能确定，原告在2020年4月30日才致函要求被告支付款项，即使认为被告需支付利息，该利息的起算时间也应该从2020年4月30日开始计算。综上，原告诉请货款及利息没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《水泥砖购销合同》、增值税专用发票、临安溪悦十锦台结算清单、对账单、结算单、顺丰速运客户存根、律师函、顺丰速运快递面单、临安溪悦十锦台公寓竣工验收报告作为证据。被告提交了建设银行客户专用回单、建设银行个人活期账户交易明细。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《水泥砖购销合同》、增值税专用发票、临安溪悦十锦台公寓竣工验收报告的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的临安溪悦十锦台结算清单，被告认为系原告单方制作，经审查，该表格系打印件，未有任何签字或盖章，本院不予确认，至于本案付款及尚欠货款情况，本院结合全案证据一并在下文中认定；3.被告对原告提交的对账单、结算单的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为被告未在其上进行盖章确认。经审查，原告提交的《结算单》和《对账单》均系原件，且均有合同指定的结算对账人文超的签字确认，故本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；4.被告对原告提交的顺丰速运客户存根、律师函、顺丰速运快递面单的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为被告并没有收到该份律师函，经审查，原告提交的该份证据为原件，根据客户存根上载明的地址为被告五建公司的住所地，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证；5.原告对被告提交的全部证据均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年11月21日，原告作为供方与被告作为需方签订《水泥砖购销合同》，载明：同意就杭州临安融金置业有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的溪悦十锦台公寓一期、二期项目工程的水泥砖采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供合计金额为309000元的水泥砖;供货期从2018年11月21日至2019年12月30日止，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人余剑、结算对账人文超，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单（需方统一的结算单样式），经需方现场项目经理文超签字确认方可作为结算凭证，非经需方指定收货人加盖“收货章”并签字确认的单据需方不予认可，不能作为结算依据，对需方无法律效力；结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内额账目完善确认手续后45天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认后一并付清，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后90天内付清。 上述合同签订后，原告从2018年10月15日起向涉案工程项目供应水泥砖。就供应的总数量及货款，原告提交了3份《结算单》及2份《对账单》，原告均在上述《结算单》及《对账单》上的供货单位处加盖公章或签名。同时，上述《结算单》及《对账单》上的收货单位核准人处均有“文超”签名。其中，按时间顺序最后一份《对账单》上载明：截止2019年5月25日尚欠款金额合计561802.14。原告在供货单位处盖章并签署“2019.6.8”。其余《结算单》及《对账单》上均未签署任何日期。 庭审过程中，原告称其供货总货款系由3份《结算单》及2份《对账单》的合计金额累加而来，总货款金额为741802.14元。经查，原告提交的送货日期为2018年10月15日至2018年12月28日的《结算单》载明截止2019年1月11日，应收款金额合计333526.80元，之后的《结算单》及《对账单》载明本月合计的金额分别为：189676.04元、123450.86元、78402.68元、16745.76元，以上共计741802.14元。 对于本案货款的支付情况，被告称其分别于2019年2月7日支付5万元、2019年3月14日支付3万元，2019年5月8日支付10万元，2019年6月14日支付15万元，2019年9月9日支付10万元，2019年12月10日支付8万元，合计51万元，原告当庭予以确认。 再查明，原告向被告开具了7张增值税发票，金额分别为：215043元、88113.60元、30601.40元、189676.04元、123466.36元、78402.68元、16745.76元，共计742048.84元。 现原告主张被告至今尚欠231802.14元货款未予支付，故诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告与原告签订的《水泥砖购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的《结算单》及《对账单》可知，原告履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。 关于双方是否进行结算确认的问题。本院认为，原告提交的《结算单》及《对账单》均明确载明“应收款金额”、“已收款金额”及“尚欠款金额”等结算数据，且原告及被告于《水泥砖购销合同》中指定的结算对账人“文超”均在《结算单》及《对账单》上签名，表明原被告双方对《结算单》及《对账单》上的结算金额进行了确认，属于双方的结算行为，应对双方产生法律效力。故对被告提出双方未形成有效结算的意见，本院不予采纳。 尚欠货款方面。被告应按双方结算的金额向原告支付尚欠货款。根据原告提交的《结算单》及《对账单》，应收款总金额为741802.14元，现被告已支付51万元，故被告尚欠货款金额为231802.14元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告仅开具了55万元的发票，未履行先履行义务的意见，本院认为，原告提交了向被告开具的累计金额为742048.84元的增值税专用发票，足以证明原告已足额向被告开具了相应的发票，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 关于逾期利息。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从该规定可以看出，即使买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人仍可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，被告辩称本案购销合同中未约定违约责任，原告不能主张逾期利息的意见，与上述规定相悖，本院不予采纳。现被告未按约定足额支付货款，原告可依法主张逾期付款违约金。其次，起算时间方面，《水泥砖购销合同》约定“结算周期为按月结算，结算周期为上月26日至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；双方对结算周期内额账目完善确认手续后45天内需方支付结算确认款总额的70%，余款30%在下批次货款结算确认后一并付清，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后90天内付清”，本案中，原告提交的《结算单》及《对账单》，只有最后一份签署了结算对账的日期，其余均未签署日期，可见原被告双方实际并未按上述合同约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续。在此情况下，本院认为，双方于2019年6月8日进行了最后的对账确认，故为统一计算，结合合同中关于“余款30%在下批次货款结算确认后一并付清”的约定，本院酌情确定本案逾期付款利息一并从双方结算确认之次日即2019年6月9日起计算。现原告主张从2019年9月9日之日起计算利息，系对自身权利的放弃，本院亦予确认。最后，计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，现原告主张按年利率3.85%计算逾期付款利息，对未超过每月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率部分的，本院予以确认。又，被告于2019年9月9日后又向原告支付了部分货款，现原告仅以尚欠货款231802.14元为基数计算逾期利息，系对自身权利的放弃，本院亦予确认。以上，本案逾期付款利息计算方式如下：以231802.14元为基数，按年利率3.85%从2019年9月9日起暂计至原告诉请的2020年5月8日为5924.80元。之后的逾期利息，应以尚欠货款231802.14元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。对原告诉请的逾期付款利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州临融环保科技有限公司支付货款231802.14元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州临融环保科技有限公司支付逾期付款利息5924.80元（该逾期付款利息暂计至2020年5月8日，之后的逾期付款利息以231802.14元中未支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）； 三、驳回原告杭州临融环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2433元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担2432元，由原告杭州临融环保科技有限公司自行负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 彭艺君