安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1561号原告：汪娟，女，1994年8月18日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。被告:郭志祥，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县飞鲤镇秀水村行政村龙沟村民组15号，现住安徽省郎溪县。被告:赵雯，女，1992年12月12日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨马玲，男，1990年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系赵雯丈夫。被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层，统一社会信用代码91341800762758387P。负责人:荀明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。负责人:汪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王梦桥,男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴超,男，该公司员工。原告汪娟与被告郭志祥、被告赵雯、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“天安保险宣城中心支公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“人寿保险宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告汪娟、被告赵雯委托诉讼代理人杨马玲、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人李兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人王梦桥、吴超到庭参加诉讼，被告郭志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日18时41分许，郭志祥无证驾驶登记所有人为赵雯的皖Ｐ×××××号小型轿车在倒车时，与汪娟所有的由欧欢驾驶停在郎溪县吉原路锅圈食汇店岔路口向东10米路段处的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成汪娟车辆受损的交通事故。事故发生后，郭志祥弃车离开事故现场。该事故经郎溪县交警部门认定，郭志祥负事故全部责任。汪娟的皖Ｐ×××××号小型轿车经维修，其维修费为10500元，该款已由汪娟支付。郭志祥驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险，另在人寿保险宣城中心支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在有效保险期间内。郭志祥未作答辩。赵雯未作书面答辩，在庭审中辩称，对汪娟诉称的事实和理由无异议。郭志祥向赵雯借车时，郭志祥当时是出示了驾驶证，而且还跟赵雯签署了借车协议，事故中队都有备案。对汪娟的损失，由保险公司先行垫付，再找郭志祥追偿。天安保险宣城中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本起交通事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆在本公司仅投保交强险。根据《交强险条例》第22条之规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此请求法院驳回汪娟对本公司的诉讼请求。人寿保险宣城中心支公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆在本公司投保了商业三者险，保额为500000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。交警队出具的道路交通事故认定书上记载驾驶员郭志强无机动车驾驶证，且在事故发生后弃车逃逸，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第24条第二节第一项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第三项无证驾驶、驾驶证被依法扣留，暂扣、吊销的，保险人不负赔偿责任。且保险人已履行告知义务，被保险人签字确认。另根据《最高院关于适用若干问题的解释二》中的第十条规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本公司已对相应免责事项加粗加黑提醒，已尽到提示义务。汪娟主张车辆损失，由法庭依法核定。保险公司不承担诉讼费。汪娟为支持其主张，向法庭举证如下：1、汪娟身份证复印件，证明:汪娟的身份情况。2、行驶证、机动车所有权证，证明:汪娟系皖Ｐ×××××号小型轿车的所有人。3、事故认定书，证明:交通事故发生的事实；事故责任认定情况。4、郭志祥身份信息查询单、机动车行驶证，证明:郭志祥的身份信息；皖Ｐ×××××号号小型客车的登记所有人为赵雯。5、维修结算单、发票，证明:汪娟所有的皖Ｐ×××××号车辆损坏的维修费用为10500元。6、保险单，证明:皖Ｐ×××××号号车在天安保险宣城中心支公司投保了交强险；在人寿保险宣城中心支公司投保了商业三者险；事故发生在保险有效期内。赵雯为支持其主张，向法庭举证如下：郭志祥的驾驶证、借车协议，证明:赵雯将皖Ｐ×××××号车辆借给郭志祥时，已查看了郭志祥的驾驶证，但不知道是假的。人寿保险宣城中心支公司为支持其主张，向法庭举证如下：1、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明：无证驾驶及肇事逃逸的行为属于商业险责任免赔。2、免责声明打印件一份，证明：承保车车主在保险公司购买保险时，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；投保人也签字确认其已经充分理解并接受相关免责条款。经庭审质证，赵雯、天安保险宣城中心支公司、人寿保险宣城中心支公司对汪娟所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。汪娟、赵雯、天安保险宣城中心支公司对人寿保险宣城中心支公司所举证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。汪娟、人寿保险宣城中心支公司对赵雯所举证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。本院对汪娟、赵雯、人寿保险宣城中心支公司提交的证据，审查认证如下：汪娟、赵雯以及人寿保险宣城中心支公司所举证据，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2020年6月30日18时41分许，郭志祥无证驾驶登记所有人为赵雯的皖Ｐ×××××号小型轿车在郎溪县吉原路锅圈食汇店岔路口向东10米路段处自西向东倒车过程中，分别与停放于道路南侧路边的汪娟所有的、由欧欢驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车和徐华国驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，郭志祥弃车离开事故现场。该事故经郎溪县交警部门认定，郭志祥负事故全部责任，欧欢、徐华国不负事故责任。汪娟的皖Ｐ×××××号小型轿车经维修，其维修费为10500元，该款已由汪娟支付。另查明：郭志祥驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车系赵雯于2019年12月16日左右从唐涛处购买，该车原车牌号为皖Ｐ×××××，后过户变更为皖Ｐ×××××。2019年11月18日、12月3日，唐涛分别为皖Ｐ×××××号小型轿车在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险，在人寿保险宣城中心支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额500000元，且投有不计免赔；另人寿保险宣城中心支公司在与唐涛签订皖Ｐ×××××小型轿车保险合同时，就人寿保险宣城中心支公司在合同中免除保险人责任条款的内容及法律后果，向唐涛进行了明确提示和说明，并经唐涛签字确认。本院认为，自然人的财产权受法律保护。郭志祥驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第五十条之规定，是导致该起事故发生的根本原因，事故发生后，郭志祥离开事故现场，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，经郎溪县交警部门认定，郭志祥承担本次交通事故的全部责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，汪娟因本次交通事故支付了皖Ｐ×××××号小型轿车维修费10500元，事实清楚，本院予以认定。皖Ｐ×××××号（原皖Ｐ×××××号）车辆虽在天安保险宣城中心支公司投保了机动车强制险，另在人寿保险宣城中心支公司投保了商业第三者责任险，因郭志祥系无证驾驶机动车，且事故发生后，郭志祥又离开事故现场，根据交强险条例和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释有关规定，天安保险宣城中心支公司仅对第三人的人身损害部分在交强险责任限额范围内予以赔偿，汪娟主张天安保险宣城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿其财产损失，缺乏相关法律依据，本院不予支持；根据人寿保险宣城中心支公司与原车主唐涛签订的保险合同约定，郭志祥系无证驾驶机动车，且事故发生后，郭志祥又离开事故现场的行为，属人寿保险宣城中心支公司商业三者险免责事由，人寿保险宣城中心支公司在商业三者险部分有权予以拒赔，故对人寿保险宣城中心支公司的辩称意见，本院予以支持。赵雯在将皖Ｐ×××××号车辆借给郭志祥时，已查看了郭志祥持有的驾驶证，但其无法知晓郭志祥驾驶证的真、伪情况，故赵雯在将其车辆借给他人的过程中，并不存在过错，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释有关规定，赵雯无需承担赔偿责任。郭志祥利用虚假的驾驶证件，向他人借取车辆；本次交通事故事故发生后，郭志祥又弃车离开事故现场，根据侵权责任法等相关法律规定，汪娟皖Ｐ×××××号小型轿车维修费10500元，应由侵权人郭志祥予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志祥于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿原告汪娟车辆维修费10500元；二、驳回原告汪娟其他诉讼请求。（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001368；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告郭志祥负担。本判决为终审判决。审判员  张红兵二〇二〇年八月三日书记员  夏 梦