河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2094号上诉人（原审原告）：王华（曾用名王爱强），男，汉族，1973年5月1日出生，住息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨天旭，男，汉族，1968年2月20日出生，住息县。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人杨天旭民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王华及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人杨天旭及其委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王华上诉请求：1、撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2、一审和二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审查明的事实不清，无理由驳回上诉人诉讼请求。一、上诉人与被上诉人系朋友关系，2016年8月7日至2017年2月27日，被上诉人说做生意急需用钱，分两次向上诉人借款200000元钱，被上诉人给上诉人出具借条两张，并称2017年底偿还完毕。而且被上诉人不守诚信，电话不接，无影无踪。无奈，上诉人提起诉讼。而一审法院在审理此案中，不能正确审理此案，不用法律事实判决，无依据驳回上诉人诉讼请求，法理何在。二、2016年7月31日至2017年6月8日，上诉人妻子用自己账户取款100000元和2017年1月24日先后给被上诉人取款100000元交给了被上诉人使用的事实，后被上诉人给上诉人出具借条两张。从借款条据和取款凭证上看，符合我国法律规定。而一审法院不注重事实依据和法律规定裁判，驳回上诉人上诉请求，让上诉人内心不服。望二审法院根据法律依据和事实依据，依法发回重审或依法支持上诉人上诉请求，判决被上诉人立即返还上诉人现金200000元及利息，彰显法律公平公正。杨天旭答辩称，条子是我打的，但是这个钱是用到我们合伙的工地上了，我本人没有得到一分钱，工地是我、**和杨文起三人合伙，上诉人在我们的工地上干活，当时王华说我不打条，他不借，他不相信杨文起，钱没有经过我的手。第二张条子是在息县修高速垫便道，没有钱，通过王华借100000元，这个是我在郑州工地打的，钱是杨文起找上诉人老婆拿的，钱用于工地，有人证明，我们还钱的时候是通过**还的，有银行流水。而且上诉人起诉我的200000元条子，我有录音，他自己承认收到90000元，杨文起占用他10000元，当时借钱的时候，除了上诉人，还找了另外两个工地上的人借过钱。王华向一审法院起诉请求：判令被告杨天旭偿还原告借款200000元及利息。一审法院认定事实：原告王华诉至法院，称被告杨天旭向其借款200000元。在庭审中，原告王华提交署名为杨天旭的两份借条，并提交一份户名为杨学英的银行流水单。但该银行流水单未显示原告向被告转账记录。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王华诉请要求被告杨天旭偿还其欠款200000元。被告杨天旭未到庭应诉，原告王华仅提交署名为杨天旭的借条两份，但两份借条均无捺印。原告王华提交的银行流水单据无法显示其向被告转账情况。在被告杨天旭缺席庭审的情况下，根据原告提交的证据，本庭无法认定借款事实，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由原告王华承担。二审除对一审认定的事实予以确认外，另查明以下事实：1、案外人杨文起与杨天旭是合伙关系，二人共同自案外人**处承接了两个工程，分别是郑州工程和息县工程，杨天旭和案外人杨天军与兄弟关系，王华的妻子杨学英与杨文起是兄妹关系。2、杨天旭称其借王华的20万元属实，该款用于其与杨文起合伙的工地上了，已经偿还完毕，分别由杨文起代还10万元，杨天军转至王华妻子杨学英账户10万元。3、被上诉人杨天旭向本院提交**出具的证明条一份，载明2017年夏季经王爱强（上诉人王华）、王为付、王永世同意，将30万元交给杨文起（经查询杨文起转款记录，该款转款时间为2017年8月10日），用于偿还三人各10万元的借款。本院向**进行询问时，**称：该证明条是我出具，我将工程发包给杨文起和杨天旭，该二人是合伙关系，据我了解，该10万元已经偿还。4、案外人王为付向本院出具证明条一份，称杨天旭借我、王永世还有王华三个人的钱经**之手于同一天偿还。本院电话向王为付核实时，王为付称：该款确实已经由杨文起偿还，条子还在自己手里面，由于当初口头约定的利息未兑现，所以条子没让抽回。5、杨文起接受本院询问时称：**出具证明条中所提到的30万元钱我确实收到了，但是我并不是按照**的指示还钱，王为付和王永世的10万元钱我还了，但是由于我欠王华的有10多万元钱，所以我转给王华的9万元钱是我偿还其的欠款。但是没有向本院提交其与王华之间存在借款关系的证据。6、杨天旭向本院提交2016年10月4日其哥哥杨天军向王华妻子杨学英账户转款10万元的凭证，证明偿还了其所借王华20万元中的10万元。王华及杨文起称：由于杨文起没有银行卡，所以杨学英的银行卡一直在杨文起所掌握使用，该款是杨文起与杨天旭共同借杨天军的20万元中的10万元，为此提交了杨天旭于2017年5月22日出具收条一份，证明二人曾经共同向杨天军借款20万元的事实，该收条上载明“杨天军20万利息共同担”。7、杨天军出具证明称：2016年10月4日的转款是按照杨天旭的指示偿还王华的借款，杨天旭和杨文起借自己的20万元是2016年10月份以现金的形式借的，该款已于2017年底由杨天旭偿还。8、2018年1月3日，杨天旭和杨文起就合伙的工程进行结算，其中郑州工程结算单显示，由杨天旭“替还杨天军20万，还欠杨文起20.7万元，加利润10万，打杨文起30.7万元”；息县工程结算单显示，郑州帐与息县帐“互相抵消后，包括王大个钱归杨文起还后，还打杨天旭109000元”。本院认为，由于被上诉人杨天旭在二审期间已经认可案涉20万元借款真实发生，故本案的争议焦点为杨天旭是否已经偿还了该借款。关于杨天军2016年10月4日转至杨学英账户10万元是否应视为还款的问题。杨学英与上诉人王华系夫妻关系，上诉人王华于一审期间以杨学英银行账户的资金变动情况作为其向被上诉人杨天旭支付借款的证据，杨天军认可其转至杨学英账户的10万元是按照杨天旭的指示所为，故亦应认可该转款为杨天旭的还款。由于该转款发生时，王华持有的2017年2月27日的借款尚未发生，再因2016年8月7日的借条上未约定利息，故该10万元转款应视为归还2016年8月7日的借款，且已经偿还完毕。关于2017年2月27日发生的10万元借款是否已经偿还的问题。杨天旭与案外人杨文起合伙承接工程，并分别向双方的近亲属筹借资金用于工程，在二人的结算单上明确载明，借杨天军的款项由杨天旭负责偿还，借王华的钱由杨文起负责偿还，且王华及杨文起均陈述杨文起给王华转过钱，仅仅是转款的性质有不同陈述，鉴于王华与杨文起存在特殊关系，以及该二人均不能提交之间存在借款关系的证据，故本院认定杨天旭借王华的钱已经由杨文起偿还王华，根据案外人王为付的陈述，以及杨文起于**向其转款30万元的当天又将该30万元取出的事实，本院认定偿还时间为**向杨文起转款时间，即2017年8月10日，偿还金额为10万元。由于2017年2月27日借款约定月息三分，按照先利息后本金的规则，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率，截至2017年8月10日，杨天旭需支付借款利息10733.37（5个月零11天乘以月息2分），偿还利息后冲抵本金89266.63元，下欠本金10733.37元，应按照月息2分计算至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初7033号民事判决；二、杨天旭于本判决生效后十日内偿还王华借款10733.37及利息（利息自2017年8月10日起，按照月息2%支付至本金还清时止）；三、驳回王华其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由王华负担4000元，杨天旭负担300元；二审案件受理费4300元，由王华负担4000元，杨天旭负担300元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年八月十九日法官助理李艺璇书记员余露