四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初8号 原告：甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社，住所地九龙县呷尔镇团结上街6号。 法定代表人：黄静,主任。 委托诉讼代理人：张居强,上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川浩鑫资源开发有限公司，住所地九龙县呷尔镇华丘村。 诉讼代表人：四川同力达会计师事务所有限公司,四川浩鑫资源开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵朕，四川首康律师事务所律师。 被告：赖明亮，男，1964年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王建明，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安市鑫源建设项目投资有限公司，住所地雅安市雨城区临江路219号“半岛御景”3栋3层6号。 法定代表人：王建明。 原告甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社（以下简称九龙信用社）与被告四川浩鑫资源开发有限公司（以下简称浩鑫公司）、赖明亮、王建明、雅安市鑫源建设项目投资有限公司（以下简称鑫源投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告浩鑫公司向甘孜藏族自治州中级人民法院申请破产，甘孜藏族自治州中级人民法院于2020年4月28日裁定受理破产申请，本院依照《中华人民共和国破产法》第二十条的规定，于2020年5月13日裁定中止诉讼。2020年7月12日恢复诉讼。2020年7月15日，本院依法公开开庭审理了本案，原告九龙信用社委托诉讼代理人张居强、被告浩鑫公司管理人委托诉讼代理人赵朕、被告王建明及鑫源投资公司到庭参加了诉讼，被告赖明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告九龙信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩鑫公司偿还原告借款本金18800000.00元，并支付本息付清之日为止的利息；2.判令依法拍卖2013年企质第01号《权利质押合同》约定的出龙沟电站收费权优先清偿第1项诉讼请求中的债权及为实现债权而实际发生的一切费用；3.判令依法拍卖《在建工程抵押合同》中约定的在建工程及建成后的固定资产、电站收费权优先用于清偿原告第1项诉讼请求中的债权及为实现债权而实际发生的一切费用；4.判令依法拍卖2015年企抵字第01号《抵押合同》约定的抵押物优先用于清偿原告第1项诉讼请求中的债权及为实现债权而实际发生的一切费用；5.判令依法拍卖2015年企抵字第02号《抵押合同》约定的机器设备优先清偿原告第1项诉讼请求中的债权及为实现债权而实际发生的一切费用；6.依法判令被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司对前述诉讼请求承担连带保证责任；7.本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费均由四被告承担。庭审中，原告将其第3项诉讼请求变更为：依法拍卖2017年企抵字第01号《抵押合同》约定的房产、土地使用权并优先清偿原告第1项诉讼请求中的债权及为实现债权而实际发生的一切费用；增加一项诉讼请求：依法拍卖2018年质字第01号《质押合同》约定的被告赖明亮、王建明持有的被告浩鑫公司的股权优先清偿原告第1项诉讼请求中的债权及为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：原告九龙信用社原名九龙县农村信用合作联社，2014年9月24日变更为甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社。被告浩鑫公司原名九龙县出龙沟电力有限责任公司，2016年3月3日变更为四川浩鑫资源开发有限公司。2013年4月10日，九龙县农村信用合作联社与九龙县出龙沟电力有限责任公司签订九信企借【2013】02、03号《借款合同》，约定被告浩鑫公司向原告申请贷款19000000.00元用于出龙沟二级电站建设，贷款期限为2013年4月10日至2021年4月10日，贷款利率为月利率7.47‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按计划还本、按月结息，原告为实现债权而实际发生的一切费用包括且不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费均由被告浩鑫公司承担。2013年4月10日，原告与被告浩鑫公司签订2013年企抵字第01号《权利质押合同》、2013年企抵字第01号《在建工程抵押合同》，约定被告浩鑫公司以出龙沟电站收费权、在建工程及建成后固定资产为上述借款合同项下的债权提供担保，担保范围为本金19000000.00元及利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的费用。2015年2月14日，原告与被告浩鑫公司签订2015年企质字第01号《权利质押合同》、2015年企抵字第01号《抵押合同》、2015年企抵字第02号《抵押合同》，约定被告浩鑫公司以出龙沟电站收费权、在建工程及建成后固定资产、机器设备为双方之间的借款提供担保，担保范围为本金26000000.00元及其利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的费用。同日，原告与被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司签订2015年保字第07号《个人保证合同》，约定被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司对上述《借款合同》项下的债权提供连带保证责任，保证范围为本金26000000.00元及其利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利而发生的费用。原告在签订借款合同后按照约定向被告浩鑫公司支付了19000000.00元贷款，但被告浩鑫公司未能按照合同约定偿还贷款，原告于2018年向被告浩鑫公司宣布贷款提前到期。 被告浩鑫公司对贷款事实无异议，但认为贷款的利息计算应截止于被告浩鑫公司的破产申请受理之日即2020年4月28日。依法确认的债权应当按照企业破产法规定的清偿程序进行清偿，不能进行拍卖。 被告王建明、鑫源投资公司对贷款事实无异议，但主张鑫源投资公司为贷款提供保证担保是由于其在贷款时是被告浩鑫公司的股东。原告作为贷款银行，具有强势地位，其要求被告浩鑫公司的股东对贷款合同提供保证担保，否则不予贷款，因此被告王建明、鑫源投资公司与原告签订了保证合同。现鑫源投资公司已不再是被告浩鑫公司的股东，其不再对浩鑫公司享有责权利，因此其不应再承担保证责任。 被告赖明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视其放弃自己的诉讼权利。 原告、被告王建明、被告鑫源投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浩鑫公司、被告赖明亮未提交证据。本院组织到庭当事人进行了举证、质证，对原告提交的以下证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.各方当事人的身份证明；2.九信企借（2013）02、03号《借款合同》及《公证书》；3.借款借据；4.【2013年企质字第01号】、【2015年企质字第01号】《权利质押合同》；5.【2013年企抵字第01号】《在建工程抵押合同》、九龙县发展和改革局九发改[2013]115号文《关于九龙县出龙沟二级用在建工程抵押贷款登记的函》、九龙县出龙沟二级水电站贷款的承诺书；6.【2015年企抵字第01号】《资产抵押合同》；7.【2015年企抵字第02号】《抵押合同（机器设备）》及动产抵押登记；8.【2017年企抵字第01号】《抵押合同》及不动产抵押登记；9.贷款提前到期的通知书。 对双方当事人有争议的以下证据，本院认定如下： 1.【2018年质字第01号】《质押合同》两份，原告提交该证据拟证明2017年12月20日，原告与被告赖明亮、被告王建明分别签订《质押合同》，约定被告赖明亮、王建明以持有的浩鑫公司的股权为借款本金25800000.00元及利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权与担保而产生的费用提供担保。 被告浩鑫公司、王建明及鑫源投资公司的质证意见，对股权设定质权应当依法进行登记，原告未进行登记，因此质权未成立。 经查，原告与被告赖明亮、王建明于2017年12月20日签订《质押合同》，但未对股权出质进行登记。 2.【2015年保字第07号】《个人保证合同》，原告提交该证据拟证明被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司对借款合同项下的本金26000000.00元及利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权与担保而产生的费用提供连带责任保证。 被告浩鑫公司对该证据无异议。 被告王建明及鑫源投资公司的质证意见，被告鑫源投资公司已经不再是被告浩鑫公司的股东，因此其不应承担连带责任保证。 经查，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，被告王建明及鑫源投资有限公司主张鑫源投资公司不应再承担保证责任，但在保证合同中并没有约定承担保证责任与股东身份之间具有必然的联系，保证责任与股东身份并不互为前提，被告王建明及鑫源投资公司也未提交证据对上述主张予以证明，故本院不予采纳。 3.《委托代理合同》及律师代理费发票，原告提交该证据拟证明，因本案诉讼原告支付律师代理费：基本费用20000.00元、风险代理费为收回贷款本金及利息总额的2%。 被告浩鑫公司的质证意见，对该证据的关联性有异议，主张借款合同系格式合同，合同中对该费用承担的约定应当进行明确提示，故律师代理费不应由被告浩鑫公司承担，。 被告王建明及鑫源投资公司对该证据没有异议。 经查，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。根据原告与被告浩鑫公司签订的借款合同第十二条第（一）项，双方对费用的负担进行了专门约定：本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用由甲方即被告浩鑫公司承担；乙方即原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方即被告浩鑫公司承担。被告浩鑫公司主张本合同系格式合同，未对承担律师费进行特别说明，因此无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款在具有本法第五十二条、第五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中双方在合同中约定为实现债权而实际发生的费用是属于违约后产生的损失，不属于合同法第四十条规定的情形，因此对被告浩鑫公司的反驳主张，本院不予采纳。 4.被告浩鑫公司的营业执照、公司章程及《关于九龙县出龙沟二级水电站贷款的承诺书》复印件，被告王建明及鑫源投资公司提交该证据拟证明鑫源投资公司已不再是被告浩鑫公司的股东，因此其不应再承担保证责任。 原告的质证意见，不认可被告王建明及鑫源投资公司的证明目的，主张保证责任的承担并不以具有股东身份为前提。 被告浩鑫公司的质证意见，承诺书是浩鑫公司的股东之间的内部约定，不能产生对外的效力。 经查，被告鑫源投资公司与原告在签订的保证合同中未约定因股东身份的变化而影响保证责任的承担。被告王建明及鑫源投资公司提交的该组证据仅能证明被告浩鑫公司的股东变更情况及股东赖明亮、王建明、鑫源投资公司于2013年4月21日向原告九龙信用社承诺股东承担连带还款责任。仅以该组证据不能证明被告王建明及鑫源投资公司的主张。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，九龙县农村信用合作联社与九龙县出龙沟电力有限责任公司签订《借款合同》（固定资产类），合同编号为九信企借（2013）02、03号，合同约定借款人为甲方九龙县出龙沟电力有限责任公司、贷款人为乙方九龙县农村信用合作联社；借款金额为19000000.00元，借款用途为出龙沟二级电站建设用款；借款期限为96个月，即2013年4月10日至2021年4月10日；贷款利率为月利率7.47‰,借款期限内该利率固定不变；还款方式为按计划还本，按月结息法；还本计划为：2014年4月10日还本1000000.00元、2015年4月10日还本1000000.00元、2016年4月10日还本2000000.00元、2017年4月10日还本3000000.00元、2018年4月10日还本3000000.00元、2019年4月10日还本3000000.00元、2020年4月10日还本3000000.00元、2021年4月10日还本3000000.00元。双方在合同第十一条约定了甲方违约或者发生危及乙方债权情形的，乙方可以采取以下救济措施：停止发放贷款、宣布贷款立即到期......。合同第十二条其他条款中约定了费用的承担，本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用由甲方承担；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 同日，九龙县农村信用合作联社与九龙县出龙沟电力有限责任公司签订2013年企质字第01号《权利质押合同》、2013企抵字第01号《在建工程抵押合同》。《权利质押合同》约定：九龙县出龙沟电力公司以九龙县出龙沟电力有限责任公司的川电营销[2010]290号出龙沟电站收费权为上述借款合同项下的债务提供质押担保。担保范围为主合同项下本金19000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖、公证费、送达费、公告费、律师费等）。《在建工程抵押合同》约定：九龙县出龙沟电力有限责任公司以出龙沟电站的在建工程设定抵押，抵押金额为9000000.00元，抵押担保范围与上述质押担保的范围一致。九龙县发展和改革局于2013年4月22日作出九发改[2013]115号文对上述抵押物予以登记。 2013年4月22日，九龙县公证处对九龙县农村信用合作联社与九龙县出龙沟电力有限责任公司之间的《借款合同》（附在建工程抵押合同）出具（2013）九证字第47号公证书。 2014年9月25日，九龙县农村信用合作联社更名为甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙分公司。 2015年2月14日，原告与九龙县出龙沟电力有限责任公司签订2015年企质字第01号《权利质押合同》、2015年企抵字第01号《资产抵押合同》、2015年企抵字第02号《抵押合同（机器设备）》，《权利质押合同》约定九龙县出龙沟电力有限责任公司以川电营销[2010]290号出龙沟电站收费权设定质押；《资产抵押合同》约定九龙县出龙沟电力有限责任公司以川衡资评报[2015]028号资产设定抵押；《抵押合同（机器设备）》约定九龙县出龙沟电力有限责任公司以机器设备设定抵押。上述担保合同的担保范围均为：为九信企借（2015）01号、九信企借（2013）02、03号《借款合同》项下的借款本金26000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方于2015年3月30日就机器设备抵押在九龙县工商行政管理局办理动产抵押登记，未对电站收费权办理出质登记，未对《资产抵押合同》约定的抵押财产办理抵押登记。 2015年2月14日，原告与被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司签订《个人保证合同》，约定保证范围为九信企借（2015）01号、九信企借（2013）02、03号《借款合同》项下的借款本金26000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双方还在合同中约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张、或有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务、或其他担保是否由债务人自己所提供，本合同约定的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任。 2016年3月3日，九龙县出龙沟电力有限责任公司更名为四川浩鑫资源开发有限公司。 2017年8月11日，被告浩鑫公司与原告签订2017年企抵字第01号《抵押合同》，约定被告浩鑫公司以位于九龙县公房权证（2016）字第126号房产、九国用（2016）第××号土地使用权设定抵押，担保范围为：九信企借（2015）01号、九信企借（2013）02、03号《借款合同》项下的借款本金26000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，九龙县国土资源局对上述抵押财产进行登记，证书编号为川（2017）九龙县不动产证明第0000268号，登记证书中记载：担保债权数额为26000000.00元。 2017年12月20日，原告分别与被告赖明亮、王建明签订《权利质押合同》，约定被告赖明亮、被告王建明以自己持有的被告浩鑫公司的股权设定质押，担保范围为九信企借（2015）01号、九信企借（2013）02、03号《借款合同》项下的本金25800000.00元及利息等其他费用。双方未对股权出质进行登记。 被告浩鑫公司认可已偿还借款本金200000.00元；案涉借款中9300000.00元的利息支付至2018年10月20日，9500000.00元的利息支付至2017年10月20日。 原告于2018年月日向被告浩鑫公司送达贷款提前到期通知书，被告浩鑫公司对该事实无异议。 另查明，2020年4月28日甘孜藏族自治州中级人民法院裁定受理被告浩鑫公司的破产申请。原告已经向管理人申报债权。 本院认为，本案当事人之间签订的借款合同、抵押合同、质押合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。原告已经按照借款合同的约定，向被告浩鑫公司支付借款19000000.00元，被告浩鑫公司应当按照约定还本付息，被告浩鑫公司仅偿还借款本金200000.00元及部分利息后，剩余借款本金18800000.00元及利息未按约定偿还，其行为已经构成违约，原告于年月日向被告浩鑫公司送达贷款提前到期的通知书，要求按合同约定提前清偿贷款，被告浩鑫公司对此事实无异议。原告主张要求立即偿还借款本金18800000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告浩鑫公司支付借款利息。被告浩鑫公司辩称，因法院已经受理了被告浩鑫公司的破产申请，利息计算应截止于2020年4月28日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。被告的反驳主张符合法律规定，本案借款应于2020年4月28日停止计息。本院根据合同约定的利率及欠息时间，对本案借款自2017年10月21日至2020年4月28日期间的利息计算为3466154.70元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告浩鑫公司应承担原告因本案诉讼支付的律师费。被告浩鑫公司辩称其不应该承担该费用。根据双方的借款合同约定，本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用由甲方承担；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告的上述反驳主张与合同约定不符，本院不予采纳。根据原告提交的证据，原告因本案诉讼实际已支付的律师代理费为20000.00元，风险代理费尚未实际支付，故对原告要求承担律师代理费20000.00元的请求，本院予以支持，对其主张的风险代理费，因尚未实际发生，本院不予支持。 原告主张依法拍卖电站收费权及被告赖明亮、王建明持有的被告浩鑫公司股权，并优先受偿。原告与被告浩鑫公司分别于2013年4月10日、2015年2月14日签订的《权利质押合同》，但双方未对质押合同约定的电站收费权进行登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。故本案中双方对电站收费权设定质权的行为依法不能产生设立质权的法律效果。原告与被告赖明亮、王建明签订了股权质押合同，但未对股权出质进行登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，故本案的股权出质因未经登记依法不能产生质权设立的法律效果。对原告主张拍卖被告浩鑫公司的电站收费权、被告赖明亮、王建明的股权并优先受偿的请求，本院不予支持。 原告主张依法拍卖被告浩鑫公司的房产、土地使用权、机器设备，并优先受偿。原告与被告浩鑫公司于2013年4月10日签订了《在建工程抵押合同》。九龙县发展和改革局于2013年4月22日对抵押物在建工程予以登记。在建工程完工后，原告与被告浩鑫公司于2017年8月11日签订《抵押合同》，以已建成的房产及其土地使用权设置抵押，并于同日在九龙县国土资源局进行登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条的规定，双方对在建工程设置的抵押权于登记之日设立。原告与被告浩鑫公司于2015年2月14日签订了《抵押合同（机器设备）》，并于2015年3月30日在九龙县工商行政管理局办理动产抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的、一百八十九条的规定，企业以生产设备设定抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。据此，本案中双方就机器设备的抵押权合法有效。原告主张对建成的房产机器土地使用权、电站的机器设备享有优先受偿的权利，符合法律规定。根据双方签订的抵押合同，担保范围为借款本金、利息、罚息及其他因实现债务而实际发生的费用，故对原告提出的上述主张，本院予以支持。 原告主张依法拍卖2015年企抵字第01号《资产抵押合同》约定的抵押物并优先受偿。但根据该抵押合同约定，抵押物为川衡资评报[2015]028号资产，抵押合同中未明确抵押物的具体名称及权属证书，原告也未提交其他证据证明川衡资评报[2015]028号资产是何物，也未对该抵押合同约定的抵押物办理登记，故对原告主张拍卖2015年企抵字第01号《资产抵押合同》约定的抵押物并优先受偿的请求，本院不予支持。 原告要求被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司对案涉债务承担连带责任保证。本案债权既有保证又有物的担保，双方在保证合同没有明确约定物权担保与保证的实现顺序。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，当事人对实现担保没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，本案中案涉抵押物均由被告浩鑫公司自己提供，因此原告就本案债权应先就自己提供的物的担保实现债权，剩余部分再向保证人主张保证责任。故本院认为被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司依法应对原告在抵押物拍卖或变卖价款优先受偿后仍不足偿还的债务范围内承担连带保证责任。本案原告直接要求被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司按照合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鑫源投资公司主张其不再是被告浩鑫公司的股东，不应再承担保证责任。根据各方签订的《个人保证合同》，合同中并没有约定承担保证责任与股东身份之间具有必然联系，被告鑫源投资公司的上述主张也没有相关的法律依据，因此对被告鑫源投资公司的反驳主张本院不予采纳。被告赖明亮、王建明、鑫源投资公司在承担连带保证责任后，在已承担责任限额内有权向被告浩鑫公司追偿。 另，由于本案被告浩鑫公司进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定，本案原告作为被告浩鑫公司的债权人，其应按照企业破产法的规定行使其债权。并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。本案原告已经向被告浩鑫公司管理人申报案涉债权，其应当依据上述法律规定通过破产程序清偿后，再就未受清偿部分向保证人主张保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第二百二十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、四十六条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社对被告四川浩鑫资源开发有限公司享有债权金额为借款本金18800000.00元，利息3466154.70元、律师代理费20000.00元； 二、原告甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社对被告四川浩鑫资源开发有限公司提供的抵押物九龙县呷尔镇华丘村的房产（证号：九公房权证[2016]字第126号）、土地使用权（证号：九国用[2016]第99号）拍卖或变卖所得的价款依法享有优先受偿权； 三、原告甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社对被告四川浩鑫资源开发有限公司提供的抵押物机器设备依法拍卖或变卖所得价款依法享有优先受偿权； 四、被告赖明亮、王建明、雅安市鑫源建设项目投资有限公司对被告四川浩鑫资源开发有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任； 五、驳回原告甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社的其他诉讼请求。 案件受理费150469.00元，由被告四川浩鑫资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  鲁 燕 审 判 员  黄 静 人民陪审员  杨正光 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李旭芸 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。