江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初250号 原告王友余，性别××年××月××日出生。 委托代理人王军（系原告儿子），性别。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王律，江苏省司法厅工作人员。 原告王友余因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，于2020年5月30日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告王友余的委托代理人王军，被告省政府委托代理人王律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，被告省政府针对原告王友余的行政复议申请，作出《行政复议决定书》（[2019]苏行复第278号，以下简称《复议决定书》）。 原告王友余诉称，原告是盐城市黄海街道耿伙村五组村民。盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）设立的盐城市城建重点项目办、城南新区管委会联合成立了盐城市城南新区耿伙城中村改造征收指挥部（以下简称征收指挥部），在未取得省政府征地批复和未按照先安置后拆迁、先补偿后搬迁程序的情况下，于2019年5月29日拆除了原告宅基地附着物。原告通过盐城市政府2019年10月16日《政府信息公开申请答复书》（盐办网申〔2019〕65号，以下简称《答复书》）才知道2019年8月27日盐城市政府《征收土地公告》（盐（南）国土征公字〔2019〕第83号，以下简称《征地公告》）和盐城市自然资源和规划局（以下简称盐城市资规局）《征地补偿、安置方案公告》（盐（南）国土公字〔2019〕第83号，以下简称《安置公告》），才知道原告宅基地及地上附着物（房屋）被征收。原告2019年12月9日向被告提出行政复议申请，被告于2020年5月22日作出《复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。1.原告2019年12月8日向被告邮寄行政复议申请时，未收到盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）依法对原告2019年10月8日提交材料起诉的受理案件通知书、诉讼费预缴通知书、举证通知书、盐城市政府答辩状，盐城中院未依法受理，原告才根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）向被告邮寄行政复议申请。原告2019年12月10日才收到盐城中院裁定书，该裁定书未生效，因为原告2019年12月13日提交上诉状，且该裁定书称王友余2019年10月18日向盐城中院提起诉讼不真实，与盐城中院2019年10月8日材料收据时间不一致，该裁定书不可采信。2.原告2019年10月8日向盐城中院起诉的事实和证据与2019年12月8日向被告邮寄行政复议申请的事实和证据不一致。行政复议申请中《征地公告》《安置公告》是原告2019年10月17日才知晓这一事实和证据，原告提交盐城中院起诉材料中无这一事实和证据。联合成立征收指挥部这一事实和证据是原告2020年5月19日才知晓，并于次日行政复议听证会上向复议人员提交了相关证据，在听证会上原告多次阐明这一事实且有签字确认的听证记录，原告提交盐城中院起诉材料写明了城南新区成立征收指挥部的事实，与行政复议申请中的事实不是同一事实。原告向被告提出的行政复议申请未违反行政复议法第十六条，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第七项规定的受理条件。请求：1.撤销《复议决定书》；2.责令被告重新作出行政复议决定。 原告王友余为支持己方的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.新闻网页截屏及公证书（当庭提交），证明原告2020年5月19日才知晓是重点项目办和城南新区联合成立了征收指挥部这一事实和证据。在2020年5月20日，行政复议听证中提交给被告，与2019年10月8日当面提交盐城中院的行政起诉材料中提及的盐城市城南新区成立了征收指挥部这一事实不是同一个。 证据2.《答复书》； 证据3.《征地公告》； 证据4.《安置公告》； 证据2—4共同证明原告于2019年10月10日才知道原告位于盐城市××街道××村××宅基地及房屋以征收的名义被征收了，无法在2019年10月8日将这些信息提交给盐城中院。 证据5.《复议决定书》，证明省政府作为被告适格。 证据6.盐城中院2019年10月8日材料收据，证明盐城中院裁定书书写的原告2019年10月18日提起诉讼的事实不真实，原告是2019年10月8日提起诉讼的，盐城中院无证据证明盐城中院是2019年10月18日依法受理了该案，而且根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，盐城中院收到起诉材料后未在法定期限内受理，因此该裁定书不合法，建议法官不采信。同时证明原告是10月8日向盐城中院提起诉讼的，无法将之后2019年10月17日才知晓的《征地公告》和《安置公告》这一事实写到2019年10月8日提交盐城中院的行政起诉状中，本次的行政复议申请与行政诉讼不是同一个事实和理由。 证据7.盐城中院起诉状审查意见表，证明了原告于提交行政起诉状的7日内，向盐城中院立案庭了解情况，盐城中院认为不属于盐城中院受理，以致盐城中院截止2019年12月9日未依法向原告出具受理案件通知书、诉讼费预缴通知书、举证通知书和盐城市政府的答辩状。 当庭补充提交证据8.盐城市政府2008年成立市区重点办项目办公室的通知，证明盐城市政府办公室成立了市区承建项目办公室。 证据9.2020年2月18日盐城市市区城建重点项目办公室，证明重点办自认其组织实施了2019年耿伙村城中村改造的任务。证明原告现在提起的行政复议与之前提起的行政诉讼的事实并不是同一事实，原告提起行政复议是合法的。 证据10.城南新区耿伙城中村改造二期（第四批次）分工表，与证据9共同证明了市重点办2019年派工作人员组织实施了城中村改造的任务，与原告2019年10月8日提交盐城中院诉讼材料说明的城南新区管委会成立征收指挥部拆除原告房屋不是同一事实。 证据11.盐城市12345热线回复语音的整理材料，证明了征收指挥部是多部门联合参与的。 证据12.2019年5月23日征收指挥部与原告家人开展拆迁谈判录音。 证据13.2019年5月24日征收指挥部强制与原告家人开展拆迁谈判录音。 证据14.2019年5月19日征收指挥部工作人员发信息给原告家人拆迁协议的短消息。 证据12—14共同证明征收指挥部中有市重点办工作人员陶进等人参与，以征收指挥部名义强制王友余家人与征收指挥部谈判，与原告2019年10月8日提交盐城中院起诉材料说明的城南新区管委会成立征收指挥部拆除原告房屋不是同一理由和事实。 证据15.2019年5月29日征收指挥部房屋搬迁项目交房验收单； 证据16.2019年5月20日原告房屋被拆除前的现场照片； 证据17.2019年6月1日原告房屋被拆除后的现场照片； 证据15—17共同证明盐城市政府办公室设立的市区城建重点项目办公室自认2019年组织实施了耿伙城中村改造地块项目的房屋征收工作，拆除了原告房屋，与原告2019年10月8日提交盐城中院诉讼材料说明的城南新区管委会成立征收指挥部拆除原告房屋不是同一理由和事实。 证据18.盐城市政府（2020）苏01行初187号答辩状，该答辩状第二页证明了盐城市政府向南京市中级人民法院认可原告房屋是征收指挥部接收验收和拆除的。 证据19.2019年12月10日原告收到的盐城中院裁定书，证明了盐城中院裁定书书写原告2019年10月18日提起诉讼的事实，与盐城中院10月8日材料收据相冲突，证明原告是2019年10月8日提起诉讼，属于盐城中院故意虚构事实，且盐城中院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，即盐城中院10月8日收到起诉材料起未在7日内依法受理。 证据20.2019年10月8日提交盐城中院的诉讼材料，证明了盐城市政府认可原告房屋是征收指挥部拆除的。 被告省政府辩称，1.《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定，因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定。本案中，我方于2019年12月9日收到原告的行政复议申请，于12月11日作出《行政复议申请受理通知书》。因疫情影响，我方于2020年2月3日作出《中止行政复议通知书》。2020年5月20日，我方作出《行政复议恢复审理通知书》。2020年5月22日，我方作出《复议决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。2.行政复议法实施条例第二十八条第七项规定了行政复议的受理条件之一，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告就同一事实（盐城市政府拆除房屋）于2019年10月18日以盐城市政府为被告向盐城中院提起行政诉讼，盐城中院立案审理后已于2019年12月9日向原告作出（2019）苏09行初208号行政裁定书（以下简称208号裁定书）。盐城中院受理该案的时间明显早于原告向我方申请行政复议的时间，故原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第七项规定的受理条件，我方依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，驳回原告行政复议申请，认定事实清楚，适用依据准确。请求驳回原告诉讼请求。 被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据： 证据1.《盐城市房屋拆迁协议书》，证明原告于2019年5月25日与拆迁方拆迁人城南新区黄海街道办事处耿伙村村民委员会签订了房屋拆迁协议书。 证据2.《耿伙城中村改造（二期）房屋搬迁项目交房验收单》，证明王友余于2019年5月29日根据补偿协议腾空了自己的房子，并将房子交给拆迁人。 证据3.《江苏省人民政府关于盐城市2019年度第3批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2019]520号，以下简称520号批复）及《情况说明》，证明案涉征地批复涉及征收王友余房屋所在土地，且王友余的房屋在该批次征地范围内。 证据4.208号裁定书，证明王友余在向省政府申请行政复议之前，已经向盐城中院就相同事实和理由提起行政诉讼。 证据5.听证笔录，证明在行政复议受理之后，省政府依法组织了听证，当事人即王友余的代理人也参加了听证，并且在听证中承认就是因为相同的事实，因为盐城中院不出具受理通知，所以向省政府申请行政复议。 证据6.《行政复议申请书》（首尾页）及邮寄凭证，证明原告于2019年12月8日向被告提出行政复议申请，被告于2019年12月9日签收。 证据7.《行政复议申请受理通知书》《提出答复通知书》及邮寄凭证； 证据8.《中止行政复议通知书》及邮寄凭证； 证据9.《行政复议恢复审理通知书》及送达回证； 证据10.《复议决定书》及邮寄凭证； 证据7—10共同证明被告依法收到原告提交的行政复议申请书后，履行了受理、提出答复、中止、恢复审理，并在法定期限内作出行政复议决定，并送达原告。 法律依据：行政复议法及行政复议法实施条例相关规定。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告王友余对被告省政府证据1的真实性、合法性不予认可，关联性认可；对证据2、4、5的真实性、关联性认可，合法性不予认可；对证据3中的省政府520号批复和证据6—10的真实性、合法性、关联性认可，对证据3中的《情况说明》的真实性、合法性、关联性不予认可。被告省政府对原告王友余证据1中截屏和证据11的真实性、合法性、关联性不予认可，证据1中公证书和证据3、4、8、9的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可；对证据5—7的真实性、合法性、关联性认可，对证据6的证明目的不予认可；对证据10—20的关联性不予认可，真实性、合法性不作评价。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证如下：原告王友余提交的证据1—20和被告省政府提交的证据1—10均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，原告王友余系盐城市黄海街道办事处耿伙村五组村民。2019年12月8日，原告通过邮寄方式向被告省政府递交《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人盐城市政府在征收其宅基地及地上附着物过程中拆除地上附着物（房屋）的行为违法;2.决定被申请人盐城市政府赔偿原告人民币10150236元及利息损失。被告省政府2019年12月9日收到后，于2019年12月11日作出《行政复议申请受理通知书》《提出答复通知书》，并于同日向原告王友余和盐城市政府邮寄送达。因新冠××疫情防控需要，被告省政府于2020年2月3日作出《中止行政复议通知书》，并于同日向原告邮寄送达。2020年5月20日，被告省政府作出《行政复议恢复审理通知书》并当面向原告送达，由原告儿子王军代收。被告省政府经审查认为，原告王友余在向被告省政府申请行政复议之前，已经向盐城中院提起行政诉讼，原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第七项规定的受理条件，遂于2020年5月22作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。并于当日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 另查明，2019年5月25日，原告王友余与盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村委会签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换），就原告座落于耿伙村的房屋达成拆迁补偿协议。2019年5月29日，原告签订《房屋搬迁项目交房验收单》，原告房屋于当日被拆除。 2019年8月19日，省政府作出520号批复，原告被拆除房屋所在土地在该批次征收耿伙村五组集体土地范围内。 2019年10月8日，原告因上述房屋被拆除以盐城市政府为被告向盐城中院提起行政诉讼，请求确认被告盐城市政府拆除原告房屋行为违法，并判令被告赔偿原告损失人民币10150236元。盐城中院立案后，于2019年12月9日作出208号裁定书，驳回原告王友余的起诉。原告王友余不服，已向江苏省高级人民法院提起上诉。208号裁定书所涉房屋与本案所涉房屋为同一房屋。庭审中，原告代理人王军当庭认可盐城中院已经通过手机短消息告知了立案，并在判决前召集过当事人进行调解。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第七项规定，行政复议受理条件之一，是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，原告王友余在2019年12月8日向被告省政府申请行政复议之前的2019年10月8日，就已经向盐城中院提起行政诉讼，请求确认盐城市政府拆除其房屋行为违法，并判令赔偿其损失人民币10150236元。这一诉讼请求与其向被告省政府提起行政复议申请的复议请求系同一内容，属于原告对同一主体就同一事实提起的行政诉讼和行政复议。盐城中院立案后，于2019年12月9日作出208号裁定书。盐城中院受理该案的时间明显早于原告王友余向被告省政府申请行政复议的时间，故原告王友余的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第七项规定的受理条件，被告省政府依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，作出驳回原告行政复议申请的《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王友余的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王友余的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王友余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 李 兵 人民陪审员 余 光 人民陪审员 林 兵 二〇二〇年八月六日 书 记 员 韩卓君