河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初287号 原告：张春晓，女，1969年3月14日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：王玉虎（又名王小虎），男，1969年10月14日出生，汉族，住宁晋县。 被告：江雪艳，女，1968年12月15日出生，汉族，住宁晋县。 原告张春晓与被告王玉虎、江雪艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春晓的委托诉讼代理人贾月梅、被告王玉虎到庭参加诉讼，被告江雪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春晓向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即给付房屋租金125000元；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2009年4月开始租赁原告位于宁晋县处，用于共同经营茶叶生意。自2016年4月26至2019年12月26日，二被告共计欠原告房屋租金125000元未付。原告多次追要，被告拒不支付，原告利益受侵，特提起诉讼，望依法处理。 王玉虎辩称，与原告张春晓签订房屋租赁协议是其一人签的，虽然与被告江雪艳曾系夫妻关系，但自2014年8月份就不在一起生活了，已经协议离婚。故即使欠原告的房租，也应该由其一人承担。虽然欠款证明系其所签，但并不欠原告那么多房租。欠条上2016年4月26日至2017年4月25日的租金5,000元，原告曾表示以后再说。写欠条后，原告曾从其门市拿走过60,000元钱，算下来欠条上实际还欠原告25,000元租金。2019年原告曾给其打电话让其腾房，其已经于2019年10月4日给原告把房屋腾出来了，因至今因原告的原因未转让转租出去，故房屋钥匙还在其手中。 江雪艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王玉虎，又名王小虎，与被告江雪艳系夫妻关系。自2009年4月25日起，被告王玉虎与原告张春晓签订房屋租赁协议，被告王玉虎租赁原告张春晓位于宁晋县处，用于被告王玉虎与被告江雪艳共同经营茶叶店，至2015年3月24日签订有书面房屋租赁协议。这之后未签订书面房屋租赁合同，但被告王玉虎仍实际租用原告张春晓的该商铺，至原告张春晓提起本案诉讼前，原被告双方并未解除房屋租赁合同。被告王玉虎与被告江雪艳已将2016年4月25日前的租金与原告张春晓结清。2016年4月26日至2017年4月25日的租金仍欠5000元未结，2017年4月26日至2018年4月25日的租金45000元，2018年4月26日至2019年4月25日的租金45000元，以及2019年4月26日至2019年12月26日共计八个月租金30000元（按前两年租金标准计算），上述共计125000元的租金未予清结。 上述认定事实，有原告张春晓举证的被告王玉虎向其出具的欠款证明、原告张春晓与被告王玉虎签订的房屋租赁协议四份、中国银行交易流水明细清单两页、自国家企业信用信息公示系统下载的宁晋县雪艳茶叶店企业信用信息公示报告，以及原告张春晓申请本院自宁晋县民政局婚姻登记处调取的被告王玉虎与被告江雪艳婚姻登记信息证明等证据在案佐证，且经庭审质证，上述证据证明的事实与本案事实相关联，内容真实，来源合法，具有证明效力，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。 本院认为，以被告王玉虎的名义租赁原告张春晓的房屋尚欠租金数额是原被告双方争议的焦点之一。原告张春晓主张二被告尚欠2016年4月26日至2019年12月26日期间的租金125,000元未付。其中2016年4月26日至2019年4月25日期间的所欠租金95,000元，有被告王玉虎给其出具的欠款证明为据；2019年4月26日至2019年12月26日期间所欠租金系按照前两年的租金标准与已租赁期间计算的。被告王玉虎对欠款证明系其向原告张春晓出具无异议，但认为欠款证明上记载的2016年4月26日至2017年4月25日5,000元租金，原告张春晓曾表示以后再说，没有说非得要，故此项不能计算在内；出具欠款证明后原告张春晓曾多次从其门市拿款，这样算来仅认可欠款证明上记录的期间内仅欠原告张春晓租金25,000元。2019年4月26日至2019年12月26日期间的租金是否应予计付，被告王玉虎仅主张已于2019年10月4日按照原告张春晓的要求，将所租房屋腾出，只是因原告张春晓的原因未能及时将房屋转让转租出去，故房屋仍由其控制。但对是否应计付租金未置可否。本院认为，原告张春晓所主张的被告所欠2016年4月26日至2019年4月25日期间的租金95,000元，有被告王玉虎出具的欠款证明予以证明，被告王玉虎所抗辩的有的租金不能计算在内，原告张春晓已拿走部分租金，已不欠那么多，但未举证相应证据予以证明，原告张春晓也不予认可，上述债权的消灭以及债务的履行，均应由被告王玉虎或者被告江雪艳承担举证责任，故对被告王玉虎的抗辩不予确认，对原告张春晓该部分主张予以确认。原告张春晓还主张2019年4月26日至2019年12月26日期间的租金按照前两年的租金标准计算，八个月应为30,000元。尽管上述期间双方未签订房屋租赁合同，但被告王玉虎实际租用原告张春晓的房屋，且被告王玉虎也未举证证明其抗辩的所租房屋已经腾出交付与原告张春晓，以及此期间市场租金价格下降的事实。故原告张春晓主张按照前两年的租金标准计算，符合交易习惯，应予认定。 以被告王玉虎的名义租赁原告张春晓的房屋尚欠租金是否应由被告王玉虎、被告江雪艳共同偿付是原被告双方争议的另一焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，虽然系以被告王玉虎的名义租赁的原告张春晓的房屋，但有证据证明租赁期间被告王玉虎、被告江雪艳仍具有合法的夫妻关系，且以被告江雪艳的名义在所租房屋注册有属于个体工商户的宁晋县雪艳茶叶店，并且被告王玉虎也认可其在租赁房屋经营茶叶生意，故应认定所欠房屋租金属于被告王玉虎、被告江雪艳夫妻共同经营欠下的债务，应由被告王玉虎、被告江雪艳共同偿还。被告王玉虎以与被告江雪艳虽系夫妻关系，但早于2014年8月份就不在一起生活协议离婚了进行抗辩，但没能举证证明其主张事实的真实性，被告江雪艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，故对被告王玉虎的上述抗辩不予支持。 综上所述，原告张春晓要求被告王玉虎、被告江雪艳共同偿付所欠房屋租金125,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉虎、被告江雪艳共同向原告张春晓偿付所欠房屋租金125,000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告王玉虎、被告江雪艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年八月十七日 书记员  周建辉 ——