北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8350号上诉人（原审原告）：北京云维思创科技有限公司，住所地北京市顺义区澜西园四区26号楼3层335室（科技创新功能区）。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李新华，男，北京云维思创科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：孙伟建，男，1997年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。上诉人北京云维思创科技有限公司（以下简称云维思创公司）因与被上诉人孙伟建劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人云维思创公司的委托诉讼代理人李新华，被上诉人孙伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云维思创公司上诉请求：1．要求裁决云维思创公司不存在违法解除劳动合同的行为；2．改判不需支付孙伟建任何形式的工资损失和违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：孙伟建入职后，经评定，孙伟建没有能够达到正式员工应有的业务水平，即没有通过3个月试用考评，公司决定延长一个月试用期，并口头通知孙伟建，孙伟建没有表示异议。2019年10月16日下午，孙伟建在没有获得请假批准的情况下，脱离工作岗位，并告知云维思创公司因家里有事，不回来了。孙伟建的突然离开和长期脱岗，给其参与的项目造成了的严重混乱和困难。为了避免云维思创公司更大损失，根据孙伟建长期脱岗事实和孙伟建的离职意愿，云维思创公司在孙伟建脱岗8天后，通知孙伟建，同意他离职的要求，但要求一定回京完成工作交接。孙伟建没有表示异议。孙伟建在脱岗13天后，即10月29日和10月30日，才回到云维思创公司完成交接工作。云维思创公司没有批准孙伟建休假，且孙伟建离开前已经表达了口头申请离职。在一审判决书中，孙伟建无法提供任何准假的证据。云维思创公司不存在违法解除劳动合同的行为。孙伟建辩称：同意一审判决，不同意云维思创公司的上诉请求。云维思创公司向一审法院起诉请求：1．要求裁决云维思创公司不存在违法解除劳动合同的行为；2．不需支付孙伟建任何形式的工资损失和违法解法解除劳动关系赔偿金。一审法院认定事实：孙伟建于2019年6月28日入职云维思创公司，担任研发部软件研发工程师，后双方于2019年10月30日解除劳动关系。双方因就工资差额、违法解除劳动合同赔偿金发生劳动争议，孙伟建将云维思创公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告云维思创公司：1．确认自2019年6月28日至2019年10月30日与云维思创公司存在劳动关系；2．云维思创公司支付2019年10月1日至2019年10月30日工资7500元；3．云维思创公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第156号裁决书，裁决：一、孙伟建自二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日与北京云维思创科技有限公司存在劳动关系；二、北京云维思创科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内，支付孙伟建二〇一九年十月一日至二〇一九年十月三十日工资差额二千一百二十六元四角；三、北京云维思创科技有限公司于本裁决书生效之日起三日内，支付孙伟建二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日违法解除劳动关系赔偿金八千五百四十三元四角；四、驳回孙伟建其他仲裁请求。庭审中，双方均认可以下事实：1．孙伟建自2019年6月28日至2019年10月30日与云维思创公司存在劳动关系；2．如果本案涉及工资差额和违法解除劳动关系赔偿金，云维思创公司认可京顺劳人仲字[2020]第156号裁决书中裁决主文中确定的工资差额、解除劳动关系赔偿金的金额及计算方式，但认为不应当支付。庭审中，云维思创公司陈述：孙建伟2019年6月28日入职云维思创公司，担任研发部软件研发工程师；双方约定试用期三个月，因孙伟建工作未达到标准，故其试用期延长了一个月；2019年10月16日，孙伟建口头告知该公司要离职；2019年10月17日至2019年10月28日，孙伟建未到岗上班，且没有履行请销假制度；2019年10月29日、30日，孙伟建回单位办理交接手续。并提交以下证据。1．劳动合同书。劳动合同签订时间为2019年6月28日，约定孙伟建每月税前工资11400元，试用期每月工资为9120元。双方在仲裁及庭审中均确定，签到劳动合同时，双方约定的试用期为3个月。仲裁及庭审中，云维思创公司陈述因孙伟建工作未达到标准，试用期延长了一个月，但未提交相关证据。孙伟建不认可工作存在问题，不同意试用期延长了一个月。2．离职通知书。内容如下：孙伟建，您好！兹有您在2019年6月28日被我单位录取，现因不符合录用条件原因，经公司慎重研究决定，非常遗憾地通知您，自2019年10月30日起解除与您签署的劳动合同。您的工资和社保及公积金发至离职日期。仲裁中，云维思创公司陈述，因孙伟建口头提出过离职意向，且其业绩不合格，长期离岗，故向其作出解除。庭审中，云维思创公司陈述，离职通知书中的“因不符合录用条件原因”系笔误写错的，孙伟建离职原因是自行离职，但没有相关证据提交。孙伟建不认可，表示没有要求自行离职，未到岗是因为奶奶生病，需要回老家，也和领导说过相关情况。3．考勤记录。记录2019年10月17日至2019年10月28日，孙伟建未到岗。孙伟建认可未到岗事实。4．孙伟建2019年10月的工资明细，已税后实际支付工资4687．42元。孙伟建认可真实性，但认为不应当按照试用期工资计算2019年10月的工资。孙伟建为证明其主张及陈述，除上述劳动合同和考勤记录外，另提交工资发放记录、社保公积金缴费记录及与公司法定代表人刘军的聊天记录。云维思创公司认可孙伟建提交证据的真实性，但不认可其证明目的。另，孙伟建表示其试用期工作没有问题，公司未给其正常转正，也未提前一个月告知解除，只是告知其所负责的产品停了，要求其交接工作，故认为云维思创公司与其违法解除劳动合同。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同、考勤记录截图、短信记录截图、社保住房公积金查询记录、微信聊天记录、钉钉聊天记录、离职通知书、工资明细等在案证实。一审法院认为：孙伟建自2019年6月28日至2019年10月30日与云维思创公司存在劳动关系，双方予以认可，一审法院不持异议。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。云维思创公司表示因孙伟建试用期工作不合格，对其进行延长试用期处理，但未提交证据证明试用期不合格的事实，也未提交证据证明延长试用期征得了孙伟建的同意，且孙伟建在仲裁及庭审阶段均予以否认，故一审法院认为孙伟建要求按照转正后月工资标准核算2019年10月份工资差额的请求符合事实和法律依据，一审法院依法予以支持，对云维思创公司不同意支付工资差额的主张不予采信。因庭审中，双方均确认对仲裁阶段对工资差额的具体金额及计算方式均无异议，故一审法院对工资差额2126．4元，依法予以确认。云维思创公司提交的离职通知书中，载明以孙伟建不符合录用条件为由与其解除劳动合同，但该公司就解除事实未提交证据证明；庭审中又陈述系笔误，真实理由为孙伟建自行要求离职，但仍未提交证据证明孙伟建有自行离职的意思表示，根据举证责任分配原则，应当由云维思创公司承担相应不利的法律后果。故孙伟建要求支付2019年6月28日至2019年10月30日违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院认为符合相关法律规定，依法予以支持。因庭审中，双方均对仲裁阶段计算的违法解除劳动关系赔偿金的具体金额及计算方式无异议，故一审法院对违法解除劳动关系赔偿金8543．4元，依法予以确认。综上所述，一审法院判决：一、孙伟建自二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日与北京云维思创科技有限公司存在劳动关系；二、北京云维思创科技有限公司给付孙伟建二〇一九年十月一日至二〇一九年十月三十日工资差额二千一百二十六元四角，于判决生效之日起七日内执行；三、北京云维思创科技有限公司给付孙伟建二〇一九年六月二十八日至二〇一九年十月三十日违法解除劳动关系赔偿金八千五百四十三元四角，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回北京云维思创科技有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。云维思创公司主张孙伟建在试用期工作不合格，因此延长试用期，但其未提交证据证明孙伟建存在试用期工作不合格的事实，亦未证明延长试用期经孙伟建同意，故对其该上诉意见，本院依法不予采纳，云维思创公司应支付工资差额。关于违法解除劳动关系赔偿金。云维思创公司提交的离职通知书中，载明“因不符合录用条件原因”，与孙伟建解除劳动合同。庭审中，云维思创公司称孙建伟离职原因系自行离职。本案中，云维思创公司未就孙伟建存在不符合录用条件的事实及申请离职提交证据予以证明，故对其合法解除劳动合同的主张，本院依法不予采纳，云维思创公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。双方当事人对确认劳动关系及云维思创公司应支付工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的数额均未提出异议，本院依法予以确认。综上，云维思创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云维思创科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年八月二十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪