江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4544号原告：徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站，住所地江苏省徐州市轻工路琵琶村。经营者：周彩萍，女，1946年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：高涛，男，1973年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站（以下简称“彭城钢模站”）与被告通州建总集团有限公司（以下简称“通州建总公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城钢模站的委托诉讼代理人高涛、贺维永，被告通州建总公司的委托诉讼代理人焦广群、丁大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城钢模站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢管租金131761元，扣件租金1207元，顶丝租金1806元，合计134774元；2、判令被告支付钢管调直修理费10675元，扣件沾油修理费150元，顶丝沾油修理费256元，扣件螺丝丢失230套共115元，合计11196元；3、判令被告支付违约金（以65970元为本金，按日千分之二，从2019年7月1日计算至2020年4月16日，共计291天，合计38394.54元）；4、判令被告支付律师费8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定被告租用原告的钢管、扣件等及租金的计算标准、违约责任，同时约定了双方若发生纠纷由原告住所地的法院管辖、发生的律师费由被告承担。合同签订后，原告如约向被告提供了钢管、扣件等租赁物，被告于2019年6月25日将全部租赁物返还；但被告仅向原告支付租金80000元，剩余租金未支付，经原告多次催要无果。同时，被告欠付租金产生的违约金、原告由此支出律师费8000元，该部分费用亦应由被告承担。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告通州建总公司辩称，涉案合同属实，但被告并未违约。合同签订后，原告在租期到期后如约返还了租赁物，被告不应承担违约金。理由如下：第一，原告所主张的租金经我方于2019年6月26日计算的结果为42594.62元，该款被告多次要求原告持收据到我公司办理结算手续，原告至今没有提供相应的收据，且也没有对被告的结算清单提出任何异议；第二，原告所主张的维修费用从被告在庭前向法庭提交了租赁物的验收单据看，该验收单据均是原告的工作人员高涛亲笔书写，该单据上并没有租赁物品出现损坏的情况，因此维修费用没有事实依据；第三，对原告所主张违约金，同样没有事实和法律依据，双方租赁合同结束后，被告及时向原告出具了结算清单，并要求原告按财务制度的要求携带收据到我公司办理结算手续，在案件审理过程中，被告向法庭提交了部分电话记录，该记录进一步印证了我方提交清单后多次要求原告办理结算的情况；由于原告方刻意不予结算，故意造成被告不能及时支付租金的情况，我们有理由认为本案的真正违约方是原告，原告的起诉涉嫌恶意诉讼；第四，对原告主张的律师费用，没有相应的法律依据，且从本案真正违约方是原告，即使发生律师费也应当由原告自行承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年6月13日，原告彭城钢模站作为出租方（甲方）与被告通州建总公司作为承租方（乙方）签订了《钢管、扣件租赁合同》一份，约定甲方将架管、扣件、顶丝、套管有偿出租给乙方使用；租赁时间从乙方收到甲方租赁物资的当日记，至乙方工程完工退清最后一批租赁货物止；租金价格标准为钢管每米每天0.008元，扣件每套每天0.008元，顶丝每根每天0.008元，套管每根每天0.02元，以上价格均不含税金；从乙方收到甲方租赁物资的当日起计算租金，以甲方收发材料明细为准，租期未满一月按一个月计算；租赁物维修价格标准为钢管条直维修费每米0.2元，扣件沾油锣丝清理维修费每套0.3元，顶丝沾油清理维修费用每根0.3元，套管维修费每根0.3元；未经甲方同意，乙方不得擅自改变租赁物资的原样和长度，乙方擅自改变租赁物的原样、长度或者由乙方的原因导致租赁物资丢失和损坏，乙方必须赔偿甲方损失，赔偿标准为钢管每米15元，扣件每个6元，顶丝每根15元，套管每根3元，扣件螺丝每套0.5元，顶丝损失少底板每个1.5元，少丝帽每个1元；乙方工程结束后，必须与甲方进行有关结算，如乙方不进行结算，则以甲方结算票据为准，乙方视为认可同意；该工程乙方退还完租赁物资料给甲方，乙方在30天内向甲方支付全部租金，乙方如果未按约定期限支付租金和费用给甲方，从违约之日起，乙方应付租金和费用总金额的千分之二按日向甲方支付违约金，如果超出30天不付租金和费用给甲方，甲方有权用乙方的其他物资抵押拍卖偿还所欠租金和费用；乙方租用甲方钢管扣件等物资的期间，如遇春节放假无法施工，则甲方酌情给予乙方在甲方租用的钢管扣件等物资报停一个月，不记租赁费用，需由乙方提出书面申请；本合同如发生纠纷由甲方所在地法院管辖，及甲方律师费由乙方承担。2018年6月15日起至2018年6月18日止，原告将租赁物资陆续发货给被告，原告提供了相应发货单予以证实，被告对此认可。2019年1月5日起至2019年6月25日止，被告将租赁物资陆续退还给原告，原告提供了相应验收单予以证实，被告对此予以认可。案件审理过程中，经原、被告一致确认，案涉租赁物总租金数额为133765.75元，其中包含春节报停期间的租金费用为11171.13元；且被告已向原告支付租金80000元。另查明，原告就本案诉讼与江苏钟鼓楼律师事务所签订了《委托代理合同》一份，其中约定固定收费8000元（含法院案件受理费）；同时，江苏钟鼓楼律师事务所向原告出具金额为8000元增值税发票一张，服务名称为“法律咨询、民事代理费”，庭审中，原告明确认可实际缴纳律师费5940元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故双方均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。关于原告请求判令被告支付钢管租金131761元，扣件租金1207元，顶丝租金1806元，合计134774元的诉请，本院认为，案件审理过程中，经原、被告一致确认，案涉租赁物总租金数额为133765.75元，且被告已向原告支付租金80000元，故原告请求判令被告支付剩余租金53765.75元（133765.75元-80000元）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩，春节报停期间的租金费用11171.13元不应当支付的问题，本院认为，根据原、被告双方签订的租赁合同的约定，被告租用原告钢管扣件等物资的期间，如遇春节放假无法施工，则原告酌情给予被告在原告租用的钢管扣件等物资报停一个月，不计租赁费用，需由被告提出书面申请；案件审理过程中，被告虽抗辩租赁期间存在一个月的报停、并向原告提出了申请，但原告对此不予认可，被告亦未能提供相关证据证明其就报停向原告提出了书面申请，故对于春节报停期间的租金费用被告应当向原告支付，对于被告的该抗辩，本院不予采信。关于原告请求判令被告支付钢管调直修理费、扣件沾油修理费、顶丝沾油修理费的诉请，本院认为，被告对于租赁物出现损坏、需要维修的事实不认可，在被告返还租赁物、原告出具的验收单中亦未载明租赁物出现损坏及需要维修的情况，原告亦未能提供其他证据证明租赁物出现损坏及需要维修的情形，故对于原告的该诉请，本院不予支持。对于原告请求判令被告支付扣件螺丝丢失费用的诉请，因原告出具的验收单上未载明螺丝缺失情况，原告亦未能提供其他证据证明螺丝缺失的情形，且被告对螺丝丢失的事实不予认可，故对于原告的该诉请，本院亦不予支持。关于原告判令被告支付违约金（以65970元为本金，按日千分之二，从2019年7月1日计算至2020年4月16日，共计291天，合计38394.54元）的诉请，本院认为，根据原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》的约定，被告工程结束后，必须与原告进行有关结算，如被告不进行结算，则以原告结算票据为准，乙方视为认可同意；工程被告退还完租赁物资材料给原告，被告在30天内向原告支付全部租金；被告如果未按约定期限支付租金和费用给原告，从违约之日起，被告应付租金和费用总金额的千分之二按日向原告支付违约金。故根据上述约定，被告应在工程结束后与原告进行结算，并在退还完租赁物后30天内向原告支付全部租金；经双方确认，案涉租赁物于2019年6月25日退还完毕，故被告应当在2019年7月24日前向原告支付全部租金。现被告仍欠付原告租金未支付，存在逾期付款的情形，应当按照向原告支付相应的违约金。对于违约金的支付标准，虽然双方在租赁合同中约定，若被告未按约定期限支付租金和费用给原告，从违约之日起，被告应付租金和费用总金额的千分之二按日向原告支付违约金，但被告抗辩该违约金支付标准过高；本院认为，根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，作出裁决，违约金不得超过造成损失的30%。在本案中，被告提出违约金过高，原告亦未举证其所受损失，故本院酌定参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故原告请求判令被告支付违约金（以53765.75元为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的1.95倍，从2019年7月25日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.95倍，自2019年8月20日计算至2020年4月16日）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩其曾多次找到被告对账、不存在违约行为，不应当支付违约金的问题，本院认为，首先，被告虽提供了与原告委托诉讼代理人高涛的通话记录及其单方制作的2019年6月26日的结算单，但该通话记录不能显示双方的通话内容及结算情况；对于被告单方制作的结算单，原告不予认可，且被告亦未能提供证据证明将该结算单向原告送达、原告签收情况。其次，根据双方租赁合同约定，被告应在返还完租赁物30天内支付全部租金，但截止至法庭辩论终结之日，被告仍欠付原告租金未支付，存在逾期支付租金的行为。综上，对于被告的该抗辩，本院不予支持。关于原告请求判令被告支付律师费8000元的诉请，本院认为，根据双方租赁合同的约定，合同如发生纠纷由原告所在地法院管辖，及原告律师费由被告承担；且被告现存在逾期支付租金的违约行为，故原告有权请求判令被告支付其律师费。又因原告认可实际支出律师费5940元，故原告请求判令被告支付律师费5940元，具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站支付租金53765.75元、违约金（以53765.75元为本金，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的1.95倍，从2019年7月25日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.95倍，自2019年8月20日计算至2020年4月16日）；二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站支付律师费5940元；三、驳回原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2060元（原告已预交），由原告徐州市鼓楼区彭城钢模租赁站负担1240元，由被告通州建总集团有限公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  孔 艳二〇二〇年八月十七日法官 助理  董 瑶书 记 员  戴 婷