天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2001号原告：李在山，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：韩嘉，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：杨洪昌，男，1957年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘建胜，男，1956年3月17日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被告：王立国，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：李建民，男，1963年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李淼（父子关系），1988年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李其田，男，1954年9月25日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。原告李在山与被告韩嘉、杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费用108079元、残疾辅助器具费970元、住院伙食补助费2550元、交通费7356元，共计118956元（其中被告已支付60500元），应再付58456元，第二次手术费用16534元，医药费1100元；伤残赔偿金158024元（39506＊20年＊20%）；精神损失赔偿10000元；误工期（上年度职工平均工资5871＊24个月）140904元，营养期（100／天＊24个月）73000元，护理期（150／天＊24个月）109500元，鉴定费3600元，以上571118元。2.诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：原告系被告韩嘉所雇员工，被告杨洪昌、刘建胜之下属，被告李其田、李建民、王立国之同事。原被告之间为工作关系。2014年1月24日下午3点左右，原告李在山与被告杨洪昌、刘建胜、李其田、李建民、王立国在天津市红桥区大院搬运裁纸机械（重量约为2吨）过程中。被裁纸机砸伤。随即由被告杨洪昌（队长）、李其田等人拨打120急救，送至天津市人民医院，因伤情较重，人民医院无法救治又转送至天津医院急救并开始住院治疗。先期费用37000元由被告韩嘉垫付，被告杨洪昌等人共给原告6000元医药费，后被告韩嘉分别在2014年3月14日给原告5000元、2014年8月16日给原告3000元、2014年10月23日给原告5000元、2015年2月15日左右给原告4500元。事发至今仅累计共给付60500元外，其余各项费用均未向原告支付，原告多次讨要未果。后因原告病情需要，在2019年4月17日复查，2019年4月23日入院进行二次手术将钢板取出。同时原告李在山经鉴定为双十级伤残，营养期、护理期、误工期均为24个月。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告韩嘉辩称，不同意原告诉请。我与原告不是雇佣关系，出事当天，原告有饮酒，我没有在现场，设备砸人是人为造成。不同意原告的请求。杨洪昌辩称，不同意承担连带责任。当天我们中午都喝了白酒，六个人喝了两斤的白酒，对其他事实没有异议。刘建胜辩称：不同意承担连带责任。我与原告在被告韩嘉处干活，干一天有一天的钱。当时，设备停在路上过程中，我自己拿工具去了，怎么砸到原告，我不清楚。等我看到他时，他已经被砸了。王立国辩称，不同意承担连带责任。我是临时被叫过去帮忙的。李建民辩称，不同意承担连带责任，原告受伤是事实，但后续营养费等费用花费，被告不清楚。李其田辩称，不同意承担连带责任。我们与原告是凑在一起干活，一开始我去拿工具了，后来工具用不到，我就去放工具了，回身时就倒了。具体怎么倒的我不清楚。本院经审理认定事实如下：原告李在山，被告杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田受雇于被告韩嘉，从事设备搬运。2014年1月24日下午3点左右，李在山与杨洪昌、刘建胜、李其田、李建民、王立国在天津市红桥区大院（西青道70号），共同搬运裁纸机械过程中，被裁纸机砸伤。后原告至天津市人民医院、天津医院等医院进行治疗，诊断为左胫骨骨折，左腓骨骨折等伤情。经确认，至2015年2月15日，被告韩嘉分多笔给付原告医药费共计57500元，被告杨洪昌出借给原告5000元。另杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田每人给付原告200元。本案诉前经原告申请，本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2019年5月17日出具津天宏（2019）临床鉴字第741号《司法鉴定意见书》：被鉴定人李在山左下肢损伤符合十级伤残；被鉴定人李在山左足弓损伤符合十级伤残；营养期、误工期、护理期均为24个月。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据各方的事实，能够认定被告韩嘉与被告杨洪昌、刘建胜，李其田、李建民、王立国之间属于劳务关系。被告韩嘉抗辩主张各方是合伙关系，缺乏事实和法律依据。在受雇人员提供劳务过程中，韩嘉未进行规范的管理，未采取有效的安全措施，故其对李在山受伤，存在过错。李在山、杨洪昌、刘建胜，李其田、李建民、王立国在从事劳务过程中，违背安全工作常识，放松安全意识，明知下午从事起重劳动，中午仍共同饮用白酒，未制定合理的工作预案，工作现场又缺乏有效处置方案。原告作为完全民事行为能力人，自身不能尽到谨慎注意义务，对其自身受伤，当然存在过错；杨洪昌、刘建胜，李其田、李建民、王立国对李在山所受伤害亦应负有一定的责任。综合考量，本院认定由被告韩嘉承担40%的责任，原告李在山自负40%的责任，其他被告杨洪昌、刘建胜，李其田、李建民、王立国共承担20%的责任。对于李在山主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，该项损失该项费用包含治疗费用及二次手术费用，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证确定，根据原告举证情况，认定为117570.51元。2.营养费，根据李在山所受伤情及鉴定结论，认定为36500元（50元*730天）。3.误工费，根据李在山所受伤情及鉴定结论，该项费用原告要求按照每月5871元主张140904元，标准过高，认定为121822元（166.88*730天）。5.护理费，根据李在山所受伤情及鉴定结论，原告主张按照每天150元标准支付109500元，予以认定。6.住院伙食补助费，根据原告住院时间，原告主张的2550元住院伙食补助费，予以支持。7.伤残赔偿金，考虑鉴定报告确定的伤残等级，根据上一年度城镇居民人均可支配收入计算，该项损失认定为101461.8元（46119*20*10%*1.1）。8.辅助器具费，原告主张970元，提供相应票据，予以认定。9.交通费，该项损失应根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合李在山的就诊次数和就医距离及原告提交证据情况，原告主张7356元交通费过高，认定该项费用为3000元。10.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，该金额认定为5500元。11.鉴定费3600元，已经实际发生应予支持。综上所述，李在山的合理损失金额为502474.31元。被告韩嘉应赔偿200989.72元，扣除已经给付的57500元，应再给付143489.72元。被告杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田共应赔偿100494.86元，每人应承担20098.97元，扣除每人给付的200元，每人应再给付19898.97元。关于原告与被告杨洪昌的借款事宜，本案不予处理，如有争议可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告韩嘉赔偿原告李在山143489.72元。二、自本判决书生效之日起十五日内，被告杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田各给付原告李在山19898.97元。三、驳回原告李在山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告李在山负担904元，被告韩嘉负担396.5元，被告杨洪昌、刘建胜，李其田、李建民、王立国各负担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇二〇年八月十九日法官助理王东强书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。