承办人合议庭成员合议庭成员吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1270号上诉人（原审被告）：郑某，住延吉市。委托诉讼代理人：张某1，龙井绿田农特产品发展有限公司董事长，住延吉市，系郑某丈夫。委托诉讼代理人：张某2，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，住延吉市。委托诉讼代理人：玄某，住延吉市，系李某1妻子。委托诉讼代理人：李某2，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。法定代表人：张某3。委托诉讼代理人：杨某，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林达公伟业律师事务所（实习）律师。上诉人郑某因与被上诉人李某1、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗园公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2020年6月9日作出的（2020）吉2401民初2770号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判长全贞姬、审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。郑某上诉请求，一、撤销一审判决，驳回李某1的诉讼请求；二、上诉费由李某1与民俗园公司承担。事实和理由：郑某与李某1之间的借款关系属实，但经双方协商将二楼主住宅房给付李某1停息并给郑某找差价未果，没有达成一致意见，李某1七年没有向郑某主张权利，已过诉讼时效，一审法院没有查清相关事实，一审中没有任何可以证明诉讼时效中断的证据，一审法院不支持诉讼时效经过的抗辩没有理由。李某1辩称，关于郑某主张的诉讼时效经过的主张做以下答辩：1.在一审中郑某自认最后一次支付利息是在2016年4月27日，因此本案诉讼时效于2019年4月26日到期。2.庭审过程中，李某1提供的证据可以证明2016年12月9日郑某的丈夫通过微信向李某1转账1万元，因此本案诉讼时效延长至2019年12月9日。3.2019年李某1曾经起诉过民俗园公司要求交付房屋，后经法院明示李某1才得知本案法律关系，因此李某1撤诉后又起诉郑某，该撤诉日期为2019年12月5日，因此，本案诉讼时效应延长至今。4.2019年李某1起诉民俗园公司时，虽主体错误，但并非怠于行使权利，符合设立诉讼时效法律制度的立法目的。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第九条检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判。因此，本案应与吉林省高级人民法院（2020）吉民终5号判决予以同案同判。综上，请求人民法院维持原判。民俗园公司辩称，我公司与本案没有关系，一审也没有判决我公司承担责任，所以我们不提供答辩意见。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑某偿还借款本金40万元，支付月息2分，自2015年4月25日至本金全部偿还之日止计算。2.郑某、民俗园公司承担诉讼费。一审法院查明，2015年4月25日，李某1与郑某签订《借款协议书》，约定郑某向李某1借款40万元，利息3%，借款期限为2015年4月25日至2015年6月24日止。郑某借款时，以自己的产权延房海兰江花园73-2-201的建筑面积88.76平方米和73-4-401的建筑面积88.76平方米的二座房屋作抵押，但没有办理抵押登记手续。2015年4月25日，民俗园公司依据和李某1、郑某及第三方协议，给李某1开具了73-4-401和79-2-201号二座住宅房商品房认购协议书和收据。2015年4月25日李某1经银行转账支付郑某346,000元，现金54,000元，共支付376,000元，直接扣除利息24,000元。截止2016年2月25日止，郑某共支付利息96,000元。原审法院认为，2015年4月25日，李某1与郑某签订的借款协议书，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。李某1已向郑某支付借款376,000元，郑某向李某1出具借款协议，双方之间的借款合同已履行，但郑某没有按期偿还借款376,000元，应立即偿还借款376,000元。郑某主张的李某1的诉请，超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条之规定，判决：被告郑某于本判决生效之日立即向原告李某1偿还借款376,000元及利息（以376,000元为基数，自2016年2月26日至实际全部偿还之日止，按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元（原告已预交），减半收取3,650元，由被告郑某负担。本院二审过程中，李某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、微信转账记录（截图）一份，与一审提供的短信记录作为一组。证明：2016年12月9日郑某的丈夫张某1向李某1转账一万元，因此本案诉讼时效延长至2019年12月9日的事实。郑某质证称，对证据的真实性有异议。这只是转账来自张某1，具体由谁转入不清楚。一审提供的证据中，与郑某微信往来时间是2020年3月19日，而本次微信转账时间为2016年12月9日，因此，该两组证据之间没有因果关系。民俗园公司质证称与其公司无关。本院认为，该份证据系微信转账记录打印件，且证据中明确显示“转账-来自洪美”。郑某丈夫张某1亦承认该微信为自己的微信，故该份证据真实性及证明目的本院予以采信。证据二、延吉市人民法院（2019）吉2401民初6918号民事裁定书（复印件）一份。证明：李某1因本案曾起诉过延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，该案的裁定书中的时间为2019年12月5日，因此证明自2016年至2019年期间李某1一直积极主张权利。因此本案诉讼时效延长至现在的事实。郑某质证称，该份证据真实性无异议，但对证明目的有异议。该案件案由是房屋买卖合同纠纷，本案案由为借款合同纠纷。李某1一直主张房屋买卖合同纠纷，而没有主张借款，说明李某1主张要求房屋买卖一直是主张权利，也证实郑某与李某1关于房屋抵消债务停止支付利息，由李某1寻找差价的一个过程。因此，李某1主张债权已超过诉讼时效。民俗园公司质证称与其公司无关。本院认为，郑某对该份证据真实性无异议，本院予以确认。双方当事人均承认房屋系为借款提供的抵押。郑某主张双方当事人已作出以房抵债约定，但未提供证据证明。李某1于2019年9月26日，以延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司为被告，对郑某抵押房屋主张权利，但在没有以房抵债约定情况下，其所主张权利性质仍属实现抵押权。即郑某主张权利主体有误，但可以认定其已积极行使权利，故关于该份证据真实性及证明目的本院予以采信。证据三、照片三张。证明：李某1曾多次到郑某家拿利息并且催债，此证明李某1一直积极主张自身权利的事实。郑某质证称，对照片真实性无异议，第一张照片是江南公寓大楼的照片，第二张是胡同的照片，都说明不了问题，第三张是卷帘门的照片，该卷帘门才安装几个月，因此该照片是近期拍摄照片，三张照片均与本案不具有关联性，不能作为证明诉讼时效中断的证据使用。民俗园公司质证称，不发表意见，与我公司无关。本院认为，郑某对证据真实性无异议，但该组照片无法证明待证事实，本院不予采信。证人洪熙范出庭证明：打球的时候李某1说是借别人钱，洪熙范跟李某1一起去要钱的。能证明李某1曾积极主张权利。郑某质证称，对证人证言的真实性及证明目的均有异议，洪熙范仅证明要钱的过程，无法说明具体时间，亦没有见到郑某的代理人，因此无法证明诉讼时效中断，亦无法证明是向郑某主张权利。民俗园公司质证称，与我公司无关。本院认为，证人陈述没有听到李某1与对方所述内容，即无法证明待证事实，该证人证言本院不予采信。证人许某出庭证明：李某1去要钱时，许某与洪熙范一起跟着去的。郑某质证称，该证人证言与李某1与郑某之间的民间借贷事实无关联，且证人与李某1是朋友关系，应认为有利害关系，因此不应该被采纳。民俗园公司质证称，与我公司无关。本院认为，证人陈述没有听到李某1与对方所述内容，即无法证明待证事实，该证人证言本院不予采信。郑某和民俗园公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年12月9日，郑某丈夫张某1向李某1支付10,000元利息。2019年9月26日，李某1以延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司为被告，对郑某抵押房屋向延吉市人民法院提起诉讼。嗣后，于2019年12月5日对该案申请撤诉。延吉市人民法院于当日作出（2019）吉2401民初6918号民事裁定书，准许李某1撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，郑某于2015年4月25日向李某1借款40万元，并于2016年12月9日，由郑某丈夫张某1向李某1支付利息10,000元，应发生诉讼时效中断效果。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，即可适用三年诉讼时效。故李某1向郑某主张借款诉讼时效期间为2016年12月9日至2019年12月9日止。2019年9月26日，李某1以延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司为被告，对郑某抵押借款的房屋主张权利，但在没有与郑某约定以房抵债情况下，李某1所主张权利仍属实现抵押权。即李某1主张权利主体有误，但不能否认李某1积极主张权利的事实，也符合法律设立诉讼时效制度的立法目的，李某1的前诉主张构成诉讼时效的中断。李某1于2020年1月10日对本案进行诉讼，一审法院认定未超过诉讼时效并无不当。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新的事实，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉24民初2770号民事判决；二、郑某于本判决生效之日立即向李某1偿还借款376,000元及利息（以376,000元为基数，自2016年2月26日至实际全部偿还之日止，按月利率2％计算。其中，扣除郑某已支付利息10,000元）；三、驳回李某1其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由郑某负担；二审案件受理费7,300元，由郑某负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年八月二十一日法官助理 孟 佳书 记 员 池宥贞