安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1888号原告：陈素芹，女，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：张某1，女，1976年7月15日出生，汉族，住址同上。原告：张嘉辉，男，2002年12月4日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某1，系张嘉辉母亲。上述三原告共同的委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。上述三原告共同的委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：杨新忠，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史经纬，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：刘景军，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：曹福磊，男，1981年5月15日出生，汉族，安徽省砀山县经济开发区。被告：陆新安，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陆磊磊，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：陆向阳，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：花子明，男。1968年8月15日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：谢进华，男，1967年11月27日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：徐龙富，男，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省海安县。原告陈素芹、张某1、张嘉辉与被告杨新忠、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、花子明、谢进华、徐龙富生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1以及原告陈素芹、张某1、张嘉辉共同的委托诉讼代理人戚海军，被告杨新忠的委托诉讼代理人贾国宁、史经纬，被告刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、花子明、谢进华、徐龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素芹、张某1、张嘉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚（扶）养人生活费等共计340000元；2.诉讼费用由杨新忠、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、花子明、谢进华、徐龙富承担。事实与理由：原告陈素芹儿子张某2跟随被告杨新忠在江苏新龙兴建设集团有限公司位于砀山县古城小区工地务工。2019年9月20日晚上杨新忠安排花子明带着张某2、刘景军一同请他人吃饭，当晚张某2与刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、花子明、谢进华、徐龙富八名被告，先是在砀山喜相逢大酒店206房间吃饭，席间张某2与以上八名被告喝了五瓶白酒，饭后张某2又被叫到砀山县美高美娱乐会所唱歌，在唱歌期间张某2又与八名被告喝了大量啤酒。张某2因饮酒在美高美娱乐会所引起脑部左侧基底节出血，后被家人送往徐州医科大学附属医院住院治疗，2019年10月4日晚上张某2死亡。原告共花费医疗费十余万元，被告未对原告予以赔偿。杨新忠辩称：原告起诉的数额较高，张某2作为成年人对喝酒以及参加聚会有一定的风险认识，原告酗酒并突发疾病是本次事故发生的主要原因，自身应承担主要责任。被告杨新忠并未亲自或要求他人要约张某2前去吃饭，且杨新忠本人并未参加酒宴，不清楚该事实的发生过程。因此，原告起诉杨新忠承担赔偿责任无事实法律依据，请法庭予以驳回。被告杨新忠当晚仅安排花子明邀请刘景军、张某2之外的其他被告共同吃饭，并未要求花子明邀请张某2、刘景军共同吃饭，张某2实际系由花子明自行安排参与聚会，已超出了杨新忠的授权范围，对超越代理权限之外的事所引发的法律后果，被代理人当然不承担责任。即使杨新忠需承担相应责任，死者张某2在喜相逢大酒店饮酒过度的情形下又参与砀山县美高美娱乐会所并饮用大量啤酒，其本身具有双重行为过错，原告主张自行承担70%的责任显然过低，代理人认为死者张某2应自行承担80%至90%的责任为宜。刘景军辩称：在喜相逢吃饭我们没有叫张某2，吃完饭去KTV后没有喝酒，我认为原告所述不是事实。我参加酒场是下班后碰见陆磊磊，邀请一起去的。曹福磊辩称：参加酒场是下班后一起去的，其他意见和刘景军一致。陆新安辩称：我和张某2不认识，我下班后受陆磊磊邀请一起去的，在KTV没有喝酒，唱两首歌后张某2出现状况，我们打120后，及时把张某2送去医院。陆磊磊辩称：我下班后在工地门口碰见花子明与杨新忠，杨新忠给花子明1000块钱安排吃饭。我们几个开塔吊的比较熟悉，是一起去的，刚开始刘景军和张某2没和我们一起去。因第二天我们需要高空作业，在酒店没喝多少酒，喝酒之后去KTV放松，在KTV并没有喝酒。刘景军、张某2怎么去的不知道，唱歌也是我们先去的，张某2后去的。陆向阳辩称：和陆磊磊说的一样，我们在KTV唱歌发现张某2嘴歪了，第一时间把他送去医院。我们在喜相逢喝了5瓶8两的酒。花子明辩称：那天晚上我们下班后，杨新忠请我们吃饭，但他有事不能去，让我们去，当时给我1000块钱。给我钱以后老陆他们几个开塔吊的先去的喜相逢，我是最后到的，杨新忠本人没去让他亲戚刘景军去的。我们总共喝了5瓶宣酒。我不认识张某2，我不知道他怎么来的，也不知道谁叫他的，我把1000块钱给了刘景军。吃完饭之后张某2、刘景军在打包，我们先去唱歌，他们后去的。我们唱歌时没有喝酒，张某2出现情况后，急忙打电话通知家人送去医院。张某2我们不认识让我们承担责任肯定不甘心，我们意思是你们自己商量一下，后来没有商量好，现在就起诉了。谢进华辩称：我吃完饭就走了，没有去唱歌，后面的事我不知道，我不认识张某2。徐龙富辩称：我也是下班碰见后去喝酒的，喝酒是喝的宣酒，我也不认识张某2。在KTV没有喝酒，后来把张某2送进医院，后面的事情我就不知道了。经审理，本院查明如下案件事实：陈素芹是死者张某2的母亲，张某1是张某2的妻子，张嘉辉是张某2的儿子。2019年9月20日晚，杨新忠出资宴请工地工人饮酒，期间花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富、张某2经相互邀请在砀山县喜相逢大酒店就餐，席间花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富、张某2共同饮用白酒5瓶（约4斤）。散席后，花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、徐龙富、张某2先后前往砀山县美高美KTV唱歌，期间未继续饮酒。在KTV唱歌时，张某2突发病症，在场人拨打张某2家人电话和120将张某2送医院救治。2019年9月21日00时张某2入住徐州医科大学附属医院治疗，入院诊断为左侧基底节出血，2019年10月4日张某2出院，当晚张某2死亡。另，张某2住院治疗花费医药费160794.74元，杨新忠于2020年9月21日垫付医药费50000元。以上事实有病历、发票、证明及当事人当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命权受法律保护。张某2作为具有完全民事行为能力人,其参与饮酒聚会，对饮酒的后果以及自身对酒精的耐受程度应有充分的认识，并应自我控制和约束。花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富作为共同饮酒人也应合理预见共同饮酒可能会造成他人损害,但对于因共同饮酒引发的侵权赔偿而言,同饮者必须具有侵权责任所要求的过错,才能构成对同饮者人身损害结果承担侵权赔偿责任的法定条件，具体表现为是否存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达等行为。本案中,原告没有提供证据证明花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富在饮酒过程中存在有强迫劝酒等行为,并且在KTV中当张某2出现不正常的现象之后,花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、徐龙富采取了通知家人和拨打120急救车等积极的救助措施,且张某2在因脑溢血送院治疗后将近半个月才死亡，现有证据无法证明共同饮酒人对张某2的死亡存在过错。鉴于张某2与被告花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富系同一工地的工友，导致其死亡的病症是在双方共同饮酒之后发生的,虽然参与饮酒的双方对损害结果均无过错，但考虑到饮酒行为所造成的严重后果，张某2的家人承受了极大的精神损伤，依据公平原则,花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富应当对张某2的死亡给予适当的经济补偿。本院酌定,花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富分别对陈素芹、张某1、张嘉辉补偿9000元。杨新忠作为共同饮酒的组织者，虽并未参与酒局，但其作为组织者应当尽到提醒、劝阻、酒后照顾等安全保障义务。杨新忠全程未参与，更未对参与酒局的人员、饮酒量、酒后安全送达、照顾事项进行审慎安排，其行为存在一定的过失，应承担相应的赔偿责任。因杨新忠在张某2住院治疗期间已垫付医药费50000元，且及时到医院看望张某2，虽原告方认为垫付的医疗费是杨新忠欠付的张某2工资，但并未提供证据证明。在张某2已垫付50000元医疗费的情况下，根据杨新忠的过错程度，本院酌定杨新忠再行赔付原告30000元。对原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富于判决生效后十日内分别补偿原告陈素芹、张某1、张嘉辉9000元；二、被告杨新忠于判决生效后十日内赔偿原告陈素芹、张某1、张嘉辉30000元；三、驳回原告陈素芹、张某1、张嘉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1000元，由被告杨新忠、花子明、刘景军、曹福磊、陆新安、陆磊磊、陆向阳、谢进华、徐龙富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇二〇年八月二十五日书记员  信 仰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。