江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2096号上诉人（原审被告）：扬州嘉宏物业管理有限公司，住所地扬州市江阳中路3号6-202室。法定代表人：沈云峰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司，住所地扬州市京华城路328号万豪西花苑1号商业三楼。负责人：沈建宏，该分公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凤柱，女，1958年1月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万豪房地产开发有限公司，住所地扬州市京华城路328号。法定代表人：金荣林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵辉，该公司员工。上诉人扬州嘉宏物业管理有限公司（以下简称嘉宏物业公司）、扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司（以下简称嘉宏新城分公司）因与被上诉人杨凤柱、江苏万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪开发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判驳回杨凤柱对嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司的一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由杨凤柱、万豪开发公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.万豪开发公司对杨凤柱的损失存在过错，一审法院以“本案并不涉及房屋保修事宜”为由，认为万豪开发公司在本案中不承担赔偿责任，明显认定事实错误。2.本案杨凤柱自己陈述，在万豪西花苑小区散步时不慎掉入小区道路中间的树坛内导致损害发生。而该安全隐患存在的根本原因是万豪开发公司所造成的，万豪开发公司明显具有过错。整个万豪西花苑是由万豪开发公司开发建设，对于小区公共设施是否存在安全隐患应当由其承担相应法律责任。二、一审判决认定嘉宏新城分公司承担主要过错即70%的责任，嘉宏物业公司承担补充赔偿责任，明显不公平。首先，涉案树坛景观由建设方聘请专业机构设计，并经相关部门验收合格。其次，本案安全隐患存在的根本原因不是嘉宏新城分公司所致。最后，涉案花坛并不是杨凤柱回家的必经道路，系万豪西苑一个供业主欣赏的景观。杨凤柱作为一个具有完全民事行为能力人，应对其损失自担主要责任。三、一审法院适用法律错误。即使嘉宏新城分公司在本案中存在过错，其过错也是基于万豪开发公司之前的过错所造成，其单一过错根本不可能造成受害者损害事实的发生，受害人的损失是由万豪开发公司与嘉宏新城分公司分别实施侵权行为共同造成。其次，一审法院认为嘉宏新城分公司承担的是安全保障义务，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，即因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。一审法院适用该条第一款明显属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。杨凤柱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司的上诉，维持原判。万豪开发公司答辩称：万豪开发公司的房产建设项目从物业和景观绿化的交付都是按照政府的要求进行的，在设计上没有缺陷。物业和绿化于2015年8月全部移交给了嘉宏新城分公司，杨凤柱受伤是2018年，这期间是嘉宏新城分公司管理的，故我司不承担任何责任。杨凤柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉宏新城分公司、万豪开发公司共同赔偿杨凤柱损失44041.7元（出院后的护理费、营养费及残疾赔偿金等待取出内固定后另行主张解决）；2.嘉宏物业公司对嘉宏新城分公司的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：杨凤柱系扬州万豪西花园小区的居民，2018年2月13日上午，杨凤柱在经过该小区道路中一树坛时，跌入该树坛内，致其受伤。案发时该树坛无防护栏杆（现已加装），且深达近1米。嘉宏新城分公司系案发时该小区的物业服务单位。案发当日，杨凤柱受伤后至扬州友好医院住院治疗，于2018年3月7日出院。出院诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折；左腓骨骨折”。一审法院认为，杨凤柱在树坛中摔倒受伤，有相关证人到庭证实，且杨凤柱亲属在第二天就向公安机关报案，并进行了警情备案，相关医疗文证也印证了杨凤柱的受伤时间，故该院认定杨凤柱的骨折伤情系在树坛中摔倒所致。案发时的树坛，处于小区道路中间，但没有加装必要的安全栏杆，存在一定的安全引患，是造成杨凤柱受伤的主要原因，嘉宏新城分公司作为小区物业服务单位，在小区管理过程中，未尽到安全保障义务，造成杨凤柱人身损害，理应承担侵权赔偿责任。杨凤柱在行走过程中，也存在疏忽过失，其自身也应自负相应的损失。综合本案案情，该院决定由嘉宏新城分公司承担杨凤柱损失的70%，其余30%由杨凤柱自负。因嘉宏新城分公司不具备法人资格，故嘉宏物业公司对其赔偿数额承担补充赔偿责任。因案发时，万豪开发公司开发的该小区已峻工并移交，且本案并不涉及房屋保修事宜，故对杨凤柱要求万豪开发公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。杨凤柱的损失该院确定为：1.医疗费29721.7元；2.住院伙食补助费880元（40元/天×22天）；3.住院期间营养费660元（30元/天×22天）；4.住院期间护理费1760元（80元/天×22天），以上合计33021.7元，由嘉宏新城分公司赔偿70%即23115.19元。至于杨凤柱主张的取出内固定费用，待相关费用发生后另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院判决：一、被告嘉宏新城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤柱各项损失人民币23115.19元。被告嘉宏物业公司对上述赔偿承担补充赔偿责任。二、驳回原告杨凤柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由被告嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司共同负担（于本判决生效后十日内给付原告杨凤柱）。本院二审期间，万豪开发公司围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万豪开发公司提交《万豪·西花苑小区物业移交清单》1份，主要证明：2015年8月5日开始，我司所有项目包括公共设备、公共设施和景观绿化全部移交给了嘉宏新城分公司管理。嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司的质证意见为：真实性没有异议，但是认为不能达到万豪开发公司的证明目的。杨凤柱的质证意见：对真实性没有异议，证明目的也没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司、杨凤柱未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，万豪开发公司与嘉宏新城分公司于2015年8月5日办理了万豪·西花苑小区一、二、三、四期全部物业的承接、验收手续。本案二审的争议焦点为：1.万豪开发公司对受害人杨凤柱的损失是否应当承担赔偿责任；2.一审适用法律是否正确；3.一审认定嘉宏新城分公司承担主要过错即70%的责任是否恰当。本院认为，一、万豪开发公司非万豪·西花苑小区法定安全保障义务主体，不应对受害人杨凤柱的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该条款规定，安全保障义务的主体是从事宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，包括公民、法人、其他组织。本案中，万豪·西花苑小区的物业管理人是嘉宏新城分公司，而非房产开发商万豪开发公司，故万豪开发公司不应当承担受害人杨凤柱的损害赔偿责任。二、本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，一审判决适用法律正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。此种情况下的侵权形态是有第三人的积极加害行为，而本案万豪开发公司对杨凤柱的损害并不存在积极作为的侵权行为。现嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司上诉要求法院适用上述法条第二款的规定判令万豪开发公司承担侵权责任，明显有悖法律规定。三、一审判令嘉宏新城分公司承担70%的赔偿责任，嘉宏物业公司承担补充赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，嘉宏新城分公司作为小区内绿化地带公共场所的管理人，其在为业主及访客等人员的服务过程中，应尽到人身安全保障义务，因未履行安全保障义务或者履行安全保障义务有缺陷造成业主及访客等人员人身损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，杨凤柱受伤的地方系绿化带近1米深的无防护树坛，属公众活动场所，对于负有安全保障义务的管理人嘉宏新城分公司，应当采取必要的安全措施，排除各种安全隐患，积极防范危险的发生。但从本案查明的事实看，嘉宏新城分公司在杨凤柱受损害前，并没有尽到安全保障义务，应当对杨凤柱所受人身伤害承担主要责任。嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司虽上诉主张涉案树坛景观由建设方聘请专业机构设计并经相关部门验收合格，但这并不能免除物业公司的法定安全保障义务。杨凤柱系完全民事行为能力人，对近1米深无防护树坛的危险性应当有所认知，其在小区内散步时，没有提高自身注意义务，造成自身伤害，杨凤柱的行为也具有一定的过错。综合各自的过错程度，一审法院确定嘉宏新城分公司对杨凤柱的损失负70%的赔偿责任，嘉宏物业公司依法承担补充赔偿责任，并无不当。综上所述，嘉宏物业公司、嘉宏新城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人扬州嘉宏物业管理有限公司、扬州嘉宏物业管理有限公司新城西区分公司共同负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年八月二十五日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。