wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2873号原告涪陵区汪杨圆柱钢模租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香五组，统一社会信用代码92500102MA5YJPHE17。经营者汪帮权，男，1978年9月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告重庆南桂园实业有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号5-2室，统一社会信用代码91500102709372442U。法定代表人冯昌秀，该公司经理。被告游乐均，男，1971年11月29日出生，住重庆市涪陵区。原被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。2020年8月13日，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1663元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇二〇年八月十三日书记员  张梓敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29490号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：丁贵超。原告花旗银行(中国)有限公司与被告丁贵超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计79,374.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁贵超系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计79,374.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1157号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206法定代表人：梁华强被执行人：刘伟，男性，1986年09月14出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据生效的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第6296号裁决书,依法受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行刘伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面申请本院撤销该案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第6296号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十七日书记员  王 松
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1489号 原告:张文彬，男，1966年8月30日生，汉族，农民，现住址吉林省大安市。 被告：大安市乐胜乡永治村民委员会，住所地大安市。 法定代表人：金立刚，该村委会书记。 原告张文彬与被告大安市乐胜乡永治村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬、被告大安市乐胜乡永治村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠原告款项本息合计1269.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系永治村村民，1997年被告因向乡里上缴合同款，向原告借款300.00元，约定利息为月利三分。自借款发生以来原告多次向被告索要借款，被告一直以无款为由拒绝给付。原被告债务关系在乐胜乡农经站有明确的记载，账目清楚，所计算的利息是根据约定计算的，计算截止时间为2020年8月1日。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 大安市乐胜乡永治村民委员会辩称，永治村欠原告300.00元钱加利息共计1269.00元，如果农经站账目上有记载村上就认可，如果没有记载村上就不认可，利息部分村上不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张文彬提交了由大安市乐胜乡永治村民委员会出具的收据一张，证明大安市乐胜乡永治村民委员会欠张文彬本金300.00元，约定利息为月利三分，出具收据的时间为1997年12月31日。大安市乐胜乡永治村民委员会虽有异议，认为收据并不是原始的欠条，但其没有证据证明此收据系伪造，且承认收据上的公章是大安市乐胜乡永治村民委员会加盖的，本院对张文彬提交的此份证据予以确认。 本院经审理认定案件事实如下：1997年12月31日，大安市乐胜乡永治村民委员会在张文彬处借款本金300.00元，约定利率为月利三分，后为原告出具收据一枚，收据上没有约定还款日期，此款至今尚未给付。 本院认为，张文彬与大安市乐胜乡永治村民委员会之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方没有约定还款期限，张文彬随时可以向大安市乐胜乡永治村民委员会主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，大安市乐胜乡永治村民委员会应按照约定履行还款义务，大安市乐胜乡永治村民委员会至今未予还款构成违约。张文彬与大安市乐胜乡永治村民委员会虽然约定了借款利息为月利三分（年利率36%），但张文彬在诉讼请求中要求大安市乐胜乡永治村民委员会给付的利息969.00元低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷案件年利率上线24%计算的利息，其对借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 大安市乐胜乡永治村民委员会于本判决生效之日起五日内给付张文彬借款本金及利息共计1269.00元（借款本金300.00元，借款利息969.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由大安市乐胜乡永治村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  华卫贺 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4543号罪犯张海栋，男，汉族，1990年6月6日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2018年12月17日作出（2018）皖1282刑初字第239号刑事判决，以被告人张海栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。被告人张海栋不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）皖12刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张海栋确有悔改表现，于2020年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张海栋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张海栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张海栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年6月22日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海栋减去自本裁定送达之日起至2020年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终212号 上诉人（原审被告）：曾黄荣，男，1982年9月21日出生，汉族，现住吉林省珲春市。 被上诉人（原审原告）：卑振生，男，1976年8月2日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原审被告：金永吉，男，1980年11月12日出生，汉族，现住吉林省珲春市边境经济合作区。 上诉人曾黄荣因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5345号民事裁定，向本院提起上诉。 曾黄荣上诉称，上诉人与被上诉人2017年签订的合同是由被上诉人提供的其原来在唐山市使用的制式合同，上诉人是在不知情的情况下签订的。本案中上诉人与原审被告金永吉的户籍地、居住地以及合同履行地均在吉林省延边州珲春市，本案应由吉林省珲春市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省珲春市人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《双盛钢管租赁协议》第七条约定，如果甲乙双方发生经济纠纷，由河北省唐山市路北区人民法院提起公诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 璐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执301号 申请执行人：陈和燕，女，1981年7月23日出生，住江苏省。 委托代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被执行人：刘焕佳，男，1992年9月24日出生，住钦州市灵山县。 申请执行人陈和燕与被执行人刘焕佳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的《借出协议》等材料，本院查明，被执行人刘焕佳（乙方借款人）在人人行科技股份有限公司（丙方）开发运营的“借贷宝”平台上于2016年11月21日与陈和燕（甲方出借人）签订借出协议；第十条“适用法律及争议解决”条款第2项约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”后申请执行人向本院补充提交了变更争议解决方式的有关材料，经本院审查，申请执行人委托借贷宝平台于2018年1月11日向被执行人发送系统消息及手机短信，消息及短信通知内容为借款协议争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决，通知一经发送即视为已送达，如有异议可三日内书面、邮件告知，否则视为同意通知内容。后因借款人逾期未还款，申请执行人陈和燕向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年2月12日作出（2018）北国仲字第6552号裁决书。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书。”本案中，借出协议已约定因协议引起的或与协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，未约定仲裁条款，后申请执行人向被执行人发送系统消息及手机短信通知争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院以简易程序书面审理裁决的内容，本院不认定为事后达成书面仲裁协议。综上，本案借出协议中没有约定仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，申请人申请仲裁没有法律依据，本案不符合申请执行的法定条件，申请执行人的执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下： 驳回申请执行人朱伟民的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 韩卫东 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4827号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。 负责人：侯赛玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李志艳，女，1979年1月15日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）因与被上诉人李志艳财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保迁安支公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、涉案车辆车主为迁安市玉滨源运输有限公司，被上诉人未提供任何证据证明其为实际车主，诉讼主体不适格。2、本案中，被上诉人所有车辆损失系单方委托公估机构公估的，且公估机构评估时未通知上诉人相关人员到场，该公估机构委托及鉴定程序不合法；该公估数额较高，鉴定项目过多，不能证明实际损失，且被上诉人未能提供增值税专用发票、更换配件的合格证及配件编号。3、上诉人在原审诉讼过程中已向原审法院申请在复勘基础上对涉案车辆进行重新鉴定，原审法院未予准许属于违法程序。4、本案中的施救费明显过高，且施救费开票单位无施救资质，上诉人主张施救费用最高不超过1700元，并要求被上诉人提供正规的施救费发票。5、根据保险合同的约定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。6、关于三者财产损失，被上诉人除经济赔偿凭证外，还应提供授权委托书、交通设施损坏明细及营业执照、身份证复印件等证据证实其赔付路产损失的真实性。7、上诉人已提交充足的证据证实被上诉人的车辆存在超载情况，请二审法院查明事实并支持上诉人的主张。8、对于上诉人回收旧件的主张一审法院予以准许，但对于被上诉人不能交回的旧件应在判决金额的基础上扣除相应的价值。 被上诉人李志艳主要辩称，同意一审判决。 李志艳向一审法院起诉请求：1.被告给付原告保险金106208元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××重型货车登记在迁安市玉滨源运输有限公司名下，该车实际车主为原告李志艳，其为该车在被告人保迁安支公司投保机动车强制保险和商业险，其中机动车损失保险金额为307650元，第三者责任险保险金额为1000000元，有不计免赔率，保险期间自2019年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。2019年8月3日00时30分，蒙强驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号的重型货车，在夏庄二环桥北行驶时，与原告李志艳雇佣的司机商金立驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生交通事故，造成车辆受损，二环路中央隔离设施受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，当事人蒙强负同等责任，当事人商金立负同等责任。事故发生后，原告李志艳委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××重型货车车损进行鉴定，公估结论为冀Ｂ×××××号车辆损失为80445元。此事故给原告李志艳造成的损失有：车损80445元，公估费2413元，路产损失16350元，施救费7000元，以上共计106208元。另查，蒙强驾驶的晋Ｂ×××××号重型货车车主大同市亿恒物流有限公司已就其损失向其投保的中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司先行起诉，山西省大同市平城区人民法院已出具（2019）晋0213民初7112号民事判决书。2020年3月3日，中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司向人保迁安支公司追偿晋Ｂ×××××号重型货车车辆损失及路产损失，人保迁安支公司于2020年4月26日已将强制险财产损失项下2000元赔付给中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司。上述事实，有原被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、公估报告书、维修发票、银行个人账户明细、销货清单、赔偿凭证、（2019）晋0213民初7112号民事判决书等证据证实。 一审法院认为，原告在被告处投保了强制险及商业险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。关于原告主张的车损80445元，虽然被告主张原告单方委托公估、公估金额过高并申请重新鉴定，但未提交证据，本院不予支持，结合原告提交的公估报告书、维修发票、修理及购买配件的转账记录、销货清单等证据，本院对原告的车损予以确认。原告主张的公估费，系原告为查明车辆损失而支付的必要的、合理的费用，且有公估发票证实，本院予以支持。原告主张的施救费，有施救费发票证实，且因原告车辆受损确需施救，符合实际情况，故本院对施救费予以支持。对于原告主张的路产损失，有道路交通事故经济赔偿凭证证实，本院予以确认，该项损失应由被告在交强险财产损失限额内赔付2000元后再按事故责任比例予以赔偿，但因被告人保迁安支公司强制险财产损失限额已支付完毕，故被告人保迁安支公司应按事故同等责任即50%赔付原告路产损失8175元。被告人保迁安支公司主张原告车辆超载，商业险免赔10%，未提供相应证据证实，本院不予支持。对于被告人保迁安支公司要求回收旧件，特别是驾驶室本体、仪表台盒、飞轮壳、前悬梁总成等配件金额在1000元以上的所有更换配件的主张，本院予以准许。被告人保迁安支公司的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告保险赔偿款98033元（车损80445元+公估费2413元+路产损失8175元+施救费7000元）。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告李志艳保险赔偿款98033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由原告李志艳负担187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2237元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，李志艳为证实其实际损失向一审法院提交了公估报告、维修费发票、付款凭证、销货清单等证据，以上证据形成了完整的证据链可以证实其实际损失。人保迁安支公司主张公估数额过高，不能证明实际损失，但并未提供反驳性证据，本院对其该项上诉主张不予认定。人保迁安支公司虽于一审时申请重新鉴定，但并未提供反驳公估报告的证据，一审法院未予准许并无不妥。施救费、鉴定费系支付的必要、合理费用，一审法院予以认定并无不妥。人保迁安支公司主张车辆超载，但并未提供充足的证据予以证实，且李志艳对此不予认可，故本院对人保迁安支公司的该项主张不予认定。人保迁安支公司要求收回旧件，一审法院予以准许有事实及法律依据，并无不妥。人保迁安支公司的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人人保迁安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2251元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月十三日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执239号 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号，统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人**友，任董事长。 特别授权委托代理人李镇濒，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人潘丽琼，女，1976年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 关于云南易门农村商业银行股份有限公司申请潘丽琼借款合同纠纷执行一案，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据本院于2019年2月13日作出的（2019）云0425民初94号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执239号执行案立案执行。执行标的为由被执行人潘丽琼给付你公司信用卡借款本金49984.91元及利息8598.35元，本息合计58583.26元，并支付自2018年12月26日起至款项付清之日止的利息，缴纳案件诉讼费701元及执行申请费779元。 案件在执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人潘丽琼送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人潘丽琼仅有每月工资收入5600元左右，且已被本院另案冻结，多案等待轮候履行中，其他查无可供执行财产。本院向被执行人工作单位易门县XXXX进行了调查，查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人潘丽琼采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人潘丽琼分文未履行。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司的委托代理人乐运春，要求提供被执行人其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司认可本院对被执行人潘丽琼的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏健文
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执933号 申请执行人：曾凤，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李凡，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人曾凤与被执行人李凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）川2002民初6167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年4月7日，权利人曾凤向本院申请强制执行，要求被执行人李凡履行法律文书确定的偿还申请执行人借款38000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李凡仍欠申请执行人曾凤借款38000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6167号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 李 勇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执253号 申请人赵院同，男，汉族，现住鄂尔多斯市，退休职工。 被执行人李贵文，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 本院在办理赵院同申请执行李贵文借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2897号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李贵文偿还申请人赵院同借款150000元及利息18.6万元，案件受理费3170元，执行费4940元；执行过程中，我院对被执行人李贵文名下的财产进行查询，未发现被执行人李贵文有可供执行财产，申请人赵院同未能提供被执行人李贵文名下的可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人李贵文有可供执行财产，现将本案的被执行人李贵文纳入失信被执行人及限制高消费措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨震东
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初385号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王相博，男，1982年6月13日出生于天津市，汉族，大学文化，文化传播有限公司总经理，户籍地同现住地天津市河北区。2014年11月26日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开支队罚款1800元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人王相博犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员韩瑞峰、检察官助理孔令营出庭支持公诉，被告人王相博及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王相博于2014年11月26日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开支队罚款1800元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年9月11日22时24分许，被告人王相博饮酒后驾驶其牌照号为津Ｒ×××××的灰色奥迪牌小型轿车，沿天津市南开区张自忠路由南向北行驶至与通北路交口处时，被执勤的交通警察拦检。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人王相博检测，结果显示其血液酒精含量为81.3ｍｇ／100ｍｌ。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王相博血液中的乙醇含量为94.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人王相博的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王相博拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王相博对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人王相博的辩护人冯梦伟就公诉机关指控被告人王相博构成危险驾驶罪的事实没有异议，被告人王相博犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；被告人系初犯、偶犯，且有坦白、自愿认罪认罚等从轻量刑情节，恳请法庭对被告人从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人王相博于2014年11月26日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局南开支队罚款1600元、暂扣机动车驾驶证6个月。2019年9月11日22时24分许，被告人王相博饮酒后驾驶其牌照号为津Ｒ×××××的灰色奥迪牌小型轿车，沿天津市南开区张自忠路由南向北行驶至与通北路交口处时，被执勤的交通警察拦检。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人王相博检测，结果显示其血液酒精含量为81.3ｍｇ／100ｍｌ。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王相博血液中的乙醇含量为94.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，公安机关出具的案件来源、到案经过及情况说明材料，涉案车辆照片，视听资料，纠违经过，前科劣迹材料，身份证复印件，重新鉴定申请，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队不准予重新检验鉴定决定书，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队公安交通管理行政强制措施凭证，强制违法信息，血液酒精浓度凭证，血样采集登记表，血液采集照片，天津市公安交通管理局南开交警支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队行政处罚告知笔录，驾驶人详细信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，涉案机动车基本信息，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见补正书，鉴定意见，涉案人员身份户籍证明材料，被告人王相博的供述与辩解，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王相博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王相博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人酌情从轻的辩护意见，本院酌情采纳，适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人王相博到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王相博签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王相博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦光旭人民陪审员  王文磊人民陪审员  徐慧玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2414号 原告：李和兴，男，1952年3月5日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：吴世才，男，1962年2月23日出生，汉族，住广西合浦县（无门牌）。 被告：庞家环，女，1963年6月29日出生，汉族，住广西合浦县（无门牌）。 原告李和兴与被告吴世才、庞家环民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李和兴在本院依法送达交纳受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李和兴撤诉处理。 审 判 员 吴莉远 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨均国
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2190号原告：贾小林，男，1987年11月13日生，汉族，高平市。委托诉讼代理人：邵娟，女，1989年10月15日生，汉族，高平市。被告：乔红义，男，1948年5月3日生，汉族，高平市。原告贾小林与被告乔红义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月6日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾小林的撤诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾小林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾小林负担。审 判 员 程建义 二〇二〇年八月六日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3646号 罪犯郑再准，男，1977年12月30日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)三刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人郑再准犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139271元（以下币种同）。福建省高级人民法院经过复核，于2010年12月20日作出(2010)闽刑复字第61号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯郑再准死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年4月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月30日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2033年5月29日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郑再准在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑再准系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯郑再准在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余313分，本轮考核期内累计获得3461.5分，合计获得3774.5分，表扬六次。间隔期2018年4月至2020年5月，获得3243.5分。该犯考核期内月均消费226元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑再准在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑再准系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑再准减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员雷小琴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1890号申请执行人：郭团丁，男，1959年4月18日出生，汉族。被执行人：陈玺，男，1998年9月25日出生，汉族。申请执行人郭团丁依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7399号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈玺的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈玺应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玺应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈玺的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十七日书记员 刘丽丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字964号申请人：郑波，男，1979年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：温永峰，男，1966年6月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告温永峰与被告郑波、柴培婕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）津0103民初6271号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对郑波名下财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年八月十七日书记员  张 娟
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1207号 上诉人(原审被告)：三明市鑫固建材有限公司，住所地福建省三明市将乐县古镛镇下村公路站内。统一社会信用代码：9135042831534764X0。 法定代表人：梁晋中，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张广盛，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀鲁敏，福建端末律师事务所实习律师。 上诉人三明市鑫固建材有限公司因与被上诉人张广盛买卖合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2020）闽0428民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，定于2020年7月29日开庭审理本案，三明市鑫固建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人三明市鑫固建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由上诉人三明市鑫固建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 春 审判员 朱文绣 审判员 彭贵良 二〇二〇年八月十一日 书记员 李 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12429号原告：南京车顺交通设施有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：丁平，执行董事。委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思齐，北京市炜衡(南京)律师事务所实习律师。被告：上海景江化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴泽明，董事长。本院在审理原告南京车顺交通设施有限公司诉被告上海景江化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京车顺交通设施有限公司于2020年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告南京车顺交通设施有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京车顺交通设施有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年八月十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更405号罪犯陈清春，男，1990年2月16日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年12月9日作出（2013）西法刑初字第725号刑事判决，以被告人陈清春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈清春不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）昆刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。本院于2016年9月30日、2018年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年，减刑后刑期至2026年5月14日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈清春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈清春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，其未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈清春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈清春减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月15日起至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执732号之一申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行。负责人：何×：行长被执行人山西晋善晋美酒业有限公司。法定代表人：武×1。被执行人山西晋善晋美特产开发有限公司。法定代表人：武×2。被执行人汾阳市乾裕包装材料有限公司。法定代表人：杨×。被执行人武×3，山西省汾阳市人，住汾阳市.被执行人高×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×3之配偶。被执行人武×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人姚×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×1之配偶。被执行人崔×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人李×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人崔×之配偶。被执行人张×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人王×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人张×之配偶。申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初2486号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金2308412.01元及利息（自2018年12月19日至还款之日止按照合同约定的利息、逾期利息、罚息和复制），案件受理费14003.5元、执行费18117元，共计2340532.51元及利息。被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武×3在支付宝（中国）网络技术有限公司20889123xxx95712账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年八月二十日书记员 任晋远
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初38号 原告：荔浦市房地产管理局，住所地荔浦市荔城镇城西社区荔柳路240号，统一社会信用代码：1245033149931717X5。 法定代表人：于晚平，局长。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 被告：谭世明，男，1957年12月31日出生，汉族，原籍广西荔浦市，现住广西荔浦市。 原告荔浦市房地产管理局与被告谭世明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荔浦市房地产管理局的委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼，被告谭世明经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告荔浦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还荔浦市公共租赁住房给原告，并支付房屋租金及物业费1424元（房屋租金及物业费按每月178元自2019年3月起计算至被告搬出该房屋止，暂计算至2019年10月为1424元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭户经政府部门认定为低收入家庭，根据《荔浦县公共租赁住房管理办法》的规定，被告符合租住廉租房的条件。2011年8月起被告每年均与原告签订《荔浦县公共租赁住房租赁合同》，租住位于荔浦市公共租赁住房，租金每月均为178元（含物业管理费）。被告从2019年3月起至2019年10月拖欠原告房屋租金达8个月合计金额为1424元，虽经原告多次催缴，但被告均未给付，且自从2019年6月30日起，被告不再符合租住条件，双方不再续签合同。因此，为维护正常的廉租房管理秩序，根据相关法律规定，原告特具状起诉，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《荔浦县公共租赁住房租赁合同》一份,证实2018年7月18日，原、被告签订《荔浦县公共租赁住房租赁合同》，被告承租位于荔浦市的公共租赁住房，被告违反《荔浦县公共租赁住房租赁合同》的规定自2019年3月至今未向原告交付房租，该房屋的租金为每月168元，物业管理费为每月10元。 被告谭世明未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭世明经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告家庭户经政府部门认定为低收入家庭，根据《荔浦县公共租赁住房管理办法》的规定，被告符合租住廉租房的条件。2018年7月18日，原、被告签订《荔浦县公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于荔浦市的公共租赁住房出租给被告居住，房屋租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，房屋租金每月为168元，物业管理费每月为10元，房屋租赁期间，被告拒不缴纳房租、水电费或物业管理费的，其中任何一项费用未按时足额缴交，累计超过20天，原告有权单方解除合同。原、被告双方签订租赁合同后，自2019年3月起至今被告未缴纳房租，经原告多次催缴，被告均未缴纳。租赁期届满后，被告也未与原告签订房屋续租合同，一直居住占用该房屋至今。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利履行义务应遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同约定正确全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订房屋租赁合同后，原告已按照约定将租赁房屋交付被告使用，租赁合同期满后，被告未续签租赁合同，也未按时支付房屋租金及物业管理费，因此，被告应当承担违约责任，将承租房屋腾空后返还给原告。综上，对原告要求被告返还荔浦市公共租赁住房并按每月178元自2019年3月起至被告搬出该房屋止支付所欠房屋租金及物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭世明自本判决生效之日起三十日内返还荔浦市公共租赁住房给原告荔浦市房地产管理局，并支付房屋租金及物业管理费1424元（该房屋租金及物业管理费暂计算至2019年10月，剩余房屋租金及物业管理费按每月178元自2019年11月起计算至被告搬出该房屋止）给原告。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告谭世明负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海洋 人民陪审员  刘明举 人民陪审员  陆世兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陆 红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2861号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝货物集散中心B1区7栋19号。法定代表人：孟凡祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：战雁胜，男，1977年2月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告战雁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市金祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年八月二十五日书记员  于新平
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1874号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：**，男，1987年4月28日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初967号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人**应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十七日书记员 刘丽丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4682号 原告：刘菊芳，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被告：厦门宝莱视光学有限公司，住所地福建省厦门市集美区天凤路215-219号（一号厂房）4楼之五。 法定代表人：骆燕凤，执行董事。 被告：骆燕凤，女，1971年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 二被告委托诉讼代理人：韩其虎，福建如浩律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 原告刘菊芳与被告厦门宝莱视光学有限公司、骆燕凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告刘菊芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘菊芳撤诉处理。 审判员 洪 娟 娟 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 黄月兰 书记员  黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1329号申请执行人马某某，男，汉族，住甘肃省民勤县。法定代理人马某某，系马某某之母。被执行人马某某，男，汉族，住甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年7月24日达成执行和解协议，即被执行人马某某于2020年7月24日给付申请执行人抚养费19568元，剩余抚养费50632元于2020年12月15日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年八月十二日书记员  张永卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审66号   申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街西段1786号。   法定代表人：齐贵，职务：该局局长。   委托代理人：通辽市科尔沁区森林公安局，住所地：通辽市。   法定代表人：杜彦，职务：该局局长。   委托代理人：石成君、朝洛蒙，通辽市科尔沁区森林公安局工作人员。   被执行人徐忠华，男，蒙古族，1972年8月25日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局于2020年7月22日向本院申请强制执行通科林草林罚决字【2019】92号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年7月27日立案受理后，并依法组成合议庭进行审查。2020年8月13日申请执行人向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以被执行人徐忠华向申请执行人承诺缴纳罚款并恢复林地原状为由，申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局撤回强制执行申请。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年八月十三日   书记员 安 安
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6129号 被执行人：廖福优，男性，壮族，1987年11月07日，身份证地址广西壮族自治区武宣县。 被执行人廖福优罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人廖福优主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初683号 原告：赵淑香，女，汉族，1951年2月22日生。 被告：开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会。 法定代表人：杨德臣，该村村主任。 被告：开原市开原镇小孙台第三村民组。 负责人：张焕兰，该组组长。 原告赵淑香与被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会（以下简称小孙台村委会）、被告开原市开原镇小孙台第三村民组（以下简称第三村民组）、第三人郑志民、谭子涵、麻井薇、麻井峰、王瑞朋、贺淑珍、李杰、张焕忠、孙玉芹、孙玉春、刘桂侠、刘光伟、张焕武、郑秀杰、张桂云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序。原告赵淑香于2020年7月21日对第三人郑志民等15人提出撤回起诉。本院于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵淑香，被告小孙台村委会的法定代表人杨德臣到庭参加诉讼，被告第三村民组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵淑香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告行为产生的损失5650元，赔偿原告因损失产生的利息1080.97元，共计损失为6730.97元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青苗补偿费450元、土地安置费400元，被告村委会以不知道为由不给原告；原告的0.06亩土地于2016年被征用，原告应得征地补偿款1800元，但该款被第三村民组原组长以“串地”名义，发放到他人手中，造成原告土地补偿款的损失，由于被告村委会过失，造成原告没有缴纳失地保险而产生的损失3000元，以上三项损失共计5650元，从2016年开始计算利息，利息为1080.97元。 被告小孙台村委会未提书面交答辩状，在庭审中辩称：原告被征用土地0.06亩，征地补偿款1800元，不同意原告起诉要求的利息。 第三村民组没有提交书面答辩。 原告赵淑香围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、事业单位资金往来结算票据2张，证明用地单位养老院卖地把钱给村里了。2、收取征地补偿款人员名单及金额5页，证明收补偿款人的姓名及钱数。3、应收取征地款人的没得到征地款人员名单，证明原告征地数量及应补偿的金额。 经质证被告村委会对原告提交的证据均无异议，经审查对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵淑香系被告小孙台村第三村民组村民。原告0.06亩土地2016年被征用，征地补偿款为1800元。征地款由相关部门付给了被告小村台村委会，并经二被告发放给他人，原告未分得上述款项。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，根据原告的诉讼请求及事实理由，本案案由变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定，在本案中，原告分配到的土地于2016年按每亩地3万元被征用了0.06亩，应当得到补偿款1800元。按照二被告制作的征地款发放表上的明细，原告没有得到征地补偿款，被告小孙台村委会、第三村民组应共同承担给付原告征地补偿款的责任。原告诉求中的青苗补偿款和土地安置费及失地保险损失，没有提交证据证明，本院不予支持；利息按人民银行同期存款计算。在诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回对第三人郑志民、谭子涵等15人的起诉，是对其权利的自行处分，本院予以准许。 综上所述，对原告赵淑香要求二被告赔偿征地补偿款1800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会、开原市开原镇小孙台村第三村民组于本判决生效后十五日内共同给付原告赵淑香征地补偿款1800元及利息（自2016年11月20日起至实际给付之日止，按照人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回原告赵淑香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会、开原市开原镇小孙台村第三村民组负担。原告赵淑香预交25元，退还原告赵淑香。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  杨君启 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702财保104号申请人：李某，张掖市人，电话：139XXXXXXXX。被申请人：甘州区大满镇新新村村民委员会。法定代表人：陈某，该村主任申请人李某于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘州区大满镇新新村村民委员会在甘州区大满镇农村信用社的账户：×××内资金300000元及对被申请人甘州区大满镇新新村村民委员会在甘州区大满镇农村信用社的账户：×××内资金60000元予以冻结。申请人李某以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在甘州区大满镇新新村村民委员会在甘州区大满镇农村信用社的账户：×××内资金300000元及对被申请人在甘州区大满镇农村信用社的账户：×××内资金60000元期限至2021年7月23日。诉前保全费2320元，由申请人李某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田吉标二〇二〇年七月二十三日书记员  周祎晨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执958号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南街道朝阳路410号。 负责人：何新，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鑫，该支行主任。 委托诉讼代理人：郭荣，该支行客户经理。 被执行人：袁波，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1333号民事判决书，申请执行与被执行人袁波信用卡纠纷一案，请求被执行人归还金穗贷记卡透支本金21475.01元、消费手续费463.57元、逾期还款违约金、利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费374元和执行费244元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁波在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行调查，并冻结了其名下的金融机构存款账户。2020年8月14日，申请执行人中国银行股份有限公司平南支行以被执行人已全部履行完毕本案债务为由,向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司平南支行撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4717号申请执行人：沈凤英，女，1964年2月15日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：郁婷，女，1988年11月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海雷哲置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖，总经理。本院在执行申请执行人沈凤英、郁婷与被执行人上海雷哲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。被执行人在本院涉案较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月十三日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初4109号起诉人：陈发益，男，1964年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。2020年8月7日，本院收到起诉人陈发益的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决郭美益、邹元凯停止侵害，由郭美益、邹元凯自行清除其私下填充于西秀区狗场八组，陈发益户原借与蔡官养路队使用，现具土地管理使用权的“项家苑”土地沙土；二、本案诉讼费用由郭美益、邹元凯承担。事实及理由：陈发益户世代以农为生，新中国成立后，实行土地改革，陈发益户于1951年分配有位于西秀区（原安顺县五区五权乡王家庄村）岩头、项家苑、大坡上、月岩上、门口、大坟、坝脚、长秧田、水井边土地各一块。其中，“项家苑”土地一块四至为：东抵路、西抵路、南抵王姓，北抵陈姓的地，面积约1200平方米。1958年陈发益的父亲陈有益（已故）被推选到原安顺县工作，同年，原安顺县养路段同陈发益父亲达成口头协议，由陈发益户将陈发益原具土地所有权和使用权的“项家苑”土地借与该养路段员工种菜使用，后养路队又用该地块部分修建工房、住房和马房。1972年养路队撤离后，蔡官镇养护段“项家苑”所有资产一直由该养路队员工伍国庆户监管理使用。历次我国土地政策变动，村内均未涉及该土地。依法该土地使用权仍应属于陈发益户。陈发益反复多次找到西秀区工贸局、交通局等相关部门反映、理论，伍国庆户自行搬离该土地房屋，陈发益于该土地空地种植农作物。2014年10月25日，以王家庄村项家苑组村民王明光（已故）、郭美益、邹元凯为首的家族势力，不经任何部门允许，即私下将养护段房屋捣毁，强行拖砂石于该幅土地，将原预留用地及陈发益户栽种于该幅土地农作物进行填埋。陈发益认为，陈发益户原具有土地所有权已不复存在，但历次我国土地所有权和经营权主体变动时，因该幅土地一直被蔡官养路队占着使用，所有农村历次土地政策变动均未涉及陈发益户原有该幅土地使用权变动，其使用权在该养护段退出后应自然归还陈发益户。郭美益、邹元凯恶意侵占的行为，已严重侵害了陈发益的权益，故诉至法院提出如前所请。本院经审查认为，陈发益诉请要求郭美益、邹元凯停止侵害，清除填充位于安顺市西秀区土地的沙土。但原告未能提供相关证据证实其对诉争土地享有合法使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈发益的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王一雯二〇二〇年八月十二日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4453号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：梅斌峰，总经理。委托代理人：黄逸婷，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托代理人：刘晨瑜，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被执行人：吴继，男，1995年7月12日生，汉族，住安徽省。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司诉被告吴继保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2019)沪0117民初13424号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴继不履行生效法律文书确定的义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2020年5月27日向本院申请执行，要求被告支付损失17,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月27日通过邮政特快专递向被执行人吴继发出执行通知书和报告财产令，但被邮局以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”退回。经查,被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院于2020年6月8日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。对上述银行存款的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将吴继列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月二十日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初7945号 原告：深圳市火火轩建材贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道星光之约星景苑A栋701。 法定代表人：梁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，海南言必信律师事务所律师。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦12-16层。 法定代表人：余某，该公司总经理。 第三人：谢某，男，1974年11月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住河南省鹿邑县。 原告深圳市火火轩建材贸易有限公司诉被告深圳市奇信集团股份有限公司、第三人谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后。原告深圳市火火轩建材贸易有限公司于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市火火轩建材贸易有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市火火轩建材贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费356元（原告已预缴），已减半收取，由原告深圳市火火轩建材贸易有限公司负担。 审 判 员 沈相法 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘泉秀 书 记 员 竺佳锋 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8277号之一原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号，统一社会信用代码911200001030678227。法定代表人：曲华林，董事长。被告：张俊铎，男，1977年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号，统一社会信用代码91120000103070191Q。法定代表人：扈朝阳。原告天津市建工集团（控股）有限公司与被告张俊铎、第三人天津三建建筑工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2020年8月10日向本院提交了撤回起诉申请，载明原告自愿撤回起诉。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津市建工集团（控股）有限公司撤诉。案件受理费4232元，减半收取计2116元，由原告天津市建工集团（控股）有限公司负担。审判员  孙英二〇二〇年八月十一日法官助理冯志雄书记员孟婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑执异422号案外人：李宗燮，男，1966年3月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（以下简称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人李宗燮对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-2-703号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宗燮称，其与盛恒基开发公司于2014年5月22日签订了案涉房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2014年9月5日办理了案涉房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权，是案涉房屋的合法权利人，并且符合法定排除执行的情况，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对案涉房屋的查封。案外人李宗燮向本院提交了以下证明材料：1.盛恒基开发公司于2014年5月22日分别向其开具的案涉房屋《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》；2.哈尔滨盛恒基物业管理有限公司开具的案涉房屋煤气开栓费、物业费、电梯费等费用收据；3.案涉房屋入住会签单。国家开发银行称，案外人提交的案涉房屋收据及其他证明材料不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，且案外人未提交哈尔滨市商品房买卖合同、购房发票以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定：一、查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；二、查封盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产（包括案涉房屋）。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记机关送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决：一、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项有限受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（包括案涉房屋）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定至哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案执行依据即（2018）黑民初28号民事判决，确认申请执行人国家开发银行作为抵押权人，对案涉房屋享优先受偿权。根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合案外人主张和案件具体情况，本案应从形式上审查案外人对案涉房屋是否享有所有权或房屋消费者物权期待权。（一）案外人主张对案涉房屋享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，从形式上审查，判断房产所有权归属应以登记为准。根据本院（2018）黑民初28号民事判决确认事实，案涉房屋并未登记在案外人名下。因此，案外人主张其已取得案涉房屋所有权的依据不足。（二）案外人主张对案涉房屋享有《异议复议规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权依据不足。该司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人对案涉房屋主张房屋消费者物权期待权的依据不足。综上，案外人李宗燮主张的对哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”小区2-2-703号房屋享有排除人民法院强制执行的权益，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李宗燮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十日书记员 毕鹏坤
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5740号原告：刘德财土地承包经营户。诉讼代表人：刘德财，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱堂模，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：毛德风，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告刘德财土地承包经营户与被告朱堂模、毛德风农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告至今未向本院缴纳。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 舟二〇二〇年八月十三日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执360号 申请执行人：赵石头，男，汉族，1988年10月11日出生，汉族，现住址吉林省洮南市。 被申请执行人：李瑶，男，汉族，1985年10月10日出生，汉族，现住址辽宁省法库县。 被申请执行人：黄冰，男，汉族，1985年5月55日出生，现住址辽宁省鞍山市台安县。 申请执行人：赵石头与被申请执行人李瑶、黄冰劳动合同纠纷，本院于2019年11月15日作出的（2019）辽0803民初2893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李瑶、黄冰未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵石头于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人李瑶、黄冰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年3月19日对其作出拘留决定，因被执行人李瑶、黄冰下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年8月8日止，无房屋车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年5月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初2893号民事判决书，被申请执行人李瑶、黄冰应当如期给付申请执行人赵石头所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李瑶、黄冰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执360号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 书记员  李岩松 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37220号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：周以诺，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市三原县，被告：何勤新，女，1980年7月20日出生，汉族，身份证住址陕西省三原县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告周以诺、何勤新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人何红耀到庭参加诉讼，被告周以诺、何勤新经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还贷款本金、利息、罚息及复利共计37298.3元（其中本金33731.04元，利息672.33元，罚息2836.12元，复利58.81元，利息、罚息及复利按合同约定暂计至2019年11月14日，实际计算至清偿全部款项时止）；2.被告承担诉讼费、保全费、公告费及律师费。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的本金及利息为确定的数额，罚息以本金33731.04元为基数，按月利率千分之十八计算，复利以利息672.33元为基数，按月利率千分之十八计算；诉讼请求第2项中的律师费不再主张。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告到原告处贷款150000元，贷款期限为18个月，为循环贷。原告依约当日放款。被告自2019年4月不按约定期限还款，已逾期近六个多月，原告多次催促还款无果。原、被告双方自愿协商签订《贷款合同》，原告按约定履行了放款等合同全部义务，但被告不按约定偿还贷款及利息，已严重违约。为此根据相关法律规定和《贷款合同》第一、三、十九和二十四条等约定，特提起诉讼，请求依法判决支持全部诉求。被告周以诺、何勤新未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2018年1月23日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定原告向两被告提供150000元的循环贷款，贷款用途为日常生产经营周转，贷款月利率1.2%，贷款期限从贷款实际发放之日起计算18个月，按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利，借款人未能依约还款的，贷款人有权要求借款人提前归还欠款。二、2018年1月23日，原告向被告周以诺发放贷款150000元，贷款期限自2018年1月23日至2019年7月22日。三、截至2019年11月14日，两被告尚欠原告本金33731.04元，利息672.33元，罚息2836.12元，复利58.81元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，两被告未按照约定偿还原告贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告还本付息，两被告应向原告偿还贷款本金33731.04元、利息672.33元并支付罚息和复利（截至2019年11月14日，罚息为2836.12元，复利为58.81元，此后的罚息以本金33731.04元为基数，按月利率1.8%计至实际清偿之日止，此后的复利以利息672.33元为基数，按月利率1.8%计至实际清偿之日止）。原告在庭审中明确不再主张律师费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周以诺、何勤新应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金33731.04元并支付利息672.33元；二、被告周以诺、何勤新应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息2836.12元、复利58.81元（该项罚息和复利均计至2019年11月14日；自2019年11月15日起，罚息以所欠贷款本金33731.04元作为基数，复利以所欠利息672.33元作为基数，均按照月利率1.8%计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，保全费393元，公告费300元[与（2019）粤0303民初37223号案件平均分担]，由被告周以诺、何勤新负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费732元，保全费393元，由本院予以退回。被告周以诺、何勤新应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费732元，保全费393元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的公告费300元，被告周以诺、何勤新应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林 彤审判员 毛仁杰审判员 万 婷二〇二〇年八月十三日书记员 申志敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新28民终849号 上诉人（原审被告）：李会鹏，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省内黄县。 上诉人（原审被告）：尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区尉犁县塔里木乡。 法定代表人：周红，公司董事长。 上诉人（原审原告）：程宏军，男，1969年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司因与上诉人程宏军房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司与上诉人程宏军双方庭外已达成和解，现上诉人李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司与上诉人程宏军申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司与上诉人程宏军撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司与上诉人程宏军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费共计941.71元，由上诉人李会鹏、尉犁开司巴郎食品开发有限责任公司负担50元，减半收取25元；由上诉人程宏军负担891.71元，减半收取445.855元。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 哈西高娃
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终120号上诉人（原审原告）王铁垂，男，汉族，1950年1月24日出生，住河南省扶沟县。委托代理人李激平，河南助盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扶沟县自然资源局；住所地：扶沟县鸿昌大道中段北侧；统一社会信用代码：11411721MB1576837Q。法定代表人胡新华，该局局长。第三人王昌，男，汉族，1944年4月16日出生，住河南省扶沟县。上诉人王铁垂因土地行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2017年11月15日，王铁垂以王昌侵占其宅基地为由向扶沟县人民法院提起民事诉讼，要求王昌停止侵害，11月25日，王铁垂以“双方存在一宅两证，需向政府申请确权”为由撤回了起诉。2018年3月1日，王铁垂向西华县人民法院提起行政诉讼，要求撤销王昌持有的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证，2018年4月27日，西华县人民法院作出（2018）豫1622行初4号行政裁定，驳回了王铁垂的起诉。2020年5月26日，王铁垂提起本次行政诉讼，要求撤销王昌持有的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证。原审认为，（一）王铁垂的起诉超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王铁垂于2018年向西华县人民法院提起行政诉讼时，就应当知道本案被诉行政行为的内容，王铁垂于2020年5月26日向本院提起本次行政诉讼，超过了一年的起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。（二）王铁垂系重复起诉。2018年3月1日，王铁垂针对王昌持有的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证向西华县人民法院提起过行政诉讼，要求撤销王昌持有的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证，现又向法院提起行政诉讼，要求撤销王昌持有的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证，系重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项之规定，裁定：驳回王铁垂的起诉。上诉人王铁垂上诉称，上诉人2004年4月20日依法获得扶集用（2004）第30772号集体土地使用证，而后建房。后发现被上诉人在2009年给第三人王昌所发扶集用（2009）第31536号集体土地使用证与原告的扶集用（2004）第30772号图纸矛盾，王昌的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证也与扶沟县白潭镇白潭行政村白潭村的规划图矛盾，属于土地登记证书内容错登、颁证错误。被上诉人发给王昌的宅基证侵犯了上诉人对宅基地的使用权。在一审中，被上诉人认可上诉人陈述的案件事实及证据。但一审法院以（2018）豫1621民初3205民事裁定和（2019）豫1622行初4号行政裁定为由驳回了上诉人的起诉，上诉人认为不适当。因为上诉人对（2018）豫1621民初3205民事裁定和（2019）豫1622行初4号均不知情，诉讼也没按手印更没有授权书（见上诉证据一）。因此上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、第34条、第46条、第70条第（一）项、第（六）项、《河南省实施办法》（第二次修正）第11条等法律规定依法上诉。请求：撤销（2020）豫1621行初13号裁定，依法撤销或变更被告扶沟县自然资源局颁发给第三人王昌的扶集用（2009）第31536号集体土地使用证，或撤销原裁定指定法院受理该案。二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西华县人民法院2018年4月27日作出（2018）豫1622行初4号行政裁定，该裁定书载明的原、被告及第三人均与本案一致，诉请要求撤销的登记行为也一致，在此情况下，王铁垂提起本次诉讼属重复起诉，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。关于其主张（2018）豫1622行初4号案件不是其本人提起诉讼问题，因该裁定书已经作出，在该裁定未经法定程序撤销的情况下，其上述主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年八月二十五日法官助理范帅印书记员朱展鹏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 调 解 书（2020）黑1283民初1880号原告：陈守贤，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：薛文生，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告陈守贤与被告薛文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守贤请求法院：原告要求被告给付借款8500.00元。事实和理由：2020年7月25日，被告在原告处借款8500.00元用于工程建设，后经原告多次索要，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告给付欠款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告薛文生借原告人民币8500.00元，被告薛文生于2020年10月15日前给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告薛文生负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李凤涛二〇二〇年八月六日法官助理孟伟东书记员吴春慧
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0108民初8865号 原告：王某，男，1993年4月28日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：温某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：吴某，男，1988年10月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。 原告王某与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤回对被告吴某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费4619.71元（原告已预缴），由王某负担。 审判员  倪胜源 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周瑞婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2493号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：周建国，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告周建国已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1738号之一 申请执行人：钟春华，女，1976年7月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 被执行人：韦玉芳，女，1985年12月24日出生，壮族，住广西柳城县，公民身份号码： 450222198512242927。 本院在执行钟春华与韦玉芳借款合同纠纷一案中，申请执行人钟春华与被执行人韦玉芳达成执行和解协议，由于执行和解协议履行期限长于审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1738号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  何 啸
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5327号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：黄潘，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告黄潘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘泽念二〇二〇年八月十七日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2805号上诉人(原审被告)：无锡奕淳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200742487954X，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号16楼东区。法定代表人：杭河福，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程建军，男，该公司财务总监。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚伟良，男，1971年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：缪敏燕，女，1973年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。上诉人无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）因与被上诉人龚伟良、缪敏燕商品房预售合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奕淳公司上诉请求：撤销一审判决，并按照同地段同类房屋租金标准进行改判。事实与理由：逾期交房违约金的计算，应以被上诉人受到的实际损失为基础。案涉房屋不仅没有贬值，还有较大幅度升值，被上诉人实际损失至多是租金损失。龚伟良、缪敏燕辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龚伟良、缪敏燕向一审法院诉讼请求：1.判令奕淳公司支付逾期交房违约金196650元（以已付房款954606元为基数，自2016年11月1日起至2019年10月30日止，其中前90天按每日万分之一计算，之后按每日万分之二计算）；2.判令奕淳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月25日，龚伟良、缪敏燕与奕淳公司签订《商品房买卖合同》及《奕淳•洋溪绿园商品房买卖合同补充协议》，约定龚伟良、缪敏燕向奕淳公司购买洋溪绿园23幢73单元3层302号房，建筑面积137.93平方米，总价954606元，2014年11月25日付房款454606元，余款50万元办理银行贷款，奕淳公司于2016年10月30日前交付房屋；奕淳公司逾期交房超过90日，龚伟良、缪敏燕可要求继续履行合同，奕淳公司自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向龚伟良、缪敏燕支付已付房款万分之二的违约金。同日，龚伟良、缪敏燕按约支付了首付款，余款50万元于2014年12月9日支付完毕，嗣后奕淳公司未按约交付房屋。根据合同约定，龚伟良、缪敏燕主张奕淳公司应支付逾期交房违约金。奕淳公司承认龚伟良、缪敏燕在本案中所主张的事实，但认为：1.奕淳公司逾期交房是因为政府房地产政策的变化，导致一批中小型房地产企业出现资金困难，由此造成债权人提出诉讼致使奕淳公司的土地及在建工程被查封，造成原告所购商品房交房逾期；2.即使奕淳公司应当承担逾期交房违约金，原告所主张的违约金也过高，原告购买商品房是用来居住的，逾期交房造成了其不能按时入住的损失，因此应按照同地段同类房屋的租金标准来计算违约金；3.案涉房屋所在土地及在建工程由无锡市中级人民法院进行了司法拍卖，并由无锡建洲壹号投资合伙企业（有限合伙）通过竞买取得，计算逾期交房违约金截止日期应为拍卖成交日。一审法院另查明：2019年10月18日，无锡市中级人民法院发出竞买公告，将洋溪绿园在建工程[70181.5平方米土地使用权及143套面积25065.18平方米的在建工程（房屋），以及建筑面积19947.89平方米的地下设施]进行拍卖，并在公告中注明：无锡市住房保障和房产管理局核准预（销）售的面积为29292.76平方米，共计164套房屋，本次拍卖为其中的143套，面积为25065.18平方米（扣除评估报告中的7幢17号、18号，面积566.87平方米），对其余不在本次拍卖范围内的21套在建工程，买受人应完成竣工验收，达到交付使用标准，交付原购房人，并协助办理相关产权证照等。2019年11月23日，无锡建洲壹号投资合伙企业（有限合伙）在公开竞价中以最高价胜出。一审法院认为：奕淳公司承认龚伟良、缪敏燕在本案中所主张的事实，故对龚伟良、缪敏燕主张的事实予以确认。龚伟良、缪敏燕与奕淳公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议均合法有效，龚伟良、缪敏燕按约履行了付款义务，但奕淳公司未按约交付房屋，且逾期交房超过了90日，故龚伟良、缪敏燕向奕淳公司主张违约金符合合同的约定。至于奕淳公司提出违约金过高要求减少的抗辩，一审法院认为，违约金是否过高不仅要考量违约造成的损失，还应当结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中，龚伟良、缪敏燕在2014年9月付清了房款，但奕淳公司未在合同约定的2016年10月30日交付房屋，至今已三年有余，因此龚伟良、缪敏燕主张的违约金196650元（2016年11月1日起至2019年10月30日止，分别按照日万分之一、日万分之二的标准计算）并未过高，其诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：奕淳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付龚伟良、缪敏燕逾期交房违约金196650元。一审案件受理费4233元，减半收取计2117元（龚伟良、缪敏燕已预交），由奕淳公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向龚伟良、缪敏燕支付。本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。合同对于违约金有明确约定的，按照约定处理，一般不轻易否定其效力。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量。从本案履约情况看，龚伟良、缪敏燕按约履行了付款义务，而奕淳公司交付房屋逾期三年以上，有失诚信。一审法院综合考虑各类因素，认定龚伟良、缪敏燕主张的违约金196650元（2016年11月1日起至2019年10月30日止，分别按照日万分之一、日万分之二的标准计算）并未过高，符合法律规定。关于奕淳公司主张按照同地段同类房屋租金标准计算逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，奕淳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4233元，由上诉人无锡奕淳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 缪 星审判员 刘 芸审判员 潘华明二〇二〇年八月二十日书记员 陆奕匀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23207号原告：梁义博，男，1993年11月4日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。被告：深圳市阿东养车科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道螺岭社区东门中路2110号东方大厦14楼1410，统一社会信用代码：91440300MA5FBCP36B。法定代表人：黄子昌。原告梁义博与被告深圳市阿东养车科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁义博到庭参加了诉讼，被告深圳市阿东养车科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资16685.11元。事实和理由：原告与被告于2019年12月30日签署欠薪协议，被告欠原告11月工资9915.78元，12月工资9744.06元。11月工资应于2020年1月10日前支付，2020年1月16日支付2974.73元（30%）后，其余工资均无支付。协议规定在2020年3月30日前全部支付清，现共计欠薪16685.11元。被告未答辩。经审理查明：原告与被告于2019年12月30日签署《欠薪协议》，约定：原告与被告于2019年3月6日建立劳动关系，因被告公司资金周转困难，双方经友好协商，原告同意被告将所欠的11月份工资9915.78元于2020年1月10日前支付，12月工资9744.06元在2020年3月30日前支付清。《欠薪协议》签订后，被告于2020年1月16日支付2974.73元，其余工资均无支付。原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案劳务合同纠纷。被告拖欠原告的工资，双方签订《欠薪协议》，确认被告尚欠的工资及支付的时间，该协议合法有效，被告应当依照履行。被告未能按时支付欠薪，构成违约，原告要求被告支付剩余工资的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告深圳市阿东养车科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告梁义博工资人民币16685.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。原告已预交上述费用，被告应在本判决生效之日起十日内将受理费109元径付原告。本判决为终审判决。审判员  彭弘卫二〇二〇年八月六日书记员  曾庆艺
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初846号原告：邱海，男，1978年12月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：熊世国，男，1975年9月11日生，住重庆市武隆县。原告邱海诉被告熊世国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，并于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邱海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费84元（已按简易程序减半收取），由原告邱海承担。审判员  欧诗敏二〇二〇年八月二十日书记员  蒋欣翰