wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3746号上诉人（原审原告）：石狮市力强环球服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：黄文力，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人石狮市力强环球服饰有限公司（简称力强公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1485号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标第25815826号图形商标（简称诉争商标，商标图样附后），由石狮市力强公司于2017年8月11日申请注册，指定使用在第25类的“服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣”等商品上。二、引证商标第1128592号“杉石及图”商标（简称引证商标，商标图样附后），于1996年11月11日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的“大衣；呢绒夹克；茄克；工作服；童装”等商品上，经续展，专用期限自2017年11月21日至2027年11月20日。现商标注册人为上海杉石服装有限公司。三、被诉决定：商评字[2018]第220490号《关于第25815826号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2018年11月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。力强公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在行政阶段，针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第TMZC25815826BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第25类“婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类“服装；童装”（统称复审商品）上使用该商标的注册申请。在原审诉讼中，力强公司认可诉争商标指定使用的“服装；童装”商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标为纯图形商标，引证商标由中文汉字“杉石”和图形构成。诉争商标与引证商标中的图形部分在设计风格、整体视觉效果等方面相近。两商标若共同使用在同一种或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，力强公司提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与其形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回力强公司的诉讼请求。力强公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定和原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标标志整体视觉效果差异明显。2.诉争商标和引证商标的图形部分所描绘的事物完全不同。3.诉争商标为纯图形商标，引证商标含有汉字，汉字在识别商标时起着重要的识别作用。4.诉争商标为纯图形商标，无呼叫，引证商标含有汉字，有明确呼叫。经过力强公司的宣传和使用，诉争商标已经形成稳定的消费群体，具有较高的知名度，相关公众施以一般注意容易区分复审商品的来源。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，力强公司在原审诉讼中认可诉争商标指定使用的“服装；童装”复审商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标标志由黑色圆形内三块白色图案构成，引证商标由黑边白底圆形内三块黑色图案及汉字“杉石”构成，二者在图案构成和视觉效果方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。对力强公司的相关上诉理由，本院不予支持。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。况且，力强公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标相区分。被诉决定和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。力强公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由石狮市力强环球服饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年八月二十七日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特619号申请人：何少萍，女，1985年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。被申请人：朱伯金，1973年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。申请人何少萍与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行、朱伯金申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行审查。现何少萍以中国民生银行股份有限公司广州分行已向中国广州仲裁委员会撤回对何少萍的仲裁申请为由，于2020年8月10日向本院请求撤回本案申请。本院认为，何少萍的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许何少萍撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由何少萍负担。审判长 徐 琳审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年八月十八日书记员 王 涵谢佩君刘嘉欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1181号之二申请执行人：韩强，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张峰，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不明。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在中国工商银行13×××50账户内存款人民币5680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋家伟二〇二〇年八月十四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0325执恢95号 申请执行人：吴安锐，女，1963年2月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：吴梅，女，1971年3月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：刘怀能，系吴梅丈夫，男，1971年12月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：吴远丽，系吴梅妹妹，女，1976年3月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人吴安锐与被执行人吴梅、刘怀能、吴远丽民间借贷纠纷一案，云南省富源县人民法院于2017年12月1日作出（2017）云0325民初2347号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月11日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付1412584.00元。被执行人应依法承担执行费16526.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人吴梅、刘怀能、吴远丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月12日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人银行账户被本院依法冻结并进行扣划79636.00元，申请人已领取。吴远丽、刘怀能名下车辆已依法查封，其他未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，吴远丽名下房屋已查封，有抵押登记。其他未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年3月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同年3月16日将被执行人列入失信人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人吴梅、刘怀能、吴远丽名下暂无财产可供执行的结果告知申请人吴安锐，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额1332948.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人吴梅、刘怀能、吴远丽名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯远旺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12199号原告：许青栋，男，1994年4月27日出生。被告：刘强，男，1988年11月27日出生。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。被告：胡璇，女，1988年4月13日出生。委托诉讼代理人：王玉喜，男。第三人：权景博，男，1993年8月26日出生。第三人：杨少波，男，1997年12月27日出生。原告许青栋诉被告刘强、胡璇、权景博、杨少波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告许青栋于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许青栋撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告许青栋负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年八月十八日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3340号原告：郑素连，女，1977年10月20日出生，汉族，住玉环市。被告：吴玉平，女，1978年7月13日出生，汉族，住玉环市。原告郑素连与被告吴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告郑素连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑素连撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇二〇年八月十三日代理书记员  许金超
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更439号罪犯秦坤坤，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2012年12月7日作出（2012）运盐刑初字第469号刑事判决，以被告人秦坤坤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（服刑期间已交），刑期自2012年5月24日起至2022年5月23日止。服刑期间，本院于2016年10月13日作出(2016)晋05刑更916号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2021年8月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯秦坤坤在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬7次，余287分。上述事实，有罪犯秦坤坤的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯秦坤坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯秦坤坤予以减刑八个月，刑期至2020年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执522号 被执行人郭章勇，男，1966年12月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 郭章勇因犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初244号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对郭章勇执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初244号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程艳红
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终565号上诉人（一审原告）张婷，女，汉族。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。上诉人张婷因诉被上诉人贵阳市南明区人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）黔01行初780号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张婷以双方就本案纠纷事项协商达成合意为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人张婷撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张婷撤回上诉；二、准许一审原告张婷撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年八月十八日法官助理徐海艳书记员周凌薇
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0113执1207号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：王光星，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘传艳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：徐丙国，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘恩荣，女，1958年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：王兆美，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：王学才，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：济南清川环保工程有限公司，住所地济南市长清区水龙王工业园。法定代表人：***，该公司总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王光星、刘传艳、徐丙国、刘恩荣、王兆美、王学才、济南清川环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2006号民事调解书申请执行，本院于2020年4月8日以（2020）鲁0113执1207号立案执行。本院作出的（2019）鲁0113民初2006号民事调解书，确定“一、王光星、刘传艳尚欠济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金268,864.48元及相应的借款利息、逾期利息、复利，王光星、刘传艳同意于2019年9月10日前偿还借款本金5万元、于同年11月10日前偿还借款本金5万元、于2020年1月10日前偿还剩余借款本金168,864.48元及全部利息、逾期利息、复利（利随本清，最终数额以济南农村商业银行股份有限公司长清支行系统计算为准）；二、如王光星、刘传艳不按任何一期还款，济南农村商业银行股份有限公司长清支行有权就剩余借款本金及相应利息一并申请法院执行；三、徐丙国、刘恩荣、王兆美、王学才、济南清川环保工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6,502元减半收取3,251元、诉讼保全费1,935元，由王光星、刘传艳、徐丙国、刘恩荣、王兆美、王学才、济南清川环保工程有限公司共同负担”。本院依法向被执行人王光星、刘传艳、徐丙国、刘恩荣、王兆美、王学才、济南清川环保工程有限公司分别电子、邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，邮寄送达成功，但电子送达反馈显示操作成功未查阅，后公告送达。七被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后两次对七被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，仅查询到被执行人刘传艳和王光美名下有汽车各两辆，其他未能查询到被执行人可供执行的有价值财产；本院通过传统查控，亦未查询到七被执行人有可供执行的财产线索。本院查询到刘传艳和王光美名下有汽车各两辆，因未实际控制，且申请执行人不要求处理，本院暂不处置。本院对被执行人王光星、刘传艳、徐丙国、刘恩荣、王兆美、王学才、济南清川环保工程有限公司的法定代表人***分别采取限制高消费措施，并将七被执行人分别纳入失信被执行人名单，后仍未发现七被执行人可供执行的财产线索。截至2020年8月26日，申请执行人申请执行的借款本金268864.44万元、利息、逾期利息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，及案件受理费和诉讼保全费共5186元，七被执行人均未履行。执行费亦未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案的执行过程，要求其提供七被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年八月二十六日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执487号申请执行人：胡重有，男，1970年11月11日生，汉族，于都县人。申请执行人：钟桂招，女，1965年11月23日生，汉族，于都县人。申请执行人：胡敦有，男，1992年4月23日生，汉族，于都县人，地址同上。被执行人：胡继华，男，1984年2月13日生，汉族，于都县人。被执行人：尚散坎，男，1967年2月9日生，傣族，云南省沧市人。被执行人：杨洪鑫，男，1964年7月12日生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人。被执行人：茶老换，女，1977年11月12日生，汉族，云南省临沧市永德县人。被执行人：余艳，女，1994年9月4日生，汉族，四川省蓬溪县人。申请执行人胡重有、钟桂招、胡敦有与被执行人胡继华、尚散坎、杨洪鑫、茶老换、余艳婚约财产纠纷一案，申请执行人胡重有、钟桂招、胡敦有依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1904号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡继华、尚散坎、杨洪鑫、茶老换、余艳未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的113655元，截至2020年8月11日已执行27479.61元，未执行标的86175.39元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年八月十一日书记员 邱丽贞
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异397号案外人：樊海霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，该公司董事长。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。本院在执行中建二局第四建筑工程有限公司（下称中建二局四公司）与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（下称日出康城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人樊海霞对本院查封日出康城公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼2单元1401号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人樊海霞称，其已于2014年8月6日取得了天悦国际小区上述房屋的所有权，并居住至今，在办理房屋产权证照过程中获悉该房屋被本院（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书查封，查封行为侵害了案外人合法权益，请求解除查封。被执行人日出康城公司称，1.中建二局四公司申请诉讼保全查封的房产（含案涉房屋在内）总价值5.37亿元，已严重超出终审判决确认的1.3亿元标的；2.对于案外人在执行异议书中所附的证据材料，其中凡加盖该公司印章或财务专用章的证据材料，该公司均予以认可。根据案外人提供的相关证据，天悦国际小区住宅业主的购买时间或拆迁安置时间，均在中建二局四公司申请法院诉讼保全查封之前。因此，中建二局四公司申请诉讼保全查封房产已经损害了案外人作为业主的合法权益，应依法予以解除。该公司提出了以天悦国际小区商场一整层的商服担保并同意法院查封，置换263套案涉房屋，凡案外人未按销售合同约定付清房款的，该公司同意将这部分房款的本金及利息全部转让给中建二局四公司等处理意见。中建二局四公司未提出书面答辩意见。本院经审查查明，本院在审理本案过程中，依据中建二局四公司的诉讼保全申请，于2015年12月18日作出（2015）黑民初字第11-1号民事裁定书，查封了天悦国际小区508套房屋（含案涉房屋），同年12月22日向哈尔滨市房地产交易中心送达裁定书及协助执行通知书，同年12月24日送达日出康城公司。2017年11月17日，本院作出（2015）黑民初字第11-2号民事裁定书，续行查封上述房屋。2018年5月9日，本院作出（2015）黑民初字第11号民事判决书，判决：一、日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元；二、中建二局四公司在日出康城公司尚欠其工程款136240342.69元范围内，对本案工程折价或者拍卖的价款中享有优先权；三、中建二局四公司于判决生效后十日内给付日出康城公司遗留工程外委差价损失2694854.90元；四、中建二局四公司于判决生效后十日内向日出康城公司开具344942100.92元工程款的发票；五、驳回中建二局四公司的本诉其他诉讼请求；六、驳回日出康城公司的反诉其他诉讼请求。判后中建二局四公司不服，向最高人民法院提出上诉。2018年11月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书：一、维持黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省高级人民法院（2015）黑民初字第11号民事判决第一项为：日出康城公司于判决生效后十日内给付中建二局四公司工程款136240342.69元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至给付之日止）；三、驳回中建二局四公司其他上诉请求。另查明，2014年8月6日，案外人樊海霞与日出康城公司签订的案涉房屋《商品房认购书》约定，樊海霞购买天悦国际小区M2号楼2单元1401号房屋，该房屋参考建筑面积121.19平方米，总价款872568.00元。同年12月24日，案外人樊海霞与日出康城公司签订案涉房屋补充协议，主要内容为该房屋实测建筑面积122.37平方米,案外人樊海霞应当补交差价款8496.00元。当日，案外人樊海霞交纳了补差款及物业管理费等相关费用，案涉房屋交付案外人樊海霞。本院认为，本案据以执行的最高人民法院作出（2018）最高法民终922号民事判决书，确认申请执行人中建二局四公司对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人樊海霞在本院查封案涉房屋前与被执行人日出康城公司签订了案涉房屋《商品房认购书》。该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且日出康城公司已经按照合同约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人樊海霞交纳了全部价款并实际占有该房屋。案外人樊海霞购买案涉房屋时，无其他用于居住的房屋。案外人樊海霞为案涉房屋权利人，其购买的案涉房屋属于满足基本居住需求，能够排除执行。综上，案外人樊海霞异议请求,符合上述法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区天悦国际小区M2号楼2单元1401号房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王宝奎审判员  郭卫军二〇二〇年八月十三日书记员  毕鹏坤
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更981号罪犯吉保子夫，男，1991年1月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年2月27日作出(2013)渭刑初字第00076号刑事判决，以被告人吉保子夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯吉保子夫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吉保子夫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极30个。本院认为，罪犯吉保子夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吉保子夫的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月29日起至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2809号 原告：陈江钦，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张强，男，1998年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 本院在审理原告陈江钦与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈江钦申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈江钦撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元,由陈江钦负担。 审 判 员 张继访 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄 月 书 记 员 缪兰清 附注：（主要法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113财保384号申请人：高长海，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：周延如，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：山东晟荣建工集团有限公司，住所地济南市长清区孝里镇常庄村6号楼1单元401。法定代表人：杜振坤。申请人高长海于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周延如、山东晟荣建工集团有限公司名下的银行存款60万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人高长海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周延如、山东晟荣建工集团有限公司名下的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人高长海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李敏二〇二〇年八月六日书记员  王雪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更486号 罪犯李冰，男，1982年7月2日出生,汉族，河北省石家庄市新华区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2015年9月30日作出（2015）东刑初字第218号刑事判决，以李冰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李冰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核旧表扬3次，考核新表扬4次。 本院认为，罪犯李冰入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李冰减去有期徒刑五个月，并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3433号原告：景嫔博，女，汉族，生于1989年8月19日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：张凯峰，男，汉族，生于1992年9月24日，甘肃省通渭县人，农民，住定西市安定区。本院于2020年7月20日立案受理了原告景嫔博与被告张凯峰房屋租赁合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告景嫔博、被告张凯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景嫔博向本院提出诉讼请求，要求依法判令1、被告与原告解除转租合同；2、被告向原告立即支付房屋租赁费和水费68000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年，原告从杨启明处租赁位于定西市安定区鑫和足浴二楼整层，建筑面积约500㎡，租赁期限10年，用于经营鑫和足浴会所，原告与房东约定在承租期内可以转租。2019年3月10日，原告将该会所的经营场所转租给被告，并签订《转租合同》，合同约定租费28000元/月，租赁期限1年，被告承租后缴纳押金25000元，并约定使用期间的水电暖费由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了房屋。合同期限届满后未续租，被告承租期间应向原告支付租费336000元，考虑经营期间的特殊情况，原告酌免租费38000元，被告应承担水费2500元/月，原告酌免6个月。被告应向原告支付款项313000元，扣除被告已经支付的220000元和提前给付的押金25000元，尚余68000元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张凯峰辩称，原告所说的转租的事实属实，转租合同在2019年12月，被告通知原告要求解除合同，因原告拒绝退还押金，房屋于2020年3月交还，未拖欠房屋租赁费及水费，故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《转租合同》1份2页、微信聊天记录1份2页、微信转账记录截图55张（从2019年3月10日至2020年1月22日，不包括被告缴纳的押金25000元），证明转租合同已于2020年3月9日已实际解除，被告已交还租赁房屋，并已付220000元，拖欠68000元租金（包括水费2500元/月），租金计算至2020年3月9日的事实。被告张凯峰对《转租合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同约定，先付钱后使用，房租已经付清；对微信聊天记录、微信转账记录截图无异议。被告没有提交证据。本院认为，对原告所举证据，被告对真实性无异议，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力，本院予以确认。经审理查明，2019年3月10日，原告景嫔博与被告张凯峰签订了《转租合同》，合同约定：转让方（以下简称：甲方）：景嫔博，受让方（以下简称：乙方）：张凯峰；甲乙双方协议转租标的为位于定西市安定区鑫和足浴会所处的房屋和设备、装修装饰；甲方转租乙方的期限为1年，自2019年3月10日至2020年3月9日；本合同签订后，乙方先行向甲方支付转租期间的押金贰万伍仟元（25000元），在合同期限届满后，乙方不在承租房屋的，在甲方验收房屋和设备无损坏后退还；甲乙双方协商一致，乙方转租期间的租赁费用为每月贰万捌仟元（小写：28000元），每月一付，先付后用；乙方承租房屋期间发生的水电暖等使用费用由乙方自行承担；乙方承租期间，延迟支付房屋租费或存在不法经营的。甲方有权单方面解除合同，乙方已经交纳的房租不予退还，合同还约定了双方其他的权利与义务。合同签订后，原告景嫔博向被告张凯峰及时交付了房屋。在租赁期间，双方达成协议，自2019年11月3日起，租金按每月25000元计算。自2019年3月起至2020年1月期间，被告张凯峰向原告景嫔博微信转账55次，共计支付租金（含水费）220000元。后双方因租金产生纠纷，遂形成诉讼。另查明，在双方签订《转租合同》前，已达成三个月的不定期租赁协议，被告已缴纳房屋押金25000元。上述事实，有经过当庭质证的原告提交的《转租合同》、聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告景嫔博与被告张凯峰签订的《转租合同》，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定，履行各自的义务。本案中，对原告景嫔博请求依法解除原告与被告张凯峰签订的《转租合同》，经审理查明，双方均认可，租赁房屋被告张凯峰已于2020年3月9日交还原告，双方的租赁合同已实际解除，故本院不再处理。对原告要求被告张凯峰立即支付房屋租赁费和水费68000元，并由被告负担案件受理费的诉讼请求，根据查明的事实，被告张凯峰自合同约定的起算日2019年3月10日起至2020年3月9日，租用原告房屋的租金应为324000元（28000元/月/×8个月+25000元/月×4个月）、水费应为30000元（2500元/月/×12个月），合计354000（324000+30000）元。2020年1月因全国新冠疫情爆发，根据《民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”的规定，新冠疫情属于不可抗力因素，故应免去被告2020年1月9日至2020年3月9日的租金50000元（25000元/月/×2个月）、水费5000元（2500元/月/×2个月），合计55000元，减去张凯峰给原告缴纳的房屋押金25000元及给原告微信转账支付的220000元，现拖欠的房屋租金和水费为54000元（354000-25000[押金]-220000[已付款]-55000元[免除项]）本院予以支持；对被告张凯峰的辩称，租赁合同已于2020年3月实际解除，原告也承认该事实，其辨称予以采纳，对其他辩称，因其未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民法总则》第一百八十条，判决如下：一、被告张凯峰于本判决生效后一个月内向原告景嫔博支付房屋租赁费和水费54000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告景嫔博的其他诉讼请求。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由原告景嫔博负担150元，被告张凯峰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇二〇年八月十一日书记员  林 婕
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2108号 原告：李茂森，男，1956年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄国越，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李联普，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李茂森与被告黄国越、李联普民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告李茂森、被告黄国越、李联普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄国越及时偿还原告借款20000元及该款自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并由被告李联普承担连带清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，由被告李联普提供担保，黄国越出具借条交原告收执，向原告借款10000元。2015年12月12日，由李联普提供担保，被告黄国越出具借条，再次向原告借款10000元。上述两笔借款，双方均口头约定利息按信用社贷款利率（即月息按0.8%）计算，借款后，被告按约定支付利息至2019年6月，后经原告多次催讨，被告黄国越拒不偿还上述两笔借款本息，被告李联普也未履行担保责任。因此，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，望依原告诉求依法判处。 黄国越辩称：对这两笔借款没有异议，确实有找他借这两笔借款，是由李联普担保的，利息支付至去年五月，六月后没再支付。利息是口头约定按月利率2%支付的。都是用现金支付的利息，有时候一个月付一次，有时候两三个月付一次。希望分期偿还本金，利息不用支付。我愿意自己偿还，不需要担保人承担责任。支付利息时担保人没在现场。 李联普辩称：本案应该由借款人自行承担，我不需要承担责任。我不清楚双方利息如何约定，而且时间久远也不记得，支付利息时我也没在现场。 李茂森围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件两张，经黄国越、李联普质证后均无异议，该证据经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国越分别于2015年11月16日、同年12月12日向李茂森各借款10000元,两笔借款均由李联普提供担保。黄国越出具借条两份交由李茂森收执。李联普在借条的担保人处签名捺印。借条对于借款利息、期限、担保方式均未做约定。借款后，黄国越未偿还本金，担保人也未承担担保责任。 本院认为，本案借贷、担保关系有李茂森提交的借条、各当事人庭审陈述为证，事实清楚，本院予以确认。现因黄国越未偿还借款，李茂森要求其应予偿还，依法有据本院予以支持。借条对于借款利息未做约定，现李茂森请求黄国越支付自2020年7月8日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。李联普自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，李联普承担保证责任后，有权向黄国越追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、黄国越应于本判决生效之日起10日内偿还给李茂森借款20000元及其自2020年7月8日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、李联普对黄国越上述借款本息承担连带清偿责任；李联普承担连带责任后，有权向黄国越追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由黄国越、李联普负担，应在本判决生效后5日内缴交，李茂森预付的300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘荣君 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8452号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:李洪满，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告李洪满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3524号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈玫洁。委托诉讼代理人：石凌菲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王宏利。委托诉讼代理人：王颖，北京市融商律师事务所律师。再审申请人陈玫洁因与被申请人王宏利房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈玫洁申请再审称，租赁关系存续时间的长短极大影响了承租人投入的改造费用，涉案房屋刚刚装修完成，王宏利仅以很小的理由提出解约，无视我方缴纳房租，拒不接受我方依照合同支付租金达11次之多。一、二审无视我方履行合同的意愿，无视我方对涉案房屋所做的添附，属于认定事实不清。根据法律规定，诉讼中我方可以放弃、变更诉讼请求，二审未对我提出的继续履行是否可行、是否具有相应证据等事项进行审查，无视我方的答辩权利，属于适用法律不当。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王宏利提交意见称，陈玫洁的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王宏利于2019年6月25日起诉，陈玫洁于2019年7月11日支付2019年4月9日至7月8日的租金，陈玫洁违反合同约定，王宏利要求解除合同，理由正当。陈玫洁主张涉案房屋装修过程中存在漏水等问题，根据合同约定，陈玫洁出资装修房屋并负责因装修产生的相关问题的解决，并约定三个月的免租期。由此可以看出，双方在签订合同时已事先考虑房屋装修中可能出现的问题并作出约定。2019年4月应支付下季度租金时装修已结束，陈玫洁以房屋漏水耽误租期为由不支付租金，依据不足。陈玫洁主张王宏利没有移交次卧钥匙、电卡、燃气卡，根据房屋租赁合同附件二房屋交割清单，明确交付大门钥匙2把、电卡1张、燃气卡1张、门禁卡2张，且陈玫洁实际进入房屋并进行装修，不能确认王宏利存在未移交物品、影响陈玫洁正常装修使用涉案房屋。陈玫洁主张王宏利未提供床和床垫、更换壁挂炉，缺乏依据。一审中陈玫洁反诉要求解除合同，现要求继续履行，不予支持。陈玫洁主张违约金18400元、门锁350元、垃圾清理费600元、装修管理费540元、修壁挂炉费用1400元、退还押金9200元，因一审中陈玫洁反诉未提出上述请求，王宏利亦表示不同意调解，二审对陈玫洁增加的请求不予处理，并无不当。合同解除后，对于涉案房屋内未形成附合的装饰装修物，陈玫洁可自行处理，但不可损毁房屋。对于形成附合的装饰装修物，因本案系陈玫洁迟延交付租金构成违约导致合同解除，在王宏利不同意利用涉案房屋内装饰装修物的情况下，陈玫洁请求王宏利赔偿装修损失，依据不足。综上，一、二审结合在案证据及双方陈述所作处理，并无不当。陈玫洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玫洁的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2657号原告：蔡刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭桂湘，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蔡刚与被告彭桂湘租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序由审判员康莎进行了审理。原告蔡刚的委托代理人蔡三军到庭参加了诉讼，被告彭桂湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告蔡刚向本院提出诉讼请求：判决被告彭桂湘向原告蔡刚支付欠款7600元及逾期利息2400元，合计10000元。事实和理由：2016年，被告彭桂湘租赁原告蔡刚的挖机在桐坝桥作业，原告蔡刚提供了挖机，自付拖车费、油费，按照被告彭桂湘的要求作业。2019年2月2日，经双方结算，被告彭桂湘确认原告蔡刚挖机款7600元，并向原告蔡刚出具欠条。后原告多次向被告彭桂湘催收欠款未果，故诉至法院。原告蔡刚为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告彭桂湘欠原告蔡刚7600元的事实。被告彭桂湘辩称，施工项目系其介绍的，被告彭桂湘未参与施工。且出具欠条仅负责垫付，原告蔡刚必须与刘永德结算后，其负责一个月内垫付该款。被告彭桂湘未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为欠条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月，被告彭桂湘经人介绍找到原告蔡刚自带挖机为其在桐坝桥工地进行挖掘作业。2019年2月2日，原告蔡刚与被告彭桂湘进行结算，被告彭桂湘尚欠原告蔡刚7600元未支付，就此被告彭桂湘向原告蔡刚出具欠条1份，载明“今欠到蔡刚桐坝桥挖机款柒仟陆佰元整（7600元）欠款人.彭桂湘2019.2.2号”。后原告蔡刚多次催收上述欠款未果，故诉至法院。本院认为,本案系承揽合同纠纷。原告蔡刚自带挖机按照被告彭桂湘的要求完成承揽工作，经双方结算，被告彭桂湘就所欠款项向原告蔡刚出具了欠条，上述行为系双方真实意思表示，双方已形成了有效的承揽合同关系。被告彭桂湘经原告蔡刚多次催收后，未予支付，系违约，应承担违约责任。故原告蔡刚请求判令被告彭桂湘支付欠款7600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定违约金或逾期利息，故对原告蔡刚请求判令被告彭桂湘支付逾期利息2400元的诉讼请求，本院不予支持。被告彭桂湘辩称，施工项目系其介绍的，被告彭桂湘未参与施工，且出具欠条仅负责垫付，原告蔡刚必须与刘永德结算后，其负责一个月内垫付该款。鉴于其辩称主张与本院查明的事实不符，故对该主张，本院不予支持。被告彭桂湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭桂湘在本判决生效后五日内支付原告蔡刚7600元；二、驳回原告蔡刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭桂湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年八月十四日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7683号上诉人（原审被告）：陕西汇天建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段汇成国际1幢东单元24层2410室。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张亚军，男，汉族，1971年7月3日出生，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：周兴河，男，汉族，1974年3月5日出生，住湖北省黄县。原审被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宁，男，该公司员工。上诉人陕西汇天建筑劳务有限公司（以下简称汇天劳务公司）为与被上诉人张亚军、周兴河、原审被告中国核工业第二二建设有限公司（中核二二公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。汇天劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.上诉费由张亚军、周兴河承担。事实和理由：汇天劳务公司与周兴河完成结算，汇天劳务公司多付274121.99元。一审法院未认定汇天劳务公司提交的结算汇总单及结算明细、付款汇总单及付款明细，显属认定事实不清。汇天劳务公司只在欠付工程款的范围内承担连带责任，一审法院适用法律错误。张亚军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。周兴河辩称，不认可汇天劳务公司的上诉理由，一审判决正确。中核二二公司未陈述意见。张亚军向一审法院起诉请求：1.判令周兴河向张亚军支付拖欠的劳务费30630元；2.判令汇天劳务公司和中核二二公司对周兴河拖欠的劳务费承担连带清偿责任；3.判令周兴河、汇天劳务公司、中核二二公司从起诉之日（即2020年1月15日）起，以30630元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息给张亚军，直至全部款项付清之日止；4.判令周兴河、汇天劳务公司、中核二二公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中核二二公司作为中核时代广场项目的总承包单位将该项目的劳务工程分包给了汇天劳务公司。汇天劳务公司的经营范围为“混凝土、脚手架搭设、模板、砌筑、抹灰、木工、钢筋、钣金、油漆、焊接、架线作业工程的施工、水暖电的安装；建筑劳务的分包”。汇天劳务公司在2017年4月26日将中核时代广场分段施工构成的砼工程分包给了周兴河，双方签订了《（混凝土班组）责任承包协议书》。张亚军从2016年底开始在周兴河承包的项目上提供劳务，于2017年4月26日随周兴河到中核时代广场项目从事砼工程的砌体工作，双方约定工资为10000元/月。周兴河在2019年1月31日向张亚军出具《欠条》一张，载明：“拖欠张亚军2017年3月1日至2019年1月30日工资共计30630元，经协商一致定于2019年12月30日前全额付清。”中核二二公司在2019年1月22日向汇天劳务公司支付了工程款10500000元，汇天劳务公司承认中核二二公司按照合同约定及时履行工程款支付义务，不存在拖欠情况。因周兴河未按《欠条》的期限履行支付义务，张亚军于2020年1月15日起诉至法院。一审法院认为，根据庭审查明的事实，张亚军为周兴河承包的工程提供劳务，双方形成劳务关系，且已进行结算，周兴河对欠付张亚军劳务费无异议，张亚军要求周兴河承担付款义务该院依法予以支持，周兴河应当依据《欠条》所载明的金额支付张亚军2017年3月1日至2019年1月30日的劳务费30630元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，周兴河拖欠张亚军劳务费9000元，应支付欠付利息，故对张亚军要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，该院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。中核二二公司将工程发包给具有施工资质的汇天劳务公司，且不存在拖欠工程款的情形，张亚军请求其对周兴河拖欠的劳务费承担连带责任缺乏依据，该院不予支持。周兴河作为自然人，不具备砼施工分包的资质和用工主体资格，汇天劳务公司将其承包的工程项目中砼施工工程分包给周兴河违反了上述规定。张亚军主张2017年4月26日之前已在中核时代广场项目上工作，但未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，该院对该主张不予采信。根据庭审查明的事实，汇天劳务公司与周兴河的《（混凝土班组）责任承包协议书》于2017年4月26日签订，但周兴河向张亚军出具的《欠条》载明时间为2017年3月1日至2019年1月30日，周兴河与张亚军均承认该《欠条》确认的金额30630元包含2017年4月26日之前尚未付清的工资，且无法明确2017年4月26日至2019年1月30日期间所欠劳务费金额，在此情况下张亚军要求汇天劳务公司对30630元承担连带责任缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、周兴河于判决发生法律效力之日起十日内支付张亚军2017年3月1日至2019年1月30日期间的劳务费30630元；二、周兴河以30630元为本金，从2020年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款项还清之日止；三、驳回张亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为283元由周兴河负担，此款张亚军已预交，周兴河于判决发生法律效力之日起十日内应负担的款项直接支付给张亚军。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张亚军起诉请求汇天劳务公司对周兴河拖欠的劳务费承担连带清偿责任并支付相应利息，一审法院经审理对张亚军该项请求予以驳回，汇天劳务公司在本案中不承担民事责任。由于一审判决程序合法，亦不存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故汇天劳务公司上诉请求撤销一审判决，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，汇天劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元由陕西汇天建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年八月二十六日书记员  刘辅兵
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2310号 被执行人：李志强，男，1974年10月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河北省黄骅市。 被执行人：赵胜利，男，1990年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。 我院于2020年7月7日立案执行的追缴被执行人李志强、赵胜利罚金一案，依据已发生效力的（（2020）冀0983刑初108号刑事判决书，被执行人李志强应当交纳罚金30000元，被执行人赵胜利应当交纳罚金30000元。经本院多次执行，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月8日、2020年7月30日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年7月8日、2020年7月30日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 四、本院于2020年7月8日、2020年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。 五、本院于2020年7月30日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，发现被执行人名下未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年7月30日向黄骅市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年7月30日向沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询，发现被执行人名下无住房公积金。 八、本院于2020年7月30日在被执行人的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2020年8月28日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王文韬
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2168号 原告：王国顺，男，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁夕杰，男，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号2号楼31层，统一社会信用代码91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦德光，广西同望律师事务所律师。 被告：织金县公安局，住所地贵州省毕节市织金县金北路80号，统一社会信用代码11522425009664663E。 负责人：周晓波，该局局长。 被告：申开友，男，1970年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：常伟，男，1975年1月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：白植锐，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：李明丽，女，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告王国顺与被告兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、织金县公安局、申开友、常伟及第三人白植锐、李明丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国顺的委托诉讼代理人丁夕杰、被告兴华公司的委托诉讼代理人韦德光、被告申开友、常伟及第三人白植锐、李明丽到庭参加诉讼，被告织金县公安局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国顺向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告兴华建工集团股份有限公司立即支付原告工程款668,000元、违约金16,957元（违约金暂算至2020年5月1日，实际违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月1日算至本金付清之日止）、材料款80,000元；2、判令被告织金县公安局在欠付工程价款范围内对原告承担支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，被告兴华公司与被告织金县公安局签订《施工承包合同》，约定由兴华公司承建“织金县看守所、行政拘留所、强制隔离戒毒所建设项目工程”。2017年10月15日，原告与被告兴华公司签订《铝合金门窗制作安装工程合同》，约定原告负责门窗班组工作，兴华公司在门窗外框完工后结算35%工程款，玻璃安装完毕后结算60%工程款。现玻璃安装完毕，被告兴华公司拒不支付工程款，原告用于该项目的价值80,000元的材料因兴华公司保管不善而遗失。被告织金县公安局作为发包方，应在欠付工程款范围内承担支付责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告放弃对80,000元材料款的主张。 经本院审查认为，被告织金县公安局将织金三所工程发包给被告兴华公司施工，合同签订后，被告常伟与第三人李明丽以项目承包的方式对该工程进行施工。原告主张兴华公司将案涉工程中的铝合金窗户工程发包给原告施工，但其提供的《铝合金门窗制作安装工程合同》仅有原告签名，未加盖兴华公司的印章，也无兴华公司有关人员签名，虽原告提供转账依据显示唐起腾向原告支付过款项，但该款项并未注明是案涉工程的工程款。原告提供的证据不足以认定案涉工程是原告方实际施工，被告兴华公司也否认与原告有合同关系，故原告提供证据不足以证明原告是本案的权利人及适格的原告诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王国顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年八月六日 书记员  韩 雪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1205号原告：牟守国，男，汉族，现住利津县。被告：刘其发，男，汉族，现住利津县。被告：山东瑞宏石油科技有限公司，住所地：利津县虎滩开发区。法定代表人：刘其发，职务：执行董事。原告牟守国与被告刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司（以下简称：“瑞宏公司”）动产抵押权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟守国到庭参加诉讼，被告刘其发、瑞宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟守国向本院提出诉讼请求：1、判决牟守国就其与刘其发、瑞宏公司的1500000元债权享有对抵押物(抽油机3台大中小、立式抽油机4台)折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿权利；2、本案诉讼费用由刘其发、瑞宏公司承担。刘其发、瑞宏公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年12月14日，刘其发向牟守国借款1500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限15天，同日牟守国委托他人通过银行转账向刘其发支付了1500000元，刘其发、瑞宏公司作为借款人出具借据一份。后借款人到期未偿还借款，2015年1月24日，刘其发、瑞宏公司与牟守国签订还款协议，约定2015年3月21日前归还上述借款，若到期未还，自愿将瑞宏公司名下应式抽油机4台、抽油机3台（大中小）抵押给牟守国处理，并在利津县市场监督管理局办理了抵押登记手续（动产登记证明编号：37052020025803）。2020年6月18日，牟守国向本院起诉刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月29日作出（2020）鲁0522民初998号民事判决书，判决刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司返还牟守国借款本金1500000元。2020年7月23日，牟守国向本院再次起诉刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司，要求享有对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权。本院认为，本案中，牟守国诉求的系与刘其发、瑞宏公司间动产抵押担保纠纷，本案案由应为动产抵押权纠纷。刘其发、瑞宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。牟守国与刘其发、瑞宏公司签订抵押协议且办理了动产抵押登记，现牟守国要求就其与刘其发、瑞宏公司的1500000元债权享有对抵押物(抽油机3台大中小、应式抽油机4台)折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿权利，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牟守国在1500000元债务本金范围内对抵押物（应式抽油机4台、抽油机3台（大中小），动产登记证明编号：37052020025803）拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由刘其发、山东瑞宏石油科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 巴 方二〇二〇年八月七日书记员 侯春晖
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初979号 原告：王某1，男，2004年10月28日出生，汉族，学生，住馆陶县。 法定代理人：刘某，女，1978年10月16日出生，汉族，住馆陶县，系原告王某1的母亲。 法定代理人：王某2，男，1980年10月25日出生，汉族，住馆陶县，系原告王某1的父亲。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘永江，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住馆陶县路桥乡刘桃园村。 委托诉讼代理人：国怀霞，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，系被告刘永江的妻子。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 原告王某1与被告刘永江健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人韩海滨，被告刘永江及其委托诉讼代理人国怀霞、郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计15000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日15时许，原告在馆陶县路桥乡刘桃园的同学朱鹏飞家门口和其他同学一起玩滑板车，被告刘永江和他的儿子刘东建两人无缘无故对原告进行语言恐吓，辱骂，追逐原告到朱鹏飞家门口，一拳打到原告面部，朱鹏飞妈妈拉开了被告。被告离开十分钟后，又从他家跳墙出来，把朱鹏飞家街门踹开，手持一整块砖冲进去，砸在原告的胳膊上和头部，踢了原告的腹部几脚，致使原告身体多处受伤，有录像予以证实。原告受伤后送馆陶县人民医院医治，经诊断为头部损伤、唇损伤、腹部损伤，随即住院11天。经馆陶县公安局委托法医进行鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。住院期间被告也没有对原告进行安慰，也未支付任何医药费用。故诉至法院，望判令如诉请。 被告刘永江辩称，1、原告诉称刘永江将其打伤不是事实；2、原告存在重大过错；3、刘永江也受到了伤害，被原告打伤。要提起反诉，要求原告赔偿其费用3106.32元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对馆陶县公安局的行政处罚决定书，被告称公安机关处罚决定书未向被告送达，经调查，路桥乡派出所几次传唤被告未到案的情况下，已经通过在刘桃园村村委会张贴行政处罚告知公告书的形式送达；2、对原告提交的四段录像视频，该证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。3、被告提交馆陶县人民医院住院病历及费用明细，原告对真实性无异议，对关联性不予认可，在公安机关出具的行政处罚决定书中仅显示被告将原告和刘云庆、朱鹏飞三人打伤，并未记载刘永江的伤情是及成因。 经审理查明，2020年5月23日15时许，王某1在路桥乡刘桃园的同学朱鹏飞家门口和其他同学一起玩，期间与被告刘永江发生纠纷，刘永江将王某1打伤后，拿砖将朱鹏飞和刘云庆打伤。原告受伤后送至馆陶县人民医院医治，经诊断为头部损伤、唇损伤、腹部损伤，随住院11天，花去医疗费5318.62元。经馆陶县中医医院司法鉴定所作出鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。另查明，馆陶县公安局于2020年6月24日做出了馆公（路）行罚决字〔2020〕0142号行政处罚决定书，作出对刘永江罚款柒佰元整，行政拘留十四日的处罚决定。 本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告因琐事与原告发生口角，对原告实施了殴打，其行为构成侵权，应依法承担侵权责任，赔偿原告因此产生的各项损失。原告损失范围：1、医疗费，原告提供了医疗机构出具的医疗费收据，结合病历和诊断证明，其要求被告赔偿医疗费5328.42元（住院费5318.62元＋门诊收费10.8元）的证据充分，符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费为40元／天×11天＝440元。3、护理费，原告未提供护理人员误工证明，依据河北省居民服务、修理和其他服务标准计算为42115元／365天×11天×1人＝1269.2元。4、营养费为20元／天×11天＝220元。5、鉴定费500元，以上共计7757.62元。原告主张交通费但未提供交通费票据，同时原告也没有证据证明王某1遭受精神损害并造成严重后果，故本院对交通费、精神损失抚慰金的诉讼请求不予支持。被告称在争执过程中原告也殴打了被告，庭上提出反诉请求，但在指定期间内没有缴纳反诉费用，本案不作处理。对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘永江于本判决生效之日起十日内给付原告王某1各项损失7757.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告刘永江负担。 本判决为终审判决。 审判员  何金峰 二〇二〇年八月三日 书记员  王盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执847号申请执行人：秦杰，女，1977年9月24日生，住磐石市。被执行人：胡宝铭，男，1971年7月10日生，住磐石市。申请执行人秦杰与被执行人胡宝铭民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2020年3月31日作出（2020）吉0284民初732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦杰于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人秦杰与被执行人胡宝铭民间借贷纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人胡宝铭承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年八月三十日书记员 冯静波
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6278号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713越发大厦一至三层。负责人：俞静初，系行长。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王爱平，女，1978年11月20日出生，汉族，住苍南县。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告王爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告王爱平归还原告剩余贷款本金222983.33元；二、判令被告王爱平支付拖欠利息人民币18017.49元，本金罚息人民币3032.64元，利息复利人民币1198.54元（截至2020年7月1日止），并支付自2020年7月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币222983.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18017.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币245232元（截至2020年7月1日止）；三、判令被告王爱平支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被王爱平不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ｄ1××××，发动机号为11378109Ｎ54Ｂ30Ａ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王爱平继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王爱平承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝世昌到庭参加诉讼,被告王爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2019年1月9日，原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告王爱平签订《个人担保贷款合同》一份，约定原告为甲方（贷款人），被告王爱平为乙方（借款人）；贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，自2019年1月9日起至2022年1月9日止；利率为中国人民银行同期贷款利率上浮236.8421%即固定利率年利率16%；采用按月等额还款方式还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；乙方未能按约定偿还贷款本金的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如乙方违约，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用（包括律师费等）；抵押物为被告王爱平所有的牌号为浙Ｄ1××××的宝马牌小型轿车一辆，发动机号为11378109Ｎ54Ｂ30Ａ。2019年1月9日，原告和被告就上述抵押车辆办理了抵押登记，相应机动车登记证书编号为×××28。2019年1月9日原告依约发放贷款后，被告王爱平只结清至2019年12月9日止的应还本息，至今尚结欠本金222983.33元。本院认为，原告与被告王爱平之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告王爱平发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告王爱平提前归还剩余贷款本金并支付相应利息及为实现债权而支出的律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告王爱平自愿以其名下车辆为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效，故对原告要求就抵押车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱平归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金222983.33元，并按年利率24%支付自2019年12月10日起至款清之日止的利息、罚息、复利；二、被告王爱平赔偿原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师费损失2000元；上述一、二项债务，限于本判决生效之日起三十日内履行；三、原告平安银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对×××28号机动车登记证书项下的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2504元，由被告王爱平负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年八月二十八日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山西省晋城市中级人民法院 决 定 书 （2020）晋05刑更323号 罪犯张如刚，男，1980年3月16日出生，汉族，小学文化，地山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。 山西省高平市人民法院于2016年3月25日作出（2015）高刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人张如刚犯侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（服刑期间交3000元），责令返还601770元（未返还）。刑期自2016年11月6日至2021年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第40号减刑建议书，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间，山西省晋城监狱于2020年8月25日向本院提出撤回罪犯张如刚减刑建议申请。本案现已审理终结。 本院认为：山西省晋城监狱于2020年8月25日向本院提出撤回罪犯张如刚减刑建议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省晋城监狱向本院提出撤回罪犯张如刚减刑建议申请。 本决定送达后即发生法律效力。 山西省晋城市中级人民法院 二〇二〇年八月二十六日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓文，男，汉族，1957年2月13日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，汉族，1994年12月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师。再审申请人何晓文因与被申请人李强侵权纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓文申请再审称，何晓文二审期间提交的菏泽紫阳置业有限公司出具的书面证明可以证实，菏泽紫阳置业有限公司在2008年12月份就向何晓文交付了涉案车库。在李强购买之前，涉案车库就一直被何晓文占有使用。菏泽紫阳置业有限公司并未向李强实际交付涉案车库，李强应当依法向菏泽紫阳置业有限公司主张权利。二审认定何晓文无权占有使用涉案车库，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。李强提交意见称，二审判决适用法律正确，请求依法驳回何晓文的再审申请。本院经审查认为，李强与菏泽紫阳置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定李强购买了涉案房屋和车库，不动产权证书亦显示该房屋附有车库一间，故李强已经取得了涉案车库的所有权。在何晓文未提供充分证据证明其使用涉案车库系合法占有的情况下，二审依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，判决何晓文向李强返还涉案车库，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于何晓文二审期间提交的菏泽紫阳置业有限公司出具的书面证明无单位负责人及经办人的签名，且与该公司之前向李强出具的保证内容相互矛盾，二审对该证明依法不予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何晓文的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十日法官助理宋妍书记员古津宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京四方天地工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：杨盛，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中图高科（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孟冠嘉，总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，北京瀛和律师事务所律师。再审申请人北京四方天地工程技术服务有限公司（简称四方天地公司）因与被申请人中图高科（北京）信息技术有限公司（简称中图高科公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年7月6日，再审申请人四方天地公司的委托诉讼代理人杨盛，被申请人中图高科公司的委托诉讼代理人李晓燕在线接受了询问。本案现已审理终结。四方天地公司申请再审称：第一，本案案由名为技术服务合同纠纷，但实际是加工承揽合同，一、二审法院适用法律错误。第二，在案证据表明四方天地公司没有进行二次整改，中图高科公司也没有组织二次验收，一、二审法院认定四方天地公司未能通过验收缺乏事实依据。第三，案外人北京天下图数据技术有限公司（简称天下图公司）与中图高科公司协商收回合同约定的后期内业和外业的整改工作，主要过错在于中图高科公司。综上，原判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决，对本案提起再审。本院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第三百六十条规定：“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬”。在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果。技术服务合同委托人的主要合同义务是提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬；技术服务合同受托人的主要合同义务是按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。从合同主要标的、合同特征、双方权利义务等内容看，技术服务合同与承揽合同存在明显的区别。具体到本案中，当事人双方在合同中约定，本案合同标的为地形数据的调绘，合同约定四方天地公司按照中图高科公司的要求，为中图高科公司完成一定区域的实地调绘工作并交付调绘成果，双方共同确认了技术方案，约定了质量标准、验收方式和质量保证条款，同时明确约定了技术成果的归属。合同上述约定内容符合技术服务合同的主要特征，故本院认为，一、二审法院认定涉案合同为技术服务合同并无不当。另，四方天地公司作为原告在一审法院提起本案诉讼，所列案由即为技术服务合同，在二审又主张劳务关系，再审中又认为系承揽合同，根据“谁主张，谁举证”的原则，四方天地公司对此应承担举证不能的后果。根据查明的事实，2017年6月19日中图高科公司向四方天地公司发送“北京中图外业问题.docx”文件，6月24日三方共同进场现场抽查，7月10日四方天地公司完成第一次整改；2017年9月5日中图高科公司再次要求四方天地公司整改外业调绘图纸，9月20日四方天地公司提交二次整改后的调绘图纸。因双方当事人在合同第十一条“违约责任”第4条中约定，“经验收不合格的，乙方需在10日内进行修改，经2次修改不合格的，甲方有权解除本合同，已经完成的项目成果归甲方所有。”故在中图高科公司提出二次整改要求后，四方天地公司应在10日内，即应在2017年9月15日前提交修改后的图纸，但四方天地公司并没有按时完成上述修改，因此，一、二审法院认定四方天地公司未能通过验收并无不当。同时，由于四方天地公司并没有按时完成第二次整改，才导致案外人天下图公司与中图高科公司协商收回合同约定的后期内业和外业的整改工作，四方天地公司相关主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京四方天地工程技术服务有限公司的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更287号罪犯鲁银江，男，1982年1月3日出生，白族，云南省云县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年7月31日作出（2015）云刑初字第69号刑事判决，以被告人鲁银江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。本院于2017年9月25日、2019年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，减刑后刑期至2023年1月20日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁银江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁银江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁银江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁银江减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申94号再审申请人（一审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南区13栋。法定代表人：肖春红,该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖萍,女。被申请人（一审原告）：梁平，女，1979年3月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告）：张雪梅，女，1978年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路1-2-01号。负责人：李祖军，该支行行长。再审申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）因与被申请人梁平、张雪梅以及一审第三人贵阳银行股份有限公司白云支行商品房预售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初15505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宏益房开公司于2020年8月10日向本院提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为,宏益房开公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵阳宏益房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年八月十日法官助理苗丝雨书记员于梦竹
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1774号 原告：刘海涛，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：王宁，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘海涛与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘海涛于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海涛撤诉。 案件受理费150元，由原告刘海涛负担。 审判员  张丽乾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  谢冰洁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2873号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭庆，男，1986年5月27日出生，汉族，该银行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘芳，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭庆到庭参加了诉讼,被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘芳承担本案违约责任，偿还原告贷款本金1万元及利息2765.71元（含借期利息、逾期利息，暂算至2020年7月16日，之后按合同约定利率计算至清偿日止）。事实与理由：2017年9月18日，被告刘芳与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金1万元，借款期限12个月。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金1万元。之后被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明上述主体适格；2、被告刘芳身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份情况；3、小额信用借款合同复印件1份，拟证明原告与被告刘芳签订了借款合同的事实；4、借款借据复印件1份，拟证明原告攸县农商银行如约向被告刘芳发放了贷款本金1万元等事实；5、利息清单复印件1份，拟证明被告截止2020年7月16日，被告刘芳尚欠原告借款本金1万元、利息2765.71元（含借期利息、逾期利息）等事实。被告刘芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4、5项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年9月18日，被告刘芳与原告攸县农商银行签订《农户小额信用借款合同》，约定被告刘芳向原告借款本金1万元，借款期限为12个月,借款利率为月利率8.1‰，逾期利息在原借款利率的基础上加收30%计收。借款到期之后，被告刘芳未按约偿还全部借款本息，截止2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金1万元、利息2765.71元（含借期利息、逾期利息）。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘芳与原告签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告刘芳发放了贷款1万元，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告刘芳未按照借款合同的约定偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告刘芳偿还借款本金1万元及利息2765.71元（含借期利息、逾期利息，暂算至2020年7月16日，之后的利息按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘芳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、利息2765.71元（含借期利息、逾期利息，暂算至2020年7月16日，2020年7月16日之后的利息按照合同约定的逾期月利率10.53‰计算至清偿日止）；被告刘芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二〇年八月二十六日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执511号 被执行人韦业清，男，1963年5月18日出生，汉族，河南省商丘市人，暂住应城市。 韦业清因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初141号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对韦业清执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初141号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程艳红
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1644号之二申请执行人李莉，女，汉族，现住大同市平城区。被执行人董权，男，汉族，现住大同市平城区。被执行人王卫民，男，汉族，现住万城华府。本院在执行申请执行人李莉与被执行人董权、王卫民民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书责令被执行人归还申请执行人欠款50750元，被执行人至今未履行。经查询银行，被执行人王卫民有工资收入，本院已依法冻结，由于扣留工资期限漫长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年八月二十八日书记员  赵智超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保855号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：杜某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杜某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜某的银行存款110000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜某名下的银行存款110000元或其他等值财产。案件申请费1070元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初642号 原告：张某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 被告：石某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告张某某诉被告石某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告石某某进行送达，经查，原告表示不能提供被告石某某的准确地址及联系方式，故本院无法送达。本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 诉讼费63元（原告张某某已预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告张某某。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘湛 二〇二〇年八月五日 法官助理 张彤 书记员 朱梦迪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16571号上诉人（原审原告）：广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社，住所地广东省广州市花都区赤坭镇荷溪村。负责人：赖炳章。被上诉人（原审被告）：黄金尧,男，1944年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社（以下简称“荷溪九社”）与被上诉人黄金尧农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10675号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理。黄金尧向原审法院提出的诉讼请求;1.判令黄金尧将涉案土地（土名为“独仕、下芒顶、大路脚”）上黄金尧种植的绿化树及所建造的建筑物、设施清予以清理；2.判令黄金尧将涉案土地归还给荷溪九社；3.判令黄金尧向荷溪九社赔偿租金损失（自2019年2月28日起算至黄金尧实际将涉案土地上的农作物等清理完毕并归还土地为止，暂计至2020年2月28日为111294元）（承包面积61.83亩*市场平均租金1800元/亩/年*1年=111294元）；4.本案诉讼费用由黄金尧承担。原审法院判决如下:一、黄金尧于该判决发送法律效力之日起十日内将位于广州市花都区炭步镇荷溪村，土名为“独仕、下芒顶、大路脚”，共61.83亩土地上的建筑面积为20平方米的房屋拆除；二、黄金尧于该判决发送法律效力之日起十日内向广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社支付占有使用费1020.2元；三、驳回广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费1263元，由广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社负担1238元，由黄金尧负担25元。判后，上诉人荷溪九社不服原审判决，上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审，或依法改判被上诉人按每亩每年1800元的标准，自2019年2月28日起至被上诉人实际将涉案土地上的农作物等清理完毕并归还土地为止，暂计计至2020年2月28日为111294元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）原审法院无视双方于2010年4月2日签订的《协议书》被一、二审法院均确认无效的事实，仍以每亩220元每年的标准，判决被上诉人向上诉人支付案涉土地占有使用费，属于认定事实不清，定性错误，进而作出错误判决。1.被上诉人曾在2018年12月将上诉人诉至法院要求确认2010年4月2日双方签订的协议书合法有效，一审法院于2018年12月23日作出（2018）粤0114民初12381号民事判决驳回了黄金尧的全部诉讼请求，黄金尧为了拖延时间提起上诉，二审法院维持了一审判决。在一、二审法院均判决驳回被上诉人确认2010年4月2日双方签订的协议书合法有效的诉讼请求后，被上诉人理应按照双方均认可的标准来支付案涉土地占有使用费；在2019年2月28日合同到期后，在上诉人明确表示不再与其续租的情况下，继续占用使用案涉土地无法律依据。因上诉人明确表示不同意续租，则被上诉人应当按照同时期、同地段、相同地质条件下的租金标准来向上诉人支付案涉土地占有使用费即每亩1800元。（二）原审法院违反采信证据，错误认定被上诉人已于2019年9月27日将案涉土地交还给上诉人，严重侵害上诉人村民集体的利益。1.赖炳张虽然收到被上诉人发出的通知书，但案涉土地系全社村民的集体土地，案涉土地的退租及移交事宜事关全社村民的集体利益，理应由村民集体来答复并决定而非赖炳章个人代表全社人民答复。2.案涉土地被上诉人自己在原审庭审中承认尚有10%的树木尚未清理，即其并没有将案涉土地清理完毕。也就是说在上诉人明确要求被上诉人清理完毕再离场的情况下，被上诉人的清理工作未完成，故上诉人可以拒绝收回涉案土地。3.一审法院于2019年10月16日开庭审理时向上诉人释明是否同意于当日收回案涉场地，当事人当时明确表示因涉案土地未清理，不愿意收回场地，也就是说直到2019年10月16日开庭审理时一审法院仍然认为案涉土地尚未由被上诉人交还上诉人，仍然由被上诉人占有使用，故在其完成案涉土地最终清理工作且与上诉人进行正式交接前，被上诉人仍应当支付案涉土地的占有使用费。被上诉人黄金尧辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法予以驳回。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据荷溪九社的上诉意见，本案二审争议焦点为：1.黄金尧支付土地占有使用费的标准；2.黄金尧支付土地占有使用费的截止时间。关于第一个争议焦点。因黄金尧与荷溪九社于2014年4月2日签订《协议书》商定将原承包期延长两年，即承包期应至2021年2月28日止，故黄金尧于2019年2月28日后继续占用涉案土地并非无故占有，其仍可依照合同约定的标准支付占有使用费。荷溪九社上诉称应按照每亩每年1800元的标准支付使用费缺乏法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。黄金尧于2019年8月就向荷溪九社提出交还土地，亦向荷溪九社发出告知其已退场的快递，荷溪九社于2019年9月27日妥投收到，足以可见黄金尧对于涉案土地已作出了不再使用的意思表示，即便如荷溪九社上诉称黄金尧还有一点小树苗、树枝和树头未清理，但相对于61.83亩土地不使用所带来的损失，该清理费的损失明显要少得多，但荷溪九社以此为由拒绝接受涉案土地，其应对的扩大损失自行承担责任，故荷溪九社上诉称黄金尧的土地占有使用费应支付至2020年2月28日依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人荷溪九社的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2505元，由广州市花都区赤坭镇荷溪第九经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员  李琦二〇二〇年八月十八日法官助理何美婷书记员吴嘉茵
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初3987号 原告：台州市黄岩县前中介所（个体工商户），经营地址：台州市黄岩区西城街道直下街136-1号。 经营者：李敏，1976年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：余艳霞，浙江维人律师事务所律师。 被告：陈猛，男，1981年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：蒋嫔青，女，1983年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州市黄岩县前中介所为与被告陈猛、蒋嫔青居间合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费448元，减半收取224元，由原告台州市黄岩县前中介所负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑莎莎 代书记员 张洁瑜 ?
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1609号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：鲍伟，男，1978年5月25日生，汉族，住咸阳市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：鲍江流，男，1951年2月6日生，汉族，系鲍伟父亲，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司与被上诉人鲍伟无因管理纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1210号民事判决； 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  权瑶燕