山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初191号原告：徐保娥，女，1954年8月5日出生，汉族，住峄城区。原告：万某。法定代理人：万栋，男，1984年11月15日出生，汉族，住峄城区，系原告万某之父。二原告共同委托诉讼代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。被告：褚衍利，男，1965年10月21日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：褚夫强，男，1987年7月12日出生，汉族，住峄城区，系被告褚衍利之子。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。原告徐保娥、万某与被告褚衍利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某的法定代理人万栋及原告徐保娥的共同委托诉讼代理人苏增广，被告褚衍利及委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保娥、万某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告徐保娥医疗费47994.67元，护理费21815.37元，残疾赔偿金63493.5元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1800元，住院伙食补助费630元，营养费2250元，复印费50元，主张124683.54元，赔偿原告万某医疗费644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日7时许，被告与原告各自驾驶车辆在阴平镇顺鑫汽修厂门前路段发生交通事故，致使原告徐保娥车辆损坏，徐保娥、万某受伤。该事故经峄城区交警大队认定徐保娥与褚衍利负事故同等责任。二原告受伤后在枣庄市立医院住院治疗。出院后多次向被告催要损失，未果。被告褚衍利辩称，原告徐保娥主张的医疗费用过高，××而不是治伤，关于护理费，主张过高，护理人没有在现场进行护理，残疾赔偿金及计算标准没有异议，但从原告提供的病历能够看出原告在交通事故发生之前，存在颈椎管狭窄，颈椎间盘突出，因此对该主张法庭应酌情认定，精神损害抚慰金过高，鉴定费无异议，住院伙食补助费不予认可，因原告受伤后住院期间所治疗的是病而不是伤，营养费主张过高，对复印费50元无异议，按照交通事故责任认定书的认定原告所驾驶的车辆也属于机动车的范畴，因此应当按照同等责任50%比例计算，对万某的赔偿数额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日7时许，褚衍利驾驶燃油四轮车沿前王家-薛城公路由东向西行驶至阴平镇顺鑫汽修厂门前路段时，与由北向南徐保娥驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致使原告徐保娥车辆损坏，徐保娥、正三轮轻便摩托车乘车人万某受伤。该事故经峄城区交警大队认定徐保娥与褚衍利负事故同等责任，万某无责任。徐保娥所驾驶的正三轮轻便摩托车经峄城区交警大队委托鉴定为机动车范畴。被告褚衍利申请本院对原告徐保娥的治疗费用合理性进行委托鉴定，后放弃申请。原告徐保娥、万某提交住院病历，用药明细，医疗费发票，用以证明原告徐保娥因事故造成颈部损伤，受伤后在枣庄市立医院住院治疗21日。原告徐保娥出院后在枣庄市立康大药房购买甲钴胺片支出306元。原告万某也在枣庄市立医院就诊。原告徐保娥的伤情经本院委托山东金剑司法鉴定中心予以鉴定，2020年6月12日该中心出具鉴定意见书：1.被鉴定人徐保娥颈部损伤构成十级伤残；2.被鉴定人徐保娥之损伤，住院建议2人护理，营养期建议为60-90日、出院后护理期限建议为39-69日。鉴定费1800元。徐保娥提交身份证复印件、营业执照、车辆挂靠协议、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证各一份、户口页四份、商品房买卖合同一份及定金合同一份，购房发票五张，用以证明原告徐保娥住院期间由其子万栋及儿媳褚文文护理，万栋从事交通运输业，其车辆鲁Ｄ×××××和鲁DKF77挂挂靠在枣庄市双驰运输有限公司从事运输经营，护理费应按运输业255元/日计算，儿媳褚文文在峄城区通盛御和园居住为城镇居民，护理费应按115.97元/日标准进行计算。原告为诉讼复印病历共支付了50元复印费。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告褚衍利驾驶机动车与原告徐保娥驾驶机动车载乘万某行驶时发生交通事故，致使原告徐保娥、万某受伤，被告褚衍利应依法承担赔偿责任。该事故经峄城区交警大队出具道路交通事故认定书认定褚衍利、徐保娥负事故同等责任，万某无责任。对于事故认定书本院予以采信。鉴于徐保娥与褚衍利均驾驶机动车发生事故负同等则任，本院认定各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告徐保娥的身体体质状况对损害的后果的发生具有一定影响，但其身体体质状况并非侵权责任法规定的过错，徐保娥不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而负相应责任。法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照相关规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告褚衍利驾驶的机动车未投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿的，人民法院应予以支持。原告徐保娥诉请被告褚衍利在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告徐保娥提交的司法鉴定意见书，本院予以采信。本院认定徐保娥出院后护理期限为54日，营养期限为75日。关于原告徐保娥主张的医疗费，被告褚衍利虽有异议，但放弃鉴定，且不能提供证据予以反驳。原告徐保娥本患有××，对于其在枣庄市立医院外购药支出的306元不能提供证据证实确系医治此次事故致伤支出，本院不予支持。本院对于原告徐保娥主张的医疗费扣减306元外的数额47688.67元予以支持。关于原告徐保娥主张的鉴定费、复印费，有发票为证，本院予以支持。关于原告徐保娥主张的残疾赔偿金，原告徐保娥定残时65周岁，残疾赔偿金应计赔为63493.5元，原告的该项请求，本院予以支持。关于原告徐保娥主张的精神损害抚慰金，原告徐保娥因伤致十级伤残，自身负同等责任，应予合理抚慰，本院支持1000元。关于原告徐保娥主张的住院伙食补助费，原告按照30元/日主张较为适宜，本院予以支持。关于原告徐保娥主张的营养费，原告按照30元/日主张较为适宜，本院予以支持。关于原告徐保娥主张的护理费，本院依据司法鉴定意见认定徐保娥出院后护理期限建议为54日，住院21日由2人护理，徐保娥提交的护理证据不能证明护理人因护理而减少的收入，本院参照城镇居民家庭人均可支配收入115.97元/日，计赔护理费为11133.12元。本院支持原告徐保娥主张的各项损失为医疗费47688.67元、护理费11133.12元、住院伙食补助费630元、营养费2250元、残疾赔偿金63493.5元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元、复印费50元，共计128045.29元。被告褚衍利在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费11133.12元、残疾赔偿金63493.5元、精神损害抚慰金1000元，共计85626.62元。除外42418.67元，由褚衍利负担50%即21209.34元。关于原告万某主张的扣除原告徐保娥责任后的医疗费644元，本院予以支持。综上所述，原告徐保娥的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告褚衍利赔偿原告徐保娥经济损失106835.96元；二、被告褚衍利赔偿原告万某经济损失644元；三、上述两项判决内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告褚衍利负担1191元，原告徐保娥、万某负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年八月六日法官助理李继梅书记员孙敏