浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2370号 原告：周金莲，女，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。 被告：应均兴，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 第三人：永康市惠行汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道周塘村金大塘自然村330国道靠东侧店铺。 法定代表人：应叶华。 原告周金莲为与被告应均兴、浙江惠行汽车销售有限公司与公司有关的纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判。审理过程中，原告及被告应均兴均申请追加李义、段权宜、应叶华作为被告参加诉讼，另外原告还申请永康市惠行汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼。本院经审查后，依法追加李义、段权宜、应叶华为被告，永康市惠行汽车销售有限公司（以下简称“永康惠行”）为第三人参加诉讼。后，原告申请撤回对被告浙江惠行汽车销售有限公司、李义、段权宜、应叶华的起诉。本案经公开开庭审理，原告的委托代理人杨卫明、被告应均兴的委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告第三人永康惠行经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金莲向本院提出诉讼请求：判令被告在其未缴纳出资的范围内连带承担支付原告工资42936元和二倍工资60562元，合计103498元本息的补充赔偿责任（利息要求从浙永康劳人仲案（2019）124号劳动仲裁裁决确定的履行期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实与理由：原告于2018年2月25日进入永康惠行处从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月30日，因公司经营问题双方终止劳动关系。永康惠行拖欠原告2018年5月份至2018年9月的工资42936元及2018年4月1日至2018年9月30日期间的双倍工资差额60562元，合计103498元。以上事实有生效的浙永康劳人仲案（2019）124号《仲裁裁决书》确认。原告申请永康市人民法院执行不能到位，案号为（2019）浙0784执3008号。 被告系永康惠行的股东，认缴出资额为735万元，但其未履行分文出资义务。永康惠行已于2018年10月份开始停止生产经营一年以上，租用的办公楼早已人去楼空，原告等员工的工资都被拖欠，根据法理，员工工资关系到原告的最基本的生存权，理应优先于股东的期限利益，股东的出资义务应当加速到期。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告应均兴答辩称：一、永康惠行尚在存续期间，没有营业执照被吊销的情形，也未达到破产条件，在执行过程中原告也未申请永康惠行破产。而且，永康惠行对浙江惠行汽车销售有限公司（简称“浙江惠行”）享有88万元债权，对李义享有51万余元债权（已经经过诉讼确定的款项）等，上述债权金额远远大于本案原告所主张的金额。因此，永康惠行也尚未出现资不抵债的情形。原告主张股东承担未缴纳出资部分的补充责任无事实与法律依据。二、根据永康惠行章程规定，出资方式是以货币认缴出资，在2035年10月9日前足额缴纳，现出资缴纳时间未到期，也没有加速到期的事由出现。因此，原告无权主张股东承担责任。三、工商登记虽然体现应均兴享有永康惠行49%的股权，但该股权实际由应均兴（40%）、李义（33.4%）、段权宜（13.3%）、应叶华（13.3%）享有，永康惠行的实际股东为应均兴、李义、段权宜、应叶华、浙江惠行，永康惠行实际由李义经营管理。退一万步讲，即使要求股东承担补充责任，也应当按各自的比例承担，本案原告放弃对浙江惠行的主张，也就是放弃了该部分的权利。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 原告周金莲为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、（2019）浙0784执3008号执行裁定书，用以证明本案的工资及双倍工资无法执行到位，被永康市人民法院终结本次执行的事实。 2、浙永康劳人仲案（2019）124号仲裁裁决书，用以证明原告的债权金额为103498元的事实。 3、永康惠行的工商登记基本情况、变更情况、章程，用以证明被告系永康惠行的股东及认缴额情况。 被告应均兴的质证意见：对证据1的真实性无异议，但被告对该执行情况并不知情，被告虽为永康惠行的登记股东，但永康惠行一直由李义经营管理，且法定代表人也并非被告，相关法律文书也未通知到被告本人，永康惠行现在尚有上百万应收账款，有些已经诉讼并申请执行，不应该属于无财产可供执行的情况，并且在执行裁定书倒数第三段第三行上也记载账户上有余额，只是少量不可扣划，不属于无财产可供执行情况。对证据2的真实性无异议，但对具体经过不知情，据被告所知，之前股东开会时是有一笔10万元用于解决工资问题，但不知道发生什么情况，李义经原告操作将该10万元用作他用，导致另案的徐玉雪形成诉讼。对证据3的真实性无异议，根据章程规定，股东出资为认缴制，并在2035年10月9日前足额缴纳，现未到期。 被告应均兴为证明其抗辩意见，向本院举证如下： 一、2018年3月14日的股东会会议备忘录原件一份，用以证明永康惠行的股东组成情况，被告主要负责招商，并不参与公司的经营管理的事实。 原告周金莲的质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。会议备忘录上只有90万元是分给李义、段权益、应叶华，683万元还是应均兴的股份。人员分工不影响本案的事实认定。 本院的认证意见：双方提交的证据，各方对其真实性均无异议，与本案相关，本院将其作为认定案件事实的依据。 经审理，本院认定事实如下： 根据工商存档资料显示，永康惠行注册资本为1500万元，股东为浙江惠行和被告，其中被告的认缴出资为735万元，占注册资本的49%，在2035年10月9日前缴足。 原告于2018年2月25日进入永康惠行从事会计工作。因永康惠行未按时支付工资，原告向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出浙永康劳人仲案（2019）124号仲裁裁决书，确定由永康惠行支付给原告工资42936元及二倍工资60562元。后原告根据生效的裁决书向本院申请强制执行，本院经采取执行措施后因永康惠行暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。 本院认为，原告对永康惠行所享有的债权，经本院强制执行后仍然无法受到清偿。根据公司法司法解释三第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。再根据全国法院民商事审判工作会议纪要第六条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益；债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本案中，原告的债权经对永康惠行穷尽强制执行措施后仍无法受偿，该情形已符合上述规定条件，被告的认缴期限虽未届至，但其仍应当依法对永康惠行不能向原告清偿的债务承担赔偿责任。因原告无证据表明仲裁裁决书的具体生效之日，故按照其申请执行立案的日期开始计算利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告应均兴对永康市惠行汽车销售有限公司应支付给原告周金莲的款项103498元及利息损失（利息损失从2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）承担补充赔偿责任，款限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1211元，由被告应均兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年八月三日 法官助理 施 佳 代书记员 黄银佩 ·??2?· ·??1?·