辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9547号上诉人（原审原告、案外人）：刘秀华，女，1968年8月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：董文成，男，1956年4月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：董建鑫，男，1987年1月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告、被执行人）：帖永林，男，1963年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。现服刑于沈阳市康平监狱。被上诉人（原审第三人、被执行人）：贾福利，男，1955年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人刘秀华与被上诉人董文成、帖永林、贾福利案外人执行异议之诉一案。沈阳市浑南区人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0112民初3991号民事判决，刘秀华不服向本院提起上诉。本院于2019年8月27日作出（2019）辽01民终11302号民事裁定发回重审。重审后一审作出（2019）辽0112民初14772号民事判决，刘秀华不服向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘秀华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判不得执行位于沈阳市沈河区的房产，并立即解除对该房产的查封；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条、第26条，而最高人民法院在公报案例中明确指导，在法律适用上应当看到异议复议规定是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此对执行异议是否成立在判断标准上应坚持较高的外观化的判断标准。本案应当适用物权法第九条第一款，关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。一审法院已经认定上诉人与被上诉人帖永林离婚在前，帖永林与董文成债务形成在后，刘秀华与帖永林离婚与董文成的欠款没有关系，不能认定离婚是为了逃避债务。再结合诉争房屋一直由刘秀华及女儿实际占有，从发生的根源上看，案涉房产系上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产合法购置，在上诉人与被上诉人帖永林的婚姻关系解除之时约定案涉房产归上诉人所有，该房产具有被上诉人及其所生子女提供生活保障的功能，与被上诉人董文成的金钱债权相比，刘秀华对案涉房产应享有足以排除执行的民事权益。董文成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。帖永林、贾福利未提交书面意见。刘秀华向一审法院起诉请求：1.撤销(2019)辽0112执异14号执行裁定书；2.判令不得执行位于沈阳市沈河区的房产，并立即解除对该房产的查封；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,被告董文成、帖永林，第三人贾福利合同纠纷一案，董文成作为原告于2013年10月22日向一审法院提起诉讼，董文成诉称，2013年2月5日，董文成与沈阳博海房屋开发有限公司签订一份商品房买卖合同。由于种种原因，双方合同没有履行，被告贴永林于2013年5月4日为董文成出具了借条一份，承诺于2013年5月7日偿还董文成借款40万元，现董文成诉讼法院要求贴永林返还购房款42万元并赔偿装修款37000元。一审法院于2013年12月11日作出[2013]东陵民二初字第890号民事调解书，内容为：“一、被告帖永林给付原告董文成人民币470，000元。给付期限：于2013年12月30日前给付原告200，000元；于2014年2月28日前给付原告人民币270，000元；二、被告贾福利对被告帖永林应负义务中的400，000元负连带责任；三、双方无其它纠纷。”调解书约定的期限届满后，被告帖永林、第三人贾福利未按照约定的期限偿还欠款，被告董文成于2014年3月3日向一审法院申请执行，一审法院于次日立案执行。在执行过程中，一审法院于2014年4月查封了被告帖永林名下位于沈阳市沈河区建筑面积为161.99平方米的房屋。原告刘秀华向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年2月15日作出“[2019]辽0112执异14号”执行裁定书，裁定驳回案外人刘秀华的异议。原告因不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告刘秀华与被告帖永林于2009年6月15日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中约定：位于沈阳市沈河区，建筑面积为161.99平方米的房屋归女方刘秀华所有。但上述房屋在房产部门登记在帖永林名下。再查明，2014年1月14日被告贴永林用伪造的沈阳市和平区人民法院（2009）沈和民一权初字第1216号民事判决书在房产管理部门骗取了沈阳市沈河区的房产证。被告贴永林并用该房产作为抵押向他人借款，因此被告贴永林被认定为以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用以欺骗手段获取的证明文件作为房产担保登记，骗取他人财产，构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑五年九个月。再查明，原告刘秀华于2017年11月以所有权确认纠纷案由将被告帖永林诉至沈阳市沈河区人民法院。经审理后，沈阳市沈河区人民法院于2018年7月20日作出（2017）辽0103民初18107号民事判决书，判令坐落于沈阳市沈河区，建筑面积为161.99平方米的房屋（卷号20-2-散-35700）归原告刘秀华所有。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘秀华与被告贴永林于2009年6月登记离婚，双方约定案涉房产归刘秀华所有，但双方并没有办理更名过户手续，该房产一直登记在贴永林名下。沈阳市沈河区人民法院于2018年7月20日作出（2017）辽0103民初18107号民事判决书，判令坐落于沈阳市沈河区，建筑面积为161.99平方米的房屋（卷号20-2-散-35700）归原告刘秀华所有。依据以上事实，可以认定原告刘秀华与被告贴永林离婚在前，贴永林与董文成债务形成在后，刘秀华与贴永林离婚与董文成的欠款没有关系，不能认定二人离婚系为了逃避债务，但沈河区人民法院的确权判决书在法院查封之后做出，根据相关司法解释，法院依据房屋所有权登记查封案涉房屋并无不当，即根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，案涉房屋登记在被告帖永林名下，应认定被告帖永林系该房产的权利人，原告尚未取得可以对抗第三人的房屋所有权登记。虽原告刘秀华主张依据沈阳市沈河区人民法院作出的民事判决书已确认上述房屋归其所有，但依据上述司法解释第二十六条第二款的规定:“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故原告的上述异议理由并不能排除执行，一审法院作出的“[2019]辽0112执异14号”执行裁定书并无不当，因此对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，原告未在登记机关取得物权登记，其占用不能对抗善意第三人，故依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六之规定，判决如下：驳回原告刘秀华的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案，刘秀华与帖永林于2009年6月15日在民政部门协议离婚。双方在离婚协议书中约定：位于沈阳市沈河区，建筑面积为161.99平方米的房屋归女方刘秀华所有。而帖永林与董文成的债务形成时间是在2013年，在刘秀华与帖永林离婚四年之后。现在董文成没有证据证明刘秀华与帖永林离婚对财产的约定有逃避债务的恶意，刘秀华与帖永林对婚内财产的处分行为有效。再结合，2014年1月14日贴永林用伪造的民事判决书在房产管理部门骗取了案涉房屋的房产证。而后帖永林用该房产作为抵押向他人借款，贴永林因此被认定为以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用以欺骗手段获取的证明文件作为房产担保登记，骗取他人财产，构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑五年九个月的事实。该犯罪事实足以证明案涉房产并非帖永林所有，故刘秀华主张就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益应予支持。一审判决未予支持该项主张错误，本院予以纠正。综上所述，刘秀华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14772号民事判决；二、不得执行位于位于沈阳市沈河区的房屋。沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112执异14号执行裁定于本判决生效时自动失效。三、驳回上诉人刘秀华其他诉讼请求。一审案件受理费7300元；二审案件受理费7300元，均由被上诉人帖永林负担。本判决为终审判决。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  杨帆二〇二〇年八月二十八日书记员  许璐本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。