山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7435号 上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥村民委员会，住所地：黄岛区铁橛山路石桥大厦7楼。 法定代表人：郝继康，职务村主任。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所实习律师。 上诉人(原审被告):国网山东省电力公司青岛市黄岛区电力公司，住所地：黄岛区车轮山路288号。 负责人：韩麟。 委托诉讼代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊建凤，山东光浩律师事务所实习律师。 原审第三人：郝继兰，男，1955年2月12日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥村民委员会（以下简称郝家石桥村）因与上诉人国网山东省电力公司青岛市黄岛区电力公司（以下简称电力公司）、原审第三人郝继兰追偿权纠纷一案，不服山东省黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝家石桥村上诉请求：1.要求依法撤销青岛市黄岛区(2019)鲁0211民初7794号民事判决书，依法改判；2．要求支持原告的诉讼请求；3.被告承担诉讼费。上诉理由：1.一审判决适用法律错误。一审判决要求上诉人承担对第三人的赔偿责任无法律依据。根据一审查明的事实，本案为侵权责任纠纷。上诉人与第三人郝继兰之间仅形成了雇佣关系，上诉人不是实际侵权人。第三人郝继兰的伤害是因为被上诉人的电力行为致伤，本案的实际侵权人为被上诉人电力公司。根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇员活动中，遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”。根据该司法解释，电力公司应第三人郝继兰的人身损害承担赔偿责任。对第三人郝继兰的伤害赔偿共计为597509.38元(含上诉人已经垫付的医疗费等109460.50元)，被上诉人应负全部赔偿责任。2.被上诉人依法对高压线路有维护管理权，被上诉人未尽到管理和注意义务，依法应承担全部赔偿责任。一审认为，被上诉人的高压线路在上诉人的土地上，上诉人与被上诉人存在共同的管理义务，一审判决对这一事实的认定是错误的。根据电力法等规定，高压线路的所有权归被上诉人所有，被上诉人是受益人，被上诉人对高压线路依法负有管理维护的义务。上诉人对被上诉人的高压线路依法无维护管理权。上诉人受政府部门委派，帮助清除高压线路树木障碍，上诉人是善意之举，上诉人无过错。因被上诉人工作人员过失，未对高压线路停电，导致第三人郝继兰在砍伐树木过程中被电击伤受害，被上诉人存在严重过错。被上诉人应承担赔偿责任。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请二审法院依法判决 电力公司辩称，1.电力公司不存在违法行为，对第三人郝继兰受伤无过错，不是郝继兰受伤的侵权人，郝家石桥村无权就其向郝继兰承担的雇主责任再向电力公司追偿；2.郝家石桥村系涉案场地及树木的所有人、管理人，在电力设施保护区内从事法律禁止的种植是违法并侵权的行为，修剪或砍伐树木是其作为管理人应尽的义务；3.第三人郝继兰系在工作中摔伤，非因触电受伤，且电力公司已经按照预定计划对预定砍伐线路实施了停电，因郝家石桥村指示错误导致损害后果，另电力公司停电需要履行严格的手续，不可能出现停电错误。综上，郝家石桥村的追偿没有事实与法律依据，应当驳回其诉求。 电力公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回郝家石桥村的诉讼请求或发回重审（不服一审的判决数额为298754.69元）；2.本案两审的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审查明的事实有：（1）第三人受伤的直接原因是郝家石桥村指示错误以致作业线路错误，且未配备完善的防护措施；（2）第三人年事已高且不具备砍伐树木的资质与能力；（3）证人证言证明，珠海街道办、供电所及村委会工作人员在砍伐作业前到现场确认砍树线路及范围，政府文件明确砍伐对象为新村线10KM线路保护区的树木；（4）电线杆上明确标有10KM新村线的相关符号。2.电力公司无违法行为，无过错，且与第三人受伤无因果关系，不是侵权责任人。（1）本案中第三人受伤系郝家石桥村指示错误，电力公司已将应当砍伐的新村线路进行了停电，但郝家石桥村却安排第三人对庄水线的树木进行砍伐，该错误系郝家石桥村内部工作交接不清楚导致。（2）电力公司没有对现场进行监督指导的法定义务，且在砍伐作业前，电力公司已经与珠海街道办及郝家石桥村到现场确定了砍伐线路及目标，砍伐当天采取了停电措施，无进行现场指挥的必要。（3）电力公司对第三人受伤无任何过错。综上，电力公司不存在违法行为，对事故无任何过错，对第三人受伤后果不存在因果关系。郝家石桥村作为第三人的雇主，应当承担雇主责任，无权向电力公司追偿。一审法院在事实认定及法律适用方面存在瑕疵，请求二审法院查明事实，依法驳回郝家石桥村的诉讼请求或发挥重审。 郝家石桥村辩称，1.电力公司的侵权行为导致第三人受伤，应承担全部赔偿责任。（1）第三人受伤的直接原因是电力公司的电力侵权行为；（2）第三人虽年纪偏高，但有劳动能力，长期务农，其体质可以胜任砍伐树木工作；（3）郝家石桥村作为雇主无过错，第三人作业过程中佩戴安全帽、安全带，其伤害系高压线起火击打所致。2.电力公司停电线路错误、指示不明，导致事故发生，其存在过错。3.电力公司通过政府委托郝家石桥村砍伐树木，其应承担责任。 郝家石桥村向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失597509.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日下午，原告根据青岛市黄岛区珠海街道办事处和青岛市黄岛区政府的安排，为被告到金海路北、原告村公墓内，对位于被告高压线走廊下的树枝进行清理。事发时，第三人在树上清理、砍伐树枝，在此过程中，被砍伐下的树枝打在了高压线上，形成的火球致第三人从树上坠落受伤，经司法鉴定胸椎和肋骨骨折，均为十级伤残，腰椎骨折为八级伤残。青岛市黄岛区人民法院作出（2018）鲁0211民初2675号民事判决书以原告与第三人存在雇佣关系为由，判令原告承担被告的医疗费及残疾赔偿金等各项损失共计484078.88元（不含原告已为第三人垫付的医疗费109460.50元），并承担案件受理费3970元。原告认为，本案为侵权责任纠纷，原告与第三人仅形成雇佣关系，原告不是实际侵权人，第三人受伤是电力行为所致，实际侵权人是被告。根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告作为雇主承担完赔偿责任后，可以向第三人追偿，原告因第三人受伤共计支付伤害赔偿597509.38元，应由被告全部赔偿。 一审法院认定事实：供电公司关停了新村线路的电，而第三人郝继兰等人砍伐的是庄水线下的树木，双方对该事实均无异议，而实际上根据所在区里通知要求，砍伐的应为新村线路下的树木，也就是第三人郝继兰等人砍伐树木的高压线位置错误。现郝家石桥村已经赔付第三人郝继兰各项损失及诉讼费共计597509.38元。 一审法院认为，原告、被告及第三人有无过错以及过错程度的大小，应为本案的争议焦点。对于郝家石桥村而言，新区管委办公室开会并下发通知后，要求各镇街协助供电公司统计违法乱占行为，原告申请的证人郝某也证实了“可能是书记参加的会议”，郝家石桥村工作人员郝永波出具的证明上亦载明“我和珠海街道办事处及供电公司的人到过泰山路以北查看过高压线底下的树木砍伐事宜”，这些均可证实不管是查看现场还是上报统计，郝家石桥村均是参与并且知情的，但是对于具体执行的衔接上显然是有问题的，参加会议的、查看现场的郝永波、安排具体工作的均不是同一人，各位村委工作人员在安排工作时均未到现场进行确认，就安排包括第三人郝继兰在内的人员进行砍伐，且郝继兰等人并无电工资质，年事已高，从事高空作业的危险显著提高，故郝家石桥村在本次事故中存在过错。 对于被告电力公司公司而言，虽然其提供了贾明书的证言，但该证言并不能证实其已经将需要砍伐的高压线位置明确具体的告知了郝家石桥村，且在砍伐当日仅通过电话指挥，并无派人在现场监督指导，导致实际停电与第三人砍伐的线路出现了偏差，并引发了事故，应视为其疏于履行监管职责，故供电公司在本次事故中亦存在过错。 对于第三人郝继兰而言，一审法院（2018）鲁0211民初2675号案件已认定其与郝家石桥村存在雇佣关系，其按照郝家石桥村的指示去砍伐树木，且在高空中也系了安全带，应视为其已尽到完全的注意义务，其在高空坠落摔伤的主因在于树枝搭在高压线上起火所致，并不在第三人自己，故第三人在此事故中不宜认定存在过错。 综上，对于公墓院内存在两条高压线（10kv新村线和110kkv庄水线），且两条高压线下面均有一定数量的树枝遮挡，郝家石桥村作为公墓的所有人及使用人，供电公司作为高压电线路的管理人，应比常人更了解更清楚，在砍伐树枝的过程中应尽安全防护管理义务，但在实际执行和工作的衔接中，双方均未严格落实责任制，致使事故的发生，双方的责任比例应当均等。原告为此赔偿第三人597509.38元，应由被告分担298754.69元。 一审判决：一、被告国网山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥村民委员会代付赔偿款298754.69元；二、驳回原告青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费9775元，原被告各负担4887.5元。 本院二审期间，电力公司提供黄岛区政府、黄岛区工业和信息化局等行政机关之间邮件往来的金宏办公系统网页截图，用以证明郝家石桥村委排查的是10KM新村线，电力公司在整治行动中是协助单位。郝家石桥村对该证据的真实性无异议。该证据证明的事项在一审中已经予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点是：郝家石桥村、电力公司两者的过错程度及应承担的责任比例。郝家石桥村参与了集中整治行动查看现场和上报统计环节，但在具体执行上，参加会议的、查看现场的、安排具体工作的均不是同一人，各位村委工作人员在安排工作时均未到现场进行确认，就安排包括第三人郝继兰在内的人员进行砍伐，导致安排指示不明，且郝继兰等人并无电工资质，年事已高，从事高空作业的危险显著提高，故郝家石桥村在本次事故中存在过错。郝家石桥村认为其作为雇主，在承担赔偿责任后，可以向电力公司追偿，对此一审法院根据其与电力公司过错程度，判令二者各承担50%的责任，由电力公司向其支付其已经付给第三人费用的50%，系对其追偿权的支持，郝家石桥村承担的部分系其作为雇主自身过错应当承担的赔偿责任。电力公司作为高压线路的实际管理者，其最清楚线路情况及砍伐障碍线路可能存在的危险，新村线与庄水线均在事发公墓内，作业人员未接受过专业培训，无法区分两条线路，两条线路一条停电，另一条未停电，作为管理人应当预见到一旦出现线路认识错误可能出现的危险后果，故理应到现场监督指导，但电力公司仅通过电话指挥，应视为其疏于履行监管职责，故供电公司在本次事故中亦存在过错。一审法院综合双方的过错程度，认定郝家石桥村与电力公司各承担50%的过错责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，郝家石桥村、电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19550元，由上诉人青岛市黄岛区珠海街道办事处郝家石桥村民委员会负担9775元，由上诉人国网山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司负担9775元。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇