河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9826号上诉人(原审被告)：车平山。委托诉讼代理人：谭迎迎，河南普丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南唐河谷农业科技有限公司。法定代表人：杨爱琴。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人车平山因与被上诉人河南唐河谷农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。上诉人车平山的委托诉讼代理人谭迎迎、被上诉人河南唐河谷农业科技有限公司的委托诉讼代理人蒋子荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车平山上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依法享有涉案土地的承包经营权；二、被上诉人未支付土地租金，且未取得上诉人的授权，上诉人有权收回承包土地；三、荥阳市广武镇车庄村第二村民组未取得上诉人的书面委托的情况下，擅自与被上诉人签订《车庄村土地承包经营权出租合同》属于无效行为。河南唐河谷农业科技有限公司辩称，被上诉人与荥阳市广武镇车庄村第二村民组签订《车庄村土地承包经营权出租合同》并足额支付了每年的承包款，上诉人也领取了相应的款项，上诉人对土地承包经营权流转是知情并同意的。被上诉人取得的土地承包经营权应当受到法律保护，上诉人应当立即停止侵权行为，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南唐河谷农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权，拆除非法圈占原告的三亩果园的围栏，赔偿原告损失30000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月3日，荥阳市广武镇车庄村第二村民组作为甲方（出租方）与张书勋、杨爱琴、贾庆作为乙方（承租方）签订《车庄村土地承包经营权出租合同》一份，对转让标的、转让期限、转让费、权利和义务的特别约定、租金支付、土地内容状态等内容进行了约定：甲方将其承包经营的位于广武镇车庄村村民组约390亩土地（含涉案土地三亩）的承包经营权转让给乙方经营，以秋收后不再耕种的实际土地为准（并附实测图）；转让的土地承包经营权限为叁拾年，自2013年9月3日起至2043年9月2日，在叁拾年租赁期，延续至伍拾年为合同租赁期，2043年9月3日至2063年9月2日止；转让土地承包经营权的租金为每亩每年1100元，每三年每亩递增100元。但合同第六项土地内容状态的约定中：租用土地四周的实景状况、租用土地地块数量大小（现人均土地为1.15亩，其中口粮地人均0.64亩，自留荒地人均0.12亩，河滩荒地人均0.39亩）、租用土地内河道总面积、河滩地宽、面积、租用土地总面积等内容均为空白，且亦未附实测图。该合同上加盖有原告及荥阳市广武镇车庄村村民委员会印章及荥阳市广武镇车庄村第二村民组村民代表签字。2013年9月3日，签订土地承包合同后，车庄村二组以户为单位，每户按人口数，每口人按1.15亩土地标准发放土地占用款项，被告亦按此标准领取土地占用款至2017年。2018年被告未领取土地租金款；2019年被告（按9口人）领取土地租金款7560元，其中备注栏注明扣除3亩共计3600元土地租金款；2020年被告（按9口人）领取土地租金款7989元，其中备注栏注明扣除3亩共计3900元土地租金款。2019年6月，被告用铁丝网将本案涉案的三亩土地圈占。本案涉案的土地原为被告的人口地，该涉案土地上种植苹果树。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应承担相应民事责任。原告作为农村土地的承包方与荥阳市广武镇车庄村第二村民组签订土地承包经营权出租合同，对所承包土地依法享有占有、使用、收益权。被告擅自将原告取得的流转土地圈占，侵害了原告合法的土地承包经营权，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告停止侵权、拆除围栏的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。被告辩称原告未全额支付2018年、2019年、2020年的土地承包费的辩解理由，其可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车平山于判决生效之日起三十日之内停止侵权并拆除圈占原告河南唐河谷农业科技有限公司承包经营的三亩果园的围栏；二、驳回原告河南唐河谷农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告河南唐河谷农业科技有限公司负担225元，被告车平山负担50元。本院二审期间，上诉人车平山提交“豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第093524号”农村土地承包经营权证一份，证明其依法享有涉案土地的承包经营权，被上诉人未按照约定持续多年未支付土地租金，其有权收回该土地，不构成侵权。除一审法院查明事实，本院另查明，1、2020年4月22日，荥阳市广武镇车庄村民委员会人民调解委员会出具《证明》，载明“2013年9月20日，河南唐河谷农业科技有限公司与车庄村二组签订土地流转协议，约390亩，现种植果树约六年，于2019年6月15日车庄村二组村民车平山围圈河南唐河谷农业科技有限公司果树约三亩地，经车庄村民调委员会调解，把围圈拆除，车平山拒绝拆除，调解无效。”同日，荥阳市广武镇车庄村民委员会、荥阳市广武镇车庄村第二村民组组长陈其康、原村民组组长车全有出具《证明》，证明“……2019年6月15日，车庄村二组村民车平山私自将河南唐河谷农业科技有限公司流转的土地中间围圈了约三亩土地，并阻止河南唐河谷农业科技有限公司工作人员进行该土地内管理经济作物。河南唐河谷农业科技有限公司向村调解委员会反映，但车平山拒绝返还土地及果树。”2、2017年，因车平山于2014年占用另外3亩土地种植果树问题，张书勋、杨爱琴作为原告诉车平山、荥阳市广武镇车庄村第二村民组侵权纠纷一案，河南省荥阳市人民法院2017年12月8日做出（2017）豫0182民初6092号民事判决书，认定“张书勋、杨爱琴所举证据不能证明土地流转的具体范围，即张书勋、杨爱琴承包车庄村二组土地的范围无具体依据，且车庄村二组亦未举证证明案涉土地在《土地承包经营权出租合同》约定的范围内，故张书勋、杨爱琴主张车平山侵权没有事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。”3、河南唐河谷农业科技有限公司一审中称“总共承包车庄村二组土地390亩。包含着口粮地、自留地和河滩地，自2017年开始调整为387亩。”4、2019年，车平山因土地租金问题起诉诉荥阳市广武镇车庄村第二村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河南省荥阳市人民法院做出(2019)豫0182民初1963号民事裁定，裁定驳回车平山起诉。5、一审中，车平山称因自己未领取2018年的承包费及未足额领取2019年、2020年的承包费，所以要求河南唐河谷农业科技有限公司返还三亩地。本院认为，车平山虽对本案讼争涉案的土地拥有承包经营权，但在2013年9月3日荥阳市广武镇车庄村第二村民组与张书勋、杨爱琴、贾庆作签订了《车庄村土地承包经营权出租合同》，车平山领取了相应年度的土地承包费，且未证明合同存在无效的情形或申请撤销该合同，故应视为其认可该合同的有效性并同意其承包经营土地的流转。涉案合同系被上诉人与荥阳市广武镇车庄村第二村民组签订的合同，由被上诉人向荥阳市广武镇车庄村第二村民组支付相应土地的承包费用，再由后者向土地涉及的村民进行发放，涉案的三亩土地在合同范围内，车平山应当向荥阳市广武镇车庄村第二村民组主张其对应的土地承包费用，其以未收到或未足额收到土地承包费用为由占用涉案土地无事实和法律依据。一审法院认定其侵害了被上诉人合法的土地承包经营权并承担相应的民事责任并无不当。综上所述，车平山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由车平山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年八月二十日书记员  宋 兵