浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4714号原告：丁妙凤，女，1973年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：姚鸿清，男，1971年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告委托诉讼代理人：张亚江,浙江鉴湖律师事务所律师。被告：张志飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县,亦系被告尹芝委托诉讼代理人（夫妻关系）。被告：尹芝，女，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告丁妙凤、姚鸿清诉被告张志飞、尹芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚江、被告张志飞到庭参加两次诉讼，原告姚鸿清到庭参加第二次庭审。被告尹芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同支付原告货款193749元，并支付该款自2020年1月15日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年开始，原告与两被告有业务往来。两被告向原告购买面料，目前，被告尚欠原告货款193749元，经原告多次催讨，被告一直推延不付。原告认为，被告购买货物后应当及时支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼。被告张志飞辩称，否认原告陈述的事实。自原、被告做生意起，每一笔账都是以现金方式交易的。因面料出现问题，被告要求将面料返还给原告，原告不肯，所以大约有一万多元钱是没有结算过的，其他货款都已付清。被告尹芝未到庭，视为放弃答辩权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人就真实性无异议的结婚证1本、短信记录1组、码单4份（2019年11月16日、11月28日、12月30日、2020年1月4日）、银行流水1组，本院予以认定。原告提供的其余码单，被告不认可，本院不予认定。被告提供的笔记1本，原告不予认可，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在面料买卖业务往来，由原告姚鸿清与被告张志飞出面洽谈业务。2017年开始，原告方根据被告张志飞指示陆续将面料发送至其指定的复合厂，被告张志飞陆续支付货款给原告丁妙凤。两被告之间的分工为被告姚鸿清负责业务，被告尹芝负责财务。原告姚鸿清与被告张志飞之间的部分短信聊天内容如下：2019年12月15日，原告姚鸿清发送给被告张志飞一张名片和一张记账截图，被告张志飞回复“你拍的啥东西，都看不到”，原告姚鸿清立即又发送了一张2019年11月16日和11月28日的销售码单照片，并询问“两缸酒红色的龙凤呢”“汇过来了，说一下”。2019年12月16日原告姚鸿清“有没有汇过来，晚上帮我汇一下”，被告张志飞“好的好的，刚好手机没在身上”，原告姚鸿清“现在新染出来的TR双面绒拉毛，深藏青和酒红色，明天要不要各发一缸过去”，被告张志飞“过两天吧，等我通知”。2019年12月16日，被告张志飞发送给原告姚鸿清一份汇款截图，金额为29630元，原告姚鸿清回复“运费少付了200元，不是一人一半吗”。2019年12月30日，原告姚鸿清“驼色的好了，今天要一起发其他的，藏青色和酒红色吗”并发送了一份2019年12月30日的销售码单照片给被告。2020年1月4日，原告姚鸿清“货拉拉司机说不好带的，因为他有放回来的生意的，放着再说吧”，被告张志飞“好吧”，原告姚鸿清又发送了一张其记账的照片并陈述“上次的，还要付6567元”，同日原告姚鸿清又发送了2020年1月4日的销售码单照片给被告。2020年1月13日21:58，原告姚鸿清发送给被告张志飞“等你消息呢钱有没有汇过来”并附一份手写账单，载明“张志飞：2019年1月30号15792元，11月份还有6567元，2020年1月4号6008元，共计28367元，还有以前欠的19万左右一起安排一下。姚鸿清2020年1月13日”。2020年1月14日9:07，被告张志飞回复“昨天在路上，现在弄好给你打”。2020年1月15日，原告姚鸿清“有没有安排给我汇款”，被告“嗯”，原告“没有收到你的钱”，被告张志飞发送了一份汇款截图，汇款金额为28000元，原告姚鸿清“还有以前的，19万块前左右你怎么安排？张老板”。同时认定，原告方于2019年11月16日、11月28日、12月30日、2020年1月4日向被告方发送面料，价值51610元，上述货物被告张志飞确认已收到。被告张志飞于2017年7月21日、2017年9月2日、2017年10月5日、2017年11月8日、2017年11月14日、2017年11月20日、2017年12月30日、2018年1月17日、2018年2月9日、2018年10月13日、2018年11月15日、2018年11月27日、2018年12月5日、2019年1月3日、2019年11月4日、2019年11月11日、2019年12月16日、2020年1月15日合计向原告丁妙凤汇款957170元。另认定，两被告于2007年5月16日登记结婚。本院认为，本案争议焦点为被告尚欠原告的货款数额。两原告主张为193749元，两被告辩称仅余22000元。本院分析如下：首先，原告提供的短信聊天记录，原告姚鸿清于2020年1月13日21：58通过短信发送给被告张志飞的一张图片，手写内容明确载明“还有以前欠的19万左右一起安排一下”，被告张志飞于2020年1月14日9：07回复“昨天在路上，现在弄好给你打”，后被告张志飞于2020年1月15日汇款28000元。从被告张志飞的回复时间、内容及后续汇款上分析，被告是完全知悉原告发送的内容后才进行的回复，但被告张志飞未就19万元款项予以否认。其次，原告姚鸿清陈述，每次交易均会将码单由其配偶丁妙凤通过微信发送给被告张志飞，被告张志飞对此亦予认可，双方之间实际已形成通过微信发送码单而非码单上签字就交易数量及金额进行确认的交易习惯，故虽被告对原告提供的2019年11月16日、11月28日、12月30日、2020年1月4日外的码单均予以否认，但并不能据此推断双方之间不存在涉案交易。最后，被告张志飞在庭审中，在法庭多次要求明确码单项下货物是否收到时，多次无法明确，在法庭询问欠款金额时，亦多次修改，其陈述难以令人信服。综上，本院认为，原告提供的证据已形成高度盖然性，可以证明被告的欠款事实，但欠款金额按照其短信内容应为190367元，对原告主张超过部分，不予支持，被告张志飞辩称仅欠付货款22000元的意见，本院不予采纳。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。因被告尹芝与张志飞系两夫妻，张志飞陈述其负责业务，尹芝负责财务，现案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故对两原告要求两被告共同支付货款的诉请，本院予以支持。被告张志飞辩称面料存在质量问题的意见，无证据证明，本院亦不予采纳。被告尹芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志飞、尹芝应共同支付给原告丁妙凤、姚鸿清货款190367元，并支付自2020年1月15日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告丁妙凤、姚鸿清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2087元、财产保全费1570元，合计3657元，由原告丁妙凤、姚鸿清负担64元，由两被告共同负担3593元，由两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?