广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14903号上诉人（原审原告）：广州嘉驿酒店管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南362号3621房。法定代表人：李全刚。委托诉讼代理人：吴罡，1980年5月12日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：章媛媛，女，1993年3月12日出生，汉族，住山西省左权县。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。上诉人广州嘉驿酒店管理有限公司（以下简称嘉驿公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初22830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉驿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回章媛媛全部诉讼请求或者发回重审；3.本案一、二审案件受理费由章媛媛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年6月章媛媛向嘉驿公司投递求职简历，简历内容除基本信息外，显示章媛媛2013年9月至2016年6月就读于天津南开大学市场营销专业，并曾就职于广州市优源和润酒店（以下简称优源酒店）行政部，曾任中国平安客户经理的职务，嘉驿公司基于上述简历内容于2018年6月22日决定聘用章媛媛，负责酒店前台对接及财务管理等重要工作。章媛媛入职后，嘉驿公司多次要求与其签订聘用合同，但章媛媛以其母亲看病为由推诿，要求不缴纳社保，多拿到手现金。双方约定章媛媛待遇为基本工资2800元+加班费+餐补+满房奖+做房补贴+节假日奖励。2019年5月12日，在未提前告知，未办理交接手续的情况下，章媛媛向公司负责人微信提出辞职，嘉驿公司多次要求其补充办理交接手续，归还房卡并进行财务对接，其拒不配合。同时，经学信网及南开大学现代远程教育学院官网查询结果，章媛媛简历所称南开大学学习记录与实际不符。经国家企业信用信息公示系统查询显示，章媛媛担任优源酒店监事，是股东之一。经中国执行信息公开网查询结果，章媛媛因向广州农村商业银行股份有限公司借款698968.05元逾期未还，被列为失信被执行人。章媛媛作为嘉驿公司员工，在入职时应履行如实告知义务，其刻意隐瞒自身关乎任职资格的信息，不符合该岗位必须具备的任职资格，应当构成欺诈，双方劳动合同应当认定为无效。嘉驿公司已足额支付章媛媛劳动报酬，其基于劳动关系主张的二倍工资补偿不应得到支持。章媛媛答辩称，同意原审判决，请求予以维持。嘉驿公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认嘉驿公司与章媛媛不存在劳动关系；2、判令嘉驿公司无须向章媛媛支付2018年7月22日至2019年5月11日未订立书面劳动合同的工资38226.4元；3、判决嘉驿公司无须向章媛媛支付2019年5月1日至2019年5月11日的工资差额1162.88元；4、本案受理费由章媛媛负担。章媛媛在一审中辩称：嘉驿公司与章媛媛于2018年6月22日至2019年5月11日存在劳动关系。在职期间，嘉驿公司从未主动提出签订劳动合同的事宜，嘉驿公司依法应当支付未签书面劳动合同的双倍工资38446.4元。章媛媛于2019年5月1日至5月11日期间共出勤11天，嘉驿公司应向章媛媛支付该月工资差额1162.88元。一审法院经审理查明：章媛媛于2018年6月22日入职嘉驿公司，试用期一个月，月工资构成为基本工资2500元+加班费+餐补+满房奖+做房补助，转正后基本工资调整为2800元/月。嘉驿公司、章媛媛之间没有签订书面的劳动合同。2019年5月12日，章媛媛通过微信向嘉驿公司送达了辞职信。之后，章媛媛向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下称海珠仲裁委）申请劳动仲裁，海珠仲裁委于2019年7月22日作出穗海劳人仲案字[2019]1287号仲裁裁决书。一审法院查明的事实与仲裁委查明的事实基本一致。海珠仲裁委就原章媛媛争议的事项作出裁决，裁决结果为：1、确认章媛媛与嘉驿公司在2018年6月22日至2019年5月11日期间存在劳动关系；2、在裁决生效之日起三日内，嘉驿公司一次性支付章媛媛2019年5月1日至2019年5月11日的工资差额（含5月1日法定节假日加班工资）1162.88元；3、在裁决生效之日起三日内，嘉驿公司一次性加倍支付章媛媛2018年7月22日至2019年5月11日未订立书面劳动合同的工资38446.4元；4、驳回章媛媛的其他仲裁请求。嘉驿公司不服，遂向一审法院起诉。一审诉讼中，嘉驿公司提供了章媛媛的简历、学信网查询结果、国家企业信用信息公示系统页面截图，用于证明章媛媛简历造假。嘉驿公司主张在章媛媛简历中，主要隐瞒了如下事实：1、章媛媛是在优源酒店从事负责税务管理、人员招聘以及和前台对接、员工工资核算等工作，但根据国家企业信用信息公示系统显示，章媛媛是该公司的股东及监事，而非一般员工，章媛媛并未向嘉驿公司说明上述情况；2、章媛媛简历中显示其是天津南开大学毕业，在2013年9月至2016年6月就读该学校市场营销专业，但根据学信网查询，章媛媛是该学校2.5年学制的网络教育专科学生，章媛媛隐瞒了其真实的学历信息；3、章媛媛隐瞒了其被纳入失信被执行人的身份。章媛媛对上述证据的真实性确认，但认为均与本案无关，其也未对求职简历造假。嘉驿公司申请证人李某1、李某2出庭作证，其中证人李某1的证人证言用以证明嘉驿公司与其他员工有签订劳动合同；证人李某2的证人证言用以证明嘉驿公司曾多次要求章媛媛签订书面劳动合同，但章媛媛予以拒绝。对上述证人证言，章媛媛表示对上述证人证言的真实性无法确认，且两个证人均是嘉驿公司员工，与嘉驿公司有利害关系。一审庭审中，对仲裁查明2019年5月章媛媛在嘉驿公司出勤11天的事实，章媛媛均未提出异议。嘉驿公司表示其已向章媛媛支付2019年5月的工资1073元，并主张出勤工资应为993元(2800元÷31天×11天),嘉驿公司、章媛媛对餐补110元和做房补助20元均无异议。另一审庭审中，嘉驿公司主张满房奖是结合全月情况、工作情况、出勤情况所得，但未能提供相应规章制度及满房情况予以证实，章媛媛则主张满房奖是按天计算的，只要当天满房且房价均价大于238元就有30元/天的满房奖。一审法院认为：嘉驿公司、章媛媛均确认双方于2018年6月22日至2019年5月11日期间存在劳动关系，但嘉驿公司主张与章媛媛的劳动合同无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。因此本案劳动合同是否有效，关键在于章媛媛是否对嘉驿公司存在欺诈行为。嘉驿公司主张章媛媛在求职时隐瞒其在其他公司任监事和股东的事实，但嘉驿公司既未在招聘中明确要求求职者需披露其在其他同行竞争公司的任职情况，也未提供证据证明因上述情况造成其损失。章媛媛作为劳动者,在用人单位没有明确要求其披露的情况下,对其需要向公司主动披露的范围是存在认识上的局限性的,如以此认定章媛媛对嘉驿公司存在欺诈,无疑对劳动者相应注意义务的要求过于严苛,也加重了劳动者的责任，而且章媛媛在嘉驿公司处应聘的岗位是前台人员，并非嘉驿公司的高管，嘉驿公司也未提供证据证明该岗位的工作人员是负有保密义务的，因此，嘉驿公司以此认为章媛媛欺诈的主张，一审法院不予支持。关于学历问题，章媛媛在简历中显示其是天津南开大学毕业，该学历信息与学信网的信息一致，章媛媛也未在简历中注明其学历类别和学习形式，且嘉驿公司作为用人单位，在招聘时应具有审核求职者相关资料的义务，嘉驿公司未要求章媛媛提供学历证书予以审核，也未通过其他途径核实章媛媛的学历情况，其以此主张章媛媛简历造假无理，一审法院不予采纳。关于章媛媛被列为失信被执行人的问题，根据相关法律规定，被纳入失信被执行人名单并不会限制被执行人的就业，嘉驿公司也未提供证据证明章媛媛被纳入失信被执行人名单对其工作有何实质影响，其招聘信息中也未明确要求求职者不能是失信被执行人，综上，嘉驿公司认为章媛媛存在欺诈，故劳动合同无效的主张，一审法院不予支持。关于工资问题。仲裁查明章媛媛的月工资构成为2800元+加班费+餐补+满房奖+做房补助，2018年6月至2019年5月工资数额分别为1337元、3765元、3643元、4201元、4245元、4163元、3700元、3417元、3750元、3839元、4038元、1073元，章媛媛在2019年5月1日至5月11日共出勤11天，该月餐补110元、做房补助20元，对此嘉驿公司、章媛媛均未提出异议。关于满房奖金，章媛媛主张满房奖是按天计算，只要当天满房且均价高于238元就有30元/天的奖金，嘉驿公司则主张该满房奖金应结合全月情况、工作情况、出勤情况所得，但嘉驿公司未能提供证据证明关于满房奖的相关规章制度，也未提供证据证明该月的满房情况，故应该承担举证不能的法律后果，因此一审法院采纳章媛媛对满房奖计算标准的主张，考虑到章媛媛在该月实际只出勤11天的情况，当月的满房奖应为330元=11天×30元/天。综上，章媛媛在2019年5月1日至5月11日的工资（含5月1日法定节假日加班工资）为1965.88元[2800元÷（21.75天+4天×200%）×（7天+3天×200%+1天×300%）+110元+20元+330元]，现嘉驿公司已支付章媛媛1073元，故嘉驿公司应支付2019年5月1日至5月11日的工资差额（含5月1日法定节假日加班工资）892.88元（1965.88元-1073元）。关于双倍工资的问题。嘉驿公司与章媛媛未签订书面劳动合同，嘉驿公司主张是章媛媛拒绝签订劳动合同，但其并未通过书面方式通知章媛媛签订劳动合同，嘉驿公司的上述主张无理，一审法院不予支持。嘉驿公司应加倍支付章媛媛2018年7月22日至2019年5月11日未订立书面劳动合同的双倍工资38176.4元（3765元÷31天×10天+3643元+4201元+4245元+4163元+3700元+3417元+3750元+3839元+4038元+1965.88元）综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：一、确认广州嘉驿酒店管理有限公司与章媛媛自2018年6月22日起至2019年5月11日期间存在劳动关系；二、广州嘉驿酒店管理有限公司在判决生效之日起三日内向章媛媛支付2019年5月1日至2019年5月11日的工资差额892.88元；三、广州嘉驿酒店管理有限公司在判决生效之日起三日内向章媛媛一次性加倍支付2018年7月22日至2019年5月11日未订立书面劳动合同的双倍工资38176.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州嘉驿酒店管理有限公司负担。二审庭审中，嘉驿公司对一审认定的2019年5月1日至2019年5月11日的工资差额892.88元表示无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：关于劳动合同效力问题。嘉驿公司主张双方劳动合同无效，依据不足，本院不予支持。一审法院已对此进行了分析认定，且理由阐述充分，本院予以确认。关于未签书面劳动合同双倍工资差额问题。嘉驿公司未能提供证据证实其与章媛媛签订了书面劳动合同，应向章媛媛支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。至于该工资差额的计算标准，应以章媛媛每月应得工资计算，嘉驿公司主张仅以章媛媛的基本工资作为计算标准，缺乏理据，本院不予支持。经审查，一审法院结合章媛媛的工资发放情况，计算嘉驿公司向章媛媛支付2018年7月22日至2019年5月11日未订立书面劳动合同的双倍工资差额38176.4元，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州嘉驿酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 姚 菲陈晓微