山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2905号上诉人(原审被告)：王金，男，1986年3月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵燕，女，1988年1月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王潇蔓，女，2009年7月27日出生，汉族，住济南市。法定代理人：赵燕，女，1988年1月21日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。上诉人王金因与被上诉人赵燕、被上诉人王潇蔓共有纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，王金与赵燕在2016年1月15日协议离婚并对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产分割完毕，协议约定赵燕、王潇蔓于2016年5月1日前将户口迁出。赵燕、王潇蔓至今未迁出，属空挂户口。其次，1.王金名下的被拆迁宅基地及房屋系王金与赵燕离婚两年后，拆迁安置前经宅基认证后，由王金之父王某某处分给王金的，与赵燕、王潇蔓并无任何关系。2.王金选择的拆迁安置方式是以宅基地方式安置，补偿面积及计算方式均是以宅基地的面积和市场评估价格计算的，补偿价款中并不含赵燕、王潇蔓的任何权利。3.《以宅基地方式安置的申请人证明》（二）和《房屋拆迁补偿协议书》中是5人且有赵燕、王潇蔓姓名，是因为拆迁登记时拆迁部门是以“户”为单位进行登记，且拆迁前户籍已冻结，王金向工作组说明此事，但未有答复。另外，户籍登记是一种行政管理手段而并不是以此获得他人民事权利的借口或依据。行政权利与民事权利不能混为一谈。最后，赵燕、王潇蔓所诉与王金所选择的补偿安置方案是两种不同的方式，王金的拆迁安置补偿中并没有赵燕、王潇蔓的任何权利，赵燕、王潇蔓也不应向王金主张，而应向拆迁部门主张。至于其他费用，赵燕、王潇蔓均无权取得。二、一审法院适用法律错误。根据上述事实和王金提交的证据可以证实赵燕、王潇蔓不应享有王金的拆迁补偿款项的权利，赵燕、王潇蔓也不应向王金主张权利，赵燕、王潇蔓所诉主体错误。赵燕、王潇蔓辩称，根据《房屋拆迁补偿协议书》及《以宅基地的方式安置的申请人证明》、《西堡村被安置人员明细表》均证实赵燕、王潇蔓系合法被安置对象，应当享有相应的受补偿的权利，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵燕、王潇蔓向一审法院起诉请求：1.判决王金支付赵燕、王潇蔓拆迁安置补偿款131.6万元、搬家费800元、过渡安置费9600元；2.本案诉讼费由王金承担。一审法院认定事实：赵燕与王金于2008年6月10日登记结婚，2009年7月27日生育一女王潇蔓。2015年10月30日，王金诉至一审法院要求离婚。2016年1月15日，本院作出（2015）槐少民初字第129号民事调解书，载明双方达成如下协议：一、王金与赵燕自愿离婚。二、王潇蔓随赵燕生活，王金自2016年1月起每月28日前支付赵燕子女抚养费800元至王潇蔓独立生活时止。三、王金自2016年1月15日起于每周五下午16时30分从赵燕处接走王潇蔓探望一次，至每次探视的第三日（周日）下午17时送回赵燕处。四、夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台归王金所有，王金不支付赵燕上述财产相应价值的补偿。五、夫妻共同财产：鲁AK217Y号轿车一辆归赵燕所有，赵燕不支付王金上述车辆相应价值的补偿。六、案件受理费300元，减半收取150元，由王金负担。离婚后，赵燕与王潇蔓户口一直没有迁出。2018年4月16日，王金作为乙方与济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会（以下简称西吴家堡村委会）、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处西堡村314号的住宅房屋。二、乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积255平方米，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积255平方米，按市场评估价1.4万元每平方米，总计357万元。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费，总计27.3万元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.乙方现有安置人口5人。4.甲方按照每人400元标准，向乙方发放搬家费2000元。5.甲方按照每月每人800元的标准向乙方一次性发放6个月过渡安置费2.4万元。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。……3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元的奖励，奖励费100121元。4.以货币安置补偿价格每平方米1.4万元为基数给予奖励，自正式动迁之日起10日内签订协议的，给予每平方米上浮20%的奖励，奖励费71.4万元。逾期不签订协议的，不予奖励。5.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计2万元。五、以上二、三、四条款共计人民币4763121元。王金已经领取补偿款项。《房屋拆迁补偿安置协议书》所附《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明：申请人王金，西堡村土地证号（92）字第1233312的宅基地已按要求申请变更使用权人为申请人；名单表格中载明王金、王金之妻、王金之子、赵燕、王潇蔓。以上家庭人员由本人提供，真实有效，现申请均按宅基地方式进行安置补偿，申请人王金，2018年4月16日。该申请人宅基地变更申请已经村委会公示无异议，经认定，申请人王金及其以上家庭人员共5人可以按照宅基地拆迁安置方式进行。西吴家堡村委会在该证明中加盖公章，有关部门人员在该证明中签名。在审理过程中，赵燕、王潇蔓诉称被拆迁房屋所有权人及宅基地使用人系王金之父，赵燕与王金婚后在院内建设房屋10间。王金不予认可，辩称宅基地使用权人在拆迁时变更为王金，地上房屋及附属物均由其父母建设，不存在赵燕与王金加盖房屋情形。赵燕、王潇蔓对其诉称理由没有提供证据证实。一审法院认为，王金与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》中“乙方现有安置人口5人”的约定和《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》记载的名单可以看出，西吴家堡村314号房屋的被安置人为王金、赵燕、王潇蔓及王金之妻、之子共5人，王金签订合同的行为系代表行为，合同效力及于其他4人；按宅基地面积进行货币补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的收益应归被安置人共有，由于王金、赵燕、王潇蔓等5人均为被安置人，故上述补偿款项由5人共同共有，同时因按规定时间签订协议并交验空房及因选择货币安置所获得的奖励费用，亦归被安置人共同共有；以人口数量为标准计算的搬家费、过渡安置费应归被安置人个人所有；对于房屋补偿费、住宅院落地上附着物包干补偿费，系对于地上房屋物权及附属物的补偿费用，应归权利人所有。综上，赵燕、王潇蔓要求分得安置补偿款131.6万元、搬家费800元、过渡安置费9600元的款项合法有据，予以支持，由于该补偿款项已由王金领取，故应由王金予以支付。王金的辩称理由与《房屋拆迁补偿安置协议书》及《以宅基地方式安置的申请人证明（二）》载明的内容相悖，该辩称理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王金自判决生效之日起十日内给付赵燕、王潇蔓拆迁安置补偿款1316000元；二、王金自判决生效之日起十日内给付赵燕、王潇蔓搬家费800元；三、王金自判决生效之日起十日内给付赵燕、王潇蔓过渡安置费9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16738元，诉讼保全费5000元，由王金负担。二审中，当事人没有提交影响本案基本事实的新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中根据2018年4月16日王金与济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、济南市槐荫区住房保障和房产管理局签订的房屋拆迁补偿安置协议书，同日济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会盖章确认已经村委会公示无异议的以宅基地方式安置的申请人证明（二）等证据能够证明，赵燕、王潇蔓具备就被拆迁宅基地进行安置的主体资格，因此本案当中的王金、王潇蔓、赵燕及案外人刘某某、王某甲对于因宅基地拆迁所取得拆迁补偿款为共同共有关系。二审中，王金主张依据济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会于2019年11月25日出具的证明信显示王金于2016年1月份与赵燕离婚后，赵燕不再享受该村村集体经济成员待遇，王金与相关单位签订涉案协议书时王金与赵燕已经离婚的事实主张赵燕、王潇蔓不应享有拆迁安置相关权利，但上述主张并不能推翻赵燕、王潇蔓具备就被拆迁宅基地进行安置的主体资格，且拟证明的内容与2018年4月16日村委会、审计单位、落图单位、办事处相关人员签字，村委会盖章的以宅基地方式安置的申请人证明（二）内容相冲突，结合王金已根据涉案协议书领取了补偿款项，故本院对于王金的上述主张不予支持。因王金与赵燕已经法院调解自愿离婚，双方婚生女王潇蔓跟随赵燕生活，故赵燕、王潇蔓要求分割拆迁补偿款、搬家费、过渡安置费依法应予支持。一审法院根据涉案的房屋拆迁补偿安置协议书，对拆迁安置补偿款、搬家费、过渡安置费进行分割符合法律规定。综上所述，王金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16738元，由上诉人王金负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二〇年八月六日书记员  徐 睿