山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1990号 上诉人（原审原告）：陈永春，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城汇通汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城市开发区滦河路北东外环西。 法定代表人：吕连锋，董事长。 委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 上诉人陈永春因与被上诉人聊城汇通汽车销售服务有限公司（以下简称聊城汇通公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈永春上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持陈永春的经济补偿金、补交2008年5月份至2017年4月份的社会保险、医疗保险并赔偿因未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的经济补偿金27000元或将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定陈永春主张的经济补偿金超过一年的仲裁时效不正确。陈永春2017年4月份在聊城汇通公司工作期间因心脏病住院治疗，当时跟聊城汇通公司打了招呼。陈永春出院后一直在家休息未能上班工作，直到2019年4月份病情有好转才要求到聊城汇通公司上班。聊城汇通公司的厨房经理李冰说暂时不需要，这说明陈永春与聊城汇通公司一直没有没有解除劳动关系。一审认为已经超过一年的仲裁时效不予支持不公平。一审判决第一项已经确认存在劳动关系，仲裁时效应从知道或者应该知道被侵权时间计算为准。2.聊城汇通公司与陈永春未签订劳动合同，没有给陈永春办理社会保险、医疗保险，应给陈永春支付经济补偿金。 聊城汇通公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应驳回陈永春的上诉请求。 陈永春向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.依法判令被告为原告补交2008年5月份至2017年4月份的社会保险、医疗保险，或者判令被告赔偿原告因未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的经济补偿金27000元；3.审理中原告增加诉求为：判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资54000元。 一审法院认定的事实：原告陈永春于2008年5月份到被告单位从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，被告按月支付原告工资。2017年4月13日，原告因不稳定性心绞痛入住聊城市人民医院治疗，术前诊断为急性冠脉综合征，该医院为原告在局部麻醉下行“经皮冠状动脉造影术”，住院7天后于同年4月20日出院。此后原告未再上班，被告为原告发放工资至2017年5月份。原告离职前12个月的平均工资为2869.92元[（1395元+2980元+2920元+3010元+2940元+3060元+2970元+2812元+3035元+3025元+3110元+3182元）÷12个月]。 原告于2019年6月17日向聊城市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求事项为：确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告为原告补交2008年5月份至2017年4月份的社会保险、医疗保险，或者赔偿原告因未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的经济补偿金27000元；未签订书面劳动合同双倍工资54000元。该委作出聊开劳人仲案字[2019]第90号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。 审理中，原告提交录音光盘及书面整理材料，证明原告2019年要求上班，被告暂时不让原告上班。 一审法院认为：关于原、被告是否存在劳动关系问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，原告受被告单位的管理、安排，原告的工资由被告按月发放，原告从事的工作是被告公司厨房工作的组成部分，双方确已形成了事实上的劳动关系，且被告认可双方存在事实劳动关系。关于经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2017年4月20日在医院出院后未再到被告单位上班，被告为原告支付工资至2017年5月份，应视为双方劳动关系已经解除，现原告在2019年才提起仲裁申请，要求被告支付未依法为其缴纳社会保险的经济补偿金，已超过一年的仲裁时效，不予支持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资。由于该双倍工资的差额部分是因用人单位应当与劳动者签订劳动合同但未签订而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，不属劳动报酬范畴，申请仲裁的时效期间为一年。原告入职时间为2008年5月份，至2009年6月1日即应知道其权利受到侵害，但原告在2019年才提起仲裁申请，在申请仲裁时已远超过一年的仲裁时效。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉求，不予支持。原告主张被告补交2008年5月份至2017年4月份的社会保险、医疗保险，因不属于人民法院民事案件受案范围，原告依法应通过社会保险部门予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定判决：一、原告陈永春与被告聊城汇通汽车销售服务有限公司自2008年5月至2017年5月存在劳动关系；二、驳回原告陈永春的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告聊城汇通汽车销售服务有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院二审对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为：陈永春与聊城汇通公司对一审认定双方自2008年5月至2017年5月间存在劳动关系均未提出异议，对该事实予以确认。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈永春在2017年4月份后因病未到聊城汇通公司工作，聊城汇通公司对陈永春未作出辞退通知，陈永春直到2019年要求回聊城汇通公司工作时才被告知不准上班。因此，应认定陈永春在2019年才知道其权利受侵害。陈永春于2019年6月17日向聊城市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求聊城汇通公司赔偿因其未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的损失，未超出一年的仲裁时效期间。本案中，陈永春与聊城汇通公司的劳动关系在其起诉前尚未依法确认，社会保险经办机构是否能为陈永春补办社会保险手续属于待定状态，因此，陈永春应在社会保险经办机构不能补办社会保险手续的事实发生后再予主张该项损失。陈永春上诉主张的经济补偿金实为解除劳动合同经济补偿金，该主张其在一审中未提出，属于二审提出的新请求，聊城汇通公司对陈永春的该项请求不同意调解，陈永春应依法另行主张。聊城汇通公司未给陈永春办理社会保险，陈永春提出补交社会保险、医疗保险的请求不属于人民法院民事案件受案范围，一审认定陈永春应依法通过社会保险部门予以解决并无不当。 综上，陈永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈永春负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月十三日 法官助理李国丰 书记员郭珠珠