舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1301号 原告：郑芳利，男，1974年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山中天重工有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道东山嘴。 法定代表人：UKHINMAUNGMIN，执行董事。 委托诉讼代理人：王东美，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：**文，浙江天展律师事务所律师。 原告郑芳利与被告舟山中天重工有限公司（以下简称中天公司）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑芳利、被告中天公司的委托诉讼代理人王东美、**文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑芳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12000元；2.判令被告支付原告2018年11月15日至2019年11月14日期间同工同酬的工资差额12000元；3.判令被告支付原告2019年2月的工资500元及80小时的加班工资2758.60元；4.判令被告支付原告2019年11月11日至2019年11月14日的工资761元；5.判令被告支付原告应休未休年休假的工资5000元；6.判令被告支付原告加班费4041元；7.判令被告支付原告2018年12月至2019年11月的基本工资差额1680元。事实与理由：原告于2017年3月2日入职被告单位工作，双方签订了履行期限为2017年3月2日至2020年3月1日的劳动合同，约定原告的月工资4000元。因被告向原告支付的是同工种最低的工资，且经常强迫原告加班，故原告于2019年10月10日向被告提出辞职，但被告在30日内未答复原告。2019年11月14日，原告才收到被告的解除合同告知函。原告认为，被告向原告支付同工种最低工资、经常强迫原告加班，是原告辞职的主要原因，故被告应向原告支付经济补偿金。员工手册明确写明被告对员工实行同酬的工资分配办法，但原告与同工种、同岗位的其他员工月工资相差1000元，故被告应向原告支付12个月的工资差额12000元。原告2019年2月在公司综合车间QQ群中发牢骚说春节期间不想加班，被告便以原告不服从工作安排为由扣除原告的当月工资500元，并停工10天计80小时。原告认为被告的上述行为违法，被告应返还原告扣除的加班工资500元及80小时的加班费2758.60元。原告在收到被告解除合同告知函前的2019年11月11日至14日仍在公司上班，故被告应支付原告该期间的工资761元。原告在公司上班共计2年8个月，按公司规定可以休年休假13天，但被告只安排原告年休3天，其余10天未安排原告年休，故被告应支付原告未休年休假的工资5000元。劳动合同解除前，原告结余加班时间255.50小时，被告应向原告支付相应加班工资8810.34元，被告已支付4769.31元，尚欠4141元未付，该款被告应支付。被告支付原告的工资低于舟山市最低工资，每月低140元，故被告应支付该部分12个月工资差额1680元。 中天公司辩称，1.原告于2019年10月10日主动向被告提出书面离职申请，被告同意原告离职，并告知其于2019年11月10日办理离职手续。2019年11月15日，原告离职手续办理完毕。据此，原告无权主张解除劳动合同的经济补偿金。2.原告提出要求被告支付同工同酬差额工资的主张，无事实及法律依据。首先，《劳动合同》系双方在平等协商的基础上签订，对双方均具有约束力，被告按《劳动合同》支付工资即按时足额支付工资。其次，被告有成熟的薪资体系，各岗位各职级工资有明确范围，包括原告在内的每名职工的薪资均是经过对其劳动能力、劳动态度、工作年限等评定后所确定，上述方面的差别当然导致薪资的差别，但该差别并非同工不同酬。3.被告告知原告于2019年11月10日办理离职手续，原告于2019年11月15日才办理。期间的2019年11月11日至2019年11月14日被告不在岗，但鉴于其仍为被告在编人员，故被告同意向其支付该期间的基本工资422.99元。4.原告于2017年3月入职，2019年11月离职，期间工作2年零8个月，根据相关规定，其应休年休假为8天。原告已休3天，其余5天因工作原因尚未安排轮休，故被告同意向原告支付未休年休假的工资1268.97元。5.被告已按时足额向原告支付工资，且支付的工资均高于舟山市最低工资标准，故原告无权主张基本工资差额工资。6.原告第3项、第6项诉讼请求，即关于2019年2月工资500元和80小时加班费5788.60元、加班费4041元，未经劳动仲裁前置程序，不应在本案中处理。且，被告已按时足额向原告支付工资及加班工资，原告的上述两项诉请缺乏事实依据。综上，被告同意支付原告2019年11月11日的加班工资422.99元、未休年休假的工资1268.97元，原告的其余诉请应予驳回。 原、被告对以下事实无争议： 2017年3月，原告入职被告处从事门机司机工作（操作工），双方于2017年3月2日签订了履行期限为2017年3月2日起至2020年3月1日止的《劳动合同》。双方在合同中约定，原告所在岗位实行综合计算工时工作制，原告的基本工资1660元/月、绩效工资640元/月、加班工资1700元/月。2019年10月10日，原告以同工不同酬、加班太多为由向被告提出离职申请。2019年11月12日，被告告知原告，同意原告离职，但对其提出的离职理由不认可，并要求原告于2019年11月15日前办理离职交接手续。2019年11月15日，原告在被告提供的离职审批表中离职原因一栏勾选薪资偏低、填写“工资比别人低、加班多”后签名。2019年11月19日，被告同意原告的离职申请，但仍不认可原告离职原因。另，被告实行综合计算工时工作制已经舟山市定海区人力资源和社会保障局审批。 离职后，原告向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求该委裁决“1、要求被申请人（指被告，下同）支付解除劳动合同的经济补偿金12000元；2、要求被申请人支付2018年11月15日至2019年11月14日期间同工同酬的工资差额12000元；3、要求被申请人支付2019年11月11日至11月14日的工资761元；4、要求被申请人支付2017年3月至2019年12月应休未休年休假工资5000元；5、要求被申请人支付2018年12月至2019年12月的基本工资差额1680元。”舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出浙舟定海劳人仲案（2020）12号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人应当自本裁决书生效之日起五日内支付申请人（指原告，下同）2019年11月11日至14日的工资422.99元。2、被申请人应当自本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年至2019年的年休假工资1268.97元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，其诉讼请求第3项、第6项（见诉讼请求部分）为诉讼中新增，未经劳动仲裁，其余5项与仲裁请求一致。 以上无争议的事实有原告提交的劳动合同及补充合同、告知函，被告提交的辞职报告、辞职审批表、行政许可决定书、本院调取的仲裁裁决书、仲裁申请书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 原、被告对以下事实存在争议：1.被告对原告是否同工同酬。2.劳动合同解除的原因。3.2019年11月11日至2019年11月14日被告是否正常上班或调休。 就争议焦点1，原告申请的证人虞某庭审中虽陈述，原告的工资比同岗位的工资少1000元／月，但该节系其听其他同事所说，属于传来证据，且缺乏其他有效证据佐证，证明力不足。况且，根据虞某的提供的其与被告签订的《劳动合同》及补充合同，在虞某与原告入职时间相近、工时制度相同的情况下，虞某的约定月工资（含加班工资）与原告相同，为4000元。即虞某的陈述一定程度上与其本人和原告比较的状况不符。据上，虞某的证言本院不予采信。原告提交的姚光辉、邓普强两人书面证言，因两人无法定事由未出庭作证，邓普强的书面证言系复印件，故在缺乏其他有效证据佐证的情况下，两人的书面证言不作为定案依据。被告虽未就其主张提交证据，但其关于员工工资因劳动能力、劳动态度、工作年限等不同而不同的陈述具备合理性，且证人虞某的提交的劳动合同可以看出，原告与同岗位、同时期、同工时制度的虞某的约定工资无明显差异，故本院采信被告的上述陈述。 综上，被告单位包括原告在内的同岗位员工工资确有不同，但该不同系因劳动能力、劳动态度、工作年限等不同所致，不构成同工不同酬。 就争议焦点2，原告提交的加班统计表本身不能证实其加班系被告强迫的事实，不作为定案依据。原告关于被告对其同工不同酬的主张，缺乏依据，理由同上，不作为定案依据。被告提交的辞职报告、辞职审批表、原告提交的告知函，本院审查后采信作为定案依据。根据该组证据，结合原、被告庭审陈述，可以看出，原告在2019年10月10日以上述理由提出辞职。2019年11月12日，被告告知原告不认可原告关于解除劳动合同的原因，其认为原告系主动提出离职，在此基础上其同意解除劳动合同，并通知原告于2019年11月15日前办理离职手续。被告于2019年11月15日至被告处办理了离职手续。在无证据证实被告劳动合同解除原因为被告强迫原告加班、对原告同工不同酬的情况下，根据上述过程，结合常理判断，应认定原告提出解除劳动合同后，被告同意。 综上，本院认定，案涉劳动合同解除系原告提出，被告同意。 就争议焦点3，原告先主张其2019年11月11日至14日正常上班，并提交安全交底本作为证据。但其后在庭审中陈述该期间其调休。安全交底本无被告盖章，被告庭审中不认可，故在原告亦陈述其该期间调休的情况下，原告关于该期间其正常上班的主张本院不予采信。即原告该期间未上班。至于原告该期间为正常调休，缺乏相应证据，故本院对原告在该期间正常调休的主张不予认可，即被告该期间不属于正常调休。结合以上事实，被告关于其该期间对原告做停工处理的主张符合常理，本院予以采信。 综上，本院认定，2019年11月11日至14日期间，被告对原告做停工处理。 本院认为，根据查明的事实，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、同工同酬工资差额及基本工资差额的诉讼请求，缺乏事实或法律依据，故本院对原告的上述三项诉讼请求不予支持。关于2019年11月11日至14日的工资，因原、被告劳动关系尚未解除，故本院确定被告向原告支付该期间的工资422.99元。原告要求被告支付未休年休的工资5000元，因无证据证明原告入职被告处时已连续工作满1年，故原告工作开始的时间本院以原、被告签订劳动合同的时间即2017年3月2日为准。在原、被告均认可原告已休3天年休假的情况下，原告未休年休假工资的金额本院以被告认可的1268.97元为准。因此，本院确定被告向原告支付未休年休假工资1268.97元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2019年2月份工资500元和80小时加班费2758.60元的诉讼请求，及要求被告支付加班费4041元的诉讼请求，系原告诉讼中增加，且属于独立的劳动争议，本案中不予处理。就上述两项请求，本院庭审中已告知原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条、第三十六条、第三十八条、第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告舟山中天重工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑芳利支付2019年11月11日至2019年11月14日的工资422.99元； 二、被告舟山中天重工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑芳利支付未休年休假工资1268.97元； 三、驳回原告郑芳利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑 程