辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终272号 上诉人（原审原告）：刘穗冰，女，1989年8月11日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李艳春，女，1965年5月3日出生，汉族，辽河油田振兴公司退休职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：韩秋林，男，1963年3月26日出生，汉族，辽河公安局曙光分局职工，住盘锦市兴隆台区。 上诉人（原审被告）：盘锦美墅美庭家居建材商行，住所地盘锦市大洼县田家镇。 经营者：李毅平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪科，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐婷婷，辽宁芳诚律师事务所律师。 上诉人刘穗冰因与上诉人盘锦美墅美庭家居建材商行承揽合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘穗冰委托诉讼代理人李艳春、韩秋林，上诉人盘锦美墅美庭家居建材商行委托诉讼代理人陈洪科、齐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘穗冰向本院上诉请求：1、判令被上诉人欺诈销售的赔偿30万元。根据《消法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的需求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。上诉人签约合同款为10万元整，赔偿三倍是30万元。2、判令被上诉人按合同约定赔偿延期违约金149253元。依据双方签订的《欧派企业全屋购货合同书》第九条，违约责任：第四项约定：如因乙方原因不能按期交货，延期每日按合同总价2‰作为违约金赔偿甲方（因被上诉人至今也没有给上诉人提供合同约定的货物，故延期日期从合同约定的交货日期截止至合同终止生效日。截止2019年10月31日）。3、判令被上诉人赔偿窗台石款800元。4、判令被上诉人赔偿诉讼代理费、取暖费损失19856元。5、判令涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年2月6日，上诉人在被上诉人开门红促销会上交了500元的定金（收据为证）并抽取了666元的代金券。之后被上诉人销售来上诉人家量尺并设计，告诉开门红3.15套餐活动是全年最低价，签合同（被上诉人表示只有交全款才能签合同）交全款还可以享受促销活动，满一万送一千五金件抵值券，并且按照交款每5000元可以参加砸一次蛋抽取礼品的活动，以此累计。2017年2月24日上诉人和家人在看完设计图、效果图后认为比较满意，并认同当时被上诉人提供的（112372元）每件商品的手写报价清单，此报价包含所有定制项目中的所有物品是一件一件计算，家具门板、柜身板面积精确到0.001，计算出来的总价，结合3.15满一万送一千五金抵值券返现活动，双方将全屋购货合同款确定为10万元。于是上诉人交了全屋定制购物合同全款10万元整（有银行转账票据为证），签定了《欧派企业全屋购货合同书》。交款后上诉人参加砸蛋活动中了一个一等奖（1999元）现金抵值券，被上诉人设计师邹明汐在全款收据右下方标明“2月24日砸蛋中1999免单大奖（未抵值）”一、重审就被上诉人在复尺下单图上冒充上诉人签字的事实未追究问责。合同第一条第2项规定：附件：设计方案、电位示意图及设计图纸是本购物合同书重要组成部分，请甲方仔细阅读并签名确认。图纸签名后，甲、乙双方不得单方面随意更改，经双方同意更改的须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸做成的延期责任和费用更改方承担。被上诉人给上诉人提供的产品，上诉人都没有在复尺下单图上签过字，是被上诉人未经上诉人同意、也没有上诉人委托授权的情况下，冒充上诉人在复尺下单图上签字而定做的产品，与合同约定的不符，故被上诉人应该承担延期责任和费用。上诉人在庭审多次提出：上诉人没有在复尺下单图上签过字，被上诉人也己经承认所有的下单图都没有上诉人签字，是被上诉人冒充上诉人在复尺下单图上签字，重审对此违法事实，不给追究、问责，明显是在袒护对方。被上诉人在庭审中多次虚假陈述，在重审2018年11月27日庭审答辩称：被告不慎遗失原告签字确认的复尺下单图;在2019年6月6日庭审(2:3:10)称：被告结合原告有孕在身的客观情形，通过微信和电话方式在与原告充分沟通的情况下下单生产，承认了没有上诉人签字的事实。被上诉人私自更改下单图并冒充上诉人签字，对冒充签字的事实隐瞒了二年多。二、上诉人与被上诉人所签的合同是《欧派企业全屋购货合同书》，被上诉人称该合同为承揽合同，但被上诉人并未按承揽合同的规则履行合同义务，同时也未履行购货合同书中“第六条第九项规定：安装完毕，如实际尺寸与合同标注有误差以实际尺寸为基准，多退少补”。而在庭审中称因上诉人资金不够而不予履行主卧书柜、书桌的定制，现在主卧床头左侧空间还是空着的。被上诉人至今也未提供购货合同书中第一条的第1项：购物产品内容（附件清单签合同时的（112372元）每件商品的报价，在一审、二审、重审上诉人都作为诉讼请求内容，都没给予支持、追究、问责，至今仍未得到，在没有购物清单的情况下，也不知道原一审、重审价格数据的依据是从哪里来的。在习主席领导的和平、法制社会的今天，作为一个公民、普通消费者最基本的合法权益都被剥夺了，严重侵害上诉人的公平交易权、知情权，是对上诉人人格的侮辱，还有什么安全感、幸福感可言。属于合同不健全，在庭审中有意毁灭证据，并以此进行欺诈。《消法》第三章第二十条规定：经营者提供商品或服务应当明码标价。第二十二条：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据;消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第九条：经营者应当根据自身经营条件，准确记录所销售商品、收购商品或者提供服务的价格，并保存完整的价格资料，不得弄虚作假。三、被告壁纸欺诈。合同套餐含22卷壁纸，上诉人选好壁纸被上诉人不给订货，不能按合同约定时间铺装。在违约情形下不按合同价格退钱，欺骗消费者。微信聊天记录图片能证明：7月10日上诉人预约安装，7月19日被上诉人告知上诉人没有现货，订货需20多天后到货；《欧派企业全屋购货合同书》第七条六款：“壁纸铺装需提前7-10天预约”，已明确从预约到安装的期限为7-10天，而上诉人从预约到安装的期限得要一个月，是违约。壁纸欧派开门红宣传册标明：欧派壁纸“套餐限22卷，不含胶水/基膜/人工，”惠家系列特惠价4999元（证据：欧派开门红宣传册复印件）。当时签合同手写报价包含22卷壁纸费、基膜费、胶水费、人工费其中人工费每卷30元，被告给出套餐比例为3899元。结算只退1000元，（被上诉人二审上诉状、庭审记录）是价格欺诈。重审未以此判定价格欺诈是错误的。四、卫浴欺诈。合同两套卫浴，被上诉人提供了一套，卫浴的坐便实际型号与结算型号不符，花洒型号与合同约定不符。【坐便器的型号（op-W7025X)与结算时的型号（op-w760)不符。花洒的型号（op-f9017)与结算时的型号(op-f9033)、合同型号（9022)不符合】二套卫浴，套餐38999元包含一套卫浴，另一套超出套餐价格7700元。（证据：签合同时和结算时二份“盘锦欧派大家居全屋报价明细表”）被上诉人以做不了为由没给制作，在上诉人谅解的情况下少做了一套，应按合同价格(超出套餐部分)7700元退款。可被上诉人在多次庭审说两套卫浴7700元，只退3850元。重审以查明确认退3850元是错误的，但未以此证据为依据判定为是价格欺诈。《侵害消费者权益行为处罚办法》经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。第五条第（十）项：骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。五、木门欺诈。判决书称：原告选择更换同系列中“致远”木门，是错误的。首先上诉人没有在“致远”木门下单图上签过字，而是被上诉人冒充上诉人签字下单生产。在庭审中上诉人所提供的证据充分证明上诉人只是要求被上诉人按照原款式（“春语”）木门更换一下颜色，重审在被上诉人未出示任何有上诉人在木门定单上签字证据的情况下，就判定，是上诉人选择更换同系列中“致远”木门，颠倒事实，明显是在帮助被上诉人掩盖欺诈销售的真相。合同约定的三整套“春语”木门材质皆为多层实木，而被上诉人私自更换的“致远木门”材质为密度板，是以次充好，属于欺诈销售。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条：经营者有本办法第五条第(七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。第五条第（七）项：在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；六、两套价格的事实重审未认定。2017年11月25日被上诉人将结算的“盘锦欧派大家居全屋报价明细表”通过微信以电子文件发给上诉人，26日上午来上诉人家结算将其打印一份提供给上诉人，此结算报价表报价与签合同报价不一致，远远高于合同价格，存在价格欺诈。(1)没有履行减11000元当初签合同时的3.15满一万送一千元五金件低值卷优惠活动。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条：经营者收购、销售商品的提供有偿服务采取下列价格条款之一的，属于价格欺诈行为；该条第二项：收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的。(2)三套木门的五金件合同价格是4500元，因退货结算价格2000元。(因被上诉人不承认三套木门是密度板，己失去了信任度，上诉人在11月23日到被上诉人店交涉，主张退门要手写报价结账。）(3)烟机升级费合同价格300元，结算价格1822元。(4)被上诉人从来都没有到上诉人家实际测量，提供的结算报价表衣柜尺寸与上诉人家中家具实际尺寸不符。(5)报价表没有依法做到明码标价。根据《关于商品和服务明码标价的规定》第十九条规定：“一项服务可分解为多个项目和标准的，经营者应当明确标示每个项目和标准，禁止混合标价捆绑销售”，第二十条：“经营者不得利用虚假的或使人误解的标价内容及标价方式进行价格欺诈”《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：第二项：对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或者价目表，以低价招徕顾客并以高价进行结算的。此报价被上诉人在2018年1月30日一审庭审己经承认是他们提供的，并称：以此报价为最终结算（证据：一审庭审记录）。一审没有固定证据，是失职，导致重审被上诉人翻供，（在2018年11月27日庭审称此报价不是被告提供的）。被上诉人虚假陈述、出尔反尔有意挑衅法庭其目的就是为了掩盖欺诈销售的事实。重审对上诉人提供的有利证据未采纳、固定，是失职。（证据报价表、微信聊天截图、一审庭审记录、重审视频）。七、500元定金、666元红包代金券与1999元的现金抵值券，被上诉人在多次庭审答辩和2018年6月8日被上诉人民事上诉状中称已抵值，在庭审中已查明、确认并判决：未抵值。是欺诈行为的有利证据，也未判决被上诉人是欺诈。八、关于延期费被上诉人就合同项目至今未履行完毕，给上诉人提供的产品都不是合同约定的产品，是被上诉人更改尺寸、材质等冒充上诉人在下单图上签字做成的产品，家具瑕疵多，浪费空间、不美观、没有体现专业性，儿童房拉手与主卧拉手混制等情形，三套木门因违约欺诈未安装，房屋处于无法居住状态。严重影响上诉人一家老小四代人的正常生活（原计划2017年10月入住）未实现合同目的。（证据：图片、视频）。重审判决书称：“因被上诉人返还上诉人部分货款，故每日应按合同款80525元（100000元-3470元-6800元-5205元-4000元）的2‰计算，自2017年6月16日至2017年11月26日共计163天，扣除实木产品最长的交货期100天，逾期63天。”判决违约金10146.15元是错误的。且（100000元-3470元-6800元-5205元-5205元-4000元）的每项价格毫无根据。事实是上诉人交完合同全款10万元后被上诉人至今没有返还上诉人任何款项，且被上诉人在2018年11月27日庭审中称，主卧书柜、书桌是资金不够不予定做。延期赔偿依据1、合同第一条第2项规定：附件：设计方案、电位示意图及设计图纸是本购物合同书重要组成部分，请甲方仔细阅读并签名确认。图纸签名后，甲、乙双方不得单方面随意更改，经双方同意更改的须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸做成的延期责任和费用更改方承担。2、《欧派企业全屋购货合同书》第九条第四款第4项约定：如因乙方原因不能按期交货，延期每日按合同总价2‰作为违约金赔偿甲方。重审合同款按80525元来计算是错误的，应该按合同总价10万元来计算延期赔偿。延期时间根据“欧派大家居合同签定提示”第二条的第一项：非实木产品交货期限50-70天，实木产品80--100天；第二条的第二项：复尺时间为交货起始日；合同约定产品材质是板材不是实木产品，应该按70天计算。最后复尺时间为2017年6月16日，因被上诉人至今也没有提供上诉人合同约定的产品，故截止日期应该截止到终止合同日期。截止2019年10月31日，延期赔偿159400元【复尺日期2017年6月16日起，至2019年10月31日合计867天(17年198天、18年365天、19年304天)，减交货期70天，每天200元计算合计797天X200=159400元】。在“辽宁省盘锦市中级人民法院民事裁决书（2018)辽11民终845号”称：“本院认为：承揽人履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，”原审判决将延期截止日期定为2017年11月26日是错误的，是对二审裁决的否定。2017年11月26日上午来上诉人家结算将其打印一份“盘锦欧派大家居全屋报价明细表”提供给上诉人，主张继续安装“致远”密度板门，赔偿2000元和一口锅，是强买强卖。26日当天下午被上诉人通过微信提出的方案，上诉人并没有拒绝，只是提出一些疑问，被上诉人未作回答。于同年12月13日在工商局协调下结果仍未达成一致，之后起诉至兴隆台区法院至今。在庭审二年期间，法庭多次调解未成。九、原审判决驳回窗台石款800元是错误的。被上诉人私自更改下单图，冒充上诉人签字将多功能厅书柜做成600mm(合同约定深度350mm),安装位置不够未经上诉人同意将窗台石隔断。在2019年7月9日庭审被上诉人提供的聊天截图图片部分内容有意模糊，显示不出具体的聊天时间，被上诉人称聊天时间是交货之前的聊天记录，是上诉人要求书柜深度做成600mm，其截图多功能厅书柜图片是安装完后的图片，上诉人是故意混淆视听，是做伪证。上诉人在庭审中对此提出过质疑，重审不予认证。十、被上诉人应赔偿上诉人诉讼代理费1万元，取暖费9856元。根据《合同法》第七章违约责任第一百一十二条【履行，补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。十一、在充足的证据面前被上诉人仍不知悔改，到庭审最后结束时还在实施价格欺诈。在2019年7月27日重审最后一次庭审的被上诉人“代理意见”第二条称：《购货合同书》中第六条第九项约定：安装完毕，如实际尺寸与合同标注有误差以实际尺寸为基准，多退少补。经核算，原告应补交超出面积的定制款9322元，故上述两项相抵后，被告同意退还原告4009元。既然自己承认应该安装完毕，如实际尺寸与合同标注有误差以实际尺寸为基准，多退少补，为什么还以资金不够为由终止履行主卧书柜、书桌？被上诉人从未到上诉人家现场测量改做后的家具尺寸，怎么会存在实际尺寸，9322元的价格是根据被上诉人冒充上诉人在定单上签字的衣柜尺寸报价。合同其它未履行的项目：卫浴合同价格7700元，壁纸合同壁纸价格3899元，不含人工费、基膜钱、胶水费，合计：11599元；没有履行签合同时的3.15满一万送一千五金抵值券返现金额11000元；500元定金、666元红包代金券与1999元的现金抵值券。合计：3165元；光衣柜以外的部分上诉人就损失：25764元。再加上三套木门材质欺诈，被上诉人只退衣柜部分的款项4009元不是价格欺诈是什么？被上诉人还在颠倒称木门是上诉人要求改版的事实。第3页称：原告一直称曾原有乙方手写的“112732元”的报价单，而其确仅交纳10万元，又称没有享受任何抵值待遇，明显不合常理；这是在篡改事实，混淆视听，对这种无职业道德，胡编乱造的行为恳请明查追究、问责，让被上诉人出示证据。上诉人从来都在强调，签合同时有优惠，3.15满一万送一千五金抵值券返现活动，当时减掉11000元，双方将全屋购货合同款才确定为10万元。可是结算时没有减掉11000元，3165元抵值券也没有减掉，这正是被上诉人欺诈销售的证据。综上上诉人一切都是在被上诉人欧派盘锦代理设计的圈套的情况下，骗取价款，在签合同时有意不给上诉人提供购货报价清单，在合同履行过程中，以各种借口及理由有意不履行或终止履行合同约定的货物，并冒充上诉人在下单图上签字，私自更改尺寸，将鞋柜，书柜有意加深、加宽、木门款式改版、材质由多层实木更换密度板。严重违约、欺诈销售、为了推卸责任，恶意捏造事实，毁灭证据、隐瞒真相、欺骗法庭、虚假诉讼、故意拖延、无理拒绝原告的合理要求、强买强卖。致使案件从2018年1月17日法院一审立案至今没有结案，浪费法律资源、上诉人购买的房屋至今无法入住，严重影响原告全家老小四代人的正常生活，已严重侵害原告的经济利益、知情权、公平交易权和精神伤害，作为一个商家，一个服务行业，没有做到诚实守信、文明经营等服务业的行规。恳请贵院明查此案，还原事实真相，予以改判，支持上诉人的请求。 盘锦美墅美庭家居建材商行向本院上诉请求：1.依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初3496号民事判决书，发回重审；2.本案涉诉费用由被上诉人（原审原告）承担。事实和理由：一、原审判令解除合同的法律依据适用错误，程序违法。本案被上诉人刘穗冰主张解除合同的依据是，上诉人美墅美庭存在以次充好、欺诈等行为，构成根本性违约，属于法定解除权，应适用《合同法》第94条的规定。原审法院并未查明上诉人的行为是否构成根本性违约。上诉人美墅美庭虽在庭审中表示同意解除，但仅同意以现有状态解除，多退少补，即附条件的解除，在条件尚未成就时，合同不能当然解除。而原审法院主动适用《合同法》第二百六十八条之规定，认定刘穗冰主张任意解除权，从而判令合同解除，导致上诉人美墅美庭丧失提出反诉的权利，原审法院超越职权的认定法律适用，属于程序违法，应依法予以纠正。二、主张解除的法律依据不同，产生的法律后果不同。1.因主张上诉人美墅美庭违约产生的法律后果。因本案被上诉人刘穗冰基于上诉人的违约行为主张解除合同，法院应审查上诉人的行为是否构成根本性违约，上诉人是否存在拒绝履行合同主要债务或因迟延履行主要债务致使不能实现合同目的行为。本案中，刘穗冰家中的大部分定制产品已经配送并安装完毕，合同主要债务已履行完毕，上诉人并不存在《合同法》第九十四条规定的任一情形，刘穗冰不享有法定解除权，定制合同不能依法定解除权解除。根据《合同法》第262条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”若上诉人提供的产品及服务不符合双方的约定，被上诉人刘穗冰有权主张修理、重作、减少报酬和赔偿损失的权利，并不包含要求解除合同的权利。但为了化解矛盾，尽快解决案件争议，上诉人本着一贯的服务宗旨，在被上诉人刘穗冰于2017年11月19日（最后一次配送木门）提出异议，不同意继续履行定制合同的情况下，上诉人同意与被上诉人附条件的解除定制合同，即按照合同现履行情况多退少补。2.因任意解除权解除合同产生的法律后果。若被上诉人刘穗冰放弃认定上诉人存在违约行为，而基于定作人的身份主张任意解除权，导致上诉人产生损失的，应由刘穗冰承担，该损失包含产品损失和恢复原状的损失，即85025元（80525+4500），该损失应在上诉人返还100500元中扣除。基于全屋定制行业的属性，定制内容是完全按照定作人的个人喜好、房屋格局、尺寸面积而量身定做的，合同解除后，拆卸后的产品不具有再次销售的价值。此时，产品损失应为上诉人已提供的产品价值，即（2018）辽1103民初188号民事判决书第7页认定的合同总价款80525元。因被上诉人刘穗冰的房屋近170平方米，结合拆除全屋定制的橱柜、衣柜、卫浴、木门等产品的具体工作量，需要3人5天才能完成，按照市场价格每人300元/天计算，上诉人因拆除定制产品产生的损失为3×300×5=4500元。综上，因原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致原审判决显失公允。上诉人特提出诉请，望贵院依法撤销原审判决，依法改判双方协商解除定制合同，或发回重审。在二审庭审中，上诉人明确诉讼请求为：解除合同，赔偿上诉人损失85025元。 刘穗冰向一审法院起诉请求：1、请求判令刘穗冰与美墅美庭建材行解除合同、退货，并由美墅美庭建材行退还刘穗冰交纳的全屋定制货款10万元，定金500元，共计100500元。2、请求判令美墅美庭建材行按合同约定赔偿延期违约金:109200元(截止至2019年2月22日)。3、请求判令美墅美庭建材行赔偿窗台石款800元。4、请求判令美墅美庭建材行负担刘穗冰的律师代理费一万元。5、请求判令涉诉费用由美墅美庭建材行承担。6、请求判令美墅美庭建材行欺诈销售的赔偿30万元。7、因美墅美庭建材行木门、主卧书桌等违约，导致刘穗冰至今不能入住(原定2017年10月入住)，故请求判令美墅美庭建材行赔偿取暖费9856元。 一审法院认定事实：美墅美庭建材行系从事欧派家具在盘锦市地区的经销商。2017年2月6日，刘穗冰向美墅美庭建材行交纳了500元开门红诚意金，并参加了抽红包活动，抽取了666元代金券，该代金养有效期至2017年3月31日。2017年2月24日，刘穗冰、美墅美庭建材行签订《欧派企业全屋购货合同书》，刘穗冰选定开门红3.15套餐38999元的欧派全屋定制(橱柜、衣柜、卫浴、木门、壁纸)，根据盘锦欧派大家居全屋根价明细表(签合同时的报价表)计算，刘穗冰的全屋定制价值112372元。美墅美庭建材行收取刘穗冰100000元全屋定制合同款，该合同款中不包含开门红定金500元、现金券666元以及1999元免单大奖。按照全屋定制价格与刘穗冰实际交纳的全屋定制价格以及美墅美庭建材行所折算的价格比例计算，橱柜8675元、衣柜12145元、卫浴5205元、木门5205元、壁纸3470元，橱柜超出部分价值12300元，衣柜超出部分价值41900，卫浴超出部分价值6800元，木门超出部分(五金)4000元，选配厨房电器、净水器300元。合同第九条第四款的约定：因美墅美庭建材行原因不能按期交货，延期每日按合同总价2‰作为违约金赔偿刘穗冰。根据刘穗冰确认的欧派大家居合同签订提示的交货期:欧派对交货期有严格管理，非实木产品50-70天，实木产品80-100天。本案复尺时间为2017年6月16日。另查，在合同履行期过程中，美墅美庭建材行未能如期提供刘穗冰所选定的壁纸以及卫浴超出部分的货物，家具在改变尺寸后造成榻榻米升降台不居中、家具不能封边以及窗台切割等现象。刘穗冰定制惠家系列中“新春语”三樘木门，因美墅美庭建材行下单尺寸错误，刘穗冰选择更换同系列中“致远”木门，因两款木门材质不同，刘穗冰要求重新更换“新春语”木门，美墅美庭建材行于2017年11月26日，同意换成刘穗冰所定制的木门，但双方就延期赔偿未达成协议。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案刘穗冰向美墅美庭建材行支付报酬，美墅美庭建材行应按刘穗冰要求对其房屋进行全屋的定制装修，双方形成承揽合同关系，故刘穗冰作为定做人，可以随时解除承揽合同。双方庭审中提交的关于全屋报价明细，仅刘穗冰提供的盘锦欧派大家居全屋报价明细表(签合同)有美墅美庭建材行签字，故以该报价明细作为案涉产品价格的标准。美墅美庭建材行在施工过程中丢失原始设计图纸、尺寸错误、货号不符等失误是造成双方矛盾的主要原因，刘穗冰重审期间主张解除合同、退货，并由美墅美庭建材行退还刘穗冰交纳的全屋定制货款10万元，定金500元，共计100500元应予支持。关于延期违约金的主张，根据双方签订的合同约定，美墅美庭建材行不能如期交货，应每日按合同总价2‰作为违约金赔偿刘穗冰，因美墅美庭建材行返还刘穗冰部分货款，故每日应按合同价款80525元(100000元-3470元-6800元-5205元-4000元)的2‰计算，自2017年6月16日至2017年11月26日共计163天，扣除实木产品最长的交货期100天，逾期63天。刘穗冰的其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、解除刘穗冰、美墅美庭建材行签订的《欧派企业全屋购货合同书》;二、美墅美庭建材行于本判决生效后十日内一次性返还刘穗冰100500元，刘穗冰返还美墅美庭建材行三樘“致远”木门及五金。三、美墅美庭建材行于本判决生效后十日内自行拆除刘穗冰房内的装修。四、美墅美庭建材行赔偿刘穗冰延期违约金10146.15元(80525元×2‰×63天)。五、驳回刘穗冰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9104元，由美墅美庭建材行负担2513元，由刘穗冰负担6591元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院认定美墅美庭建材行已提供的产品价值为80525元，并已返还刘穗冰部分货款，因刘穗冰对上述事实不认可，美墅美庭建材行也未能提供确实充分的证据，故本院二审对上述事实不予认可。本院二审认定的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，1、关于刘穗冰主张美墅美庭建材行存在欺诈销售，要求赔偿30万元是否成立。本案中，刘穗冰与美墅美庭建材行签订了《欧派企业全屋购货合同书》，该合同系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，美墅美庭建材行未能如期提供刘穗冰所选定的壁纸以及卫浴超出部分的货物，延期交付木门等，但通过微信聊天记录等证据可以看出双方一直对争议问题进行沟通，在最终未能协商解决的情况下，诉至法院。故美墅美庭建材行的上述行为并未达到欺诈销售的程度，刘穗冰要求三倍赔偿依据不足，一审不予支持，并无不当。2、关于一审认定的延期违约金的数额是否正确问题。根据双方合同约定:如因美墅美庭建材的原因不能按期交货，延期每日按合同总价2‰作为违约金赔偿刘穗冰。双方合同的总价为10万元，一审按照80525元为基数计算违约金不符合合同约定，故本院二审予以纠正。关于违约金的截止日期问题，经审查，刘穗冰定制惠家系列中“新春语”三樘木门，因美墅美庭建材行下单尺寸错误，刘穗冰选择更换同系列中“致远”木门，因两款木门材质不同，刘穗冰要求重新更换“新春语”木门，美墅美庭建材行于2017年11月26日，同意换成刘穗冰所定制的木门，但双方就延期赔偿未达成协议。故一审法院将2017年11月26日作为违约金的截止日期并无不当。故延期违约金的数额为12600元（10万元×2‰×63天）。3、美墅美庭建材行是否应赔偿刘穗冰窗台石款800元。为安装展示柜需要，美墅美庭建材行切割了刘穗冰家位于多功能房的窗台石，对其窗台石造成损失，故刘穗冰主张赔偿800元应予支持。4、美墅美庭建材行是否应赔偿刘穗冰的诉讼代理费及取暖费。关于诉讼代理费，不属于必然发生的费用，刘穗冰也未能提供确实充分的证据证明应由美墅美庭建材行承担；关于取暖费，属于正常支出，与本案不具有直接关联性；故一审法院认定诉讼代理费与取暖费属于间接损失，不予支持，并无不当。5、美墅美庭建材行要求刘穗冰赔偿损失85025元是否成立。因美墅美庭建材行未在一审中提出反诉，故对其该项上诉请求本院不予审理，美墅美庭建材行可另案提起诉讼。 综上所述，刘穗冰的上诉请求部分成立，部分应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3496号民事判决第一项：解除刘穗冰与盘锦美墅美庭家居建材商行签订的《欧派企业全屋购货合同书》； 二、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3496号民事判决第二项：盘锦美墅美庭家居建材商行于本判决生效后十日内一次性返还刘穗冰100500元，刘穗冰返还盘锦美墅美庭家居建材商行三樘“致远”木门及五金； 三、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3496号民事判决第三项：盘锦美墅美庭家居建材商行于本判决生效后十日内自行拆除刘穗冰房内的装修； 四、变更盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3496号民事判决第四项：盘锦美墅美庭家居建材商行赔偿刘穗冰延期违约金12600元（10万元×2‰×63天）； 五、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3496号民事判决第五项； 六、盘锦美墅美庭家居建材商行赔偿刘穗冰窗台石款800元； 七、驳回刘穗冰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费9104元，由盘锦美墅美庭家居建材商行负担2578元，由刘穗冰负担6526元。二案审件受理费9104元（盘锦美墅美庭家居建材商行预交9104元，刘穗冰预交5349元），由盘锦美墅美庭家居建材商行负担4552元，由刘穗冰负担4552元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年八月七日 书记员 宋 扬