wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3320号上诉人（原审原告）：司德俊，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：张晓磊，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：张冰雪，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人司德俊因与被上诉人张晓磊、张冰雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司德俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，并由张晓磊、张冰雪承担本案诉讼费用。事实与理由：司德俊以民间借贷纠纷提起诉讼，张晓磊、张冰雪未提出异议，双方对案件性质没有争议，本案的基础法律关系应为民间借贷纠纷；张晓磊、张冰雪抗辩司德俊的汇款是归还的借款，只提供了出借款的资金来源，不能提供司德俊出具的借据及收款凭证，司德俊不予认可，张晓磊、张冰雪陈述的借款方式也不符合交易习惯；2016年7月22日的27000元，张冰雪的说法与事实不符，涉案300000元借款没有约定利息，张冰雪在该案中也否认存在利息，且与张冰雪汇给苗冬梅的18000元金额不符，所谓利息是苗冬梅与张冰雪恶意串通，张冰雪做的伪证；司德俊的借款属于自有资金，不存在资金来源不明的情况。一审法院举证责任分配错误，张晓磊、张冰雪虽提供了借款资金来源，但不能证明该款用于支付司德俊借款，应当承担举证不利的法律后果。张晓磊、张冰雪辩称，司德俊2015年12月23日转账40000元，2016年5月9日、2016年5月26日分别转账20000元和100000元,均系还张晓磊之前借给他的借款。司德俊2016年7月22日转入张冰雪账户27000元,系支付张冰雪给他担保借款的利息。司德俊向一审法院起诉请求：1、依法判决张晓磊、张冰雪偿还借款本金187000元及利息（自借款之日起至付清时止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由张晓磊、张冰雪承担。一审法院认定事实：司德俊与张晓磊系同学关系，张晓磊、张冰雪系夫妻关系。司德俊于2015年12月23日从其名下经中国农业银行转至张晓磊名下40000元,2016年5月9日从其名下经太和县农村商业银行桑营支行转至张晓磊名下20000元,2016年5月26日从其名下经太和县农村商业银行桑营支行转至张晓磊名下100000元,2016年7月22日从其名下经中国农业银行转至张冰雪名下27000元，合计187000元。另查明：司德俊还曾于2016年7月4日向张晓磊转账300000元。该笔转款司德俊已另案起诉。司德俊由张冰雪担保于2016年4月13日向苗冬梅借款300000元月利率3%，2016年7月22日司德俊向张冰雪银行账户转账27000元，同日张冰雪向苗冬梅银行转账18000元，2016年11月27日，司德俊因涉嫌犯罪被江苏省昆山市司法机关逮捕（因张XX欠司德俊借款未还而非法限制张XX女儿人身自由，2017年11月8日江苏省昆山市人民法院以非法拘禁罪判处司德俊有期徒刑一年三个月），因司德俊没有及时偿还苗冬梅借款，苗冬梅于2017年3月7日起诉张冰雪承担担保责任，张冰雪依照生效的太和县人民法院（2017）皖1222民初1462号民事判决向苗冬梅偿还借款本息450000元后，向太和县人民法院起诉向司德俊追偿，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初5622号民事判决书，判决司德俊偿付张冰雪款450000元及利息。司德俊不服提起上诉，被安徽省阜阳市中级人民法院驳回上诉，该判决已经发生法律效力。后司德俊向安徽省高级人民法院申请再审，被驳回。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案司德俊请求张晓磊、张冰雪偿还借款本金187000元及利息，但司德俊未能提供双方存在该借贷关系的证据。虽举证有司德俊转账至张晓磊、张冰雪名下的转账记录187000元，但张晓磊、张冰雪辩称司德俊于2015年12月23日转款40000元、2016年5月9日转款20000元、2016年5月26日转款100000元系归还张晓磊借给司德俊的借款；司德俊于2016年7月22日转款27000元，系司德俊支付其向苗冬梅借款300000元的利息，且司德俊未能提供借款资金的来源，故司德俊的诉讼请求，证据不足，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回司德俊的诉讼请求。案件受理费4040元，由司德俊负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，民间借贷法律关系生效要件为借款人与出借人达成借贷合意、出借人支付借款。本案中，司德俊提交的转款凭证证明司德俊向张晓磊、张冰雪转账支付187000元，但该转款行为是否属于张晓磊、张冰雪向司德俊借款，双方存在争议。张晓磊、张冰雪抗辩该转账行为系偿还双方之前借款及其他债务，提交了转账记录、证人证言、生效裁判文书等证据，足以使司德俊的主张达到真伪不明的状态，依据谁主张谁举证的原则，仍应当由司德俊继续举证证明其主张的双方存在民间借贷关系具有高度可能性。司德俊在本案一、二审期间未能完成举证责任，无法证明双方之间存在民间借贷的合意，故一审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上所述，司德俊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由司德俊负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3320号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执151号申请执行人：杭州银琛投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：上海银领资产管理有限公司(委派代表：董静怡)。被执行人：张朋起，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：宋雪云，女，1973年1月27日生，住河南省洛阳市。被执行人：深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：张鹏杰。被执行人：北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：张朋起。被执行人：鹏起科技控股集团有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区。法定代表人：张鹏杰。本院依据已经发生法律效力的由上海金融法院作出的(2019)沪74民初588号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司履行支付人民币XXXXXXXXX.84元及相应违约金、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在案件审理阶段，保全了被执行人张鹏起持有的“ST鹏起”XXXXXXXXX股股票、宋雪云持有的“ST鹏起”XXXXXXXX股股票、保全了被执行人深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)持有的“ST鹏起”XXXXXXXX股股票、保全了被执行人北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)持有的“ST鹏起”XXXXXXXX股股票、保全了被执行人鹏起科技控股集团有限公司持有的“ST鹏起”XXXXXXXX股股票，执行过程中，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪74执151号案件终结本次执行程序。被执行人张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司负有继续向申请执行人杭州银琛投资合伙企业(有限合伙)履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  钟 明审 判 员  杨现正二〇二〇年八月二十四日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保597号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某的银行存款1405300元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某名下的银行存款1405300元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执322号申请执行人湖北应城新时空装饰工程有限公司。住所地：解放街226号。统一社会信用代码：914209810872398496。法定代表人：魏翠英，该公司经理。被执行人湖北天晓投资有限公司。住所地：应城市海山应置城33-201-204。统一社会信用代码：91420981MA48BR7A1Y。法定代表人：张方清，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北应城新时空装饰工程有限公司与被执行人湖北天晓投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，责令被执行人湖北天晓投资有限公司偿还申请执行人湖北应城新时空装饰工程有限公司装修工程款128555元。案件执行过程中，被执行人湖北天晓投资有限公司与申请人湖北应城新时空装饰工程有限公司达成执行和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院(2020)鄂0981民初281号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月二十日书记员  彭 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3095号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王焕春，女，1975年3月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王焕春、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。被上诉人地泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王焕春的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给王焕春办理案涉房屋产权登记，王焕春对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助王焕春办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。王焕春辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。王焕春向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助王焕春办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2010年9月15日，王焕春与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定王焕春购买地泰公司开发的鸿朗花园B2栋7层13号住房，房款总金额为180000元。合同签订后，王焕春依约付清全部购房款，并于2009年9月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，王焕春与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为王焕春办理案涉房屋产权登记，故王焕春对案涉房屋尚不具有所有权。王焕春依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致王焕春享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对王焕春要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。王焕春并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王焕春办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回王焕春其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，王焕春已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员周小倩
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更478号 罪犯宋彦鹏，男，1981年11月2日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀0503刑初125号刑事判决，以宋彦鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯宋彦鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯宋彦鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯宋彦鹏入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯宋彦鹏减去有期徒刑六个月，并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保721号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：吴某甲被申请人：欧阳某被申请人：吴某乙申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某甲、欧阳某、吴某乙申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴某甲、欧阳某、吴某乙的银行存款1272500元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴某甲、欧阳某、吴某乙名下的银行存款1272500元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保608号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：万某被申请人：李某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人万某、李某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万某、李某的银行存款1540000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万某、李某名下的银行存款1540000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执4095号移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张坤，男，1992年2月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省合肥市庐江县，住浙江省杭州市余杭经济技术开发区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初802号刑事判决书于2020年7月7日移送立案执行，本院向被执行人张坤发出执行通知，但被执行人张坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金80万元，截止2020年8月20日已经执行到位0元，未执行80万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月二十日书记员  吴汝婷
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（20120）京行终3131号本院于二〇二〇年七月二十四日对上诉人高雅德圣奥诺雷股份有限公司与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案作出的（2020）京行终3131号行政判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）京行终3131号行政判决书中第1页第4行上诉人高雅德圣奥诺雷股份有限公司的“委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师”，补正为：“委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖志敏，北京罗杰律师事务所律师”。特此更正。审 判 长 刘继祥审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2547号原告：定西至诚汽车租赁有限公司，住所地，定西市安定区南大街银珠花园门口。法定代表人：吕文佳，该公司经理。被告：张鹏，男，汉族，生于1979年9月20日，甘肃省定西市人，农民，户籍所在地，定西安定区，现住定西市安定区。被告：董磊，男，汉族，生于1993年8月6日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。本院于2020年5月26日立案受理了原告定西至诚汽车租赁有限公司与被告张鹏、董磊车辆租赁合同纠纷一案。定于2020年8月12日上午9时在本院诉讼服务中心115室公开开庭审理，原告定西至诚汽车租赁有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本院于2020年7月24日向原告送达了开庭传票，定于2020年8月12日上午9时，在本院诉讼服务中心115室公开开庭审理，原告定西至诚汽车租赁有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，因按撤诉处理，减半收取125元，由原告定西至诚汽车租赁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇二〇年八月十二日书记员  林 婕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢639号申请执行人文成富，男，汉族，生于1973年8月27日，住四川省达州市通川区。被执行人张贵，男，汉族，生于1980年10月6日，住四川省达州市达川区。申请执行人文成富与被执行人张贵追索劳动报酬纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初2983号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月24日、8月25日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况。经查明，被执行人张贵无任何可供执行财产。执行中，本院依法向被执行人张贵送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。并已对其作出失信被执行人决定书和限制高消费令。被执行人张贵暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人张贵其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十五日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4725号 上诉人（原审被告）:国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号6层。 负责人:熊新生，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆东洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:贾爱鹏，男，1995年1月26日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:雷颖，河北李香民律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人贾爱鹏保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初617号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未经上诉人同意单方委托公估鉴定，公估及残值处理过程未通知上诉人，鉴定程序不合法，上诉人要求重新鉴定并对车辆进行复勘，被上诉人未能提供修车发票及付款凭证，不能证明实际维修费情况。 被上诉人贾爱鹏辩称：我方车辆在本次事故中受损严重，经有资质的机构作出了公估报告，确定本案车辆损失为全损，车辆已无修复价值。在一审开庭过程中，我方明确说明车辆残值可以由保险公司回收，由上诉人给付全部保额，但上诉人未同意，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 贾爱鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失66276.60元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月10日10时30分许，贾爱鹏驾驶本人所有的冀Ｂ×××××小型客车，沿迁曹线由南向北行驶，行驶至迁××前××五岭桥处时，撞向桥墩，造成车辆受损，贾爱鹏受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:当事人贾爱鹏承担此事故的全部责任。原告就受损的冀Ｂ×××××小型客车委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估认定，该车已无修理价值，推定全损，公估价格为62797.60元（标的车辆车损保额89297.60元-残值26500元）。原告另支付公估费2679元。冀Ｂ×××××小型客车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险、附不计免赔，保险期间自2017年8月4日0时起至2018年8月3日24时止。保险金额／责任限额为89297.60元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型客车与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的车辆损失有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、公估费票据等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费为原告鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告没有提交车辆施救费票据，被告又不予认可，本院对施救费800元的诉讼请求不予支持。一审判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贾爱鹏保险理赔款共计65476.60元［（车损额62797.60元＋公估费2679元］。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾爱鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告贾爱鹏负担10元；由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司718元。于判决生效后五日内交纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人的车辆经有资质的公估公司进行鉴定，结论为已无修复价值，推定全损。上诉人对此申请重新鉴定，但并未提供相反证据或充分的理据，一审采信被上诉人提交的公估报告，并未予重新鉴定，并无不妥。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1437元，由上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年八月十日 书记员  李 岩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6924号原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司，地址：沈阳市皇姑区长江街17号。法定代表人：温志勇，职务：经理。委托诉讼代理人：李杰，女，1970年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：王宇，男，1982年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰，被告王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月31日，原、被告双方签订了《物业临时管理规约》，合同约定由原告作为果舍添香小区的物业管理机构，对该小区进行物业管理服务。《物业临时管理规约》第六章第三十一条约定：“物业费收取标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。”“每次缴纳费用时间：首次物业服务费（预收一年）按业主签署的商品房买卖合同约定的收楼日期起计算。此后应于下一年度开始前五日内提交交纳下一年度的物业费用。”第七章约定：收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的每日违约金按每日千分之三计算。”第七十四条约定：“甲方应承担乙方因处理器违约行为而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”被告系果舍添香小区57号楼3单元20层3号房屋业主，其房屋建筑面积为87.3平方米。被告2013年1月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费5028元,电梯费576元，滞纳金3813元，以上合计9417元。为维护合法权益诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告物业管理费人民币5028元、滞纳金3813元、电梯费576元，总计9417元；2本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我不是不交物业费，是物业服务不达标，最开始家里丢东西到后来物业对我母亲的恐吓，园区电梯经常停梯，窗户玻璃因为质量问题漏风漏雨，报修给物业，物业维修后依然漏风漏雨。经审理查明：2010年10月27日，原、被告双方签订了《物业临时管理规约》，合同约定：物业费收取标准为1.2元每月每平方米。每次交纳费用时间为预收一年。并自应付之日起至支付日每日违约金按每日千分之三计算。被告系果舍添香小区57号楼3单元20层3号房屋业主，其房屋建筑面积为87.3平方米。被告于2013年1月1日起至2016年12月31日止拖欠物业费5028元，电梯费576元。上述事实，有原告提供的《物业临时管理规约》、被告提供的照片、庭审笔录等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。本院认为:原告与被告签订的《物业临时管理规约》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告对园区服务不到位的各种问题，经法庭调查，原告对本案被告确实未尽完全合同义务，因此针对于被告的物业费收取标准应予以酌减，具体标准应按80%缴纳为宜。关于被告主张窗户玻璃因质量问题漏风漏雨,在5年质保期内由开发商承担维修义务，已过质保期的应启动维修基金进行维修，故本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，物业服务未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司自2013年1月1日起至2016年12月31日的住宅物业费4022.40元、电梯费576元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二〇年八月十六日书记员 杨蕊同
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初453号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘凤英，女,1960年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，在本市无固定住所。因本案，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人吴长部，深圳市罗湖区法律援助处指派广东陆台律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人刘凤英犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人刘凤英及其辩护人吴长部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月，已决犯袁某2等人在本市注册成立“深圳奥西尼基金管理有限公司”，分别纠集已决犯曹某、袁某3等人（已发回重审，案号为（2019）粤0303刑初998号，尚未审结）从事非法吸收公众存款活动。由已决犯袁某2任公司法人代表、董事长，曹某任公司总裁，负责组织、策划非法吸收公众存款活动。袁某3负责公司财务、犯罪嫌疑人匡京东（另案处理）等人负责公司网络、数据管理以及客户对接工作。袁某2、曹某等人通过网络营销、制定会员制、召开推介会等手段，向社会公众大肆推销“智能家居”、“免费WIFI”等理财项目，以会员返利、“动态奖”、“静态奖”、配股等高额回报和收益为诱饵，向社会公众募集资金。被告人刘凤英、已决犯曹某、刘某1、段某2、钟某2、刘某2、胡某2、李某等人以上述手段在湖南郴州地区非法募集资金，已决犯于某、孟某以上述手段分别在辽宁省营口地区、四川省成都地区非法募集资金。2016年11月1日，举报人陈某利等向公安机关报案。民警于当日将已决犯袁某2抓获归案。随后已决犯曹某、刘某1、段某2、钟某2、刘某2、胡某2、李某、于某、孟某等人相继被抓获归案。经统计，自2015年12月以来，被告人刘凤英参与非法募集资金人民币429.5万元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、被告人刘凤英的身份信息、同案犯判决书；2.证人证言：抓获经过及证人袁某1、胡某1、钟某1、段某1、周某、邓某、赵某的证人证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘凤英的供述与辩解；4.鉴定意见：专项审计报告、司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦査实验等笔录：辨认笔录；6.视听资料、电子数据：涉案光盘3张。公诉机关认为，被告人刘凤英无视国家法律，未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，数额巨大，情节严重，严重扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘凤英如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘凤英在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘凤英承认控罪，辩称其单独吸收的金额仅有11万元，与其他负责人合作吸收的投资金额不应计入其吸收的金额。被告人刘凤英的辩护人为其做罪轻辩护：一、被告人依法应认定为从犯，而非主犯，依法应当从轻或减轻处罚；二、被告人是从犯、犯罪主观恶性较小，且归案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，被告人自己投资的钱也没有收回，被告人刘凤英具有酌定从轻情节，可以从轻或减轻处罚；三、被告人没有犯罪前科，属初犯、偶犯，属于酌定量刑情节，可以从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，以令其早日回归社会，照顾家庭。经审理查明，公诉机关指控被告人刘凤英犯非法吸收公众存款罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘凤英未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，数额巨大，情节严重，严重扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人刘凤英犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘凤英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人刘凤英如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘凤英辩解与其他负责人合作吸收的投资金额不应计入其吸收金额，经查，本案为共同犯罪，被告人刘凤英应对其参与的金额负责，故被告人刘凤英的该辩解不成立，但被告人刘凤英单独吸收的金额及作用大小可在量刑时予以考量。辩护人关于被告人刘凤英系初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘凤英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年5月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  连 亮人民陪审员  詹淑青人民陪审员  王雅芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  李鸿雅法官助理卢欣璇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保999号翟蘭亭：你与被申请人王福申、刘月梅借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年8月20日作出（2020）鲁0124民初2257号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人王福申、刘月梅名下的银行存款共计4万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人王福申在中国工商银行的银行存款，冻结金额4万元，实际冻结金额为31001.23元，依法冻结被申请人刘月梅在中国工商银行的银行、财付通的存款，冻结金额4万元，实际冻结31001.23元，保全措施到期日为2021年8月24日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年八月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执异141号案外人：康训凯，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。申请执行人：马明全，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人:李永义，总经理。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人:程立军，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604号。法定代表人:王春杰，执行董事兼总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人:王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县花冠路中段路南。法定代表人:傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海滨区。被执行人：稽惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人马明全与被执行人山东森博建材有限公司、山东中奕旺程房地产开发有限公司（以下简称中奕旺程公司）、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，案外人康训凯对执行标的（中奕舜华园小区3号楼3单元702室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康训凯异议称，其与中奕旺程公司在贵院查封涉案房屋之前已经签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，且已支付购房款，并办理了网签手续。异议人购买上述房屋用于居住，且系名下唯一可用于居住的房屋，现依照相关法律规定提出异议，请求贵院中止对涉案房屋的执行，解除查封，终止拍卖。康训凯向本院提交了询证函、商品房买卖合同、贷款合同、首付款收据、POS签购单、贷款支付凭证等以证明其主张。本院查明，原告马明全与被告山东森博建材有限公司、中奕旺程公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案，2017年11月3日，根据当事人马明全的申请，本院以（2016）鲁04民初213号之一民事裁定书查封被告中奕旺程公司开发的位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的“中奕·舜华园”房产258套（2号楼整栋44套、3号楼整栋102套、6号楼整栋44套、7号楼整栋68套），查封期限为2017年11月3日至2020年11月2日，查封期间不得转让、买卖。同日，本院向高唐县房地产管理局送达该民事裁定书和协助执行通知书。2018年4月10日，本院作出（2016）鲁04民初213号民事调解书，确认当事人达成如下调解协议：一、被告山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司于2018年4月18日之前偿还原告马明全本息4200万元，于2018年5月30日前偿还剩余本金1000万元，付至马明全指定账户，账户号62×××88，开户银行交通银行潍坊分行九龙山支行；二、若逾期还款，则应于2017年4月1日起以剩余本金为基数，按月2%付息；三、其余被告华衡能源投资（北京）有限公司、中奕旺程公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、稽惠侠、程立梅对以上二项内容承担连带还款义务；四、案件受理费372175元，减半收取186087.5元，保全费5000元，均由原告马明全负担。后该案进入执行程序，2020年5月11日，本院作出（2020）鲁04执恢17号执行裁定书，裁定拍卖被执行人中奕旺程公司位于山东省聊城市高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧的部分房产（详见房产清单，含涉案房屋）。本院认为，中奕旺程公司作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对其开发的房产采取执行措施符合法律规定。案外人康训凯提交了贷款合同、贷款支付凭证，以证明办理了涉案房屋贷款手续，但未提供中奕旺程公司收到款项的证据及中奕旺程公司开具的房款收据，不能形成完整证据链条。综上，案外人康训凯的异议主张证据不足，其异议理由不能成立，不能阻却本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人康训凯的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年八月二十四日书记员  张倩倩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1643号原告：吕佳姗，女，1991年11月8日出生，汉族，住安达市。被告：刘淑敏，女，1955年3月1日出生，汉族，住安达市。吕佳姗与刘淑敏定金合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告吕佳姗于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕佳姗以自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予吕佳姗撤诉。案件受理费150.00元，由吕佳姗负担。审判员  崔鲁忠二〇二〇年八月二十日书记员  于佳庆
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初179号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人李某，男，1997年1月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址河北省邢台市信都区。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局刑事拘留，同年1月13日被邢台市公安局取保候审。2020年8月14日被本院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉［2020］127号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市信都区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2019年10月22日17时许，被告人李某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿邢台市信都区中兴西大街由东向西行驶至商厦岗时被执勤民警当场查获。经鉴定，李某血液中的酒精含量为196.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、户籍证明信、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书、现场查获照片、涉案车辆照片、扣押及返还物品清单、行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、邢台市信都区南石门镇尹贾乡村证明、证人石某、闫某的证言、被告人李某供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，邢台市公安局于2019年12月25日决定对李某危险驾驶案立案侦查。被告人李某经公安机关电话传唤于2020年1月6日到案。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李某经公安机关电话传唤后即按时到案，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项关于自动投案的相关规定，应视为自动投案。被告人到案后能够如实供述自己罪行，应认定为自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 元 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王灿钊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢545号 申请执行人：陈淑雷。 被执行人：日照市富饶物产有限公司。 申请执行人陈淑雷与被执行人日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初759号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市富饶物产有限公司应支付申请执行人陈淑雷执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人陈淑雷向本院申请执行，后该案终本，现又申请恢复执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏兰兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9698号之二 申请执行人：吴勇权，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：佛山市俊祥金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路三38号力源物流城C区5座15号，统一社会信用代码91440606315194057P。 法定代表人：杨远潮。 关于吴勇权与佛山市俊祥金属科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]623号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人应向申请人支付2019年9月至12月的工资36095元；二、被申请人应向申请人支付出差回程机票616元。因债务人佛山市俊祥金属科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴勇权向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 嗣后，申请执行人与被执行人于2020年8月12日达成长期和解协议，由被执行人从2020年8月25日前支付3000元，在9月25日前支付10000元，在10月25日前支付10000元，余款13711元在11月25日前全部支付完毕；本案执行费450.67元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9698号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  周洪景
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14343号原告：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-2号。负责人：蔡卫兵，该公司经理。委托代理人：郑光旭，男，1990年5月7日出生，朝鲜族，住址：吉林省伊通满族自治县。委托代理人：杨桂伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被告：沈阳润熙物业有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街89号1#4门。法定代表人：张宝，该公司经理。委托代理人：吴刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张羽春，男，1980年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司（以下简称“日立电梯分公司”）与被告沈阳润熙物业有限公司（以下简称“润熙物业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立电梯分公司委托代理人杨桂伟、被告润熙物业委托代理人吴刚、张羽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月21日，原告与被告签订《电梯材料销售合同》（合同编号CL2017-709），约定被告向原告购买电梯材料，合同总价为3362元，并对付款方式等进行了约定。原告已履行了合同义务，将货物交给被告，并于2018年1月29日向被告交付了相应金额的增值税发票，根据合同约定，合同签订后5天内，被告一次性向原告支付3362元，但被告至今未付。原告与益昌物业也签订了电梯材料销售合同，案涉电梯安装地点在华策雷凯尼森项目，我公司未收到被告或益昌物业的付款，我公司开具发票付款方为被告。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告电梯材料货款3362元及逾期利息（以3362元为基数，自2017年7月26日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我公司收到起诉状才知道这个合同，我公司不是华策雷凯尼绅物业管理公司，华策雷凯尼绅项目主管物业是沈阳益昌沈桥市场物业管理有限公司（以下简称“益昌物业”），我们向益昌物业了解情况，益昌物业给我们提供了两份合同，分别是益昌物业及我公司与原告签订的，在益昌物业向我们反馈情况前，我们向法院申请了延期审理。被告和益昌物业共同委托给同一个管理人于桂珍，益昌物业与原告签订销售合同，盖的是被告公司的章，盖完章后发现有错误，又重新签了一份，盖的是益昌物业的章，两份合同同一合同编号、同一日期、同一生产工号、同一金额，原告的材料是益昌物业接收并使用，原、被告间的合同应予撤销，驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告虽与被告签订华策雷凯尼绅项目电梯材料销售合同，但华策雷凯尼绅项目物业管理公司为案外人益昌物业，且原告与案外人益昌物业亦签订了华策雷凯尼绅项目电梯材料销售合同并已履行该项目电梯材料付货义务，原、被告间签订的电梯材料销售合同系因重大误解订立，应予撤销，被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  王岩妍审判员  彭佳妮审判员  马玉红二〇二〇年八月十四日书记员  傅晓欢
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更997号罪犯关亮，男，1989年6月16日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2008年4月15日作出(2008)渭中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人关亮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年6月11日作出(2008)陕刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依陕西省高级人民法院（2011）陕刑执字第137号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日依本院（2013）渭中法刑执减字第369号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年10月20日依本院（2015）渭中刑减字第02092号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年12月25日依本院（2017）陕05刑更1903号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯关亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯关亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯关亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯关亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1634号 原告：崔方洲，男，1990年9月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 被告：陈为华，男，1978年10月5日出生，汉族，住日照市东港区。 原告崔方洲诉被告陈为华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔方洲及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告陈为华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 崔方洲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款65650元。2.被告承担自起诉之日到履行之日按中国银行同期贷款利率计算的延期付款利息。事实和理由：原告经营木材销售业务，从2017年8月份到2017年12月份，原告向被告分批销售建筑木材，用于被告在日照山钢集团承揽的石灰窑项目工地使用的模板及其他材料，期间分多批供货价值256239.5元，由被告方的收料负责人签名为证。当时被告承诺每批货到付款，但是后来被告以资金紧张为由延迟付款。截至起诉日，被告尚欠到原告货款65650元。经原告多次索要，被告以困难为由拖延不付至今。 陈为华未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.由被告的工地负责人杨其签字确认的对账材料一份，用以证实经过对账原告卖给被告的货物总计256239.5元，在对账时还欠付原告130665元。 2.原被告之间的微信聊天记录一宗，用以证实截至2019年3月19日，被告尚欠原告货款65650元。 3.原告的银行流水及账目清单一份，用以证实双方的账目往来。 对于原告提交的证据，对账材料上签字的杨其在双方聊天记录中有所涉及，可确认其身份为被告方工作人员。账目清单中显示的双方多笔交易，金额与微信支付及银行流水相符合。原告提交的上述证据均系原件且已形成证据链，本院均予以采信。被告未到庭质证，应承担不利的法律后果。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年8月29日起，被告多次从原告处购买板材，被告陈为华及其妻通过微信、银行转账等方式向原告支付货款。截至2017年12月11日，被告方的工作人员杨其在对账材料上签字认可，原告供货总金额为256239.5元。期间原告一直通过微信向被告索要货款，截至2019年3月19日，双方通过微信结算，被告尚欠原告货款65650元。 本院认为：原告崔方洲与被告陈为华虽然没有签订书面买卖合同，但双方一直通过微信进行交易，微信号×××实名登记的手机号码经核实确为被告陈为华使用的手机号码，足以证实被告陈为华曾多次从原告处购买板材的事实，双方买卖合同关系成立。 关于未付款项的金额认定，通过双方的微信聊天记录，截至2019年3月19日，被告尚欠原告货款65650元，被告未对该金额提出反驳且与原告提交的对账材料及被告付款情况相印证。对于原告要求被告支付货款65650元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给该违约金的计算方式，出卖人以买受人位于为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）取代合同约定的“中国人民银行同期贷款基准利率”，对于原告主张的逾期利息的利率本院按照LPR予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈为华于本判决生效之日起十日内给付原告崔方洲货款65650元及逾期利息（利息计算以65650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月27日起至实际付清日止）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，减半收1441元，由被告陈为华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇二〇年八月十一日 法官助理 牛海锦 书记员 张钰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4343号 上诉人（原审被告）：唐山双升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区城西小区518楼4门101号。统一社会信用代码： 法定代表人：李文卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张喜远，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王保玉，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 原审被告：王保生，男，1967年9月26日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王素玲，1965年1月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 原审被告：王宝山，男，1973年11月16日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人唐山双升房地产开发有限公司（以下简称：双升公司）因与被上诉人王保玉、原审被告王保生、王宝山确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2020)冀0208民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 唐山双升房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定协议无效的理由是错误的。1、在签订协议之前，王保生、王宝山向上诉人出示了村委会的证明，且该证明上有村委会的书记、主任以及其他三名委员的签名，还有王保生、王宝山的母亲张希兰的签字和手印，证明涉案的房屋归王保生、王宝山所有。2、上诉人与王保生、王宝山签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示。3、上诉人向王保生、王宝山支付了合理的对价，该价款高于当时同地段的房屋价格。4、上诉人购买上述房屋是按照一户一宅购买的，按照王保生、王宝山及其母亲张希兰、以及村委会的证明，确定该房屋分别属于王保生、王宝山所有。5、三级法院判决书起诉的时间是2010年之后，而协议书的签订时间是2009年，早于判决书生效时间的2012年，且判决书的内容是对房屋的内部份额处理，不涉及对房屋整体的对外处理。6、即使按照生效判决书认定的涉案的房屋属于共有房屋，王保生、王宝山也对涉案的共有房屋占有6/8的份额，超过了三分之二的共有份额。7、王保玉主张的债权，已经超过了法律规定的诉讼时效。二、一审判决适用法律错误。 被上诉人王保玉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告王保生答辩称：不认可一审判决。 原审被告王宝山未进行答辩。 王保玉向一审法院起诉请求：1、确认王保生、王宝山与双升公司签订的拆迁补偿协议无效；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告王保玉、被告王保生、王宝山的父母王士兴、张希兰共生育四子一女，长子王保玉，次子王保生，三子王宝贵，四子王宝山，长女王翠香。王士兴、张希兰分别于1997年5月24日、2009年6月14日去世，二人去世后留有本村庄里街42号【房屋所有权证号为：丰房字第××号，集体土地建设用地使用证号为：丰集建（宅）字第01-09-125号，宅基地面积6分】平正房三间及宅院一所。2009年7月9日，被告王保生、王宝山达成协议一份，将此宅院南北分开，各占3分，平正房三间及南半部宅院归被告王保生，北半部宅院归被告王宝山，由王保生补偿王宝山砖、檩子及现金5000元，王宝山在北半部宅院内建平正房三间。2009年7月14日，被告王保生与被告双升公司达成书面协议书一份，内容为：“协议书甲方：唐山市双升房地产开发有限公司乙方：王宝生王素玲经甲乙双方友好协商，甲方同意乙方现有房产及土地（三分）进行平改。按区政府规定进行现金置换、交易，金额为200000元正（贰拾万元正）。1、甲方先行支付乙方150000元正，待甲方正常施工后，乙方确保配合的情况下再行支付50000元正（伍万元正）。2、乙方在甲方施工时，有义务配合甲方正常的施工秩序。3、此协议一式两份，双方各持一份。甲方：唐山市双升房地产开发有限公司（公章）乙方：王保生王素玲2009年7月14日”。同日，被告王宝山与被告双升公司达成口头协议一份，内容与王保生书面协议内容一致。2010年1月8日，为继承王士兴、张希兰遗产，王保生、王宝山将王翠香、王宝贵、王保玉诉至本院，经本院（2010）丰民初字第909号、唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字第189号民事判决书、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1757号民事裁定书判决确定：“座落在唐山市丰润区间（房产证号丰房字××号）及院落（土地使用证丰集建宅字第01-09-125号），原告王保生、王宝山各占3／8的份额，被告王翠香、王宝贵、王宝玉各占1／12的份额”。 一审法院认为，被告王保生、王宝山于2009年7月14日与被告双升公司达成书面协议书及口头协议，系在涉案房产产权归属不确定状态下进行的，经过本院（2010）丰民初字第909号、唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字第189号民事判决书、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1757号民事裁定书确定王保生、王宝山各占该房产3/8的份额，被告王翠香、王宝贵、王保玉各占该房产1/12的份额，说明涉案房产为王保生、王宝山、王翠香、王宝贵、王保玉按份共有。被告王保生、王宝山未经共有人同意，将该房产卖给被告双升公司，侵害了原告王保玉及案外人王翠香、王宝贵的合法权益，应属无效。综上，原告王保玉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。遂判决：确认被告王保生、王宝山于2009年7月14日与被告唐山双升房地产开发有限公司达成书面协议书及口头协议无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王保生、王宝山负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，涉案的房产经过了河北省唐山市丰润区人民法院、河北省唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院三级法院的审理，确认了当事人对涉案房产所享有的份额。原审被告王保生、王宝山未经其他共有人的同意，与上诉人双升公司订立的书面或者口头的协议，侵害了其他共有人的合法权益。故一审法院依据双方当事人提交的证据，认定确认被告王保生、王宝山于2009年7月14日与被告唐山双升房地产开发有限公司达成书面协议书及口头协议无效,并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人唐山双升房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年八月三日 书记员 郑 悦
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初744号 原告：符晓梓，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住成都市郫都区。 被告：冯金，男，1979年12月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告符晓梓与被告冯金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告符晓梓到庭参加诉讼，被告冯金经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 符晓梓向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判决被告偿还欠款100，000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月起至2018年9月止原告与被告合伙做生意，在这期间，被告共欠原告人民币100，000元，双方协商约定2018年12月30日被告还款50,000元，2019年3月30日还款50,000元。后原告多次催收，被告均未归还借款。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 冯金未答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 符晓梓在举证期限内提交了有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《欠条》等证据，本院均记录在卷。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：符晓梓与冯金原系合伙关系，2018年9月5日，双方进行结算，冯金向符晓梓出具《欠条》两份，一份载明：“本人冯金，截止2018年9月5日，本人冯金尚欠符晓梓现金50,000元人民币（大写：伍万元整），经双方协商约定为2019年3月30日前全部还清。债务人（欠款人）：冯金债权人：符晓梓2018年9月5日”。另一份《欠条》，内容除还款日期为2018年12月30日外，均与前述《欠条》内容一致。符晓梓陈述，冯金出具《欠条》后未向其偿还过欠款。 本院认为，根据符晓梓向本院提交的《欠条》及其当庭陈述，能够证明冯金尚欠符晓梓100,000元。冯金出具欠条后未按约定向符晓梓归还欠款，应当承担相应的民事责任，故对于符晓梓主张冯金立即偿还100,000元欠款的诉求，本院予以支持。被告冯金未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此带来的不利后果由其自己承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯金于本判决生效之日起十五日内向原告符晓梓偿还欠款100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2，300元，由被告冯金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  余雪梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张兰兰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3457号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。被告：葛世荣，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告葛世荣金融借款合同纠纷一案，原告中银公司于2020年7月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告葛世荣偿还原告中银公司借款本金179128.89元、律师代理费2000元，并支付利息及滞纳费（自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息按月利率1.34%计算，自2019年7月1日至实际付清之日止的滞纳费按每日90元的标准计算），以上利息滞纳费及律师费的合计金额以不超过按月利率2%计算的合计金额为限。二、原告中银公司以被告葛世荣所有的位于浙江省天台县××街道××路××号××室的不动产【浙（2018）天台县不动产权第0××0号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款按抵押权顺位在上述第一项债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中银公司将上述第一项诉讼请求变更为：一、被告葛世荣偿还原告中银公司借款本金179128.89元、律师代理费5373元，并支付利息及滞纳费（自2019年6月1日起至2019年6月30日止的利息按月利率1.34%计算，自2019年7月1日至实际付清之日止的利息、滞纳费按月利率2%计算），以上利息及滞纳费、律师费的合计金额以不超过按月利率2%计算的合计金额为限。本院于2020年8月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年7月26日，葛世荣与中银公司在浙江省台州市椒江区中山西路86号中国银行海门支行3楼签订合同编号为2018年消借第0716024069号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定，中银公司向葛世荣提供贷款200000元，用于装修；借款期限为60个月，从2018年7月26日至2023年7月26日止，如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准；贷款执行固定年化利率为16.1%；中银公司有权对葛世荣逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高葛世荣的利率水平；消费金融贷款按照葛世荣贷款金额按日计息；中银公司有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；逾期付款滞纳费计算标准为逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元每日滞纳费15元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；中银公司审批贷款后，将该笔款项直接发放至葛世荣确认的户名为葛世荣，账号为6217××××9873的银行账户内；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式含轻松还方式与等额本息方式，葛世荣选择等额本息方式；未按期归还贷款本息，构成或视为葛世荣在本合同项下违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求葛世荣提前结清贷款，并要求葛世荣赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止；葛世荣逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿，葛世荣逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向中银公司清偿；双方在履行合约时产生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意采用依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖的争议解决方式等。同日，中银公司与葛世荣在浙江省台州市椒江区中山西路86号中国银行海门支行3楼签订合同编号为2018年消借第0716024069号的《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定，葛世荣以其名下的坐落于浙江省天台县××街道××路××号××室的房地产【不动产权证号为浙（2018）天台县不动产权第0××0号】为合同编号为2018年消借第0716024069号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》项下的贷款债务向中银公司提供抵押担保；抵押金额为200000元；抵押期限60个月，从2018年7月26日至2023年7月26日；抵押担保范围包括合同编号为2018年消借第0716024069号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》项下消费金额贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及中银公司为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方已就上述抵押物办理了抵押登记【不动产登记证明为浙（2018）天台县不动产证明第0××6号，不动产登记证明书载明不动产权证书号为浙（2018）天台县不动产权第0××0号】，不动产登记证明书载明此次抵押为二次抵押。中银公司于2018年8月3日向葛世荣发放了贷款200000元。贷款发放后，葛世荣未依约还本付息，自2019年7月1日起出现逾期，除仅于2019年7月1日支付利息0.79元外，未支付自2019年6月1日起的利息以及自2019年7月1日起的滞纳费。截至2019年7月1日，葛世荣尚欠中银公司借款本金179128.89元。另查明，中银公司为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费5373元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十八条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛世荣偿还中银消费金融有限公司借款本金179128.89元，并支付利息及滞纳费【自2019年6月1日起至2019年6月30日止的利息以本金179128.89元为基数按月利率1.34%计算（需扣除已支付的利息0.79元），自2019年7月1日至实际给付之日止的利息、滞纳费以本金179128.89元为基数按月2%计算】，同时赔偿原告中银消费金融有限公司为实现债权支出的律师代理费5373元（以上利息及滞纳费、律师代理费的合计金额以不超过按月2%计算的合计金额为限）；二、原告中银消费金融有限公司对被告葛世荣名下的坐落于浙江省天台县××街道××路××号××室的房地产【不动产权证书号为浙（2018）天台县不动产权第0××0号】的折价款或者拍卖、变卖所得的价款按抵押权顺位在上述第一项债权的范围内优先受偿；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告葛世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月十四日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖0123民初3047号 原告:安徽绿归节能科技有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路金色地带1-2204室.统一社会信用代码913401005914200739 法定代表人：方兵，经理。 委托诉讼代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽宇翔保温装饰有限公司，住所地肥西桃花镇繁华大道与祝融路交口禹州天玺4#2102室。统一社会信用代码91340123MA2MX7X50A 法定代表人：彭金嫚，经理。 被告：彭金嫚，女，汉族，1990年6月29日生，住凤阳县。 原告安徽绿归节能科技有限公司诉被告安徽宇翔保温装饰有限公司、彭金嫚买卖合同纠纷一案，在本院主持下，各方当事人达成如下协议，并在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力： 一、被告安徽宇翔保温装饰有限公司确认下欠安徽绿归节能科技有限公司货款368462.30元及逾期利息28000.00元，共计396462.30元，即由被告安徽宇翔保温装饰有限公司、彭金嫚连带清偿，履行方式如下即第一笔货款7万元在2020年8月25日前履行完毕（即解除对两被告名下财产及账户的查封冻结）；第二笔货款7万元在在2020年9月30日前履行完毕；第三笔货款10万元在2020年10月30日前履行完毕；第四笔货款156462.30在2020年11月30日前履行完毕。如被告在履行期限内如出现任一期违约未足额清偿，则视为未履行的款项即刻到期，原告可申请法院强制执行，同时被告还应另行支付因本次调解放弃的逾期利息13685.00元；上述钱款请汇至---开户人：安徽绿归节能科技有限公司，开户行：招商银行合肥政务区支行，账号：55×××02 二、原告自愿放弃其他诉讼请求，其他无争议。 本案诉讼费减半收取3630.50元，保全费5000.00元（该笔费用随同第四笔货款一起履行给原告），由被告安徽宇翔保温装饰有限公司、彭金嫚连带负担。 上述协议不违反法律效力，本院予以确认。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙小茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11825号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王龙起，男，1989年11月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王龙起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更967号罪犯李军，男，1976年12月24日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省乾县人民法院于2017年3月22日作出(2017)陕0424刑初11号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月；并处没收个人财产80000元，罚金5000元。宣判后，被告人李军不服，提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院于2017年5月3日作出(2017)陕04刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2020年1月7日履行财产性判项8500元。本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月17日起至2031年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3042号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：高连忠，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告高连忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年8月18日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古海洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗丹、被告高连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古海洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：贵院依法判决被告支付原告物业服务费3366元、二次垃圾清运费260元，违约金1588元，共计5214元。事实与理由：原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2011年7月1日与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订关于蒙利源小区《前期物业服务合同》，开始提供物业服务，且按照合同约定的服务标准提供规范的物业服务。第四章第七条“本物业管理区域所在地物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下:多层住宅0.66元/月/平方米”。(2013年4月2日呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签署了《关于新西兰小区前期物业服务收费上涨的批复》中调整多层物业费，在原标准每平米0.66元基础上上浮0.1元)，即多层物业费按照0.76元/月/平方米收取。第四章第八条“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年首月前十日内履行交费义务”。第九章第二十六条“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”。被告的物业使用面积为85.18m，拖欠物业费的时间为2014年3月9日--2018年6月30日，期间原告多次打电话进行催费都没有结果，被告仍然拒绝缴费，且被告多年不缴纳物业费的行为已给小区造成恶劣影响。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼。被告高连忠辩称，对原告的诉讼请求以及事实理由均不认可，原告提供的物业服务不到位，物业公司何时进驻何时离开我均不知情；对垃圾清运费予以认可。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故内蒙古海洋物业服务有限公司与呼和浩特市浩源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法、有效，对蒙利源小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在蒙利源小区进行物业服务管理，被告高连忠作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，但原告在提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业服务费给付责任。关于原告要求被告按照协议支付物业费3366元的诉讼请求，本院酌定支持拖欠物业费的90%即物业服务费3029.4元（即33666元×90%=3029.4元）。因此，被告尚需支付原告物业管理服务费3029.4元。对于垃圾二次清运费260元，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金1588元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高连忠在本判决生效后十日内支付原告内蒙古海洋物业服务有限公司物业管理服务费3029.4元、垃圾二次清运费260元；二、驳回原告内蒙古海洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告高连忠承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3809号 原告：陈银应，男，1947年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师 委托诉讼代理人：王余光，福建坤海律师事务所律师 被告：陈发飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈银应与被告陈发飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈银应在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈银应撤回起诉处理。 审判员  刘清华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1181号之六申请执行人：韩强，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张峰，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不明。关于申请执行人与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人张峰在13×××50账户内余额人民币310.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张峰在中国工商银行13×××50账户内存款人民币5680.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十四日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2996号 申请执行人：刘同山，男，汉族，1988年6月16日出生，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人刘同山与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12521号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计217315.50元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人217315.50元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2996号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2880号之一 被执行人：黄成日，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 本院在执行被执行人黄成日犯盗窃罪一案，湖南省北湖区人民法院2019年12月16日作出的（2019）湘1002刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄成日的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月5日向被执行人黄成日发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年8月6日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄成日的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人黄成日名下未发现有财产可供执行。 三、2020年8月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，黄成日名下未发现可供执行的财产。 四、2020年8月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人黄成日有可供执行的财产。 截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为2816元，尚有2816元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄成日的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 莎
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执370号之一申请执行人：卢某，女，1969年9月20日出生，汉族，住乐安县。被执行人：康某，男，1967年7月2日出生，汉族，住乐安县。本院在执行卢某与康某离婚纠纷一案中，冻结了康某银行存款账户余额11767元，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：解除对被执行人康某银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王乐荣审判员  尤武宗审判员  何玲玲二〇二〇年八月二十四日书记员  黄慧琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1851号上诉人（原审原告）：长葛市群星陶瓷厂，住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村。投资人：宋华蔚。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会。被上诉人（原审被告）：长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会七组。负责人：周扬，系该组组长。上诉人长葛市群星陶瓷厂因与被上诉人长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会、长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会七组民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长葛市群星陶瓷厂上诉请求：撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初1453号民事裁定，指令长葛市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人对双方之间的借贷关系均认可，且有相关证据予以佐证，上诉人返还借款，在协商未达成一致意见的情况下于2020年4月9日向被上诉人发出书面通知，明确表示返还借款并要求提供账户接收款项，但被上诉人拒绝履行义务而引发诉讼。基于以上事实，上诉人与被上诉人之间完全系平等民事主体之间的纠纷，完全属于人民法院审理范围，长葛市人民法院作出的裁定书完全错误。长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会七组辩称，耕地协议可耕地与荒地间差距34.68亩，地款用了26年了，一直出着利息，不构成民间借贷，上诉人出具的土地使用证上注明的2万余亩是工业用地，折合64.49亩地，与本村签协议亩数不符，应维持原审裁定。一审法院认为，原告长葛市群星陶瓷厂与被告长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会、长葛市和尚桥镇杜村寺社区居委会七组民间借贷纠纷一案，原告长葛市群星陶瓷厂的诉讼请求不当，应驳回原告长葛市群星陶瓷厂的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长葛市群星陶瓷厂的起诉。本院认为，上诉人作为原告起诉案由为民间借贷纠纷，但诉请为要求法院判令原告返还借款及利息，该诉讼请求内容明显不当，不属人民法院受理范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，长葛市群星陶瓷厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年八月十八日书记员  娄潇爽
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执309号 申请执行人:芜湖市中级人民法院民事审判第三庭，住所地安徽省芜湖市。 被执行人:潍坊佳禾机械有限公司，住所地山东省潍坊市。 被执行人:山东瀚英中联工业车辆有限公司，住所地山东省潍坊市。 被执行人:李玉娟，女，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被执行人:张汶溪，男，汉族，住山东省潍坊市高新区。 本院民事审判第三庭申请执行潍坊佳禾机械有限公司、山东瀚英中联工业车辆有限公司、李玉娟、张汶溪二审诉讼费一案，因原案申请人中联重科安徽工业车辆有限公司已依据生效的（2019）皖02民终2529号民事判决书向芜湖市弋江区人民法院申请执行，芜湖市弋江区人民法院已立案执行，执行案号：（2020）皖0203执1588号，为便于本案的顺利执行，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 将芜湖市中级人民法院（2020）皖02执309号执行案件指令芜湖弋江区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款： 上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1752号原告：大连凯祥房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路58号。法定代表人：董福军，董事长兼总经理。原告：大连凯祥物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区秀水路65-1号。法定代表人：吕松云，董事长兼总经理。原告：大连英特利机电工程有限公司，住所地大连市沙河口区民政街351号。法定代表人：宋锦，执行董事兼总经理。三原告共同委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被告：林丽华，女，1951年4月6日生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿泽旭，北京大成（大连）律师事务所实习律师。第三人：孙瑞，女，1957年12月18日出生，汉族，住大连市西岗区。第三人：大连鑫凯祥实业发展有限公司，住所地大连市甘井子区华东路219号201室。法定代表人：孙瑞，执行董事。原告大连凯祥房屋开发有限公司、大连凯祥物业管理有限公司、大连英特利机电工程有限公司与被告林丽华、第三人孙瑞、第三人大连鑫凯祥实业发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告大连凯祥房屋开发有限公司、大连凯祥物业管理有限公司、大连英特利机电工程有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连凯祥房屋开发有限公司、大连凯祥物业管理有限公司、大连英特利机电工程有限公司向本院提交的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连凯祥房屋开发有限公司、大连凯祥物业管理有限公司、大连英特利机电工程有限公司撤诉。案件受理费47500元（原告大连凯祥房屋开发有限公司已预交），减半收取23750元，由原告大连凯祥房屋开发有限公司、大连凯祥物业管理有限公司、大连英特利机电工程有限公司负担。剩余23750元退回原告大连凯祥房屋开发有限公司。审判长 阎 妍审判员 王家永审判员 毕春燕二〇二〇年八月十二日书记员 姜 珊
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1012号申请执行人：司昌伟。被执行人：孙艳玲。申请执行人司昌伟与被执行人孙艳玲民间借贷纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初361号原告：吴太美，女，1976年10月28日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：茶朝山，男，1988年3月5日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告吴太美与被告茶朝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太美、被告茶朝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴太美向本院提出诉讼请求：1.判令被告茶朝山归还原告借款本金48250.00元。2.本案的诉讼费用由被告承担、以及3分内的利息。事实和理由：2020年7月7日，被告茶朝山驾车至原告家借款，原告考虑被告亲哥是原告的同学，又是自己亲弟弟之老友，就把自己存起给娃娃读书钱借给茶朝山了。但被告不讲信用，借款到期后经原告多次催要仍不归还。原告认为，被告不履行自己许下的承诺，严重影响了原告的合法权益，被告应及时归还原告借款本金并承担相应利息，要求法院依法判决。诉讼过程中原告吴太美变更第二项诉讼请求为：本案的诉讼费用由被告承担、以及承担月利2分的利息。被告茶朝山辩称，被告向原告借款50000.00元的事实无异，但借款当天被告就付给了原告七天的利息1750.00元。被告认为，第一，原告收取的利息已经超出法律规定，为高利贷。第二，被告是本着解决问题的诚意与原告协商，现在被告经济困难，无力一次性及时还款，被告只能分批分期归还借款，每月最多只能归还1500.00元，如果原告不同意也没办法，要求法院依法判决。原告吴太美为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，欲证明原告吴太美的基本身份信息情况；二、《借条》1份，欲证明原告出借给被告50000.00元的事实；三、中国邮政储蓄银行手机银行转账凭证1份，证明原告已将借款50000.00元交付给被告。经质证，被告茶朝山对原告吴太美所举的证据均无异议。被告茶朝山为支持其抗辩主张向法庭提交以下证据：一、被告茶朝山身份证复印件1份，欲证明被告的基本身份信息情况；二、微信、银行转账记录3份，欲证明被告茶朝山在借款当天（2020年7月7日）就把七天的利息1750.00元支付给原告的事实。经质证，原告吴太美对被告茶朝山所举的证据均无异议。本院审查认为，原被告提供的上列证据，双方当事人均一致认可无异议，且符合证据“三性”，本院予以采信，并作定案的主要证据。本院经审理查明认定事实如下：2020年7月7日，被告茶朝山到原告家向原告吴太美借款50000.00元，并向原告吴太美出具了借条一份，该借条载明，借款金额为50000.00元，借款期限为7天，借款时间为2020年7月7日。双方又另行口头约定借期内利息为1750.00元。当日，原告通过手机银行转账方式向被告支付借款50000.00元，即刻被告又通过微信、银行转账方式向原告转账支付借期内利息1750.00元。借款期限届满后被告未归还借款，原告催要未果，起诉来院，要求依法判决。诉讼中，原告变更明确第二项诉讼请求，要求被告按月息2分利随本清承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告茶朝山向原告吴太美借款并约定承担利息的事实，双方当事人陈述一致，且由在案有效证据《借条》、转账记录等，相互印证，足以证明，本院予以确认。但实际借款本金及借期内利息金额的约定应依法确认。首先，关于实际借款本金问题。因被告于借款当日（2020年7月7日）收取借款后就即刻向原告支付约定利息1750.00元，属于变相利息在本金中先行扣除，应视为《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定的情形，故，本案的实际借款本金应认定为48250.00元（50000.00元-1750.00元）。其次，关于借款利息问题。借期内利息，原被告约定借款50000.00元7天的利息1750.00元，折合年利率为180%，超过民间借贷利率不得超过24%的规定，同时计息本金错误，该利息不予完全支持确认，故借期内利息应为225.17元（48250.00元×24%÷360天×7天）；逾期利息，因原被告未约定逾期利息，借期内利息约定不合法，视为利率约定不明确，可依法支持逾期资金占用利息，占用期间自逾期之日起（2020年7月15日）至法庭辩论终结之日止（2020年8月10日），逾期利息应为217.13元（48250.00元×6%÷360天×27天）。综上，被告应归还原告借款本金48250.00元，利息442.30元（225.17元+217.13元），本息合计48692.30元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告茶朝山自本判决生效之日起十日内归还原告吴太美借款本金48250.00元及利息442.30元，本息共计48692.30元。二、驳回原告吴太美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.00元，减半收取计503.00元，由被告茶朝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  熊如刚二〇二〇年八月十一日法官助理赵志青书记员马双俊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1415号之一 申请执行人：田加祥，男，1952年1月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：李必玲，女,1962年12月出生,汉族，户籍全椒县。 本院受理执行的申请执行人田加祥与被执行人李必玲借款合同纠纷一案，执行标的为325747.64元。经网络和传统查控，未发现被执行人有不动产、公积金、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇二〇年八月十九日 书记员 张倩雅