山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2469号 上诉人（原审原告）：石某1，男，1961年3月18日出生，满族，无业，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李榕，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔盼盼，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石某2，男，1951年8月29日出生，满族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：石某3，男，1951年8月29日出生，满族，现住辽宁省兴城市。 被上诉人（原审被告）：石某4，男，1968年10月12日出生，满族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：石某5，男，1972年5月30日出生，满族，无业，现住山东省淄博市张店区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王世强，山东法盾律师事务所律师。 上诉人石某1因与被上诉人石某2、石某3、石某4、石某5继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。石某1及其委托诉讼代理人李榕，被上诉人石某2，被上诉人石某4、石某5的共同委托诉讼代理人王世强到庭参加调查。本案现已审理终结。 石某1上诉请求：1.撤销（2019）鲁0303民初5263号民事判决第二项，改判上诉人不对被上诉人石某3、石某2支付房产折价款，石某4、石某5的继承份额也应当不分或少分（上诉标的金额总计461700元）；2.全部诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定石某2、石某3的放弃继承权声明是对父母遗产提出个人分割意见，因未达成一致意见所以按法定继承进行分割，属于认定事实不清。2019年7月7日、6月27日，石某2、石某3分别作出放弃继承权声明，自愿放弃对涉案房产的继承权。该两份声明书仅是对涉案房产作出了放弃，并未涉及东北房产，应视为对涉案房产达成了一致意见，因此应认定石某2、石某3放弃了对该涉案房产的继承权，因此不应对石某3、石某2支付该涉案房产折价款。二、一审判决认定石某4、石某5不符合《继承法》第七条规定，未丧失继承权，对涉案房产按法定继承进行分割，属于认定事实不清、适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定：“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”。石某4、石某5在上诉人毫不知情的情况下，到公证处伪造相关证明及上诉人签名，办理放弃声明，把房产过户到父亲石玉成名下，其目的是为了侵吞涉案房产。2006年父亲石玉成去世，2007年石某4、石某5隐瞒上诉人，伪造父亲签名，私自以父亲名义将涉案房产转卖给侯志申。上诉人发现后，通过媒体积极追回涉案房产，公证处也发现石某5伪造签名的事实，主动撤销公证书。虽然2008年该涉案房产恢复到了父亲石玉成名下，但石某4、石某5的所作所为证实其故意侵吞、争夺遗产，根据法律规定，应当对其继承的遗产不分或少分。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 石某2辩称，对一审判决没有异议。石某1上诉理由与在2019年10月23日开庭对证核实结果完全不相符，不符合事实。石某1所述石某2、石某3分别在2019年6月27日、7月7日签字书写放弃山东应有份额产权证明，这是石某1、周桂兰拿他的原件让我们抄写这份放弃声明，石某1又代表石某4、石某5二人对东北原五间房归石某2、石某3所有，签了字，有证据，但石某4、石某5都不认可。石某1一再提出到法院，让石某2、石某3承担诉讼费用和父亲埋葬费用，我们没有意见。但必须把山东应有份额的产权每人分9万元，两份共18万元都交给我们，否则不答应。我们二人不承担山东产权分配所产生的一切经济费用和父母埋葬费用，全部由石某1、石某5、石某4三人共同承担。因山东房产闹纠纷是石某1、石某4、石某5三人，不是我们二人。因此，以上事件我们概不负责，由他们承担。 石某3辩称，石某3放弃山东房产的原因是石某1在2019年6月24日分别和石某2、石某3签署了放弃东北房产及山东房产的意见，东北房产归石某2、石某3二人所有，山东房产归石某1三兄弟所有，张店区人民法院有证据，石某3既然放弃山东房产，但还有要求，石某1让我们承担起诉费，本人不同意，另外，父母的安葬费每人一万，我也不承担，因东北房产和山东房产有误差，所以说本人不同意，请法院给予支持。 石某4、石某5辩称，一、一审认定遗产事实正确，分割符合法律规定。上诉理由中关于被上诉人转移财产的理由是错误的，当时石某5把房产过户至其父名下的目的是为了便于分割，并无其他目的。其本人把房产转移至石玉成名下的目的是为了有利于弟兄五个分割涉案房产，至于涉案房产被人趁机转移至他人名下被上诉人石某5开始并不清楚，后来，石某5知道后找到鲁中公证处追了回来。转移房产应该有人签字，但是没有石某5的签字。《房地产买卖契约》中被继承人石玉成的签字亦非石某5所签，石某5只是在公证书中签字，其他并没有石某5的签字，也没有伪造他人签名。石某4自始至终没有过问过涉案房产的事情，更不知道房产过户的事情，也没有参与其中，因此，上诉人上诉理由不成立，应当依法予以驳回。二、被上诉人石某4、石某5没有《中华人民共和国继承法》第七条规定的情节，相反，上诉人为了独自继承被继承人的遗产，擅自代替两个被上诉人放弃东北的房产，应该不分或者少分。请求二审维持一审判决。 石某1向一审法院起诉请求：1.请求判令原告石某1依法继承位于张店区住房一套（以下简称为“涉案房产”）；2.本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实：本案被继承人石玉成、杨绍云夫妇二人分别于2002年、2006年去世，遗留有共同财产即涉案房产一套（不动产权证号01-1054809），登记的产权人为石玉成。石玉成、杨绍云夫妇生前育有五子即本案原、被告五人。现因石某1诉求由其继承上述房产，形成本诉。另查明，涉案房产的原产权证号为淄博市房权证张店区字第××号。2007年10月15日，石某5自行向山东省淄博市鲁中公证处（以下简称为“鲁中公证处”）办理公证书一份，声明石某1、石某5放弃对杨绍云涉案房产50%份额的继承权，并由该公证处出具（2007）淄鲁中证民字第1087号《公证书》一份，公证书的主要内容为证明石玉成、杨绍云二人共育有子女二人：长子石某1、次子石某5，别无其他子女，杨绍云的父母均先于其本人死亡，故杨绍云的遗产应由石玉成、石某1、石某5三人共同继承。现石某1、石某5在本处书面声明放弃对杨绍云遗产的继承权，石玉成自愿继承上述遗产，故涉案房产应由石玉成一人所有。后石某5依据该《公证书》，将涉案房产转让于候志申。2008年1月10日，鲁中公证处作出《关于撤销（2007）淄鲁中证民字第1087号〈公证书〉的决定》，并于同日向淄博市房产监理所出具信函一份，要求该所协助将石某5使用上述《公证书》过户至候志申名下的涉案房产恢复至石玉成名下。淄博市房产监理所据此为涉案房产办理了新的房屋所有权证，新产权证号为01-1054809号，产权人仍为石玉成。以上事实，有石某1提交的火化证、核工业二二一离退休人员管理局淄博管理处证明、兴城市高家岭镇满井村民委员会证明、产权产籍档案证明及权利人名下不动产信息查询结果、《关于撤销（2017）淄鲁中证民字第1087号〈公证书〉的决定》、（2007）淄鲁中证民字第1087号《公证书》、《房地产买卖契约》、石某2、石某3的放弃继承权声明各1份，石某3提交的分家单、房产执照，一审法院委托对涉案房产进行评估的《房地产司法鉴定估价报告》，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，本案原告石某1的诉讼请求为继承其父石玉成名下属其父石玉成、母杨绍云所遗留的涉案房产，故本案应为继承纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定,对立案案由予以变更，确定结案案由为继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。原、被告父母石玉成、杨绍云均已于2006年前去世，原告石某1现诉至法院,要求分割涉案房产,符合法律规定。《继承法》第七条规定“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”。石某4、石某5不具有上述情形，石某1主张石某4、石某5二人无权继承涉案房产的主张不能成立，一审法院不予支持。石某2、石某3主张放弃对涉案房产的继承权，但同时要求石某1、石某4、石某5放弃对父母在东北遗留房产的继承权，故其真实意思表示并非放弃对涉案房产的权利，而是对父母遗产提出个人分割意见，庭审中石某4、石某5不同意放弃对东北房产的继承主张，应当视为原、被告各方并未就其父母在东北的遗留房产分割达成一致意见，故一审法院对涉案房产仍按法定继承进行分割，由石玉成、杨绍云的第一顺序继承人即其五个儿子石某1、石某2、石某3、石某4、石某5共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等，但本案被告石某4患有精神分裂症，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，一审法院适当予以照顾。涉案房产现由原告石某1管理、出租，且四被告均无意要求产权，故一审法院依法确定该房产归石某1一人所有；该房产经评估价值为461700元，由石某1按照房屋评估价值折价给四被告予以补偿，一审法院确定由石某1支付给石某3、石某2、石某5折价款各90000元，支付给石某4折价款101700元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第七条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、位于淄博市张店区户的房产一套归原告石某1所有；二、原告石某1支付给被告石某3、石某2、石某5房产折价款各90000元，支付给石某4房产折价款101700元，均于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告石某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225.50元（原告石某1已预交），诉讼保全申请费2020元（被告石某4已预交），合计10245.50元，由原告石某1负担2049.10元，被告石某2、石某3、石某4、石某5各负担2049.10元（于判决生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一是石某3、石某2能否分得案涉房屋的折价款；二是石某4、石某5是否应当不继承或少继承案涉房产。 关于焦点一。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，就案涉房产，被继承人即未立相应遗嘱又未签订遗赠抚养协议，故，就案涉房产的继承应按照法定继承办理。本案五位当事人均为第一顺序继承人。上诉人主张石某3、石某2放弃对案涉房产的继承。对此，《放弃继承权声明书》中明确写明“根据东北分家中签署协议”，即该《声明书》中载明的石某2放弃对案涉房产的继承系与东北分家协议相关联的、与被继承人位于东北房产的遗产分割相关联的；而在一审庭审中，石某2、石某3亦明确表示，其二人放弃案涉房产的继承权的前提是石某1、石某4、石某5三人放弃对东北房产的继承权。即，从上述《声明书》内容结合石某3、石某2在庭审中对遗产分割意见以及东北分家协议，无法认定石某2、石某3系对放弃对案涉房产的继承作出了明确表示。而在一审庭审中，石某4、石某5明确表示其二人并不放弃对东北房产的继承。即无法认定石某2、石某3放弃对案涉房产的继承。因此，石某2、石某3有权继承案涉房产，根据本案房产分割实际情况，其有权分得案涉房产的折价款。关于焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。石某5、石某4并不存在上述行为，故石某1主张石某5、石某4不继承案涉房产，无事实和法律依据。石某1主张石某5、石某4到公证处伪造相关证明系侵吞遗产即涉案房产的行为、根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，人民法院对隐匿、侵吞或争夺遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。对此，石某5到鲁中公证处办理公证书，相应的《声明书》所载明的内容为:石某1、石某5放弃对杨绍云享有的案涉房产份额的继承；且案涉房产虽然转让给候志申，但房产后经相关程序予以追回。故，无法认定石某5该行为系侵权遗产。而上述《声明书》并未有石某4签字，亦无法认定石某4存在侵吞案涉房产的行为。 综上所述，上诉人石某1的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8226元，由上诉人石某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  杨继生 二〇二〇年八月十七日 书记员  白杉杉