wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1623号 上诉人（原审被告）：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元。 法定代表人：楚成发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周刚，广东金领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温岭市宝源酒业有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道横湖中路249号。 法定代表人：周丙丰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：徐威威，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：胡继平，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审第三人：台州星源贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江商务中心2幢401室。 法定代表人：丁萍。 上诉人广州卡拉宝饮料有限公司（以下简称卡拉宝公司）因与被上诉人温岭市宝源酒业有限公司（以下简称宝源公司）、徐威威、胡继平及原审第三人台州星源贸易有限公司（以下简称星源公司）合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初11750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卡拉宝公司上诉请求：1、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初11750号民事判决，改判驳回被上诉人宝源公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人宝源公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案为合同纠纷，一审审理时被上诉人宝源公司未提交其与上诉人之间签订的合同，一审法院也未审查双方之间有无签订合同以及合同中有无约定退换货等相关事宜。2、一审法院据以判决的《退换货协议书》不具有法律效力。该协议书甲方为卡拉宝浙江分公司，而上诉人从未注册过该公司，且该协议书约定经双方加盖公司公章或合同专用章后生效，该协议书未加盖双方公章，因此，无论从主体还是形式看，均未发生法律效力。上诉人从未授权被上诉人徐威威处理相关退换货事宜。3、该协议书于2019年6月1日签署，被上诉人宝源公司直至2019年11月1日才起诉，其间未以任何方式要求上诉人确认或履行退换货协议，与常理不符。二、一审法院适用法律错误。本案系合同纠纷，但被上诉人宝源公司未向一审法院提交合同以供审理。如前所述，一审法院据以审理的《退换货协议书》不具有合同效力，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条等进行审理，明显错误。 宝源公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 徐威威答辩称，其系上诉人卡拉宝公司员工，经上诉人卡拉宝公司浙江分公司经理胡继平授权处理被上诉人宝源公司2017年旧货处理事宜，系职务行为，应由上诉人承担付款责任。 宝源公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告支付454019.69元及利息损失（其中122523.23元从2018年8月31日起、285867.54元从2018年12月31日起、18608.92元从起诉之日起、27000元从2020年4月15日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月1日，原告与被告卡拉宝公司签订了一份退换货协议书，约定原告向被告卡拉宝公司退货4771箱，被告卡拉宝公司分别于2018年8月31日前支付122523.23元，于2018年12月31日前支付285887.54元，被告卡拉宝公司另有18608.92元的费用尚未支付给原告。当日，原告将涉案4771箱货物交付给被告卡拉宝公司。另，被告卡拉宝公司尚需支付给原告陈列费用27000元。上述费用，被告卡拉宝公司至今未付。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告卡拉宝公司签订的退换货协议书合法有效，双方均应当履行各自的义务，现原告已经退还货物，被告卡拉宝公司应当及时支付相应退款。另，费用确认书确认被告卡拉宝公司尚需支付给原告27000元，故原告要求被告卡拉宝公司支付454019.69元及相应的利息损失，合法有据，该院予以支持。关于原告要求被告胡继平、徐威威共同支付款项的诉讼请求，因被告胡继平、徐威威非合同当事人，该项诉请于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广州卡拉宝饮料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温岭市宝源酒业有限公司454019.69元及利息损失（其中以122523.23元为本金自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以285867.54元为本金自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以18608.92元为本金自2019年11月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，以27000元为本金自2020年4月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告温岭市宝源酒业有限公司的其余诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人卡拉宝公司是否应向被上诉人宝源公司支付涉案退换货款项。上诉人卡拉宝公司上诉人称其未授权被上诉人胡继平、徐威威处理退换货事宜，且涉案退换货协议不具有法律效力，故不应由上诉人承担支付款项的责任。被上诉人宝源公司认为，被上诉人徐威威代表上诉人处理退换货事项，其签订的退换货协议具有法律效力，应当由上诉人承担付款责任。本院认为，上诉人卡拉宝公司认可被上诉人胡继平、徐威威系其公司员工，且代表上诉人与被上诉人宝源公司之间发生业务往来。根据在卷的微信聊天记录显示，被上诉人胡继平告知被上诉人宝源公司法定代表人周丙丰其系“卡拉宝（中国）浙江分公司总经理”，安排被上诉人徐威威全权处理退换货事宜，并通过微信与周丙丰确认双方退换货协议的相关内容。被上诉人徐威威于2018年6月1日签订《退换货协议书》，并于同日在入库单上签字确认收到协议书载明的4771箱饮料。《退换货协议书》虽然要求经双方公司盖章后生效，但基于被上诉人宝源公司已实际交付协议书载明的标的物，上诉人方也予以接收，一审要求上诉人承担付款责任，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”即使上诉人未授权被上诉人胡继平、徐威威处理退换货事宜，根据双方之间的业务往来，被上诉人宝源公司有理由相信二人系代表上诉人处理退货换事宜，也应由上诉人承担付款责任。 综上所述，广州卡拉宝饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8110元，由上诉人广州卡拉宝饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年八月五日 代书记员 包菲菲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5118号 原告：石小林，女，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：沈荣林，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 被告：浙江品耀餐饮服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区富兴路362号1幢3层。统一社会信用代码：91330402MA2BBDL773。 法定代表人：叶小明。 被告：周宗武，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县，现住浙江省桐乡市。 本院在审理原告石小林、沈荣林与被告浙江品耀餐饮服务有限公司、周宗武合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。 原告诉称，原、被告于2020年1月1日签订《承包协议书》，约定承包期4年，每年承包费24万元，被告另行要求原告支付押金8万元。合同签订后原告开始经营，半年来生意惨淡月月亏损，再加上因被告一直拖欠物业费、水电费，嘉兴神州酷豹电商文创园通知限期未交将停水电。原告无法继续经营，也无力再承担亏损，2020年6月原告多次向被告提出解除合同未果，故诉请判令：1、解除原、被告于2020年1月1日签订的《承包协议书》；2、二被告退还原告承包金10万元、押金8万元；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《承包协议书》第四条约定，协议履行过程中产生的争议，双方协商不成的，应向甲方即周宗武所在地的法院起诉。经查，周宗武现经常居住地在桐乡市，故本案应当由桐乡市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙连杰 二〇二〇年八月六日 书记员  许文逸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更373号罪犯李涛，男，1991年12月8日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第62号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人李涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）云高刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1829号 原告:陈克刚，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：福州富达再生资源回收有限公司,住所地福建省罗源县洪洋乡倪洋工业区（丰盛石材有限公司办公楼）。 法定代表人：吕兴国。 被告:束展鹏，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陈克刚与被告福州富达再生资源回收有限公司（以下简称富达公司）、束展鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 陈克刚向本院提出诉讼请求：判令富达公司、束展鹏偿还拖欠的运费1,872,795元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年6%利率计算的利息。事实和理由：富达公司在罗源县洪洋乡倪洋乡加工生产砂石。自2019年1月31日起至2020年5月27日止，陈克刚受雇富达公司为其运输砂石。2020年5月31日经双方结算后，富达公司、束展鹏除已给付部分款项外，尚欠运输费1,872,795元，并向陈克刚出具了一张欠条。事后富达公司不守信用，拖欠不还，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，双方经协商一致达成的《欠款条》中明确约定：拖欠的砂石运费余款1,872,795元于2020年9月30日前付清。陈克刚在双方约定的履行期限届满前提起诉讼，在庭审中又未能提供双方协议后有变更履行期限的约定，或富达公司、束展鹏预期不能履行债务等不安抗辩事由的相关证据，其提前起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈克刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  江晓惠 书 记 员  张惠真 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1345号申请执行人：陈旭刚，男，1965年4月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县金桥汽车服务有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道99号，统一社会信用代码：91422823559740755B。法定代表人：邓丛荣。本院在执行申请执行人陈旭刚与被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入(2020)鄂2823执1932号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终277号 上诉人（原审被告）：江苏巨益机电有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇富民路9号。 法定代表人王益庆，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛长荣化工科技有限公司,住所地山东省平度市新河生态化工科技产业基地复水路1号。 法定代表人韩忠山，总经理。 上诉人江苏巨益机电有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏巨益机电有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。上诉人的住所地符合该条件。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的江苏省盐城市盐都区人民法院审理。 本院经审查认为，青岛长荣化工科技有限公司向山东省平度市人民法院起诉要求判令解除《电加热导热油炉供货合同》、被告退还货款、支付违约金并赔偿损失。本案为买卖合同纠纷。涉案合同第九条“争议解决方式”约定：双方协商解决，协商不成依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应认定有效。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 晓
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14287号上诉人（原审被告）：深圳市新利福科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业园二栋4楼408，统一社会信用代码91440300MA5DHL4Y1Y。法定代表人：方莉。委托诉讼代理人：吴桢，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦莹，广东一律美律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶家华，男，汉族，1990年7月3日出生，身份证住址四川省隆昌县，上诉人深圳市新利福科技有限公司因与被上诉人叶家华劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10206号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市新利福科技有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人叶家华的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见调查询问笔录）被上诉人叶家华的原审诉讼请求：深圳市新利福科技有限公司支付叶家华2018年5月工资8908元、6月工资9679元、7月工资7361元、8月工资7457元、9月工资7385元。一审判决结果：深圳市新利福科技有限公司于判决生效之日起十日内支付叶家华2018年5月工资人民币8908元、6月工资人民币9679元、7月工资人民币7361元、8月工资人民币7457元、9月工资人民币7385元。如果深圳市新利福科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由深圳市新利福科技有限公司承担。二审期间，上诉人深圳市新利福科技有限公司提交以下证据：证据一，黄春锡的证人证言，拟证明被上诉人与上诉人不存在劳动关系，系加工承揽合作关系；证据二，社保清单，拟证明被上诉人未在上诉人处缴纳社保，双方不存在劳动关系。被上诉人叶家华的质证意见：对证据一、二的证明目的不予认可。被上诉人叶家华提交以下证据：证据一、工作工衣两件；证据二、微信工作群截图；拟共同证明双方存在劳动关系。上诉人深圳市新利福科技有限公司的质证意见：证据一的真实性予以认可，关联性不予认可，上诉人与被上诉人是加工承揽关系；证据二的真实性不予认可，代理人无法核实其真实性，关联性也不予认可。（理由详见调查询问笔录）原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方之间是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，双方没有签订书面的劳动合同。被上诉人为证明存在劳动关系，一审时提交了日报表、送货单、平安银行深圳龙华支行个人账户汇总信息清单证明。二审时被上诉人提交了绣有“新利福”字样的工衣、有被上诉人（微信名“守护星”）、方莉（微信名“新利福…”）、黄春锡、钟珍心的微信聊天群（群名为“新利福”）截图证明。上诉人否认双方之间存在劳动关系，认为双方是加工承揽关系，为证明其主张，上诉人提交了黄春锡的证人证言、社保缴纳记录。综合考量上述证据，被上诉人已经完成了初步的举证责任，证实双方之间存在劳动关系，而上诉人未能完成其举证责任，故此一审法院对双方之间存在劳动关系的认定及基于此作出的处理意见并无不当，应当予以维持。综上，上诉人深圳市新利福科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新利福科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月三日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4014号 原告：葛菊香，女，1959年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：胡普庆，男，1959年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告丈夫。 被告：陈辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告葛菊香为与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金155000元，并支付自起诉之日起计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告葛菊香的委托诉讼代理人胡普庆到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告于2019年8月23日向原告借款 155000元，并出具借条一张。借款后，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告葛菊香借款155000元，并支付自2020年8月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈苏苏 代书记员 李婉飞 ??? ??1?
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执213号之一申请执行人：罗承军，男，1966年10月09出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：胡笑伊，女，1971年11月20出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：文艺。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初1625民事调解书，依法受理罗承军、胡笑伊申请执行贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司股权转让纠纷一案。执行标的为2353万元及迟延履行利息、案件受理费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年2月26日、2020年2月27日、2020年4月20日、2020年7月29日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据你方提供的财产线索，贵阳市白云区人民法院正在处置被执行人贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司名下位于贵州省贵阳市高新区（产权证号：XXX）的土地使用权，本院已向贵阳市白云区人民法院送达《参与分配函》。2020年7月31日，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月3日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月3日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执213号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳高新吉奥信息工程技术有限公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初1625民事调解书向申请执行人罗承军、胡笑伊继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月三日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初10号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁弈峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 被告：安新县新秋鞋服有限公司，住所地安新县三台镇崔公堤村。 法定代表人：崔小新，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈德庆，男，1966年10月19日出生，汉族，住新乡市。 斐乐体育有限公司与安新县新秋鞋服有限公司、陈德庆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年八月三日 书记员 刘泽欣
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1400号原告：徐好霞，女，1986年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：沈川，男，1988年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州经济开发区东海大道362号。主要负责人：江陈兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。原告徐好霞与被告沈川、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告沈川赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失61903.73元（其中医疗费13373.73元、误工费32760元、护理费10920元、营养费2700元、交通费500元、电动车修理费950元、鉴定费700元）；二、被告平安保险公司在其承保范围内直接向原告支付赔偿款。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告沈川赔偿原告各项经济损失66003.73元（其中医疗费13373.73元、误工费35460元、护理费11820元、营养费2700元、交通费1000元、电动车修理费950元、鉴定费700元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告徐好霞，被告沈川与被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。诉讼过程中，因被告平安保险公司申请，本院于2020年4月21日依法委托司法鉴定，并于2020年7月1日收到司法鉴定意见书。本案现已审理终结。案件相关情况双方当事人无争议事项为第8项，本院对其他各项进行审查。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1．医疗费原告主张13373.73元，提供了事故认定书、门诊病历一本通、门诊收费票据、门诊诊察费票据、增值税普通发票、医疗诊断证明书、椒江区个体诊所村卫生室收款收据、检查报告单等。被告沈川要求全部由被告平安保险公司赔偿，其已投保了车辆保险。被告平安保险公司认可医疗费为12822.73元，其中非医保费用为2354.02元，应予以剔除，另外对个体卫生所的收款收据、增值税发票不认可，也应予以剔除，再者，其认为原告过度使用救护车。本院认为：经审查，本院认为原告提供的椒江区个体诊所村卫生室收款收据、老百姓大药房开具的增值税发票，缺乏相应医嘱，故该费用应予以剔除。对于救护车费用，综合全案考虑，本院将纳入到交通费中处理。根据原告提供的单据，经计算，本院确定合理医疗费为12079.93元。虽然被告平安保险公司抗辩应剔除非医保费用为2354.02元，但其没有提供证据证明剔除的费用为超过医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，故对该抗辩本院不予采纳。法庭辩论终结后被告平安保险公司向法庭提供了投保单，即使真实，也不影响本院对本案的处理。2.营养费原告主张2700元，提供了司法鉴定意见书。两被告均不认可。本院认为：根据浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告因案涉交通事故受伤需加强营养，故本院酌情确定合理营养费为400元。3.护理费原告主张11820元（60天×197元/天），提供了门诊收费票据、司法鉴定意见书等。两被告认为计算标准应按70元/天标准计算。本院认为：根据浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确定护理期限为60天。原告均在门诊治疗，故宜按照大部分护理等级计算护理费，按照相关标准经计算后，原告合理的护理费为9456元（60天×197元/天×80%）。4.误工费原告主张35460元（180天×197元/天），并提供了司法鉴定意见书。两被告认为误工时间过长，计算标准过高。本院认为：根据浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确定误工时间为180天。原告无固定工作，也无法提供近三年的平均收入情况，故按照197元/天标准计算，符合法律规定。因此，原告合理的误工费为35460元（180天×197元/天）。5.交通费原告主张1000元，提供了救护车费发票。两被告仅认可100元，认为原告过度使用医疗资源。本院认为：根据原告就医情况，本院酌情确定交通费200元。6.电动车修理费原告主张950元，提供了收款收据。两被告不认可。本院认为：原告提供的收款收据系非正式发票，本院对其该主张不予支持。7.鉴定费原告主张700元，提供了鉴定费发票。被告平安保险公司不认可，认为不在其保险理赔范围内。本院认为：原告为确定因案涉交通事故造成其具体损失而支付的费用，合理且必要，本院依法予以支持。8.已付款被告沈川支付了2000元。裁判理由与结果本院认为：2018年12月25日，被告沈川驾驶号牌为浙Ｊ2××××号小型轿车与原告徐好霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告徐好霞及二轮电动车乘客孔庆营受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定被告沈川承担事故全部责任，原告徐好霞及孔庆营无责任。被告沈川应对原告徐好霞因案涉交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆已在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险的保险金额为1500000元）。原告徐好霞的合理损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告沈川承担赔偿责任。该赔偿责任应先由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足或不属于商业三者险赔付的部分由被告沈川承担。原告的上述各项合理损失共计58295.93元。被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿55816元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿2479.93元。被告平安保险公司可足额赔偿原告徐好霞的合理损失，故被告沈川无须再承担赔偿责任。扣除被告沈川已支付的2000元，被告平安保险公司应赔偿原告徐好霞合理损失为56295.93元。至于被告沈川已扣抵被告平安保险公司赔偿款的部分，由被告沈川与被告平安保险公司另行结算。综上，原告变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐好霞各项经济损失56295.93元；二、驳回原告徐好霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半），由原告徐好霞负担41元，被告沈川负担239元；鉴定费1378元[被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付910元，原告徐好霞垫付468元(胶片142元、交通费326元）]，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年八月三日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1667号申请执行人华天实业控股集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号。法定代表人杨国平。被执行人湖南乐天睿智投资有限公司，住所地长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋201。法定代表人石京宇。被执行人紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路88号。法定代表人石京宇。申请执行人华天实业控股集团有限公司与被执行人湖南乐天睿智投资有限公司、紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第284号裁决书已生效，申请执行人华天实业控股集团有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第284号裁决即申请执行人华天实业控股集团有限公司与被执行人湖南乐天睿智投资有限公司、紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1733号 申请执行人：汤荣付，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：邓显平，男，1972年8月28日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 关于申请执行人汤荣付与被执行人邓显平买卖合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓显平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邓显平其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人邓显平其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓显平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓显平新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5587号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陶联富。 在被执行人陶联富追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6825号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6825号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月四日 书记员  莫超文
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3716号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地合肥市经济开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口。统一社会信用代码913401007690294270 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：易谷，该公司员工。 被告：九台市龙德粮食收储有限公司，住所地吉林省长春市九台区营城火车站对面。统一社会信用代码91220181661649843R 法定代表人：彭玉春。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾光电公司）诉被告九台市龙德粮食收储有限公司（以下简称九台龙德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾光电公司委托诉讼代理人易谷到庭参加诉讼，被告九台龙德公司经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前递交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告泰禾光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款60000元及逾期利息损失（以60000元为基数，自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告从原告公司采购色选机一台及配套控制软件，双方签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，约定货物总价301000元，分期付款：合同签订后首付款60000元，发货前付181000元，余款于2015年12月30日前付完毕。合同签订后，原告依约供货，被告下剩货款60000元一直未支付，以致成讼。 被告九台龙德公司辩称，1.原告供货的产品存在质量问题，给被告造成了经济损失。2.原告主张债权超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告泰禾光电公司与九台龙德公司签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（合同编号6SX-20151012），约定：产品为玉米专用色选机1台及实时分选系统，合同价款为301000元，货款结算方式为“合同签订后首付定金陆万元整，发货前付壹拾捌万壹仟元整，余款在2015年12月30日前付清陆万元”。2015年4月9日，原告依约为被告配送色选机。2015年3月16日，九台龙德公司向原告转款60000元，3月19日九台龙德公司再次向原告转款181000元，合计支付货款241000元。 本院认为，因买卖合同形成的债权，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。案涉合同中，尾款60000元支付时间为2015年12月30日前。原告于2020年7月14日向法院起诉主张债权，超过了法律规定的三年诉讼时效，且被告以此抗辩、主张不履行债务。被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。对原告主张的60000元货款本金及利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1628元，减半收取814元，由原告原告合肥泰禾光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 沈    玖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2032号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人覃容兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款1394.19元，（2020）桂0305民初1398号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初8449号原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，职务：总经理。委托代理人：刘媛，女，1986年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系原告公司职员。被告:冯岳秋，住所地：沈阳市大东区。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告冯岳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 薇
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更651号 罪犯龚维陆，男，1959年7月19日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年12月4日作出(2014)狮刑初字1235号刑事判决，认定被告人龚维陆犯贪污罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币42005元，并处没收个人财产人民币199000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)泉刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2014年9月9日起至2021年2月21日止） 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚维陆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分2200分，表扬四次。 另查明，该犯原判财产性判项已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯龚维陆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚维陆减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月9日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3707号原告：方小龙，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省定州市。被告：林纪会，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告方小龙与被告林纪会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告方小龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方小龙撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇二〇年八月二十七日代理书记员  许金超
河北省武安市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0481民初1640号 原告：邢某，男，1980年12月1日出生，汉族，武安市。 被告：赵某，女，1984年5月2日出生，汉族，武安市。 上列双方因离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、原告邢某与被告赵某离婚； 二、婚生儿子邢子轩由原告抚养，抚养费由原告承担。婚生女儿邢芷妍由被告抚养，抚养费由被告承担。 三、夫妻共同财产位于武安市归原告所有，剩余房贷由原告偿还。原告一次性给付被告房款150000元； 四、其它双方互不追究。 案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。 上列协议符合有关法律规定，本院予以认可。 本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即具法律效力。 审判员 王 智 二〇二〇年八月五日 书记员 李国斌
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1394号 上诉人（原审被告）：彭寿兵，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人（原审被告）：杨满秀，女，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上述两上诉人之委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光前，男，1950年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 上诉人彭寿兵、杨满秀因与被上诉人李光前民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭寿兵、杨满秀上诉请求：撤销一审判决第一项，改判彭寿兵、杨满秀只归还李光前本息17000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。彭寿兵、杨满秀于2013年农历12月28日向李光前所借的款额为20000元，月利率为3%，双方于2015年2月17日结算后认可本息总额为45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对原借款，双方计算本息后结算出来的本息之和，不能作为以后计算利息的基数。本案中，彭寿兵、杨满秀于2013年12月28日所借款项的本金为20000元，至今为止借期为70个月，按月息2分计算，利息总额为28000元，本息合计48000元，扣减彭寿兵、杨满秀已偿还的31000元，彭寿兵、杨满秀只需支付本息17000元。 李光前辩称：请求二审法院依法判决。 李光前向一审法院起诉请求：1、判令彭寿兵、杨满秀立即支付所欠李光前借款本金45000元、利息40500元（利息按月利率2%自借款之日计算至2020年4月）；2、由彭寿兵、杨满秀承担诉讼费。 一审法院认定事实：彭寿兵、杨满秀系夫妻关系。彭寿兵从2013年农历12月28日开始向李光前借款，截止2015年2月17日，经双方结算，彭寿兵尚欠李光前借款45000元，彭寿兵向李光前出具了借款金额为45000元的借条，约定月息3分。杨满秀作为借款人在借条上签字。2015年农历12月30日，彭寿兵向李光前出具欠利息16000元的欠条。彭寿兵、杨满秀向李光前支付利息情况如下：1、2017年1月27日，彭寿兵、杨满秀向李光前还款5000元，李光前之子李志国出具了收条；2、2018年中秋节，彭寿兵、杨满秀向李光前还款3000元；3、2018年农历12月30日，彭寿兵、杨满秀向李光前还款2000元；4、2019年9月12日，彭寿兵、杨满秀向李光前还款5000元，李光前出具了收条；5、2019年农历12月30日，彭寿兵、杨满秀向李前光还款2000元。以上彭寿兵、杨满秀向李光前偿还利息共计17000元。 一审法院认为，彭寿兵、杨满秀向李光前借款45000元，有借条予以证实，应予以认定。李光前与彭寿兵、杨满秀之间形成的民间借贷关系合法有效。彭寿兵、杨满秀系夫妻关系，彭寿兵、杨满秀均在借条上签字，该借款属于彭寿兵、杨满秀夫妻共同债务，应由彭寿兵、杨满秀共同偿还。彭寿兵、杨满秀出具的借条，约定月息3分，李光前要求按照月利率2%从借款之日起计算至起诉之日止的利息，符合有关法律规定，应予以支持。以借款45000元为基数，按月利率2%，从2015年2月17日计算至2020年4月7日的利息共计55500元，扣减彭寿兵、杨满秀已偿还的利息17000元，彭寿兵、杨满秀还应偿付李光前利息38500元。对李光前要求彭寿兵、杨满秀共同偿还借款本金45000元及利息38500元的诉讼请求，应予以支持；超出部分，应不予支持。彭寿兵、杨满秀辩称“借款本金只有20000元，彭寿兵、杨满秀已偿还李光前利息共计31000元”，除一审法院已认定彭寿兵、杨满秀已偿还李光前利息共计17000元以外，其他部分因无证据证实，其辩称理由不能成立，应不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、彭寿兵、杨满秀在判决生效之日起十日内共同偿还李光前借款本金45000元及利息38500元；二、驳回李光前的其他诉讼请求。案件受理费1940元，减半收取970元，由李光前负担25元，由彭寿兵、杨满秀负担945元。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审争议的焦点为：彭寿兵、杨满秀应归还李光前多少本金和利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，彭寿兵、杨满秀在一审庭审质证中，对彭寿兵于2015年2月17日出具给李光前的借条的真实性均不持异议，彭寿兵、杨满秀系完全民事行为能力人，其对出具借条所产生的法律后果应当知道，故该借条能够证实彭寿兵、杨满秀向李光前所借款项金额为45000元。现彭寿兵、杨满秀上诉主张其只向李光前借款20000元，借条上的其余金额全为利息，且已偿还31000元。彭寿兵、杨满秀对其主张负有举证证明责任，但彭寿兵、杨满秀现提供的证据既不足以证明其借款本金仅为20000元，也不足以证明其出具的借条符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款对于民间借贷中复利的规定，同时其提供的证据仅能证明其已偿还利息10000元，不能证明其已偿还31000元。故彭寿兵、杨满秀应承担不利后果。现李光前自认彭寿兵、杨满秀已向其偿还利息17000元，以借款45000元为基数，按月利率2%，从2015年2月17日计息至2020年4月7日，共计利息55500元，一审判决据此认定彭寿兵、杨满秀仍应共同偿还李光前借款本金45000元及利息38500元（55500元-17000元），并无不当，本院依法予以维持。彭寿兵、杨满秀上诉提出其只需支付李光前本息17000元的主张，没有事实和法律根据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人彭寿兵、杨满秀的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1462元，由上诉人彭寿兵、杨满秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  李京伟 审 判 员  黎 娜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初2734号 原告：尚鸿嘉品物业集团有限公司江西分公司(变更前名称：浙江尚品物业服务有限公司鄱阳县分公司)，统一社会信用代码91361128MA38DDDU4K，住鄱阳县饶州街道水岸观园小区5-3-606。 法定代表人：王泉水，公司总经理。 委托代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张志，男，汉族，1984年2月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨冬霞，女，汉族，1988年12月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告尚鸿嘉品物业集团有限公司江西分公司（以下简称“尚鸿物业江西分公司”）与被告张志、杨冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告尚鸿物业江西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付华鼎水岸观园小区5栋1单元601室的物业管理服务费4969.97元，违约金1490.99元，共计6460.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为华鼎水岸观园小区5栋1单元601室的业主，被告的房屋建筑面积为117.56平方米。原告和江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司于2018年9月20日签订了《华鼎水岸观园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，原告于2019年3月18日接受了高安鼎盛物业管理有限公司的委托，收取被告在小区2018年10月前的物业欠费，被告所在楼栋的物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利与义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。但被告于2015年3月9日起停止缴纳物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，原告酌情要求被告承担违约金1490.99元。原告多次催缴，被告仍拒缴物业管理服务费，故诉至法院，望判如所求。 本院经审查认为，原告请求本院支持其主张的基础事实依据是《华鼎水岸观园物业服务合同》，但该合同系江西华鼎置业有限公司鄱阳分公司与浙江尚品物业服务有限公司签订，合同签订的时间为2018年9月20日，而尚鸿嘉品物业集团有限公司江西分公司（变更前名称：浙江尚品物业服务有限公司鄱阳县分公司）成立的时间为2019年3月4日。因此，根据合同的相对性，原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尚鸿嘉品物业集团有限公司江西分公司的起诉。 案件受理费25元，予以退还给原告尚鸿嘉品物业集团有限公司江西分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年八月二十日 书记员  何卉
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1349号 罪犯邢军，男，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市市中区人，现在四川省雷马屏监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省乐山市市中区人民法院于2016年3月30日以(2016)川1102刑初75号刑事判决书判处邢军有期徒刑七年，刑期自2015年8月6日起至2022年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年2月2日以(2018)川11刑更45号刑事裁定书减刑六个月，2019年5月16日以(2019)川11刑更471号刑事裁定书减刑七个月，刑期至2021年7月5日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，于2020年8月5日进行了开庭审理，现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邢军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯邢军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬4个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邢军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邢军予以假释。 假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王振宇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1206号原告：史得明，男，1973年10月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告史得明与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，史得明向本院提出撤诉申请。本院认为，史得明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史得明撤诉。案件受理费减半收取计5元，由史得明负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初327号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人肖娟，女，1981年12月28日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯放火罪，于2019年10月29日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月8日被隆回县公安局取保候审。2020年7月16日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 指派辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人肖娟犯放火罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员易立涛出庭支持公诉，被告人肖娟及其指派辩护人周志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控：被告人肖娟与丈夫罗某因家庭琐事打架后，产生要烧毁罗某小车的念头。7月23日晚上20时50分许，肖娟搭摩的来到隆回县的城中加油站用摩托车加油用的专用茶壶购买了20元的汽油，趁加油站工作人员不注意时将茶壶和汽油一并拿走并让摩的司机送到其位于隆回县的租房附近。当晚22时30分许，肖娟将汽油浇在罗某停放在九龙山小区2栋过道内的棕色别克昂科威小车的引擎盖上，并使用打火机将汽油点火后逃离现场。当时小车左侧距离小区3栋房屋只有2.1米，并且周围麻将馆人员众多。小车着火后，被附近群众及时扑救，尚未造成严重后果。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、书证:归案情况说明、谅解书、户籍证明等;2、证人证言:证人沈某、蔡某等人的证言;3、被害人陈述:被害人罗某的陈述;4、被告人的供述和辩解:被告人肖娟的供述和辩解;5、提取笔录、现场勘验检查笔录;6、视听资料、电子数据等证据证明。 公诉机关认为，被告人肖娟在居民楼内故意放火焚烧小车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人肖娟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人肖娟有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人肖娟对指控事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指派辩护人周志林提出的辩护意见是：“被告人肖娟犯罪情节较轻，没有造成严重后果，且自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。” 经审理查明，被告人肖娟与丈夫罗某因家庭琐事打架后，产生要烧毁罗某小车的念头。7月23日晚上20时50分许，肖娟搭摩的来到隆回县的城中加油站用摩托车加油用的专用茶壶购买了20元的汽油，趁加油站工作人员不注意时将茶壶和汽油一并拿走并让摩的司机送到其位于隆回县的租房附近。当晚22时30分许，肖娟将汽油浇在罗某停放在九龙山小区2栋过道内的棕色别克昂科威小车的引擎盖上，并使用打火机将汽油点火后逃离现场。当时小车左侧距离小区3栋房屋只有2.1米，并且周围麻将馆人员众多。小车着火后，被附近群众及时扑救，尚未造成严重后果。 上述事实，有经庭审质证认证的：归案情况说明、谅解书、户籍证明等;证人沈某、蔡某等人的证言;被害人罗某的陈述；被告人肖娟的供述和辩解；提取笔录、现场勘验检查笔录；视听资料、电子数据等证据予以证明，足以认定。 另查明： 1、案发后，被害人罗某及其亲属对肖娟表示谅解。 上述事实，有谅解书等证据证明，可以认定。 2、本院委托社区矫正机构对被告人肖娟进行社区矫正社会调查评估，司法局评估意见建议对肖娟实行社区矫正。 上述事实，有社区矫正机构的社区矫正社会调查评估意见书等证据予以证明，可以认定。 本院认为，被告人肖娟故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人肖娟犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。指派辩护人周志林辩护提出：“被告人肖娟犯罪情节较轻，没有造成严重后果，且自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。”经查，辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人肖娟自愿认罪认罚，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。考虑到本案被告人肖娟的犯罪情节及后果，社区矫正机构也建议对其实行社区矫正，故可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人肖娟犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人肖娟持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  徐石山 人民陪审员  刘方清 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  谭桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保83号申请人：上海墙特节能材料有限公司，住所地上海市青浦区天辰路3300号。法定代表人：陈彦，总经理。委托代理人：黎群，上海市联诚律师事务所律师。被申请人：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：邢鹰，总经理。申请人上海墙特节能材料有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司名下银行存款190000元采取保全措施。2020年7月30日，申请人上海墙特节能材料有限公司向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人上海墙特节能材料有限公司的撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人上海墙特节能材料有限公司撤回财产保全申请。案件申请费1970元，退还给申请人上海墙特节能材料有限公司。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   李国晟
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更342号罪犯赵正加，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）晋中中法刑初字第79号刑事判决，以被告人赵正加犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（服刑期间已交2000元）。刑期自2011年3月5日至2026年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2018年6月26日又作出（2018）晋05刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月4日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第61号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵正加在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.6%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积383分。上述事实，有罪犯赵正加的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵正加在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯赵正加予以减刑八个月，刑期至2023年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终340号 上诉人（原审被告）：青岛古岘能源技术产业有限公司。住所地：山东省平度市古岘镇墨河路177号。 法定代表人：马文龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄂钢联合物资有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段134号5幢221室。 法定代表人：顾仁娣，该公司执行董事兼经理。 上诉人青岛古岘能源技术产业有限公司不服宁波市江北区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）浙0205民初1703号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人青岛古岘能源技术产业有限公司上诉称，本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人与魏培国、刘建等共同偿还150万元，支持上述请求的是基于上述三方与王继青于2020年3月24日签订的退款承诺书。而本案认为原审法院具有管辖权是依据上诉人、被上诉人及内蒙古宏禹矿业有限公司于2020年3月28日签订的《合同解除协议书》，在本协议书中魏培国、王继青、刘建均未在上面签字，本案在原审法院审理，不仅侵害了上诉人的诉讼权利，也侵害了魏培国、王继青、刘建的诉讼权利。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 被上诉人宁波市鄂钢联合物资有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人及案外人内蒙古宏禹矿业有限公司签订的《合同解除协议书》等证据向原审法院提起诉讼，诉请判令上诉人及其他原审被告退还拖欠的货款并支付逾期利息，该《合同解除协议书》中三方明确约定“因履行本协议而产生的争议，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林蒋艳 ??2? ??1?
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2583号上诉人（一审原告）：张志芳，女，1990年2月28日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津森岛鸿盈置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路东侧锦绣香江花园。法定代表人：翟栋梁，总经理。委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司员工。上诉人张志芳因与被上诉人天津森岛鸿盈置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初2174号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人张志芳预交的二审案件受理费1519元予以退回。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年八月十八日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1324号之一 申请执行人：危丽萍，女，1990年3月21日出生，住龙岩市新罗区。 被执行人：袁志标，男，1990年7月24日出生，住上杭县。 因被执行人袁志标未履行已经发生法律效力的（2020）闽0823民初81号民事判决书所确定的义务，本院依法裁定对被执行人袁志标的财产予以查封、冻结（或扣划）、扣押，对其收入予以扣留（或提取）。现因被执行人已履行完法律生效文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人袁志标所有财产的查封（或扣押、冻结）； 二、解除被执行人袁志标所有收入的扣留； 三、解除被执行人袁志标所有银行存款的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郑启鹏（代） 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特268号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：陈红霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住河南省平舆县，委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人陈红霞、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出(2019)武仲裁字第000000860号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向陈红霞退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币54,000元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用3,770元。仲裁委受理案件的依据是陈红霞与汉风报亭公司间订立的《长江智能报亭服务及配送协议》中的仲裁条款以及陈红霞的书面仲裁申请，但华影武汉公司与陈红霞之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理陈红霞的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报亭服务及配送协议》的当事人，也没有受让《长江智能报亭服务及配送协议》项下的权利和义务，《长江智能报亭服务及配送协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与陈红霞之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报亭服务及配送协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。陈红霞称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与陈红霞之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000860号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向陈红霞退还合同保证金人民币30,000元、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额人民币24,000元,共计人民币54,000元；（二）驳回陈红霞其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币3,770元，已由陈红霞预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费3,770元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币57,770元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给陈红霞。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2017年11月7日，汉风报亭公司与陈红霞签订《长江智能报亭服务及配送协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与陈红霞签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与陈红霞签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与陈红霞签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与陈红霞签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1727号之一 原告：四川金易管业有限公司，住所地武胜县迎宾大道597号，统一社会信用代码9151162275231060X2。 法定代表人：李俊，董事长。 委托诉讼代理人：段斌，公司工作人员。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 被告：广安光明建筑劳务有限公司，住所地广安市广安区五福南路366号，统一社会信用代码91511602694824927W。 法定代表人：帅文龙，公司董事长。 原告四川金易管业有限公司与被告广安光明建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川金易管业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金易管业有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川金易管业有限公司撤诉。 案件受理费6546元减半收取3273元，由原告四川金易管业有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  余丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1304号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1985年9月24日出生，汉族，中国石油昆仑燃气有限公司重庆公司市场营销部职工，住重庆市沙坪坝区，被上诉人（原审原告）：孙玉霞，女，1949年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人孙玉霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省大庆市中级人民法院于2020年7月10日下达（2020）黑06民终1304号《诉讼费预缴通知单》。限其在接到本通知之日起7日内按本院所列账户预交诉讼费，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回上诉处理。上诉人李鑫于2020年7月16日收到本院《诉讼费预缴通知单》后在规定时间内仍不予缴纳，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年八月三日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者裁定书、判决书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢345号之一 申请执行人：深圳市前海众达供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003985792509。 法定代表人：唐纬，总经理。 委托诉讼代理人：黄星儒、李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市泰源福珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区3栋8楼西，统一社会信用代码：91440300715259198K。 法定代表人：彭逢国。 申请执行人深圳市前海众达供应链有限公司与被执行人深圳市泰源福珠宝有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45955000元及利息等，本院于2018年4月24日依法立案执行，案号为（2018）粤03执926号。在前次执行中，本院继续查封被执行人名下存放于泰源福珠宝深圳总店和生产车间（地址：深圳市罗湖区xx路xx工业区x楼及x楼东）的黄色金属物、银色金属物及类似宝石物戒指、饰品一批，轮候冻结被执行人持有的深圳市丰泽隆实业有限公司100%股权、深圳市银联宝融资担保股份有限公司1062万股，并因申请执行人提出的相关申请，本院依法裁定终结前次执行程序。现由于相关财产的执行条件已成就，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，除了已查封的被执行人名下黄色金属物、银色金属物及类似宝石物戒指、饰品一批外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经联系鉴定评估机构对上述物品进行现场勘查后，其表示暂无法作出鉴定评估结论。本案财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年八月五日 书记员 劳  秋   虹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1329号原告：陈某，住四川省岳池县。被告：重庆民福建设工程有限公司。法定代表人：杨某，重庆民福建设工程有限公司负责人。被告：国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司。法定代表人：申某，国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司负责人。本院在审理原告陈某与被告重庆民福建设工程有限公司、国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈某以另行提起第三人撤销之诉为由，于2020年8月18日向本院提出撤回对被告重庆民福建设工程有限公司、国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告重庆民福建设工程有限公司、国家电投集团宁夏落石滩风力发电有限公司的起诉。案件受理费1468元，减半收取734元，（已减半收取）由原告陈某承担。审判员 杨 斌 二○二○年八月十八日书记员 高秀鹏
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执485号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，汉族，生于2000年3月9日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人刘军的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人刘军的强制执行申请。本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 罗 淋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初648号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路。法定代表人：姚良松。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：李昆军，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李坤林，男，汉族，1978年10月11日出生。被告：一帆欧派电器（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区石围新村东区。法定代表人：李战勇。原告欧派家居集团股份有限公司与被告李昆军、一帆欧派电器（深圳）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇二〇年八月十日书记员  高梦楠
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民特8号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地威远县。 负责人：倪涛，行长。 被告：余东江，男，1964年8月5日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被告：李秀英，女，1965年10月24日出生，汉族，住所地威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行与被告余东江、李秀英申请实现担保物权一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行自动撤回申请处理。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋华刚
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执439号 申请执行人孙桂芳，女，1964年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人朱金红，男，1973年12月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2019）鄂0981民初816号民事调解书,责令被执行人朱金红给付申请执行人10000元及逾期利息，交纳诉讼费337元、执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初816号民事调解书内容的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  李会刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  张四华
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3414号原告：项滔滔，男，1994年2月4日出生，汉族，住仙居县。被告：宁波南冰体育发展有限公司台州青悦城店，营业场所：台州市中心大道555号青悦城三楼310铺位。负责人：郑健。原告项滔滔与被告宁波南冰体育发展有限公司台州青悦城店劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。原告项滔滔于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项滔滔申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项滔滔撤诉。案件受理费5元（已减半计算，原告项滔滔已预交），由原告项滔滔负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年八月十九日代书记员 尚艺艺?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初419号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人马丙亮，男，1987年6月20日出生于黑龙江省兰西县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现住辽宁省沈阳市和平区。2007年4月13日曾因犯抢劫罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月22日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）219号起诉书指控被告人马丙亮犯危险驾驶罪一案，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人马丙亮到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控2019年11月15日零时许，被告人马丙亮酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车行驶至沈阳市和平区附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的被告人马丙亮血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为148.88mg/100ml。被告人马丙亮对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、血液样本图片、血液样本封装图片、行驶路线图、被告人马丙亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马丙亮身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马丙亮到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人马丙亮到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人马丙亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年八月二十五日法官助理张程程书记员孙盈
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执449号 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，男，系该社理事长。 被执行人：胡勇，男，汉族，1959年7月24日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：左香，女，汉族，1962年9月4日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：柳永福，男，汉族，1976年6月22日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：张秀玲，女，汉族，1977年6月11日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人胡勇、左香、柳永福、张秀玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人有位于兴和县城关镇壕堑行政村的房屋（面积XXX平方米，房产证号：XXX）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下的位于兴和县城关镇壕堑行政村的房屋（面积XXX平方米，房产证号：XXX）的房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年八月十七日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初3296号原告：余荣光，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告：余婷，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告：郭玉芳，女，1941年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，以上原告共同委托诉讼代理人：刘芬芬，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。被告：潘文刚，男，汉族，1988年4月27日出生，住湖北省洪湖市，被告：刘德宏，男，汉族，1997年7月28日出生，住湖北省洪湖市，第三人：长江财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦四楼401。法定代表人：杨晓波。原告余荣光、余婷、郭玉芳与被告潘文刚、刘德宏、第三人长江财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告余荣光、余婷、郭玉芳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余荣光、余婷、郭玉芳的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告余荣光、余婷、郭玉芳撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告余荣光、余婷、郭玉芳负担（已预付）。审判员  张国刚二〇二〇年八月三日法官助理肖梦琪书记员吕帅
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民特6号 申请人：张秀华,女,1950年12月14日出生,汉族,住四川省中江县。 申请人张秀华申请宣告钟国基失踪一案，本院于2020年8月18日立案。申请人张秀华于2020年8月31日向本院提出撤回宣告失踪申请。 本院认为，申请人张秀华自愿撤回宣告失踪申请，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 本案程序终结。 审判员  孙将权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许琲珺
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1204号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、余伟、段丽： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与余伟、段丽追缴诉讼费一案，申请执行标的共计3670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3720.00元，其中，诉讼费3670.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1362号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1590号罪犯薄敬阳，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0521刑初69号刑事判决，以被告人薄敬阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，未退赃款人民币31207.98元，继续向四被告人予以追缴。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯薄敬阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯薄敬阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薄敬阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯薄敬阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣??????
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执428号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：陈晓艳。安徽拿拿信息科技有限公司与陈晓艳民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9845号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 黎振刚
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1759号 原告：庞泳，男，1975年1月6日生，满族，住开原市。 被告：吴宪，男，1985年8月4日生，汉族，住开原市。 原告庞泳与被告吴宪民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告庞泳到庭参加诉讼，被告吴宪经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞泳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金35000.00元及利息8000.00元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴宪因生活支出于2018年3月21日向原告借款35000.00元，约定还款日期为2019年10月30日，并约定给付8000.00元利息。到期后，被告未还款，经原告多次索要诉至本院。 被告吴宪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 原告庞泳围绕诉讼请求提交以下证据： 借条一张，旨在证明被告吴宪于2018年3月21日向原告借款35000.00元，约定2019年10月30日还清。 庭审中，对原告提供的证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴宪因生活用款多次向原告庞泳借款，截至于2018年3月21日共计借款本金35000.00元（以现金或转账形式），约定2019年10月30日还清，并口头约定给付8000.00元利息。到期后，被告未还款，致使原告诉至本院。 本院认为，原告庞泳向法庭提供的被告吴宪为其出具的借条一张，金额35000.00元，充分证明被告尚欠原告借款35000.00元，双方口头约定利息8000.00元，未超过年15.4%利率，现原告的诉讼请求合理，应予支持。另被告经送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表示放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴宪于本判决生效后10日内给付原告庞泳借款本金35000.00元及利息8000.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费875.00元，由被告吴宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李娇雪
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执677号 申请执行人：曾件文，男，汉族，住湖南省茶陵县枣市镇。 被执行人：王六生，男，汉族，住湖南省茶陵县下东乡。 被执行人：陈学良，男，汉族，住湖南省茶陵县云阳街道。 申请执行人曾件文与被执行人王六生、陈学良民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初46号《民事调解书》，已发生法律效力。由于被执行人王六生、陈学良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾件文向本院提出执行申请，本院2020年7月7日立案执行。 2020年7月21日，本院向被执行人王六生、陈学良短信送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月14日、2020年8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人王六生、陈学良银行存款、工商、保险、证券、公积金、车辆、不动产等情况，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人曾件文提供被执行人王六生在交通局、公路局有工程款，2020年8月25日经本院核实无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人曾件文，并要求申请人执行人提供其他财产线索，但申请执行人没有向本院提供被执行人王六生、陈学良的其他财产线索。 本院于2020年8月13日短信约谈申请执行人曾件文，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人曾件文同意，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为100,000元及利息，暂执行到位6,574.22元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3365号原告：尹先顺，男，1973年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李伯极，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告尹先顺与被告李伯极加工合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：被告李伯极立即支付脚套款303800元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年至2016年期间，原告尹先顺陆续为被告李伯极加工眼镜脚套，期间加工费多有赊欠。2016年12月31日，经双方结算，被告李伯极欠原告尹先顺脚套款303800元。该款经原告多次催讨未果，为此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯极于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹先顺加工款303800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928.50元（已减半），由被告李伯极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年八月四日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督637号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托代理人：蒋涵臣，员工。被申请人：卢金岳，男，1976年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月20日，被申请人向申请人投保，约定被申请人卢金岳向中国光大银行股份有限公司台州支行借款66000元，保险费47294.28元，每月应缴1313.73元。被申请人未按约还款视为保险事故发生，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项和未付保费，并赔偿自代偿之日起，按日0.1%计算的违约金。同月29日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《个人贷款合同》，约定借款66000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2017年7月18日代偿全部借款本息42759.41元，要求被申请人卢金岳偿付代偿款42759.41元，并支付自2017年7月18日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算的违约金，并支付保险费3503元（违约金和保险费的总和，以不超过月利率2%计算的金额为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢金岳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款42759.41元，并支付自2017年7月18日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算的违约金，并支付保险费3503元（违约金和保险费的总和，以不超过月利率2%计算的金额为限）。申请费501元，由被申请人卢金岳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年八月六日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??