云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初478号 原告：靳诗念，男，1955年4月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告：付家秀，女，1949年8月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告共同委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。 被告：金玉虎，男，1980年9月30日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。 原告靳诗念、付家秀与被告金玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告靳诗念、付家秀及其共同委托诉讼代理人李忠培、被告金玉虎及其委托诉讼代理人徐海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款5万元；2.请求判令被告按6%的年利率承担起诉之日起至借款还清之日止资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金玉虎系原告之子滕凡楚的表妹夫（被告妻子的母亲系滕凡楚父亲的亲妹妹）。2018年被告在香格里拉承包工程，滕凡楚到被告的工地打工，被告提出资金紧缺，向滕凡楚借款。因原告是建档立卡贫困户，可以向银行贷无息贷款，两年归还。被告就找到原告协商，由原告及滕凡楚贷款借给被告使用。2018年7月25日，滕凡楚将银行贷款5万元通过银行转给被告，因双方是亲戚，原告未要求被告出具借条。2020年4月19日，原告之子滕凡楚在广东打工突发疾病去世。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告谎称已用现金在2020年春节前归还了滕凡楚借款。事实上滕凡楚生前曾和原告多次提到5万元借款被告未归还。为维护公民的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院审理后判令被告承担民事责任。 被告辩称：2018年7月25日，金玉虎向两原告之子滕凡楚借款5万元是事实，金玉虎向滕凡楚出具过借条，借条上还有证人杨正华的签字。但5万元借款金玉虎已于2019年2月1日在戌街卖猪鸡的市场分两次归还了滕凡楚，先是归还现金3万元，随后金玉虎又到自动取款机上取款2万元归还。原告的起诉没有相应的事实与法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点是金玉虎在滕凡楚生前是否将5万元借款归还滕凡楚。 原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口簿，证实两原告的身份信息及其诉讼主体资格； 2.社会保障卡、卡交易对账单、云南省农村信用合作社借款借据、金玉虎银行卡账号，证实2018年7月16日，滕凡楚向牟定县农村信用合作联社戌街信用社借无息贷款5万元，借款期限两年，款项转入其账号为623190002174809XXXX的社保卡账户，同年7月25日滕凡楚又将该款出借给金玉虎，款项转入金玉虎账号为623190000014180XXXX的账户； 3.死亡证明、亲属关系证明，证实滕凡楚于2020年4月19日因急性冠脉综合症死亡，滕凡楚生前未婚，付家秀系滕凡楚的母亲； 4.录音光盘，证实滕凡楚去世后，滕秀英（滕凡楚之姐）与金玉虎手机通话时，金玉虎谎称借款5万元已归还。 经质证，被告及其委托代理人对原告提交的身份证、户口簿、社会保障卡、卡交易对账单、金玉虎银行卡账号、死亡证明、亲属关系证明的“三性”均无异议。对云南省农村信用合作社借款借据的真实性、合法性无异议，对关联性则有异议，认为两原告不是贷款借款人。对录音光盘中金玉虎关于借款期限超过一年的陈述认为有误，事实是2018年7月25日借款，2019年2月1日还款，金玉虎的其他陈述无异议，但对录音光盘中滕秀英的陈述则有异议。 被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.身份证，证实被告的身份信息； 2.云南省农村信用社账户交易信息明细，证实金玉虎2019年2月1日14：38：07至14：41:12分七次通过取款机取现2万元； 3.证明，证实证人刘家荣证明2018年7月下旬金玉虎向滕凡楚借款5万元，金玉虎当时写了借条给滕凡楚，杨正华还在借条上签了字，2019年春节前三天，金玉虎、刘家荣等五人在戌街卖猪鸡的地方遇到滕凡楚，金玉虎已归还滕凡楚借款5万元； 4.韵达快递回执，证实证人刘家荣路途遥远无法到庭作证，“证明（证据3）”是其从西藏邮寄回来的； 5.交通费票据，证实证人杨正华、佘兆才均从外地赶来出庭作证； 6.证人佘兆才、杨正华、王平在法庭上的证言，其中佘兆才、杨正华的证言证实2019年2月1日，佘兆才、李艳洪、杨正华、刘家荣、金玉虎一行五人在戌街卖猪鸡的市场与滕凡楚偶遇，金玉虎对滕凡楚说年后不打算再到香格里拉做工程，5万元借款还给滕凡楚，金玉虎先从包里拿出现金3万元归还滕凡楚，后又独自到戌街信用社自动取款机上取款2万元后返回同一地点还给滕凡楚，佘兆才、杨正华等四人在场见证了整个过程，之后佘兆才、李艳洪在元双公路边候车，搭乘元谋往牟定的班车返回新桥，刘家荣、杨正华则同乘一辆面包车返回大姚；王平的证言证实金玉虎归还滕凡楚借款后的一两个月，滕凡楚在电话里向王平借钱，当时滕凡楚说到金玉虎已归还了借款的事。 经质证，原告及其委托代理人对被告提交的身份证无异议。对云南省农村信用社账户交易信息明细的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的则有异议，认为金玉虎取款2万元不能证实是用来归还滕凡楚借款。对证明、韵达快递回执均有异议，认为刘家荣关于金玉虎已归还滕凡楚借款5万元的书证是虚假的。对交通费票据不发表质证意见，要求法庭依法处理。对证人佘兆才、杨正华、王平在法庭上的证言均有异议，认为三位证人与金玉虎均有法律上的利害关系，法庭不应采信；其中佘兆才、杨正华的证言与金玉虎的陈述高度契合，明显是提前串通好作伪证；王平关于已归还借款的证言是听说的，不是其亲眼所见和亲身感知；金玉虎显然是利用2万元的取款明细编造出一番归还借款的谎言。 为审查认定证人证言的证明力，本院通过电话与被告金玉虎和未到庭作证的刘家荣、李艳洪进行了核实，并对通话内容作了同步录音，制作了DVD光盘。之后本院又根据刘家荣、李艳洪在电话里的陈述，到牟定县公安局调取了车牌号为云AOW8A9、云AV591G两辆车的信息，以及两辆车2019年2月1日前后的运行轨迹。牟定县公安局向本院出具了车辆信息、过车记录车型识别详细信息。 经质证，原告代理人对金玉虎、刘家荣、李艳洪电话录音中关于车辆情况的陈述无异议，但对已归还借款5万元的陈述则有异议。认为李艳洪关于归还5万元借款的陈述与佘兆才、杨正华在法庭上的证言不能相互印证，李艳洪称2019年春节前其驾车到金玉虎家，金玉虎归还借款当晚其与佘兆才又在戌街金玉虎家住了一宿；该陈述与佘兆才、杨正华关于金玉虎归还借款当天，李艳洪与佘兆才搭乘班车离开戌街返回新桥的证言相互矛盾。对牟定县公安局出具的车辆信息、过车记录车型识别详细信息，原告代理人均无异议，认为信息能证实李艳洪驾驶的云AV591G号车于2019年2月2日上午从昆明驶往牟定，李艳洪2019年2月1日不在牟定戌街。刘家荣驾驶的云AOW8A9号车2019年1月29日至2月5日在牟定境内没有行驶记录。故而原告代理人认为佘兆才、杨正华的证言与李艳洪的陈述相互矛盾，借款5万元已归还实属谎言。被告代理人对金玉虎的电话录音无异议；对刘家荣、李艳洪各自电话录音中关于还款的时间、地点、在场人的陈述，与其他证人证言相互印证的部分无异议，不相一致的部分则有异议，认为不一致的部分属孤证，不能作为定案依据。对牟定县公安局出具的车辆信息、过车记录车型识别详细信息的真实性和合法性无异议，但对关联性则有异议，认为刘家荣驾驶的云AOW8A9号车2019年1月30日至2月5日期间的行驶记录缺失，说明该时段内的过车记录车型识别系统发生了故障，因而不能证实2019年2月1日刘家荣未驾车从牟定戌街返回大姚。李艳洪虽陈述自驾云AV591G号车到金玉虎家，但信息中同样没有2019年1月31日至2月1日的行驶记录。故而被告代理人认为佘兆才、杨正华的证言与刘家荣、李艳洪的陈述能证实借款5万元已归还。 经审查，本院认为原、被告双方彼此均无异议的证据来源合法、内容真实，符合证据的特性，本院予以确认。原告提交的云南省农村信用合作社借款借据中“借款人”栏内仅有“滕凡楚”一人，而无靳诗念、付家秀，故而本院认定2018年7月16日牟定县农村信用合作联社转入滕凡楚社会保障卡账户内的5万元借款，滕凡楚是唯一借款人，靳诗念、付家秀不是借款人。录音光盘是滕凡楚病逝后，其姐滕秀英与金玉虎手机通话时的同步录音载体，双方当事人对通话录音中男方是金玉虎，女方是滕秀英均无异议，通话双方的身份本院予以确认。根据证据的来源、性质、内容，并结合当事人及其委托代理人的质证意见，以及双方代理人庭审后提交本院的代理词，本院对金玉虎是否归还滕凡楚借款5万元的证据分析认定如下： 1.原告提交的录音光盘。录音光盘中金玉虎与滕秀英通话时称5万元借款借期一年，实际用了一年多，是年前还掉的，原因是滕凡楚要把钱借给一个元谋人。通话中金玉虎未提及还款时有人同场。庭审中金玉虎则称借款2019年2月1日已归还，原因是年后不再去香格里拉做工程用不着了，还款时有佘兆才、李艳洪、杨正华、刘家荣在场。关于5万元借款的还款时间、还款原因、还款时有无同场人等问题，金玉虎的陈述前后不相一致。 2.本院核实证据的录音光盘。本院为审查认定证人证言的证明力，先后通过电话与被告申请出庭作证，但未到庭作证的刘家荣、李艳洪进行了核实。经核实刘家荣陈述2019年春节前李艳洪是自驾车到金玉虎家，李艳洪本人亦陈述是自驾车到金玉虎家，且金玉虎归还滕凡楚借款当晚，其与佘兆才又在金玉虎家住了一宿，当天并未返回新桥。李艳洪的陈述，与佘兆才、杨正华关于金玉虎归还借款当天，佘兆才和李艳洪在元双公路边候车，搭乘元谋往牟定的班车从戌街返回新桥的证言则相互矛盾。 3.车辆信息、过车记录车型识别详细信息。牟定县公安局出具的车辆信息、过车记录车型识别详细信息，证实李艳洪驾驶的云AV591G号车辆，于2019年2月2日上午从昆明驶往牟定，该车的运行轨迹能证实李艳洪2019年2月1日不在牟定戌街。刘家荣驾驶的云AOW8A9号车辆，2019年1月29日在大姚，2月6日则在牟定，1月30日至2月5日的运行轨迹却缺失。运行轨迹缺失，不排除该时段内过车记录车型识别系统发生了故障，但车辆运行轨迹缺失，并不必然能证实刘家荣2019年2月1日驾车从牟定戌街返回大姚或未从牟定戌街返回大姚。 根据上述对证据的审查认定，本院认为金玉虎与滕秀英通话时的陈述与在法庭上的陈述前后不相一致，佘兆才、杨正华的证言与李艳洪的陈述相互矛盾，证据间未能形成完整的证据锁链。尤其是李艳洪2019年2月1日不在牟定戌街的客观事实，充分证明金玉虎，以及与金玉虎关系密切的佘兆才、杨正华、李艳洪、刘家荣均在说谎。在无其他证据相互佐证的情况下，本院认定金玉虎在滕凡楚生前未将5万元借款归还滕凡楚。 综上所述，本院认定本案法律事实如下： 付家秀户系戌街乡左家村委会滕家村的建档立卡贫困户。依照政府精准扶贫政策，脱贫期间付家秀户可以借5万元的两年期政府贴息贷款。2018年金玉虎在香格里拉承包工程，付家秀之子滕凡楚到金玉虎的工地打工，期间金玉虎以资金紧缺为由，向滕凡楚提出借款。2018年7月16日，滕凡楚到牟定县农村信用合作联社戌街信用社办理了5万元的政府贴息贷款手续，戌街信用社于当日将5万元借款转入滕凡楚账号为623190002174809XXXX的社会保障卡账户。同年7月25日，滕凡楚将借款5万元通过转账方式转入金玉虎账号为623190000014180XXXX的账户，双方约定借款期限一年。2020年4月19日，滕凡楚因急性冠脉综合症死亡。后因5万元信用社贷款即将到期，滕凡楚之姐滕秀英通过手机与金玉虎取得联系，要求金玉虎归还借款未果。2020年5月25日，原告靳诗念、付家秀向本院提起诉讼。 另查明：滕凡楚的生父滕兴成（已故）与金玉虎的岳母滕兴娣系同胞兄妹，原告靳诗念系滕凡楚的继父。滕凡楚生前未婚，靳诗念、付家秀系滕凡楚的第一顺序继承人。 本院认为：自然人之间合法有效的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中原告靳诗念、付家秀诉请被告金玉虎偿还借款5万元，并按6%的年利率支付起诉之日起至借款还清之日止资金占用期间利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告金玉虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳诗念、付家秀借款5万元及其利息（利息自2020年5月25日起按6%的年利率计算至借款清偿之日止）。 案件受理费525元，由被告承担（限与上述借款本息同期交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汤海珍