北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4169号上诉人（原审被告）：朱巍，男，1989年1月3日出生，户籍地为北京市石景山区。委托诉讼代理人：计秀芬（系朱巍之母）。上诉人（原审被告）：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：艾穗江，董事长。委托诉讼代理人：杨雪松，男，广东万家乐燃气具有限公司职工。委托诉讼代理人：李友生，男，广东万家乐燃气具有限公司职工。被上诉人（原审原告）：崔江南，1973年9月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云霞，北京庞标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾长海，男，1987年2月6日出生，户籍地为河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：李秋文，男，1960年8月8日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李紫龙（系李秋文之女），住北京市。被上诉人（原审被告）：李春华，女，1979年2月1日出生，住北京市石景山区。上诉人朱巍、广东万家乐燃气具有限公司（以下简称万家乐公司）因与被上诉人崔江南、贾长海、李秋文、李春华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱巍上诉请求：撤销一审判决，依法改判我按份承担30%的次要责任。事实和理由：涉案事故中，贾长海未按正规操作私自安装燃气热水器，并将废气管道排入公共烟道并导致严重后果，应承担主要过错责任。1002房屋所有人李春华未对房屋起到有效监管，墙体排风扇及抽油烟机抽风口安装不规范，管道存在漏洞，直接导致公共烟道气体倒灌到了1002室内造成死亡后果，应负担相应的民事赔偿。万家乐公司所生产的燃气热水器废气严重超标，应承担主要责任。我作为使用者也身处危险之中，不应承担连带责任，应承担按份次要责任。万家乐公司辩称，不同意朱巍的上诉请求和理由。崔江南辩称，同意一审法院判决，不同意朱巍的上诉请求和理由。李秋文表示同意朱巍的上诉请求和理由。李春华辩称，同意一审法院判决，不同意朱巍的上诉请求和理由。万家乐公司的上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判驳回崔江南对我公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。涉案分析报告对于证明产品缺陷明显依据不足，不应被采信。上述分析报告不是产品质量检验或者鉴定报告，仅是为了查找一氧化碳来源的排查测试，现场排查测试一氧化碳超过国家标准只是涉案产品在现场使用的一种现象，现场测试条件不符合国家标准，而对标判断值却采用了国家标准值。一审法院认为日常使用必然达不到国家标准，但以超得太多认定产品存在缺陷，不符合逻辑。2.证明涉案燃气热水器来源是贾长海和朱巍的责任，他们没有提供购买凭证，怠于证明产品的正当来源，常人可以推断涉案热水器大概率属于旧货，我公司作为原产品的生产者对于旧货流通市场不应承担责任，而是应由销售者承担责任。朱巍辩称，不同意万家乐公司的上诉请求和理由。崔江南辩称，同意一审法院判决，不同意万家乐公司的上诉请求和理由。李秋文辩称，不同意万家乐公司的上诉请求和理由，希望维持一审法院对于万家乐公司的判决。李春华辩称，不同意万家乐公司的上诉请求和理由。贾长海未提出上诉，亦未针对朱巍和万家乐公司的上诉请求和理由向本院提交书面答辩状。崔江南向一审法院起诉请求：一、判令朱巍、万家乐公司、贾长海、李秋文、李春华向崔江南支付丧葬费46229元（以北京市上一年度职工月平均工资为标准计算6个月，北京市2018年度全市职工平均工资为92458元）；二、判令朱巍、万家乐公司、贾长海、李秋文、李春华向崔江南支付死亡赔偿金1359800元（以北京市上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算20年，北京市2018年城镇居民人均可支配收入为67990元）；三、判令朱巍、万家乐公司、贾长海、李秋文、李春华向崔江南支付精神损害抚慰金200000元。一审法院认定事实：崔江南系崔某某之父。李春华系1002号房屋的房主，其于2017年3月与崔江南签订房屋租赁合同，将房屋出租给崔江南，后该房屋由刘某与崔某某居住使用。102号房屋系以褚凤琴（现已死亡）名义取得的安置房，李秋文系褚凤琴之子，朱巍系李秋文之女婿。2016年4月前后，朱巍为养殖热带鱼，委托贾长海代购并在102号房屋厨房内安装了万家乐牌燃气热水器，并将排烟管接入公共烟道。2017年4月15日20时许、21时许，朱巍在102号房屋内两次使用该热水器，致使排放出的烟气经公共烟道进入同单元的602号和1002号，导致居住在602号房屋的业主重伤、居住在1002号房屋的刘某和崔某某母子死亡。2017年4月17日，朱巍、贾长海被公安机关抓获。在公安机关对朱巍的讯问笔录中，朱巍陈述：102号房屋是李秋文的，我用该房屋养鱼，房子内安装了燃气热水器。当时我联系贾长海，让他帮忙选一个燃气热水器，后来贾长海把热水器拿来了，我给了他一千多元现金，安装的时候就我和贾长海在场。贾长海在我面前打开箱子，我看到一台全新的燃气热水器，是万家乐牌的，没有发票。我使用的热水器有使用说明书，但是不记得是否看过。贾长海表示要是有烟道就不用在玻璃上打孔了。2017年4月19日对朱巍的讯问笔录中，朱巍陈述：102号房屋是李秋文的。贾长海购买完了以后到我家来安装，给我安装的时候，当着我面拆的包装，是万家乐的。2017年6月2日对朱巍的讯问笔录中，朱巍陈述：我觉得贾长海能从厂家直接进货，就让贾长海给我买一台燃气热水器。我当时跟他说是养鱼用的，委托他帮我挑一个。他当着我面打开热水器的包装，是万家乐牌的。贾长海看见了抽油烟机的接口，问我这个是不是排烟的，我告知其这个是抽油烟机的排风口，他表示要安装在这里，我当时也不懂，就让他自己看着办，以安全为主，后贾长海就将热水器的排烟管接到了抽油烟机的烟道。安装后，我们两人试了一下，能出热水后，我给了贾长海大约1500元左右，安装热水器的时候就我和贾长海在场。大约过了半年，热水器的显示屏出现问题，我联系贾长海进行了维修。另查，北京市门头沟区人民检察院曾以朱巍、贾长海犯过失以危险方法危害公共安全罪向法院提起公诉，贾长海在该案中供述：其平时从事空调安装和维护工作，之前通过工作关系认识了被告人朱巍。案发前一年左右，朱巍给其打电话说让其帮忙购买并安装一台热水器，其在朝阳区天宝市场花了一千多元购买了一台燃气热水器，将热水器送到朱巍家。朱巍让其将热水器安装在厨房内，其知道热水器的排烟管应当通向室外，但朱巍家的墙上没有打孔，经过跟朱巍商量后将燃气热水器的排烟管接入了公共烟道。其代购的是全新的强排式燃气热水器，但是记不清品牌、型号了。朱巍使用半年左右，面板上的按键不好用了，其来维修过一次。该案证人王某陈述：其系北京市劳动保护科学研究所科研安全运行保障部的科长，主要负责后勤保障工作。被告人朱巍系该部门职员，负责联系物业管理部门对单位的电器进行维护保养。之前没有物业时，朱巍也干过电器维护保养工作。该案经审理查明：本案事故发生后，北京市公安局门头沟分局委托北京市燃气及燃气用具产品质量监督检验站进行了事故分析，2017年4月20日及27日，北京市燃气及燃气用具产品质量监督检验站对1002号房屋内的一氧化碳中毒事故先后进行了两次现场勘查及实验工作。根据现场勘查，102号房屋厨房内安装有一台家用燃气快速热水器，热水器装有排烟管，排烟管伸入公共烟道，未伸出墙外，厨房有窗户与外界相通。该热水器右侧面板上贴有铭牌，铭牌上表示使用燃气为天然气，产品名称为“家用燃气快速热水器”，热水器正面标示的商标为“万家乐”，型号为JSQ20-10E3，生产厂家为万家乐公司。北京市燃气及燃气用具产品质量监督检验站出具《事故分析报告》一份，载明：委托日期为2017年4月20日，检验类别为事故分析，分析依据为GB6932-2001《家用燃气快速热水器》和GB17905-2008《家用燃气燃烧器具安全管理规则》，分析结论为：1.热水器运行期间热水器排烟管测得的烟气中CO含量较高，不符合GB17905-2008《家用燃气燃烧器具安全管理规则》对在用热水器的标准要求。2.热水器排烟管接入了楼内公共烟道，不符合GB6932-2001《家用燃气快速热水器》中热水器的安装要求。3.热水器运行期间，热水器排放的烟气经公共烟道墙体及排烟口扩散至事发房间，使事发房间的室内空气中含有CO。4.一至十层2室的家用燃气灶点火运行时，楼顶的公共烟道口测得的烟气中CO含量较低，且远低于热水器运行期间楼顶公共烟道口所测得的数据。结论为此次事故系由于102室的热水器工作时排放出较高浓度的一氧化碳，且将烟气排放进了楼内的公共烟道，从该楼三单元1002室公共烟道的墙体和排烟口的缝隙处进入室内，造成人身伤害事故。该鉴定机构在该案审理过程中陈述：根据《家用燃气快速热水器国家标准》规定，燃气热水器的排烟管不得安装在楼房的换气风道及公共烟道上。因为公共烟道没有排风设备，只能靠自然抽力或浮力排烟，在遇到复杂气候时，公共烟道内的烟气存在倒灌风险，因此像燃气热水器这种明显产生大量废气的设备是不允许将排烟管安装在公共烟道内的，而应将排烟管接到室外。燃气热水器排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水。根据国家标准，一年以内的燃气热水器一氧化碳排放量应在0.1%以下，八年以内的排放量在0.14%以内。经过检测，涉案热气热水器启动时排烟管内的一氧化碳含量在0.9%-1%之间。该案经审理认为，朱巍作为燃气热水器的使用者，未委托专业安装人员进行安装，而是选择不具有专业安装水平的贾长海代购并安装；贾长海作为燃气热水器的安装者，知道应将排烟管接出室外，却将排烟管违规接入公共烟道，危及公共安全；在朱巍使用燃气热水器时，由于排放的烟气中所含一氧化碳浓度较高，一氧化碳气体经公共烟道进入他人居室，造成两人死亡、两人重伤的严重后果，朱巍和贾长海的行为均已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控贾长海、朱巍犯过失以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱巍协助公安机关抓捕贾长海，系立功，可依法从轻处罚；其在家属帮助下赔偿被害人刘新玲、刘芳的经济损失，取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。法院根据二被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，分别量刑。关于贾长海所作其将排烟管接入公共烟道是朱巍提出的，案发时朱巍使用的热水器并非其安装的热水器的辩解和其辩护人所作案发时朱巍家的热水器不一定是贾长海代购、安装的那台，不排除朱巍更换过热水器的辩护意见，贾长海作为燃气热水器的安装人员，应当知道排烟管接入公共烟道可能危及公共安全，其无论是否征得朱巍同意，都不应将排烟管违规接入公共烟道，由于其将排烟管违规接入公共烟道，才导致此次事故的发生，其应当对此负责；而该热水器自安装至案发时，只使用了大约一年，在使用半年时贾长海曾对该热水器进行过维修，加之其未提供朱巍在此期间更换热水器的相关证据，故其辩解法院不予采信，其辩护人的辩护意见，法院不予采纳；其辩护人所提贾长海代购热水器的来源需进一步核查的意见，因贾长海不能提供热水器销售人员的详细信息，该销售市场现已拆除，无法找到销售人员，因此该辩护意见，法院不予采纳；其辩护人所作贾长海系无偿为朱巍代购、安装热水器，作用较小的辩护意见，因无论是否无偿安装，都不影响本罪的构成，且如果没有贾长海的错误安装，就不会发生此次事故，因此贾长海的罪责不应低于朱巍的罪责，故该辩护意见法院亦不予采纳。后该案做出（2018）京0109刑初86号刑事判决书，判决：一、被告人贾长海犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人朱巍犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。后贾长海、朱巍均提出上诉，北京市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，现（2018）京0109刑初86号刑事判决书已生效。本案审理过程中，万家乐公司表示JSQ20-10E3型号的热水器已经于2010年停产，涉案热水器是二手旧货。万家乐公司另表示仅依据《事故分析报告》并不能证明涉案热水器系万家乐公司所生产，且报告中的检测是现场检测，检测条件不符合国家标准。就现场检测条件是否符合国家标准的问题，万家乐公司申请北京市燃气及燃气用具产品质量监督检验站检验员兰涛出庭接受质询，兰涛表示：检测系现场检测，主要是复现当时的情况及事故发生的原因，环境、通风、燃气压力、成分不一样，对一氧化碳的排放量影响也不一样，实验室的检测结果可能与现场检测存在差异，但其单位仅是对事故原因的鉴定，检测时主要对燃气灶、热水器分别工作的情况下的一氧化碳排放量进行检测，且主要是检测一氧化碳的来源。但如果一氧化碳全部排放至室外，即使排放量高也不会致人中毒。万家乐公司为证实涉案热水器是二手旧货，向法院提交了以下证据材料：一、北京天宝旧货市场简介截图一份；二、关于10E2、10E3非冬夏型产品退市的通知、关于发布退市产品库存通知的工作指引的通知、关于下达燃热2010年退市及仓库积压产品处理的通知、关于提醒合法使用“中国驰名商标”的通知、关于合法使用“中国驰名商标”的通知各一份；三、（2019）粤佛顺德第6246号公证书一份。后经法院组织原被告各方就热水器外观进行现场勘查，万家乐公司主张依据涉案热水器上张贴的条形码，热水器的生产日期是2006年4月17日，更加能够印证涉案热水器是二手旧货。经质证，崔江南不认可证据一的真实性，认为证据二、证据三与本案没有关联性。原告另表示产品的新旧与本案没有关联性，涉案热水器是万家乐公司的产品，万家乐公司应当承担责任。贾长海不认可上述证据的关联性和证明目的。李春华、朱巍、李秋文不认可真实性和证明目的，李春华表示不知道涉案热水器是否是旧货，朱巍表示涉案热水器系新产品。朱巍为证实其主张，向法院提交了万家乐家用燃气快速热水器使用说明书、万家乐产品包修卡。经质证，李春华、贾长海表示无法确认证据的真实性。崔江南认可证据的真实性，并认可涉案热水器是万家乐公司所生产。李秋文认可证据的真实性。李春华、李秋文、贾长海未向法院提交证据。但贾长海表示其收取的朱巍给付的款项之所以超出了热水器的价格，系因包含了油费、车费等安装成本。庭审中，万家乐公司申请对涉案热水器是否是首次交付使用进行鉴定，法院委托中国检验认证集团北京有限公司进行该项鉴定，该公司于2019年8月7日出具《退函》一份，载明：经对鉴定资料进行详细的审查，我司认为无法对此鉴定申请得出有效结论，按照我司鉴定程序要求对该委托鉴定进行退案处理。一审法院认为，本案主要争议焦点为：一、崔江南各项损失的赔偿主体问题；二、各个侵权人责任认定及责任比例问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。无意思联络的数人侵权行为，分为直接结合和间接结合，直接结合的侵权行为，数侵权人之间对损害后果承担连带责任；而间接结合的侵权行为，各行为人之间按照各自的过错程度与原因力大小承担比例赔偿责任。判断是否构成共同侵权，需要区分侵害行为是直接结合还是间接结合。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神，“直接结合”应该理解为数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分，虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密结合程度使数个行为凝结为一个共同的加害行为共同对受害人产生损害。“间接结合”为多种原因相对比较松散的、非直接的结合，多个原因行为的结合具有偶然性，但这些行为并非全部都是直接或者必然地导致损害后果发生的行为，其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害结果发生创造了条件，而其本身并不会也不可能直接或必然引发损害结果。本案中，依据查明的事实，可以确认，涉案损害后果发生的主要原因为热水器一氧化碳排放量超标及朱巍与贾长海将热水器排放管错误安装至公共烟道，上述行为共同作用且无意思联络，任何单一过错或者侵权行为都不会导致该事故的发生。但应当指出，朱巍与贾长海的错误安装行为系导致此次事故的主要原因，该原因力与热水器一氧化碳排放超标间接结合导致了刘某与崔某某的死亡。一、关于崔江南各项损失的赔偿主体问题，法院认定如下：贾长海作为燃气热水器的安装者，理应知道安装燃气热水器时应将排烟管接出室外，却将排烟管违规接入公共烟道，危及公共安全。虽贾长海主张将排烟管接入公共烟道是朱巍提出的，但其作为具有一定专业知识和生活常识的安装人员，无论是否征得朱巍同意，都不应将排烟管违规接入公共烟道，其在刑事案件中亦供述其知道热水器的排烟管应当通向室外。另，贾长海虽表示其系无偿为朱巍代购、安装热水器，为无偿提供劳务的帮工人，但其亦认可收取朱巍一千多元，该款项超出了热水器的价值，包含了油费、车费等成本。故关于贾长海辩称其无偿向朱巍提供帮工的意见，法院不予采信。贾长海明知其行为系违规行为，存在导致事故发生的安全隐患，还明知不可为而为之，且如果没有其错误安装行为，就不会发生此次事故，故贾长海对损害后果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。朱巍作为燃气热水器的使用者，未通过正规渠道购买热水器，且未委托有资质的专业安装人员进行安装，而是选择不具有专业热水器安装资质的贾长海代购并安装，虽朱巍主张系贾长海自行将排烟管接入公共烟道，但依据本案及刑事案件查明的事实，安装热水器时朱巍亦在现场，二人还就打孔问题进行过协商，可知安装过程中的细节问题应需得到朱巍的许可和授意。退一步讲，根据刑事案件查明的情况，朱巍作为委托安装人，亦系负责单位电器维护维保的职工，具备一定的电器使用专业知识，安装燃气热水器的时候应尽到相应的安全注意义务。即使贾长海未得到朱巍之授意自行将排烟管接入公共烟道，但朱巍明知贾长海将排烟管安装至抽油烟机的烟道会存在安全隐患，还放任该行为的发生，显然未尽到燃气热水器使用者应尽的安全注意义务，故朱巍对损害结果的发生亦具有过错，应对刘某、崔某某母子的死亡承担赔偿责任。万家乐公司向法院提交了多份通知及公证书以证明涉案热水器系二手旧货，但崔江南及朱巍、贾长海、李春华、李秋文均不认可上述证据的真实性。加之万家乐公司提交的多份通知均系其公司自行出具，仅凭上述证据不足以证明涉案热水器是二手旧货。且万家乐公司通过查询热水器上张贴的编码，亦表示该热水器生产日期为2006年，故在万家乐公司未提交其他证据证明涉案热水器并非其公司生产的情况下，法院确认涉案热水器系由万家乐公司生产。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。本案中，依据《事故分析报告》可以确认事发时102号房屋的燃气热水器一氧化碳排放量超标，虽万家乐公司主张报告中的检测条件并非标准条件，但已售出的热水器是供使用者日常生活所用，平时使用必然达不到实验室所要求的标准。诚然，检测结果会因检测条件的不同而存在差异，但检测结果显示涉案热水器启动时排烟管内的一氧化碳含量在0.9%-1%之间，已经远远超过国家标准。故法院对万家乐公司的该项意见不予采纳。虽万家乐公司提交了证据证明涉案商品同型号的产品已经停产，但停产并不能代表该型号产品没有投入流通，万家乐公司亦没有提交证据证明停产之前投入市场的该型号产品已经销售完毕，或其公司已经将该型号产品予以收回。现根据鉴定报告，涉案商品确实存在质量缺陷，万家乐公司没有提交证据证明产品投入流通时缺陷尚不存在或者当时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在。现万家乐公司不能证明涉案热水器符合质量标准，故法院认为万家乐公司与刘某、崔某某母子之死亡存在因果关系，应当承担赔偿责任。李秋文将102号房屋交付给朱巍使用，但该交付行为并未获取任何利益，且其将房屋交付朱巍使用的行为不会必然引发损害结果，亦不会为损害结果的发生创造条件。另，李秋文对朱巍没有法律上的监管义务，其自身亦没有过错，且本案事故发生的主要原因是由于朱巍和贾长海的违规安装和热水器一氧化碳排放量超标所致，故崔江南要求李秋文承担赔偿责任没有事实和法律依据。李春华作为1002号房屋的出租人，虽有保证房屋符合安全居住条件的义务，但依据《事故分析报告》，102号房屋的热水器工作时排放出的一氧化碳系从1002号房屋公共烟道的墙体和排烟口的缝隙处进入室内，该缝隙位于厨房吊顶之内，李春华难以凭肉眼观察到该缝隙，更无法预测到会有一氧化碳从该缝隙进入室内，朱巍和贾长海的违规安装行为亦超出了李春华的预测范畴，李春华也非一氧化碳排放量超标及一氧化碳排放至公共烟道的直接责任主体。李春华作为房主，仅对自身所提供房屋的安全负有注意义务，要求其承担超出正常认知范围以外的责任显然过于严苛，故李春华对本案损害后果的发生不具有过错，亦不应承担赔偿责任。二、关于各个侵权人责任认定及责任比例问题，法院认定如下：刘某、崔某某母子的死亡系朱巍和贾长海的违规安装、涉案热水器的一氧化碳排放量超标结合所导致，上述因素的结合具有偶然性，行为不具有同一性，而是各自独立；任何一个单一的行为均不能直接导致损害结果的发生，但又互为中介，每一个行为都为其他行为引发损害结果创造了条件，属于行为的“间接结合”，故应当根据两个因素的过失程度和原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生的主要原因应系朱巍与贾长海的违规安装行为所导致，故二人应当对事故的发生承担主要过错责任，万家乐公司承担次要责任。关于朱巍和贾长海的责任比例，虽然朱巍和贾长海均表示将排烟管接入公共烟道系对方提出的，但朱巍作为使用人，贾长海作为安装人，二人必然是在就安装位置达成一致意见之后才进行的实际安装，基于二人均未提交证据证明系对方提出将排烟管接入公共烟道的，故法院认为该安装方案系朱巍和贾长海协商一致的结果。朱巍作为热水器的使用者，本身亦是从事电器维护维保工作的人员，应当知道购买电器应有正规票据，电器的安装需由专业、有资质的人员来进行，使用电器过程中也应充分考虑可能存在的风险，但其非但没有选任具有专业资质的人员来安装热水器，还在贾长海未交付购买票据证明热水器合理来源的情况下，任由贾长海进行安装。贾长海作为热水器的安装者，虽然不具备安装资质，但作为行业从业者，理应了解相应的安全规范，对电器的安装尽到高度的注意义务，却违规安装，最终导致损害后果的发生。因朱巍和贾长海的行为结合程度非常紧密，紧密程度使其二人的行为凝结为一个共同的加害行为共同对受害人产生损害，系直接结合导致了损害后果的发生，应承担连带责任，故法院确认朱巍和贾长海连带承担80%的赔偿责任。关于万家乐公司应承担的责任比例，因事故发生的主要原因是热水器的排烟管被接入公共烟道，鉴定机构亦表示如按照规定将排烟管接入室外，即使一氧化碳含量高，也不会引起中毒。故法院酌情判定万家乐公司承担20%的赔偿责任。崔江南主张的死亡赔偿金和丧葬费，计算方法符合法律规定，计算标准亦不超过法律规定，法院予以支持。关于崔江南主张的精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据此规定的精神，对于刑事案件被害人或其近亲属在刑事案件审结后，又另行提起的民事赔偿诉讼中含有精神损害赔偿请求内容的部分，不予支持。因朱巍和贾长海已经就其行为承担了相应的刑事责任，且死亡赔偿金本身亦属于用物质补偿对受害者家属进行精神抚慰的方式，故关于崔江南的该项诉求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱巍、贾长海于本判决生效之日起七日内连带赔偿崔江南丧葬费、死亡赔偿金合计1124823.2元。二、广东万家乐燃气具有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿崔江南丧葬费、死亡赔偿金合计281205.8元；三、驳回崔江南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是朱巍及万家乐公司的责任承担问题。一、关于朱巍的责任。朱巍上诉称其应按份承担30%的赔偿责任，由此可以看出朱巍认可在本案中应承担相应的赔偿责任，只是其认为不应与贾长海连带承担80%的主要责任。关于按份责任与连带责任的法律规定，一审法院已经进行了正确的阐述，本院不再赘述。对于朱巍责任的认定，应紧密结合本案事实予以评定。根据已查明的事实，本次事故的发生是朱巍使用102房屋内的涉案热水器产生的一氧化碳通过公共烟道进入他人房间所致。一氧化碳因朱巍使用涉案热水器而产生，一氧化碳进入他人房间系错误安装热水器排烟管的结果。即便是涉案热水器排放的一氧化碳含量超标，如果不是错误安装行为也不会导致本次事故的发生。事实已查明，在安装热水器时，朱巍与贾长海均在现场。正常情况下，贾长海在安装热水器时会征求朱巍的意见。而且，燃气热水器排放的一氧化碳会导致中毒属于生活常识，热水器排烟管的安装位置也是显而易见的，作为涉案热水器的使用人，朱巍未通过正规渠道购买热水器、在安装过程中未委托具有资质的专业人员，对于明显的危险放任，从而导致在热水器的使用过程中产生的一氧化碳进入他人房间，一审法院认定本案损害后果系朱巍与贾长海共同行为所致，判决朱巍与贾长海承担80％连带赔偿责任并无不当，应予维持。朱巍对其责任的上诉请求不能成立。一审法院对于房主李春华是否应当承担赔偿责任问题已进行阐述，所做分析和认定正确，朱巍主张房主李春华应当承担赔偿责任的上诉理由本院不予采纳。二、关于万家乐公司的责任。本案中发生事故的热水器系万家乐公司生产，万家乐公司没有提交证据证明涉案热水器早已不在市场流通或该热水器被他人改装而导致出现质量问题。经权威部门检测，涉案热水器一氧化碳的排放值远超过国家标准，在万家乐公司没有提供充分证据的情况下，一审法院认定涉案热水器存在排放超标的质量缺陷并无不当，因该产品缺陷与本案损害后果存在一定的因果关系，一审法院判决万家乐公司承担本案的次要责任正确，应予维持。朱巍上诉认为万家乐公司承担主要责任缺乏事实和法律依据。综上所述，朱巍与万家乐公司的上诉请求均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20441元，由朱巍负担14923元（已交纳），由广东万家乐燃气具有限公司负担5518元(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 陈立新审 判 员 杨 磊二〇二〇年八月二十六日法官助理 詹 浩法官助理 张丽君法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭书 记 员 郭孟铃