wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更493号 罪犯曾小伟，男，1982年10月27日出生,汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0532刑初117号刑事判决，以曾小伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯曾小伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯曾小伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次，2018年度狱级改造积极分子1次的奖励。 本院认为，罪犯曾小伟入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯曾小伟减去有期徒刑七个月，并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更424号罪犯刘志刚，男，1989年2月10日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2018年12月27日作出（2018）云2601刑初344号刑事判决，以被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16554号上诉人（原审被告）：刘文耀。被上诉人（原审原告）：许宁新。委托诉讼代理人：柯少燕，广东天穗律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人刘文耀与被上诉人许宁新劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1922号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。刘文耀上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令刘文耀无须向许宁新支付16400元；3.判令本案一、二审诉讼费用全部由许宁新承担。事实与理由：许宁新在涉案工程中负责提供挖机、人力开展修路、挖土等工作，许宁新按工作内容分别计算每小时的工程款。许宁新本应仅负责为刘文耀承包的工程施工，但在实际施工的工程中，许宁新根据广州市曦锋装饰工程设计有限公司（以下简称曦锋公司）的要求做了6天刘文耀承包工程范围之外的工程。这6天的工程款本应曦锋公司自行向许宁新支付，但鉴于许宁新的工程款最终是由曦锋公司支付给刘文耀，刘文耀再支付给许宁新，故为了计算方便，当时三方将所有的工时一起统计，三方共同签订了《协议书》，三方均同意相关工程款由曦锋公司直接向许宁新支付，曦锋公司的项目负责人梁家俊也在《协议书》中签名确认。故许宁新应当向曦锋公司主张支付，而不应向刘文耀主张。一审法院判决由刘文耀支付该款项，属于认定事实不清。同时刘文耀在原审中申请法院追加曦锋公司作为共同被告，但原审法院未同意。如不将曦锋公司追加为共同被告，将导致本应由曦锋公司自行承担的工程款转而由刘文耀一方承担，且刘文耀承担该工程款后，再另行向曦锋公司主张结算该工程款时，曦锋公司可能以其未参加该案庭审，而否认本应由其自行承担的工程款，该情况的发生将严重损害刘文耀的利益，故一审法院不追加共同被告适用法律错误。综上，请求二审法院支持刘文耀的上诉请求。二审庭审中，刘文耀发表如下补充上诉意见：曦锋公司已经没有开门经营了，我方现在无法找到曦锋公司一起承担本案的责任，坚持要求追加曦锋公司为本案的共同被告。许宁新向本院提交了书面《答辩状》，具体内容如下：一、一审判决认定事实清楚，证据充足，应依法予以维持。许宁新与刘文耀之间存在明确的承揽合同关系，许宁新已经依约完成工作，刘文耀有义务履行付款责任。2019年3月底许宁新经刘文耀招揽为其提供挖机修路、挖土、人工机械等工作。2019年5月份完成工作后双方确认费用总额为16400元，因刘文耀无法即时支付，双方于2019年5月8日签署《协议书》确认上述内容。以上事实，许宁新在一审期间已提交相关证据予以证实。对于刘文耀提出的许宁新在施工期间为曦锋公司做了6天工作，应向曦锋公司要求支付的主张，因刘文耀并未提供充足的证据，一审法院不予认定正确。二、一审判决适用法律正确，刘文耀的上诉理由不能成立。刘文耀主张其与曦锋公司有分包合同关系，许宁新认为该主张与本案无关。基于合同相对性，许宁新无从得知也无需知道刘文耀与曦锋公司之间的任何约定；刘文耀要求追加曦锋公司为共同被告的主张不符合法律规定，一审法院不予采纳并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许宁新向一审法院提出诉讼请求：一、刘文耀向许宁新支付劳务工资16400元（自2019年3月至2019年5月止）；二、刘文耀承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：许宁新、刘文耀于2019年5月8日签订协议书，内容为承包方（即许宁新）承包总包方（即刘文耀）广州南部大区公寓楼改造项目的挖机租赁项目（含挖机、司机），承包方式为清包工（含柴油燃料），双方约定台班费用以小时计算，挖土、装车、整平150元/小时，炮机破碎212.5元/小时，现已完工，合计工时及金额如下：挖机、装车、整平64小时，金额为9600元，炮机破碎32小时，金额为6800元，合计16400元，总包方由于自身资金紧张，现请求工程发包人曦锋装饰工程设计有限公司代为支付此笔款项，总包方同意工程发包人在后续发放的工程进度款中一并扣除。该协议书右下方有许宁新、刘文耀签名，同时见证人处有“梁家俊”字样签名。本案一审庭审中，刘文耀为证明其主张提交证据如下：一、刘文耀与曦锋公司签订的分包合同；二、结算资料；三，快递单及签收截屏；四、刘文耀与曦锋公司法定代表人的微信聊天。许宁新质证认为，对于证据三性不予认可，是刘文耀与案外人的约定。一审法院认为：许宁新依照刘文耀的要求完成工作，交付工作成果，刘文耀给付报酬，许宁新、刘文耀之间应成立承揽合同关系。对于刘文耀提出的追加当事人申请，因案外人并非合同当事人，基于合同相对性，对刘文耀追加申请一审法院不予采纳。现许宁新已交付工作成果，双方就工作成果的报酬也已签订书面协议予以确认，许宁新要求刘文耀向其支付款项16400元合法有理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：刘文耀应在判决发生法律效力之日起五日内向许宁新支付款项16400元。本案受理费105元（许宁新已预付）由刘文耀负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，刘文耀在一审期间提交了其与曦锋公司于2019年4月12日签订的《南部别墅改造工程劳务分包合同》（承包人曦锋公司，分包人刘文耀），该合同的签约双方为曦锋公司和刘文耀，合同第十二条约定：承包人确保按合同支付分包人工程款，分包人承诺：任何情况下，均不会因延迟或推迟支付工人的工资而引发社会矛盾，从而影响承包人的经营、工程进展。二审期间，刘文耀以曦锋公司拖欠其工程款为由向本院提交《申请书》，申请本院追加曦锋公司为共同被告参加本案诉讼。二审期间，刘文耀、许宁新均未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据刘文耀的上诉及许宁新的答辩意见，本案二审争议焦点为：刘文耀是否需要向许宁新支付16400元。对于该争议焦点，本院具体分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，刘文耀与许宁新之间为承揽合同关系，许宁新按照刘文耀的要求完成工作，交付了工作成果，刘文耀依法应当向许宁新给付报酬。双方于2019年5月8日签订的协议书已经确认了许宁新的工作成果及相应的报酬数额，根据合同相对性原则，许宁新作为承揽人要求定作人刘文耀支付报酬符合法律规定，本院予以支持，一审判决刘文耀向许宁新支付协议书约定的款项16400元并无不当，本院予以维持。对于刘文耀上诉要求追加曦锋公司为共同被告参加诉讼问题，由于本案系承揽合同纠纷，合同双方为刘文耀和许宁新，曦锋公司并非该承揽合同的相对方，刘文耀要求追加曦锋公司为共同被告参加诉讼不符合法律规定，本院不予准许。至于曦锋公司是否拖欠刘文耀工程款问题，刘文耀与曦锋公司之间签订了《工程劳务分包合同》，合同对于双方的权利义务作出了明确的约定，刘文耀与曦锋公司之间的关系不属于本案审理范畴，本院对此不予调处，刘文耀对此可以另循法律途径解决。综上所述，刘文耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由上诉人刘文耀负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 琳黄翠婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，总经理。再审申请人杨天全因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨天全申请再审称，（一）国家对互联网金融借款平台实行许可制度，北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）未举证证明其有相关行政许可证，且营业执照经营范围中也没有“互联网金融借款平台”方面的文字。（二）我未签署过《借款协议》《小微金融信息咨询及信息管理服务合同》及《富友-玖富专用账户协议》，恒元公司提交的相关证据均是打印件，连我的签字都是打印的，不具备真实性、合法性，且珠海横琴玖富科技有限公司的经营范围也没有资格从事小微金融借款服务。（三）我未收到过《债权转让通知》，根据法律规定，债权转让应由转让人通知债务人，恒元公司无资格进行债权转让通知。本案中出借人是乔龙伟等人，我也未收到乔龙伟等人的债权转让通知，没收到北京玖富公司的债权转让通知。恒元公司提交的《投资咨询及管理服务协议》仅是打印件，没有当事人签字、盖章，无法律效力。（四）即使我未偿还借款，时间也是发生在2016年11月24日之后，恒元公司怎么可能在2015年11月10日就受让债权呢。（五）本案真实出借人是乔龙伟等人，而我与乔龙伟等人未签订借款合同，未约定借款利息，根据法律规定，不应计算利息。（六）我收到应诉通知后提出了管辖异议，一审未查明事实即裁定驳回我的管辖异议申请。即使存在《借款协议》《玖富按揭贷款申请表》，也是在成都签订并办理的。根据恒元公司的陈述，借款、还款均不在北京，一审法院没有管辖权。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，一审审判组织不合法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，恒元公司提交《借款协议》《小微金融信息咨询及信息管理服务合同》《富友—玖富专用账户协议》及历史交易明细等证据证明，杨天全作为借款人，从北京玖富公司经营的互联网金融借款平台借款，借款事实发生于2016年8月24日前，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》《借款协议》及《债权转让通知》等文件取得对杨天全的债权，恒元公司作为债权受让人向杨天全主张偿还借款，不违反法律规定。关于借款本金、利息的计算，一、二审结合本案证据所作认定和处理，并无不当。纵观一、二审审理情况，不存在审判程序违法问题。综上，杨天全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨天全的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初107号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人黄循根，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。2019年6月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，被告人黄循根于2020年4月26日被漳平市公安局取保候审，2020年6月3日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉[2020]96号起诉书指控被告人黄循根犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人黄循根到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2020年4月23日0时许，被告人黄循根酒后驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车从位于漳平市华裕的家中出发，沿八一路、和平中路行驶，至漳平市祥和新城欲寻找其朋友吕丽燕，后与苏锐榜发生肢体冲突，随即被告人黄循根报警。民警到达现场，发现被告人黄循根有酒后驾驶机动车的嫌疑。随后，民警将被告人黄循根带至漳平市医院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的黄循根血样中含有乙醇，含量为155.42ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月26日，被告人黄循根被漳平市公安局传唤到案，如实供述自己的罪行。 另查明，2020年5月20日，被告人黄循根在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，知悉漳平市人民检察院提出的拘役一个月又二十日，罚金人民币五千元的量刑建议。 上述事实，被告人黄循根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、查询说明、现场及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、违法犯罪经历查询情况表、返还物品凭证、漳平市公安局桂林派出所出具的到案经过及情况说明等书证、物证及光盘，福建省漳平市人民法院（2019）闽0881刑初140号刑事判决书，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2020］醇鉴字第255号司法鉴定意见书，被告人黄循根的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄循根在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人黄循根犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄循根曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，应从重处罚。公诉机关对被告人黄循根的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第七项、第四条之规定，判决如下： 被告人黄循根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币五千元。（其中罚金人民币一千元已缴纳，罚金人民币四千元限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈丽平 二〇二〇年八月三日 书记员  黄晓乾 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1993号原告：阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司，住所地安徽阜阳市颍泉区周棚办事处巨龙路南侧伍明沟东侧，统一社会信用代码91341200MA2MTYA72W。法定代表人：宫伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被告：安徽旭丰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-420室，统一社会信用代码91340100MA2N4D295N。法定代表人：李旭东，系公司经理。原告阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司诉被告安徽旭丰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告安徽旭丰劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院请求：一、判决解除原被告于2019年8月1日签订的《干混砂浆产品购销合同》；二、判决被告支付拖欠的货款250097.4元及利息（按月息2%从2019年10月1日起计算至款付清时止）；三、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原被告签订了《干混砂浆产品购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的项目销售干混砂浆，被告应按约定的付款方式、付款时间支付货款。合同签订后，原告严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货，原告向被告工地供货价值合计300097.4元，被告支付部分货款后，剩余货款250097.4元至今未付。2019年12月11日被告出具《货款结算清单》一份，但是被告并未按该计划支付货款。经原告多次催要无果。综上所述，原告认为被告应严格履行合同义务，及时支付拖欠的货款，被告违反合同义务的行为严重侵犯了原告方权益，遂向贵院起诉，请求贵院依法维护原告方的合法权益。被告安徽旭丰劳务有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年8月1日，原被告签订了《干混砂浆产品购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的项目销售干混砂浆，被告应按约定的付款方式、付款时间支付货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告工地供货价值合计300097.4元。2019年12月11日被告出具《货款结算清单》一份。《货款结算清单》载明：经结算，从2019年6月29日至2019年9月14日，安徽旭丰劳务有限公司因承建置地双清湾天悦一期项目工程共使用阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司颍泉分公司干混砂浆729.17吨，总货款金额为：叁拾万零玖拾柒元肆角（300097.4元），按照合同约定应付欠款金额为叁拾万零玖拾柒元肆角（300097.4元）。经协商，安徽旭丰劳务有限公司承诺2019年12月10日前支付人民币壹拾万元整（100000元）；2020年1月10日前支付人民币贰拾万零玖拾柒元肆角（200097.4元）。若不能在约定的时间内付清，将从2019年10月1日起支付利息，利息按月息2%计算至款付清时止。因被告并未按期支付全部货款，剩余货款250097.4元未付，原告向本院起诉，请求依法支持其诉请。上述事实，有原告当庭举证的干混砂浆产品购销合同、货款结算清单各一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司为被告安徽旭丰劳务有限公司供应所需干混砂浆，已经结算未付的欠款金额，被告为原告出具了货款结算清单，被告欠原告干混砂浆款事实清楚，被告应支付所欠货款及因延期付款承担的违约责任。被告安徽旭丰劳务有限公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告诉请解除双方签订的干混砂浆产品购销合同，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原被告签订的《干混砂浆产品购销合同》；二、被告安徽旭丰劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市鑫和诚信混凝土销售有限公司干混砂浆款250097.4元（按月息2%从2019年10月1日起计算至款付清时止）。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2526元，保全费1770元，合计4296元由被告安徽旭丰劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇二〇年八月十八日书记员  于偌楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终463号上诉人（原审原告）：开原市鑫丰园肉制品加工厂，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：张越，总经理。委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。原审第三人：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县。法定代表人：李玉生，董事长。委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。上诉人开原市鑫丰园肉制品加工厂（简称鑫丰园加工厂）与被上诉人国家知识产权局、原审第三人宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4736号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：鑫丰园加工厂。2.注册号：17505814。3.申请日期：2015年7月24日。4.专用权期限至：2026年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第29类）：猪肉食品；油炸丸子；肉冻；火腿；熏肉；香肠；腌制肉；猪肉；捣碎的香肠；豆腐制品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：宜兰公司。2.注册号：1085104。3.申请日期：1996年7月19日。4.专用权期限至：2027年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第29类）：肉松；加工过的鱼；肉罐头；水果蜜饯；酱菜；蛋；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；乳清；奶茶（以奶为主）；牛奶可可（以奶为主）；食用油；水果色拉；食品用果子冻；精制坚果仁；冬菇；食物蛋白。（二）引证商标二1.注册人：宜兰公司。2.注册号：1090201。3.申请日期：1996年7月19日。4.专用权期限至：2027年8月27日.5.标志：6.核定使用商品（第29类）：豆制品。三、被诉裁定：商评字[2019]第41549号《关于第17505814号“馋嘴吖”商标无效宣告请求裁定》。作出时间：2019年2月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反了2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条之规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段，鑫丰园加工厂提交了有关“馋嘴”的百度搜索结果、商品销售页面、含有“馋嘴”文字的商标列表作为证据。在行政阶段，宜兰公司提交了其在先商标档案作为证据。在原审诉讼阶段，鑫丰园加工厂提交了在第29类上注册的含有“馋嘴”文字的商标信息作为主要证据。北京知识产权法院另查明，鑫丰园加工厂在原审庭审中明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，鉴于鑫丰园加工厂在原审庭审中明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，经审查对此予以确认。诉争商标为“馋嘴吖”文字商标，引证商标一、二均为“馋嘴”文字商标，诉争商标完整包含引证商标一、二的文字，并且与引证商标一、二的含义无实质性区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二在类似商品上共存，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他含有“馋嘴”文字的商标获准注册的情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。对鑫丰园加工厂相关主张不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鑫丰园加工厂的诉讼请求。鑫丰园加工厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持鑫丰园加工厂的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品的消费群体不同，且食品类商品与消费者的健康密切相关，消费者在选购时注意程度较高，故诉争商标与引证商标一、二共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。三、根据商标审查一致性原则，诉争商标应予维持注册。国家知识产权局、宜兰公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，鑫丰园加工厂提交了《关于第1085104号第29类“馋嘴”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第1085104号决定）、《关于第1090201号第29类“馋嘴”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第1090201号决定）。本院另查，第1085104号决定及第1090201号决定尚未生效，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。上述事实有引证商标一、二的商标档案在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，能够成为诉争商标维持注册的在先权利障碍。鉴于鑫丰园加工厂在原审诉讼阶段明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。商标近似，是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“馋嘴吖”构成，其完整包含了引证商标一、二的文字“馋嘴”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众的混淆误认。被诉裁定和原审判决认定诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。鑫丰园加工厂认为诉争商标的注册与引证商标一、二未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，不能成为诉争商标可以维持注册的当然理由。对鑫丰园加工厂的相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鑫丰园加工厂的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由开原市鑫丰园肉制品加工厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 瑜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初559号原告：庞元祥，男，汉族，1961年12月30日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：朱强，男，汉族，1980年4月12日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：何晓霞，女，汉族，1981年12月2日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系被告朱强妻子。本院在审理原告庞元祥与被告朱强农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月24日撤回其诉讼请求。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞元祥撤回对被告朱强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告庞元祥负担。审 判 长  赵利越审 判 员  杨春林人民陪审员  牟亚平二〇二〇年八月二十四日书 记 员  安雨雯
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初62号原告李连光，男，1958年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市（金融街旁）理发店。原告李连杰，男，1952年10月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市（金融街旁）理发店。原告李连超，男，1963年5月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市（金融街旁）理发店。原告李连鹏，男，1955年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市（金融街旁）理发店。原告张治，女，1989年3月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市（金融街旁）理发店。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街27号党政办公中心。法定代表人李玉刚，该市市长。行政负责人杨继君，该市政府副秘书长。委托代理人黄希杰，该市政府法律顾问。委托代理人姜峰，该市政府法律顾问。本院在审理原告李连光、李连杰、李连超、李连鹏、张治诉被告齐齐哈尔市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案中，因原告李连光、李连杰、李连超、李连鹏、张治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告李连光、李连杰、李连超、李连鹏、张治负担。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月五日法官助理王佳楠书记员付瑶
结案报告 （2020）冀0629执299号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2020）冀0629刑初32号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：张健，男，1990年1月15日出生，汉族，中专文化，现住容城县。 三、执行经过 本案于2020年7月30日立案执行，于2020年8月4日强制履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年八月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11926号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张馨予，女，1994年02月14日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张馨予金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张馨予经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计61388.79元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张馨予未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款116394元，并就案涉云Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张馨予未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计61388.79元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张馨予经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张馨予于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计61388.79元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计667元，由被告张馨予负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢37号 申请执行人：李静,女,1979年11月2日出生,39岁,汉族,住成都市武侯区 被执行人:卿玮,男,1976年10月19日出生,42岁,汉族,住四川省邛崃市 被执行人:何颖,女,1980年3月8日出生,38岁,汉族,住成都市武侯区 申请执行人李静与被执行人卿玮、何颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李静向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人卿玮、何颖发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权150000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初2号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人卿玮、何颖有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘 洪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更391号 罪犯王海昌，男，1981年8月18日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省邢台监狱服刑。 本院于2002年10月23日作出（2002）邢刑初字第70号刑事附带民事判决，以王海昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿5970元。2006年1月17日，河北省高级人民法院作出（2006）冀刑执字第148号刑事裁定，对王海昌减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月20日，河北省高级人民法院作出（2008）冀刑执字第870号刑事裁定，对王海昌减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年12月29日，河北省衡水市中级人民法院作出（2010）衡刑减字第2120号刑事裁定，对王海昌减刑一年十个月；2013年12月31日,本院作出（2014）邢刑执字第293号刑事裁定，对王海昌减刑一年八个月；2016年9月28日,本院作出（2016）冀05刑更1858号刑事裁定，对王海昌减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王海昌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯王海昌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬1次，考核记功2次，2018年度狱级积极分子1次，新考核表扬4次。折合新考核表扬共6次的奖励。 本院认为，罪犯王海昌入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯王海昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执538号申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。法定代表人：彭小兵，职务：行长。被执行人谢民恩，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人蔡琼，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人谢民恩、蔡琼（2020）赣0734执538号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初276号民事判决书确定被执行人谢民恩、蔡琼返还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行欠款人民币81305元及利息（详见判决书），承担本案案件受理费916元及案件申请费1120元。在本案执行中，经法院执行，本院依法扣留被执行人谢民恩在寻乌县体育局的每月工资1500元，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限过长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2020）赣0734民初276号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟燕琴审 判 员  谢金荣审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年八月二十一日代理书记员  谢斌赣
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖终20号上诉人（原审被告）：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景A栋3单元23层1号。法定代表人：鲁昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金，男，1980年1月30日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：韩文达，男，1971年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。上诉人哈尔滨百年大智房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初437号民事裁定，向本院提出上诉。哈尔滨百年大智房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未明确约定本案的合同履行地，也未进行约定管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人应当向上诉人所在地哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，故原审法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏事实和法律依据。因此，上诉人特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，被上诉人诉讼请求为，请求判令上诉人履行办理产权登记的附属义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉房屋位于黑龙江省兰西县，故合同履行地为兰西县，兰西县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月五日书记员 高 睿
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初251号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人丁亚民，男，1968年5月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2020年6月11日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院决定，于2020年6月22日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）255号起诉书指控被告人丁亚民犯拒不执行判决罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员赵敏独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程、检察官助理孟帅益出庭支持公诉，被告人丁亚民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2018年11月5日，桃江县人民法院以（2018）湘0922民初2328号判决书对丁亚民借款一案进行判决，判决被告人丁亚民偿还文某借款本金80000元及利息35680元，共计115680元。判决书生效后，被告人丁亚民在有执行能力的情况下，长期逃避执行，致使裁判无法执行，并且多次威胁执行法官。 被告人丁亚民于2020年6月8日被抓获归案。 该院认为被告人丁亚民的行为构成拒不执行判决罪，且自愿认罪认罚、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月，不适应缓刑。 被告人丁亚民对起诉书指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚、同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获说明、短信聊天截图、民事卷宗等书证，证人文某的证言，被告人丁亚民的供述与辩解等证据证实，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，被告人丁亚民对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，桃江县人民检察院对被告人丁亚民犯拒不执行判决罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人丁亚民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；被告人丁亚民自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁亚民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁亚民的刑期自2020年6月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附录《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初229号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人张华功，男，1953年9月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住址福建省上杭县。1981年10月19日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年1月21日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张华功犯非法持有枪支罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人张华功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年以来，被告人张华功非法持有射钉枪一支藏于上杭县太拔镇太拔村自己家中，2019年12月25日被公安民警当场查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为发射动力的枪支。 公诉机关建议对被告人张华功判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑。 被告人张华功对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张华功违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张华功的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张华功有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张华功到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张华功犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂存于上杭县涉案财物中心的射钉枪一支、黑火药三百六十六克、地铳四支、钢珠二千三百二十五颗、射钉弹一百七十三颗予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  兴  发 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林旻龙(代) 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 ……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终283号之二上诉人(原审被告)：安徽盛运环保(集团)股份有限公司，住所地安徽省。法定代表人：开晓胜。委托诉讼代理人：张文超，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江西跃启实业有限公司，住所地江西省。法定代表人：裘依群，总经理。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈真丙，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原审被告：胡凌云，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律。原审被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚启明，浙江诚如律师事务所律。上诉人安徽盛运环保(集团)股份有限公司、被上诉人江西跃启实业有限公司、原审被告胡凌云、开晓胜企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初681号民事判决；二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。上诉人安徽盛运环保(集团)股份有限公司预交的二审案件受理费人民币306,200元，原审被告胡凌云预交的二审案件受理费人民币541,800元，予以退回。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年八月三十一日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2526号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘建，男，1986年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告株洲市和美物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告刘建的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年八月二十四日法官助理蒋语孜书记员易林
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3788号 原告：罗亚丽，女，1991年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐三元（原告罗亚丽继父），男，1952年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：冷水滩工业园区珍珠塘麦塘组村民小组。 原告罗亚丽与被告冷水滩工业园区珍珠塘麦塘组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法进行了审理。 原告罗亚丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地征收分配款6.6万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2006年12月12日，原告母亲与冷水滩区珍珠塘路麦塘组唐三元（现继父）结婚。当时原告只有15岁，随母亲户口于2006年12月21日迁入被告麦塘村民小组，并由现继父按照被告组的意见摆酒设宴五桌，请示被告组将原告及原告母亲列入被告组组员名单，与被告组组员享有同等待遇。经被告组全体户主认可，并在请示书上各户主签名，一致同意原告户口迁入麦塘组享有被告组组员的同等待遇。且在2018年被告组的收益分配中，原告已享受了被告组组员的同等分配权。可在2019年12月2日，被告组的土地分配款中的6.6万元拒不分配给原告。原告已具备被告组合法的组员资格，应享有被告组组员的同等待遇，被告的这一行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院。 本院经审查认为：原告罗亚丽起诉的被告为冷水滩工业园区珍珠塘麦塘组村民小组，本院（2020）湘1103民初179号和（2020）湘1103民初180号已生效的民事裁定查明，被告名称为冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组。冷水滩工业园区珍珠塘麦塘组村民小组不存在，不是适格的主体。故原告罗亚丽起诉的被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗亚丽的起诉。 案件受理费725元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  金小兰 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  朱依虹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执903号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孟刚，该公司南堤支行职员。 被执行人：曹秀杰，女，1976年12月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：曹鲁生，男，1980年2月23日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人曹秀杰、曹鲁生金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723民初238号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行,本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723民初238号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙夏爽
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2720号上诉人（原审被告）：周保顺，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金艳，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。上诉人周保顺因与被上诉人杨金艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周保顺上诉请求:1.撤销原判并改判其不承担还款责任，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨金艳负担。事实和理由：原判事实不清，适用法律错误，本案杨金艳起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，证人郭某的证言没有其他证据印证，证人证言三性均有问题。郭某托周保顺在合肥巢湖村镇银行办事，以郭某女儿名义入股，郭某向周保顺承诺事情办妥，周保顺借杨金艳的钱郭某替其偿还，这说明从借款后到起诉前从未找过周保顺要钱。杨金艳辩称：一审中其申请了借款的中间人，杨金艳和周保顺是经过中间人郭某介绍认识借款的，包括催要款项都是经过郭某向周保顺催要，郭某在一审中证实了其每年都向周保顺催要借款，所以本案的诉讼时效没有超过，周保顺的陈述没有提供任何证据证明，如果按照上诉人的说法，是郭某替上诉人还款，是属于债务的转让，但是没有经过被上诉人同意，是无效的。周保顺的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉。杨金艳的一审诉讼请求：1、判令周保顺偿还其借款本金95000元及利息(按月息2%计算,从2014年4月14日计算至款还清时为止);2、本案诉讼费由周保顺承担。一审法院查明：2014年4月13日,经朋友郭某介绍,周保顺向杨金艳借款100000元，周保顺向杨金艳出具《借条》一张。《借条》载明:“今借到杨金艳人民币壹拾万元,还款日期,2014年6月10号前还款(月息2.5%)。今借人:周保顺2014年4、13号”。同时借条上载明周保顺的工商银行账户，以及郭某作为介绍人在借条上签字“介绍人：郭某2014年4月13号”，杨金艳于次日通过建设银行向周保顺工商银行账户转账95000元。还款期限届满后,杨金艳和介绍人郭某多次向周保顺催要无果。为此，杨金艳诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。周保顺向杨金艳借款95000元，应当偿还，该院予以支持。双方当事人虽然约定月息2.5%，但杨金艳主张利息按照月息2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。周保顺辩称该笔借款已超出诉讼时效，经庭审查明，证人郭某证实因杨金艳系通过他介绍才借款给周保顺的，故杨金艳催要不到欠款，通过他每年都向周保顺催要欠款，故该笔借款并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：周保顺于本判决生效之日起十日内偿还杨金艳借款95000元及利息（利息从2014年4月14日起按月息2%计算，至款还清之日止）。案件受理费4635元，减半收取2317.5元，由周保顺负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：杨金艳起诉时是否超出诉讼时效。本院认为，周保顺向杨金艳借款的事实清楚，有涉案借条、银行转账记录等证据证明，周保顺依法应承担还款责任。证人证言属于法定的证据种类之一，证人郭某与周保顺系朋友关系，也是本案借款的介绍人，一审法院采信该证人证言，认定本案借款并未超出诉讼时效并无不当；周保顺并未提供证据证明其主张，杨金艳亦不认可，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4635元，由周保顺负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十八日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德小，男，1955年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭利民，男，1961年2月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦金树，男，1962年6月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨德小因与被申请人郭利民、秦金树租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，秦金树与杨德小、郭利民于2015年12月4日签订的《场地租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同第十条关于“因不可抗力的原因（政府拆迁、征地等）影响到场地使用时，双方应协商解决，如需解除合同，杨德小、郭利民应退还秦金树剩余租金，双方互不承担违约责任”的约定，对秦金树与杨德小、郭利民具有约束力。经原审查明，郭利民、杨德小和秦金树在2018年5月分别与土默特左旗人民政府签订了《土地征收补偿协议》、《房屋征拆补偿协议书》，表明案涉合同所涉场地物权发生了变动，该合同已不具有履行可能。据此，原审按照《房屋征拆补偿协议书》中载明的日期确定租赁费返还起算日期并无不当，杨德小关于秦金树于2018年9月6日实际搬离租赁场地，案涉租赁费返还应从该日起算的再审申请理由，即无充足证据证实，亦不符合法律规定，故不予支持。综上，杨德小的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德小的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初275号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人胡赞龙（绰号“胖子”），男，1984年8月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 被告人龙聚海（绰号“聚伢子”、“海伢子”），男，1989年2月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳市双清区××街道××村××组××号，暂住浙江省。因吸毒于2020年4月8日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人李杰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1286号起诉书指控被告人胡赞龙犯贩卖毒品罪，被告人龙聚海犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人胡赞龙及其辩护人陈亚辉、被告人龙聚海及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控事实如下： 一、贩卖毒品 1.2020年1月15日，黄某在宁波市镇海辖区内通过电话联系被告人胡赞龙购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并微信转账500元，后胡赞龙于同年1月17日凌晨在湖南省邵阳市××站附近将0.6克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂交给黄某。 2.2020年1月30日，黄某通过电话等方式联系被告人胡赞龙购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并微信转账500元，后胡赞龙于同日在湖南省邵阳市新邵县××镇××村口将0.6克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂交给黄某。 3.2020年2月28日，何某通过电话等方式联系被告人胡赞龙购买甲基苯丙胺，并微信转账500元，后胡赞龙于同日在湖南省邵阳市双清区其家附近路口将0.7克甲基苯丙胺交给何某。 4.2020年1月22日，被告人龙聚海通过电话等方式联系被告人胡赞龙购买甲基苯丙胺，并微信转账500元，后胡赞龙于同日在湖南省邵阳市双清区其家附近“晓得味”餐馆门口将0.5克甲基苯丙胺交给龙聚海。 5.2020年2月29日，被告人龙聚海和刘某经事先商量共同购买毒品，后龙聚海通过电话等方式联系被告人胡赞龙购买甲基苯丙胺，并微信转账2？000元，胡赞龙于同日在湖南省邵阳市双清区其家附近将2克甲基苯丙胺交给龙聚海。 二、容留他人吸毒 1.2020年3月1日凌晨，被告人龙聚海在其位于湖南省邵阳市双清区××街道××村××组××号家中容留刘某共同吸食甲基苯丙胺。 2.2020年3月2日，被告人龙聚海在上述同一地点容留刘某共同吸食甲基苯丙胺。 3.2020年4月6日，被告人龙聚海驾驶浙Ｂ6××××小型汽车载邓某等人至宁波市镇海区九龙××村附近田边，容留邓某等人在其车内共同吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人胡赞龙、龙聚海分别于2020年4月28日、18日被抓获归案，均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡赞龙违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人龙聚海容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡赞龙、龙聚海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡赞龙、龙聚海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人胡赞龙判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。对被告人龙聚海判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、归案经过、扣押决定书、扣押清单、微信账号、微信转账记录、账单详情、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、车牌号为浙Ｂ6××××的车辆信息、户籍证明、全国常住人口信息表等；证人黄某、刘某、何某、邓某证言；辨认笔录；司法鉴定意见书；被告人胡赞龙、龙聚海的供述与辩解等证据证实。 被告人胡赞龙、龙聚海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两被告人的辩护人均辩称，被告人具有坦白情节，本次犯罪系初犯，归案后能认罪认罚，请求法院在量刑时对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡赞龙构成贩卖毒品罪，且系情节严重，被告人龙聚海构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见成立，均予以采纳。被告人胡赞龙的违法所得依法应当予以追缴，犯罪工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡赞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年10月27日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人龙聚海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月17日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、公安机关扣押的犯罪工具vivo手机一部，予以没收；继续追缴被告人胡赞龙贩卖毒品违法所得人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田明芳 人民陪审员  张 君 人民陪审员  姜晓玲 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  李 琼
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执636号 申请执行人：广东瑞康新能源科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 被执行人：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行广东瑞康新能源科技股份有限公司与四川剑兴锂电池有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据(2020)川0823民初754号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付货款本金2796721.98元及利息，案件受理费14892.00元。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）出资4500万元、持股比例30％。2018年至今，剑兴公司及兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额270余万元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。被执行人剑兴公司因资金短缺，于2018年12月在雅安市商业银行股份有限公司广元市利州支行贷款1.2亿元，该借款亦未按期偿还，担保方剑阁县剑州国有投资有限公司等已于2020年4月申请财产保全，对剑兴公司生产设备（反担保财产）、股权、原材料及库房内半成品予以查封。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，其生产设备及原材料、半成品已被另案查封，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8375号之一申请执行人霍龙，男，汉族，1978年8月25日出生，住河北省秦皇岛市。委托代理人韩文涛，北京京宁律师事务所律师。委托代理人洪慧，北京京宁律师事务所律师。被执行人李小民，男，汉族，1968年11月7日出生，住河南省平舆县。被执行人王均柱，男，汉族，1961年12月16日出生，住北京市大兴区。被执行人郑金兰，女，汉族，1962年12月2日出生，住北京市大兴区。霍龙与王均柱,郑金兰,李小民执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍龙于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王均柱,郑金兰,李小民给付欠款人民币1604.185万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。审判过程中，本院于2018年3月14日将被执行人郑金兰名下位于北京市大兴区×××的房屋予以保全查封。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为1116.9096万元、1460.835万元、1140.2268万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为1239.3372万元。询价报告已送达双方当事人,双方当事人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台拍卖，第一次拍卖时买受人陈金亮（身份证号：×××）以人民币868万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑金兰名下位于北京市大兴区×××的查封。二、登记于被执行人郑金兰名下位于北京市大兴区×××房屋的所有权归陈金亮（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  王相杰审 判 员  赵 奇二〇二〇年八月二十一日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初2087号 原告中国工商银行股份有限公司某支公司。负责人武某某，系该行行长武某某。委托代理人高某某，系该行市场部经理。委托代理人牛某某，系该行个人客户经理。被告崔某某，男，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告白某某，女，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告中国工商银行股份有限公司某支公司诉被告崔某某、白某某借款合同纠纷一案，陕西省靖边县人民法院于2019年6月27日立案后，因被告崔某某为靖边县人民法院干警，靖边县人民法院将该案报请榆林市中级人民法院指定管辖。榆林市中级人民法院于2019年8月21日作出（2 019）陕08民辖46号民事裁定书，指定定边县人民法院审理本案。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、牛某某，被告崔某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年3月8日，原告与被告崔某某、白某某签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》。合同约定借款金额为500000元人民币，借款期限5年，借款利率为按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，还款方式按月等额本金，以及违约责任等条款。贷款用于被告崔某某本人装修房屋。合同签订后，原告依约给被告出借了相应的借款，用崔某某的房产抵押登记并办理了相关手续。抵押物位于靖边县南大桥西头南侧（房产证号：靖边房权证河西字第012103号、土地证号：靖某某（2010）第165号）。后被告仅偿还了250000.45元本金后，下剩借款本金249999.55元及利息再分文未付。为此，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令由被告崔某某、白某某偿还下欠的借款本金249999.55元及利息，利息包括借期内的利息（从2015年10月11日起至2018年3月8日止）及逾期利息（2018年3月9日止清偿完毕之日止），利率按照合同约定方式计算。2、确认原告对位于靖边县南大桥西头南侧（房产证号：靖边房权证河西字第012103号、土地证号：靖某某（2010）第165号）享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、《个人借款/担保合同》一份，证明2013年3月8日原告和被告崔某某、白某某签订《借款/担保合同》的事实，合同约定借款金额为500000元，借款期限5年，借款利率为按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，还款方式按月等额本息，用途是房屋装修，担保方式是抵押，被告崔某某用自己名下的位于靖边县南大桥西头南侧（房产证号：靖边房权证河西字第012103号、土地证号：靖某某（2010）第165号）房产一处作为贷款抵押物，并在靖边县不动产登记中心办理了抵押登记手续。2、借款借据一支，证明2013年5月10日原告根据被告崔某某、白某某的要求将贷款汇入张玉明的账户，原告已经给被告交付了贷款。3、还款明细一份，证明被告崔某某从2013年5月10开始按照合同约定按期还款到2015年11月10日止。4、被告崔某某的房屋产权证一份（靖边房权证河西字第012103号）、他项权证（靖某某（2010）第165号）一份，证明被告崔某某用自己房屋于2011年6月2日在定边县房管所为该笔贷款办理了抵押登记手续。被告崔某某辩称，原告所说的借款金额、还款方式、利率、借款期限都属实，还款金额和利息原告所说也属实。被告崔某某未向法庭提交任何证据材料。被告白某某未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据材料。经庭审质证，原告所举证据，被告崔某某无异议。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告崔某某无异议，被告白某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据经本院核实，其内容真实、合法、有效，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年3月8日，原告与被告崔某某、白某某签订《中国工商银行个人借款/担保合同》。合同约定借款金额为500000元人民币，借款期限5年，还款方式为按月等额本金，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准率上浮30%确定，逾期还款，按照中国人民银行公布的同期同档次基准率上浮30%后再上浮50%计收罚息。该笔借款由登记在被告崔某某名下的位于靖边县南大桥西头南侧1房产一处进行抵押担保（房产证号：靖房权证河西字第012103号，土地证号：靖（2010）第165号），并于2013年4月1日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依照合同约定，于2013年4月9日将贷款汇入被告崔某某指定的案外人张玉明账户。该笔借款的用途为被告崔某某装修房屋。同时查明，借款后，被告崔某某按照合同约定将贷款偿还至2015年11月10日，共计偿还贷款本金250000.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告崔某某、白某某发放了贷款，二被告未按期偿还借款，显属违约，故原告要求被告崔某某、白某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请对被告崔某某所有的位于靖边县南大桥西头南侧1房产一处（房产证号：靖房权证河西字第012103号，土地证号：靖（2010）第165号。）有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告白某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔某某、白某某于判决生效之日起五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司某支公司借款本金249999.55元及利息（年利率按人民银行发布的现行利率上浮30%计算，从2015年11月11日起至2018年3月8日止）、逾期利息（年利率按人民银行发布的现行利率上浮30%后再上浮50%计算，从2018年3月9日起至偿还完毕止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司某支公司对登记在被告崔某某名下的位于靖边县南大桥西头南侧1房产及土地一处（房产证号：靖房权证河西字第012103号，土地证号：靖（2010）第165号）的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费6364.04元，由被告崔某某、白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长    杨芳芹人民陪审员    丁华莉                                 人民陪审员    马  兰   二〇二〇年八月六日 书  记  员    冯  媛    1
陕西省定边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0825民初5289号 原告任某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告任某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。      （本页无正文）   审  判  员   秦 鹏 程   二0二0年八月二十七日 书  记  员   吴 海 平    1
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5188号 原告：邱昔英，女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：李涛，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省宜恩县。 被告：宁波冉星信息科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区同济路71号燕宁大厦4层405室，统一社会信用代码：91330205MA2CHX2U2P。 法定代表人：沈苗。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号601-605室，统一社会信用代码：91330100566076282Y。 法定代表人：徐薇。 委托诉讼代理人：林桂鹏，该公司员工。 原告邱昔英与被告李涛、宁波冉星信息科技有限公司（以下简称：冉星公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李涛、冉星公司赔偿给原告122987.64元【医药费37625.94元、误工费21840元、护理费7007元、交通费1000元、住院伙食费390元、营养费1800元、残疾赔偿金59752元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费338元，共计136652.94元，按照主次责任被告承担90%赔偿比例】；2、被告保险公司在保险限额内对前述经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中因计算标准发生变化，原告变更误工费为23640元、护理费为7359.5元，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月4日20时50分许，被告李涛驾驶悬挂温岭防盗备案号865360号电动自行车途径泽坎线2KM+500M，即温岭市泽国镇二手车市场前路段时，因驾驶电动自行车在机动车道内行驶时未确保安全，碰撞在机动车道内行走的行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经温岭市交警部门认定，被告李涛负主要责任、原告负次要责任。原告受伤后在温岭市第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费37240.94元（已剔除住院期间伙食费385元）、护理费2730元，购买膝关节支具花费338元。原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成十级残疾，并被评定误工期120日、护理期60日、营养期60日（以上期限均包括住院时间在内），原告为此花费鉴定费1900元。另查明，被告李涛系被告冉星公司的雇员，被告冉星公司为李涛在被告保险公司处投保了骑手雇主责任保险，其中第三者责任保险累计赔偿限额450000元，每次事故赔偿限额450000元，保险期限为2019年6月4日0时起至2019年6月4日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已支付10000元。以上事实有事故定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、保单等为据，被告质证对真实性无异议，本院依法予以认定。 本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告李涛负事故主要责任、原告负次要责任的认定并无不当。因被告李涛驾驶电动自行车造成作为行人的原告受伤，本院认定其对原告的经济损失承担80%的赔偿责任。本案事故发生时，被告李涛系被告冉星公司员工，故其对原告造成的损失应当由其雇主冉星公司承担。又因被告冉星公司为李涛投保了骑手雇主责任保险，故相应损失应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称第三者责任险中的伤残赔偿金应按每次事故最高赔偿金限额乘以伤残系数确定为40000元，原告诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等不在保险范围内，医疗费应当扣除非医保费用等；因被告保险公司未能提供证据证明上述免责条款内容其已向投保人履行了明确提示告知义务，本院对被告保险公司的上述抗辩意见不予采信。原告经本次事故造成的合理损失为医药费37240.94元、误工费23640元（197元/天×120天）、交通费酌定为300元、住院伙食费360元（12天×30元/天）、营养费酌定为500元、残疾赔偿金59752元（29876元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为4000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费338元。对于护理费，原告住院期间实际按210元/天支付了护理费并提交了发票，该金额也符合当地护工工资实际，本院对此予以认定，但原告住院12天，护理费应为2520元，出院后按部分护理计算48天×98.5元/天为4728元，故护理费应为7248元。以上各项损失合计135278.94元，应由被告保险公司按80%的责任比例赔偿给原告108223.15元。因被告保险公司已付10000元，故尚需支付给原告98223.15元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告邱昔英98223.15元。 二、驳回原告邱昔英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取507.5元，由原告邱昔英负担66.5元，由被告宁波冉星信息科技有限公司负担441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张 量 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15295号 周光明： 关于周光明生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据（2018）粤0604民初9487号民事调解书，原告周光明应缴纳诉讼费866元。经本院查明，原告周光明已履行本案诉讼费866元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2094号 申请人：王继书，男，1985年03月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱晓波，男，1990年02月06日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行王继书与朱晓波民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4884号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周传玉
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1657号原告：卢朝海，男，1975年3月7日出生，汉族，广水市人，住广水市。被告：张德进，男，1964年3月6日出生，汉族，广水市人，住广水市。原告卢朝海与被告张德进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告卢朝海于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢朝海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢朝海撤诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告卢朝海负担。审判员  李远锋二〇二〇年八月十九日书记员  冯爱学
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执241号 申请执行人：陈国平，男，1979年6月8日出生，汉族，住乐安县。 被执行人:尤玉英，女，1985年11月19日出生，汉族，住乐安县招携镇望仙村陈家组5号，现住乐安县。 申请执行人陈国平依据已经发生法律效力的（2020）赣1025民初273号民事判决书于2020年5月56日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尤玉英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会和保险公司调查，没有发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，2020年7月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行4200元抚养费及50元案件受理费，截至2020年8月25日，未执行4200元抚养费及50元案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐磊 书记员宁倍
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执960号王怀成：你与刘书金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2122号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人刘书金款项100000元并支付相应利息；二、承担案件执行费1400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年八月二十四日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初2079号 原告：刘某某，男，汉族X。被告：马某某，男，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，由于原告要求私下和解，故原告先申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费465元，由原告承担。  审  判  长  马占江人民陪审员  魏  菲人民陪审员  李灿灿   二〇二〇年八月十八日 书  记 员  段文杰20200825207919938541612XXXXXXXXXXXXXXX19681225612XXXXXXXXXXXXXXX465 1
福建省龙岩市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)闽08执保31号 龙岩市不动产登记中心： 本院审理的上诉人吴永华与被上诉人郑智华债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽08民终501号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对吴永华所有的位于龙岩市新罗区的房产【不动产权证号：龙房权字第××号】的查封【原查封文号：（2016）闽08民终501号】。 附：（2016）闽08民终501号之二民事裁定书一份。 二〇二〇年八月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3063号 上诉人（原审原告）：史金锋，男，1963年5月16日出生，汉族，住邱县。 被上诉人（原审被告）：杨青兰，女，1974年1月1日出生，汉族，住邱县。 上诉人史金锋因与被上诉人杨青兰民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人史金锋于2020年8月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，史金锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许史金锋撤回上诉，双方按一审判决执行。 一审案件受理费83元，由史金锋负担50元，杨青兰负担33元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由史金锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  闫文昌 审判员  宋世忠 二〇二〇年八月十日 书记员  郭培明
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3369号上诉人（原审被告）：秦桂彬，女，1971年2月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘金勇，山西晋剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芳，山西晋剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢建强，男，1974年11月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:刘仕宽,山西法自诚律师事务所律师。上诉人秦桂彬因与被上诉人邢建强合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人(原审被告)秦桂彬及其委托诉讼代理人刘金勇、刘秀芳，被上诉人(原审原告)邢建强及其委托诉讼代理人刘仕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦桂彬上诉请求：一、请求法院依法撤消太原市杏花岭区3月30日作出的(2020)晋0107民初220号民事判决书。二、请求法院依法改判上诉人支付被上诉人借款本金500000元及银行贷款利息。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年12月20日与被告签订《入股合作协议》,约定被告出资60万元入股到太原五峰国际娱乐总汇,持股比例42.5%。后经原股东吴志宏证明被告持有的股份实为由吴志宏将个人所持有的50%股份转让。随后经原被告双方协商,于2018年5月签订协议,又将被告出资的60万转投到金沙汇娱乐会所。此一系列的投资行为均是公司的商业运营行为,其被上诉人的投资行为是与公司共同承担风险,共享利益的。现公司经营出现危机,经营亏损,被上诉人应当共同承担亏损,即使退股也应当依法推出，而不是强迫上诉人承担其损失。邢志强辩称，一、本案的案由系因还款协议未履行引发的纠纷，而非因履行入股协议及借款协议所引发的纠纷。上诉人诉称开展娱乐项目，并引入被上诉人邢建强的投资。其实质是为了避重就轻。不谈双方早已签字认可的还款协议，规避还款责任。即使退一步来讲，被上诉人邢建强投资60万元，因合作无法开展，双方于2019年最后一次签订还款协议，确定了上诉人的还款义务。被人上诉人在协议中明确认可其未履行投资协议的内容的该案件事实。因此原审查明本案事实清楚证据明确，事实清楚，证据明确，上诉人的主张没有事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。二、依协议来讲，依法签订的协议，只要不违反法律的强制性规定，应当认定有效。合同各方都应当按照诚实信用的原则来约履行，但在本案中无论是入股合作协议还是还款协议，上诉人均未履行。被上诉人在上诉书中指出和公司进行合作，但经被上诉人多方查证，原入股合作协议的甲方公司原入股合作协议中的甲方公司一直没有进行工商注册，是太原五峰国际娱乐总汇，这么一个公司。所以说他公司的真实性还有待查证。再者而言，对此对于作为资金支付方的被上诉人来讲进行投资，与公司进行合作，最主要的目的是要成为公司股东在公司的股东名册上占有股比，并在实际开展经营后获得收益。但是很遗憾，上诉人也没有提供任何关于这方面的证明，其实际应该是没有经营的。所以说本案在原一审法院查明事实时已经有了定论，所以建议人民法院对于无证据支撑的上诉人的论述不予支持。邢建强向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告人民币壹佰壹拾万元整及利息人民币贰拾陆万肆仟元整（自2018年1月1日至2019年12月31日，按照月息1％计算）；2、判令被告向原告支付原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月20日与被告签订《入股合作协议》，约定原告出资60万元入股太原五峰国际娱乐总汇，持股42．5％。后经原股东吴志宏证明，原告持有的股份实为由吴志宏将个人所持有的50％股份转让。随后经原被告双方协商，于2018年5月签订协议，又将原告出资的60万转投金沙汇娱乐会所。2018年1月1日被告向原告借款50万元用于公司经营，限期3个月偿还，但到期未偿还。后双方协商于2018年5月3日签订《还款协议》约定2018年7月20日还款，但到期仍未清偿。鉴于原告一直未参与该投资的经营，经营状况如何原告概不知情。因此，原被告双方于2019年6月18号再次达成协议，约定将原告投资60万元及借款50万元共同作为债权，由被告于2019年10月1日前偿还本息55万元，于2019年12月31日前偿还剩余本息，但被告仍不履行任何还款义务。根据协议约定，若乙方未在上述规定内进行足额给付，则甲方有权要求乙方一次性给付本协议项下全部还款利息，故可以要求被告一次性全额给付。一审法院认定事实：2017年12月20日，原告与被告签订《入股合作协议》，约定原告出资60万元入股太原五峰国际娱乐总汇，持股42．5％。2018年1月1日被告向原告借款50万元用于公司经营，限期3个月偿还。2019年6月18日，经双方协商，原告邢建强（甲方）与被告秦桂彬（乙方）签订《还款协议》，约定截止2019年6月17日，乙方应偿还甲方投资款60万元及借款本金50万元合计为110万元，还款利息为月息1分（从2018年1月1日起）；乙方于本协议签订后至2019年10月1日前偿还甲方欠款及利息共计人民币55万元，剩余欠款部分双方协商约定的履行方式为2019年底履行还完；若乙方未在上述规定时间内进行足额给付，则甲方有权要求乙方一次性足额给付本协议项下全部还款本息（已履行部分优先抵偿利息）。一审法院认为，原被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，被告秦桂彬依法应偿还原告。现原告主张被告秦桂彬偿还原告借款并支付利息的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩上述协议是在其非自愿情况下写的，没有证据佐证，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦桂彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建强借款本金1100000元及利息264000元（自2018年1月1日至2019年12月31日，按照月息1％计算）。二、驳回原告邢建强的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人秦桂彬与被上诉人邢建强签订的《还款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定履行。秦桂彬上诉称案涉款项系邢建强的投资款，不属于民间借贷的法律关系，该事实无相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，秦桂彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由秦桂彬负担。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年八月二十四日书记员 慕婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1019号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：黎根生。 被执行人：高纯德，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被执行人高纯德金融借款合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长胡 斌 审判员李元超 审判员方超 二〇二〇年八月三十一日 书记员陈涛
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更789号 罪犯***，男，1981年9月11日出生，汉族，吉林省东辽县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀0205刑初32号刑事判决，以被告人***犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币100000元。该犯上诉后，本院于2017年11月9日作出（2017）冀02刑终585号刑事判决，以被告人***犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2016年10月20日起至2030年2月19日止。判决发生法律效力后于2017年12月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯***能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯***在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯***确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯***减去有期徒刑4个月（刑期自2016年10月20日起至2029年10月19日止），并处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝