wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初174号原告罗华伟，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告柏雨晴，女，2005年12月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人罗华伟，系柏雨晴母亲。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。负责人**。委托代理人姜明涛，工作人员。被告驻马店市驿城区人民政府。法定代表人冯磊，该区政府区长。委托代理人姜明涛，工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告罗华伟、柏雨晴诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处、驻马店市驿城区人民政府履行拆迁安置房屋行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告罗华伟、柏雨晴当庭自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告罗华伟、柏雨晴自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告罗华伟、柏雨晴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗华伟、柏雨晴负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月十七日书记员  董丽娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执659号之一申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托代理人：任磊，该公司谢集支行客户经理。被执行人：李强，男，1978年4月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人：唐莹，女，1980年4月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李在明，男，1981年9月27日出生，汉族，住仪征市。被执行人：管建华，男，1963年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、唐莹、李在明、管建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初3707号民事判决书已生效,因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月30日立案执行，2020年8月11日申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人李强达成了长期履行的执行和解协议，并同意以和解长期履行的方式结案。本院认为，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人李强在本案执行过程中达成的合意，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当予以准许，且双方同意以和解长期履行的方式结案，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执659号案件的执行。如被执行人李强未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二〇年八月十一日书记员 冯叶青
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1200号 李某、都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的李某申请都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周旭东
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1726号 原告：江苏科行环保股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐城环保产业园经五路1号。 法定代表人：隆玉周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫东伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶欣，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。 法定代表人：简开忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李媛媛，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告江苏科行环保股份有限公司与被告江苏新世纪江南环保股份有限公司确认不侵害知识产权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告江苏科行环保股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏科行环保股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏科行环保股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏科行环保股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 吴 青
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2166号申请执行人肖小林，男，1965年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人谢启勇，男，1975年2月23日生，仡佬族，住贵州省绥阳县洋川镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4497号民事判决书，立案受理肖小林申请执行谢启勇民间借贷纠纷一案，执行标的102300元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年5月19日至2020年8月3日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年7月1日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年6月29日，根据申请人申请，我院依法对被执行人谢启勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢启勇名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人肖小林进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初4497号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年八月二十七日书记员 郑 云
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初704号 原告王柏林，男，住东丰县。 被告张宝连，男，住东丰县。 被告刘波，女，住东丰县。 被告闫文强（曾用名闫强），男，住东丰县。 原告王柏林与被告张宝连、刘波、闫文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏林及被告闫文强到庭参加诉讼，被告张宝连、刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王柏林向本院提出诉讼请求：1、要求张宝连、刘波共同偿还借款本金70000元；2、要求被告闫文强承担连带还款责任。事实与理由：张宝连与刘波系夫妻关系，共同经营横道河中街建材商店，2019年2月，张宝连、刘波共同向原告借款60000元，到2020年5月22日，我们双方经过结算，张宝连、刘波共欠我本金加利息70000元，张宝连、刘波共同给我出具了借据一份，约定借款利息为月息1.2分，还款期限为2020年8月1日，该借款由被告闫文强担保，到期后，三被告未能偿还借款本金及利息，故起诉至人民法院，要求张宝连、刘波共同偿还借款本金70000元，利息我自愿放弃；并要求被告闫文强承担连带担保责任。 张宝连、刘波未到庭答辩，也未提出书面答辩意见，经本院对其询问，张宝连、刘波对欠原告王柏林70000元无争议，同意偿还，但无偿还能力。 被告闫文强答辩称，我确实给张宝连、刘波的该笔借款担保了，我同意承担担保责任，但我无偿还能力。 本案通过庭审，认定事实如下：张宝连与刘波系夫妻关系，共同经营横道河中街建材商店，2019年2月，通过担保人闫文强，张宝连、刘波共同向王柏林借款60000元，到2020年5月22日，双方经过结算，张宝连、刘波共欠王柏林本金加利息70000元，张宝连、刘波共同给王柏林出具了借据一份，双方约定借款利息为月息1.2分，还款日期为2020年8月1日，该笔借款由被告闫文强担保，到期后，三被告未能偿还借款本金及利息，故原告起诉至人民法院，要求张宝连、刘波共同偿还借款本金70000元，自愿放弃利息；并要求被告闫文强承担连带担保责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张宝连、刘波因经营需要共同向王柏林借款本金60000元，后双方经过结算，张宝连、刘波共欠王柏林本息合计70000元，张宝连、刘波给原告出据了借据，事实清楚，对原告提供的证据，三被告均无异议，本院予以采信，被告刘张宝连、刘波应当承担还款责任。被告闫文强自愿为被告张宝连、刘波的借款提供担保，且在担保期限内，应当承担连带保证责任。综上，对原告王柏林要求被告刘张宝连、刘波共同偿还借款本金70000元，并要求闫文强承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告张宝连、刘波于本判决生效后三日内偿还原告王柏林借款本金70000元。 二、被告闫文强对张宝连、刘波偿还该笔借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元（原告已垫付），由被告张宝连、刘波共同负担，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙逸群
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢532号之三申请执行人：苏凡，女，汉族，1964年11月1日生，住天津市北辰区。被执行人：天津北辰崇惠门诊部，住所地天津市北辰区辰顺路与龙泉道交口西北侧瞰景园34-1底商。经营者：蔡欣华，院长。本院在执行申请执行人苏凡与被执行人天津北辰崇惠门诊部劳务合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5329号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中双方当事人达成和解协议，被执行人从2020年10月开始起每月10日之前给付申请执行人工资的三分之一，分三个月给付完毕，到2020年12月10日之前全部履行完毕。因履行期限较长，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0481执616号 申请执行人：赖应铎，男，1949年5月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：卢斌增，男，1969年6月23日出生，汉族，住永安市。 本院在申请执行人赖应铎与被执行人卢斌增买卖合同纠纷一案，依法向被执行人卢斌增发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人卢斌增未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人卢斌增纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年7月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请标的为152361元及迟延履行期间债务利息均未执行到位。 因被执行人卢斌增违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人卢斌增作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2035号 原告何沙，男，汉族，1986年11月27日出生，住湖南省湘阴县。 被告朱丹，男，汉族，1986年2月7日出生，住湖南省湘阴县。 原告何沙与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月31日原告何沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告何沙撤诉处理。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告何沙承担。 审判员  黄斯琴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理袁峰 书记员张哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢130号之五 申请执行人：周夕成，男，1983年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱学刚，男，1967年4月21日生，汉族，住淮安市清浦区。 申请执行人周夕成与朱学刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）淮法民初字第0813号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，被告朱学刚于本判决生效后十日内给付原告周夕成借款本金20万元，利息5万元，合计25万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告朱学刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2020年4月14日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2020年8月26日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2020年5月7日依法拍卖朱学刚拆迁安置的位于淮安市（团结）高坝小区4-13号楼203室及配套车库、淮安市朱桥小区3-4号楼504室及配套车库并已成交，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权178006元，未执行标的77604元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2012）淮法民初字第0813号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈国兰 审判员  王亚琳 审判员  贺同新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱昕昕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1466号之二申请人芜湖万商置业有限公司，住所地安徽省芜湖市万春西路东紫园1号楼，统一社会信用代码913402075704462908。法定代表人：韦海洋，总经理。被执行人茹玲，女，汉族，1984年5月12日出生，住安徽省芜湖市。被执行人王晓光，男，汉族，1983年2月15日出生，住河北省衡水市饶阳县。本院执行的申请人芜湖万商置业有限公司与被执行人茹玲、王晓光商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月19日将芜湖市鸠江区东紫园小区12#楼1-601室房屋的《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续予以注销；另本院自2020年6月3日起多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，已扣划被执行人银行存款7697元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初2027号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈旭东审判员  梅根生审判员  施德雨二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 陶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   民事裁定书   （2020）内2501民初684号   原告:二连浩特华越物业管理有限公司。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：彭某，住内蒙古自治区二连浩特市。   被告：任某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。   原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告二连浩特华越物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告二连浩特华越物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（已交纳），由原告二连浩特华越物业管理有限公司负担。   审判员 吴圆圆     二○二○年八月五日   书记员 谷 雨
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1026执594号关于申请执行人宏建宝与被执行人梁立强买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2020)甘1026民初437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁立强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宏建宝于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，梁立强主动履行案件款8875元（含诉讼费25元、执行费50元）。本院认为，甘肃省宁县人民法院(2020)甘1026民初437号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宏建宝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院(2020)甘1026民初437号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。审判员  王续成二〇二〇年八月十日书记员  米峰杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执527号申请执行人：赵文伟，男，1982年9月26日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人：陈建兵，男，1977年8月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院于2020年6月8日立案执行赵文伟申请陈建兵租赁合同纠纷一案，申请执行标的6500元,执行费50元。本院于2020年6月9日向被执行人陈建兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。但执行人未履行。本院分别于2020年6月8日、7月30日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人陈建兵有财产可供执行，且在本院涉案较多。同年6月15日经传统查控后未发现被执行人有房产信息。2020年7月30日，经本院约谈申请执行人赵文伟，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇二〇年八月十二日书记员  周 成
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1242号罪犯段李亚，段丽亚，女，汉族，1983年11月27日出生,中专文化,河南省漯河市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2017年5月25日做出（2016）豫0327刑初134号刑事判决书，认定段李亚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，继续追缴涉案赃款，所得款项返还各被害人。刑期自2015年11月7日起至2020年11月6日止。判决生效后于，2017年8月3日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯段李亚自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年7月至11月期间，段李亚明知袁彦飞等人实施诈骗活动，仍然参与犯罪，和赵迪超配合，以持卡人身份多次至郑州、漯河、临颍、舞阳等地，将袁彦飞等人诈骗的钱取出，段李亚伙同赵迪超先后从银行取钱共九次，取出现金共计1022000元。该犯系从犯。罪犯段李亚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年4月、9月，2019年3月、8月，2020年2月共获得表扬五次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯段李亚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段李亚减去有期徒刑二个月。（刑期至2020年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二〇年八月二十八日书记员 闫记坤
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执621号 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司、张效庆： 鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与张效庆服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1780.00元。经本院立案执行，现已执行到位1780元。诉讼费50元、公告费260元、执行费50元由被执行人张效庆承担。至此，鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0623民初2238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3603号 原告：湖州唐园坊服饰有限公司，住所地湖州市织里镇富康路128号，统一社会信用代码91330502MA28C8AX98。 法定代表人：张辉勇,该公司执行董事兼总经理。 被告：吴一峰，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：吴玲玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告湖州唐园坊服饰有限公司与被告吴一峰、吴玲玲买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月14日受理后,依法由审判员徐国强独任审判,于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告湖州唐园坊服饰有限公司的法定代表人张辉勇到庭参加诉讼，被告吴一峰、吴玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告湖州唐园坊服饰有限公司诉称：二被告与原告湖州唐园坊服饰有限公司一直存在各类校服交易业务，截止至2018年1月5日被告共结欠原告货款62455元，此后经原告多次催讨一直未果,原告不得已提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款共计人民币62455元；2、判令二被告赔偿原告按欠款总金额自起诉之日始至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告吴一峰、吴玲玲均不答辩，也不举证和质证。 本院经审理认定事实如下：两被告与原告一直存在各类校服交易业务，截止2018年1月5日两被告共结欠原告货款72455元，并于2018年1月5日两被告共同签名出具的《欠条》一份给原告。两被告于2018年1月24日向原告汇款1万元用于支付所欠货款。随后余款62455元经原告多次催讨未果,故纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的由两被告共同签名的《欠条》一份以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告与两被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告早已履行了交付货物的义务，被告亦应全面履行支付货款的义务，故被告应当承担支付货款和赔偿逾期付款损失的民事责任，本院对原告的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴一峰、吴玲玲应立即支付原告湖州唐园坊服饰有限公司货款人民币62455元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴一峰、吴玲玲应赔偿原告湖州唐园坊服饰有限公司逾期付款损失[以欠款62455元为基数，自2020年7月14日至两被告实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]，限于本判决生效之日起十日内付清； 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1361元，减半收取681元，由被告吴一峰、吴玲玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐国强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡梦怡
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9503号上诉人（原审被告）：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔洪春，男，1961年2月1日出生。上诉人北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村委会）因与被上诉人崔洪春租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛大人庄村委会上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回崔洪春的诉讼请求；2．案件受理费由崔洪春负担。事实和理由：一、崔洪春在涉诉土地上的建设未取得建设工程规划许可证或者其他相关审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，崔洪春与承租人订立的租赁合同应当认定无效。基于无效，崔洪春主张的截至合同履行期满的租金损失，应不予以赔偿。二、崔洪春主张赔偿的事实与理由明显与日常生活经验不符，一审法院以此作为认定薛大人庄村委会赔偿崔洪春截至合同履行期满的租金损失的依据不当。1．崔洪春以其与承租人合同约定的租金标准，按照截至合同履行期满的时间，计算赔偿给承租人的损失。2．崔洪春赔偿给承租人的损失是通过现金交易，赔偿的315000元现金的来源，系其家中存放的现金。3．崔洪春与承租人之间全部租金均以现金方式结算。三、即使认定崔洪春与承租人合同有效，在认定崔洪春截至合同履行期满租金损失的问题上，亦应当将崔洪春履行《合作经营占地协议书》未支付租金的存在严重违约情形（截至2017年6月底,应缴纳租金174900元,欠付143100元）作为一个因素予以考虑。崔洪春辩称：同意一审判决，不同意薛大人庄村委会上诉请求。崔洪春向一审法院起诉请求：1．判令薛大人庄村委会赔偿崔洪春经营未到期限的损失315000元；2．诉讼费由薛大人庄村委会承担。一审法院认定事实：2000年12月31日，薛大人庄村委会作为甲方、崔洪春作为乙方，双方就位于天竺府前二街南侧一处709平方米的土地签订《合作经营占地协议书》，约定合作期限为二十年，自2000年12月31日至2020年12月31日，每年保底利润每亩地1万元，共计1．06亩，合款10600元，第一年付款即自合同签字之日起十日内乙方付甲方第一年的利润，以后每年按签订协议之日付清当年的利润。关于权利义务，双方约定在经营期间内，由乙方自行经营、自行管理、自负盈亏，甲方不得干预，厂地建成后，厂内一切由乙方投资的固定资产归乙方所有。关于违约责任，双方约定甲乙双方在合作经营期均须履行双方达成的各项协议，不得单方违约，如有违约由违约方赔偿对方一切经济损失，如乙方不按时交纳租金甲方有权终止合同。上述合同签订后，崔洪春在涉诉土地建设了房屋对外出租。庭审中，崔洪春提交一份其与赵伟娟于2006年1月1日签订的《租房合同》，约定崔洪春将上述709平方米场地房屋出租给赵伟娟，每年租金9万元，租期自2006年1月1日至2020年12月31日。2017年6月始，薛大人庄村委会要求崔洪春配合将涉诉土地上的地上物拆除，由评估机构对地上物的价值进行评估，评估机构现场勘查后，2017年7月3日，薛大人庄村委会找人将崔洪春在涉诉土地上建设的地上物全部拆除。就地上物的赔偿问题，崔洪春曾起诉薛大人庄村委会要求赔偿。法院审理后作出（2017）京0113民初13276号民事判决书，认定双方签订的合同合法有效，且在该案法庭辩论终结前，薛大人庄村委会未向崔洪春发出过解除合同的通知，薛大人庄村委会在合同履行期内将崔洪春建设的房屋拆除构成违约。本案中崔洪春主张的损失系房屋被拆除之日至合同期限届满共三年半时间的租金损失。一审法院认为：崔洪春、薛大人庄村委会签订的《合作经营占地协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在薛大人庄村委会认可的情况下崔洪春建设了地上物用于自主经营，但薛大人庄村委会在合同履行期内在未向崔洪春发送合同解除通知书的情况下，将崔洪春建设的地上物拆除，导致双方合同无法继续履行，薛大人庄村委会构成违约，应赔偿因此给崔洪春造成的损失。崔洪春主张截至合同履行期满的租金损失，该损失属崔洪春的可得利益损失，其要求赔偿三年半的租金损失法院予以支持。综上，一审法院判决：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会于判决生效之日起七日内给付崔洪春损失三十一万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，双方签订的《合作经营占地协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。合同签订后，崔洪春在薛大人庄村委会认可的情况下建设地上物进行自主经营，薛大人庄村委会在合同期间内自行拆除地上物导致双方合同无法继续履行，构成违约，应当赔偿崔洪春的相应损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于薛大人庄村委会违约行为所致损失，崔洪春提供与第三人之间的租赁合同等证据予以证明，薛大人庄村委会虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以证明，且在明知崔洪春承租涉诉土地用于经营的情形下，理应知晓和预估其单方拆除行为给崔洪春所造成的损失，故本院不予采纳薛大人庄村委会相关上诉主张。有关崔洪春拖欠租金问题，已在生效判决中予以解决，故薛大人庄村委会所提一审应考虑崔洪春拖欠租金情形来认定的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  申峻屹审判员  杨 夏审判员  张 弘二〇二〇年八月二十八日书记员  张 立
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1279号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。 被执行人：庄鑫兴，男，1992年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人厦门市鑫兴追偿权纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人庄鑫兴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄鑫兴的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄鑫兴限制高消费。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3756号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：刘耀亮，系原告职工。被告：张广辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：宋桂芳，女，1954年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：张广超，男，1976年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：郭磊，男，1983年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张广辉、宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人刘耀亮到庭参加诉讼，被告张广辉、宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张广辉偿还原告借款本金225,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计303,093.59元）；二、判决被告宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张广辉偿还借款本金225,000元及利息（自2017年5月17日至2018年5月16日以225,000元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月17日至偿清之日止以225,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息33.15元应予扣除）。事实和理由：2017年5月17日，被告张广辉与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第817079号《个人借款合同》从原告处借款225,000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式均为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第817079号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张广辉、宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告张广辉与原告斜店支行签订个借字（2017）年第817079号《个人借款合同》，从原告处借款225,000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张广辉的委托，将225,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛与原告斜店支行签订保字（2017）年第817079号保证合同为被告张广辉与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张广辉偿还了借款利息33.15元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告张广辉向原告借款并签订借款合同，被告宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张广辉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张广辉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张广辉、宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广辉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金225,000元及利息（自2017年5月17日至2018年5月16日以225,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月17日至实际给付之日止以225,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息33.15元应予扣除）；二、被告宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛对被告张广辉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张广辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923元（已减半收取），由被告张广辉、宋桂芳、张广超、郭磊、闫俊涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年八月三日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初586号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人俞某，男，1972年5月19日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年3月5日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月下旬，被告人俞某因打牌住宿在常州市武进区被害人秦某家中。2月底的一天晚上牌局结束后，俞某趁秦某睡觉之际，从其外套口袋中取得钥匙打开秦某电动车坐垫，窃得坐垫下黑色钱包中人民币13050元。案发后，被告人俞某已向被害人秦某退出赃款人民币13500元并取得谅解。公诉机关认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了收条、谅解书等书证，被害人秦某的陈述笔录，证人詹某、马某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、银行监控截图、账户交易明细及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人俞某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年八月十四日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1129号之一申请执行人：北京宇盛筑业装饰有限公司，住所地北京市丰台区永合庄6号1126。法定代表人：许瑞，经理。被执行人：万筑丽达国际装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市通州区次渠工业区桥南300米。法定代表人：张洛伟，执行董事。北京宇盛筑业装饰有限公司与万筑丽达国际装饰工程（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初3181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款58.2048万元及延迟履行利息，被执行人依法应承担执行费8220元。执行过程中，1.本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划1546元并发还申请执行人，被执行人名下有对外投资信息，本院依法冻结，申请执行人不要求处置，本院未启动处置程序。被执行人名下无房产、车辆等登记信息。3.本院联系被执行人住所地派出所开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58.0502万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年八月十七日书记员 郑佳丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7591号原告：李明良，男，1965年3月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：秦信刚，男，1980年8月10日生，汉族，住平度市。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。原告李明良与被告秦信刚、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李明良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明良撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十日法官助理姜晓杰书记员张君丽
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1316号被执行人：李传闯,男,汉族，1985年12月28日出生，户籍地：大连市金州区。本院在执行上述当事人敲诈勒索犯罪一案中,于2020年6月13日向被执行人公告送达了执行通知书。查明被执行人应缴纳罚金3000元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险，无银行存款，无车辆等动产，无房产等不动产，本院对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单。现被执行人没有可供执行的财产，经合议庭研究认为符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓慧审判员  乔元臣审判员  单联坤二〇二〇年八月二十八日书记员  于一超
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终270号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄向前，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市，现住址江苏省邳州市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人庄向前犯诈骗罪一案，2020年6月2日作出（2020）苏0311刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人庄向前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年9月至2019年10月，被告人庄向前虚构自己身份信息，先后以投资分红、公司账户解封、生病住院治疗费、打点关系、境外代购等名义，骗取他人财物，分述如下：1、2017年9月至2019年10月，被告人庄向前骗取被害人田某人民币127万余元。案发前被告人退还受害人田某10000元。2、2019年1月至2019年4月，被告人庄向前在彭城晚报公众号婚恋交友栏目虚构身份信息，骗取被害人姜某信任与之交往，共骗取被害人姜某人民币75523元。同年5月15日至5月27日，被告人分四次共退还被害人姜某19800元。2019年12月12日，被告人庄向前被公安机关抓获归案。原判决认定上述事实的证据有：被告人庄向前的供述，被害人田某、姜某的陈述，鉴定笔录；立案决定书、到案经过、扣押清单、微信聊天转账记录、银行交易流水等书证；电子证据检查笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书等。原审人民法院认为，被告人庄向前以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人庄向前到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人庄向前犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人庄向前犯诈骗罪，判处被有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元；二、被告人庄向前违法所得人民币1315723元继续追缴或责令退赔；三、扣押的华为手机、银行卡依法没收。上诉人庄向前提出的主要上诉理由是：其与田某之间是借款关系，款项用于经营，没有偿还属于经济纠纷，不构成诈骗罪。辩护人提出的主要辩护意见是：原判决认定庄向前骗取田某财物的事实不清，证据不足。经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人庄向前以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，庄向前到案后稳定供述其以非法占有为目的，虚构投资分红、公司账户解封、生病住院、境外代购等虚假事由，骗取田某财物，所得财物并未用于上述事项，而是用于个人挥霍。该有罪供述与被害人田某的陈述、微信聊天记录，转账记录等证据相互印证，足以证明其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相、骗取财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成要件。庄向前在一审庭审前签署了认罪认罚具结书，一审庭审中，当庭对起诉书指控的罪名及事实亦不持异议，并表示认罪认罚。二审提出与田某之间系借款关系的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。基于法律规定及上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇二〇年八月十八日书记员  殷千惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行审41号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码:11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，局长。 委托代理人陈育红，柳北区长塘镇国土规建环保安监站站长。 委托代理人李认，柳北区长塘镇国土规建环保安监站副站长。 被执行人蒙强，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 申请执行人柳州市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行柳资源规划长塘执罚字〔2019〕15号行政处罚决定中退还非法占用柳北区长塘镇黄土村1队的集体土地1859.52㎡及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物264.21㎡，并恢复土地原貌的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年8月30日作出柳资源规划长塘执罚字〔2019〕15号行政处罚决定：1.责令退还非法占用柳北区长塘镇黄土村1队的集体土地1859.52㎡；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物264.21㎡，并恢复土地原貌；3.罚款20454.72元。申请执行人分别于2019年8月26日、2019年8月30日向被执行人送达行政处罚告知书、行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后已自动履行上述处罚决定中的第三项义务，第一、二项未履行，在法定期限内未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月2日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，柳资源规划长塘执罚字〔2019〕15号行政处罚决定适用法律法规正确，符合法定程序，该决定已经发生法律效力并具有可执行的内容，被执行人蒙强是该行政行为确定的义务人，且在确定的期限内未履行义务，执行对象是不动产，位于柳州市柳北区，该案属于本院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对柳资源规划长塘执罚字〔2019〕15号行政处罚决定中退还非法占用柳北区长塘镇黄土村1队的集体土地1859.52㎡及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物264.21㎡，并恢复土地原貌的决定，准予强制执行，由柳州市柳北区人民政府组织实施。 审 判 长 梁 倪 人民陪审员 郑 颖 人民陪审员 蔡 红 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理 潘加旺 书 记 员 王子烨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1402号 原告：浙江安达融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路一号四号楼东区三楼。 法定代表人：汪富红，总经理。 委托诉讼代理人：汪富美，系公司员工。 被告：谢育齐，男，1995年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：赖秋芳，女，1994年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：谢智文，男，1990年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告浙江安达融资担保有限公司(以下简称“安达担保公司”)诉被告谢育齐、赖秋芳、谢智文追偿权纠纷一案，原告安达担保公司于2020年5月9日向本院提起诉讼。原告安达担保公司提出诉讼请求：1.被告谢育齐归还原告代偿款53724.89元，并以此款项为基数按每日万分六点五，计算违约金至款项结清之日止。暂算至2020年1月3日为495.82元；2.被告赖秋芳对上述款项承担共同还款责任；3.被告谢育齐对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告安达担保公司的法定代表人汪富红及委托诉讼代理人汪富美到庭参加诉讼，被告谢育齐、赖秋芳、谢智文经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 经审理查明，谢育齐、安达担保公司与中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称“建行西湖支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定银行向被告谢育齐发放透支金额64800元，银行手续费6065.28元，还款期数为36期；如未按合同约定归还，建行西湖支行有权自记账日起计收利息和滞纳金。安达担保公司作为保证人，自愿为谢育齐就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。谢育齐（甲方）与安达担保公司（乙方）签订一份《汽车按揭消费担保服务合同》，约定安达担保公司为谢育齐上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、还款金额按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；谢育齐逾期归还借款，安达担保公司代偿后，谢育齐应按代偿款每月5%的利率支付违约金。同时，赖秋芳作为共同还款人在合同上签字。谢智文作出担保人在合同上签字。后银行按约发放贷款后，因谢育齐未能按约还款，安达担保公司为谢育齐分别于2019年12月20日向银行代偿53613.94元，于2019年12月23日代偿110.95元，合计代偿53724.89元。 本院认为，被告谢育齐、赖秋芳、谢智文与安达担保公司签订的《汽车按揭消费担保服务合同》，被告谢育齐、安达担保公司与建行西湖支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均有各方的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。安达担保公司作为保证人为被告谢育齐欠付建行西湖支行的债务代偿53724.89元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对安达担保公司要求被告谢育齐归还代偿款53724.89元的诉讼请求予以支持。安达担保公司承担保证责任后，被告谢育齐未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向安达担保公司按照代偿款每月5%的利率支付违约金，现安达担保公司调整违约金的利率为每日万分之六点五。对安达担保公司主张的利息过高，本院酌情调整为年利率12%自各代偿之日起开始计算。安达担保公司要求被告赖秋芳承担共同还款责任及被告谢智文承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢育齐、赖秋芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江安达融资担保有限公司偿还代偿款53724.89元，并支付违约金（至2020年1月3日为269.14元，后续违约金以代偿款53724.89元为基数自2020年1月4日起按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告谢智文对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江安达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由原告浙江安达融资担保有限公司负担3元，由被告谢育齐、赖秋芳、谢智文负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  严克新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李碧婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执359号申请执行人杨召兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住淮安市。被执行人王加富，男，1977年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行杨召兵与王加富、庄丽民间借贷纠纷一案，经查，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执359号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二〇年八月十九日书记员  谭 璐
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1015号原告：漳县庆丰供热有限公司，住址：漳县中心街5号。法定代表人：白积庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：焦长青，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住漳县。原告漳县庆丰供热有限公司与被告焦长青供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告漳县庆丰供热有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳县庆丰供热有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳县庆丰供热有限公司撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由漳县庆丰供热有限公司负担。审判员  李兴伟二〇二〇年八月二十五日书记员  漆晓燕
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执361号 申请执行人靖西市人民法院，住所地广西靖西市新靖镇城东路981号。 法定代表人卢吉宁，院长。 被执行人何绍伯，男，2001年9月21出生，汉族，住广西靖西市。 靖西市人民法院与何绍伯盗窃罪罚金一案,靖西市人民法院于2019年4月26日作出的（2019）桂1081刑初145号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人何绍伯没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权于2020年4月2日立案执行被执行人何绍伯缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人在银行无存款，无股市证券账户，无支付宝和财付通账户，其本人无车辆、无不动产登记信息和工商注册登记信息。本院对被执行人原居住的村委会进行调查，被执行人何绍伯家庭成员有其本人及父亲何志切两人，为建档立卡的贫困户。因无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的2000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人何绍伯目前没有其他可供执行的财产,且本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经向本院刑事审判庭汇报本案执行情况并征求其意见，刑事审判庭也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 叶凯明 审 判 员 农定祝 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李先兴 书 记 员 杨茂全
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执268号 覃瑾柠、向青: 覃瑾柠申请执行向青民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日被执行人自动履行义务。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年八月十二日 书记员 廖珍钏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2711号 上诉人（原审被告）：杨素英，女，1956年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人:王鹏，北京力行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路三军，男，1979年1月25日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。 原审被告：裴福库，男，1954年2月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人杨素英因与被上诉人路三军、原审被告裴福库民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨素英委托诉讼代理人王鹏，被上诉人路三军委托诉讼代理人步锋、陈腾飞，一审被告裴福库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨素英上诉请求：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1019号民事判决第一项、第三项。二、依法改判驳回被上诉人路三军的全部诉讼请求。三、由被上诉人路三军承担本案一、二审诉讼费用。四、将本案移送至公安机关追究被上诉人路三军的刑事责任。事实和理由：一、本案原告路三军系法律规定的职业放贷人，按照法律规定，应当认定双方民间借贷合同无效。二、被上诉人路三军的职业放贷行为已构成犯罪，且涉嫌多项罪名，本案应当将案卷移送公机关，追究被上诉人路三军的刑事责任。三、上诉人与被上诉人路三军之间就本案的借款金额为85000元，而非285000元，且路三军通过非法手段已实现对上诉人杨素英的债权，双方之间再无任何债权债务。 路三军答辩称，杨素英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 裴福库答辩称，对一审判决没有意见。 路三军向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告偿还借款本金285000元及利息148200元（自2016年3月29日至2018年5月28日的利息），共计433200元。（后续利息按照月利率2%计算直至本金还清之日止）；二、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月23日、2016年3月29日，路三军通过银行分别向杨素英转款200000元和85000元，共计285000元。2016年3月29日，路三军（乙方出借人）与杨素英、裴福库（甲方共同借款人）签订了一份借款协议，该协议主要约定，借款本金金额为285000元，到期还款数额为336300元，借款期限自2016年3月29日至2016年9月28日止。杨素英、裴福库在甲方共同借款人处签名和捺印。同日，杨素英、裴福库向路三军出具收据一份，内容为：今收到路三军借给本人的285000元人民币（大写：贰拾捌万伍仟元）应本人要求，其中转账支付至（杨素英）的（62×××14）的银行卡285000元人民币（大写：贰拾捌万伍仟元）。落款有杨素英、裴福库签名。借款期限届满后，杨素英、裴福库未如期偿还借款及利息，路三军诉至法院。本案在审理过程在中，裴福库向本院申请对《借款协议》末页甲方处“裴福库”和《收据》落款处“裴福库”的签名字迹进行鉴定，经法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，鉴定意见为：《借款协议》末页甲方处“裴福库”和《收据》落款处“裴福库”的签名字迹与样本上的裴福库签名字迹不是同一人书写。 一审法院认为，路三军与杨素英签订的《借款协议》，以及《转款凭证》、《收据》等证据，能够印证双方存在借贷关系，合法有效，法院予以确认。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。路三军已依约履行了出借义务，杨素英应按照《借款协议》约定的期限履行还款义务。借款期限届满后，杨素英未按约履行还款义务，责任在杨素英，其应承担偿还借款及利息的责任，故对路三军要求由杨素英偿还借款本息的请求，法院予以支持。但其要求应由裴福库共同承担偿还借款本息的诉请，因经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，《借款协议》末页甲方处“裴福库”和《收据》落款处“裴福库”的签名字迹与本案裴福库签名字迹不是同一人书写，且该笔借款亦未转至裴福库银行账户，故对该诉请，法院不予支持。杨素英经法院合法传唤未到庭，应视为其放弃民事抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素英于本判决生效之日起十日内偿还原告路三军借款本金285000元及利息（利息计算：自2016年3月29日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）。二、原告路三军于本判决生效后十日内支付被告裴福库鉴定费10000元。三、驳回原告路三军的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交河北省石家庄市桥西区人民法院等相关民事判决书，证明路三军的身份为职业放贷人，而非正常的民间借贷法律关系当事人。路三军质证认为，我国并非判例法国家，其他法院作出的判决并不能作为本案的裁判依据，即使法院认定被上诉人属于职业放贷人双方借款合同无效，上诉人仍应归还借款本金以及占用本金期间法律规定的利息。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于杨素英和路三军之间借款本金数额的问题，本案路三军通过银行分别向杨素英转款200000元和85000元，共计285000元，同时杨素英给路三军出具借条，内容为：今收到路三军借给本人的285000元人民币（大写：贰拾捌万伍仟元）应本人要求，其中转账支付至（杨素英）的（62×××14）的银行卡285000元人民币（大写：贰拾捌万伍仟元）。落款有杨素英、裴福库签名。杨素英虽有异议，但并未提交其他相反证据予以反驳，故杨素英上诉提出借款金额为85000元的理由不能成立，本院不予支持。根据生效的河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1152号、598号、1152号民事判决书等，均认定路三军的身份为职业放贷人，而非正常的民间借贷法律关系当事人，故杨素英与路三军签订的借款协议违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。杨素英应返还实际收取路三军的借款本金，路三军主张的约定借款利息，本院不予支持，但应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，杨素英的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，适用法律有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1019号民事判决第二项和第三项； 二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1019号民事判决第一项为：杨素英于本判决生效之日起十日内偿还路三军借款本金285000元及利息（利息计算：自2018年7月25日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%计付） 一审案件受理费3899元，诉前保全费2270元，共计6169元，由杨素英负担；二审案件受理费5575元，由杨素英负担5000元，路三军负担575元。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭培明
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复27号 复议申请人（异议人）：屠乃连，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：高林点，男，汉族，1977年2月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王从梅，女，汉族，1967年8月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 复议申请人屠乃连不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2018年10月15日该院立案执行高林点申请执行王从梅借款合同纠纷一案，于2018年10月31日，裁定查封王从梅所有的位于蚌埠市淮上区××河时代花园××楼××单元××房产一处（房屋产权证号为20××63），并责令其限期履行给付义务，但王从梅未履行生效法律文书所确定的义务，该院于2019年11月25日至2019年10月（11月）26日，依法通过京东网司法拍卖平台对上述房屋进行拍卖，2019年10月（11月）26日方书瀚以536000元在京东网司法拍卖平台竞得。拍卖款扣除银行贷款246367.1元，剩余289632.9元。因上述房屋为王从梅、钱荣万在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，双方未约定份额，应视为均等所有，因此王从梅应得50%份额，即144816.45元，拍卖所得扣除（2018）皖0311执1106号案件执行费1730元，评估、费用4000元京东拍卖费用2144元，公告费用800元，可分配数额为136142.45元。2019年12月26日，该院依法作出拍卖成交确认裁定，同日送达给买受人。2020年1月3日，上述房产完成过户登记。 另查明，案外人洪安响于2019年12月10日向该院递交参与分配申请，异议人屠乃连于2020年3月12日通过怀远县法院向该院递交参与分配申请。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第九十条规定：“被执行人为公民或其他组织，……在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”可见，现行有效的法律规定，对参与分配截止日期的规定为《执行规定》第九十条和《民诉法解释》第五百零九条第二款。而“被执行人的财产被执行完毕前”和“被执行人的财产执行终结前”，其内涵是一致的，应理解为“被执行人名下财产已经由法院处理完毕，所有权已经转移”。对于普通债权人而言，其申请参与分配的时间应当限制在被执行人财产所有权转移之前。2019年12月26日，该院依法作出（2018）皖0311执1066号之二执行裁定书（拍卖成交确认），同日送达买受人，2020年1月3日完成过户登记。因此，案涉房产自该院拍卖成交确认裁定送达给买受人时（2019年12月26日）所有权发生转移，即2019年12月26日“被执行人的财产执行终结”。参与分配申请必须在2019年12月26日前提出，屠乃连于2020年3月12日通过怀远县法院向该院递交参与分配申请，已超过参与分配截止日期，依法不予参与分配。故屠乃连的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回屠乃连的异议请求。 屠乃连不服，向本院申请复议称：蚌埠市淮上区人民法院认定王从梅房屋所有权转移竞买人之前为申请参与分配截至（止）日错误。申请参与分配截止日为被执行人王从梅房屋拍卖价款实际支付申请执行人前。本案被执行人王从梅的房屋拍卖价款尚在法院并未执行终结。请求撤销蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异5号执行裁定，准予复议申请人参与分配。 本院经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：屠乃连申请参与分配的时间是否已经超过了分配时点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或其他组织，其财产不足以清偿所有债务的，其已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配。根据上述规定，对被执行人王从梅已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请对王从梅的财产参与分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据该条规定，参与分配应当在一定的时限内提出。关于申请参与分配的时间节点，应是对被执行人的拟分配财产执行终结之前。本案中，被执行人王从梅的案涉房产经拍卖已过户给买受人，物权发生转移，应视为执行法院对拍卖的标的物已经执行终结。然而，该拍卖标的物的拍卖成交款则因此成为被执行人的可供执行财产。如该成交款存放于执行法院账户尚未拨付给申请执行人，则仍属于被执行人的财产，应视为对该成交款尚未执行终结，对他案的债权人屠乃连参与分配申请应予支持。蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异5号执行裁定，虽认定事实清楚，但适用法律及处理结果不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异5号执行裁定。 二、撤销蚌埠市淮上区人民法院2020年4月1日作出的（2018）皖0311执1106号《执行财产分配方案》。 三、蚌埠市淮上区人民法院重新就该案执行作出新的分配方案。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年八月十八日 法官助理田文祥 书记员贾金健 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3936号 原告：王锡贤，男，1960年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市东昇机械有限公司，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。 法定代表人：王建伟。 原告王锡贤与被告嵊州市东昇机械有限公司（以下简称东昇机械公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡贤到庭参加诉讼；被告东昇机械公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑工程款173897元，并承担自2017年10月起至上述款项付清日止按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告建筑工程款160047元，并承担自2017年10月20日起至上述款项付清日止按月息1分计算的利息。事实和理由：2016年5月17日起至2017年9月17日止，原告在被告建造厂房时，承接该工程的安装避雷器装置、水电施工。2017年10月20日，经双方结算，被告共欠原告工程款173897元（其中避雷装置9143平方米，单价每平方米4元，计款36572元；水电9143平方米，单价每平方米15元，计款137145元）。被告立据言明于2017年12月底前付清，如逾期自结欠日起按月息1分计算利息（附结算单复印件）。被告拖延至今未付，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃举证答辩期，且原告提供的工程结算单等具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明：2017年10月20日,被告东昇机械公司出具工程结算单1份,载明：“自2016年5月17日起至2017年9月17日止，本公司共欠王锡贤厂房建筑施工款173897元（其中避雷装置费9143平方×4元＝36572元、水电安装费9143平方×15元＝137145元），于2017年12月底前付清，如逾期，自结欠日起按月息1分计算利息。”原告当庭陈述称，被告公司法定代表人于2019年2月4日通过微信支付5000元，于2019年8月31日通过微信支付8850元，共13850元。 本院认为，原、被告间的建设工程合同关系已经由工程结算单等证据所证明，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，被告应按约支付工程款，否则应当承担违约责任，即支付工程款及利息损失。但从工程结算单看，在双方认可工程量与单价的情况下，存在计算错误，总金额应为173717元，扣除已经支付的13850元，尚欠159867元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、嵊州市东昇机械有限公司支付给王锡贤工程款159867元，并支付该款自2017年10月20日起至付清日止按月利率10‰计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回王锡贤的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.94元，减半收取计1750.47元，由王锡贤承担3.47元，由嵊州市东昇机械有限公司承担1747元（限嵊州市东昇机械有限公司于本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年八月十一日 书记员 王丹琦 ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初6350号 原告：刘文明，男，1988年09月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：阜阳市鑫宇装饰工程有限公司，社会信用代码913412020822350561，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙街道南头路西。 法定代表人：胡广伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡广伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘文明与被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司、胡广伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告刘文明于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文明申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文明撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交79元，因原告减少诉讼请求，本院退还54元），由原告刘文明负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5411号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5411号申请执行人：罗维欢，女，1993年2月20日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：戚罗娜，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人罗维欢与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调(2020)820号调解书已发生法律效力。权利人罗维欢于2020年8月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十四日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年八月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1835号 原告：孙立伟，男，1978年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡俊欣，河北伯雍律师事务所实习人员，特别授权。 被告：刘万强，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 主要负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：宋福来，男，公司员工，住，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师，特别授权。 原告孙立伟与被告刘万强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙立伟及其委托诉讼代理人王铁成、被告刘万强、被告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人宋福来、被告人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立伟向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告人身损失284910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号车辆驾驶员,车主刘万强。2019年11月3日上午，原告驾车执行运输任务途中，行驶至唐通线中石油站点时临时停车，上车拉苫布遮盖货物时不慎坠落，致左肱骨大结节撕脱性骨折。原告住院11天，医疗费约4.6万元被告已支付，其他损失有伙食补助费440元、后续治疗费12000元、营养费3600元、误工费43380元、护理费10350元、残疾赔偿金203890元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2250元，合计284910元。被告车辆在人保财险邯郸市分公司投保雇主责任险伤亡限额50万元、误工费限额3.6万元，在人保财险唐山市分公司投保车上乘员责任险5万元，上述损失在保险限额内应由保险公司依法赔偿。请人民法院查明事实，依法判决。 被告刘万强辩称，原告是我雇佣的司机，对原告起诉没意见，原告是给我开车着，半路下雨苫车从车上掉下来了。 被告人保财险唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保车上人员责任险司机5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在审核司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检有效且事故无免赔的情况下，同意对原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。本案为2019年11月3日出险，2019年11月10日向我公司报案，无法核实现场的具体情况及事故经过，我公司不予认可此案的赔偿责任，且原告起诉我公司与邯郸市分公司不属于同一法律关系，法庭不应合并审理。 被告人保财险邯郸市分公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我公司投保有司乘人员雇主责任保险，本险种只保司机，该车辆为重型半挂牵引车头，原告不能提供有效的交通事故证明，以达到事故发生时与我公司承保车辆有关的相关内容，故本案我公司不承担赔偿责任，原告也没有提供雇佣关系，不能仅凭陈述，也不适用该险种；诉讼费、鉴定费等均属于间接损失与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对双方争议的原告是否为被告刘万强苫车时从车上掉下的事实认定。首先，原告提供的证据中只有周扬的证言能够直接证明这一事实，其他证据只能作为佐证，而周扬的证言是以视频的方式作出，未出庭作证，不能接受对方当事人的质询，且被告保险公司不予认可，因此，对周扬的证人证言尚需原告申请其出庭作证予以完善；其次，被告刘万强虽然自认雇佣原告为司机，但原告未提供车辆行驶证或其他能够证明刘万强为车辆所有人的证据，因此，该事实亦需原告进一步提供证据加以证明；第三，因该车辆在二保险公司处投保了相应保险，被告刘万强的自认，有损他人利益，因此，待原告完善前两项证据后，本院才能对刘万强的自认作出是否确认的判断。综合以上三点并结合原告和被告刘万强未及时通知保险人的情况，原告提供的证据，不足以证明原告在为被告刘万强苫车时从车上掉下的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明原告在为被告刘万强苫车时从车上掉下的事实，致使原告主张的保险事故难以确定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙立伟的诉讼请求。 案件受理费862元，由原告孙立伟负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王艳秋 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10212号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱晓红，女，汉族，1965年1月29日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告朱晓红信用卡纠纷一案，原告经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执638号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地：淮安市淮安区。法定代表人：王雪海。 被执行人：宋媛媛，女，1978年09月12出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人宋媛媛金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3038号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告宋媛媛于本判决生效之曰起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本息51793.82元，其中本金44791.37元、利息3906,87元、违约金2551.76、手续费543.82元（利息、违约金已计算至2019年5月7曰，以后利息、违约金按信用卡合约约定顺延计算至实际给付之日止）；本案案件受理费1095元，由被告宋媛媛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为54348.64元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初3038号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪志阳 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3019号 申请执行人：魏思红，女，1987年2月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：韦金龙，男，1961年4月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 魏思红与韦金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初16451号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告韦金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏思红归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年11月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告韦金龙负担。 因韦金龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行金额为60000元及利息（以60000元为基数，从2019年11月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人韦金龙邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦金龙的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人若干银行账户，皆为零星存款，不予扣划； 冻结了被执行人若干支付宝、财付通等网络账户，皆为零星存款，不予扣划。 3、本院工作人员于2020年8月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于江苏省沭阳县钱集中心小学家属区租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人韦金龙联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5101号原告：李红涛，男，汉族，1973年11月11日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：李全跃，男，汉族，1987年5月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告：杨小敏，女，汉族，1987年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。原告李红涛诉被告李全跃、杨小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李红涛的委托代理人韩灵军到庭参加了诉讼，被告李全跃、杨小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告李红涛偿还借款25000元及利息（自2020年3月1日起，以25000元为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月9日，被告李全跃向原告李红涛借款25000元，原告于当日用民生银行信用卡分别在洛阳市××一繁劳保用品店和汝阳县城关强特陶瓷店的POS机刷出现金9727元、15273元，共计25000元交付给被告。被告李全跃于2020年1月22日向原告出具借条一张，借条载明：“本人李全跃身份证号：411303198705104870因周转需要向李红涛身份证号：，借款25000元大写贰万伍仟元整，2020年2月份还清。借款人：李全跃，日期：2020.1.22”。借款到期后，被告李全跃未按约定归还借款。原告多次向被告催要还款无果。现原告以二被告系夫妻关系，且本次借款用于解押家庭车辆为由将二被告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李全跃、杨小敏缺席，未提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为：信用卡内的信用额度是发卡行给予特定持卡人进行信贷消费时能够使用的最大金额，该额度不是持卡人所有的款项。出借人通过信用卡套现的方式交付款项的行为不能认定为民间借贷中交付本金的行为，且因该套现行为违反了法律、行政法规的强制性规定，此种情形下的借贷关系无效。本案中，原告李红涛作为民生银行信用卡的持卡人，利用信用卡套现转借于被告李全跃，且李全跃事先已知晓该事实，双方之间并不构成民间借贷关系，双方之间的民间借贷合同系无效合同，故因该合同所取得的财产应当予以返还。关于原告主张的其他诉求，因无证据及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告李全跃、杨小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李全跃于本判决生效之日起十日内返还原告李红涛25000元；二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告李全跃承担。本判决为终审判决。审判员  常锐二〇二〇年八月二十七日书记员  杨柳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1204执1551号 申请执行人与被执行人魏照云罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204刑初247号生效文书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院即立案执行。 在执行过程中,本院依法对被执行人魏照云，1、账户采取冻结措施，被执行人现已自动履行。 本院认为，(2018)皖1204刑初247号生效文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204刑初247号生效文书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执863号申请执行人：周斌，男，1989年7月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：郑元国，男，1990年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人周斌与被执行人郑元国民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年八月七日书记员 夏小娣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执990号 申请执行人：百色华鑫电力有限责任公司，住所地广西百色市右江区东笋路23号。 法定代表人：谢华诚，该公司董事长。 被执行人：广西百色宝能发电有限公司，住所地广西百色市右江区东笋路23号。 法定代表人：瞿道陆，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初636号民事判决书，责令被执行人广西百色宝能发电有限公司向申请执行人百色华鑫电力有限责任公司支付设备折旧费3697090元、违约金9000000元及利息等费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 经本院于2020年5月11日立案执行后，已依法向被执行人广西百色宝能发电有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控，被执行人广西百色宝能发电有限公司无银行存款可供执行且无有价证券等财产；2、被执行人广西百色宝能发电有限公司无车辆登记信息；3、被执行人广西百色宝能发电有限公司无房产登记；4、被执行人广西百色宝能发电有限公司无工商登记信息；5、被执行人广西百色宝能发电有限公司无住房公积金；除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执990号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 岑 高 审判员 陆建华 审判员 张世健 二〇二〇年八月十日 书记员 黄 汉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7126号原告：蒋燕君，女，汉族，1972年3月4日生，户籍地常州市武进区。现住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所律师。被告：吴小明，男，汉族，1973年11月18日生，户籍地常州市武进区。被告：王彩兰，女，汉族，1978年3月18日生，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。原告蒋燕君与被告吴小明、王彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，先依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋燕君及其委托诉讼代理人庄建军，被告王彩兰的委托诉讼代理人陈轶斌均到庭参加诉讼，被告吴小明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋燕君于诉讼中变更后确定的诉讼请求为：一、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息20000元（利息以本金100000元为基数自2018年1月1日起至2018年12月31日止按照年利率20%计算），并支付以借款本金100000元为基数自2019年1月1日至实际付清之日止按年利率20%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告蒋燕君与被告吴小明系朋友关系，被告吴小明与被告王彩兰系夫妻关系。2015年8月24日，同年9月5日，同年10月27日分别向被告吴小明借款38000元、33000元、5000元。后又通过定期存折向被告吴小明转存24000元，共计借款本金100000元。后原告多次催要无着，故诉至法院，要求判如所请。被告吴小明未作答辩，亦未有证据提交。被告王彩兰辩称，关于借款事实，我不清楚，且我的家庭并未实际使用到该笔借款；根据原告提交的证据可以看出本案借款金额实际交付为76000元，而且在2018年元月1日所形成的借条中并未有利息约定。根据我到被告吴小明叔叔那里的转述可知，吴小明陈述实际借款为76000元，而且已经归还了42000元。至于2018年所形成借条，据转述是在被胁迫的情况下书写，所以请求法庭查明事实后驳回对我的诉请。本院经审理认定事实如下：原告蒋燕君与被告吴小明系朋友关系。被告吴小明与被告王彩兰原系夫妻关系，双方于2019年6月登记离婚。2015年8月24日，同年9月5日，同年10月27日分别向被告吴小明借款38000元、33000元、5000元。原告蒋燕君与被告吴小明于2018年1月1日对借款进行结算，由被告吴小明向原告蒋燕君出具借条一张，载明：“今借到蒋燕君（身份证号3204211972××××××××）现金人民币壹拾贰万元整（120000元），于2018年12月31日前还现金人民币陆万元整（60000元），还有余款另行商议还款日期。特此为据。借款人：吴小明，身份证号：3204211973××××××××,2018.元.1号”。在审理过程中，根据原告蒋燕君的陈述，其通过银行转账76000元后，又通过定期存折向被告吴小明转存24000元，共计借款本金100000元。在2018年1月1日出具的借条中载明借款120000元，实际借款本金是100000元，其中的20000元是以借款本金100000元为基数按照年利率20%计算的自2018年1月1日起至2018年12月31日止的利息，对此被告王彩兰未有相应证据予以推翻。在审理过程中，原告蒋燕君与被告王彩兰均认可被告吴小明在借款期间向原告蒋燕君支付42000元，但原告蒋燕君主张该款项为被告吴小明向其支付的以100000元为基数按年利率20%计算自2015年9月1日起至2017年12月31日止的利息。上述事实，由原、被告的陈述、借条、转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告的陈述、举证和质证，原告蒋燕君与被告吴小明于2018年1月1日对借款进行重新结算并由被告吴小明出具借条，故原告蒋燕君与被告吴小明之间的借贷关系合法有效，被告吴小明理应按约及时归还原告蒋燕君借款本金100000元。对于原告蒋燕君主张以借款本金100000元为基数自2018年1月1日起至2018年12月31日止按年利率20%计算的利息20000元以及以借款本金100000元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息的请求，本院根据原告蒋燕君的陈述，以及被告吴小明向原告蒋燕君出具的借条，认为该项主张不违反法律规定，亦予以支持。对于被告王彩兰是否需要承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生于两被告离婚前，借贷事宜被告王彩兰并不知情，原告蒋燕君亦未能提交相关证据证明本案借款用于夫妻共同生活经营，故对原告蒋燕君要求被告王彩兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王彩兰的其余辩称意见，未有相应证据提交予以证明或推翻，本院不予采纳。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出保证。被告吴小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蒋燕君借款本金100000元及利息20000元(以100000元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止按年利率20%计算的利息)，合计120000元，并支付相应利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息）。二、驳回原告蒋燕君的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，公告费900元，合计4720元，由被告吴小明负担（因该款项已由原告蒋燕君预缴，被告吴小明于本判决生效之日起十五日内将上述款项一并给付原告蒋燕君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  周建林人民陪审员  周敬羲二〇二〇年八月四日法官 助理  杨永强书 记 员  李妮蔚