河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2748号上诉人（原审被告）：许玉东，男，汉族，1986年11月20日生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1985年9月17日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。原审被告：刘晓伟，男，汉族，1981年12月20日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。上诉人许玉东因与被上诉人王凯、原审被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许玉东、被上诉人王凯及其委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。原审被告刘晓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许玉东上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审未查清事实，对许玉东当庭对王凯提出的质疑与证据，一审法院或只给出审理结论不加以论证，或省略不提。王凯提供两份书面证据关联性，一审忽略不提。王凯提供的收据对应的是2017年8月向天力新旺公司转账的事实，还款承诺书上内容是2017年7月之前，明确区分了2017年8月转款与还款承诺书上约定内容不是一回事。许玉东当庭提供了与王凯的微信聊天记录并出示载体手机，显示该笔款项为投资款，一审判决用“不能明确显示”投资款，应对不明确的地方给予解释说明，或为查明事实要求许玉东补充说明。一审判决依据的（2020）豫16民终366号民事判决书，该案一审时许玉东缺席，二审因为一审法院通知错误，错过上诉期，导致未就焦点问题上诉而维持原判，该判决不能作为定案依据。待本案全部判决后，许玉东会视情况申请再审。2.王凯所列举证据不能证明民间借贷关系存在，一审适用法律错误，明显错判。许玉东对天力新旺公司收到60万元投资款没有异议，许玉东在收条上签字属于履行公司职务行为。收条不能确定债权债务关系，不能从“担保人”三个字上推断且该担保为一般担保，担保人也履行完担保义务，已过诉讼时效。还款承诺书约定事项与60万元没有联系，许玉东反复查阅天力新旺公司账目，发现已经还清，王凯属于恶意诉讼。许玉东在与王凯认识不足三个月情况下，王凯不可能出借如此大的金额，王凯应承担举证义务。王凯辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许玉东上诉没有法律依据，不应得到支持。2.许玉东主张没有借款事实、不存在担保责任及连带还款责任与事实不符。2019年许玉东与刘晓伟共同向王凯出具还款承诺书，视为二人对借款的确认，应按照承诺书内容承担还款义务。二人均是还款人，互负连带偿还责任。3.许玉东一直混淆事实，滥用诉权，拒绝履行偿还义务，其行为应当得到惩罚与制裁。本案有关另案的法律文书已经生效，许玉东缴纳本案上诉费却拒不履行前案已生效判决，显然在逃避责任。4.针对许玉东所说的资金确认协议书，该协议书是王连生与王凯之间发生的合同关系，而许玉东是债的加入，与本案民间借贷没有任何关系，其上诉不能得到支持。刘晓伟未陈述意见。王凯向一审法院起诉请求：1.判令刘晓伟、许玉东共同向王凯偿还借款500000元及利息8167元（利息以500000元为本金，自2020年1月1日起暂计算至2020年4月8日，剩余利息计算至全部清偿之日止，按年利率6％计算），以上暂总计508167元。2.判令刘晓伟、王凯承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月4日，王凯向河南天力新旺贸易有限公司转账600000元。2017年8月10日，作为河南天力新旺贸易有限公司的股东刘晓伟、许玉东向王凯出具收条“收条，今天收到王凯现金600000（六十万元整）。收款人：刘晓伟（身份证号），（刘晓伟签名按指印）。担保人许玉东（签名指印）（身份证号）。日期2017年8月10日”。2019年1月22日，刘晓伟、许玉东向王凯出具还款承诺书“还款承诺书，2017年7月欠王凯资金共60万元整，经与刘晓伟、许玉东本人商量达成以下协议：2019年2月1日前归还5-10万元（许玉东承诺个人解决该款项）；2019年12月31日前归还全部资金60万元整。承诺人：许玉东（身份证号，许玉东签名指印）；承诺人：刘晓伟（身份证号，刘晓伟签名指印）。日期2019年1月22日”。2019年7月2日，王凯起诉要求刘晓伟、许玉东共同偿还借款本金600000元及利息。一审法院针对“还款承诺书”中的第一项作出判决，因“还款承诺书”中的第二项起诉时尚未到期，没有予以支持。于2019年11月28日作出（2019）豫1621民初2620号民事判决书，判决：1.被告许玉东于判决生效后十日内偿还原告王凯借款100000元及利息；2.被告刘晓伟对上述借款承担连带偿还责任；刘晓伟提出上诉后二审法院作出（2020）豫16民终366号民事判决书，维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凯向河南天力新旺贸易有限公司转账600000元，刘晓伟、许玉东向王凯出具收条，应视为二人向王凯指定账户收款。刘晓伟、许玉东于2019年1月22日向王凯出具还款承诺书，应视为二人向王凯借款的确认。王凯与刘晓伟、许玉东之间债权、债务关系成立，该还款承诺书内容符合法律规定，属有效协议，刘晓伟、许玉东应按还款承诺书中约定的内容承担偿还借款的义务。该还款承诺书中载明，刘晓伟和许玉东均为承诺人，二人应承担共同偿还责任，并互负连带偿还责任。但还款承诺书中第一项载明了2019年2月1日前归还5-10万元，已经扶沟县人民法院（2019）豫1621民初2620号判决解决，现王凯就第二笔到期借款提起诉讼，符合法律规定，予以支持。许玉东辩称，王凯向河南天力新旺贸易有限公司转账600000元，是王凯向河南天力新旺贸易有限公司的投资款，不是借款。但不能提供有效证据印证。许玉东举证的王凯与河南天力新旺贸易有限公司之间的业务关系双方可另案解决，故许玉东的该项辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告刘晓伟、许玉东于判决生效后十日内互负连带责任偿还原告王凯借款500000元及利息（利息自2020年1月1日起计算至还款之日止，利率按年息6%计算）；如果未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8882元，由刘晓伟、许玉东负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.案涉还款承诺书与60万元的转款是否存在关联性；2.案涉款项性质应如何认定及许玉东应承担的案涉借款的民事责任如何认定。第一，王凯一审提交了向河南天力新旺贸易有限公司账户转账的证据，一审结合许玉东、刘晓伟向王凯出具的收条，综合认定本案双方之间存在60万元借款关系，符合法律有关民事诉讼证据的规定。许玉东认为该款为投资款，与其向王凯出具的还款承诺书的内容相矛盾。该还款承诺书出具时间远在案涉转款和收条出具时间之后，且金额相同，许玉东认为还款承诺书上款项与收条款项不是一回事的上诉理由不能成立。许玉东称经查阅河南天力新旺贸易有限公司账目，案涉款项已经还清，对此并未提供相应证据，应承担举证不能的后果。第二，许玉东一审提交的2017年7月22日与王凯、王连生签订的资金确认协议书显示的有关款项是未结算款40万元，许玉东未提供证据证明该款与本案之间的关联性，其可另案主张权利。许玉东、刘晓伟应按照承诺书内容向王凯承担案涉款项的清偿责任。综上所述，许玉东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由许玉东负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年八月二十八日法官助理王永波书记员马俊婷