湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终721号上诉人（原审被告）：李乐星，男，1956年2月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：吴海燕，汉川市襄江法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：贾金美，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人李乐星因与被上诉人贾金美机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李乐星上诉请求：1、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3304号民事判决，并驳回贾金美的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由贾金美承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、本案不是一起机动车交通事故责任纠纷案件。事故后，交警部门对此事故进行了调查。经核查，不能证明交通事故的事实存在，并作出了不予受案通知书。由此足以证明贾金美受伤不是他所为，与他没有任何法律上的关系。同时，也充分证明了贾金美受伤的事故不是一起交通事故。而一审法院却在无任何合法、有效的证据证明此案是一起交通事故的情况下，仅凭与本案有利害关系的证人及证人证言就认定贾金美受伤是他的行为所致的一起交通事故，并判决他承担全部赔偿责任，完全违背了事实和法律的规定，明显判决错误。二、贾金美受伤原因不明，与他没有因果关系，贾金美的损失应由其自己承担。综上所述，为了维护他的合法权益，恳请二审法院驳回贾金美的诉求。被上诉人贾金美辩称，一、一审判决查明和认定的事实清楚，适用法律正确，判决得当。二审法院应依法维持原判，驳回李乐星的上诉请求，维护她的合法权益。（一）她遭遇伤害事故的事实清楚，本案是一起典型的道路交通事故纠纷。本案正是由于李乐星违章行车撞到她，造成她受伤的事故，才引起她提出了人身损害赔偿的要求。交警部门不予受案通知书中载明的“贾金美遭遇事故伤害时，李乐星正在现场，并对贾金美实施了救助”的记录，以及在场证人书面证言和出庭作证证言，均能证明是李乐星驾车将她撞伤，她的伤是由于交通事故所致。（二）汉川市中医院住院病历中伤者自述“车祸受伤”的病历记录，也证实是李乐星驾车肇事致她受伤而后送医院治疗的事实。因此，本案属于典型的道路交通事故，是有证据证明的。（三）李乐星在上诉状中称本案不是交通事故，称其对事故的发生没有直接的关系和过错，违背了事实，是不能成立的。总之，依据双方当事人陈述的事故发生经过和一审法院当庭查明的事实，李乐星违反道路交通安全法规，违法驾驶车辆的行为是造成本案事故发生的直接原因和全部责任。一审法院为此认定李乐星负事故的全部责任，判决其承担全部赔偿责任有充分的事实依据，合法合理，并无不当。二、李乐星的几点上诉理由不能成立。其一、所谓一审法院事实认定不清和判断错误，是李乐星片面强调自己的理由，不注重案件证据证明的事实而错误作出的界定。在一审庭审中，李乐星当庭承认在她受伤的时间和地点驾车经过现场，并对她进行了救助的事实，且陈述事发当时并无其他机动车辆经过。证人罗某1也证实在事发前后并没有其他机动车辆通行。综合双方当事人的陈述及全体目击者的证言，能够排除其他车辆撞伤她的可能性，也足以证明李乐星驾驶的电动三轮车就是撞伤她的车辆。因此，原审法院依法根据高度盖然性原理，认定她系李乐星驾驶车辆所撞证据充分，适用法律正确。其二、李乐星称一审法院在无合法、有效证据下，凭与本案有利害关系的证人及证词，判决其承担全部赔偿责任违背事实和法律，完全是李乐星为逃避交通肇事的赔偿责任，为了“甩锅”而编造的狡辩之词。1、李乐星和她都是杨林街周边村的村民，互相都认识，一审出庭作证的证人与李乐星及她皆是同一地方的街坊，特别是证人均与她及李乐星相识，居住地也跟李乐星和她相距不远，这些在场知情的证人与她并无亲属或朋友关系，不是所谓的利害关系人。一审庭审中，这些证人均是亲自出庭作证，并没有偏重哪一方，只是真实反映了事实与自己所知之情节。对于证人的身份问题，一审法院也当庭作了核实，李乐星亦未提出异议。故此，对这些证人的证言，法庭应相信其真实性和公正性。2、本案经人民法院受理后，一审法院按审案规则在要求全体目击证人出庭作证的情况下，依据这些证人的书面证言和当庭质证证言对案件事实作出认定，是符合民事案件审案原则和人民法院判案原则的。李乐星对这些证据与事实均予以否认，不承认证据中所证实的事实，完全是在证据面前抵赖，意图推脱交通肇事的责任及不承担对她的赔偿责任。其三、李乐星称其与事故发生没有因果关系，自己是做好事，此说法不能成立。1、李乐星在事发当场将她送往汉川市杨林卫生院进行救治，后又叫车和她的丈夫及儿子一起将她转往汉川市中医院进行救治，其亲属也赶到中医院，并支付了1000元治疗费，如果真如他所说是做好事，那么在她的丈夫及儿子到达事故现场后，李乐星理应将肇事者交出，让她的丈夫及儿子同肇事者去处理，就不会出现他的亲属也赶到医院并支付费用的情况。如果说李乐星是做好事还说得过去，他的亲属得知事故的发生后，都赶去医院做好事显然不符合常理。在本案二审中，李乐星没有新的证据证明其他车辆撞伤她来推翻原有的证人证言所证实的事实，其主张是缺乏足够的事实和证据支持的。2、如果李乐星不是当场伤及到她，并且当场将她送往汉川市杨林卫生院救治和转往汉川市中医院救治，明确表示了对事故的负责，在场群众也不会让其随便离开，她也不会轻易随他去医院，正是有李乐星在众人面前表示承担责任的表态，所以她才未报案。3、李乐星称自己是在做好事，完全是在将她送到汉川市中医院后，查明她伤情严重并知道治疗费用很大，认为自己承担不起，才编造出一个做好事的由头来“甩锅”推脱责任。由于李乐星的反口不承担巨额治疗费，当她再向交警报案时，已过案件现场可勘验时间，所以才导致交警部门以现场证据灭失、无法取得证据为由做出了“不予受案通知书”，但是这一不予受案通知书不是证实李乐星没有发生交通肇事的证据，这只是交警部门受案程序上的处理方式。所以，李乐星以此通知书作为推脱责任的依据。综上，李乐星称与本案事故的发生没有因果关系和不应对她的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上李乐星的上诉请求。贾金美向一审法院起诉请求：1.依法认定李乐星承担事故全部责任，并由李乐星赔偿其因交通事故受损害的经济损失179304.70元；2.由李乐星承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月2日晚19时许，贾金美在从家中往杨林沟镇正街一铝合金店结算完工程款后，遇居住在杨林花厂街的居民龚某，二人同行至花厂街十字路口拐弯处（杨林沟镇老邮局对面），并站于此处的电杆旁拉家常。李乐星驾驶三轮电动车由杨林道班向汉江堤方向行驶至此路段时，在明知是拐弯路口需减速慢行的情形下仍高速驾驶，将站于路边的贾金美撞倒，造成贾金美身体受伤的交通事故。事故发生后，李乐星承诺承担事故一切责任，并同经接电话赶到现场的贾金美亲属一起将贾金美送往杨林卫生院抢救。由于伤势严重，李乐星又当即将贾金美送入汉川市中医院治疗，并支付治疗费用1000元。可是次日当贾金美施行手术时，李乐星却矢口否认肇事并拒绝支付治疗费用，无奈之下，贾金美家属只得向汉川市公安局马口交警中队报案，但由于事发当场李乐星未报警，交警部门无法对事故现场及肇事司机作勘验调查，致相关现场真实资料及应固定的证据缺失，马口中队对此案件不予受理。贾金美的伤情诊断为：右股骨颈骨折，全身多处软组织损伤。经法医鉴定为轻伤二级、九级伤残、护理150天，营养期180天、误工日期为270天。经核实，贾金美因此次事故造成的损失为：1.医疗费为59299.9元，2.住院生活补助费为950元（50元/天×19天），3.护理费为15985元（38897元/年÷365天/年×150天），4.营养费为5400元（30元/天×180天）、5.误工费为25357.80元（34280元/年÷365天/年×270天），6.残疾赔偿金为59912元（14978元/年×20年×20%），7.鉴定费为1900元，8.交通费为200元，9.精神损害抚慰金为10000元。以上合计179004.70元。一审法院认为，根据庭审查明的事实，可以认定贾金美系李乐星驾驶的三轮电动车撞伤，依照法律规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。庭审时，李乐星否认事故原因且未提交贾金美有过错的证据，故应由李乐星承担全部责任。据此，判决：一、贾金美因交通事故导致人身损害损失为179004.70元，扣减垫付的1000元，实际为178004.70，由李乐星于判决生效之日起3日内赔偿；二、驳回贾金美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由李乐星负担。二审审理过程中，上诉人李乐星向本院提交了两张照片，内容为车辆的正面图和侧面图，该图显示，车头宽度超过车拖厢宽度，拟证明该车在直线行驶过程中车拖厢不可能撞到贾金美，故证人证言不可信。贾金美质证称：一、该组证据不能作为上诉中的新证据对待。理由是该组证据李乐星应在一审中提交法庭质证，其在一审中拒绝提交，所以依照证据规则，该两张照片不属于新证据，不能作为二审应采信的证据对待。二、李乐星提交的两张照片不能起到推翻一审证人出庭作证的事实真相。因为李乐星在肇事车辆擦撞到她后不报案，且人、车驶离现场后，始终以“做好事”为由拒不承认肇事事实，以谎言掩盖事实真相。故该两张照片的证明目的不能成立。三、该两张照片不能推翻现场目击证人出庭作证证明车辆擦撞到她的事实。鉴于以上三点，对该组证据的证明效力及证明目的不予认可。本院认为，事发地点为拐弯处，证人也证实是李乐星驾驶的车辆在拐弯过程中未减速才撞到贾金美，因此，李乐星提交的证据所说的情况与事发情况不符（该证据拟证明的是车辆在直线行驶时车拖厢不能导致贾金美受伤），不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，贾金美在一审时对事发经过所作的陈述，提交的汉川市公安局交警大队马口中队出具的《马口中队不予以受案通知书》（拟证明其因事故受伤，事后请求交警部门处理的事实），证人龚某（事发时与贾金美站在一起）出庭所作的证言，证人彭某、熬烈茂、罗某1、罗某2（距离事发现场不远，看见了事发经过或参与了救助贾金美）出具的《证明材料》，汉川市中医院《诊断证明书》，汉川市汉正法医司法鉴定所鄂汉川汉正鉴[2019]临鉴字第624号《司法鉴定意见书》（分析说明认为：根据文正资料审核及法医学临床检查，被鉴定人2019年7月2日受伤事实存在，其损伤造成右股骨颈骨折。其诊断、治疗过程及送检医学影像资料可以认定）等证据在一定程度上能够证实其2019年7月2日被李乐星所驾车辆撞伤的事实，李乐星虽不认可该事实，但并未提交足以推翻该事实的证据（李乐星驾驶的车辆通过后贾金美受伤倒地，当时并无其他车辆通过。李乐星也不能举证证明贾金美的损伤是事故之外的原因所造成），其诉称的本案不是一起交通事故责任纠纷案，证人与本案有利害关系（无证据证明证人与本案有利害关系），其证言不应采信的上诉理由与事实不符，依法不能成立。综上所述，上诉人李乐星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人李乐星负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年八月十日书记员  刘 思