山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2695号上诉人（原审被告）：张林，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州市运河经济开发区石德五金商店，住所地山东省德州市运河经济开发区天衢西路159号*B。经营者：彭建帮，男，1977年5月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：崔永平，女，汉族，1977年10月2日生，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：骆立福，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：任清朋，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省陵城区。上诉人张林因与被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店（以下简称石德五金商店）、骆立福、任清朋分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张林上诉请求：1、请求撤销德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初5160号民事判决书第一项；2、请求依法改判，支持上诉人无需向被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店承担偿还债务的主张；3、请求判决一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对被上诉人骆立福、任清朋所欠被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店的合同款项不应该承担偿还责任。2016年8月18日，被上诉人骆立福与上诉人张林签订协议书份，约定上诉人张林将“山东华鲁恒升电除尘及脱硫烟道钢支架、T2输煤转运站、#输煤通廊钢及电梯井钢结构支架施工”工程委托被上诉人骆立福施工，承包方式为上诉人张林提供主材、油漆、提供钢结构安装的吊装起重机械，其余工机具(倒链、钢丝绳)等由被上诉人骆立福自理。自2016年8月19日至2017年1月25日，被上诉人任清朋、骆立福共计在被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店处赊购22571元的五金货物。被上诉人任清朋、骆立福赊购五金货物时在被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店处提供的10份销货清单上签字。2017年1月24日，在丁孝刚的协调下，在证明人石某的证明下，上诉人张林与被上诉人任清朋、骆立福签订《证明协议书》内容为华鲁恒升电建二公司施工部队骆立福分队实际金额78000元，去除已付25000元，除去21000元，剩余52000元由电建二公司明日(2017年1月25日)上午结清，剩余部分由骆立福承担。《证明协议书》有张林、骆立福签字并摁手印，任清朋、于孝刚、证明人石某签字。本案庭审过程中，被上诉人骆立福、任清朋主张协议书中的21000元即其在被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店处赊欠的货款，应由上诉人张林承担。但被上诉人提交的证据存在明显的添加、作假，被法庭依法不予认可，其再无证据证明以上两笔款项为同一笔款项；被上诉人骆立福、任清朋也未就以上款项金额不同作出合理解释；上诉人对被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店与被上诉人间的合同纠纷并不知情，也与其无关；被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店主张不知道以上协议书内容，也不同意债务转让的情况下，一审法院未调查清楚事实经过，就认定以上款项为同一款项，应为认定基础事实错误并认定基础事实缺乏证据证明。2、被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店在起诉之前多次向任清朋、骆立福主张双方间的欠款，并未向上诉人主张。向人民法院提起民事诉讼时，也仅是起诉被上诉人任清朋、骆立福，在诉讼过程中，应任清朋、骆立福要求才追加上诉人张林为被告。在庭审过程中，上诉人张林并未认可承接被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店与任清朋、骆立福间的债务；被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店虽同意追加上诉人张林为被告，但庭审过程中也未同意由上诉人张林承担其与任清朋、骆立福间的债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。在本案审理过程中，上诉人张林并未同意承接债务，债权人也未同意债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人。即本案被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店与被上诉人任清朋、骆立福间的债务并未发生转移，上诉人并不是合同的相对人，根据合同的相对性，不应承担涉案债务。一审法院适用以上法律规定应为适用法律错误。综上所述，一审法院将一审原告、一审被告间买卖合同纠纷，在一审被告提交证据不能证明债务转移，证据间不能排除合理怀疑，就认定为债务发生转移，确为认定事实不清，且认定事实缺乏证据证明；在债权人及第三人均不认可债务转移法律关系的情况下，适用债务转移法律关系并据此要求上诉人承担偿还责任，明显适用法律错误，故上诉人为维护自己合法权益，特提起上诉。德州市运河经济开发区石德五金商店辨称，认可一审判决，应维持原判。骆立福辨称，认可一审判决，应维持原判。任清朋辨称，认可一审判决，应维持原判。德州市运河经济开发区石德五金商店向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款22571元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告石德五金商店是经工商登记注册的个体经营户，经营者是彭建帮，经营人员是彭建帮夫妻。被告张林自2013年、2014年因在石德五金商店购买五金货物与经营者夫妻相熟。2016年8月18日，被告骆立福与被告张林签订协议书一份，主要内容：被告张林将“山东华鲁恒升电除尘及脱硫烟道钢支架、T2输煤转运站、#输煤通廊钢及电梯井钢结构支架施工”工程委托被告骆立福施工，承包方式被告张林提供主材、油漆、提供钢结构安装的吊装起重机械，其余工机具（倒链、钢丝绳）等均由被告骆立福自理，需被告骆立福充分考虑施工现场环境进行施工，被告骆立福购买的材料需提供合格的材质证明书、复试报告，被告张林指定的代表为左同利，施工工期自2016年8月18日开始，未约定工期终止时间。自2016年8月19日至2017年1月25日被告任清朋、骆立福共计在原告处赊购22571元的五金货物，被告任清朋、骆立福在原告处赊购五金货物时在原告提供的10份销货清单上签名。2017年1月24日，被告任清朋、骆立福与被告张林在证人石某在场证明、在于孝刚协调各方（包括原告经营者彭建帮妻子）的情况下对被告任清朋、骆立福施工的工程款进行结算，并签订了《证明协议书》一份，该《证明协议书》一式三份，由被告任清朋执笔书写，于孝刚、张林、骆立福各持一份，于孝刚所持的《证明协议书》签字人员是在原件上签名，骆立福和张林所持的《证明协议书》签字人员是在复印件上签的名。被告张林持有的《证明协议书》内容为：“证明协议书今华鲁恒升电建二公司施工部队骆立福分队2016年施工所有工程120吨，按单价650元每吨计算，实际金额78000（柒万捌仟元整），外加返工工程款（贰万元）20000，总价98000（玖万捌仟元整），除去已付25000（贰万伍仟元整），除去21000（贰万壹仟元），剩余52000（伍万贰仟元）由电建二公司明日（2017.1.25）上午结清，剩余部分由骆立福承担。附加：1、骆立福所有进厂工具由施工人员柳国交还，丢失部分原件赔偿，由张琳张经理协助处理。2、工程2016年全部结清。张林2017.1.24日证明人：石某2017.元.24任清朋于孝刚骆立福”。于孝刚是电建二公司该项目的施工现场负责人员。骆立福所持《证明协议书》与张林所持的不完全一致，其中的“除去21000（贰万壹仟元）”为“除去21000五金（贰万壹仟元）”。2017年1月24日被告任清朋、骆立福、被告张林进行工程款结算时于孝刚向原告经营者彭建帮妻子打电话就被告任清朋、骆立福所欠原告的五金货款在被告张林应付被告任清朋、骆立福的工程款中扣除21000元征求其意见时其表示同意后，被告任清朋、骆立福、被告张林才在《证明协议书》中写明扣除。2017年1月25日，被告张林按照《证明协议书》约定将52000元支付给被告任清朋、骆立福。被告任清朋、骆立福同日给原告出具证明一份，内容为：“证明欠石德五金材料款22571（贰万贰仟伍佰）清单共10张，电建二公司张林项目，由电建二公司张林项目部工程款中扣除。（/）2017.1.25骆立福任清朋”。原告曾向被告张林就被告任清朋、骆立福所欠五金货款主张权利，被告张林答复原告谁欠的字找谁要。原告索要无果诉至本院。原告起初要求被告任清朋、骆立福承担付款责任，后原告在代理词中明确要求判决被告任清朋、骆立福、被告张林承担付款责任。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告任清朋、骆立福提交的录音能够相互印证，也能够与《证明协议书》、原告提交的证明、原告曾向被告张林主张权利的事实相互印证，证明2017年1月24日被告任清朋、骆立福、被告张林进行工程款结算时于孝刚向原告经营者彭建帮妻子打电话就被告任清朋、骆立福所欠原告的五金货款在被告张林应付被告任清朋、骆立福的工程款中扣除21000元征求其意见时其表示同意后，被告任清朋、骆立福、被告张林才在《证明协议书》中写明扣除，被告任清朋、骆立福于2017年1月25日根据《证明协议书》给原告出具了扣款证明，原告并向被告张林主张过权利。因此被告任清朋、骆立福所欠原告的21000元五金货款已经转移给被告张林，被告任清朋、骆立福所欠原告的21000元之外的五金货款1571元（22571-21000）没有发生债务转移，仍由被告任清朋、骆立福承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告张林于本判决书生效之日起五日内偿付原告德州市运河经济开发区石德五金商店五金货款21000元以及以21000元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告任清朋、骆立福于本判决书生效之日起五日内偿付原告德州市运河经济开发区石德五金商店五金货款1571元及以1571元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元减半收取182元，由被告任清朋、骆立福负担25元，被告张林负担157元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张林将部分工程项目委托被上诉人骆立福施工，并于2016年8月18日签订了一份《协议书》。2017年1月24日任清朋、骆立福、于孝刚、张林进行工程款结算时签订一份《证明协议书》，该《证明协议书》明确约定将涉案的21000元扣除。2017年1月25日任清朋、骆立福根据《证明协议书》给被上诉人德州市运河经济开发区石德五金商店出具了扣款证明，结合任清朋、骆立福提交的两份录音证据，能够证明任清朋、骆立福所欠德州市运河经济开发区石德五金商店的21000元五金货款已经转移给上诉人张林。故此，上诉人张林应承担偿还德州市运河经济开发区石德五金商店五金货款21000元。上诉人主张理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人张林负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理杨科书记员李哲