重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终582号上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，1972年1月20日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云贵，男，汉族，1973年1月5日出生，住重庆市合川区。上诉人王东因与被上诉人杨云贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：撤销原判、改判王东偿还借款本金25万元，驳回杨云贵的其他诉讼请求，本案一、二审诉讼费由杨云贵承担。事实和理由：1.杨云贵并未提交2018年4月23日之后向王东支付借款的凭据，且杨云贵在一审庭审中也承认双方借贷关系发生于2017年10月8日，借款金额200万元，但杨云贵实际仅出借了190万元。王东总计还款165万元，相互冲抵后，王东仅欠付借款本金25万元。2.王东于2017年10月8日出具的借条未约定利息，而王东于2018年4月23日出具的借条并未实际履行，现杨云贵要求王东偿还借款并支付违约金没有法律依据。杨云贵辩称，要求王东返还借款及利息。杨云贵向一审法院起诉请求：1.判令王东支付借款本金80万元；2.判令王东支付违约金63万元；3.诉讼费由王东承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，杨云贵通过银行转账向王东支付100万元，附加信息及用途为借款；2017年10月30日，杨云贵通过银行转账向王东支付30万元；2017年11月20日，案外人赵琴通过银行转账向王东支付10万元；2017年11月22日，杨云贵通过银行转账向王东支付50万元。前述款项共计190万元。2018年4月23日，王东向杨云贵出具借条一份，载明：今借到杨云贵转账和现金共计人民币（￥2100000.00）贰佰壹拾万元整，于6月30日之前还清。如到期未还，自愿承担30%的违约金，指定在重庆市北碚区人民法院调解。另查明，2018年4月17日，王东通过银行转账向杨云贵支付20万元。2018年7月16日，王东委托其姐姐王从芳通过银行转账向杨云贵支付8万元；2018年9月8日支付3万元；2018年9月13日支付10万元；2018年10月13日支付1万元；2018年10月17日支付1万元；2018年10月21日支付2万元；2018年11月30日支付100万元；2019年3月20日支付2万元；2019年6月22日支付3万元；2019年6月27日支付5万元；2019年7月7日支付5万元；2019年7月10日支付3万元；2019年7月15日支付2万元。前述款项共计165万元。还查明，2017年10月8日，王东向杨云贵出具借条一份，载明：今借杨云贵现金（￥2000000.00）贰佰万元整。一审庭审中，杨云贵陈述，2017年10月8日的借条与本案无关，是另外的法律关系。本案所涉借款210万元，杨云贵在2017年9月4日至11月22日期间通过银行转账向王东交付了190万元，剩余20万元系通过微信转账和现金方式交付，双方于2018年4月23日结算后，由王东出具案涉借条。对王东的还款165万元予以认可，经一审法院询问，杨云贵表示该还款165万元用于冲抵借款本金。王东辩称，杨云贵、王东之间仅存在一笔借贷关系即2017年10月8日的借条所涉借款，借款金额为200万元，实际收到借款190万元。2018年4月23日的借条所涉借款210万元，杨云贵并未实际履行出借义务，借款并未实际发生。王东的还款165万元系偿还的2017年10月8日借条所涉借款，但如法院认定本案借贷事实成立，王东同意该还款用于抵扣本案借款。一审法院认为，杨云贵、王东均认可杨云贵于2017年9月4日至11月22日期间通过银行转账向王东交付了190万元。随后王东于2018年4月23日向杨云贵出具借条，借条载明借款金额为210万元，借款支付方式为转账及现金，表明王东已通过前述两种方式收到杨云贵出借的本金210万元，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。关于王东辩称2018年4月23日的借条未实际履行，杨云贵的转款190万元系交付2017年10月8日借条所涉借款200万元的意见。对此，2017年10月8日的借条与2018年4月23日的借条载明的借款金额、借款交付方式并不一致，且杨云贵交付借款190万元的时间分别为2017年9月4日、2017年10月30日、2017年11月20日、2017年11月22日，如按王东辩称意见，其在仅收到出借款项100万元后便于2017年10月8日出具借款金额为200万元的借条，明显不合情理，故对王东的该辩称意见不予采信。杨云贵举示的转账凭据与2018年4月23日的借条关联性更强，能够形成证据锁链，印证案涉借款的交付情况。本案借贷双方约定的还款期限已过，王东应当按照法律规定及合同约定向杨云贵归还借款本金。现王东未按约定偿还借款，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相应的违约责任。关于王东尚欠的借款本金与应付违约金问题。借款本金210万元扣减王东已还本金165万元，尚欠本金为45万元。违约金应以未还借款本金为基数，按月利率2%分段计算至还清为止，违约金总计不超过杨云贵主张的63万元，具体计算方式如下：以本金190万元为基数从2018年7月1日计算至2018年7月16日；以本金182万元为基数从2018年7月17日计算至2018年9月8日；以本金179万元为基数从2018年9月9日计算至2018年9月13日；以本金169万元为基数从2018年9月14日计算至2018年10月13日；以本金168万元为基数从2018年10月14日计算至2018年10月17日；以本金167万元为基数从2018年10月18日计算至2018年10月21日；以本金165万元为基数从2018年10月22日计算至2018年11月30日；以本金65万元为基数从2018年12月1日计算至2019年3月20日；以本金63万元为基数从2019年3月21日计算至2019年6月22日；以本金60万元为基数从2019年6月23日计算至2019年6月27日；以本金55万元为基数从2019年6月28日计算至2019年7月7日；以本金50万元为基数从2019年7月8日计算至2019年7月10日；以本金47万元为基数从2019年7月11日计算至2019年7月15日；以本金45万元为基数从2019年7月16日计算至付清为止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、王东于判决生效之日起五日内归还杨云贵借款本金45万元；二、王东于判决生效之日起五日内向杨云贵支付违约金，违约金分别以本金190万元为基数从2018年7月1日计算至2018年7月16日；以本金182万元为基数从2018年7月17日计算至2018年9月8日；以本金179万元为基数从2018年9月9日计算至2018年9月13日；以本金169万元为基数从2018年9月14日计算至2018年10月13日；以本金168万元为基数从2018年10月14日计算至2018年10月17日；以本金167万元为基数从2018年10月18日计算至2018年10月21日；以本金165万元为基数从2018年10月22日计算至2018年11月30日；以本金65万元为基数从2018年12月1日计算至2019年3月20日；以本金63万元为基数从2019年3月21日计算至2019年6月22日；以本金60万元为基数从2019年6月23日计算至2019年6月27日；以本金55万元为基数从2019年6月28日计算至2019年7月7日；以本金50万元为基数从2019年7月8日计算至2019年7月10日；以本金47万元为基数从2019年7月11日计算至2019年7月15日；以本金45万元为基数从2019年7月16日计算至付清为止，均按月利率2%计算（违约金合计不超过63万元）；三、驳回杨云贵的其他诉讼请求。一审案件受理费17670元，由王东负担11300元，由杨云贵负担6370元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王东于2018年4月23日出具的借条明确载明以转账和现金的方式收到了杨云贵支付的210万元借款，杨云贵亦举示了以转账形式支付大部分借款的凭据。而王东于2017年10月8日出具的借条载明的款项支付方式为现金，同时，王东在未收到杨云贵支付的全部款项时就于2017年10月8日出具了借款金额为200万元的借条也与常理不符。因此，王东上诉要求按照其于2017年10月8日出具的借条计付本案借款本息没有事实依据，本院不予支持。本案应当以王东于2018年4月23日出具的借条来确定借款本金及违约金的计付情况，故对王东的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年八月十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦