广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25808号上诉人（原审被告、反诉原告）：王流裕，男，壮族，1983年11月1日出生，身份证住址：广东省连山壮族瑶族自治县，委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴龙，男，汉族，1988年9月2日出生，身份证住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。原审被告：李慈念，女，汉族，1984年5月29日出生，身份证住址：深圳市宝安区，上诉人王流裕因与被上诉人吴龙及原审被告李慈念民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粵0306民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王流裕上诉请求：1、判令撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粵0306民初2418号民事判决书第一项、第三项判决，并改判吴龙向王流裕返还款项人民币319400元；2、判令本案受理费由吴龙承担。被上诉人吴龙辩称：原审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。原审被告李慈念无书面意见。吴龙向一审法院诉请：1、王流裕、李慈念返还吴龙借款本金190000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起开始计算，实际应计至全部清偿之日止）；2、王流裕、李慈念承担本案的诉讼费用。王流裕向一审法院提起反诉请求：1、确认王流裕与吴龙签订的《借条》无效；2、吴龙向王流裕返还338972.33元；3、驳回吴龙全部诉讼请求；4、本案反诉费由吴龙承担。庭审中，王流裕变更第二项反诉请求，请求吴龙向王流裕返还319400元。一审法院审理查明：吴龙与王流裕系朋友关系。王流裕与李慈念于2012年3月23日登记结婚，于2018年9月12日离婚。王流裕因资金周转需要向吴龙借款。吴龙诉称2017年11月至2018年9月期间其陆陆续续向王流裕出借款项，因双方关系较好基本上没有出具借条，其向法庭提交了向王流裕转账发生的83笔流水显示的总金额为6097488元，分别于2017年11月23日原告通过招商银行转账的方式向王流裕转账70000元、同日转账27500元、2017年11月25日通过招商银行转账196000元、2017年11月30日通过招商银行转账98000元、同日转账49000元、2017年12月1日通过招商银行转账29400元、2017年12月5日通过招商银行转账48750元、2017年12月7日通过招商银行转账49000元、2017年12月12日通过招商银行转账117600元、2017年12月14日通过招商银行转账144000元、2017年12月19日通过招商银行转账50000元、当日转账20000元、2017年12月20日通过招商银行转账×××0元、当日另转账96500元、50000元、50000元、2017年12月27日通过招商银行转账184000元、2017年12月28日通过招商银行转账184000元、2018年1月3日通过招商银行转账39000元、2018年1月5日通过招商银行转账476000元、2018年1月7日通过微信转账×××0元、2018年1月13日通过招商银行转账96000元、2018年1月15日通过微信转账99000元、2018年1月15日通过微信转账19800元、2018年1月18日通过招商银行转账250000元、当日通过工商银行转账30000元、2018年2月1日通过微信转账×××0元、2018年2月8日通过工商银行转账190000元、当日支付宝转账×××0元、2018年2月9日通过平安银行转账150000元、2018年2月10日通过平安银行转账50000元、2018年2月13日通过银行转账82000元、2018年2月25日通过微信转账3000元、2018年2月27日通过平安银行转账135000元、同日通过微信转账×××0元、×××0元、2018年2月28日通过平安银行转账45000元、2018年3月12日通过平安银行转账435000元、同日通过转账×××00元、2018年3月13日通过平安银行转账50000元、2018年3月19日通过平安银行转账40000元、当日另微信转账×××0元、2018年3月20日通过微信转账25000元、2018年3月21日通过支付宝转账25000元、同日通过平安银行转账45000元、2018年3月28日通过平安银行转账1×××0元、同日微信转账×××0元、2018年4月8日通过支付宝转账×××0元、2018年4月11日通过支付宝转账50000元、2018年4月12日通过平安银行转账120000元、同日平安银行另转账×××0元、2018年4月13日通过微信转账9938元、2018年4月18日通过平安银行转账×××00元、当日转账50000元、2018年4月19日通过平安银行转账30000元、4月20日通过平安银行转账170000元、当日另转账30000元、4月26日通过平安银行转账×××00元、当日另转账80000元、微信转账×××0元、2018年4月27日通过平安银行转账8×××元、当日平安银行转账20000元、2018年5月1日通过微信转账5000元、2018年5月3日通过平安银行通转账150000元、当日另转账75000元、微信转账5000元、2018年5月4日通过平安银行转账50000元、2018年5月5日通过平安银行转账90000元、2018年5月9日平安银行转账1×××0元、5月17日平安银行转账×××00元、5月23日平安银行转账×××00元、同日微信转账×××0元、5月24日平安银行转账50000元、当日微信×××元、5月25日平安银行转账×××0元、5月30日微信转账20000元、6月23日微信转账1万元、6月24日平安银行转账3万元、6月29日平安银行转账30万元、当日平安银行转账5万元、7月26日平安银行转账1万元、9月12日微信转账×××元、2018年9月13日支付宝转账1100元。王流裕辩称期间已陆陆续续向吴龙还款共260笔，合计金额为6416960.33元。分别于2017年11月24日转账40000元、当日转账29000元、20000元、13500元、11月27日转账150000元、12月1日转账50000元、12月4日转账×××00元、当日微信分别转账×××0元、×××0元、×××0元、12月6日转账50000元、12月11日转账50000元、同日微信转账750元、12月13日转账1×××0元、当日微信转账×××0元、12月18日转账20000元、当日另分别转账20000元、30000元、40000元、40000元、50000元、另通过微信转账×××0元、12月19日转账18000元、当日另转账12000元、微信转账13000元、12月21日微信转账13500元、12月22日微信转账×××0元、12月24日转账150000元、12月25日转账30000元、12月30日银行转账×××0元、2018年1月1日微信分3笔转账×××0元、×××0元、×××0元、1月2日微信转账4500元、5400元、100元、1月3日银行转账39000元、1月4日微信转账400元、1月5日银行转账360000元、1月7日微信转账×××0元、1月8日银行转账×××00元、×××00元、1月11日银行转账200000元、1月12日银行转账30000元、70000元、微信转账1500元、1月16日微信转账2500元、×××0元、1月17日银行转账40000元、1月18日银行转账50000元、30400元、1月21日微信转账×××0元、1月22日微信转账2800元、1月23日微信转账4300元、1月24日微信转账2800元、1月25日微信转账×××0元、1月26日微信转账2500元、200元、1月28日微信转账5000元、3100元、1月29日微信转账×××元、1500元、1500元、1月30日微信转账×××0元、2月1日微信转账×××0元、2月2日微信转账5000元、2月5日微信转账×××0元、×××0元、×××0元、×××0元、×××0元、2月7日支付宝转账30000元、微信转账×××0元、×××0元、×××0元、20000元、20000元、2月8日银行转账115000元、微信转账3500元、2月22日微信转账5000元、2月25日微信转账3000元、2月27日银行转账145000元、3月7日银行转账60000元、150000元、3月9日银行转账190000元、215000元、3月12日微信转账1500元、3月13日银行转账×××00元、微信转账500元、3月14日银行转账30000元、×××0元、3月15日银行转账200000元、×××00元、80000元、3月16日银行转账20000元、60800元、3月19日微信转账500元、3月20日转账50000元、3月21日微信转账×××元、3月22日转账6000元、3月23日转账5000元、2500元、1200元、3月24日银行转账6000元、3月25日银行微信转账1500元、3月28日微信转账1150元、3月29日银行转账×××0元、3月30日银行转账160000元、4月2日转账×××元、4月8日微信转账200元、4月9日微信转账7000元、同日微信转账3000元、4月11日银行转账50000元、同日微信转账500元、4月12日微信转账1200元、500元、150元、400元、2200元、4月13号银行转账60000元、×××0元、1400元、4月14日银行转账30000元、×××0元、4月15日银行转账40000元、30000元、4月16日微信转账15000元、3200元、350元、4月17日银行转账20000元、4月18日银行转账15000元、微信转账150元、1500元、1500元、×××元、4月19日银行转账50000元、1500元、4月20日、银行转账130000元、同日微信转账2000元、300元、4月22日微信转账1900元、4月23日微信转账4000元、4月24日银行转账30000元、微信转账5000元、2000元、3000元、4月25日银行转账16000元、144000元、另有微信、同日微信转账888元、2000元、4月26日平安银行转账×××0元、8000元微信转账、1150元、4月27日银行转账7000元、3000元、微信转账400元、4月28日银行转账20000元，5月1日微信转账5000元、×××元、5月3日银行转账115000万元、5月3日银行转账12000元、6400元、15万元、微信×××元、5月4日银行转账2000元、5月5日银行转账2700元、5月7日微信转账5000元、5月8日微信转账5000元、1400元、1300元、5月9日银行转账30000元、8000元、50000元、50000元、5月10日微信转账20000元、×××0元、5月11日支付宝转账1500元、1700元、5月12日微信转账5000元、5月13日微信转账×××元、1500元、5月14日银行20000元、20000元、5月15日银行转账50000元、50000元、50000元、5月16日银行转账50000元、×××0元、50000元、15000元、5月17日微信转账5000元、5月22日银行转账5000元、50000元、50000元、5月24日银行转账2000元、4000元、×××0元、×××元、×××元、500元、×××元、5月28日银行转账×××0元、微信转账600元、5月29日微信转账800元、5月30日微信转账×××元、5月31日银行转账5750元、微信转账2000元、6月1日微信转账×××元、6月2日微信转账1100元、6月3日微信转账2500元、6月6日微信转账2800元、×××元、6月8日微信转账2000元、2000元、6月9日微信转账5000元、6月11日银行转账50000元、20000元、微信转账2550元、6月12日微信转账×××元、×××元，6月13日银行转账101450元，6月23日微信转账350元、100元，6月25日微信转账900元，6月26日银行转账40000元，6月29日银行转账×××0元，6月30日银行转账×××0元，7月1日银行转账7000元，微信转账1500元，7月2日银行转账8万元、7月10日银行转账×××0元，7月11日微信转账×××0元、1600元、7月13日微信转账5000元，同日银行转账×××0元、9000元。7月15日微信转账5000元，7月16日微信转账2000元、×××元、7月17日微信转账2500元、2000元、3000元，7月18日微信转账3000元、×××0元，7月19日微信转账×××0元、7月20日微信转账4000元、2000元，7月22日银行转账30000元，7月25日银行转账50000元，7月31日微信转账3500元、8月1日微信转账2000元、8月2日微信转账×××元、8月8日微信银行转账2000元、8月10日银行转账8000元、8月14日银行转账×××元、8月17日银行转账×××元、8月18日银行转账×××元、8月20日银行转账2000元、8月25日微信转账5.67元、9月4日银行转账×××元、11月1日微信转账500元。王流裕要求吴龙返还其多付的款项，吴龙诉称涉案不存在多付的问题，提交了2018年7月30日其与王流裕的聊天记录，证明就上述的银行流水剩余的利息以及尚欠的本金的具体金额，王流裕在2018年7月30日下午15时01分的聊天记录中也确认了其尚欠吴龙的借款本金是190000元。另外双方就上述的银行流水也进行了对帐，王流裕也出具了还款计划，确认尚欠的190000元未付，承诺2018年9月23日还70000元、2018年9月30日还30000元、2018年10月10日还90000元的，逾期则按总借款金额每日1%加收逾期利息。王流裕辩称其法律意识淡薄，不懂法，且在整个借贷关系中地位较为被动，被迫签订多份协议，非其真实意思表示。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，吴龙与王流裕是朋友关系，王流裕因资金周转需要向吴龙借款，双方的借贷关系受法律保护。吴龙主张王流裕尚欠其借款本金190000元未还，诉请对方偿还尚欠借款190000元并支付逾期还款利息（以尚欠的借款本金190000元为基数，从起诉之日即2019年1月17日按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止），根据吴龙提交的涉案证据，该证据形成完整证据链，一审法院对吴龙的诉请予以支持。王流裕的反诉请求依据不足，一审法院不予采纳。涉案借款发生在王流裕、李慈念的婚姻存续期间，李慈念提交的书面答辩状辩称，涉案借款其不知情，且王流裕未用于家庭开支及生产经营，王流裕对李慈念的辩解也予以认可。一审法院认为，吴龙所提交的证据不足以证明涉案借款李慈念是知情的且用于王流裕、李慈念婚姻存续期间的家庭开支及生产经营，对按吴龙诉李慈念对涉案债务承担连带清偿责任不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王流裕应于本判决生效之日起十日内向吴龙归还尚欠借款本金190000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金190000元为基数自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）；二、驳回吴龙的其他诉讼请求；三、驳回王流裕的反诉请求。案件受理费4100元、反诉费4462元，均由王流裕负担。本院经审理查明，（一）一审判决查明的事实清楚，应予以确认。（二）二审期间，经本院核查，吴龙在深圳市法院提出的民间借贷纠纷仅为本案，其他案件当事人吴龙与本案吴龙并非同一人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于王流裕上诉认为双方民间借贷合同关系无效问题。王流裕主张吴龙以放贷为业，涉及多个诉讼，但是其对于该主张未提交任何证据予以证明，且经本院查询，本院并无其他涉及吴龙的民间借贷纠纷案件，因此，对王流裕该上诉意见本院不予采纳。关于王流裕上诉认为吴龙应向其返还多还的款项问题。本院认为，首先，双方确认吴龙向王流裕转账的涉案款项均为借款，王流裕向吴龙转账的涉案款项均为还款，王流裕主张双方间没有约定利息，其多还的部分应予以退回。根据吴龙提交的双方微信记录显示，王流裕多次主动要求吴龙提供借款，且明确表示要偿还借款的利息。因此，双方的借款实际存在利息约定，即王流裕主张吴龙向其返还款项的基础理由不成立；其次，王流裕于2018年7月30日在微信中确认剩余本金为19万元，该确认应视为双方对此前双方借贷款项的结算。如前所述，在现有证据已证明双方存在利息的情况下，王流裕对利息予以否认，未如实陈述，且也不能举证证明其偿还款项超过了法定范围，其应承担由此导致的不利后果。因此，按照王流裕自认，双方在2018年7月30日时，王流裕借款本金为19万元。再次，2018年7月30日后，吴龙仅向王流裕转账两笔，分别为×××元、1100元，未发生大额出借款项，王流裕2018年7月30日后的转账均应认定为还款。因双方对于借款利息表述不一，本院按照年利率6%的利息标准计算该期间的利息。经核算，截止王流裕最后还款日2018年11月1日，其本金尚余170598元、利息1123元。故王流裕仍需向吴龙清偿剩余借款，吴龙请求的本金金额超过部分，本院不予支持，吴龙请求王流裕自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，于法不悖，本院予以照准。王流裕偿还的款项尚未清偿全部借款，故其认为吴龙向其返还多还款项的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王流裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2418号民事判决第三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2418号民事判决第二项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2418号民事判决第一项为：王流裕应于本判决生效之日起十日内向吴龙归还尚欠借款本金170598元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金170598元为基数自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）；四、驳回吴龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费4100元（吴龙已预交），由吴龙负担388元，由王流裕负担3712元，王流裕应于收到本判决之日其七日内向一审法院缴纳，拒不缴纳的，由一审法院依法强制执行，吴龙多预交的3712元，由一审法院予以退回；本案二审案件受理费6091元（王流裕已预交），由王流裕负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年八月十二日书记员 戴斌（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。