wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1785号原告：赵国君，男，1986年11月5日出生，汉族，住咸宁市。委托诉讼代理人：李智，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张小平，男，1962年9月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹建政，男，1968年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（以下简称太乙公司），住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。法定代表人：张小平。该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志光，该公司职工，代理权限：一般代理。被告：湖北华特电缆控股有限公司（以下简称华特公司），住所地：咸宁市温泉长安大道（高新技术工业园）。法定代表人：毛建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赵国君诉被告张小平、曹建政、太乙公司、华特公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国君及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告张小平委托诉讼代理人沈艳春、被告曹建政委托诉讼代理人林安迪、被告太乙公司委托诉讼代理人郭志光、被告华特公司委托诉讼代理人张曼宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国君向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小平偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%承担自2014年12月31日起至还清之日止的利息；二、判令被告太乙公司、华特公司、曹建政与被告张小平承担连带责任;三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告张小平因资金流动需要向原告借款100万元，期限一个月，月利息3.8%，原告向被告支付了借款，被告于同日向原告出具了借款收据，被告太乙公司、华特公司、曹建政承诺予以担保。经原告多次催收，众被告均未进行清偿。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告张小平辩称：张小平借款100万属实，但已偿还本金32.6万元，因从本金中扣除。合同虽约定利息为3.8%，但原告向法院起诉时按2分息起诉的，张小平向原告偿还的32.6万元，如经法庭调查后被认定为利息的话，100万的本金从始至终也只能按照2分利息计算。被告曹建政辩称：一、被告在张国君与张小平、华特公司签订借款合同时并未提供担保。2014年5月31日，因华特公司人事调整，被告在华特公司担任财务总监，借款合同上虽有被告签名的字样，但被告是以华特公司财务总监的身份出现的，而并非作为独立的保证人对张小平的借款提供担保。二、被告并非自愿担保且担保期限已过。被告太乙公司辩称：担保期限已过，不应承担担保责任。被告华特公司辩称：借款合同上的章并非公司意愿，是曹建政私盖的，盖章也并未经过股东会决议，担保期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告张小平因太乙公司资金流动需要向原告赵国君借款1000000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年12月30日起至2015年1月29日止，保证人的保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账的方式分两次将1000000元转给被告张小平。2014年12月30日，被告张小平向原告赵国君出具借款收据，同时曹建政、太乙公司、华特公司在借款合同上签字、盖章担保。2017年6月11日，被告张小平出具承诺书载明：张小平于2014年12月借到赵国君1000000元，约定利息3.8%，承诺于2017年7月30日前还清本息。经原告多次催收，被告张小平已向原告赵国君偿还226000元，剩余本息未进行清偿。原告为维护合法权利，特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张小平向原告赵国君借款1000000元，并签订借款合同，原告通过银行转账的方式履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款义务，现被告仅履行部分还款的义务，对于原告请求判令被告张小平偿还本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持，已清偿的226000元应予以扣减。双方约定借款利息按年利率38%计算，因约定的利息已超过法律强制性规定，对于超出法律规定部分的利息，本院不予支持，对于原告赵国君要求被告张小平按年利率24%承担自2014年12月31日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小平作为太乙公司法定代表人，偿还了部分借款并于2017年6月11日再次承诺偿还借款本息，也应视为太乙公司继续履行担保义务的承诺，故原告要求被告太乙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹建政和被告华特公司作为借款合同的保证人，合同中约定保证人的保证期限自借款期限届满之日起二年，原告赵国君向保证人主张清偿责任的时间已超过约定的担保期限，故原告要求被告曹建政、被告华特公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张小平在本判决生效之日起十日内向原告赵国君偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率24%，从2014年12月31日计算至实际清偿日止），已偿还的226000元从中予以扣减；二、被告湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵国君的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计6900元，由被告张小平、被告太乙公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二０二〇年八月二十六日法官助理李碧云书记员饶静附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1455号申请执行人:王顺有，男，1951年1月3日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张丽莎，女，1989年7月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。关于申请执行人王顺有与被执行人张丽莎罚金纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年1月19日作出的（2019）云0114刑初510号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告人张丽莎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2030年12月9日止。）二、责令被告人张丽莎将违法所得人民币369270元退赔被害人王顺有。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月5日立案执行。本院受理后，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下无房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十六日法官助理黄爽书记员刘智楠
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1127刑初194号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                        被告人基本情  况                          被告人刘爱金，男，生于1965年1月1日，公民身份号码421127196501013275,汉族，初中，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住湖北省黄梅县杉木乡鸭湖村八组48号，因涉嫌危险驾驶罪，经黄梅县公安局决定，于2020年6月11日取保候审。                                起诉书      文号              鄂梅检二部刑诉〔2020〕197号                  公诉机关      指控情况                                      指  控      事  实              2020年5月7日14时04分，被告人刘爱金饮酒后驾驶一辆号牌为赣GX5836的普通二轮摩托车，沿黄梅镇盛世华城方向往105国道往杉木乡方向行驶，行驶至105国道黄梅县杉木乡杉木路口路段时，被执行酒驾查缉的民警现场查获，经呼气式测试仪对刘爱金进行呼气式酒精检测，测试结果：145mg/100ml。执勤民警随后将刘爱金带至杉木乡卫生院提取血液并送江西省九江市南湖司法鉴定中心鉴定，检测出刘爱金血液中乙醇含量为 179mg/100ml。                  指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              建议判处被告人刘爱兵拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘爱兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。                  判决      理由              公诉机关指控被告人刘爱兵犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘爱兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。被告人刘爱兵自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘爱兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人刘爱兵适用非监禁刑，在所在社区矫正。                  法律      依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、第六十七条第三款，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定。                  判决      结果              被告人刘爱兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元(罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算)。                        权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审 判 员  宛   燕                             二0二0年八月五日      法官助理  洪   飞                              书 记 员  洪   波
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初2311号 原告:徐少斐，男，1983年7月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王其炳，安徽安能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严正褀，安徽安能律师事务所律师。 被告:金寨县仙都酒店服务有限责任公司，住所地安徽省金寨县天堂寨镇前畈街道天润逸景小区3栋。统一社会信用代码91341524322729638A。 法定代表人:方梅，该公司执行董事。 原告徐少斐与被告叶乃余、金寨县仙都酒店服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告申请撤回对叶乃余的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告徐少斐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款125000元，并以125000元为基数，按银行同期贷款利率承担2015年8月1日-2019年8月19日的违约金，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年8月20日至付清之日止的违约金。事实和理由：2014年，原告经朋友黄超介绍承包了叶乃余负责、被告所有的金寨县天堂寨格林豪泰酒店的网络、监控等项目，当时约定材料费420000元、人工费75000元。工程完工后，2015年7月经双方结算，被告支付原告材料费330000元、人工费30000元，下欠135000元未付。后经催要，被告支付人工费10000元，余款没有支付。请求判如所请。 本院经审查认为，原告承揽被告网络、监控等项目属实。但原告提供的涉案证据材料费只有31万余元，人工费14万余元，而其诉请内容是材料费42万元，人工费7.5万元；同时对被告已支付款项，因被告法定代表人方梅已涉刑事案件外逃，工程负责人叶乃余被刑拘，原告又不能确定具体的各项支付数额，致本院暂无法查清案件事实。因此原告的起诉缺乏具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐少斐的起诉。 案件受理费3000元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... 驳回起诉； ......
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1534号罪犯谭玉梅，女，1988年10月30日出生于重庆市巫溪县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。本院于2017年2月27日作出（2016）青01刑初53号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谭玉梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谭玉梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭玉梅减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执859号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：赵萍，女，1963年12月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与赵萍养殖回收合同纠纷一案中，经查被执行人赵萍未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人赵萍银行存款56644元及迟延履行期间的债务利息或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2393号上诉人（原审原告）：廖远江，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董必友，男，1955年10月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人廖远江因与被上诉人董必友民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖远江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回或发回重审，本案一、二审诉讼费用由董必友负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.董必友收到案涉40000元无争议,廖远江欠董必友之前的借款已经偿还。廖远江于2012年10月9日向董必友借款80000元，无其它借款，该事实有（2019）苏0923民初269号案件中董必友的陈述为证，该笔借款董必友早已于2016年9月12日前偿清；2.廖远江向董必友借款80000元，条据上未约定利息，廖远江3次还款180000元，董必友出具收条。廖远江多还的100000元系替其连襟陈永兵向董必友借款的还款，该起纠纷正在另案审理中。3.证人刘某2的证词不可信。二、廖远江向董必友借款80000元，“还”了220000元，董必友涉嫌“套路贷”，法院应将本案移送公安机关侦查。庭审中，补充称，董必友在中院（2020）苏09民终939号案审理中陈述，“10万元是其从刘某2家中拿的现金，在路上给廖远江的”，但在本次庭审时则称是廖远江和董必友一起到刘某2家拿的，陈述不一。董必友辩称，收到廖远江40000元属实，但不是借款，而是还款。请求驳回上诉，维持原判。廖远江一审时提出诉讼请求：1.判令被告董必友偿还原告廖远江借款本金40000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：廖远江与董必友经他人介绍相识。2012年10月9日，廖远江因经营需要向董必友借款80000元，并出具借条一份，载明：“借到董必友手人民币捌万元整￥80000.00”，案外人陈永兵在借条上签名为该笔借款提供担保。此外，廖远江还向董必友借过金额为10000元的零散借款。借款后，廖远江曾多次还款，其中向董必友之子董某骅偿还25000元、向董必友偿还125000元、向董必友之子董某春偿还30000元，董某骅出具的收条载明：“今收到廖远江壹拾贰万伍仟元”、董必友于2016年9月12日出具的收条载明：“今收到廖远江（原借款）计人民币壹拾贰万伍仟元￥12500.00元。（其中：①20000.-现金②5000.-现金③还刘某230000.-④“”30000.-⑤“”40000.-）、董某春于2016年12月7日出具的收条载明：“今收到廖远江现金叁万元正（￥30000.-）”。2017年农历腊月二十七日，董必友从廖远江处拿款40000元。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告廖远江虽没有提供转账凭证，但被告董必友对于收到案涉40000元款项没有异议；被告董必友抗辩该40000元并非借款，而系原告廖远江向其偿还之前借款。经查，原告廖远江之前确实曾有向被告董必友借款，原告廖远江亦多次进行了偿还；且证人刘某2陈述原告廖远江曾通过被告董必友向其借过100000元，被告董必友拿的这40000元实际就是该100000元借款的最后一次还款；故本案不能排除案涉40000元款项实为原告廖远江向被告董必友还款的可能性。在此情形下，原告廖远江应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即对双方存在借款合意负有举证责任，然而原告廖远江对此未能予以举证，原告廖远江应承担举证不能的法律后果，故对于原告廖远江的诉讼请求，法院难以支持。一审法院遂作出判决：驳回原告廖远江的诉讼请求。本院二审时，双方无新证据提交。本院对一审查明的双方无争议的事实予以确认。关于双方当事人就案涉40000元是否存在借贷关系问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，廖远江以董必友曾向其借款40000元，双方存在借贷关系为由提起诉讼，要求董必友偿还借款本息。依据法律规定，廖远江应承担双方存在借贷合意及款项已交付的证明责任。现董必友认可收到40000元，同时抗辩称，该款系偿还前期借款本息，对此，廖远江表示前期借款已偿清，该笔40000元与以往借款无关联。根据举证责任分配原则，廖远江应进一步提供证据证明双方就案涉款项存在借贷合意的事实。在前期诉讼过程中，廖远江未能提供具有证明力的证据予以证明，为此，一审判决其承担举证不能的法律后果，进而驳回其诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，廖远江的上诉请求依据不足，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人廖远江负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更347号罪犯赵永寿，男，1974年10月4日出生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2013年3月18日作出（2013）楚中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人赵永寿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2037年2月7日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵永寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵永寿减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月8日起至2036年8月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执263号申请执行人刘双艳,女,1987年7月20日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人满洲里了凡木屋渡假村有限公司,住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人:王俊保，职务：经理。本院在执行刘双艳与满洲里了凡木屋渡假村有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人刘双艳依照满劳人仲案字（2019）514号仲裁调解书申请法院执行工资2132元。法院受理执行案件后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年8月7日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里了凡木屋渡假村有限公司名下无房产、无车辆、有土地，均有抵押登记，申请执行人不要求进行处置。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有2132元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年八月七日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2301号 原告：邱春理，女，汉族，1993年5月24日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市南江县，系南江县纪律检查委员会干部。 被告：刘超，男，汉族，1990年12月18日出生，住四川省巴中市南江县，系南江县人民政府干部。 原告邱春理与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春理到庭参加了诉讼，被告刘超经本院依法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告邱春理向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超归还原告借款本金55000.00元；2.由被告刘超承担本案的诉讼及由此产生的差旅费。事实及理由：原告和被告系朋友关系，因被告经济困难，于2018年12月至2019年10月数次在原告处借款若干，原告考虑被告实际情况，经商议由被告出具欠条一张，载明:“自2018年12月至2019年10月止，共计欠邱春理人民币65000.00元整(陆万五千元整)，本人保证于2020年12月前全部还清。补充:经协商，本人保证于2020年2月底全部还清。”(原告实际借给被告款项大于65000.00元)。借款到期后，原告多次向被告催要，同时数次请亲戚和朋友当中间人代为催要，但被告仅于2020年4月3日向原告还款10000.00元，之后一直未再履行还款义务，且被告已将原告电话、微信全部拉入黑名单，被告父亲也不接电话。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法裁决。 被告刘超未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，自2018年12月至2019年10月被告刘超先后共计9次在原告邱春理处借钱，原告邱春理通过手机微信转账方式先后共计9次向被告刘超转款65000.00元。2019年10月2日被告刘超向原告邱春理出具65000.00元欠条1张。约定于2020年2月底前清偿完毕。到期后经原告多次催收，被告方于2020年4月3日通过手机微信转账方式向原告方清偿10000.00元，被告方对下余55000.00元借款本金一直未清偿。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人不履行自己的合同义务或者履行自己的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的法律义务。原告邱春理向被告刘超提供了借款，被告刘超未在约定期限内清偿，其行为已构成违约。故原告邱春理诉请被告刘超清偿借款本金55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方诉请被告方赔偿因催收债务产生的差旅等费用，因原告方并未提供相关的证据予以证明，故原告方该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告刘超在本判决生效后五日内清偿原告邱春理借款本金55000.00元； 二、驳回原告邱春理其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告刘超承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李俊林
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3054号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：赵金利，女，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称：中行铜梁支行)与被告赵金利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。何跃才到庭参加了诉讼。赵金利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、赵金利立即偿中行铜梁支行还信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX欠款33114.48元，其中本金24711.7元，利息5908.4元，还款违约金2494.38元。2、赵金利支付中行铜梁支行自2020年6月11日起至欠款还清之日止，以所欠本金24711.7元为基数，以日万分之五计付利息。3、本案受理费由赵金利负担。事实和理由：赵金利于2016年10月31日向中行铜梁支行提供其向中行铜梁支行申请的《个人住房按揭贷款批复》及“铜梁县一条龙食府”出具的收入证明(月收入8000元左右)作为财力证明，并填写中国银行卡个人申请表，在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后，成功申请了一张“中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡”，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度12000元。该卡于2017年3月1日激活启用后，赵金利经常在常规额度内满额消费。还曾致电中行铜梁支行客服400XXXXXXX，申请增额使用，至2018年9月9日已将额度增至26400元，不过其一度尚能履约还款。但从2018年11月21日起开始出现违约，未足额还款的情况，不久赵金利就停止还款。中行铜梁支行工作人员立即启动催收程序，但赵金利电话关机、或打通了拒接电话，偶尔打通电话，赵金利承认欠款事实，情因生意巨亏，暂无力还款。赵金利从开始逾期至今，已逾1年多未完全履行还款付息义务，违背了双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。截止2020年6月10日，赵金利信用卡累计欠款33114.48元，其中本金24711.7元，利息5908.4元，还款违约金2494.38元。“利息”是根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中《中国银行信用卡个人卡费率表》约定的按欠款本金日利率万分之五计的“透支利息”；“还款违约金”即该表中的“滞纳金”，是按上月所欠金额的5%计，除日常违约金外，终止还款后的违约金只计6次。赵金利逾期未再还款，应当承担违约责任，偿还以上欠款，并从2020年6月11日起起，以所欠本金24711.7元为基数，以日利率万分之五计付利息。赵金利未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵金利于2016年10月31日向中行铜梁支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的“中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡”信用卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限以持卡人申请的信用卡产品为准；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2017年3月1日，赵金利将案涉信用卡开通使用。截至2020年6月10日，赵金利的信用卡累计欠本金24711.70元，利息5908.40元、还款违约金2494.38元。上述事实，有中行铜梁支行的陈述及其提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份信息、信用卡增额记录、信用卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。中行铜梁支行与赵金利签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照信用卡领用合约的约定履行各自的义务。赵金利使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。赵金利拒不到庭参加诉讼，视为其陈述、抗辩权，本院采信中行铜梁支行在本案中的陈述及举示的证据。中行铜梁支行要求由赵金利偿还截至2020年6月10日的信用卡欠款本息33114.48元，并支付以信用卡欠款本金24711.70元为基数从2020年6月11日起至信用卡欠款本金还清之日止按日万分之五计算利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对中行铜梁支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵金利于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2020年6月10日的信用卡欠款本息33114.48元，并支付从2020年6月11日起至信用卡欠款本金还清之日止以24711.70元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.95元，由赵金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年八月十日书记员  刘 璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执637号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托执行代理人：陈玉山，该支行员工。 被执行人:刘从连，男，1971年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人刘从连金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3209号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘从连于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支及消费备用金分期本息79879.58元，其中本金71776.87元、利息3026.87元、违约金2083.42元、手续费2992.42元（利息、违约金已计算至2019年5月7日，以后利息、滞纳金按信用卡合约约定顺延计算至实际给付之日止）。案件受理费1797元，由刘从连负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月12日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为84032.26元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3209号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 贾 雪
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4159号 原告：福建省南平南拖机械制造有限公司，住所地福建省南平市延平区环城中路后甲垅36号一层。 法定代表人：潘炜，总经理。 被告：徐祖森，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建省南平南拖机械制造有限公司与被告徐祖森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。福建省南平南拖机械制造有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平南拖机械制造有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平南拖机械制造有限公司撤诉。 案件受理费668.70元，减半收取计334.35元，由福建省南平南拖机械制造有限公司负担。 审 判 员 徐华强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张玉萍 书 记 员 刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申877号再审申请人（一审被告）：河南晟丰勘察设计有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑州）商鼎路77号2号楼1905/1906/1907/1908号。法定代表人：张俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，女，该公司员工。被申请人（一审原告）：梁俊豪，男，1997年12月29日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人河南晟丰勘察设计有限公司因与被申请人梁俊豪劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南晟丰勘察设计有限公司申请再审称，被申请人梁俊豪系案外人黄大鹏雇佣的工作人员，与申请人之间不存在劳动关系。案外人张小杰与梁俊豪都是黄大鹏的雇员，申请人未委托张小杰参与仲裁审理，委托书上的签章并非申请人所为，申请人在原审开庭时要求对印章的真实性予以鉴定，但原审法院不予准许，违反了法定程序。另黄大鹏同意出庭作证，该新证据证明申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原审判决认定事实错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人梁俊豪主张与申请人河南晟丰勘察设计有限公司之间存在劳动关系，提交有2018年河南晟丰勘察设计有限公司员工考勤及出差统计表、委托书及送达回证、离职申请书等证据证明，原审认定双方之间存在劳动关系有事实依据。河南晟丰勘察设计有限公司申请再审称申请人在原审开庭时要求对印章的真实性予以鉴定，原审法院不予准许，但没有证据证明该理由成立，本院无法予以认定。河南晟丰勘察设计有限公司申请再审还称案外人黄大鹏同意出庭作证，但未提交任何证据证明，也未提交任何黄大鹏的书面证言及联系方式，故不能认定为有新的证据提交且足以推翻原审判决。综上，河南晟丰勘察设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南晟丰勘察设计有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 康九玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8615号 原告：许炳山，男，汉族，1989年1月23日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：钟豪，男，汉族，1996年2月24日出生，住台湾嘉义市。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码913502007692915726。 法定代表人：金小刚，董事长兼总经理。 原告许炳山与被告珠海市易米科技有限公司、钟豪、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院依法适用普通程序（独任）进行审理，原告许炳山于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许炳山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许炳山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许炳山负担。 审判  员   李缘缘 二〇二〇年八月二十五日 法官 助 理   许于静 代书 记 员   洪 滢 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1592号 原告贺继武，男，汉族，1976年6月16日是生，湖南省邵东县人，现住贵州省福泉市。 被告周桂松，男，汉族，1983年8月18日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告贺继武与被告周桂松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺继武到庭参加诉讼，被告周桂松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺继武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付灯饰材料货款3260元；2、本案为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日、9月19日被告周桂松在原告贺继武经营的店分别购买灯饰材料共计货款5260元，已付2000元，余款3260元经原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求判决如前诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告贺继武提供的个体工商户营业执照所登记的字号为：“福泉市米尼智能照明专卖店”、经营者为“贺继武”，统一社会信用代码为“92522702MA6HLFUA16”、经营范围包括灯饰、洁具、厨卫电器、铝合金门窗等。根据原告提供的销货清单为米尼照明销货清单，故本案诉争的灯饰销售与经营行为相关联，应当认定为个体工商户的法律行为，本案应以个体工商户营业执照上登记的字号“福泉市米尼智能照明专卖店”作为当事人，并同时注明该字号经营者的基本信息,故贺继武作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告贺继武的起诉。 本案诉讼费50元，已减半收取25元，予以退还给原告贺继武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月五日 书记员  习 悦
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5025号之一 原告：明志惠，男，1985年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：张龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：王磊，男，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：薛雷，男，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：袁海峰，男，1985年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：卢慧，男，1974年12月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：王琨，男，1986年1月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：杨雷，男，1992年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨振宇，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在审理原告明志惠诉被告张龙、王磊、薛雷、袁海峰、卢慧、王琨、杨雷、杨振宇健康权纠纷一案中，原告明志惠于2020年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告明志惠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明志惠撤回起诉。 案件受理费1788元，减半收取894元，由原告明志惠负担。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  钱惠君 人民陪审员  徐晓慧 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  王依仁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执3649号陈强与宁夏广播电视台买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7790元，其中，本金及利息7740元，执行费50元。本院已于2020年08月25日将该款转付给申请执行人陈强。至此，申请执行人陈强向本院申请执行的（2019）鲁0103民初10796号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1756号之一 原告：菏泽市定陶区神固商砼有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇五棉厂院内。 法定代表人：陈启勇，该公司总经理。 被告：李光虎，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省信阳市浉河区。 原告菏泽市定陶区神固商砼有限责任公司与被告李光虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告菏泽市定陶区神固商砼有限责任公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市定陶区神固商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币4678元减半收取2339元，由原告菏泽市定陶区神固商砼有限责任公司负担。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  刘现报 二〇二〇年八月七日 书 记 员  谷怀振
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2480号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：么付响，男，1971年1月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：么子先，男，1969年1月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘双贵，男，1971年5月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭林法，男，1971年12月30日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与么付响、么子先、刘双贵、郭林法借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1907号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1907号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1573号罪犯程亮亮，男，1985年10月20日出生于浙江省嘉善县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2011年11月18日作出（2011）嘉善刑初字第509号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。2014年4月、2015年9月分别经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院两次裁定减刑共一年十一个月。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯程亮亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程亮亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励七次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程亮亮减刑八个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘3124执恢101号周宇、麻春银：本院执行的周宇、麻春银申请花垣县吉卫分水岭水电站触电人身损害责任纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年八月三十一日湖南省花垣县人民法院执行案件结案通知书(2020)湘3124执恢101号花垣县吉卫分水岭水电站：本院执行的周宇、麻春银申请花垣县吉卫分水岭水电站触电人身损害责任纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。2020年8月31日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10591号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区XXXX，统一社会信用代码XXXX2953J。 法定代表人李光安。 被执行人林方岳，男，1964年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人林方岳金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初9558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币112,568.45元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林方岳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2437号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路268号江滨豪园9号楼1单元202号房，统一社会信用代码:91450703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 委托诉讼代理人：邱珂兴，公司员工。 被告：陈宇君，女，1991年02月04日出生，住广西贵港市桂平市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈宇君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，原告的另一委托诉讼代理人陈宜岑经通知不到庭参加诉讼，被告陈宇君经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6000.00元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以未还借款本金6000.00元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用(包括案件受理费、公告费、执行费等）。诉讼中（庭审中），原告放弃第2项诉讼请求，其他不变。 被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在小花(厦门）互联网金融信息服务有限公司(下称“小花厦门公司”）运营的小花APP注册为用户，并通过点击确认操作程序，并获取了相应的借款额度。自2017年10月21日始，被告先后通过小花APP应用程序申请1笔借款，编号CS20171021498322。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，对利息、逾期服务费和违约金均进行了约定，并以站内信形式送达被告，确认了上述借款内容，上述1笔借款金额共计7395.94元。2017年10月22日，出借人上海凯岸信息科技有限公司先后1次向被告在中国农业银行的6228481456389791479号账户转款6000.00元，共计6000.00元。前述借款发放后，被告未能按照约定偿还借款本息。截至原告起诉至本院时止，被告未偿还分文，实际尚欠6000.00元。期间,上述出借人将对被告享有的逾期借款债权转让给了小花厦门公司。此后，小花厦门公司又将债权转让给了成都债行资产管理有限公司，最后,成都债行资产管理有限公司又将前述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以站内短信或手机短信形式发送至被告在借款平台预留的手机号码。 本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。被告借到上述出借人1笔款共计6000.00元，截至原告起诉至本院时止，被告未偿还分文，实际尚欠6000.00元未还。审理中，原告未有证据证实该出借人具备向不特定人发放贷款资质,该出借行为违反法律、行政法规的强制性规定,其基础借贷合同关系无效，但出借人有权请求被告返还借款本金6000.00元。因实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故原告请求被告返还借款6000.00元，符合法律规定,本院依法予以支持。原告诉请判令被告承担本案诉讼费,符合法律规定,本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下： 被告陈宇君应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司借款人民币6000.00元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 减半收取案件受理费25.00元，由被告陈宇君负担。 本判决为终审判决。 审判员  农耀星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 三、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合 本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为 各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十 以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110破申32号 申请人：杭州万途商务服务有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登207号A座四楼421室。统一社会信用代码：91330105694599838X。 法定代表人：李凤林。 被申请人：杭州长江汽车有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。统一社会信用代码：913301002539168937。 法定代表人：曹忠。 2020年7月29日，本院在执行以被申请人杭州长江汽车有限公司（以下简称长江汽车公司）为被执行人的案件中，发现长江汽车公司存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形，经申请执行人杭州万途商务服务有限公司（以下简称万途商务公司）同意，将以长江汽车公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了长江汽车公司，长江汽车公司在法定期限内提出异议，称其名下有土地使用权、房产、机器设备、存货、应收账款、长期股权投资等资产，不符合法定破产受理条件；暂时资金短缺无法清偿到期债务，不表示已处于资不抵债的状态，通过努力完全可以清偿债务；现正在积极筹措资金，有信心在短期内偿付万途商务公司的全部款项，故请求法院不予受理万途商务公司对长江汽车公司的破产清算申请。 本院查明：被申请人长江汽车公司于1996年6月12日登记成立，现登记机关为杭州市余杭区市场监督管理局，注册资本100000万元，经营范围为“制造、加工、批发、零售：客车、电车、专用汽车、汽车零部件、汽车装饰品；服务：经济信息咨询、货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）；技术开发、技术转让、技术咨询：新能源汽车相关技术；汽车改装；软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2019年11月18日，本院就万途商务公司诉长江汽车公司合同纠纷案出具（2019）浙0110民初17011号民事调解书，确认长江汽车公司应支付万途商务公司机票费合计620173元等。后长江汽车公司未履行付款义务，本院依据万途商务公司的申请立案执行，于2020年7月1日以长江汽车公司名下财产暂时无法处置为由作出（2020）浙0110执1258号执行裁定，中止（2019）浙0110民初17011号民事调解书的执行。 经调查，截至2020年7月28日，本院另有105件以长江汽车公司为被执行人的案件尚未履行，申请执行标的约2.66亿元；以长江汽车公司为被告的未结诉讼案件34件，立案标的约9.45亿元。长江汽车公司自认现对外负债本金近30亿元、利息1亿余元，拖欠2019年12月以来的职工工资约4000万元。 另，本案审查过程中，杭州市中级人民法院将以长江汽车公司为被执行人的案件材料移送本院进行破产审查，涉及执行案件5件，申请执行标的1600万余元。 本院认为：被申请人长江汽车公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。长江汽车公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后仍无法清偿债务，足以认定其明显缺乏清偿能力，故具备破产原因，符合破产受理条件。被申请人长江汽车公司自行申报的财产价值，缺乏相应证据；关于正在积极筹措资金处理债务的意见，不影响对符合破产受理条件的认定，故本院对长江汽车公司提出的异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人杭州万途商务服务有限公司对被申请人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  孔 政 审 判 员  胡其芬 审 判 员  刘丽萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  高 雅 书 记 员  李 佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初3368号原告：袁启超，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：耿德，男，住徐州市邳州市。本院受理原告袁启超与被告耿德民间借贷纠纷一案，立案后向通知原告缴纳案件受理费，原告袁启超未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周秀峰二〇二〇年八月七日书记员  梁 冰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1166号之一申请执行人：蒋保红,女,1978年1月20日出生。被执行人：鹤壁市金基房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：沈栓省。本院在执行申请执行人蒋保红与被执行人鹤壁市金基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市金基房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市金基房地产开发有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十一日书记员  张陈卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑01民终1548号 上诉人（一审被告）：刘福成，男，1978年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：滕学，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。 原审第三人:宾县宾州镇宝泉村民委员会，住所地黑龙江省宾县宾州镇宝泉村宝泉屯。 法定代表人庄贵生，该村村委会主任。 上诉人刘福成因与被上诉人滕学、原审第三人宾县宾州镇宝泉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审法院是以刘福成履行合同违约为由判决解除双方的土地转包合同，但双方的合同中仅约定了包括转包期、转包金及农业税、村提留费、乡统筹、粮食征购任务等内容。另约定，“甲乙双方不得违约，合同如有一方违约造成的一切损失由违约方负责”，其中并无是否允许转包的内容，因此一审的判决理由不成立，且即使违约也应依据合同法先行认定是否构成根本违约才可依法解除合同。一审判决关于转包的事实认定也仅限于刘福成庭审中的陈述，刘福成并未认可案涉土地已转包给他人耕种。一审判决刘福成返还2008年至2018年的补贴款，根据政府相关文件精神，粮补款应补贴给拥有耕地承包权的农民（集体、单位），按照一审判决在认定转包合同有效的情况下应认为土地承包权已转让给了刘福成，上述补贴款亦应由实际耕种人所有。因此，本案关于刘福成是否违约、应否解除合同及耕地的承包权人等事实均应进一步查清。 另，滕学一审诉请是确认双方的转包合同无效，经查一审庭审笔录滕学诉讼中变更诉讼请求为解除合同，但一审判决书对该情况并无叙述。 综上，本案一审法院判决认定基本事实不清，应发回重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初2249号民事判决； 二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。 上诉人刘福成预交的二审案件受理费66元，予以退回。 审判长  蔡耘耕 审判员  齐 跃 审判员  刘万福 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵春莹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1604号 原告：浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市佳和铭都南区商铺201室，统一社会信用代码：91331181MA28J1DQX3。 负责人：郑裕波，任经理。 委托诉讼代理人：林丽春，女，该公司职工。 被告：李建龙，男，1958年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市龙渊街道中山东路140号，统一社会信用代码：91331181848549578X。 负责人：吴根长，任经理。 原告浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司与被告李建龙、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告浙商财产保险股份有限公司龙泉支公司负担。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 潘黎雨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1933号原告：范琳，女，1986年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，经理。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告范琳与被告金隅（天津）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范琳撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告范琳负担。审判员 王 微二〇二〇年八月二十六日书记员 潘利朦
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1589号上诉人（原审原告）：刘可珍，女，1952年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：汤富城，系刘可珍之子，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁远金泰置业有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道九嶷南路137号。法定代表人：张来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张凯，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原审第三人：罗仲阳，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。原审第三人：李杰，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人刘可珍因与被上诉人宁远金泰置业有限公司、原审第三人罗仲阳、李杰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3111号民事判决；二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。二审受理费130160元，退还上诉人刘可珍。审判长  万竹婷审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇二〇年八月十九日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1766号原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：9143062417064485X）法定代表人：包洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗亮，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。（，一般代理）被告：戴雪兰，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告戴雪兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人罗亮、被告戴雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘阴农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金160000元及相应利息10865.72元，本息合计170865.72元，并自2020年7月14日起，以系统利息为准，直至还清此笔贷款的全部利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，被告戴雪兰以布艺销售为由，向原告下辖机构茶湖潭支行申请贷款160000元，贷款期限为27个月，月利率为7.2041‰。贷款后，被告按照合同约定支付了部分利息。贷款到期后，被告不能按期还本，截止到起诉日止，共拖欠本金160000元，利息10865.72元，本息合计170865.72元，被告已构成合同违约，故原告向法院起诉。被告戴雪兰辩称，1、贷款并非她本人所借，系她哥哥所借，且该笔借款她也并未占有。2、贷款是原告工作人员强烈要求她去原告营业场所签订的合同，并非她本人意愿。3、借款合同及借据上的签名均系她本人书写。4、原告职员曾承诺她虽签了字，但并不追究她的连带责任，也不要求她偿还贷款，她才同意签字的。本院经审查确认如下事实：1、2017年9月28日，被告戴雪兰以布艺销售为由，向原告下辖机构茶湖潭支行申请贷款160000元，贷款期限为27个月，月利率为7.2041‰。2、2017年9月28日，原、被告签订了《个人借款合同》，并于同日将该笔借款160000元发放至被告戴雪兰账上，被告戴雪兰在个人借款合同与借款借据上都签了名，约定贷款期限为27个月，贷款月利率为7.2041‰，按季结息，逾期罚息利率为按借款合同约定利率上浮5%，截至起诉日即2020年7月16日止，拖欠本金160000元，利息10865.72元，本息合计170865.72元。3、被告戴雪兰陈述其并非实际借款人，该款系其哥哥戴国军所借，她也未拿到贷款，但借款合同与借款借据上签名均系其本人所签，系因签字之前原告职员曾承诺她虽签了字，但并不追究她的连带责任，也不要求她偿还贷款，她才同意签字的，但其并未提供证据证实。以上事实有原告湘阴农商行提供的借款合同、借款借据、欠息证明、取款凭证、借款人身份证、户口簿复印件，被告提供的证明以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告戴雪兰与原告湘阴农商行签订《个人借款合同》有双方签字盖章确认，合同系双方真实的意思表示，亦无违反相关法律、法规强制性规定及公序良俗之内容，该合同自双方签字盖章后成立。原告于2017年9月28日向被告戴雪兰发放了160000元贷款，已履行了发放贷款的义务，被告戴雪兰应依约履行还款义务。现还款期限届满，原告要求被告戴雪兰还款，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的利息未超过法定最高年利率，本院予以认可。截至2020年7月16日止，拖欠本金160000元，利息10865.72元，本息合计170865.72元，其后期利息主张亦符合法律规定和合同约定，原告湘阴农商行要求被告戴雪兰按合同约定偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告戴雪兰陈述其并非实际借款人，但借款合同与借款借据均系其本人所签，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓其与被告签订合同的内容及意义，另其并未提供任何证据证实其主张，故本院对其辩论主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告戴雪兰在本判决生效后十日内向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000元，利息10865.72元，本息合计170865.72元，并自2020年7月17日起至借款清偿日止以160000元为基数按月利率7.2041‰计付利息；如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，减半收取计1858.5元，由被告戴雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张风光二〇二〇年八月十九日法官助理刘霜书记员刘霜（兼）附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执异40号申请人（申请执行人）：程贞俊，男，1934年5月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：江昊炎，男，1943年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：江旻，男，1966年8月16日出生，汉族，系江昊炎之子，住武汉市武昌区。被申请人：徐爱丽，女，1940年8月24日出生，汉族，系江昊炎之妻，住武汉市武昌区。第三人：江南，女，1972年10月18日出生，汉族，系江昊炎之女，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人程贞俊与被执行人江旻、江昊炎建设工程施工合同纠纷一案中，申请人程贞俊申请追加被申请人徐爱丽为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查。申请人（申请执行人）程贞俊称，在执行过程中，被执行人江昊炎去世，其名下房产由其妻徐爱丽、其子江旻、其女江南继承，现其子江旻为被执行人，其女江南明确表示放弃继承，故请求追加徐爱丽为本案的被执行人，在继承遗产范围内承担清偿责任。本院查明，2018年3月8日，本院作出（2017）鄂0114民初563号民事判决书，判决武汉金鸿泰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向程贞俊支付工程款670725元。武汉金鸿泰贸易有限责任公司不服，向武汉市中级人民法院上诉，2018年12月24日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终9902号民事判决书；一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初563号民事判决书。二、武汉金鸿泰贸易有限责任公司、江旻、江昊炎于本判决生效之日起十日内，共同向程贞俊支付工程款670725元。在执行中，查明被执行人江昊炎名下有位于武汉市武昌区涂家沟172号X单元X层X室房屋一套。2019年3月7日，本院作出（2019）鄂0114执164号之一执行裁定书，查封被执行人江昊炎所有的坐落于武汉市武昌区涂家沟172号X单元X层X室房产（房屋所有权证号：XXX、建筑面积58.44平方米），查封期限三年。2019年8月14日，本院作出（2019）鄂0114执164号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江昊炎所有的坐落于武汉市武昌区涂家沟172号X单元X层X室房产（房屋所有权证号：XXX、建筑面积58.44平方米）。因拍卖流拍且申请执行人程贞俊不同意以物抵债，2020年5月11日，本院作出（2019）鄂0114执164号之三执行裁定书，裁定终结湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9902号民事判决书的本次执行程序。另查明，被执行人江昊炎于2020年1月28日去世，其妻徐爱丽，其子江旻，其女江南。在执行中，江南向本院明确表示放弃继承江昊炎的遗产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，本案经本院执行，尚未执行完毕，现被执行人江昊炎已死亡，其妻徐爱丽系被执行人江昊炎的遗产继承人，应当在继承其遗产范围内承担债务清偿责任。申请人程贞俊申请追加徐爱丽为本案的被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人徐爱丽为本案的被执行人；二、被执行人徐爱丽在继承其丈夫江昊炎遗产范围内对（2018）鄂01民终9902号民事判决书确定的义务承担清偿责任。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  肖胜祥二〇二〇年八月二十四日书记员  王一帅
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初2812号 原告：吕延红，男，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，打工，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨江，延安市宝塔区148法律服务所法律工作者。被告：贾谦，男，汉族，陕西省三原县人，现住延安市宝塔区。原告吕延红与被告贾谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延红的委托诉讼代理人杨江到庭参加了诉讼，被告贾谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金26400元及按月利率2%支付从2017年2月20日起至实际支付之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告因资金周转向原告及其朋友张某某借款共计51400元，约定借款月利率2%，于2017年5月20日归还。2017年6月15日，被告向张某某归还了应属张某某所有借款及利息共计26200元。也共向原告支付了6000元利息，之后再未向原告还本付息，故成诉。被告贾谦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程打工期间，被告因资金周转向原告借款26400元，向案外人张某某借款25000元。被告向其二人出具了一张内容为：借到张某某、吕延红人民币伍万壹仟四佰元，借款日期2017年2月20日-5月20日归还，每月利息2分，到期一次性归还的借条。2017年6月15日，被告向案外人张某某归还了借款本金25000元及利息1200元，并约定与张某某的债务已结清。被告自借款后共向原告支付利息6000元，现下欠借款本金26400元及利息未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，证据经本院审查真实、合法、有效。原告现诉请被告偿还借款本金并支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贾谦于本判决生效之日起十五日内向原告吕延红支付26400元及按月利率2%支付从2017年4月10日起至实际还款之日止的利息。执行应扣除被告已支付的6000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，原告已预交，减半收取406元，实际由被告贾谦负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮     二〇二〇年七月二十八日   书  记  员   董  雪   1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1983号 申请执行人：吴沄璟，女，1985年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人吴沄璟与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初3746号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为150258.06元及利息，执行费2154元，未执行到位。 在执行过程中，本院根据吴沄璟提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。现，申请执行人吴沄璟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李金明 书 记 员 汤 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初12号 原告：刘桂梅，女，1983年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：谷顺，男，1961年7月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。 原告刘桂梅与被告谷顺健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘桂梅于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂梅撤诉。 本案案件受理费100元（原告已预交250元），减半收取计50元，由原告刘桂梅负担。 审 判 员 胡亮亮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
四川省石棉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1824刑初31号 公诉机关四川省石棉县人民检察院。 被告人吉勒补破子，男，1985年11月20日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地及住址四川省凉山州冕宁县。2019年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被石棉县公安局取保候审，于2020年8月24日被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 石棉县人民检察院以石检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人吉勒补破子犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员赵珧出庭支持公诉，被告人吉勒补破子到庭参加诉讼。现已审理终结。 石棉县人民检察院指控： 1.2018年10月2日，吉勒铁达子（已判刑）驾驶车牌号为川Ｗ×××××的白色五菱面包车搭载吉勒补破子、苏久阿加子（另案处理）、吉勒补呷子（已判刑）到冕宁县城耍。后来苏久阿加子邀约吉勒补破子、吉勒补呷子晚上进行盗窃。天黑后苏久阿加子、吉勒补破子、吉勒补呷子到冕宁县外，盗窃了李某2的一辆鸿禧牌两轮电动车。之后，苏久阿加子、吉勒补呷子、吉勒补破子又到冕宁县中央街141号对面小广场处盗窃了一辆橘黄色大运劲爽普通二轮摩托车。经石棉县物价局价格认证中心鉴定，被盗的鸿禧牌两轮车价值1060元，大运劲爽摩托车价值2930元。 2.2018年10月25日晚上，苏久阿加子、吉勒补破子、吉勒补呷子坐吉勒铁达子驾驶的车牌号为川Ｗ×××××的白色五菱面包车到石棉县城，欲伺机实施盗窃。次日凌晨，苏久阿加子、吉勒补破子、吉勒补呷子到石棉县新棉镇作坊巷32号处，由苏久阿加子将铁门破坏，并采用断线打火的方式盗走该院内杨某的蓝色钱江牌二轮摩托车，后吉勒补破子先驾车逃离。之后苏久阿加子、吉勒补破子到石棉县，苏久阿加子同样采用断线打火的方式盗走李某1停放在此的红色家福源电动三轮车后驾车逃离。经石棉县物价局价格认证中心鉴定，被盗的家福源电动三轮车价值3892元，钱江摩托车价值2265元。 3.2018年10月30日晚，苏久阿加子、吉勒补破子、吉勒补呷子坐吉勒铁达子驾驶的川Ｗ×××××白色五菱面包车到石棉县城，欲伺机实施盗窃。次日凌晨，苏久阿加子、吉勒补破子、吉勒补呷子三人到石棉县，苏久阿加子采用断线打火的方式盗走张某停放在此的红色金威福田电动三轮车后驾车逃离现场，后将电动三轮车藏匿于吉勒铁达子家中。经石棉县物价局价格认证中心鉴定，被盗的金威福田电动三轮车价值5795元。 综上，吉勒补破子的盗窃金额为12050元。 2019年8月16日，吉勒补破子主动到公安机关自首。 2020年8月20日，吉勒补破子在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人沙马伍加莫、解某、吉某的莫的证言；被害人杨某、张某、李某1、李某2的陈述；被告人吉勒补破子及同案苏久阿加子、吉勒补呷子、吉勒铁达子的供述；接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据，经庭审举证、质证，证明属实，足以认证。 本院认为，被告人吉勒补破子伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。石棉县人民检察院指控被告人吉勒补破子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉勒补破子与吉勒铁达子、吉勒补呷子等共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人吉勒补破子在共同犯罪中所起作用和所处地位相当，不宜区分主、从犯。被告人吉勒补破子主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，本院结合其认罪认罚态度，依法予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吉勒补破子犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学保 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 杰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执846号 申请执行人：徐仲，男，1988年10月21日出生，汉族，住博白县。 被执行人：苏琪茗，女，1983年8月5日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人徐仲与被执行人苏琪茗民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院（2018）桂0923民初2105号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，因申请执行人徐仲与被执行人苏琪茗协商和解处理纠纷，申请执行人向本院申请撤回(2020)桂0923执846号执行案件的强制执行，申请解除对被执行人所有采取的强制执行措施。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2018）桂0923民初2105号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘丽金 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 符真林 书 记 员 黄 彬
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初2476号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城白凤大道。统一社会信用代码913608266724075321。 主要负责人：高会玉，行长。 委托诉讼代理人：**，公司职员。 被告：王毓坚，男，1987年11月16日出生，汉族，住江西省遂川县。 被告：康玲慧，女，1990年8月19日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉被告王毓坚、康玲慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行于2020年8月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。被告王毓坚、康玲慧已向原告支付了案件受理费928元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行撤诉。 案件受理费1855元，减半收取计928元，由王毓坚、康玲慧负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐薇伟
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执360号 申请执行人黄潇潇。 法定代理人，黄好英。 被执行人宋小尤。 申请执行人黄潇潇与被执行人宋小尤抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋小尤没有履行义务，申请执行人黄潇潇的法定代理人黄好英于2020年7月21日向本院申请执行，要求强制被执行人宋小尤支付申请执行人黄潇潇2014年1月至2020年12月的抚养费25200元，并负担案件申请执行费278元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人宋小尤于2020年8月13日支付申请执行人黄潇潇2014年1月至2020年12月的抚养费25200元，并负担申请执行费278元。 本院认为，被执行人宋小尤已按照本院（2013）东民初字第553号民事调解书履行完毕。案件申请执行费278元由被执行人宋小尤负担。本案现已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2013）东民初字第553号民事调解书第二项宋小尤支付黄潇潇2014年1月至2020年12月抚养费25200元内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2364号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：陈运怡，男，1957年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，身份证号码：440********3831。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈运怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年八月二十六日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2480号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该行不良贷款清收大队中队长。 被告：曹长久，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告曹长久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 储润霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王敏 代书记员 储召强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6863号原告：王某，男，2006年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：周某（系原告母亲），女，1975年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告：威海圆梦教育咨询有限公司，住所地威海市文登区天福办事处峰山路初家园十三巷五号。法定代表人：程航，经理。被告：威海圆梦教育咨询有限公司烟台第一分公司，住所地烟台市芝罘区青年南路273号附6-2号-3601/3602号。法定代表人：程航，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，董事长。原告王某与被告威海圆梦教育咨询有限公司、威海圆梦教育咨询有限公司烟台第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 孙  成  旭二〇二〇年八月十二日书记员 隋香平（代）
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2083号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：张润生，男，1990年9月6日出生，汉族，住福安市。 被告：李寿章，男，1962年5月29日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告张润生、李寿章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告张润生、李寿章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张润生偿还借款利息（含罚息、复利，截至2019年10月8日为5167.62元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令张润生赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元及公告费260元；3.判令李寿章对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年3月29日，贷款人福安信用社与借款人张润生，保证人李寿章签订一份最高额保证借款合同。约定：自2016年3月29日起至2019年3月20日止，由福安信用社在最高贷款本金余额2万元内，对张润生一次或分次发放贷款。借款利率为月利率9.96‰，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。张润生承担福安信用社为实现债权所支付的一切费用（包括律师代理费等）。李寿章为福安信用社与张润生所形成的债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为2万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费等），保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，福安信用社于2016年3月29日向张润生发放贷款2万元。由张润生签字确认的借款借据载明的还款日期为2017年3月20日。借款到期后，其偿清借款本金，但利息尚未清偿。截至2019年10月8日，张润生尚欠福安信用社借款利息（含罚息、复利）5167.62元。李寿章亦未履行担保责任。为此，福安信用社具状起诉。 张润生、李寿章未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安信用社诉称陈述一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元及公告费260元。 本院认为，本案最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。福安信用社已按约履行发放贷款的合同义务。张润生作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息并按照最高额保证借款合同、借款借据载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。福安信用社因本案支出律师费2000元及公告费260元，按照最高额保证借款合同的约定，张润生应赔偿福安信用社律师费损失2000元及公告费260元。李寿章作为借款连带责任保证人，为张润生的上述债务提供连带责任保证，故应对张润生的上述债务承担连带偿还责任。李寿章承担保证责任后，有权向张润生追偿。 综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。张润生、李寿章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张润生于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款利息（包括罚息、复利，截至2019年10月8日为5167.62元，此后按照最高额保证借款合同及借款借据约定的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、张润生于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元及公告费260元； 三、李寿章对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、李寿章承担保证责任后，有权向张润生追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张润生、李寿章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 郑 国 人民陪审员 叶俊杰 二〇二〇年八月三日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1005号申请人：游春江，男，1974年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。被申请人：曲家仕，男，1995年2月出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区原告游春江与被告曲家仕民间借贷纠纷一案，申请人游春江于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曲家仕名下的银行账户存款人民币800000元或其他等值财产，本院于2020年6月10日作出（2020）吉0102财保239号民事裁定书。因被申请人曲家仕已给付借款，申请人游春江于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人曲家仕名下的银行账户存款800000元或等值财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曲家仕银行存款800000元或等值财产的冻结；二、解除对担保人游春江名下坐落于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园7#，建筑面积为249.59平方米，丘地号为4-96/66-31809-1，吉（2017)长春市不动产权第0185031号房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二〇年八月三日书记员  高 爽