北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7817号上诉人（原审被告）：亚力山大健身服务集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2599房间。法定代表人：付维新，总经理。委托诉讼代理人：刘新宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘燕铭，男，1955年1月22日出生，汉族，西单商场退休人员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京星奎企业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区三中西巷9、11、13号1层101。法定代表人：王仲志，董事长。委托诉讼代理人：陈旭佼，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：辛培，男，1987年3月15日出生，汉族，北京迈高体育运动有限公司行政总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生,北京迈高体育运动有限公司法务专员，住北京市朝阳区，由北京迈高体育运动有限公司推荐。上诉人亚力山大健身服务集团有限公司（以下简称亚力山大公司）因与被上诉人刘燕铭、北京星奎企业管理有限责任公司（以下简称星奎公司）、辛培服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚力山大公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：我公司自始至终并未接触、接收和服务过刘燕铭，也从未在案涉健身会馆中实际经营。案涉健身会馆会员转让交接是由星奎公司和辛培之间完成的，后续经营收款和会员服务也是辛培的经营团队北京迈高体育运动有限公司（下称迈高体育公司）进行的。我公司不清楚交接过程，也从未授权辛培签署《钛渡金港国际店店面转让协议》，我公司不应承担对刘燕铭的会籍费的返还责任，该责任应由星奎公司和辛培承担。刘燕铭同意一审判决。星奎公司辩称，不同意亚力山大公司的上诉请求，不同意一审判决，但未提出上诉。辛培辩称，同意一审判决，不同意亚力山大公司的上诉请求。刘燕铭向一审法院起诉请求：1.判令返还自2019年10月14日至2021年5月21日的剩余会费共计3700元；2.判令向刘燕铭支付合同标的50%违约金2300元；3.判令向刘燕铭支付因诉讼引起的误工费、交通费共计500元；4.诉讼费用由对方负担。一审法院认定事实：北京钛渡健身有限责任公司（以下简称钛渡健身公司）经营钛渡健身俱乐部，并于2020年3月19日更名为星奎公司；北京亚力山大东直门健身休闲有限公司于2020年1月7日更名为亚力山大公司。对有争议的事实，法院认定如下：一、关于刘燕铭入会情况刘燕铭提交：1.《钛渡健身俱乐部会籍申请表》（以下简称申请表），申请表显示店名为金港国际店，约定刘燕铭会籍类型基础配备双年卡，起始日期2019.5.21，截止日期2021.5.21，备注送2个月；2.钛渡健身专用收据，显示日期2019年5月20日，金额4600元；3.账单详情打印件，支付方式工商银行，支付时间2019-05-20，商品北京漫铂汇健身有限责任公司-消费，商户全称北京漫铂汇健身有限责任公司；4.中国工商银行历史明细清单，显示2019年5月20日消费4600元；对刘燕铭提交的上述证据，虽三被告质证意见不同，但申请表、收据、账单详情打印件、中国工商银行历史明细清单能够整体反映出刘燕铭在金港国际店交纳费用、办理会员卡的整体过程，故对上述证据，法院予以采信。二、关于闭店情况1.2019年10月13日公告，载明;由于承租方经营原因，将于2019年10月14日结束在本物业内的经营，不再继续承租本物业，该经营单位为：北京亚力山大东直门健身休闲有限公司及其合作方辛培将在本物业内设立退费机构，对全部有效期内会员消费情况进行登记、核对及退费处理。具体详情请咨询现场工作人员。本物业方不参与退费事宜，请会员安排好退费时间，超过退费时间本物业将不再提供场地，届时请会员自行联系经营机构。2.2019年10月18日的会馆公告，内容显示北京亚力山大东直门健身休闲有限公司决定暂时关闭健身房，会员可以选择转会至亚力山大华腾园接续后续服务，但需要公司审核信息，亦可不转会选择退费，其公司承诺会对后续转会及退费工作负责。3.2019年11月1日会馆通告,显示北京亚力山大东直门健身休闲有限公司自2019年11月2日起开始针对会员进行转会与退费登记，登记及核对日期将为期一个月。通告列明核对需要的资料，如登记资料审核发生问题，客服部会第一时间致电，核对无误后，其公司会通知会员到店签署退费确认单及转店确认单。如果之前办理的会员卡发生信息无法确认及系统无相关信息等问题，建议通过司法途径与钛渡健身公司联系。4.2019年11月8日公告，北京亚力山大东直门健身休闲有限公司针对北京市朝阳区西大望路金港国际7号楼钛渡健身会馆会员发布通知，2019年7月15日由迈高体育公司经营团队销售的相关会员卡，公司专人致电会员办理退费手续或到钛渡健身会馆登记，签署退费协议，并于2019年11月底、12月初退还至会员指定账户。对于2019年7月15日之前入会会员，为保证会员的权益，经工商局调解，公司愿意接收符合条件的会员办理转店工作（原始合同、发票或收据、姓名及系统资料一致的会员），公司于2019年11月30日前办理转店手续。后三份公告尾部均盖有北京亚力山大东直门健身休闲有限公司公章。三、关于涉案金港国际店转让情况1.星奎公司主张其公司于2019年7月8日将钛渡健身俱乐部金港国际店店面经营权、所有动产健身设备等都交接给亚历山大公司。星奎公司提交《钛渡金港国际店店面转让协议》（以下简称店面转让协议）显示：2019年7月8日，星奎公司（甲方，出让方）与辛培（乙方，受让方）签订《钛渡金港国际店店面转让协议》，约定：甲方将经营的健身房转让给乙方经营，健身房位于西大望路19号院7号楼底商，甲方将该健身房整体转让给乙方经营使用（包括但不限于租赁房屋、设备设施、会员、私教课等），乙方自愿全部接收甲方原会员及私教课程等并履行完原会员合同权益。转让后由乙方独立经营该会所，甲方不得干涉。会员安置（包括购买会员卡、私教课程、水吧储值且未消费完毕的人员）：所有在甲方购买的会员卡、私教课程、及水吧储值人员未消费完的部分由乙方提供后续服务，自本协议签订后产生的退费及纠纷都由乙方承担，跟甲方无关。甲方应统计上述人员，乙方根据甲方提供的会员清单、私教课清单及服务范围履行原会员协议并提供后续服务。自甲、乙双方签订本协议办理业务交接以后，该会所所有会员卡及私教课剩余服务，由乙方负责，与甲方无关。甲方收到乙方转让价款人民币后，甲方的健身房的相关权利义务归乙方所有。甲方保证乙方公司可以在甲方剩余租赁期限内继续使用该房屋，并依据原合同租金额支付租金，甲方配合乙方与房东签订新的租赁协议/签订补充协议，新合同的租金等核心条款保持不变。协议每页均盖有北京亚力山大东直门健身休闲有限公司公章，乙方落款处有北京亚力山大东直门健身休闲有限公司公章及辛培签名。辛培对上述证据认可，亚力山大公司对上述证据不认可，其并未授权辛培签署店面转让协议，刘燕铭称该证据与其无关，由法院予以认定，虽亚力山大公司对上述协议提出异议，但协议尾部盖有公章，故法院对上述证据予以采信。星奎公司、亚力山大公司提交《一层、二层租赁合同》（以下简称房屋租赁合同）及《补充合同》（以下简称补充合同），房屋租赁合同显示：2018年9月30日，北京奥斯特国际健身中心（出租方，以下简称奥斯特中心）与星奎公司（承租方）签订《一层、二层租赁合同》，约定星奎公司承租奥斯特中心位于北京市朝阳区西大望路金港国际7号楼内一层、二层、负一层更衣区及该物业内公共使用部分（以下简称租赁区），租赁区域内使用面积为1600平方米。租赁期租期为5+3年；自2018年10月1日起至2023年9月30日止。双方约定2018年9月30日出租方将租赁区正式交付承租方。出租方同意承租方将租赁区的部分转租给其他机构使用，前提是承租方应对该机构实施管理，确保其经营行为遵守相关法律法规要求和管理制度。承租方在租赁期内发生整体转租、转让以及法人股东的变更需经过出租方书面同意方可进行变更手续，否则出租方有权终止合同并不承担违约责任。补充协议显示：2019年7月1日，奥斯特中心（出租方）与钛渡健身公司（原承租方）、亚力山大公司（现承租方）之间签订，载明对原合同进行更改与补充后，原承租方将原合同转让给亚力山大公司（现承租方），原承租方与现承租方自行拟定转让协议，现承租方需继续履行本物业项下所签原合同及补充合同之全部内容并承担一切法律责任。协议落款处盖有钛渡健身公司与亚力山大公司公章。对该协议，辛培认可，刘燕铭主张该协议与其无关，因上述协议均有钛渡健身公司与亚力山大公司公章，故法院予以采信。2.亚力山大公司主张其公司仅承租原钛渡健身俱乐部房屋，星奎公司转让店面对方系辛培。亚力山大公司提交委托书显示：2019年7月1日，亚力山大公司委托辛培对北京市朝阳区西大望路金港国际7号楼内一层、二层、负一层更衣区及该物业内公共使用部分的租赁进行磋商、签署协议及后期管理方面的相关事务。对于该份委托书，辛培称自己是受亚力山大公司委托，因此个人不是承担责任的主体。亚力山大公司称公司授权辛培签署房屋租赁合同的授权，但根据其内容，公司并未授权辛培签署转店协议。星奎公司称真实性无异议，刘燕铭主张与其无关。对上述委托书，因星奎公司和辛培均无异议，法院亦予以采信。亚力山大公司提交转让协议、企业信用信息公示报告打印件以证明辛培曾在钛渡健身公司任监事，该证据显示：辛培原先为钛渡健身公司的股东及监事，其与莫前进签订一份《转让协议》，约定将自己所有的钛渡健身公司中的股权7.5万元转让给莫前进，莫前进同意接收辛培的以上股权，双方于2018年6月1日正式转让，辛培于2018年6月19日终止星奎公司股东身份，在2020年3月19日前曾为星奎公司监事。对上述证据，星奎公司、辛培认可转让协议的真实性，不认可企业信用信息公示报告打印件的真实性，主张2020年3月已经更正；刘燕铭主张上述证据与其无关。亚力山大公司提交协议、公司变更执照使用说明、刷卡票据，证明涉案健身房7月15日之后的实际经营方是辛培所属迈高体育公司；刘燕铭主张该组证据与其无关，星奎公司认可上述证据真实性，不认可证明目的与关联性；辛培认为与本案无关；对上述证据与本案的关联性，法院不予采信。3.辛培主张其受亚力山大公司委托办理与星奎公司钛渡健身俱乐部金港国际店转让事宜。辛培提交委托书予以证明，该委托书与亚力山大公司提交委托书一致。另查，辛培的诉讼委托手续显示迈高体育公司于2016年11月16日成立，辛培是该公司的法定代表人及股东，其于2020年1月7日不再担任法定代表人，并退出股东身份。经询问，刘燕铭称看到公告知道健身房关闭，进了退费群后才知道涉案健身房发生转让，无人告知其转让情况；记不清实际转店后是否去过健身房，应该去过。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，本案中，刘燕铭填写入会申请表，并向星奎公司交纳费用，星奎公司也为刘燕铭提供了健身场所及相应的服务，故其和星奎公司成立了事实上的服务合同关系，该服务合同并未违反相关法律法规效力性规定，应为有效合同。现星奎公司主张其已经将场馆、房屋及会员全部转让给了亚力山大公司，故其不再是服务合同的相对方，星奎公司的上述主张属于合同的概括转让，我国合同法第八十八条规定当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中星奎公司并未提交证据证明其转让合同时通知了刘燕铭，故该转让行为对刘燕铭并不生效，星奎公司依然为涉案服务合同的相对方，应当依据合同法的相关规定履行相应的义务，对星奎公司不承担责任的主张，法院不予采信。因亚力山大公司于2019年10月18日发布闭馆公告，致使刘燕铭无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，双方合同已经实际解除。至于退费数额，因星奎公司并未提交相关证据刘燕铭剩余会费情况，应承担相应的举证不能的后果，结合刘燕铭证据，刘燕铭要求星奎公司退还会费3700元的诉讼请求，未超出法院核算金额，法院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘燕铭主张违约金、误工费及交通费，未提交证据予以证明，无约定及法律依据，故法院不予支持。关于亚力山大公司的责任问题，星奎公司提交的店面转让协议盖有二公司公章，系二公司真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。结合亚力山大公司张贴闭馆公告、承诺退款等后续行为，法院认定亚力山大公司对该店面享有合法的承租权，为涉案健身场馆的经营者，亚力山大公司抗辩称辛培系实际受让方，迈高体育公司是该店面的实际经营管理者的意见，未提交充足证据予以证明，法院不予支持。现健身房关闭，故刘燕铭要求亚力山大公司一并承担责任的诉讼请求，法院予以支持。亚历山大公司申请法院调取2019年11月7日北京市朝阳区工商局现场录像，因录像并不影响其承担赔偿责任，故该申请法院不予准许。关于辛培的责任问题，亚力山大公司向辛培出具了委托书，辛培系亚力山大公司的受托人，且店面转让协议上盖有亚力山大公司的公章，虽亚力山大公司主张其仅委托辛培签订房屋租赁协议，并未委托辛培签署店面转让协议，辛培是涉案健身馆的实际经营者，亚力山大公司的上述理由不足以对抗上述证据，故对亚力山大公司要求辛培承担责任的意见，法院不予采信。一审法院判决：一、于判决生效之日起十日内，北京星奎企业管理有限责任公司、亚力山大健身服务集团有限公司共同返还刘燕铭剩余费用3700元；二、驳回刘燕铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审无异，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，据已查明的事实，刘燕铭填写了入会申请表，并向星奎公司交纳费用，星奎公司为刘燕铭提供了健身场所及相应的服务，刘燕铭与星奎公司之间形成服务合同关系。星奎公司主张其已经将案涉健身场馆、房屋及会员服务全部转让给了亚力山大公司，但并未提交证据证明其转让时通知了刘燕铭，星奎公司依然系案涉服务合同的相对方。星奎公司提交的《钛渡金港国际店店面转让协议》盖有亚力山大公司公章，结合该转让协议之约定以及亚力山大公司张贴闭馆公告、承诺退款等后续行为，一审法院认定亚力山大公司的行为系共同承担返还案涉会籍费的责任之意思表示，并据此判令星奎公司、亚力山大公司共同返还刘燕铭剩余会籍费，并无不当。结合刘燕铭提供的证据，一审法院核算应退还的剩余会籍费无误，本院予以确认。亚力山大公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，亚力山大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由亚力山大健身服务集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年八月二十八日法官助理  余 未书 记 员  李 玲