贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5340号上诉人（原审被告）：贵阳云城置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令雄，男，汉族，1979年8月9日，住重庆市大足县。委托代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳大川房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼）。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：缪燕敏。上诉人贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城公司”）与被上诉人曾令雄、贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称“大川公司”）彩票、奖券纠纷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。云城公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或驳回曾令雄对上诉人提出的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费及评估费由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为上诉人并不是涉案有奖销售的主体，大川公司未将该有奖销售合同的权利义务转让给上诉人享有和承担，故一审判决判令上诉人向被上诉人曾令雄承担交付店铺义务无任何事实依据及法律责任。二、上诉人认为根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条“经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖；（二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元。”之规定，大川公司与曾令雄之间的有奖销售行为违反了强制性规定，该有奖销售行为不受法律保护，一审法院判决大川公司与上诉人承担27.4万元的赔偿金额不合法，应予以改判。三、上诉人认为一审法院在诉讼过程中，曾令雄申请评估得到一审法院许可后，但一审法院未组织双方当事人协商确定具有相应资格的鉴定人，一审直接单方面委托第三方进行评估，并出具了《鉴定评估报告》。《鉴定评估报告》出具后，上诉人依法对《鉴定评估报告》提出了异议，按照法律规定，鉴定人应当出庭作证，一审法院未通知鉴定人出庭，属程序严重违法影响实体公正，故鉴定意见依法不得作为认定本案事实的根据。曾令雄答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。理由如下：一、上诉人的上诉理由在一审答辩中均已已被提及，且一审庭审没有认可被答辩人的抗辩理由，上诉人以同样的理由提起抗辩，有拖延时间，浪费司法资源的嫌疑。二、在一审庭审中，已经对本案中奖事宜予以明确，且已经明确认定，2016年7月大川白金城移交给被答辩人，并且以承债方式转让，涉案商铺也已实际交付给被答辩人，被答辩人系涉案商铺的所有权人实际控制，且被答辩人已将涉案商铺抵押，故考虑到涉案商铺有可能出现交付不能的情况，为维护答辩人的合法权益，一审法院依法予以评估涉案商铺20年的合法权益。三、本案是彩票、奖券纠纷，应当适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，答辩人依法中奖后，被答辩人应当依法依据予以兑奖，不能以《中华人民共和国反不正当竞争法》予以抗辩，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定并非效力强制性规定，并不能想当然认为答辩人与被答辩人之间的中奖协议无效不受法律保护，该规定系管理学规定，若违反其规定，应当受到相应的行政处罚。四、本案的《鉴定评估报告》，无论从实体还是程序来看，均是合法，应当予以认定。大川公司答辩称，对于项目的转让，大川公司和云城公司转让项目是在贵阳市白云区政府主持的，转让约定的原则是我方不拿走任何东西，也不支付任何东西，是以承债方式转让，且在合同中有明确的约定是以承债方式转让，所有的债务都留给了云城公司承担。关于上诉人提出的第二、三个上诉理由认可。我方认为曾令雄主张已经过诉讼时效，一审法院认为是诉讼时效中断，我方认为不属于诉讼时效中断的情形，且大川公司与云城公司之间的项目转让并不影响曾令雄主张权利，我公司办公室一直都有人在办公，并不存在找不到我方的情形。曾令雄向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告向原告交付云城尚品（原大川白金城）A1-1(1-4)0309商铺并免费使用该商铺20年；二、若无法交付使用上述商铺，判令被告赔偿原告可得租金利益835452元；三、本案诉讼费用、评估费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年7月26日原告在参加被告大川白金城（现更名为“云城尚品”）楼盘开盘的抽奖活动时，抽得被告的A1-1(1-4)0309号商铺使用权20年。该商铺测绘面积为30.27平方米。中奖后，被告将原告所中奖品进行现场公示并向原告出具了一张《中奖确认书》，注明：“1、中奖客户需在规定的时间内签署《商品房买卖合同》方能享受本次活动相关权益；2、本《中奖确认书》签署人与《商品房买卖合同》中的买受人必须一致；4、本次活动的最终解释权归大川房地产开发有限公司所有”。同日，原告与被告签订商品房买卖合同（筑白工商合（格备）C-02-08(20160901)）号，所购住宅已交房。2016年7月11日该案涉商铺所属楼盘大川白金城项目整体资产债权债务均转让给被告云城公司，并更名为“云城尚品”。原告与被告大川公司签订的《商品房买卖合同》及大川公司开出的收据，后由被告云城公司换票更换。另查，在被告举办抽奖活动中，被告并没有将《买房送铺办法》现场予以公示且未告知原告中奖的附加条件。一审法院认为，该《中奖确认书》系2015年7月23日签署，但没有明确兑奖时间，原告可从知道或应当知道权利被侵害之日起计算诉讼时效。且涉案商铺所属楼盘于2016年7月整体转让给被告云城公司，适用诉讼时效中断。涉案商铺于2016年6月30日竣工验收，与商铺一并修建竣工的住宅也是2018年才通知交房，故本案诉讼时效至少也应当从2016年6月份开始计算。加之本案证人证言证明，原告一直要求被告交付中奖门面，但两被告公司均相互推诿。对于被告辩称诉讼时效已过的意见，一审法院不予采纳。本案原告是在被告的上述行为过程中善意取得获奖的商铺免费使用权20年，被告应当按照自愿、公平、诚实信用的原则，履行已经作出的承诺，为中奖者即原告实施兑奖义务，或者，应当赔偿原告可得租金利益损失。因此，对原告的诉讼请求一审法院予以支持。被告认为原告的兑奖行为已超过诉讼时效无事实和法律依据，抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。原告在庭审过程中向一审法院提交书面评估申请书，申请评估中奖商铺20年使用权的租金可得利益。经一审法院委托四川天成房地产估价咨询有限公司评估，该商品的可得利益为27.4万。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、一百零七条、一百一十二条、一百一十三条之规定，判决：一、被告贵阳云城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交付云城尚品（原大川白金城）A1-1(1-4)0309号商铺并免费使用该商铺20年。二、若被告贵阳云城置业有限公司未能在上述期限内履行完毕上述交付义务，则赔偿原告曾令雄A1-1(1-4)0309号商铺20年的可得租金利益27.4万元；三、被告贵阳大川房地产开发有限公司对本判决项下第一项、第二项判决承担连带责任；案件受理费人民币12154元、评估费4110元，由被告贵阳云城置业有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，经审理查明，上诉人在一审审理中未对评估结论提出书面异议。其余事实与原判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人均对被上诉人曾令雄在参加被上诉人大川公司楼盘开盘抽奖活动时抽取到涉案商铺20年使用权的事实不持异议，且曾令雄根据签订的《中奖确认书》要求与大川公司签订了《商品房买卖合同》，且无证据证实曾令雄违反了《中奖确认书》的其他约定，故《中奖确认书》系曾令雄与大川公司就确认曾令雄中奖的事实与确定双方履行中奖兑换达成的合意，对双方均具有法律约束力。大川公司应按照《中奖确认书》约定履行其合同义务。现大川公司将其在涉案项目中整体资产债权债务全部转让给上诉人，且曾令雄在转让后向上诉人交纳了购房费、维修基金等费用，上诉人以自己的名义向曾令雄出具了专用收据，以上事实符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，大川公司已将其《中奖确认书》约定的合同权利义务概括转让给上诉人。故上诉人所持概括转让不成立的理由，本院不予采纳。上诉人称涉案抽奖活动违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条“经营者进行有奖销售不得存在下列情形：（一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖；（二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售；（三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元”之规定，但该法并未规定相应抽奖行为属于相关法律规定的无效民事法律行为之情形，不影响本案已成立的奖券关系的合同效力。关于一审判决采纳的评估结论，一审法院就该结论组织了本案当事人质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出”之规定，上诉人并未就其认为的问题提出书面异议，一审法院依法采纳评估结论不违反法律规定，并无不当。据此，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人贵阳云城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年八月十一日书记员 罗 艳