中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特500号申请人：上海闻道工贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区公园路348号7D-564室。法定代表人：陈爱丽，总经理。委托诉讼代理人：贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：韩国大扬技术有限公司（DAEYANGENGCO.,LTD.），住大韩民国釜山江西区科学工业园1路129号（#129,GWAHAKSANDAN,1-RO,GANGSEO-GU,BUSAN,S.KOREA）。授权代表：裴正焕，总裁。委托诉讼代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大保，浙江天施律师事务所律师。申请人上海闻道工贸有限公司（以下简称闻道公司）与被申请人韩国大扬技术有限公司（DAEYANGENGCO.,LTD.，以下简称大扬公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。闻道公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0466号仲裁裁决。事实与理由：闻道公司于2020年1月15日收到仲裁裁决，申请撤销仲裁裁决期间尚未届满。根据《仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。同时，根据仲裁委于2020年3月2日作出的（2020）中国贸仲京（沪）字第002114号文件所述，寄送闻道公司的仲裁裁决于2020年1月15日显示妥投。本申请寄出之日距收到仲裁裁决之日不足六个月，闻道公司申请撤销仲裁裁决的期间尚未届满。一、贸仲未对大扬公司的主体资格进行核验。根据《民事诉讼法》第二百四十六条规定，外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条的规定，“中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。大扬公司系注册在韩国的境外主体，其主体身份材料以及其与浙江天施律师事务所之间的委托手续应当经过韩国公证机关证明并经中国驻韩国领事馆认证后方可在本次仲裁中产生效力。根据《仲裁法》第五十八条规定，仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以申请撤销仲裁裁决。本次仲裁当中，闻道公司未见到任何有关大扬公司及其委托浙江天施律师事务所的公证认证材料。大扬公司的主体证明材料及委托材料尚未提供的情况下，仲裁委未对大扬公司的主体身份进行核实，违反法定程序。二、大扬公司未就协商失败书面通知闻道公司，仲裁条款尚未生效。大扬公司申请仲裁系依据双方签订的订货合同（DEC2018007CN）。根据该合同第10条的约定，发生争议的，应当以由一方以书面形式通知另一方，才能认定协商失败并向仲裁委提起仲裁。根据合同的约定，书面通知协商失败为仲裁条款生效的前提条件。本案中，大扬公司与闻道公司之间未就双方协商失败进行过任何书面沟通，因此订货合同约定的仲裁条款尚未生效。在订货合同的仲裁条款未生效的情况下，应当认定大扬公司与闻道公司之间没有仲裁协议。根据《仲裁法》第五十八条的规定，当事人之间没有仲裁协议的，应当裁定撤销。因此，应当撤销贸仲做出的（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0466号仲裁裁决。闻道公司称：一、贸仲已经对大扬公司的主体进行核对，符合法律程序。二、大扬公司与闻道公司通过微信协商未果，并通过顺丰快递向闻道公司发送协商未果的通知。三、根据《仲裁法》第七十条规定，本案应当根据《民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。但本案没有符合上述可以撤销的条件，故仲裁裁决不应被撤销。闻道公司提出的两个理由，韩国公司的主体问题和大扬公司未就协商失败书面通知撤裁申请人，仲裁条款尚未生效等理由不属于撤销仲裁裁决的理由。经审查查明：2018年5月31日,大扬公司与闻道公司签订合同号为DEC2018007CN的《订货合同》。合同约定,“在本合同执行过程中或本合同有关的任何争议须由双方友好协商解决。如果协商不能解决，则应一方以书面形式通知另一方，才能认定协商失败，然后提交中国经济贸易仲裁委员会上海分会，按照中国经济贸易仲裁委员会上海分会的仲裁规则进行调解和仲裁，仲裁地点在上海，仲裁委员会的裁决为终局裁决，对双方具有同等的约束力。仲裁费由败诉方承担。”2019年5月27日，大扬公司委托律师向闻道公司发出律师函，包含如下内容：“接受通过对韩国大扬提供的形式发票、商业发票等相关书证的审查，我们认为：若韩国大扬提起仲裁，你公司必定败诉并承担逾期付款利息损失等。为此，特向你公司发函：请你公司于2019年5月31日前付消欠款132000美元。”闻道公司于2019年5月28日收到该律师函。2019年7月22日，大扬公司作为申请人，以闻道公司为被申请人，根据上述《订货合同》中的仲裁条款约定，向贸仲提交仲裁申请。贸仲受理了该案，仲裁程序适用自2015年1月1日起施行的《中国经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。贸仲受理该案后，按照仲裁规则的规定，向闻道公司和大扬公司送达了仲裁通知、《中国经济贸易仲裁委员会仲裁规则》、《仲裁员名册》，并随函向闻道公司送达了大扬公司提交的仲裁申请书及其附件材料。大扬公司和闻道公司未能在规定期限内共同选定或共同委托，贸仲主任指定一名独任仲裁员，贸仲主任根据《中国经济贸易仲裁委员会仲裁规则》之规定指定独任仲裁员。2019年9月12日，贸仲向大扬公司和闻道公司发送了组庭通知及所附仲裁员签署的《声明书》和开庭通知。2019年10月11日，贸仲在北京对该案开庭审理。大扬公司和闻道公司均委派仲裁代理人到庭参加了庭审。2019年12月25日，贸仲作出（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0466号仲裁裁决书，裁决如下：（一）闻道公司向大扬公司支付132000美元，并支付以132000美元为基数、按照年利率4%、自2019年5月31日计算至裁决生效之日的逾期付款利息。（二）闻道公司向大扬公司支付7048美元以补偿大扬公司花费的律师费。（三）本案仲裁费为人民币52249元，全部由闻道公司承担。本案仲裁费已与大扬公司缴纳的等额仲裁预付金全额冲抵，闻道公司应向大扬公司支付人民币52249元以补偿大扬公司代其垫付的仲裁费。上述闻道公司应向大扬公司支付的各项款项，闻道公司应自该裁决书作出之日起15日内向大扬公司支付完毕。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定，对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销涉外仲裁裁决的依据。本案中，大扬公司已经向闻道公司发送律师函，表明要求闻道公司在2019年5月31日前付清欠款132000美元，否则将申请仲裁。闻道公司未在指定期限支付132000美元，表明双方协商失败，大扬公司此后依据双方约定向贸仲提起仲裁并无不妥。闻道公司关于仲裁条款未生效的主张，本院不予采纳。本院对大扬公司提交的公证认证材料进行了审查，其主体适格。闻道公司提出贸仲未对大扬公司的主体资格进行核验作为撤销仲裁的理由，该理由不成立。综上，闻道公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回上海闻道工贸有限公司的申请。申请费400元，由上海闻道工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年八月二十四日法官助理  石雨冰书 记 员  李嘉欣