wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔0324民初2059号 原告：正安县名文广告传媒有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪街道华锐城52号门面，统一社会信用代码91520324MA6GX26KXM。 法定代表人：王承文。 被告：贵州唱游娱乐管理有限公司，住遵义市正安县凤仪街道北苑社区东升凤栖尚城22栋2楼，统一社会信用代码91520324MA6HDU5402。 法定代表人：张小旭。 原告正安县名文广告传媒有限公司（简称“名文广告公司”）与被告贵州唱游娱乐管理有限公司（简称“唱游娱乐公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名文广告公司法定代表人王承文、被告唱游娱乐公司法定代表人张小旭到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告名文广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款57,828.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告为被告装修了唱游KTV门头广告制作和安装，被告欠原告装修尾款57,828.20元未付。原告经多次催收未果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告唱游娱乐公司辩称，原告为我公司制作和安装唱游KTV的门头广告，我公司欠原告装修款57,828.20元未付是实。现我公司不能在原告要求的时间内支付，只能从2020年10月20日起至2021年2月8日止，分期支付所欠原告装修款。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月，原告为被告负责正安县唱游KTV门头广告制作和安装，约定的总装饰装修款为87,828.20元，被告已支付原告30,000元，下欠57,828.20元未支付。审理中，原告只要求被告支付50,000元，放弃了7,828.20元，双方为支付时间未达成协议。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的唱游KTV报价表、账单详情等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告系装饰装修合同关系，其装饰装修合同关系受法律保护，双方均应按约定履行其义务。原告为被告提供了装饰装修，被告应向原告支付装饰装修款项，但被告欠原告装饰装修款经原告多次催收均未支付，故原告要求被告支付装饰装修款的诉讼请求本院予以支持，其支付时间本院酌定为判决生效后30日内。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告贵州唱游娱乐管理有限公司于本判决生效后30日内支付原告正安县名文广告传媒有限公司装饰装修款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,240元，减半收取620元，由被告贵州唱游娱乐管理有限公司负担。鉴于该款原告正安县名文广告传媒有限公司已预交，由被告于本判决生效后30日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月十日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
陕西省安康市中级人民法院民事裁定书（2020）陕09民终641号上诉人（原审被告）：北京顺博兴业商贸有限公司。住所地：北京市海淀区上庄镇东小营海发建材交易市场西区26号。统一社会信用代码：91110108693280622X。法定代表人：周淑萍，经理（执行董事）。委托诉讼代理人：魏勇（周淑萍丈夫），1975年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区南关办事处育才巷29号，现住北京市昌平区回龙观龙兴园北区15号楼4单元202室。居民身份证号码：342201197502270414。被上诉人（原审原告）：倪中杰，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市蒲岐镇东门街影剧巷7号，现住陕西省安康市汉滨区滨江大道6号。居民身份证号码：330323196204074736。委托诉讼代理人：屈善波，男，1969年8月16日出生，汉族，系上海裕然商业管理有限公司法务，住陕西省安康市汉滨区南门小区5号楼2单元101室。居民身份证号码：612421196908161151。委托诉讼代理人：金响特，男，1987年9月19日出生，汉族，系上海裕然商业管理有限公司员工，住浙江省乐清市天成街道渔业村。居民身份证号码：330382198709194513。原审被告：金祖玉，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城中区七一路336号6号楼352室，现住北京市朝阳区朝阳路8号朗庭大厦B座317号。居民身份证号码：63010319780520163X。上诉人北京顺博兴业商贸有限公司因与被上诉人倪中杰、原审被告金祖玉借款合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京顺博兴业商贸有限公司于2020年8月24日向本院递交撤回其上诉的申请书。本院认为，上诉人北京顺博兴业商贸有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人北京顺博兴业商贸有限公司撤回上诉；二、陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5751号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由上诉人北京顺博兴业商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  方仁和审 判 员  马  娟审 判 员  罗  潇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王洪毅1
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终259号上诉人（原审原告）萧建军，男，1950年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人萧建军因诉被上诉人天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告萧建军坐落在天津市红桥区铃铛阁片兴裕里10号的住宅被鉴定为危险性等级D级，鉴定机构提出“此房屋损坏较为严重，建议拆除”。天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会等六部门联合向原告发出《通知》，要求原告在公示三日内自行搬离，逾期区有关部门将采取措施予以解危清除。后，原告的房屋被拆除，原告不服向本院提起诉讼。在法定期限内，被告向本院提交天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，用以证明原告上述房屋及违法建筑由该街道办事处强制拆除。另查明，原告居民身份证上的姓名为“萧建军”，其住宅的《鉴定报告》及天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会等六部门发出的《通知》上的姓名为“肖建军”，经询问，原、被告均认可为同一人。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告萧建军起诉要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处实施。原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告实施该强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告萧建军的起诉。案件受理费50元，退还原告萧建军。萧建军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，改判或发回原审法院重新审理；2.诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人已经提供充足证据证明是被上诉人安排铃铛阁拆迁指挥部实施的强制拆除。上诉人的房屋被强拆后,上诉人和同片区被强拆的桑金萍弟弟肖建昌、肖建波等一起向天津市红桥区人民政府信访办公室提出信访,并以肖建昌为代表登记书面信访请求。铃铛阁拆迁指挥部在2019年11月5日作出《关于肖建昌的信访事项回复》,明确为:拆迁指挥部根据区政府统一部署对房屋实施了排险拆除。红桥区铃铛阁拆迁指挥部作为临时组建机构,没有独立承担责任的主体资格,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定,应该由被上诉人承担责任。上诉人的房屋由被上诉人违法实施的强制拆除,证据充分。二、铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》完全是配合被上诉人摆脱违法行为,应付法院诉讼而作出的,属于虚假无效证据。一审庭审后,上诉人及桑金萍等多次去找铃铛阁街道办事处,了解《情况说明》出具的原因,铃铛阁街道办事处人员答复该情况说明虽然是其单位盖章,但是为铃铛阁拆迁指挥部打官司出具的,实际是铃铛阁拆迁指挥部拆的房屋(附录音光盘)。该新证据进一步证明上诉人房屋是被上诉人安排铃铛阁拆迁指挥部实施的强制拆除。铃铛阁街道办事处的信访回复已经明确自认在被上诉人的统一部署下实施拆除，一审法院对上诉人提交的证据置之不理,仅仅依据被上诉人提交的虚假无效《情况说明》,且没有任何证据证明铃铛阁街道办事处人员参与实施了强制拆除上诉人房屋的行为,就认定上诉人起诉被上诉人缺乏事实根据,丧失了基本的公平公正。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本案二审期间上诉人提交的通话录音证据材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，本院不予采信及支持。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人提起本案诉讼请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，经审查，上诉人所提交的证据材料不能证明被上诉人天津市红桥区人民政府对涉诉房屋具体实施了拆除，天津市红桥区人民政府主张其并未实施被诉拆除行为，且天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实被诉拆除行为系由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处实施。因此，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起本案行政诉讼缺乏事实根据。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人对被上诉人天津市红桥区人民政府提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年八月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保402号申请人：华联SKP（陕西）百货有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被申请人：大连思凡服装服饰有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区楼。法定代表人：周严，该公司董事长。本院在审理申请人华联SKP（陕西）百货有限公司与被申请人大连思凡服装服饰有限公司联营合同纠纷一案中，申请人华联SKP（陕西）百货有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人大连思凡服装服饰有限公司名下银行存款1400000元或者查封、扣押同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年8月17日作出了（2020）陕0103民初1174号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连思凡服装服饰有限公司在北京华联（SKP）百货有限公司的货款及履约保证金共计1400000元。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年八月十九日书记员  石松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终337号上诉人（原审原告）：王静青，女，1955年12月15日出生，汉族，哈尔滨市石油化学研究院干部，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：程斌，男，1959年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨市南岗区道台府食品三孔桥店，住所地哈尔滨市南岗区通达街165号。经营者：唐华。原审被告：唐华，女，1976年1月27日出生，汉族，哈尔滨市南岗区道台府食品三孔桥店经营者，住哈尔滨市南岗区。上诉人王静青因与被上诉人程斌、原审被告哈尔滨市南岗区道台府食品三孔桥店（以下简称道台府三孔桥店）、原审被告唐华物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王静青上诉请求：撤销一审判决第二项，改判程斌从其占有的哈尔滨市××××号房屋中迁出。事实和理由：一审适用法律错误。案涉房屋系公产房，王静青是承租权人，不是房屋的所有权人。王静青与程斌《离婚协议书》中约定的程斌现有居住权未经单位同意，系双方对公产房的无权处分行为，该约定没有法律效力。二、即使是有效的居住权，处分也有期限，不可能无限期。离婚协议仅约定程斌有居住权，只是表明程斌当时被王静青允许可以短期居住，现在已经过了11多年，就算是当时程斌可以居住，经过了11年也早已过期。王静青作为合法的承租人可以随时要回房屋。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条规定，离婚一方当事人暂时居住另一方的房屋的期限不超过两年。三、程斌把房屋用于出租牟利，根本不需要居住在该房屋。程斌长期占有房屋严重损害了王静青的合法权益。程斌辩称，不同意王静青的上诉请求，一审判决正确，请求维持原判。道台府三孔桥店、唐华述称，对王静青的上诉没有异议，对一审判令道台府三孔桥店、唐华迁出造成的装修费计算有异议。王静青向一审法院起诉请求：判令程斌、道台府三孔桥店、唐华从哈尔滨市××××号（原南岗区通达街31号1栋3单元1层4室，后变更为南岗区通达街155号3单元101室，现为南岗区通达街165-1号）13.7平方米的大屋和厨房、走廊各一半的房屋中迁出。一审法院认定事实：1996年1月1日哈尔滨市房产局南岗房产管修处第二房产管修所颁发直管公房承租证，该证记载位于哈尔滨市南岗区××单元××号房屋的承租人为王静青。1979年9月王静青与案外人郝毅登记结婚，1991年9月28日哈尔滨市南岗区人民法院作出（91）民字第1996号民事调解书，主要内容为“王静青与案外人协议离婚，双方承租的现住房两屋一厨，由王静青承租大屋13.7平方米，案外人承租小屋9.34平方米（因小屋现由双方单位借予吴力坤居住），案外人在本调解书送达日起暂住王静青承租的大屋间壁的6平方米，暂住到一九九二年五月一日止。案外人负责间壁、厨房、走廊各承租一半，厕所公用”。2008年1月14日黑龙江省石油化学研究所出具《证明》，内容为“兹证明郝毅、王静青均系我单位正式职工。二人于1979年登记结婚，1986年我单位将位于哈尔滨市南岗区通达街31号1栋3单元4层1号房屋一套（两屋一厨一卫）分配给王静青、郝毅居住。特此证明”。后王静青与程斌登记结婚，并于2008年3月14日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》内容为“哈尔滨市南岗区通达街155号3单元103室，公产面积31平方米，归双方女儿程一鑫所有，程斌现有居住权，剩余归王静青居住”。因案外人郝毅起诉王静青和程斌，要求王静青和程斌迁出由其承租的公产房屋，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2008）南民一初字第1045号民事判决，判决：王静青与程斌从位于哈尔滨市南岗区××单元××号的小屋（9.34平方米）及由案外人承租的厨房、走廊各一半中迁出，包括所有的生活物品。该判决已经发生法律效力。另查明，2018年11月，程斌与唐华签订《门市租赁合同》，内容为“房屋座落于通达街××号，建筑面积13平方米；租赁期限为伍年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；前三年每年租金人民币叁万柒仟元整，第四年与第五年租金每年比合同约定租金增加不超过贰仟元，第一年租金在签订本合同时唐华一次性租金交给被告程斌，以后每年一交”。唐华在该案涉房屋内经营道台府三孔桥店至今。再查明，王静青与程斌均认可案涉房屋承租证登记地点哈尔滨市南岗区××单元××号与哈尔滨市南岗区通达街155号3单元103室以及哈尔滨市××××号均为同一处房屋；唐华与道台府三孔桥店亦认可其自程斌处承租的房屋地点为哈尔滨市××××号。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，王静青系位于哈尔滨市南岗区××单元××号中大屋面积为13.7平方米，厨房、走廊各一半的登记承租人，虽王静青与程斌签订的《离婚协议书》中约定了程斌有居住权，房屋归程一鑫所有，但是因登记承租人并未进行相关的变更，程斌虽有在案涉房屋中居住的权利却无权将该房屋对外出租。因唐华与程斌签订《门市租赁合同》时明知程斌不是案涉房屋的登记承租人，其占用使用该房屋并在该房屋内进行经营无相关法律依据，故对于王静青要求唐华与道台府三孔桥店从位于哈尔滨市××××号中迁出的诉讼请求，予以支持。因程斌享有在案涉房屋中居住的权利，故对于王静青要求程斌从案涉房屋中迁出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、唐华与道台府三孔桥店于判决生效后三十日内携带全部物品从位于哈尔滨市××××号占有使用的房屋中迁出；二、驳回王静青的其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，王静青与程斌于2008年3月14日协议离婚，双方自愿签订离婚协议书，离婚协议书中关于案涉房屋的处理是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故王静青主张离婚协议中关于程斌居住权的约定无效无事实和法律依据。王静青主张其在签订离婚协议时是暂时允许程斌居住，且依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，程斌居住权已经超过期限。因双方离婚协议中明确约定了程斌享有居住权，王静青并未举示证据证实该离婚协议已变更或已撤销，故其主张系暂时允许程斌居住以及居住权超期的依据不足。综上所述，王静青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王静青负担。本判决为终审判决。审判长 李妮娜审判员赵晟审判员张禹珩二〇二〇年八月十日书记员 周      小      倩
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执275号申请执行人：陈珂,女,1982年10月9日出生,汉族,住漯河市郾城区。被执行人：闫建伟,男,1976年1月18日出生,汉族,住漯河市召陵区。陈珂与闫建伟民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2019年9月16日作出的（2019）豫1104民初3426号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“闫建伟于2019年12月31日前偿还陈珂10000元,如未按约定偿还债务,逾期利息按月息2%计算至本息清偿完毕之日止；案件受理费25元，由陈珂负担。”因闫建伟未按上述生效法律文书履行全部债务，陈珂向本院申请强制执行,本院于2020年4月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人闫建伟名下有零星银行存款,无车辆、不动产、公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫建伟负有继续向申请执行人陈珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月二十五日书记员 翟飞虎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更450号罪犯张兴富，男，1993年2月17日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2019年2月19日作出（2019）云2601刑初35号刑事判决，以被告人张兴富犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人张兴富不服，提出上诉。本院于2019年4月5日作出（2019）云26刑终84号刑事裁定，准予上诉人张兴富撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更488号 罪犯李军，男，1987年4月5日出生,汉族，河北省任丘市人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥东区人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀0502刑初129号刑事判决，以李军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次。 本院认为，罪犯李军入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初210号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人高长俊，男，1969年8月29日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。2016年6月14日因无证驾驶机动车被行政拘留三日；2019年10月16日因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月18日被取保候审，同年7月29日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人高长俊犯盗伐林木罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官唐金凤出庭支持公诉。被告人高长俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年5月9日、13日，被告人高长俊在爱阳镇××××南沟东山（13林班28小班）董某1个人所有天然林内，擅自采伐50-60年生柞树共4株，核立木蓄积3.9804立方米，高长俊将部分木材出售，从中非法获利人民币800元。经价格鉴定：高长俊砍伐林木资产总价格为人民币2107元。 被告人高长俊在外运盗伐木材时被林业站工作人员当场抓获，到案后如实供述其盗伐林木的犯罪事实，并上缴非法所得人民币800元，第二次所盗伐林木已发还给董某1。 被告人高长俊自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人高长俊有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人高长俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2020年8月4日，被告人高长俊取得了被害人董某1的谅解。 上述事实，被告人高长俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人董某1的陈述，证人宋某、孙某、林某、董某2、栾某、宫某等人的证言，被告人高长俊的供述，辨认（指认）笔录，现场勘验笔录，每木调查记录表，森林采伐设计位置图，GPS测量记录，现场照片，木材检尺笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，罚没款收据，鉴定聘请书，森林刑事案件鉴定意见书，高长俊砍伐林木价格评估报告书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，森林、林木、林地状况登记表，前科劣迹查询表，人员档案，拘留所历史在押人员详情，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高长俊以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人高长俊到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高长俊所盗伐木材已被扣押并返还被害人，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人高长俊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二〇年八月五日 法官助理 王 冕 书 记 员 姜女杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终801号上诉人（原审被告）：浙江天子股份有限公司，注册地浙江省衢州市常山县金川街道创新东路27号。法定代表人：徐荣新，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海淼杰实业有限公司，注册地上海市闵行区龙吴路3355号6幢212室。法定代表人：任永杰，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦洁，女，1987年11月24日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永，该公司董事。再审申请人李梦洁因与被申请人包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梦洁申请再审称，（一）中冶公司至今未给李梦洁完成代办房屋产权申领义务,无论在生活和工作上都给李梦洁造成了重大损失及不便,原审法院对合同约定的违约金调整减少90%,没有法律依据。（二）原审法院适用法律考量事实多重标准,不但任意而且混乱,违背了法律的稳定和公正的基本形象。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持李梦洁请求按双方房屋买卖合同约定万分之一承担迟延办理房本的违约金,即22095元;原审及再审的费用由中冶公司承担。李梦洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李梦洁与中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,合同合法有效。按照合同第十二条约定,中冶公司应在商品房交付使用后720日内,即2018年6月22日前将办理权属登记中需由中冶公司提供的资料报产权登记机关备案。虽然中冶公司于2018年6月29日就中冶世家二期首次登记向产权登记主管部门提交了材料,但其于2019年10月31日才交齐了全部备案材料,说明中冶公司在2019年10月31日才完成资料报备义务,故中冶公司已构成违约,应承担违约责任。关于违约金数额,李梦洁虽主张中冶公司逾期办理产权登记给其造成重大损失，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审依据双方当事人合同履行具体情况、李梦洁的实际损失以及中冶公司的过错程度，并综合考虑包头市房地产政策调整对房地产行业的影响,适当将违约金调整为每日按照总房款的万分之0.1计算,并无不当。综上，李梦洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李梦洁的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1609号上诉人（一审原告）：李洪权，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：史国华，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：高立芳，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人李洪权因与被上诉人史国华、高立芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李洪权于2020年8月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，李洪权申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李洪权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,420.00元，减半收取1,210.00元，由上诉人李洪权负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二〇年八月三日书记员 张  晶
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1148号 原告：邯郸市志英医药有限公司，住所地邯郸市邯山区机场路北段路西。 法定代表人：谷海英，公司总经理。 被告：成安县道东堡乡卫生院，住所地成安县道东堡乡政府西侧成肥路东。 负责人：韩小红，卫生院院长。 原告邯郸市志英医药有限公司与被告成安县道东堡乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告邯郸市志英医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市志英医药有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘金凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘佳奇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢432号申请执行人：曹付林,男,1963年9月10日生,住靖江市。被执行人：张中华,男,1971年8月20日生,住靖江市。申请执行人曹付林与被执行人张中华为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏1282民初196号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张中华欠申请执行人曹付林货款868986元，双方同意由被执行人张中华给付申请执行人曹付林货款770000元，余款申请执行人曹付林放弃。被执行人张中华分期给付申请执行人曹付林货款770000元，于2018年5月12日给付申请执行人100000元，2018年10月8日前给付申请执行人130000元，2019年2月4日前给付申请执行人200000元，2019年9月28日前给付申请执行人140000元，2020年1月24日前给付申请执行人200000元。若有一期逾期支付，被执行人仍按原货款金额868986元向申请执行人支付，申请执行人可就下欠款项一并申请执行。案件受理费12490元减半收取为6245元，由被执行人承担（此款申请执行人已交纳，被执行人于2018年10月8日前履行义务时一并给付给申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人曹付林向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日立案受理。本案申请执行标的金额为640231元。在执行过程中，1.本院于2020年4月29日通过法院专递形式向被执行人张中华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中华名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款7346.42元（已发还申请执行人）。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中华名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中华名下的住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金信息。6.本院于2020年5月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张中华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院分别于2020年6月27日、7月21日、8月1日日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张中华名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2019年7月28日将被执行人张中华纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2020年8月3日至被执行人张中华户籍地及所在村委对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。10.本院于2020年8月12日通过网络媒体发布执行悬赏公告，查找被执行人下落及其财产线索。上述执行情况及信息（第10项除外），本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人张中华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额为640231元，执行到位金额7346.42元，尚未执行到位金额632884.58元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初196号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年八月十三日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执691号 申请执行人:程庆伦,住威海经区。 被执行人：朴英姬,住威海，现下落不明。 申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计329741元，执行费4846元。 本院在执行过程中: 1.2020年5月12日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年5月12日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人的银行存款。 3.查询了威海市不动产登记中心，轮候查封被执行人名下位于威海金谷园6号106室不动产，该房产有抵押，现不具备处置条件。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为329741元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1491号 原告：刘井峰，男，1967年12月29日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：赵玉宾，女，1982年9月14日出生，户籍地河北省平泉市）西梁村，现住北京市海淀区。 原告刘井峰由被告赵玉宾不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 刘井峰诉称，1、依法判令被告立即返还原告不当得利本金壹拾伍万元整（￥150000.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2013年，原告在平泉县乾丰小额贷款有限公司工作，系普通职员。2013年7月4日，被告赵玉宾（同借款凭证中“赵玉彬”为同一人）自愿向平泉县乾丰小额贷款有限公司出借借款本金人民币150000.00元，后来平泉县乾丰小额贷款有限公司未按期偿还被告。自2017年5月份至8月份，被告及其母亲刘淑清不分白天黑夜，多次私自闯入原告家中，哭闹不止，以刘淑清存有糖尿病、高血压等严重疾病为由，要求原告代替平泉县乾丰小额贷款有限公司给付上述借款及利息，被告称不给就不离开，刘淑清就死在原告家中。被告及家属的行为严重导致原告无法正常生活，无奈之下，原告于2017年8月5日，向被告转账人民币150000.00元。原告认为原、被告双方并不存在任何借款事宜，原告没有替平泉县乾丰小额贷款有限公司偿还借款之义务，被告在无任何法律依据的情况下，向原告索要的上述款项，系不当得利，依法应当返还。现原告诉至贵院，请依法支持原告的全部诉请。 赵玉宾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依法驳回原告刘井峰诉讼请求或到赵玉宾居住地有管辖权的法院进行诉讼，后变更为要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。申请人赵玉宾一直在北京工作生活居住，且已定居北京，由于北京市政策限制户口未迁出，附北京市社会保险基金管理中心出具的社保证明及单位工作证明、结婚证，请贵院核实。申请人赵玉宾与刘井峰债务纠纷一案已由贵院受理，案号为（2020）冀0823民初1491号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由申请人赵玉宾的长期居住地所在地人民法院管辖。由于申请人赵玉宾的长期居住地所在地为北京市海淀区，不在贵院管辖的区域内，申请人赵玉宾特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，向贵院提出管辖异议申请，恳请准许。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案为不当得利纠纷，应适用一般地域管辖。本案被告赵玉宾住所地即户籍所在地是河北省平泉市，但赵玉宾提供的北京江晨文轩生物科技有限责任公司的证明、北京市社会保障基金管理中心及北京市医疗保险事务管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录及结婚证等证据能够证明赵玉宾在刘井峰起诉时已离开住所地一年以上，其经常居住地为北京市海淀区，故赵玉宾提出的管辖权异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条、第四条规定，裁定如下： 被告赵玉宾对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告刘井峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年八月五日 书记员  刘泽涛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保443号申请人：尹道梅，女，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：尹芸，系原告尹道梅之女。委托诉讼代理人：胡中华，湖北蓝宇律师事务所律师。被申请人：尹再思，男，汉族，1981年1月10日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡利方，湖北魏娟律师事务所律师。申请人尹道梅于2020年8月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人尹再思名下的银行存款10万元或查封、扣押其它等价值的财产。担保人尹芸以其名下的位于荆州市沙市区梅台巷45号1栋1单元3层1号的房屋[房屋不动产权号：鄂（2018）荆州市不动产权第0045910号]作为担保。经审查，本院认为，申请人尹道梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人尹再思名下的银行存款10万元，或查封、扣押其他等值财产。二、立即查封担保人尹芸以其名下的位于荆州市沙市区的房屋[房屋不动产权号：鄂（2018）荆州市不动产权第0045910号]作为担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  盛 千人民陪审员  张华容人民陪审员  谢有媛二〇二〇年八月十六日法官助理曹露芸书记员钟倩
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执646号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人翟慧卿，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人翟慧卿追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初858号民事调解书确认，被执行人翟慧卿尚欠申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款、追偿劳务费、保险费共计130000元。被执行人翟慧卿于2019年8月起，每月25日前向申请人支付2000元，至全部款项还清为止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的130000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵利鑫
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初667号之二 原告：何坤，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁翰文，四川平戈律师事务所律师。 被告：重庆合意劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村。 法定代表人：赵兵。 原告何坤与被告重庆合意劳务有限公司（以下简称重庆合意公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告何坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告169465.96元；2.请求判决被告承担全部诉讼费用事实和理由：原告受被告雇佣，在绵阳市经开区“东原华宇朗阅”施工工地5号楼3号塔吊从事塔吊操作员工作，2019年11月3日11时30分，原告从塔吊上落下，导致左脚后跟粉碎性骨折，随后送往绵阳市创伤骨科医院救治。经绵阳维意司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，误工期168天（自2019年11月3日至2020年4月19日）护理期90日，营养期90日，后续治疗费8000至10000元。被告公司至今未对原告进行赔偿，故诉至本院。 重庆合意公司辩称，未与原告建立劳动关系，且公司没有建筑劳务资质，未在绵阳辖区内开展过劳务合同业务，也未委托其他单位或个人开展劳务合同业务。 本院经审查认为，2019年11月3日，原告从位于绵阳市经开区“东原华宇朗阅”工地的塔吊上跌落受伤属实。因原告未向本院提交其与被告的劳务合同，本院于2020年8月5日向原告出具律师调查令，由“东原华宇朗阅”的施工单位重庆华资建设集团出具重庆合意公司在该工地的劳务承包协议，重庆华资建设集团回执称，重庆合意公司未在该工地承包任何事务。 上述事实，有被告公司营业执照复印件、情况说明、律师调查令及回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告未在绵阳辖区范围内从事劳务合同业务,未与原告建立劳务关系，本案原告所诉之被告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告何坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘俊江 书 记 员 陈建容
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1533号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人陈忠海金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初997号原告：王某某被告：向某某本院在审理原告王某某诉被告向某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，其请求不损害国家、集体的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  黄道丕二〇二〇年八月二十七日法官助理陆欣书记员刘玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2273号 何某、覃某1、韦某、覃某2： 本院在执行申请执行人何某与被执行人覃某1、韦某、覃某2继承纠纷一案中，于2020年8月3日作出（2020）桂0502执2273号协助执行通知书，将座落于北海市西南大道金湾银畔B区45幢房地产【房屋所有权证号：北房权证（2006）字第00088797号，土地使用证号：北国用（2007）801332号】过户至申请执行人何某名下，申请执行人何某于2020年8月4日缴纳本案执行费300元。经申请执行人何某确认，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6637号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：9144xxxxxxxxx66。 负责人:庄杨，该中心总经理。 委托代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:邹和杰，男，汉族，1984年6月14日出生，住福建省华安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初2739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹和杰支付本金32992.55元、受理费906.14元、滞纳金24286.6元、利息10572.99元、迟延履行利息225.17元（暂计至2019年10月23日）；承担本案执行费934.75元，暂计69918.2元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹和杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人邹和杰的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封被执行人邹和杰名下所有的车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，查封期限贰年，自2020年7月2日至2022年7月1日止,因该车辆下落不明，本院暂无法处置；已于2020年7月23日扣划被执行人邹和杰在深圳前海微众银行的账户的存款12865.77元，扣除执行费92.99元，余款12772.78元已退回申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人邹和杰户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人邹和杰发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6637号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年八月五日 书记员  杨宇君
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2857号 上诉人（原审原告）：柳梅霞，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李光生，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，总经理。 上诉人柳梅霞、李光生因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳梅霞上诉请求：1、撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初698号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审的全部诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审中，柳梅霞已经提供了车辆的维修明细和发票足以证明原告柳梅霞因交通事故所造成的合理的车辆损失。原审被告在没有提出任何证据来反驳，且没有申请重新鉴定的情况下，法院判决酌情认定原告柳梅霞所遭受的损失是明显错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人反驳上诉人柳梅霞的诉讼请求应当提供相应的证据加以证明或提出鉴定申请对车辆损失进行鉴定。但被上诉人在庭审中没有提供任何证据进行反驳也没有提出重新鉴定的申请，所以，被上诉人应当承担不利的法律后果，上诉人的诉讼请求应该得到支持。因此，原审法院自主酌情认定原告的车辆损失是明显错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，发回重审或改判，依法维护上诉人的合法权益。 李光生上诉请求：1、撤销淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初698号民事判决，并依法予以改判;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、事故发生后，柳梅霞私自单方修车，导致无法鉴定、确定涉案车辆受损情况与维修部件的因果关系情况。(1)2018年12月17日，李光生驾驶涉案车辆与柳国清驾驶的柳梅霞的涉案车辆发生交通事故，事故发生后，柳梅霞无视交警的通知，也不通知李光生到场，执意单方将涉案车辆进行维修。(2)维修明细证据不具有真实性、客观性。一审中，柳梅霞提交的淄博金恒吉汽车销售服务有限公司出具的维修明细，是在车辆维修完毕后该公司出具的，出具该证据的公司与柳梅霞具有涉案车辆维修合同关系、具有利害关系，其出具的证据不具有真实性、客观性。(3)柳梅霞应当证明维修的部件与事故有因果关系，由于柳梅霞单方拆检涉案车辆，无其他与本案不具有利害关系的鉴定机构在场，导致柳梅霞维修的涉案车辆部件是否与本次事故有因果关系无法证明。2、车辆维修与本次事故因果关系不清，一审法院不应当行使自由裁量权。根据我国《民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等相关法律法规，柳梅霞应当对自己提出的诉讼请求提供证据，证明其维修的部件与本次事故具有因果关系，没有因果关系的一审法院不应当行使自由裁量权。综上所述，淄博市张店区人民法院作出的(2020)鲁0303民初698号民事判决是在认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，依法改判。 阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提交书面答辩意见。 柳梅霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计16501元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日15时50分许，被告李光生驾驶鲁Ｙ×××××号车，沿金晶大道由北向南行驶至金晶大道与人民路路口北100米处时，与前方柳国清驾驶的鲁Ｃ×××××号车碰撞，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李光生负事故的全部责任。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，参考原告提供的维修明细、发票证据，酌情确认车损为11000元。被告对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。2.原告主张的替代性交通工具费过高，酌情确认为300元。 一审法院认为，被告李光生驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告李光生负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告李光生应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柳梅霞车损2000元；二、被告李光生于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳梅霞车损、替代性交通工具费，合计9300元；三、驳回原告柳梅霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计107元，由原告柳梅霞负担66元，由被告李光生负担41元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是一审判决确定的车辆损失是否正确。本案交通事故造成上诉人柳梅霞的车辆损坏，事故发生后柳梅霞自行在淄博金恒基汽车销售服务有限公司进行了修理，一审中其提交了4S店修车明细及修理费发票，证实车辆维修费为14501元。上诉人李光生虽然对车辆维修情况提出异议，但并未提交反驳证据证实车辆维修明细与本案交通事故造成车辆损坏情况存在不实不符之处，故可以参照车辆维修明细酌情确定车辆维修费用。因上诉人柳梅霞在修理车辆过程中未通知上诉人李光生到场，车辆在维修之前也未进行车损评估，在此情况下，一审法院根据上诉人柳梅霞的实际修车费用酌情确定车损为11000元较为适当，本院予以确认。 综上所述，柳梅霞、李光生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由上诉人柳梅霞负担213元，上诉人李光生负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年八月十日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0223执944号之一申请执行人：龙育明，女，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。被执行人：旷年福，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人龙育明与被执行人旷年福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出了（2019）湘0223民初18403号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙育明向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。本院向被执行人旷年福邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人龙育明送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年5月21日和7月27日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人旷年福银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息，查明被执行人的财付通支付科技有限公司有存款190.09元,本院依法予以冻结。2020年5月21日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人旷年福拥有坐落于攸县房屋两栋，本院依法对其中一栋采取了查封措施，（不动产权证书号：714003448）。2020年5月20日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人旷年福无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2020年8月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示不要求对上述房屋采取处置，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年8月21日，本院对被执行人旷年福适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行的标的金额20488元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年八月二十一日执行员  贺 军书记员  宋利成
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8459号上诉人（原审原告、执行案外人）：惠丽萍，女，汉族，1958年2月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房，统一社会信用代码9141010017012070X5。负责人：郭军，行长。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松博，河南晟大律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南郝氏多商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元17层1701号，统一社会信用代码91410100694891927K。法定代表人：鹿瑶。原审第三人（被执行人）：郝晓臣，男，汉族，1957年11月21日出生，住郑州市金水区。原审第三人（被执行人）：鹿瑶，男，汉族，1982年5月7日出生，住郑州市。原审第三人（被执行人）：郝丽萍，女，汉族，1982年12月18日出生，住郑州市金水区。上诉人惠丽萍因与被上诉人郑州银行股份有限公司建设支行、原审第三人河南郝氏多商贸有限公司、郝晓臣、鹿瑶、郝丽萍案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠丽萍申请撤回上诉。本院认为，惠丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许惠丽萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取11400元，由上诉人惠丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年八月三日书记员  陈威东
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终127号上诉人（原审被告）：谷福山，男，1986年7月9日出生，汉族，住河北省枣强县。被上诉人（原审原告）：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。上诉人谷福山因与被上诉人芜湖美的厨卫电器制造有限公司（以下简称芜湖美的公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省芜湖经济开发区人民法院（2020）皖0291民初2100号民事裁定，向本院提出上诉。谷福山上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市中级人民法院处理。事实和理由：原审法院裁定本案由该院管辖，违反《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》管辖原则，本案应由河北省衡水市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系通过信息网络实施的侵害商标权纠纷，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人即芜湖美的公司的住所地位于原审法院辖区，芜湖美的公司选择向原审法院起诉符合法律规定，谷福山的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年八月十日书记员  周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1292号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈家群，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卞士明，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵经纬，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告)：朱宇翔，男，1985年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审第三人)：王振玲，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人陈家群、卞士明因与被申请人赵经纬、朱宇翔、王振玲股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈家群、卞士明申请再审称，1.有新的证据足以推翻一、二审判决。陈家群、卞士明向二审法院提交的十二份证据虽经各方质证但未被二审法院采信，故陈家群、卞士明认为该些证据属于申请再审的新证据，且该些证据可以证明本案真实的股权转让当事人等基本事实。2.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。涉案股权转让双方应为五牛股权投资基金管理有限公司(以下简称五牛公司)与上海鼎高物业管理有限公司(以下简称鼎高公司)，而非陈家群、卞士明与赵经纬或王振玲之间。陈家群、卞士明在《代收代付协议》签字时，落款处只有朱宇翔的签字，没有赵经纬和王振玲的签字，第一页的买方和代付方也是空白的，故《代收代付协议》不是陈家群、卞士明的真实意思表示，不对陈家群、卞士明发生效力。3.陈家群收到的意向金人民币(以下币种同)200万系由五牛公司支付，而非赵经纬。该节事实是本案重要的待证事实，陈家群、卞士明因客观原因不能自行搜集该节事实需要的主要证据，申请二审法院出具调查令，但二审法院既未自行收集，又拒绝出具调查令。4.一、二审认定事实的主要证据系伪造。朱宇翔无权代理陈家群、卞士明签订《收购意向书》。陈家群、卞士明从不知晓王振玲是五牛公司指定的拟收购股权的代持人，王振玲无权作为买方代五牛公司在《代收代付协议》上签字。5.一、二审法院适用法律错误。五牛公司是涉案股权转让当事人，应参加本案诉讼。五牛公司收取了鼎高公司的印鉴、财务账册等，双方纠纷有待解决。陈家群、卞士明不能将五牛公司支付的意向金返还给赵经纬。综上，陈家群、卞士明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。赵经纬提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈家群、卞士明的再审申请。涉案股权转让事宜发生于陈家群、卞士明与王振玲之间。根据《委托代理收购合同》的约定，朱宇翔有权代理陈家群、卞士明签订《收购意向书》。此外，《代收代付协议》合法有效，各方均应遵守协议约定。本院经审查认为，从《委托代理收购合同》约定内容来看，朱宇翔有权代表卞士明、陈家群在《收购意向书》上签名，而《代收代付协议》再次提及《收购意向书》约定的相关内容，王振玲、卞士明、陈家群实际上也已按《收购意向书》《代收代付协议》约定履行各自义务，包括200万元意向金的支付、对鼎高公司进行财务尽职调查等，因此《收购意向书》《代收代付协议》有效成立，各方均应依约履行。在《收购意向书》履行过程中，陈家群明确表示收到200万元意向金，现因鼎高公司相关状况不符合收购方要求，收购方有权依《收购意向书》的约定终止交易并要求出让方退还所有已收取款项。也即王振玲有权要求卞士明及陈家群共同返还已经收取的200万元意向金。鉴于王振玲已将前述债权转让给赵经纬，并将债权转让事宜通知陈家群、卞士明，故一、二审法院对赵经纬要求卞士明及陈家群共同返还200万元意向金的诉讼请求予以支持，具有合同和法律依据。至于陈家群、卞士明认为五牛公司侵害鼎高公司权益，要求五牛公司返还鼎高公司的印鉴及财务账册等并赔偿相关损失，如存在上述情况可另行主张权利，但不构成拒绝向赵经纬返还已经收取的200万元意向金的约定或法定事由。此外，陈家群、卞士明在申诉审查期间提交的证据，经核查，均为二审期间已经各方质证的证据，二审法院亦对此予以了认证，因而不属于新的证据，且也不能证明其主张。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，陈家群、卞士明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈家群、卞士明的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年八月十八日法官助理 胡晓萌书 记 员 黄心宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3184号原告：王盼西，女，1988年11月20日出生，汉族，住临海市。被告：卢慧丽，女，1983年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和五楼。代表人：张玉。委托诉讼代理人：蒋媛媛。原告王盼西为与被告卢慧丽、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告卢慧丽赔偿原告王盼西医疗费6308元、护理费3053.50元、误工费3053.50元、精神损害抚慰金5000元，合计17415元；二、判令被告太平洋公司对第一项诉请在保险赔偿责任范围内直接向原告赔付。诉讼中，原告王盼西将第一项诉讼请求中的精神损害抚慰金5000元撤回，赔偿总额变更为12415元，其他诉请不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王盼西及被告太平洋公司的委托诉讼代理人蒋缓缓到庭参加诉讼。被告卢慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况到庭各方当事人无争议的事项为第4、5项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张6308元，提供门诊病历、门诊电子病历、门诊收费票据、诊察费票据。被告卢慧丽未答辩。被告太平洋公司答辩认为，对医疗费票据上的金额6308元没有异议，对原告主张医疗费6308元的合理性有异议，其中原告修补牙齿一颗用去4800元，被告太平洋公司只能赔付1500元，另外有非医保费用311元应予剔减，被告太平洋公司只承担2697元。本院认为，经审核，原告提供的门诊收费票据、诊察费票据上的金额共计6308元，其中原告用于配制一颗义齿（二氧化锆全瓷冠）费用4800元，按相关规定配制义齿不得高于1500元/颗费用，使用年限为8年，原告没有提供医嘱证明其配制义齿必须使用二氧化锆全瓷冠材料，故超出1500元外的费用应由原告自负；被告太平洋公司答辩认为非医保费用311元不属保险赔付范围，但被告人保公司未提供证据证明其对非医保费用不予赔偿的情形已向投保人被告卢慧丽进行了免责告知及解释说明，也未提供证据证明原告主张的医疗费已超过基本医疗保险同类医疗费用的标准，故对被告人保公司抗辩本院不予采纳。综上，本院确认原告合理的医疗费为3008元。2.误工费原告主张3053.50元（15.5天×197元/天），提供台州市中心医院医疗证明书。被告卢慧丽未答辩。被告太平洋公司答辩认为，原告主张的误工时间没有异议，误工费的计算标准由法院确定。本院认为，被告太平洋公司对原告主张的误工时间15.5天没有异议，本院予以确认；至于误工费的计算标准，根据浙江省2019年全省在岗职工年平均工资（72078元/年）和结合原告不固定收入及本案实际情况，本院认定原告主张误工费3053.50元合理。3.护理费原告主张3053.50元（15.5天×197元/天）。被告卢慧丽未答辩。被告太平洋公司答辩认为，原告主张护理费有异议，护理费不应承担。本院认为，原告主张护理费3053.50元，但没有提供需要护理的相关医嘱，故本院认定原告此主张不合理。4.事故发生的事实及责任交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事故发生的事实及由被告卢慧丽负事故全部责任。5.肇事车辆的登记车主及保险情况肇事车辆浙ＪＫ××××号小型轿车的登记车主是被告卢慧丽，该车在被告太平洋公司处投保了交强险和500000元限额的商业三者险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。裁判理由与结果2016年9月14日，被告卢慧丽驾驶浙ＪＫ××××号小型轿车沿椒江区台州大道由北往南方向行驶。18时12分许，行驶至台州大道与广场西路交叉路口往东右转弯时，与由南往北方向行驶的由原告王盼西驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王盼西受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告卢慧丽承担此事故全部责任，原告王盼西无责任。本院认为，到庭原、被告对交警部门作出的事故认定书认定事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以确认。原告因本案事故造成的合理经济损失，应先由肇事车辆的保险人即被告太平洋公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，赔付不足部分，由被告卢慧丽承担。原告的各项合理损失共计6061.50元，由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内予以直接赔付6061.50元（其中医疗费3008元、误工费3053.50元）。因被告太平洋公司已能足额赔付，故被告卢慧丽无需再赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；原告配制的义齿自配制之日起算8年后，确需再次配制的，可待实际费用发生后另行主张；原告诉讼请求中的不合理部分，本院予以驳回。被告卢慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《中华人同共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告王盼西6061.50元；二、驳回原告王盼西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半计算，原告王盼西预交），由原告王盼西负担102元，被告卢慧丽负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二〇年八月十日法官助理 周丹玲代书记员 潘安倩?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初2081号 原告：张志军，男，汉族，1973年12月12日出生，住陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：陕西龙景建筑装饰工程有限公司，住所地西安市灞桥区。统一社会信用代码：91610111MA6U37L551法定代表人：冯家生，总经理。委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：徐广群，男，汉族，1975年1月23日出生，住西安市碑林区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX被告：孙超，男，汉族，1993年3月6日出生，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告张志军诉被告陕西龙景建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙景公司”）、徐广群、孙超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员余国庆独任公开开庭进行了审理。原告张志军，被告龙景公司的委托诉讼代理人朱超博到庭参加诉讼，被告徐广群、孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付劳务费12809元。事实及理由，其于2017年4月受雇于被告，在被告承包的灞桥区XX小区七期XX、XX号楼干外粉活。同年5月，经双方核算，扣除被告已支付的劳务费外，被告还欠其12809元未付。2017年5月2日，被告向其出具《证明》一份后，但至今未支付尚欠的劳务费。为维护其合法权益，据此，请求判如所请。被告龙景公司辩称，其非适格主体，其从未承包原告所称的建设工程项目，其也未与原告签订任何合同，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告徐广群、孙超既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告自称2017年4月被被告徐广群雇佣从事外粉工作。被告孙超为工地现场负责人。2017年5月2日，被告孙超向原告出具《证明》一份，载明：张志军在XX城XX工地干点工，共计17309元，已付4500元，剩余12809元，落款处证明人被告孙超签名。上述劳务费欠款至今未付，遂引起该诉讼。 上述事实有原告提交的《证明》及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告孙超向原告出具《证明》一份，载明应付原告劳务费合计12809元，虽未载明支付日期，但自《证明》出具之日起至今，已长达三年之久未支付，被告徐广群作为雇主，应当按照其工地现场管理人员孙超所出具的《证明》所载明的欠款金额12809元支付原告劳务费。现原告主张劳务费，于法有据，本院应予支持。被告孙超系被告徐广群承包工地现场的管理人员，向原告出具《证明》证明原告应获得的劳务费数额，属履行职务行为，非债务人，故原告要求被告孙超支付劳务费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告龙景公司承担支付劳务费一节，因其未向本院提交相关证据证明龙景公司系案涉建设工程的施工方，被告龙景公司也否认其系承包案涉建设工程，故原告该部分诉请，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐广群支付原告张志军劳务费12809元；二、驳回原告张志军要求被告孙超、陕西龙景建筑装饰工程有限公司支付劳务费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费134元，原告已预交，该受理费由被告徐广群负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员 余国庆 二〇二〇年八月十日 书  记 员 宋艳舞 1
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执818号之一 申请执行人：李买华，男，汉族，1980年8月19日出生，住所地资溪县。 被执行人：胡玲英，女，汉族，1962年9月14日出生，住所地南城县。 被执行人：胡林华，女，汉族，1969年1月12日出生，住所地南城县。 李买华申请执行胡玲英、胡林华民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初717号民事判决书已经发生法律效力。两被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。本院已立案执行，向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现两被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已轮候冻结）。经南城县不动产登记中心查询两被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询两被执行人无公积金账户信息。被执行人胡玲英在本院有6件被执行案件未结，被执行人胡林华有2件被执行案件未结。经向两被执行人住所地村干部调查，两被执行人均不在村里居住，在村里无财产可供执行。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其各罚款1000元，同时将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金40000元，利息36800元（2020年4月15日以后的利息继续按规定计算至还清款止），截至2020年8月24日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执818号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行赔申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨献良，男，汉族，1956年3月24日出生，住乐安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐安县鳌溪镇人民政府，住所地乐安县广场路。法定代表人陈鹏飞，镇长。再审申请人杨献良因诉乐安县敖溪镇人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，抚州市临川区人民法院于2019年8月12日作出（2019）赣1002行赔初1号行政赔偿判决：驳回原告杨献良的行政赔偿请求。杨献良不服提起上诉后，抚州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）赣10行赔终41号行政赔偿判决：一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行赔初1号行政赔偿判决；二、被上诉人乐安县鳌溪镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人杨献良屋内物品损失人民币3000元。杨献良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨献良申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人从乡政府领取的12000元并非是危房改造资金，而是1998年乡政府损坏其房屋的修理费。原审判决确定的赔偿金畸少，申请人房屋内的物品损失至少有一万元，而且再审申请人2019年11月13日到二审法院开庭返回途中，因眼睛不方便跌伤致脾破裂，花费医药费45000多元。基于以上事实和理由，请求撤销原一、二审行政赔偿判决，并依法再审。乐安县鳌溪镇人民政府提交意见称，再审申请人系在领取危房改造资金后，利用上述资金在土房边新建，上述土房仍属危房，原审认定事实清楚，不存在错误。再审申请人主张“屋内物品没有一万元是置不齐的”，但其对上述物品价值的估算未经鉴定，没有事实依据，一审法院酌情认定损失为3000元系以事实为依据，并且严格适用法律的前提下作出。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第（十）项规定：“加大盘活存量建设用地力度。各地要因地制宜地组织开展“空心村”和闲置宅基地、空置住宅、“一户多宅”的调查清理工作。制定消化利用的规划、计划和政策措施，加大盘活存量建设用地的力度。农村村民新建、改建、扩建住宅，要充分利用村内空闲地、老宅基地以及荒坡地、废弃地。凡村内有空闲地、老宅基地未利用的，不得批准占用耕地。利用村内空闲地、老宅基地建住宅的，也必须符合规划。对“一户多宅”和空置住宅，各地要制定激励措施，鼓励农民腾退多余宅基地。凡新建住宅后应退出旧宅基地的，要采取签订合同等措施，确保按期拆除旧房，交出旧宅基地。”本案中，为贯彻落实全省城乡环境综合治理工作及抚州市农村环境综合治理工作会议的精神，改善农村人居环境，推进秀美乡村建设，乐安县鳌溪镇人民政府作为基层人民政府，按上级人民政府工作部署，组织村组基层组织工作人员集中开展农村集体土地上的“空心房”“危旧房”整治工作，集约利用土地，符合相关法律法规的规定。但在行使行政管理职能的过程中，仍然应当遵循相关法律法规规定的程序，依法整治。本案中，抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初3号生效行政判决已确认乐安县鳌溪镇人民政府于2018年12月10日强制拆除杨献良房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，乐安县鳌溪镇人民政府应当对杨献良合法权益造成的损害承担赔偿责任。关于房屋损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，根据一审被申请人提交的乐安县鳌溪镇东坑村民委员会证明、船江村新农村建设理事会情况说明、杨献良的危房改造申请书、江西省农村危房改造试点农户纸质档案表以及江西省农村房屋安全鉴定报告书等证据可以证明案涉房屋已破旧损坏，属于危房，存在安全隐患，因此乐安县鳌溪镇人民政府的强制拆除行为具有目的上的正当性。同时，根据再审申请人和被申请人签订的农村危房新建（翻建）协议书内容显示，再审申请人应当按照“一户一宅”的规定，在规定时间内完成新房建设和危房拆除工作。现再审申请人的新房早已建成，并已经领取涉案房屋的危房改造金，其再请求判令被申请人赔偿被拆房屋的损失，无事实和法律根据，二审判决对该项赔偿请求不予支持，并无不当。关于被拆房屋内家具等物品损失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。乐安县鳌溪镇人民政府违反法定程序强制拆除杨献良的房屋，导致杨献良无法举证证明屋内物品损失，故依法应当由乐安县鳌溪镇人民政府对行政赔偿损失事实承担举证责任。鉴于乐安县鳌溪镇人民政府在违法强制拆除房屋过程中，未对屋内物品进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据司法解释的上述规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。二审法院结合杨献良提交的财产清单，根据农村生产、生活的风俗习惯，基于举证责任的合理分配，并综合考虑物品折旧因素，酌情判决赔偿3000元，亦无不当。关于其他损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。杨献良主张因参加法院开庭导致其返回途中摔伤而产生的医药费损失，不属于违法强制拆除房屋行为造成的直接损失，故其提出的该项赔偿请求无法律依据。综上，杨献良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨献良的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年八月七日法官助理钱强森书记员胡美园
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更365号 罪犯时振涛，男，1984年2月9日出生,回族，河北省沧州市新华区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2012年4月14日以（2012）黄刑初字第101号刑事判决书判处时振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年二个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万一千元。2015年10月30日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第2204号刑事裁定书，对时振涛减刑一年五个月，并处罚金人民币五万一千元不变；2017年12月29日，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05刑更404号刑事裁定书，对时振涛减刑六个月，并处罚金人民币五万一千元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯时振涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯时振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核记功1次，考核表扬4次，2018年度狱级改造积极分子的奖励。 本院认为，罪犯时振涛入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯时振涛减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币五万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更433号罪犯卢建雷，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市城区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第578号刑事判决，以被告人卢建雷犯诈骗罪，判决判处有期徒刑九年八个月，并处罚金50000元（缴纳2000元），退赔480000元(未履行)，刑期自2013年6月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月27日作出（2016）晋05刑更第1993号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年6月26日作出（2018）晋05刑更475号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期执行至2022年1月24日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第153号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卢建雷在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积51分。上述事实，有罪犯卢建雷的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卢建雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卢建雷予以减刑八个月，刑期至2021年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3030号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：吴飞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2253号 原告：杨西禄，男，1976年3月30日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：陈耀斐，男，1981年10月25日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告杨西禄诉被告陈耀斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨西禄撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢296号 关于申请执行人刘治民与被执行人吴深林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘治民收到标的费16670.4元，自愿放弃要求被执行人吴深林承担延期履行期间的债务利息，同意本院结案。至此，申请执行人刘治民向本院申请执行的（2000）冶矿民初字第137号民事调解书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰海涛，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人顾新颖（兰海涛之妻），1976年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局白纸坊派出所，住所地北京市西城区白纸坊西街甲1号。一审第三人兰金亮，1936年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。一审第三人兰海霞，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。一审第三人兰某，2013年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人兰海涛因诉北京市公安局西城分局白纸坊派出所（以下简称白纸坊派出所）户籍迁移行政行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京02行终1213号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰海涛申请再审称，北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出判决时，自行删减法律条款，且被申请人白纸坊派出所出示的证据中的签字是案外人员民警赵光庆的签字，二审法院仍延续使用一审法院前述条款，被诉行政行为违法，请求撤销一审法院作出的（2018）京0102行初251号行政判决和二审判决。本院认为，本案被诉行为系本市内户籍迁移行政行为，参照京公人管〔2004〕1062号《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》第三条“市内户口迁移登记”之规定，办理市内户口迁移应由本人（未成年人由其监护人）或户主到迁入地派出所办理，该条同时规定了查验证件证明的具体内容，包括迁入人的居民户口簿、居民身份证、迁入户的居民户口簿等证件及证明材料。本案中，兰海涛原户籍地址为北京市西城区光源里三巷2号，该地址户主为兰海霞（兰海涛之姊），兰海霞向白纸坊派出所提出申请，以亲属投靠为由，将该户整户迁移至北京市西城区右安门内西街甲2号院5号楼3单元102号（户主为二人之父兰金亮），并提交了相关证件及证明材料，白纸坊派出所经查验后为其办理了户口迁移手续，被诉户籍迁移行为符合前述规定，并无不当处。另，兰海霞、兰金亮到白纸坊派出所办理了本案被诉户籍迁移及相关立户业务，在审理中亦认可被诉行政行为的合法性，故兰海涛有关被诉行政行为程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，二审法院判决驳回兰海涛的诉讼请求正确，本院应予支持。兰海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回兰海涛的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年八月二十八日书记员  张 曼书记员  康博伦
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执179号库伦旗金轮车业销售中心（申请执行人）、财音图（被执行人）：库伦旗金轮车业销售中心与财音图买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38300.00元，其中，本金32000.00元，利息6000.00元，案件受理费300.00元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月20日将该款转付给库伦旗金轮车业销售中心（申请执行人）。至此，库伦旗金轮车业销售中心（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执179号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2897号上诉人(一审原告)：钱铁钢，男，汉族，1953年8月3日生，住商水县。被上诉人（一审被告）：位克房，男，汉族，1947年4月15日生，住商水县。上诉人钱铁钢因与被上诉人位克房物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。钱铁钢上诉请求：撤销原审裁定，发回商水县人民法院继续审理，并由被上诉人退还土地，赔偿上诉人在被上诉人非法占用期间给上诉人造成的经济损失，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为土地的所有权和使用权争议应该由政府解决，上诉人所争议的土地使用权权属不明，待权属确认后另行起诉,因此驳回上诉人在原审法院的起诉。以上认定的事实不妥，上诉人拥有合法前土地使用权。其权属给被上诉人没有联系，土地的性质是上诉人的集体土地，是上诉人的责任田，这有相关证明所印证;1993年我镇最后一轮划分责任田，已经明确所非法占用的土地1.57亩属于上诉人合法拥有，这有村委会的证明,被上诉人临时建厂上诉人要求被上诉人退还土地，被上诉人一直不给退还，并用假的土地使用证来对抗上诉人，这两个证件根本就不符合法律的形式要件，不需要任何程序就可以认定属于虚假证据该证据不可采信，其加盖的印证已经是作废的印章,商水县自然资源局说明书一份,因此上诉人权属清楚，被上诉人侵权事实成立，不属于政府处理的范围，请二审法院审理审理后，撤销原判，发回一审法院继续审理，并支持上诉人的合法之请求。位克房辩称，这片土地是公家开发蒋桥集体卖的，卖给我的。上诉人所说的房子、树根本没有这些事情，我的证有手续都很齐全。钱铁钢向一审法院起诉请求：要求被告返还原告责任田和宅基地共计1.57亩;被告赔偿占有期间给原告造成的经济损失50000元（其中房子3间和树木);并承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告同镇不同村,1993年镇里最后一次农村土地承包我分的责任田，被告以建厂为名，侵占我家的宅基地，并扒我家的房子砍树1.57亩，后经多次追要,被告拒不返还,经协商未果。经查镇政府没有开发我家的土地，也没有给被告颁发集体土地建设用地使用证,被告证据是伪造的，实属一种欺诈行为,侵犯我的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理,个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案原告虽提交有商水县不动产登记中心出具的情况说明证明商水县自然资源局没有位克房的两份集体土地用地使用证的登记档案，但被告提交的是加盖商水县土地管理局印章的1996年填发的工业用地证明。故本案原、被告均提交有证据证明自己对争议土地享有使用权，该宗土地存在权属争议，而土地使用权确认属政府处理事项,不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明,原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告钱铁钢的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理,个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人钱铁钢起诉请求被上诉人位克房返还责任田和宅基地并赔偿经济损失，上诉人与被上诉人均提供有涉案土地权属相关的证书，上诉人与被上诉人双方争议的实质系因土地权属存在纠纷引起的争议，根据上述规定，本案应由人民政府处理。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年八月十八日法官助理徐世超书记员孙静静
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗30号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：胡建庆，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告朱利民与原审被告胡建庆民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初6566号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000213号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2461号原告：芦为国，男，1968年5月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，医院干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区新望1角烧烤店，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区蓝色康桥A区9号楼4#、5#商网。经营者：阚丽，女，1983年8月21日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：**，辽宁鹤乡律师事务所律师。本院在审理原告芦为国与被告盘锦市兴隆台区新望1角烧烤店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告芦为国于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芦为国撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告芦为国负担。审判员  裴志顺二〇二〇年八月二十六日书记员  于静怡
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1205号原告：祝忠红，男，1971年5月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告祝忠红与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，祝忠红向本院提出撤诉申请。本院认为，祝忠红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝忠红撤诉。案件受理费减半收取计5元，由祝忠红负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3572号 罪犯何松根，男，1967年10月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2013年6月14日作出(2013)文刑初字第39号刑事判决，认定被告人何松根犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（币种，下同）；未追回的赃款，继续追缴返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯何松根在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月24日对其减去有期徒刑十个月；2018年7月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯何松根在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯何松根系累犯；在减刑考核期内月均消费超过300元，仅履行财产性判项4000元，确有履行能力而不全部履行财产性判项，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯何松根系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余考核分102.8分，本轮考核期自2018年5月起至2020年4月止，获得考核分3213.2分，合计考核分3316分，表扬五次。间隔期自2018年7月起至2020年4月止，获得考核分2967.3分。该犯考核期内月均消费317元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何松根在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯何松根系累犯；在减刑考核期内月均消费超过300元，仅履行财产性判项4000元，确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯何松根减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2020年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 书记员邱艳兰
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更640号罪犯张军，男，1962年5月1日出生，汉族，高中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2014年8月6日作出（2014）桦刑初字第85号刑事判决，以被告人张军犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币16万元。2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2018年11月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯张军在服刑期间，获得表扬3次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳罚金人民币10,000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯张军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年八月二十七日书记员 刘重林（此件共2页，页10份）