wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7079号上诉人（原审起诉人）：云南恒宸房地产开发有限公司。住所：嵩明县杨林工业园天水路邻里中心二期F幢一单元402室。法定代表人：司天兵。上诉人（原审起诉人）：吴明其，男，汉族，1973年5月13日出生，住云南省昆明市富民县。上诉人云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1404号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其上诉称：本案系不当得利纠纷，上诉人就本案已先向富民县人民法院起诉，被告知富民县东村乡非被起诉人的经常居住地，其经常居住地位于昆明市官渡区。另，在昆明市官渡区审理的(2019)云0111民初11370号案件中，被起诉人自认经常居住地位于昆明市官渡区。上诉人与被起诉人相关的其他案件也均在官渡区人民法院立案审理，被起诉人均未提出管辖权异议。一审法院以被起诉人经常居住地为富民县东乡村为由，认定其没有管辖权，属于事实认定错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，根据上诉人提交的《房屋信息查询摘抄表》、《个人房屋抵押借款合同》及（2019）云0111民初11920号民事判决书载明的内容可以确定董佑的经常居住地在昆明市官渡区，该地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1404号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月三日书记员  方 馨
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1513号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：高民，男，1978年1月18日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：裴树伟，男，1978年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：王建，男，1977年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与高民、裴树伟、王建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1736号民事判决书申请执行，本院于2020年5月11日以（2020）鲁0113执1513号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初1736号民事判决书，确定以下内容：“一、高民于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金298000元。二、高民于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2018年1月21日的利息78625.44元。三、高民于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以贷款本金298000元为基数，按月利率8.05‰加收50%为准，自2018年1月22日起至付清之日止）。四、裴树伟、王建对上述第一至三项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6949元，由高民、裴树伟、王建共同负担。” 本院依法向被执行人高民、裴树伟、王建电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，高民送达成功。裴树伟、王建反馈发送成功，但未查阅，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人高民、裴树伟、王建在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人裴树伟的银行存款25467元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。 本院扣划被执行人银行存款25467元，扣除执行费5549元上缴国库。余款19918元过付给申请执行人。 本院对被执行人高民、裴树伟、王建采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月24日，申请执行人申请的借款本金298000元、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，除履行19918元外，其他款项被执行人均未履行，执行费5549元，已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人高民、裴树伟、王建的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6839号原告：东莞市湛海金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区振安东路80号4、5号铺，统一社会信用代码91441900MA4WNRU11A。法定代表人：陈罗成。委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。被告：深圳市博仲五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区定厚路6号2楼，统一社会信用代码91440300MA5EWWU794。法定代表人：黄行彬。被告：黄行彬，男，1987年3月25日出生，户籍住址江西省吉安市泰和县，原告东莞市湛海金属材料有限公司与被告深圳市博仲五金制品有限公司（以下简称博仲公司）、黄行彬买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、被告博仲公司支付原告尚欠货款共计人民币216590元及其利息6272.51元（利息以216590元为基数，自2019年5月12日起按年利率24%暂计至起诉之日2020年1月9日，应计至上述货款全部还清之日止）；合计222862.51元；2、被告黄行彬对上述货款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人陈罗成及其委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实原告与被告博仲公司存在业务往来，由被告博仲公司的法定代表人黄行彬向原告下单采购不锈钢棒等产品。原告按约定将货物交付给被告博仲公司，送货单载明收货单位为博仲，收货单均有被告员工签名。2019年5月12日，被告黄行彬向原告出具《客户欠条》，载明：因本人资金周转不便，拖欠原告货款216590元，以上款项本人承诺最迟2019年12月30日前无条件偿还并支付至指定账户。如有违反，本人同意自欠条出具之日起按年利率24%以欠款的金额为基数支付利息至欠款全部付清之日止。另查，被告博仲公司为自然人独资有限公司，被告黄行彬系被告博仲公司唯一股东。判决理由及结果两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作书面答辩，视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的不利后果，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的《送货单》抬头载明收货单位为博仲，收货单均有被告员工签名、《客户欠条》载明被告黄行彬作为被告博仲公司的法定代表明确认拖欠原告货款216590元，上述证据间相互印证，足可证明原告与被告博仲公司之间存在买卖关系。被告未能举证证明已付货款金额，理应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告博仲公司尚欠货款216590元。原告要求被告博仲公司支付该货款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告已按双方约定完成交付货物的义务，被告博仲公司未能按时支付货款，已属违约，被告博仲公司应向原告支付逾期付款的利息。虽然双方在《客户欠条》约定自欠条出具之日按年利率24%计算利息，但因原告未能证明其因被告违约所造成的实际损失大小，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年5月13日起算至付清之日止。关于黄行彬的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告博仲公司为一人有限责任公司，其登记股东为黄行彬，黄行彬没有提供证据证明博仲公司财产独立于股东自己的财产，故其应对被告博仲公司债务承担连带责任。因此原告要求被告黄行彬对被告博仲公司的本案债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博仲五金制品有限公司、黄行彬应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市湛海金属材料有限公司连带支付货款216590元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年5月13日起算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市湛海金属材料有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告承担，原告已预缴，待本判决生效后，原告可向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9218号原告：沈阳海锐建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市浑南区金卡路16号7层B749号，统一社会信用代码：912101025646885410。法定代表人：王丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学彤，辽宁同飞律师事务所律师。被告：辽宁丰雷科技有限公司，住所地：沈阳市和平区南京北街30甲号6号，统一社会信用代码：91210102MA0TTWCEXD。法定代表人：丰雷，该公司总经理委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳海锐建筑装饰工程有限公司与辽宁丰雷科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海锐建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人李学彤、被告辽宁丰雷科技有限公司委托诉讼代理人崔勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳海锐建筑装饰工程有限公司（以下简称海锐公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付主材款本金72290元。2、请求被告承担全案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告双方商榷，原告承接被告光荣街店店面装修，主材造价由被告负责(详见（2018)辽0102民初7843号第17页、（2019)辽01民终2261号民事判决书第13页）。被告合计应支付原告垫付主材款316493.20元（石材款81003.20元+空调款23200元+幕墙款175680元+地热及发廊改造款36610元，详见（2018)辽0102民初7843号第18页）。截止2019年4月23日（2019)辽01民终2261号民事判决书判决之前，由于部分幕墙款35680元及地热及发廊改造款36610元合计72290元原告未实际支付，被告只支付原告垫付主材款244203.20元（石材款81003.20元+空调款23200元+幕墙款140000元，详见（2019)辽01民终2261号民事判决书第14页)。2019年9月30日原告向幕墙供应商再次支付幕墙款35680元（详见（2019)辽民初0102民事判决书），2019年12月6日原告向地热改造承揽商支付地热及改造款36610元。上述两项主材款72290元原告已实际支付完毕，故被告应支付原告上述垫付的主材款（2019年9月30日以后原告支付的）。综上所述，为维护原告的合法利益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辽宁丰雷科技有限公司（以下简称丰雷公司）辩称，1、原告起诉作为依据的在先判决正在再审审理中，人民法院应依法对本案中止审理，待再审案件审结后再恢复审理本案。答辩人与原告签订《店面装修施工合同》，约定包工包料，后因沈阳市中级人民法院（2019）辽01终2261号民事判决认定原告仅包辅料，才引发本案诉讼。答辩人已就沈阳市中级人民法院（2019）辽01终2261号民事判决申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月11日做出（2019）辽民申5575号受理通知书，受理答辩人的再审申请，立案审查，该案目前仍处于再审审查中。人民法院应就本案中止审理，待再审案件审理完毕后再恢复审理本案。2、答辩人与原告签订《店面装修施工合同》约定承包方式为包工包料，原告为履行该合同对外签订的采购合及改造合同应由原告自行承担一切费用。综上，请求法院依法中止审理本案，待再审案件审结后在恢复审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，丰雷公司与海锐公司签订《战略合作协议》、《店面装修施工合同》各一份，约定由海锐公司对丰雷公司丰雷定制中街店、丰雷定制香格里拉店、丰雷定制光荣街店进行装修，在协议及合同履行后，双方产生纠纷，就光荣街店，丰雷公司认为案涉工程系包工包料，向海锐公司主张返还材料款并赔偿损失等，而海锐公司认为案涉工程并非包工包料，海锐公司仅负责清工加辅料，海锐公司垫付的主材料应计入工程，据此海锐公司提起反诉，经一、二审法院判决，均认定海锐公司仅负责清工加辅料，对于海锐公司垫付的主材款，应计入工程款，丰雷公司应给付海锐公司。一审（2018)辽0102民初7843民事判决书，认定海锐公司垫付的主材费为316493.2元（石材款81003.2元+空调款23200元+幕墙等款项175680元+地热及发廊改造费36610元），因幕墙款项175680元中有35680元海锐公司尚未支付供货方奚广旭，地热及发廊改造费36610元海锐公司亦未支付施工方赵和林。故对于上述二项费用二审法院未认定为工程款，未判定由丰雷公司给付，现上述两项费用海锐公司均已给付，故再次起诉来院，诉请被告给付。本院认为：丰雷公司与海锐公司签订的《战略合作协议》、《店面装修施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案纠纷曾经一、二审法院判决，均认定海锐公司仅负责涉案工程清工加辅料，对于海锐公司垫付的主材款，应计入工程款，丰雷公司应给付海锐公司。因在一审（2018)辽0102民初7843号案件审理中，幕墙款项175680元中有35680元海锐公司尚未支付供货方奚广旭，地热及发廊改造费36610元海锐公司尚未支付施工方赵和林，故二审法院对以上二笔费用未予认定，因上述两项费用原告现已支付完毕，上述费用应由被告承担，对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告辽宁丰雷科技有限公司给付原告沈阳海锐建筑装饰工程有限公司主材款72290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元（原告已垫付），由被告辽宁丰雷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年八月五日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更377号罪犯刘文宾，男，1991年11月26日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。弥勒市人民法院于2015年9月8日作出（2015）弥刑初字第206号刑事判决，以被告人刘文宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。本院于2017年11月17日、2019年1月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文宾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文宾减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11192号上诉人（原审原告）：魏寅辉，男，1983年3月22日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐安营，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新奥汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福田汽车站东南侧白石路东一二层，统一社会信用代码91440300761969115D。法定代表人：王咏帆,总经理。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑琴，广东旭晨律师事务所实习律师。上诉人魏寅辉因与被上诉人深圳市新奥汽车贸易有限公司（以下简称新奥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏寅辉一审起诉请求：1.判令新奥公司支付2016年12月1日至2018年11月30日期间工作日加班费164206.22元；2.判令新奥公司支付2016年12月1日至2018年11月30日期间休息日加班费239392.22元；3.判令新奥公司支付2016年12月1日至2018年11月30日期间法定节假日加班费72178.56元；4.判令新奥公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金130830.84元；5.判令新奥公司支付2018年11月1日至30日期间正常工作时间工资14536.76元；6.本案诉讼费由新奥公司负担。一审法院判决：一、新奥公司于判决发生效力之日起十日内支付魏寅辉2018年11月工资14146.52元；二、驳回魏寅辉的其他诉讼请求。上诉人魏寅辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏寅辉一审所提全部请求。被上诉人新奥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，魏寅辉与新奥公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：魏寅辉诉请新奥公司支付2016年12月1日至2018年11月30日期间加班工资能否得到支持的问题。首先，魏寅辉作为汽车展厅销售经理，其工作内容与强度与不特定顾客的流量密切相关，具有较大的不确定性，故双方在劳动合同补充中约定新奥公司支付的工资金额已充分考虑魏寅辉的实际工作量和工作时间，工作总额已包含加班工资，未违反法律及行政法规的强制性规定，应予允许。其次，魏寅辉已知悉的《员工手册》的条款显示，该手册除了重申上述补充协议约定的内容外，还特别强调员工如需加班应填写《加班申请表》，魏寅辉在本案中未能证明其存在符合《员工手册》规定的加班事实。第三，经魏寅辉签名确认的2018年7月至9月的工资表所记载的内容与劳动合同补充协议、《员工手册》中关于加班费的条款能够相互印证。故此，一审驳回魏寅辉有关加班费的诉请，并无不当，本院予以确认。经审查，一审核定新奥公司应向魏寅辉支付2018年11月工资14146.52元，处理正确，本院予以维持。该月份的工资在魏寅辉离职时并无超过法定的支付期限，故不能据此认定新奥公司拖欠魏寅辉劳动报酬。魏寅辉诉请新奥公司支付被迫解除劳动合同经济补偿能否得到支持的问题。基于本院上述认定，新奥公司不存在无故克扣魏寅辉劳动报酬的事实，故魏寅辉主张被迫解除劳动合同的理由不成立，一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。综上，魏寅辉的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由魏寅辉负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月二十日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖02民终2277号上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高晓辉，男，汉族，住山西省临猗县。上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司因与被上诉人高晓辉金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回二审上诉。本院认为，上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3283元，减半收取1642元，由上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月十九日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执626号 申请执行人：王德友。 申请执行人：王俊英。 被执行人：郭和新。 申请执行人王德友、王俊英与被执行人郭和新机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初5667号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无房产登记信息； 5、本院于2020年8月11日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单； 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月10日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  魏兰兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10549号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：茆华，中国银行股份有限公司合肥分行经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：杨海洋，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：程娜，女，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中国银行合肥分行）与杨海洋、程娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行合肥分行委托诉讼代理人茆华、丁浩到庭参加诉讼，被告杨海洋、程娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金145099.21元及利息、罚息2077.97元（暂计至2019年8月9日，此后利息、罚息按合同约定标准计算至款清时止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费10000元；3、判令原告对抵押物位于肥东县经济开发区享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的合理费用；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：原告与被告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，被告其名下房产提供抵押担保，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨海洋、程娜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，原告中国银行合肥分行下属支行中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被告杨海洋、程娜签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，并由此办理位于肥东县经济开发区金阳路东侧瑞泰尚园25幢607室（房地产他证肥东字第××号）房屋的抵押登记。合同约定贷款金额为210000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为月利率4.349‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。此外，合同还在合同中对违约情形、逾期罚息、复利、抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 此后，中国银行股份有限公司合肥庐阳支行依照合同约定向被告杨海洋、程娜放款210000元。现被告未按约定按期足额偿还借款，截至2019年8月9日，被告杨海洋、程娜欠付借款本金145099.21元，利息和罚息2077.97元。 原告中国银行合肥分行为追索该笔债务，于2019年9月10日与安徽承义律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付代理费10000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《中国银行个人一手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款凭证及贷款发放通知单、交易明细查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告针对借款本金、利息、罚息、律师费，以及以位于肥东县经济开发区房屋承担担保责任所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨海洋、程娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨海洋、程娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行借款本金145099.21元及利息、罚息2077.97元（暂计至2019年8月9日，之后利息罚息自2019年8月10日起至实际给付之日止，按合同约定的利息等计算)； 二、被告杨海洋、程娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费10000元； 三、被告杨海洋、程娜以其提供的位于肥东县经济开发区金阳路东侧瑞泰尚园25幢607室房屋（房地产他证肥东字第××号）对本判决第一、二项义务承担抵押担保责任，在被告杨海洋、程娜不履行本判决第一、二项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由杨海洋、程娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年八月十八日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1434号 上诉人（原审被告）：刘少华，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX6xxxxxxxx。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 上诉人刘少华因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2020）陕0402民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初字1274号民事判决； 二、本案发回秦都区人民法院重审。 上诉人刘少华预交的二审案件受理费2460元予以退回。 审判长 倪治国 审判员 张作儒 审判员 李新莉  二〇二〇年八月十四日  书记员杜快快 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南科达装饰设计工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海铝迪金属建材有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：周圣如，该公司总经理。再审申请人云南科达装饰设计工程集团有限公司（以下简称科达公司）因与被申请人佛山市南海铝迪金属建材有限公司（以下简称铝迪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科达公司申请再审称，铝迪公司提交的《送货单》与《供货单》存在瑕疵且没有其他旁证，原审法院对供货数量的认定缺乏证据。原审法院认为科达公司提交的证据不足以证明相关主张，但并未列明符合法律规定的证据标准。铝迪公司在供货时随货所提供的《检验报告》系其自行伪造，其所供货物不符合出厂上市交易的条件。据此，科达公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案的主要争议焦点分析如下：一、关于铝迪公司的供货数量问题。据涉案《供货合同》的约定显示，涉案铝单板由供方（铝迪公司）安排合理运输方式，需方（科达公司）负责卸货。本案中，虽然铝迪公司提交的部分《工地发货单》“收货人签名及盖章”栏签名的并非科达公司确认的人员，但该部分单据与双方所确认的单据从样式、货物型号均一致，并记载了运货车辆车牌号，且科达公司亦确认了部分非科达公司人员签名的《工地发货单》所载货物，因此二审法院综合本案现有证据认为可以形成证据链，并能反映出铝迪公司安排物流运输涉案铝单板到科达公司指定项目工地交货及供货数量，有事实与法律依据，并无不当。二、关于涉案铝单板的质量问题。科达公司主张铝迪公司所供铝单板存在质量问题并应扣减相关货款，但科达公司所提供的证据仅能反映项目监理就涉诉工程铝单板认为不平整、不美观提出更换的通知，而对涉案铝单板是否存在质量问题以及存在何种质量问题，科达公司并未提交进一步证据予以证明，且铝迪公司亦否认科达公司的质量问题主张，因此二审不予采纳科达公司该项主张符合法律规定。综上，科达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南科达装饰设计工程集团有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年八月十三日书记员 周小书
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖55号原告：杨金涛，男，1990年10月1日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：韩卓伦，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南康伟生物有限公司。住所地：云南省临沧市永德县永康镇工业园区。法定代表人：段进军，该公司总经理。被告：昆明康伟玉丹商贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区顺通大道第三城映象欣城国际银座C4栋9楼。法定代表人：李世平，该公司执行董事。原告杨金涛与被告云南康伟生物有限公司（以下简称云南康伟公司）、昆明康伟玉丹商贸有限公司（以下简称昆明康伟公司）追索劳动报酬纠纷一案，云南省临沧市永德县人民法院于2020年3月23日立案。原告杨金涛起诉请求：一、判令被告向原告支付劳动工资18528元；二、判令被告按应付工资金额的百分之一百的标准向原告支付赔偿金18528元；三、判令被告自2019年2月起以月为周期，按其承诺的每月1200元的标准向原告支付生活费；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起，就未向原告支付劳动工资，后又以经营发生重大困难为由进入了歇业期。同时，被告自愿承诺在歇业期间按每月1200元的标准向原告支付生活费，并自行承担缴纳社会保险及公积金过程中所产生的全部费用。但被告自拖欠工资之日起，无论原告如何催要，均拒绝履行支付工资、发放生活费、缴纳社会保险及公积金等义务。原告认为，被告拒绝履行义务，已严重侵害了原告的合法权益，根据《劳动合同》第30条、第85条及其他法律规定诉至法院。云南省临沧市永德县人民法院经审查认为，原告所持《欠薪职工花名册》上所盖印章证实，欠薪公司为“昆明康伟玉丹商贸有限公司”。被告昆明康伟公司系被告云南康伟公司认缴出资额300万元有限责任公司，登记机关为昆明市工商行政管理局，注册地址为云南省昆明经济技术开发区顺通大道第三城映象欣城国际银座C4栋9楼，具有独立法人资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条关于“经公司登记机关登记的公司的住所地只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”之规定，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理。2020年5月8日，云南省临沧市永德县人民法院作出（2020）云0923民初377号民事裁定书，将本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理。云南省昆明市呈贡区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案中，根据原告提交的起诉状，两被告的住所地不在呈贡辖区，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，2020年6月1日，云南省昆明市呈贡区人民法院经云南省昆明市中级人民法院层报本院指定管辖。本院认为，原告杨金涛以云南康伟公司、昆明康伟公司为被告向法院提起诉讼，要求二被告支付劳动工资及赔偿金、生活费，本案应为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告之一云南康伟公司的住所地位于云南省临沧市永德县永康镇工业园区，原告选择向该公司住所地云南省临沧市永德县人民法院提起诉讼，本案应当由云南省临沧市永德县人民法院管辖。云南省临沧市永德县人民法院裁定将本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省临沧市永德县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张勇审判员冯春梅审判员刘铮二〇二〇年八月二十四日书记员 朱     林     坤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特262号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：胡妹祥，男，1953年12月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人胡妹祥、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000881号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向胡妹祥退还管理服务费（租金）人民币31,200元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,610元。仲裁委受理案件的依据是胡妹祥与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及胡妹祥的书面仲裁申请，但华影武汉公司与胡妹祥之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理胡妹祥的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与胡妹祥之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。胡妹祥称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与胡妹祥之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000881号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向胡妹祥退还管理服务费（租金）人民币31,200元；（二）驳回胡妹祥其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,610元，由胡妹祥预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费2,610元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币33,810元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给胡妹祥。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2018年4月24日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年4月24日，汉风报亭公司与胡妹祥签订《长江智能报刊亭管理服务协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与胡妹祥签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与胡妹祥签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与胡妹祥签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与胡妹祥签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0825民初5620号 原告丁某某，男。被告倪某，男。原告丁某某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告倪某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某某诉称，2006年3月30日原告用被告倪某的房产证在XX镇XX社安边镇农村信用合作社某某镇农村信用合作社贷款30000元。贷款后原告用了20000元，被告倪某用了10000元，被告向原告出具借据一支。贷款到期后，原告偿还了30000元及利息。后经原告多次索要被告推脱不还，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（月利率按9.6‰计算，从2006年3月30日至该案款兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告倪某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2006年3月30日原告丁某某用被告房产证在XX镇XX社安边镇农村信用合作社某某镇农村信用合作社贷款30000元，贷款期限一年，被告向原告借了其中10000元，并出具借据一支。贷款到期后原告偿还了30000元本金及借期一年利息。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告倪某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证，故原告丁某某主张被告倪某偿还借款本金10000元的诉请本院予以支持。对原告主张的利息部分，因原告未提供相关证据加以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪某于本判决生效后三日内偿还原告丁某某借款10000元；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   秦 鹏 程    二0二0年八月二十五日 书  记  员  王 志 忠    - 1 -
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执13113号 申请执行人：一汽租赁有限公司。住所地：天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：曾垂林，男，壮族，1996年11月2日出生。户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。约定文书送达地址：广东省佛山市禅城区上沙中街81号金沙新城402房。 关于一汽租赁有限公司申请执行曾垂林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4399号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾垂林应向申请执行人一汽租赁有限公司支付租金138208.64元及逾期付款利息，违约金19500元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人一汽租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，本案执行费2349元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13113号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年八月十九日 书记员  张国洪
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更365号罪犯武小刚，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）晋刑终205号刑事判决，以被告人武小刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年11月7日至2025年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第85号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯武小刚在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率95.5%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积73分。上述事实，有罪犯武小刚的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯武小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯武小刚予以减刑八个月，刑期至2025年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3930号上诉人（原审被告）：李洪敏，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：杨长建，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：徐梦卓，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：党万卿，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈飞，河南大统律师事务所律师，特别授权。原审第三人：党万华，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人李洪敏、杨长建、徐梦卓因与被上诉人党万卿、原审第三人党万华民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪敏、杨长建、徐梦卓于2020年7月10日收到河南省南阳市卧龙区人民法院催缴二审案件受理费7812元的通知书后，仍未在通知指定的期限内交纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案依法按上诉人李洪敏、杨长建、徐梦卓自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李洪敏、杨长建、徐梦卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年八月五日法官助理刘慧书记员李斌
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民658号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：鲍日德，男，汉族，1982年1月18日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告鲍日德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告鲍日德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金43919.2元，利息2059.16元，共计欠款45978.36元（截止2019年6月11日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告鲍日德未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月22日，被告鲍日德向原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金43919.2元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍日德应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金43919.2元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告鲍日德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2480号上诉人（原审被告）：严超，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地山东省威海经济技术开发区海滨路17号。负责人：张伟，行长。原审被告：威海福成房地产开发有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区上海路101号A-1901室。法定代表人：于富波，执行董事。上诉人严超因与被上诉人中国建设银行股份有限公司威海经发支行及原审被告威海福成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严超收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  郭庆文审判员  宋智慧二〇二〇年八月三日法官助理王莉书记员宫聪聪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更358号罪犯何明松，男，1971年12月21日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）昭中刑一初第34号刑事判决，以被告人何明松犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2012年8月13日、2014年1月21日、2015年5月5日、2016年8月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月；本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何明松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何明松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何明松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何明松减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月21日起至2024年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1797号 原告：牟同波，男，汉族，1979年4月5日出生，住青州市。 被告：牟同科，男，汉族，1967年10月21日出生，住青州市，现下落不明。 原告牟同波诉被告牟同科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟同波到庭参加诉讼，被告牟同科因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款95000元及利息（按照年利率24%，自借款日计算至本息还清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告自2016年12月始向原告借款，截止至2017年6月，欠原告本金95000元，并出具借条一份。原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还本息。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交借条一份、银行卡交易明细清单四份，因被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告牟同科原系青州市农商行庙子分行职工，系原告堂哥。原告原从事房产中介生意。因所需，2016年12月至2017年6月，被告分8笔向原告借款，每笔借款原告均使用其朋友郭本斌妻子杨增英帐户汇入被告帐户，累计95000元。原告追要，被告于2017年6月出具总借条一份，载明：“借条今借到牟同波现金人民币玖万伍仟元正（￥95000元）（自2016年12月－2017年6月止），约定年息24%”。原告追要未果，双方成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分八笔向原告借款95000元，有当事人陈述、借条和打款明细清单足以认定，双方民间借贷关系依法成立。原告持借条追要，被告理应偿还，故对原告向被告追要借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年7月1日始，以本金95000元为基数，按约定的年利率24%计付利息至实际付清日止，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟同科于本判决生效之日起七日内偿还原告牟同波借款本金95000元及利息（以借款本金95000元为基数，自2017年7月1日始，按年利率24%，计算至实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，诉讼保全费970元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  蔡莉莉 人民陪审员  袁 建 二〇二〇年八月十一日  法官助理刘杨  书记员郭凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7572号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，系该公司员工。 被告：陈辅堂，男，1993年4月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告陈辅堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本院于2020年8月14日收到原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取258元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年八月十四日 书记员  李松柏
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执149号申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司：被执行人湘潭市雨湖区江涛副食品自选商店、赖伏秋：本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人湘潭市雨湖区江涛副食品自选商店、赖伏秋侵害商标权纠纷一案中，生效法律文书确定的内容经被执行人自动履行已执行完毕，申请执行人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘03知民初56号民事判决书所确定的内容执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1225号 关于申请执行人卫志华与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府1幢1单元5层5号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为卫志华。至此，申请执行人卫志华向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4743号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3399号原告：中共台州市委党校，住所地台州市白云山中路33号。法定代表人：陈刚敏，该党校校长。委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丫婷，浙江鑫湖律师事务所实习律师。被告：项慧珍，女，1959年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。原告中共台州市委党校与被告项慧珍合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中共台州市委党校的委托诉讼人叶帅帅、孙丫婷，被告项慧珍的委托诉讼代理人郑春天、蔡双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中共台州市委党校向本院提出诉讼请求：被告项慧珍向原告中共台州市委党校支付承包款共计496984.9元；被告向原告支付自2014年3月16日起至款项付清之日止以496984.9元为基数按照月利率2%标准计算的利息(暂计算至起诉日为749831元)。事实和理由：原、被告双方于2012年2月16日订立协议，约定由被告承包原告的部分培训项目，承包期两年，被告每年向原告支付承包款500000元，每半年结算一次。协议签订后，被告向原告支付了部分承包款项。另外在被告负责的培训项目中，部分培训费用由被告直接收取，部分培训费用由第三方转入原告账户后抵作被告的承包款。被告在承包期间以及承包期限届满后，一直未按约定与原告进行结算，后经原告内部核对账目，在扣除原告收取的各项培训费用和被告交纳的风险押金20000元后，被告仍余496984.9元尚未支付给原告。原告多次催促被告结算并支付款项均未果。被告项慧珍答辩称：原告所主张的权利已经超过诉讼时效。根据双方签订的《中共台州市委党校社会培训部分项目内部责任制协议》第2条“承包期为两年,自2012年3月16日起至2014年3月15日止,乙方每年上交甲方承包款伍拾万元整”；第6条“年度承包指标每半年结算一次,前半年期满之日前上交承包款的40%，后半年期满之日前上交承包款的60%,乙方必须在规定日期之前上交,如若违反合同甲方有权按每天3‰向乙方收取滞纳金”。由此说明根据合同约定最后上交承包款的时间为2014年。其次根据原告提供的收支明细表，最后一笔费用是到2013年11月份。原告将20000元押金转为承包款的时间为2015年12月,且明确记载承包款余额。说明截止2015年12月原告就知道被告欠款496984.9元。《民法总则》第一百八十八条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，距此时间已经超过三年。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：被告项慧珍原为原告中共台州市委党校的工作人员，现已退休。2012年2月16日，原告中共台州市委党校与被告项慧珍签订一份《中共台州市委党校社会培训部分项目内部责任制协议》。约定甲方（中共台州市委党校）决定对党校培训服务中心之社会培训部分项目实行内部承包责任制,甲方将社会培训部分项目承包给乙方（项慧珍）,由乙方以台州市委党校培训中心名义相对独立运行；乙方的工资、规范津补贴由甲方发放,乙方开展工作所需人员由乙方在校外人员中选聘,工资及保险等员工所有费用由乙方负责；甲方提供图书馆一楼培训中心办公室、教学楼四楼南第四教室(保证主体班次培训所需后)为乙方的办公及培训场所,除水电费外的其它所有费用皆由乙方承担；承包期为二年,自2012年3月16日起至2014年3月15日止，乙方每年上交甲方承包款伍拾万元整；年度承包指标每半年结算一次,前半年期满之日前上交承包款的40%,后半年期满之日前上交承包款的60%，乙方必须在规定日期前上交,如若违反合同甲方有权按每天3‰向乙方收取滞纳金；乙方须在协议签订之日上交甲方风险押金20000元,承包期满退回乙方；若无正当理由自行终止协议,甲方有权没收风险押金并追究违约责任,因此造成的相关损失由乙方负责。上述协议签订后，双方开始履行承包合同。原告提供的收支明细，被告亦无异议。由此可知，自2012年7月开始，截止2013年11月，共计由原告开票或收款合计486700元。2015年12月，原告将20000元押金转收为承包款。合计原告收取的承包款为506700元，期间产生应当由被告承担的开票税金36843.9元。被告尚欠原告承包款为496984.9元。原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，请求被告支付欠款。上述事实，有原告提供的《中共台州市委党校社会培训部分项目内部责任制协议》、收支明细及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：针对原告中共台州市委党校于2020年7月23日提起诉讼是否超过诉讼时效期间的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案内部承包协议约定，年度承包指标每半年结算一次,前半年期满之日前上交承包款的40%,后半年期满之日前上交承包款的60%，被告必须在规定日期前上交。根据上述约定，承包期限的截止日期为2014年3月15日，自该日的次日起计算诉讼时效期间，至今已经远远超出法定的诉讼时效期间。虽然原告主张长久以来有过专人专门催讨的事实，但被告明确予以否认该项事实。同时也因原告不能提供足以证明其上述主张的证据，故原告丧失胜诉权。对确已超过诉讼时效期间所提出的请求事项，且又无证据证明确有法定中断或中止情形的，人民法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中共台州市委党校的诉讼请求。案件受理费8011元（已减半），由原告中共台州市委党校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十八日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执827号之一申请执行人李冬生，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，暂住地江苏省苏州市吴中区。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被执行人陈海龙，男，1977年1月18日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，暂住地江苏省苏州市吴中区。李冬生与陈海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3603号民事判决已生效。依该判决，陈海龙应于该判决生效之日起十日内支付李冬生石材款92000元并偿付以92000元为基数、按中国人民银行公布的银行同期贷款利率、自2018年2月17日起至实际清偿之日止的利息损失。因陈海龙未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人李冬生向本院申请执行，要求陈海龙支付92000元及相应利息，本院已立案，执行标的92000元及相应利息，执行费778元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人暂住地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月19日、5月25日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，轮候冻结了被执行人民生银行的账户（到期日为2021年2月28日），但未实际控制到款项；查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2022年3月8日），但下落不明，暂无法处置，本院已向被执行人发送了动产交付通知书。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产查封了。3.本院多次按网络查询系统中查询到的被执行人的电话联系其，但均未成功。4.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在本院已有作为被执行人但未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人暂住地调查，其已搬离。5.因被执行人违反财产报告制度，未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单（到期日为2022年5月29日）并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。6.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月十三日书记员  赵 鸣
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保55-1号 申请人：刘文强，男，1968年9月5日出生，汉族，住漳浦县，现住古雷开发区。 委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。 被申请人：洪俊跃，男，1984年6月21日出生，汉族，住漳浦县。 申请人刘文强与被申请人洪俊跃诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）闽0623财保55号民事裁定：冻结被申请人洪俊跃在银行的存款合计人民币230000元，期限一年。解除保全申请人刘文强于2020年8月20日向本院申请解除对洪俊跃的诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人刘文强自愿向本院申请解除对洪俊跃的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人洪俊跃在银行等金融机构存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丽兰 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初10331号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 被告：蔡启伦，男，汉族，1973年11月14日出生，住青岛市黄岛区。 被告：王立秀，女，汉族，1974年12月10日出生，住青岛市黄岛区。 被告山东凯华置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马建平，职务总经理。 原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告蔡启伦、王立秀、山东凯华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行以双方纠纷已解决为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行的撤诉申请符合法律规定，是对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行撤诉。 案件受理费122元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚红梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0111民初3156号 原告：李铎。 被告：郝云飞。 被告：李鑫。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新。 被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司。 负责人：胡长江，该公司经理。 本院在审理原告李铎与被告郝云飞、李鑫、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李铎于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李铎撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 黄丹凤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 杨 璐
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保399号申请执行人天津恒兴创意广告有限公司与被执行人张嘉禄、李欣财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初5551号民事裁定书，现已部分保全完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年八月四日书记员 孟颖慧
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更897号 罪犯万小永，男，1986年8月29日生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐海县人民法院于2010年3月5日作出（2010）唐刑初字第33号刑事判决，以被告人万小永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年9月11日起至2023年9月10日止。于2010年4月1日交付执行。经本院于2014年9月25日裁定减刑一年一个月，于2016年8月25日裁定减刑一年二个月，于2018年8月23日裁定减刑五个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2021年1月10日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯万小永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯万小永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万小永减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2009年9月11日起至2020年8月26日止），罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9649号之一 申请执行人：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码91340000719929435J（1-1）。 法定代表人：方洪波。 被执行人：刘尊荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告安得智联科技股份有限公司与被告刘尊荣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4590号民事判决、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11529号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告刘尊荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告安得智联科技股份有限公司支付2016年7月5日至2017年10月31日的租金164647元及滞纳金（自2016年7月5日起，以每月应当支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被告夏春良清偿完毕之日止）。被告并应负担一、二审案件受理费合计7800元。因被告刘尊荣未按上述生效法律文书履行义务，原告安得智联科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初586号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王林，男，1992年8月4日出生于四川省广元市，回族，初中文化，个体经营，户籍地四川省广元市昭化区。2011年9月因犯抢劫罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年7月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。 被告人郑群飞，男，1994年3月4日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省开化县。因本案于2019年6月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1256号起诉书指控被告人王林、郑群飞犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳及被告人王林、郑群飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月份左右，王波、吴会得等(均另案处理)与罗龙(另案处理)等人合伙，由罗龙等人制作“富昌国际”交易平台，由王波等人负责招商和运营，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易，并陆续招来“老赵”(身份不明)等人为代理商。 同年3月至5月，“老赵”又发展蔡利乐（另案处理）为代理商。后蔡利乐组织被告人王林、郑群飞为业务员，共同运营该项目。“老赵”通过微信将不特定客户拉入微信群内，蔡利乐、王林、郑群飞在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐“老赵”介绍的“富昌国际”平台，制造该“富昌国际”平台收益高的假象，引导被害人将钱款投入到“富昌国际”平台并造成被害人陈某、蔡某等人经济损失共计人民币120余万元。其中，王林从中非法获利人民币10000元，郑群飞从中非法获利人民币10000元。 案发后，被告人王林退缴违法所得人民币10000元；被告人郑群飞退缴违法所得人民币10000元，赔偿被害人蔡某损失人民币39840元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王林、郑群飞与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；王林、郑群飞均系从犯，且均能自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人郑群飞罚金人民币二千元。公诉机关提交了银行明细、暂扣款票据、情况说明、微信截图、到案情况说明、抓获经过、到案经过、羁押证明、户籍证明、有无违法犯罪记录证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、照片、领条、抓获经过、户籍证明，被害人陈某、蔡某、吴某、董某、单某、李某、周某的陈述，被告人王林、郑群飞及同案参与人蔡利乐的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人王林、郑群飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王林、郑群飞与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林、郑群飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王林、郑群飞均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王林犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人郑群飞犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人王林、郑群飞已退缴的违法所得计人民币20000元，责令退赔相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年八月三日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ??2?
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保257号 申请保全人：徐金虎，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：杨彦虎，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人徐金虎与被保全人杨彦虎借款合同纠纷一案中，本院对被保全人杨彦虎的财产在价值26.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人杨彦虎的财产在价值26.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判 员    景 相 国   二〇二〇年七月三十日 书 记 员    刘 海 能
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1623号 申请执行人:张天祥，男，汉族，1968年02月07日出生，住肃省高台县。被执行人:艾尼·买尔脏，男，维吾尔族，1984年1月27日出生。被执行人:买买提·依沙克，男，维吾尔族，1982年10月15日出生。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3360号民事调解书,即申请执行人:张天祥与被执行人买买提·依沙克、艾尼·买尔脏劳务合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2019)新2201执1623号的执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  长   龙   世   伦二 0 二 0 年 八 月 十 三 日书  记  员   巴   吾   东
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书      (2020)陕0825民初5062号 原告王某某，男，汉族。被告宗某某，男，汉族。原告王某某诉被告宗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告宗某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月份，被告声称要扩大自家养殖场向原告多次张口借款，声称：我搞养殖是好事，你就支持支持吧！原告心软了，XX村XX居，又是自己的表弟，便答应说：我自己没钱，只能向结了婚的大女儿王瑞张口了。而且原告叮咛又叮咛——是娃娃结婚钱，一定要按时清利，信守诺言，不然到时候弄得都不好看。被告信誓旦旦说，姑舅，不会的，不是娃娃的钱我也不会不守信用的，你就放心吧！于是，原告于2013年3月10日向女儿周某某10000元借给了被告，被告打条并约定月利率为1.5%，2013年5月30日，原告又向女儿周某某13000元借给了被告，被告打条并约定月利率为1.5%。2013年农历6月11日(公历2013年7月18日)原告再向女儿周某某10000元借给了被告，被告打条并约定月利率为1.5%。2015年4月份前被告一次性清利息10000元。在被告清利后，又以养殖需要张口向原告借钱，原告认为被告还算讲信用，能够定时清利，于是2015年4月9日又向女儿周某某4000元借给了被告，被告打条并约定月利率为1.8%；2015年5月13日原告再向女儿周某某10000元借给了被告，被告打条并约定月利率为1.5%。这样被告从原告处前后共借去47000元人民币。2015年5月13日后，被告再不主动清利息了。当原告打电话催要时，被告总是推三阻四，直至2018年，被告才支付了两千元利息给了女儿。当原告及原告女儿多次催要本金及利息时，被告不但不主动清偿，而且还恐吓辱骂原告女儿；同时要和原告翻脸。综上所述，合法借贷关系受法律保护，被告2013年3月份至2015年5月份先后从原告手中借走47000元人民币，被告打有五张欠条并约定了月利率，前后三次共清利息14000元，在原告多次追偿无果情况下，向人民法院提出上述诉讼。主张：1：由被告偿还原告借款本金47000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交证据如下：一、借据一支，证明2013年农历3月10日（阳历2013年4月19日），被告宗某某借原告王某某10000元，约定月利率1.5%。二、借据一支，证明2013年5月30日，被告宗某某借原告王某某13000元，约定月利率1.5%。三、借据一支，证明2013年农历6月11日（阳历2013年7月18日），被告宗某某借原告王某某10000元，约定月利率1.5%。四、借据一支，证明2015年4月9日，被告宗某某借原告王某某4000元，约定月利率1.8%。五、借据一支，证明2015年5月13日，被告宗某某借原告王某某10000元，约定月利率1.5%。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，证据形式合法，约定明确，被告经合法传唤未到庭，视其对质证权利的放弃，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年农历3月10日（阳历2013年4月19日），被告宗海青借原告王某某10000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%。2013年5月30日，被告宗某某借原告王某某13000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%。2013年农历6月11日（阳历2013年7月18日），被告宗某某借原告王某某10000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%。2015年4月9日，被告宗某某借原告王某某4000元，并出具借据一支，约定月利率1.8%。2015年5月13日，被告宗某某借原告王某某10000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%。另，借款期间，被告向原告清偿利息14000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告王某某持有原始借据向被告宗某某索要借款，事实清楚，证据确凿，利息约定亦未超出法律规定范畴，被告宗某某应承担偿还欠款之民事责任，故原告王某某的合法诉讼请求依法应予以支持。被告宗某某经本院依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宗某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款10000元及利息（月利率1.5%，从2013年4月19日起计算至兑付完毕之日止）。二、由被告宗某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款13000元及利息（月利率1.5%，从2013年5月30日起计算至兑付完毕之日止）。三、由被告宗某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款10000元及利息（月利率1.5%，从2013年7月18日起计算至兑付完毕之日止）。四、由被告宗某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款4000元及利息（月利率1.8%，从2015年4月9日起计算至兑付完毕之日止）。五、由被告宗某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款10000元及利息（月利率1.5%，从2015年5月13日起计算至兑付完毕之日止）。被告宗某某在兑付上述借款时，应扣除已支付利息14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告宗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此页无正文）  审  判  员  沈效飞   二〇二〇年八月十七日 书 记 员  董会明 1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终1131号 上诉人（原审被告）：温某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：何某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人温某因与被上诉人何某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，原审原告何某于2020年8月10日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，何某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初52号民事判决； 二、准许何某撤回起诉。 一审案件受理费2400元，减半收取1200元；二审案件受理费2286元，减半收取1143元，共计2343元均由何某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年八月十日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中申请撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1267号 原告：王守平，男，1966年9月20日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：田云，男，1963年9月6日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 原告王守平与被告田云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告王守平的委托诉讼代理人陈宝庆、被告田云及其委托诉讼代理人郭玉伟庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审结束后，本院依法将案由变更为不当得利纠纷。 原告王守平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告的女儿和被告的儿子于2019年7月16日登记结婚。2019年9月19日，被告购买丰田轿车一辆，当时经原告女儿王郝悦在原告处借款50000.00元，此款是由原告的银行卡直接打入的4S店。现在两个孩子总吵架，原告向被告索要此款，被告拒不偿还。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告田云辩称，被告根本没有向原告表达过借款的意思表示，原告也未向被告作出出借相关款项给被告的意思表示，双方之间未形成借款合意，原告更未实际将钱借给被告。被告没有向原告借款，不承担还款责任，双方之间的借贷关系不成立。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王守平与被告田云系儿女亲家。 2019年9月19日，被告田云从承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司购买丰田轿车一辆（车牌号为冀H·MW778），给付车款时，从原告王守平的平泉市农村信用合作联社平泉镇信用社卡6235010291600298490内转入承德弘冀行丰田汽车销售服务有限公司85400.00元，其中有原告王守平款项50000.00元。 另查明，原、被告双方除儿女结婚时给付彩礼外，无其他金钱往来。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告田云名下的丰田轿车（车牌号为冀H·MW778）的购车款其中有50000.00元来源于原告王守平平泉市农村信用联社银行卡的支出，被告田云不能举证证明其对该笔款项享有正当的权益。故，被告田云对其购车时占用原告王守平的款项应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 被告田云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告款项50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告田云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年八月三日 书记员  于 芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7602号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，该公司风控经理。 被告：王稹，男，1994年7月6日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告王稹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告成都鸿学金信商务咨询有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都鸿学金信商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，该公司员工。委托诉讼代理人：冷涵，该公司员工。被告：张丽娟，女，1963年4月29日生，汉族，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告张丽娟信用卡纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后，因被告已还款，原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤回起诉。案件受理费1492元，减半收取746元，由原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行自行负担（原告已预交）。审 判 员 常红二〇二〇年八月十七日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1773号上诉人（原审原告）：马成云，公民身份号码×××，男，回族，1964年2月8日生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：憨旭良，公民身份号码×××，男，汉族，1988年4月9日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：憨玉兰（系憨旭良姑姑），女，汉族，1959年1月11日出生，住西宁市。被上诉人（原审被告）：憨根明，公民身份号码×××，男，汉族，1957年4月7日出生，住西宁市。上诉人马成云因与被上诉人憨根明、憨旭良合同纠纷一案，于2020年4月15日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令憨根明、憨旭良返还欠款100000元、违约金273000元，并承担本案的诉讼费用。西宁市城北区人民法院于2020年6月16日作出（2020）青0105民初1777号民事判决，马成云不服提起上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马成云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2015年5月，马成云将其所有的坐落于青海省西宁市××区房屋，以622167元的价格出售给憨旭良，憨旭良支付292167元后双方在开发商处办理了购房合同的更名手续，即憨旭良与青海明扬房地产开发有限公司重新签订了《商品房预售合同》。2015年8月21日，憨旭良领取房屋钥匙后向马成云出具欠条，载明“本人憨旭良欠马成云西宁市城北区柴达木路138号名扬华府小区2号楼1154室房屋的商品住宅房款33万元”并约定分期付款，至今尚欠房款100000元未给付。经多次催要，憨根明于2018年12月31日出具欠条，对所欠款项予以确认并承诺及时还款。马成云将憨旭良、憨根明起诉至城北区人民法院，要求其支付欠款，该院审理后认为双方约定了仲裁，本案应提交西宁市仲裁委员会仲裁，驳回了马成云的起诉，该裁定结果不当。马成云与憨旭良、憨根明之间从未约定仲裁，马成云将本案起诉至城北区人民法院符合起诉条件，约定仲裁的《商品房预售合同》系憨旭良与青海明扬房地产开发有限公司签订，马成云并非该《商品房预售合同》的当事人，合同条款对马成云无任何约束力。憨旭良、憨根明辩称，马成云承诺要给办理房产证，但是涉案房屋已经被抵押，根本无法办理房产证。欠条是2018年双方协商后重新出具的，没有约定还款时间及利息。一审法院认为，2014年6月5日马成云通过投资回报的方式从青海名扬房地产开发有限公司取得青海省西宁市××路房屋产权。2014年11月17日甲方马成云、乙方杨绍君、第三方青海名扬房地产开发有限公司签订房屋交付协议。2015年5月6日出卖人青海名扬房地产开发有限公司与买受人憨旭良签订《商品房预售合同》，约定，将位于××区，总金额723450元出售给买受人憨旭良；2015年6月22日憨旭良向青海名扬房地产开发有限公司转款42000元、2015年5月5日憨旭良向青海名扬房地产开发有限公司转款351450元、2016年1月7日憨旭良向青海名扬房地产开发有限公司转款330000元。憨根明认为，该房屋无法办理产权登记手续，致使余款100000元未能给付。一审法院认为，双方签订的《商品房预售合同》第二十条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交西宁市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，遂裁定驳回马成云的起诉。本院认为，憨旭良与青海明扬房地产开发有限公司签订的《西宁市商品房买卖合同》中约定了“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交西宁市仲裁委员会仲裁”。本案中马成云持憨根明、憨旭良出具的欠条向其二人主张债权，马成云与憨根明及憨旭良之间未约定发生争议时提交西宁市仲裁委员会仲裁，所以马成云的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于城北区人民法院管辖，该院应对此案件进行审理。一审法院驳回马成云的起诉不当，应予纠正。马成云的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1777号民事裁定；二、本案指令西宁市城北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 李 娟 二〇二〇年八月二十四日书记员 孙晓艺附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终2002号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。 被上诉人(原审原告)：阳定汉 被上诉人(原审被告)：刘华 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司因与被上诉人阳定汉、刘华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年5月11日，原审法院通过EMS快递公司向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘诗棋 书 记 员 王林华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4872号原告：牛哲。被告：贡成斌。本院在于2020年5月21日受理原告牛哲与被告贡成斌间借贷纠纷一案后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告牛哲撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元,由原告牛哲负担。审判员  李季二〇二〇年八月五日书记员  徐乐