wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终796号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄伟伟，男，1984年4月7日出生，户籍地江苏省盐城市。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人黄伟伟犯诈骗罪，于2020年6月18日作出(2020)沪0113刑初314号刑事判决。原审被告人黄伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据被害人沈某某、徐某、钱某的陈述及辨认笔录，证人桂某某的证言，同案关系人朱卫兵、顾桂林、张亚成、赵戈俊、唐海烽等人的供述，上海市公安局宝山分局调取的借款协议书、公证书、申请执行表、民事裁定书、相关银行转账记录、收条、转账凭证、民事起诉状、民事判决书、上海国泰拍卖行有限责任公司保留价确认书、汇报函、结算清单、拍卖公告、拍卖成交确认书、上海增值税普通发票，上海市宝山区人民法院执行笔录、谈话笔录、代管款处理通知，上海中冶医院出具的《出院证》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获经过》，上海市宝山区人民法院刑事判决书以及被告人黄伟伟的供述等证据，判决认定：被告人黄伟伟与李学荣、朱卫兵、顾桂林、张亚成、赵戈俊、唐海烽、高云堂(均已判决)等人组成以李学荣为首要分子，被告人黄伟伟及朱卫兵、顾桂林、赵戈俊、高云堂等人为重要成员的恶势力犯罪集团，自2009年开始从事“套路贷”犯罪活动，在向社会人员出借高利贷过程中，以民间借贷行规为名，采用诱骗、恐吓的方式，让借款人签订翻倍借条，并以借条金额进行虚假银行走账，通过反复平账等操作，让借款在短期内迅速增加数倍至数十倍。尔后，李学荣指使被告人黄伟伟及赵戈俊、张亚成、顾桂林、朱卫兵、唐海烽、高云堂等人，以提起民事诉讼，或由李学荣本人及指使他人采用言语威胁、殴打等方式讨债，从而骗取借款人财物。具体情况如下：一、2012年5月，被害人沈某某因赌博向李学荣借款人民币3万元(以下币种均为人民币)，后无力还款，该债务经李学荣策划，以假借被告人黄伟伟及赵戈俊、张亚成、顾桂林、朱卫兵、唐海烽、高云堂、庄顺华等人为出借人，多次转单平账，虚高债务，逼迫沈某某写下多张借条，并进行银行虚假走账及债务公证。其中，2013年12月底，李学荣让被害人沈某某向被告人黄伟伟出具了80万元的借条，并进行银行虚假走账及债务公证；2014年4月4日，沈某某向朱卫兵出具了100万元的借条，由李学荣、朱卫兵及被告人黄伟伟三人带其进行银行虚假走账及债务公证。后，被告人黄伟伟等人在沈某某实际借款20余万元的情况下，分别向法院提起诉讼，共计要求还款510万元。期间，李学荣指使他人通过骚扰、威胁等手段讨债，对沈某某及其家人正常生活造成严重影响，沈某某本人迫于威胁跳楼，现全身多处损伤，生活不能自理。经鉴定，被害人沈某某因高坠致使多处受伤，分别构成XXX伤残、XXX伤残。二、2013年6月，被害人徐某向被告人黄伟伟及李学荣实际借款10万元，但被以“高利贷行规需要打翻倍借条”为由要求向黄伟伟签下20万元的借条。尔后，因徐某无力还款，李学荣再次向徐某实际出借20万元，但要求徐某向李学荣、赵戈俊、顾桂林三人分别签下30万元、15万元、20万元三张共计65万元的借条并进行银行虚假走账。后徐某无力还款，被告人黄伟伟等人分别向法院提起民事诉讼要求还款85万元获得胜诉。三、2014年1月，被害人钱某向被告人黄伟伟及李学荣实际借款18.4万元，但被以“高利贷行规需要打翻倍借条”为由要求向黄伟伟、李学荣签下25万元的借条。2014年3月，钱某再次向李学荣、顾桂林、赵戈俊实际借款共计18万元，李学荣、顾桂林、赵戈俊以前述理由让钱某再次签下金额共计60万元的借条并进行银行虚假走账。后被告人黄伟伟等人至法院分别提起民事诉讼，四人共计执行得款81.9799万元；其中，黄伟伟领款10.0281万元，李学荣领款14.6910万元。原审法院认为，被告人黄伟伟与李学荣、朱卫兵、顾桂林、张亚成、赵戈俊、唐海烽、高云堂等人，组成以李学荣为主要纠集者，黄伟伟及朱卫兵、顾桂林、赵戈俊、张亚成、唐海烽、高云堂等人积极参加，为实施“套路贷”而组成较为固定的犯罪组织，依法应当认定为犯罪集团。李学荣“套路贷”犯罪集团，有三名以上的组织成员，有明显的首要分子李学荣担任纠集者，且经常纠集在一起，以暴力、威胁及欺骗手段，在民间借贷过程中，多次实施违法犯罪活动，具有恶势力犯罪为非作恶，欺压百姓的典型特征，扰乱经济、社会生活秩序，符合恶势力的全部认定条件，依法应当认定为恶势力犯罪集团。其中，李学荣系该恶势力犯罪集团的首要分子，黄伟伟等人在该恶势力犯罪集团首要分子李学荣的纠集下，多次积极参与相关“套路贷”犯罪，系李学荣“套路贷”恶势力犯罪集团的重要成员，应对其直接参加的相关犯罪承担主犯的刑事责任。被告人黄伟伟伙同他人，以非法占有为目的，在放贷过程中，通过虚高借条、虚假走账、虚假诉讼等方式，多次骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。黄伟伟在实施部分诈骗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人黄伟伟有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元；责令黄伟伟退赔被害人的经济损失。原审被告人黄伟伟以量刑过重、具有自首情节为由提起上诉，请求法院对其减轻处罚。辩护人还提出黄伟伟系初犯，受李学荣利用参与犯罪，并未参与诈骗犯罪全过程，且黄伟伟主动投案，认罪态度较好，主观恶性不深，请求法院对其作出公正裁决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人黄伟伟伙同他人，以非法占有为目的，在放贷过程中，通过虚高借条、虚假走账、虚假诉讼等方式，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院认定黄伟伟积极参加李学荣“套路贷”犯罪集团，在共同诈骗犯罪中担任出借人、制作虚假银行走账、办理公证及申请执行的事实清楚，证据确实、充分。黄伟伟虽系主动投案，但到案后并未如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。黄伟伟的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据黄伟伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  郭 寅审判员  姜琳炜二〇二〇年八月十四日书记员  周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6691号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市鄞州区宝华街255号。法律文书送达地址宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层北京大成（宁波）律师事务所。 主要负责人：方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲，执业证号××，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪潇潇，执业证号××，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：李琴雅，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告李琴雅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告诉请判令：1.被告李琴雅立即向原告偿还信用卡透支本金2348.41元,利息等680.37元,合计3028.78元(利息等暂计至2019年8月31日,此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员毛建军适用小额诉讼程序独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪潇潇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月20日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年8月31日，被告尚欠原告透支本金2348.41元,利息等680.37元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李琴雅应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金2348.41元,利息等680.37元(利息等暂计至2019年8月31日,此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由被告李琴雅负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 2 4
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2535号原告：李爱友，男，汉族，1956年8月14日生，系榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：孙盼盼、石鑫，系山西乾宁律师事务所律师。被告：王斌，男，羌族，1979年5月18日生，系榆次区居民，住榆次区。原告李爱友与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱友的委托诉讼代理人孙盼盼、石鑫到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币12000000元及借款期间的利息1402666.67元；2、请求判令被告偿还原告延期还款期间产生的利息（暂计至2020年4月19日为1364716.67元，实际至付清之日止，2017年9月2日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照LPR计算），以上两项合计14767383.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原、被告签订编号为201601号的《借款协议》，约定：被告向原告借款800万元，借款期限至2017年9月1日止。2016年11月3日，被告再次由于周转需要向原告借款400万元，双方签订编号为201602号的《借款协议》，借款期限至2017年9月1日，借期内的利息为月息1分。被告将其位于金润商务楼东南角第一层和第二层约880平方米的商铺作为借款抵押。借款当日，原告委托家人将借款汇入被告的的银行账户。借款到期后，被告至今以各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩、未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，甲方（原告即贷款人）李爱友与乙方（被告即借款人）王斌签订《借款协议》，约定：甲方贷给乙方人民币捌佰万元整用于周转，于2016年9月2日前交付乙方。借款利息为月息1%。借款期限为1年还款日期2017年9月1日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1‰。双方确认此笔借款进入户名：王斌，开户行：工商银行道北支行，账号：62×××89。同日，原告两次通过李永生的银行账户分别将款500万元、300万元汇入被告指定的账户。2016年11月3日，甲方（原告即贷款人）李爱友与乙方（被告即借款人）王斌签订《借款协议》，约定：甲方已于2016年9月2日借给乙方人民币捌佰万元，乙方于2017年9月1日连本带息归还甲方玖佰万元。现乙方再次向甲方借款人民币肆佰万元，甲方同意两次借给乙方共计人民币壹仟贰佰万元（12000000）用于乙方经营周转。借款期限九个月，自2016年11月3日至2017年9月1日止。借款期间乙方以月息1%向甲方支付利息；如乙方未能按期归还借款，自逾期之日起按月利息2%计算。同日，原告通过李永生的银行账户将款400万元汇入被告指定的账户。庭审后，本院对李永生进行了询问，证实其父亲李爱友与王斌的父亲是做生意的朋友，王斌向其父亲借款用于投资太阳能发电，其父亲让其将款共计1200万元分三次汇入王斌的账户。因王斌投资的项目需要大量的资金，后期的资金断了，项目也没做成。故王斌至今也未还款。以上事实有原告提供的借款协议、转账凭证、本院对李永生的询问笔录等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告王斌经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告签订的两份《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了出借义务，被告应按期偿还借款。被告未按期偿还，系违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1200万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期间的利息1402666.67元，因双方约定的借款期间内的利息标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付延期还款期间产生的利息（从2017年9月2日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至付清之日止按照LPR计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效后十日内偿还原告李爱友借款本金12000000元。二、被告王斌应于本判决生效后十日内支付原告李爱友借款期限内的利息1402666.67元。三、被告王斌应于本判决生效后十日内支付原告李爱友逾期利息（以本金12000000元为基数，从2017年9月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110404元，减半收取计55202元，保全费5000元，共计60202元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年八月三日书记员  董 华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6954号上诉人（原审原告）：肖丽君，女，1933年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。上诉人肖丽君因与被上诉人王平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人之委托诉讼代理人袁帅、被上诉人之委托诉讼代理人葛素彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丽君上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王平负担。事实和理由：1.双方合同明确约定双方系房屋买卖合同关系，王平无证据证明双方系赠与合同关系；2.买卖合同有关条款未做明确约定属于约定不明，可以补救不影响对合同性质的判断；3.肖丽君与王平系亲属关系，肖丽君曾经向王平主张购房款且肖丽君是否主张过购房款不影响买卖合同成立；4.一审就王培、王坤的证人证言未组织质证，违反法定程序；5.王平在一审中称已经支付了购房款，履行了房屋买卖合同义务，说明王平认可双方存在房屋买卖合同关系；且王坤曾见证肖丽君向王平主张过购房款。王平辩称，同意一审判决，不同意肖丽君的上诉请求。王平与肖丽君之间不存在房屋买卖合同关系，双方签订该合同只是为了办理房屋过户手续。肖丽君向一审法院起诉请求：1.判令王平支付肖丽君房款50万元及利息，利息以50万元为基数，按照年利率6％计算，自肖丽君起诉之日起至该款付清之日止；2.案件受理费由王平承担。一审法院认定事实：肖丽君与王敬安系夫妻关系，二人育有王培、王平、王坤3名子女。2015年10月13日，肖丽君（出卖人）与王平（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》一份，约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为丰台区横五条10号（以下简称案涉房屋），建筑面积共57.20平方米；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币500000元；该合同关于付款方式、期限、逾期付款责任、权属转移登记等其他约定均为空白。同日，案涉房屋的所有权人由肖丽君变更为王平，王平至今未支付购房款。一审中，王平称其系肖丽君与王敬安唯一的儿子。2015年王敬安在世时商议案涉房屋给王平，其三人一起至房屋交易中心办理房屋过户，但为了方便操作，选择了买卖，本质上是赠与，王培与王坤也知晓此事。肖丽君对此不予认可。庭后，经询问，王培表示其知晓此事，案涉房屋系父母给王平的；王坤则表示不清楚，既然有合同则应按合同履行。一审法院认为，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。肖丽君与王安系母子关系，双方于2015年10月13日签订《存量房屋买卖合同》，肖丽君并于同日将案涉房屋过户至王平名下，王平至今未给付购房款，肖丽君未提交证据证明其曾经催要过该款项，现肖丽君主张其与王平系房屋买卖合同关系，王平对此不予认可。肖丽君据以主张房屋买卖合同关系的证据仅有《存量房屋买卖合同》，但该合同中除了房屋地址和房屋价款两项内容，其余条款均为空白，既未约定房款给付时间，亦未约定房屋交付、违约责任等条款，不符合房屋买卖的交易习惯。综合本案具体情况，对肖丽君主张的双方系房屋买卖合同关系的意见，法院不予采信，故对其主张的给付房款及利息的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年6月判决，驳回肖丽君的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。另查，关于案涉房屋来源，王平称，该房屋系其用单位分配的合居屋置换所得，后由王平借肖丽君名义从北京市化工原料公司购得，一直由其居住、使用。关于肖丽君的赡养问题，经询，王平称其与父母约定案涉房屋给王平后，老人和王平一起居住，王平负责做饭、日常看病。王敬安死亡后，王平送肖丽君到养老院居住并与肖丽君约定，现有的钱由肖丽君先用，后由王平负责。关于案涉房屋的使用情况，经询，王平称其从结婚生子一直居住在该房屋中。本院认为，本案的争议焦点为：肖丽君与王平就案涉房屋是否存在房屋买卖合同关系。第一，就合同形式而言，根据一般交易习惯，网签合同是房屋买卖双方在签订房屋买卖合同后，到房地产相关部门进行备案所形成的合同，订立网签合同的目的在于备案和行政管理，故不能仅凭网签合同确认订立合同双方存在真实的房屋买卖合同关系。本案中，肖丽君与王平之间仅签订了一份用于网签的《存量房屋买卖合同》。第二，就合同内容而言，双方签订的《存量房屋买卖合同》中除对房屋地址、房价款两项内容作约定外，对房款给付时间、房屋交付、违约责任等房屋买卖过程中的关键条款均未做约定，不符常理。第三，就合同履行情况而言，双方于2015年缔约当日即办理房屋过户登记手续。现有证据表明，肖丽君虽然称其与王平之间存在房屋买卖合同关系，但其未向王平主张过购房款，且未向王平办理过房屋交付手续。王平则称双方签订《存量房屋买卖合同》就是为了办理房屋过户手续，案涉房屋一直由其居住，肖丽君与王敬安在将房屋过户至其名下时，约定肖丽君与王敬安的养老事宜由王平负责。可见，肖丽君的行为可以印证王平的陈述更符合情理。因此，本院对肖丽君的主张不予采纳。综上，结合肖丽君与王平存在母子关系的事实及双方当事人陈述的合理性，本院对肖丽君主张其与王平存在房屋买卖合同关系的意见，不予采纳。另需指出，王平作为肖丽君之子负有赡养肖丽君的法定义务。加之，王平在诉讼中认可父母将名下的房屋过户至王平名下以后，由王平负责父母的赡养事宜，故王平应当在经济上供养肖丽君。此外，王平除照料肖丽君的生活外，还应在精神上对肖丽君加以慰藉，在日常生活中，尽量避免与肖丽君发生冲突，关注肖丽君的精神需求。如因赡养问题发生纠纷，双方可通过其他途径另行主张权利。综上所述，肖丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由肖丽君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 妍审 判 员  蒋春燕审 判 员  霍翠玲二〇二〇年八月十六日法官助理  王一洲书 记 员  孙辰姝
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民申2号再审申请人（原审被告）：朱宝君（曾用名朱宝军），男，1971年2月28日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司信贷员，住长春市双阳区。委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王治国，男，1964年11月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。再审申请人朱宝君因与被申请人王治国民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）双民初字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱宝君再审称，1、请求依法撤销（2010）双民初字第352号民事判决，依法改判申请人只欠被申请人人民币15万元；2、诉讼费及其他费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决以被申请人出示的三张欠条认定申请人向被申请人借款三次错误。申请人确给被申请人出过三张欠条，但只发生2007年4月1日和2007年7月25日两笔18万元借款。2008年3月10日申请人为被申请人出具的15万元欠条，实际上并未发生任何资金交付行为，是申请人在支付2007年两笔借款本金3万元和利息2万元（实为18000元，申请人多付给2000元凑成2万）后，为被申请人出具的15万元欠条。当时申请人向被申请人索取两张总计18万元欠条，被申请人称未带在身边，当时申请人已带足5万元，但为把握起见，仅付给被申请人4万元，余1万元约定第二天还欠条后给付。然而第二天申请人送1万元并准备取回欠条时，被申请人称未在家告之别人代收1万元，而仍然没有返回欠条。后申请人多次给被申请人打电话索要欠条，被申请人告诉申请人放心他一定会返回欠条。但被申请人却始终没有兑现承诺。直至此次用三张欠条起诉向申请人索要33万元人民币，申请人才知道原来被申请人早就心怀不轨。在原审开庭时，被申请人几次承认和强调将欠条返还给申请人了，这本身就说明第三笔欠款15万元就是包含在二张18万元欠条之内的，是还完3万元本金就余额又重新出具的，但这一事实法庭根本没予调查，对申请人的陈述又未采信。在庭审中被申请人对15万元借款事实的陈述更是前后矛盾，根本无法说清交钱的时间、地点、证明人等等。所以判决将已失去效力的两张欠条作为证据使用，违反最高法院证据规则，导致本案错判。综上，申请人请求双阳区人民法院院长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定提起再审，纠正原审判决，改判申请人只欠被申请人人民币15万元，而不是33万元。朱宝君为证实其主张成立向法庭提供证据①证人刘晶杰于2017年8月5日出具的“情况说明”，内容为：“我是九台市森鹏饲料有限公司销售员刘晶杰，2016年10月中旬的一天，我公司聘用的经理王治国找到我，让我帮忙调解他和双阳区朱宝君的债务纠纷，并对我说：他（王治国）有想法撤诉，让我和朱宝君说一下。我和朱宝君说了，朱宝君同意了，后来王治国变卦了，情况就是这样，特此说明。销售员：刘晶杰。电话135********。2017年8月5日”。用于证明王治国同意撤诉了，也就是默认原审金额和事实存在问题。证据②朱宝君本人记录在工作手册上的流水账，内容为：“兴华饲料王治国借给朱宝君18万元整，2008.5.18又拿3万元本金后，余额15万元。”用于证明双方实际发生借款金额就是18万元，再审申请人偿付3万元本金后，余额15万元。经质证，被申请人王治国提出我没找过刘晶杰，我没有撤诉的理由；朱宝君流水账记录的时间段没发生借款事实。被申请人王治国辩称，1、朱宝君的再审申请不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。”原审判决后，申请人朱宝君没有在法定期限内上诉，也没有在再审期限内申请再审，故朱宝君已无权申请再审；如果适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”的规定，本案应是双阳区人民法院院长发现原审（2010）双民初字第352号判决确有错误，提交审判委员会讨论决定后才能决定再审。但本案没有前置程序，直接开庭审理，并且没有给我方答辩期，明显违反法律程序，应驳回朱宝君的再审申请。2、申请人朱宝君在其再审申请书中诉称的事实不存在。再审申请书中提到的刘晶杰是朱宝君的表妹，之前我在森鹏饲料厂上班朱宝君并不知道，是刘晶杰告诉他表哥朱宝君的，我从来没跟刘晶杰说过我和朱宝君的案子要撤诉的事。3、朱宝君提供的便条我看不懂，是其自行编造的，没有证明作用。综上，朱宝君的再审申请不符合提起再审的条件，更不符合院长提起再审的条件，应驳回其再审申请及其请求。经本院审查认为，本案系依申请人朱宝君申请而进入再审审查程序的，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定审查本案。再审申请人朱宝君申请再审提供了两份证据，其中，证人刘晶杰出具的“情况说明”，与本案认定的事实没有关联性，不予采信。另一份证据系朱宝君自书的流水账，因无被申请人签字确认，且被申请人听证时否认流水账中所载事实存在，又无其他证据佐证，缺乏证据效力，故朱宝君所提供的自书流水账不予采信。综上，朱宝君提供的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，其申请再审的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱宝君的再审申请。审判长  闫玉洁审判员  张庆波审判员  朱丽波二〇二〇年八月二十四日书记员  邹京华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2024号之三申请执行人：朱起明，男性，汉族，1977年10月8日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：刘秀明，女性，汉族，1981年8月24日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人朱起明与被执行人刘秀明借款合同纠纷一案，因被执行人刘秀明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀明在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初622号原告刘海军，现住内蒙古商都县。被告郝钰，住内蒙古商都县。本院在审理原告刘海军诉被告郝钰民间借贷纠纷一案中，原告刘海军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照准予原告刘海军撤回起诉。本案案件受理费200元由原告刘海军负担。审判员 石 旺 二〇二〇年八月三日书记员 马冰玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初6822号 原告：张某1，男，1980年11月24日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：张丽、汪跃。 被告：粟某，女，1951年8月12日生，汉族，住址同上。 被告：张某2，女，1994年4月8日生，汉族，住址同上。 原告张某1诉被告粟某、张某2继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年8月13日，原告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤诉处理。 案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告张某1负担。 审判员  任玉媛 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗 元
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1738号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，特别授权代理。 被告：杨秀平，女，1975年7月6日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告杨秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月六日 书记员  罗英艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92075号之一原告肖成寿，男，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告王崇梅，男，1973年3月15日生，汉族，住福建省。二原告共同委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。二原告共同委托代理人***，上海永乐律师事务所律师。被告唐国军，男，1976年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。第三人上海爱办实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴燕华。委托代理人夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。本院在审理原告肖成寿、王崇梅与被告唐国军、第三人上海爱办实业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖成寿、王崇梅撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖成寿、王崇梅共同负担。审 判 长  张宏毅人民陪审员  王 磊人民陪审员  王晓霞二〇二〇年八月三日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16148号原告郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市辖区郑东新区龙源八街与龙文路交叉口龙源嘉苑3号楼二单元103室，统一社会信用代码：914101007407394252。法定代表人李家争，总经理。委托代理人郭秀成，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系公司员工。被告高莉，女，1987年3月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告宋天仪，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州市亿通汽车运输有限公司诉被告高莉、宋天仪挂靠合同纠纷一案，原告郑州市亿通汽车运输有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，因原告郑州市亿通汽车运输有限公司亦未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州市亿通汽车运输有限公司撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月二十六日书记员  崔晓雨
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2020）甘0503民初2277号原告:张某1，住天水市。被告:张某2，住天水市。被告:张某3，住天水市。被告:张某4，住山西省平定县。被告:张某5，住天水市。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3到庭参加诉讼，张某4因身体残疾不能到庭，张某5因在外地不能到庭，张某4、张某5在庭前向法庭通过视频的方式提交了对本案的意见。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令天水市麦积区二十里铺XX号XX区XX幢X单元XXX室归张某1所有。事实与理由：张某7（又名张某6）、姚某系张某1的父母，张某7名下有住房一套，实际购房款由张某1出资购买，位于天水市××区，面积58.31平方米，房产证号为:天方权证北字第XXXX号。1983年、1984年张某7、姚某相继去世，房子一直由张某1居住。张某2辩称，该房屋本来就是张某1买的，同意归他所有。张某3辩称，同意把涉案房屋过户给张某1。张某4、张某8二人均同意把涉案房屋过户给张某1。张某1为证明其主张向本院提交出示了下列证据：1.天房权证北字第XXXX号的住房房产证复印件一份。拟证明案涉房屋登记在张某1的父亲张某7名下；2.甘肃省核地质二一九大队出具的证明4份。拟证明房产证上的张某7与张某6系同一人、张某7的家庭成员情况、张某7去世的时间、该福利房房款实际由张某1支付及该房一直由张某1使用的事实；3、公证书2份。拟证明张某4、张某5愿意放弃该房屋所有权的事实。经质证，张某2、张某3对上述证据的真实性、证明目的均无异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，上述证据当庭予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，张某7（又名张某6）系张某1的父亲，生前系甘肃省核地质二一九大队的职工，与原配妻子姚某结婚后共育5个孩子，长子张某1、次子张某3、长女张某2、次女张某4、三女张某5。1983年、1984年张某7、姚某相继去世。1995年，甘肃省核地质二一九大队集资建福利住房，并且规定，遗孀户，子女可以享有父（母）名下住房福利。后长子张某1用父亲的购房福利，出资购买父亲名下福利住房一套，该房位于天水市××区，房管局登记的房屋所有人为张某7，面积58.31平方米，房产证号为:天方权证北字第XXXX号，该房一直由张某1居住至今。另查明，张某2、张某3、张某4、张某5均自愿放弃自己的权利，同意将涉案房屋过户给张某1。本案争议的焦点问题是：关于张某1的诉讼请求应否支持的问题。我国法律规定，自然人的民事权利能力从出生时起到死亡时止。张某1购买涉案房屋是在张某7死亡后，虽然张某1用父亲的购房福利，享受了张某7的工龄优惠，并且房屋登记在张某7名下，但这是我国深化城镇化住房制度改革这一特定历史条件下的产物，具有明显的政策属性，工龄优惠并不同于法律意义上的财产，购房中享受去世一方的工龄优惠并不产生去世一方享有房屋所有权的法律后果，因此，涉案房屋应当认定为张某1的个人财产。张某1购房时使用了其父张某7的工龄折抵部分房款，本着公平原则，张某1应对折抵房款的部分给予张某7的子女适当补偿，鉴于张某7的其他子女均明确表示放弃该项权利，故张某1关于确认案涉房屋归其所有的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、十三条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：位于天水市××区，房产证号为:天方权证北字第XXXX号的房屋归张某1所有。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇二〇年八月六日法官助理 王晓霞书记员 董丽霞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执933号申请执行人：玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部，经营场所云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇白华中心村二组，统一社会信用代码：92530721MA6L5HE77R。经营者：何杰，男，生于1974年4月21日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被执行人：鲜成雄，男，生于1969年10月2日，汉族，住四川省天府新区。本院受理申请执行人玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部与被执行人鲜成雄租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初5531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部向本院申请执行，申请执行标的金额为205403.3元，本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人鲜成雄的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人鲜成雄高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金199576.26元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执933号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初5531号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年八月二十六日书记员  罗丽婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初7617号 原告：王恩同,男,1982年5月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律工作者。 被告：王法院（曾用名王理），男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张影，女，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王恩同与被告王法院、张影买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩同及其委托诉讼代理人邓泽虎、被告王法院到庭参加诉讼，被告张影经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告口头申请撤回对被告张影的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 王恩同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款73600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王恩同经营建材生意，被告从原告处购买水电材料用于工程建设。2018年4月1日，经双方结算，被告共计欠原告货款73600元，并出具欠条一张。因被告一直未支付货款，原告起诉来院。 王法院辩称，1、本被告承包工程，于2015年11月份到2016年4月份左右从原告处购买水电材料，当时接收材料是张影负责接收的，账是张影跟原告算的；2、欠条是本被告于2018年补的，当时打欠条是因为原告找到被告说是张影算的账，让先打个欠条，当时张影人在杭州。我和原告之间需要重新算账。 本院经审理认定事实如下：原告王恩同经营建材生意。2015年11月至2016年4月，被告王法院从原告处购买水电材料用于工程建设。2016年，经原告与被告张影结算，被告张影向原告出具73600元欠条一张。2018年4月11日，被告王法院重新向原告出具73600元欠条一张。后被告一直未偿还欠款，原告起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告王法院之间关于买卖水电材料的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告王恩同已按约定履行了供货义务，被告王法院收货后应履行付款义务。被告王法院欠原告73600元货款，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。 综上所述，原告王恩同的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告王法院于本判决生效之日起十日内支付原告王恩同货款73600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取820元，由被告王法院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执恢865号申请执行人：天津文化产业小额贷款有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼-305。法定代表人：杨宏志，总经理。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。被执行人：天津众吉环境科技发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道健强里45-306-308。法定代表人：张福凯，总经理。被执行人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。法定代表人：张芝安，总经理。被执行人：张益培，男，1964年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：张芝凤，女，1961年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：张福凯，男，1988年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津文化产业小额贷款有限公司与被执行人天津众吉环境科技发展有限公司、天津益博置业发展集团有限公司、张益培、张芝凤、张福凯借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2018）津0104民初3380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4630878.25元及相应利息，本院于2019年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。本院已冻结被执行人名下银行账户,无大额可供执行存款；本院依法对被执行人天津益博置业发展集团有限公司名下坐落于西青区精武镇牛坨子村恒益隆庭3-3-602、14-2-302、14-2-401、14-2-601、23-1-402房屋进行评估拍卖。经处置，拍卖款项不足以偿还民事调解书中被执行人应给付的数额。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位4453008.44元，未执行到位人民币177869.81元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年八月二十一日书记员  管 楠附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2895号 原告：苏丽娥，女，1986年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李林，男，1987年6月18日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：黄艳妮，女，1982年3月28日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 原告苏丽娥与被告李林、黄艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告苏丽娥的委托代理人覃晨、被告李林到庭参加诉讼，被告黄艳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏丽娥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金154003元；二、判令二被告共同支付原告利息（利息计算：以154003元为基数，自2020年5月1日起至二被告全部偿还借款之日止，按月利率2%计算）；三、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2019年4月28日，二被告称急需资金投资生意向原告借款180000元，原告同意后于当天通过银行向被告黄艳妮支付借款本金123700元，于次日支付借款本金50000元。二被告于2019年4月29日向原告出具《借条》，确认二被告向原告借款180000元的事实，并承诺于2019年10月29日前偿还借款。另外双方口头约定按借款本金的3.5%支付月利息。借款期满二被告未能依约还款，经原告多次催讨，二被告于2020年6月1日向原告出具《借款确认书》，载明借款事实并承诺尽快还款。但此后原告要求二被告及时还款，但二被告仍未还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告李林辩称，被告尚欠原告的借款本金只有100000元，与原告诉请的数额不一致，双方未约定有利息，被告不同意支付原告利息。私底下被告黄艳妮有支付给苏丽娥10000元，是感谢原告帮助被告的感谢费，被告跟苏丽娥都是很熟悉的朋友，《借款确认书》是原告逼被告写的，不是被告自愿写的。 被告黄艳妮未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》上载：“今有夫妻二人（李林、黄艳妮）向苏丽娥借到人民币180000元，上述借款约定于2019年10月29日前还清，逾期不还，双方约定由武鸣人民法院管辖。借款人：李林，身份证号：，黄艳妮，身份证号：，借款日期：2019年4月29日”。2019年4月28日原告向被告黄艳妮转款123700元，2019年4月29日，原告向被告黄艳妮转款50000元。2020年6月1日，黄艳妮及李林出具《借款确认书》，主要内容为：两被告确认尚欠原告借款本金180000元，承诺自借款之后每月按借款本金的百分之三点五支付利息，并尽快归还借款本金。两被告归还款项的情况为：2019年5月29日至2019年9月29日期间每月29日支付6300元，2019年10月30日、2019年11月30日每个月支付7200元，2020年1月1日支付7200元，2020年1月30日支付7200元，2020年3月29日支付14400元，2020年4月29日支付2400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄艳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于被告是否存在被迫出具《借款确认书》的问题，被告对此并未举证证实，原告亦不予认可，本院对被告该抗辩理由不予采信。 关于借款本金数额问题，虽然《借条》、《借款确认书》载明的借款本金为180000元，但原告实际转给被告的数额为173700元，差额为6300元，约定借款金额与实际转款金额的差额与原告陈述的“口头约定月利率3.5%，预扣利息6300元”相吻合，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际的出借金额即173700元认定为出借的本金。 关于双方借款当时是否有口头约定月利率3.5%的问题，从预扣利息的数额及双方认可的每月归还款项的数额，再结合两被告出具的《借款确认书》载明的内容，本院确认双方借款当时口头约定月利率3.5%，双方约定的利率超过法律规定的利率，对于已支付的利息按最高限额月利率3%进行折算，对于尚未支付的利息按年利率24%计算，故被告每笔还款中应支付原告的利息数额为：以尚欠借款本金为基数，自上笔还款之日（首笔利息计算从款项出借之日）至下笔还款之日止，按月利率3%计算。因此每笔所还款项按照先支付利息再抵扣本金进行折算，依此计算至2020年4月29日，两被告尚欠的借款本金为149722.219元，两被告支付的利息至2020年4月14日，故两被告应归还原告的借款本金为149722.219元，应支付的利息以尚欠借款本金为基数，自2020年4月15日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算。原告请求过高部分，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林、黄艳妮偿还原告苏丽娥借款本金149722.219元； 二、被告李林、黄艳妮支付原告苏丽娥利息（利息的计算：以尚欠借款本金149722.219元为基数，自2020年4月15日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3503元（原告已预交），减半收取1751.5元，保全费1291元，共计3042.5元，由被告李林、黄艳妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 静
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终131号 上诉人（原审被告）：熊海林，男，1973年6月1日出生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：德清亚泰畜禽产品贸易有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇青墩村西代舍路。统一社会信用代码：91330521070659812M。 法定代表人：张旭东，该公司总经理。 上诉人熊海林因与被上诉人德清亚泰畜禽产品贸易有限公司（以下简称亚泰公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服德清县人民法院（2020）浙0521民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。 熊海林上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《合作协议》第4条约定“货款每天甲方（熊海林）负责把货拉到加工场过磅结算”,依据《民事诉讼法》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案的被告住所地及合同履行地均为江西省南昌市青山湖区。二、一审法院对法律关系认定错误，适用法律错误。本案标的为亚泰公司与熊海林的买卖合同关系，一审法院将本案标的归为“给付货币”明显错误，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，既包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。亚泰公司的诉讼请求为“返还押金”，该请求包含了追究违约责任。双方是否存在违约行为及押金是否需要返还是本案审理的焦点，不能以此简单归为“给付货币”，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，熊海林与亚泰公司于2019年3月18日签订一份《合作协议》，约定：由亚泰公司按市场收购价格承包收购熊海林的猪头副产品；承包收购期限为自2019年3月15日至2020年3月15日；亚泰公司向熊海林交纳押金20万元，合同到期熊海林把押金退还亚泰公司等。2020年4月10日，亚泰公司以双方签订的《合作协议》履行期限已经届满，但向熊海林讨要押金无着为由，向一审法院提起诉讼。本案系因合同终止后退还押金问题引发的纠纷，亚泰公司要求熊海林在合同终止后按照合同的约定返还押金的诉求，并非违约责任之诉。结合亚泰公司的起诉事由与诉请以及合同履行义务的内容，本案的争议标的系给付货币。鉴于本案当事人未在案涉书面合同中明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方亚泰公司的所在地为合同履行地。熊海林上诉主张应依据《合作协议》第4条“货款每天甲方（熊海林）负责把货拉倒加工厂过磅结清”的约定，认定江西省南昌市青山湖区为合同履行地的理由，于法无据。故亚泰公司选择向其所在地的德清县人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回熊海林提出的管辖异议并无不当，依法应予维持。熊海林的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特209号 申请人：普芹兰，女，1973年7月17日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：周仕海，男，1983年2月8日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：钟守富（系周仕海父亲），男，1958年6月9日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，代理权限：全权代理。 本院于2020年8月18日立案受理申请人普芹兰与申请人周仕海之间的劳务合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年8月18日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 周仕海欠普芹兰劳务费人民币5025元，周仕海于2020年10月30日付清，逾期从2020年11月1日起至款付清之日止按年利率6%计算利息。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人普芹兰与申请人周仕海于2020年8月18日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张评 二〇二〇八月十八日 书记员普丽华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8090号上诉人（一审起诉人）：张惠林，男，1969年1月25日生，汉族，住上海市松江区。上诉人张惠林因不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8283号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。张惠林上诉称，本案属于民事案件受案范围，应由法院判决确认由谁行使拆迁补偿安置协议项下的订房权，该权利悬而未决将导致张惠林实际丧失《上海市集体土地上征地房屋补偿协议（居住房屋）》项下本应享有的安置房权益。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。2020年6月11日，一审法院收到起诉人张惠林的起诉状。张惠林向一审法院提出诉讼请求：1.判令被起诉人上海市XX事务所有限公司、上海XX总公司按照《上海市集体土地上征地房屋补偿协议（居住房屋）》的第五条，向起诉人张惠林提供安置房屋的义务；2.判令被起诉人张某1配合协助被起诉人上海市XX事务所有限公司、上海XX总公司履行前述义务。事实与理由：1989年10月，涉案农村宅基地（松江区XX街道XX村XX号）立基，立基时该农村宅基地户口包括起诉人张惠林、其妻子沈某、父亲张某2及母亲褚某四人。起诉人张惠林与其妻子亦一直与二老同住，履行了赡养和照顾老人的责任。2007年12月24日，张某2去世户籍注销。2016年10月15日，褚某与被起诉人上海市XX事务所有限公司、上海XX总公司签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议（居住房屋）》，并约定“甲方共计应向乙方支付补偿款575,778元。乙方选择产权房屋调换方式的，甲方提供安置房安置乙方，安置房屋的坐落、建筑面积及安置房屋价款均以《订房单》为准。”2018年11月9日，褚某将房产补偿的办理登记手续权利与收取拆迁款的权利及相应房产证及证件复印件等交于起诉人张惠林，全权委托起诉人张惠林办理老宅的登记及签字手续，将自己在《房屋补偿协议》项下的权利一并转让给起诉人张惠林，故安置补偿对象仅有起诉人张惠林（及其妻子沈某）。念及兄弟情义，起诉人张惠林与被起诉人张某1签订了《安置协议书》。然而在2020年4月19日，被起诉人张某1反悔约定，不配合选房，被起诉人上海市XX事务所有限公司、上海XX总公司亦拒绝按照《房屋补偿协议》向张惠林提供安置房。故起诉人张惠林提起本案诉讼。原审法院经审查认为，起诉人张惠林向法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人张惠林的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合民事案件起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张惠林的起诉，本院不予受理。本院认为,起诉人张惠林提起本案诉讼，请求法院判令被起诉人向其提供安置房屋并判令被起诉人张某1履行协助义务。因张惠林不能提供诉求的安置房具体位置，故原审法院裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年八月十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1813号原告：张某，女，1990年3月6日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：陈明锐，河南濮东律师事务所律师。被告：王某1，男，1988年4月3日出生，汉族，住台前县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人陈明锐到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子女王某2、王某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2009年5月双方经人介绍认识，2009年腊月初二举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩取名王某2，××××年××月××日生一女孩取名叫王某3。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，因双方性格不合经常生气吵架，互不沟通，被告对婚生子女不管不问，打电话也不接，发信息不回，夫妻感情已达到感情破裂程度，无法一起共同生活，依据《婚姻法》及相关司法解释，请求法院依法判决原被告离婚。被告王某1缺席未作答辩。经审理查明，2009年5月双方经人介绍认识，2009年农历12月2日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生男孩取名王某2，××××年××月××日生女孩取名叫王某3；两个孩子现跟随原告生活。现原告张某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口页等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活时间较长，且婚后生育两个孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告张某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告张某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告王某1离婚；案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年八月二十日书记员  高正瑞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4840号原告：李五强，男，1953年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告李五强诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五强到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；2.判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1600元，被告赵彦彬承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月4日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1600元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月4日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1600元，有效期24个月，未约定开卡时间。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额706.98元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额706.98元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李五强与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告李五强706.98元，被告赵彦彬承担连带责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年八月三日书记员  张 睿附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2134号上诉人（一审起诉人）:王洪庆，男，1977年11月8日出生，汉族，住仪征市。上诉人王洪庆因返还财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王洪庆上诉请求：上诉人提交了被告公司法定代表人出具的欠条，本案系因欠款引发的合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案标的为上诉人要求还款付息，上诉人是接受货币的一方，在双方未约定合同履行地的情况下，上诉人的住所地仪征市人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由仪征市人民法院管辖受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人起诉要求普洱昕达矿业有限公司给付欠款18500元，因普洱昕达矿业有限公司住所地在云南省普洱市宁洱县，不属于原审法院管辖范围，故上诉人的起诉不属于受诉人民法院管辖。综上，上诉人王洪庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月七日书记员  毛雪梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2546号申请人：太和县山水装饰工程有限公司，住太和县民安路西侧民安家园S1102铺，统一社会信用代码913412220680822845。法定代表人：付桂丽被执行人：刘辉，男，1968年11月03日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人太和县山水装饰工程有限公司与被执行人刘辉装饰装修合同一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5383号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月三十日书记员代  海 丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7981号上诉人（原审被告）：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。被上诉人（原审原告）：张善录，男，1974年8月25日，汉族，无业，住河南省固始县。上诉人王延峰因与被上诉人张善录土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实有误，上诉人不应承担返还责任。2019年7月王延峰通过个人账户将被上诉人的款项10000元转账给土地实际使用权人的行为不应认定为王延峰在履行北京金砖社区服务有限公司（以下简称金砖公司）发起人在该公司成立前对外签订合同行为，在金砖公司成立后，2019年7月5日被上诉人与金砖公司签订的承包合同足以说明该合同的双方主体为被上诉人及金砖公司，收取押金系金砖公司与被上诉人双方履行承包合同行为，被上诉人交纳押金应由承包合同履行主体金砖公司在承包合同解除后返还被上诉人，而不应由上诉人个人返还。二、适用法律错误，上诉人不应承担返还责任。本案一审认定上诉人王延峰作为金砖公司的发起人对外签订了合同，合同相对方向其主张权利应受到法律支持是错误的。如果金砖公司发起人王延峰对外签订合同，金砖公司成立后，该公司对上述合同已经予以确认并且已经实际享有了承包合同权利、履行了承包合同义务，那就应由金砖公司承担合同责任。被上诉人与金砖公司签订的承包合同并且金砖公司委托上诉人收取被上诉人的押金行为视同金砖公司对发起人王延峰的行为的认同，被上诉人与金砖公司实际履行了承包合同。上诉人认为本案涉及的案外人金砖公司应作为返还被上诉人押金的责任主体。张善录辩称，同意原判，不同意王延峰的上诉请求。张善录向一审法院起诉请求：1、判令王延峰返还押金10000元；2、诉讼费由王延峰负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。法院经审理认定的事实如下：张善录承租位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于生活垃圾处理。2019年3月6日，张善录向王延峰交纳押金10000元。王延峰向张善录出具收款收据一份，载明：今收到张善录押金10000元，收款人处有王延峰签名。2019年7月15日，金砖公司（甲方）与张善录（乙方）签订《承包合同》，载明：为提高生产率和提供企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。……二、承包期限为六个月，即从2019年7月15日至2020年1月15日止。……三、结算方式1、甲方按固定管理费用收取乙方8333元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。2、乙方向甲方交付履约保证金10000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。……。该合同落款处有金砖公司签章、张善录签字。张善录称认可合同的真实性，但称合同是之后补签的，金砖公司成立之前是王延峰收的押金。王延峰对张善录提交的收据的真实性认可，认可收取了张善录押金，但主张张善录要使用金砖公司的场地，所以要收取押金，当时公司在筹备当中，已经上交了申请营业执照的材料，所以是其代表金砖公司收款，应该由金砖公司承担责任。对双方有争议的事实，法院认定如下：王延峰当庭提交其与金砖公司签订的《委托收款证明》证明其是受金砖公司委托收款。《委托收款证明》载明：我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。该证明落款处有代理人王延峰签字，有委托单位金砖公司盖章，及法定代表人张雪峰签字，落款日期为2019年4月5日。张善录对该证明真实性不认可，称未见过该证明。为查明事实，法院向北京市工商行政管理局大兴分局调取了工商档案，显示金砖公司于2019年4月4日成立，公司成立的发起人为王延峰、孙丽丽和北京市金砖再生资源有限公司，张雪峰为法定代表人，王延峰担任监事。张善录和王延峰均认可法院调取证据的真实性。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为被告。经询问，张善录明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。一审法院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，张善录将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，张善录实际使用了涉案场地。虽之后张善录与金砖公司补签承包合同，但张善录不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，法院不持异议。故对于张善录要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。一审法院判决：王延峰于判决生效后十日内返还张善录押金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。工商登记基本信息载明王延峰系设立金砖公司的发起人，其收取了张善录为租赁土地交付的押金，依据上述法律规定及合同约定，王延峰应当返还。对于王延峰提交的《委托书》、《委托收款证明》所涉事项及押金的用途，张善录不知情。故张善录依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，要求王延峰返还押金，符合法律规定，应予支持。王延峰上诉要求由金砖公司返还，不符合上述法律规定。综上所述，王延峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王延峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年八月二十七日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
天津海事法院裁 定 书（2020）津72民督34号申请人：天津中运海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2202-8。法定代表人：蒋永红，该公司经理。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：江阴苏通海物流有限公司，住所地江苏省江阴市通渡北路299号2001。法定代表人：陈定高。申请人天津中运海运集团有限公司与被申请人江阴苏通海物流有限公司申请支付令一案，本院于2020年8月21日立案后，于2020年8月21日发出（2020）津72民督34号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2020年8月27日向本院提出书面异议。本院经审查认为，对于被申请人主张的在合同履行过程中造成的货物损失，申请人与被申请人之间存在争议，双方债权债务关系尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津72民督34号支付令自行失效。申请费1858元，由申请人天津中运海运集团有限公司负担。审判员  王会然二〇二〇年八月二十八日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢488号 申请执行人：达州农村商业银行大树支行,住四川省达州市达川区大树镇交通路12号，统一社会信用代码：915117213458027462。 负责人：邓巍，行长。 被执行人：余烈燕，男，1966年6月14日出生，住四川省达县。 被执行人：吴国菊，女，1965年9月2日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行大树支行与被执行人余烈燕、吴国菊借款合同纠纷一案，依据已发生效力的四川省达州市达川区公证处（2019）川达达证执字第29号执行证书，被执行人余烈燕、吴国菊应向申请人达州农村商业银行大树支行支付案款。本案在执行过程中，申请执行人达州农村商业银行大树支行向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异578号案外人：陈颖，女，1973年2月11日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人：鹿春野，男，1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市恒仁满族自治县恒仁镇向阳街。法定代表人：王晶，该公司董事长。被执行人：本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司董事长。被执行人：沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：侯明哲,该公司董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山路42号。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在保全执行申请执行人鹿春野与被执行人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人陈颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为XX（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县桓仁镇向阳街X组X幢X单元X号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2010年10月20日购买，交付了全部购房款，并已使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司50010000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：091006012-2、0910071-005、091006024-1,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交的桓仁满族自治县不动产登记中心出具的证明，内容为：桓仁镇向阳街X组X幢X单元XX号与房屋编号：XX为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2010年10月20日签订的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，根据案外人提交的证据，从形式上可以证明案外人与被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司在法院查封日期之前已经签订合法有效的商品房买卖合同，支付全部购房款并合法占有，符合法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号090513014-2房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年八月二十七日法官助理朱文旭书记员唐璐
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特124号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，统一社会信用代码：913210816754761033，地址：仪征市白沙路10号。法定代表人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。申请人：何祥，男，汉族，1964年4月9日出生，地址：仪征市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与申请人何祥因信用卡纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员张明仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人何祥自2018年6月11日始向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行申请办理了卡号为62×××35的信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、申请人何祥未于每月到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。申请人何祥取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年6月2日起欠款逾期。申请人何祥自2019年12月10日起至今未再依约履行还款义务，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行多次催要，申请人何祥仍不履行义务。截至2020年4月7日，申请人何祥信用卡透支本金19700.07元，利息2452.75元、费用5727.03元，合计27879.85元。为此申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉至法院。双方于2020年8月7日达成调解协议，调解协议内容如下：一、（1）申请人何祥偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行截至2020年4月7日止的信用卡本金19700.07元、利息2452.75元、费用5727.03元，合计27879.85元。（2）申请人何祥偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行自2020年4月8日起至付清之日止，以透支本金27879.85元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以本期本金加上本期利息为基数作为下一期的本金，按日利率万分之五计算的复息。（3）申请人何祥支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行从2020年4月8日起至付清时止按最低还款额未还部分5%计算的违约金（以申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行银行系统信用卡账单为准），其他诉求申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行予以放弃。二、上述第一条款中有关款项，申请人何祥于2020年11月30日前一次性支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。三、上述款项申请人何祥若未能按时足额给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行有权就上述款项未付金额向仪征市人民法院申请强制执行。四、双方均同意就本协议向仪征法院申请司法确认五、双方本次所有纠纷已经处理完毕，无其他争议。六、本协议经当事人和人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章生效；本协议经双方当事人及担保人签字，调解员签字，仪征市人民调解委员会盖章之日起生效；在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与申请人何祥于2020年8月7日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇二〇年八月七日书记员  闫相宜
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2292号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：马玉玲，女，1972年4月21日出生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人：茌平县阳光铝业有限公司，住所地山东茌平信发街道办事处齐韩村委会，公民身份号码：755402374。法定代表人：杨金明，总经理。被执行人：杨金明，男，1973年9月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨金磊，男，1978年6月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与马玉玲、杨金明、杨金磊、茌平县阳光铝业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1298号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为1980000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1298号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  冯瑞雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2932号原告：李艳侠，女，1954年9月12日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：李雨林，男，1952年11月14日出生，住公主岭市。被告：公主岭市杨大城子德顺农机厂，住所地公主岭市杨大城子镇林场西院。法定代表人：王中奎，系厂长。被告：王中奎，男，1949年5月17日出生，汉族，住公主岭市。被告：王鑫，男，1987年2月6日出生，汉族，住公主岭市。原告李艳侠与被告公主岭市杨大城子德顺农机厂、王中奎、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳侠委托诉讼代理人李雨林、被告公主岭市杨大城子德顺农机厂法定代表人王中奎、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳侠向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告立即给付原告借款本金200000元及利息86400元。（利息按月息1分2厘的标准自2017年4月30日暂计算至2020年4月30日为86400元，最终利息以实际发生为准）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转不开，向原告借款共计人民币200000元整，于2017年4月30日出具借条一张，并约定利息为月利0.012%，原告要求被告一次性还清此款，被告拒不履行还款义务，现原告诉至贵院，请求贵院依法保护原告合法权益。被告公主岭市杨大城子德顺农机厂法定代表人王中奎辩称，借款本金是200000元，利息按1分2厘计算，没有约定还款时间，本金一直没还。被告王鑫辩称，我在收据上签字的时间是2016年4月30日，我签字时上面没有借条两个字，改的时候也没人通知我。所以不能认定我有借贷和担保关系。我签写收据在前改成借据在后，我签字时候只是在经手人处签字，我只是个见证人。经审理查明，2016年4月30日被告公主岭市杨大城子德顺农机厂法定代表人王中奎因农机厂资金需周转在原告李艳侠处借款200000元，约定利息按月利1分2厘计算，并出具收据一张，时间为2016年4月30日。收款单位：公主岭市德顺农机厂，并加盖公主岭市德顺农机厂公章。王中奎、王鑫在收据上签字。2019年1月19日原告李艳侠找到王中奎将收据改为借条，借款时间改为2017年4月30日。借款利息给到2017年4月30日。认定上述事实的证据有：被告出具的收据（后改借条）一张。本院认为，被告公主岭市杨大城子德顺农机厂、王中奎向李艳侠借款，并出具了收条一张，原告李艳侠向被告支付了借款200000元，被告公主岭市杨大城子德顺农机厂法定代表人王中奎亦承认是因在原告处借款而打的收条。原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告公主岭市杨大城子德顺农机厂、王中奎应当负责偿还借款本金并支付利息。故对原告主张被告公主岭市杨大城子德顺农机厂、王中奎偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自借款之日起偿还了1年（自2016年4月30日-2017年4月30日）利息，对原告主张的自2017年4月30日起按照月利1分2厘计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张的利息不超过年利率24%，本院应予支持。被告王鑫是在收条上签字，其与原告李艳侠并未形成民间借贷关系，据此，原告李艳侠主张王鑫对该笔借款及利息承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告公主岭市杨大城子德顺农机厂、王中奎于本判决生效之日起十日内偿还李艳侠借款本金200000元及利息（利息自2017年4月30日起以本金200000元为基数，月利1分2厘计算至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元由被告王中奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  李 慧
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1927号申请人：张兵兵，男，1987年05月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：毛广梅，女，1968年04月12日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4561号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1927号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年八月二十六日法官助理卢明军书记员刘晓翠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1513号原告：焦风金，男，1962年12月9日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：王德庆，系东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：马强，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告焦风金与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。焦风金向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款20000元，自2016年1月1日起至给付之日承担法定利息。事实与理由：2015年被告因承包工程资金不足，向原告借款20000元，口头约定月利息2分，并约定2016年元旦前结清。被告未按约定给付，2016年2月6日经原告催要，被告给原告重新出具欠据，直到现在亦未给付。被告马强未向本院提交证据及答辩材料，亦未参加庭审诉讼。经审理查明，2015年，被告马强在东港市承包工程，因资金不足，向原告焦风金借款20000元，双方约定2016年1月1日前给付。被告未按约定给付原告借款，2016年2月6日经原告催要，被告给原告重新出具借据。载明：我15年借焦风金20000元，2016年元旦以前还。欠款人：马强。2016年2月6日。后经原告多次催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告焦风金与被告马强间借款合同关系成立有效。被告马强应按约定偿还原告借款，拒不偿还系违约行为。原告主张口头约定2016年1月起计算利息一节，没有提供证据予以证实，对原告借款利息应从原告主张权利时计息。故原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马强于本判决生效后十日内偿还原告焦风金20000元，并自2020年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  肖荣成人民陪审员  方林浩人民陪审员  孙 聪二〇二〇年八月三日书 记 员  潘晓伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   (2020)陕0102民初6323号  原告：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区XX路XX号(新兴地产企业总部4层)。法定代表人:童强，总经理。被告：杨亚宁，男，1976年8月15日出生，汉族，住西安市新城区。原告西安新兴物业管理有限公司与被告杨亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告西安新兴物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担。   审  判  员    刘  可   二〇二〇年八月十九日   法 官助 理     常紫星                                书  记  员    尚毅坤 1
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终5457号上诉人（原审被告）：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路57号2号等21幢楼35号楼二层212室。法定代表人：石建立，董事长。被上诉人（原审原告）：谢进平，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁夏平罗县。上诉人北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛建筑设备公司）因与被上诉人谢进平劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初21556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯必盛建筑设备公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判驳回谢进平的全部诉讼请求；2.谢进平承担二审诉讼费用。事实和理由：第一，谢进平所述期间未上班，不可能产生绩效工资；第二，一审法院判决的事项超出了谢进平的诉讼请求；第三，双方解除劳动关系，补偿金支付条件不成就；第四，工资时效已过。被上诉人谢进平未提交答辩意见。谢进平向一审法院起诉请求：1.判令支付2015年8月1日至2018年8月1日绩效工资25440元；2.判令支付解除劳动合同补偿金25440元。3.诉讼费由凯必盛建筑设备公司负担。一审法院认定事实：谢进平与凯必盛建筑设备公司签订有劳动合同，载明谢进平工作起始时间是2011年3月11日，双方未约定谢进平工资构成及标准。谢进平担任工程部安装工。2018年4月23日，凯必盛建筑设备公司出具《关于部分人员临时歇业调整工作的通知》，内容为“通知发布日即实施临时歇业调整工作》；临时协议期间工资依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，按不低于北京市最低工资标准的70%予以支付；临时协议结束前，公司将提前1-3天电话或短信通知，员工须按照公司要求按时返厂。未按时返厂的人员，视为自行离职，同时公司将不再发放临时歇业期间的相关工资。2019年3月1日，谢进平向凯必盛建筑设备公司通过邮寄形式向凯必盛建筑设备公司提出解除劳动合同。谢进平于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2015年8月1日至2018年8月1日期间绩效工资25440元；2、支付2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资25440元；3、支付解除劳动合同补偿金25440元。该委于2019年7月26日作出京昌劳人仲字[2019]第2127号裁决书，裁决：1、凯必盛建筑设备公司支付谢进平2018年2月1日至2019年2月28日基本工资、基本生活费差额22026.65元；2、凯必盛建筑设备公司支付谢进平解除劳动合同经济补偿金18428.64元；3、驳回谢进平的其他申请请求。谢进平对该裁决不服，诉至一审法院。上述事实，有京昌劳人仲字[2019]第2127号裁决书、银行交易明细、差旅费明细及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第一项均无异议，法院予以确认。谢进平要求支付2015年8月1日至2018年8月1日期间绩效工资，其所提交的2017年8月差旅费明细，注明谢进平的绩效为1642.8元，凯必盛建筑设备公司未提交证据证明已支付该部分款项，故对该项请求合理部分，法院予以支持。凯必盛建筑设备公司否认差旅费明细的真实性，未提交证据予以佐证，对其陈述，法院不予采信。谢进平要求支付解除劳动合同经济补偿金，计算标准应以其离职前十二个月平均工资计算，仲裁裁决该项未高于此标准，凯必盛建筑设备公司对此项仲裁裁决无异议，法院予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、凯必盛建筑设备公司自判决书生效后十日内支付谢进平2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资、基本生活费差额22026.65元。二、凯必盛建筑设备公司自判决书生效后十日内支付谢进平解除劳动合同经济补偿金18428.64元。三、凯必盛建筑设备公司自判决书生效后十日内支付谢进平2017年8月绩效1642.8元。四、驳回谢进平其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于基本工资、基本生活费一节，根据谢进平在一审庭审时的陈述，其认可仲裁裁决第一项数额，且凯必盛建筑设备公司并未提起诉讼，故一审法院判决凯必盛建筑设备公司支付谢进平2018年2月1日至2019年2月28日期间基本工资、基本生活费差额22026.65元，并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据已查明的事实，因凯必盛建筑设备公司未及时支付工资，谢进平通过邮寄方式提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、第四十七条之规定，凯必盛建筑设备公司应当向谢进平支付解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金计算标准应以离职前十二个月平均工资计算，仲裁裁决该项未低于此标准,凯必盛建筑设备公司对此项仲裁裁决无异议,一审法院据此判决经济补偿金数额正确，本院予以确认。关于绩效工资，谢进平提交的2017年8月差旅费明细表明其绩效为1642.8元，凯必盛建筑设备公司未提交证据证明已支付该笔工资，应承担举证不能的法律后果。凯必盛建筑设备公司的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，凯必盛建筑设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京凯必盛建筑设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年八月二十五日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执184号 申请执行人：杨香梅 被执行人：毛幸宝、胡旭明 本院执行的杨香梅申请毛幸宝、胡旭明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人毛幸宝、胡旭明已向申请执行人杨香梅支付执行款23823元，申请执行人杨香梅同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 执行员  汤满溢 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 琬
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初40号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人吴继利，男，1965年5月16日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月6日被监视居住，2019年4月12日被取保候审，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人吴继利犯故意伤害罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年11月22日作出（2019）辽0682刑初111号刑事判决书。被告人吴继利不服判决，提出上诉。丹东市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）辽06刑终12号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，凤城市人民检察院指派检察官史绍全、检察官助理景雁冰出庭支持公诉。被告人吴继利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年6月17日16时许，被告人吴继利在凤城市窑沟东边地头，因琐事与程某发生口角，吴继利用手中的洋锯将程某左肩部砍伤。经鉴定，程某左肩胛骨上见10.5cm愈合瘢痕，鉴定为轻伤二级；左肩胛骨骨折鉴定为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴继利的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人吴继利对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，未做辩解。 经审理查明：2018年6月17日16时许，被告人吴继利在凤城市窑沟东边地头，因琐事与程某发生口角，吴继利用手中的洋锯将程某左肩部砍伤。经鉴定，程某左肩胛骨上见10.5cm愈合瘢痕，鉴定为轻伤二级；左肩胛骨骨折鉴定为轻微伤。 被告人吴继利在开庭审理过程中当庭自愿认罪。 另查明，2020年8月4日，被告人吴继利家属已赔偿被害人程某经济损失人民币25000元且取得谅解。 上述事实，被告人吴继利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被害人程某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，洋锯一把，证据保全决定书，证据保全清单，照片，住院病志，医疗费收据，申请书，鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，情况说明，谅解书及收据，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴继利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴继利能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴继利家属已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴继利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止）。 二、依法没收随案移送作案工具木把洋锯1把。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  胡园园 人民陪审员  关惠艳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  王 冕 书 记 员  姜女杰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3065号申请执行人：赵学敏，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：山东信诺塑胶制品有限公司，住所地莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈泽鲁，执行董事兼总经理。被执行人：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：莘县大张家镇信诺路一号。法定代表人：王发齐，执行董事兼总经理。本院在执行赵学敏与山东信诺塑胶制品有限公司、聊城远通塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人聊城远通塑胶制品有限公司名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城远通塑胶制品有限公司名下银行存款900000元。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 博