浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初193号原告胡云凯，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号市府大楼。法定代表人王健，市长。出庭行政负责人何旭明，义乌市副市长。委托代理人李如珺。委托代理人陈颖，浙江星耀律师事务所律师。被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人吕洪武。委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。第三人马乾良，男，1936年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。原告胡云凯与被告义乌市人民政府、金华市人民政府及第三人马乾良不履行房屋补偿安置职责及行政复议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告胡云凯及其委托代理人李军民，被告义乌市人民政府的出庭行政负责人何旭明及委托代理人李如珺、陈颖，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、章小岚，第三人马乾良的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云凯起诉称：一、保联西街30号房屋原系朱菊华拆迁安置取得，该房屋土地由三部分组成，共占地124.07平方米：第一部分为58.4平方米，由朱菊华于1985年拆迁安置所得；第二部分为46平方米，由朱菊华于1985年违章扩建产生，违建罚款已从朱菊华拆迁补偿费中扣除；第三部分为19.67平方米，由胡云凯于2000年12月18日与义乌市人民政府签订国有土地使用权出让合同所得。前两部分在建房时被朱菊华之孙毛剑平于1986年和1989年先后背着产权人朱菊华非法签订协议转让给了马乾良建造。（马乾良1989年10月20日的买卖协议只有复印件，没有收款依据、没有房产依据。）以上协议被义乌市人民法院在1991年义法69号、1992年金中法231号先后裁定为买卖行为违法，属非法买卖土地，由政府部门解决。朱菊华和其子毛祥培分别于1990年、1992年去世，毛祥培于1992年11月25日立下遗嘱一份，主要内容是，其去世后继续委托原告胡云凯处理房屋纠纷事务，直到打赢官司为止，其自愿将此房屋绝卖给原告，商定价款二万元整。价款自立遗嘱后当即付清。胡云凯按毛祥培遗嘱要求义乌市人民政府给予处理。义乌市人民政府在1997年下发了136号文件，查明以上买卖属非法买卖土地。同时查明马乾良系党政国家干部，违反了中共浙江省委办公厅（1989）12号批复义乌市市委市政府《关于党政国家干部在稠城镇违法违纪营建私房问题的处理规定》，故撤销了义乌市清房领导小组办公室（1991）第298号通知书，撤销了颁发给马乾良的义城国用（1995）字第000842号国有土地使用权证，撤销了颁发给马乾良的66528号房屋所有权证（以上房地产权回归至原拆迁人朱菊华名下），该事实说明马乾良的1989年10月20日买卖契约违法，其合法性无法成立系无效协议。二、原告按毛祥培遗嘱，要求义乌市土地管理局办理以上房屋土地使用权证，义乌市土管局在办理过程中发现了以上房屋超过了原有审批土地建筑面积，即通知原告办理超面积部分19.67平方米的出让手续并交纳土地出让金。（该行政行为说明政府已经对保联西街30号宗地的权属作出处理并予以确认。）在颁证过程中毛祥培之子毛剑平向法院起诉要求确认毛祥培1992年11月25日所立遗嘱无效。义乌市人民法院于2001年作出了（2001）义民初字第3980号民事判决，判决驳回毛剑平的诉讼请求。毛剑平不服上诉至金华中级人民法院，中院于2002年作出（2002）金中民一终字第692号民事判决。该判决认为毛祥培1992年11月25日所立遗嘱否认了1989年10月20日毛祥培、毛剑平与马乾良所立房屋绝卖契约，侵害了马乾良的权益，故应当确认遗嘱无效。同时判胡云凯对保联西街30号土地无受领权。原告向检察院抗诉，浙江省高级人民法院于2006年作出了再抗字第11号民事判决，判决撤销金华市中级人民法院（2002）金中民一字第692号民事判决，维持义乌市人民法院（2001）义民初字第3980号民事判决。2006年8月15日，义乌市人民政府颁发义乌国用（1999）第1-4475号国有土地使用权证，将坐落于稠城镇保联西街30号，地号1-8-3103-1，用地面积124.7平方米的土地使用权确认给胡云凯。毛剑平向义乌市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中义乌市土地行政管理局没有找到给胡云凯的颁证档案没有提交地籍调查等相关颁证依据。2007年6月4日，义乌市人民法院作出（2007）义行初字第101号行政判决，以义乌市人民政府未对案涉土地的权属争议作出处理因而颁证程序违法为由，判决撤销上述义乌国用（1999）第1-4475号国有土地使用权证。2007年10月16日，金华市中级人民法院作出（2007）金中行终字第81号行政判决，维持上述判决。2010年9月17日，金华市中级人民法院作出（2009）浙金行监字第2号《驳回申请再审通知书》，认为涉案房屋的权属争议尚未消除，应由义乌市人民政府进行土地权属争议调查处理。然而，义乌市人民政府于2014年10月16日作出的义政函［2014］37号复函称，案涉房地产权属清楚，案涉纠纷主要由房地产买卖及继承引起，依法不属于土地权属争议申请受理范围。因此，（2007）义行初字第101号、（2007）金中行终字第81号行政判决及（2009）浙金行监字第2号《驳回申请再审通知书》，胡云凯的土地使用证系程序违法被法院撤销。第三人马乾良的土地使用证因法院裁定、政府决定作出处理：非法买卖土地，违反中共浙江省委办公厅（1989）12号批复义乌市市委市政府《关于党政国家干部在稠城镇违法违纪营建私房问题的处理规定》，撤销第三人的土地使用证。可见第三人马乾良无法拥有保联西街30号宗地土地使用权及房产权的物权。虽然义乌市人民政府至今仍未就案涉土地颁证，但不改变案涉土地使用权和房屋所有权归原告所有的事实。三、毛祥培生前于1992年11月25日所立遗嘱被（2011）金义民初字第1269号和（2011）浙金民终字1693号民事判决确认为名为“遗嘱”实为关于委托处理房屋纠纷事宜及房屋买卖的协议，且合法有效。四、金华市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）浙金民提字第3号判决认为：义乌市人民法院（2008）义民初字第5300号民事调解书确认的标的物为义乌市××街道××街××号房屋，该房屋为占地面积共计124.07平方米、总层数为4层、建筑面积414.49平方米的混合建筑结构房屋。其中土地使用权面积共有三部分组成：一部分为58.4平方米，由朱菊华安置取得；第二部分46平方米，由毛剑平违章扩建产生；第三部分为19.67平方米，胡云凯已与义乌市人民政府签订国有土地使用权出让合同。关于前两部分使用权，由于毛祥培以“遗嘱”的形式将讼争房屋出让给胡云凯（毛剑平也在上面签了字，表示同意）。该“遗嘱”已被浙江省高级人民法院作出（2006）浙民字第11号民事判决书认定为“名为遗嘱实为关于委托处理房屋纠纷事宜及房屋买卖的协议有效”，并经义乌市人民法院（2011）金义民初字第1269号民事判决和金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第1693号民事判决认定有效，故胡云凯对毛祥培的继承人毛剑平享有履行利益。关于第三部分土地使用权，由于胡云凯与义乌市人民政府存在国有土地使用权出让合同，胡云凯享有对义乌市人民政府请求履行转移登记的权利。综上，义乌市人民法院（2008）义民初字第5300号民事调解书将义乌市稠城街道保联西街30号房屋直接确认给马乾良所有，侵害了胡云凯对于讼争标的物享有的权利。判决撤销义乌市人民法院（2008）义民初字第5300号民事调解书。至此，原告与毛祥培的上述房屋买卖协议的条件已成就，依法保联西街30号综地土地使用权及上建筑物就应归原告所有。依据以上事实，保联西街30号宗地124.07平方米土地使用权及地上建筑物依法应归原告所有。第三人马乾良对以上土地及房屋不具有任何权利利益。被告义乌市人民政府于2019年3月28日发布义政征字（2019）第001号《房屋征收决定》，上述地块被纳入征收范围，义乌市人民政府对原告负有进行安置补偿的法定职责。鉴于被告义乌市人民政府在发布上述征收决定后一直未对原告进行安置补偿，原告因此于2019年8月30日申请其履行安置补偿的法定职责。由于义乌市人民政府超过60日仍未对原告的履行法定职责申请作出答复，原告于2019年11月8日向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府于2020年1月10日作出［2019］金政复字第215号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。综上，被告义乌市人民政府不履行法定职责，被告金华市人民政府作出的［2019］金政复字第215号行政复议决定主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，请求：责令义乌市人民政府对原告于2019年8月30日提交的履行法定职责申请作出处理并回复；撤销金华市人民政府于2020年1月10日作出的［2019］金政复字第215号行政复议决定；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1.（1991）义法稠民字第69号民事裁定书；2.金中法（1992）民终字第231号民事裁定书。证据1-2证明马乾良与毛剑平等签订的房屋买卖协议已经法院审理，为非法转让土地使用权，其行为违法，协议违法无效。3.义政【1997】136号；4.义房【1997】99号。证据3-4证明马乾良的土地使用证违规违纪非法买卖土地被撤销。马乾良对案涉宗地土地使用权及其以上房屋不享有合法权益，不具有主体资格。5.地籍资料；6.《国有土地使用权出让合同》。证据5-6证明涉案宗地土地使用权已经做调查处理，原告为涉案土地的合法使用权人。7.（2001）义民初字第3980号民事判决书；8.（2006）浙民再抗字第11号民事判决书；9.（2011）金义民初字第1269号民事判决书；10.（2011）浙金民终字第1693号民事判决书。证据7-10证明1992年11月25日毛祥培所立“遗嘱”名为遗嘱实为附条件的买卖协议合法有效。马乾良的买卖协议无效。11.义乌国用（1999）第1-4475号国有土地使用权证，证明胡云凯合法享有稠城镇保联西街30号，地号1-8-3103-1，用地面积124.7平方米的土地使用权。12.（2007）义行初字第101号行政判决书；13.（2007）金中行终字第81号行政判决书；14.（2009）浙金行监字第2号驳回申请再审通知书。证据12-14证明宗地颁证未提交相关地籍调查程序违法被撤销。并不等于以上土地使用权不属胡云凯。第三人马乾良的使用证违规违纪违法买卖土地被撤销。15.义政函【2014】37号。证明案涉房地产产权清楚，案涉纠纷主要由房地产买卖及继承引起，依法不属于土地权属争议申请受理范围。以上土地使用权归回至朱菊华、胡云凯名下，事实清楚。16.（2002）浙金民提字第3号民事判决书。证明胡云凯对稠城街道保联西街30号的土地使用权享有合法权利，即归胡云凯所有。17.义政征字（2019）第001号义乌市人民政府房屋征收决定。证明原告合法所有的房屋被纳入征收范围。18.履行法定职责申请书。证明原告于2019年8月30日申请义乌市人民政府履行安置补偿的法定职责。19.行政复议申请书。证明原告于2019年11月8日就义乌市人民政府不履行征收补偿法定职责向金华市人民政府申请行政复议。20.[2019]金政复字第215号行政复议决定书。证明金华市人民政府于2020年1月10日作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。被告义乌市人民政府辩称：一、本案被告主体不适格。2019年3月28日，义乌市政府发布义政征字（2019）第001号房屋征收决定，义乌市××街××号涉案房屋所在的下车门区块列入征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国条例》）第四条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）第四条的规定，义乌市人民政府确定义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（现更名为义乌市国有土地上房屋征收中心，简称征收中心）为征收部门，征收范围内的房屋征收与补偿工作即由征收中心组织实施，故履行征收补偿法定职责的主体应当是征收部门，而非义乌市人民政府。因此，即使原告的诉请在实体上成立，那么原告也应当以征收部门为被告。二、义乌市人民政府已履行法定职责。根据《国条例》第二十四条、《省条例》第九条的规定，义乌市人民政府已发布了征收，决定确定义乌市国有土地上房屋征收管理办公室作为征收部门。在征收过程当中，原告与马乾良两人均主张涉案房屋所有权，均要求予以补偿。涉案的房屋在当时已在征收，已不具有不动产登记，征收部门会同了自然资源和规划、街道、建设、行政执法等5个部门，对涉案房屋进行调查、认定处理。五个部门确权认定结果是涉案房屋中占地104.4平方米的部分归马乾良所有，其余19.67部分可由相关权利人另行主张权利。义乌市人民政府已经履行了在征收当中确定征收部门来依法履行征收补偿职责的这个法定职责。三、原告不存在要求征收补偿的前提条件。首先，根据上述五部门作出的涉案房屋中占地104.4平方米部分归马乾良所有的确权认定结果，征收部门已与马乾良签订征收补偿协议，已对马乾良进行补偿，不可能又对原告进行重复补偿。就该104.4平方米已补偿部分，因买卖关系引起，应由原告向马乾良主张权利，但原告至今未对马乾良提起诉讼。故在现有证据材料合法有效的情况下，征收部门不可能对原告进行补偿。其次，原告也未根据五部门进行公告的确权认定意见，针对19.67平方米部分另行主张权利。在该部分尚未进行司法确认的情况下征收部门也无法对其进行补偿。故原告在《履行法定职责申请书》中，要求义乌市人民政府对124.07平方米的土地及地上房屋履行征收补偿职责，缺乏合法有效的前提条件。四、原告主张权利本身缺乏依据。根据现有生效判决（2014）浙金民终字第1693号、（2016）浙民申1248号，法院认定马乾良签订的《契约》真实、合法、有效，而出具给原告的“遗嘱”“前提条件不能实现”，《契约》效力优先于“遗嘱”。故原告凭借效力在后的债权合同（“遗嘱”）主张涉案房屋物权，显然是不能成立的。五、义乌市人民政府不具有回复的法定职责。义乌市人民政府作为行政机关，在履行行政管理职能中，应按照法律法规的规定履行职责，法律法规并未规定义乌市人民政府对原告申请必须作出回复，故原告要求回复的诉讼请求于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1.义政征字第（2019）第001号义乌市人民政府房屋征收决定。证明：义乌市人民政府作出征收决定，确定“义乌市国有土地上房屋征收管理办公室”为征收部门，是义乌市住房和城乡建设局的下设单位。2.下车门区块房屋认定事项结果公示；3.照片。证据2-3证明：1、义乌市人民政府履行了法定职责，“组织”有关部门对涉案房屋进行调查、认定和处理；2、自然资源和规划等五部门确权认定结果为：涉案房屋中占地104.4平方米的部分归马乾良所有，其余19.67㎡部分可由相关权利人另行主张权利；3、上述确权结果由五部门于2019年7月20日进行公布；4、义乌市人民政府确定的征收部门会同了自然资源和规划等五部门确权认定，结果是涉案房屋中占地104.4平方米的部分归马乾良所有，其余19.67部分可由相关权利人另行主张权利。上述的确权，结果由5部门于2019年7月20日进行公布。征收部门是义乌市国有土地上房屋征收管理办公室，该办公室是义乌市住房和城乡建设局的下设单位。4.《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》；5.汇款凭证。证据4-5证明：征收部门已就确权部分与马乾良达成补偿协议，该协议已履行。6.（2013）金义民重字第25号民事判决书；7.（2014）浙金民终字第1693号民事判决书；8.（2016）浙民申1248号民事裁定书。证据6-8证明：现有生效判决认定马乾良签订的《契约》真实、合法、有效，而出具给原告的“遗嘱”“前提条件不能实现”，《契约》效力优先于“遗嘱”。被告提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等证明其作出行政复议决定所适用的法律法规正确。被告金华市人民政府辩称：一、答辩人依法审查并受理了胡云凯的行政复议申请并在法定期限内作出〔2019〕金政复字第215号行政复议决定，程序合法。复议申请人胡云凯请求责令义乌市人民政府对原告履行法定职责申请作出处理并回复，于2019年11月8日向答辩人提起复议申请。答辩人于2019年11月11日收悉复议申请材料。经答辩人审核，符合受理条件，于同日将行政复议申请书材料副本及《行政复议答复通知书》发送给被申请人义乌市人民政府。答辩人于11月22日收到被申请人义乌市人民政府提交《行政复议答复书》及证据、法律依据。为进一步查明案情，答辩人于12月6日依法召开听证会，胡云凯的委托代理人、被申请人委托代理人均参加了听证。经审理，答辩人于2020年1月10日作出〔2019〕金政复字第215号《行政复议决定书》并依法对申请人和义乌市人民政府进行了送达，程序合法。二、答辩人作出〔2019〕金政复字第215号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，驳回其申请的复议决定并无不当。根据双方提供的证据材料及召开听证会调查案件情况，答辩人查明以下事实：2019年3月28日，被申请人义乌市人民政府作出义政征字（2019）第001号《义乌市人民政府房屋征收决定》，确定征收部门为义乌市国有土地上房屋征收管理办公室，涉案的义乌市××街××号房屋所在的下车门区块被列入征收范围。因涉案房屋在征收时无不动产登记，无法明确所有权人，被申请人组织自然资源和规划、街道、征收办、建设、行政执法等有关部门对涉案房屋进行调查、认定、处理，2019年7月20日，有关部门联合做出《下车门区块房屋认定事项结果公示》，认定结果为涉案房屋中占地104.4平方米的部分归马乾良所有，其余的部分可由相关权利人另行主张权利，该公示载明“如被征收人对认定结果有异议的，请自公布之日起十日内向房屋征收部门提出书面复核申请”。同日，征收部门与马乾良签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，对马乾良进行了征收补偿。2019年8月30日，复议申请人胡云凯以书面形式向被申请人义乌市人民政府提交《履行法定职责申请书》，申请事项为“对申请人所有的位于义乌市××街××号××平方米的土地及其上房屋依法履行征收安置补偿职责”。被申请人收到该申请书后未做回复。涉案房屋及土地的权属问题，从1989年开始经历多次诉讼、确权、撤销，至今未办理产权证，现权利主张人为复议申请人胡云凯和马乾良。胡云凯因与毛剑平、马乾良关于涉案房屋买卖合同纠纷一案，最后由义乌市人民法院启动重审程序，并以（2013）金义民重字第25号民事判决驳回胡云凯对涉案房屋享有物权的诉讼请求。胡云凯不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民重字第25号民事判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2015年9月28日作出（2014）浙金民终字第1693号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据上述情况，可以充分证明答辩人在行政复议程序中查明的事实，即根据浙江省《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，被申请人义乌市人民政府对涉案房屋负有组织确权的法定职责，本案中被申请人依法组织有关部门对涉案房屋中占地104.4平方米的部分进行调查、认定、处理，认定结果于2019年7月20日予以公示。被申请人已经履行征收中组织确权的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，房屋征收部门负有组织实施涉案房屋征收补偿的法定职责。房屋征收部门已经对马乾良进行了征收补偿，对确权部分履行了征收补偿的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收补偿的对象应当是被征收房屋的所有权人。现有证据尚无法证明申请人是涉案房屋的所有权人，申请人直接要求被申请人对124.07平方米的土地及其上房屋履行征收补偿安置职责于法无据。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，做出行政复议决定“驳回申请人的行政复议申请”。三、根据现有证据，原告胡云凯主张对保联西街30号的征收补偿的权益依据不足。胡云凯在其诉状中并没有陈述义乌市人民法院（2013）金义民重字第25号民事判决、金华中院（2014）浙金民终字第1693号民事判决已经判决确认胡云凯凭借后成立的合同主张对涉案房屋享有物权依据不足的情况，目前其主张案涉房产的征收补偿权益依据不足。另，鉴于义乌市××街××号履行了权属认定的法定职责，原告并非对义乌市人民政府的权属认定结论提起权利救济，且房屋征收补偿的法定职责并不是义乌市人民政府，故原告对义乌市人民政府提起履行补偿法定职责属于主体不适格。据此，答辩人作出的行政复议决定合法有据，请求驳回原告诉讼请求。被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1.行政复议申请书、申请人身份证复印件、授权委托书、公函、律师证复印件、申请人证据清单、《遗留问题移交表》、《国有土地使用权出让合同》、《义乌市人民政府房屋征收决定》、《履行法定职责申请书》、邮寄凭证及查询记录、复议申请书邮寄快递面单。2.行政复议答复通知书、快递面单。3.行政复议答复书、行政复议证据目录及适用法律依据、政征字（2019）第001号义乌市人民政府房屋征收决定、下车门区块房屋认定事项结果公示及附件、义乌市国有土地上房屋征收补偿协议、汇款凭证、宝联西街30号情况梳理、（2014）浙金民终字第1693号民事判决书、义编【2016】13号文件、行政复议答复书邮寄快递面单。4.举行听证通知书、当事人、代理人出庭签到表、授权委托书、公函、法定代表人身份证明、情况说明、听证笔录。5.[2019]金政复字第215号行政复议决定书及快递面单。以上证据共同证明被告金华市人民政府作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、正确确凿。被告提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第四条、第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条等证明其作出行政复议决定所适用的法律法规正确。第三人述称：同意两被告的意见。第三人与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室达成了协议，对协议原告已提起诉讼。本案实质上和协议之诉是矛盾的，需要以义乌的裁判为准，协议的主体是正确的。第三人是补偿的权利人，本案原告没有诉讼主体资格。如果协议判决撤销，原告才可以要求相关部门履行职责。本案履职请求已经包含在协议一案的诉讼中。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告义乌市人民政府提供的证据质证认为：对证据1征收决定应予以撤销，认定事项不合法，组织认定的时间不清楚，没有认定的过程，参与人员时间、地点以及意见。认定的基础资料没有认定，房屋权属来源、产权变动、房屋使用、户籍资料等都没有提交说明，做出认定的主要证据不足。对证据2认定结果错误，被告的证据6-8不能作为物权认定的依据，房子应当结合历史及义乌市人民政府处理的生效行政决定确定归属。马乾良非法买卖土地，马乾良不可能获得涉案房屋的所有权。义乌市政府作出处理的时间是1997年，土地已经变成国有土地，法院最后认为涉案房子已变成国有土地符合现行的法律规定，没有法律障碍完全是错误的。对证据3照片的真实性有异议，因为没有张贴且张贴人员不明、期限不明。所谓的公告栏位置不清楚，法律规定应当在房屋征收范围之内张贴。对证据4-5的真实性无异议，但对合法性有异议，因为协议是房屋征收部门与马乾良签订的，补偿协议本身不合法，不影响原告申请履行职责，包含了可以对原告履行职责，同时撤销协议也是履行职责的内容之一，不是与马乾良签订了协议就已经履职完毕，被告应全面客观的履行职责。对证据6判决书说的必须以当时的法律为依据。当时生效的判决和行政决定，该契约履行无法律障碍，事实上就是这个最主要的一个障碍，而且这些生效判决和行政决定并没有撤销。所以马乾良的契约有效与无效早已定性。马乾良土地证被撤销，是实体权利被撤销，因为他不能买集体土地上的房屋，因为他是居民户口，是干部。马乾良协议无效时，胡云凯的协议就已经条件成就了，马乾良的占有就属于非法占有。判决书上面讲到，说是这个房屋除了朱菊华、毛祥培之外，可能另有共有权人。在共有权人都没有参加进来的情况下，这个房子就归马乾良确权本身就不正确。判决书说涉案房屋的相关权利由马乾良向合同的相对方主张。这个判决书讲到相关权利最多是债权，而且马乾良也没有主张。民事判决里面马乾良和毛剑平是两个被告，这个案件不可能把两个被告之间的法律关系做确权，所以马乾良至少应该另案主张，而且必须要经过法院明确的判决，才可以作为物权认定的依据。胡云凯跟本案有关系，有权参与行政程序，义乌市人民政府必须履行补偿职责。对证据7的判决存在不合法的问题。契约是不真实的。他说房屋在1987年的时候已经建成了，但是原告认为买卖是一个持续的过程。在开始的时候房子并没有建成，即便房子建成了，也不能改变房子所属的土地是集体土地的事实，马乾良是不能买的。虽然判决书中写了胡云凯有打赢官司拿回涉案房屋的前提条件。从证据来看，马乾良的买卖协议已经被确认无效，而且是实质性的确认，实际上拿回房屋的前提条件已经成立。马乾良非法占有不能改变房子已经拿回来的事实。对证据8省高院再审裁定，就简单重复了一下一审和二审的理由，这是错误的。原告所说的条件早已经成就，所以按照证据6、7、8三份判决，都不能得出涉案房屋归马乾良所有的结论，反而应判定房子归胡云凯所有。金华市人民政府对被告义乌市人民政府提供的证据质证认为：对证据三性均无异议，就其中的证据1明确征收部门为义乌市国有土地上房屋征收管理办公室，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，房屋征收部门是组织相关房屋补偿和征收的责任主体，据此应认定胡云凯向义乌市人民政府申请履行补偿职能属于对象错误。该补偿职责并不是义乌市人民政府的法定职责。对于证据2中的无证房屋认定的公示结论，该认定公示就权利救济进行了告知，如果对该认定有异议，应当在公示期内提出复核申请，目前没有收到任何异议，应认定公示生效。第三人对被告义乌市人民政府提供的证据无异议。原告对被告金华市人民政府提供的证据质证认为：对真实性、关联性无异议，对复议机关作出复议决定程序无异议，对合法性有异议。由于被诉行政行为错误，所以复议决定也一并应予撤销。义乌市人民政府及第三人对被告金华市人民政府提供的证据均无异议。被告义乌市人民政府对原告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。马乾良与毛剑平签订的契约，已经由（2013）金义民重字第25号民事判决书、（2014）浙金民终字第1693号民事判决书认定真实合法有效。证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议。义政函【2014】37号已经明确，涉案房屋不属于土地权属争议，应当由权利人根据买卖关系进行诉讼确定权利。根据（2013）金义民重字第25号、（2014）浙金民终字第1693号民事判决书已经认定马乾良的契约真实合法有效且效力优先于原告，马乾良是具有当然的主体资格。对证据5、6的真实性无异议，但证明目的及关联性有异议。原告是1999年底去做土地证，涉案土地出让合同是2000年12月8号签订的，在签订这份出让合同的时候，原告显然隐瞒了事实。1999年12月6日，义乌法院已经作出（1999）义民初字第1475号民事判决。毛祥培于1991年6月所立的遗嘱无效。胡云凯对毛祥培遗嘱所指遗产无权领受。对证据7-10真实性无异议，但对证明目的有异议。毛祥培所立的名为遗嘱的买卖协议虽然合法有效，但是根据法院生效判决，该遗嘱的前提条件不能实现，马乾良的契约真实合法有效且契约效力优先于原告的遗嘱。对证据11的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，该土地证已被撤销，已不具备物权效力。对证据12-14的真实性无异议，但对证明目的有异议。对土地证被撤销这个证明目的没有异议，既然原告的土地证已被撤销，土地证就不再具有物权效力。另外，根据生效判决马乾良的房屋绝卖契约并不违法，这是判决当中明确载明的。对证据15的真实性无异议，对证明目的由异议。涉案房产纠纷是由买卖引起，应通过诉讼等途径解决，但根据生效判决已经确定马乾良的契约真实合法有效。而原告的遗嘱约定的前提条件不能实现，契约效力优先于遗嘱，原告不能根据一份效力在后的债权合同主张物权。对证据16的真实性无异议，但对证明目的有异议。该判决书仅撤销了以毛剑平与马乾良达成的确认涉案房屋归马乾良所有的民事调解书。该调解书并未确认涉案房屋的土地使用权归原告所有。对证据17真实性无异议，但对证明目的有异议。根据五部门的认定，涉案房屋中104.4平方米部分所有权人为马乾良，剩余19.67平方米由相关权利人另行主张权利，目前没有证据证明原告合法的房屋被纳入征收范围。对证据18、19、20的真实性及证明目的无异议。但义乌市人民政府并非履行征收补偿法定职责的主体，涉案房屋已经进行补偿。义乌市人民政府不存在对原告进行补偿的法定职责。被告金华市人民政府对原告提供的证据质证认为：对证据三性均无异议。说明：部分的内容已被后生效的判决文书所变更，应当以目前生效的文书内容为准。证据5并不是涉案土地登记簿记载的内容，不能认定原告为涉案土地的合法权利人。第三人对原告提供的证据质证认为：对真实性无异议，对原告用以证明其对涉案土地具有所有权的证据的关联性有异议，这些证据均已在（2013）金义民重字第25号民事判决书中予以认定，该判决驳回原告的诉请。原告不能根据遗嘱要求毛剑平履行，房屋不归原告所有，排除原告拥有涉案房屋的所有权。本院对原告及两被告提供的证据真实性予以确认，可以证明其待证的事实经过。经审查，本院确认如下事实：2019年3月28日，义乌市人民政府发布义政征字（2019）第001号房屋征收决定，位于义乌市××街××号的涉案房屋所在的下车门区块被列入征收范围。2019年7月20日，义乌市住房和城乡建设局、义乌市自然资源和规划局、义乌市综合行政执法局、义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市国有土地上房屋征收管理办公室联合发布的《下车门区块房屋认定事项结果公示》，将义乌市××街××号国有土地上房屋的产权人认定为第三人马乾良，备注中注明本宗地总面积124.07平方米，19.67平方米可由相关权利人另行主张权利。原告胡云凯未就上述认定向认定部门提出异议。此后，征收部门与第三人马乾良签订征收补偿安置协议。原告胡云凯已向义乌市人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述协议。2019年8月30日，原告胡云凯向被告义乌市人民政府提出履行法定职责申请，要求：义乌市人民政府对原告所有的位于义乌市××街××号××平方米的土地及其上房屋依法履行征收安置补偿职责。后原告以义乌市人民政府未在法定期限内做出答复为由，向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府于2020年1月10日作出［2019］金政复字第215号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服向本院提起本案之诉。另查明，原告胡云凯诉请要求确认义乌市××街××号房屋归自己所有并要求毛剑平、马乾良协助其过户土地、房屋权证手续等为由，向义乌市人民法院提起民事诉讼。该案经审理，2014年11月13日，义乌市人民法院做出（2013）金义民重字第25号民事判决，以原告胡云凯主张对涉案房屋享有物权的依据不足等为由，驳回胡云凯的诉讼请求。该案经金华市中级人民法院审理并做出（2014）浙金民终字第1693号民事判决，维持原判。又经浙江省高级人民法院审理并做出（2016）浙民申1248号再审民事裁定，驳回胡云凯的再审申请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。调查、认定结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。涉案房屋因无有效的产权登记，房屋征收部门在征收过程中已对该房屋的基本情况组织相关部门进行调查登记并作出确认，将义乌市××街××号国有土地上房屋的产权人认定为第三人马乾良，并已与马乾良签订了征收补偿协议。原告主张其对上述房屋享有所有权，故应享有被征收人的相关权利。但根据生效的民事判决可知，原告主张涉案房屋所有权的诉讼，其请求已被驳回。现有在卷证据并不足以证明原告对涉案房屋享有产权。现原告要求义乌市人民政府以原告为被征收人就案涉房屋对其履行安置补偿职责，依据不足，本院不予支持。金华市人民政府作出案涉复议决定，以原告的履职请求于法无据等为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款之规定，驳回其复议申请，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡云凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年八月七日代书记员 余美子?*ArabicDash?-28-??*ArabicDash?-27-?