山东省威海市文登区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1003行初26号原告王炳蓉，女，1995年2月11日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。原告王炳庆，男，1997年5月28日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托代理人王炳蓉（系原告王炳庆之姐），女，1995年2月11日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。被告威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人于春柏，局长。出庭负责人徐福军，党组成员。委托代理人赵岩，该局法制宣传科科员。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被告威海市文登区环山街道办事处，住所地威海市文登区米山路122号。法定代表人刘东晓，主任。出庭负责人荣邵华，副主任。委托代理人姜红利，山东业诺律师事务所律师。原告王炳蓉、王炳庆因与被告威海市文登区综合行政执法局（以下简称文登区执法局）、被告威海市文登区环山街道办事处（以下简称文登区环山街道办）城建行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告王炳蓉作为原告王炳庆的委托代理人，被告文登区执法局负责人徐福军、委托代理人赵岩、王寿丽，被告文登区环山街道办负责人荣邵华、委托代理人姜红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳蓉、王炳庆诉称，2018年9月7日，原告收到二被告作出的限期改正通知书，二被告的行政行为程序、法律依据均违法。1.行政强制行为程序违法。2019年12月9日上午，二被告在未作出行政处罚决定书、履行行政决定催告书、行政强制执行决定书及未通知原告的情况下，强制拆除房屋，侵害了原告的房权，剥夺了原告陈述申辩、申请复议及提起诉讼的权利，严重程序违法，应确认违法并对原告损失进行赔偿。2.行政强制行为主体违法。根据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五十二条的规定，行政主体为城镇容貌和环境卫生行政主管部门、城乡规划行政主管部门，二被告不具有行政主体资格；根据《城乡规划法》第六十八条规定，只有县级以上人民政府对拆除建筑物有直接执行权，二被告未经县级以上人民政府批准，未向原告提供任何批准手续及通知，对原告房屋进行强拆，行政强制执行主体违法。3.行政强制行为缺乏事实依据。案涉房屋不属于违章建筑，建设时经过文登市房地产开发商的批准，并交纳相关费用，文登市房地产开发公司开具了发票，但未列入规划范围，被告曾表示属历史遗留问题，未给出解决办法。被告应先调查取证，在查明事实的情况下作出行政行为，但被告未取得案涉房屋属于乱搭乱建房屋的证明文件，擅自强制拆除，缺乏事实依据。4.行政强制行为适用法律错误。《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十八条第一款未规定原告需要搬离或拆除房屋及被告有权强制拆除，被告的行政强制执行行为适用法律不当。综上，二被告行政强制执行行为严重违法，给原告造成不可弥补的损失，请求二被告赔偿损失10万元。被告文登区执法局及被告文登区环山街道办辩称，1.原告1995年在豹山路38号院内建设房屋，面积约15平方米，未办理建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，属严重影响城市规划的违法行为。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条之规定，原告的行为属非法建设的违法行为，且文登市房地产开发商不具有行政审批权限。2.二被告具有对案涉违法建筑执法的行政职权。根据《山东省人民政府法制办公室关于在文登市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2003]48号）的规定，被告的职能范围包含对城市规划区内违法建设的查处；威海市文登区机构编制委员会《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》（威文编[2017]26号）确定的综合执法范围包括市容环境卫生管理、城市规划管理等方面的行政处罚权。各镇（街道）设立综合行政执法办公室，作为镇（街道）综合执法平台，与执法中队联合办公，案涉违法建筑系二被告联合执法过程中查处的。3.2018年9月7日，二被告依法向原告送达了限期改正通知书，责令其于2018年9月12日自行搬离或拆除。2019年11月15日，威海市文登区环山街道办事处综合行政执法办公室对原告下发限期拆除通知书，责令其于2019年11月20日前自行拆除违法建设。原告未在催告期限内自行拆除违法建筑物，2019年12月9日，执法人员实施强制拆除，二被告强制拆除程序合法。4.根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、第六十八条的规定，二被告进行强制拆除，法律依据充分。5.原告未经批准擅自建房，房屋属违法建筑，不属于合法的财产权益，被告不应承担赔偿责任；建构非法建筑的砖石、水泥等材料，已混同于建筑，在拆除中无法单独保留其价值，原告要求赔偿10万元无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告文登区执法局向本院提交了以下证据、依据：1.《威海市人民政府关于文登市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》（威政字[2004]3号）、《山东省人民政府法制办公室关于在文登市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁府法发[2003]48号）复印件各一份；2.《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》（鲁政字[2005]291号）复印件一份；3.威海市文登区机构编制委员会《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》（威文编[2017]26号）复印件一份；4.威海市文登区委办公室、区政府办公室关于印发《威海市文登区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（威文室字[2019]40号）复印件一份；5.被告文登区执法局统一社会信用代码证复印件一份；6.询问（调查）笔录两份；7.现场勘验照片打印件一份（两张）；8.被告文登区执法局关于对豹山路38号院内建设房屋违法性进行认定的函及威海市自然资源和规划局文登规划分局对案涉房屋违法性的认定各一份；9.限期改正通知书、送达回证、执法工作情况记录及通话记录打印单各一份；10.限期拆除通知书及张贴照片打印件各一份；11.拆除现场照片打印件一份（两张）；以上证据证明，案涉建筑是违法建筑，不具备合法的财产权益；在拆除过程中，未造成其他合法财产权益的损失。被告文登区环山街道办向本院提交了以下证据、依据：1.威海市文登区机构编制委员会《关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》（威文编[2017]26号）复印件一份；2.被告文登区环山街道办统一社会信用代码证复印件一份；3.询问（调查）笔录复印件两份；4.现场勘验照片打印件一份（两张）；5.被告文登区执法局关于对豹山路38号院内建设房屋违法性进行认定的函及威海市自然资源和规划局文登规划分局对案涉房屋违法性的认定复印件各一份；6.限期改正通知书及送达回证复印件各一份7.限期拆除通知书复印件及张贴照片打印件各一份；8.拆除现场照片打印件一份（两张）；以上证据证明，案涉建筑是违法建筑，不具备合法的财产权益；在拆除过程中，未造成其他合法财产权益的损失。经庭审质证，原告对被告文登区执法局及被告文登区环山街道办提交的证据发表以下质证意见：对拆除前、后的照片，认为仅是在屋外拍摄，未拍摄屋内物品，无法看出损失情况；对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据能够证实本案部分事实，现场勘验照片及拆除现场照片能够反映案涉房屋拆除前状况及拆除现场的情形，原告对其他证据亦无异议，均应认定为有效证据。经审理查明，原告王炳蓉、王炳庆的父亲王桂忠、母亲于秀英均已去世，1995年，二人在威海市××区××山路××号院内建设约15平方米平房。2018年9月7日，被告文登区执法局与被告文登区环山街道办共同对原告王炳庆作出限期改正通知书，认定原告王炳庆于豹山路38号院内未经批准擅自建设砖混房屋，属于乱搭乱建的违法行为，严重影响了城镇容貌，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第十八条第一款之规定，责令于2018年9月12日前自行搬离或拆除。2019年11月13日，经威海市自然资源和规划局文登规划分局核实，案涉房屋未办理建设工程规划许可证。2019年11月15日，威海市文登区环山街道办事处综合行政执法办公室对“该处房屋业主”作出限期拆除通知书，认定未取得建设工程规划许可证，擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，责令于2019年11月20日前自行拆除违法建设。2019年12月9日，二被告对案涉房屋进行强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告王炳蓉、王炳庆向本院提起行政诉讼，要求确认二被告的行政强制执行行为违法，本院已判决确认二被告强制拆除原告王炳蓉、王炳庆父母建设的位于威海市××区××山路××号院内房屋的行政强制行为违法，该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定：“第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，案涉房屋未办理建设工程规划许可证，属违法建筑，建筑材料虽属合法财产，但在拆除过程中不可避免的遭受损害，原告亦未提供证据证实有可回收、利用的材料，被告无须进行赔偿；原告虽主张被告的行政行为给其造成屋内财产损失，但未提供证据证实屋内财产情况。案涉房屋虽被违法强制拆除，但未对原告的合法权益造成损害，其要求赔偿10万元，无事实和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王炳蓉、王炳庆的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨晓胜二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘珺璐