浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终2384号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈冬苟，男，汉族，1968年10月28日出生，住兰溪市。委托诉讼代理人：何雪江，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小明，男，汉族，1984年4月28日出生，住兰溪市。被上诉人（原审被告）：修水县福泰货运有限公司，住所地：江西省修水县何市镇政府院内。法定代表人：杨云凤。被上诉人（原审被告）：钱新江，男，汉族，1966年6月4日出生，住兰溪市。委托诉讼代理人：龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石台县新跃货物运输有限公司，住所地：安徽省池州市石台县小河镇小河村。法定代表人：余跃。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地：安徽省池州市池阳路165号。负责人：邓方。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）与被上诉人陈冬苟、陈小明、修水县福泰货运有限公司（以下简称福泰公司）、钱新江、石台县新跃货物运输有限公司（以下简称新跃公司）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（人保财险池州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险南昌公司上诉请求：1、撤销一审判决；并依法改判上诉人少支付赔偿款109581.84元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、超交强险部分，上诉人承担的责任比例最高不应超过20%。兰溪市交警大队认定，钱新江、陈冬苟负同事故同等责任，陈小明负事故次要责任。从整案的事发过程也可以看出，本案中，陈小明驾驶的车辆并未与伤者陈冬苟发生任何碰撞，过错较小。陈冬苟的损失，超出交强险部分，2：4：4较为适宜，陈小明承担的部分最高不应超过20%。二、陈樟法、钱春仙抚养费计算证据不足。陈冬苟在一审中未提供亲属关系证明，无法认定陈樟法、钱春仙共育有几个子女，计算依据不足。三、精神抚慰金认定过高。陈冬苟在本次事故中存在明显过错，负事故同等责任，其精神抚慰金在7500元内认定较为适合。陈冬苟答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一、本案事故责任的认定问题。考虑陈冬苟已经造成六级伤残，且是机动车与非机动车，考虑机动车上诉人的保险公司应当承担30%的责任也是在法律范围之内。二、对抚养费，陈冬苟已经向一审法院提供了村委会的情况说明，证明被扶养人有三个子女的依据。三、精神抚慰金是按照法律规定，一个伤残在三千到五千之内，陈冬苟六级伤残精神抚慰金15000元在范围之内。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。陈小明答辩称，认可一审判决。福泰公司在二审中未作答辩。钱新江答辩称，我方已承担40%的责任，对上诉意见第一点，没有损害我们的利益，我们不再说什么。我方赞同第二、第三点上诉意见，精神抚慰金和抚养费过高，减轻了我方的责任。其他与一审意见一样。新跃公司书面答辩称，本案中，陈小明驾驶的是机动车辆且承担事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定应当承担30%的责任，其并不是非机动车驾驶人与行人，不应当减轻陈小明一方的赔偿责任即上诉人的赔偿责任。一审判决上诉人承担30%赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。人保财险池州公司书面答辩称，1、陈小明驾驶的是机动车辆且承担事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定应当承担30%的责任，其并不是非机动车驾驶人与行人，不应当减轻陈小明一方的赔偿责任即上诉人的赔偿责任。一审判决上诉人承担30%赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。2、答辩人在事故发生后已经垫付陈冬苟10000元医疗费。因在一审判决后，答辩人准备给付赔偿款时才发现，答辩人也及时联系了一审法官，上传了付款凭证。请求二审法院在判决书中予以明确，答辩人尚需支付29万元。陈冬苟向一审法院起诉请求：1、判令人保财险南昌公司、人保财险池州公司在保险合同范围内，因交通事故造成的（医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、康复期间陪护费及住宿费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、残疾器具及维修费、交通费、修理费、鉴定费、精神损害抚慰金）等各项经济损失计人民币988988.67元。按陈冬苟承担30%的责任，应赔偿陈冬苟784292元（医疗费35789.77元，护理费150元/天×120天=18000元，营养费90元/天×90天=8100元，误工费125.59元/天×105天=13186.95元，康复锻炼期间陪护费+住宿费5400元，残疾赔偿金45840元/年×20年×50%=458400元，被抚养人生活费（29471元/年×5年×40%+29471元/年×5年×40%）×33.3%=38901.72元，住院伙食补助费900元，残疾器具费及维修费59500元/次×5次+59500元×10%×20年=416500元，交通费2000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金25000元，合计988988.67元，扣除交强险24万元，余下按70%赔偿为524292元，合计784292元）。2、判令福泰公司、新跃公司、陈小明、钱新江在上述保险公司赔偿不足的部分，承担互负连带赔偿责任；3、诉讼费用由原审被告共同承担。一审法院认定事实：赣Ｇ5××××号重型自卸货车登记车主为福泰公司，实际车主为陈小明，该车在人保财险南昌公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险100万元及其不计免赔险。事故发生在保险期限内。皖163××××号运输型拖拉机登记车主为新跃公司，实际车主为钱新江，该车在人保财险池州公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险20万元，未投保不计免赔险。2019年3月26日中午，钱新江驾驶皖163××××号变型拖拉机沿浦兰线由浦江往兰溪方向行驶，12时55分许行驶至浦兰线21ＫＭ＋240Ｍ兰溪市横溪镇店丘路口地方时，与由北往南通过路口由原告陈冬苟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成二车受损及陈冬苟受伤的道路交通事故，事故发生时陈小明驾驶的赣Ｇ5××××号重型自卸货车在该路口正在掉头。该事故经兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定，钱新江驾驶机动车疏忽大意未注意其他车辆动态，遇情况采取措施不及，通过交叉口未减速慢行，是造成事故的一方过错，陈冬苟驾驶电动自行车经过路口违反减速让行禁令标志，未让优先通行的车辆先行，是造成事故的另一方过错，陈小明驾驶机动车在该交叉路口掉头妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要过错，钱新江负事故同等责任，陈冬苟负事故同等责任，陈小明负事故次要责任。陈冬苟受伤后，经浦江县人民医院住院治疗33天，共花医疗费35789.77元，钱新江垫付医疗费20000元。陈冬苟于2019年8月12日经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为：1、陈冬苟因2019年3月26日外伤致“左膝上6ｃｍ以远缺失”评定为六级伤残；符合交通事故中碾压所致损伤改变；2、建议误工时间致本次定残日前一天，护理时间120日，营养时间90日。花鉴定费费2600元。另查明，陈冬苟于2019年7月30日在杭州众康假肢矫形器有限公司配置大腿假肢，康复锻炼时间从2019年7月1日至2019年7月30日，在训练期间需陪护人员一名，住宿费每人每天30元。原告陈冬苟有父亲陈樟法（1938年5月25日出生），母亲钱春仙（1943年1月20日出生）需扶养，父母共生育子女三人。一审法院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，予以采纳。赣Ｇ5××××号重型自卸货车在人保财险南昌公司投保了交强险，皖163××××号变型拖拉机在人保财险池州公司投保了交强险，陈冬苟因道路交通事故所造成的合理损失应由人保财险池州公司、人保财险南昌公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由人保财险南昌公司按照保险合同的约定按责赔偿30%，由人保财险池州公司按照保险合同的约定按责赔偿40%，仍有不足的，由陈小明按责赔偿30%，由钱新江按责赔偿40%。人保财险池州公司辩称皖163××××号变型拖拉机未投保不计免赔险，负同等事故责任实行10%的免赔率，该答辩意见予以采纳。陈冬苟诉讼请求中，医疗费20000元在交强险医疗费限额内赔付，超出部分按5%的比例酌定为非医保费用，由陈小明、钱新江按责任比例承担；因护理期与康复期间的陪护期有25天重合，故康复期间的陪护期赔偿5天；残疾器具费按30000元一次赔偿，赔偿5次；残疾器具维护费按7500元／年赔偿，赔偿20年；被抚养人生活费的赔偿系数予以纠正，赔偿系数为50%；交通费赔偿1500元；精神损害抚慰金过高，按15000元赔偿，优先在交强险中赔偿；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费35789.77元，住院伙食补助费990元（30元／天×33天），营养费8100元（90元／天×90天），误工费13186.95元（125.59元／天×105天），护理费18000元（150元／天×120天），康复期间护理费750元（150元／天×5天），康复期间住宿费900元（30元／天×30天），残疾赔偿金507518.33元（含被扶养人生活费49118.33元）（45840元／年×20年×50%＋29471元／年×5年×50%／3人＋29471元／年×5年×50%／3人），残疾器具费150000元（30000元／次×5次），残疾器具维护费15000元（30000元／4年×10%×20年），交通费1500元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2600元，合计769335.05元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险范围内赔偿给陈冬苟120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给陈冬苟157783.67元，合计277783.67元，于判决生效后十五日内付清。二、由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在交强险范围内赔偿给陈冬苟120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给陈冬苟180000元，合计300000元，于判决生效后十五日内付清。三、由陈小明赔偿给陈冬苟1016.85元，于判决生效后十五日内付清。四、修水县福泰货运有限公司对陈小明的赔偿款负连带责任。五、由钱新江赔偿给陈冬苟31734.02元，已付20000元，还需支付11734.02元，于判决生效后十五日内付清。六、石台县新跃货物运输有限公司对钱新江的赔偿款负连带责任。七、驳回陈冬苟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160.5元（已减半收取，陈冬苟已预交），由陈冬苟负担400元，由陈小明负担520元，由钱新江负担1240.5元。二审中，人保财险池州公司提交付款单据一张，证明其垫付陈冬苟10000元医疗费。对该证据，陈冬苟无异议，认可人保财险池州公司垫付医疗费10000元的事实。上诉人无异议，陈小明、钱新江表示不清楚。因陈冬苟对该证据无异议，故对证据本院予以确认。其他当事人未向本院提交新的证据。本院二审对原判认定的事实予以确认。另查明，人保财险池州公司垫付陈冬苟医疗费10000元。本院认为，关于一审认定上诉人在三者险内承担30%责任是否合理问题。经查，案涉事故经兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定，钱新江驾驶机动车疏忽大意未注意其他车辆动态，遇情况采取措施不及，通过交叉口未减速慢行，是造成事故的一方过错，陈冬苟驾驶电动自行车经过路口违反减速让行禁令标志，未让优先通行的车辆先行，是造成事故的另一方过错，陈小明驾驶机动车在该交叉路口掉头妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要过错，钱新江负事故同等责任，陈冬苟负事故同等责任，陈小明负事故次要责任。一审依据该事故责任认定书酌定陈小明投保的人保财险南昌公司在三者险内承担30%责任合理有据，故上诉人所提责任不应超过20%的上诉意见理由不足，本院不予采信。关于抚养费计算问题。一审中，陈冬苟已提交兰溪市横溪镇双溪村的情况说明以及户口本，证明陈冬苟父母生育子女情况，故上诉人所提抚养费计算证据不足的意见与事实不符，本院不予支持。关于上诉人所提精神损害抚慰金问题。鉴于陈冬苟因案涉事故外伤致“左膝上6cm以远缺失”被评定为六级伤残；一审结合侵权人的过错、受损后果的严重程度等因素确定精神损害抚慰金15000元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中人保财险池州公司提交新证据证明其垫付医疗费10000元，故人保财险池州公司实际应支付陈冬苟的款项中应扣除该垫付款10000元，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4474号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项及案件受理费负担部分；二、变更浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4474号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在交强险范围内赔偿给陈冬苟120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给陈冬苟180000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司已垫付医疗费10000元，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司应支付陈冬苟各项损失共计290000元，该款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费948元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。本判决为终审判决。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年八月十三日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??