广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14752号上诉人（原审原告）：李金铃，男，汉族，住XXXX。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚美英，广东安扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市新福利巴士服务有限公司，住所地广东省广州市天河区环场东路26号。法定代表人：江启荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴燕君，该公司员工。委托诉讼代理人：高其林，该公司员工。上诉人李金铃因与被上诉人广州市新福利巴士服务有限公司（以下简称新福利巴士公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，一、申请仲裁时间：李金铃于2019年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.新福利巴士公司支付违法解除劳动关系赔偿金201529.2元；2.新福利巴士公司支付2017年9月6日至2019年9月5日延长工作时间加班费12679.39元；3.新福利巴士公司在李金铃的失业保险金申领表上盖章。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出了穗劳人仲案〔2019〕7613号仲裁裁决，裁决结果为：李金铃向新福利巴士公司提交失业保险金申领表之日起三日内，新福利巴士公司依法为李金铃办理失业保险金申领表盖章事宜。李金铃不服该裁决，向原审法院提起诉讼。新福利巴士公司未对上述裁决提起诉讼。四、李金铃原审诉讼请求：1.新福利巴士公司向李金铃支付违法解除劳动关系赔偿金201529.2元；2.新福利巴士公司向李金铃支付2017年9月6日至2019年9月5日期间的延时加班费12679.39元；3.本案诉讼费用由新福利巴士公司承担。五、入职时间：2000年10月27日。六、工资标准：实发5303.4元/月。七、工资支付时间：每月15日通过银行转账支付上月工资。八、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。九、解除劳动关系时间：2019年9月6日。十、李金铃主张的解除劳动关系赔偿金问题：新福利巴士公司于2019年9月5日以新福利巴士公司因自首次被记大过之日起十二个月内又发生可以处3以警告、记过或记大过的行为，严重违法劳动纪律及公司规章制度为由向李金铃送达《严重违反公司规章制度解除劳动合同通知书（给职工）》，解除了双方劳动关系。李金铃主张其未严重违法单位规章制度，根据新福利巴士公司制定的《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》第十二条并没有列明飞站是属于作记过处理的情形，而李金铃飞站行为是由于当时没有乘客需要下车，车站没乘客等候，一时疏忽减速通过了站点，并非出于故意或重大过失，即使是因此收到投诉也不是第十款所述的恶性服务投诉的行为，新福利巴士公司以此为由解除劳动合同关系属违法。新福利巴士公司主张李金铃2019年2月12日，运行途中多次停车玩手机，被记大过处理；2019年8月9日，行车时飞站，因首次被记大过之日起十二个月内又发生可以警告、记过或记大过的行为，严重违反劳动纪律和公司规章制度，新福利巴士公司依法与李金铃解除劳动关系。为此，新福利巴士公司提交：1.穗新福利惩函字【2019】13号《员工惩处通知书》（载明李金铃2019年2月12日驾驶B31线14968车，在运行途中多次停车玩手机的行为，违反公司规章制度，公司决定对李金铃记大过、减发安全服务营运奖500元处理）及李金铃签名的《现场检查记录表》、《谈话记录表》；2.李金铃签名的《公交车投诉记录表》（载明：2019年8月9日，李金铃执行珠江家园往鱼珠方向行至开创大道连云路口站时，因注意力不集中一时疏忽，未按规定停靠站）及《现场检查记录表》、《谈话记录表》；3.《投诉记录资4料》（载明投诉内容：市民反映候乘B31路公交车，车辆到达站点后，不停靠直接飞站）；4.《劳动管理奖惩规定的通知》及《文件传达签名表》。原审法院认定及理由：新福利巴士公司依据法定程序制定《劳动管理奖惩规定的通知》，李金铃在文件传达签名表中签名，应视为李金铃确认并知悉上述通知内容。新福利巴士公司依据上述通知的规定，对李金铃违纪行为进行处理符合规定，且李金铃亦在《现场检查记录表》、《谈话记录表》中签名确认。李金铃作为公交车司机，其行为关系社会公共安全，李金铃在一年内累计违纪2次，严重影响新福利巴士公司安全管理，应属于严重违反劳动纪律行为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，故新福利巴士公司依法解除劳动关系，李金铃主张新福利巴士公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。十一、关于李金铃主张的加班费：李金铃主张在职期间，每天工作8小时，每周工作6小时，依据《劳动法》第三十六条和第四十四条之规定，新福利巴士公司应支付每周8小时延时加班费。新福利巴士公司主张其依法依规发放了李金铃工资，为此提交《营运驾驶员薪酬分配方案》、《营运驾驶员薪酬分配方案的职工代表大会审议表》及相应《文件传达签名表》、《关于广州市新福利巴士服务有限公司实行综合计算工时工作制许可决定书》及相应《文件传达签名表》、工资单、员工考勤月统计表。原审法院认定及理由：新福利巴士公司经批准实行综合计算工时工作制，新福利巴士公司的营运驾驶员薪酬分配方案明确规定加班工资包括超时工资、超定额补贴，并已在工资中足额发放。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主根据本单位的工资分配方式和工资水平，新福利巴士公司根据行业特点确李金铃的工资标准，属于用人单位自主权范畴，李金铃每月领取工资后，并未对加班工资提出异议，亦可看出李金铃对于工资标准进行了实际认可，故李金铃主张新福利巴士公司支付加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。十二、其他：李金铃主张新福利巴士公司在失业保险金申领表上盖章，仲裁裁决书对其上述请求予以确认，新福利巴士公司并未提起诉讼，原审法院认定对李金铃上述诉请予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日，新福利巴士依法为李金铃提交的失业保险金申领表办理失业保险金申领表盖章事宜；二、驳回李金铃的其他诉讼请求。本案受理费10元，由李金铃负担。判后，上诉人李金铃不服，向本院提起上诉称：（一）新福利巴士公司制定的《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》违反法律规定，不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，制定规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而新福利巴士公司制定的《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》并没有经职代会或全体职工讨论，提出方案和意见，仅提供了工会盖章的《职工代表大会审议议案表》，缺少了第一步经过职代会或全体职工讨论并提出方案和意见的程序，因此不能做出解除劳动合同的依据。《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》第十五条五十四项“员工自首次被记大过之日起十二个月内又被处以警告、记过或记大过的”的规定，将并没有达到严重违反用人单位规章制度的一般的轻微警告行为都纳入了解除合同的范畴，违反了我国《劳动合同法》第三十九条的规定，损害了劳动者的权益及不符合公平、公正的原则。（二）李金铃飞站行为没有违反公司规章制度，没有给新福利巴士公司造成公司实际损失。新福利巴士公司制定的《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》对于违反规章制度的行为进行了详细的列举，但其中并不包括飞站行为，新福利巴士公司随意将飞站行为纳入违反规定的范畴有违公平、公正。且李金铃也是基于当时没有乘客下车而为的无心之失，并不是故意为之。李金铃的飞站行为只是一般轻微的不良行为，并不属于严重违反用人单位的规章制度的行为，新福利巴士公司不得以此为由解除劳动合同。其次，新福利巴士公司已对飞站行为作出定性处理，随后又以此解除劳动合同，违反一事不再罚原则。根据《广州市新福利巴士服务有限公司管理岗位人员与驾驶员谈话记录表》显示，新福利巴士公司于2019年8月12日已对李金铃飞站行为作出最终定性和处理，减发李金铃安服奖400元，调岗5天并记过处理并未告知李金铃解除劳动合同，而李金铃也基于该处理意见进行深刻的检讨和认识。近一个月后的9月5日新福利巴士公司又以此为由解除与李金铃的劳动合同关系，显然违反了一事不再理和诚信原则。再次，根据《广州市新福利巴士服务有限公司劳动管理奖惩规定》第十八条“严重违反公司规章制度解除劳动合同的流程(一)由其所在部门(车队)填报《严重违反公司规章制度解除劳动合同呈批表》，报公司相关职能部门、人力资源部审核，并征求公司工会意见后，报公司审批。”新福利巴士公司并没有提供相应的证据材料证明解除与李金铃的劳动合同已履行相应的流程和手续，填报《呈批表》，可见，新福利巴士公司解除劳动合同是违反规定的。（三）原审关于加班费的认定错误。李金铃在职期间，每天工作8小时，每周工作6小时，依据《劳动法》第三十六条和第四十四条之规定，应向李金铃支付每周8小时延时加班费，李金铃主张近两年加班费，共计104周。计算方式：5303．4/21．75/8×104×8×0.5=12679．39元。新福利巴士公司并未足额发放加班，也并未有证据证明已经足额发放加班费。而李金铃因一直在新福利巴士公司那里上班担心会遭遇不公平对待才没有对工资提出异议。综上所述，恳请法院支持李金铃的上诉请求。据此，李金铃上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持李金铃的原审诉求；2.新福利巴士公司承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人广州市新福利巴士服务有限公司服从原审判决，不同意李金铃的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，原审法院李金铃、新福利巴士公司的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。双方对原审判决第一项均无异议，本院予以确认，双方争议的焦点是新福利巴士公司是否应向李金铃支付违法解除劳动关系赔偿金及延时加班费。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，因李金铃运行途中多次停车玩手机、行车时飞站，新福利巴士公司依据双方确认真实性的《劳动管理奖惩规定的通知》解除其与李金铃的劳动关系并无不当，对李金铃的此项主张，本院不予支持；关于延时加班费问题，李金铃在工作中经广州市天河区人力资源和社会保障局批准实行综合计算公式工作制，新福利巴士公司营运驾驶员薪酬分配方案明确规定加班工资包括超时工资、超定额补贴，在职期间，李金铃亦无证据证实其曾对加班工资问题提出异议，原审法院对李金铃提出的新福利巴士公司应向其支付延时加班费的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，对李金铃的上诉主张，本院不予支持；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李金铃负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  陈培铮张曦廖子倩