wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1607号原告：谷祥祥,男,汉族,1988年11月3日出生,住址:安徽省泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告:高明彩,男,汉族,1970年3月18日出生,住址:安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。原告谷祥祥与被告高明彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年6月29日公开开庭进行了审理；原告谷祥祥及委托诉讼代理人王庆德、被告高明彩的委托诉讼代理人严严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷祥祥诉称：2017年8月22日5时25分,被告高明彩驾驶一辆悬挂伪造的皖L1-26585号牌的轻型货车(实际号牌为皖Ｌ×××××),沿泗县泗城镇乡村道路由南向北行驶,撞到由西向东行驶的谷祥祥及随车人员谷从民,造成车辆损坏,谷祥祥和谷从民受伤的交通事故,经泗县公安局交通管理大队认定,高明彩和谷祥祥负同等责任。事故发生后,谷祥祥被先后送往相关医院抢救治疗,被诊断为:1、重型颅脑损伤;2、重型颅脑外伤术后;3、交通性脑积水;4、左枕骨骨折等严重伤害。现出院疗养恢复中,经司法鉴定：1、原告谷祥祥构成十级和七级伤残级别;2、原告谷祥祥需要部分护理依赖。诉讼请求:一、依法判决被告在交强险范围内支付原告伤残赔偿金110000元、按责赔偿原告医疗费155515.65元、伙食费4050元、误工费51790.64元、残疾赔偿金178901.2元等各项损失共计568678.5元;二、本案诉讼费由被告承担。原告谷祥祥为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、判决书一份，证明涉案交通事故发生、事故责任承担及首次赔偿的事实经泗县人民法院审理判决进行认定的事实；2、鉴定书一份，证明原告谷祥祥术后残疾十级、遗留左侧偏瘫的七级伤残的事实；属于部分护理依赖范畴；3、户口薄复印件一份，证明被抚养人为农村居民4周岁的事实；4、住院记录、发票证明支出医疗费155515.65元事实，住院时间；5、辅助器具费发票700元，伤残鉴定费1800元。被告高明彩辩称：1、事故发生事实责任划分无异议；2、原告主张过高，部分赔偿项目不合理，交强险范围内医疗费被告承担，该诉讼中应按责任比例划分，伤残赔偿11万元无依据，超出交强险部分按照责任比例划分；3、原告伤残只有一处七级伤残，其主张无依据；4、原告主张等级损失过高，5、原告七级伤残，不存在护理依赖；6、医疗费应提供票据支持；7、住所费无事实依据，原告住院期间已包含住宿费，如存在医院之外住宿其主张不能成立；8、被告鉴定支付800元，该支付费用按责任比例扣除；9、原告主张前期护理、误工按照26天已赔付，本次主张项目中计算天数应扣除。被告高明彩提供证据：鉴定书一份及发票，证明经鉴定构成7级伤残；鉴定费应原被告共同承担。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月22日5时25分,被告高明彩驾驶一辆悬挂伪造的皖L1-26585号牌的轻型货车(实际号牌为皖Ｌ×××××),沿泗县泗城镇乡村道路由南向北行驶,撞到由西向东谷祥祥驾驶的车牌号皖Ｌ×××××号二轮摩托车，造成原告及随车人员谷从民受伤,造成车辆损坏的交通事故,经泗县公安局交通管理大队认定,高明彩和谷祥祥负同等责任。事故发生后,谷祥祥被先后送往相关医院抢救治疗,被诊断为:1、重型颅脑损伤;2、重型颅脑外伤术后;3、交通性脑积水;4、左枕骨骨折等严重伤害。自2017年9月18日至2019年4月3日分别在南京紫金医院、蚌埠附属医院、南京总医院等住院治疗，花去医疗费155515.65元。原告单方委托安徽永泰双方鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖进行鉴定，结论为：谷祥祥术后残疾十级、遗留左侧偏瘫的七级伤残、需要部分护理依赖。被告对此持有异议，申请法院对伤残等级重新鉴定，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所重新鉴定，结论为：谷祥祥的颅脑损伤术后，后遗左侧偏瘫、肌力4级属于七级伤残。另查明：（2017）皖1324民初5703号判决书中，被告高明彩已先行在交强险医疗费限额内赔付10000元，伤残赔偿限额内使用9497.8元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告高明彩驾车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告损失：医疗费155515.65元，住院135天（原告诉求），住院伙食补助费4050元。误工期酌定自2018年3月29日至评残的前一日（2019年6月26日），共计450天，误工费450天×113.08元/天=50886元；护理期（原告诉求、部分护理依赖）支持20年，暂支持10年，以后10年待实际发生后，另行主张，故护理费3650天×135.54元/天×0.4=197888.4元；营养费4050元；辅助器具费700元，鉴定费1800元，伤残赔偿金为34393元/年×20年×40%=275144元，精神抚慰金为20000元，被抚养人谷嘉懿支持14年，其生活费为12748元/年×14年/2×40%=35694.4元以上合计745728.45元。因原被告承担事故的同等责任，被告交强险残赔偿限额内尚余100502.2元，故被告应先行在交强险残赔偿限额内赔偿100502.2元，剩余645226.25元，被告承担50%即322613.132元，被告共计赔偿原告各项损失423115.33元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高明彩于本判决生效后十日内赔偿原告谷祥祥各项损失423115.33元；二、驳回原告谷祥祥的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007840。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由被告高明彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年八月六日书记员 姚妮妮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1717号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张延琴，女，汉族，1959年X月X日出生，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXXXXXXX0027。 委托诉讼代理人：赵毅，陕西聚能律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：志丹大厦筹建处，住所地：志丹县自来水厂隔壁。 法定代表人：高永生，该筹建处董事长。 委托诉讼代理人：高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。 再审申请人张延琴因与被申请人志丹大厦筹建处商品房预约合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06民终1566号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张延琴申请再审称，其请求：1、依法撤销延安市中级人民法院(2019)陕06民终1566判决。2、驳回被申请人原审诉讼请求。3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被申请人提交的本案商品房《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》复印件系伪造，二审判决认定合法有效错误。原审中，申请人发现上述三证均是在志丹大厦筹建处的营业执照发放日期2013年7月29日以前办理，有伪造嫌疑，庭审中要求查看原件，但被申请人未提供原件。二、二审判决适用法律错误。被申请人到今未办理《预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是诉讼前取得的商品房预售许可证的，可以认定为有效。”，故本案《志丹大厦认购协议》应属于无效合同，二审判决认定有效，适用法律错误。 志丹大厦筹建处提交意见称，其提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》均是真实的，现志丹大厦已建成，并办理了不动产权证，并给部分购房人的不动产权证也已办理。如果《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》是伪造的，不动产权证是不可能申办下来的。 本院认为，张延琴申请再审提出志丹大厦筹建处在原审中提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》不是真实的。志丹大厦筹建处辩称，三证是真实的，且志丹大厦已建成并办理了不动产权证书，权利人为志丹大厦筹建处，部分购房户也办理了不动产权证。经查，本院（2018）陕民申2792号民事裁定认定，志丹大厦筹建处于2016年4月5日在延安市房地产管理局办理了《房屋所有权证》；本院审查期间，张延琴对志丹大厦筹建处提交的案涉志丹大厦不动产权证的真实性无异议，故志丹大厦筹建处就案涉志丹大厦已取得不动产权证的事实可以认定，基于该事实，已不影响张延琴就其所购房屋办理不动产权证。对张延琴提出的原审判决适用法律错误的问题，因志丹大厦筹建处就案涉志丹大厦已取得不动产权证，故张延琴提出本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的理由不予支持。综上，张延琴申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张延琴的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年八月十二日 书记员  程金梁 1
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初245号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人李旺,男,1988年6月5日出生,汉族,小学文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市晋州市,住,因涉嫌犯有危险驾驶罪,于2019年11月5日被晋州市公安局取保候审。2020年7月21日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人李旺犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人李旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日,李旺酒后驾驶车牌为冀Ａ×××××的小型轿车,行驶至迎宾路与东环路交叉口处,被晋州市公安局执勤民警查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定,李旺静脉血中检出乙醇成分,其含量为:103.65ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李旺违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李旺认罪认罚，可从轻处罚。经社区矫正机关考察判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高军彩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘亚博
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2147号申请执行人：崔炳珍，女，汉族，1956年06月24日出生，万州区。被执行人：李宝林，男，汉族，1989年03月20日出生，万州区。被执行人：谭小庆，男，汉族，1994年03月13日出生，万州区。本院在执行申请执行人崔炳珍与被执行人李宝林、谭小庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝02民终3653号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为294400.45元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年5月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年8月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院于2020年8月26日作出裁定查封了被执行人名下车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1885号 原告：龙向维，男，1961年4月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。 被告：余祖国，男，1968年3月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告龙向维与被告余祖国合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告龙向维于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙向维撤诉。 案件受理费875.00元，由原告龙向维负担。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审75号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人袁斌，系该局工作人员。被执行人朱宪广，男，1951年2月23日出生，汉族，退休，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人朱宪广未经依法批准占用万宝桥街道孤家子村集体土地建打井队厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2019年12月26日作出灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2611.07平方米土地：2、没收非法占用土地上新建的368.91平方米和159.91平方米仓房：3、对其非法占用旱地面积处以20元/m2罚款，2611.07m2×20元/m2=52221.4元。履行方式和期限：15日内自行履行。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年12月26日作出的灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定书，依法强制执行。经审查查明，2019年10月，申请执行人发现被执行人朱宪广未经依法批准，占用万宝桥街道孤家子村集体土地建打井队厂房的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年10月30日作出灯自然资法监责停[2019]090号责令停止违法行为通知书并向被执行人送达。2019年12月20日，向被执行人送达了灯自然资法监告[2019]090号行政处罚告知书、灯自然资法监听告[2019]090号行政处罚听证告知书。2019年12月26日，作出灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年7月20日，向被执行人送达了灯自然资法监催告（2019）第090号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对朱宪广作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对灯塔市自然资源局于2019年12月26日作出灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院；二、对灯塔市自然资源局于2019年12月26日作出灯自然资法监罚[2019]090号行政处罚决定第3项准予强制执行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李林静
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2251号 原告：张士栋，男，汉族，1991年8月30日出生，住河北省安国市。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路218号6层711。 法定代表人：徐忠华，该公司总经理。 委托代理人：李亚光，河北曾知律师事务所律师。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司，住所地：保定市莲池区南大园乡西马池村。 负责人：刘华，该公司经理。 委托代理人同上。 原告张士栋与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司（以下简称北京盈峰天佑公司）、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司（以下简称盈峰天佑保定分公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士栋、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司及北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司的共同委托代理人李亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的商品房订购协议书无效；2、请求法院依法判令被告返还购房款245090元并按照中国人民银行的同期贷款利率支付自2016年12月28日至判决生效日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订商品房订购协议书，约定原告购买由被告开发的保定市的房屋一套，建筑面积为93.54平方米，总价款795090元，首付房款为245090元，原告于当日按照合同约定向被告支付了首付房款。按照协议约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付符合约定的房屋，但被告至今未完工。原告经多次催告被告履约及请求解除房屋买卖合同并返还已付购房款，但均未果。被告逾期未交房的行为显已严重违约，合同目的已经无法实现。另经调查得知，被告尚未取得相应的证照及房屋预售许可证，根据法律规定原、被告所签订的订购协议书属于无效合同，为此，原告现根据《中国人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。 二被告共同答辩称，原、被告双方订购商品房协议书目的是在将来订立正式买卖合同，性质是预约合同，本案有无预售许可证，不是评断订购协议书效力的依据；双方签订协议书后，共同履行了预约合同的内容，原告收取了被告按约定向其支付的违约金；订购协议书第10条，明确记载被告向原告如实披露了案涉项目尚不具备预售许可证的瑕疵，并且没有限制原告权利，被告订立合同过程中不存在过错，依法不应向原告承担任何赔偿性质责任，请法庭依法驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《商品房订购协议书》、收据一份、银行明细清单一份，证明原告与二被告签订房屋买卖合同以及原告向被告支付首付款245090元的事实。 二被告对以上证据质证认为，认可原告提交证据的真实性、合法性、关联性，订购协议第10条明确记载了原、被告双方在签订本协议时，被告向原告明确告知了项目相关证件及预售手续没有办结，被告没有隐瞒事实，本案中不具备过错，原告签订合同时是明知的，本协议是预售合同性质，不应当受预售证的约束。 被告向本院提交了如下证据：银行交易明细三份及任职证明一份、田虹及田秀的身份证复印件各一份，证明田虹及田秀均系被告盈峰天佑保定分公司公司财务人员，2018年2月27日，通过田虹个人账户为公司向原告个人账户支付违约金1446元；2018年5月16日，通过田秀个人账户为公司向原告个人账户支付违约金1495元；2018年7月6日，通过田秀个人账户为公司向原告个人账户支付违约金1495元；三笔共计支付原告违约金4436元，原、被告双方不但签订了合同，并且正在履行合同，合同是真实有效的，不应当无效。 原告对被告的证据质证意见为，真实性无异议，但该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。 经审查，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。 根据有效的证据和审理查明：原告与被告北京盈峰天佑公司于2016年12月28日签订了《商品房订购协议书》，原告购买了位于保定市房屋，并于当日交付了首付款245090元，首付款刷卡转入了被告盈峰天佑保定分公司的银行账户，被告盈峰天佑保定分公司为被告北京盈峰天佑公司的保定分公司。原告购买的上述房屋至今未取得房屋预售许可证书，被告也未将房屋实际交付于原告，被告于2018年2月27日、2018年5月16日、2018年7月6日，共计给付原告违约金4436元。 本院认为，被告主张原、被告之间签订的订购协议书是预约合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的订购协议书中，约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况等信息，并且原告支付了首付款245090元，故本院认定原告与被告北京盈峰天佑公司签订的订购协议书为商品房预售合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告北京盈峰天佑公司签订《商品房订购协议书》，约定原告向被告北京盈峰天佑公司购买保定市房屋，原告向被告盈峰天佑保定分公司支付了首付款245090元，但二被告所开发建设的保定市利民路南湖春晓国际社区至今未取得房屋预售许可证明，故原告起诉要求确认原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《商品房订购协议书》无效，本院予以支持，二被告应当将收取原告的房屋首付款予以返还。原、被告之间签订的《商品房订购协议书》无效，该协议书中关于违约金的条款属于无效条款，故被告主张已经给付原告的违约金4436元，应当从返还原告的购房首付款245090元中予以扣除的请求，应予支持。扣除后二被告应返还原告购房首付款金额为240654元。 原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《商品房订购协议书》第十条约定，“买受人知道并了解出卖人正在办理该项目的相关证件及预售手续”，可以看出，原告在与被告北京盈峰天佑公司订立该协议书时，明知该房屋并未取得商品房预售许可证明，但原告仍与被告北京盈峰天佑公司订立该协议书，原告对于该协议书的订立存在过错，应当承担相应责任，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告张士栋与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司签订的《商品房订购协议书》无效； 二、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司、北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张士栋购房首付款240654元； 三、驳回原告张士栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，适用简易程序减半收取2488元，由原告张士栋负担25元，被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司保定分公司负担2463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月十五日 书记员 焦智欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27420号原告：上海均衡通信设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛建华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志强，上海市光明律师事务所律师。被告：深圳市迈越盈峰通信产品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张玉强。原告上海均衡通信设备有限公司与被告深圳市迈越盈峰通信产品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告上海均衡通信设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海均衡通信设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年八月三日法官助理 王芃芃书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执972号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州市金山桥开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：徐仁怀，男，1979年7月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人徐仁怀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初3573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，徐仁怀支付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款4918885.49元及利息。因被执行人徐仁怀未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,未发现可供执行财产；3、通过本次执行程序，未查找到被执行人徐仁怀下落,已请求公安机关协助布控拘留；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初3573号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十四日书记员  崔 涛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执408号张凯：你与李伟奇民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2020）黑0803民初2349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李伟奇向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付李伟奇人民币90000.00元及利息。向李伟奇支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196429461特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：宋德运联系电话：0454-8709853本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2482号原告赵伟，男，1979年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告姜海龙，男，1965年8月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告赵伟与被告姜海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告姜海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还欠原告化肥款4520.00元；二、案件受理费由被告承担。被告姜海龙在原告处购买化肥，欠款9520.00元，被告于2020年4月1日给原告出具欠条一份，约定于2020年5月1日前还清，后已给付原告5000.00元，尚欠4520.00元未付。此款到期后经原告索要未果，诉至本院。被告姜海龙答辩称，不是不同意给付，未给付原告化肥款，是因为原告的化肥属于假肥，要求原告赔偿其损失。本院认为，原告赵伟与被告姜海龙之间买卖合同关系成立。被告应及时给付化肥款。原告诉讼有理，本院予以支持。被告主张原告的化肥给其造成经济损失，但未提供充分证据，无法确定损失数额，无法证明其主张的事实，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜海龙于本判决生效三日内给付原告赵伟化肥款4520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜海龙负担，与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十七日书记员  王珊珊
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执1188号申请执行人赵春妮，女，1979年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请执行人沈阳新华环保技术有限公司。住所地沈阳市浑南区银卡东路6号328室。申请执行人赵春妮与被执行人沈阳新华环保技术有限公司民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初2525号民事调解书发生法律效力，申请执行人赵春妮于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人沈阳新华环保技术有限公司给付申请人赵春妮202720元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，向被执行人沈阳新华环保技术有限公司送达了执行通知书，本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、在执行过程中，本院于2020年6月17日、2020年7月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳新华环保技术有限公司银行存款、互联网银行、证券及不动产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，同时冻结被执行人在中国招商银行的账户。2、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。3、在执行过程中，本院于2020年8月20日将被执行人沈阳新华环保技术有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人沈阳新华环保技术有限公司的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执1188号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  魏玉国二〇二〇年八月二十七日书记员  刘新宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终520号上诉人（原审被告）：王威科，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：河南鹏大金融服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区燕凤路东、沈庄北路1幢1单元15层西1户。法定代表人：沈杰，总经理。原审被告：王敏，女，汉族，1976年8月6日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。原审被告：河南蝌蚪实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路安和小区6号楼2单元一楼东户。法定代表人：王威科，经理。上诉人王威科因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案中王敏与郑州银行花园支行签订的《个人借款合同》中约定管辖法院为金水区人民法院，主合同约定的管辖条款有效。二、担保合同是借款合同的从合同，保证人的法定追偿权是基于借款合同而生的，故本案追偿权纠纷应根据借款人与贷款人间的法律关系确定管辖法院，可以适用借款合同的管辖条款。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，与案外人郑州银行花园支行与原审被告王敏之间的金融借款担保合同是不同的法律关系，本案上诉人、被上诉人均不是金融借款担保合同的当事人，故金融借款担保合同中的管辖条款对其无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告王敏、河南蝌蚪实业有限公司住所地均在原审法院辖区内，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年八月二十七日书记员  袁丽娟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1389号 原告：马某，女，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。马某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元由马某负担。 审判员  阚东广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 蒙
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执10492号之四 申请执行人：李贵忠，男，1968年9月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：尚云阁，男，1984年7月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：甘艳乔，女，1984年2月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人李贵忠与被执行人尚云阁、甘艳乔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘艳乔名下登记有号牌为冀Ｂ×××××的奔驰牌汽车一辆，该车辆由唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204财保5号民事裁定书保全查封，现由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人甘艳乔名下号牌为冀Ｂ×××××的奔驰牌汽车一辆，扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年八月七日 书记员  王汝佳 河北省唐山市中级人民法院 执行裁定书 （2020）冀02执10492号之四 申请执行人：李贵忠，男，1968年9月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：尚云阁，男，1984年7月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：甘艳乔，女，1984年2月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人李贵忠与被执行人尚云阁、甘艳乔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘艳乔名下登记有号牌为冀Ｂ×××××的奔驰牌汽车一辆，该车辆由唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204财保5号民事裁定书保全查封，现由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人甘艳乔名下号牌为冀Ｂ×××××的奔驰牌汽车一辆，扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员王建宇 二〇二〇年八月七日 书记员王汝佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4896号原告：毛洪晓，男，汉族，1983年8月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：邓兵役，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。被告：洛阳腾飞市政工程有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11号楼210房间。法定代表人：马光伟。委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，特别授权。被告：范继锋，男，汉族，1979年8月6日出生，住洛阳市西工区。原告毛洪晓诉被告洛阳腾飞市政工程有限公司（以下简称腾飞公司）、范继锋劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛洪晓及其委托代理人邓兵役、被告腾飞公司的委托代理人孔祥伟、被告范继锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛洪晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费11317元及利息（利息以11317元为基数，自2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂算至起诉之日的利息为1053元）共计12370元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，被告腾飞公司承接了洛龙区永泰街与南环路交叉口南侧的市政项目工程，之后又将部分工程分包出去，期间原告联系了多名工人前往工地施工。工程结束后，因结算劳务费的问题，原告与实际施工人和发包人发生争议。现原告以二被告拖欠劳务费为由起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告腾飞公司、范继锋共同辩称：原告的诉求没有事实根据和法律依据，二被告与原告不存在雇佣关系更不认识原告，因此原告诉求二被告承担劳务费属滥用诉权，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据二被告的了解，本案原告的劳务费用经洛龙区劳动监察大队调解并履行完毕，原告已多次写出承诺书、保证书，该文书是在劳动监察大队执法工作人员的监督下由原告本人自愿书写，原告保证不再上访、不再闹事，现劳务费已经清结完毕，因此本案原告的诉讼请求与其保证书、承诺书相违背，属于滥用诉权的一种行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告范继锋向法庭提交了原告出具的结算证明及保证书和证明，该两份证据显示涉案工程的劳务费已结清。原告称该两份证据是在被胁迫威胁的情况下出具的，但原告向法庭提交的证据不足以证明其所述，也无法证明二被告仍欠付原告劳务费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛洪晓的诉讼请求。本案受理费减半收取为54元，由原告毛洪晓承担。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇二〇年八月二十五日书记员 熊恩慧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4848号原告：许召和，男，1964年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：王福明，男，1957年12月7日出生，汉族，住济源市。原告许召和诉被告王福明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许召和到庭参加诉讼。被告王福明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许召和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款2670元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年至2013年用料款共计5870元，分别于2014年9月14日付700元，2015年8月30日付500元，2019年5月5日付2000元，剩余2670元经多次催要拒不支付。被告王福明未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的记账明细显示被告累计用料欠原告5870元，交押金500元，被告分别于2014年9月14日付700元，2015年8月30日付500元，2019年5月5日付2000元，剩余2670元未偿还。本院认为，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，且原告提供的记账明细显示，扣除被告交纳押金500元以及被告偿还的款项后还有2670元未支付原告，对此本院予以认定。现原告要求被告支付该款2670元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告王福明于本判决生效后三日内支付原告许召和2670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二〇年八月二十日书记员  李玉梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终761号上诉人（原审被告）：上海天圣餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄3幢106室-1。法定代表人：张仁官，董事长。被上诉人（原审原告）：上海尚宾企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路53弄2号二楼。法定代表人：帅戈，执行董事。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初11184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省两当县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1228民初111号   原告：张某，现住甘肃省徽县。   被告：闫某，现住两当县。   原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张某于2020年8月6日以双方协商和好为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，张某的撤诉申请不违返相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：   准许张某撤回起诉。   案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张某承担。   审判员 陶安林   二〇二〇年八月七日   书记员 李 昭
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执551号 申请执行人李小龙，男，1965年12月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人李小军，男，1972年3月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 李小龙依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初237号民事判决书，于2020年05月06日向本院申请执行。本院于2020年05月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人李小军有车辆一辆，已依法办理查封手续，但因未找到车辆，暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人李小龙申请被执行人李小军工资人民币7万元，诉讼费775元，执行费962元。迄今未执行到位工资人民币7万元，诉讼费775元，执行费962元。经穷尽调查措施，除已依法办理查封手续的车辆外，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2020年08月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 : 彭 琴
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1418号顾朝平申请执行许俊铭机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的15020.00元，实际执行标的15020.00元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月三十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖94号原告：兰云，男，1976年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，原注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652，现注册地北京市昌平区沙顺路91号院3号2层208。法定代表人：宋泽龙，经理。原告兰云与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已受理。原告诉称，诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《院线电影项目《人间??喜剧》合作投资协议书》（以下简称：《投资协议书》）；2、判令被告立即返还原告投资款10万元，并年2019年2月27日起以10万元为基数按同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际返还之日止（暂计：6000元）；3、诉讼费由被告承担。合计：106000元。事实及理由：2019年2月22日，原告（乙方）兰云与被告（甲方）荣伽公司就《人间??喜剧》的投资合作事宜签订《投资协议书》，协议写明被告为筹备阶段院线电影《人间??喜剧》投资制作方。投资协议第二条约定，原告自愿投资10万元，占《人间??喜剧》项目总投资0.0384%；第三条约定被告享有《人间??喜剧》在中国境内及海外的版权、版权告、宣传、发行等权利；第五条约定，《人间??喜剧》摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于被告，原告按投资比例享有版权的投资收益权。2019年2月22日和2019年2月27日原告分两次向被告转账10万元。2019年3月29日《人间??喜剧》在国内上映，原告发现该影片的出品人、制片人等均不是被告，并且该影片未在全球上映。原告认为，被告在签订投资协议时有欺诈行为，故依法提起诉讼。荣伽公司在答辩期间对管辖权提出异议，要求将案件移送至北京市知识产权法院管辖审理，理由为：贵院就类似案件，将案涉的版权因素作为了《投资协议书》是否可以撤销的重要考虑因素，据此认定《投资协议书》是否有效（经过原告主张后），故本案属于知识产权类案件，应移送至北京市知识产权法院审理。据此，为了更好的审理本案，依据民事诉讼法等相关法律规定，请求将本案移送至北京市知识产权法院审理。北京市房山区人民法院经审查认为：依据兰云提交的《投资协议书》，协议约定，因协议履行过程中产生争议，进行友好协商处理，如果协商不成，可起诉至甲方即荣伽公司住所地人民法院解决。荣伽公司在本院审理的其他同类案件中曾提交了《北京市房屋租赁合同》一份，证明该公司租赁了北京市大兴区春河路39号院1号楼6层2707房屋，租赁期自2019年1月15日至2020年1月14日。经核实，荣伽公司的主要办事机构所在地确实为上述地址，也即荣伽公司所主张的大兴区西红门镇星光视界中心1B707，另查，荣伽公司并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。被告所提管辖异议成立，但申请将该案移送至北京市知识产权法院审理不成立。后北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初28200号民事裁定，裁定荣伽公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。兰云未对该民事裁定提起上诉，现该民事裁定已经生效。北京市房山区人民法院将案件移送至北京市大兴区人民法院后，北京市大兴区人民法院于2020年7月10日立案，案号为（2020）京0115民初10993号。北京市大兴区人民法院经审查认为，兰云与荣伽公司签订的《投资协议书》第九条争议的处理约定，本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方（即荣伽公司）住所地人民法院解决。《投资协议书》第1页明确记载荣伽公司注册地址为北京市房山区长阳万兴路86号-A3652，且该地址也是荣伽公司的真实注册地址（注：荣伽公司在2020年7月1日前的注册地在房山区，此后变更至昌平区）。故，上述约定对当事人有约束力，即使荣伽公司实际办公地址不在上述地址，也应当以上述地址确定管辖法院，即由北京市房山区人民法院管辖，我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，特报请北京市第二中级人民法院，由北京市第二中级人民法院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，荣伽公司（甲方）与兰云（乙方）签订的《投资协议书》第九条约定：“本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方住所地人民法院解决”。该协议同时载明：“甲方：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司；注册地址：北京市房山区长阳万兴路86号-A3652”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《投资协议书》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。关于北京市房山区人民法院认为荣伽公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区春和路39号院1号楼6层2707房屋，且荣伽公司并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公一节。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。综上，北京市房山区人民法院关于其对（2019）京0111民初28200号案件没有管辖权的认定以及将案件移送至北京市大兴区人民法院的处理结果均有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28200号民事裁定；二、本案由北京市房山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执379号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：张猛，男，汉族。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1130号民事调解书于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张猛未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年8月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60925.05元，截至2020年8月21日已执行11152.99元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执379号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年八月二十一日书记员 邹文婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2731号 原告：淮安市宏信国有资产投资管理有限公司，住所地淮安区翔宇大道1007号。 法定代表人：王学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱杰，江苏山阳律师事务所律师。 被告：马得曙，男，1987年7月15日生，汉族，住淮安区。 原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司与被告马得曙排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司撤诉。 案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司负担。 审判员  张锦武 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 双
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民申4号再审申请人（原审被告）：王艳杰，男，1988年4月29日出生，汉族，住扶沟县。委托代理人：李尚磊，男，河南扶正律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：张坤，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人王艳杰因与再审被申请人张坤民间借贷纠纷一案，王艳杰不服扶沟县人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫1621民初4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王艳杰认为：一、原审判决认定事实不清且错误认定事实。一审认定双方已经履行了合伙协议是错误的，协议的两辆车辆在签订后没有履行，经双方当事人同意被挂靠公司折抵该涉案两辆车辆的债务。合伙协议约定的标的物已不存在，协议并未实际履行也无法履行，一审判决严重侵犯了申请人的合法权益。二、原审判决适用法律错误，合伙是指自然人、法人或其他组织订立合伙合同，共同出资，合伙经营，共享收益。依据《民法通则》第31条规定“合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。依据上述规定，原、被告双方在合伙解散时，全体合伙人应当对合伙的财务财目及债权、债务进行结算，本案中因未结算，致使有关部门无法对合伙账目及债权、债务进行审核鉴定，原告对自己的主张不能提供相应的证据加以证明，法院应当驳回其诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法支持申诉人的申诉请求。再审申请人为证明其主张，向本院提供证据如下:1扶沟县源通运输有限公司证明复印件一份；2田树香情况说明复印件一份；3明细帐复印件两页，以上证据以证明当时借款的实际情况。再审被申请人张坤经本院依法通知其应诉后未到庭，未提出辩论意见。本院经审查认为，一、我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而本案中，在法定期限内，王艳杰无正当理由未向上一级人民法院提起上诉，视为对其自身权利的放弃，应认定王艳杰同意一审判决无错误或者未损害其合法权益。申请人王艳杰现提出原审判决认定事实错误、适用法律错误，申请再审与其诉讼行为相悖，对生效判决不享有再审权利，对其再审申请应予驳回。二、申请人王艳杰向本院提供的三份证据，其中证据1扶沟县源通运输有限公司证明和证据3明细帐复印件，均在原审庭审中进行了质证。证据2田树香出具的借款情况说明与证据1扶沟县源通运输有限公司出具借款的证明内容相互矛盾，没有其他证据相印证借款的来源，本院对该证据不予采信。三、原审查明在合伙协议签订前后，三人所购买的车辆已交由王艳杰单独经营，原审原告已履行了约定转移车辆经营权的义务；合伙协议的第二项，系合伙终止结算后，明确了王艳杰所欠张坤、王新强的债务数额，同时王艳杰又出具了欠条，对该笔债务再次进行了确认。综上，王艳杰向本院提供的证据不足以推翻原审判决认定的证据及法律依据，且王艳杰在收到一审判决后，法定期限内未提起上诉，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳杰的再审申请。审 判 长  翟红卫审 判 员  刘 军人民陪审员  徐春莉二〇二〇年八月五日书 记 员  左 佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7984号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：××。 被告：胡云杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡云杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并实施保全措施。本院于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告胡云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告胡云杰未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告胡云杰即时偿还所欠原告透支款本金6258.45元、利息775.85元，并支付自2020年8月7日起至实际清偿日止，以透支款本金6258.45元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告胡云杰承担。 被告胡云杰既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2013年3月21日，被告胡云杰向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行，已改为现名）申请丰收贷记卡，并表示遵守丰收贷记卡章程，履行丰收贷记卡领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为6222××××6133。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2020年8月6日，共欠透支款本金6258.45元、利息775.85元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、公司变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收卡（贷记卡）章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡云杰领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡云杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡云杰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款6258.69元、利息775.85元、以及自2020年8月7日起至实际清偿日止以透支款本金6258.69元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计25元，保全申请费90元，合计诉讼费用115元，由被告胡云杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 胡珊珊 ??2? ??1?
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3112号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系公司执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，系公司工作人员，女，生于1995年6月27日，汉族，住重庆市梁平县。被告：邓安刚，男，生于1976年11月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：王美容，女，生于1981年4月1日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源物业公司）与被告邓安刚、王美容物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告家源物业公司委托诉讼代理人朱明春，被告邓安刚到庭参加诉讼。被告王美容经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费1710元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的万分之六支付违约金；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与重庆璧和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止。第四章第五条规定电梯房物业费收费标准伟1.40元/平方米/月，办公、商业2.00元/平方米/月。第四章第七条约定物业服务费用按月计收，业主或物业使用人应于当月1日起10日内交纳物业管理费。合同第九章第二十六条约定业主或物业使用人违反约定，未能按如数交纳物业费用的，物业服务企业有权按每日万分之六的标准向业主或物业使用人收取违约金。原告在接受委托后，积极履行合同中约定的对璧河国际小区的物业服务工作。被告系上述物业XX号房屋的业主，自原告为被告房屋所在小区提供物业服务开始，被告未缴纳2017年1月至2018年8月的物业服务费1710元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费及公摊费等相关费用，但被告一直拒绝缴纳。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告邓安刚辩称，我与原告王美容是夫妻关系，是案涉房屋的所有人。对原告主张的欠费时间认可，2017年之前我都是按照1.2元/平方米的标准交了费的。但对与原告家源物业公司签订的合同存疑，一是合同约定的期限，二是收费标准，我认为这是无效合同。原告在服务期间没有尽到物业的职责，在服务期间，消防、楼道的损坏、漏水没有给我们整改，公共停车位损坏、摄像头损坏也没有管理，因此我拒绝缴纳物业管理费。且家源物业公司在我们装修的时候扣除了装修保证金，多收了我的物管费，我认为应该按照隔壁小区的标准0.5元/平方米收取物业费。被告王美容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，家源物业公司（乙方）与重庆璧和房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），合同第一条约定：由家源物业公司对位于重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段80号的中国铁建·璧河国际小区的全体业主和物业使用人进行物业服务；合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，双方约定物业服务费用标准为电梯房1.40元/月/平方米；合同第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同第七条约定：业主应于当月1日至10日交纳物业服务费用或物业服务资金；合同第十九条约定：本合同期限为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止；合同第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日以万分之六的标准向乙方支付违约金。合同到期后，原告家源物业公司继续在该小区提供物业服务至2018年8月31日退场。被告邓安刚、王美容系位于璧山区璧泉街道沿河东路南段80号XX号房屋登记的所有权人，该房屋位于中国铁建·璧河国际小区内，该房屋建筑面积为71.23平方米。被告邓安刚、王美容从2017年1月起未缴纳物业管理费，截止2018年8月共欠费20个月。经原告催收未果，故提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的前期物业服务合同、中标通知书、交接书、物业费申报表、产权信息打印件、电梯维保合同、化粪池清掏合同、巡逻签到表、建筑消防设施设备维修保养合同、EMS快递单、律师函等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，前期物业服务合同合法有效，原告按照物业服务合同履行了相应的义务，被告邓安刚、王美容作为中国铁建·璧河国际小区的业主享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用，被告邓安刚、王美容未按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担违约的民事责任。被告邓安刚辩称家源物业公司提供的物业服务不到位，涉案前期物业服务合同无效，故其拒绝缴纳物管费的意见，因被告邓安刚并未提供相关证据予以佐证，且原告举示了证据证明其尽到了物业服务合同约定的义务，故对被告邓安刚的抗辩本院不予采纳。对于物业管理费，从2017年1月至2018年8月，被告邓安刚、王美容应缴纳的物业服务费为71.23㎡×20月×1.2元／月/㎡=1710元，低于物业服务合同约定的标准，本院予以确认。对于违约金，本院认为原告主张的金额过高，综合考虑原告的损失、被告的过错程度等因素，本院酌定违约金为171元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓安刚、王美容于本判决生效之日起七日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司给付2017年1月至2018年8月的物业服务费1710元，违约金171元，合计1881元;二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓安刚、王美容负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年八月十日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执379号申请执行人方祖华，男，1961年4月5日生，汉族，住晋宁区。被执行人杨学明，男，1960年2月14日生，汉族，住晋宁区。申请执行人方祖华与被执行人杨学明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月26日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初2457号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币10025元，执行费50元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人杨学明送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人以对判决不服为由即未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人杨学明名下银行内存款人民币3880.79元依法进行扣划并发还申请执行人方祖华；此外，本院依法对被执行人杨学明名下位于晋宁区石将军小街不动产权证为云（2017）晋宁区不动产权第××号的土地使用权进行了查封，因本院系轮候查封，暂不宜处置。除上述财产外未找到可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年八月二十四日书记员 陈晓秋
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执377号申请执行人：姚安县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915323252175408175。住所：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇西正街6号。法定代表人：昝卫华，联社理事长。委托执行代理人：包美映，姚安县农村信用合作联社风险部经理。委托权限为特别授权代理。被执行人：谢义龙，男，1966年2月10日生，汉族，初中文化，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：杨会萍，女，1968年6月8日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：张子科，男，1960年3月24日生，汉族，初中文化，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：高翠兰，女，1968年2月20日生，汉族，初中文化，农民,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托执行代理人：华腱峰，男，1986年5月14日生，汉族，初中文化，农民。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。公民身份号码：5323261986××××××××。系被执行人高翠兰之子。委托权限为特别授权代理。本院在执行申请执行人姚安县农村信用合作联社申请执行被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰金融借款合同纠纷一案中，依据2018年3月28日云南省姚安县人民法院已经发生法律效力的（2018）云2325民初141号民事判决书确定被执行人谢义龙、杨会萍应履行义务：“一、由被告谢义龙、杨会萍于本判决生效后15日内共同偿还原告姚安县农村信用合作联社借款本金400000.00元及支付计算至2018年1月20日止期间的借款利息136499.76元，并继续支付自2018年1月21日起至借款还请之日止期间的逾期利息、罚息及复利（按《农户联保贷款联保协议》和《借款借据》中约定的标准计算）。二、由被告张子科、高翠兰对被告谢义龙的借款本金、逾期借款利息、罚息及复利承担连带清偿责任。案件受理费4583元，由被告谢义龙承担。”。被执行人谢义龙、杨会萍未在法定期限内完全履行义务，申请执行人姚安县农村信用合作联社于2020年4月26日申请强制执行，本院依法受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2020年5月2日向被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰未实际履行。2、本院于2020年4月26日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰名下财产信息，经查，被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰名下账户有少量银行存款外，没有其他可供执行的财产。已经对被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰的部分银行账户进行了冻结、扣划处理。3、本院通过向姚安县不动产登记中心调查查询被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰的财产，其名下没有不动产登记信息。4、本院已将被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰纳入失信人员名单、适用限制高消费措施予以惩戒。被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，2020年7月24日，本院通过书面约谈申请执行人姚安县农村信用合作联社，将被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰暂无其他合适财产可供执行的调查结果回告给申请执行人姚安县农村信用合作联社，要求其提供被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰财产线索，申请执行人姚安县农村信用合作联社认可法院调查结果，且不能提供被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰其他有效财产线索，申请执行人姚安县农村信用合作联社表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的535899.76元，承担案件受理费4583.00元、申请执行费7765元，合计548247.76元。在执行过程中，对被执行人谢义龙存款扣划537.00元，其余未履行。综上所述，本案经穷尽执行措施后，被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰名下暂无财产可供执行。经向申请执行人姚安县农村信用合作联社释明被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰的财产情况，申请执行人姚安县农村信用合作联社明确表示提供不了被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰的财产证据或财产线索，对本院认定被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰无财产可供执行的事实表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院（2020）云2325执377号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姚安县农村信用合作联社发现被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人谢义龙、杨会萍、张子科、高翠兰仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序执行行为提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  李爱明审判员  张发厅审判员  李家友二〇二〇年八月五日书记员  施建彬
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1752号 原告:江西皆诚律师事务所，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道1118号中寰广场北楼2402室，统一社会信用代码：313600007872776782。 负责人：秦贵明，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江西中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。 法定代表人：魏德福，系该公司执行董事、总经理。 原告江西皆诚律师事务所与被告江西中盛建筑集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告以与被告庭下达成和解且被告履行了和解约定费用为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西皆诚律师事务所撤诉。 案件受理费251元（原告已预交），减半收取计126元，由原告江西皆诚律师事务所负担，退还原告125元。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡安琪
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3180号原告：柴某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：付某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告柴某与被告李某1、付某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告柴某，被告李某1、付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴某因被告李某1未返还其借款60000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令被告李某1返还借款60000及从2019年8月1日至起诉之日（2020年7月1日）按月利率2%计算的利息6640元；被告付某承担连带偿还责任。本院基于查明的事实，2019年7月29日，被告李某1向案外人李某2借款60000元，2019年7月30日，李某2通过中国银行账户向被告李某1中国银行账户转账60000元，原告柴某的丈夫罗志超是该借款的担保人。2019年11月，罗志超代被告李某1将上述借款偿还李某2，被告李某1于2019年11月23日向原告柴某出具借条一份，内容为“今借到柴某现金陆万元整（￥60000-）2020年1月1日还清，若不还清去简点收流水（住建委对面简点）如若不还按年利2分利，法人付某。借款人：李某1×××法人：付某，时间：2019.11.23”。因此，本院认定原告柴某的丈夫罗志超是被告李某1与案外人李某2之间借款关系的担保人并由罗志超代被告李某1偿还了借款的事实，因此，本案案由应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，且被告李某1向原告柴某出具借条确认了罗志超代其偿还借款的事实，故被告李某1应向原告柴某返还代偿款及约定的利息。关于被告付某是否承担连带清偿责任的问题，因被告付某并非是担保人，且原告柴某认可被告付某之所以在借条中签名，是为了方便到简点餐厅收流水，故原告柴某请求被告付某承担连带清偿责任没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后五日内向原告柴某返还代偿款60000元及从2019年11月23日起至2020年7月1日止按照年利率2%计算的利息721元；二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计730元，由被告李某1负担666元，由原告柴某负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡月颖二〇二〇年八月三日书记员  贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4880号 原告：俞继红，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青。 被告：陈根华，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市久居新城西区。 委托诉讼代理人：应焕其、陈韬，浙**溪律师事务所律师。 原告俞继红与被告陈根华买卖合同纠纷一案中，原告俞继红于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞继红的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告俞继红撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告俞继红负担。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  李笑英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初523号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人卓祖吒，男，1996年1月4日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因盗窃于2014年12月31日被平阳县公安局行政拘留四日；因犯盗窃罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2019年1月23日被本院判处有期徒刑九个月，同年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月25日被传唤，次日被监视居住，2020年6月11日被继续监视居住，同年8月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕787号起诉书指控被告人卓祖吒犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人卓祖吒到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年12月24日下午，吴某联系被告人卓祖吒购买5克毒品冰毒，被告人卓祖吒询问陈孟杭能否购买毒品冰毒，陈孟杭联系王杉杉后表示可以，并将王杉杉的微信收款二维码发送给被告人卓祖吒，让其扫码支付3000元。当晚5时许，被告人卓祖吒通过微信收取吴某5000元后，通过陈孟杭提供的微信收款码支付了3000元。后被告人卓祖吒通过陈孟杭得知藏毒地点（平阳县水头镇望雁中路262号对面石椅下），并带吴某前往上述地点取得毒品，后吴某将用于交易的毒品上交给公安机关。当晚6时许，被告人卓祖吒在完成毒品交易后，向陈孟杭支付了1100元好处费。经司称及鉴定，用于交易的毒品重4.69克，检出甲基苯丙胺成分。 被告人卓祖吒归案后协助公安机关抓获案犯1名。 在本院审理过程中，被告人卓祖吒退出违法所得900元。 上述事实，被告人卓祖吒在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，案犯陈孟杭、王杉杉交代，证人吴某证言，辨认笔录，检查笔录，称量笔录，扣押清单，接受证据清单，照片截图，手机1部，检验报告，户籍信息，到案经过，刑事判决书，出所登记表，退赃款票据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓祖吒明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓祖吒曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现及退赃，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的犯罪工具及退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卓祖吒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年8月24日止。) 二、被告人卓祖吒退出的违法所得900元，予以没收，上缴国库。 三、扣押的犯罪工具金色手机1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨德豪 ??? ???
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1702号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。法定代表人：黄阳波，该行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘徐婷，浙江海贸律师事务所律师。被告：祝月春，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告祝月春信用卡纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1、请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金80183.11元、截至2020年3月16日的透支利息11387.37元、逾期还款违约金4496.34元、手续费945.20元，以及自2020年3月17日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘徐婷到庭参加诉讼，被告祝月春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年11月30日，被告祝月春与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。后被告祝月春在用卡过程中出现逾期，截至2020年3月16日尚欠原告透支本金80183.11元、利息11387.37元、逾期还款违约金4496.34元、手续费945.20元，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝月春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金80183.11元以及前期利息11387.37元、逾期还款违约金4496.34元、手续费945.20元，并支付上述本金自2020年3月17日起至本判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息（以月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，公告费650元，合计2880元，由被告祝月春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  罗 婷人民陪审员  陈方来人民陪审员  方 玲二〇二〇年八月二十六日代书 记员  韩 雅附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3474号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区街道观光路3009号。法定代表人：黄世超。委托诉讼代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所实习律师。被告：陈根新，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：钱发琴，女，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告深圳市莲塘物业管理有限公司诉被告陈根新、钱发琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莲塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市莲塘物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年八月二十四日书记员  黄诗怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初8105号 原告：吕海芬，女，汉族，1984年2月18日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西省丰城置业有限公司，住所址：江西省南昌市东湖区大士院西区19栋2单元505室，统一社会信用代码：91360102MA35G2PN7E。 法定代表人：滕水平，系该公司董事长。 被告：江西文玩城物业管理有限公司，住所址：江西省南昌市东湖区象山北路252号，统一社会信用代码：91360102MA35XH3530。 法定代表人：滕水清，系该公司董事长。 本院在审理原告吕海芬诉被告江西省丰城置业有限公司、江西文玩城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年8月3日，原告以与被告已达成庭外和解为由。向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕海芬撤回起诉。 本案由原告预交的诉讼费302元，减半收取，退回原告一半诉讼费，余款由原告自行承担。 审判员 万 健 二〇二〇年八月三日 书记员 梅海丽
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执773号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：成永河，男，1969年6月24日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人成永河保证保险合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为64327.40元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人成永河在银行没有可供扣划的存款。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产服务管理中心查询，被执行人成永河名下没有不动产。2020年8月13日，委托滨州市滨城区人民法院查封被执行人成永河名下鲁Ｍ×××××车一辆。本院已对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李学海 二〇二〇年八月十四日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年八月四日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8110刑初44号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人周德勇，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，繁荣种畜场电工，户籍地黑龙江省富裕县，住黑龙江省富裕县。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局决定取保候审。2020年8月20日经本院决定继续取保候审六个月。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉（2020)45号起诉书指控被告人周德勇犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省九三人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人周德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日13时50分许，被告人周德勇醉酒驾驶灰色哈飞松花江牌小型面包车（黑Ｂ×××××），沿繁荣种畜场中心路由东向西行驶，行驶至繁荣种畜场中心路亭香阁饭店门前路段时，被执勤民警当场查获。经检验，周德勇血液乙醇含量为144.8mg/lOOml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周德勇醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周德勇到案后如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人周德勇拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证户籍证明、驾驶入信息查询结果单等；证人杨某的证言；被告人周德勇的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。被告人周德勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周德勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周德勇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周德勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2020年10月5日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠源二〇二〇年八月二十六日书记员  张希梅
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执398号申请执行人：唐玉姣，女，1978年9月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：陈荣林，女，1975年5月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。唐玉姣申请陈荣林名誉权纠纷一案，东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人唐玉姣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年八月五日书记员 石 煜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢211号申请执行人河南平开电力设备集团有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段1号院，统一社会信用代码：91410400750748069X。法定代表人陈龙飞，总经理。被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码：11410400MB0T44769A。法定代表人刘明毓，主任。本院作出的（2019）豫0402民初1484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会的存款及收入483615.5元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市城乡一体化示范区管理委员会同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年八月二十五日书记员 李文菲
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1046号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被执行人：黄清英，女，1954年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄清英被继承人债务清偿纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人黄清英发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人黄清英的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人黄清英限制高消费。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1650号 原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913504000797774449，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余庆、陈娇娇，该公司职员。 被告：杨桓，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司（以下简称“尤溪成功村镇银行”）与被告杨桓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪成功村镇银行委托诉讼代理人陈娇娇到庭参加诉讼，被告杨桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪成功村镇银行向本院提出诉讼请求：杨桓立即归还尤溪成功村镇银行借款本金100,000元及利息695.48元（暂算至2020年2月20日止），本息共计100,695.48元，以及自2020年2月21日起至借款还清之日止，以借款本金100,000元为基数，以月利率10.049813‰为标准计算的复息、罚息。事实和理由：杨桓因家庭综合消费资金不足于2017年11月2日向尤溪成功村镇银行申请借款100,000元，双方于2017年11月3日签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号：HT8031430170001535），约定借款金额100,000元，月利率为6.699875‰，按月结息，借款期限自2017年11月3日起至2020年11月2日止。2017年11月3日，尤溪成功村镇银行依约发放了贷款。杨桓借款后从2020年2月21日起逾期，经尤溪成功村镇银行多次催收未果，故诉至法院。 杨桓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，杨桓向尤溪成功村镇银行申请借款。2017年11月3日，杨桓作为借款人、尤溪成功村镇银行作为贷款人签订编号为HT8031430170001535的《循环贷款借款合同》及《贷款利率定价补充协议》各一份，约定：自2017年11月3日起至2020年11月2日止，贷款人在循环贷款额度100,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每次用款的最后到期日不超过2020年11月2日。借款用途为家庭综合消费。借款按月结息，利随本清，结息日为每月20日。贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》约定执行，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮69.26%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如发生借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上等情形时，贷款人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息等的权利。合同签订后，尤溪成功村镇银行依约向杨桓发放借款100,000元。借款后，杨桓从2020年2月21日起开始逾期还款。尤溪成功村镇银行于2020年3月10日按合同约定的送达地址向杨桓邮寄送达《宣布贷款提前到期通知书》。截至2020年2月20日，杨桓尚结欠尤溪成功村镇银行借款本金100,000元、利息695.48元，本息共计100,695.48元。为此，引起纠纷。 本院认为，尤溪成功村镇银行与杨桓签订《循环贷款借款合同》、《贷款利率定价补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。尤溪成功村镇银行依约履行了发放贷款的义务，杨桓未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，尤溪成功村镇银行有权依据合同约定要求杨桓提前还款。故尤溪成功村镇银行主张要求杨桓偿还借款本金100,000元及利息695.48元，以及自2020年2月21日起至借款还清之日止按照月利率10.049813‰标准计算的复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪成功村镇银行主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨桓应于本判决生效之日起十五内偿还福建尤溪成功村镇银行股份有限公司借款本金100,000元及至2020年2月20日止的利息695.48元，并支付自2020年2月21日起至借款实际还清之日止的罚息、复利（其中罚息以拖欠本金数额为基数，按照月利率10.049813‰标准计算；复利以拖欠利息数额为基数，按照月利率10.049813‰标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由杨桓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年八月三日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗12号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：王芬勤，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申诉人（原审原告）：程明华，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：张茂银，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原审被告：张书华，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省和县。 申诉人王芬勤与被申诉人程明华、原审被告张茂银、张书华民间借贷纠纷一案,不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第01001号民事判决，申请法律监督。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以马检民（行）监[2020]34050000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广金 审判员  赵 辉 审判员  王红伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理周真真 书记员倪薇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2131号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王某与被告杨某劳务纠纷一案，原告王某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王某负担，其余部分不再缴纳。审判长 呼 和审判员 王 霞审判员 韩 姣二〇二〇年八月二十四日书记员 徐嘉敏
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执222号申请执行人曾翔鹏，男，1961年3月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人郭纭君（曾用名郭名权），男，1980年7月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人曾翔鹏依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初924号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭纭君未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人郭纭君发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向崇义县不动产登记中心查询，没有查找到可供执行的财产。本院向其所在社区及居住地周边进行调查，本案被执行人长期下落不明。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人未向本院申报财产情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8000元，未执行到位8000元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭纭君其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人曾翔鹏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭纭君的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人旅行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇二〇年八月二十一日书记员 张 宇