四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终591号 上诉人（原审被告）：王建兵，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：余永红，女，1976年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 上诉人王建兵因与被上诉人余永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建兵与被上诉人余永红的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加庭询。本案现已审理终结。 王建兵上诉请求：1.请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1695号民事判决，驳回余永红的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由余永红负担。事实及理由：王建兵2018年至2019年9月26日在仁和货运部上班干活，3000元钱一个月没休息时间，少上一天班将按一天少100元的标准执行。我是在为货运部送货的过程中撞到余永红，当时叫货运部的小杜拿了1500元到医院，第二、三天又分别在货运部拿了1000元到医院，在计算赔偿费用时应扣除我垫付的3500元。一审法院告知我追加货运部，但我无法提供在货运部干活的直接证据。一审判决确定的赔偿费用除医疗费外其余费用不应计算。本案在2020年5月15日开庭后说休庭，但在6月8日就宣判，一审程序违法。 余永红答辩称：在一审庭审后一审法官很慎重地告知了王建兵可以追加货运部为当事人，但王建兵为了拒赔，认为与他无关、与货运部无关而不追加。本案的事故是事实，余永红提起诉讼的时间符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 余永红向一审法院起诉请求：1．判令王建兵赔偿余永红因交通事故造成的各项损失：医疗费8827.25元、营养费15元/天×90天=1350元、住院伙食补助费40元/天×20天=800元、后续治疗费3000元、护理费120元/天×60天=7200元、误工费120元/天×90天=10,800元、鉴定费800元、交通费800元，共计33,577.25元；2．因本案所产生的诉讼费及其他费用由王建兵承担。 一审法院认定事实：2019年9月23日13时30分许，王建兵驾驶三轮车，由雁江区东门方向驶往北门方向。当车行驶至资阳市雁江区外时，因观察不周，致三轮车与行人余永红、廖倪平相撞，造成余永红、廖倪平两人受伤的交通事故。2019年9月30日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第512002420190003038号《道路交通事故认定书》载明：当事人王建兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定。当事人王建兵负此事故全部责任；当事人余永红无责任；当事人廖倪平无责任。 余永红受伤后，被送到资阳市第四人民医院住院治疗至2019年10月12日出院。该院《住院病人出院病情证明书》载明：“出院诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤；5、系统性红斑狼疮；6、肝硬化伴腹水；7、门静脉高压症；8、脾功能亢进Ⅲ°肿大；9、应激性胃溃疡；10、中度贫血；11、低蛋白血症；12、低钾血症；13、多发性肋骨骨折；14、左侧锁骨骨折；15、腔隙性脑梗塞。出院医嘱：1、建议到上级医院进一步检查治疗；2、继续保留肋骨固定带，休息3月……。”2020年4月21日，余永红经四川唯正司法鉴定所鉴定，该所作出川唯正司鉴所[2020]临鉴297号《司法鉴定意见书》载明“六、鉴定意见：被鉴定人余永红多部位损伤后其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。（均自受伤之日起）。” 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王建兵负此事故全部责任，余永红、廖倪平无责任，该认定书客观、公正、真实，予以确认。余永红在医院住院及门诊就医产生的医疗费，结合住院病历、医嘱，与交通事故受伤有关联性，予以支持。余永红经四川唯正司法鉴定所鉴定护理期为60日，营养期为90日，予以采信，并应以此分别按本地标准计算。对余永红出院后的护理费，结合余永红出院情况，一审法院确认出院后护理期为60-19=41天，并按部分护理依赖50%的系数计算确定护理人数为一人，并参照上一年度服务行业的平均工资37,253元/年的标准酌情赔偿。对余永红请求的误工费，因其没有提供近三年的工资收入情况，故按120元/天的标准计算；误工时间虽鉴定为120日，但结合住院时间及医嘱“休息3月”，应确认为19+90=109天，而余永红请求按90天计算，不违反法律规定，予以支持。因余永红出院已七个多月，没有提供出院后的检查及治疗票据，故后续治疗费不予支持。鉴定费系查明案情、确定其损害程度的、合理的、必要的费用，故予以支持。对余永红主张的交通费，虽没有提供交通费票据，但结合余永红住院就医及门诊治疗情况，确认为100元。对王建兵陈述垫付3500元，支付医院用于余永红的医疗费，因余永红不认可，且王建兵没有提供证据证明，故本案不作处理。对王建兵陈述要求货运部承担责任的问题，因其没有提供货运部的具体名称等基本情况，也未在指定的期限内提交书面追加被告申请书，故视为其放弃追加。如果王建兵确系在工作中致余永红受伤，王建兵可在赔偿余永红的损失后，另行要求事故发生时自己务工的货运部承担责任。根据余永红的诉讼请求，并参照四川省上一年度有关统计数据计算，确认余永红因此交通事故受伤所遭受的经济损失为：医疗费8827.25元（住院费7387.75元+门诊费1439.50元），营养费15元/天×90天=1350元，住院伙食补助费40元/天×19天=760元，误工费120元/天×90天=10,800元，住院护理费120元/天×19天=2280元，出院后护理费37,253元/年÷365天×50%×41 天=2092.29元，鉴定费800元，交通费100元，合计27,009.54元。综上所述，王建兵应赔偿余永红27,009.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、王建兵赔偿余永红因交通事故受伤产生的经济损失27,009.54元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回余永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由王建兵负担。 在二审过程中，王建兵提交以下证据材料： 资阳市第四人民医院预交收据复印件，拟证明事发后王建兵预交了医疗费。 余永红质证称：不予认可，王建兵未垫付过费用。 王建兵提交的预交收据系复印件，且未注明复印出处；预交收据不能显示系王建兵预交，故对该证据本院不予采信。 二审查明，2020年5月15日资阳市雁江区人民法院公开开庭审理本案，王建兵及余永红的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼。庭审中审判人员明确告知王建兵，若要追加仁和货运部为被告参加诉讼共同承担责任，需在7天内将货运部名称、负责人身份信息、追加被告申请书、已垫付3500元的证据交于法庭，逾期未提供证据或追加申请，将依法判决。一审法院同时告知，庭审结束将依法作出裁判，宣判时间另行通知。一审法院将采用向当事人送达裁判文书的方式进行宣判，裁判文书送达当事人之日即为宣判之日和闭庭之日。王建兵在庭审笔录上签字确认。一审法院按王建兵提供的地址向其邮寄送达判决书，2020年6月12日由其本人签收。 本院二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。 本案的争议焦点为：1.承担赔偿责任的主体。2.一审判决确认的赔偿范围及金额是否正确。3.王建兵是否垫付了3500元医疗费。4.一审审理程序是否合法。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王建兵负此事故全部责任，余永红、廖倪平无责任，该认定书客观、公正、真实，王建兵亦未提出异议，一审法院予以确认正确。余永红因此事故而产生的损失，王建兵应当予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，一审法院根据余永红的伤情、鉴定意见确定的护理期、营养期，以及本地标准，确定余永红因此交通事故受伤所遭受的经济损失的范围及金额正确，本院予以确认。关于赔偿主体，王建兵称系为仁和货运部送货过程中发生此事故，但未就此提交相应证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王建兵应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。王建兵也未提交相应证据证明其已垫付3500元医疗费，对该主张本院亦不予支持。一审庭审过程中，一审法官已就追加被告及垫付费用的举证责任及法律后果向王建兵明确告知，也明确告知宣判的方式，故一审审理未剥夺王建兵的诉讼权利，审理程序不违反法律规定。 综上，上诉人王建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人王建兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  梅 波 审 判 员  林用政 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军