wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民再30号 上诉人（原审被告）：纪某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：曹某，现住陕西省榆林市靖边县。 纪某与曹某装饰装修合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2017年8月24日作出（2017）内0623民初1281号民事判决。纪某不服，向鄂托克前旗人民检察院申诉。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检民（行）监【2018】150XXXXXXXX号检察建议书向鄂托克前旗人民法院提出检察建议，鄂托克前旗人民法院于2019年3月6日作出（2018）内0623民监10民事裁定，再审本案。鄂托克前旗人民法院于2019年12月10日作出（2019）内0623民再4号民事判决。纪某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪某、被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人纪某上诉称，一、请求依法撤销（2019）内0623民再4号民事判决，并依法改判上诉人应支付被上诉人36890元。二、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年4月22日签订有效的《协议书》，第四条对工程价款以房顶展开面积平方米190元计算。经鄂托克前旗人民法院依法委托鉴定测绘机构进行测绘，房屋房顶展开面积为194.16平方米，对照协议中的面积相差84.79平方米，应该按照实际鉴定的面积计算工程款。 被上诉人答辩称，不同意上诉人的请求及理由。应按照双方约定的协议总价款进行计算，协议已明确计算方式及单价、平米数及涉案房屋的装修费用的总价。 曹某向鄂托克前旗人民法院起诉请求：1.要求被告立即归还原告工程款53000元及利息11600元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计64600元；2.要求被告以53000元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。 鄂托克前旗人民法院原审查明，2016年4月22日，原告曹某与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民纪某签订《协议书》．该协议书约定：甲方：纪某，7，方：曹某......1、甲方愿将自己房屋装饰中的纲构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项.工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工......4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰玖拾（190）元计算，工程费用伍万叁仟（53000）甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证.......2016年10月30日，被告纪某在鄂托克前旗农村牧区节能改造户验收表上签字，确认工程质量合格。该欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。 鄂托克前旗人民法院原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹某与被告纪某签订了《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付工程款53000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持，对于原告要求被告从2016年6月30日至还清之日止按年利率24%支付利息的主张，因双方未约定利息，且履行合同期限不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：--、被告纪某于本判决生效后立即支付原告曹某工程款53000元；二、驳回原告曹红传的其他诉讼请求。 鄂托克前旗人民法院再审查明的事实与原审查明事实一致。 鄂托克前旗人民法院再审认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人签订的《协议书》是否有效；2、节能改造工程是否经过验收。 再审申请人和被申请人具有相应的民事行为能力，签订《协议书》时的意思表示真实，且签订协议的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，双方当事人签订协议的民事行为有效，继而本案所涉《协议书》对双方当事人具有法律约束力。本案中，被申请人按照《协议书》约定，履行了自己的义务，并经再审申请人的签字确认，因此本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：驳回再审申请人纪某的再审请求，维持鄂托克前旗人民法院（2017）内0623民初1281号民事判决。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应当按照什么标准向被上诉人支付工程价款。首先，上诉人与被上诉人于2016年4月22日签订《协议书》，协议中第四条约定“工程价款以房顶和门厅展开面积每平方米人民币壹佰玖拾元计算，工程总价为费用共计人民币伍万叁仟元整，此结算为合同中承揽单项工程的全部费用”，该协议是双方当事人的真实意思表示，是有效协议，被上诉人按照协议约定履行了自己的义务，且本案工程已经验收合格，上诉人在验收表上签字确认，故上诉人应按照协议的约定支付工程价款。其次，上诉人主张按照《房顶和门厅的展开面积鉴定测绘报告书》中的房顶展开面积为标准计算工程价款的主张不能成立。第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一当事人请求对建设工程价款进行鉴定的，不予支持”，参照上述法律规定，本案不应采用鉴定测绘报告。第二，鉴定测绘报告中载明，“测绘结果：房顶的展开面积为194.16平方米，断桥铝门厅的展开面积为24.03平方米，门厅上方彩钢部位展开面积为6.76平方米。另外，房檐四周包裹彩钢展开面积为36.12平方米”。上诉人仅按照测绘报告中的部分测绘结果即房顶展开面积194.16平方米计算工程价款的主张，没有事实和法律依据。再次，关于本案鉴定费用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，”本案中，上诉人申请鉴定是其为反驳对方的诉讼请求而进行的，故该项费用应由上诉人自己负担。 综上所述，纪某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人纪某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执354号 申请执行人：李铁林，男，汉族，1975年8月14日出生，汉族，现住址吉林省洮南市。 被申请执行人：黄冰，男，汉族，1985年5月55日出生，现住址辽宁省鞍山市台安县。 被申请执行人：李瑶，男，汉族，1985年10月10日出生，汉族，现住址辽宁省法库县。 申请执行人：李铁林与被申请执行人黄冰，李瑶劳动合同纠纷，本院于2019年11月15日作出的（2019）辽0803民初2888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄冰，李瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请人李铁林于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王慧芳组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人黄冰，李瑶发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年3月19日对其作出拘留决定，因被执行人黄冰，李瑶下落不明，未能实施拘留 本院于2020年2月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款并发起冻结，冻结日期至2021年8月8日止，无房屋车辆登记信息，无住房公积金。经本院2020年5月12日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月12日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初2888号民事判决书，被申请执行人黄冰，李瑶应当如期给付申请执行人李铁林所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人黄冰，李瑶有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0803执354号执行案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  沙连伟 执行员  邢 路 执行员  王慧芳 书记员  李岩松 二〇二〇年八月十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1848号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：**，男，1976年10月20日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初975号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人**应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人**的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年八月十三日书记员 刘丽丽
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执607号 罗某、昝某： 罗某与昝某抚养纠纷一案，申请执行人罗某依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初665号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昝某支付罗某2015年9月16日至2020年6月30日前的抚养费22167.00元。 本案在执行过程中，昝某主动缴纳22400.00元（含执行费233.00元），案款已发放给申请执行人罗某。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初665号民事判决书确定的支付罗某2015年9月16日至2020年6月30日前的抚养费内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7924号   原告：秦发祥，男，1977年12月5日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：丁文岗，男，1965年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告秦发祥与被告丁文岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且被告已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告秦发祥撤诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告秦发祥负担。   审判员 魏钰邦     二〇二〇年八月十一日   书记员 崔嘉伟
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1372号之一 被执行人童劼，男，汉族，1967年6月30日出生，住江苏省张家港市。 关于被执行人童劼罚金一案，本院于2018年7月6日作出（2017）闽0703刑初122号刑事判决书，判决如下： 一、被告人童劼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金人民币50万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2032年12月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴本案合同诈骗犯罪所得款人民币2301.539972万元发还福建青松股份有限公司；继续追缴被告人童劼挪用资金款人民币700万元发还张家港亚细化工有限公司。 该判决已发生法律效力，本院于2020年8月5日依职权对该判决的罚金刑罚移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，因被执行人未履行支付义务，已将被执行人列入限制高消费人员名单。以（2020）闽0703执1372号执行裁定书委托江苏省张家港市人民法院查封了被执行人的车辆，除此未发现被执行人有其它银行存款、房屋、土地、工商登记等可供执行财产。现被执行人在监狱服刑，故依法终结本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行金额50万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年八月十七日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在 申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1303号上诉人（原审被告）：林立礼，男，1966年10月22日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：洪素玲，女，1964年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。上诉人林立礼因与被上诉人洪素玲民间借贷纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初2953号民事裁定，向本院提起上诉，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。上诉人林立礼上诉称：本案案由为民间借贷纠纷，涉诉标的金额为人民币700万元，上诉人为中国香港居民，本案属于第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条规定，广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院……管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。第六条规定，中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件……。故对于一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件基层人民法院只能管辖涉诉标的金额为人民币600万元以上2亿元以下的案件，本案涉诉标的金额为人民币700万元，远超人民币600万元，原审法院为基层法院，对本案管辖违反了级别管辖的规定。本案应当移送至合同履行地的中级人民法院广东省广州市中级人民法院或者上诉人经常居住地的中级人民法院广东省佛山市中级人民法院审理。原审裁定显然有违上述法律规定，应予撤销。故请求将本案移送广东省广州市中级人民法院或广东省佛山市中级人民法院审理。被上诉人洪素玲未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一条规定，关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，……。第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。根据上述通知，本院作为省会城市所在地的中级人民法院管辖第一审涉港民商事案件诉讼标的额为人民币2000万元以上。本案中，被上诉人在原审起诉时请求上诉人归还款项人民币700万元及利息（利息暂计至2020年2月14日为2082811.11元），被上诉人起诉的标的额未超过2000万元，本案依照该规定应由基层法院管辖，上诉人认为本案由原审法院管辖违反有关级别管辖的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院驳回上诉人林立礼对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  赵建文二〇二〇年八月二十五日书记员  谢佶利郑子鹤易臻萱
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终487号上诉人（原审原告）楼基明，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼基明因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼基明系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月15日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年6月10日，原告女婿张根涛、赵仕超共同在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，并备注各自的手机号码。腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月21日，被告组织人员拆除了涉案房屋。另查明，原告楼基明共育有两个女儿楼芳芳、楼玲玲，与楼基明为同一家庭户成员。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告两个女婿共同签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为，被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼基明的起诉。楼基明上诉称，一审法院认定上诉人女婿张根涛、赵仕超在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》中签字是被逼迫的。《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是上诉人的两个女婿，且其签字亦系被逼迫所为，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的断电、胁迫，株连亲属，上诉人才不得已在《城中村改造安置补偿协议》签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人女婿张根涛、赵仕超在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议上签字系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示；上诉人女婿张根涛、赵仕超在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉腾空单的法律效力一直未予追认，所以该签字行为并不产生相应的法律效力，都是无效的；上诉人不因此而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明（一审中曾向一审法院提交），上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，在腾空确认单上签字的系楼基明的女婿张根涛、赵仕超，原审中楼基明陈述其系单独居住，也未授权女婿签署腾空确认单。根据现有证据，尚无法证明张根涛、赵仕超有权代表楼基明在腾空确认单上签字确认。原审认定张根涛、赵仕超签订案涉腾空验收单的行为有效，并据此认定案涉房屋拆除行为与上诉人无利害关系，驳回其起诉，依据不足，依法应予撤销。上诉人楼基明的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初248号行政裁定；二、本案指令浙江省兰溪市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 徐青雅审 判 员 虞 行二〇二〇年八月十七日代书记员 刘灵玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终721号上诉人(原审被告)：杨虹，男，汉族，1979年10月26日出生，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人：苏东，该公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。上诉人杨虹因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年八月二十日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9571号原告：上海满江洪会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆耀文，总经理。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被告：张万军，男，1984年2月1日生，汉族，住河南省。原告上海满江洪会展服务有限公司诉被告张万军名誉权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海满江洪会展服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，且原告未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海满江洪会展服务有限公司撤诉。审判员  万剑峰二〇二〇年八月十三日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2427号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司。法定代表人：杨天山，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：李小龙，男，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告李小龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤回起诉处理。审判员 李 明二〇二〇年八月十三日（法官助理 张增奎书记员 郭丛丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执453号之一 申请执行人：刘玉美，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：范波，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特18号民事裁定书，于2020年5月12日受理刘玉美申请执行范波买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人货款30000元及利息，负担执行费350元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询，并对被执行人的住所地进行实地调查,轮候查封被执行人范波所有的川Ｌ×××××号车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵春宇
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1058号原告：陈永泉，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：陈全书，男，1974年12月20日出生。汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝霞，江西神光律师事务所律师。原告陈永泉诉被告陈全书用益物权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。陈永泉向本院提出诉讼请求：判决陈全书停止非法采沙，排除对陈永泉基本农田造成的妨害、恢复原有基本农田可耕种。庭审中，陈永泉增加诉讼请求为：一、判决陈全书恢复农田基本原样，达到可耕种程度；二、判决陈全书赔偿陈永泉三年（2018-2020年）耕种收入损失46800元；三、判决陈全书补偿陈永泉破坏农田肥料三年（2018-2020年）损失7200元；四、本案诉讼费用由陈永泉承担。事实与理由：2018年元月31日，留车镇政府与陈全书假借巧借留车村赤子岌S458公路弃土场为由巧立名目未经职能部门批准非法侵占18亩林地，以每年10000元价格出租给留车村村民陈全书用于建设非法采沙场，并于2018年元月31日签订协议，为了规避非法建设采沙场的风险，协议书挂羊头卖狗肉，租赁用途中的非法采沙场改写成堆放建筑材料，然而陈全书只是普通村民，也从未涉足大型建筑行业，更不是建筑承包商，根本没有建筑材料可以堆放。陈全书本人只是前几任的村支书与镇干部非常熟悉而己。2018年投入非法采沙至今毁坏农田20亩，其中陈永泉6亩（含垦荒2亩)。2019年4月陈永泉多次向县自然资源局、县环保局反映非法采沙对陈永泉基本农田造成毁坏以及破坏生态环境情况，县环保局2020年5月28日的书面答复意见明确了陈全书非法采沙并责令陈全书停止生产，涉及土地等其它问题要陈永泉去找县自然资源局。后来陈永泉找县自然资源局反映该情况，该局2020年4月27日给陈永泉书面答复意见，意见书肯定了陈全书系未获用地审批申请之非法采沙，并说明责令陈全书于2019年5月停止生产。必须指出的是：县自然资源局所谓对陈全书非法采沙责令其于2019年5月停止生产，事实情况是陈全书一直生产至2020年1月即2020年春节，其中提到涉及地块为林地、早地、草地也与事实完全不符，承包经营权证明书早已明确了陈永泉基本农田被陈全书非法采沙损害所属位置，答复意见提到陈永泉基本农田在1995年建斗晏电站时考虑电站储水(213水位线）淹没区，电站当事人给陈永泉30年的青苗补偿，这个补偿不可否认，但这个补偿是微乎其微的。电站水库淹没基本农田并没有改变陈永泉基本农田依然可耕种的属性，况且有过间隙性的耕种，更没有改变陈永泉承包权的事实。然而陈全书非法采沙其泥石流已厚厚的覆盖了陈永泉基本农田，严重破坏程度致使陈永泉基本农田无法耕种，结合当前党中央号召全国各地农民复耕复种，这不仅导致陈永泉无法响应政府复耕复种的号召，陈全书非法采沙更是对陈永泉利益的严重损害。综上所述：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国环境保护法》、《民法总则》《民法通则》等相关法律法规的规定，恳请寻乌县人民法院依法判决陈全书停止非法采沙的侵权行为，责令其停止侵害和排除妨害，或赔偿陈永泉的损失为盼。陈全书辩称，陈永泉的农田在1998年至1999年期间已对其进行了征收和安置，陈永泉母亲也领取了征收款，说明该用地已经转移至寻乌县斗晏电站，2005年、2015年政府实施的农村土地承包确权登记，陈永泉没有该地方的登记记录，所以陈永泉就不具有诉讼主体资格，也没有用益物权。陈全书的洗沙厂与造成陈永泉未耕地损失无任何影响，也无任何关系。陈全书的环境审批等系属于行政行为，陈永泉不具有诉讼资格。陈永泉诉讼请求没有任何事实理由，应当驳回陈永泉的诉讼请求。本院经审查认为：本案为用益物权纠纷案，根据起诉状载明的事实及其提交的证据可知，案涉土地的原承包人为原告陈永泉的爷爷陈连赐，该土地在寻乌县斗晏水电站建设时被征用，被划入寻乌县斗晏水电站水库淹没区。1998年至1999年间原告陈永泉的母亲刘观娇领取了该地的征用补偿费和安置补助费。因该土地已征用，原承包人对该地现已无使用权。原告陈永泉以1984年陈连赐《承包土地使用证》为依据，要求被告陈全书排除对其农田的妨害并恢复原状，赔偿损失，不具有诉讼主体资格，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇二〇年八月二十日法官助理谢玉林书记员侯乐群
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2511号原告：天津市富亿农农业种植专业合作社，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北公路300米处。法定代表人：张全，该公司经理。委托诉讼代理人：**坚，天津子平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05）单元、第24层（01-08）单元、第25层（01-08）单元、第26层（01-08）单元。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告天津市富亿农农业种植专业合作社（以下简称富亿农合作社）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富亿农合作社的委托诉讼代理人**坚、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富亿农合作社向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令平安天津分公司赔偿车辆损失70000元、评估费3500元，共计73500元；2.判令平安天津分公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日10时30分，案外人余功凯驾驶富亿农合作社所有的津Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市Ｇ30连霍高速3211公里处单车自翻，与道路安全设施发生碰撞，造成富亿农合作社所有的车辆受损的交通事故。富亿农合作社所有的津Ｋ×××××号车在平安天津分公司投保了不计免赔机动车损失保险，该保险公司应在保险额度内承担保险责任。平安天津分公司承认富亿农合作社在本案中主张的事实，但认为，该车辆是否实际维修，需要我公司复勘，确定实际损失；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，富亿农合作社与平安天津分公司签订保险合同，平安天津分公司出具机动车综合商业保险保险单（保单号：10349993900481824087），被保险人为富亿农合作社，被保险车辆为津Ｋ×××××号车，其中机动车损失保险保额为106800元，并含不计免赔，保险期间自2018年8月9日0时起至2019年8月8日24时止。2019年8月7日10时30分许，机动车驾驶人余功凯驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车（乘载：毛根坡、卢希国）由东向西行驶至新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市Ｇ30连霍高速3211公里处单车自翻与道路安全设施发生碰撞，造成乘车人毛根坡一人受伤车辆损失的道路交通事故。余功凯负事故的全部责任。依富亿农合作社申请，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号车辆进行车损评估，评估价格为70000元，为此，富亿农合作社花费评估费3500元，支出维修费70000元。本院认为，富亿农合作社与平安天津分公司之间签订的保险合同，系双方平等自愿，且为双方真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。此次保险事故给富亿农合作社造成车辆损失70000元、评估费3500元，平安天津分公司应在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿。平安天津分公司虽提出评估报告评估价格及维修价格过高，但并未提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。根据保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”富亿农合作社为确认其车辆损失而支付的评估费3500元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平安天津分公司提出的不承担评估费的意见，本院不予采纳。综上所述，富亿农合作社要求平安天津分公司在车辆损失险限额内赔付车辆损失70000元、评估费3500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿天津市富亿农农业种植专业合作社车辆损失70000元、评估费3500元，合计73500元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年八月十一日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初942号 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行（以下简称“农行洛南县支行”），住所地洛南县华阳路中段2号，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人田宏卫，系该支行行长。 委托代理人苏荣国，系该行员工。 委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。 被告吕安宁，男，生于1982年4月21日，汉族，农民，住洛南县。 被告陈佳丽，女，生于1982年4月14日，汉族，住址同上，系被告吕安宁之妻。 被告荆治平，男，生于1964年11月5日，汉族，住洛南县。 原告农行洛南县支行与被告吕安宁、陈佳丽、荆治平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行洛南县支行的委托代理人苏荣国、刘新锋，被告吕安宁、陈佳丽、荆治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行洛南县支行诉称，2016年7月25日，被告吕安宁、陈佳丽签署《家庭成员借款还款承诺书》向原告申请贷款10万元用于做生意，承诺愿意共同承担该笔贷款本息，被告荆治平签署《保证担保贷款归还承诺书》等，承诺承担连带保证责任。2016年8月1日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币10万元，可循环方式用款，合同约定自2016年8月1日起至2019年8月10日止，被告可以在约定的可循环借款额度内自助循环借款、用款、还款，每笔借款期限不超过1年。借款利率执行固定利率，以借款发放日同档次贷款基准利率为基础上浮40%，按季结息，到期还本。被告吕安宁于2016年8月1日、2017年7月30日，分别支用贷款10万元，本息已经结清。2018年8月16日被告吕安宁第三次支用借款10万元，正常利率为年息6.09%，超期利率为9.135%，到期日为2019年8月5日，被告吕安宁未按期清偿利息，贷款到期未结清本金，构成违约。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告吕安宁、陈佳丽清偿借款本金90412.10元及相应利息至付清之日，利息从2020年7月6日起，以90412.10元为基数按年利率9.135%计算；被告荆治平承担连带清偿责任。2、判令被告承担案件诉讼费用。 被告吕安宁、陈佳丽辩称，对原告陈述的事实和请求无异议，贷款系二人替荆换成（荆治平之侄子）办理的手续，贷款实际由荆换成使用，荆换成口头说贷款由他自己还，还不上由担保人承担。 被告荆治平辩称，2018年8月16日发放的贷款系被告吕安宁已有逾期还款记录的情况下，原告继续放款造成的，原告的该放款行为构成合同违约，被告不应承担担保责任。 经审理查明，2016年8月1日，原告与被告吕安宁签订了《农户贷款借款合同》，被告陈佳丽向原告出具《家庭成员借款还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担连带清偿责任，被告荆治平作为担保人在合同上签名，并向原告出具《保证担保贷款归还承诺书》，承诺对该笔贷款以其工资提供担保，承担连带保证责任。合同约定借款方式为可循环方式，期限自2016年8月1日起至2019年8月10日，额度有限期内，被告可以在10万元额度内自助循环借款、用款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末20日。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本息、罚息、复利、诉讼费等。合同签订当日，原告向被告吕安宁发放了10万元贷款，业务凭证记载正常借款利率为6.09%/年，超期利率9.135%/年。被告吕安宁于2016年8月1日、2017年7月30日，分别循环支用贷款10万元，且已经结清本息。2018年8月16日被告吕安宁第三次支用借款10万元，到期还款日为2019年8月15日，该笔贷款截止2020年7月5日，被告吕安宁共计偿还本金9587.90元，偿还利息5930.14元，未清偿本金90412.10元。 上述事实，由《农户贷款借款合同》、《业务凭证》、《家庭成员借款还款承诺书》、贷款还款明细表、庭审笔录等证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告吕安宁签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告吕安宁在借款到期后没有全部偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及逾期利息的责任。被告陈佳丽作为吕安宁的家庭成员，应按其向原告的承诺承担连带清偿责任，被告荆治平作为担保人应承担连带清偿责任。被告吕安宁、陈佳丽辩称该笔贷款的实际使用人是荆焕成，应由荆焕成偿还的观点没有事实和法律依据，本院不予采信。被告荆治平辩称被告吕安宁2017年7月30日的借款于2018年7月29日到期，但其在7月31日、8月1日才还款，在已逾期还款的情况下，原告于2018年8月16日又继续给其放款，构成合同违约，担保人对该笔贷款不应承担担保责任，本院认为，对吕安宁发放的10万元借款属于额度内借款，未超出合同约定的保证期限为借款期限届满之日起二年和担保范围的约定，合同没有约定借款人逾期还款，贷款人应停止发放贷款的约定，故其辩驳观点没有事实依据，不予采纳。由于被告逾期还款，应按约定承担9.135%/年利率计算的超期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告吕安宁在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行借款本金90412.10元及利息，利息按9.135%/年利率计算，从2020年7月6日起至还清之日止，被告陈佳丽、荆治平承担连带清偿责任。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告吕安宁、荆治平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4239号罪犯朱景云，男，汉族，1948年7月10日生，大专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）阜刑初字第00076号刑事判决，以被告人朱景云犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五万元。决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产二十五万元。对被告人朱景云的全部违法所得予以追缴（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱景云确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年8月11日在本院第五法庭远程视频依法公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、莫小睿出庭履行监督职责，执行机关安徽省蜀山监狱指派干警邵芳、孙磊出庭参加庭审，罪犯朱景云、证人刘晓辉等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱景云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱景云提请减刑建议符合法律规定。因该犯系职务犯罪罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯朱景云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。另查明，该犯违法所得已全部退缴，刑罚执行期间履行全部财产刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省蜀山监狱罪犯狱政奖励审批表证实,罪犯朱景云入监后积极改造，至2020年1月获表扬奖励五次。2、罪犯朱景云的陈述及证人证言证实，罪犯朱景云在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑初字第00076号刑事判决书及缴款单据证实，罪犯朱景云违法所得已退缴，刑罚执行期间履行财产刑二十五万元。本院认为，罪犯朱景云退缴全部违法所得，在服刑期间积极改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，且系因受贿罪、贪污罪数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱景云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月17日起至2028年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月十七日书记员  李小玢
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1886号上诉人（原审被告）：深圳海天亮玉科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道松柏路5049号同安商务大厦11楼。法定代表人：陈贺，总经理。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京大秦新天下电子有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路航空材料园A区628号楼六层605室。法定代表人：李俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京秦峰昕鑫商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区梅花庄村西侧。法定代表人：李俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。上诉人深圳海天亮玉科技有限公司（简称海天亮玉公司）因与被上诉人北京大秦新天下电子有限公司（简称大秦新天下公司）、北京秦峰昕鑫商贸有限公司（简称秦峰昕鑫公司）商业诋毁纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初30949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方已达成和解,大秦新天下公司、秦峰昕鑫公司申请撤回起诉，并于2020年8月3日提交撤回起诉申请。海天亮玉公司同意其撤回起诉。本院认为，大秦新天下公司、秦峰昕鑫公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30949号民事判决；二、准许北京大秦新天下电子有限公司、北京秦峰昕鑫商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由北京大秦新天下电子有限公司、北京秦峰昕鑫商贸有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费2184元，减半收取1092元，由北京大秦新天下电子有限公司、北京秦峰昕鑫商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 玲审 判 员  杨 潇审 判 员  吴园妹二〇二〇年八月十七日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4762号申请执行人：上海龙兴房产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐耀祥，董事长。被执行人：北京恒晟汇盈财富管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑忠怀。原告上海龙兴房产发展有限公司与被告北京恒晟汇盈财富管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初11159号民事判决书确认：北京恒晟汇盈财富管理咨询有限公司应给付上海龙兴房产发展有限公司2018年11月1日至2019年1月11日租金人民币151,752.87元、物业管理费人民币23,812.13元和电费人民币2,030.30元，支付2019年1月11日前逾期付款的滞纳金人民币2,647.77元，支付逾期付款滞纳金(自2018年1月12日起至判决生效之日止，以人民币177,595.30元的日万分之三计)，支付上海龙兴房产发展有限公司支出的律师费人民币59,970元，支付公告费人民币560元，支付上海龙兴房产发展有限公司中途毁约违约金人民币193,329元，支付公证费人民币3,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告北京恒晟汇盈财富管理咨询有限公司未自觉履行，权利人上海龙兴房产发展有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人北京恒晟汇盈财富管理咨询有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。审判长 吴 刚审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二〇年八月二十日书记员 张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12329号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：王劲松，男，1968年5月20日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告王劲松物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海晋喆物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年八月十一日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9706号原告：万银霞，女，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市江津区。原告：周述凯，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市江津区。原告：肖宗秀，女，汉族，1961年2月2日出生，住重庆市江津区。原告：何增容，女，汉族，1954年6月4日出生，至重庆市江津区。原告：龚固平，女，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。原告：陈祖连，女，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。原告：曾富瑜，女，汉族，1956年9月4日出生，住重庆市壁山区。原告：刁荣富，女，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市江津区。原告：谢渝平，男，汉族，1983年3月12日出生，住重庆市江津区。原告：谢佳妤，女，汉族，1988年4月29日出生，住重庆市江津区。原告：赖元富，女，汉族，1954年9月16日出生，住重庆市江津区。上述原告共同委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：王露洁，重庆宇广律师事务所实习律师。原告：曹明祥，男，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市南岸区。被告：张官学，男，汉族，1961年12月9日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告万银霞、周述凯、肖宗秀、何增容、龚固平、陈祖连、曾富瑜、刁荣富、谢渝平、谢佳妤、赖元富、曹明祥与被告张官学民间借贷纠纷一案中，原告万银霞、周述凯、肖宗秀、何增容、龚固平、陈祖连、曾富瑜、刁荣富、谢渝平、谢佳妤、赖元富、曹明祥经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨 茗审 判 员 王 璐人民陪审员 程 宏二〇二〇年八月十一日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2486号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：黄宁生，男，住南宁市。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告黄宁生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告黄宁生已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执465号之一 申请执行人：苏利军，男，1979年4月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：单富辉，男，1974年4月6日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行苏利军与单富辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)内0724民初790号民事调解书于2020年7月8日内向单富辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付苏利军借款28,550元、案件受理费257元。执行中，本院依法划拨单福辉公积金存款1.2万元，剩余款项继续冻结其公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人单福辉住房公积金账户内存款，以17,139元为限。 本裁定立即执行。 审判员 敖 骄 二〇二〇年八月十七日 书记员 李娇娇 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2226号 原告：陈飞，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张初旗，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈飞与被告张初旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈飞撤回起诉处理。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒙象春，男，1979年12月7日出生，汉族，住所地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙象春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116643.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙象春系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116643.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6052号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号303室。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托代理人：季中林，系该公司职员。被告：崔育红，户籍所在地：沈阳市大东区。被告：蒋宝国，户籍所在地：沈阳市大东区。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔育红、蒋宝国物业服务合同纠纷一案中，原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司承担。审判员 赵 哲二〇二〇年八月三十一日书记员 杨蕊同
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民辖终117号 上诉人（原审被告）：泰安六和经纬农牧有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。 法定代表人：李永岱，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张茂珍，女，1974年12月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 上诉人泰安六和经纬农牧有限公司因与被上诉人张茂珍劳动争议纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。 泰安六和经纬农牧有限公司上诉称，本案张茂珍与泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司存在劳动关系，但是该分公司已于2019年7月注销，按照民事诉讼法关于管辖的规定，本案应由上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地位于泰安市岱岳区，故请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 张茂珍未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人张茂珍主张，2006年，其到泰安六和经纬农牧有限公司（原泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司）工作。2017年6月，公司因政策性关闭停产，职工放假。后公司在没有通知被上诉人的情况下与被上诉人解除了劳动合同。泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司已于2017年7月被注销。2020年4月13日，被上诉人向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。现被上诉人以维护自身合法权益为由提起诉讼，请求依法判令上诉人支付经济补偿金，并提交了其与泰安六和经纬农牧有限公司宁阳分公司签订的《劳动合同书》等。根据被上诉人的主张，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案劳动合同载明被上诉人的工作地点为宁阳县文庙街道办事处北许村，故本案劳动合同履行地为宁阳县，原审法院据此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年八月十一日 法官助理宋潇 书记员张志伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8415号上诉人(原审被告)：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：张少金，总经理。委托诉讼代理人：钟艳华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄鹂莺姿，女，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孔祥辉，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人湖南乐万邦房地产开发有限公司因与被上诉人黄鹂莺姿、孔祥辉房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南乐万邦房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南乐万邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南乐万邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2296元，减半收取1148元，由上诉人湖南乐万邦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二〇年八月十一日书记员 乐中园附法律条文：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14365号上诉人（原审被告）：广州市汇耀皮具有限公司。法定代表人：王隆君。委托诉讼代理人：李灯喜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市君骏纸品有限公司。法定代表人：程伶君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。上诉人广州市汇耀皮具有限公司（以下简称汇耀公司）因与被上诉人广州市君骏纸品有限公司（以下简称君骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初12233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人汇耀公司委托诉讼代理人李灯喜、被上诉人君骏公司委托诉讼代理人陈玳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇耀公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回君骏公司请求；2.一、二审诉讼费用由君骏公司承担。事实和理由：虽汇耀公司没有支付案涉协议约定的前期二期货款，但未完全违反协议约定，汇耀公司也愿意就上述款项支付给君骏公司，但因双方存在其他纠纷，故而造成汇耀公司未能按时支付，其过错责任应由君骏公司承担。且君骏公司主张一并偿还，违反双方协议约定。君骏公司辩称，不同意汇耀公司的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回汇耀公司的全部上诉请求。（一）汇耀公司已在一审过程中及民事上诉状确认其拖欠君骏公司的货款145495.1元，且有逾期未付的行为。（二）如双方存在其他纠纷，应当另行主张其权益，并非以此为由故意拖延支付货款。君骏公司向一审法院起诉请求：1.汇耀公司一次性向君骏公司付清货款共计145495.10元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月1日起计至付清款项之日止，暂计至2019年11月5日为2296元）；2.本案诉讼费、保全费由汇耀公司承担。一审法院认定事实：汇耀公司承认君骏公司在本案中主张的欠付君骏公司货款145495.10元的事实，但认为双方在还款协议中没有约定利息，不应当支付利息，且诉讼费、保全费不应由汇耀公司承担。另外，汇耀公司主张君骏公司的法定代表人程伶君到汇耀公司住所地索要货款时曾手持灭火器喷洒办公大厅，当时有一名员工是孕妇，该孕妇已经离职，离职时提出其腹中小孩没有问题就不向汇耀公司索赔，如果有问题则向汇耀公司索赔，若汇耀公司赔偿了该员工的经济损失，有权向君骏公司索赔。一审诉讼中，君骏公司向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。一审法院认为：汇耀公司承认君骏公司在本案中所主张的事实，故一审法院对君骏公司主张的事实予以确认。双方签订的《付款协议》约定汇耀公司从2019年10月31日起分七期付清货款，但汇耀公司无故拖欠货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故君骏公司诉请汇耀公司支付货款145495.10元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。汇耀公司认为不应当支付利息，且诉讼费、保全费也不应当由其负担的抗辩意见，毫无依据，一审法院不予采纳。汇耀公司主张君骏公司的法定代表人程伶君到其住所地索要货款时曾手持灭火器喷洒办公大厅，给其造成了经济损失，属于新的法律关系，汇耀公司应另循法律途径解决。关于利息的问题。首先，关于利息的起算时间问题。双方签订的《付款协议》明确约定汇耀公司从2019年10月31日起支付货款，汇耀公司从2019年10月31日开始逾期支付货款，故君骏公司诉请从2019年8月1日起计付利息，缺乏依据，一审法院依法调整为从2019年10月31日起计付利息。最后，关于利息的标准问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审法院依法将利息标准调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汇耀公司于判决发生法律效力之日起十日内，向君骏公司支付货款145495.10元及利息（以145495.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月31日起计至汇耀公司付清款项之日止）；二、驳回君骏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1628元、保全费1259元，均由汇耀公司负担。二审期间，双方当事人均未围绕本案争议的问题提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，二审期间，汇耀公司称君骏公司上门催收导致其员工人身伤害及财产损失。本院另查，君骏公司、汇耀公司之间素有货物往来交易。自2019年1月起，汇耀公司开始拖欠货款，截至2019年7月，汇耀公司拖欠君骏公司货款共计145495.10元。2019年9月30日，双方签订《付款协议》，约定汇耀公司拖欠的货款从2019年10月31日起分七期还清：1.2019年10月31日，付20000元；2.2019年11月30日，付20000元；3.2019年12月31日，付20000元；4.2020年1月31日，付20000元；5.2020年2月28日，付20000元；6.2020年3月31日，付20000元；7.2020年4月30日，付25495.10元。签订《付款协议》后至本案二审庭审期间，汇耀公司未依约付款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：汇耀公司对于欠付货款145495.10元没有异议，本院予以确认。在双方签订《付款协议》后至本案二审庭审期间，汇耀公司一直未依约履行，构成根本违约。一审法院根据君骏公司的诉请判令汇耀公司支付未付货款145495.10元及利息，并无不当，本院予以维持。至于汇耀公司主张君骏公司上门催收导致其员工人身伤害及财产损失，属于另一法律关系，本院在本案中不予审查，汇耀公司可另行主张。综上所述，汇耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3256元，由广州市汇耀皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡嘉瑜华章玮
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执136号 陈晓晨： 本院受理执行的申请人陈晓晨与被执行人旦巴劳务合同纠纷一案中，被执行人旦巴向本院交纳执行款8000元，执行费已缴纳。本院向申请执行人陈晓晨支付执行款8000元，申请执行人陈晓晨明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初321号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人唐建，男，1970年11月17日出生于重庆市北碚区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z237号起诉书指控被告人唐建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月19日14时24分许，被告人唐建醉酒驾驶渝CXXXXX普通二轮摩托车搭乘刘某从重庆市北碚区澄江镇X村刘某1家中出发经S208线往璧山区八塘镇方向行驶。当行驶至璧山区八塘镇三元村4组路段时，唐建被璧山区公安局民警查获。民警对唐建进行呼气酒精含量测试，结果为126毫克/100毫升。随后，民警将唐建带至璧山区大路街道中心卫生院抽取血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，唐建血样中检出乙醇，含量为151.8毫克/100毫升。被告人唐建到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐建醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐建认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人唐建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛丽娜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3341号原告：王彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：张林，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告王彬与被告张林买卖合同纠纷一案中，原告王彬于2020年8月10日以被告张林已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王彬申请撤回对被告张林的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王彬撤回起诉。本案案件受理费45.57元（已减半收取），由原告王彬负担。审判员  王敏二〇二〇年八月十二日书记员  肖莉
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1039号原告：程凑明，男，1978年4月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：汪志雄，江西赣都律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡芳，江西赣都律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王自林，男，1983年5月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告程凑明诉被告王自民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凑明的委托诉讼代理人胡芳到庭参加了诉讼，被告王自林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程凑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告猪肉款62600元；2、本案受理费由被告承担，在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为57600元。事实与理由：被告开办经营了万年县红牛春天饭馆，因餐饮需要向原告购买了大量猪肉，刚开始被告付款尚及时，但后来被告一直拖欠原告猪肉款。经结算，截止2018年5月22日，被告共计欠原告猪肉款68600元整。被告向原告出具欠条一份，承诺2018年年底付清，但被告没有信守承诺。为此，原告多次向被告催收，被告却以各种理由推脱、搪塞、敷衍，2019年2月3日支付了5000元，2020年1月14日支付了1000元，后又支付了5000元，至今尚欠原告猪肉款57600元。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。原告程凑明为证明其主张向法庭举证如下：1、原告程凑明身份证复印件一份，证明原告程凑明的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、被告王自林户籍表复印件一份，证明被告王自林基本身份信息情况和主体资格；3、欠条一张，证明被告欠原告猪肉款68600元的事实。被告王自林未作答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王自林因经营需要向原告购买了大量猪肉，2018年5月22日，经双方结算被告尚欠原告猪肉款68600元，并向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到程凑明猪肉款合计陆万捌仟陆佰元整（68600元）王自林2018年5月22日3623311983××××××××。”后被告王自林分别于2019年2月3日支付了5000元猪肉款，于2020年1月4日支付了1000元猪肉款，起诉后又支付了5000元，剩余款项经原告多次催收一直未付，故原告诉至本院，请求被告支付剩余未付的猪肉款。另查明，被告王自林在原告起诉后又支付了5000元猪肉款。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询、欠条复印件及原告庭审陈述等在案证实，予以认定。本院认为，被告王自林向尚欠原告程凑明猪肉款57600元，有被告签字确认的欠条在案证实，原、被告之间的债权债务关系明确，此款经原告多次催收，被告应当偿还，故对于原告请求被告支付货款57600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王自林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王自林于本判决生效之日起十五日内支付原告程凑明货款人民币57600元；如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1365元，减半收取682.5元，由被告王自林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  章可春二〇二〇年八月十二日书记员  吴继敏
山东省滨州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁16刑申8号张洪柱：你因犯挪用资金罪一案，对本院（2016）鲁16刑终115号刑事裁定不服，向本院提出申诉。理由是：2014年春，申诉人在担任四户王村党支部书记、主任期间，以四户王村集体的名义与董国民等人签订了清淤（吸沙）协议。事实上，清淤合同签订自2014年3月21日后，由于受到恶意干扰，始终未生效。因此，董国民等人垫资30万元的村建设资金条款亦未生效。该30万垫资款不属于四户王村修路垫付款。董国民等打给会计岳银环的个人账户26万元钱，是双方自愿约定的，你以个人名义给董国民等打了借据，该笔钱属于个人借款。挪用资金罪所侵犯的客体是公司、企业或其他单位资金的使用收益权，对象是本单位的资金。所谓本单位的资金，是由本单位所有的一切以货币形式表现出来的财产。就本案而言，因为董国民等人虽然与四户王村达成了清淤吸沙协议，但没有实际履行，董国民等人所支付给的26万元不是村集体的财产，不属于四户王村所有。涉案的款项，与董国民等人的吸沙合同没有实际履行，涉案资金不是村集体收入，依照法律规定你负有返还的义务，你没有将借款返还给董国民等人构成的也仅仅是民事违法，不构成挪用资金。本院认为，你以四户王村村民委员会的名义与董国民、胡忠恩签订协议书，约定董国民、胡忠恩等人垫资30万元作为四户王村建设资金，并承揽四户王村吸沙工程，垫付款和工程款在6月份分期分批付清。后通过银行转账和现金支付的方式，收到三人26万元。你出具了借据，用途为村内修路，并加盖四户王村民主理财专用章及你的个人印章，岳银环在借据的出纳处签名。根据你在原审中的供述中，涉案款项由你支配使用。涉案款项是你以集体名义借来的，而且已经进入集体账户或由集体控制，属集体财产。你利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用超过三个月，且部分未返还，构成挪用资金罪。你主张借款没有归还，属于民事违法行为的主张不能成立。故原二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑准确、适当，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终318号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗龚，男，1980年3月24日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，无业。2015年9月23日因犯开设赌场罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年10月20日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十四日，同年8月5日转为刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人庞承杰，贵州筑尚律师事务所律师，执业证号15270202010210834。上诉人（原审被告人）黄雷，男，1995年11月22日出生于贵州省贵阳市，仡佬族，初中文化，无业。2017年2月16日因犯招摇撞骗罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十四日，同年8月5日转为刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，执业证号15201201810066001。原审被告人陈某某，男，1991年8月27日出生于贵州省黔西县，布依族，初中文化，无业。2019年7月22日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十四日，同年8月5日转为刑事拘留，同年9月11日被逮捕,2020年7月21日被变更强制措施予以释放。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗龚、黄雷、陈某某犯故意伤害罪一案，于2020年5月19日作出（2020）黔0103刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人罗龚、黄雷不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗龚、黄雷及原审被告人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月18日0时许，被告人罗龚、陈某某、黄雷与“小冰冰”（另案处理）等人在贵阳市云岩区半边街电信大楼门口，因琐事与被害人骆某某等人发生纠纷。被告人罗龚使用不锈钢广告牌击打被害人骆某某面部，被告人陈某某、黄雷与“小冰冰”等人对被害人骆某某进行殴打，致使被害人骆某头部左侧额窦壁骨折，牙齿Ｂ1脱落，牙齿Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ｂ2、Ｂ3、Ｃ2、Ｄ2冠折。经鉴定，被害人骆某某因外伤致口内牙齿脱落1枚，牙折并露髓2枚，多发牙体冠折未露髓及松动，属轻伤二级，因外伤致头皮裂伤属轻微伤。案发后，被告人罗龚、陈某某、黄雷如实向公安机关供述自己的罪行。原判认为，被告人罗龚、黄雷、陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人罗龚、黄雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人罗龚、黄雷、陈某某案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人罗龚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人黄雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人罗龚、黄雷不服，均以“量刑过重”为由提出上诉；原审被告人陈某某服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。审理中，上诉人罗龚的辩护人提出了“罗龚主观恶性小，原判量刑过重”的辩护意见；上诉人黄雷的辩护人提出了“黄雷系从犯，归案后认罪表现好，请求对其从宽处罚”的辩护意见。经审理查明：上诉人罗龚、黄雷及原审被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人罗龚、黄雷及其辩护人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人罗龚、黄雷所提“量刑过重”的上诉理由及上诉人罗龚的辩护人所提“罗龚主观恶性小，原判量刑过重”的辩护意见、上诉人黄雷的辩护人所提“黄雷系从犯，归案后认罪表现好，请求对其从宽处罚”的辩护意见，经查：本案系共同犯罪，上诉人罗龚、黄雷及原审被告人陈某某所起作用相当，不宜分区主从。上诉人罗龚、黄雷、原审被告人陈某某犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据全案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，对上诉人罗龚、黄雷判处有期徒刑一年六个月，已综合考虑了二人具有累犯、坦白等情节，所作量刑并无不当，故上诉人罗龚、黄雷所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗龚、黄雷及原审被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人罗龚、黄雷系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人罗龚、黄雷所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  叶黔山审判员  高金生二〇二〇年八月二十五日法官助理杨涵雯书记员程慧书记员蔡丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢193号申请执行人：童燕萍，女，住上海市卢湾区斜土路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：杨水国，男，住上海市金山区金山亭林镇新考村7组7063号。原告童燕萍与被告杨水国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初8174号民事判决书已发生法律效力。权利人童燕萍向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币680,000元及违约金、迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险、社保、公积金等财产及信息进行了查控，冻结其银行账户，扣划其银行存款3,795.40元并已发还申请执行人。另外，本院查封被执行人名下沪AVXXXX宝马车辆(查封期限贰年，自2020年8月12日起至2022年8月11日止)，但因该车辆本院未实际控制而无法处置。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。现被执行人查无下落，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执恢193号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 赵竹韵二〇二〇年八月十一日法官助理 陈首崔书 记 员 陈首崔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初598号 原告：方政贤，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍地云霄县，现住云霄县。 被告：赵小斌，男，1998年10月25日出生，汉族，住云霄县。 原告方政贤与被告赵小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方政贤到庭参加诉讼，被告赵小斌经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方政贤向本院提出诉讼请求：判令赵小斌偿还方政贤借款本金20000元及自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：赵小斌因需要资金于2019年10月2日向方政贤借款20000元，双方口头约定借款期限两个月，借款利率按月利率2%计算，借款后经方政贤多次催讨无果，方政贤遂提起诉讼。 赵小斌未作答辩。 方政贤围绕诉讼请求提交了《借条》一份、转账凭证截图一份、赵小斌身份证复印件一份，因赵小斌经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对方政贤提供的证据，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 2019年10月2日，赵小斌向方政贤借款20000元，并出具《借条》一份交由方政贤收执，方政贤通过银行转账形式向赵小斌支付款项，双方在借条中未约定借款期限和利息。借款后，赵小斌未偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵小斌向方政贤借款，有赵小斌出具的《借条》、转账凭证及方政贤陈述为证，借贷关系真实合法。现赵小斌未偿还借款，方政贤请求赵小斌偿还借款本金20000元，本院予以支持。对方政贤主张按口头约定月利率2%计算的利息，因方政贤未提交证据予以证实，本院不予采信。赵小斌未能按时偿还借款，应支付资金占用期间的利息，对方政贤关于利息的诉讼请求可调整为自起诉之日即2020年3月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算。赵小斌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、赵小斌应于本判决生效后十五日内偿还方政贤借款20000元，并支付自2020年3月10日起至款还清时止按年利率6%计算的利息； 二、驳回方政贤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由赵小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  周文龙 人民陪审员  方莉苹 人民陪审员  张冠英 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  汤丹凤 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初8094号 原告杨传信，男，汉族，1970年11月29日生，住陕西省旬阳县，现住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告蒲春林，男，汉族，1967年11月26日生，住四川省泸州市纳溪区，身份证海：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨传信诉被告蒲春林民间借贷纠纷一案过程中，原告杨传信于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传信自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨传信撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨传信承担。 审  判  员     高  晶                        二二 年 八 月 三十一 日                           书  记  员     焦常亮     1
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更995号罪犯孟庆贺，男，1989年2月15日出生,吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）长刑一初字第80号刑事附带民事判决,认定孟庆贺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币203792.92元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）吉刑一终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2011年4月28日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年4月28日起至2030年4月27日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、1年7个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟庆贺参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孟庆贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孟庆贺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6584号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李星霖,朱惠敬缴纳受理费一案【（2020）粤0118执6584号】，申请执行标的共计5780元。经本院立案执行，现已执行到位5780元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李星霖,朱惠敬缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1341号上诉人(原审原告)张治忠，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人(原审原告)肖美伶，女，1969年8月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人(原审被告)湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道32号，统一社会信用代码91421122665469727W。法定代表人王敬茂，该公司负责人。上诉人张治忠、肖美伶因与被上诉人湖北中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张治忠、肖美伶在收到法院缴纳诉讼费通知后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张治忠、肖美伶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二〇年八月十七日法官助理罗蒿书记员高人凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6130号 被执行人：廖耀波，男性，壮族，1984年01月01日，身份证地址广西壮族自治区武宣县。 被执行人廖耀波罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人廖耀波主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1843号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终346号上诉人（原审被告）：林淑花，女，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：李锡潭，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：徐维友，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人林淑花因与被上诉人李锡潭、原审被告徐维友股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。林淑花上诉称，其经常居住地在婺城区，请求撤销一审裁定，将本案移送婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告林淑花、徐维友的住所地均为永康市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。林淑花主张其经常居住地在婺城区，但未提交证据证明，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月二十日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6145号 被执行人：陈鹏辉，男性，汉族，1981年02月11日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人陈鹏辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3583号 上诉人（原审被告）：郭棉，女，1985年12月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：李康东，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律事务所法律工作者。 上诉人郭棉因与被上诉人李康东居间合同纠纷一案,不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭棉经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭棉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭棉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年八月十三日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王翔翔
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1301号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：林英兰，女，1959年6月1日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************282。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］499号行政处罚决定。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月31日作出中山自然资执法决字［2019］499号行政处罚决定，认定林英兰未经依法批准，于2017年始占用位于中山市******土名“岗瓦厂”地段处面积为7104.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的7104.2平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的、不符合规划的535.5平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的、符合规划的3910.8平方米农用地上新建的建（构）筑物和其他设施；4.罚款115505元。市自然资源局于2020年1月16日向林英兰送达了中山自然资执法决字［2019］499号行政处罚决定书。林英兰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林英兰逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令林英兰履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］499号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］499号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年八月十九日书记员  徐淑榆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终484号上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月，董事长。上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚建达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8545号民事裁定，向本院提起上诉。新奥公司上诉称，新奥公司的注册地、住所地、经营地均在北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。宇诚建达公司对于新奥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，宇诚建达公司依据《搅拌站资产租赁协议》等证据，以新奥公司承诺租赁期间所发生的债权债务全部由其承担为由提起本案诉讼，要求判令新奥公司给付宇诚建达公司为其支付的本金利息498009元，延迟付款利息164411.79元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，《搅拌站资产租赁协议》所涉租赁物使用地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。宇诚建达公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，新奥公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年八月二十日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4395号 原告：高安某某物流有限公司，住所地江西省高安市，统一社会信用代码：91360983MA35T2XXXX。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市，统一社会信用代码91360983744269XXXX。 法定代表人：刘某，该公司经理。 被告：蔡某某，男，汉族，海南省海口市人，住海口市龙华区。 原告高安某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被告蔡某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，采取多种送达措施后，本院经审查认为，被告蔡某某地址有误，原告也未提供新的地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高安某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司对被告蔡某某的起诉。 案件受理费2477元退回给原告高安某某物流有限公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。 如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  黄春根 二〇二〇年八月十一日 书记员  王文佳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5756号原告：周益福农村土地承包经营户。诉讼代表人：周益福，男，汉族，1966年11月30日出生，住重庆市璧山区。被告：朱堂模，男，汉族，1967年7月7日出生，住重庆市璧山区。被告：毛德风，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市璧山区。原告周益福农村土地承包经营户与被告朱堂模、毛德风农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告周益福农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周益福农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年八月十三日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7752号   原告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104房。   法定代表人：林登科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1973年6月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川胡商投资有限公司与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告银川胡商投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告欲通过其他途径解决，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川胡商投资有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告银川胡商投资有限公司负担。   审判员 保清     二〇二〇年八月十二日   书记员 朱莹