贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终227号上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地贵州百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人金永祥，该局局长。委托代理人（特别授权）高玉梅，该局工作人员。委托代理人（特别授权）金元会，该局工作人员。被上诉人（原审原告）皮永友，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。原审第三人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿，住所地贵州百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人宫福正，矿长。委托代理人（特别授权）刘剑，该矿工作人员。上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百管委人社局）与被上诉人皮永友、原审第三人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（以下简称林场煤矿）履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：皮永友系第三人林场煤矿工人，皮永友于2017年6月至2017年12月22日在林场煤矿处从事井下采煤工作，林场煤矿为其办理了工伤保险，并为皮永友缴纳工伤保险费至2017年12月。林场煤矿为皮永友参加的工伤保险于2017年12月26日经百管委人社局同意后停保。2017年12月26日皮永友因身体不适出现胸闷、气促等症状，2018年4月27日到贵阳市公共卫生救治中心检查为：疑似职业病（职业性肺病），补充职业史，住院观察，后皮永友于2018年7月30日至2018年11月9日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗。2018年12月20日经贵阳市职业病防治医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年5月13日经毕节市人力资源和社会保障局认定皮永友所患职业病为工伤，2019年7月16日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月，皮永友发生工伤后，向百管委人社局申请工伤保险待遇，并一次性提交了申请工伤保险待遇所需材料。百管委人社局以系统显示工伤发生时欠费为由拒绝支付。2020年1月17日，皮永友向一审提起诉讼，请求依法判决百管委人社局履行核定并支付皮永友工伤保险待遇的法定职责。原审认为：工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。依法参加工伤保险的职工，因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有依照规定享受工伤保险待遇的权利，社保经办机构应当按照规定核定工伤保险待遇。本案中，皮永友于2017年6月至2017年12月22日在第三人林场煤矿处从事井下采煤工作，第三人仁和林场煤矿为其办理了工伤保险，并为其缴纳工伤保险费至2017年12月。林场煤矿为皮永友参加的工伤保险于2017年12月26日停保。贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断原告为煤工尘肺壹期。毕节市人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动能力功能障碍程度为伤残七级。故皮永友请求百管委人社局支付工伤保险待遇的申请符合受理条件，百管委人社局具有核定支付的义务。对于百管委人社局认为第三人林场煤矿于2017年6月12日为原告皮永友参加工伤保险，于2017年12月26日停保，皮永友在2018年12月20日诊断职业病时，双方劳动关系依然存续，林场煤矿为皮永友缴纳工伤保险的时间段未能与劳动关系存续期间相重合，应当认定为《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的“用人单位未依法缴纳工伤保险费”。故皮永友的工伤保险待遇应由第三人林场煤矿支付的理由。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，第三人林场煤矿与皮永友在未解除劳动关系的前提下，百管委人社局应根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定对社会保险费进行依法收缴。并且，参照《工伤保险经办规程》的规定，第三人申请为皮永友停止参加工伤保险，应提供解除或终止劳动关系的证明，但百管委人社局在第三人与皮永友在未解除劳动关系情况下同意第三人停止为皮永友参加工伤保险明显存在过错。其次，对于已经依法参保登记或申报缴费并缴纳当月工伤保险费的工伤职工，从参保登记之日起或者申报缴费之日起至下月申报缴费截止之日止为一个保险周期，期间发生的工伤事故按已经参保缴费核定其具备领取工伤待遇资格，由工伤保险基金支付各项工伤待遇。本案中，皮永友工伤认定决定书载明工伤事故时间为2018年12月20日，受伤害经过为皮永友系贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿工人，其2017年7月至2017年12月22日在贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿从事井下采煤工作，工作中主要接触煤尘，因自感活动性胸闷、气促伴咳嗽、咳痰于2018年7月30日至2018年11月9日在贵州省林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，之后于2018年12月20日被贵阳市公共卫生救治中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。这说明工伤认定决定书认定原告所患的职业病是2017年7月至2017年12月形成，即皮永友所患职业病是在林场煤矿依法为其缴纳工伤保险费期间发生，故皮永友的工伤保险待遇应由百管委人社局依法核算并支付。对百管委人社局的该主张不予支持。综上所述，对皮永友要求百管委人社局依法对其工伤待遇进行核算并支付的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：责令贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对皮永友的工伤保险待遇履行核定、支付的法定职责。宣判后，百管委人社局不服向本院提起上诉称：原审适用法律错误，皮永友的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条的规定由第三人林场煤矿支付，不应由上诉人支付。理由如下：1、林场煤矿于2017年6月12日至2017年12月26日为皮永友参加工伤保险，皮永友于2018年12月20日诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，故其工伤保险待遇应由林场煤矿支付。2、林场煤矿于2017年12月26日停止为皮永友参加工伤保险并续费，且存在中断参保缴费情形，其缴纳工伤保险费用的时间段未能与劳动合同存续期间重合，构成“未依法缴纳工伤保险费”。3、林场煤矿于2017年12月26日停保后，未再提出参保及补缴，不存在由工伤保险基金和用人单位分别支付的情况。4、法律规定社保机构有征收、催缴的义务，但主动为职工参加工伤保险并缴纳工伤保险费也是用人单位的法定职责，工伤职工在发生工伤时处于停保状态，用人单位的过错远远大于社保机构，不能由社保基金来为其过错买单。综上，请求撤销（2020）黔0522行初35号行政判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人皮永友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，第三人依法为被上诉人缴纳工伤保险，被上诉人应获得工伤保险待遇，根据《社会保险法》第四十一条规定，本案中，被上诉人所患职业病不同于一般疾病，有较长潜伏期，不能将诊断时间认定为代缴工伤保险时间，被上诉人离开第三人单位后并未从事相关职业工作，一直在医院治疗，其职业病是在第三人单位从业期间所患，在此期间第三人已经依法为其缴纳工伤保险，被上诉人工伤保险待遇应由上诉人支付。原审第三人林场煤矿辩称：被上诉人在我单位上班期间，我单位已依法为其缴纳工伤保险，停保是经过上诉人同意的，我们未收到上诉人发出的关于让我们补缴任何工伤保险的通知。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇”的规定，本案中，皮永友2017年6月至2017年12月22日在林场煤矿从事井下采煤工作，林场煤矿为其办理工伤保险，并缴纳至2017年12月，皮永友并不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。2017年12月26日林场煤矿向上诉人递交了社会保险人员减少申报表，在获得上诉人审核同意后，林场煤矿停止为皮永友缴纳工伤保险费用，2018年4月27日，皮永友到贵阳市公共卫生救治中心检查，并于2018年7月30日至2018年11月9日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗。2019年5月13日和2019年7月16日皮永友所患职业病分别经过工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险经办机构依法具有对用人单位缴纳工伤保险费的监管职责，用人单位不依法缴纳社会保险费的，社会保险经办机构依法履行职责追缴。一审第三人林场煤矿为被上诉人皮永友缴纳工伤保险费是其法定义务，若第三人存在欠缴被上诉人部分工伤保险费的事实，应由社会保险经办机构履行职责追缴，上诉人不能以一审第三人未依法缴纳工伤保险费为由拒绝支付工伤保险待遇。此外，煤工尘肺病的形成有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，上诉人百管委人社局在未提供证据证明皮永友的职业病工伤系在用人单位林场煤矿未为其参保期间所造成的，其以工伤发生时欠费为由拒绝支付，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二〇年八月十日法官助理 黄 珊书 记 员 任 凯