北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1642号上诉人（一审被告）：北京海辰天泽科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园古月园6号楼502（住宅）。法定代表人：粟波，经理。委托诉讼代理人：徐宏亮，男，汉族，1969年12月26日出生，北京海辰天泽科技有限公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人北京海辰天泽科技有限公司（简称海辰天泽公司）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初10385号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。海辰天泽公司的委托诉讼代理人徐宏亮，富昱特公司的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海辰天泽公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回富昱特公司的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人证据有重大瑕疵。二、上诉人不是涉案的微信公众号“善缘网”的账号主体及侵权主体。三、被上诉人的诉讼，是典型的钓鱼“维权”、碰瓷获取暴利。综上，上诉人认为一审法院未能查清案件事实，证据不足，认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益；被上诉人主张的索赔缺乏事实及法律依据，不应得到支持。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院撤销一审判决或依法改判，维护上诉人的合法权益。富昱特公司答辩称：不同意海辰天泽公司的上诉请求，请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。富昱特公司向一审法院起诉称：1.请求判令海辰天泽公司赔偿富昱特公司经济损失及合理支出10000元(经济损失5000元、律师费5000元)；2.请求判令海辰天泽公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：富尔特数位影像股分有限公司IMAGEMORE.Co.Ltd(以下简称富尔特公司)是中国台湾的图像服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位，全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com.tw了解和搜索富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。富昱特公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和富昱特公司的约定与授权，富昱特公司取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。海辰天泽公司未经富昱特公司授权，在其微信号为“×××”，昵称为“善缘网”的微信公众号中使用了富昱特公司享有著作权权利的图像，被侵权图像的图像自编号为A011012，内容为中国结。海辰天泽公司使用上述图像未取得授权，属于典型的盗版侵权使用，依据富昱特公司的市场销售情况和著作权侵权赔偿的司法惯例，在不考虑律师费等诉讼成本的情况下，该幅图像的正常赔偿金额至少应为5000元；且因海辰天泽公司的侵权行为，富昱特公司为此支出5000元律师费理应由海辰天泽公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证。一审法院认定事实如下：富尔特公司是台湾图像服务提供商，其授权本案富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw网站上并享有著作权的所有图片等作品在大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并授权富昱特公司在大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取包括诉讼在内的任何法律行为，授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中国人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为，授权期限至2020年12月31日止。富尔特公司在上述网站上登载了涉案图片的信息，涉案图片自编号A011012、拍摄日期为1999年11月19日、网络发表日为2000年3月20日，同时登载了涉案图片不同规格对应的像素及文件大小等，并作出著作权声明，声明涉案图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对该图片拥有相应的合法版权权利。富昱特公司为证明涉案图片的著作权权属还提交了胶片原件及《图像胶片交接确认书》，该确认书明确包括涉案图片在内的交接图像胶片著作权属于富尔特公司，双方确认富昱特公司是在大陆范围内唯一一家有权以自己名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体，并且富昱特公司是唯一有权请求追究侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。2015年2月17日，微信公众号“善缘网”（微信号：×××）发布文章《素食养生|春节养生七日行》，配图为涉案图片。庭审中，海辰天泽公司称其是在2017年年底到2018年年初这段时间接手经营涉案微信公众号，2018年底将该公众号转让给了案外人北京游茗科技有限公司，富昱特公司侵权公证取证时海辰天泽公司是该公众号的认证主体，但涉案文章及图片发布时其并非认证主体。海辰天泽公司认可在海辰天泽公司接手和转出涉案公众号期间，涉案文章及配图一直处于发布状态，公众可以点击查看。另，富昱特公司还提交了《委托代理协议》，以证明其律师费支出5000元，但未提交实际支出凭证。上述事实，有《授权委托书》、财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明、涉案图片公示信息截图、涉案图片胶片、胶片交接确认书、公证书及一审法院庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案富昱特公司提供了涉案图片胶片原件及《图像胶片交接确认书》，在无相反证据的情况下，可以认定富尔特公司系涉案图片的著作权人。涉案微信公众号“善缘网”（微信号：×××）在2015年2月17日发布文章中配图使用了富昱特公司享有著作权的涉案图片，该使用行为未经富昱特公司允许，侵犯了富昱特公司对涉案图片所享有的著作权。海辰天泽公司运营管理该公众号期间，涉案文章及配图一直处于发布状态，公众可以点击查看。海辰天泽公司在运营公众号期间疏于对其公众号内容进行管理，导致侵权图片持续在网上发布，亦应承担一定的侵权责任。富昱特公司要求其进行赔偿，于法有据，一审法院予以支持。关于海辰天泽公司应赔偿数额，一审法院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及海辰天泽公司并非直接使用涉案图片的主体、海辰天泽公司应承担的责任形式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。关于富昱特公司主张的律师费，因富昱特公司未提供证据佐证实际支出，考虑到本案有律师参加工作，一审法院对该项费用酌定为100元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、北京海辰天泽科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失600元；二、北京海辰天泽科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司律师费100元；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，海辰天泽公司提交了一份销售协议，证明一审判赔金额过高。富昱特公司认可该证据的真实性，不予认可该证据的关联性和证明目的。二审期间，富昱特公司提交了一份（2020）沪0104民初3345号判决，证明一审判赔金额并无不当。海辰天泽公司认可该证据的真实性、合法性，不予认可该证据的关联性和证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：一、富昱特公司是否享有涉案作品的著作权；二、海辰天泽公司是否应当承担民事侵权赔偿责任；三、一审法院关于海辰天泽公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。一、富昱特公司是否享有涉案作品的著作权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称书写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，在无相反证据的情况下，一审法院依据富昱特公司提交的涉案图片胶片原件及《图像胶片交接确认书》认定富尔特公司系涉案图片的著作权人，并无不当，本院予以确认。海辰天泽公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、海辰天泽公司是否应当承担民事侵权赔偿责任著作权法第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”著作权法第四十七条第（七）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”著作权法第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，涉案微信公众号“善缘网”（微信号：×××）未经许可，在2015年2月17日发布文章中配图使用了富昱特公司享有著作权的涉案图片，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了富昱特公司对涉案作品享有的信息网络传播权。海辰天泽公司运营管理该公众号期间,涉案文章及配图仍处于侵权发布状态，依法应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。海辰天泽公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、一审法院关于海辰天泽公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，关于赔偿数额，富昱特公司未举证证明其因海辰天泽公司侵权行为所造成的实际损失或者海辰天泽公司的违法所得。一审法院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及海辰天泽公司并非直接使用涉案图片的主体、海辰天泽公司应承担的责任形式等因素，酌情确定赔偿数额为600元并无不当，本院予以确认；关于律师费，一审法院考虑律师到庭情况酌定为100元并无不当，本院予以确认。海辰天泽公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，海辰天泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京海辰天泽科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月十七日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅