wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执异59号异议人（案外人）：庞开江，男，1944年7月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区平准街55号。被执行人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区一条路南市街。法定代表人：马金福，董事长。被执行人：牡丹江市东兴集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路与七星街交汇处。法定代表人：纪海峰，董事长。被执行人：金跃集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人：金春学，董事长。被执行人：黑龙江金广伟业国际贸易有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区一条路南市街。法定代表人：朴春植，执行董事。被执行人：金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，金跃集团有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：赵颖，女，1975年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称华融公司）与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）等借款合同纠纷一案中，案外人庞开江对本院查封世纪家园公司所有的位于黑龙江省牡丹江市东安区丽水蓝天小区1号楼4单元3层040301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其所主张房产为拆迁安置住房，该房产是其原有住房拆迁后产权调换所得，在法院查封之前已占有使用。是世纪家园公司未给办理房屋过户登记而非其自身原因，请求解除涉案房产的查封，中止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人向本院提交了:1、（牡房权证东安区字第××号）房屋所有权证，拟证明拆迁房产产权为案外人所有；2、《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，拟证明其于2016年1月14日取得了涉案房产；3、《业主承诺书》，拟证明其实际进户；4、增值税发票、物业费票，拟证明其实际缴费等情况；5、房产照片，拟证明其实际占有使用。本院查明，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终455号民事判决书受理华融公司申请执行世纪家园公司等借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）黑01执843号执行裁定书，查封世纪家园公司所有的位于黑龙江省牡丹江市东安区丽水蓝天小区1号楼、2号楼、3号楼、6号楼、7号楼房产共计149套，其中1号楼4单元3层040301室为本案涉案房产。根据案外人提交的证据材料显示，2016年1月14日案外人以被拆迁人身份与世纪家园公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》选定了涉案房产为调换补偿房产，2016年3月18日签署承诺书并取得了房产且实际居住，案外人缴纳了物业费、取暖费相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据上述法律规定可知，被拆迁人对补偿安置房屋享有排他的优先权利。本案中，案外人系在法院查封之前与被执行人世纪家园公司签订的《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，以产权置换补偿的形式取得涉案房屋，故案外人对涉案房屋享有排除执行的权利，案外人异议请求成立应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对黑龙江省牡丹江市东安区丽水蓝天小区1号楼4单元3层040301室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月五日书记员  房 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初551号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人孙红恩，男，1978年10月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人孙红恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年12月20日22时40分许，被告人孙红恩酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿220国道由北向南行驶至220国道刁屯路口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙红恩血液中乙醇含量为92.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙红恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。被告人孙红恩对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人孙红恩在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙红恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 永
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6587号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：9133028184466082789。 负责人：吴小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦贤，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静超，浙江共业律师事务所律师。 被告：吴四海，男，1963年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。统一社会信用代码：91330600843010311M。 负责人：王新法，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告吴四海、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定进行先行调解。因调解不成，本院于2020年8月27日受理本案，原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤回起诉。 审 判 员  严 航 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  鲁幼峰 ?*MERGEFORMAT?1?
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初407号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：李秋华，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、李秋华合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、被告肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1612号申请执行人张雷，男，汉族，1975年10月26日出生，住所地浙江省杭州市西湖区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人张雷与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第350号裁决书已生效，申请执行人张雷于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第350号裁决即申请执行人张雷与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终641号上诉人（原审原告）：潘军，男，汉族。委托代理人：滕达，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：洪丹，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：周洁，系该单位主任。委托代理人：张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人潘军因诉沈阳市社会保险事业服务中心给付伤残补助金一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明,潘军系沈阳煤业集团煤矸石建材有限公司员工，2015年7月13日发生工伤，2015年8月17日经沈阳市人力资源和社会保障局认定工伤，2016年3月24日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。后于2017年3月9日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。2019年7月29日，潘军曾就劳动争议纠纷一案到沈阳市沈北新区人民法院对其所在单位沈阳煤业集团煤矸石建材有限公司提起民事诉讼。原审认为，本案潘军于2017年3月被鉴定为四级伤残，当时社保中心为其重新作出了伤残津贴待遇核定行为，次月潘军便领取了重新核定的伤残津贴待遇。根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，潘军于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且未提供证据予以证明其有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。关于潘军提出的其就本案提起了民事诉讼从而影响了本次行政诉讼的观点，经审查，潘军于2019年7月29日，曾就劳动争议纠纷一案，在沈北新区人民法院对沈阳煤业集团煤矸石建材有限公司提起民事诉讼。该起诉时间也超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，对潘军提出的超期起诉系有合理事由的观点，本院不予支持。故对潘军的此次起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告潘军的起诉。上诉人潘军上诉称，上诉人2015年7月发生工伤，2016年3月鉴定为十级伤残，后因伤情加重于2016年6月重新鉴定为四级伤残，根据工伤保险条例第二十八条的规定，上诉人应当享受四级伤残的一切工伤保险待遇，被上诉人应当向上诉人支付四级伤残的一次性伤残补助金。原审判决认定上诉人超过起诉期限错误，上诉人之前提起过民事诉讼主张权利，在民事诉讼后上诉人才得知本案属于行政诉讼，上诉人在民事诉讼后的6个月内提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被告沈阳市社会保险事业服务中心辩称，上诉人的起诉超过了法定起诉期限，同时根据《辽宁省工伤保险实施办法》第四十一条以及《关于工伤保险有关问题的通知》（沈劳社发[2006]29号）第三项的规定，工伤职工伤残等级发生变化的，对变化后的伤残等级不再重新计发一次性伤残补助金，因此上诉人主张被上诉人给付一次性伤残补助金的请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人重新认定伤残等级后能否按照重新认定的等级领取一次性伤残补助金。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第四十一条第二款规定：“经市劳动能力鉴定委员会复查，工伤职工伤残等级发生变化的，对变化后的伤残等级不再重新计发一次性伤残补助金；对其他与伤残等级有关的工伤保险待遇，自作出复查鉴定结论的次月起，按照变化后的伤残等级调整计发。”根据上述规定可见，上诉人主张被上诉人应按照重新鉴定的伤残等级给付一次性伤残补助金的请求不能成立，被上诉人不具有重新给付一次性伤残补助金的法定职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，上诉人的起诉应予驳回。原审裁定认定事实清楚，裁定结论并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  董凤瑞二〇二〇年八月二十一日法官助理方立达书记员刘思宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终154号抗诉机关（原公诉机关）无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗祥忠，男，1984年5月18日生，汉族，初中文化，务工，户籍在重庆市大足区。曾因吸毒于2019年9月5日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。因本案于2019年11月5日被抓获并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人罗祥忠犯运输毒品罪一案，于2020年4月24日作出（2020）苏0206刑初71号刑事判决。判决后，原审被告人罗祥忠提出上诉，原公诉机关无锡市惠山区人民检察院提出抗诉。本院于同年6月1日立案，并依法组成合议庭，于同年7月8日进行了公开开庭审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员梅丽红、检察官助理陆隽出庭履行职务，上诉人罗祥忠及辩护人胡雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2019年10月下旬，被告人罗祥忠与李萍（另案处理）经事先合谋，由李萍出资人民币4万元，由被告人罗祥忠联系卖家并在重庆市大足区分二次向他人购得毒品甲基苯丙胺。李萍先行从重庆市返回苏州市，为了使被告人罗祥忠能够携带上述毒品从重庆市至苏州市，通过董春生（另案处理）为被告人罗祥忠联系了乘坐的车辆。2019年11月4日，被告人罗祥忠搭乘董春生帮其联系的车牌号码苏Ｅ×××××货车从重庆市出发，将上述毒品从重庆市运输至苏州市，11月5日19时许行至苏州市相城区高速公路东桥出口时被公安机关查获，当场查扣毒品甲基苯丙胺共计168.01克（含毒品麻古49粒计4.70克，均已收缴）。上述事实，被告人罗祥忠在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗祥忠及涉案人员李萍、廖先友、胡小梅、杨波、贺宗江、董春生等人的供述，证人孟某、杨某1、杨某2等人的证言笔录，车辆行驶轨迹单，微信聊天记录，银行账户交易明细，搜查、扣押笔录及扣押清单、照片，称量笔录、取样笔录及照片，电子天平检定证书，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书，收缴毒品专用收据，辨认笔录，劣迹材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人罗祥忠明知是毒品甲基苯丙胺而运输，数量达五十克以上，其行为已构成运输毒品罪，属共同犯罪。被告人罗祥忠归案后如实供述，认罪认罚，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪，判处被告人罗祥忠有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。上诉人罗祥忠在庭审中提出的主要上诉理由是：1.其所购毒品系用于自己吸食，不应认定其构成运输毒品罪。2.一审并未向其解释认罪认罚，其是在并不充分理解的情况下认罪认罚的。3.其主动检举毒品上家并使其被抓捕，应当认定为立功。请求二审依法改判。辩护人提出的主要辩护意见是：1.罗祥忠在共同犯罪过程中受李萍指使，李萍提议购毒并出资，安排人员接送罗祥忠运输毒品至苏州，二人是共同犯罪，不应分案处理。2.罗祥忠主动供述毒品上家并使其被抓捕，应构成立功。3.罗祥忠上诉并不违反认罪认罚从宽制度，上诉权是被告人享有的权利，二审期间罗祥忠承认主要犯罪事实。请求二审驳回抗诉。抗诉机关无锡市惠山区人民检察院的抗诉理由和意见是:被告人罗祥忠在一审判决后，在本案事实、证据并无任何变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，系在签署认罪认罚具结书后没有正当理由的反悔，属于不认罚，已不适用认罪认罚制度，不能再以认罪认罚对其从宽处理，应当对被告人罗祥忠处以更重的刑罚。综上，被告人罗祥忠认罪认罚后又反悔，致使无锡市惠山区人民法院判决时适用认罪认罚从宽制度，系适用法律不当，导致量刑不当，建议二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院在二审开庭审理过程中支持抗诉机关的意见。经审理查明：原审判决认定的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：上诉人罗祥忠与他人经事先合谋，将毒品甲基苯丙胺从重庆市运输至苏州市，数量达五十克以上，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。关于上诉人罗祥忠及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1.根据法律规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，以运输毒品罪定罪处罚。罗祥忠伙同他人购得甲基苯丙胺168.01克，从重庆市运输至苏州市，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应认定为运输毒品罪。2.因李萍涉嫌其他犯罪，需要进一步侦查，不宜与同案被告人罗祥忠一并处理的，依法可另案处理。3.上诉人罗祥忠到案后交代毒品来源，属其应当供述的内容，不能认定构成立功。4.关于上诉人罗祥忠提出的“一审并未向其解释认罪认罚，其是在并不充分理解的情况下认罪认罚”的上诉理由，经查，原公诉机关已履行告知义务，被告人罗祥忠在值班律师在场见证下签署认罪认罚具结书，具结书上明确量刑建议为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，一审庭审前对罗祥忠提审时，向罗祥忠核实审查起诉阶段认罪认罚是否是其真实意思，罗祥忠予以肯定。一审庭审中亦对罗祥忠认罪认罚自愿性、具结书的真实性合法性、适用简易程序进行了核实，故原审法院对罗祥忠适用认罪认罚从宽制度，并未违反法律规定。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于检察机关提出的抗诉意见，本院认为：1.上诉权是被告人的重要诉讼权利，为保障人权，刑事诉讼法明确规定不得以任何借口加以剥夺。2.2018年10月全国人大常委会决定修改《刑事诉讼法》，增设了被告人认罪认罚从宽制度，但并未规定适用认罪认罚从宽制度后被告人不得上诉，故检察机关以被告人上诉为由提出抗诉并无法律依据。3.罗祥忠在侦查阶段自愿如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，认可检察机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议，原审法院审查了其认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，认为符合相关法律规定。一审庭审中，罗祥忠对犯罪事实没有异议，故原审法院对罗祥忠适用认罪认罚从宽制度，并未违反法律规定。4.原审判决根据上诉人罗祥忠的犯罪事实，在法定刑幅度内予以判处，所处量刑并无不当。基于上述考量，故检察机关的抗诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  周 华二〇二〇年八月三日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初258号原告：王立虎，男，1986年8月6日出生，满族，辽宁省人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：张振强，男，1988年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：李妍，女，1989年6月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。原告王立虎与被告张振强、李妍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立虎到庭参加诉讼，被告张振强、李妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立虎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付我工程欠款人民币25000元整及利息；2、判令二被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2017年春天，被告张振强将位于小拐磨子沟里住宅彩钢房建设工程发包给原告王立虎施工，工程造价为人民币25000元。当年该工程完工后经被告张振强验收合格交付使用。然而该工程款二被告却一直拖欠。2018年3月29日，双方经协商达成一致并签订《欠款协议》一份，约定被告张振强于2018年12月31日前给付工程欠款人民币25000元。然而该协议签订之后，二被告仍然不履行承诺，虽经数次催要,但始终未果。综上现遂诉至法院，恳请法院依法支持我的诉请。被告张振强未进行答辩。被告李妍未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告张振强将位于桓仁满族自治县小拐磨子沟里住宅彩钢房建设工程发包给原告王立虎施工，双方约定该工程造价为25000元，工期为五天左右。原告王立虎结束施工，该工程经被告张振强验收合格并于交付后使用。2018年3月29日，被告张振强为原告王立虎出具《欠款协议》一份，该协议约定被告张振强于2018年12月31日前付清所欠原告王立虎工程款25000元。该债务履行期届满后，原告王立虎多次要求被告张振强给付工程款25000元，但被告张振强一直未能履行给付义务。故原告王立虎诉至本院，要求二被告给付所欠工程款25000元及利息并承担本案诉讼费用。经查明，被告张振强与被告李妍系夫妻关系，二人于2012年9月17日在桓仁满族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为：（一）原告王立虎与被告张振强以口头形式订立了彩钢房建设工程施工的合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效。原告王立虎按合同约定履行了其施工义务，同时被告张振强也应当按约履行金钱给付义务。故本院对于原告王立虎要求被告张振强给付25000元工程款的诉请予以支持。此外原告王立虎要求被告张振强给付25000元工程款利息的诉请。本院认为本案中25000元工程款应为合同之债，是基于建设工程施工合同关系所产生的，逾期付款是合同纠纷中常见的违约形式。债务人的逾期付款其实是变相地占用了债权人的资金，这种损失对债权人来说实际是资金被占用的利息损失，故对原告王立虎要求被告张振强承担25000元工程款利息的诉请本院予以支持；（二）关于被告李妍是否应该承担金钱给付义务，被告张振强与被告李妍于2012年9月17日登记结婚，而原告王立虎与被告张振强的25000元合同之债形成时间是在二被告婚姻存续期间内，同时原告王立虎为被告张振强建造施工的彩钢房应属二被告日常共同生活之用。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故被告李妍应对25000元工程款及利息承担给付义务。综上所述，原告王立虎的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张振强、李妍于本判决生效后立即给付原告王立虎工程款25000元及利息（该利息自2019年1月1日起，至25000元工程款全部付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告王立虎预交），由被告张振强、李妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  周尊东审判员  潘 宇审判员  宋圯墨二〇二〇年八月二十日书记员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申18号 刘锋锋： 你因刘国云犯故意杀人罪一案，不服本院（2016）皖16刑初34号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由：一、2015年12月5号夜里2点多,被告人刘国云带凶器翻墙进到你家,用极其残忍的手段把你妈张某活活打死。二审法院只判他死缓，庭审时法院以被告愿意积极赔偿为由,为其从轻量刑。至今被告方没有任何赔偿,也没有道歉。法院不应从轻量刑。二、请求加判被告人杀人未遂罪。因为被告人当时真正要杀的是你。被告人明知你家房子居住情况，直接进到你所在的房子,没去你父母那边,明显是为杀你。那天你妈在你楼下休息,才遭受他的毒手。被告人也供述了他杀害你妈后到处找你的事实。三、证人证言有假。案件涉及你们两家之间的胡同,地是集体土地，宅基地使用证上标识清楚。被告人家不准你家使用,且把胡同拦截起来完全封死，为此两家产生矛盾，你妈曾被他们打伤住院，你家曾遭受他家多天吵骂，一直处在弱势受欺负的地位。庭审时你妈从受害者变成过错方。村委干部不顾宅基事实，力证两家之间的公共巷道为对方所有，证词虚假，不能作为证据。你不服判决，恳请法院重审此案,判处其死刑立即执行。 本院认为：被告人刘国云持械故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘国云归案后，如实供述其犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。案发前一天张某虽主动生事，但经公安机关出警处理后，刘国云仍存报复之念，预谋杀人，不能认定被害人具有刑法意义上的过错。被告人刘国云犯罪手段残忍，后果特别严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人张某对双方矛盾的激化也负有一定责任，对刘国云判处死刑可不立即执行。原审上述认定有经庭审举证、质证，查证属实的现场勘查笔录、方位图及照片、提取痕迹、物证登记表、亳州市公安局鉴定意见、利辛县公安局法医学尸体检验报告及照片、辨认笔录、监控视频及情况说明、通话记录、出警经过及处警记录、户籍信息、发破案及归案经过、证人证言、被告人刘国云供述等证据证明，足以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。你提出申诉认为原审判决对被告人刘国云从轻量刑错误，应加重被告人的刑罚，判处其死刑立即执行。依照相关规定，你应向人民检察院提出。对你的申诉理由本院不予支持，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1189号之一申请执行人:李兰兰,女,1990年11月06日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:张少岚(张风岚),女,1955年07月07日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1839号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张少岚在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十九日书记员  杨 灿
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初204号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人邵国利，男，1984年2月1日出生，汉族，中专文化，成武县天宫庙镇建设服务中心公益岗工作人员，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被成武县公安局取保候审，2020年7月16日由成武县人民检察院觉得取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］59号起诉书指控被告人邵国利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人邵国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年10月30日20时55分许，被告人邵国利酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿成武县湖心路由北向南行驶至成武县，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邵国利血液中乙醇含量为123.9mg/100ml. 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邵国利的刑事责任，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邵国利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人邵国利在审理过程中亦无异议，并由书证被告人邵国利的基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队成武大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人邵国利供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵国利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邵国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈海燕 书记员张莉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7678号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，1987年11月20日出生，北京天洋基业投资有限公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，北京天洋基业投资有限公司行政主管。被上诉人（原审原告）：宿希文，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人宿希文商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法适用法官独任制开庭进行了审理。上诉人天洋公司委托诉讼代理人刘东来、被上诉人宿希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回宿希文的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由宿希文承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。房山超级蜂巢项目的临时用电，是因为园区红线外由政府投资建设的大市政电力管线未修通，并非我公司一方造成，所以临电违约金赔偿我公司不认可。宿希文辩称，同意一审判决，不同意天洋公司的上诉请求。宿希文向一审法院起诉请求：判令天洋公司自2017年5月1日至2019年12月15日因市政供电逾期达到合同要求赔偿宿希文损失1.2万元（原表述为要求天洋公司支付因供电方式不符合合同约定的逾期交房违约金，宿希文在一审诉讼中表示其主张实为要求天洋公司赔偿因供电方式不符合合同约定给其造成的损失）；诉讼费由天洋公司承担。事实与理由：2016年5月宿希文全款购买了天洋公司开发的位于房山区阎村镇蜂巢科技广场北区翠枫路7号院3号楼902室，并签订了房屋买卖合同。合同中约定2017年5月1日达到市政正常供电。后来小区在2018年8月因电缆烧断后造成家用停电数日，去物业维权才发现小区用电是临时电。之后多次发生突然停电，以及因为停电造成水泵无法工作使家中停水的现象，一到夏天用电高峰就提心吊胆。截止到2019年12月15日小区仍使用临时电。天洋公司至今未实现市政供电，应当承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年5月9日，宿希文与天洋公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1883639，以下简称预售合同），约定宿希文向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼第9层2902号房屋一套（现名称为翠枫路7号院3号楼902），房屋规划性质为商业，房屋总价款914842元。该预售合同约定，天洋公司应当于2017年5月1日前向宿希文交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》、《使用说明书》，以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接收该商品房。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。签订预售合同后，宿希文向天洋公司支付了全部购房款，天洋公司于2017年5月1日向宿希文交付了涉案房屋。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成。一审法院另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。一审法院认为，宿希文与天洋公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，宿希文购买的房屋自2017年5月1日至今，未能实现合同约定的达到市政正常供电。天洋公司向宿希文提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比市政正常供电存在不稳定的问题，对宿希文确实会造成一定影响，本院综合考虑宿希文遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，酌情确定2017年5月1日至2019年12月15日期间天洋公司向宿希文给付逾期实现市政正常供电违约损失的数额。现宿希文要求天洋公司给付的数额合理，一审法院予以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：北京天洋基业投资有限公司于判决生效之日起十日内向宿希文赔偿逾期实现市政正常供电的违约损失12000元。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，天洋公司未依照双方合同约定对宿希文购买的房屋实现市政正常供电。虽然天洋公司向宿希文提供了临时用电的替代性履行方式，但临时用电相比市政正常供电存在不稳定的问题，会对宿希文造成一定影响，仍然存在不符合合同约定的情形。因此，一审法院综合考虑宿希文遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，酌情确定天洋公司应向宿希文给付违约损失的数额并无不当，符合法律规定及本案实际情况。天洋公司上诉不同意支付违约损失的意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜灵军二〇二〇年八月二十六日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再87号上诉人（一审原告）：天津福佳国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路197号天津国际贸易与航运服务区2号楼1105。法定代表人：郝玉枝，总经理。委托诉讼代理人：杨志军，男，天津福佳国际物流有限公司员工。委托诉讼代理人：李英华，北京大成律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、一审被告唐鹏之妻）：刘瑄，女，1970年3月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（再审申请人、一审被告唐鹏之母）：高祥林，女，1940年11月12日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（再审申请人、一审被告唐鹏之女）：唐湛宁，女，1999年9月9日出生，住北京市朝阳区。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈慧杰，北京市金德律师事务所律师。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：薛军福，北京市金德律师事务所律师。天津福佳国际物流有限公司（以下简称福佳公司）与唐鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称原审法院）作出（2014）朝民（商）初字第32515号民事判决，唐鹏之妻刘瑄、唐鹏之母高祥林、唐鹏之女唐湛宁不服，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）京03民申734号民事裁定提审本案，并于2019年12月4日作出（2019）京03民再103号民事裁定，撤销原审法院（2014）朝民（商）初字第32515号民事判决，将本案发回原审法院重审。原审法院于2020年5月20日作出（2020）京0105民再20号民事裁定，福佳公司不服，向本院提起上诉。因一审被告唐鹏于2014年6月15日死亡，确定刘瑄、高祥林、唐湛宁为一审被告唐鹏财产的继承人，本院依法通知刘瑄、高祥林、唐湛宁作为本案被上诉人参加诉讼，依法组成合议庭对本案进行了审理。福佳公司上诉请求：撤销原审法院（2020）京0105民再20号民事裁定，判令被上诉人赔偿损失3417000元，赔偿上述损失的利息（以340万元为基数，自2011年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算；以340万元为基数，自2012年9月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算）。事实及理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。原审法院在本次一审过程中，明知刘瑄、高祥林、唐湛宁为唐鹏的全部继承人，而且刘瑄、高祥林、唐湛宁也参加了再审庭审，原审法院却并未将一审被告由唐鹏变更为其继承人刘瑄、高祥林、唐湛宁，竟然以唐鹏已死亡、本案无被告为由径行裁定驳回福佳公司的起诉，显属适用法律错误。上诉人就本案提交的上诉状中本来将刘瑄、高祥林、唐湛宁列为被上诉人，但原审法院法官告知上诉人必须把被上诉人写成唐鹏，否则不同意移交上诉状，无奈之下福佳公司修改了上诉状。（2019）京03民再103号民事裁定中将唐鹏的继承人列为当事人，为何再审发回重审后唐鹏反而成了当事人，而其三继承人为何丧失了当事人地位，我方不能理解。被上诉人刘瑄、高祥林、唐湛宁辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审法院（2020）京0105民再20号民事裁定，请求予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。事实及理由：一、高祥林、刘瑄、唐湛宁为再审申请人，不是本案一审被告，上诉人主张将三人列为被上诉人是错误的，本院（2019）京03民再103号民事裁定将高祥林、刘瑄、唐湛宁列为再审申请人符合事实及法律规定。二、上诉人向原审法院提起诉讼时，一审被告唐鹏已经去世，上诉人主张原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定通知唐鹏的继承人作为当事人承担诉讼，无任何法律依据。本案程序上没有一审被告，当然裁定驳回起诉，没有必要进行实体审理，福佳公司应另行提起诉讼。福佳公司向原审法院一审起诉请求：要求唐鹏就北京泰世通国际物流有限公司的债务3417000元承担清偿责任；支付利息（以340万元为基数，自2011年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付加倍迟延履行利息（以340万元为基数，自2011年9月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。原审法院认为：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。福佳公司于2014年7月24日对唐鹏向法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，唐鹏于2014年6月15日已死亡，丧失民事权利能力。依照法律规定，原告起诉时必须有明确的被告，福佳公司起诉唐鹏主体不符合法律规定，法院裁定驳回福佳公司之起诉。原审法院裁定驳回福佳公司的起诉。本院二审期间，刘瑄、高祥林、唐湛宁向本院提交声明，不放弃对唐鹏病故时属于唐鹏与刘瑄夫妻共同所有的房产中归唐鹏所有份额的继承权。本院审理查明事实与原审法院再审一审查明事实一致。本院认为，由于唐鹏死亡，其法定继承人刘瑄、高祥林、唐湛宁向本院提起再审申请，启动再审程序并提交声明，不放弃对唐鹏遗产的继承权，故刘瑄、高祥林、唐湛宁应参加本案诉讼。本案应对涉案事实及法律关系等实体问题进一步审查，并依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民再20号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张明审 判 员 韩静审 判 员 赵晖二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋垚书 记 员 徐曼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会。负责人：蒋克兵，主任。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华淼冬荣房地产经纪有限公司。法定代表人：陈万华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万华。再审申请人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会（以下简称檀木港村村委会）因与被申请人北京华淼冬荣房地产经纪有限公司（以下简称华淼冬荣公司）、陈万华委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终13363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。檀木港村村委会申请再审称，华淼冬荣公司作为代理人，明知檀木港村住宅楼是建设在集体土地上的房屋，不得作为商品房私自对外销售，且在销售房屋时并未取得房地产经纪资格，未将销售现房、期房的房款足额交付，其代理行为违反诸多法律禁止性规定，涉案委托销售协议应属无效。购房合同是买房人与我方签订，买卖合同无效后产生返还及赔偿的法律后果，我方一直在处理房款返还事宜。因涉案房款实际由华淼冬荣公司收取并持有，在代理行为无效的情况下，华淼冬荣公司无权获得销售佣金，购房款理应全部返还给我方，再由我方继续返还给购房人。我方已提交华淼冬荣公司实际收取房款凭证，刑事判决认定的金额是指蒋士立非法经营的数额，刑事犯罪主体与华淼冬荣公司是两个独立的主体。（2018）京02民终10644号民事裁定要求一审查明房款金额9325119.6元，并以此为基础对华淼冬荣公司是否应向我方返还房款进行审理，说明该金额与本案的诉讼金额不存在矛盾。陈万华有义务将房款足额交付给我方，而不是交给第三人蒋士立，仅凭华淼冬荣公司提交的证据不能证实我方收取的金额为9315676元。陈万华自称交给济金峰工程款9538418元缺乏依据，且我方与蒋士立从未同意将收取的房款用于折抵工程款。陈万华系华淼冬荣公司的股东、公司负责人，其对外与我方签订协议，所收款项均进入其个人名下，将付给我方的购房款均通过个人实施，佣金也是个人收取，华淼冬荣公司的财产不具有独立性，由此证明陈万华的个人财产与公司财产混同，陈万华理应承担连带责任。刑事判决认定我方原负责人犯非法经营罪，是以我方名义实施的非法经营，这是刑法意义上的犯罪手段问题，在实施犯罪过程中，实际给我方造成巨大的经济损失。一、二审裁定驳回我方的起诉，是对华淼冬荣公司实际占用房款的保护。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，檀木港村村委会委托华淼冬荣公司对外销售房屋的行为是法律所禁止的行为，时任檀木港村村委会负责人的蒋士立以村民委员会的名义擅自建设并销售房屋构成非法经营罪。根据在案证据及本案的实际情况，一、二审依据相关规定所作裁定，并无不当。综上，檀木港村村委会提出的各项再审意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5149号上诉人（原审原告）：武汉百家信物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号蓝焰物流基地信息交易中心D203-220。法定代表人：彭文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彪，湖北商之渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：摩拜出行服务有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座一层112室03单元。法定代表人：李洋，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡炳杰，天册（上海）律师事务所律师。上诉人武汉百家信物流有限责任公司（以下简称百家信公司）因与被上诉人摩拜出行服务有限公司（以下简称摩拜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百家信公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判摩拜公司腾退移交租赁物，并支付占用费298903.5元（按合同约定的月租金及物业管理费标准从2019年6月10日起暂计算到2019年9月9日）至租赁物实际移交之日止。事实与理由：一审判决对摩拜公司是否腾退租赁物，何时退出租赁物等问题均未查明。摩拜公司自认的腾退时间并无相应证据证实且前后逻辑矛盾。摩拜公司未履行租赁物腾退移交义务，应承担由此给我方造成的全部损失。摩拜公司答辩称，我方2019年6月27日已经因无法使用仓库而搬离了，一审判决认定我方占用到2019年6月19日是没有问题的，一审事实清楚、法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。百家信公司向一审法院起诉请求：1.摩拜公司立即腾退并移交租赁物；2.摩拜公司支付占用费（按合同约定月租金及物业管理费标准从2019年6月10日计算至摩拜公司实际移交之日止）；3.本案诉讼费用全部由摩拜公司承担。一审法院查明，百家信公司于2014年从武汉蓝焰物流基地股份有限公司（以下简称蓝焰物流公司）处承租武汉蓝焰电商仓储中心1、2、3栋房屋。2018年，百家信公司（甲方）与摩拜公司（乙方）签订《仓储服务合同》，约定：“一、甲方将位于武汉蓝焰电商仓储中心3栋1楼南号，建筑面积3163平方米的仓储用房租赁给乙方，从事电商仓储物流使用，乙方存储的物品必须满足租赁物的相关要求。二、租赁物租期为12个月，从2018年6月10日至2019年6月9日止。交付日期为：2018年6月10日，交付时，双方派代表进行物业交接，签字确定《交接表》。三、第一年的仓储服务费标准为30元/平方米/月，付款周期为每季度付。四、本合同签订后，乙方应向甲方缴纳履约保证金，保证金数额为三个月服务费，即284670元，该履约保证金在合同期满后无息清算返还，合同期间，如乙方有违约情况，履约保证金不予退还。”当日，双方还签订《物业管理服务协议》，约定：“物业管理费收费标准为1.5元/平方米/月，付款周期与服务费的付款周期相同。”2018年7月，双方办理了房屋交接手续，后摩拜公司向百家信公司支付了保证金284670元。2019年6月18日，案涉房屋被蓝焰物流公司关闭并切断电源，后摩拜公司于2019年6月27日搬离案涉房屋。2019年7月3日，摩拜公司通过微信向百家信公司提交《退押申请》。2019年7月9日，摩拜公司向百家信公司送达《律师函》，内容为：“双方协商租赁期限延长10天，至2018年6月19日止。现合同履行期届满，摩拜公司已经搬离仓库且双方确认不再续租，贵司应归还剩余履约保证金。摩拜公司已于2019年6月27日向贵司提交《退押申请》，但贵司拒绝归还。现要求贵司于2019年7月10日前返还剩余履约保证金253040元。”2019年7月16日，百家信公司向摩拜公司送达《关于租赁期满退租的回函》，内容主要为：“合同约定租期虽已届满，但贵司既未向我司提交有关退租的书面材料，也未与我司办理租赁物的交接手续；如贵司确定不再续租，请派专人办理租赁物腾退移交及结清相应租金的手续；租赁物腾退移交并结清相应租金后，我司会将相应款项予以退还。”2019年8月，摩拜公司向一审法院提起诉讼，要求百家信公司退还保证金253040元及利息，该案现已中止诉讼。一审法院认为，百家信公司与摩拜公司签订的《仓储服务合同》及《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《仓储服务合同》约定的租赁期间届满后，摩拜公司继续使用租赁物，应当按照原合同约定租金及物业管理费的标准支付后续费用。因百家信公司与蓝焰物流公司之间的纠纷，租赁物于2019年6月18日被关闭并切断电源，导致租赁物无法使用，摩拜公司在《律师函》中认可租期延长至2019年6月19日，故摩拜公司需支付2019年6月10日至2019年6月19日的占用费及物业管理费33211.50元。摩拜公司系因百家信公司与蓝焰物流公司之间的纠纷才搬离案涉房屋，故对于百家信公司要求摩拜公司腾退并移交租赁物的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决：一、摩拜公司于判决生效后7日内向百家信公司支付占用费及物业管理费33211.50元；二、驳回百家信公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2892元，由百家信公司负担2577元，摩拜公司负担315元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因百家信公司与蓝焰物流公司之间的纠纷，租赁物于2019年6月18日已被关闭并切断电源，摩拜公司是在百家信公司与蓝焰公司纠纷导致租赁物无法使用的情况下才搬离案涉房屋，一审法院已支持摩拜公司自认的租期延长时间内的占用费及物业管理费，百家信公司现上诉要求摩拜公司腾退、移交租赁物并支付298903.5元占用费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，百家信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由上诉人武汉百家信物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 严 洁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3593号之一原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：贾爱明，女，汉族，1979年9月16日，住沈丘县。被告：贾金彩，男，汉族，1938年7月3日出生，住沈丘县。被告：迟文杰，女，汉族，1973年9月12日出生，住沈丘县。被告：冯莉，女，汉族，1984年5月4日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告贾爱明、贾金彩、迟文杰、冯莉借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月二十八日书记员  张赛赛
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初250号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周立仁，男，汉族，初中文化，司机，户籍地吉林省长春市，现住址辽宁省新民市。因犯抢劫罪于2011年被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑两年五个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被新民市公安局抓获，并于次日被取保候审。                  辩护人              值班律师  刘爱民                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2020）215号                  指控事实              2020年5月21曰19时许，被告人周立仁醉酒后驾驶白色轿车，沿S107省道由北向南行驶至新民市前当堡镇湖畔馨城小区门前时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，周立仁血液酒精含量为132.8mg /100ml ,属醉酒驾驶机动车。      另查明，被告人周立仁持有驾驶证，准驾车型B2，案发时其驾驶的车辆符合上路行驶条件。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金，符合缓刑条件下可以适用缓刑。                  被告人辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周立仁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具前科的酌定从重情节，具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条之规定。                  判决结果              被告人周立仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  林述静             二〇二〇年八月二十七日              法 官 助 理   王  丹         书  记  员  郭  芳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终907号 上诉人（原审原告）：林友，男，1964年1月17日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西农垦龙北农场有限公司，住所地广西龙州县龙州镇连城路龙北农场，统一社会信用代码91451423199751935R。 法定代表人：王华宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁军，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人林友与被上诉人广西农垦龙北农场有限公司（以下简称龙北农场）用益物权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。林友提出上诉请求：依法撤销龙州县人民法院（2020）桂1423民初237号书并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人之间的纠纷源于承包或者租赁土地被征收后土地补偿分配问题，被上诉人虽然系管理国有土地的企业，但其将土地承包或租赁给相对人，那么双方就是出租方与承租方的关系，因此双方是平等的民事主体。在租赁关系上被上诉人并不是特殊的主体； 其次，被上诉人给上诉人的生活补助、自身受益费是基于租赁的土地被征收，上诉人是失去土地使用权人，那么依照相关规定，上诉人有权获得被征收土地上的青苗费、安置费，本案中，被上诉人并不因其是国有土地的管理者就可以不按照国家关于土地被征收的相关补偿的规定，双方确定，被上诉人收取安置补偿费，并由被上诉人安置上诉人，被上诉人获取安置费是因为被上诉人承诺安置上诉人，所以上诉人才放弃了安置费，换取被上诉人的相应的安置。所以上诉人与被上诉人之间因安置费引发的纠纷应当属平等主体之间的民事纠纷。所述，上诉人请求二审人民法院撤销（2020）桂1423民初237号民事裁定书，依法支持上诉人原审的诉讼请求。 龙北农场辩称，上诉人上诉请求与其上诉依据的事实明显矛盾，其上诉请求需要得到各项补偿是基于劳动关系为前提，但劳动关系是另一法律关系，不在本案能得到解决。上诉人在二审庭前调解时，都一直称与被上诉人是劳动合同关系，是被上诉人的职工，与被上诉人存在承包合同关系，也承认所承包的土地属于被上诉人，但是，在一审庭审和二审调解过程中，却坚称承包关系是平等的，只向被上诉人缴纳70元/亩的承包费，因此，可以看出，上诉人对其上诉请求与其上诉依据的事实存在巨大的矛盾。如果不是存在内部承包协议，上诉人如何获得被上诉人的土地经营权，在市场价已达到1,000多元/亩的租金情况下，上诉人只向被上诉人缴纳70元/亩的租金？综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求与其上诉依据的事实存在明显矛盾，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 原审法院认为，农场作为特殊的国有企业，其对经营龙北农场土地的经营者履行一定的管理职责。结合《地上附着物补偿以及安置补助费明细表》上注明的内容看，林友起诉要求龙北农场支付生活补助费和自身受益费并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于该案已立案受理，则依法应驳回起诉。 本院审理查明，林友于1981年9月成为龙北农场的固定职工。2009年12月16日前，其以书面形式自愿与农场解除劳动合同（终止劳动关系）。后龙北农场下发《关于同意林友、闻少萍二名员工自愿要求解除劳动合同（终止劳动关系）的通知》，即同意林友、闻少萍二名员工与农场解除劳动合同（终止劳动关系），时间从2009年12月25日起执行。2013年6月25日，龙北农场下发《关于做好土地承包（租赁）合同签订工作的通知》，即明确土地合同分为土地承包合同和土地租赁合同，即职工签订土地承包合同，非职工签订土地租赁合同。根据此份文件，被解除劳动合同的林友与龙北农场签订的应是土地租赁合同。2014年下半年，林友承包的部分土地因龙北加工项目被征收，从而引发纠纷。 本院认为，本案的争议焦点是当事人双方是否属平等主体之间的民事纠纷。2009年12月25日，林友被解除劳动合同，其已经不是龙北农场职工，双方之间也不存在内部管理关系，当事人双方因土地被征收而产生的纠纷应属于平等主体之间的民事纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼范围，龙州县人民法院应对本案继续审理。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。上诉人认为本案属于平等主体之间的民事纠纷的上诉理由有理有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初237号民事裁定； 2、本案指令广西壮族自治区龙州县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年八月五日 法官助理 唐小丹 书 记 员 赵红全
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异80号异议人（案外人）：张芳，女，1987年8月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：无棣县万兴建筑工程有限公司。住所地：无棣县棣新六路南端东侧。法定代表人：孟垂军，该公司董事长。被执行人：滨州华诺房地产开发有限公司。住所地：无棣县205国道东侧、棣新七路西侧。法定代表人：魏圣华，该公司董事长。本院在执行无棣县万兴建筑工程有限公司（以下简称万兴公司）与滨州华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张芳向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张芳的异议请求：请求返还华诺公司位于无棣县205国道东侧华诺国际花园小区16号3单元202室房产（以下简称涉案房产）。事实和理由：张芳与华诺公司于2010年10月24日签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，并按照合同约定支付了购房款249502元。2011年5月24日，在无棣县房管局进行了预告登记，权利人是张芳。万兴公司申请拍卖张芳取得的财产违法，应当予以返还涉案房产。经审查查明，万兴公司与华诺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）滨中民四初字第25号民事判决（判决的内容略）。本院执行案号为（2019）执恢19号。张芳与华诺公司于2010年10月24日签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产。2010年10月24日，华诺公司给张芳出具了《收款收据》，载明：收到现金249502元。2020年6月28日，在无棣县房地产交易所出具《情况说明》，张芳预告登记的房产为16号楼3单元202室。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁16执恢19号执行裁定：拍卖华诺公司名下位于无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区6#、10#、14#住宅楼地上建筑物部分，8#、9#、11#、12#、13#、16#、17#、20#、21#、22#、23#、24#、28#、29#、30#、31#住宅楼、3号商铺楼及其附属土地使用权。本院于2019年6月10日出具拍卖成交确认书。同日，作出（2019）鲁16执恢19号之一执行裁定；一、无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区6#、10#、14#住宅楼地上建筑物部分所有权，22#住宅楼、28#住宅楼、3#商铺楼房产所有权及附属土地使用权归买受人万兴公司所有；无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区8#9#11#12#13#16#17#20#21#23#24#29#30#31#共14栋楼房产所有权及附属土地使用权归买受人无棣县丰泽典当有限责任公司所有。房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时发生转移。二、上述房产及土地使用权符合产权登记条件时，买受人万兴公司、无棣县丰泽典当有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本院认为，本案的焦点是张芳主张返还涉案房产是否应当受理。虽然张芳提出异议申请，主张返还涉案房产，从广义的角度讲，包含对涉案房产停止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，应当在涉案房产的执行终结前提出。就本案而言，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁16执恢19号执行裁定，拍卖包含涉案房产的财产，于2019年6月10日出具拍卖成交确认书，并作出（2019）鲁16执恢19号之一执行裁定，涉案房产所有权转移给买受人无棣县丰泽典当有限责任公司，执行异议指向的执行标的执行程序已经终结。特定标的由当事人之外的买受人受让的，案外人异议申请应当在其异议指向特定标的的具体执行程序终结前提出，终结后提出执行异议申请的，人民法院不予受理。张芳认为人民法院的执行行为侵害了其合法权益，其应当通过其他合途径另行解决。张芳主张返还涉案房产，从狭义的角度讲，是物权的请求权，不属于人民法院执行异议和复议案件审查的范围。综上所述，张芳的异议申请，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六第二款之规定，裁定如下：驳回张芳的异议申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  戚立明二〇二〇年八月十日书记员  张 智
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4661号 原告：季达聪，男，1979年6月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：毕建明，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道平安路500号1幢106-108室、601-619室，统一社会信用代码91330483672577398P。 负责人：罗春焱，公司经理。 委托诉讼代理人：赵磊，公司工作人员。 原告季达聪诉被告毕建明、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审理。本案于同日公开开庭进行了审理，原告季达聪、被告毕建明、被告人寿桐乡公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季达聪请求判令：1、判令被告毕建明向原告季达聪赔偿医疗费、误工费等各项损失合计13899.05元；2、被告人寿桐乡公司在保险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告毕建明承担。 被告毕建明答辩称，已垫付原告季达聪2941.88元，其余请依法判决。 被告人寿桐乡公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，交通费未提供票据不予认可，其余费用请法院核定。 本院经审理查明： 2020年6月17日12时40分许，毕建明驾驶浙Ｆ6××××号小型普通客车，行驶至桐乡市梧桐街道振兴路市政广场东侧进口地方时，与季达聪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成季达聪及两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，毕建明负事故全部责任，季达聪无责任。季达聪伤后在桐乡市第一人民医院等医院住院治疗6天，医疗费计6592.93元。2020年7月24日，桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明，建议季达聪休息60日。 另查明，浙Ｆ6××××号车投保交强险、商业三者险（保险限额1000000万元）及不计免赔特约险于人寿桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，毕建明已支付季达聪2941.88元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，毕建明驾驶机动车发生交通事故，造成季达聪人身损害，应当承担相应的赔偿责任。毕建明所驾驶的机动车投保于人寿桐乡公司，人寿桐乡公司应在相应保险范围内承担赔偿责任。季达聪因本次交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为6772.93元。含医疗费6592.93元，住院伙食补助费180元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为9368元。含误工费9268元，计算有据；交通费，根据季达聪住院治疗等情况，酌情确定为100元。综上，季达聪因本案交通事故损失共计16140.93元，由人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿。因毕建明已支付2941.88元，故人寿桐乡公司实际应赔偿季达聪13199.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季达聪13199.05元； 二、驳回原告季达聪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告毕建明负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审 判 员 陶永良 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吕佳瑜 代书记员 邱晓佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢544号 申请执行人：葛松元。 被执行人：日照市富饶物产有限公司。 申请执行人葛松元与被执行人日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初750号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市富饶物产有限公司应支付申请执行人葛松元执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人葛松元向本院申请执行，后该案终本，现又申请恢复执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏兰兰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3380号 原告：梁财杰，男，1989年6月12日出生，汉族，住象山县。 被告：方锋林，男，1989年12月8日出生，汉族，住象山县。 原告梁财杰与被告方锋林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁财杰撤回起诉。 本案案件受理费2347元，减半收取1173.50元，由原告梁财杰负担。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 ??2? ??1?
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3085号原告：杨海龙，男，1986年11月23日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1980年4月22日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告杨海龙诉被告周军买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海龙诉称，2018年至2019年期间，原告销售给被告周军价值13560元的货物，被告未付款。2019年2月1日，原、被告协商将此款转为借款，被告给原告出具欠条一份，约定2019年2月24日还款。后原告向被告催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款13560元及利息（自2019年2月1日至还清之日按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。被告周军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年期间被告周军在原告杨海龙处购买五金材料及灯具，尚欠货款13560元未付。被告周军于2019年2月1日给原告出具欠条一份，欠条载明：“本人周军借款壹万叁仟伍佰陆拾元整（13560.00）向杨海龙借款（13560.00元）壹万叁仟伍佰陆拾元2019年2.24日还款”。之后原告向被告索要未果，为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告周军在原告杨海龙处购买五金材料及灯具，双方形成买卖合同关系，被告接收货物后应向原告支付货款，被告周军欠原告货款13560元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告周军未支付货款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付欠款13560元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2019年2月1日起按照年利率6%支付利息，因双方约定还款日期为2019年2月24日，故本院对原告诉请的利息自被告逾期之日起予以支持。被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内支付原告杨海龙欠款13560元及利息（利息以13560元为基数，自2019年2月25日至付清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二〇年八月七日书记员  陈雨潇
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执保14号申请保全人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司：被保全人湖北兴全机械设备有限公司、北京海斯顿环保设备有限公司、吴学军、桑顿新能源科技有限公司：本院在执行申请保全人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司与被保全人湖北兴全机械设备有限公司、北京海斯顿环保设备有限公司、吴学军、桑顿新能源科技有限公司合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘03民初50号民事裁定书，于2020年8月17日通过全国网络查控系统，发现被保全人有可供保全的财产线索，本院已通过全国网络执行查控系统在3000万元范围内冻结了被保全人的部分银行账户（网络系统反馈实际冻结金额为14341.6元），上述银行账户冻结期限自2020年8月17日至2021年8月16日止。于2020年8月18日冻结了桑顿新能源科技有限公司名下银行账户（开户行名称：广发银行股份有限公司湘潭雨湖支行，账号：95×××91，实际冻结金额为20034646.82元），冻结期限自2020年8月18日至2021年8月17日止。现申请保全人书面向本院申请保全结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）湘03民初50号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。申请保全人应在法院冻结财产到期前一个月内，书面向本院申请续行冻结，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终619号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）范曰永，男，汉族，1983年2月25日出生于山东省博兴县，初中文化，无业，户籍地山东省滨州市博兴县，现住山西省晋中市。2019年3月7日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被太原市公安局决定取保候审。山西省太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人范曰永犯危险驾驶罪一案，太原市迎泽区人民法院于2020年5月18日作出（2020）晋0106刑初308号刑事判决。原审被告人范曰永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人范曰永，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年3月17日23时05分许，被告人范曰永在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车行驶至五一路广场北环南向北200米处时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定意见为121．94mg/100m1，被告人范曰永系醉酒后驾驶机动车。原审法院认为，被告人范曰永违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人范曰永无证驾驶机动车，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人辩称其向公安机关提供他人贩毒线索，有立功情节。经查，被告人无法提供贩毒犯罪嫌疑人的姓名，也不能说明其具体向哪个公安机关或者部门提供线索，故对于被告人的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范曰永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。上诉人范曰永的上诉理由是：1．原判对范曰永存在立功情节认定不清；2．原判量刑及罚金过重；3．请求二审法院改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人范曰永违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控和原审法院认定的罪名成立。关于上诉人范曰永提出原判对其存在立功情节认定不清的上诉意见，经查，上诉人范曰永在原审时辩称其向公安机关提供他人贩毒线索，有立功情节。但其未提供贩毒犯罪嫌疑人的姓名，也不能说明其具体向哪个公安机关或者部门提供线索，故其行为不符合构成立功的法律规定，原判对此不予认定正确。故对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人范曰永提出原判罚金过重、请求改判缓刑的上诉意见，经查，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了原公诉机关的量刑建议和其认罪认罚等情节，对其判处罚金的金额并无不当；其曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，亦不宜适用缓刑。故对以上上诉意见，本院不予采纳。原判认定上诉人范曰永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。考虑到上诉人范曰永在二审期间能主动交纳罚金，确有悔改表现，综合考虑全案，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初308号刑事判决，即被告人范曰永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。二、上诉人（原审被告人）范曰永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自判决执行之日起至本判决确定的刑期期满之日止）本判决为终审判决。审 判 长 张顺军审 判 员 宋浩峰审 判 员 闵 佳 二〇二〇年八月三日法官助理 岳寸丽书 记 员 李晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民辖终24号上诉人（原审被告）：王文波，男，1970年5月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：刘占飞，男，1960年12月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人王文波因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初122号民事裁定，向本院提出上诉。王文波上诉称，1.请求撤销原审裁定；2.将本案移送至有管辖权的肇东市人民法院审理。事实与理由：原裁定认定事实错误、适用法律错误。在本案中，刘占飞未提供与王文波签订的水泥购销合同，且王文波不认可双方存在口头购销合同；本案不存在“争议标的为给付货币”的问题，原裁定认定本案争议标的为给付货币有误。刘占飞未提供证据证明其已向王文波交付了水泥，本案争议标的是交付水泥，肇东为合同履行地。本案不存在原、被告住所地人民法院均有管辖权的问题。王文波的住所地是肇东，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，肇东市人民法院对本案有管辖权，安达市人民法院对本案没有管辖权。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，依据刘占飞的诉讼请求及提交的相关证据，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依据上述规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，当事人双方未约定合同履行地的，必须根据当事人诉讼请求和合同性质确定合同履行地。在买卖合同中，出卖货物方起诉要求买受方支付货款的，出卖方为接收货币一方，出卖方所在地为合同履行地；如买受方起诉出买方交付货物或者交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，出卖方所在地为合同履行地。本案中，未约定合同履行地，被上诉人刘占飞作为出卖方提起诉讼，要求上诉人王文波买受方给付水泥款及利息。本案争议标的为给付货币，被上诉人刘占飞为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，被上诉人刘占飞所在地为安达市。安达市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年八月二十四日书记员 高 睿
陕西省镇安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1025民初814号 原告：中国农业银行股份有限公司镇安县支行，住所地:镇安县。 负责人：班玉忠，系该行行长。 委托代理人：杜小宏，男，汉族，1966年5月2日生，住陕西省镇安县，系该行职工。 被告：马云山，男，1966年10月14日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行与被告马云山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行以被告马云山已履行了还款义务为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司镇安县支行撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告马云山负担。 审 判 员  杨 博 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  郭吉琴 书 记 员  龙 柱 1
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初273号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人谢坤洋，绰号“洋娃子”，男，1989年6月6日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，家住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 被告人李亮，男，1988年7月5日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，家住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1187号起诉书指控被告人谢坤洋、李亮犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，由宁波市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2020年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人谢坤洋、李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日晚上，袁林（另案处理）在宁波通过微信收取郑某的300元毒资后，将其中的250元毒资转账给被告人谢坤洋，并由被告人谢坤洋在四川省巴中市巴州区安排交易。被告人谢坤洋通过被告人李亮将约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）放置在四川省巴中市巴州区澜桥嘉州丰泽园Ｂ区附近一颗树下，后郑某在上述地点拿到毒品。 公诉机关认为，被告人谢坤洋、李亮违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人谢坤洋、李亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢坤洋、李亮自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人谢坤洋判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；建议对被告人李亮判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证被告人谢坤洋、李亮的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信账号及聊天记录截图、通话清单、人物活动轨迹表、情况说明，证人郑某的证言，同案人袁林的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人谢坤洋、李亮的供述等证据证实。 被告人谢坤洋、李亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢坤洋、李亮均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人谢坤洋、李亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人谢坤洋的违法所得人民币二百五十元，依法应当予以追缴。作案工具VIVO手机一部、OPPO手机一部，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢坤洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人谢坤洋的违法所得人民币二百五十元，予以追缴。作案工具VIVO手机一部、OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李梦圆 代书记员 谢晓璟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1643号罪犯翟培时，自报名为翟平李，男，1981年10月29日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年6月13日作出（2014）甬慈刑初字第535号刑事判决，以被告人翟培时犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯翟培时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯翟培时在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟培时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯翟培时减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年八月二十五日法官助理  夏霞琦书 记 员  张 欣??????
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2371号之一 申请执行人王力宽，男，1989年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴虹莹，女，1988年12月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行王力宽与吴虹莹民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人吴虹莹的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36810元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十日 书记员 林春铧
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执605号之一 申请执行人：陈彤，女,1989年10月24日生，汉族，住蒲圻。 被执行人：赤壁市市场监督管理局，社会统一信用代码11421281MB1876864H，住所地赤马港办事处体育路5号。 法定代表人：张建武。 本院在执行申请执行人陈彤与被执行人赤壁市市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，被执行人赤壁市市场监督管理局已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281民初550号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年八月六日 书记员  周焰蓝
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1009号罪犯席朋朋，男，1990年7月28日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)延中刑一初字第00056号刑事判决，以被告人席朋朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1135号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯席朋朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯席朋朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯席朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯席朋朋的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月30日起至2028年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12770号申请执行人:刘铮，男，1974年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:肖向京，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号112号。法定代表人：罗迪烺。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初881号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人肖向京、北京泰跃房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区褐石园x号楼x单元xxx号房屋产权转移登记至刘铮（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年八月二十日书记员  高璐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2736号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路电信巷17号。负责人高卫宇，系该支行行长。委托代理人贾鹏，男，汉族，1983年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司府谷县支行副行长，住陕西省府谷县府谷镇人民西路电信巷17号，公民身份号码61272319831210201X。被告刘荣飞，男，汉族，1966年11月28日出生，居民，住陕西省府谷县,公民身份号码612723196611286016。被告武雷如，女，汉族，1969年3月16日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码612723196903166024。被告武剑，男，汉族，1984年2月26日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码612723198402260038,被告孙慧，女，汉族，1984年1月6日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码612723198401066022。被告王海军，男，汉族，1986年2月12日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码61272319860212521X。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告刘荣飞、武雷如、武剑、孙慧、王海军金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向五被告送达有关法律文书，经查找五被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 屈 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 郝艳霞1
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3432民初201号 原告：尔古五牛，男，彝族，1981年1月13日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，村民，联系。 被告：四川金正建设有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1幢1单元7号，法定代表人：段天辉，职务：执行董事兼总经理。 被告：金远富，男，汉族，1972年1月15日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县，联系。 原告尔古五牛与被告金正建设有限公司、金远富劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告尔古五牛于2020年8月4日向本院提出撤回对被告四川金正建设有限公司、金远富的起诉。 本院认为,原告尔古五牛的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下： 准许原告尔古五牛撤回对被告金正建设有限公司、金远富的起诉。 案件受理费774元，减半收取387元，由原告尔古五牛承担。 审判员 沙马伍热 二〇二〇年八月五日 书记员 张  雄
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异389号案外人：杨国胜，男，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨国胜对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋2单元2703号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨国胜称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”B栋2单元2703号房产错误。理由如下：一、案外人杨国胜与港九公司签订了商品房合同，取得了案涉“港九一南星景苑”B栋2单元2703号房产，港九公司出具了选房确认单，该房屋买卖合同有效，杨国胜合法占有案涉房屋已多年时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人杨国胜对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人杨国胜的合法权益。本院查明，2015年7月9日，港九公司给案外人杨国胜出具了一份收据，载明港九公司收到案外人杨国胜款项459880.8元，收款方式系抹账。港九公司给案外人杨国胜出具了一份选房确认单，确认案外人杨国胜购买房屋系“港九一南星景苑”B栋2单元2703号。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人杨国胜之间的买卖合同无效，案外人杨国胜提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人杨国胜对案涉的“港九一南星景苑”B栋2单元2703号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨国胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于效国审判员吕庆华审判员 刘       洋二〇二〇年八月五日书记员 毕   鹏   坤
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更459号 马奎池，男，1987年2月15日出生，汉族，河北省广宗县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0532刑初120号刑事判决，以马奎池犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。2017年5月2日本院作出（2017）冀05刑终107号刑事裁定，维持原判。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯马奎池在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯马奎池在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯马奎池入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯马奎池减去未执行完毕的刑期，并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1259号原告：扬州市天龙环保设备有限公司，住所地：扬州市江都区真武镇杨庄北工业园区天龙路2号。法定代表人：江昌富，职务总经理。委托诉讼代理人:万峰，男，1972年1月27日出生，汉族，系扬州市天龙环保设备有限公司销售经理，住甘肃省白银市白银区。被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：兰图，职务总经理。原告扬州市天龙环保设备有限公司与被告大庆油田建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告于2020年8月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告扬州市天龙环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费14636元，减半收取7318元，由原告扬州市天龙环保设备有限公司负担。审判长 刘 冰审判员 程艳婷审判员 邹 波二〇二〇年八月三十一日书记员 郭春阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4362号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座一层）。负责人张玲，行长。委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被执行人赵磊，男，1990年1月1日出生。被执行人侯艳杰，男，1975年7月2日出生。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被执行人赵磊、侯艳杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12370.07元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经执行，本院于2020年7月27日查封了被执行人侯艳杰名下的京G×的机动车一辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初15120号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年八月十七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢105号之三 申请执行人：李公里，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：罗品，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂雪芳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李根姺，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行李公里申请执行罗品、涂雪芳、李根姺借款纠纷一案中，申请执行人李公里申请恢复执行处置罗品名下的位于青云谱区（产权证号：洪房权证字第××号）房产。通过网络拍卖以7531000元成交。申请执行人李公里于2020年8月11日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01执恢105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡雅欢