河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终776号上诉人（原审被告）：李桂玲，女，汉族，1968年10月22日出生，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卫民，男，汉族，1954年12月17日出生，居民，住鄢陵县。原审被告：袁群亮，男，汉族，1965年8月6日出生，居民，住鄢陵县。上诉人李桂玲因与被上诉人李卫民、原审被告袁群亮民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂玲及其委托诉讼代理人徐凤珍、被上诉人李卫民到庭参加诉讼。原审被告袁群亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李桂玲上诉请求：撤销原判，改判上诉人与原审被告袁群亮共同偿还被上诉人借款本金114000元或者发回重审。事实和理由，一、本案一审判决上诉人李桂玲与原审被告给付被上诉人李卫民利息是错误的。一审认定的事实：2016年8月2日，上诉人李桂玲与原审被告袁群亮共同与被上诉人就10万元借款本金及利息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新向被上诉人出具124000元借款的债权凭证。一审判决也没有认定2016年8月2日更换借条后的借款有利息的约定。一审中上诉人代理人已经明确说明，更换借条后双方没有约定利息，该借条上“月息二分”四个字是被上诉人私自添加的，上诉人不认可。依据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，上诉人不应支付被上诉人利息。故一审判决上诉人与原审被告支付被上诉人2016年8月3号之后的利息是错误的。二、上诉人于2019年5月10日偿还被上诉人借款1万元，被上诉人故意隐瞒这一事实，虚假诉讼，故上诉人和原审被告只下余114000元借款没有偿还被上诉人。一审判决上诉人及原审被告支付被上诉人借款本金124000元是错误的。基于以上理由，上诉人认为，本案一审判决上诉人和原审被告给付被上诉人借款本金124000元及相应利息是错误的，请求撤销原判，改判上诉人及原审被告共同偿还被上诉人借款本金114000元或者发回重审。李卫民辩称，借款本金是10万元，利息按2分重新打借条是124000元。“月息2分”不是我写的，可以作鉴定，如果是我写的，本金和利息我都可以不要。袁群亮未到庭答辩，也未提交书面意见。李卫民向原审法院起诉请求：一、要求被告立即偿还借款124000元及相应利息（利息2%）76000元，本息合计200000元，从2016年起至还清借款之日止；2、本院诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年8月2日，被告李桂玲、袁群亮向原告李卫明借款10万元，二被告出具借款协议书一份，内容为“借条今借李卫民现金壹拾万元整（100000万元整）借款人：李桂玲袁群亮，月息2分。2015年8月2日”，同日，原告向被告袁群亮河南省农村信用社账户转账8万元，现金2万元，该借款到2016年8月2日，被告李桂玲、袁群亮重新为原告更换了一份124000元的借条，后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李桂玲、袁群亮向原告李卫民借款的事实，由二被告出具的借条及银行转账凭证在卷佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，法院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告也应按约定返还借款，故原告要求二被告偿还借款的请求，法院予以支持。庭审中，被告李桂玲辩称2016年8月2日为原告出具的借条，原告李卫民并未向被告李桂玲提供该笔借款，事实为2016年8月2日的124000元借条系2015年8月2日二被告为原告出具的10万元加上一年的利息（100000元+100000元×12月×2%=1240000元）重新出具的借条，故被告李桂林的辩称，法院不予采信。原告要求被告按月息二分计息不违反法律规定，法院予以准许。据此，判决被告李桂玲、袁群亮于本判决生效之日起十日内给付原告李卫民借款本金124000元及相应利息（利息按月息2分计算，以124000元为基数，自2016年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元，共计6120元，由被告李桂玲、袁群亮负担4420元，由原告李卫民负担1700，先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李桂玲在二审中向本院提交收到条一份。证明起诉后还了被上诉人10000元。被上诉人质证认为，对收到条真实性、合法性、关联性都认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人认可上诉人在起诉后偿还了10000元，故本院对收到条予以认定。被上诉人李卫民未提交新证据。二审经审理查明，2019年5月10日，被上诉人李卫民收到李桂玲现金10000元。其他事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金124000元及相应利息是否适当。上诉人李桂玲及原审被告袁群亮向被上诉人李卫民借款的事实，由上诉人李桂玲及原审被告袁群亮出具的借条及银行转账凭证足以认定，故本案当事人之间形成民间借贷法律关系，一审法院予以确认正确。被上诉人已按约定向上诉人李桂玲及原审被告袁群亮支付借款，上诉人李桂玲及原审被告袁群亮也应按约定返还借款，故被上诉人要求上诉人李桂玲及原审被告袁群亮偿还借款的请求，一审法院予以支持，于法有据，本院予以肯定。根据一、二审庭审及当事人陈述，涉案借款本金应为100000元；2016年8月2日的124000元借条中24000元应当为2015年8月2月至2016年8月2日的利息，一审法院将24000元利息按本金再计收利息不妥，本院予以纠正。关于上诉人李桂玲于2019年5月10日偿还李卫民10000元的性质，按照先息后本的原则，该10000元应当认定为是偿还的利息，因此，上诉人李桂玲及原审被告袁群亮还应当给付被上诉人利息14000元。关于双方是否约定利息的问题。本院认为，借条上有“月息2分”字样，上诉人虽然不予认可，但上诉人无证据推翻该事实，故本院对上诉人称双方无利息约定以及“月息2分”是被上诉人添加的上诉理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上，李桂玲的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1102号民事判决；二、上诉人李桂玲、原审被告袁群亮于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李卫民借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，以100000元为基数，自2016年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），三、上诉人李桂玲、原审被告袁群亮于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李卫民借款利息14000元。一审案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元，二审案件受理费2580元，共计8700元，由上诉人李桂玲、原审被告袁群亮负担7000元，由被上诉人李卫民负担1700。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 颜 森审判员 张 靖二〇二〇年八月十日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口