广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2042号 原告：覃宇夏，男，1981年6月27日出生，仫佬族，住广西柳州市柳北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 原告覃宇夏与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告覃宇夏以及被告中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人钟静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃宇夏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险赔偿金11534.75元；2.依法判决被告支付原告车辆无法使用租车费用10258.73元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签订了保单号为PDAA20184502D000004631的机动车保险合同，原告作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险，保险金额为219363.20元，保险费为1915.41元；机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险费47.89元；第三者责任险，保险金额为500000元，保险费为630.87元；车上人员责任险(司机）险，保险金额为10000元，保险费为16.15元；车上人员责任险(乘客*4座），保险金额为10⑻0.00元*4座，保险费为40.96元；基本险不计免赔[车损、三者、车上人员（车损)、车上人员（三者险）]，保险费390.50元；原告为被保险车辆车主，车牌号为桂Ｂ×××××,厂牌型号为英菲尼迪Q50L轿车；保险期间为2018年7月13日零时起至2019年7月12日二十四时止。原告按照保险合同的约定交付了3041.78元的保险费。2019年6月23日17时05分，原告在位于柳州市柳北区金茂园小区车库出口发生与墙体刮擦事故，事故发生后原告于2019年6月29日18时12分在南宁市白沙大道元和英菲尼迪4S店拨打被告理赔电话95××8报案，如实告知了事故发生的具体时间、地点等情况，要求被告出险。之后，被告通过理赔电话95××8通知原告将车开回事故发生点进行现场补勘。2019年7月5日，被告补勘现场完成后，原告再次将车送至元和英菲尼迪4S店等待被告公司的理赔员核定损失，在此期间，4S店多次与被告理赔员沟通，多次追问定损情况，询问是否可以修车，被告理赔员表示不能先修，待核损下来稳一些，被告于2019年7月9日表示事故核定完成，并通过微信出示《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认修理费共计11534.75元，同意4S店修车并派人取走车损旧件，4S店在征得被告同意后于7月15日修车完成并告知被告理赔人员和原告，原告请求被告支付修车费用，但被告并未说明任何理由一直拖着不支付修车款，导致原告无法及时提车，原告多次通过被告理赔电话95××8催促被告公司支付修车费用，期间还拨打了银保监会12378投诉电话，该公司工作人员说请示领导处理但一直也没有得到明确答复，直到2019年8月8日才出示拒赔/拒付通知书，告知拒赔理由。在此期间，原告一共打了11次被告理赔电话95××8,并亲自到被告公司（中山中路37号）6楼办公室催促被告进行处理，都没有得到及时的答复。被告取走的车损旧件也是在原告向银保监会进行多次投诉以后才送回给原告。原告认为，首先，1.被告在原告如实报案后要求配合被告进行补勘，补勘完成后车辆送回南宁元和4S店定损，被告己向原告告知定损完成，并出示《机动车保险车辆损失情况确认书》，同意4S店修车，并取走车损旧件，说明被告对事故的性质、原因、损失程度已经做了确定，根据《中华人民共和国保险法(2015年修正)》第二十一条、第二十三条、第二十四条，被告应依照保险合同的约定进行赔偿；2.车损旧件在被告没有赔付之前所有权属于原告，被告没征得原告同意私自拿走车损旧件，造成原告修车费用增加（本可以通过修复手段维修的，变成更换旧件）；3.被告理赔员在定损过程中曾表示待核损下来修车比较稳一些，表明被告己默许同意在核损下来后对受损车辆进行维修。综上，被告应依照保险合同的进行赔偿。其次，被告给出的拒赔理由和车辆是否核损无任何关联，完全可以在原告2019年6月29日18时12分第一次报案后三天内作出判断，被告还让原告把车开回事故发生地复勘，再进行核损，这些行为都和被告给出的拒赔理由无关，而这些行为恰恰说明被告最初是同意原告报保险修车的。被告在接到报案电话后且对车辆损失作出了核定，但被告没有依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、二十四条的规定，在规定时间内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由，而是在原告多次催促下才出示拒绝赔偿通知书，以致原告无法及时得知被告不支付维修费的理由，造成的在此期间的用车损失被告理应赔偿。赔偿金额如下，租车费用（同类车）日租金328元/天×28天＝9184元、报险摊销损失3041.78×（28÷365）＝233.34元、车辆折旧（按20年)摊销219363.20÷（28÷365×20）＝841.39元，以上共计10258.73元，现原告为维护自己的合法权益，根据我国合同法及保险法之相关规定，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告中国人保柳州分公司辩称，涉案车辆在发生事故时超过48小时才向被告保险公司报案，故被告依据商业险保险条款第8条第2款第1项，第10条第4款，第13条的约定应予免赔，故被告请求驳回原告诉请。同时，原告第二项诉请没有任何法律及事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了机动车商业保险保险单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修结算单、拒赔/拒付通知单、原告与被告公司的电话记录、原告与保监会维权电话记录、车辆维修员与被告公司理赔员微信聊天记录截屏、车辆损失确认书、零部件更换项目清单、支付凭证作为证据；被告提交了机动车交强险/商业险保险投保单、商业保险保险单、《机动车综合商业保险保险条款》作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的机动车商业保险保险单、拒赔/拒付通知单、原告与中国人保财险的电话记录、原告与保监会维权电话记录、支付凭证的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；2.被告对原告提交的机动车辆保险事故快捷赔案处理单的真实不认可，认为该证据并不能证明交通事故发生时情形和车辆损坏状况，经审查，该证据虽为复印件，但被告于庭审过程中自认本案事故发生后被告于2019年7月5日对事故进行复勘，而原告提交的该证据载明的日期及内容为事故复勘的情况，与原被告庭审中的陈述相吻合，故本院对该证据所载明的内容予以确认并在卷佐证；3.被告对原告提交的维修结算单、车辆维修员与被告公司理赔员微信聊天记录截屏、车辆损失确认书、零部件更换项目清单的真实性不予认可，经审查，原告提交的该组证据均为打印件，未能提交证据原件或原始载体予以核实，故本院对该组证据不予确认；4.原告对被告提交的机动车交强险/商业险保险投保单、商业保险保险单、《机动车综合商业保险保险条款》均无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年4月16日，原告覃宇夏作为投保人及被保险人为其所有的桂Ｂ×××××英菲尼迪牌小轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险，车损险保险金额为219363.20元，保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，同时投保不计免赔。 原告称2019年6月23日17时05分，其驾驶桂Ｂ×××××号车辆在柳州市柳北区金茂园小区车库出口发生车辆与墙体刮擦事故。事故发生后，原告称其车辆的4S店在南宁，想到南宁再处理，故其于2019年6月29日18时12分在南宁市元和英菲尼迪4S店拨打了被告的理赔电话95××8报险。后，被告保险公司于2019年7月5日指派了相关工作人员与原告回到事故现场进行复勘，勘查人员出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单，并在查勘意见处签写“标的全责，标的车右侧损，三者墙无损，按碰撞立案处理”。 之后，原告将事故车辆送至元和英菲尼迪4S进行维修，并支付维修费11534.75元。原告称被告并未直接向4S店支付理赔维修款，导致其自行垫付上述维修费用。 另查明，《机动车综合商业保险保险条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿。（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”，第十三条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”。 现原告以被告拒绝理赔为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告作为投保人和被保险人就其所有的桂Ｂ×××××车辆向被告投保了机动车损失保险等商业保险，双方之间的保险合同关系成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。 本案的争议焦点为原告于事故发生时未及时报险而离开事故现场的行为是否构成被告的免责事由。首先，关于被告提出的《机动车综合商业保险保险条款》第八条载明的免责事由。本院认为，该条款载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本案中，事故导致涉案车辆受损的部位是“车右侧”，而原告离开事故现场的行为并未加重事故的损害后果，被告以此提出免赔有违公平原则。其次，关于被告提出的《机动车综合商业保险保险条款》第十条载明的免责事由。本院认为，原告虽未及时向保险人通知事故的发生，但该条款约定的免责事由前提是“致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的”，而从本案事故发生到原告报险，被告未能举证证实该期间出现了任何导致保险事故性质、原因或损失程度改变之事由或情形，故本院确认原告报险之时车辆的受损情况应与事故发生之时的受损情况相符。另一方面，被告作为专业保险人在明知被告报险时已超过保险条款第十三条载明的48小时的情况下仍指派工作人员到现场进行复勘，这一行为可视为被告明知而放弃了被告逾期报险的抗辩，故本院对被告提出的上述抗辩理由均不予采纳。 以上，本案事故发生在保险期内，属原告投保的车损险保险范围，被告保险公司应依约履行保险理赔责任，现原告已向元和英菲尼迪4S店支付了车辆维修费11534.75元，故原告诉请要求被告支付保险金11534.75元，本院予以支持。 租车费用方面，原告未能提交证据证实其实际租车并为此支出费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告覃宇夏赔付保险金11534.75元； 二、驳回原告覃宇夏的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费172元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担91元，由原告覃宇夏自行负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年八月十七日 代书记员 彭艺君