wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初690号 原告: 沈某某。被告：齐某。原告沈某某与被告齐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告齐某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款18668元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告所开设的门市购买材料，下欠原告18668元，口头约定期限三个月，如果不按期支付，按照月利率2%计付利息。到期后，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追索。 原告沈某某向法庭提交以下证据：销货清单10支，证明被告欠原告材料款18668元。被告齐某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定，原告所举销货清单10支，形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，且被告齐某未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告齐某从事房屋装修工作，从2014年起经常在原告开设的装修材料门市赊购材料，共计赊购九次，总价款14338元，被告向原告支付了2000元，现下欠12338元，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。 本院认为，依法成立并有效的合同受法律保护。当事人未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以“其他形式”订立的合同。本案中，原、被告之间虽没有签订书面合同，但原告向法庭提交了销货清单，且每支清单中均有被告齐某的签字，故可以认定原、被告之间存在买卖装饰材料的事实。在本案所涉债务关系中，被告虽未向原告出具欠据，但根据原告提供的销货清单，结合交易习惯，能够认定被告欠原告材料款12338元的事实，对于原告请求超出部分，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张被告按照月利率2%计付利息之诉请，因原、被告双方未明确约定欠款利息，故原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应从原告向本院主张权利之日（即2020年1月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付利息至兑现完毕时止。被告齐某经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告齐某于本判决生效后五日内向原告沈某某支付欠款12338元及利息（从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付利息至兑现完毕时止）。二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费800元，共计1070元，由被告齐某负担908元，由原告沈某某负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  闫学峰   审  判  员  袁佩佩人民陪审员  冯  娜                                 二〇二〇年八月十日 书  记  员  刘海浪   1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初898号原告：李全，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王凤玉，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：**，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告李全与被告**、王凤玉赡养费纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全与被告**、王凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告每月给付其赡养费800元。事实与理由：原、被告系继父子关系，××××年原告与二被告的母亲赵淑荣登记结婚，赵淑荣系再婚，带着二被告与原告一起生活。原告帮着养育二被告，供他们上学直至成家立业。2015年因夫妻感情不和，原告与赵淑荣离婚。××××年××月，赵淑荣与他人结婚，但至今仍占着原告的房屋。2019年10月7日赵淑荣将所居住房屋内外的所有铁制品出售，甚至将大门都卖掉了，仅剩房屋一座。所以原告报警，但警察未予处理。原告认为在与赵淑荣生活期间，养育了二被告，原告年老体衰无法外出打工挣钱，二被告理应给付赡养费，因此请求法院支持原告的诉讼请求。被告**辩称，原告和他母亲结婚是在××××年，当时原告家非常困难，而且原告没有土地，还不干活。原告的弟弟和父亲也跟他们在一起生活，只有靠他们娘三个的土地养活着一家人。他上小学的费用都是他母亲从姥姥家借的，小学毕业后他就参加劳动了，15岁就去石家庄打工。他结婚成家的费用是自己打工挣的，以及从姥姥家的亲戚借的。因此他不同意给付原告赡养费。被告王凤玉辩称，她7岁到原告家生活，上小学的费用原告都拿不出来，上到四年半她就辍学开始打工，18周岁就结婚了，因此她也不同意给付原告赡养费。本院经审理认定事实如下：**、王凤玉系兄妹关系。××××年其母亲赵淑荣与李全结婚，其随同母亲到李全家生活。2015年7月20日李全与赵淑荣经民政部门协议离婚。经查，李全系龙江镇鲜光村农民，有承包地3亩，每年对外转包，2020年每亩地承包费300元。本院认为，**、王凤玉的母亲与李全结婚时，其二人尚且年幼，与李全共同生活直至成年，李全与其形成抚养关系，现李全年老体衰，劳动能力下降，仅靠土地收入难以维持正常生活，故对李全请求的赡养费应酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款之规定，判决如下：被告**、王凤玉自2020年8月起每人每月给付原告李全赡养费200元。2020年8-12月的赡养费1,000元于本判决生效后五日内给付;以后每年的赡养费于每年1月10日前给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告**、王凤玉各负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王秀煜二〇二〇年八月三日书记员  耿明旭
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3478号上诉人（原审被告）：王满义，男，汉族，1973年12月16日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：杨银川，男，汉族，1959年2月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。上诉人王满义因与被上诉人杨银川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王满义于2020年8月24日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王满义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王满义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,783元，减半收取3,891.5元，由上诉人王满义负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月二十四日法官助理王颖书记员郭静
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初369号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吕先顺（曾用名：吕十九狗），男，1990年4月15日出生于广西博白县，汉族，小学文化，住广西博白县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被合浦县公安局取保候审，同年8月6日本院继续取保候审。 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年8月12日 指控意见公诉机关根据合检刑诉【2020】338号起诉书，指控被告人吕先顺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月4日晚上，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）、吕承刚（在逃）在合浦县廉州镇延安路隆鑫广场停车场附近，盗走周贤文停放在停车位处的桂Ｅ×××××摩托车一辆，经鉴定：该摩托车价值为3220元。 2020年5月5日晚上，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）、吕承刚（在逃）在合浦县廉州镇廉州大道高佬汽修门前，盗走苏锡凤停放在该处的桂Ｅ×××××轻便摩托车一辆，经鉴定：该摩托车价值为1920元。 2020年5月7日上午，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）在合浦县廉州镇廉阳大道玫瑰东郡6栋商铺旁，盗走陈克访停放在该处的桂Ｅ×××××摩托车一辆(已退还受害人)。经鉴定：该摩托车价值为4984元。 2020年5月7日晚上，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）在合浦县廉州镇印象台北小区旁边的大修厂宿舍，盗走黄正妹停放在楼下的黑色电动车一辆。因价格参数不详，合浦县价格认证中心不予受理。 2020年5月8日早上，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）在合浦县廉州镇廉阳大道广东云浮华昇石业旁，盗走王新停放在空地处的红色湘江牌摩托车一辆。经鉴定：该摩托车价值为2490元。 2020年5月8日中午，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）在合浦县闸口镇大路山村委会大路山村2号，盗走苏汉椅停放在门前的黑色女式弯梁摩托车一辆。经鉴定：该摩托车价值为2350元。 2020年5月9日上午，被告人吕先顺伙同林文东（在逃）、吕承刚（在逃）在合浦县廉州镇科园路金源瀚府销售中心旁，盗走顾裕强停放在停车位的桂Ｅ×××××摩托车一辆。经鉴定：该摩托车价值为4928元。 2020年8月5日，被告人吕先顺自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人吕先顺的行为构成盗窃罪，具有多次盗窃的从重情节，以及认罪认罚从宽处理情节。 判决主文一、被告人吕先顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 二、被告人吕先顺退赔受害人周贤文损失3220元，退赔受害人苏锡凤损失1920元，退赔受害人王新损失2490元，退赔受害人苏汉椅损失2350元，退赔受害人顾裕强损失4928元，限于判决生效之日起五日内退赔清。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年八月十二日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2289号上诉人（原审原告）：张某妮，女，2000年7月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某娟，女，1971年8月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。上诉人张某妮因与被上诉人蒋某娟返还财产纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初10862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某妮上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的事实有误。1.属于其的款项中有6万元被蒋某娟于2018年9月10日取出后转存至自己的银行账户，在得知其即将起诉前，蒋某娟又将该6万元取出，该事实足以证明蒋某娟并未将孤儿保障金用于其身上，反而存在转移财产，逃避法律的裁判。2.其在成年之前系限制民事行为能力人，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与年龄、智力相适应的民事法律行为。孤儿保障金发放至其银行账户就是一种纯获利益的民事法律行为，该孤儿保障金是其财产，如何使用更是其的财产权利。蒋某娟作为其继母，对其进行了实际的抚养，作为其监护人应当履行监护职责，保护其作为被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益；除为维护其利益外，不得处分被监护人的财产。不能因为孤儿保障金是满足其的基本生活需要，就改变该财产的权利主体。3.蒋某娟于2018年9月10日取出其存折上的款项时，其已经年满18周岁，是完全民事行为能力人；而此时，蒋某娟已经不是其监护人，转存其银行存款不再是履行监护职责，而是一种侵犯财产权利的行为。二、一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回其的诉讼请求，属于适用法律不当。其已经提交了证明自己财产权利的证据，蒋某娟也认可转移了其的财产，法院应当按照实体法的规定来作出判决。被上诉人蒋某娟辩称：其本人没有工作，没有固定的收入，主要由其与前夫所生的儿子（1991年出生，从事水电安装）承担家庭开支，除了教育就是生活、医疗方面的开支；张某妮上到高中毕业后参加工作。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某妮向一审法院起诉请求：判令蒋某娟返还其孤儿保障金75900元。事实与理由：2012年其父亲去世，宜兴市杨巷镇邬泉村为其申报了孤儿手续，自2013年7月起至2018年9月宜兴市杨巷镇人民政府向其孤儿账户发放孤儿保障金75900元。2018年9月10日，蒋某娟二次取出其账户的保障金75900元。其发现后向蒋某娟催要，蒋某娟均以种种借口推脱。蒋某娟一审辩称：孤儿保障金是政府对孤儿给予的生活帮助，是政府基金支付的，是保障孤儿生活、医疗等相关的费用。张某妮在父亲张某元去世前即与蒋某娟共同生活。张某元去世后，其对张某妮承担了实际抚养人角色，而且确实形成了继母与继女的关系。在此期间，张某妮的生活费、教育费、医疗费等均由其承担。张某妮的孤儿保障金是按月发放，由于该保障金领取的银行存折一直由张某妮的奶奶保管，并没有每月到银行领取，直至2018年9月最后一期发放完毕后，张某妮奶奶才将存折交给其，由其与张某妮一起到银行取的保障金。当天，其交给张某妮5900元。其认为，其抚养张某妮这么多年，在张某妮身上花费的生活、教育、医疗等费用远远超出孤儿保障金。其一直没有领取张某妮账户上的钱，而是自己拿钱抚养张某妮。因此，张某妮无任何理由与法律依据向其索要孤儿保障金，要求法院驳回张某妮的诉讼请求。一审法院认定事实如下：蒋某娟与张某元于2007年12月25日登记结婚，张某元女儿张某妮即与张某元、蒋某娟共同生活。2012年10月3日张某元死亡后，张某妮仍与蒋某娟共同生活，并由蒋某娟承担张某妮生活、教育、医疗费用。2013年，宜兴市杨巷镇邬泉村为张某妮申报了孤儿手续，自2013年7月至2018年7月，宜兴市杨巷镇人民政府按月发放孤儿保障金至张某妮账户。因张某妮孤儿保障金存折一直由张某妮奶奶保管，该账户中款一直未有人取出，留存在账户中。2018年9月，张某妮奶奶将该保障金存折交给了蒋某娟，蒋某娟于2018年9月10月至银行分二次将保障金账户中存款取出。后张某妮与蒋某娟产生矛盾，并于2019年8月离开蒋某娟，与其奶奶一起生活。上述事实，有张某元死亡注销登记、结婚登记审查处理表、宜兴市杨巷镇邬泉村村民委员会的证明、银行账户流水清单、取款凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，处理本案的关键需认定孤儿基本生活保障金的性质。孤儿基本生活保障金是政府对失去父母的子女，为满足孤儿基本生活费需要，建立孤儿基本生活保障制度。各省、自治区、直辖市政府按照不低于当地平均生活水平的原则，合理确定孤儿基本生活最低养育标准。故孤儿基本生活保障金不属于张某妮的收入，而是有监护人蒋某娟领取用于抚养张某妮的生活、教育、医疗等费用。因蒋某娟平时虽未能支取张某妮基本生活保障金，但仍然以自己的其他收入抚养张某妮，并抚养至张某妮十八周岁。且政府发放的基本生活保障金也只是满足张某妮的基本生活需要。故张某妮账户的基本生活保障金应由监护人蒋某娟处置。故张某妮要求蒋某娟返回孤儿保障金75900元，无事实及法律依据，法院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张某妮的诉讼请求。一审案件受理费1698元，财产保全费820元，合计2518元，由张某妮负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，政府发放的孤儿保障金，系用于保障上诉人张某妮未成年时的日常生活需要。该笔资金虽然是发放至张某妮名下的银行账号内，但当时张某妮未成年，非完全民事行为能力人，不具有处分该笔资金的行为能力，故该笔资金由其监护人领取和处分是符合法律规定的。被上诉人蒋某娟作为张某妮未成年时的监护人，有权在抚养张某妮期间处分该笔资金或选择不使用该资金，该资金的使用系包含在蒋某娟的抚养行为中，不能脱离整体的抚养行为而单独剥离该笔资金，故即使张某妮成年后该笔资金有剩余，亦不能径行单独认定为张某妮的个人财产。蒋某娟抚养张某妮多年，期间无固定的经济收入，且因为存入孤儿保障金的存折由张某妮奶奶掌管而无法用该资金以缓解生活困难，其将张某妮抚养成人已属非常不易，张某妮对此应怀感恩之心。蒋某娟并非为私利而不使用孤儿保障金，更无损害张某妮的情形；而张某妮奶奶将存折交给蒋某娟，亦是以一种传统的方式表达对蒋某娟尽力抚养的认可。据此，上述孤儿保障金由蒋某娟处分，不违反法律的规定，且遵循了公平原则，亦是对公序良俗的尊重，本院予以确认。综上，张某妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人张某妮负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年八月三日书记员  顾梦雨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2148号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人:任泽峰、孙启香。 枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与任泽峰、孙启香借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任泽峰、孙启香未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年7月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年7月2日、2020年7月31日查询了被执行人任泽峰、孙启香名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年7月2日对被执行人任泽峰、孙启香采取限制高消费措施。经查，被执行人任泽峰、孙启香确无财产可供执行，本院于2020年8月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人任泽峰、孙启香暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4475号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人任泽峰、孙启香继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月三日 书记员 张建芳
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异530号案外人：刘哲，女，1971年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人刘哲对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年7月30日，由哈尔滨市双城区人民法院作出的（2016）黑0113执字第320－11号裁定，依据该裁定将哈尔滨市松北区“盛世家园”小区一期12栋（G栋）1单元802室房产的所有权依法转移给刘哲所有。根据物权法第二十八条相关规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东“盛世家园”小区一期12栋（G栋）1单元802号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保914号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：李某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某的银行存款240000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某名下的银行存款240000元或其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初654号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：长安区宇丰厨卫洁具营销中心，经营地址：河北省石家庄市长安区丰收路鼎坚市场南区7栋60-64号。 经营者：赵春仙。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告长安区宇丰厨卫洁具营销中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史 政
突泉县人民法院结案通知书【2020】内2224执702号孙丽华、科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司：孙丽华与科尔沁右翼中旗人民政府办公室、科右中旗圣通房地产开发有限责任公司行政一案，申请执行标的共计37817.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位29057.5元，其中，科尔沁右翼中旗人民政府办公室偿还24340.5元整，科右中旗圣通房地产开发有限责任公司偿还4717.00元整，（未执行到位的8810.00元整，申请执行人向科右中旗圣通房地产开发有限责任公司垫付购房费用）。本院已分别于2020年7月28日，2020年8月21日将该款转付给孙丽华。至此，孙丽华向本院申请执行的（2019）内2224行初17号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1512号上诉人（原审原告）：陕西本色建设工程有限公司，住所陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。法定代表人：胡君卿。被上诉人（原审被告）：田光华，男，1982年7月5日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人陕西本色建设工程有限公司因与被上诉人田光华排除妨害纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西本色建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陕西本色建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陕西本色建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐正洪审 判 员 柳文辉审 判 员 向 前二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁 雄书 记 员 肖 敏
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终899号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五台支公司，住所地五台县城医院路。负责人：郑全喜，经理。委托诉讼代理人：苏某，系中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1947年4月18日出生，汉族，农民，原平市人，委托诉讼代理人：周某，女，1966年11月21日出生，汉族，五台县人，农民。系陈某之女。委托诉讼代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五台县康安五台山汽车运输有限公司。住所地五台县汽车站院内。法定代表人：胡某，经理委托诉讼代理人：马某，男，1969年9月29日出生，汉族，五台县东冶镇永兴村人，住五台县汽车运输公司。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：薄某，男，1967年6月10日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司因与被上诉人陈某、薄某、五台县康安五台山汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司又以与陈某达成庭外和解协议为由，于2020年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五台支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇二〇年八月五日书记员  罗 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5838号上诉人（原审原告）：王辰，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：速攀（武汉）体育产业有限公司。住所地湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路726号鲁巷商业服务中心7层726号。法定代表人：张红涛，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张红涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被上诉人（原审被告）：姜舒，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。被上诉人（原审被告）：邓威，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人王辰与被上诉人速攀（武汉）体育产业有限公司（以下简称速攀公司）、张红涛、姜舒、邓威不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王辰上诉请求：撤销一审判决，改判支持王辰的一审诉请，一、二审诉讼费由速攀公司、张红涛、姜舒、邓威承担。事实和理由：张红涛、姜舒未到庭视为放弃答辩，一审法院以其二人与一审法官电话联系内容作为答辩观点没有法律依据程序违法；一审法院认定王辰与速攀公司达成口头投资协议并购买速攀公司股份与事实不符，王辰有投资入股的意愿并向速攀公司转款，但是速攀公司没有与王辰签订股权转让协议，速攀公司的股东私吞了王辰的资金，王辰并未实际入股速攀公司并取得股东权益；一审法院混淆了投资、增资入股和购买股份的概念；一审法院适用法律错误，王辰诉请的是速攀公司及股东返还集资资金，并非诉请不当得利，本案应定性为“名为投资实为借款”，由速攀公司和股东返还全部款项。速攀公司、张红涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。姜舒、邓威未答辩。王辰向一审法院起诉请求：判令速攀公司返还王辰10万元，并从2017年8月14日起以10万元基数按照同期银行贷款利率支付利息9800元，该利息暂计算至2019年8月至全部款项付清之日止；判令速攀公司返还王辰垫付的资金10800元；判令张红涛、姜舒、邓威对前述款项承担连带还款责任；本案诉讼费用由速攀公司、张红涛、姜舒、邓威承担。一审法院经审理查明：速攀公司于2017年1月13日成立，注册资本100万元，经营范围包括体育场馆的运营管理、攀岩场地建设、攀岩设备安装等，张红涛、姜舒、邓威为速攀公司的三名股东，出资比例分别是60%、20%、20%。2017年7月，王辰在速攀公司位于新竹青年城的光谷攀岩馆中，与邓威达成投资合意，由王辰投资10万元参与岩馆经营，但未签书面协议。王辰于2017年8月14日通过银行转账的方式向速攀公司的账户转入10万元。该款进入速攀公司账户后，2017年8月15日，分别转出40000元（摘要为“张红涛转让出股份4%”）、20000元（摘要为“邓威转让出2%股份”）、20000元（摘要为“张红涛转让出2%股份”）。2017年8月19日，又转出20000元（摘要为“姜舒转让出股份2%）”。王辰于2018年3月起代管速攀公司的财务，直到其掌控的速攀公司银行账户的U盾被速攀公司张红涛作废。2017年9月11日，王辰向速攀公司转账3000元，2017年11月23日，王辰向张红涛转账3000元作为垫付岩馆保险费用的支出，2017年12月16日，王辰向速攀公司的教练梅戎转账1000元作为垫付登协会议路费的支出，2018年10月7日，王辰向速攀公司的教练梅戎转账3800元作为垫付教练费的支出。在一审庭审中，王辰陈述“我是想占股10%，但是实际上没有履行”。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利应当以没有合法依据为前提，本案中王辰与速攀公司之间达成口头投资协议，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，王辰有出资入股行为，速攀公司的三名股东进行了股权转让。速攀公司取得王辰10万元入股款具有法律上的依据，不构成不当得利，同时王辰也参与公司的经营管理，且实际掌握公司银行账户U盾的行为表明其已实际享有了公司股东的权益。因此王辰以不当得利为由要求速攀公司返还入股款并支付利息，一审法院不予支持。王辰主张速攀公司返还其垫付的资金10800元，依据王辰提供的证据不足以将其垫付资金的行为与作为公司股东的经营行为进行区分。因此王辰以不当得利为由主张速攀公司返还垫付款的诉求，一审法院亦不予支持。王辰可通过其他途径来维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：驳回王辰的诉讼请求。一审案件受理费1356元（已减半收取），由王辰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：速攀公司提交的速攀公司印章备案证明、《委托银行代缴税款协议书》、《执行董事会决议》均达不到证明目的，本院不予采信；速攀公司提交的《股东协议》、《股份确认函》、《第三次股东大会决议》与其一审提交的银行流水及摘要内容相互印证，与王辰自认的因有向速攀公司投资入股意向才向速攀公司转款、代为支出款项的说法基本一致，可以证实涉案款项均系王辰为向速攀公司投资入股所支出，本院予以采信。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即不当得利的成立要件有四个，一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间存在因果关系，没有法律上的根据。本案中，王辰自认其向速攀公司转款、代为支付保险费用、路费、教练费，均因其有投资入股速攀公司的意向并实际参与速攀公司经营，速攀公司取得涉案款项并非没有法律上的根据，涉案款项不属于不当得利。王辰的一审委托诉讼代理人胡文骏在起诉状诉讼请求旁书写“不当得利”并签名确认，一审法院依据王辰的诉请确认本案案由为不当得利，王辰在一审庭审辩论终结前围绕涉案款项是否不当得利举证、发表质证意见，其关于一审案件定性错误、适用法律错误的上诉主张，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。王辰未举证证明一审法院存在严重违反程序的法定情形，其关于程序违法的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人王辰负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年八月二十四日书记员  宋晶晶
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3322刑初18号 公诉机关四川省泸定县人民检察院。 被告人袁明某，男，2001年12月6日出生，户籍地四川省泸定县。因本案分别于2020年6月9日、7月1日、7月10日被泸定县公安局、泸定县人民检察院、本院决定取保候审；2020年7月22日经本院决定，同日由泸定县公安局执行逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。 四川省泸定县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人袁明某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月19日公开开庭审理了本案。四川省泸定县人民检察院指派检察官陈永芳出庭支持公诉，被告人袁明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日凌晨2时许，被告人袁明某酒后从泸定县泸桥镇沙坝村乘车至泸定桥广场，产生了上网的想法，遂徒步至万宝香颂小区二楼汇银数码网吧门口，发现网吧没有营业。仔细观察后发现网吧大门卷帘门上方有个空隙可以钻进去，便临时起意窃取一台电脑主机回去自己使用，即从卷帘门上方的空隙钻进网吧，将网吧监控主机的电源线拔掉，发现网吧角落处10号位电脑主机容易拆卸，遂借助电脑附件的灯光将10号电脑主机拆下来，打开卷帘门离开网吧。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币6333.33元。案发后，被告人袁明某于2020年6月9日主动到泸定县公安局投案。涉案赃物已起获并发还失主，失主对袁明某表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了物证（照片），书证，被害人的陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人袁明某已非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6333.33元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁明某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人袁明某四个月以上六个月以上拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人袁明某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。未提交任何证据。 经审理查明，2020年5月30日凌晨2时许，被告人袁明某因想上网，后至万宝香颂小区二楼汇银数码网吧门口，发现网吧未营业，仔细观察后发现网吧卷帘门上方有个空隙可以钻进去，便临时起意窃取一台电脑主机回去自己使用，遂从卷帘门上方的空隙钻进网吧，将网吧监控主机的电源线拔掉，发现网吧角落处10号位电脑主机容易拆卸，便借助电脑附件的灯光将10号电脑主机拆下来，打开卷帘门后离开网吧。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币6333.33元。 案发后，被告人袁明某于2020年6月9日主动到泸定县公安局投案并将涉案赃物上交。现赃物已发还失主，失主对被告人袁明某表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证（照片），受案登记表，受案回执，立案决定书；户籍证明；归案经过，取保候审决定书；被害人吴某的陈述，辨认笔录、辨认照片，四川增值税普通发票；情况说明，刑事判决书；被告人袁明某的供述与辩解，辨认笔录、辨认照片；鉴定聘请书，泸定县价格认证中心泸价认定［2020］4号价格认定结论书，鉴定意见通知书；接受证据清单，发还清单，谅解书；吸毒现场检测报告书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位、平面示意图，现场照片；调取证据通知书，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁明某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6333.33元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。被告人袁明某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻或者减轻处罚；被告人袁明某已退还所盗财物并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人袁明某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依法决定对被告人袁明某从轻处罚。为维护社会正常秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁明某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三个月内一次性缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年11月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李元超 人民陪审员  高显明 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨 年 附：法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更376号罪犯张保磊，男，1991年2月20日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年1月15日作出（2015）文刑初字第303号刑事判决，以被告人张保磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月22日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张保磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张保磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,在考核周期内单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次,在考核周期内因在劳动岗位上睡觉违反劳动纪律单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。经查明，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张保磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张保磊减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月25日起至2028年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7191号 上诉人（原审被告）：青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。 法定代表人：李炜职务：总经理。 委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛俊杰，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁云香，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：亢晓，女，住青岛市市南区，系袁云香所在单位青岛禾乾农业开发中心（有限合伙）推荐。 上诉人青岛能源开源热电有限公司（以下简称开源热电公司）因与被上诉人毛俊杰、袁云香财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开源热电公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判袁云香承担责任或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法规有误。根据《青岛市城市供热条例》第四十条,上诉人作为供热公司对位于户内的供热设施并无养护、维修、更新责任。2.一审判决将赔偿责任错误归结于上诉人。一审判决无证据证实漏水点是排气阀。即使是排气阀漏水，也不能以推断其用于全体用户，就为公用设施。如果排气阀是所谓公用设施，其位于用户室内，上诉人难以及时、有效的入室维修维护，只要公用设施就要供热单位无条件维修养护没有法律依据。青岛供热条例已经明确规定了维修养护更新责任的边界范围，上诉人作为供热公司没有义务发现位于供热户室内的供热设施的隐患，也不可能无条件的、随时进入用户室内进行维护工作。 袁云香辩称，一审判决正确，请求维持原判。 毛俊杰辩称，一审判决正确，请求维持原判。 毛俊杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失21563.2元；2.判令被告赔偿原告房屋维修期间的误工费、住宿费用（以实际评估为准）；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告系青岛市市南区江西路97号广电小区3号楼603户房屋产权人，2018年12月7日晚6时30分，袁云香所有，开源热电供热的暖气设施发生爆裂漏水，导致原告财产受损，因各方协商未果。 一审法院认定事实：毛俊杰与袁云香系青岛市市南区江西路97号广电小区3号楼603户、703户邻居，开源热电公司系供热单位。2018年12月7日晚，位于袁云香阁楼供热管道排气阀发生爆裂漏水，导致原告财产受损。事发后，开源热电公司对漏水部件进行了免费维修更换。另查明，涉案供热设施为串联设计，排气阀位于袁云香阁楼处。 一审诉讼期间，毛俊杰申请对财产损失进行鉴定。法院依法委托荣达欣（青岛）保险公估有限公司进行评估，该公司出具《鉴定调查评估报告》认定因漏水造成的财产损失为21563.2元，评估鉴定费3000元。毛俊杰对此无异议，两被告认为评估价格略高，未考虑财物实体性贬值。 一审法院认为，根据《青岛市城市供热条例》规定，供热公司负有对供热设施养护、维修、更新责任。本案涉案主管道排气阀门虽位于袁云香家中，但因该楼供热设施系串联设计，排气阀作用及于该楼全体用户，应为公用设施，开源热电公司对该阀门具有管理、维护、维修义务，因其未及时发现隐患，引发发生爆裂漏水，导致毛俊杰财产受损，应负赔偿责任。毛俊杰要求开源热电公司赔偿21563.2元之诉求于法有据，法院予以支持。其要求袁云香赔偿损失之诉求，因未能证明袁云香存在过错，其诉求无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、被告青岛能源开源热电有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毛俊杰经济损失21563.2元；二、被告青岛能源开源热电有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毛俊杰鉴定费3000元；三、驳回原告毛俊杰对被告袁云香的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是：开源热电公司应否对袁云香家中排气阀处漏水导致毛俊杰财产损失承担赔偿责任。经查，排气阀系在袁云香家中阁楼内，系串联作用到该单元下面全体用户，因此排气阀应属于开源热电公司管理的公共设施范畴，因设计原因，该排气阀本应安置在用户大门之外，才便于管理和维修，开源热电公司应当预料到排气阀年久可能出现问题，应提前排查和更换或者更新改造更加合理的供热线路。因开源热电公司现未提交用户拒绝入室检查和维修的证据，故其以不可能无条件的、随时进入用户室内进行维护工作的辩解不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。 综上所述，青岛能源开源热电有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费339元，由青岛能源开源热电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐伟柏 书记员苏雨彤 书记员李勇
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执恢36号 江苏中粟建设工程有限公司、大庆万年房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人江苏中粟建设工程有限公司与被执行人大庆万年房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，自行达成执行和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）黑06民初13号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执487号申请执行人：内蒙古金亿达农林植保机械有限公司法定代表人：窦某，个体被执行人：金某，农民身份证号码：×××本院在执行内蒙古金亿达农林植保机械有限公司与金某买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古金亿达农林植保机械有限公司依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2554号民事判决书向法院申请执行标的21000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年02月22日向被执行人金某发出执行通知书，财产报告令，廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书义务；2.于2020年02月21日通过总对总网络查控查询被执行人财产；3.于2020年02月22日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结，无车辆、股票、不动产等可供执行财产；4.于2020年02月26日对被执行人金某采取限制高消费措施，经调查被执行人金某确无可供执行财产，申请执行人内蒙古金亿达农林植保机械有限公司不能提供其他财产线索，综上证实被执行人金某无可供执行财产，经合议庭评议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人内蒙古金亿达农林植保机械有限公司发现被执行人金某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 马   丰审 判 员 赵 振 东审 判 员 徐   波 二〇二〇年八月十八日书 记 员 额尔敦木图
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执467号申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：张泽，女，1992年2月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市郊区清源路英伦尚城B区6号楼3单元02室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人张泽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张泽在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张泽银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年八月二十一日书记员 周晓翠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7298号之一 申请执行人：中国联合网络通信有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：乐视云计算有限公司，住所地北京市××。 本院在执行中国联合网络通信有限公司佛山市分公司与乐视云计算有限公司电信服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11590号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付电信服务费5050875.00元、案件受理费27259.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，本案执行费为60814.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7298号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴钧植
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2334号 原告：吕福进，男，汉族，1968年2月17日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：周凌，北京市盈科(威海)律师事务所律师。 被告：丛连滋，男，汉族，1954年6月30日生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。 第三人：荣成市成山镇人民政府，住所地：荣成市成山镇驻地。统一社会信用代码：11371082004362703G。 法定代表人：张君，镇长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所实习律师。 原告吕福进与被告丛连滋及第三人荣成市成山镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告吕福进于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕福进的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕福进撤诉。 案件受理费4888元（系减半收取）,由原告负担。 审判员  孙文丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁子月
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0524民初480号 原告：哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司，住所地饶河县饶河镇。 负责人：刘占军 被告：杨宪敏，男，1963年4月6日出生，汉族，住饶河县。 本院在审理原告哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司与被告杨宪敏买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案后依法进行了审理。 哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨宪敏支付哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司的化肥款。 本院经审查认为，原告哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判长 崔 岩 审判员 刘金艳 审判员 蔡 丽 二〇二〇年八月四日 书记员 鲁昆齐
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执保22号 四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭： 你庭移送的吴章焰犯受贿罪、贪污罪执行保全一案，我局依据（2020）川08刑初5号冻结令，于2020年8月19日续行冻结吴章焰在中国银行股份有限公司锦江支行12×××06账户、中国银行股份有限公司成都玉洁支行62×××65账户、招商银行股份有限公司成都分行12×××01账户的存款；冻结吴章焰在招商银行股份有限公司成都分行62×××88账户存款。因银行系统原因，对四川省广元市人民检察院2020年5月18日冻结的吴章焰在中国建设银行股份有限公司成都领事馆路支行62×××47账户，本院不能续行冻结，只能轮候冻结。上述账户冻结期限均自2020年8月19日起至2021年8月18日止。至此，（2020）川08执保22号案件已保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103财保130号 申请人：贾晓东，男，1971年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:王玲，陕西骊坤律师事务所律师。被申请人：单显春，男，1965年11月9日出生，汉族，住西安市高新区。    申请人贾晓东因被申请人单显春未按期履行归还借款的义务，于2020年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人单显春名下银行存款人民币1728150元或查封、扣押等值的其他财产，并向法院提供了具体的财产线索 。申请人贾晓东向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额人民币1728150元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单显春名下银行存款人民币1728150元或查封、扣押等值的其他财产。案件受理费5000元，申请人贾晓东已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员       惠 海 光                                  二〇二〇年八月四日                             书  记  员        王   倩      1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初323号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：虞城县麦莎时尚音乐会所。住所地：河南省虞城县。经营者：殷家明，个体户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告虞城县麦莎时尚音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告虞城县麦莎时尚音乐会所的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告虞城县麦莎时尚音乐会所的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18909号 原告：黄建东，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：东莞市欣新房车有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路12号莱鑫德智谷产业园一楼101号，统一社会信用代码91441900MA4X4B4K5Q。 法定代表人：邹冬梅。 原告黄建东与被告东莞市欣新房车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。 原告黄建东诉称，2019年8月15日，原被告签订了《租车（托管）合同》，约定每月托管费10000元，托管期限5年，自2019年8月15日至2024年8月14日止。合同签订后，原告于2019年8月15日将车交付给被告使用，被告依照合同约定支付托管费至2020年3月15日，原告于6月中旬将车收回。合同约定，逾期1个月支付托管费，原告有权收回房车，被告需支付违约金150000元整。原告多次要求被告支付托管费未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付托管费30000元及违约金150000元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系原告因租赁合同纠纷向本院提起诉讼，虽案涉租赁合同第六条约定：“因本协议引起的或与本合同有关的任何争议，均提当地法院或仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向人民法院起诉。”但该约定不明，应按照一般管辖规则确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中被告住所地位于东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路12号莱鑫德智谷产业园一楼101号，不在本院管辖范围内，原告在本院规定的举证期限内亦未举证证明案涉租赁物使用地位于本院管辖范围内。故本案不在本院管辖范围内，应当移送至广东省东莞市第一人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初202号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王宗进，男，1991年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被齐河县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王宗进犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人王宗进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日21时20分左右，被告人王宗进酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至齐河县城区德百北路口时，被执勤民警当场查获。经检验，王宗进血液中乙醇含量为158.5mg/100ml。后经公安机关电话传唤，王宗进主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王宗进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宗进自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王宗进具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人王宗进拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王宗进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宗进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王宗进自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宗进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  纪庆华二〇二〇年八月二十六日书记员  王铁军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终680号 上诉人（原审原告）：石家庄国荣餐饮服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街29号。 法定代表人：孙磊，该公司经理。 委托代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 委托代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：河北银行股份有限公司长征街支行，地址：河北省石家庄市长安区长征街75号。 负责人：陈莉娜，该支行行长。 上诉人石家庄国荣餐饮服务有限公司与被上诉人河北银行股份有限公司长征街支行因抵押合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4221号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人石家庄国荣餐饮服务有限公司上诉称，本案为抵押合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权，被上诉人的管辖异议未考虑合同履行地法院的管辖权，其主张不能成立。原审裁定以上诉人无证据证明合同履行地在石家庄市桥西区行政区划范围为由，裁定将本案移送被上诉人住所地所属的石家庄市长安区人民法院处理。裁定结果严重错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的应为其他标的，上诉人作为抵押人系合同关系中义务方，其住所地应为合同履行地。上诉人营业执照登记的经营地址以及原裁定认定的上诉人住所地均注明属于石家庄市桥西区范围，不需另行证明。并且案涉房产即合同义务指向的抵押物亦位于石家庄市桥西区范围，有石家庄市桥西区房屋征收管理办公室同上诉人签订的《房屋征收（产权单位）货币补偿安置协议书》足以证明。因此，不论是以履行义务方即上诉人住所地确定合同履行地，还是以合同义务指向的抵押物所在地确定合同履行地，均属于石家庄市桥西区行政区划范围，不应移送石家庄市长安区人法院处理。故，请求撤销原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。案涉《抵押合同》第十五条约定“----，可以向合同签订地人民法院起诉。”，该约定符合法律规定，虽然该合同约定的签订地为石家庄市桥东区，但是石家庄市桥东区的行政区划已被撤销，故本案应适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人的住所地在石家庄市长安区，原审法院将本案移送石家庄市长安区人民法院管辖并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘向鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2708号 申请执行人刘俊兰。 被执行人卿晓辉。 被执行人四川锦明光电股份有限公司。 法定代表人卿晓辉，董事长。 被执行人会东县泰坤矿业有限公司。 法定代表人全学阳，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5361号民事调解书，于2020年4月15日受理刘俊兰申请执行卿晓辉、四川锦明光电股份有限公司、会东县泰坤矿业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元及利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限制卿晓辉及四川锦明光电股份有限公司、会东县泰坤矿业有限公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人的银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。另，本院经调查发现，会东县人民法院于2020年7月28日作出（2020）川3426执恢90号决定书，将被执行人会东县泰坤矿业有限公司移送四川省凉山彝族自治州中级人民法院进行破产审查。 本院向申请执行人刘俊兰告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5361号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李开军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保598号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘某被申请人：王某被申请人：陈某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某、王某、陈某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某、王某、陈某的银行存款710000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某、王某、陈某名下的银行存款710000元或其他等值财产。案件申请费4070元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2944号上诉人（一审被告）：林勇，男，1970年2月16日出生，汉族，哈尔滨股权投资公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告）：王会利，男，1976年2月3日出生，汉族，里程专车驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人林勇因与被上诉人王会利、一审第三人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初14914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林勇，被上诉人王会利，一审第三人保险公司的委托诉讼代理人关大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.王会利提供的每天收入平均304元流水，没有扣除自行支付当天的油钱，预计油钱100元（上下浮动，取平均值），实际收入应该是每天204元。一审法院认定的营运损失是错误的，属于事实认定错误。2.实际的修车时间为4天，王会利在一审时提供的维修时间为预计交车时间。一审法院按照预计时间作为实际维修时间属于事实认定错误。王会利辩称，同意一审判决。保险公司辩称，同意一审判决。王会利向一审法院起诉请求：判令林勇给付王会利误工费3952元（营运损失，按每日304元计算）。一审法院认定事实：2019年10月26日18时14分，林勇驾驶黑Ａ×××××号小型轿车与王会利驾驶黑Ａ×××××号小型轿车（滴滴里程专车营运车辆）追尾相撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，林勇负事故全部责任。事故发生后，王会利于次日将其驾驶车辆送至4S店维修，4S店与王会利约定的预计交车时间为2019年11月8日。王会利于2019年11月8日取车，从发生交通事故车辆停运到可以取车，共计停运12日。另查明，王会利名下近三个月的银行流水，经计算日平均工资318.7元。一审法院认为，林勇驾驶机动车在道路上行驶时，未确保安全致使发生交通事故。根据交警部门交通事故认定，林勇负事故的全部责任，王会利无责任，故王会利作为黑Ａ×××××号营运车辆所有人，有权请求林勇对车辆停运造成的营运损失进行赔偿。王会利要求林勇赔偿3952元营运损失的诉请中，按每日304元计算，赔偿3648元的部分，予以支持；其余部分不予支持。林勇辩称认为王会利主张的金额过高的抗辩意见，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、判决生效之日起十日内，林勇给付王会利营运损失3648元；二、驳回王会利其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由林勇负担（此款王会利已预交，待林勇履行债务时一并给付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林勇向本院提交如下证据：林勇与苗传龙通话录音、4S店修车单。意证明王会利实际修车是4天。王会利质证意见：对通话录音真实性有异议，不知道通话人是谁，对录音内容不认可。对修车单真实性不认可，修车单是虚假的来源不清。保险公司质证意见：与保险公司无关，不予质证。本院认证：对通话录音的真实性无法核实，且无其他证据佐证，故本院不予采信；修车单没有出具单位盖章及经办人签字不符合法律规定的要件，真实性无法核实，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林勇没有提供充分有效的证据证实其主张的王会利每天油钱的金额，亦未申请对此进行鉴定。对林勇上诉所提的王会利实际修车天数为4天的主张，一审中未举示充分有效的证据证实，二审中林勇所举示的证据因真实性无法核实，亦无法采信。据此，一审依据王会利所举示的4S店修车快速服务单以及银行流水等证据对王会利的诉请所做裁判，并无不当。故对林勇所提上诉主张，本院不予支持。综上所述，林勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林勇负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月十八日书记员  赵春莹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3123号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：夏沛园，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告夏沛园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1471号 申请执行人：王永，男，1981年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴驰，男，1990年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王永与吴驰民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初19636号民事调解书。因吴驰未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行金额为101470元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人吴驰邮件被退回。 2、2020年4月2日、2020年5月29日、2020年7月14日、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴驰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了网络账户（财付通账户），冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年7月14日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年7月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执恢223号申请执行人：丁新彦，男，汉族，1971年9月30日出生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市住房保障和房屋管理局。法定代表人：陈兴和，该局局长。关于丁新彦申请执行漯河市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，现查明，本院于2010年8月26日作出（2010）郾行初字第36号行政判决书，判决如下：“撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人程思雨颁发的01××56号房产权证。”第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行不服上述判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2011年1月22日作出（2011）漯行终字第2号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，丁新彦向本院申请强制执行。2012年11月12日案件终结本次执行程序，2020年8月24日本院恢复案件，恢复执行过程中，本院查明如下事实：2006年4月13日，第三人程思雨的父亲程刚向漯河建行借款30万元，并以包括原告丁新彦住房在内5套房产作了抵押（证号分别为0101042659、0101042652、0101042656、0101042657、0101042654）。2006年4月14日，原漯河市住房保障和房屋管理局为漯河建行办理了抵押登记并颁发了漯押（登）字第0300019899号他项权证。原告丁新彦诉被告漯河市国土资源局、第三人中国建设银行股份有限公司漯河分行、第三人程思雨、第三人程刚房屋行政登记一案，诉求法院撤销漯押（登）字第0300019899号他项权证，2018年11月5日，本院作出（2018）豫1103行初213号行政裁定书，判决：“驳回原告丁新彦的起诉。”丁新彦不服上述判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫11行终15号行政裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”另查明，2017年11月16日漯河市机构编制委员会下发漯编【2017】79号文件，撤销漯河市住房保障和房屋管理局，相关行政职权划入漯河市国土资源局。2019年1月24日漯河市机构编制委员会下发漯编【2019】16号文件，将漯河市国土资源局划入市自然资源局管理。本院认为，本案执行依据为（2010）郾行初字第36号行政判决书，判决主文为撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人程思雨颁发的01××56号房产权证，但该房产有抵押事实，他项权证号为漯押（登）字第0300019899号，漯河市住房保障和房屋管理局无法实施撤证行为。申请执行人丁新彦另案诉求法院撤销漯押（登）字第0300019899号他项权证，一审、二审均被驳回。根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2010）郾行初字第36号行政判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 岩
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初117号申请人：刘鹏。被申请人：马迪。申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初117号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款18784.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事调解书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：冻结被申请人马迪的银行存款18784.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  陈育宏二〇二〇年八月二十四日书记员  谢 蕾
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3231号 原告：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社（现更名为“福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行”），住所地安溪县蓬莱镇彭圩街137号。统一社会信用代码：91350524156347879K。 负责人：林桂婷，任该信用社主任。 委托诉讼代理人：肖木祥。代理权限：特别代理。 被告：王荣华，男，1975年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：刘巧弟，女，1974年4月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：王木全，男，1986年11月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：王文良，男，1988年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告王荣华、刘巧弟、王木全、王文良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告(以更名后的“福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行”作为申请人)于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告王荣华已归还借款本金和利息”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社（福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行）撤诉。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社（福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行）负担。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更371号 罪犯邢绍岩，男，1988年3月7日出生,汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀0402刑初36号刑事判决，以邢绍岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿被害人医疗费等共计121429.17元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯邢绍岩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯邢绍岩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯邢绍岩入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯邢绍岩减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16001号上诉人（原审原告）：广州市龙巴迪服装有限公司。法定代表人：黄海林。委托诉讼代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐祖策。上诉人广州市龙巴迪服装有限公司（以下简称“龙巴迪公司”）与被上诉人唐祖策因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、确认唐祖策与广州市龙巴迪服装有限公司在2014年9月2日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付唐祖策经济补偿金24482.5元；三、广州市龙巴迪服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付唐祖策未休年休假工资1801.01元；四、驳回广州市龙巴迪服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市龙巴迪服装有限公司负担。判后，龙巴迪公司不服，提起上诉。龙巴迪公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、判决龙巴迪公司无需支付唐祖策解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资；3、唐祖策承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、由于唐祖策在内的多位员工一直以来无心上班，多人在外炒更，严重影响龙巴迪公司的生产经营秩序。公司厂长和主管开会讨论，若有工人不想做了，可以结算工资。2019年8月19日，唐祖策在《2019年7月-8月离职结算工资表》上签字领取工资后自行离开。根据全国人大常委法制工作委员会行政法室的释义，离职是指劳动者根据本人意愿，自动解除所在单位的劳动关系的行为。因此，唐祖策是自愿解除劳动关系，龙巴迪公司无需支付经济补偿金。二、龙巴迪公司在2019年1月22日至2月21日期间实行统一放假，放假期间长达30天，其中已经包含唐祖策享受的年休假8天，唐祖策享受年休假后，没有向龙巴迪公司提出任何年休假申请。因此，唐祖策已经实际享受2019年8天年休假具有事实基础，公司不应当支付其8天的应休未休假工资报酬。唐祖策答辩称：同意一审判决，不同意龙巴迪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金问题，龙巴迪公司上诉主张唐祖策系自行离职，但对此并无提交有效证据证实。龙巴迪公司一审期间所提交的《离职结算工资表》仅反映离职时工资结算情况，但并无法证实双方解除劳动关系的实际原因。二审审理期间，龙巴迪公司对其主张亦未提交新的证据予以证实。故龙巴迪公司现以此为由主张无需支付唐祖策解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于年休假工资问题，龙巴迪公司虽安排公司员工春节期间放假一个月，但龙巴迪公司没有告知并与唐祖策协商上述假期中包括其应休年休假，且龙巴迪公司亦未向唐祖策正常支付该春节放假期间的工资。故原审认定龙巴迪公司应向唐祖策支付未休年休假工资，符合法律规定，本院予以维持。龙巴迪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市龙巴迪服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年八月二十日书记员 黄洁萍谢汝华
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3151号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：章丽琴，女，1979年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告章丽琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告章丽琴偿还借款本金84900元，并支付利息、罚息3943.12元，合计人民币88843.12元（利息、罚息暂计算至2020年7月7日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜到庭参加诉讼；被告章丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年12月29日，被告章丽琴与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款84900元人民币，借款期限自即日起至2020年12月15日止，按年利率11.988%计息，按月结息，每月20日为付息日，到期一次性还本，利随本清；逾期还款利息为年利率17.982%。同日，原告履行了出借义务。被告章丽琴自2020年3月21日起未能按约付息，截止2020年7月7日，尚欠借款本金84900元，利息、罚息3943.12元，合计人民币88843.12元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章丽琴在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金计人民币84900元并支付利息、罚息（利息和罚息自2020年3月21日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）。 案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由被告章丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0404民初540号 原告：李连山，男，1952年6月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘永志，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区（中医院西南角第三排第二家）。 原告李连山与被告刘永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连山及其委托诉讼代理人李新宇到庭参加了诉讼，被告刘永志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（按照借条0.2分计息，从2016年12月10日至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告以买车资金紧张为由向原告借款2万元，出具借条一张，并约定利息。后经原告多次催要，被告两次承诺还款，但至今仍不予偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告刘永志未作答辩。 原告李连山围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、还款承诺书、原告对出借借款经过的陈述等，以上证据已经过当庭质证，被告刘永志未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院确认以上证据的证明效力。关于借条上载明借款本金大写与小写不一致的问题，应以大写为准，故认定借款本金为贰万元，而不能是2000元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告刘永志向原告李连山借款20000元，并出具借条一份，载明：今借李连山现金贰万元整，利息0.2分，借款人：刘永志，2016年12月9号。后因原告向被告催要借款未果，故诉至本院。 本院认为，原告李连山与被告刘永志之间达成的借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。原告李连山与被告刘永志没有约定借款期限，原告李连山可以催告被告刘永志在合理的期限内返还。原告李连山与被告刘永志约定的借款“利息0.2分”，比照当时的中国人民银行同期同类贷款的基准利率看，应为月息0.2分，也就是月利率0.2%，原告按借条上约定的月利率0.2%计息，有法律依据，本院予以支持；但其要求被告支付借款利息至还清本金之日止，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，故不予支持。被告刘永志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。 综上所述，原告李连山的诉求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永志欠原告李连山借款20000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告刘永志自2016年12月10日起至本判决确定还款之日止，按照约定的月利率0.2%向原告李连山支付20000元借款的利息，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  赵井马 人民陪审员  郑 翠 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  冯 璐
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢534号 申请执行人：胡玉凯。 被执行人：日照市富饶物产有限公司。 申请执行人胡玉凯与被执行人日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初761号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市富饶物产有限公司应支付申请执行人胡玉凯执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人胡玉凯向本院申请执行，后该案终本，现又申请恢复执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，双方达成和解，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏兰兰
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1352号 原告：王立龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：白文川，男，1984年11月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：孔艳敏，女，1984年11月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，该公司员工. 原告王立龙与被告白文川、孔艳敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立龙，被告白文川，被告孔艳敏，被告人保财险的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告停运损失10200元、交通费100元、车辆折旧费3000元，共计13300元；2、判令被告保险公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年12月1日18时24分许，被告孔艳敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿钢铁路由北向南行驶至百虎村口左转弯时，与由南向北行驶的原告王立龙发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队做出第130503420190001842号道路事故认定书，认定被告孔艳敏负事故全部责任。粘类洪是冀Ｅ×××××车实际购买人，原告王立龙是夜班司机。被告白文川是冀Ｅ×××××的车主，因原告车辆为出租车，车辆损坏维修，造成停运产生停运损失，故请求三被告向原告赔付停运期间的损失。冀Ｅ×××××在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等险种，故被告保险公司应对本次事故承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告白文川、孔艳敏辩称，我请求法院依法判决。 被告人保财险辩称，根据保险条款，停运损失不属于保险合同范围。原告的损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于停运损失，原告主张10，200元，并提交车辆维修结算单一份予以证明维修时间为12天以及邢台顺发出租车公司出具的证明一份、有偿使用协议一份、租赁协议书一份证明停运损失应参照河北省交通运输行业平均工资标准计算双班损失。被告人保财险认为原告主张的停运损失应按照出租车行业收入的平均标准计算车辆维修期间。被告孔艳敏认为原告主张过高，请求法院酌定。本院认为原告主张按照2019年河北省交通运输行业平均工资标准计算符合法律规定，本院依法予以支持，其事故发生在2019年12月1日18时24分许，车辆维修完毕是在2019年12月17日，故停运损失的计算期间应该为16天。原告主张按照双班司机计算，但原告仅提交出租车公司出具的证明不能确实充分的证明事故车辆是双班运营，故本院认定事故车辆的停运损失应按照每天241.8元计算16天，共计3,868.8元。2、关于交通费100元与车辆折旧费3,000元，原告并未提交任何证据，且于法无据，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日18时24分许，被告孔艳敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿钢铁路由北向南行驶至百虎村口左转弯时，与由南向北行驶的原告王立龙发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队做出第130503420190001842号道路事故认定书，认定被告孔艳敏负事故全部责任。 本院认为，公民享有合法财产不受侵害的权利，公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本次事故中被告孔艳敏承担全部责任，故被告孔艳敏应当向原告王立龙承担赔偿责任。原告王立龙驾驶的事故车辆系出租车，故被告孔艳敏应当赔偿原告王立龙停运损失241.8元×16天＝3868.8元。被告白文川系事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的车主，原告并未证明被告白文川在本次事故中存在任何过错，故被告白文川不承担赔偿责任。被告人保财险根据保险条款也不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告孔艳敏于本判决生效后10日内赔偿原告王立龙停运损失共计3，868.8元。 二、驳回原告王立龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取为65元，由被告孔艳敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘珊珊 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 晨
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初3640号 原告：邢某某，男，汉族。    被告：张某某，女，汉族。    被告：文某，男，汉族。原告邢某某与被告张某某、文某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告诉状提供的被告张某某、文某地址及联系方式，未联系到两被告，两被告并未在诉状提供的地址居住，原告未提供新的地址及电话，本案无法送达。本院认为，原告起诉被告应提供被告的详细住址，但原告不能提供，其起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢某某的起诉。预交的案件受理费5800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员  杨  璇  二〇二〇年八月二十一日                               书  记  员  李  雯1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特267号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：屈绍勤，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人屈绍勤、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出(2019)武仲裁字第000000864号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向屈绍勤退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币23,800元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用2,240元。仲裁委受理案件的依据是屈绍勤与汉风报亭公司间订立的《长江智能报亭服务及配送协议》中的仲裁条款以及屈绍勤的书面仲裁申请，但华影武汉公司与屈绍勤之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理屈绍勤的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报亭服务及配送协议》的当事人，也没有受让《长江智能报亭服务及配送协议》项下的权利和义务，《长江智能报亭服务及配送协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与屈绍勤之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报亭服务及配送协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。屈绍勤称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与屈绍勤之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000864号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向屈绍勤退还合同保证金人民币10,000元、管理服务费（租金）人民币13,800元,共计人民币23,800元；（二）驳回屈绍勤其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币2,240元，已由屈绍勤预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费2,240元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币26,040元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给屈绍勤。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2017年3月20日，汉风报亭公司与屈绍勤签订《长江智能报亭服务及配送协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与屈绍勤签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与屈绍勤签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与屈绍勤签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与屈绍勤签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1838号申请执行人：胡基生，男，1962年4月19日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：孔妙会，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。申请执行人胡基生与被执行人孔妙会机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）鲁0302民初1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孔妙会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡基生于2020年8月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人孔妙会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年八月十三日代理书记员  王琇琳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1800号上诉人（原审被告）：谷文杰，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：吴秋红，女，1966年7月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人谷文杰因与被上诉人吴秋红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷文杰收到一审法院交纳上诉案件受理费通知书后提交了缓交诉讼费的申请，经本院审查认为，谷文杰不符合缓交上诉案件受理费的条件，遂向其送达了限期交纳诉讼费用通知书，谷文杰在收到该通知书后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谷文杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年八月二十日法官助理王杏元书记员易圻
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民初73号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349339。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市仁和区全成商店（个体工商户），经营场所四川省攀枝花市仁和区迤沙大道1198号。统一社会信用代码：92510411MA633PFE59。 经营者：廖梓茜，女，1980年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化）诉被告攀枝花市仁和区全成商店（以下简称：全成商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理中，上海家化以与全成商店达成和解协议并履行完毕为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 张渝婕 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年八月十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1399号申请执行人:彭桂先，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2641号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元4009号房屋不动产权证办理到申请执行人彭桂先（身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁