辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1995号上诉人（原审原告）：秦玉山，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营子村。法定代表人：李成喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。上诉人秦玉山因与被上诉人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会（以下简称牛营村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人秦玉山，被上诉人牛营村委会的委托诉讼代理人李桂良参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：2020年4月28日，秦玉山以不当得利为案由向一审法院提起诉讼，一审法院经审查以不当得利为案由立案。秦玉山向一审法院诉请牛营村委会支付不当得利的土地补偿费和10年租金共计51072元。这笔款项是经过民主议定程序决定的，是秦玉山应得的土地补偿费。一审法院将本案案由变更为承包地征收补偿费用分配纠纷。案由改变势必导致错误裁定。本案事实是双方当事人争议地亩数，而不是占地补偿费分配纠纷。牛营村委会以交通局没有占那么多土地，就没有给村委会那么多钱为由，在原占地面积上，每亩扣除0.145亩土地面积。这就意味着占一亩地，占地户少得8120元。牛营村委会至今没有出示证据证明交通局给村委会多少钱和占地面积的数据。一审法院对该问题在庭审中没有进行举证和质证，不让秦玉山辩论，有录音为证。一审裁定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，是一起错案，请求支持上诉请求。牛营村委会答辩称，秦玉山一审的诉求是要求牛营村委会支付土地补偿费51072元及利息。由于秦玉山对村委会分配的土地补偿款数额产生争议，经多次诉讼，至今不领取土地补偿费。因本案不存在村委会截留、克扣或侵占土地补偿费的事实，秦玉山以不当得利起诉，实属不当。秦玉山的起诉已经构成重复诉讼。秦玉山在2018年1月24日起诉的（2018）辽1403民初177号，在2019年3月27日起诉的（2019）辽1403民初1274号与其在本案中提起的诉讼，从事实和理由上看，是完全一致的。一审法院裁定驳回秦玉山的起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。秦玉山向一审法院起诉请求：1、判令牛营村委会向秦玉山支付土地补偿款51072元，并按6%向秦玉山支付，利息从2013年1月1日起至付清日止；2、由牛营村委会承担本案的诉讼费用及邮寄送达费、误工费。一审法院认为，本案立案案由为不当得利纠纷。经审查，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，现予以纠正。秦玉山曾于2018年1月24日向一审法院提起诉讼，该案被告为牛营村委会，该案诉讼请求为：1、要求被告全额支付1.14亩征占土地补偿费64752元，利息8547元，共计73299元；2、诉讼费由被告负担。该案事实和理由为：2003年龙港区交通局修龙程北延公路占地以反租倒包方式占用土地，每亩土地以13200元支付给占地户。村民认为修路是永久性占地，补偿费太低，多次上访，直至2013年龙港区政府以综合地价7万元给予补发。可是，这笔款到了牛营村委会后，要以每亩地扣去1分4厘5土地补偿费后，再给占地户发放。秦玉山认为村委会这一做法，就是截留占地费，当时就找原村主任理论。村主任说是当时个人土地面积上报多了，这次补偿交通局没给那么多钱。这一说法就把这件事敷衍过去了。可是在2016年3月中旬，村民代表查阅村委会账目时，偶然发现2003年牛营村与交通局一份占地协议书。协议书中明显有造假行为，都是以村委会名义签的字。协议书中没有体现秦玉山个人地亩数的数据，这足以证明原村委会成员在2003年占地过程中谎报数据造成的结果，与秦玉山没有任何关系。要求牛营村委会如数支付l.14亩占地补偿费及四年产生的利息。2018年4月16日，一审法院作出（2018）辽1403民初177号民事裁定书，裁定认为秦玉山是对牛营村委会分配的土地补偿款数额有异议，应当不属于人民法院受理的范围，秦玉山的起诉不符合起诉条件，驳回了秦玉山的起诉。该民事裁定书已经生效。秦玉山又于2019年3月27日向一审法院提起诉讼，该案被告为牛营村委会，第三人为葫芦岛市龙港区交通局，诉讼请求为该案被告按照征占秦玉山1.14亩土地向秦玉山支付土地补偿款及利息。事实和理由为：2003年龙港区交通局修龙程延公路时以返租倒包方式，租用原告1.14亩土地每亩地每年给租金200元。到2006年，龙港区交通局一次性将秦玉山的承包地1.14亩征占，每亩补13200元（200元在内）。由于当年征地补偿费太低，村民开始上访。到了2013年龙港区交通局以每亩土地7万元给占地户补偿。龙港区交通局将钱拨付给牛营村委会后，牛营村委会不如数向秦玉山支付，声称交通局没有占用秦玉山1.14亩土地，只占用0.975亩向秦玉山支付土地补偿款。秦玉山要求牛营村委会拿出村委会与交通局占地协议和支付占地费相关凭证，牛营村委会又无法证明交通局少给付占地费的相关凭证。这足以说明了牛营村委会在截留占地款，导致至今秦玉山都没有拿到征地补偿款。该钱目前还在，没有向秦玉山支付，因此起诉至法院。2019年12月23日，一审法院作出（2019）辽1403民初1274号民事裁定书，裁定认为秦玉山属于重复诉讼，驳回了秦玉山的起诉。该民事裁定书已生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，秦玉山于2018年1月24日起诉的（2018）辽1403民初177号案件、2019年3月27日起诉的（2019）辽1403民初1274号案件与本案起诉的事实、诉讼请求均一致，故认为本案属于重复诉讼，应该驳回秦玉山的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回秦玉山的起诉。一审案件受理费1076元，全部退回秦玉山。本院认为，民事案件案由应根据当事人诉争的法律关系性质决定。本案中，秦玉山诉请牛营村委会支付土地补偿款51072元及利息；牛营村委会不同意向秦玉山支付土地补偿款51072元，仅同意支付41730元。据此，一审法院将本案案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷，并无不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”本案中，秦玉山曾于2018年1月24日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年4月16日作出（2018）辽1403民初177号民事裁定，裁定驳回秦玉山的起诉。秦玉山在（2018）辽1403民初177号民事案件中被裁定驳回起诉，现其又提起本案诉讼且属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形。一审法院以重复诉讼为由，裁定驳回秦玉山的起诉，并无不当之处。综上所述，秦玉山的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”