湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8563号上诉人（原审原告）：湖南星辉竟才教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋109,统一社会信用代码：91430100MA4Q2Q4R6R。法定代表人：刘珍，执行董事。委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨岸，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。上诉人湖南星辉竟才教育科技有限公司（以下简称“星辉公司”）与被上诉人杨岸劳动合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星辉公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0104民初2756号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由杨岸承担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审认定协商一致解除劳动关系的事实错误，实际上为杨岸单方解除劳动关系。2019年7月1日星辉公司因经营困难通知员工7月1-7日休息放假，7月8日通知员工第二天上午10点半开会。期间星辉公司从未单方提出解除劳动合同要求，然而2019年7月16日，杨岸通过申请劳动仲裁的方式向星辉公司单方提出解除劳动合同。劳动关系的解除系杨岸单方提出，并非经双方协商一致解除，因此一审法院认定事实错误；2、杨岸为星辉公司负责人，负责星辉公司的整体运营管理工作。杨岸作为星辉公司劳动人事工作的直接负责人，因其工作失职导致包括杨岸本人在内的多数员工均未签订劳动合同，因此杨岸的二倍工资差额的主张不符合法律规定；3、双方已就劳动争议事宜达成了一致书面调解协议（电子数据形式，详见星辉公司提交的证据材料），且星辉公司已经履行了相应的给付义务，双方已无任何争议。2019年8月9日，经双方协商一致，约定星辉公司支付3万元后双方无任何劳动争议。2019年8月10日，星辉公司通过长沙银行向杨岸支付3万元。双方已就争议的事实达成一致意思表示，且一方已经履行完毕，另一方接受，应视为双方已成立了调解协议。综上，星辉公司已就本案涉及的劳动争议事项与杨岸达成了一致约定，且星辉公司已履行完毕。杨岸答辩称，一审判决结果正确，请求驳回星辉公司的上诉请求，维持原判。星辉公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令星辉公司无须支付杨岸经济补偿20000元；2、判令星辉公司无须支付杨岸二倍工资差额15510.34元；3、诉讼费由杨岸承担。一审法院认定：杨岸于2018年12月3日加入星辉公司工作，负责星辉公司“长沙市潇影耘德高级中学项目”的筹建工作。约定月工资20000元（其中基本工资2600元/月）。2019年7月1日星辉公司以经营困难为由宣布包括杨岸在内的大部分员工放假，此后星辉公司未再安排杨岸到星辉公司工作。2019年7月16日，杨岸向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，7月19日仲裁委作出不予受理通知书。同日，杨岸不服该通知，诉至一审法院。7月23日，杨岸申请撤诉。2019年8月14日，杨岸又以不服仲裁委作出的不予受理通知书为由诉至该院，2019年8月29日，该院以杨岸已撤诉无权就同一事项再次起诉为由驳回了杨岸的起诉。后，杨岸再次向仲裁委提出劳动仲裁申请。2020年1月19日，仲裁委作出裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿20000元；二、被申请人支付申请人二倍工资差额15510.34元。湖南星辉竟才教育科技有限公司不服该裁决，诉至该院，杨岸未就该裁决提起诉讼。另查明，杨岸于2019年8月10日收到了星辉公司支付的3万元工资。杨岸认可仲裁委作出的长劳人仲案字（2019）第2665号裁决书，并表示星辉公司应当马上切实履行该裁决。一审法院认为：杨岸于2018年12月3日进入星辉公司工作，作为星辉公司“长沙市潇影耘德高级中学项目”的负责人，约定月工资2万元，双方并未签订劳动合同。2019年7月1日，星辉公司通知杨岸无期限放假，此后，星辉公司未安排杨岸工作，杨岸也未向星辉公司提供劳动，视为星辉公司提出并与杨岸协商一致解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位依照第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿，星辉公司应当支付杨岸经济补偿金20000元（20000元/月×1个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故星辉公司应当支付杨岸自2019年1月3日至2019年6月30日的二倍工资差额15510.34元（2600元×5个月+2600元/21.75天×21天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条之规定，判决：一、驳回湖南星辉竟才教育科技有限公司的全部诉讼请求；二、限湖南星辉竟才教育科技有限公司在判决生效之日起五日内支付杨岸经济补偿20000元；三、限湖南星辉竟才教育科技有限公司在判决生效之日起五日内支付杨岸二倍工资差额15510.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由湖南星辉竟才教育科技有限公司负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：应否支持星辉公司的上诉请求。关于未签劳动合同的二倍工资差额。本案中，杨岸与星辉公司建立了劳动关系，双方未签订书面劳动合同，应依法承担相应的权利义务。星辉公司主张杨岸系该公司劳动人事工作负责人，负责整体运营管理工作（包括人事工作），故星辉公司不应承担其未签劳动合同的二倍工资差额。经审查，星辉公司未提交充分证据证明杨岸在星辉公司从事人事管理工作并负责员工劳动合同签订，故本院对其主张不予采信，星辉公司应按照其应发工资（非基本工资）支付杨岸未签劳动合同的二倍工资差额。杨岸未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果予以认可，本院予以确认。关于经济补偿金。星辉公司主张本案系杨岸以向仲裁委提起仲裁的形式单方解除劳动关系故不应支付经济补偿金；杨岸主张星辉公司以经营困难为由通知员工2019年7月1日至7月7日放假，又于2019年7月8日开会宣布公司解散，要求员工自谋职业，故本案系星辉公司主动解除劳动关系。经审查，星辉公司在通知杨岸放假后未再通知其复工，也未安排其他具体工作，本案可视为双方协商一致解除劳动合同，星辉公司应支付经济补偿金。另外，根据杨岸与星辉公司负责人全孟的聊天记录，2019年8月10日星辉公司向杨岸支付的3万元系双方的工资结算。星辉公司主张该款项系双方就争议的事实达成一致意思表示，已进行书面调解并履行完毕没有事实依据，本院不予采信。综上所述，星辉公司的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南星辉竟才教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年八月二十四日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。