辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异530号异议人（被执行人）：沈阳恒展钢铁有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：胡立辉，该公司董事长。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：陈福刚，该分公司总经理。委托代理人：贾晓东，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被执行人：辽宁新辽贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：于雄堂。被执行人：沈阳德力成商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：朱丽敏。被执行人：沈阳联印经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：杨印。被执行人：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李鉴，女，1963年11月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：杨印，男，1969年11月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：郭艳红，女，1969年3月18日出生，蒙古族，住址沈阳市铁西区。被执行人：朱丽敏，女，1964年12月10日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：胡立辉，男，1964年4月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：卞春晓，女，1964年1月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳和诺物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号西楼。法定代表人：赵继伟。被执行人：于雄堂，男，1970年10月2日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被执行人：石小红，女，1981年2月8日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被执行人：贾向国，男，1960年9月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李苏，女，1963年11月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，异议人沈阳恒展钢铁有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳恒展钢铁有限公司不服提出异议称，请求解除对其账户的查封冻结，理由为：一、兴业银行股份有限公司沈阳分行恢复(2014)辽执二字第32号案件的执行是错误的,该案件在辽宁省高级人民法院执行过程中,我公司已于2014年8月5日与兴业银行达成和解并签订《和解协议书》、《补充协议》,同时兴业银行为我公司出具了《解除担保函》,我公司也依约履行了全部还款义务,2014年10月26日兴业银行向辽守省高级人民法院递交《解除查封申请书》,解除对我公司及胡立辉等被执行人名下财产的查封,上述材料全部佐卷记录,并有执行笔录、民事裁定书佐卷为证,根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定,本案应当早已执行结案。二、我公司已经依据《和解协议书》履行了全部还款义务，法院应当对兴业银行的恢复执行申请进行全面审查,经向本案执行法官了解,贵院作出的执行裁定是依据《恢复执行申请书》由上级法院指定,但该《恢复执行申请书》未载明申请日期，内容与事实不符,不能作为本次执行裁定的依据,依据兴业银行工商注册信息所示,《恢复执行申请书》中申请人企业负责人方智勇已于2015年5月20日变更为蔡斌,住所地沈阳市和平xxx于2015年7月6日变更为辽宁省沈阳市和平区,且卷中并没有兴业银行代理人相关授权手续及联系方式,由此可见《恢复执行申请书》不能作为本次执行裁定的依据。三、据我公司了解兴业银行已经在2014年未将此债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司,转让此债权时明确不包含我公司担保责任,所以此案件中申请执行人应为中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司并非兴业银行,且被执行人不应该包含我公司。贵院在本次裁定中未尽到合理的审查义务,未对事实、主体及相关手续进行审查,作出的裁定是错误的。四、贵院于2020年1月22日作出的(2020)辽01执417号裁定载明“本裁定送达后即发生法律效力”但贵院并未对本裁定送达,我公司至今未收到相关裁定,我公司认为该裁定系无效裁定,执法程序亦存在问题。基于上述理由,异议人认为,贵院作出的裁定不具备法律效力,贵院对异议人账号的查封冻结行为是错误的,损害了异议人的合法权益,在社会上造成了不良影响,致使我公司无法运营,异议人特提出异议,依法撤销(2020)辽01执417号裁定,并解除对沈阳恒展钢铁有限公司账户的查封冻结。本院查明，原申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁新辽贸易有限公司、沈阳恒展钢铁有限公司、沈阳德力成商贸有限公司、沈阳联印经贸有限公司、张健、李鉴、杨印、郭艳红、朱丽敏、胡立辉、卞春晓、沈阳和诺物资有限公司、于雄堂、石小红、贾向国、李苏金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院依据该院（2013）辽民二初字第13号民事判决书立案执行，执行案号为（2014）辽执二字第32号。2019年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽执二字第32号执行裁定书，裁定该院（2013）辽民二初字第13号民事判决书由本院执行。本院于2020年1月20日立案执行，执行案号为（2020）辽01执417号。在执行中，本院于2020年1月22日裁定冻结被执行人沈阳恒展钢铁有限公司在华厦银行63×××56账户内存款人民币76,596,421.07元。另查明，辽宁省高级人民法院于2013年11月27日作出的（2013）辽民二初字第13号民事判决书判令辽宁新辽贸易有限公司于该判决生效之日起15日内给付兴业银行股份有限公司沈阳分行垫款38,026,894.08元及相应利息；沈阳恒展钢铁有限公司于该判决生效之日起15日内给付兴业银行股份有限公司沈阳分行垫款37,998,745.99元及相应利息；沈阳恒展钢铁有限公司、沈阳德力成商贸有限公司、沈阳联印经贸有限公司、张健、李鉴、杨印、郭艳红、朱丽敏、胡立辉、卞春晓、沈阳和诺物资有限公司、于雄堂、石小红、贾向国、李苏对上述辽宁新辽贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；辽宁新辽贸易有限公司、沈阳德力成商贸有限公司、沈阳联印经贸有限公司、张健、李鉴、杨印、郭艳红、朱丽敏、胡立辉、卞春晓对上述沈阳恒展钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任。辽宁省高级人民法院于2013年11月27日作出的（2013）辽民二初字第26号民事判决书判令沈阳德力成商贸有限公司于该判决生效之日起15日内给付兴业银行股份有限公司沈阳分行垫款49,289,184.49元及相应利息；辽宁新辽贸易有限公司、沈阳恒展钢铁有限公司、沈阳联印经贸有限公司、张健、李鉴、杨印、郭艳红、朱丽敏、胡立辉、卞春晓对沈阳德力成商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依据辽宁省高级人民法院（2014）辽执二字第33号执行裁定书，本院于2020年1月21日立案执行，执行案号为（2020）辽01执418号。又查明，2014年8月5日，兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳恒展钢铁有限公司签订《和解协议书》，兴业银行股份有限公司沈阳分行并向沈阳恒展钢铁有限公司出具《解除担保函》。《和解协议书》中载明：兴业银行股份有限公司沈阳分行（甲方）同意与沈阳恒展钢铁有限公司（乙方）达成还款协议，如乙方足额按期偿还本协议约定的全部执行款项后，根据甲方总行批复同意减免乙方应承担利息，并解除乙方对13号、26号判决中的其他联保体成员的连带担保责任。在和解协议第一条中，双方约定：乙方应给付甲方37,998,745.99元本金和案件受理费、保全费213385元及执行案件的执行费用。《解除担保函》中载明，兴业银行股份有限公司沈阳分行同意在沈阳恒展钢铁有限公司依据协议按期足额支付了全部执行款项后，在（2013）辽民二初字第13号民事判决书及（2013）辽民二初字第26号民事判决书执行案件中该公司应承担的对其他单位借款的连带担保责任解除。后双方又签订《关于兴业银行股份有限公司沈阳分行与沈阳恒展钢铁有限公司的补充协议》。在补充协议第一条中，双方约定对《和解协议书》第二条“还款方式及期限”条款变更如下：1.沈阳恒展钢铁有限公司（乙方）于2014年8月8日前，以现金方式向兴业银行股份有限公司沈阳分行（甲方）偿还贷款人民币1000万元整。2.乙方于2014年10月31日前，以现金方式再向甲方偿还贷款人民币1000万元整。3.甲方于2014年11月21日前，给予辽宁建盛混凝土有限公司发放重组贷款1800万元整，用于偿还乙方在甲方剩余全部贷款，乙方并结清案件受理费、保全费人民币213385元。在补充协议第二条中，双方约定对《和解协议书》第三条内容变更如下：乙方依据本补充协议还清全部执行款项后，在执行案件中乙方应承担的对其他单位借款的连带担保责任解除。同时，甲方于《和解协议书》签订之日向乙方出具的书面《解除担保函》，乙方在依据本补充协议第一条向甲方按期足额支付了全部执行款项后该《解除担保函》生效。兴业银行股份有限公司沈阳分行于2014年9月28日向辽宁省高级人民法院出具《解除查封申请书》，申请对沈阳恒展钢铁有限公司及该公司法定代表人胡立辉名下已查封财产予以解封。兴业银行股份有限公司沈阳分行于2014年10月26日向辽宁省高级人民法院出具《解除查封申请书》，除申请对沈阳恒展钢铁有限公司、胡立辉名下已查封财产予以解封外，还申请对沈阳联印经贸有限公司、杨印、郭艳红、杨书杰、杨立国名下已查封财产解封。辽宁省高级人民法院2014年11月5日的执行笔录中记载：兴业银行股份有限公司沈阳分行法律顾问刘明陈述称申请对沈阳恒展钢铁有限公司、沈阳联印经贸有限公司、胡立辉、杨印、郭艳红、杨书杰、杨国立名下的查封财产解封。兴业银行股份有限公司沈阳分行于2015年2月10日向华厦银行沈阳分行出具《沈阳恒展钢铁有限公司欠息说明》，其中载明：沈阳恒展钢铁有限公司在兴业银行股份有限公司沈阳分行信用业务形成的欠息已经总行审批同意予以免除。因总行审批程序原因暂未进行账务核销处理。再查明，兴业银行股份有限公司沈阳分行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2014年12月4日签订《债权转让协议》，并在辽宁法制报发布资产转让暨债务催收联合公告，其中借款人栏目为沈阳德力成商贸有限公司所对应的担保人栏目为朱丽敏，借款人栏目为辽宁新辽贸易有限公司所对应的担保人栏目为沈阳和诺物资有限公司、张健、李鉴、于雄堂、石小红、贾向国、李苏。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为案件的申请执行人，本院于2020年7月23日作出（2020）辽01执异535号执行裁定书裁定变更中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2020）辽01执417号案的申请执行人，在其受让范围内依法享有权利。本院于2020年7月23日作出（2020）辽01执异534号执行裁定书裁定变更中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2020）辽01执418号案的申请执行人，在其受让范围内依法享有权利。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”但同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”据此，因本院（2020）辽01执417号执行案件系源于辽宁省高级人民法院的指定执行，且本院系辽宁省高级人民法院的下一级人民法院，故根据上述司法解释的规定，异议人沈阳恒展钢铁有限公司针对辽宁省高级人民法院的恢复执行行为所提出的异议不属于本院本次执行异议程序的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”经辽宁省高级人民法院指定执行以及本院立案受理之后，本院在执行程序中于2020年1月22日作出冻结异议人沈阳恒展钢铁有限公司在华厦银行名下银行存款的执行裁定书，该项执行行为系本院自行作出，故可以纳入本院本次执行异议程序的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因本案原申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行已于2014年9月28日和2014年10月26日向辽宁省高级人民法院出具《解除查封申请书》，其中包括申请对沈阳恒展钢铁有限公司名下已查封财产予以解封。故原申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行应当受其自身权利处分行为的约束，现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司基于债权转让行为亦应受到其前手权利处分行为的约束，且上述于2014年12月4日签订的《债权转让协议》所附清单以及公告中并未包括沈阳恒展钢铁有限公司。因此，本院执行中作出的冻结异议人沈阳恒展钢铁有限公司在华厦银行名下银行存款的执行行为应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院于2020年1月22日作出的关于冻结被执行人沈阳恒展钢铁有限公司在华厦银行63×××56账户内存款人民币76,596,421.07元的（2020）辽01执417号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月六日书记员  金婷婷