甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1553号原告：梁艳军，男，汉族，生于1989年8月1日，定西市人，农民，住定西市安定区（梁英之子）。原告：伍淑兰，女，汉族，生于1962年11月22日，定西市人，农民，住定西市安定区（梁英妻子）。委托诉讼代理人：梁艳军，男，汉族，生于1989年8月1日，定西市人，农民，住定西市安定区凤翔镇中岔村阴湾庄社19号。系原告伍淑兰儿子。代理权限，特别代理。被告：定西市安定区水务局，住所地：定西市安定区友谊北路90号。负责人：梁君涛，系该局局长。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。代理权限，特别代理。原告梁艳军、伍淑兰与被告定西市安定区水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，本案原告原为梁英，梁英于2019年3月24日因病去世后，本案中止审理。2020年4月，梁艳军、伍淑兰以梁英继承人身份申请参加诉讼，故本案原告变更为梁艳军、伍淑兰。本案依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告梁艳军、伍淑兰委托诉讼代理人与被告定西市安定区水务局委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳军向本院提出诉讼：1、依法判令被告赔偿原告的位于定西××安定区团结镇街道南侧一幢楼房及平房的拆除重建费用105194.52元及该幢楼房一楼商用门面房的停业损失42595.2元，合计147789.72元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，梁艳军变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告的位于定西××安定区团结镇街道南侧一幢楼房及平房的拆除重建费用105194.52元及该幢楼房一楼商用门面房的停业损失42595.2元，合计147789.72元；2、依法判令鉴定费2000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1999年在定西××安定区团结镇街道南侧修建了平房一间（建筑面积为42平方米），1992年投入使用。2000年该平房前面又修建了“一”形坐东向西北的砖混结构二层楼房（建筑面积为96平方米），该楼房一楼为商用门面房、二楼为住宅房，2002年投入使用，定西市安定区水务局入户安装自来水并在施工前对安装管道的地质进行了勘验勘察。2003年定西市安定区水务局所属的自来水管破裂，漏水浸泡致该楼房地基下沉、墙体裂缝，定西市安定区水务局派人填平了地基上的水坑。2011年初，定西市安定区水务局所属的自来水管道再次破裂，再次漏水浸泡该楼房，致使房屋地基再次下沉、墙体严重破裂。经安定区水务局于2011年3月1日委托，兰州理工实验中心于2011年3月6日作出了甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构安全性鉴定报告，认为原告的住宅楼的部分纵墙体、横墙体存在新的裂缝，新产生裂缝在裂缝总体数中占少数，即原有的裂缝在数量上是多数，旧有裂缝增宽延长现象普遍，是墙体病害的主流，原告住宅楼旧有开裂的原因是2003年水管破裂、漏水、土体遇水软化湿陷变形造成。原告住宅结构安全性等级为D，建议对原告楼房加固地基、顶升基础、墙体灌缝、恢复地面、对翘曲楼面砖需重新铺设，需加固屋后悬崖土体。2011年6月8日，经团结镇调委会主持调解，原、被告签订了团结镇民调字第009号人民调解协议书，协议约定了被告的修复义务及原告清空房屋、门面的经营按搬出到加固完毕交付使用的期限和经营的行业计算赔偿。同日，经双方申请，定西市安定区人民法院作出（2011）安宁确字第21号确认决定书，确认该协议有效。2011年4月1日，经被告委托，兰州理工实验中心于2011年4月16日作出了安定区团结镇街道南侧住宅楼结构加固处理方案及估价。但所谓的维修实际上只有几个工人在施工现场填补墙体裂缝、灌注水泥和石灰粉末。2011年10月24日，兰州理工实验中心作出了安定区团结镇南街民宅房屋加固墙体裂缝检测报告。经被告委托，甘肃土木工程研究院于2012年8月3日作出编号为TM-12JC-205的甘肃省定西××安定区团结镇南侧居民住宅使用性鉴定报告，该报告将原告的涉案房屋使用性等级评定为As级。在调解协议执行中，因双方对确认决定均有异议而无法执行，安定区法院于2015年12月3日作出裁定撤销了定西市安定区（2011）安宁确认第21号确认决定书。之后，包括原告在内的8户村民每年多次向被告主张权利，但其迟迟不予解决。经被告申请，安定区法院委托甘肃省建筑科学研究院于2016年11月作出了编号为GJKJ-2016-结构I178-14定西市安定区原告等8户居民所属房屋结构安全性检测、鉴定报告，将原告所属房屋安全性评定为Dsu级，房屋安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》Asu级的要求，严重影响整体承载。原告依据甘肃省定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民终878号《民事判决书》中甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的肖金明拆除重建造价鉴定报告中认定“肖金明所属房屋拆除重建工程的造价为256446.91元”，肖金明所属房屋的建筑面积为154.61㎡，原告所属房屋建筑面积158.56㎡，与肖金明面积比例为的102.55%，按照该比例原告房屋拆除重建费用为262986.31元。判决确定“该标的物停业拟为13000元/年÷365天/年＝36元/天”，类比原告的损失期间自2011年2月1日至2019年3月10日计36元/天×2958天＝106488元（后原告在诉讼中进行了变更）。鉴于甘肃省建筑科学院对原告所属房屋结构安全性检测、鉴定报告认为房屋受损的主要原因为原建筑在选址、设计、施工质量等方面存在缺陷，故原告要求定西市安定区水务局承担40%的财产损害赔偿责任，即（262986.31元+106488元）×40%=147789.72元。定西市安定区水务局辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。被告按照双方的协议及安定区人民法院（2011）安定确认第21号确认决定履行了对原告房屋的维修加固义务，该协议于2015年12月3日被撤销，一直至2019年3月原告向安定区人民法院提出诉讼，其诉讼请求已超过三年的诉讼时效。2、定西市定区水务局非本案适格主体，梁艳军的涉诉房屋位于定西××安定区团结镇，属定西市安定区联合渠管理所管辖，而该所系依法登记成立的事业单位，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任；3、涉案房屋属于违法建筑，违法建筑应予拆除，对违法建筑不应当进行赔偿。《中华人民共和国土地法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书确认建设用地使用权，原告的房屋未依法获得建设用地土地使用权证，属于违法建筑。《中华人民共和国土地法》第七十七条规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。虽然《中华人民共和国侵权法》第一条规定民事主体的合法权益应受保护，但原告修建的房屋系违法建筑，应予拆除；4、原告修建房屋选址不当是造成房屋受损的唯一或根本原因，如果原告建房使用的土地系建设用地，有关部门在核发建设用地使用权证时，就会对所涉及土地是否适合非农业建设或建筑选址是否得当进行认定，原告房屋修建临近悬崖处，地基状况始终处在变化之中，这也是定西市安定区水务局对原告房屋进行加固维修后经鉴定已经符合使用条件和要求，但在本案诉讼之前地基和房屋又出现变化的原因，所以因选址不当，涉诉房屋受损的状况会始终存在，因此加固维修再次出现的损害不应由定西市安定区水务局赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、甘肃荣诚工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书1份，证明房屋损坏的原因及损失价值的事实；2、甘肃省定西市中级人民法院民事判决书1份，证明被告应承担原告房屋损害的赔偿责任的事实。3、鉴定费发票1张，证明原告因鉴定，花去鉴定费2000元的事实。被告对证据1、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋自身存在严重缺陷，其房屋再次受损，系房屋自身原因造成，被告不应承担责任。对证据2，认为与本案无关。对被告提交的证据一、结构安全性鉴定报告1份，证明2003年，原告楼房地基遭受过水浸，导致地基下沉，墙体开裂。2011年水管接头拉裂漏水，诱发原因为建筑物建造在悬崖顶端，对悬崖没有采取任何技术措施，地基不稳定的变形导致水管道接头受拉。年前大型建筑设备多次经过街道，其振动会附加建筑物地基土体的不均匀辨析变形。证据二、结构加固处理方案及估价报告和施工合同各1份，证明水务局委托兰州理工大学土木综合实验中心出具了加固方案，水务局将加固工程包给甘肃第六建筑工程股份有限公司施工，工程价款944965元；证据三、加固工程地基验收技术资料和使用性鉴定报告各1份，证明水务局、省六建及兰理工实验中心对加固工程进行现场监督验收，各阶段均符合要求。加固工程竣工后，甘肃土木工程科学研究院经过鉴定认为：住宅楼的使用性评定等级为As级，不影响整体使用功能。证据四、加固资金申请报告1份，证明区政府拨付了加固费用，被告履行了加固义务；证据五、经营损失价格鉴定结论书1份，证明加固工程结束后，水务局委托安定区价格认证中心对原告期间的经营损失进行了价格鉴定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据法院应不予采纳。造成房屋损害，系被告自来水管破裂引起。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，其证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力，本院予以确认。经审理查明：梁英、王维胜、肖金明、杨庆勇、张健、谢琴花、张莲、寇俊、贵林等9人于2000年在定西××安定区团结镇街道南侧修建了“一”形坐东南向西北的砖混结构二层及局部三层楼房一排，该排楼房砌体结构，地基采用砖砌体条形基础，无构造柱，设有地圈梁，在一楼顶未设圈梁，在二楼顶设有圈梁，楼、房盖为钢筋混凝土预制空心板（三楼局部采用双坡木屋盖），一楼层高3.5m，二楼及局部三楼层高2.8m，一楼为商用门面房，二楼及局部三楼为住宅房；该排楼房正面临街，背面紧临低于团结镇街道的悬崖，但对悬崖没有采取任何支护措施，该排楼房于2002年投入使用。梁英的一幢楼房为两层，一楼为商用门面房、二楼为住宅房。2003年，因水管破裂漏水，梁英、张健、王维胜、肖金明、杨庆勇、谢琴花、张莲、寇俊、贵林等9人的楼房地基遭水浸，地基下沉，墙体出现斜向和水平向裂缝。2011年初，梁英、王维胜、杨庆勇、肖金明、谢琴花、张莲、张健、寇俊、贵林等9人的该排楼房地基又有下沉、墙体原有裂缝出现扩展，同时伴随有新裂缝产生等。2011年3月1日，经定西市安定区水务局委托，兰州理工大学土木综合实验中心于2011年3月6日作出SJG-ad-1103-1号《甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构安全性鉴定报告》，认为梁英、杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、谢琴花、张莲、寇俊、贵林等9人的住宅结构安全性等级为D，即结构物整体处于危险状态，应立即处理。后经定西市安定区水务局委托，兰州理工大学土木综合实验中心于2011年4月16日作出《甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构加固处理方案及评估》，建议对梁英、杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人的楼房进行“加固地基、顶升基础、墙体灌缝、恢复地面、对翘曲楼面砖重新铺设”，并建议“需加固屋后悬崖土体。”同时建议对贵林的一幢楼房可不处理。2011年6月8日，经定西××安定区团结镇调解委员会主持调解，定西市安定区水务局和梁英签订人民调解协议书，约定“一、安定区水务局的权利和义务为：1、（定西市安定区水务局对梁英的位于团结镇街道南侧住宅楼）加固后地基承载能力恢复原有地基承载能力要求，以墙体裂缝开始缩小为准；2、地面和墙面裂缝总体显著缩小，承诺裂缝缩小值不小于现有裂缝宽度的20%；3、墙体裂缝和加固措施达到相应的安全程度后进行刷白，破坏的门、窗子、玻璃、墙砖、地板砖更新；4、加固后房屋质量和年限与相邻结构房屋具有同等安全寿命；5、加固交付使用后，若遇水失陷或人力不可抗拒的因素如地震、山洪等造成房屋塌陷的，定西市安定区水务局概不负责；6、工程施工完毕后，邀请有资质的鉴定单位对加固质量进行验收，出具验收合格报告后交付住户予以使用。二、梁艳军的权利和义务为：1、一楼在施工方进场之前全部清空；2、一楼以上可以堆放少许家具；3、和施工方清点交接所有家具数量；4、全力配合，给施工方提供所有房间钥匙；5、不得无理闹事，有事必须通过政府协调解决，不能与施工方发生冲突；6、门面经营的损失按搬出到加固完毕交付使用的期限和经营的行业计算赔偿。”同日，经定西市安定区水务局、梁英申请，本院作出（2011）安宁确字第21号确认决定书，确认该协议有效。2011年5月18日，定西市安定区水务局、甘肃第六建筑工程股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）、兰州理工大学土木综合实验中心签订《甘肃省定西××安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构加固与地基处理施工合同》，由甘肃六建公司对梁英、杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人位于团结镇街道南侧的一排楼房进行施工期限为5个月的加固维修，维修加固费用由定西市安定区人民政府拨付。2011年10月24日，甘肃六建公司作出《安定区团结镇南街民宅房屋加固地基验收技术资料》，同日兰州理工大学土木综合实验中心作出《安定区团结镇南街民宅房屋加固墙体裂缝检测报告》。后经定西市安定区水务局委托，甘肃土木工程科学研究院于2012年8月3日作出编号为TM-12JC-205的《甘肃省定西××安定区团结镇街道南侧居民住宅楼使用性鉴定报告》，认为梁英、杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人的位于团结镇街道南侧楼房的“使用性鉴定均评定等级为As级（即使用性满足本标准对As级的要求，不影响整体使用功能）。本院在（2011）安宁确字第21号确认决定书执行中，因梁英、定西市安定区水务局对该确认决定有异议，无法执行，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2015年12月3日撤销本院（2011）安宁确字第21号确认决定书，并告知当事人可另行主张权利。后梁英、王维胜、肖金明等人分别以财产损害赔偿纠纷将定西市安定区水务局诉至本院，案件审理中，经本院委托，甘肃省建筑科学研究院对梁英、杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人的位于团结镇街道南侧的一排砖混结构楼房进行安全性鉴定，经鉴定，梁英、王维胜等8户居民所属房屋目前状况安全性评定为Dsu级，即该房屋安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施。定西市安定区水务局支付了鉴定费。另外，本院作出的（2018）甘1102民初947号、（2018）甘1102民初111号生效民事判决书中已经对定西市安定区水务局支付的鉴定费处理完毕。2020年4月14经原告梁艳军、伍淑兰申请，本院根据当事人选定的甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对梁艳军房屋拆除重建的费用及门面房停业损失进行评估。2020年6月17日甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出[2020]第027号《甘肃省定西市安定区人民法院委托梁英房屋拆除重建造价鉴定报告》，评估梁艳军所属房屋拆除重建工程的造价为168185.33元，并根据房屋租赁费计算自2011年2月1日起梁英粮油加工店日经营损失拟为36元，梁艳军花去评估费2000元。上述事实有当事人陈述、甘肃省建筑科学研究院作出的GJKJ-2016-结构I178-14《定西市安定区肖金明、王维胜等8户居民所属房屋结构安全性检测、鉴定报告》、甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的[2020]第027号《甘肃省定西市安定区人民法院委托梁英房屋拆除重建造价鉴定报告》、兰州理工大学土木综合实验中心作出的《甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构安全性鉴定报告》、《甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构加固处理方案及评估》、《安定区团结镇南街民宅房屋加固墙体裂缝检测报告》，定西市安定区水务局、甘肃六建公司、兰州理工大学土木综合实验中心签订的《甘肃省定西××安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构加固与地基处理施工合同》，甘肃六建公司出具的《安定区团结镇南街民宅房屋加固地基验收技术资料》，甘肃土木工程科学研究院作出的《甘肃省定西××安定区团结镇街道南侧居民住宅楼使用性鉴定报告》，定西市安定区水务局印发的《关于解决团结镇街道南侧八户危房居民住宅楼加固维修处理所需资金的报告》，定西市安定价格认证中心印发的安价认字（2012）100号《关于肖金明等八户门面房停业期间经营损失的价格鉴定结论书》、本院作出的（2018）甘1102民初947号、（2018）甘1102民初111号民事判决书复印件、定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民终878号、（2018）甘11民终879号民事判决书复印件1份，定西市安定区水务局关于要求对肖金明、王维胜加固前和加固后的房屋状况在鉴定时加以比较认定的申请及关于同意对肖金明等8户住户的楼房一并鉴定的答复意见等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点为1、定西市安定区水务局是否系适格主体；2、梁艳军房屋受损是否应当得到赔偿；3、梁艳军的合理损失及承担问题。关于焦点1，庭审中定西市安定区水务局认可涉案漏水水管系其安装，但其辩称该水管系定西市安定区联合管理所管辖，应当由该单位承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，定西市安定区水务局未提交证据证明该水管的管理属其他单位，且定西市安定区水务局在梁艳军等人的房屋受损后委托兰州理工大学土木综合实验中心进行检测并委托甘肃六建公司对受损房屋进行了加固维修，故对其辩称不予采纳。关于焦点2，梁艳军房屋受损是否应得到赔偿的问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”另外，根据《城乡规划法》规定，对违章建筑的拆除应当通过法定部门经过法定程序进行，除此之外，其他单位和个人无权擅自拆除、侵占或毁损违章建筑，因此无论梁艳军的房屋是否系违章建筑，都不影响侵害主体承担赔偿损失的法律责任，本院对定西市安定区水务局辩称梁艳军的房屋系违章建筑不应得到赔偿的主张不予采纳。关于焦点3，梁艳军的合理损失及承担问题，定西市安定区水务局安装的水管破裂漏水系造成梁艳军房屋安全性为Dsu级的原因之一，而梁艳军的楼房自身存在选址不当、设计缺陷、质量缺陷等问题，系梁艳军的楼房安全性为Dsu级后果的主要原因，故应由梁艳军承担主要民事责任，定西市安定区水务局承担次要民事责任。关于梁艳军的合理损失，因梁艳军的涉诉房屋的地基情况、基础状况、墙体状况不满足国家相关规范，严重影响整体承载，安全性为Dsu级，严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，需拆除重建，拆除重建费用经甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司评估为168185.33元的意见，原告按照该评估价的40%请求，并无不当，本院予以采纳。因梁艳军的房屋安全性为Dsu级，该房屋无法正常经营使用，梁艳军仅诉请2011年2月1日至2019年3月10日期间的停业损失，按照甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的《梁艳军房屋拆除重建造价鉴定报告》中“梁英粮油加工店日经营损失拟为36元”的标准计算梁艳军的停业损失为106488元（36元/日×2958天）的40%，计42595.2元，符合本案双方过错责任，本院予以支持。关于梁艳军请求的评估费2000元，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告定西市安定区水务局于本判决生效之日起30日内向梁艳军赔偿位于定西市安定区团结镇街道南侧楼房1幢的拆除重建费67274元、停业损失42595.2元、评估费2000元，合计111869.2元。二、驳回原告梁艳军、伍淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3256元，因适用简易程序减半收取1628元，由定西市安定区水务局负担1300元、梁艳军、伍淑兰负担328元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇二〇年八月七日书记员  林 婕