wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初138号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人李喜，男，1963年5月23日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，无业，现住蔚县。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 指定辩护人刘青树，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人李喜犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员梁晓宇、高志慧出庭支持公诉，被告人李喜及其指定辩护人刘青树到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年5月19日20时许，李喜饮酒后驾驶未登记五羊二轮摩托车，由南向北行驶到蔚县被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。2020年6月2日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李喜的血液中乙醇含量为277.45㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。李喜到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人李喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李喜具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处其拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人李喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李喜的辩护人提出，李喜具有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年5月19日20时许，李喜饮酒后无证驾驶未登记五羊二轮摩托车，由南向北行驶到蔚县被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。2020年6月2日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李喜的血液中乙醇含量为277.45㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。李喜到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、查询记录、驾驶人信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等书证，张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李喜在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。李喜无驾驶资格驾驶未登记机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人李喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执895号代亲（申请执行人）、金风、永胜（被执行人）：代亲与金风、永胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12253.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位12253.00元，本院已于2020年8月26日将该款转付给代亲（申请执行人）。至此，代亲（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执895号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执199号申请执行人：姜淑华，女，1956年5月3日生，汉族，地址：吉林省白城市大安市。申请执行人：王欣娜，女，1981年3月5日生，汉族，地址：黑龙江省哈尔滨市群力新城中区。被执行人：大安市恒源房地产开发有限责任公司。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终1017号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年1月19日立案执行，执行标的为89630.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  马吉天审判员  王鑫程二〇二〇年八月五日书记员  闫禹岐
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执211号 申请执行人邵启云，男，1984年7月7日出生，满族，住抚顺市抚顺县。 被执行人抚顺市顺城区澳海生鲜超市，住所地抚顺市顺城区颐城街F#(10-30号楼1层门市。 法定代表人李长江，系该超市经营者。 本院执行申请执行人邵启云申请执行被执行人抚顺市顺城区澳海生鲜超市租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初981号民事判决书，被执行人抚顺市顺城区澳海生鲜超市应返还申请执行人租金和保证金35200元及利息、迟延履行金（待计算），同时负担案件受理费340元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人抚顺市顺城区澳海生鲜超市纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执211号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨志爽
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1603号罪犯才花，男，1993年12月21日出生于青海省甘德县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省玛多县人民法院于2018年6月22日作出（2018）青2626刑初10号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3千元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯才花在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯才花在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯才花在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才花减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖525号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：邓雪丰，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邓雪丰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十七日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14344号 申请执行人：黄灼鲜，女，汉族，1985年3月12日出生，住广东省阳山县。 被执行人：东莞粤通超市管理有限公司，住所地：东莞市东城街道花园新村红荔路108号花园商贸广场二层A、三层A，统一社会信用代码：91441900MA4X5CRX6C。 法定代表人：汤长武。 申请执行人黄灼鲜与被执行人东莞粤通超市管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字［2020］314号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞粤通超市管理有限公司应向申请执行人黄灼鲜支付金额10100元、执行费52元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞粤通超市管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行财产；（一）本院于2020年6月11日到东莞粤通超市管理有限公司的实际经营地东莞市东城街道花园新村红荔路108号花园商贸广场二层A、三层A现场查封被执行人名下的货架及杂物一批，本院统一以（2020）粤1971执9713号案件集中处理被执行人的财产，本案将向（2020）粤1971执9713号案件申报债权。除上述处理财产均未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人东莞粤通超市管理有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年8月21日向申请执行人黄灼鲜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14344号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄梓浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7077号 原告：李建军，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘晓璨，女，1986年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区，系李建军的女儿。 被告：成都住哪儿网络科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区望平街118号天祥大厦3楼320室。 法定代表人：邱志建。 委托诉讼代理人：周建，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系公司员工。 原告李建军与被告成都住哪儿网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。李建军于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李建军自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李建军撤诉。 案件受理费254元，由李建军承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚小艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1641号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行。住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：何丽铃，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人何丽铃信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年八月二十六日书记员 盛家辉本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执恢465号之一申请执行人彭孝平,男,1964年10月8日生,汉族，住本市。被执行人曹可芳,女,1958年11月2日生，汉族,住本市鼓楼区。彭孝平与曹可芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2500号民事判决书已发生法律效力。依上述文书曹可芳应支付给彭孝平款项等合计人民币932000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据彭孝平的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下多个银行账户。被执行人自动还款690600.00元，已将该笔案款发还申请执行人。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、通过“总对总”对被执行人婚姻、工商登记信息进行查询。6、依职权将被执行人曹可芳限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年八月二十六日书记员  刘家赫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2189号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京火星零壹文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内一层F1-54号、二层F2-52号。法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司(以下简称天津永联公司)因与被上诉人北京火星零壹文化传播有限公司（以下简称火星零壹公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初16385号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4839号罪犯王府邦，男，汉族，1945年10月19日生，文盲，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2016年11月14日作出（2016）皖0422刑初264号刑事判决，以被告人王府邦犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王府邦确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王府邦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王府邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王府邦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王府邦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年6月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4320号 原告：范祥营，男，1974年3月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔宇，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路18号。 法定代表人：王光彬，董事长。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告范祥营与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告自2017年11月30日起至办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额451,466元)为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告投资开发的枣庄市市中区和家园小区11号楼1单元1001室房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款451,466元。被告向原告交付了所购买商品房。合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。特向贵院起诉，请求依法裁判。 被告辩称，1、本案房屋暂时不能办理房产证，原因不全在被告，是政府调整土地规划导致开发商不能进行产权备案，不同意原告主张的违约金请求，因责任不在被告，且不符合合同约定的支付条件；2、该小区产权登记已在公示中，近期将能办理，由于小区居住户较多，被告承担违约金过多将导致经营困难，请求法院酌情降低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款《收据》四张；3、《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份。被告对原告提交的证据1-证据3真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告山东家天下置业有限公司投资开发了“和家园二期”房地产项目，并取得了商品房预售许可证,证号为（枣）房预售证第号1719号。 2017年6月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：YS0111828，约定原告以451,466元价格购买被告开发的坐落于市中区长乐路和家园二期11号楼1单元1001室房屋。该合同第十一条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房。第二十条关于房屋转移登记约定：···出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告已向被告支付全部购房款。被告按合同约定于2017年8月31日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。依据该《商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告至今未完成备案义务，故被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该违约金计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告按合同约定应于2017年8月31日前将涉案房屋交付给原告，其违约行为自其90日后起延续至今。被告提出交付房屋的时间，没有提交证据证明，不予支持。原告诉请被告支付自2017年11月30日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于市中区长乐路和家园二期11号楼1单元1001室房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告范祥营办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东家天下置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告范祥营违约金（以451,466元为基数，自2017年11月30日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告山东家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更537号罪犯王永祥，男，1991年12月29日出生，湖北省十堰市人，高中文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年10月24日作出〔2017〕鄂0303刑初第397号刑事判决，认定被告人王永祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人王永祥不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月26日作出〔2017〕鄂03刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯王永祥在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王永祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王永祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初200号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人郭某，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，公民身份号码×××。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2020年7月15日22时许，被告人郭某驾驶×××号大众牌小型轿车，行驶至科右前旗某小区东门转盘路时，被科尔沁右翼前旗巡逻民警查获。经检测，被告人郭某血液中的乙醇含量为228.28mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书、常住人口信息、党员管理信息系统查询单、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单，被告人郭某的供述，血样提取登记表及酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人郭某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○二○年七月十六日起至二○二○年九月十五日止）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 石 磊 二〇二〇年八月三日 书记员 席天琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4692号原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，该分行行长。委托代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被告：林松涛，男，1971年12月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国工商银行股份有限公司烟台分行诉被告林松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金95299.94元、利息3662.02元（暂计至2020年4月27日），同时自2020年4月28日起至实际给付之日，仍按经营快贷借款合同约定计算利息、罚息和复利。事实和理由：2019年7月11日，被告与原告通过电子银行的方式签订编号为01606002782019贷0000583号《经营快贷借款合同》，被告向原告申请经营快贷162000元，贷款期限6个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮15%，按月付息，一次性还本，被告自愿选择每月11日为还款日。2019年7月11日，被告通过电子银行的方式就上述借款合同向原告发出提款通知书，通知原告其在2019年7月11日向原告提取162000元，要求原告将款项划入被告开户行为烟台芝罘支行营业部，账号为：62×××16账户内。同日，原告将被告依约发放借款162000元。被告收到款项后，按约偿还了五期利息，但在最后一期还款时，被告开始违约，不能按约定支付利息和本金。截至2020年4月27日，被告已欠付原告借款本金95299.94元、利息3662.02元。原告遂诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林松涛于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司烟台分行欠款本金95299.94元、利息3662.02元（暂计至2020年4月27日），同时自2020年4月28日起至实际给付之日仍按经营快贷借款合同约定计付利息、罚息和复利。如果被告林松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1137元，由被告林松涛负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 潘文雯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2837号 原告:韩芳，女，汉族，1988年2月1日出生，住河北省河间市。 委托代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：91130900794178379N。 负责人：李敏，该公司经理。 委托代理人：宋学帅，该公司职员。 原告韩芳与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称华安财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳的委托诉讼代理人周瑞彬、被告华安财险公司的委托诉讼代理人宋学帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金128738元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，杜艳军驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿京广线由北向南行驶至京广线中润搅拌站时，发生单方交通事故，造成车辆及路边树木、道路交通设施损坏，杜艳军乘车人薛东伟受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察大队一大队认定，杜艳军负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失及路产损失，就理赔问题未能与被告保险公司达成一致意见，故诉提起诉讼，望查清事实依法公断。 被告华安财险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内，在依法核实肇事车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效且无拒赔免赔的情形下，我公司首先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，杜艳军驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆，沿京广线由北向南行驶至京广线中润搅拌站时，发生单方交通事故，造成车辆及路边树木、道路交通设施损坏，杜艳军乘车人薛东伟受伤的交通事故。经衡水市公安交通警察大队一大队认定，杜艳军负事故的全部责任、薛东伟无责任。原告赔偿路产损失7838元并支付施救费6880元。经本院依法委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失106560元。被告支付鉴定费共计7460元。 另查明，原告韩芳系冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在沧县名下从事运营。2018年10月20日原告以沧县的名义在被告华安财险公司为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了限额为172224元的机动车损失险及限额为500000元的商业三者险（均不计免赔）等综合保险，保险期间为2019年10月24日至2020年10月23日。 本院认为，原告韩芳为其所有的JY0307号车辆在被告华安财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告主张鉴定的车损金额过高，因被告未提交相关证据证明，也要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的上述抗辩，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计128738元（车损106560元+施救费6880元+路产损失7838元+鉴定费7460元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩芳128738元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任 静
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2210号申请执行人：江阴市长泾伟翔金属制品厂，住所地江苏省江阴市长泾镇南国村红旗新村9号。经营者：李王鹏，江阴市长泾伟翔金属制品厂厂长。被执行人：林茂水，男，1977年2月24日生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人江阴市长泾伟翔金属制品厂与被执行人林茂水定作合同纠纷一案，依据本院已生效的（2019）苏0281民初10667号民事判决之规定，被执行人应给付申请执行人价款28316元、及相应利息、诉讼费730元。因被执行人林茂水未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴市长泾伟翔金属制品厂向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，除依法扣划被执行人银行存款23608.5元（已发还）、查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆（未实际控制到案）外，未发现被执行人林茂水有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市长泾伟翔金属制品厂，并要求其向本院提供被执行人林茂水可供执行的其他财产线索，申请执行人江阴市长泾伟翔金属制品厂明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴市长泾伟翔金属制品厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人林茂水是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除依法执行到位上述款项、查封被执行人名下汽车一辆（未实际控制到案）外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人江阴市长泾伟翔金属制品厂亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10667号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  周益民审判员  金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员  孙丹蕾
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1053号 上诉人（原审被告）：陈东伟，男，汉族，1976年5月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：吕雪琴，女，汉族，1976年1月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）:陈玉珍，女，汉族，1977年9月19日出生，住上海市杨浦区。 上诉人陈东伟、吕雪琴因与被上诉人陈玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈东伟、吕雪琴未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈东伟、吕雪琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马传科 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈海成 书 记 员 何 艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执585号申请执行人：刘洋，男，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳东瀛房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。法定代表人：王寿强，系该公司总经理。申请执行人刘洋与被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽01民初1417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人据此于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行内容：被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司给付申请执行人刘洋借款本金2000万元及利息、已还本金1600万元所产生的利息2356603元；案件受理费299300元、财产保全费5000元由被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司承担。被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司在本院有数件作为被执行人的案件，执行案号（2016）辽01执179号等，执行标的总额约四亿元。本院在执行前述案件过程中，曾对被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司处所进行强制搜查，并对被执行人部分未完工程进行网络司法拍卖，经两次拍卖，均流拍，二拍流拍价为60864038.6元，相关案件申请人对前述拍卖标的物以二拍流拍价接受以物抵债。本院相关执行案件均以终结本次执行程序方式结案。本次执行过程中，本院向被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，但其未在规定期限内履行给付义务亦未申报财产。本院依法决定将被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，同时本院作出限制消费令，限制被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司及其法定代表人高消费及有关消费。本案在审判阶段，申请人申请财产保全，本院轮候查封了被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司相关财产，但未有首查封保全财产。本院另通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产等情况，未查到被执行人名下任何可供执行的财产。综上，经依法查找，本案未发现被执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将本案全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人表示同意并申请终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒、强制措施，因未能查控到其可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：刘继红执行助理：李佳峰执行助理：郭晨二〇二〇年八月二十六日书记员：丰均午
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1864号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：贾士华，男，1959年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1625号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾士华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币371831.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  温艳阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大章，男，1942年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑珍，女，1950年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中医科学院西苑医院，住所地北京市海淀区西苑操场1号。法定代表人：唐旭东，院长。二审被上诉人（一审原告）：郭某，女，1977年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审原告）：王某，女，2005年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：郭某（王某之母），女，住北京市海淀区。再审申请人王大章、孙淑珍因与被申请人中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）及一审原告、二审被上诉人王某、郭某医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大章、孙淑珍申请再审称，（一）北京中衡司法鉴定所出具的[2017]临床医鉴字第145号司法鉴定意见书（以下简称145号司法鉴定意见书）认定事实不清，认定因果关系错误，适用鉴定材料违法，鉴定程序违法，最终导致鉴定结果有倾向性，不能作为法院裁判的依据。（二）一、二审法院在审理过程中并没有综合审理查明认定，在医院更换“药方”前后，患者肺部、胸部、心脏、肝脏、脾脏、肾功能、血常规五项及消化系统前后的事实变化情况，片面根据错误的司法鉴定结果作出事实认定。（三）西苑医院的病例作为本案的关键证据，存在多个问题，包括病史记录完全相同、病程记录出现前后矛盾冲突，甚至出现从未接诊过的唐旭东医生的处方笺，西苑医院存在明显的篡改病历的情形。（四）一、二审法院没有认定患者王浩服用了麻柔教授的药方，在病情好转的情况下，全日城医生为了自己的利益，擅自更改中医药方的过错情节。（五）患者王浩在服用了全日城医生的药方病情加重的情况下，西苑医院没有履行作为医疗机构的救治义务，甚至危重的情况下，都没有采取积极的抢救措施，存在严重的过错情节。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，王大章、孙淑珍依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持王大章、孙淑珍的一审诉讼请求，或发回重审；本案一、二审期间产生的诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭作证费用等由西苑医院承担。本院经审查认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，王大章、孙淑珍提出鉴定机构作出的鉴定意见书认定事实不清，认定因果关系错误，适用鉴定材料违法，鉴定程序违法等主张，但未能提供详实的证据予以反驳。原审法院根据已查明的事实和人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，认定西苑医院的医疗行为存在过错，该过错与其损害后果间有轻微的因果关系，判定西苑医院的具体责任比例并无不当。王大章、孙淑珍的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大章、孙淑珍的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年八月三十一日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3199号移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。法定代表人：魏荣清，该院院长。被执行人：朱防震，男，1977年09月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行移送执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人朱防震罚金一案中，因被执行人朱防震未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年8月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱防震名下的财产信息，被执行人朱防震名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行朱防震列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人朱防震名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年八月二十八日执行员  尹 珂书记员  王倩影
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1225民初5415号原告:孙永福，男，1961年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告:陈广林，男，汉族，1973年1月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：张国翠，女，汉族，1971年7月25日出生，户籍所在地同上。原告孙永福与被告陈广林、张国翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙永福到庭参加了诉讼，被告陈广林、张国翠经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永福向本院提出的诉讼请求:判令被告陈广林、张国翠偿还原告借款本金100000元及利息28000元（利息计算到2020年4月11日），以后利息仍按2%计算到本利还清为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月11日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2%，当日两被告向原告出具借条一张。被告于2018年和2019年2月支付了两年利息48000元，余款至今未还，现具状起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原、被告身份证复印件一份；2、被告出具的借条一张。被告陈广林、张国翠未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下:2017年2月11日被告陈广林、张国翠向原告孙永福借款100000元，当日被告向原告出具借条一份，载明:“今借到鹿城镇双碑社区孙永福2020.4.9号现金人民币壹拾万元正，月息贰仟元正。（￥100000.00）,2017年12月30号钱付清，借款人：陈广林、张国翠，152××××1699,2017.2月.11号，证明人：代松山”。该借条注明：“收到陈广林24000元，2018.2.13，收到陈广林24000元，2019.2.4”。本院认为，被告陈广林、张国翠共同向原告孙永福借款100000元的事实，有被告出具的借条在卷佐证。原告孙永福与被告陈广林、张国翠之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈广林、张国翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙永福借款本金100000元，利息28000元（按月利率2%计算至2020年4月11日，之后利息另计），合计128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告陈广林、张国翠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理熊丰书记员李娟（2020）皖1225民初5415号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称:阜南县人民法院执行标的款；开户账号:17×××07。并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1040号罪犯伏国春，男，1981年6月17日出生，汉族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2008年4月7日作出（2008）曲中少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人伏国春犯盗窃罪，强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1000元，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月18日被交付执行。本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日、2018年12月4日七次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伏国春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伏国春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项，因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏国春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伏国春减去剩余刑期，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初139号原告陈宝珠，男，1955年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。本院受理原告陈宝珠诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司行政协议纠纷一案，经审查，原告陈宝珠起诉的诉讼请求不明确、不具体，经本院向其释明后，原告陈宝珠明确诉讼请求为：撤回对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉，仅起诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心、第三人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，要求二单位连带承担房屋征收补偿协议的违约责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。案件受理费50元，退回原告陈宝珠。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男二〇二〇年八月二十七日法官助理关爽书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1247号 原告：张全寅，男，1972年8月31日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨大春,浙江雅河律师事务所律师。 被告：白洪静，男，1967年2月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 原告张全寅与被告白洪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张全寅于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张全寅申请撤回对白洪静的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张全寅撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张全寅承担。 审 判 员 陈 上 冲 人民陪审员 孔 美 云 人民陪审员 陈 光 豹 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 施白德华 书 记 员 应 培 雷
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1001号 原告：鄂尔多斯天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告:内蒙古邦成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张某。 原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司诉被告内蒙古邦成房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯天照服务集团有限公司负担。 审判员  赵倩玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  屈佳瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2016号原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。法定代表人：邱和平，公司经理。委托诉讼代理人：杨云航，男，1992年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。被告：陈林林，女，1986年7月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，户籍所在地湖北省团风县，现住武汉市新洲区，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司（以下简称佳馨瑞阳公司）与被告陈林林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告佳馨瑞阳公司的委托诉讼代理人杨云航、被告陈林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳馨瑞阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林林向原告支付物业费2813.40元及违约金717.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告佳馨瑞阳公司开始对新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园小区提供物业管理服务。服务期间，原告佳馨瑞阳公司按要求提供了物业服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。被告陈林林是佳阳湖滨花园1幢3单元402室的业主，自2018年1月1日至2020年12月31日共拖欠原告物业管理费用2813.40元，构成违约，应按约定支付违约金717.42元，合计3530.82元。故原告佳馨瑞阳公司诉至法院，提出前述诉请。被告陈林林辩称，我在这个小区住了十年，之前没有拖欠物业费。2017年我家里住着人，原告突然在没有通知我的情况下，把我房子外墙的砖都敲掉了，敲的还是承重墙的那一块面积，既影响美观，又可能导致墙面渗水。我反映到物业后，一直没有复原。楼上5楼的卫生间漏水，把我家的卫生间都打湿了。找到物业就说让我去协商，也不解决问题。我楼下的住户把公共区域的阳台做成自己家的空间，养宠物，非常扰民，一直都没有解决。之前交物业费一直没有给过正规发票。物业把外墙复原了我就交物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2018年—2019年，原告佳馨瑞阳公司与湖滨花园小区业主委员会每年均签订了《物业服务合同》。上述物业合同对被告陈林林均具有约束力，被告陈林林应当依照合同约定按时缴纳物业费。因被告陈林林自2018年1月1日起至今未履行交纳物业费的义务，按其住房建筑面积130.25㎡，以合同约定的每月0.6元/㎡的标准计算物业费，被告陈林林自2018年1月1日至2020年12月31日期间应交纳的物业费为人民币2813.40元（0.6元/㎡×130.25㎡×36个月﹦2813.40元）。对原告佳馨瑞阳公司要求被告陈林林支付物业费2813.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈林林抗辩称要求恢复房屋外墙原貌、卫生间漏水及要求开具正规收费发票等意见，与本案不属同一法律关系，被告可另行依法主张权利。关于被告抗辩称有业主在公共阳台养宠物扰民的意见，因物业公司没有行政执法权，需要业主或物业公司向有关行政管理部门投诉反映，由相关职能部门依法处理。被告的以上抗辩理由，均不能说明原告未依合同约定履行主要服务义务，被告因此拒交物业费无事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。虽然被告陈林林未按合同约定交纳物业费，但原告作为服务企业，与业主沟通交流不够，管理服务质量有待进一步提高，服务还存在瑕疵之处，被告拒交物业费有一定的理由，非无理故意拒交，不能认定为违约，故对原告佳馨瑞阳公司要求被告陈林林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。今后，物业公司应当全面履行服务义务，提高管理服务质量，多为业主办实事办好事；业主亦应积极交纳物业费，非因正当、合法理由不得拒交物业费，同时对物业服务过程中的不足多些理解和宽容，多些善意提醒；只有这样，才能促进物业公司与业主之间形成良性循环和互动，共同提高居住环境和生活质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈林林向原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费人民币2813.40元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈林林负担。本判决为终审判决。审判员  陆昕二〇二〇年八月二十八日书记员  窦倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14546号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，执行董事。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：黄清彩，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市。第三人：长乐航城瑞克尔口腔门诊部，经营场所福建省福州市长乐市航城街道朝阳北路XXX号皇庭美域8-1幢S11号店面。经营者：林锦。原告即科商业保理(深圳)有限公司诉被告黄清彩、第三人长乐航城瑞克尔口腔门诊部其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告即科商业保理(深圳)有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤诉处理。审判员 许    颢二〇二〇年八月二十四日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2901号上诉人（原审被告）：严俊德，男，汉族，1966年10月14日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾国才，男，汉族，1966年12月17日出生，住扶沟县。上诉人严俊德因与被上诉人顾国才民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严俊德及其委托诉讼代理人郭宝昌，被上诉人顾国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严俊德上诉请求：1、请求依法撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1536号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。虽然在原审时上诉人认可曾经向被上诉人借款29万元，但是并不全是借款，其中2014年5月7日的两张借条是债务的承担，是由被上诉人出资20万元（刷的信用卡），上诉人为其垫资15万元购买途观轿车，后来被上诉人改变主意不要该途观轿车，上诉人只好自己接手该车辆，把被上诉人出资的20万元作为借款，由上诉人在2014年5月7日在被上诉人书写的两张10万元的借条上签的名字，并按了手印，后经上诉人的手已经还款19万元，剩余的10万元借款，由于离婚，上诉人把汽车租赁公司交给了前妻曲青琴经营，就让曲青琴来偿还该笔10万元的债务，以后双方再无任何联系。在2017年8月3日让上诉人重新签借条确认时，上诉人听被上诉人讲，曲青琴没有把剩下的10万元车款归还被上诉人，就想先签字，以后再核实。但是2017年8月3日的借条上在签字时，欠条上在“合计175,000元”以下关于利息的约定没有书写，以下的文字是被上诉人后来自己添加上去的。因为签署对账条的时间是2017年8月3日，不可能把2017年8月4日的还款15,000元书写上的，175,000元就是扣除这15,000元，也不可能下余100,000元，这也说明被上诉人对原条进行了篡改添加。综上所述，一审法院认定事实不清，对自己审查不严，因此法产生了错误的判决结果，故请求二审判如所请。补充：一审案由错误，根据一审中被上诉人提供的借条所显示，所欠款项中有车费8,300元，这说明8,300元的车费并不是借款，不能与民间借贷作为一个案件进行立案审理，一审定性为民间借贷纠纷属于认定事实不清，请求二审撤销原判，发回重审。顾国才辩称，上诉人所说出资20万元购买车辆不属实，是上诉人购买车辆向我借款20万元，一个月偿还，当时刷的信用卡借给他的，是1,000元利息。另外10万是我一个兄弟的，是按一分五利息。上诉人称借条175,000元后面内容是我添加的，情况不属实。2017年8月4日还款15,000元，下余10万，三年的利息七万多。借条内容是一气呵成的，说我添加是不可能的。日期是上诉人写的，本身是2017年8月4日，上诉人写成2017年8月3日。车辆租金这一块，上诉人租用我的车，约定每月是6,000元租金，上诉人欠我40天的租金8,000元，还有油费300元，三个违章没有处理，最后算了后我让他还我8,000元。顾国才向一审法院起诉请求：1、判令严俊德偿还借款168,000元及34个月的利息85,680元，按约定利率至款项还清之日止；2、诉讼费由严俊德负担。一审法院认定事实，2013年11月5日，严俊德向顾国才借款60,000元，月利率1.5％；2014年5月7日，严俊德向顾国才借款100,000元，月利率1％，借款100,000元、月利率1.5％（提前支付利息2,000元）；2014年8月20日，严俊德向顾国才借款30,000元。自2014年10月15日至2017年8月4日，严俊德共偿还本金190,000元，经结算，将利息60,000元、租车款8,300元、本金100,000元合计168,000元、月利率1.5％，严俊德重新出具了债权凭证。后严俊德偿还5,100元。一审法院认为，严俊德原向顾国才借款288,000元，2017年8月4日双方结算后，将利息、租车款计入本金，重新出具168,000元、月利率1.5％的债权凭证，符合法律规定，严俊德应承担还款责任，顾国才的诉讼请求予以支持；严俊德后偿还的5,100元，因双方未约定是本金或是利息，依据法律规定，应认定为利息，计算全部利息时，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：严俊德于判决生效后五日内偿还顾国才借款168,000元及利息80,580元（按月利率1.5％％计算，自2017年8月4日起至2020年6月4日止，168,000元×1.5％×34-5,100元=80,580元）。案件受理费2,553元，由严俊德负担2,501元，顾国才负担52元。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审认定本案借款本金数额有无错误及双方有无利息约定。顾国才本案诉请提供有严俊德2017年8月3日出具的借条，显示：严俊德向其借款共计290,000元，已偿还190,000元，下余本金100,000元，严俊德欠其车辆租金8,300元，加利息60,000元，共计168,000元，并注明月利率1.5％。严俊德认可借款数额，称已经还款19万元；主张出具涉案借条时，其不知剩余的10万元借款已由前妻曲青琴偿还。“合计175,000元”以下内容当时没有书写，是顾国才后来自己添加上去的。顾国才辩称不存在借条内容添加情况，借条是一次性书写完成。严俊德主张的借条添加内容均在其签名及日期之前，日期更改系严俊德本人书写，借条没有明显的添加痕迹。双方对本案借款数额及还款事实均无异议，其借条显示的借款利息约定符合民间借贷的交易习惯，现有证据不能否定双方结算后重新出具的债权凭证的效力。一审依据借条认定本案借款本金数额及利息并无不当。借条所欠款项中虽有车费8,300元，但该款项已包含在双方结算后重新出具的借条内，且有利息约定内容，合并形成了新的借款法律关系。一审按民间借贷审理符合法律规定。综上所述，严俊德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,029元，由严俊德负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二〇年八月十四日法官助理何琼琼书记员刘鑫永
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初614号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1979年6月17日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2020年4月1日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年8月18日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人徐昊，江苏云盾律师事务所律师。被告人胡某，男，1982年2月5日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年11月2日被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2020年4月2日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人孙某，男，1992年10月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2020年3月11日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人智某，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年4月21日被江苏省张家港市公安局行政拘留五日并处罚款一千元。因本案于2020年2月29日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人张某、胡某、孙某、智某犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐昊、被告人胡某、孙某、智某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月中旬期间，李某1伙同衡某1、郝某1（均已判决），以营利为目的，纠集被告人胡某、孙某、智某等人，在常州市武进区鸣凰镇凤鸣路2-3号老厂等地，多次组织他人以麻将牌斗牛的形式聚众赌博；10月中下旬，被告人张某等人加入该赌档。该赌档前期抽头渔利人民币2万余元，后期抽头渔利人民币4万余元。其中被告人张某系赌档组织者；被告人胡某多次为赌档望风、保管庄峰，非法获利人民币2800余元；被告人孙某多次为赌档望风、接送赌客，非法获利人民币2000余元；被告人智某多次为赌档望风、接送赌客，非法获利人民币1600元。2019年10月30日凌晨，李某1、谢某1等人再次组织王某1、范某1等人在武进区鸣凰镇凤鸣路2-3号老厂聚众赌博时，被常州市公安局武进分局南夏墅派出所当场查获，收缴赌资人民币96280元。另查明，案发后，被告人张某、胡某分别于2020年3月31日、4月1日至公安机关投案，并如实供述了本案事实。本案审理期间，被告人张某、胡某、孙某、智某已分别退出非法所得人民币30000元、2800元、2000元、1600元。公诉机关认为，被告人张某伙同被告人胡某、孙某、智某等人，以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪。建议对被告人张某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；对被告人胡某、孙某、智某均判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了证人李某1、衡某1等人的证言笔录，同案犯的刑事判决书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、收缴物品清单、扣押清单、人口信息表等证据证实。被告人张某、胡某、孙某、智某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某、胡某、孙某、智某均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人胡某、孙某、智某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关指控成立。被告人张某、胡某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，被告人孙某、智某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人张某系初犯、偶犯、属自首、自愿认罪认罚、积极退赃并预缴罚金，建议对其从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人建议对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院从被告人的犯罪性质、犯罪情节等综合考量，认为不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止）被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人智某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。上述三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年八月十八日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1500号 原告:广西建凯物业服务有限公司田阳分公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇隆平大道阳光家园小区8号楼一层。统一社会信用代码：91451021794326925Y。 法定代表人：周天晓，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏智强，该分公司员工。 被告：黄元，男，1987年10月8日出生，汉族，住址：广西百色市田阳区。 原告广西建凯物业服务有限公司田阳分公司与被告黄元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理。原告广西建凯物业服务有限公司田阳分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司田阳分公司撤回起诉。 案件受理费61元，减半收取31元，由原告广西建凯物业服务有限公司田阳分公司负担。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7299号上诉人（原审原告）：刘在为，男，1971年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝静雯，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘平安，男，1983年11月6日出生，汉族，北京中天林市政园林工程有限公司职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：邓建华，男，1973年9月26日出生，汉族，北京中天林市政园林工程有限公司职员，住北京市丰台区。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：曹婧，北京福和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李万禹，男，1995年4月27日，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：万泽婷，女，1997年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人刘在为因与被上诉人刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘在为上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷负担。事实和理由：我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力。刘在为出资购买北京市丰台区科学城丰泽街2号院1号楼17层1705号房屋（以下简称案涉房屋）并取得了房屋所有权证书，享有经公示的对世所有权。刘平安、邓建华等亦认可未经刘在为同意即占有案涉房屋，故刘在为有权要求其停止妨害行为，搬离案涉房屋，且该权利不受任何第三人的限制。故本案无需以其他案件处理结果为依据，具备直接裁判的条件。而且案涉房屋与北京中天林市政园林工程有限公司（以下简称中天林公司）没有任何关系，中天林公司提起的所有权确认纠纷一案没有任何事实与法律依据，就是其为了阻碍刘在为行使所有权，继续非法占有案涉房屋，甚至将案涉房屋据为己有而提起的恶意诉讼。一审判决未能查明上述事实，径行判决驳回刘在为的诉讼请求，既损害了物权登记的公示效力，更使刘在为的合法权利长期处于不确定甚至被侵害的状态。综上，一审判决基本事实认定不清，应予撤销，刘在为的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。刘平安、邓建华辩称，同意一审判决，不同意刘在为的上诉意见。李万禹、万泽婷未到庭发表答辩意见。刘在为向一审法院起诉请求：1.刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷立即腾退位于北京市丰台区科学城丰泽街2号院1号楼17层1705号房屋即案涉房屋并返还给我；2.刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷赔偿刘在为案涉房屋的占有使用费（按每月9000元计算，自2017年3月15日起至刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷实际腾退之日止，暂计至2017年6月14日为人民币27000元）；3.刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年2月8日，富丰公司作为出卖人，刘在为作为买受人共同签订合同编号为XF43870的《北京市商品房现房买卖合同》，该商品房房屋坐落于丰台区科学城丰泽街2号1号楼17层1705，建筑面积150.79平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5300元，总价款人民币799187元。2007年9月3日，富丰公司向刘在为出具金额为799187元的房费发票。2009年4月22日，刘在为取得案涉房屋的所有权证书，编号为X京房权证丰字第XXXX号，该证书显示刘在为系案涉房屋的房屋所有权人。刘在为主张刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷未经其同意占用案涉房屋，故要求四人返还房屋并给付占有使用费。刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷主张四人经中天林公司同意入住案涉房屋。刘平安、邓建华称于2017年3月15日之前入住，李万禹称其于2019年8月27日入住，万泽婷称其于2019年3月4日入住。2017年10月，中天林公司向法院提起所有权确认纠纷，主张案涉房屋由公司出资购买并实际管理，作职工宿舍使用，案涉房屋所有权应归其所有，只是借名登记在刘在为名下。中天林公司在该案中要求确认案涉房屋归公司所有，刘在为协助将案涉房屋转移登记至中天林公司名下。该案尚在审理中。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷认可占有案涉房屋，本院予以认定，但四人称系经过中天林公司同意占用。虽然案涉房屋现登记在刘在为名下，但刘在为与中天林公司就案涉房屋权属问题存在纠纷，案件正在法院审理中，故案涉房屋所有权的最终归属尚未确定。因此，法院对刘在为在现有情形下，以其对案涉房屋具有所有权为由，要求刘平安、邓建华、李万禹、万泽婷腾退并给付房屋占用费，暂不予支持。如刘在为与中天林公司对于案涉房屋的权属争议最终解决，刘在为可依据该新事实另行主张权利。判决：驳回刘在为的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但根据已查明的事实，案涉房屋虽登记在刘在为名下，但案外人中天林公司对案涉房屋主张所有权并诉至法院，且该案尚无处理结果。故案涉房屋的权属问题仍存争议，刘在为是否系案涉房屋的实际权利人尚不能确定。在此情况下，一审法院现判决驳回刘在为的诉讼请求，并无不当。刘在为可待其与中天林公司之间对案涉房屋的权属争议解决完毕后，另行主张权利。综上所述，刘在为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由刘在为负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14970号原告张廷亭，女，汉族，1987年2月2日出生，住址郑州市金水区。被告闪秋香，女，回族，1970年8月20出生，住山西省临汾市尧都区。上列原告张廷亭（以下简称原告）诉被告闪秋香买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付欠款人民币21000元（贰万壹仟元整）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张廷亭到庭参加诉讼,被告闪秋香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告系郑州银基商贸柠檬小镇2楼2F8055号商铺的服装批发商户，被告系原告商铺的代理商，原告向被告供应服装。原告提供的服装销售清单显示，截止2020年1月23日，原告累计为被告供应服装价款为21000元。2020年1月19日，被告向原告出具借条载明：“借条本人闪秋香因资金周转不便今借到张廷亭女士货款贰万壹仟元整（21000元）上述款项本人承诺最迟于2020年2月底前无条件一次性付清，否则本人愿意承担一切法律责任”。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闪秋香于本判决生效后十日内支付原告张廷亭货款21000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年八月十九日书记员 刘安立
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5674号上诉人（原审原告）：张家源，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰区。被上诉人（原审被告）：李成富，男，1943年12月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋连清（李成富之妻），住大连市普兰店区。上诉人张家源因与被上诉人李成富排除妨害纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张家源上诉请求：依法改判一审裁定书，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院采信证据有误。上诉人提交的农村居民建房占用土地申请审批表备注栏中明确被上诉人“东家墙保证不影响张家成种地”。现张家成的地已经换给上诉人。上诉人提交的台账也证明上诉人及其哥哥、父亲的地在被上诉人家东头，台账中并无被上诉人有东山墙外地的记载，被上诉人占用上诉人的地不合法，应该返还。李成富二审未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。张家源向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵占原告的土地，将堆放在原告土地上的石头等杂草立即清除。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为荒地村东沟屯居民，被告于1989年申请建设房屋，占用自己承包地。建房占地审批表备注栏载明“1.新建房西山墙距电线2米，农电同意。2.新建房院子短无街道走，本人同意走自己院子。3.东山墙保证不影响张家成种地，如有影响自己负责协商解决。新建房后墙距道2米”。被告建成房屋后，在其东山墙外放置石材等杂物至今，占地范围东西宽约5米，南北长约30米，该地块荒芜多年。被告东山墙外有原告父亲、哥哥及本人土地，据原告陈述及村委会工作人员证实，三人间土地曾进行过分配、互换，但未在土地台账中记载。原告提供的1991年荒地村土地台账仅记载土地的长宽面积，没有具体的四至范围，根据台账无法确定三人具体土地边界。一审法院认为，原告诉请被告排除妨害的前提是土地承包经营权权属明确。原告称其土地来源于其父亲，其父亲将土地给了其哥哥，其哥哥又与其进行了互换，即土地台账中登记在张振鈬名下“成付门东”0.28亩果树地。该地块在土地台账中记载长59米，宽3.2米，与被告东山墙外的土地现状并不相符。且台账中张振鈬土地未标明四至范围，边界不清。因被告主张其建房时占用本家承包地，原告则主张被告建房占用其父亲土地，双方各执一词，且均未提供证据，原告被告的土地权属（边界）不清。由于原告据以起诉的基础的土地承包经营权权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案当事人因土地使用权发生的争议，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张家源的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告张家源。本院二审期间上诉人提交了一份无任何人签字确认的字条，证明李华胜与李成富之间有问题，李华胜想将李成富的土地边界由22.5米改成18米。因上述字条无任何人签字确认，对其来源无法予以核实，其内容亦与本案缺乏关联性，本院对该份证据不予采信。本院经审查认为，双方争议的土地位于李成富家东墙外侧，根据张家源的自述以及村民委员会工作人员的证实，该块土地因存在争议并未进行确权。张家源二审主张土地台账中记载在张振鈬名下“成付门东”0.28亩果树地以及“门东”0.69亩果树地即是指案涉土地，但上述两块地的地名不同，一个系“成付门东”，一个系“门东”，两块地块是否相连以及各自的四至边界从台账上均无法体现，台账记载的长度以及宽度与李成富现占用土地亦不相符，无法确认与双方争议土地为同一块土地。一审法院认定张家源据以起诉的基础土地承包经营权权属不清，因土地使用权发生的争议不属于人民法院受理范围，并无不当。综上所述，张家源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  金 艳二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 爽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5125号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市南开区米克斯歌厅，住所地天津市南开区华苑路106号三层。经营者：张君。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市南开区米克斯歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆华二〇二〇年八月二十五日书记员  黄金晶本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终195号 上诉人（原审原告）王贤中，男，1950年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村230-1号。 法定代表人王云青，主任。 上诉人王贤中因诉被上诉人台州市黄岩区人民政府北城街道办事处（以下简称北城办事处）土地其他行政行为一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：王贤中系台州市黄岩区北城街道杜家村村民。2011年2月17日，浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0593号浙江省建设用地审批意见书，批准同意台州市政府2010年度计划第十三批次建设用地41.9423公顷（农用地转用34.7466公顷；征收集体土地40.7099公顷）。原告王贤中有承包地2.22亩在该次征收土地范围内。2011年3月22日，台州市黄岩区人民政府对上述审批意见书批准的《征收土地方案》内容及有关事项进行公告，并组织实施。2017年2月14日，北城办事处对包括王贤中承包地在内的涉案被征收土地予以平整。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案王贤中诉请北城办事处没有合法的批准文件，强制侵占其基本农田及桔地的行为违法，但从现有的证据表明北城办事处曾实施了涉案被征收土地的平整行为。经释明，王贤中明确其诉请所涉并非土地平整行为，而是侵占占用行为，但王贤中未提供北城办事处实施该侵占行为的基础证据，故王贤中的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王贤中的起诉。 上诉人王贤中不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定其承包地被浙江省人民政府作出的浙土字A[2010]-0593号浙江省建设用地审批意见书批准征收证据不足，涉案土地并不在该审批意见书征收范围内。被上诉人在无证据证明涉案土地在征收范围内且批复失效的情况下，组织实施征收其土地违法。二、2000年，杜家村的耕田由农业部划定为永久基本农田，上诉人的承包地属于基本农田，根据土地管理法第45条规定，批准基本农田应由国务院作出批复，上诉人承包地依法不能被浙土字A[2010]-0593号浙江省建设用地审批意见书批准征收。三、被上诉人在没有国务院审批的合法征地批准文件情况下，没有履行征地过程中的告知、确认、听证等合法程序，以强迫、强制的手段侵占了包括上诉人承包地在内的杜家村永久基本农田，该行为违反了土地管理法及其相关规定，侵犯了上诉人合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，经一审法院释明，王贤中明确其诉讼请求为确认北城办事处侵占其承包地行为违法。但从上诉人在一、二审期间提交的证据看，仅能证明北城办事处实施了涉案土地的平整行为，尚不足以证明北城办事处针对上诉人承包地实施了侵占占用行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王贤中的诉讼请求缺乏事实根据，故起诉不符合法定条件，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1761号上诉人（原审被告）：吴宛伽，女，1972年10月20日出生，汉族，北京禧成余商贸有限责任公司法定代表人，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：张惠敏，女，1948年10月15日出生，汉族，北京市建筑设计研究院有限公司退休职工，住北京市丰台区。上诉人吴宛伽因与被上诉人张惠敏民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴宛伽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张惠敏一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对吴宛伽与张惠敏的法律关系认定有误，张惠敏并未向吴宛伽出借款项。吴宛伽与张惠敏约定，为避免微信提现公款支出手续费，吴宛伽于2019年4月30日中午将5604元现金送至北京银行交给张惠敏，张惠敏将5604元存入张惠敏名下的公款账户，后再从存于张惠敏微信的公款中将5604元通过转账形式返还给吴宛伽。双方这样做的目的是避免产生微信零钱向银行卡转账的手续费。即使按款项流转方式认定为借贷，也是张惠敏从吴宛伽处借现金存入公款账户，然后再通过微信返还给吴宛伽。原审将本为出借人的吴宛伽错误认定为借款人，将张惠敏认定为出借人，将其返还吴宛伽款项的行为认为是出借款项的行为，继而按该与事实相反的法律关系判断双方权利义务及举证责任，以吴宛伽不能举证证明曾经交付过张惠敏款项为由，错误判令吴宛伽承担返还责任，一审法院认定事实错误。吴宛伽已提供2019年4月30日自招商银行取现的银行凭证作为证据，吴宛伽取现的行为正是为履行向张惠敏给付5604元现金的约定。张惠敏2019年4月30日中午在北京银行等候吴宛伽也是按约定准备收取吴宛伽送来的现金；张惠敏于当天晚上向吴宛伽微信转账也是在履行收到现金后通过微信还款的约定。一审判决认定张惠敏先通过微信向吴宛伽转账，吴宛伽再归还张惠敏现金，按照该顺序，吴宛伽2019年4月30日没有必要前往北京银行，张惠敏也没有必要在北京银行等候吴宛伽。2.张惠敏提出还款主张时距双方微信转账已过70余日，待吴宛伽前往北京银行调取2019年4月30日向张惠敏交付5604元现金的监控录像时，北京银行因时间久远无法调取营业大厅内全部位置的录像，导致吴宛伽仅调取到柜台位置的录像，而张惠敏并非在柜台位置收取吴宛伽现金。张惠敏应对其不及时主张权利导致的证据灭失承担相应责任。张惠敏辩称，同意一审判决。张惠敏负责维权款项的管理，维权款项存于张惠敏名下北京银行卡、工商银行卡及微信中。张惠敏把工商银行卡内存款转入北京银行卡内，想凑足21万元，但尚未凑足，需从微信转入5604元公款以凑足21万元。双方商议由张惠敏取出自己的存款5604元先存入北京银行卡内，再由张惠敏将微信中的5604元公款转给吴宛伽，吴宛伽再返还5604元现金给张惠敏。2019年4月30日张惠敏分三次取现5604元，当日晚上将该款转给吴宛伽，后来吴宛伽一直未向张惠敏返还。张惠敏已就此事实向一审法院提交了相应证据，不存在吴宛伽所主张的已经将5604元返还给张惠敏的情况。一审法院调取了北京银行2019年4月30日的录像，并未显示吴宛伽所主张的将该款交给张惠敏的事实，吴宛伽也未提交证据证明该主张。张惠敏向一审法院起诉请求：1.判令吴宛伽返还张惠敏已经垫付的5604元；2.诉讼费由吴宛伽承担。一审法院认定事实：张惠敏与吴宛伽系维权群成员，张惠敏负责维权款项之管理，维权款项主要存放于张惠敏微信及其名下北京银行和工商银行卡内。2019年4月29日，张惠敏与吴宛伽约定，双方第二天在北京银行见面，将张惠敏名下工商银行卡内维权公款转入张惠敏名下北京银行卡内，凑足21万元人民币。由于两张卡内款项不足21万元人民币，需要从微信中转入，双方不愿支付微信提现手续费，故约定张惠敏将微信中的公款5604元转账给吴宛伽，吴宛伽给张惠敏5604元现金。2019年4月30日，张惠敏在平安银行ATM机上分3次取款5600元，同日下午，张惠敏将5604元现金存入其北京银行的卡中，当晚，张惠敏从微信给吴宛伽转账5604元。法庭当庭观看了一审法院向北京银行玉泉营支行调取的张惠敏与吴宛伽于2019年4月30日在北京银行办理业务的视频，该视频并未显示吴宛伽将5604元给付张惠敏。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同自承诺生效时成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，张惠敏与吴宛伽就5604元的流转过程达成合意，该合意并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现张惠敏已将5604元通过微信转给吴宛伽，吴宛伽应当按照约定将5604元现金支付给张惠敏。但吴宛伽提供的证据不足以证明其已将5604元现金给付张惠敏，应对此承担相应的不利后果，因此张惠敏请求吴宛伽返还5604元的诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吴宛伽于一审判决生效之日起十日内返还张惠敏现金5604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，吴宛伽主张张惠敏向其转账5604元系因吴宛伽在先向张惠敏给付了现金5604元，但吴宛伽并未能就其向张惠敏给付现金的事实提供证据加以证明，本院难以支持。综上所述，吴宛伽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴宛伽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 朔审 判 员  王 楠审 判 员  李 楠二〇二〇年八月二十八日法官助理  张 翼书 记 员  王思雨
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1660号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。 被告：陈毛懂，男，1990年8月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈毛懂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月3日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费43元（已减半收取），按规定免交。 审判员  舒松飞 二〇二〇年八月三日 书记员  陈朋莉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5111号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道天安路548-558号，统一社会信用代码：913302256747057792。 负责人：卢坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：陈米礼，男，1984年7月26日出生，汉族，住象山县。 被告：胡宝彩，女，1984年9月23日出生，汉族，住象山县。 被告：林秋燕，女，1965年7月25日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山邮政银行）与被告陈米礼、胡宝彩、林秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告象山邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告陈米礼、胡宝彩、林秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告象山邮政银行以被告陈米礼、胡宝彩未偿还借款本息，被告林秋燕未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈米礼、胡宝彩共同归还原告借款本金300000元，并支付借款利息及罚息2537.17元（暂算至2020年7月2日，以后的利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际给付日止）；2.判令被告陈米礼、胡宝彩承担原告为实现本债权的律师代理费8000元；3.判令被告林秋燕对上述款项负连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借款时间及金额：2019年5月9日借款300000元。 二、借款人及共同借款人：借款人为陈米礼，共同借款人为胡宝彩（系陈米礼的配偶）。 三、约定利息：年利率为8.265%。 四、款项交付：自主支付方式。 五、借款用途：购料、支付塘租等。 六、担保情况：林秋燕提供连带责任保证担保，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金以及实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 七、还款方式：按月付息，到期一次性归还。 八、还款期限：2020年5月9日。 九、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；未按期归还本息，还应承担因此产生的诉讼费、律师费用等相关费用。 十、尚欠本息：本金300000元，截至2020年7月2日欠息2537.17元。 十一、其他相关情况：象山邮政银行为本案诉讼支付律师代理费8000元。 上述事实，由原告象山邮政银行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、支用申请单、借款借据、结清试算表、律师代理费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的借款及保证合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告陈米礼、胡宝彩未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求该两被告还本付息，理由成立，本院予以支持。原告为实现本案债权所支付的律师代理费8000元，按约应由被告陈米礼、胡宝彩承担。被告林秋燕作为连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈米礼、胡宝彩追偿。各被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈米礼、胡宝彩于本判决生效后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金300000元，及利息、罚息（按合同约定暂算至2020年7月2日计2537.17元，以后利息、罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止），并支付律师代理费8000元； 二、被告林秋燕对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈米礼、胡宝彩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5958元，减半收取计2979元，由被告陈米礼、胡宝彩、林秋燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 谢昕霖 4 3 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4191号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：刘恒，男，1962年9月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告刘恒物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年八月二十四日法官助理陈群书记员蒋晓霏