嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1586号原告：朱晓娇，女，1991年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：何东超，男，原告丈夫。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被告：上海新湖绿城物业服务有限公司。住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。统一社会信用代码：913101077472874332。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：俞振宇、**鸣，浙江中格律师事务所律师。原告朱晓娇诉被告上海新湖绿城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2020年7月14日、8月21日和8月27日公开开庭进行了审理，并于第三次开庭当庭宣判。前两次开庭，原告委托诉讼代理人何东超和李越明、被告委托诉讼代理人俞振宇和**鸣到庭参加诉讼，第三次开庭，原告委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失381191.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系嘉兴新中花园业主，被告系嘉兴新中花园物业公司。2018年7月2日晚，原告在驾车进入嘉兴新中花园地下车库时，车库门口的栏杆突然下落，砸到原告驾驶的车辆，原告在栏杆砸到车辆时下意识急踩刹车，致使原告颈部扭伤。后原告到医院就医，诊断为寰枢关节脱位，于2018年8月2日行颈后路寰枢椎复位、椎弓根螺钉系统内固定、取髂骨植骨融合术。原告所受之伤经鉴定，构成十级伤残。原告认为，原被告之间为物业服务合同关系，被告未按原被告签订的《嘉兴新中花园前期物业服务协议》及法律法规的规定，对嘉兴新中花园地下车库的栏杆进行维修、养护和管理，导致原告受伤，应承担赔偿原告损失的违约责任。被告答辩称，1、其已尽到物业管理义务，地下车库入口栏杆运行正常，并未发生故障，原告提供的业主群聊天记录以及业主签字的证明与本案无关联性，无法证明原告当天通过地下车库入口时栏杆存在故障，也没有录音录像还原当时栏杆的运行情况，被告不存在任何过错，原告称其进入地下车库入口时栏杆突然下落这一表述缺乏事实依据。2、原告现有证据无法证明原告受伤与被告有关。原告于2018年7月2日入院治疗，如果当时因为道闸突然下落受伤，为何直到7月27日才向派出所报案，因此，该报警记录与本案无关联性；司法鉴定只能证明原告受伤系由于急刹车所致，因新中花园小区道路较为狭窄、人车混行，道路情况比较复杂，所以在小区里急刹车的情况并不少见，因此被告认为原告急刹车行为另有他因。3、其已投保，若被告承担相应赔偿责任，也应由保险公司赔付。4、原告诉请的医疗费是否合理无从得知，原告以11个月的误工期来计算误工费，计算方式有误，交通费无相应票据证明，残疾赔偿金依据的赔偿标准过高，精神损害抚慰金也明显超出合理范围，应驳回原告的诉讼请求。因此，原告以被告对地下车库的栏杆进行维修、养护和管理导致原告受伤为由，要求被告赔偿损失的主张无事实和法律依据。经审理，本院认定的事实如下：原告系嘉兴市新中花园小区的业主，被告系该小区物业管理公司。2018年7月2日晚，原告在驾车进入该小区地下车库时，因车库门口的栏杆下落，原告在急踩刹车时，原告颈部扭伤。原告先后至浙江省荣军医院、上海长征医院治疗，诊断为寰枢关节脱位等，于2018年8月2日行颈后路寰枢椎复位、椎弓根螺钉系统内固定、取髂骨植骨融合术。原告所受之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定并出具鉴定意见，认为构成十级伤残，误工期建议为6个月，护理期建议为3个月，营养期建议为3个月。另查，小区道闸系智能道闸，可自动识别有固定车位业主的车辆号牌，本案中原告车牌可自动被识别。庭审中，原告称其车辆未被识别。根据该小区业主群聊天记录，有部分业主反映门口车闸存在识别车牌慢的现象。还查，2016年小区车辆出入管理系统经嘉兴新湖中房置业有限公司和嘉兴市公安局安全技术防范管理办公室验收通过。原被告签订的《前期物业服务协议》第三条第2款约定，被告提供的物业服务内容包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定被告不需要承担义务的设施设备，或根据相关合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯等）除外。第八条第9款约定，被告应开展对本物业的共用部位、共用设施设备的年度安全检查工作，发现安全隐患应及时予以整改（如在保修期范围内的，则由建设单位负责整改）。附件三公共区域秩序维护服务标准约定，关于门岗，对进出园区的车辆进行管理和疏导，保持出入口环境整洁、有序、道路畅通等；公共部位、公用设备设施日常运行、保养、维修服务标准约定，要求设施运行正常；等等。以上事实由原告提供的房产证、购房发票、《前期物业服务协议》、车位使用权转让合同、购车位发票、微信聊天记录、门诊病历、医疗费发票及相应的费用清单、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书、原被告提供的录像光盘、被告提供的《浙江省安全防范工程验收表》、施工合同、施工单位资质证书、采购合同等予以证实。本院认为，双方签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按该协议约定行使权利和履行义务。本案中，被告在对小区进行管理时，虽车库入口设有智能系统，但根据被告物业服务内容，被告仍有义务根据实际情况合理疏导车辆进出，被告未完全履行合同义务，应当承担违约责任；但根据原被告提供的录像看，原告在通过该道闸时，存在跟车过近、栏杆下落时继续行车的情形，且根据原告当庭陈述，其车辆当时未被识别，即原告也存在在其车辆号牌未被识别的情况下继续前行的情况，因此，从上述情况看，原告自身的行为是导致自身损害的主要原因，存在重大过错。根据《合同法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合双方对合同的履行情况、当事人过错等实际情况，同时根据公平原则衡量，本院酌定由被告赔偿原告损失的20%。本案中，能够认定的原告因本次事故造成的物质性损失有：医疗费91348.98元（91617.48元-陪客躺椅费132元-伙食费136.5元）；住院伙食补助费2430元（30元/天×81天）；营养费，根据原告的伤残程度，本院酌定2700元；护理费12960元（144元/天×90天）；误工费25920元（144元/天×30天×6个月）；伤残赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）；交通费，本院根据原告的就诊医院、陪护人数、次数等实际情况，结合必要性和合理性，酌定1000元；鉴定费2600元。以上损失合计259322.98元。因此，本案中，应由被告赔偿原告上述损失中的20%即51864.60元。原告称未履行维修、养护等义务，但根据其提供的证据未能证明该道闸系统存在故障，且从录像看，栏杆也非发生故障的掉落，原告所称号牌识别慢，也未证明系因故障造成，因此，对原告的上述意见，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，原告主张该损失无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海新湖绿城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓娇各项损失51864.60元；二、驳回原告朱晓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3509元，由原告朱晓娇负担3032元，被告上海新湖绿城物业服务有限公司负担477元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年八月二十八日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?