广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14166号上诉人（原审被告）：广州市正佳物业管理有限公司，住所地：广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。法定代表人：巨和平，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁俊彦，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州市颐迅利信息技术有限公司，住所地：广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号再自编C2。法定代表人：梁纪仁，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛，广东岭南律师事务所律师。上诉人广州市正佳物业管理有限公司（下简称正佳公司）因与被上诉人广州市颐迅利信息技术有限公司（下简称颐迅利公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，经双方当事人同意，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人正佳公司上诉请求判令：1.撤销原审判决第二项，改判正佳公司无需向颐迅利公司支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由颐迅利公司承担。事实与理由如下：原审判决正佳公司支付逾期退还物业保证金利息，属于事实认定错误。根据《正佳广场物业管理合同》第11.3.3条的约定，合同终止后双方应当在商铺符合交还条件后签署交还凭证，在交还凭证签署后颐迅利公司交还商铺的义务始属完成。同时，根据该合同第4.1.6条的约定，在涉及该商铺的权利义务清理完毕30天内，正佳公司需向颐迅利公司无息退还物业保证金。因涉案商铺一直未完成双方签署交还凭证的工作，合同义务未履行完毕，故正佳公司退还物业保证金的条件未成就。因此，原审判决正佳公司需自2018年8月23日起向颐迅利公司支付以物业保证金为本金，以同期银行贷款利率计算的利息缺乏事实根据和法律依据。被上诉人颐迅利公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，正佳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。关于正佳公司是否应支付物业保证金利息的意见与原审意见一致，同时补充以下答辩意见：一、正佳公司在原审答辩同意支付物业保证金，即双方对退还物业保证金没有争议；二、正佳公司应当向颐迅利公司支付逾期支付物业保证金的利息。双方已于2018年7月11日签署《正佳广场收铺记录表》并于当日将涉案商铺交还正佳公司，双方签署交还凭证即《正佳广场收铺记录表》，故颐迅利公司已完成《正佳广场物业管理合同》第11.3.3条约定的交还义务。因此，不存在正佳公司所称的退还保证金条件未成就的问题。正佳公司逾期支付保证金，除应继续履行退还义务之外，还应支付逾期退还的利息。从双方签署《正佳广场收铺记录表》办理退房手续之日即2018年7月11日起至颐迅利公司主张的2018年8月23日止已经超过30日，故颐迅利公司要求正佳公司自2018年8月23日起支付利息符合租赁合同第4.1.6条的约定；三、原审中，正佳公司以颐迅利公司欠付其2018年6月16日至2018年7月11日期间的电费479元及滞纳金，故未能达到相关条款约定的退还条件为由，不同意支付利息，但经原审查明，颐迅利公司在办理退还商铺时已将所有的物业管理费、电费、水费缴纳完毕，不存在欠付正佳公司电费的事实。正佳公司并未提供证据证明颐迅利公司拖欠电费。二审中，正佳公司又以双方未签署交还凭证为由不同意支付利息。颐迅利公司于2018年7月11日将涉案商铺退还正佳公司，至今已长达两年多时间，正佳公司从未主动退还保证金，反而以各种理由拖延支付物业保证金及利息。颐迅利公司于2019年6月14日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认颐讯利公司与正佳公司于2017年11月30日签订的《正佳广场物业管理合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除；2.正佳公司向颐讯利公司退还关于广州市天河区正佳广场1F-1G052号商铺的水电保证金1200元、物业管理保证金12864元、装修押金3000元，共计17064元及利息（以17064元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由正佳公司承担。原审法院经审理查明以下事实：一、物业的位置：广州市天河区正佳广场1F-1G052号商铺。二、约定的保证金金额、退还条件：水电保证金1200元、物业管理保证金12864元；合同期满或颐讯利公司、正佳公司协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在颐讯利公司依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向颐讯利公司退还水电保证金、物业管理保证金。三、约定的装修押金及退还条件:3000元；如颐讯利公司没有违反合同及有关装修的规定，于装修期届满，且消防部门验收合格后1个月内，正佳公司应向颐讯利公司无息返还装修押金。四、其他：1.颐讯利公司、正佳公司均确认合同于2018年7月11解除；2.正佳公司同意退还水电保证金1200元、物业管理保证金12864元、装修押金3000元，但辩称由于颐讯利公司欠付2018年6月16日至2018年7月11日的电费479元及滞纳金，未能退还达到相关款项的条件，不同意支付利息，对于其主张颐讯利公司欠付费用，正佳公司没有提交证据予以证明；颐讯利公司表示没有欠付电费；3.颐讯利公司原名为广州市颐迅利贸易有限公司，现更名为现名。原审法院认为，颐讯利公司、正佳公司均确认合同于2018年7月11日解除，颐讯利公司诉请要求确认其与正佳公司2017年11月30日签订的《正佳广场物业管理合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除，予以支持。颐讯利公司诉请要求正佳公司返还水电保证金1200元、物业管理保证金12864元、装修押金3000元，正佳公司亦表示同意退还，对此予以支持。正佳公司辩称颐讯利公司欠缴电费及滞纳金，未达到退还相关款项的条件，对此并未提交相应证据，不予采纳。正佳公司逾期未退还相关款项，造成颐讯利公司的利息损失，颐讯利公司诉请要求正佳公司支付利息，予以支持，利息应以17064元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2018年8月23日起计至实际清偿之日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月26日判决如下：一、确认广州市颐迅利信息技术有限公司与广州市正佳物业管理有限公司2017年11月30日签订的《正佳广场物业管理合同》【编号（2017）穗正佳企业经营部第171127207号】于2018年7月11日解除；二、广州市正佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还广州市颐迅利信息技术有限公司水电保证金1200元、物业管理保证金12864元、装修押金3000元及利息（以17064元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月23日起计至实际清偿之日止）。本案受理费240元，由广州市正佳物业管理有限公司负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院另查明：双方于2018年7月11日签署《正佳广场收铺记录表》，确认双方于该日办理退铺手续。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是正佳公司是否应向颐迅利公司支付逾期退还水电保证金、物业管理保证金及装修押金的利息。依据双方约定，“合同期满或双方协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在颐讯利公司依约交还商铺，且双方就租赁商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息地向颐讯利公司退还水电保证金、物业管理保证金”，“如颐讯利公司没有违反合同及有关装修的规定，于装修期届满，且消防部门验收合格后1个月内，正佳公司应向颐讯利公司无息返还装修押金”，而依据已查明的事实，颐迅利公司在签约后已对涉案商铺进行装修并投入使用，并于2018年7月11日与正佳公司签署《正佳广场退铺记录表》确认将涉案商铺交还。据此，在2018年8月23日之前，正佳公司向颐迅利公司退还水电保证金、物业管理保证金及装修押金的条件就已成就，但正佳公司直至颐迅利公司提起本案诉讼时止一直未退还，导致颐迅利公司因资金被占用而遭受相应的损失，故颐迅利公司诉请正佳公司支付相应的利息合理合法，原审判决对此予以支持并无不当，应予维持。正佳公司以双方未签署交还凭证，其退还保证金条件未成就为由，上诉认为其无需支付利息，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，上诉人正佳公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州市正佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  邓 颖二〇二〇年八月二十日书记员  王文杰唐颖琪