湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终829号上诉人（原审被告）：宜昌康非斯体育文化有限公司，统一社会信用代码91420500MA4989QQ9F，住所地宜昌市猇亭区七里冲路综合市场三楼。法定代表人：李明雨，该公司经理。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋万军，男，汉族，1995年12月12日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师。上诉人宜昌康非斯体育文化有限公司（以下简称康非斯公司）因与蒋万军装饰装修合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康非斯公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，中止该案审理，待工程验收合格后，付清双方所欠款项，如不中止审理就应驳回蒋万军的诉讼请求；2.由蒋万军承担本案诉讼费。事实与理由：1.蒋万军没有装修资质，采用欺诈手段骗取涉案装修项目，合同应为无效；2.由于蒋万军装修工程存在质量问题，也没有整改验收，导致康非斯公司无法正常营业，没有完工的部分以及为消防验收提交的自费图纸和所缴纳的罚款应当从主装修款中扣除；3.一审法院明知工程未验收，且装修工程存在重大质量问题，而不向当事人释明对工程质量进行鉴定，放任蒋万军的违法行为而支持蒋万军的请求，程序违法。被上诉人蒋万军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回康非斯公司的上诉请求，维持原判。蒋万军向一审法院起诉请求：1.请求判令康非斯公司支付工程款余款90000元（含质保金）；2.判令康非斯公司支付违约金及误工费47500元；3.康非斯公司承担本案诉讼费用。蒋万军当庭放弃误工费，变更第二项诉讼请求为：判令康非斯公司支付违约金34000元。一审法院认定事实：2019年6月7日，就位于猇亭区××综合市场××楼的康非斯健身会所装修工程，蒋万军与康非斯公司法定代表人李明雨签订《装修工程施工合同》一份，约定由蒋万军承接康非斯公司的装修工程，合同主要内容为：1.工程造价340000元，建筑面积1600㎡，工期为2019年5月4日至2019年6月12日。2.工程完工后，康非斯公司验收无误，一周内付尾款123000元；工程完工180天内装修无问题，付清5%质保金。3.任一合同当事人违约需向对方支付10%违约金并赔偿因违约导致的损失。4.康非斯公司未办理验收而提前使用（包括搬入货物等）装修场所而造成损失的，由其自行承担。5.由于康非斯公司原因造成的工程质量问题及损失，由蒋万军出资负责维修，工期不顺延。6.由于蒋万军导致的工期延误造成康非斯公司店内损失，由蒋万军全部负责（2019年6月13日前康非斯公司所有器械设备能正常入场，所有器械设店内损失与蒋万军无关）。蒋万军随后组织人员进行施工。康非斯公司为准备案涉健身会所开门营业，在未对案涉装修工程进行验收的情况下，于2019年6月12日将部分健身器材搬入会所内，康非斯公司在庭审中陈述，蒋万军施工人员在2019年6月底全部撤离。后施工人向康非斯公司催收未付款时，康非斯公司以蒋万军的装修存在质量问题为由尚有90000元拒付，蒋万军诉至一审法院。案件受理后，一审承办法官到案涉装修工程现场勘查并要求双方当事人限期预验收、整改质量问题。后因双方原因，未如期进行案涉装修工程质量整改及验收。位于猇亭区××综合市场××楼的康非斯健身会所已开门营业。一审法院认为，1.依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的装修合同是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定合同有效。双方当事人均应按照合同履行相关义务，否则应承担相应违约责任。2.关于付款总额。双方当事人均确认所欠工程尾款为90000元（含质保金），因案涉装修工程有质量问题且久未解决而至今未付，案涉装修合同未就蒋万军施工存在质量问题如何进行验收、结算、付款进行明确约定。双方当事人互负债务，康非斯公司在案涉装修工程完工后有义务及时支付价款，也有权就工程质量问题向蒋万军主张权利，康非斯公司未在本案中就此提出反诉，对康非斯公司答辩所称蒋万军应赔偿其损失的意见不予审理，康非斯公司应依约向蒋万军支付工程尾款。蒋万军在2019年6月底装修完毕撤离现场后，双方并未办理验收手续，蒋万军撤离现场时间应视为工程完工时间，现质保期未满且装修存在质量问题未整改完毕，依照合同约定，质保金的付款条件尚未成就。因此，应扣减34万元装修款5%的质保金即17000元，余款73000元付款条件已经成就，康非斯公司应当支付。3.关于违约金。康非斯公司因案涉装修工程有质量问题且久未解决而至今未付清尾款90000元，系采取先履行抗辩的合理自救，符合常情，并非恶意违约，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则,故对蒋万军该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、宜昌康非斯体育文化有限公司于判决生效后五日内支付蒋万军装修工程款尾款73000元（不含质保金）。二、驳回蒋万军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由蒋万军负担717元，由宜昌康非斯体育文化有限公司负担808元。本院二审期间，康非斯公司补充提交了三组证据，第一组证据：部分没有完成及与签订项目不符的装修照片、对比图以及2019年2月、3月蒋万军发送的报价单等打印件，以证明部分工程量没有完成，应减去相应工程款；第二组证据：有质量问题的装修项目照片打印件，以证明装修项目存在质量问题，导致无法正常营业；第三组证据：自行出资找别的公司设计图纸的发票以及消防罚款的收据，以证明因蒋万军未按合同履行导致产生损失23005元。蒋万军质证称，对第一组证据的报价单真实性、照片关联性有异议，认为2、3月份的报价单与6月签订合同相差3个月，协商中的报价单未经签字确认且并非最终确认的合同附件；第二组证据照片没有拍摄时间，真实性、关联性均有异议；第三组证据与本案没有关联性，认为装修合同中不涉及消防。蒋万军提交了一份2019年6月3日发送给李明雨的增项单，以证明增加项目金额为129468元。康非斯公司质证称，6月7日签订的合同未涉及增加工程，与本案没有关联性。经本院审查认为，康非斯公司提交的第一、二组证据，关于部分没有完成、与签订项目不符、存在质量问题的装修照片、对比图均是康非斯公司单方制作的证据，且无合同相对方或第三方的确认，在无其他相对客观证据的印证下，不能单独作为认定应从未付工程尾款扣减金额的依据。关于第三组证据，因涉案装修合同中不涉及消防工程及相关图纸，且消防工程应由具备相关资质的建设方承担，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。关于康非斯公司提交的第一组证据中2019年2月、3月蒋万军发送的报价单，蒋万军提交的2019年6月3日发送给李明雨的增项单，均产生于双方协商过程，未经双方确认，与争议事实缺乏关联性，本院不予采纳。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，蒋万军与康非斯公司法定代表人李明雨签订《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，根据合同内容，所涉工程为室内装饰装修,《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工,必须具备相应的施工资质，涉案合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故康非斯公司上诉主张蒋万军没有装修资质，采用欺诈手段骗取涉案装修项目，合同应为无效的理由缺乏法律依据，本院不予支持。双方应当按照约定全面履行义务，根据装修合同约定，工程完工后，甲方（康非斯公司）验收无误，一星期之内一次性付清尾款拾贰万叁仟圆整；未办理验收手续，甲方提前使用（包括搬入货物等）而造成损失的由甲方负责。2019年6月12日在未对案涉装修工程进行验收的情况下，康非斯公司已将部分健身器材搬入会所内，蒋万军施工人员于2019年6月底全部撤离，应视为工程完工，尾款支付条件成就。根据双方陈述，均认可尚余9万元未支付，故康非斯公司应当依约定支付扣除质保金后的尾款。康非斯公司主张以存在未完工项目，因该主张与康非斯公司未经验收即使用的行为相悖，本院不予采信;主张装修项目与合同约定项目不符、项目存在质量瑕疵，因康非斯公司并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。康非斯公司上诉称一审法院未释明对工程质量进行鉴定，程序违法。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。康非斯公司认为案涉装修存在质量问题，应由其提供相应证据，故其关于应由一审法院释明鉴定的理由，本院不予支持。综上所述，康非斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由宜昌康非斯体育文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  吴如玉审判员  孙维娟二〇二〇年八月十日书记员  高 琪