湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初25号原告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路162号华瑞购物广场7楼。法定代表人：李岳华。委托诉讼代理人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝春，湖南湘北律师事务所律师。被告：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路190号。诉讼代表人：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司管理人。负责人：安丽娣。委托诉讼代理人：黎蓉。原告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）与被告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司（以下简称华瑞酒店）普通破产债权确认纠纷一案。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦苑公司的委托诉讼代理人谭泽华、张朝春，被告华瑞酒店的委托诉讼代理人黎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华厦苑公司向本院提出诉讼请求：1、确认华厦苑公司对华瑞酒店享有17314241元债权；2、由华瑞酒店承担案件诉讼费用。事实与理由：岳阳市中级人民法院于2018年5月28日受理华瑞酒店的破产申请，并指定湖南昌言律师事务所为华瑞酒店的破产管理人。后原告向华瑞酒店管理人申报债权，要求确认该笔债权的数额，管理人以华厦苑公司与华瑞酒店有关联关系且证据不足为由否定了该笔债权。该笔债权的产生性质为往来款，即在华瑞酒店进行建设时，原告作为承包方垫付了部分建设资金，且双方约定该笔资金的垫付不计利息。华瑞酒店的建设资金应由其自身支付，而非由作为承包方的原告支付。原告与华瑞酒店都是独立法人，应独立承担各自的责任和义务。虽然原告与华瑞酒店的法定代表人为同一人，但是二者的独立主体地位不能等同，且二者的股东不尽相同，不能因为个别股东的参股就认为存在损害公司和其他股东的行为。因此，应依法认定该笔债权的存在。华瑞酒店辩称，一、管理人对华厦苑公司的普通债权不予认定无误。华厦苑公司向管理人申报债权时，仅提供了一份对账函，在对债权认定提异议期间，华厦苑公司补交了《岳阳华瑞丹枫假日酒店资产移交协议》。在诉讼中，华厦苑公司再次补充了设备清单、支付资金的收据等资料，但认定债权的依据仍然不足。且华厦苑公司与华瑞酒店是关联公司，实际控制人相同，在人员、业务、财务管理等方面均存在交叉情况，财务上往来款项复杂，无法厘清往来款项的性质。二、华厦苑公司的起诉已经超过期限。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”在华瑞酒店破产案中，债权人会议核查结束日为2019年11月20日，债权人应在2019年12月5日前起诉（管理人已在送达给华厦苑公司的债权确认表中告知期限）。因此，华厦苑公司的起诉已过期限，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即民事裁定书、决定书、华瑞酒店归还华厦苑公司代付款及相关凭证、债权申报表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：华厦苑公司提供的《委托代管协议》、《岳阳华瑞丹枫假日酒店资产移交协议》、《华瑞丹枫假日酒店房屋工程明细表》、《岳阳华瑞丹枫假日酒店设备清单》均由华厦苑公司与华瑞酒店盖章确认，且相互印证，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；关于代付酒店开业前期筹备资金和代酒店支付改造款的相关凭证，因双方就此代付事项无任何书面约定，无法明确往来款项的代付性质，不能确认与本案的关联性，故本院不予采信；华厦苑公司的营业执照、股东名册，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。华瑞酒店提供的债权确认表，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月29日，岳阳市华瑞大酒店有限公司（甲方）与华厦苑公司（乙方）签订《委托代管协议》，约定：“为确保华瑞大酒店项目工程顺利完成，经甲乙双方友好协商，就华瑞大酒店的建设事宜达成如下协议：一、甲方因公司刚成立，其兴建的华瑞大酒店委托乙方代管建设完成。二、建设华瑞大酒店的资金由乙方负责筹集，甲方对乙方承担付款责任。三、项目竣工后，项目产权归甲方所有，乙方协助甲方办理产权手续。四、甲方在酒店开业后八年内，分次向乙方付清往来款。五、项目竣工移交给甲方后，甲方向乙方支付工程代管费用50万元。六、本协议未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。七、本协议一式两份，签字生效。”双方均在合同上盖章，并由各负责人签字。2007年12月25日，华厦苑公司（甲方）与岳阳华瑞丹枫假日酒店有限公司（乙方）签订《岳阳华瑞丹枫假日酒店资产移交协议》，约定：“根据双方于二OO三年签订的委托代管代建协议，甲方已将酒店按五星级标准建设和配套，并已实现部分开业。为了明确双方的权利和义务，按现有状态将酒店移交给乙方，移交后所有设备及房屋建筑物全部由乙方自行管理和维护。酒店未完工部分，可根据乙方的资金情况和实际需要再次进行建设，再次建设的工程造价和设备采购价值另行签订协议确定。设备价值：肆仟玖佰捌拾玖万壹仟壹佰陆拾陆元柒角整（49891166.70元），详细清单附后。房屋价值：捌仟陆佰肆拾万贰仟捌佰贰拾捌元玖角伍分（86402828.95）。包含所有已完工和未完工部分，明细项目附后。”该协议及所附明细项目均由双方盖章确认。之后，华瑞酒店陆续向华厦苑公司偿还代付款126757262.47元。另查明，华瑞酒店曾用名“岳阳市华瑞丹枫大酒店有限公司”、“岳阳市华瑞大酒店有限公司”、“岳阳华瑞丹枫假日酒店有限公司”。再查明，2018年5月28日，本院裁定受理华瑞酒店的破产清算一案，并指定湖南昌言律师事务所担任华瑞酒店的管理人。2018年12月27日，华厦苑公司就涉案债权向华瑞酒店管理人申报债权数额1731.4240万元，被确认债权金额0元。其中，华瑞酒店管理人在向华厦苑公司出具的《债权确认表》中作出重要说明：1、请各位债权人对管理人编制的《华瑞酒店债权审核表》进行审核，并于2019年11月15日前将填写意见后的本确认表一份寄送给管理人（债权表一份及本确认表一式两份已由管理人送达各债权人）；2、对债权表有异议的，债权人在2019年11月20日前未收到管理人的反馈意见或对反馈意见仍有异议的，可在2019年11月21日起15天内（12月5日前）向岳阳市中级人民法院提起债权确认诉讼（仲裁）；债权人也可以直接在2019年12月5日前提起诉讼（仲裁）；3、若债权人未按期将填写意见后的本确认表寄送回管理人、也未按期提起诉讼（仲裁）；或虽在寄送回管理人的本确认表上提出异议但未在规定期限内提起诉讼（仲裁），管理人将按债权表确认的债权申请法院确认。2019年11月5日，华瑞酒店管理人将涉案《华瑞酒店债权审核表》通过邮寄方式向华厦苑公司送达。华厦苑公司曾于2019年12月5日前就涉案债权的确认向本院提起主张。本院认为，本案焦点系华瑞酒店是否应向华厦苑公司偿还相应代付款项及其数额如何认定。华瑞酒店与华厦苑公司在平等自愿的基础上签订《委托代管协议》，不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。根据合同约定，由华厦苑公司负责筹集建设华瑞大酒店的资金，华瑞酒店对华厦苑公司代付款项承担付款责任。事后华厦苑公司实际履行筹资代建代管的义务，双方亦在《岳阳华瑞丹枫假日酒店资产移交协议》中，对设备价值49891166.70元、房屋价值86402828.95元予以确认，华瑞酒店应按约履行相应付款义务。而截至目前华瑞酒店偿还代付款126757262.47元，尚欠付9536733.18元（49891166.7+86402828.95-126757262.47），本院依法对该债权予以确认。华厦苑公司主张对华瑞酒店享有17314241元债权，因华厦苑公司未提供充足证据证明涉案所有往来款项均系代付性质，不能确定华瑞酒店对此均负有偿还义务，故本院对华厦苑公司该诉讼请求中超过9536733.18元的部分款项不予支持。华瑞酒店称其与华厦苑公司在人员、业务、财务等方面存在交叉致使财务往来账无法区分，虽然华厦苑公司与华瑞酒店存在实际控制人相同等关联关系，但现并无证据证明二者在人员、业务、财务方面高度混同导致各自财产无法区分而构成人格混同，故华瑞酒店以此为由对涉案债权不予确认缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于华瑞酒店称华厦苑公司因逾期提起债权确认诉讼而丧失诉权，华厦苑公司曾在管理人指定期间内向本院提起主张，不存在逾期情形，故华厦苑公司并未丧失诉权，华瑞酒店该抗辩理由不能成立。综上所述，岳阳市华厦苑置业投资有限公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：一、确认岳阳市华厦苑置业投资有限公司对岳阳华瑞丹枫酒店有限公司债权9536733.18元；二、驳回岳阳市华厦苑置业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125685元，由岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担55685元，由岳阳华瑞丹枫酒店有限公司负担70000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年八月十四日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。