山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1587号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码9137110226980897XN。 主要负责人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：周浩，男，汉族，1991年12月6日出生，居民，住日照市岚山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财险日照公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）、被上诉人周浩保险人代位求偿权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由人寿财险日照公司和周浩负担。事实和理由：涉案事故发生时，周浩的驾驶员汪照国未取得道路运输从业资格证，根据法律规定及保险合同的约定，周浩因本次事故造成的损失，人民财险日照公司不负赔偿责任。首先，周浩的驾驶员汪照国未取得道路运输从业资格证驾驶涉案车辆违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定。其次，周浩的驾驶员汪照国未取得道路运输从业资格证驾驶涉案车辆违反了涉案保险合同条款第二十四条关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿的约定。人民财险日照公司对于上述免责条款已经进行了加粗加黑提示，且投保单的投保人声明处有投保人本人签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，应认定保险人已向投保人履行了提示说明义务，该条款应予生效，人民财险日照公司不应理赔。 人寿财险日照公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回人民财险日照公司的上诉请求。 周浩未答辩。 人寿财险日照公司向一审法院起诉请求：1.判决人民财险日照公司、周浩赔偿人寿财险日照公司200000元保险理赔金；2.本案诉讼费用由人民财险日照公司、周浩承担。 一审法院认定事实如下： 2017年6月22日1时许，汪照国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区碑廓镇西辛兴村342省道与卫东路T型路口处时，与沿卫东路由北向南左转弯的孙某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致孙某受伤、两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，日照市交警支队岚山大队作出道路交通事故证明，认为无法认定各当事方事故责任。 鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××××重型厢式半挂车登记在日照市瑞丰物流有限公司名下。2016年8月29日，日照市瑞丰物流有限公司在人寿财险日照公司为鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｌ×××××重型厢式半挂车投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险单保险金额为328000元，鲁Ｌ×××××重型厢式半挂车机动车损失保险单保险金额为105000元，并投保不计免赔率险，商业险的保险期间均自2016年8月29日17时起至2017年8月29日24时止。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车经日照市岚山区华日停车场施救，支出施救费9600元。2017年7月20日，王加刚与日照市瑞丰物流有限公司签订汽车维修合同一份，双方约定日照市瑞丰物流有限公司将其所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车交由王加刚修理，提车时一次性付清修理费，无正当理由拖欠维修费用的，王加刚可行使留置权，并确认为明确车辆损失进行评估所花费的评估费及到厂修理前所花费的施救费系王加刚所垫付，以所提供的发票为准，在王加刚修理完成时日照市瑞丰物流有限公司亦同意一并支付。因日照市瑞丰物流有限公司提车时未支付上述合同中所约定的修理费及其他由王加刚垫付的费用，王加刚与日照市瑞丰物流有限公司签订转让协议一份，协议约定王加刚放弃上述合同约定的留置权，日照市瑞丰物流有限公司将涉及本次事故损失的所有索赔权转让给王加刚，王加刚索赔所获赔偿金用以抵顶上述欠款。2017年8月17日，日照市瑞丰物流有限公司向人寿保险公司邮寄了债权转让通知，通知已将本次事故所涉及的索赔权转让给王加刚。2017年8月29日，保单第一受益人皖江金融租赁股份有限公司作出书面声明，声明鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂车因2017年6月22日发生交通事故而引发的保险理赔权均归车辆所有人日照市瑞丰物流有限公司。2017年8月，王加刚诉至山东省日照市岚山区人民法院要求人寿财险日照公司赔偿车辆损失。日照市岚山区人民法院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的车辆损失为212789元。2018年2月12日，日照市岚山区人民法院作出（2017）鲁1103民初2219号民事判决书，判决如下：“一、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿王加刚车辆损失212789元；二、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿王加刚施救费损失7000元”。后人寿财险日照公司与王加刚和解，人寿财险日照公司共计支付王加刚各项损失200000元。 汪照国受雇于周浩，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车实际所有人系周浩。该车以营运车辆性质在人民财险日照公司投保交强险和商业三者险2000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，汪照国具有相应的驾驶资格。人民财险日照公司主张依据保险合同，汪照国没有上岗证，人民财险日照公司对商业三者险不予理赔。周浩主张人民财险日照公司未尽到明确说明义务，未告知驾驶人员必须带有上岗证。一审法院责令人民财险日照公司向法院陈述何种上岗证、由何机关颁发等，人民财险日照公司主张保险合同对上岗证为何种证件由何种机关颁发没有明确阐述。 人寿财险日照公司认为孙某在事故发生中不存在过错，不应承担责任，故要求人民财险日照公司和周浩全额赔偿200000元损失。人民财险日照公司认为孙某在事故中过错较大，应承担主要或者全部责任。但双方均未提供充分证据证明事故发生经过。 一审法院认为：汪照国驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车与孙某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成交通事故属实，各方无异议，一审法院予以确认。关于事故责任，公安交警部门未能认定事故责任而出具了事故证明，本案各方亦未提供证据证明事故发生经过，一审法院酌定事故责任由双方均担，各自承担50%。 人寿财险日照公司作为承保鲁Ｌ×××××/LT130号牌车辆交强险及商业三者险的保险人，已向被保险人履行了赔付车损险的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”之规定，有权向负有事故责任的车辆实际所有人周浩行使代位求偿权，追偿部分损失。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在人民财险日照公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。周浩已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了保险人，保险车辆在保险期间内发生保险事故时，人民财险日照公司应按约承担给付保险金的责任。人民财险日照公司主张免责，故本案的争议焦点问题为其主张的免责事由是否成立，人寿财险日照公司的赔偿款是否能由人民财险日照公司根据保险合同代为赔付及赔付数额为多少。 关于人民财险日照公司主张的免责事由是否成立，人寿财险日照公司的赔偿款是否能由人民财险日照公司根据保险合同代为赔付的问题。鲁Ｌ×××××号牌车辆作为营运车辆进行投保，驾驶员汪照国具有相应驾驶资质，人民财险日照公司以汪照国没有上岗证主张免责，周浩并不认可，则人民财险日照公司应当提供证据证明已经履行了明确提示和说明义务。但人民财险日照公司的保险合同中对上岗证系何种证件由何种机关颁发都没有阐述，作为被保险人的周浩无从知晓需要何种上岗证，故人民财险日照公司作为保险人以汪照国没有上岗证主张免责，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于赔付范围问题：鲁Ｌ×××××/LT130号牌车辆损失经岚山区人民法院委托有资质的评估机构评估，损失价值高于200000元，人寿财险日照公司与王加刚调解，支付了200000元理赔款，故人民财险日照公司应当按照事故责任承担相应赔偿数额。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在人民财险日照公司投保交强险，人民财险日照公司应当在交强险责任范围内赔偿2000元。剩余损失198000元，由人民财险日照公司按照50%的事故责任承担赔偿，即99000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条之规定，一审法院判决：一、人民财险日照公司于判决生效之日起七日内支付人寿财险日照公司保险理赔金101000元；二、驳回人寿财险日照公司本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由人寿财险日照公司负担990元，由人民财险日照公司负担1160元。 本院审理期间，双方当事人未提交新的证据或事实，本院查明的案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为人民财险日照公司是否应承担保险理赔责任。人民财险日照公司主张，涉案事故发生时，周浩的驾驶员汪照国未取得道路运输从业资格证，根据其免责条款和提示义务履行情况，其不应当再承担保险理赔责任。但一审已查明，在周浩与人民财险日照公司所签订的保险合同中，并未明确所必须的证书中包含道路运输从业资格证。合同条款中无约定，提示义务也因此不存在履行前提，人民财险日照公司不得以未明确约定的内容来要求免责，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人民财险日照公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田玉斌 审判员  滕聿江 审判员  田仕杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张凯璇