江苏省盐城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏09刑终95号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘世忠，男，1971年7月18日生，汉族，大学本科，中共党员，中国银行股份有限公司大丰支行员工，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。曾因赌博，于2009年12月4日被原大丰市公安局罚款人民币五百元；曾因赌博，于2018年6月10日被盐城市大丰区公安局不予行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月4日被盐城市大丰区公安局取保候审；2019年1月17日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。辩护人宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人潘世忠犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）苏0982刑初190号刑事判决。原审被告人潘世忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员王惠出庭履行职务，上诉人潘世忠及其辩护人宗永林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月18日13时50分许，被告人潘世忠饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿盐城市大丰区大中街道林业巷由北向南行驶至凰家御庭小区西门路段时，与沿林业巷由南向北张某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，发生致两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，潘世忠负此事故的全部责任，张某不负此事故的责任。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送潘世忠的血样中检出乙醇，含量为106.7mg/100ml。在案发现场，被告人潘世忠明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人潘世忠赔偿被害人张某人民币12000元，取得了被害人张某的谅解。上述事实，有被告人潘世忠的基本信息、盐城市大丰区公安局出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、《行政处罚决定书》以及调取的“赔偿协议书”“收条”等书证，证人刘古梅等人的证言，被害人张某的陈述，被告人潘世忠的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》、提取的视听资料等证据在卷证实。原审法院认为，被告人潘世忠饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶行道路，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘世忠在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，发生致车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人潘世忠曾因违法行为被公安机关行政处罚，具有劣迹，处罚时应予以考虑。被告人潘世忠犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人潘世忠案发后赔偿了被害人的有关经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人潘世忠当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人潘世忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人潘世忠及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人潘世忠检举揭发他人犯罪，且有协助公安机关抓捕的行为，应当认定立功。辩护人还提出本案血液检测中的检材“血样”已经被污染，物证检验报告的真实性、关联性、合法性存疑，不应作为定案根据。请改判上诉人无罪或免予刑事处罚。盐城市人民检察院出庭检察员意见：一审判决认定上诉人潘世忠犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，量刑恰当，但鉴于上诉人潘世忠具有立功行为，建议二审法院改判免予刑事处罚。经审理查明，上诉人潘世忠危险驾驶的犯罪事实和证据与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据，经一、二审法院庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。另查明，上诉人潘世忠向东台市公安机关提供他人犯罪的线索，查证属实。认定上述立功事实的证据有经庭审出示并质证的下列证据证实：上诉人潘世忠提交的立功情况调查申请书、公安机关出具的关于举报线索的情况说明、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、上诉人潘世忠的供述、证人钱某、潘某的证言等。关于上诉人潘世忠向盐城市大丰区公安局提供的他人犯罪线索，尚无充分证据证实其线索来源的合法性，依法不予认定立功。关于辩护人提出血液检测中的检材“血样”已经被污染，物证检验报告的真实性、关联性、合法性存疑，不得作为定案根据的辩护意见，经查，当事人血样提取登记表、大丰区公安局交通警察大队出具的鉴定委托书、情况说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、情况说明等证据证实，民警将上诉人潘世忠带至医院，由医生采集血样，以真空抗凝管盛装，并装入物证袋密封，潘世忠、采集医生分别在当事人血样提取登记表上、物证袋上签字确认采集血样的过程及样本，且血样提取过程有执法记录仪记录，采集程序合法。公安机关随后将采集的血样及时送交司法鉴定机构进行检验，并将检验结果书面告知潘世忠。从提取血样、委托鉴定到告知检验结果，均符合法律规定的程序，鉴定机构接受委托后所作鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资质和鉴定能力，所作出的检验结果应当作为定案的依据。辩护人关于鉴定检材被污染、检验报告存疑的意见无客观依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人潘世忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人潘世忠醉酒驾驶机动车发生交通事故，致车辆受损，且负事故的全部责任；具有劣迹，均酌情从重处罚。上诉人潘世忠犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人潘世忠认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人潘世忠案发后赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。二审期间，查明上诉人潘世忠具有立功表现，可以从轻处罚。改判上诉人潘世忠无罪或免予刑事处罚的意见，与本案的犯罪事实、情节不符，法律依据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、维持盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982刑初190号刑事判决，即“被告人潘世忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”中的定罪部分；二、撤销盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982刑初190号刑事判决，即“被告人潘世忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”中的量刑部分；三、上诉人潘世忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）本判决为终审判决。审判长 周 召审判员 潘颖颖审判员 孙 婕二〇二〇年八月二十四日书记员 张 邺附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞使，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。3．《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。