内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初785号原告：吉某。委托诉讼代理人：李某1，系内蒙古昌越律师事务所律师。被告：王某1。委托诉讼代理人：李某2，系内蒙古和苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，个体（与被告王某1系夫妻关系）。原告吉某诉被告王某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人李某1，被告王某1及其委托诉讼代理人李某2、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某1继续履行合伙协议，即由被告将车牌号为×××公交车交付原告经营；2、请求法院判令确认2018年度开始至合伙终结前未发放的油补由原、被告各自按照50%比例享有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与王某2（被告父亲）共同出资购买车牌号为×××公交车一辆，二人主要约定：1、双方各自出资份额为50%；2、双方自买车之日起每人一替一年经营车辆，每人经营期间发生的费用由经营人承担，取得的收益归经营人所有；3、合伙期间领取的油补由二人各自按照50%比例享有。合伙经营开始后，原告与王某2一直按照约定内容履行合伙协议。2018年王某2因病去世，其儿子王某1（被告）经全部继承人同意后全部继承了王某2在合伙协议中的权利与义务。原告与被告于2019年继续履行该合伙协议，原告将车辆交付被告经营，同时按照惯例与被告签订《合同》一份。现按照合伙约定，被告经营期限于2020年1月12日已经届满，被告应将车辆交付原告经营，但被告至今无任何正当理由将车辆扣留，造成原告不能经营的后果。原告现为维护自身合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。被告王某1辩称，1、我与原告在2019年1月12日签订《合同》，合同约定我与原告合买×××公交车，从2019年1月12日到2019年5月14日止，期间由我经营，《合同》第六条约定“跑车期间票款归当车跑车人所有，油补双方平分”；2、我与原告所签订的《合同》已到期，原告要求我继续履行合同，没事实根据和法律依据；3、我在经营期间未领过油补，原告要求我给付油补的理由不能成立。综上所述，原告要求我继续履行合伙协议并给付油补属无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吉某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）合同一份（复印件）共计四页，证明原告与被告父亲共同出资购买×××号公交车，双方约定该车由二人一替一年经营，每年油补由二人一人一半享有；（2）证人李明当庭证言，证明公交车是原被告合伙经营的，他们之间有协议，两人一替一年跑车，油补一人一半分；（3）证人刘某当庭证言，证明原被告合伙买的公交车，一替一年的跑车。被告王某1对原告吉某提交的证据的质证意见为：（1）三性认可，对方证明的目的不认可；（2）-（3）证人证言三性都认可，证明双方的合同已经履行完结，车辆属于报废车辆，被告已经与公司签订了新的合同，配发了新的运营车辆，原告诉求中继续履行合同已属于履行不能，对于油补，因被告未收到油补补偿，被告同意与原告均分2018年的油补钱。本院对原告吉某向本院提交的证据的认证意见为：上述证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以采信。被告王某1向本院提交的证据材料有：（1）兑车协议书，证明王某1与刘志刚签订的，与原告经营期间没有关联性，被告在2007年成为公交公司的一员并购买×××车辆，在2011年5月16日之前与原告没有任何关联；（2）王某1与吉某签订的合同一份，证明原被告签订合同的事实，双方履行合约时间截止到2019年5月14日。本合同已经履行完结，不存在继续合同的条款；（3）机动车行驶证一份，证明涉案车辆为公交公司持有。原被告双方仅在合伙期间使用公司所有的车辆共同支付了14万元的车辆使用费，在双方合伙期间运营至该车报废2019年5月14日之前的使用费用，在合伙期间已使用完成，不存在退还的法律依据；（4）通达公交公司的电话卡，证明仅有王某2一人，没有原告的名字及电话，双方协议仅限于合同的相对性，在公交公司运营备案中仅登记王某1一人，证明在双方履行期间已按照合同内容约定完整的履行完结，如今存在的与公司签订的运营人员王某1一人有效，与原告吉某没有合同继续履行法律依据；（5）王某1现在经营的×××公交车图片6张，证明公司新给被告王某1配备的公交车运营车辆；（6）证人王某3当庭证言，证明被告王某1雇的我当司机；（7）缴纳新车保险费用，证明被告已经给公交公司配备的新车在正常运营期间缴纳的保险费用，证明被告王某1和公交公司签订的新的运营合同，与原告无关。原告吉某对被告王某1向本院提交的证据的质证意见为：（1）三性认可，与本案原被告争议的事实无关，协议所涉车辆并非原告诉求中所说的×××号公交车，该协议是被告王某1与第三人的买卖协议，与本案无关；（2）真实性合法性认可，关联性不认可，被告对原告出示的合同及证人证言都表示了真实性合法性认可，被告承认了×××号公交车是原告与王某2合伙所买，并由二人一替一年经营的事实，故被告出示的第二份证据的证明目的与其所承认的事实明显存在冲突，不应被法庭采纳；（3）真实性合法性认可，关联性不认可。车辆为特殊动产，其登记并不是确定所有权的依据，故根据该行驶证无法得出车辆是属于公交公司所有的这一结论，同时，被告如证明车辆缴纳的费用为使用费，那么被告即意味着放弃对本案涉案车辆将来处置的权利；（4）三性均不认可；（5）真实性合法性认可，与本案涉案车辆无关；（6）真实性合法性认可；（7）三性均不认可，该证据并未体现出支付费用的具体内容，且被告要证明的为该费用对新车缴纳的保险费，与本案无关。本院对被告王某1向本院提交的证据的认证意见为：证据（2）、（3）、（6）具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，故本院予以采信。证据（1）、（4）、（5）、（7）与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2与被告王某1系父子关系，王某2于2018年因病去世。2014年1月13日案外人王某2与原告吉某签订《合同》，双方约定二人合买×××号公交车，自2014年1月13日开始一替一年跑，跑车期间票款谁跑谁拿，油补平分。原告吉某于2014年1月13日-2015年1月12日、2016年1月13日-2017年1月12日、2018年1月13日-2019年1月12日运营该公交车，并分别签订了书面合同。2019年1月12日原告吉某与被告王某1签订《合同》，双方约定合买×××号公交车后，从2019年1月12日-2019年5月14日期间归被告王某1经营，跑车期间票款归当年跑车人所有，油补双方平分。该合同到期后，双方未重新签订合同。另查明，原、被告合买的×××号公交车所有权人为太仆寺旗通达市政公交有限责任公司，运营期间油补由太仆寺旗交通局发放，2018年度至今未给原、被告发放油补。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2019年1月12日原被告双方签订《合同》约定从2019年1月12日至2019年5月14日由被告王某1经营×××号公交车，被告王某1按合同约定已履行完毕，该合同到期后，双方未继续签订合同，故对原告吉某要求被告王某1将车牌号为×××号公交车交付原告经营的诉讼请求，本院不予支持；关于原告吉某主张确认2018年度开始至合伙终结前未发放的油补由原、被告各自按照50%比例享有的主张，因该款尚未实际发放，且具体金额不明确，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告吉某的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年八月十日书记员  周新瑜