天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65917号原告：王雪，女，1994年7月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨松，天津沙原律师事务所实习律师。被告：张彬，男，1994年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。主要负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。原告王雪与被告张彬、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人关立君，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告张彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.原告损失：车辆损失117421元、施救费600元，共计118021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险责任限额内优先赔偿；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的部分由张彬承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日22时00分，张彬驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型客车,沿红旗路行驶至红旗路××康盛道交口时，与王月明驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失50000元的交通事故。该事故经公安交管部门认定，张彬负事故全部责任；王月明无责任。另，张彬驾驶车牌号为蒙Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险限额为100万元，包含不计免赔，事故均发生在保险期间内。张彬未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，关于投保情况，事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险限额为100万元，包含不计免赔。事故均发生在保险期间内。对事故事实不认可，本案是虚假的交通事故。公司一直在刑侦立案过程中。存在保险诈骗嫌疑。公司认为该事故不真实，故不同意赔偿。维修费发票的真实性不认可，维修费发票出具的单位与实际维修地点不一致。原告的各项诉请不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本案事实，本院认定如下：2018年11月25日22时00分，张彬驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型客车,沿红旗路行驶至红旗路××康盛道交口时，与王月明驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失50000元的交通事故。该事故经公安交管部门认定，张彬负事故全部责任；王月明无责任。另，张彬驾驶车牌号为蒙Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险限额为100万元，包含不计免赔，事故均发生在保险期间内。另查，原告车辆损失经被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司向本院申请，就其更换配件的品质及损失进行委托评估，经天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为117421元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司花费鉴定费20871元。原告花费施救费600元。上述事实，原告提交事故认定书、施救费发票、车辆所有权证及行驶证。本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原告提交的事故认定书系公安机关依法出具，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司主张事故事实虚假，正在刑事立案，本院自保险公司口头说明该情况至开庭前一直未提交相应刑事受案立案证据，未提交相反证据推翻事故事实，故事故认定书，本院依法采信。2.施救费发票。原告车辆损坏确需施救，该费用由发票证实，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司虽不认可但无相反证据推翻，本院予以采信。3.车辆所有权证及行驶证。该证据能证实原告系车辆所有人，本院予以采信。4.中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司向本院申请的更换配件品质及车辆损失的评估，足以证实原告车辆维修情况，配件更换情况，配件品质情况，结合车辆损失数额的评估，两项评估能够客观反映原告车辆损失，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司提出的发票开具单位与维修单位不一致的主张，因该公司提出的上述两项评估已能够证明原告车辆损失情况，故原告提交的发票只能证明维修事实，不能证明车损事实，本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司申请评估的评估意见认定原告车辆损失。本院认为，关于原告的诉讼请求，车辆损失117421元、施救费600元。本院根据已查明事实予以支持。以上本院支持原告损失共计118021元。由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告王雪损失118021元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.42元，由被告张彬负担。鉴定费20871元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  徐 彬审 判 员  张 华人民陪审员  于清海二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郭 静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。