福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执异4号 异议人（被执行人）：倪建英，女，1965年12月2日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托代理人：范水强，福建省政和县众成法律服务所法律工作者，住福建省政和县。 申请执行人：赵宗理，男，1958年12月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 在本院执行申请执行人赵宗理与异议人（被执行人）倪建英民间借贷纠纷一案中，异议人倪建英对政和县人民法院恢复执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月19日举行了听证。异议人（被执行人）倪建英、委托代理人范水强，申请执行人赵宗理参加了听证。现已审查终结。 倪建英称，政和县人民法院（2016）闽0725民初1166号民事调解书已发生法律效力，2016年申请执行人赵宗理向法院申请执行，执行过程中，因异议人的合伙人罗志星尚欠异议人债务未偿还，异议人故提出将对罗志星的债权抵偿申请执行人的债权，申请执行人在异议人在场时与罗志星电话核实债权后，经罗志星表态，罗志星将尚欠异议人款项50万元直接返还给申请执行人，抵偿异议人与申请执行人在本案的全部案件款。2016年11月17日，申请执行人与异议人一同到政和县法院由申请执行人出具结案证明，2016年12月22日政和县人民法院作出（2016）闽0725执594号执行裁定书，以“双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤销执行申请”而终结执行。之后申请执行人一直与罗志星联系还款事宜，罗志星未与异议人联系，也没有返还异议人任何款项。而时隔四年，申请执行人又向法院申请恢复执行，政和县人民法院将该案恢复立案执行，是错误的。异议人的债权已转移给申请执行人，并且得到债务人罗志星的确认，债权转移已经生效，异议人与申请执行人的债权债务关系已经消灭。再者，政和县人民法院以申请执行人同意撤销执行申请，作出执行终结裁定，本案重新申请的时效已过。为此，请求驳回申请执行人赵宗理的执行申请。 赵宗理称，在异议人提出将对罗志星的债权转移给我50万元时，是因本人妻子重病缺钱治疗，认为该债权较短时间内能到位，所以同意异议人的债务由罗志星承担50万元。就以双方自行和解向法院申请结案，而异议人的保证书上并没有履行日期，罗志星回复的微信截图上也没有具体的履行日期。法院裁定本案终结执行，本人依法有恢复执行的权利，所以异议人的异议申请无效。自行和解协议发生后，本人多次向罗志星催要，罗志星至今未偿还任何款项，罗志星告知这是股东投资款不承担任何利息。上述情况本人有向异议人申明，并要求异议人履行生效法律文书的全部债务及利息。但异议人未答应也未履行偿还义务。本人认为罗志星的50万元债务并没有从法律上转让给本人，当初自行和解仅是同意异议人的50万元债务由罗志星支付，本人与异议人之间的债权债务关系并没有消灭。依据上述证据和事实，请求人民法院驳回异议人倪建英的异议请求。 本院查明，本院于2016年9月28日立案执行申请执行人赵宗理与被执行人倪建英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）闽0725民初1166号民事调解书，调解书确定：一、倪建英偿还赵宗理借款本金人民币65万元，该款定于2016年9月15日之前还清。二、若倪建英未按上述约定期限还款的，需计算利息（利息按月利率1.5%计算从2014年8月5日起至款项还清之日止）。执行过程中双方当事人共同协商，因案外人罗志星尚欠异议人倪建英款项50万元，异议人倪建英同意将该50万元转让给申请执行人赵宗理。申请执行人向罗志星微信联系确认后，于2016年11日17日由异议人倪建英书写一份保证书，内容为“因本人倪建英投资在罗志星伍拾万元正的款，同意转给赵宗理，永远不反悔”。同日，申请执行人赵宗理向本院出具一份结案证明，内容为“关于被执行人倪建英与申请执行人赵宗理民间借贷纠纷一案，（2016）闽0725民初1166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人倪建英未自动履行，申请执行人赵宗理申请执行，经双方自行协商，现双方已自行达成和解协议，请法院予以结案”。2016年12月22日，本院作出（2016）闽0725执594号执行裁定书，以双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤销执行申请为由，终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1166号民事调解书的执行程序。2020年8月3日申请执行人赵宗理因长期向罗志星催要款项未果，再次向本院申请恢复对（2016）闽0725民初1166号民事调解书的执行。异议人对本院恢复执行行为不服，并书面提出异议。 上述事实，有政和县人民法院（2016）闽0725民初1166号民事调解书，（2016）闽0725执594号执行案件立案审批表，执行异议人倪建英保证书一份，申请执行人赵宗理与案外人罗志星微信截图一份，申请执行人赵宗理结案证明一份，本院（2016）闽0725执594号执行裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债权转让不得改变债权的主要内容，且债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议，转让的债权必须具有可转让性，转让方与受让方必须遵守一定的程序和手续。本案中，异议人倪建英因未能偿还生效法律文书确定的义务，与申请执行人协商将对案外人罗志星的投资款折抵给申请执行人赵宗理，用以抵偿本案的债权。虽各方均有意思表示，但案外人及异议人均未明确具体的支付期限，且异议人对案外人罗志星的债权为投资款，与申请执行人赵宗理、异议人倪建英之间的债权内容不一致，双方并未签订明确的债权转让协议，不符合债权转让的构成要件。异议人在庭审听证中所提交的证据不足以证明申请执行人赵宗理与异议人倪建英债权转让已实际成立，且案外人罗志星也未实际履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项之规定，因申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。关于异议人主张本案申请执行人赵宗理重新申请的时效已超过法律规定，本院认为由于（2016）闽0725执574号执行裁定书表明双方当事人达成和解协议，案外人罗志星与申请执行人赵宗理微信上表示在异议人投资的工程款结算完成后再支付给申请执行人，均未说明具体的支付日期，因此申请执行人赵宗理于2020年8月3日向本院重新申请立案执行，并未超过执行时效。因此，异议人倪建英的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）倪建英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  钟阳平 审判员  宋 政 审判员  曾小丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴海敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： …… （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……