山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2771号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：山东省济南市经十路14677号。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美慧，女，1996年9月21日出生，汉族。住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一中心支公司）因与上诉人张美慧财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险济南第一中心支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销(2019)鲁1602民初3681号第1项或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由张美慧承担。事实和理由：一审法院单纯依靠鉴定报告认定车辆损失证据不足。一、平安财险济南第一中心支公司认为结合报告所列损失明细以及车辆照片该份鉴定存在如下问题：1.事故车辆的平衡杆、方向机、方向盘、发动机电脑、左前大灯、大灯电脑、钢圈根据照片并未见明显损失，鉴定机构认为应该予以更换缺乏依据；2.整个评估报告中所列的配件金额出具的标准明显过高，在鉴定时车辆并未维修，配件金额出具的标准如何认定没有依据；3.鉴定报告中所涉及的工时和辅料并未列明，即工时项目和价格标准；辅料下面黑木、品牌和价格取费依据；4.该份鉴定结论中所列的残值明显过低；二、被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决平安财险济南第一中心支公司赔偿张美慧车辆损失320700元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，要求张美慧提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。被保险车辆在事故发生后是否实际修理应该予以核实，如果已经实际修理，修理单位应当向张美慧提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。三、平安财险济南第一中心支公司根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求张美慧按照评估明细将车辆残值配件予以返还给平安财险济南第一中心支公司。张美慧如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，张美慧存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。四、即使一审法院判决平安财险济南第一中心支公司赔偿张美慧车辆损失320700元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以平安财险济南第一中心支公司在赔偿张美慧损失的同时，张美慧应开具相应的增值税发票给平安财险济南第一中心支公司，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额13%的增值税。五、鉴定费不属于保险范围，对于鉴定费的承担，保险条款早有约定，故判决平安财险济南第一中心支公司承担不当。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或者将本案发回重审。张美慧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张美慧向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险济南第一中心支公司赔偿张美慧车辆损失等计337500元(暂主张)；2.评估费、诉讼费用由平安财险济南第一中心支公司承担。一审法院认定事实如下：鲁AF06879号车在平安财险济南第一中心支公司投保机动车综合商业保险，包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日。2019年4月2日，张琦驾驶鲁AF06879号车在G220渤海十八路以西右侧超车时与公绪栋驾驶的鲁Ｍ×××××,杨宏凯驾驶的鲁Ｍ×××××小型汽车，刘英英乘坐的鲁Ｍ×××××号小型车发生交通事故。道路交通事故认定书认定张琦负事故全部责任，公绪栋、杨宏凯、刘英英无责任。案涉鲁AF06879号车车辆所有人为张美慧。事故发生后，张美慧、平安财险济南第一中心支公司双方就保险理赔事宜不能协商一致，张美慧诉至法院。一审法院认为，张美慧与平安财险济南第一中心支公司签订的保险合同成立并有效。张美慧按照约定向平安财险济南第一中心支公司缴纳了保险费用，平安财险济南第一中心支公司应当按照合同的约定履行其义务。鲁AF06879号车在保险期间内发生交通事故，张美慧有权根据保险合同约定向平安财险济南第一中心支公司主张权利。张美慧申请，本院委托滨州市力博价格评估有限公司就张美慧车损出具的评估报告，客观真实，本院予以采纳，张美慧的车损应以该评估报告为依据。平安财险济南第一中心支公司辩称鉴定损失价格过高，但未提交证据予以佐证，本院对该项答辩意见不予采纳。平安财险济南第一中心支公司申请鉴定人员出庭，但未在法定期限内提交书面申请，视为对其权利的放弃。张美慧主张的评估费，系张美慧为确定其损失所支出的合理必要的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张美慧支付保险理赔金334300元；二、驳回原告张美慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6362.5元，减半收取计3181.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担,于本判决生效后十日内付清。本院二审期间双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，机动车损失评估报告是一审法院依据张美慧申请，依法委托具有相关资质的评估部门所作出，程序合法。平安财险济南第一中心支公司虽提出评估数额过高，但未提供相反证据予以推翻，亦未提交相关证据证实其主张，因此，一审法院以该司法鉴定意见作为认定涉案车辆损失的依据，并无不当。平安财险济南第一中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，张美慧为证明涉案车辆的损失，申请司法鉴定所支付的鉴定费，属于合理、必要的费用，应由平安财险济南第一中心支公司承担。因此，一审判决鉴定费由平安财险济南第一中心支公司承担并无不当。平安财险济南第一中心支公司主张其在赔偿张美慧损失时，张美慧应向其开具相应的增值税发票，其该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财险济南第一中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6363元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年八月二十四日法官助理李阳书记员高秀娟