辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1893号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海洋，男，1988年1月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳支公司）因与被上诉人李海洋人身保险合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人路尚书，被上诉人李海洋及其委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初919号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定保险合同有效，但对合同条款却不予认可错误。被上诉人当时投保了车辆损失险、三者险、交强险以及附加意外等险种。在投保单中已经明确为电子保单，被上诉人也下载了《平安好车主》小程序。保险条款也已经提交给被上诉人，上诉人在投保单中也签字确认。一审法院认定未告知是错误的。另外，在保险条款中，对按伤残等级赔付也以黑体字的形式体现，上诉人也已经履行了告知义务，一审法院按保险限额10万元判决没有依据，也显失公平。如按一审法院认定标准，被上诉人无论是因该起事故造成死亡，还是其他等级伤残，上诉人均应按保险限额10万元赔付，这种认定明显违背保险设立的本意和初衷。李海洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李海洋向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告伤残赔偿金100,000元；2.本案所有鉴定费用、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月，李海洋在4S店购买了1辆大众汽车（临时号牌辽Ｎ×××××)，并在被告处投保了平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾保额100,000元，意外伤害医疗20,000元，保险期限为2019年9月15日00时00分00秒起至2020年9月14日24时00分00秒止。2019年9月21日，李海洋驾驶该车在凌河街由北向南行驶至南大桥桥上路段撞断大桥护栏后掉到桥下发生单方交通事故，事故造成车辆受损，李海洋及乘车人郑建禹受伤。李海洋入院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、气胸、肺挫伤等，共花去医疗费用三万余元，平安财险朝阳支公司己经按保单中约定的保额赔付原告意外伤害医疗费20,000元，但对意外残疾费用不予理赔。平安财险朝阳支公司承认李海洋在本案中主张的保险及交通事故的事实，但认为李海洋投保的意外伤害身故和残疾保险基本保额为10万元，根据保险条款规定，发生保险事故后，依据人身保险伤残评定标准进行伤残评定，按保险限额与伤残级别的比例进行赔付，李海洋经鉴定为九级伤残，伤残赔偿金保险理赔额应为2万元，李海洋直接主张保险基本保额10万元没有法律及合同依据，法院不应支持。一审法院认为，平安财险朝阳支公司承认李海洋在本案中主张的保险及交通事故的事实，故对李海洋主张的上述事实本院予以确认。李海洋与平安财险朝阳支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。经李海洋申请，朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所对李海洋的伤残等级进行评定，该所出具了法医临床司法鉴定[2020]医鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为李海洋左侧多发肋骨骨折（3-10肋），属于九级伤残，李海洋支付鉴定费1,000元，双方对于鉴定意见均无异议，本院予以采信。关于伤残赔偿金如何计算问题，保险合同中关于伤残赔偿金按比例赔付的内容均属免责条款，保险公司未提交证据证明合同签订之时，已向投保人交付了保险合同条款，并就合同的免责内容进行了提示和明确说明，故对被保险人不具有法律约束力，平安财险朝阳支公司应该赔付原告残疾赔偿金100,000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告李海洋支付保险赔偿金100,000元、鉴定费1,000元，合计101,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(原告预交，已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。二审期间，当事人没有提供新证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是保险合同中按照伤残等级比例赔付保险金的约定条款是责任条款还是免责条款，本案应按何种标准确定赔偿额的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案，双方签订的平安驾乘人员意外伤害保险条款第五条（二）伤残保险责任：“在保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083——2013，下简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金”。该约定是理赔标准，是保险条款的重要内容，且格式保险条款已对该约定用加重字体标记，应认定为《保险法》第十七条规定的“作出足以引起投保人注意的提示”，该约定条款有效。按照伤残等级比例赔付保险金的约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，兼顾被保险人利益的同时合理分担了各方权利义务，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险和赔偿责任，故该条款并非对保险人免责的条款，另因中国保险行业协会及中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》的说明对给付比例有明确规定：“伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。九级伤残对应的赔付比例应为20%，平安财险朝阳支公司应按九级伤残赔付标准向李海洋赔付保险金20，000元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初919号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人李海洋保险赔偿金20，000元。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担230元，由被上诉人李海洋负担920元；鉴定费1，000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担；二审案件受理费2，320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担464元，由被上诉人李海洋负担1，856元。本判决为终审判决。审判长  孙忠丽审判员  刘 昶审判员  王 阳二〇二〇年八月十八日书记员  张 吉（法官助理代）