黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终101号上诉人（原审原告）：杨双亮，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江学府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，1959年9月8日出生，汉族，黑龙江倍丰集团裕丰公司员工，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：李向荣，男，1959年11月21日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人(原审被告)：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人杨双亮因与被上诉人刘秀娟、李向荣、孙恒兰案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人杨双亮的委托诉讼代理人石晓红，被上诉人刘秀娟到庭参加询问。被上诉人李向荣、孙恒兰经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。杨双亮上诉请求：撤销一审判决，判决解除对位于山东省龙口市东海度假区金域蓝湾2单元1906室房屋的查封；确认杨双亮与孙恒兰之间的房屋抵押协议有效。事实和理由：一审对杨双亮通过银行转账70万元给孙恒兰的事实不予认定与事实不符。杨双亮于2017年8月31日通过银行转款给孙恒兰女儿李薇40万元，于2011年9月25日通过银行转账给孙恒兰30万元，分两次借给孙恒兰合计70万元。孙恒兰、李向荣出具欠条写明如不按期还款以房抵债。杨双亮已经实际占有使用案涉房屋两年之久，有物业票据为证。刘秀娟作为申请执行人申请查封案涉房屋，道外区于2019年1月3日作出查封裁定是在以房抵债之后，房屋已经在2017年交付给杨双亮占有使用，杨双亮多次催孙恒兰来龙口办理房产过户未果。请求二审法院支持杨双亮的上诉请求。李秀娟辩称，同意一审判决，请求二审法院维持。杨双亮向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异86号执行裁定书，解除对位于山东省龙口市东海度假区金域蓝湾2单元1906室私产房屋的查封；2、请求确认杨双亮与孙恒兰2017年8月30日签订的房屋抵账协议有效。一审判决认定事实：2018年9月27日，一审法院作出（2018）黑0104民初2947号民事判决书，“判决：1.李向荣、孙恒兰于本判决发生法律效力后立即给付刘秀娟借款本金2830000元及利息673387.53元，共计3503387.53元；2.李向荣、孙恒兰于本判决发生法律效力后立即给付刘秀娟以2830000元为基数，自2018年1月25日起至借款还清之日止，按月利率1%计算的利息；3.驳回刘秀娟的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，刘秀娟向一审法院申请强制执行，2019年1月3日，一审法院作出了（2018）黑0104执3124号之三执行裁定书，查封了孙恒兰名下位于山东省龙口市东海黄金海岸-金域蓝湾A区2号楼1-1906(老房号：1-1906、建筑面积79.74平方米、产权证号：20170006496)的房产。另查明，一审法院在执行刘秀娟与李向荣、孙恒兰民间借贷纠纷一案中，杨双亮向本院提出执行异议书面申请，请求停止对上述房产的执行，一审法院于2019年4月22日作出（2019）黑0104执异86号执行裁定书，裁定“驳回案外人杨双亮的异议申请。”杨双亮不服，在法定期限内向一审法院提起案外人执行异议之诉，即为本案。再查明，杨双亮于2011年9月25日通过中国农业银行向孙恒兰名下银行账户转账30万元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨双亮主张与孙恒兰存在借款关系，孙恒兰共计向杨双亮借款70万元未偿还，双方约定如果不偿还欠款，涉案房屋归杨双亮所有，但杨双亮未举示双方形成该70万元债权、债务关系的证据，也未提供以房抵债的证据，故现无证据证明杨双亮与孙恒兰存在何种关系，也无证据证明杨双亮对涉案房屋享有何种权利。杨双亮主张涉案房产已交付完毕，但杨双亮亦未举示证据证明案涉房屋在本院查封前由杨双亮占有使用。综上，杨双亮提供的证据不能证实其对涉案房屋享有排除执行的权利，故对杨双亮要求解除对涉案房屋的查封的诉讼请求不予支持。杨双亮要求确认其与孙恒兰签订的额房屋抵账协议有效，因无证据证明双方存在以房抵债的真实意思表示，故对于该诉请不予支持。一审法院判决：驳回杨双亮的诉讼请求。案件受理费100元，（杨双亮已预交），由杨双亮负担。本院二审期间当事人未提交新证据。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的焦点是，杨双亮就执行标的即案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，杨双亮以案涉房产已经“以房抵债”为由提出异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨双亮与孙恒兰之间不存在书面房屋买卖合同。杨双亮为了证明其与孙恒兰存在债权债务关系及以房抵债的法律关系，其中提交的2017年8月31日杨双亮给李薇转款的40万转款凭条，其用途为“货款”，不能认定该款系杨双亮借款给孙恒兰40万元。杨双亮提交的2017年8月30日欠条一份，时间早于其主张欠款为转款给李薇的40万元，时间上发生矛盾，不能充分证明其与孙恒兰、李向荣存在债权债务关系的事实，也不能充分证实双方之间以房抵债的事实真实。进而不能认定孙恒兰与杨双亮形成70万元债权、债务关系。杨双亮为了证明自己已经实际占有使用案涉房产提交的金瑞物业管理公司的收费票据，仅体现了户名为“孙恒兰”，不能证实是杨双亮交纳的费用，也不能直接证明杨双亮实际占有使用案涉房产的事实成立。而且，该房产也没有更名过户，杨双亮也不能作出合理解释。即便双方“以房抵债”的事实成立，但以物抵债协议约定的交付房产是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，并不形成优于其他债权的状态，也不能妨碍合法利益人刘秀娟基于生效判决申请的强制执行。换而言之，杨双亮提出其权利能够排除执行的请求所依赖的法律事实，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法定情形，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，杨双亮提交的证据不能证明其所提出的诉讼请求所依据的事实成立，应当承担不利法律后果。其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，杨双亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨双亮负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇二〇年八月十三日书记员  赵春莹