陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终410号上诉人（原审原告）：马有祥，男，1970年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍跃成，男，1965年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：何海燕，女，1971年3月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒲城澳林置业有限公司。法定代表人：崔振民，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：崔振民，男，1959年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒲城县华丽装饰工程有限公司，。法定代表人：霍跃成，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：代望平，男，1967年12月5日出生，汉族。上诉人马有祥因与被上诉人霍跃成、何海燕、蒲城澳林置业有限公司、崔振民、代望平、蒲城华丽装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初26号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马有祥及其委托诉讼代理人焦宏伟，被上诉人霍跃成，被上诉人崔振民，被上诉人蒲城澳林置业有限公司的法定代表人崔振民，被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司的法定代表人霍跃成到庭参加了诉讼，被上诉人何海燕，被上诉人代望平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马有祥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人连带赔偿因人身损害造成的损失114377元（损失项目：医疗费33284.83元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、护理费6000元、误工费32144元、交通费3386元、住宿费2051元、残疾赔偿金79965.6元、被扶养人生活费5438.34元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费1600元，损失共计170419.74元）；2、被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实严重不清，适用法律错误，应予以撤销，理据如下：一、原审判决对人身损害事故赔偿责任主体的认定与事实严重不符。第一、涉案的工程实际上系由蒲城澳林置业有限公司直接发包给霍跃成、何海燕个人施工的。霍跃成、何海燕承包案涉装修工程后，再将工程中的木工工程分包给代望平。蒲城澳林置业有限公司从未发包该工程给蒲城县华丽装饰工程有限公司。在事故发生后的2017年11月22日上午，蒲城县安全生产监督管理局对事故原因进行了调查。蒲城县安全生产监督管理局依法对蒲城澳林置业有限公司该工地土木建筑工程负责人米金虎、装修项目负责人伍家敏、木工班组带班代望平三人在工地现场做了《调查笔录》。在笔录中米金虎、伍家敏、代望平均确认：①案涉工程系澳林公司直接发包给霍跃成、何海燕夫妻施工的，当时未签订施工合同。②案涉装修工程在施工过程中，仅给施工人员配备了安全帽，除此之外并未给施工人员配置其他任何的防护用品及安全防护性设施或设备。③基于上述违法发包、分包的事实及涉案工程未依法配备除安全帽之外的其他任何防护用品及安全防护性设施或设备保护措施等违法行为，蒲城县安全生产监督管理局对蒲城澳林置业有限公司作出了2次停电整顿（2017年11月22日、2017年11月24日两次对工地电箱拉闸停电后贴上了封条）的处理措施。蒲城澳林置业有限公司无视蒲城县安全生产监督管理局的处理措施，而是公然对抗，擅自前后2次撕毁了封条恢复通电并施工。第二、上诉人在提起诉讼时及一审诉讼过程中，多次书面申请调取蒲城县安全生产监督管理局对此事查处的案卷材料、事故调查报告及行政处罚文书等，因牵涉到责任主体这一重大问题，但原审法官对此置若罔闻，程序明显违法。因客观原因上诉人无法获取蒲城县安全生产监督管理局关于2017年11月16日蒲城县澳林置业商贸城一期项目售楼部装修工程生产安全事故（马有祥受伤）的调查处理案卷材料，故上诉人在本案诉讼过程两次请求原审法院前往蒲城县安全生产监督管理局调取关于2017年11月16日蒲城县澳林置业商贸城一期项目售楼部装修工程生产安全事故（马有祥受伤）的调查处理案卷材料，但原审法院却未依法履行调取证据的职责。澳林公司将案涉工程发包给无资质的个人（霍跃成、何海燕），澳林公司、霍跃成、何海燕依法均须对该次伤害事故造成的损失承担赔偿责任。澳林公司本身系崔振民投资设立的一人独资公司，依照《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，崔振民未能提供证实个人与公司财产不存在混同证据的情形下，崔振民须对该次伤害事故造成的损失承担连带赔偿责任。原审法院在上诉人申请后，未予调取相关材料更无视客观事实，仅凭霍跃成的单方陈述便主观臆断的认定涉案工程系由蒲城澳林置业有限公司发包给蒲城县华丽装饰工程有限公司，此势必损害上诉人的合法权益，大有包庇之嫌。二、原审判决认为：“因原告工作时未采取安全防护措施，对本次事故的发生，亦具有过错，因此可以减轻被告代望平的责任。综合本案事实，本院酌定对原告马有祥损失由原告本人负担20%，由被告蒲城县华丽装饰工程有限公司与被告代望平连带负担80%。”此认定严重违背客观事实，责任划分严重不公。首先，蒲城县安全生产监督管理局对事故原因的调查过程中，被上诉人及工程负责的相关人员等均明确确认该木工工程中，除安全帽外，被上诉人根本未为施工人员配备任何的防护用品，更未配置任何安全防护性措施或设施。对此，法院调取蒲城县安全生产监督管理局的调查案卷材料即可一目了然。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。从此规定显然可知，被侵权人对损害发生是否存在过错的举证责任在于侵权人。施工现场的脚手架、施工防护设施及设备、保险带，本身是被上诉人应当配备并提供的，而非普通的施工人员自身携带的。在本案中，被上诉人未提供任何证据证明上诉人马有祥在事故中存在过错，且本案亦无证据或事实证明马有祥存在过错。第三，被上诉人在事故中存在重大过错。(1)蒲城澳林置业有限公司工程发包于霍跃成、何海燕个人施工，霍跃成、何海燕个人再违法分包给代望平。另外，退一步，涉案的木工工程属于室内装饰工程，但蒲城县华丽装饰工程有限公司亦无室内装饰资质，此属于违法发包、转包。(2)涉案的被上诉人未履行对工程的安全防护及监督责任，现场未配备安全管理人员，无安全生产管理制度，未对施工人员进行任何的安全教育和培训。(3)被上诉人提供的施工脚手架未设置安全防护网，更未发放除安全帽之外的其他任何防护性用品。三、在诉讼过程中，上诉人对诉讼请求的具体赔偿项目予以明确，并变更了部分损失项目的数额，但原审判决未对变更的损失数额予以认定并判决。上诉人在诉讼过程中变更了部分损失项目的数额，变更后各项损失的数额为：医疗费：33284.83元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、误工费32144元、护理费9000元、交通费3386.1元、住宿费2051元、残疾赔偿金79965.6元、被扶养人生活费5438.34元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金5000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”第一百二十六条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”。原审法院理应对上诉人变更的各项损失数额进行审理，但原审法院并未对上诉人变更的损失数额予以审理，亦未在原审判决中予以分析、认定，此显然违反法定程序。四、原审判决认定上诉人的损失数额与法不合。1、医疗费用数额认定与事实不符。上诉人提供的医疗费用支出单据为33284.83元，并非原审判决认定的32317.56元。2、残疾赔偿金依法应当按城镇居民标准予以计算为79965.6元，且计算系数应为12%。上诉人多年来一直在西安市及周边城镇从事室内装修工作，有稳定的经常居住地和收入，依法应当按照城镇居民标准计付残疾赔偿金。(1)、房屋出租人于淑利的《证明》及房租收据均可证明：上诉人自2012年3月19日至今一直在西安市雁塔区等驾坡街道办延兴门南村于淑利出租的房屋居住，长期在西安市及周边城镇从事室内装修工作。鉴于于淑利居住于西安市，距离原审法院所在地路途远，而且其本人外出不便，故未能出庭作证，但该《证明》附有于淑利身份证复印件及电话联系方式，法院完全可通过调查核实的方式查证。(2)、西安市雁塔区等驾坡街道办延兴门南村村委会《证明》及旬邑县郑家镇马坊村村委会《证明》，该两份证明足以证明马有祥在事故发生前已在西安市的城镇居住及务工一年以上；而村委会是居民生活、居住情况的管理单位，其最清楚、了解辖区居民的情况，因此，村委会最能客观反映管辖内居民的生活、居住情况。无任何法律法规规定村委会出具证明时必须由经办人签名，原审判决对此证据的认定明显错误，该两份证明符合证据形式，具有证明力，且证明内容客观真实，应予采纳。(3)、上诉人在原审提供的《借记卡产品资料查询业务凭证》，该银行账户的开设地为中国农业银行西安慈恩东路支行，即账户所在地位于西安市的城镇，开设时间为2010年5月21日，且该账户的银行流水自账户开设后一直存在收支流水，至2019年4月23日账户余额6047.77元。另外，中国农业银行西安曲江支行出具的《银行卡交易明细清单》显示：2018年2月9日，代望平向上诉人转款3000元劳动费。因此，《借记卡产品资料查询业务凭证》、《银行卡交易明细清单》足以证明上诉人自2010年5月起一直在西安市城镇生活工作，且经济收入来源于在西安市城市区域内务工。因此，房屋出租人于淑利的《证明》及房租收据、西安市雁塔区等驾坡街道办延兴门南村村委会及旬邑县郑家镇马坊村村委会的《证明》、《借记卡产品资料查询业务凭证》、《银行卡交易明细清单》已经形成了完整的证据链，足以证明事故发生前上诉人在城镇居住务工1年以上且收入来源于城镇装修工作的事实。3、被抚养人生活费：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)规定，对Ia（伤残赔偿附加指数）的解释，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比(%)表示，且0≤Ia≤10%。上诉人因该事故受伤被鉴定为两个十级伤残，故本案计算被抚养人生活费的系数应为12%。4、误工费：代望平确认其向上诉人按260元／每日支付劳务报酬，而原审按照90元／每日计算，明显错误。退一步，上诉人具有劳动能力且常年在西安工作，故误工费应参照按陕西省2018年度职工平均工资74993元／年计算。5、住宿费及交通费：上诉人受伤后伤情危重，住院期间需要二十四小时家属陪护，且实际上也是两人陪护，必然产生住宿费和床位租赁费。上诉人提交的住宿费和床位租赁费收据，住宿费用符合常理，系客观真实产生的且系原始凭证。交通费均在事故发生后与治疗期间及后续办理医疗手续过程中产生的费用。6、上诉人受伤严重，多次住院，致使上诉人营养不良，精神遭受严重打击，因此，原审判决的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费明显过低。综上所述，原审判决认定事实严重不清，责任划分不公，数额认定错误，应予以撤销。为此，恳请贵院在查明事实的基础上，依法改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人霍跃成、蒲城县华丽装饰工程有限公司共同辩称：残疾赔偿金应该按照农村标准计算；医疗费的票据有部分不正规，所以一审法院没有计算；住宿费有1987年的住宿费，故与本案无关；飞机票与本案无关；马有祥弟弟的住宿费票据与本案无关；马有祥拍的照片可以看出，工地有防护栏，故马有祥应承担责任，我方不应承担责任。被上诉人崔振民、蒲城澳林置业有限公司共同辩称：我公司及我本人不承担责任。被上诉人何海燕未参加庭审亦未进行答辩。被上诉人代望平未参加庭审亦未进行答辩。马有祥向一审法院起诉请求：1、请求判令霍跃成、何海燕、蒲城澳林置业有限公司、崔振民、代望平、蒲城县华丽装饰工程有限公司连带赔偿马有祥在提供劳务过程中受伤造成的损失138918.07元；2、本案诉讼费由霍跃成、何海燕、蒲城澳林置业有限公司、崔振民、代望平、蒲城县华丽装饰工程有限公司承担。事实与理由：蒲城澳林置业有限公司将位于陕西省蒲城县澳林商贸城一期项目工程售楼部装修工程发包给本案霍跃成、何海燕。2017年11月16日上午11时左右，马有祥在售楼部木工班组装修期间，在施工吊顶时从3米多高的脚手架上跌落受伤，何海燕拨打120急救电话，将马有祥送至蒲城县医院救治。经诊断为：蛛网膜下腔出血；颅底骨折、颅骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、双侧筛窦积液、右侧乳突积液、皮下血肿、双侧桡骨远端骨折、左侧豌豆骨骨折、左侧髌骨骨折。蒲城县安监局于2017年11月22日上午在澳林商贸城一期工程工地项目部现场勘察并对土木建筑工程负责人米金虎、装修项目负责人伍家敏、木工班组代班代望平三人做了《调查笔录》，三人均确认如下事实：1、澳林公司将售楼部装修工程发包给了霍跃成、何海燕夫妻个人，二人均无相应资质；2、装修工地未设置除安全帽以外的任何防护性设备及设施；3、装修工地脚手架约3米高，层高为6米，木工是高空作业；4、伤者系从高空坠落；5、伤者头部、左右手、膝盖着地骨折并出血被120送往蒲城县人民医院救治；6、安全事故发生后，工地未向安监部门报备。因蒲城县安监局的高度重视，被告支付了5000元医疗费，后又相互推诿。马有祥经蒲城县医院两次住院治疗、西安市红会医院住院治疗后，现已治疗终结。但该事故受伤仍给马有祥造成了伤残。2018年8月22日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，评定马有祥的左腕部损伤属十级伤残、右腕部损伤属十级伤残、误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。鉴于此，该事故给马有祥造成的经济损失达177918.07元【包括医疗费33284.83元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、误工费32144元、护理费7200元、交通费5000元、住宿费3770元、残疾赔偿金73944元、被抚养人生活费5025.24元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金10000元】。在医疗期间被告共支付了39000元医疗费用。后原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见。为维护马有祥的合法权益，根据法律的有关规定，特具状人民法院，请求依法公正判决。一审法院认定事实：蒲城县华丽装饰工程有限公司承揽了蒲城澳林商贸城一期项目工程售楼部的装修工作，并将木工工作分包给代望平，马有祥系代望平雇佣的从事木工工作人员。2017年11月16日11时许，马有祥在施工吊顶时从3米多高的脚手架上跌落，何海燕拨打了120急救电话，将马有祥送至蒲城县医院进行救治，经蒲城县医院诊断，主要诊断为：蛛网膜下腔出血；其他诊断为：颅底骨折、颅骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、双侧筛窦积液、右侧乳突积液、皮下血肿、双侧桡骨远端骨折、左侧豌豆骨骨折、左侧髌骨骨折。马有祥于2017年11月16日-2017年12月4日在蒲城县医院神经外科烧伤科住院治疗共18天，花费26174.1元；于2017年12月4日-2017年12月11日在蒲城县医院骨科住院治疗，共7天，花去医疗费3408.46元；马有祥于2017年12月11日至2017年12月14日入住西安市红会医院治疗，住院3天，花去医疗费2735元，共计花费32317.56元。马有祥于2018年对其伤残等级、误工期、护理期及营养期申请诉前鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2018年9月3日作出了陕公正司鉴【2018】临鉴字3712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马有祥左腕部损伤属十级伤残，右腕部损伤属十级伤残。2、马有祥误工期为180天，护理期为60日，营养期为90日。被告共垫付马有祥费用39000元。审理中，代望平认可马有祥的工资由其按每天260元支付，共计支付马有祥3200元工资。马有祥自认其在没有安装防护栏及系安全带的情况下进行作业。霍跃成要求对马有祥的伤残等级、误工期、护理期及营养期申请重新鉴定，后因其不配合鉴定，鉴定卷宗被退回。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。代望平自认马有祥的工资由其支付，且其与蒲城县华丽装饰工程有限公司的法定代表人霍跃成签订了施工合同，应当认定，马有祥与代望平之间存在劳务关系。马有祥在提供劳务中受伤，代望平作为雇主，应当承担赔偿责任。蒲城县华丽装饰工程有限公司将木工工作分包给没有资质的雇主代望平，应当与雇主承担连带赔偿责任。因马有祥工作时未采取安全防护措施，对本次事故的发生，亦具有过错，因此可以减轻代望平的责任。综合本案事实，一审法院酌定对马有祥的损失由马有祥本人负担20％，由蒲城县华丽装饰工程有限公司与代望平连带负担80％。马有祥主张10000元系蒲城澳林置业有限公司垫付，因霍跃成持有该收条，且蒲城澳林置业有限公司的法定代表人崔振民否认曾经垫付费用，对马有祥该主张，一审法院不予支持。马有祥主张住宿费3770元，因马有祥主张的三次治疗均系住院治疗，一审法院已予以采信，而住宿费系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费的合理部分，故对其主张，一审法院不予支持。代望平辩称其共垫付马有祥医疗费50000元左右，但未提供证据证明，一审法院不予采信。对马有祥的损失审核确定如下：1、医疗费，依据马有祥提供的医疗费票据确定为：32317.56元；2、住院伙食补助费，马有祥住院28天，每天按30元计算，确定为840元；3、营养费，依鉴定意见营养期为90日，每天按20元计算，确定为1800元；4、护理费，依鉴定意见护理期为60日，每天按80元计算，确定为4800元；5、误工费，依鉴定意见误工期为180天，因马有祥未提供证据证明其收入情况或工资标准，每天按90元计算，确定为16200元；6、交通费，结合原告的就医时间、地点，酌情支持800元及西安急救中心医疗收费票据800元，共计1600元；7、残疾赔偿金，依据2018年农村居民人均可支配收入11213元，该项费用确定为11213元×20年×11％＝24668.6元；8、被扶养人生活费，马有祥要求按2018年农村居民人均生活消费支出10071元计算，一审法院予以确认。马有祥女儿马彤彤的生活费按9年计算，为10071元×9年×11％÷2人≈4985.15元。9、精神损害抚慰金，结合马有祥的伤情及伤残等级、双方的过错程度，一审法院酌定为1500元；10、鉴定费，依据鉴定费收据确定为1600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第二十三条第二款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决一、马有祥的医疗费32317.56元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费4800元、误工费16200元、交通费1600元、残疾赔偿金29653.75元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1600元，共计90311.31元。由蒲城县华丽装饰工程有限公司与代望平连带赔偿其中的80％即72249.05元（被告已付马有祥39000元，从赔偿款中予以扣除），于判决生效后7日内履行完毕；二、驳回马有祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由蒲城县华丽装饰工程有限公司与代望平连带负担737元，马有祥负担2341元。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人马有祥为支持其主张，向二审法院提供了如下新证据：证人于淑利的书面证言及两份村委会证明，上述证据予以证明上诉人马有祥自2012年3月至今一直在于淑利家租房居住，上诉人马有祥常年在西安市及周边从事室内外装修工作。被上诉人对上述证据的真实性均不予认可，其认为证人证言不能达到其证明目的，而村委会证明只能证明租房的情况，不能证明上诉人在城镇居住。本院对证据审核如下：对证人于淑利的书面证言不予认可，证人于淑利在一、二审开庭时均未出庭接受法庭及各方当事人询问、质证，虽证人自书其因疾病原因不能到庭，但其未提供医院或其他医疗机构的证明，无法证实其有正当理由可以不出庭，故证人于淑利无正当理由未出庭，其以书面等方式提供的证言不能作为认定案件事实的根据。对两份村委会的证明的真实性予以认可。一审时，上诉人亦提供了该两份村委会证明，因该两份证明无村委会的负责人及出具人签字而以证据形式不合法未予认定，二审时，上诉人提供的该两份村委会证明有负责人的签字，故对其真实性予以认可，但对该两份村委会的证明目的不予认可，上诉人户籍所在地村委会出具的证明仅能证明上诉人在外打工，并未证明上诉人在城镇打工；而上诉人所提供的其经常居住地的证明亦是一份村委会证明，即上诉人经常居住地并非城镇，而是城镇周边乡村，故该两份村委会证明无法证明上诉人受伤前的经常居住地为城镇。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、上诉人马有祥所要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金的事实依据和法律依据；二、上诉人马有祥要求被上诉人霍跃成、何海燕、蒲城澳林置业有限公司、崔振民、蒲城县华丽装饰工程有限公司、代望平就上述赔偿款项承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据；三、上诉人马有祥及各被上诉人之间就本次事故所承担的赔偿责任比例为何。针对第一个争议焦点，上诉人马有祥所要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金的事实依据和法律依据。关于医疗费用的计算问题，一审法院在计算上诉人马有祥医疗费用时漏算了上诉人马有祥因本次事故的门诊花费967.27元，因门诊花费亦系上诉人马有祥因本次事故所产生的实际医疗费用，故应当对此予以支持，即上诉人马有祥的医疗费用应为33284.83元，对一审的这一错误计算予以纠正。关于伤残鉴定费的问题，一审判处1600元与上诉人马有祥上诉诉请一致，即上诉人马有祥对伤残鉴定费用部分服从一审判决，故一审判处鉴定费1600元正确，二审予以维持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金的计算问题。二审时上诉人马有祥虽诉请应提高各项费用的计算标准，但其未提供证据证明各项费用标准提高的依据，故一审按照住院天数以及上诉人马有祥的伤残鉴定意见结合当地经济水平和消费情况，酌情认定住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费4800元，精神损害抚慰金1500元正确，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于上述费用的法律规定，二审予以维持。关于被扶养人生活费的计算问题。一审时，对上诉人马有祥的被扶养人生活费计算为4985.15元（10071元×9年×11%÷2人≈4985.15元），二审时，上诉人马有祥要求被扶养人生活费为5438.34元（10071元×9年×12%÷2人=5438.34元）。经审查，上诉人马有祥的伤残等级为两个十级伤残，则一审法院按照伤残系数11%计算正确，故对一审判处的被扶养人生活费4985.15元予以维持。关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，上诉人马有祥所诉请的交通费应与其就医及转院相关，但从其提供的相关票据来看，与其就医及转院无关联性，一审法院结合上诉人马有祥的就医时间、地点酌情支持800元及西安急救中心医疗收费票据800元共计1600元的交通费用正确，二审予以维持。关于住宿费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”从上诉人马有祥提供的相关病案来看，其多次转院治疗期间均在医院住宿，其在蒲城住院期间有工地的工友予以陪护，且上诉人马有祥所提供的住宿费票据中亦有并非其住院期间所产生的住宿费用，故一审法院对其住宿费用未予支持正确，二审予以维持。关于残疾赔偿金的问题。上诉人马有祥主张应以城镇标准赔偿其残疾赔偿金并提供了相关证据予以证明。但从上诉人马有祥提供的证据来看，其在发生本次事故时的经常居住地并非城镇，而是城镇周边乡村（城中村）。且马有祥所提供的其相应银行流水及开户行并不能证明其主要收入来源于城镇。即上诉人马有祥不能证明其在发生本次事故前一年的经常居住地为城镇且主要收入来源于城镇，故对其要求残疾赔偿金按照城镇标准计算的诉请不予支持，一审按照农村标准判处上诉人马有祥的残疾赔偿金为24668.6元正确，二审予以维持。针对第二个争议焦点，上诉人马有祥要求被上诉人霍跃成、何海燕、蒲城澳林置业有限公司、崔振民、蒲城县华丽装饰工程有限公司、代望平就上述赔偿款项承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据；从本案调查的案件事实来看，上诉人马有祥受雇于被上诉人代望平从事木工工作，被上诉人代望平从被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司承揽了部分室内外装修的工作，而被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司承揽了被上诉人蒲城澳林置业有限公司的部分室内外装修工作。上诉人马有祥为被上诉人代望平提供劳务，其在工作期间因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案的被上诉人代望平作为接受劳务一方应根据自身过错承担相应的责任。而本案的被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司将其在蒲城澳林置业有限公司所承揽的部分室内外装修工作分包给无装修资质的个人代望平，其应与代望平承担连带赔偿责任。而被上诉人蒲城澳林置业有限公司将其部分室内外装修工作发包于被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司并不存在相应过错，故其不应承担本案的连带赔偿责任。上诉人马有祥认为本案工程系霍跃成、何海燕承包未提供证据支持，虽被上诉人霍跃成系蒲城县华丽装饰工程有限公司的法定代表人，但被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司为独立单位，能够作为民事主体承担相应法律责任，故对上诉人马有祥要求被上诉人霍跃成、何海燕承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。被上诉人崔振民为被上诉人蒲城澳林置业有限公司的法定代表人，上诉人马有祥以崔振民的个人财产与其公司（蒲城澳林置业有限公司）的财产混同为由，要求崔振民承担连带责任未提供证据支持其诉请，故对其这一诉请亦不予支持。故本案中，上诉人马有祥的相关损失应由被上诉人代望平在自己的过错范围内承担赔偿责任，而被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司承担相应的连带赔偿责任，其余被上诉人不承担连带赔偿责任。针对第三个争议焦点，上诉人马有祥及各被上诉人之间就本次事故所承担的赔偿责任比例为何。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人马有祥诉称其不应自负20%的责任，应由被上诉人全额承担赔偿责任。但从双方提供的相关证据及现场照片来看，上诉人马有祥多年从事木工工作，其在本次工作中未充分注意自身安全，在高处作业时摔落受伤，自身存在一定过错，其应承担一定的责任，一审法院判处其自负20%的责任正确，二审予以维持。综上所述，上诉人马有祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初26号民事判决第二项；二、撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初26号民事判决第一项；三、变更陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初26号民事判决第一项为上诉人马有祥的医疗费33284.83元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费4800元、误工费16200元、交通费1600元、残疾赔偿金29653.75元（含被扶养人生活费4985.15元）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1600元，共计91278.58元。由被上诉人代望平与被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司连带赔偿其中的80%即73022.86元（被上诉人已付上诉人马有祥39000元，从赔偿款中予以扣除），于本判决生效后七日内履行完毕。四、驳回上诉人马有祥的其他上诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3078元，由被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司与被上诉人代望平连带负担737元，由上诉人马有祥负担2341元。二审案件受理费2587元，由上诉人马有祥负担2400元，由被上诉人蒲城县华丽装饰工程有限公司与被上诉人代望平连带负担187元。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二〇年八月四日法官助理  郭 彬书 记 员  常晓婷