四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初105号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人郑贤，男，1975年5月9日出生于四川省渠县，汉族，大专文化，攀钢集团攀枝花钢钒有限公司能源动力分公司职工，户籍地住址四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月26日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审，2020年6月10日被本院决定取保候审。 辩护人董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。 辩护人王小川，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201910126139。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人郑贤犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员韩舒慧出庭支持公诉，被告人郑贤及辩护人董德、王小川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日7时许，被告人郑贤乘坐驶向单位的川Ｄ×××××号通勤车（40座大型客车）去上班，当车行至攀钢厂区内攀钢原料厂与给水车间路口时，郑贤要求下车，该车驾驶员胡某以车未到站为由拒绝停车。在车辆继续行驶过程中，郑贤上前抢夺司机胡某操控的方向盘，因胡某采取的措施得当，及时停车未造成严重后果。案发时，通勤车上除被告人郑贤和驾驶员外，另有十余位乘客。 对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、勘验辨认笔录、视听资料等证据证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人郑贤犯以危险方法危害公共安全罪依法予以判处。 庭审中，被告人郑贤对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩称其抢夺方向盘的行为危害不大，且没有造成严重后果。被告人郑贤的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郑贤乘坐的通勤车不属于公共交通工具，案发地点不属于公共场所，没有危害公共安全；2.被告人郑贤实施抢夺方向盘的行为具有违法性、危害性，但不构成以危险方法危害公共安全罪；3.被告人郑贤系初犯、偶犯，有自首情节，案发后取得客车驾驶员及单位的谅解，且认罪悔罪。4.公诉机关指控通勤车上除了被告人郑贤和司机而外另有乘客十余人的证据不足。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年8月23日，被告人郑贤主动投案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，攀钢集团攀枝花钢钒有限公司能源动力分公司、攀钢集团攀枝花坤牛物流有限公司六车队及胡某对被告人郑贤的行为均表示谅解。 上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证及本院调取后经质证的下列证据证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实本案受案、立案情况和对被告人采取强制措施的情况。 2.户籍信息，证实被告人郑贤的个人情况。 3.调查评估意见书，证实攀枝花市西区司法局接受我院委托对被告人郑贤进行调查评估，意见为：适宜纳入社区矫正。 4.谅解书，证实胡某对被告人郑贤的行为表示谅解；攀钢集团攀枝花钢钒有限公司能源动力分公司对被告人郑贤的行为表示谅解；攀钢集团攀枝花坤牛物流有限公司六车队对被告人郑贤的行为表示谅解。 5.证人胡某的证言，证实他是攀钢汽运公司六车队司机。2019年8月20日上午6时55分，他驾驶川Ｄ×××××号大型客车从清香坪出发，经过大花地门岗到钢花村污水处理厂去送攀钢能动中心职工上班。当车行驶到原料厂与给水间的三岔路口时，有人要求下车，他说到前面的通勤车站下，于是有一个40多岁的男子上前抢夺方向盘，随后他将车停下，并打电话给单位领导汇报了情况，案发时车速在25公里每小时，车上大概有十多个人。 6.证人魏某的证言，证实他是攀钢能动中心的职工，车牌川Ｄ×××××号大型客车的车长。2019年8月20日上午6时55分，他乘坐通勤车到攀钢厂区上班，当车行驶到原料厂与给水间的三岔路口时，他听见郑贤在后车门喊要下车，通勤司机说到前面一站再下，于是郑贤跑到通勤车司机旁边用右手去拉扯方向盘，随即司机将车停靠路边，当时车速比较慢，车上大概有十个人，都是攀钢集团的职工，其中他认识的有何某、刘某2、刘某1、骞某。 7.证人刘某1、何某、刘某2的证言，证实的内容与证人胡某、魏某证实的内容一致。除此以外，证人刘某1证实车上乘客还有张某、刘某4、冷某等十人；何某证实车上有12人，他认识的有魏某、郑贤、刘某4等人；刘某2证实车上一共有二三十人，中途下车后到出事地点还有十来人。 8.证人刘某3的证言，证实他是攀钢集团环保部职工，攀钢原料厂与给水间的三岔路口不属于封闭路口，通行的人员和车辆很多，且这个三岔路口没有通勤车站。 9.证人周某的证言，证实他是攀钢集团大花地门岗的门卫，负责攀钢厂区人员、车辆的检查，每天有大量人员、车辆从大花地门岗进出，有一部分通勤车会从大花地门岗进出。 10.被告人郑贤的供述，交代了2019年8月20日早上7点，他乘坐通勤车去上班，当通勤车快驶到攀钢厂区荷花池渣铁口时，他站起来走到通勤车后门要求下车，司机说到前面一站下车，他由于心里着急到岗位交接和打卡，用脚踢了两下后门，司机仍然继续行驶，于是他跑到前面拉了司机方向盘两下，导致司机紧急停车，事情发生后，其认识到自己的错误，主动向司机、同车的乘客赔礼道歉。2019年8月23日，他主动到攀枝花市公安局东区分局向阳村派出所自首。 11.机动车驾驶证复印件、川Ｄ×××××大型普通客车行驶证复印件，证实涉案车辆的用途及司机的身份情况。 12.辨认笔录，证实胡某辨认出被告人郑贤。 13.辨认现场笔录，证实被告人郑贤对犯罪现场进行了辨认。 14.视听资料，证实案发情况,同时证实案发时除了被告人郑贤和司机而外，另有乘客十余人。 本院认为，被告人郑贤在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人郑贤犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。 被告人郑贤的辩护人提出涉案通勤车不属于公共交通工具、案发地不属于公共场所的辩护意见。本院认为，被告人郑贤所乘坐的攀钢集团通勤车，主要运输对象为该企业职工，虽属特定人群，但职工人数远多于通勤车的可载客人数，车辆载客具有流动性，该车辆并非特定人员固定的交通工具，应当认定为公共交通工具；此外，本案证人证言可以证实案发地点每天通过大量的车辆、行人，攀钢集团内部车辆和外部社会车辆经过登记均可通过该条道路，属于公共场所。因此，以上辩护意见本院不予采纳。 被告人郑贤的辩护人提出郑贤实施抢夺方向盘的行为不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见。本院认为，被告人郑贤明知其抢夺行驶中车辆的方向盘会使车辆难以控制，仍实施了拉拽方向盘的行为，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一项“乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员、或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚”之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，该辩护意见本院不予采纳。 被告人郑贤的辩护人提出案发时载客人数十人以上的证据不足的辩护意见。经查，被告人供述、证人证言及监控视频均证实案发时通勤车上有十余名乘客，该辩护意见本院不予采纳。被告人郑贤在实际载客10人以上的公共交通工具上实施抢夺方向盘的行为，本院依法对其从重处罚。 被告人郑贤的辩护人提出郑贤系初犯、偶犯，有自首情节，取得谅解，认罪悔罪态度好的辩护意见。经查，被告人郑贤系初次犯罪，案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，案发后取得单位和个人的谅解，以上辩护意见本院予以采纳，依法对被告人郑贤减轻处罚。 被告人郑贤辩称其抢夺方向盘的行为没有造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人郑贤的行为已构成犯罪，但犯罪行为发生时车速较慢，被告人郑贤的拉拽行为未造成严重后果，本院在量刑时酌情对被告人郑贤从轻处罚。 被告人郑贤有自首情节，悔罪态度较好，司法机关同意对其实施社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合本案的事实、情节，本院依法对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑贤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 程 渝 审 判 员 王 涓 人民陪审员 滕 斌 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 许鹏骏 书 记 员 胡玉勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。