wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特229号 申请人：厦门老作坊食品工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎北五路11号4-6楼。 法定代表人：曾永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐敏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄靖雯，福建旭丰律师事务所执业律师。 被申请人：邓菊英，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人厦门老作坊食品工业有限公司（以下简称老作坊食品公司）与被申请人邓菊英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 老作坊食品公司申请人民法院撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案字【2020】第0925-1号裁决。理由是：老作坊食品公司已经就双方的劳动关系于2020年1月22日解除的争议，向人民法院提起诉讼。而邓菊英有关劳动报酬的请求是否成立，应当以双方的劳动关系是否于2020年1月22日解除为依据。因此，劳动仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。 邓菊英称，双方的劳动关系并未解除，老作坊食品公司的申请理由不能成立，应予以驳回。 经审查查明：邓菊英于2020年4月3日，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、老作坊食品公司支付2019年10月20日至2020年1月31日的工资1700元。二、老作坊食品公司支付邓菊英2020年1月23日至31日疫情期间回家休息的工资1200元。三、老作坊食品公司支付邓菊英2020年2月1日至2020年3月31日的工资7000元。四、老作坊食品公司支付邓菊英解除劳动关系的经济补偿金1750元。五、老作坊食品公司支付邓菊英2020年1月1日的法定节假日加班工资403元。六、老作坊食品公司支付邓菊英加班费238元。七、确认2020年4月3日解除劳动合同。2020年7月9日，该委就邓菊英前述第一、二、三、五项请求作出厦劳人仲案字【2020】第0925-1号裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，老作坊食品公司应一次性支付邓菊英2019年10月至2020年1月31日期间的业绩抽成工资1050元。二、自裁决书生效之日起七日内，老作坊食品公司应一次性支付邓菊英2020年1月1日的法定节假日加班工资248.28元。三、自裁决书生效之日起七日内，老作坊食品公司应一次性支付邓菊英2020年1月24日至2020年3月31日的工资3053.40元。四、驳回邓菊英的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决属于法律规定的终局裁决事项。对于终局裁决，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。老作坊食品公司对双方劳动关系是否于2020年1月22日解除的争议，属于对事实方面的异议，不属前述法律规定的情形，故老作坊食品公司申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回老作坊食品公司的申请。 申请费10元，由申请人老作坊食品公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽英 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1320号 申请执行人：孙**，女，1964年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王**，男，1950年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人孙**与被执行人王**侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2019）冀0402民初2263号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**银行存款23787.6元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月十八日 书记员 范庆民
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3601号原告：浙江顺骐车业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道聚明路301号二号厂房。法定代表人：黄元东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：云南兆云贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星体花园57幢1-3层商铺7室。被告：江天聪，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：马虹，女，1972年4月1日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。原告浙江顺骐车业有限公司与被告云南兆云贸易有限公司、江天聪、马虹买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：三被告共同支付给原告货款300000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月18日，被告云南兆云贸易有限公司、江天聪、马虹共同出具欠条一份，欠条载明尚欠原告货款300000元，截止2018年元月1日以前的欠条作废。三被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南兆云贸易有限公司、江天聪、马虹于本判决生效之日起十日内共同支付给原告浙江顺骐车业有限公司货款300000元，并支付该款自2020年8月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告云南兆云贸易有限公司、江天聪、马虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月二十五日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初757号原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所地：吉林省临江市。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李世江，1964年4月3日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：邵泽云，女，1972年12月5日出生，住吉林省临江市。被告：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：吉林省临江市。法定代表人：**霞，经理。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：田杰,女，1971年5月21日出生，住吉林省临江市。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行（以下简称：农行临江市支行）与被告临江市兴嘉房地产开发有限公司（以下简称：兴嘉房地产公司）、田杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临江市支行的委托诉讼代理人李世江、邵泽云，被告兴嘉房地产公司的委托诉讼代理人刘清泉，被告田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行临江市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告田杰签订的个人购房担保借款合同；2、要求被告偿还原告贷款本金206898.84元，截止到2020年6月20日欠利息335.15元，累欠本息合计207233.99元及贷款实际收回时形成的利息(从6月21日起至借款还清时止，利息及复利按合同计算)；3、被告临江市兴嘉房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实和理由：被告田杰于2016年4月19日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款23万元，贷款用途为：购买住房。该笔贷款由被告田杰本人住房提供抵押担保，临江市兴嘉房地产开发有限公司提供保证担保。抵押资产位于临江市河东小区X期第X栋X单元X号房，并已办理合规、合法登记手续。该笔贷款期限23年，到期日2039年4月18日。还款方式：等额本息，按月偿还。借款人田杰截止到2020年6月20日已还贷款本金：23101.16元，尚欠贷款本金206898.84元，欠利息335.15元，累欠本息合计207233.99元，至今已违约1期。我行客户经理多次进行催收，要求被告按期偿还我行借款，被告以各种理由拒绝还款。兴嘉房地产公司辩称，不同意解除合同，被告同意分期还款。田杰辩称，不同意解除合同，被告同意分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日农行临江市支行与兴嘉房地产公司、田杰签订了《个人购房担保借款合同》，借款人田杰，保证人兴嘉房地产公司，约定借款金额23万元，借款用途：购买住房。借款利息为年利率5.39%，逾期利息为年利率8.085%，还款方式为等额本息，按月偿还。借款日期：2016年4月20日，到期日期：2039年4月19日。该借款由田杰本人住房提供抵押担保，抵押资产位于临江市××区第X号楼X单元X室，并已办理抵押登记手续。兴嘉房地产公司对该借款提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。农行临江支行按约定发放了贷款。合同里还约定11.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款含同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人金额赔偿。(1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)借款人未按约定按期足额偿还借款；(3)借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被室告死亡；(4)借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；(5)抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7)法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。兴嘉房地产公司在庭审中自认在签订《个人购房担保借款合同》后兴嘉房地产公司向田杰回购了案涉抵押房屋并出售给他人。截止到2020年6月20日田杰已还贷款本金23101.16元，尚欠贷款本金206898.84元，欠利息335.15元，累欠本息合计207233.99元。本院认为，本案系借款合同纠纷。农行临江市支行按合同约定发放了贷款，田杰应按合同约定义务偿还借款本金及利息，田杰未按合同约定履行，已构成违约，应当承担还款责任。《个人购房担保借款合同》11.4的条款约定了解除合同的条件，虽然该条款没明确说解除合同的字样，但是“提前收回已发放借款”表述就是解除合同的意思表示，本案解除合同的条件已经成就。农行临江市支行主张解除《个人购房担保借款合同》符合合同约定，本院予以支持。兴嘉房地产公司对田杰所欠借款本息承担连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司临江市支行与被告田杰、临江市兴嘉房地产开发有限公司于2016年4月19日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告田杰于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金206898.84元及利息335.15元，逾期利息（自2020年6月21日起至借款还清时止，按年利率8.085%计算），复利按合同约定计算；三、被告临江市兴嘉房地产开发有限公司对被告田杰上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告临江市兴嘉房地产开发有限公司、田杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  周聪二〇二〇年八月十七日书记员  徐超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特366号申请人：北京中易仁禾物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-30410〔集中办公区〕。法定代表人：吴强林。委托诉讼代理人：王淑静，该公司员工。委托诉讼代理人：莫华涛，该公司员工。被申请人：谢全莊，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省怀集县。申请人北京中易仁禾物业管理有限公司珠海分公司（以下简称物业公司）因与被申请人谢全莊申请撤销劳动仲裁裁决一案，物业公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕65号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。物业公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由：仲裁裁决存在认定事实错误，使用法律不当，依法应当予以撖销。第一、仲裁庭审中，谢全莊对2018年8月至2019年4月期间以手写签名记录考勤、2019年5月至2019年6月期间以电子考勤机记录考勤的方式予以认可，且对《考勤表》上其本人的签字予以认可，《考勤表》均由物业公司提交，但仲裁裁决书却载明了物业公司对《考勤表》的真实性，合法性、关联性不确认，质证意见颠倒黑白。第二、仲裁庭审时谢全莊称其在劳动合同上约定的工资标准为2900元，其在职期间每周工作6日，物业公司从未支付其加班工资的主张，物业公司对此主张不予认可。首先，物业公司虽未就工资标准2900元中包含加班工资在双方签订的《劳务协议》中进行明确的约定，但物业公司有证据证明每月发放给谢全莊的工资中已包含其当月的加班工资。在物业公司提交的《保洁员休息管理制度》中第7条内容显示“7、加班费的计算以最低工资标准为计算基数，如果对当月工资和加班费数额有异议，可到会计处领取工资条进行核对，如未领取工资条则视为对工资数额无异议。”且该培训制度已通过培训的形式对谢全莊进行了公示，在物业公司提交的《员工培训记录表》上载有谢全莊本人的签字，仲裁庭中谢全莊本人对其签字亦予以认可，故物业公司所提交《保洁员休息管理制度》、《员工培训记录表》应被仲裁委员确认真实性并作为裁决的依据。但仲裁委员会并未对此并未对此做任何的审查，明显违反公平公正原则。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条之规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”另参照《广州中院关于审理劳动争议案件的参考意见(2009年)》“第六条，双方当事人约定加班工资基数的，按照约定处理”的规定。结合本案，《保洁员休息管理制度》已通过民主程序而制定，其内容中已明确了加班工资以当地最低工资标准为计算基数，同时也明确告知了如员工对当月工资及加班工资数额持有异议，可到会计处进行核算，如来领取工资条则视为对加班工资数额无异议。谢全莊在仲裁庭审中，认可其连续长达11个月的在职期间周六日有存在加班的情况,但却从未对其本人的加班工资及工资数额以口头或书面形式提出过任何的异议。故此，物业公司的《保洁员休息管理制度》中的内容应作为仲裁裁决的合法参考依据，维护用人单位的合法权益,仲裁裁决对此不作任何审查。参照《广州中院关于审理劳动争议案件的参考意见〔2009年〉》第四条之规定“对于在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活或间断性、具有提成性工资性质的特殊行业岗位，人民法院应当充分考虑上述岗位的工作性质和当地劳动力价格水平，且尊重该行业和岗位工资支付的行规惯例，对于劳动者主张在标准工作时间以外的加班工资，从严掌握。”本案中，谢全莊的工作符合该条规定的劳动强度不大，工作时间灵活或间断性的特性，仲裁委员会未对此进行全面审查。仲裁庭审中，谢全莊对于物业公司所提交的考勤记录的真实性均予以确认，同时在庭审笔录中并未载有谢全莊对该考勤表不确认真实性的记录，但仲裁委却私自添加了谢全莊对考勤表不确认真实性的质证意见，严重损害了物业公司的合法权益。在仲裁庭审中，涉及到谢全莊签字的证据材料，仲裁委员会却未进行审查，严重损害了物业公司的合法权益。谢全莊未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。物业公司确认被申请人每周1天加班，双方在劳务协议中约定固定工资每月2900元，未注明包括加班费。物业公司主张已支付加班费给被申请人理据不足，本院不予采纳。审查物业公司并无有效证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2020〕65号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对物业公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京中易仁禾物业管理有限公司珠海分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕65号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人北京中易仁禾物业管理有限公司珠海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 桐张情
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执566号申请执行人古新华，女，1952年2月17日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人李传荣，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人谢冬凤，女，1977年9月14日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人古新华与被执行人李传荣、谢冬凤合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2020）赣0734民初20号民事判决书，确定被执行人李传荣、谢冬凤返还申请执行人古新华欠款500000元，承担案件受理费12100元、申请执行费7400元。本案于2020年7月2日立案执行后，向被执行人李传荣、谢冬凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李传荣、谢冬凤未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李传荣、谢冬凤的财产情况，查明被执行人李传荣、谢冬凤银行账户无存款，名下无车辆登记，名下房产经本院第一次、第二次拍卖，均已流拍。本院于2020年8月29日约谈古新华并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初20号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年八月二十九日代理书记员  谢斌赣
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执213号申请执行人麻巧先，女，1964年4月5日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人韩春燕，女，1986年5月4日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人麻巧先与被执行人韩春燕婚姻家庭纠纷一案，执行标的共计18519元（含执行费175元）。经本院立案执行，通过司法扣划将被执行人银行内的存款划拨至法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年八月十三日书记员 张翼龙
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初590号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人冯其胜，男，汉族，1968年12月12日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月1日被武汉市公安局刑事拘留，当月5日被取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人冯其胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯其胜于2019年12月31日23时许饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿武汉市武昌区平安路由南向北行驶，当车行至建安街路口时,被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人冯其胜的血液中乙醇含量为141.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人冯其胜到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人冯其胜具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人冯其胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯其胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯其胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈钰敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9691号之二 申请执行人：余文超，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：佛山市俊祥金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路三38号力源物流城C区5座15号，统一社会信用代码91440606315194057P。 法定代表人：杨远潮。 关于余文超与佛山市俊祥金属科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]624号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人应向申请人支付2019年9月至12月的工资36095元；二、被申请人应向申请人支付出差回程机票616元。因佛山市俊祥金属科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人余文超向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 嗣后，申请执行人与被执行人于2020年8月12日达成长期和解协议，由被执行人从2020年8月25日前支付3000元，在9月25日前支付10000元，在10月25日前支付10000元，余款13711元在11月25日前全部支付完毕；本案执行费450.67元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9691号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  周洪景
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初8436号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市洪山区仟客来超市，住所地湖北省武汉市洪山区。经营者：周义运，男。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告武汉市洪山区仟客来超市（以下简称仟客来超市）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼，被告仟客来超市经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在当地知名报刊消除影响；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。原告的调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封某，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。被告仟客来超市未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。经审查：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。经审理查明：1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“”），核定使用范围为第3类商品，并于2007年经续展，目前在注册有效期内。2019年7月10日，上海家化公司委托案外人向莉莉随同湖北省武汉市长江公证处公证人员赴湖北省武汉市洪山区卓刀泉村1栋-1-2层E号，向莉莉在门店招牌为“仟客来批发超市”等字样的店铺（店内放有“名称：武汉市洪山区仟客来超市”的营业执照）内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶、作业本一本及牙刷一支，并当场取得了商家出具的“小票”一张。离开该店后，所购物品由公证人员封某。2019年7月15日，上海家化公司工作人员叶豹到公证处对封某物品鉴别并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封某产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省武汉市长江公证处于2019年7月25日出具（2019）鄂长江内证字第7189号公证书。经当庭拆封公证物品显示：公证购买的商品包装正面、背面上部的“”标识与第1116603号注册商标相同。上海家化公司当庭陈述，正品喷嘴造型处下端的喷嘴两侧有竖型凸起，而公证购买的商品没有上述凸起物。另查明：仟客来超市成立于2018年1月22日，系个体工商户，经营者周义运，经营范围：食品、百货销售，烟、酒零售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。本院认为，原告上海家化公司系第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告仟客来超市销售的标有“”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权产品。被告仟客来超市销售上述产品的行为，侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权及对因其侵权行为使原告上海家化公司遭受的经济损失的赔偿责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告仟客来超市因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告仟客来超市的经营规模及在本案中侵权行为的性质等因素，本院认定被告仟客来超市应赔偿原告上海家化公司经济损失（含合理费用）2000元。原告上海家化公司未举证证明被告仟客来超市的侵权行为对涉案注册商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区仟客来超市自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；二、被告武汉市洪山区仟客来超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）2000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告武汉市洪山区仟客来超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蔡晶晶人民陪审员  凃传生人民陪审员  李翠华二〇二〇年八月二十五日法官助理程果书记员舒思思
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初532号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人吕杰，男，1987年11月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，天门启洁城市服务有限公司（原称天门桑德环境工程有限公司）司机，住天门市。2019年8月9日，因吸食毒品被天门市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日被天门市公安局取保候审，同年8月24日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人吕杰犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人吕杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日14时20分许，被告人吕杰持“C1”驾驶证驾驶无号牌长安牌车厢可卸式垃圾车，沿客潜线由南向北行驶至天门市蒋湖农场柏台村地段左转弯时，与朱某1驾驶的由北向南行驶的本一牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，朱某1受伤。朱某1经医院抢救无效于当日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心认定，朱某1因交通事故致胸部严重损伤，终因循环呼吸功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，吕杰应负该事故的全部责任，朱某1无责任。2020年6月10日14时23分许，被告人吕杰主动拨打了110报警电话，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月28日，被告人吕杰与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币25000元，并获得了对方谅解。公诉机关认为，被告人吕杰违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自动投案、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人家属并取得对方谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人吕杰的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、酒精呼气测试结果单，被害人朱某1的户籍信息，协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、110报警受理单，天门市公安局制作的现场图、照片等书证；证人朱某2、徐某1的证言；湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；现场勘查笔录；被告人吕杰的供述与辩解等证据证实。被告人吕杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吕杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条第一款第（二）项，第二百九十条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吕杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志强二〇二〇年八月二十五日书记员  李 套
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1617号申请执行人蒋双梅，女，汉族，1974年10月29日出生，住所地江苏省南京市鼓楼区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人蒋双梅与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第164号裁决书已生效，申请执行人蒋双梅于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第164号裁决即申请执行人蒋双梅与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14446号上诉人（原审原告）：广州未然信息科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城彩频路7号之一702D、702E、702F、702G、702H、704。法定代表人：杨文武。委托诉讼代理人：吴毅淳，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州声迅保安服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路7号之一702-4房。法定代表人：王洪。上诉人广州未然信息科技有限公司因与被上诉人广州声迅保安服务有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州未然信息科技有限公司于2020年8月24日提出撤回起诉和上诉的请求。被上诉人广州声迅保安服务有限公司表示同意上诉人广州未然信息科技有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人广州未然信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人广州声迅保安服务有限公司同意，上诉人广州未然信息科技有限公司在本案审理期间亦向本院申请撤回上诉，是双方当事人处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初939号民事判决；二、准许上诉人广州未然信息科技有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州未然信息科技有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州未然信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘革花审判员  曹佑平审判员  李 爽二〇二〇年八月二十七日书记员  陶智斌韦伊
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终292号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建博成建筑工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县三溪乡村1号。 法定代表人：陈良效，经理。 委托诉讼代理人：林钦顺，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李彬，男，1982年12月14日出生，汉族，个体，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑶，北京市中喆律师事务所律师。 上诉人福建博成建筑工程有限公司因与被上诉人李彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，因疫情原因，本案中止诉讼，待中止事由消除后，本案恢复审理。现依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一、被上诉人李彬提交的案涉“工程进度款申报审批单”全部为复印件，上诉人福建博成建筑工程有限公司对此不认可，但是被上诉人李彬在庭审中陈述案涉“工程进度款申报审批单”的原件由上诉人福建博成建筑工程有限公司保存，所以应由上诉人福建博成建筑工程有限公司提供原件进行核实。二、一审判决没有列举上诉人福建博成建筑工程有限公司及被上诉人李彬提交的各项证据清单及目录，未对双方庭审质证意见予以表述，对证据是否采信没有论述。故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2648号民事判决； 二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。 上诉人福建博成建筑工程有限公司预交的二审案件受理费19270.00元予以退回。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨      晓      梅 书 记 员 包      居      正
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2701号 上诉人（原审被告）：安徽晴岚置业有限公司，住所地利辛县城关镇新建路南侧、淝河路东侧。 法定代表人：车建国,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:利辛县美利门窗有限公司，住所地利辛县工业园科技路9号。 法定代表人：梁丽,该公司总经理。 上诉人安徽晴岚置业有限公司因与被上诉人利辛县美利门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7038号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中,安徽晴岚置业有限公司在递交上诉状后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晴岚置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年八月十日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2630号原告：侯俊，女，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。被告：谭林，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。原告侯俊与被告谭林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月12日，原告侯俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯俊撤诉处理。本案案件受理费204元，减半收取102元，由原告侯俊负担。审判员  康莎二〇二〇年八月十二日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保139号 唐申玉、姚茂华、蒲天志、陈金山： 申请执行人唐申玉、姚茂华、蒲天志与被执行人陈金山不当得利纠纷一案,唐申玉、姚茂华、蒲天志依据(2020)川0823财保101号民事裁定书向本院申请解除保全，请求对申请执行人唐申玉、姚茂华、蒲天志名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对唐申玉、姚茂华、蒲天志名下银行账户存款的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2020)川0823财保101号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8351号 上诉人（原审被告）：孙维强，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安凤霞，女，1980年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人孙维强因与被上诉人安凤霞合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙维强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：安凤霞的欠条，除“孙维强”三个字不确定不是孙维强书写的外，其他内容均非孙维强书写，均非孙维强的意思表示。“孙维强”签名在日期下，居中，内容非孙维强书写，违背常理，不符合逻辑。安凤霞声称5万元转账同时提取42000元现金交付孙维强且未有收条，其不一起转账、提取大额现金的做法不符合常理和现在的社会实际情况，更加证明欠条没有投资合伙的事实基础，内容更不是孙维强意思表示。安凤霞提交银行盖章流水，孙维强不清楚是否真实，5万元孙维强收到，不过该笔款项是餐费，不是投资款、股转款。安凤霞自己对该笔款项的用途备注自己知道，但孙维强的银行流水根本没有显示“股权款”，孙维强从来都不知道该用途备注，只知道该5万元餐费结清了。安凤霞开KTV，据说还经营工艺品厂等，双方不熟悉，合伙不可能不签订协议。如果孙维强同意退合伙款，一个多月的时间，多多少少应该给点儿，但是事实是没有证据证明孙维强给过安凤霞哪怕一分钱。2018年10月3日安凤霞持欠条去找孙维强要并打伤孙维强，还赔了医药费200元，如果如安凤霞所述事实，其完全没有必要冒着被治安处罚乃至刑事处罚的风险讨债，2018年10月3日之后安凤霞应该立即起诉，不会拖延。 安凤霞答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。 安凤霞向原审法院提出诉讼请求：1、要求孙维强支付安凤霞转让款92000元，并以92000元为基数，按照年利率6%计算自2018年10月31日起至判决生效之日的利息；2、诉讼费由孙维强承担。 对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：安凤霞提交欠条载明：[孙维强欠安凤霞香天下转让款9万2千元（玖万贰仟元整）在10月份归还2018年10月30日前]一张，证明:孙维强欠安凤霞转让款92000元并承诺2018年10月30日前付清；提交了招商银行股份有限公司青岛城阳支行出具的历史交易明细表一张，证明安凤霞于2018年5月24日向孙维强转账5万元，备注：股权费，并于当日提取现金4万元，用于火锅店经营；提交香天下火锅店照片２张，证明该店曾经的经营情况。孙维强质证：对上述证据不认可，对欠条上孙维强的签名认可，但是除签名外其他字均不是孙维强书写，孙维强曾有签名的空白纸存在，所以不认可欠条内容的真实性，安凤霞未有投资行为，孙维强未收到过投资款。对于银行转账款5万元系安凤霞交纳的就餐费用，而非股权费用。原审法院认为，孙维强所辩称的收到转账款5万元系就餐费用不符合交易习惯和常理，且孙维强未能提供相关证据证明其主张成立，因此孙维强的辩称无事实和法律依据，不能成立。安凤霞于2018年5月24日向孙维强转账5万元，备注为股权费，并于当日提取现金4万元，应视为对火锅店的投资，双方无书面协议约定投资经营的盈亏分配情况，且孙维强不认可投资事宜，应视为投资未果，后孙维强于2018年8月28日签字确认欠安凤霞转让款92000元，并承诺2018年10月30日前付清，符合事实，故对于该组证据,原审法院予以确认 原审法院认为，本案是基于投资未果而引发的债务纠纷。安凤霞要求孙维强偿还欠款92000元，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以支持。安凤霞主张以92000元为基数，自2018年10月31日起至判决生效之日按照年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：孙维强于判决生效后10日内支付安凤霞欠款本金92000元，并以92000元为基数，支付自2018年10月31日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由孙维强负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人孙维强应否向被上诉人安凤霞返还欠款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人安凤霞持上诉人孙维强签名、捺印的欠条，向上诉人孙维强主张返还欠款，上诉人对于欠条的真实性不认可，但其未提交证据予以证明；被上诉人安凤霞提交2018年5月24日其向上诉人转账5万元的银行凭证，以及当日提取现金4万元的银行凭证用以证明款项实际交付，上诉人认可收以5万元，主张该款项系安凤霞的餐费，其未对安凤霞欠其餐费举证。基于以上事实，本院认为，在上诉人无证据推翻欠条效力的情况下，共应当向安凤霞返还欠款92000元及利息。 综上，上诉人孙维强上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人孙维强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翟国媛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1014号 申请执行人：陈**，女，1971年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：程**，男，1967年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市邯山区**门市。 法定代表人：程**。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人程**、邯郸市**有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程**、邯郸市**有限公司未履行本院（2019）冀0402民初388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程**、邯郸市**有限公司银行存款103700元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月十二日 书记员 范庆民
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更658号 罪犯蒯园园，男，1990年4月2日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽0322刑初507号刑事判决，认定被告人蒯园园犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年9月9日起至2026年9月8日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年1月31日作出(2017)闽03刑终676号刑事判决，维持原审对蒯园园的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒯园园在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年2月至2020年3月累计考核分2419.6分，获表扬4次。该犯已缴纳罚金1000元，违法所得500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蒯园园在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒯园园减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年9月9日起至2026年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
台州市椒江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙1002刑初351号被告人于树君、王凯文、秦聪聪、任梦月、张雪峰、马龙诈骗一案，本院于2020年8月6日作出（2020）浙1002刑初351号刑事判决书。现发现有错误字句，特此更正裁定如下：1.原判决书第2页第9行：辩护人王鑫，浙江硕辉律师事务所律师。现更正为：辩护人王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。2.原判决书判决主文：七、被告人于树君、王凯文、秦聪聪、任梦月、张雪峰、马龙已退出的赃款共计人民币二十八万四千二百六十元，发还各被害人。……现更正为：七、被告人于树君、王凯文、秦聪聪、任梦月、张雪峰、马龙已退出的赃款共计人民币二十八万九千六百六十元，发还各被害人。……审 判 长  汪 霞人民陪审员  韩希春人民陪审员  阮云菲二〇二〇年八月十八日代书 记员  邵贝妮?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初2837号之一 原告:王某，男，汉族。原告：王某某，男，汉族。原告：西安某某置业有限公司。住所地：西安市某某区。法定代表人：王某1。以上原告委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金月，陕西天之骄律师事务所实习律师。被告：杨某，男，汉族。被告：咸阳某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市某某区XX路XX号内。法定代表人：杨某。本院在审理王某、王某某、西安某某置业有限公司与杨某、咸阳某某房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告王某、王某某、西安某某置业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某、王某某、西安某某置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某、王某某、西安某某置业有限公司撤回起诉。保全费5000元，本院予以退还。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某、王某某、西安某某置业有限公司负担。                              审  判  长  杨  璇    人民陪审员  许雪芹人民陪审员  贺知成                               二〇二〇年八月二十一日                                  书  记  员  李  雯   1
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0424刑初32号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被害人张某1，男，1981年2月11日生，黎族，大专文化，住关岭自治县。被告人王龙，曾用名王老二，男，1991年10月3日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住关岭自治县。因本案于2019年11月27日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月7日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。辩护人邱光海，贵州磐正律师事务所律师。辩护人胡茂海，贵州磐正律师事务所实习律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王龙犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人邱光海、胡茂海、被害人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年11月26日16时许,被告人王龙因感情纠纷持刀到关岭自治县顶云街道石板井村港安水泥厂里找到被害人张某1,后用随身携带的尖刀将张某1砍伤。后经安顺市公安司法鉴定中心鉴定,被害人张某1所受损伤属轻伤一级。同日18时许,王龙到关岭县公安局投案自首,并如实供述了其将张某1砍伤的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王龙非法损害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑專责任。被告人王龙主动投案并如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚;因家庭婚姻矛盾引发,可以酌情从轻处罚;被害人存在过错,可以酌情从轻处罚;持管制刀具伤人,可以酌情从重处罚。建议判处被告人王龙有期徒刑十个月。被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王龙自愿认罪认罚，系初犯，主观恶性不大，被害人有重大过错责任，建议法院判处王龙有期徒刑八个月。经审理查明：2019年11月26日16时许,被告人王龙因感情纠纷持刀到关岭自治县顶云街道石板井村港安水泥厂里找到被害人张某1,后用随身携带的尖刀将张某1砍伤。案发后，同日18时许,王龙到关岭县公安局投案自首。后经安顺市公安司法鉴定中心鉴定,张某1面部皮肤瘢痕属轻伤一级，右枕骨骨折、左手腕正中神经离断、左手腕桡动静脉离断的损伤属轻伤二级，肩背部三处皮肤瘢痕属轻伤二级，左眼处损伤属轻伤二级，左手损伤属轻伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的物证尖刀一把、书证人员基本信息、到案经过、网上查询比对情况说明、开房记录、行政处罚决定书；证人何某、张某2、李某、刘某1、刘某2证言；被害人张某1陈述；被告人王龙供述和辩解；现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单、提取笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学ＤＮＡ检验报告；监控视频等证据，足以认定。本院认为，被告人王龙未能正确处理家庭情感矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体，致被害人张某1身体多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王龙在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本案系婚姻家庭矛盾纠纷引发且被害人存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年9月26日止。）二、依法扣押的作案工具尖刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭袁媛人民陪审员  王德平人民陪审员  周学新二〇二〇年八月二十八日法官助理程航航书记员蒋欣翰
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢961号申请执行人河南恒邦友禾青峰环保科技有限公司。被执行人鹿邑神鹿新能源科技有限公司。关于河南恒邦友禾青峰环保科技有限公司申请执行被执行人鹿邑神鹿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2019）豫0103民初11559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢961号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  李昌松二〇二〇年八月二十六日书记员  赵海峰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执923号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：肖燕生，男，1971年10月2日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE035268号裁决，向被执行人肖燕生发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖燕生在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人肖燕生应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月五日 书记员  李海燕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1449号申请执行人：山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路西段15号，统一社会信用代码：9137000066241349X。法定代表人：吕洪，总经理。被执行人：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室，统一社会信用代码：91110114558517738C。法定代表人：左鹏强，经理。申请执行人山东省金曼克电气集团股份有限公司与被执行人国电远鹏能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3241号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月二十四日书记员  赵晨茜
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初803号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林晓岳，女，1984年1月31日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年8月12日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11752号起诉书、瑞检刑变诉[2020]513号变更起诉决定书指控被告人林晓岳犯开设赌场罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日、21日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人林晓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年2月至7月，被告人林晓岳通过手机微信接受戴某、杨某、瞿某、叶某等人的六合彩投注额共计人民币60余万元并上报给上家张某、夏某，非法获利共计人民币14000元。 2019年8月12日，被告人林晓岳到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，后被扣押作案工具手机一部。 案发后，被告人林晓岳退出违法所得共计人民币14000元。 公诉机关认为，被告人林晓岳自愿认罪认罚，建议判处有有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人林晓岳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、夏某、陈某、戴某、杨某、华某、瞿某、姜某、魏某、叶某的证言，辨认笔录，扣押清单，照片，银行交易明细，暂扣款票据，微信截图，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林晓岳以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林晓岳有自首情节，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；能积极退赃，有悔罪表现，并经审查符合社区矫正条件，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林晓岳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林晓岳的作案工具手机一部及退出的违法所得人民币14000元（均扣押在瑞安市公安局），均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张利星
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初997号原告：刘凤林，男，1955年10月21日出生，汉族，个体，住桃山区。被告：田艳华，男，1963年3月22日出生，汉族，个体，住桃山区。被告林艳凤，女，具体身份信息不详，住桃山区。被告田耕，男，具体身份信息不详，住桃山区。本院在审理原告刘凤林与被告田艳华、林艳凤、田耕合同纠纷一案中，因原告刘凤林未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤林撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年八月二十八日书记员  路 璐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4981号 上诉人（原审被告）：孙丰超，男，1982年1月5日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）:王景波，男，1966年2月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人孙丰超因与被上诉人王景波买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙丰超收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙丰超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2282号 被执行人：袁海，男，汉族，户籍地：重庆市云阳县。 关于被执行人袁海罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初741号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，袁海应缴纳罚金5000元。因袁海未履行判决确定的义务。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月30日立案执行。 在执行中，本院已扣划被执行人银行存款305.32元，该款项已转入法院专用账户。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询袁海名下的财产。经查询，除少量银行存款余额外，本院未能发现有可供执行的财产登记信息，并已对袁海采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2282号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁智勇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1862号 原告：陈乾西，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：周文礼，男，1980年6月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告陈乾西与被告周文礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾西、被告周文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈乾西向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告第一年租金15000元及后两年租金110000元；2.判决被告恢复原告厂内的公路、料坑、围墙、钢架棚；3.被告承担违约责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告把位于正安县旁边还在经营的砖厂出租给被告使用，每年租金55000元，双方签订《场地出租协议》。被告进场后，将原告原本拉沙的公路和倒石沙的料坑挖掉了，被告当时保证如果不租了，一定在到期前全部恢复好。被告在挖料坑时，将原告原本搭建的钢架棚毁坏了，后用几根木棒支撑。现在被告租了一年后说房租太高，并强行搬走。原告诉至法院。 被告周文礼辩称，其不是故意违约，是因为生意无法经营。第一年租金其已经支付，除料坑外，其他可以给原告恢复原状，双方协商的时候没有说要恢复料坑。其入场后，搭建钢化棚和活动板房花费接近60,000元，所以其不应承担违约责任。原告另外一块场地租金5000元，但原告一直没有交付，所以房租应当按50,000元计算。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告陈乾西与被告周文礼签订《场地出租协议》，双方约定，陈乾西将位于正安县边的一块场地出租给周文礼使用，租期3年，即从2019年5月20日起至2022年5月20日，年租金为50000元，租金于每年5月20日支付。被告周文礼须交押金5000元，如周文礼迟迟不交另一年租金，陈乾西有权收回场地，押金不退还。协议同时约定，另一块场地年租金5000元，要等原告陈乾西把砖卖完才交给被告周文礼使用。双方签订协议后，被告周文礼支付原告押金5000元及场地租金40000元。周文礼在原告场地经营一年，将原告之前用于生产砖的料坑填平，并在料坑上搭建了一个钢架棚，在场地一侧修建了一套活动板房。2020年5月22日，被告周文礼将其在原告陈乾西场地上用于经营的材料全部搬走。 另查明，原告陈乾西与被告周文礼签订的《场地出租协议》中约定的另一块场地即每年5000元租金的场地，陈乾西并未交给周文礼使用。上述事实，有当事人出示的《场地出租协议》、照片、询问笔录、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈乾西与被告周文礼签订的《场地出租协议》是双方真实意思表示，双方对租赁事项作了明确约定，陈乾西将场地交付周文礼使用了一年，周文礼支付了场地租金40,000元及押金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方租赁合同关系成立并生效。因原告陈乾西并未将另一块场地交付被告周文礼使用，故周文礼按照约定每年只需支付陈乾西50，000元租金。被告周文礼租赁一年后因经营不善，将其用于经营的材料搬走并拒不支付下一年租金，其在庭审中明确表示要求解除合同，庭审后原告陈乾西表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方均同意解除合同，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告周文礼租用原告陈乾西场地一年，租金为50，000元，其已经支付40，000元，尚欠10，000元租金，故对陈乾西要求周文礼支付第一年所欠租金10，000元的诉讼请求，本院予以支持，其主张超过部分，本院不予支持。对原告陈乾西要求被告周文礼支付后两年租金110，000元的诉讼请求，因尚未履行，合同解除后应终止履行，故本院对其该项诉求不予支持。原告陈乾西与被告周文礼明确约定，如周文礼迟迟不交另一年租金，陈乾西有权收回场地，押金不退还。被告周文礼已支付的5000元押金实质为担保债权即租金得以履行的定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；……”的规定，周文礼不履行继续支付租金的义务，已构成违约，原告陈乾西有权拒绝返还该5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”的规定，原告陈乾西认为其虽然同意被告周文礼挖掉料坑，但跟周文礼约定租赁合同到期前要恢复原状，周文礼辩称双方在协商挖掉料坑时并没有约定要恢复，因陈乾西并未向本院提供证据证明其主张及场地租赁前的状态，加之周文礼不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对陈乾西要求周文礼恢复厂内公路、料坑、围墙、钢架棚的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告陈乾西要求被告周文礼支付租金的诉求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陈乾西与被告周文礼签订的《场地出租协议》； 二、由被告周文礼支付原告陈乾西租金10，000元，限于本判决生效后十五日内履行； 三、驳回原告陈乾西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告周文礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年八月七日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终279号 上诉人（原审被告）：青岛韩盛食品有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇北王珠工业园。 法定代表人：吴永德，经理。 上诉人（原审被告）：孙瑞平，女，1963年4月4日出生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审被告）：吴永德，男，1962年9月3日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：冷镇，男，1988年2月29日出生，汉族，住平度市。 上诉人青岛韩盛食品有限公司、孙瑞平、吴永德因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2020）鲁0283民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛韩盛食品有限公司、孙瑞平、吴永德上诉称，原审认定合同履行地错误，被上诉人给上诉人供应蔬菜加工产品，供货交货地点为胶州市。双方约定是将产品由平度市送至胶州市，胶州市为合同履行地。本案被告住所地或者合同均在胶州市，根据有关民事诉讼法律规定,本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未签订书面合同，未约定合同履行地点，本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在山东省平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张雪平
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1130号 上诉人（原审原告）：福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行，住所地福建省漳平市解放路183号，统一社会信用代码91350881MA349UL43P。 负责人：苏福伟，行长。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小娟，女，1963年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：蔡晶晶，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：蔡文桂，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：林巧逢（系蔡文桂配偶），女，1963年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：高淑娟，女，1957年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：林晓娜，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：张云良，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行因与被上诉人张小娟、蔡晶晶，原审被告蔡文桂、林巧逢、高淑娟、林晓娜、张云良金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理 庄培玲 书 记 员 何 艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢1193号申请执行人：耿长兵，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市惠发街。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。法定代表人：隽洪兴。申请执行人耿长兵与被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第4471号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付100000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄、公告、送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。4、冻结查封了被执行人隽洪兴的股权6500万。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十六日书记员 刘            猛
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异363号案外人：马西美，女，1963年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司经理。本院诉讼财产保全江苏盛谐建设集团有限公司(以下简称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（以下简称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马西美对本院查封位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层40号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马西美称，本院（2017）黑民初208号民事裁定查封其购买的齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层40号房屋，请求本院解除对房屋的查封。理由如下：2013年7月31日，案外人马西美与汇博公司签订商品房买卖合同，约定:案外人马西美购买汇博公司开发的北方新天地商务中心00单元1层40号房屋，建筑面积70.07平方米。案外人马西美已付房屋价款2436834元，该房屋于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因，该房屋无法办理产权登记。经齐齐哈尔市政府协调，案涉房屋现可以办理产权登记，由于本院查封，导致案外人马西美无法办理房屋转移登记。汇博公司称，2013年7月31日，马西美与汇博公司签订商品房买卖合同，购买齐齐哈尔市北方新天地商务中心00单元1层40号房屋。马西美于2013年7月31日交付房款2711826元。案涉房屋未能办理产权转移登记的原因是，2012年12月12日汇博公司将北方新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地抵押登记。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时将北方新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。由于北方新天地商务中心土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使案外人购买的房屋不能办理产权转移登记。汇博公司同意法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，汇博公司于2012年8月24日取得了位于齐齐哈尔市××××路南侧，卜奎南大街东侧新天地商务中心项目的商品房预售许可证。2013年7月31日，案外人马西美与汇博公司签订商品房买卖合同，约定：案外人马西美购买汇博公司开发的新天地商务中心00单元1层40号商服房屋，建筑面积70.07平方米，房屋价款2436834元。马西美于同日向汇博公司交纳了全部房款。2016年8月2日，马西美与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司签订房屋租赁管理协议，约定马西美将案涉房屋委托租赁给齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，租期自2017年1月1日至2033年12月31日止。本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内的位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心价值135675000元的商业服务楼、裙房和地下车位（坐落为龙沙区新天地商务中心，具体以本院作出的协助执行通知书为准），期限为三年（2018年9月10日至2021年9月10日）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”依据前述司法解释规定，马西美对案涉房屋提出的异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，适用案外人异议有关法律或司法解释的规定予以审查。对于案外人异议的审查，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”据此，本案应考察案外人马西美对案涉房屋所主张的权益是否可以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该司法解释规定，无过错不动产买受人的权益依法应当予以保护，即在符合法定条件的情况下，无过错购房人对于房产享有之权益可以排除强制执行。而判断无过错购房人对所购房产享有之权益是否足以排除强制执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。本案中，首先，汇博公司于2012年8月24日取得了包括案涉房屋在内的房屋销售许可证，其公司有权销售案涉房屋。本院根据盛谐公司财产保全申请，作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封包括案涉房屋在内房产的时间是2018年1月22日，案外人马西美与汇博公司签订《商品房买卖合同》时间是2013年7月31日。因此，在2018年1月22日人民法院查封案涉房屋之前，马西美与汇博公司已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，案外人马西美于2016年8月2日，将案涉房屋对外出租给齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，可以推定马西美在对案涉房屋作出处置前，已实际控制并占有案涉房屋。第三，因汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押，导致案涉房屋无法办理产权登记，故案外人马西美未办理案涉房屋过户登记非因其自身原因所致。第四，案外人马西美已交付全部购房款。综上，案外人马西美的异议请求，符合上述法律和司法解释之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元1层40号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月三日书记员 毕鹏坤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1193号之一申请执行人：张凤龙，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：魏多举，男，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏多举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏多举在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币5610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋家伟二〇二〇年八月十四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18823号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人韦海青，男，汉族，1976年10月05日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦海青借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初23666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦海青应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金121679.54元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费4030.74元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人韦海青录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18823号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更474号 罪犯单福广，男，1984年6月8日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2014年12月5日作出（2014）邯县刑初字第183号刑事判决，以单福广犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2018年6月11日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更830号刑事裁定书，对单福广减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯单福广在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯单福广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯单福广入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯单福广减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40431号原告：上海涵丹汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王冬清，总经理。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：顾毓韵，男，1968年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海涵丹汽车服务有限公司诉被告顾毓韵修理合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海涵丹汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海涵丹汽车服务有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终493号抗诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁泽玉，女，1996年6月18日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省京山县。因犯诈骗罪，于2018年2月12日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月16日被抓获并临时羁押于湖北省襄阳市第一看守所，同月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。辩护人李明杰、钟伟文，湖北道博律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人袁泽玉犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2019）鄂0105刑初322号刑事判决。湖北省武汉市汉阳区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人袁泽玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院申请撤回抗诉。现已审理终结。原审判决认定，被告人袁泽玉于2018年3月13日通过QQ重新联系上其朋友被害人范某，先后向范某虚构自己系被诬陷坐牢、能够通过对诈骗案进行上诉获得赔偿款，以及与他人合伙在湖北省襄阳市开美蛙鱼头火锅店等事实，逐步骗取被害人范某的同情和信任，在与范某的交往中骗得了范某的身份证信息、驾驶证、银行卡及密码、支付宝账号及密码，从而开展诈骗活动，共骗得人民币110499.67元，赃款已挥霍。具体事实如下：1、2018年4月至5月，被告人袁泽玉虚构其经营美蛙鱼头店需要装修、店内股东有纠纷要将自己持有的股权转让给范某等事实，于2018年4月25日、同年5月2日、5月7日先后骗取被害人范某人民币32499.67元。2、2018年5月，被告人袁泽玉虚构其办理其前期诈骗案件上诉，委托的律师需要相应的费用以争取赔偿款，等到赔偿款下发后再还给范某的事实，于2018年5月10日骗得被害人范某人民币共计78000元。2018年5月21日16时许，公安机关接被害人范某报警称其被袁泽玉诈骗钱财。公安机关于同年6月4日将袁泽玉列为网上逃犯。同年6月16日，公安机关在襄阳市樊城区皇城烧烤店内将被告人袁泽玉抓获。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及临时羁押证明，被害人范某的陈述，刑事判决书，证人许某的证言及辨认笔录，证人符某、阮某、张某的证言，辨认笔录，出行记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，工商银行历史明细清单，武汉市公安局汉阳区分局调取证据通知书及银行流水，支付宝转账截图，聊天截图及照片，转让合同，警务综合信息应用平台查询截图，中国工商银行自动柜员机客户凭条，申请书，被告人袁泽玉的供述等证据证实。原审认为，被告人袁泽玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人信任，骗得被害人共计人民币110499.67元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁泽玉犯诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控被告人袁泽玉犯第三笔诈骗罪，以及犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪的证据不足，不予认定。公诉机关指控第一笔诈骗事实中，实际骗得数额应认定为人民币32499.67元，其他部分金额证据不足，不予支持。被告人袁泽玉有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人袁泽玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人袁泽玉退赔赃款人民币十一万四百九十九元六角七分，并发还给被害人范某。上诉人袁泽玉上诉称：原审量刑过重。其辩护人的意见支持其上诉理由。二审经审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人袁泽玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人信任，骗得被害人共计人民币110499.67元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，依法应予准许。上诉人袁泽玉提出原审量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉；二、驳回上诉，维持原判。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 军审判员 黄毅平审判员 孔 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理刘梦秋书记员徐滢婧
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执439号之一 申请执行人刘合军，男，1966年11月18日出生，汉族，住沙河市。 被执行人刘学师，男，1971年2月12日出生，汉族，住沙河市。 申请执行人刘合军与被执行人刘学师民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初2858号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘合军向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权300000元。我院对被执行人名下房产、土地、车辆、银行账户等财产进行查询，查封被执行人名下汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 窦少康
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4214号之一 原告：合肥东洲机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇邮政支局1幢201室。统一社会信用代码91340100594295300H 法定代表人：陶俊，执行董事。 委托诉讼代理人：韩宁宇，安徽原声律师事务所律师。 被告：芜湖锐军机电设备销售有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区大桥镇向阳吴村1-402。统一社会信用代码9134020009078889XF 法定代表人：张丹丹。 原告合肥东洲机电设备有限公司诉被告芜湖锐军机电设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告合肥东洲机电设备有限公司于2020年8月26日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥东洲机电设备有限公司撤诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，原告合肥东洲机电设备有限公司负担。 审判员 沈    玖 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨林青（兼）
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初208号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人盖金苗，女，1986年6月5日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，个体工商户，住辽宁省凤城市。2017年4月11日因吸食毒品被行政拘留五日；2019年4月23日因吸食毒品被行政拘留十五日，并罚款人民币一千元，同年5月6日被社区戒毒三年；2019年11月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，并罚款人民币二千元，同年12月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]230号起诉书指控被告人盖金苗犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官关坤玉、检察官助理鄂秋宇出庭支持公诉。被告人盖金苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年4月中旬某日中午，被告人盖金苗在凤城市青城子镇其经营的台湾高粱酒店内以200元的价格卖给吸毒人员刘某0.2克毒品冰毒。 被告人盖金苗在强制隔离戒毒期间主动供述其贩卖毒品的犯罪事实。 被告人盖金苗认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人盖金苗有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人盖金苗的行为构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定追究其刑事责任。被告人盖金苗系自首，可以从轻处罚。 被告人盖金苗对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，未做辩解。 经审理查明：2019年4月中旬某日中午，被告人盖金苗在凤城市青城子镇其经营的台湾高粱酒店内以200元的价格卖给吸毒人员刘某0.2克毒品冰毒。 被告人盖金苗在强制隔离戒毒期间主动供述其贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人盖金苗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人朱某、唐某、刘某等人的证言，被告人盖金苗的供述，坦检材料，辨认笔录及辨认照片，现场照片，情况说明，见证人无利害关系证明，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盖金苗明知冰毒是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人盖金苗自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盖金苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月28日起至2021年1月27日止）。 二、依法追缴被告人盖金苗违法所得人民币二百元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  郑桂红 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王 冕 书 记 员  姜女杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4539号 原告：郭波,男,1978年9月9日出生,汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人:吴藤伟,职务不详。 第三人:中原信托有限公司,住所地:河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军，职务不详。 原告郭波诉被告成都盛世房地产开发有限公司及第三人中原信托有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告郭波于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭波撤诉。 案件受理费50元，由原告郭波负担。 审判员  刘宇飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毕小乔
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1512号 移送机关：醴陵市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭永琰，湖南省开福区人。 本院于2019年4月12日作出的（2018）湘0281刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭永琰未能按期履行生效法律文书确定的义务，醴陵市人民法院刑事审判庭于2019年10月16日移送执行追缴郭永琰违法所得920万元一案，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、2019年10月18日，本院向被执行人郭永琰送达了执行通知书及财产报告令。 二、本院于2019年10月17日、11月5日、11月21日、12月9日、12月26日、2020年1月13日、2月4日、3月5日、4月1日、4月23日、5月22日、6月15日、7月1日、7月21日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人郭永琰银行存款、对外投资信息、保险信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于2019年12月11日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区查询被执行人郭永琰的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 四、2019年11月11日，本院对被执行人郭永琰适用限制高消费措施，于2019年12月4日将被执行人郭永琰纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年11月18日查封了被执行人郭永琰名下所有的位于长沙市的房产，因该房产有大额抵押，所以未处置。 六、本院于2019年11月18日查封了郭永琰名下所有的两辆小车，于2020年1月3日对其名下所有的湘A7V777小车进行拍卖，赵月娥于2020年5月9日以285000元竞得，本院支付2000元拍卖费用。 本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为920万元，已执行到位28.3万元，尚有891.7万元的违法所得未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可以依职权恢复执行，再次执行不受执行时效期间的限制。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月三十一日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执236号被执行人:高亚平，男，1956年4月17日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：赫钦选，男，1960年10月19日出生，住湖北省武汉市。被执行人：孙东华男，1956年10月19日出生，住广东省广州市。被执行人：江先荣，男，1968年2月3日出生，住广东省广宁县。被执行人：陈胜惠，男，1952年12月31日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：陈勇，男，1960年12月9日出生，住沭阳县。本院作出的（2002）宿中刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，本院对没收被告人高亚平、赫钦选、江先荣、孙东华、陈胜惠、陈勇个人全部财产一案立案执行后，于2018年3月21日查封被执行人高亚平所拥有的位于湖北省武汉市水果湖街南苑村24-25-26栋第501室不动产（产权编号为01326035，房屋所有权证为市直200585172）,于2019年6月30日查封被执行人陈胜惠拥有的位于广州市白云区三元里路梓元岗15号301室不动产。现本案因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏13执236号执行一案[执行依据为（2002）宿中刑初字第16号刑事判决书]，由宿城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇二〇年八月二十六日书记员 陆榆桦
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4392号 原告：李风英，女，1979年3月8日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告李风英与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李风英的委托诉讼代理人张建儒、董军到庭参加诉讼，被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年8月29日签订《商品房买卖合同书》，被告将坐落于王府花园3号楼3单元2层东户房屋及3号楼3单元6号储藏室及5号楼3单元1号车库出售给原告，总价款335782元。原告按合同约定支付完毕房款并已实际入住案涉房屋。被告一直未履行为原告办理房屋确权登记手续的义务。为此，原告诉请法院判令被告协助原告办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年8月29日，原告李风英与被告青州天宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于青州市王府花园××楼××单元××楼××房屋、××楼××单元××储藏室及××楼××单元××号车库（主房面积：146.6平方米，单价：1771.84元/平方米，储藏室面积：21.5平方米，单价：1100元/平方米，车库面积：29.1平方米，单价：1800元/平方米），总价款为335782元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，一切后果由出卖人负责。合同签订后，原告已将购房款交付被告,被告为原告出具了收款收据,且原告已实际入住案涉房屋，但被告至今未按约向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致原告未能办理权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告李风英与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已经按约付清了购房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案及协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李风英办理产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈彦旭