wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终10161号上诉人（原审原告）：韩某1，男，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，住河南省新密市。法定代理人：韩某2，系被上诉人李某2、李某3之母亲。上诉人韩某1与被上诉人李某1、徐某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人韩某1的委托代理人郑义权到庭参加诉讼。被上诉人李某1、徐某、李某2、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1、依法改判被上诉人在继承遗产范围内清偿上诉人借款80万元及利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决加重了上诉人举证责任，适用法律错误，应予以改判，支持上诉人上诉请求。2019年6月1日李建勋突发疾病去世，上诉人并非其继承人或近亲属，无法取得李建勋继承情况。而一审法院以上诉人未举证被上诉人实际继承财产为由未支持上诉人的诉讼请求，属于加重上诉人举证责任的行为。依据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。而本案中被上诉人均未明确表示放弃继承。韩某1向一审法院提出的诉讼请求：1、四被告在继承遗产范围内清偿原告借款800000元及利息（自立案之日2020年3月23日起计算至实际清偿之日止，按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2017年3月7日，韩某1（××）与李建勋（借款人）签订《借款合同》一份，约定，借款金额为800000元。借款用途为公司资金周转。借款期限：自2017年3月7日起至2018年2月6日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，利息按实际占用天数计算）。借款利率为月利率1.2%。还款方式按月付息，到期一次性还清本息。本合同自各方签字（盖章）之日起成立，自韩某1把出借资金实际支付给李建勋时生效。如借款人、担保人不能按照合同约定履行义务，借款人、担保人均自愿接受合同签订地即郑州市高新区人民法院的管辖。韩某1在××处签字确认。李建勋在借款人处签字捺印确认。同日，李建勋出具《借款凭证》一份，载明：根据本人（借款人）李建勋与（××）韩某1签订的借款合同，今向韩某1借款800000元（自2017年3月7日至2018年2月6日）。其中通过第三方刘凤梅工商银行转账800000元。出资人指定银行账户：户名刘凤梅，开户行工商银行郑州花园路支行。同日，李建勋出具《收款凭证》一份，载明：兹收到韩某1提供的借款800000元，还款期限为2018年2月6日前。李建勋在收款人处签字捺印确认。2019年6月1日，河南省直第三人民医院出具死亡通知书一份，载明李建勋于2019年6月1日21时32分死亡。另查明，李建勋法定继承人为李建勋父亲李某1、母亲徐某、女儿李某2、儿子李某3。原告诉称李建勋名下有位于商鼎路25号6号楼一单元11层21号房产一套。庭审中，原告称上述房产已被新密法院查封进入执行程序，新密法院一案涉案标的二百多万，涉案房产还有一百四十万左右的贷款未清偿，该房产尚不足以清偿新密法院执行案款。以上事实有原告提交的《借款合同》一份、《收款凭证》一份、《借款凭证》一份、死亡通知书复印件一份、出生医学证明复印件2份、户口本复印件一组、户籍信息复印件一份及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩某1与李建勋之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告请求判令四被告在继承遗产范围内清偿原告借款800000元及利息（自立案之日2020年3月23日起计算至实际清偿之日止，按月息1.2%计算），但原告未举证证明四被告已实际继承李建勋的遗产，故对原告的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告韩某1负担。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，上诉人在一审中提交的《借款合同》一份、《收款凭证》一份、《借款凭证》一份、死亡通知书复印件等证据，足以证明李建勋向上诉人借款800000元的事实及李建勋死亡的事实，一审法院对以上事实也予以认可。四被上诉人作为李建勋的法定继承的第一顺序继承人，无正当理由拒不到庭参加一、二审诉讼，放弃其诉讼权利，四被上诉人亦没有提供证据证明其明确放弃了对李建勋遗产的继承，应当承担证明不能的后果。在此情形下，一审法院以上诉人未举证证明四被上诉人已实际继承李建勋的遗产为由而驳回上诉人的诉讼请求，加重了上诉人的举证责任，属适用法律不当。基于以上理由，本院对上诉人的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3649号民事判决；二、本判决生效十日内，被上诉人李某1、徐某、李某2、李某3在继承李建勋遗产范围内偿还上诉人韩某1借款800000元及利息（以800000元为基数，按月息1.2%自2020年3月23日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元，二审案件受理费11800元，均由被上诉人李某1、徐某、李某2、李某3负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二〇年八月二十八日书记员  徐成龙
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2367号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：罗永乾，男，1985年11月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县岩铄轴承保持器有限公司，住所地冠县北馆陶镇孙家庄村，组织机构代码证号：68069094-8。法定代表人：孙殿生，总经理。被执行人：孙殿生，男，1980年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：王桂敏，女，1978年11月17日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与罗永乾、孙殿生、王桂敏、山东冠县岩铄轴承保持器有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3200号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3200号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 微
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1791刑初232号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人李石生，男，1984年12月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2020年8月14日被本院决定取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑检刑诉［2020］43号起诉书指控被告人李石生犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘建青支持公诉，被告人李石生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日23时40分许，被告人李石生饮酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小型汽车，沿菏泽市桂陵路由南向北行驶至车站广场处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李石生血液中乙醇成分含量为194.1mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实,被告人李石生在开庭审理过程中亦无异议,并有监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表，菏公物鉴（理）字[2019]045702号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、执勤经过、抓获经过，工作关系证明、平时表现证明，认罪认罚具结书、无违法犯罪证明、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李石生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李石生到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李石生系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李石生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇二〇年八月十八日书记员  董 雯
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1492号之四申请执行人:杜书振，男，汉族，1965年3月11日生，住内黄县。被执行人：李国亮，男，汉族，1991年12月16日生，住内黄县。本院在执行杜书振申请执行李国亮保证合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人李国亮发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国亮在中国农业银行62×××72账户内存款人民币11000.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 张肖蕊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢448号之一申请执行人：孙根平，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省长葛市。被执行人：刘红杰，男，汉族，1978年9月5日出生，住长葛市。被执行人：张指辉，男，汉族，1974年2月7日出生，住长葛市。被执行人：霍红超，男，汉族，1976年3月4日出生，住长葛市建设办八七路中段市。被执行人：王超峰，男，汉族，1969年10月1日出生，住长葛市。孙根平与刘红杰、张指辉、霍红超、王超峰民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长民初字第01609号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：一、限被告刘红杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙根平借款10万元及利息（按不超过同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付利息，自借款之日起至借款全部还清之日止）。二、被告张指辉、王超峰、霍红超对判决第一项中被告刘红杰应偿还款项承担连带清偿责任；被告张指辉、王超峰、霍红超在承担保证责任后，可以依法向被告刘红杰进行追偿。因刘红杰、张指辉、霍红超、王超峰未按上述生效法律文书履行义务，孙根平向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现佑财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红杰、张指辉、霍红超、王超峰有继续向申请执行人孙根平履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月十九日书记员  卢亚光
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4531号之十三上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4531号之十四申请执行人：金贵芳，女，1974年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：上海悦美体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：苏永豪，男，1981年1月8日生，汉族，住福建省厦门市。原告金贵芳与被告上海悦美体育发展有限公司、苏永豪服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的(2019)沪0113民初174号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金贵芳于2020年7月9日向本院申请执行，要求义务人上海悦美体育发展有限公司、苏永豪支付欠款人民币5,000元及利息，并且负担案件受理费25元。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人名下无其他财产可供执行。执行中，我院依法将被执行上海悦美体育发展有限公司、苏永豪纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月十九日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二〇年八月十九日书记员张明旭附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5415-1号申请人：莱州市威源机械制造有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：张立虎，经理。被申请人：郑凑生，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省三明市。申请人莱州市威源机械制造有限公司与被申请人郑凑生买卖合同纠纷一案，申请人莱州市威源机械制造有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑凑生的银行账户存款90000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以90000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市威源机械制造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑凑生的银行账户存款90000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费920元，由申请人莱州市威源机械制造有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十六日书记员  李杪蓉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0623民初277号 原告：陈喜春，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：赵卿，住吉林省长白朝鲜族自治县。 陈喜春与赵卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈喜春撤诉。 案件受理费25元，由赵卿负担。 审判员  孙风成 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执699号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司员工。被执行人：蒲光德，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省富顺县。被执行人：曹太芬，女，汉族，1974年2月9日出生，住四川省富顺县。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行蒲光德、曹太芬借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初28号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5605元，其中3800元支付本案诉讼费，1805元支付本案执行费。现申请执行人向本院撤回本次申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）川0304执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年八月二十六日书记员 宋珈路
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）云7101行初49号原告李进林，男，汉族，1979年7月18日生，住云南省曲靖市富源县。被告昆明市生态环境局宜良分局。法定代表人郭勤良，该局局长，已出庭。委托诉讼代理人田大志、周彦雄，云南海泰廌合律师事务所律师。原告李进林诉被告昆明市生态环境局宜良分局（以下简称宜良分局）环保行政处罚一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院通知其补正材料后，于同月22日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告李进林、被告宜良分局行政机关负责人郭勤良及委托诉讼代理人田大志、周彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进林起诉称：被告宜良分局作出的宜生环罚〔2019〕45号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）在适用法律和处罚结果方面存在诸多问题：首先，被告认定案件事实错误，导致适用法律错误。被告认定原告未采取环境污染防范措施、大量渗滤液从运输车货箱内流出，而客观事实是原告在运输过程中遗撒工业固体废物，被告应适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（以下简称《固体废物污染环境防治法》）第六十八条第一款第八项的规定处罚，而不应适用该条第一款第七项进行处罚。其次，被告处罚10万元的金额过高，不符合行政处罚合理性和公平性要求。违法行为被及时制止，经现场清理后未造成环境污染、生态破坏程度小且社会影响小，原告系初犯，改正违法行为的态度好，根据《环境行政处罚办法》中环境处罚应坚持教育与处罚相结合的规定，处罚自由裁量权必须符合立法目的，同类违法行为的处罚种类和幅度应当相当，结合同类案件判决的情况，被告作出的处罚决定不合理、显失公正。原告请求判令：1.撤销《处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告宜良分局答辩称：1.《处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2019年8月20日，被告根据线索及时派出环境执法人员对宜良县马街镇段平田村路口进行现场调查，发现原告李进林运输废弃菜叶未采取相应环境污染防治措施，大量渗滤液从运输车货箱内流出，造成环境污染，违反了《固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，被告依据《固体废物污染环境防治法》第六十八条之规定作出处罚并无不当。被告发现违法行为后，询问了涉案车辆驾驶员、车辆所有人并制作笔录，在事实清楚的前提对拟作出的处罚事实、法律依据对原告进行告知，并告知其享有陈述、申辩、听证权。在法定期限内原告未申请听证，也未提出陈述申辩。2019年9月17日，被告作出《处罚决定书》，对原告的违法行为罚款100000元，《处罚决定书》载明了不服处罚决定的救济途径，并于2019年9月19日向原告送达，处罚程序合法、正当。2.原告起诉已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。《处罚决定书》载明原告直接提起行政诉讼的期限是六个月，原告未申请行政复议，也未在六个月内提起行政诉讼。本案已超过行政诉讼的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。经本院释明，原告李进林称因新冠肺炎疫情防控耽误了起诉期限，并于2020年6月19日提交曲靖市富源县黄泥河镇新寨村委会出具的《证明》。庭审时，原告陈述称其于2020年4月初陪同家人从曲靖市富源县黄泥河镇前往曲靖市麒麟区就医。经审理查明，2019年9月17日，被告宜良分局作出《处罚决定书》，对原告李进林未采取环境污染防治措施运输废弃菜叶的行为作出罚款人民币100000元的处罚，并于2019年9月19日向原告直接送达。《处罚决定书》载明了不服处罚决定的救济方式：自收到处罚决定之日起十五日内向昆明市生态环境局或宜良县人民政府申请复议，或者在六个月内向昆明铁路运输法院提起行政诉讼。原告在上述期限内未申请复议也未提起诉讼。2020年4月1日，被告作出《行政决定履行催告书》并向原告邮寄送达。原告于2020年4月3日收到催告书后未缴纳罚款。2020年5月14日，原告不服《处罚决定书》向本院提起本案诉讼。另查明，2020年5月19日，被告宜良分局向宜良县人民法院申请强制执行《处罚决定书》。宜良县人民法院于2020年5月21日裁定准许强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉期限设定的目的在于平衡当事人诉权保护与行政秩序稳定两种价值，即在保护当事人诉权的前提下，也不能因当事人怠于行使诉权使行政法律关系长期处于不确定状态。因此，当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。本案中，原告李进林在2019年9月19日收到《处罚决定书》后，于2020年5月14日才向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限。关于原告所称因新冠肺炎疫情耽误起诉期限的问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告于2019年9月19日收到《处罚决定书》，其提起诉讼的期限于2020年3月19日届满，虽然2020年1月下旬发生的新冠肺炎疫情对原告出行造成不便，可能影响其在法定期限内提出诉讼，但本院综合考虑当时的疫情防控情况，结合原告于2020年4月初已实际外出到过曲靖市麒麟区，但在实际出行后一个多月时间内不积极行使诉权，且本院即便在疫情防控关键期间均保持邮件、电话、网上立案渠道畅通，原告未通过上述任何一种方式提出诉讼，认为原告属于怠于行使诉权，故本院对其耽误起诉期限的理由不予支持。综上，原告的起诉超过法定期限，其起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李进林的起诉。案件受理费五十元，退还原告李进林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇二〇年八月三日书记员 刘江琴
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1595号罪犯李红伟，男，1963年10月7日出生于河南县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省民和回族土族自治县人民法院于2014年3月18日作出（2014）民刑初字19号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2018年5月经本院裁定减刑八个月。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李红伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李红伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红伟减刑八个月（刑期至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执658号申请执行人：王中良，男，1973年11月07出生，汉族，住安阳市安阳县。被执行人：张治国，男，1981年08月19出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郑路路，女，1984年11月10出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人王中良与被执行人张治国、郑路路借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初3146号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院以电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权185000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  韩 飞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1056号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人罗某某，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市，暂住上海市浦东新区。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1214号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人沈惠珠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日17时10分许，被告人罗某某在上海市静安区大统路、中兴路路口违章驾驶电动车时，被正在执勤的民警徐某拦下并对其进行交通处罚，罗某某拒不接受处罚。民警杨某某到场增援准备将罗某某传唤到所接受调查，罗拒不配合、抗拒民警的执法行为，造成徐某左手挫伤、杨某某左手臂划伤。经鉴定，民警徐某、杨某某的伤势均已构成轻微伤。被告人罗某某被当场抓获，到案后,被告人罗某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人罗某某拘役五个月。被告人罗某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、杨某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书、办案说明、接报回执单、受案登记表、捉获经过、立案决定书，街面监控录像、录像截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证复印件，被告人罗某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年10月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 毅二〇二〇年八月十三日书记员 周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保736号 申请保全人：尹让军，男，1965年1月29日生，汉族，住山东省新泰市。 被保全人：高立保，男，1968年12月15日，汉族，住山东省新泰市。 被保全人：柏士秋，男，1966年1月12日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院审理原告尹让军与被告高立保、柏士秋民间借贷纠纷一案，于2020年8月13日作出的（2020）鲁0982民初5963号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人高立保、柏士秋的银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十七日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7225号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：禹洋，户籍所在地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告禹洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司承担。审判员 赵 哲二〇二〇年八月二十四日书记员 杨蕊同
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3037号 起诉人：黄钰霞，女，1984年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104200510195076。 2020年8月25日本院收到黄钰霞的起诉状。起诉人黄钰霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆协助原告黄钰霞办理位于攀枝花市东区房屋［房产证号:攀房权证东私字第××号、国有土地使用证号:攀国用（2016）第××号］的过户手续，过户费用由被告杨帆承担；2.案件受理费由被告杨帆承担。事实和理由：原被告于2006年5月16日结婚，因感情不和，双方同意协议离婚。2019年5月9日，原被告双方签订《离婚协议书》，并在西昌市民政局办理离婚登记。《离婚协议书》明确约定:现位于攀枝花市东区，建筑面积103.79平方米，套内建筑面积81.160平方米，攀房权证东私字第××号，归女方所有，男方无条件配合女方办理该房过户手续。原被告办理离婚登记后，原告黄钰霞多次要求被告杨帆协助办理位于攀枝花市东区住房的过户手续，但被告杨帆以各种理由推诿，至今拒不协助办理过户手续。因与被告无法协商处理，故诉至法院，请求判令被告杨帆协助原告黄钰霞办理位于攀枝花市东区房屋［房产证号:攀房权证东私字第××号、国有土地使用证号:攀国用（2016）第××号］的过户手续，并承担过户费用及本案的案件受理费，恳请依法裁判。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。原告在起诉书中写明被告的住所地为四川省西昌市，本院询问原告的委托诉讼代理人，代理人回答被告的户籍所地（住所地）是四川省西昌市。本案系因双方当事人婚姻关系解除后而产生的关于财产分割的衍生诉讼，属于婚姻家庭纠纷案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案的管辖权。按照上述规定，本院对本案没有管辖权。本院告知黄钰霞向有管辖权的四川省西昌市人民法院起诉，黄钰霞坚持向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对黄钰霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  白永忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 智
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初5670号原告：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT,住所地丹阳市开发区齐梁路999号。法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：丹阳博瑞汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181586657906Q，住所地丹阳市界牌镇界牌工业园。法定代表人：陈华。被告：丹阳市新祥宇汽配有限公司，统一社会信用代码91321181L15264618C，住所地丹阳市界牌镇北大街76号。法定代表人：姚利华。被告：丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司，统一社会信用代码913211816763722853，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：顾俊。被告：陈华。被告：陈菲。被告：顾俊。被告：陈芳。被告：陈志。被告：姚利华。本院在审理原告丹阳市天晟投资有限公司与被告丹阳博瑞汽车配件有限公司、丹阳市新祥宇汽配有限公司、丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司、陈华、陈菲、顾俊、陈芳、陈志、姚利华金融借款合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 俊二〇二〇年八月三日书记员 朱光宇
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0506行初26号原告陈江，男，汉族，1980年11月15日出生，住安阳市龙安区。被告安阳市龙安区城市管理行政执法局，住所地，安阳市龙安区烟厂路南段路西，统一社会信用代码114105114174408885。法定代表人陈军，男，安阳市龙安区城市管理行政执法局局长。本院在审理原告陈江与被告安阳市龙安区城市管理行政执法局行政强制一案中，原告陈江于2020年8月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈江撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈江负担。（此页无正文。）审判员  朱靖文二〇二〇年八月十日法官助理袁丽艳书记员李伟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3456号 原告：江苏华宇物业服务有限公司，住所地：淮安市淮安区吴鞠通路45号。 法定代表人：周学来，该公司董事长。 委托代理人刘成宝，该公司职工。 委托代理人仇会成，该公司职工。 被告：高晓三，男，汉族，1967年8月2日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏华宇物业服务有限公司与被告高晓三物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江苏华宇物业服务有限公司以双方纠纷经人民调解委员会调解自行协商解决为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华宇物业服务有限公司负担。 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王雪洁 书 记 员 肖蓉洁
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初965号原告：宣建国，男，1963年3月23日出生，汉族，太原市生态环境局古交分局工程师，住古交市。被告：米虎兰，女，1975年5月22日出生，汉族，个体，住古交市。原告宣建国与被告米虎兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告宣建国于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因要与被告协商解决而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣建国撤诉。案件受理费2900元，由原告宣建国负担。审判员  张玉亮二〇二〇年八月十九日书记员  胡慧卿
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5122号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：蔡灵昌，男，1966年3月20日出生，汉族，住象山县。 被告：赖华青，女，1966年12月1日出生，汉族，住象山县。 被告：张雪萍，男，1963年8月6日出生，汉族，住象山县。 被告：黄卫玲，女，1967年10月17日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告蔡灵昌、赖华青、张雪萍、黄卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰，被告蔡灵昌、黄卫玲到庭参加诉讼，被告赖华青、张雪萍经传票传唤未到庭。本案经当庭宣告判决。 原告县信用社以被告蔡灵昌、赖华青未偿还尚欠借款本息，被告张雪萍、黄卫玲未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡灵昌、赖华青归还原告借款本金80000元，并支付约定利息、罚息、复息等3400.70元（从2019年4月21日起算至2019年10月11日，以后按照约定继续计算至全部付清之日止）；2.判令被告张雪萍、黄卫玲对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借款人、借款时间及金额：借款人蔡灵昌，承诺共同还款人赖华青（系蔡灵昌的配偶），于2018年9月28日借款80000元。 二、约定利息：年利率为9.135%。 三、款项交付：自助放款。 四、借款用途：购柴油。 五、担保情况：张雪萍、黄卫玲提供连带责任保证担保，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。 七、还款期限：2019年9月27日。 八、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。 九、尚欠本息：本金80000元，自2019年4月21日起至2019年10月11日欠息3400.70元。 以上事实，由原告县信用社提供的客户贷款申请书、《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、自助放款凭证、柜面业务系统本息欠款查询结果，及原告的庭审陈述予以证实。被告蔡灵昌无异议，表示无还款能力。被告黄卫玲无异议，但认为这个债务应先执行被告蔡灵昌两夫妻的财产。 本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同、保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告蔡灵昌、赖华青未按约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告蔡灵昌、赖华青还本付息，理由成立，本院予以支持。被告张雪萍、黄卫玲作为连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告蔡灵昌、赖华青追偿。被告赖华青、张雪萍经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡灵昌、赖华青于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定算至2019年10月11日计3400.70元，以后利息、罚息、复息继续计算至实际履行之日止）； 二、被告张雪萍、黄卫玲对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告蔡灵昌、赖华青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1885元，减半收取计942.50元，由被告蔡灵昌、赖华青、张雪萍、黄卫玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 谢昕霖 2 1 1
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初150号 原告：孟凡勤，女，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩英，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告孟凡勤与被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达相关法律文书，于2020年4月8日转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟凡勤到庭参加了诉讼，被告韩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带返还原告欠款20000元，2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年被告因资金周转向原告借款20000元，2014年6月26日签下借条，原告将款项给予被告。但被告却拖欠款项不付。经原告多次催讨，仍不肯付，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转需要，于2014年6月26日向原告借款20000元，并出具了借条一份，同时原告将款项给予被告。之后，经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩英返还原告孟凡勤借款20000元，限被告韩英于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费250元，合计550元，由被告韩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王德明 人民陪审员  王建涌 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 佳 2 ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1834号 上诉人（原审原告）：南通意达建筑安装工程有限公司，住所地海门市正余乡大岸桥镇。 法定代表人：俞学军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地海安市城东镇立发大道常安纺织科技园内。 法定代表人：宋洁琼，该公司总经理。 上诉人南通意达建筑安装工程有限公司（以下简称意达公司）因与被上诉人信德汽车内饰材料江苏有限公司（以下简称信德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 意达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：南通永固建筑安装工程有限公司（以下简称永固公司）及海安信拓建材有限公司（以下简称信拓公司）的欠款不包含在（2019）苏0621民初3247号案件中，不构成重复诉讼。2016年7月28日，意达公司与信德公司签订《建设工程施工合同》，意达公司为信德公司承建厂区项目约定合同价格为4350万元，其中案涉钢结构分包给永固公司，商品砼由信拓公司提供，该两家的分包合同均由信德公司担保，工程完工后因信德公司一直未能按合同约定支付工程款，2018年12月30日，意达公司与信德公司对工程款进行了结算，结算金额为54588861元，同日双方就已付工程款进行对账，对账单中注明永固公司的1060万元和信拓公司的360万均作意达公司已收工程款，合计为27225909元，尚欠27362952元。同日双方就尚欠款的支付签订了协议，明确该两家款项未计入尚欠款中，待法院判决后再确定。故一审裁定认为该两家的欠款已含在（2019）苏0621民初3247号案件中是有误的。 信德公司未应诉答辩。 意达公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令信德公司向其公司支付己生效的法律文书确定偿付的款项14655159.67元；2.请求判令其公司对上述债务享有优先受偿权；3.判令信德公司承担本案和由此引起的诉讼费、代理费、延期支付的利息等费用。 一审法院经审查认为,意达公司在一审法院（2019）苏0621民初3247号案件中所提诉讼请求已包含本案的请求，该案尚在审理中，意达公司再次提起诉讼，构成重复诉讼，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回南通意达建筑安装工程有限公司的起诉。 另查明，（2019）苏0621民初3247号案件案件中，一审法院认为该案中意达公司可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故裁定驳回意达公司的起诉。后意达公司不服该一审裁定提起上诉，本院于2020年7月15日作出（2020）苏06民终2110号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现该案已移送公安机关调查。 本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因关联案件中意达公司与信德公司来往账目与事实不符，有串通虚报工程款、规避生效判决执行的嫌疑，已移送公安机关调查，故一审裁定驳回意达公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 吕 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 宁
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1634号   申请执行人:甄国军   被执行人：武龙龙   申请执行人甄国军与被执行人武龙龙劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初805号民事调解书，于2020年8月24日已执行完毕。申请标的为4300元，执行到位标的为4300元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年八月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终8612号上诉人（原审被告）：丛某，女。委托诉讼代理人：**，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某,男。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。上诉人丛某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。丛某上诉称：请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈某与丛某离婚；二、婚生女陈某某由丛某抚养，至婚生女十八周岁陈某应负担的抚养费从房屋折价款中抵扣；三、陈某每月探视陈某某两次，周六上午到陈某某居住处接走，周日下午送回至陈某某居住处；四、位于沈阳市某区某街某号，建筑面积37.24平米的房屋归丛某所有，陈某于调解书生效之日起30日内配合丛某办理房屋更名过户手续；五、丛某于调解书生效当日给付陈某扣除抚养费后的房屋折价款人民币12万元；六、双方当事人就本案再无其他争议。一审案件受理费1350元，双方各负担675元；二审案件受理费1350元，减半收取675元，由丛某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 青审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年八月二十八日法官助理赵丹石书记员韦微
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1944号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行，住所地：河南省巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园23号，统一社会信用代码：91410181671660843K。负责人：王百森，系该行行长。被执行人：李洪权，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李晓霞，女，1975年1月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王建功，男，1964年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李海桃，女，1964年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：位江涛，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张红萍，女，1981年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行与李洪权、李晓霞、王建功、李海桃、位江涛、张红萍金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1520号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪权、李晓霞、王建功、李海桃、位江涛、张红萍在金融单位的存款130000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年八月十三日书记员  徐淑红
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1968号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，营业场所威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 被告：唐国鑫，男，住威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告唐国鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢美龄
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终394号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭林，男，1997年11月17日生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省渭南市临渭区。2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。指定辩护人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人郭林犯盗窃罪一案，于二○二〇年六月八日作出（2020）京0106刑初577号刑事判决。原审被告人郭林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭林，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2019年10月23日22时许，被告人郭林在北京市丰台区西罗园二区体育场小商店内，窃取店内现金人民币约400元。2019年10月26日至28日间，被告人郭林在北京市丰台区马家堡路，窃取被害人李某1停放在路边的奔驰车内现金人民币5元；窃取被害人李某2、陈某、汤某停放在路边的金杯车内财物，未取得财物。2019年10月28日，被告人郭林在北京市丰台区万泉寺南里路旁，窃取被害人葛某停放在路边的金杯车内现金人民币16元。被告人郭林于2019年10月29日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被害人李某1、李某2、陈某、汤某、葛某、高某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，涉案照片，视听资料，北京市东城区人民法院刑事判决书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人郭林在公安机关的供述。原判认为：被告人郭林无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人郭林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭林到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，原判判决：一、被告人郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人郭林退赔被害人高某人民币400元；退赔被害人葛某人民币16元；退赔被害人李某1人民币5元。上诉人郭林的上诉理由是：其盗窃体育场内小商店是受胡某指使，盗窃的钱款其分给了胡某一部分，其到案后如实供述，原判量刑过重。辩护人的辩护意见是：郭林主观恶性较轻，认罪、悔罪态度好，具有退赃意愿，且有认罪认罚等从轻处罚情节，建议对郭林在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，原判认定郭林犯盗窃罪的事实正确，认定该事实的证据经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）郭林在2019年10月间多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人郭林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人郭林所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，现无证据证明郭林盗窃体育场内小商店是受胡某指使及胡某分得赃款。郭林曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放数日后又多次盗窃，显见其盗窃成性，主观恶性较深。郭林具有退赃意愿不足以对其再从轻处罚。原判综合考虑郭林系累犯、到案后如实供述、认罪认罚等情节对其量刑，并无不当。故郭林的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，责令退赔违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨子良审 判 员 张 浩审 判 员 周 耀二〇二〇年八月二十八日法官助理 童 蕊书 记 员 黄 珊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1078号申请执行人：王辉，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：谷文军，男，1969年2月9日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县。本院在执行（2020）皖0323执1078号王辉与谷文军民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年八月五日书记员  郭家俊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5715号上诉人（原审原告）：金道元，男，1970年11月8日出生，满族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：吴邓花，女，1977年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人金道元因与被上诉人吴邓花承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。金道元上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人找被上诉人购买安装依博莱牌断桥铝窗户，是因被上诉人由门面、墙上还有营业执照，被上诉人说厂家直销有保证，后经东升派出所出警的张警官说墙上有营业执照，可是去法院起诉解决才看见墙上的营业执照与销售安装断桥铝和被上诉人名片上印的没有任何关系。2.上诉人实际安装的5扇窗户总面积10.7平方米，被上诉人按12平方米收钱还多加600元，进口配件多加1000元，安装第3天就出现质量问题与安装巩师傅电话才得知不是进口配件（有电话录音）。3.被上诉人给上诉人安装的柯盾牌是480元每平方米，经上诉人多方咨询，这是最便宜的品牌，被上诉人开始保修5年又改3年，上诉人要求被上诉人赔偿1000元，不需要保修。吴邓花辩称，同意一审判决。金道元向一审法院提出诉讼请求：1.要求吴邓花退还多收断桥铝窗户钱和保修费（伊博莱牌700元/平方米；柯循480元/平方米，差价220元/平方米，12*220=2640元；2.要求吴邓花退还实际做的5扇窗户总面积10.70平方米却按12平方米收钱还多加600元，共计多收1510元；3.要求吴邓花退还欺骗我进口配件1000元；4.要求吴邓花一次性支付我1000元，不需要保修；5.本案全部诉讼费用由吴邓花承担。事实与理由：我于2019年8月19日给吴邓花五千元定金要求安装伊博莱牌断桥铝窗户，安装人员送来的却是柯循牌的，我交定金前吴邓花说伊博莱牌700元每平米，柯循牌455元每平米，测量龚师傅说每扇窗户加200元，用好博牌进口配件保证10年不用修，国产保5年，5扇窗户共1000元。吴邓花给我做的五扇窗户总面积10.68平方米，但实际按12平方米算钱，以上共计10800元。但安装完第三天其中两扇窗户出现质量问题，安装师傅不予修理。结余款5800元时，向吴邓花要发票，需要多交600元，否则不开发票，最后少收了300元，为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。吴邓花辩称，不认可对方诉讼请求，对方伊博莱牌子写错了，应为依博兰，最终安装的是柯盾窗户；一个窗户是按照2平米起价的，对方按照实际平米计算，不符合我们的行业习惯；配件每种价格不同，但是我们没有欺骗。另外，正常保修就是三年。一审法院经审理认定事实如下：2019年8月19日，金道元向吴邓花预付5000元定做断桥铝窗户，后支付余款5500元，总计10500元。双方认可最初约定安装依博兰牌断桥铝窗户，最终安装了柯盾牌断桥铝窗户。5扇窗户实际测量面积是十多平方米，最终按照12平方米计算。5扇窗户收取了9000元，双方协商再加1000元使用好博牌配件，再加800元将两层钢化玻璃改为三层，总费用10800元，后减300元。金道元提交了5000元定金收据、10500元断桥窗款收据佐证。关于窗户品牌及价格，吴邓花表示，实际是金道元的哥哥家需要安装窗户，更换窗户品牌是因为依博兰牌进货需要时间，在与金道元哥哥沟通后确定最终安装柯盾牌窗户，价格按照12平方米乘以580元每平米计算，再加上五个350元纱窗，两层钢化玻璃600元，一共九千多元，砍价后按照9000元计算；金道元认为吴邓花应与自己沟通，但并没有沟通，其名片显示主要经营兴发牌窗户而非柯盾，师傅安装时曾说过柯盾牌是480元每平方米，但吴邓花多收了费用，按照12平方米乘以700元每平米计算，共计8400元，又多收600元，凑了整9000元。关于配件，金道元认为使用好博牌是因为受到欺骗，因对方承诺是进口好配件；吴邓花表示好博牌是合资品牌，比较好，当时并未说过是纯进口品牌。关于保修期及维修事宜，金道元表示吴邓花开始口头承诺保修五年，后又改为三年，就让其书面写了下来，窗户安装后第二天发现滑轨有响声，边也没磨，后来自己磨的边，吴邓花修理的滑轨，现在窗户还有密封条总掉的问题；吴邓花表示承诺的就是三年保修期，对方反应的问题也修理完毕，密封条问题对方并未说过，如果说了肯定修。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据本案当事人提交的证据及双方陈述，能够认定金道元与吴邓花之间存在承揽合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴邓花依照约定制作、安装了断桥铝窗户等工作，金道元支付了10500元价款，现双方主要义务均已履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金道元对断桥铝窗户品牌、价格以及配件、保修等问题提出的异议，在双方最终确定安装窗户并付款完毕的情况下，要求退款，缺乏充分证据，故一审法院对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回金道元全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，金道元与吴邓花构成承揽合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。此外，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。金道元与吴邓花经过挑选、测量等前期工作后确定安装窗户，现窗户已安装完成，金道元结清全款，且金道元所提证据不足以支持其主张，一审法院判决驳回金道元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对金道元所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，金道元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金道元负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执恢56号 申请执行人王建，男1971年02月08日出生,汉族，住蒙城县。 金伟，女1968年10月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王雷，男1974年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人王建、金伟与被执行人王雷借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  张洪魁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘晓宇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新42民终638号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永宏，男，1967年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：田鑫，新疆尚铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡秀霞，女，1982年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人陈永宏因与被上诉人胡秀霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初2037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初2037号民事判决； 二、本案发回沙湾县人民法院重审。 上诉人陈永宏预交的二审案件受理费4480元予以退还。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日 法官助理  潘  伟 书 记 员  朱 丽 萍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3672号 原告：浙江科奥机电五金市场刚林五金商行。经营场所：杭州市下城区石桥路219号浙江科奥机电五金市场5幢1层38号。 经营者：胡习刚，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵健，男，1994年4月9日出生，藏族，住四川省平武县。 原告浙江科奥机电五金市场刚林五金商行与被告赵健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告浙江科奥机电五金市场刚林五金商行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江科奥机电五金市场刚林五金商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江科奥机电五金市场刚林五金商行撤回起诉。 本案受理费217元，减半收取108.50元，由原告浙江科奥机电五金市场刚林五金商行负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月五日 代书记员 许捡梅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3054号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职员。委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王楠，女，1984年01月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王楠金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初10801号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执3054号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  陈振平二〇二〇年八月二十六日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1100号 申请人：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区汇鑫路9号。 法定代表人：李娜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华。 本院在审理申请人自贡准点商品砼有限责任公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡准点商品砼有限责任公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团有限公司所有的价值36万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单作担保。 本院经审查认为，申请人自贡准点商品砼有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州建工集团有限公司所有的价值36万元的财产进行查封、扣押、冻结； 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李水红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1243号马立国：本院在执行马立国罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1243号，被执行人马立国已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初149号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执778号之二申请执行人王新宇，男，1970年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人畅英，北京君嘉律师事务所律师。委托代理人李鑫，北京君嘉律师事务所律师。被执行人姗媲（上海）投资管理有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇。法定代表人MARJORYLOHERCHANG，执行董事。王新宇与姗媲（上海）投资管理有限公司司法确认调解协议一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民特1052号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币92万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构。本院于2020年8月19日扣划被执行人银行存款108480.56元，扣除执行费1528元后，余款106952.56元已发还申请执行人。本院已将被执行人姗媲（上海）投资管理有限公司纳入限制消费人员和失信人员名单中。在执行过程中，本院依法查封了被执行人姗媲（上海）投资管理有限公司所有的办公用品及家具等物品（详见查封清单）。本院依法委托摇号产生的北京中林资产评估有限公司对上述物品进行了评估，评估价值为人民币5750元。评估报告书已依法送达当事人，申请执行人与被执行人均未在法定期限内提出异议。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，第一次拍卖起拍价为人民币4025元，结果流拍。第二次拍卖起拍价为3220元，结果流拍。变卖阶段起拍价为3220元，结果流拍。现申请执行人王新宇同意以变卖起拍价人民币3220元折抵相应数额的债务。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民特1052号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2092号上诉人（一审原告）黄建波，男，1967年12月12日生，汉族，初中文化，住息县。村民。委托代理人汤益红，系息县城关法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）张凯，男，1974年11月25日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人胡明才，系河南信申律师事务所律师。上诉人黄建波因与上诉人张凯合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人黄建波及委托诉讼代理人汤益红、上诉人张凯及委托诉讼代理人胡明才到庭参加诉讼。本院认为：一审认定黄建波与张凯共同出资兴建并出售商品房，并约定出资、亏损、分红各承担50%，只有黄建波陈述没有书证及其他证据证实，应按双方实际出资额计算亏损、分红较为合理。黄建波在二审中提供三份商品房预售合同复印件证明合伙期间张凯售房单价是每平方2200元，因黄建波未提供原件，且合同是否实际履行，未进一步提供证据证实，二审无法查实。关于张凯收取60000元未认定是否正确问题。经查，案外人彭辉购买双方合伙承建的房屋，张凯收取6万元购房款没有入账，二审庭审中张凯当庭予以认可，同时抗辩称彭辉购房款共480000元，其中黄建波收取420000元，张凯收取60000元，张凯认为其收取的60000元已包含在双方的结算之中，并已提供2015年3月19日和同年6月11日双方签字确认的对账单予以证实，双方各执已见，因此原审认定基本事实不清，应进一步予以查明。经本院法官专业委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5702号民事判决；二、本案发回河南省息县人民法院重新审理。上诉人黄建波预交的二审案件受理费13466元，上诉人张凯预交的二审案件受理费13466元均予以退回。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年八月二十六日法官助理马征程书记员李鸿杰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢950号 申请执行人杭州微笑保洁服务有限公司 被执行人杭州飞琼市政工程有限公司 本院在执行申请人杭州微笑保洁服务有限公司申请执行与杭州飞琼市政工程有限公司（2018）浙0109民初7548号服务合同纠纷一案中，杭州飞琼市政工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。[原执行案号为（2018）浙0109执5637号] 特此通知。 二〇二〇年八月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12189号申请执行人：张利明，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：郑建新，男，1974年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行张利明与郑建新民间借贷纠纷一案过程中，权利人张利明向本院申请撤回该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）京0108民初35749号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年八月二十七日书记员  姚春雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13494号上诉人（原审被告）：谢全莊，男，1962年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：北京中易仁禾物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-30410。法定代表人：吴岩。委托诉讼代理人：王淑静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫华涛，男，系该公司员工。上诉人谢全莊因与被上诉人北京中易仁禾物业管理有限公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初35602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人谢全莊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:本案按上诉人谢全莊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元，减半收取5元，由谢全莊负担。本裁定为终审裁定。审判员  何慧斯二〇二〇年八月二十八日书记员  庄武衡梁安安
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初604号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某，男，1989年5月27日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因本案于2020年3月6日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年8月4日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]528号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同年7月29日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2020年1月15日20时44分许,被告人赵某持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘常武路由北向南行驶至定安北侧时,追尾蒋某持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车,致两车损,造成一般道路交通事故。事发后,经常州市公安局武进分局交通警察大队认定:被告人赵某应承担该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现被告人赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑,经抽取其体内血样后鉴定，被告人赵某的血液中乙醇含量为236.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人赵某已赔偿并支付蒋某经济损失共计28000元并取得其谅解。据此认为，被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不得适用缓刑。被告人赵某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年八月四日书记员 殷潞灵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4415号原告：赵峰，男，1993年5月1日出生，汉族，安徽乐富强集团安徽中厦建筑安装有限公司技术员，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福乐，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：李毅，男，1977年6月1日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。原告赵峰与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人谢宏献、谢福乐，被告李毅的委托诉讼代理人赵振海、张凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息64000元（利息暂计至2020年5月3日，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止)；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，被告李毅因需资金周转为由，向原告赵峰提出借款，共计人民币300000元，第一次于2017年8月15日向原告借款人民币100000元，第二次于2017年11月3日向原告借款人民币200000元，同时被告向原告口头承诺：借款期限一年，月息2%。双方达成约定后，原告分别向被告转账支付借款100000元、200000元。借款合同到期后，经原告催告被告已向原告偿还借款利息110000元，而后原告多次向被告追讨要求偿还本金及剩余利息，被告均拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告李毅庭审中口头辩称，一、原被告之间不存在借贷关系，原被告系共同合伙投资承建工程，后因亏损原告退出；二、被告陆续向原告偿还投资款205000元，剩余95000元未偿还给原告；三、该300000元投资款没有约定利息，而且该项目实际上已经亏损。经审理查明：赵峰与李毅系朋友关系。2017年8月15日，李毅因资金周转向赵峰借款10万元，赵峰通过手机银行向李毅银行账户转款10万元；同年11月3日，李毅又向赵峰借款20万元，赵峰又通过手机银行向李毅银行账户转款20万元。上述借款，李毅均未给赵峰出具借条。之后，2017年12月5日至2019年7月21日期间李毅共支付赵峰款18.5万元（其中2017年12月5日李毅通过银行账户向赵峰银行账户转款1万元，2018年4月23日李毅通过银行账户向赵峰银行账户转款1万元，同年7月30日李毅通过银行账户向赵峰银行账户转款2.5万元，同年12月2日李毅通过陈某银行账户向赵峰银行账户转款6万元，同年12月22日李毅通过银行账户向赵峰银行账户转款3万元，2019年7月21日李毅通过银行账户向赵峰银行账户转款5万元）。此后，赵峰向李毅催要借款无果，诉至本院要求支持其诉讼请求。另查明，2018年9月7日赵峰通过银行账户向李毅银行账户转款2万元，同年9月21日李毅通过银行账户向赵峰银行账户转款2万元。审理中，赵峰提供微信聊天记录欲证明李毅向其借款30万元，双方口头约定借款有利息的事实。上述事实，由赵峰、李毅的身份证，借据，手机银行转款记录，中国银行交易流水明细单，微信聊天记录，证人陈某出庭陈述的证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有手机银行转款记录在卷佐证。因被告已支付原告借款18.5万元，所以扣除该款后，余款11.5万元被告应偿还原告。对于原告提供的微信聊天记录欲证明双方约定借款利息，但该证据不能证明双方对借款利息进行了约定，而法律规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，所以被告应支付原告借款利息（以11.5万元为基数，从其主张权利之日即2020年5月19日起至款付清之日止，按年利率6%计息）；对于原告超过该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告抗辩其与原告是合伙关系，只有95000元的投资款未退给原告，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。被告又辩称于2018年9月21日向原告支付2万元，但原告认为该款是被告偿还2018年9月7日的借款，并提供银行流水证明，本院予以采信，故对被告该项抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数，从2020年5月19日起至款付清之日止，按年利率6%计息）；二、驳回原告赵峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告赵峰负担1600元，被告李毅负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年八月六日书记员  秦蕾
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保77号申请人：刘培双，男，汉族，重庆市云阳县。申请人：何久成，男，汉族，重庆市云阳县。申请人：陶秋云，男，汉族，重庆市云阳县。被申请人：四川永锐建筑工程有限公司，四川省西昌市。申请人刘培双、何久成、陶秋云与被申请人四川永锐建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，现申请人刘培双、何久成、陶秋云申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人刘培双、何久成、陶秋云解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年八月二十四日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更342号罪犯黄勇，男，汉族，1985年8月13日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省安庆市怀宁县人民法院于2014年4月15日作出（2014）怀刑初字第00021号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄勇自上次减刑以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年10月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾咏君审判员  胡松涛审判员  石克链ggz二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初839号 原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司,住址:内蒙古自治区。 法定代表人：孙国静。 委托代理人：刘维强。 被告：苏力德，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告苏力德供热合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年8月28日以被告已经全额履行供热费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。 审判员  黄小灵 二〇二〇年八月二十七日 书记员其乐格尔
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执867号陈丽芬、李艳华、李云华、李勇、李红良、李松：陈丽芬、李艳华、李云华与李勇、李红良、李松其他案由一案，申请人申请要求被执行人返还原物，本院立案受理后。2020年8月25日本院组织双方到现象查勘，并将原物返还给申请人，申请人接受其主张的财产，被执行人履行了返还义务。至此，陈丽芬、李艳华、李云华向本院申请执行的(2019)云0114民初2666号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十八日法官助理赵勇书记员苏荣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初9110号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码：912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人：张会，系该公司总经理。             委托代理人：刘羽西，系该公司员工。             委托代理人：杨硕，系该公司员工。                               被告                       被告：段旭彤，男，1989年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。             委托代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告支付拖欠的物业服务费1,626.36元（2019年09月22日至2020年03月21日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       被告房屋位于沈阳市浑南区，建筑面积135.53平方米，物业费标准是每平米2元。被告对欠缴物业费的时间无异议，被告不交费的原因是：1、原告与棋盘山欧陆旅游小镇业主大会双方签订的物业服务合同签订的程序及主体均不符合相关法律规定，该物业服务合同无效；2、物业公司并没有对业主进行服务，没有达到服务标准；3、未及时清理垃圾；4、园区违建情况严重、绿化不达标。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       135.53平方米                               收费             标准                       物业费2元/平方米/月                                   欠费             时间                       2019年09月22日至2020年03月21日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的原告所签订的物业服务合同属无效合同的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司与业主大会签订的物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持；             关于被告提出原告在公共事务管理方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告段旭彤自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2019年09月22日至2020年03月21日期间的物业费1,626.36元（6个月×2元/平方米/月×135.53平方米）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告段旭彤负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年八月十日 法官助理刘丽 书记员鲍思琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保218号申请保全人：莫某，男，1978年12月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区××××××××××××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××××被保全人：郭某，女，1980年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨×××××××××××。身份证号码：×××××××××××××××××××。申请保全人莫某与被保全人郭某因财产纠纷，申请保全人莫某于2020年8月17日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额50000元）。请求对被保全人郭某名下的银行存款进行网络查控；担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司愿意为申请保全人莫某诉讼财产保全提供担保，在50000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：××××××××××××××××××××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人莫某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：网络查控被保全人郭某名下的银行存款。保全金额以50000元为限。案件申请费520元，暂由申请保全人莫某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年八月十八日书记员  董前辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1932号 申请执行人：梁安宁，女，1991年02月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川中天科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：尤志伟。 由金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2019]368号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的15125元（含执行费125.00元），未执行标的15125元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川中天科技有限公司名下有汽车一辆，但无信息。此外，其名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字[2019]368号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 楠
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民特161号申请人：强媛媛，女，汉族，1989年1月2日出生，住安徽省郎溪县。申请人：耿邦平，男，汉族，1985年7月9日出生，住安徽省郎溪县。本院于2020年8月20日立案受理申请人强媛媛与申请人耿邦平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月20日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人耿邦平欠申请人强媛媛借款22000元，耿邦平于2020年9月1日前一次性给付强媛媛22000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人强媛媛和申请人耿邦平于2020年8月20日郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二〇年八月二十日书记员  马文茹
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1292号 原告：张壹，男，1968年11月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：胡光民，男，1977年4月26日出生，汉族，住庆元县。 原告张壹与被告胡光民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法裁定查封、扣押或冻结被申请人胡光民所有的价值人民币233500元范围内的财产。于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张壹、被告胡光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张壹向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡光民偿还借款本金233500元及支付利息（利息自2020年6月17日起至借款还清之日止以千分之0.8计付）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。庭审中，原告陈述借条利率书写有误，应为千分之八，结合双方实际利息支付情况，变更第1项诉讼请求中利息自2020年7月1日起至借款还清之日止以月利率0.7%计算。事实和理由：2019年11月18日，被告胡光民因还贷周转资金为由，向原告借款人民币大写：贰拾叁万叁仟伍佰元整(小写：233500元)，期限一个星期，一个星期后被告不能按时归还，并出具借条一张，约定利息按月支付(按千分之0.8计算)。经原告多次催收，利息付到2020年6月17日止,之后利息及本金至今分文未付。 被告胡光民辩称，本案借款属实。对原告的诉请、事实和理由均无异议。现被告资金周转困难，要求原告能给予分期付款。借款时是没有写借条，借条于2020年补写。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年11月13日，被告胡光民向原告借款50000元，原告根据被告胡光民的指示支付至李明波账户；2019年11月18日，被告胡光民又因还贷周转需要，向原告借款，原告用信用卡刷卡支付给被告胡光世184619元。之后，被告未能及时还款，于2020年向原告出具《借条》一张，借条载明向原告借款233500元的事实。借条有约定：“利息按月支付，千分之0.8计算”的内容，但实际为借款后由被告每月承担原告信用卡借款的利息，自2020年6月，因被告未能支付信用卡利息，双方约定由被告每月支付1700元利息给原告，双方认可折算后利息约为月利率7.5%，并因被告资金周转困难，自2020年6月20日支付给原告1700元后，未再支付利息。 上述事实，有原告提供原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、微信聊天记录、银行支付记录等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告交付了233500元款项，原、被告之间的借贷关系成立并有效。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后予以归还。双方确认约定每月支付利息1700元，现原告要求按月利率0.7%计算，合理合法。故原告要求被告偿还借款本金233500元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保全保险费，原、被告并未有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告胡光民于本判决生效之日起十日内偿还原告张壹借款本金人民币233500元及支付利息（利息自2020年7月1日起至款项实际支付之日止按月利率0.7%计付）； 二、驳回原告张壹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4803元，减半收取计2401.5元，财产保全申请费1688元，合计4089.5元，由被告胡光民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初1010号原告：余盛益，男，汉族，1982年2月7日。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艺娟，河南修谨桥律师事务所律师。被告：新郑市松超电器商行，经营场所新郑市龙湖镇华南城1号交易广场B-1-311-312，经营者：马超。被告：郑州恒迪电子科技有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城1号交易广场B座号楼1层1320号。法定代表人：陈建。原告余盛益诉被告新郑市松超电器商行、被告郑州恒迪电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告余盛益于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余盛益所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余盛益撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余盛益负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年八月二十四日书记员  张向阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1703号罪犯余晓川，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，住安徽省广德县。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2018年5月2日作出（2018）浙0502刑初43号刑事判决，以被告人余晓川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯余晓川在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余晓川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬,居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余晓川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余晓川予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 薇??????