wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初3070号原告：浙江广盛环境建设集团有限公司（统一社会信用代码913309027743766341），住所地浙江省舟山市定海区北蝉星明村沙听。法定代表人：夏松召，董事长。委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。被告：浙江祥景科技有限公司（统一社会信用代码913301221MA27XF3K08），住所地浙江省桐庐经济开发区姚家路18号。法定代表人：凌卓芳，执行董事。被告：陈令号，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告浙江广盛环境建设集团有限公司与被告浙江祥景科技有限公司、陈令号买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告浙江广盛环境建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江祥景科技有限公司偿还欠款7万元，并支付自2019年5月11日起至付清日止的利息（自2019年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月10日为3500元）；2.判令被告承担律师费5000元；3.判令被告陈令号对上述两款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告浙江祥景科技有限公司签订《塑木栏杆购销合同》一份，约定原告向被告一购买总计价款为338250元的塑木栏杆，交货地点为原告工地现场（新昌县新中路至万丰大道渠道建设工程）。合同签订后，被告按约提供价值338250元的货物，原告在支付货款的过程中不慎多支付100000元，累计支付了438250元。原告在发现错误后，与被告多次联系，被告公司业务员陈令号于2018年10月归还30000元。2019年4月24日，被告陈令号向原告出具保证书一份，愿对原告方多支付的70000元提供担保，保证被告一在2019年5月10日之前归还全部欠款。保证范围为欠款本金、利息及原告为实现债权所支出的费用。经原告多次催讨，两被告对剩余款项认欠不还，致本案纠纷发生。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告住所地均不在新昌，原、被告的购销合同中也未明确约定合同履行地，作为接收货币一方的原告住所地亦不在新昌，故本案不属于本院管辖，本院应当将案件移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 俞 芳二〇二〇年八月二十一日书记员 王秋苹
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1230号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：郝新乐，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘克清，该单位员工。 被告：温生友，男，1957年7月25日生，汉族住石家庄市栾城区。 被告：温连增，男，1943年11月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告温生友、温连增借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市栾城农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市栾城农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市栾城农村信用合作联社承担。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  范媛媛 ——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1839号 原告：科朗叉车商贸（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区民冬路326号第6幢，统一社会信用代码：913101157956752893。 法定代表人：JAMESF.DICKEIII。 委托诉讼代理人：王丽琼，上海富杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王砾，上海富杰律师事务所律师。 被告：广西百色一号农业发展有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座6楼，统一社会信用代码：91451000340344678F。 法定代表人：张宗稳，经理。 原告科朗叉车商贸（上海）有限公司与被告广西百色一号农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告科朗叉车商贸（上海）有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科朗叉车商贸（上海）有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告科朗叉车商贸（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9670元、减半收取4835元，由原告科朗叉车商贸（上海）有限公司负担。 审判员  陈红官 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋光廷
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初199号 原告：浙江欧亚数码科技有限公司。住所地：绍兴市越城区江中路301号5幢2楼。统一社会信用代码：913306003077161853。 法定代表人蒋永根，执行董事。 委托诉讼代理人：黄宝根，浙江震天律师事务所律师。 被告：交城县金德易化工科技有限公司。住所地：交城县夏家营镇贾家寨村西工业园。统一社会信用代码：91141122MA0GTP1046。 法定代表人：闫利明，执行董事。 委托诉讼代理人：曹增建，河北一傲律师事务所律师。 第三人：王仁平，男，河北省邢台市任县人。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 本院在审理原告浙江欧亚数码科技有限公司与被告交城县金德易化工科技有限公司、第三人王仁平买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已协商解决，原告浙江欧亚数码科技有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告交城县金德易化工有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江欧亚数码科技有限公司撤回起诉。 案件受理费9800元，减半后收取计4900元，由原告负担。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  宋慧娟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  任 昊
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更325号罪犯郭兆杰，男，1996年8月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。上海市第一中级人民法院于2016年6月20日作出(2015)沪一中刑初字第182号刑事判决，以被告人郭兆杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。(刑期自2015年3月29日起至2021年3月28日止。)被告人郭兆杰不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年12月27日作出(2016)沪刑终87号刑事判决，驳回郭兆杰的上诉，维持原判对郭兆杰的定罪量刑。判决发生法律效力后，罪犯郭兆杰被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第三中级人民法院于2019年3月8日作出(2019)沪03刑更78号刑事裁定，对罪犯郭兆杰减去有期徒刑四个月。(刑期自2015年3月29日起至2020年11月28日止。)执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第89号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年7月25日至2020年7月29日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯郭兆杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕132号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯郭兆杰符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯郭兆杰自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯郭兆杰受到执行机关表扬3次奖励。以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事判决书、减刑刑事裁定书、罪犯郭兆杰的认罪服法书，有执行机关制作的有关罪犯郭兆杰在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯郭兆杰遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯郭兆杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯郭兆杰减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年3月29日起至2020年8月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年八月十三日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执806号 申请执行人黄乌仙，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人卢光盛，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人黄乌仙与被执行人卢光盛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年8月20日达成执行和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0627执806号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保78号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，系。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，系。 被申请人：洪镇平，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪镇平住房公积金人民币23296.55元（职工账号：35×××36，开户银行：漳浦农行）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以被申请人洪镇平向其申办信用卡后未按合同约定偿还信用卡欠款本息，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人洪镇平住房公积金人民币23296.55元（职工账号：35×××36，开户银行：漳浦农行）。。冻结期限为一年。 案件申请费252.9元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 婕
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执465号 申请执行人：李云峰,男性,1954年1月24日出生,住站前区。 被执行人：洛阳万山湖酒业有限公司，住所地新安县南李村乡仙桃村。 法定代表人：侯兴子，该公司经理。 本院在执行李云峰与洛阳万山湖酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年八月七日 书记员 刘洪亮
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执420号申请执行人：姜婷，女，1981年10月26日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人：康欣（申请执行人丈夫），男，1981年1月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请执行人：营口市园林绿化工程有限公司，住所地营口市老边区中小企业园。法定代表人：郭文波，董事长。被申请执行人：于永，女，1981年7月24日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。申请执行人姜婷因与被申请执行人营口市园林绿化工程有限公司、于永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的民事案号判决书书已经发生法律效力，因被执行人营口市园林绿化工程有限公司、于永未履行生效法律文书确定的义务，申请人姜婷于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，由陈继生担任执行长于执行员曹洪军、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市园林绿化工程有限公司、于永发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其将被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，经本院2020年3月11日到营口市园林绿化工程有限公司无住房公积金；经本院2020年3月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月27日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。2020年3月11日轮候查封被执行人营口市园林绿化工程有限公司房屋，但是房屋有抵押，申请执行人暂不要求处理，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初4777号民事判决书，被申请执行人营口市园林绿化工程有限公司、于永应当如期给付申请执行人姜婷所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口市园林绿化工程有限公司、于永有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执420号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年八月二十日书记员  王艺萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9281号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153010308636922X6。法定代表人：赵鹏举。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:王志堂，男，1969年10月30日出生，汉族，住址：安徽省肥东县。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告王志堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王志堂的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤回对被告王志堂的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告王志堂的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司承担。审判员  周永婷二〇二〇年八月二十四日书记员  张宇琪
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更347号 罪犯张四清，男，汉族，1982年5月18日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）合刑初字第44号刑事判决，以被告人张四清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元。被告人张四清不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）皖刑终字第0339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年08月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯张四清在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张四清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张四清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张四清减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2009年7月10日起至2026年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾    咏    君 审判员 胡    松    涛 审判员 石    克    链 ggz 二〇二〇年八月二十四日 书记员 荣子玲附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民申3号 再审申请人(原审被告):白某,公民身份号码×××1980年12月3日出生,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人(原审原告):康某,公民身份号码×××,现住内蒙古鄂尔多斯市。 再审申请人白某因与被申请人康某民间借贷纠纷一案,不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院(2019)内0603民初1059号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白某申请再审称，2013年3月18日,申请人白某向被申请人康某借款60万元整,约定还款时间为2014年12月30日,并给被申请人康某书写一份借款单。后申请人按约定还款时间在2014年12月30日前已将该笔借款全部还清。当向被申请人索要该借款单时,被申请人称“借款条”找不见了。被申请人突然于近日以该找不见的“借款条”为依据,将申请人诉至康巴什区法院。一审判决存在错误:一、程序违法,一审依职权向本案的担保人作了“询问笔录”,属程序违法,因该证据依法应当是当事人自己举证,不属于法院依职权调取的范围。二、采信证据违法,上述“询问笔录”的被询问人是本案担保人,他与被申请人之间存在直接的经济利益和亲属关系,又无其他文字依据可证实其语言的真实性,他的证言是传来证据、单一证据无其他证据相互应证。依法他的证言不可信。故一审采信证人证言违法。三、认定事实违法,一审在无任何合法有效的事实依据,单凭“询问笔录”单一证人证言的情形下,主观认定,诉讼时效中断,是不能成立的。由此可见一审认定诉讼时效中断的事实认定违法。综上所述:一审法院程序违法、在采信证据、认定事实都存在违法。 被申请人康某提交意见称不认可再审申请人白某的再审事由。 本院经审查认为，本案再审申请人白某称该笔借款在2014年12月30日前已经偿还完毕，但未提供任何证据证明该主张，在再审审查阶段也未向法院提供可以推翻原判决的证据，再审申请人白某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的提起再审的法定事由。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也与两审终审制的基本原则相违背。本案中，内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院作出的(2019)内0603民初1059号民事判决，判令再审申请人白某偿还再审被申请人康某借款本金600000元，再审申请人白某未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，故本院对再审申请人白某的再审申请事由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白某的再审申请。 审判长  李雪梅 审判员  白 艳 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴 洁 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7525号上诉人（原审被告）：陈玲，女，1956年6月12日出生。上诉人（原审被告）：张伟，男，1983年11月9日出生。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锁，女，1963年10月19日出生。上诉人陈玲、张伟因与被上诉人陈锁用益物权确认纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1001号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈玲、张伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈锁的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：XXX305号安置房屋（以下简称涉案房屋）登记在陈玲、张伟名下，陈锁以用益物权为依据要求确认对涉案房屋享有物权意义上的居住权依据不足，居住权如果作为用益物权的内容之一，取得方式只有合同与遗嘱两种方式，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第33条认定陈锁对涉案房屋享有居住权和使用权错误。涉案房屋面积系根据被拆迁房屋面积计算而来，陈锁非被拆迁人，不享有安置面积，因其户口原因陈玲购买涉案房屋仅享受了其中15平米的优惠价，而非15平米安置面积本身。陈锁户口登记在被拆迁房屋地址属于空挂户，其在北京拥有其他住房。一审法院疏于查实，仅依据陈锁被安置人口的身份，径行认定其有权居住使用涉案房屋，没有事实与法律依据，且一审判决为涉案房屋物权设置了新障碍，降低了房屋的使用效率，不利于化解矛盾。综上，请求二审法院判如所请。陈锁辩称，同意一审判决。陈锁向一审法院起诉请求：要求确认陈锁对涉案房屋有权居住使用。一审法院认定事实：陈玲、陈锁系姐妹关系。位于XXX2号房屋原系陈玲承租公房，2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与陈玲（乙方、购房人）签订《回购就地安置住房预售合同》，约定乙方在XX103号有正式房1间，使用面积12平方米，建筑面积15.96平方米，应安置人口5人，分别为陈玲、张某（陈玲之夫）、陈锁、张伟（陈玲之子）、孟某（陈玲之母）。乙方自愿购买甲方在交东地区建设的就地安置住房：交东危改区A区13号楼（施工楼号）01单元03层05号住房，建筑面积73.17平方米，安置住房用途为普通住宅。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。该合同附件《危旧房改造回购安置住房房价计算表》显示的房价构成为：安置房屋建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，该部分房价为16043.3元；属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15㎡（含）以内部分：房改成本价×（15㎡/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），该部分房价为89204.7元；属安置房建筑面积超过人均15㎡的部分：该部分房价为0。以上三部分房价合计105248元。2003年6月19日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与陈玲（乙方）签订《补充协议书》，约定根据双方签订的上述《回购就地安置住房预售合同》，乙方购买的就地安置住房为施工楼号交东小区A区13号楼1单元305号，根据主管部门确定的楼号为交东小区交东大街2号楼1单元305号，产权登记面积为73.86平方米。一审庭审中，陈玲、张伟提交涉案房屋所有权证，显示涉案房屋现登记在陈玲、张伟名下，登记地址为XXX305号。其中陈玲占75%产权份额，张伟占25%产权份额。陈锁提交北京市公安局东四派出所出具证明信，显示1998年至2002年东城区南工匠营103号的户籍登记信息为：户主陈玲，之妹妹陈锁。陈锁于2002年9月23日迁往XX101号。另，关于陈玲、张伟所称陈锁在拆迁安置时在拆迁区域外有其他住房一节，陈锁表示系陈玲、张伟所称房屋系陈锁公公承租的单位公房，陈玲、张伟亦未提供其他证明予以佐证。一审法院审理认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据已查明事实，涉案房屋系由XXX2号房屋拆迁而来，在涉案《回购就地安置住房预售合同》中明确载明应安置人口5人，分别为陈玲、张某（陈玲之夫）、陈锁、张伟（陈玲之子）、孟某（陈玲之母）。且《危旧房改造回购安置住房房价计算表》中的安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15㎡（含）以内部分的价格，系与安置人口数量有关，且陈玲、张伟已实际享受了该价格优惠，故陈锁作为被安置人口，有权居住使用涉案房屋。陈玲、张伟所称只有所有权人才享有用益物权的意见，缺乏法律依据，本院不予采信，陈玲、张伟所称拆迁时陈锁在拆迁区域外有其他住房的意见，鉴于陈锁并不认可，陈玲、张伟亦未提供证据予以佐证，故陈玲、张伟此项抗辩意见，本院不予采信。陈玲、张伟所称陈锁主张超过诉讼时效一节，鉴于本案系用益物权纠纷，陈玲、张伟的此项抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，一审法院判决：确认陈锁对XXX305号房屋有权居住使用。本院二审期间，陈玲、张伟申请证人陈某（陈玲之妹）出庭作证，其表示陈锁在垡头地区另有住所，没有在被拆迁房屋及涉案房屋居住过；陈玲、张伟对证人证言予以认可；陈锁表示证人所述垡头房屋系其公婆所有非自己房产，被拆迁房屋系用家庭拆迁安置的楼房置换而来，而证人也不能证明其未在被拆迁房屋、涉案房屋居住过。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案房屋由陈玲承租的公房拆迁安置而来，陈锁系《回购就地安置住房预售合同》载明的被安置人口，故一审法院确认陈锁对该房屋有权居住使用正确，本院不持异议。需要指出的是，虽陈锁对涉案房屋有权居住使用，但其如何实现对房屋的实际使用，还需结合该房屋的居住状况等因素，由双方当事人本着有利生活的原则，协商确定。综上所述，陈玲、张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈玲、张伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年八月三十一日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审123号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：赵红胤，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：冉光琼，女，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人冉光琼交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2018〕1030236016号行政处罚决定，对冉光琼罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2018年12月18日17时35分，冉光琼所属渝xxxxx9号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行方向1711KM+400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度[小型车超速（即时速度超过100km/h未超过120km/h）（限速80），实际车速108km/h]的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2018年12月18日17时35分，冉光琼所属渝xxxxx9号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行方向1711KM+400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度[小型车超速（即时速度超过100km/h未超过120km/h）（限速80），实际车速108km/h]的违法行为。2019年11月21日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2018〕1030236016号行政处罚决定书,对冉光琼给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2019年11月24日邮寄送达。被执行人冉光琼在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年5月28日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人冉光琼仍未履行〔2018〕1030236016号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2018〕1030236016号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请的加处罚款也符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2018〕1030236016号行政处罚决定书所确定的对冉光琼罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘 娇
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民特165号申请人：杨扶宽，男，汉族，1975年1月31日出生，住安徽省郎溪县。申请人：占金安，男，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省郎溪县。本院于2020年8月25日立案受理申请人杨扶宽与申请人占金安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷，于2020年8月25日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人占金安欠申请人杨扶宽装饰装修费8000元，申请人杨扶宽同意申请人占金安分期给付，给付期限为：一、申请人占金安于2020年10月25日前至2021年5月25日前每月给付申请人杨扶宽装饰装修费1000元截止至付清日止。二、若申请人占金安届时任意一期不能按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人杨扶宽有权自申请人占金安违约之日起就全部剩余装饰装修费申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨扶宽和申请人占金安于2020年8月25日郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二〇年八月二十五日书记员  马文茹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1360号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。被执行人王卫锋，男，汉族，1972年10月20日生，住长葛市。被执行人杨保红，女，汉族，1970年9月10日生，住长葛市，系被告王卫锋配偶。被执行人宋伟锋，男，汉族，1979年7月10日生，住长葛市。被执行人刘艳玲，女，汉族，1979年6月18日生，住长葛市，系被告宋伟锋配偶。被执行人徐军芳，女，汉族，1977年10月19日生，住长葛市。被执行人许少杰，男，汉族，1976年2月4日生，住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与王卫锋、杨保红、宋伟锋、刘艳玲、徐军芳、许少杰金融借款合同纠纷一案中，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2020）豫1082执1360号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月三日书记员  徐海涛
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执738号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张斌，男，1983年11月20日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人张斌刑事罚金执行一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）湘0802刑初285号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月8日依职权移送执行，本院于2020年6月5日立案执行。2020年6月11日，本院向被执行人张斌送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年6月9日、2020年7月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张斌无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月9日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月9日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月9日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月9日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月22日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月26日，本院对被执行人张斌采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为3000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十六日书记员 覃 思
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2683号之一 申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司，住所地海宁市海洲街道尚都银座1301室，统一社会信用代码91330481766438137X。 法定代表人:沈子兴，总经理。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人:王俊华，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:费龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人:云帅帅，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人王俊华、费龙、云帅帅追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2691号民事判决书，于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人王俊华、费龙、云帅帅向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款30453.02元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费620元、执行费357元。 在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人王俊华名下车辆已被本院登记查封，未扣押。本案已执行到位执行款24188.96元、诉讼费620元、执行费357元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2683号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈栋
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执408号 申请执行人：黄振杨，男，1992年3月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：苏清晨，男，1994年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。 申请执行人黄振杨与被执行人苏清晨买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初1985号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年02月27日向本院提出执行申请，要求被执行人苏清晨给付黄振杨35.3325万元，被执行人依法应承担执行费5200元。 在执行过程中，1.本院于2020年03月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年03月12日、2020年07月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人苏清晨名下的相关财产信息，无银行存款信息、无工商登记信息、车辆已经查封、车辆下落不明，无投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年6月24日将被执行人苏清晨纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人苏清晨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄振杨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1985号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯荣生
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1672号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地昆明市呈贡区谊康北路18号。法定代表人：李文武。被执行人：陈志军，男，1977年09月20日生，汉族，身份证登记住址：福建省晋江市。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人陈志军信用卡一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初697号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈志军于判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社贷记卡透支本金45707.18元、利息11580.74元及费用（滞纳金）18023.63元，三项共计75311.55元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元、公告费260元，由被告陈志军负担。因被执行人陈志军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案执行。本院受理后，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执373号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：杨焱，该公司员工。 被执行人：程兴昭,男,1984年10月1日,汉族,住安徽省利辛县。 浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称浙江汉坤公司）与程兴昭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7984号裁决书已经发生法律效力。因被执行人程兴昭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年11月18日，被执行人程兴昭与案外人陈志均在申请执行人开发的网络平台钱元外通过电子签名的形式签订《钱员外借款协议》，协议编号QYY-2017-11-1813965582978,该协议约定1、被执行人程兴昭向出借人陈志均借款人民币1000元，借款期限14天，一次性还本付息，并约定罚息、利息及其他费用；2、如借款人借款发生逾期，出借方自动将债权转让给申请执行人即钱员外平台，无需通知借款人；3、本协议约定电子送达，采用手机或者邮箱发送至约定邮箱或者手机短信即为送达。 2017年12月1日，被执行人程兴昭开始逾期。2019年1月17日，申请执行人浙江汉坤公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。根据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》，经书面审理，2019年2月27日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第7984号裁决书，并出具《送达证明》，载明上述裁决书送达方式为手机送达，送达日期为2019年2月27日。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、中国广州仲裁委员会出具《送达证明》，载明本案执行依据（2019）穗仲网案字第7984号裁决书于2019年2月27日通过手机方式送达被执行人程兴昭。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人浙江汉坤公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款平台行为违反了国家金融管理的相关规定，侵犯了社会公共利益。 综上所述，本案中的“仲裁规则”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1008号罪犯段雲飛，男，1994年8月4日出生，甘肃省环县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）深中法刑一初字第14号刑事判决，认定段雲飛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8千元。刑期自2013年4月13日起至2022年4月12日止。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年4月9日作出（2014）粤高法刑三终字第207号刑事判决，维持对段雲飛的定罪量刑。本院分别于2017年6月28日、2018年11月19日为该罪犯的刑罚减去9个月、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段雲飛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币5千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯段雲飛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯段雲飛减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 丽
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1526号原告：李某，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省民权县。被告：刘某，又名刘天宏，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省宁陵县。原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月18日，刘某（曾用名刘天宏）欠李某电动车款3900元，一直不归还，期间曾多次追要无果。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：3900元的条是我打的，但是我2015年12月21日货款是支付了6000元，不认可被告记账单上记载的支付现金4000元。之前2015年12月20日付了2000元，原告出具有收到条，因为我没有提供该条，在原告账单上不显示这笔账，但这2000元应该在最终算账时抵付。我下欠原告1900元。经审理查明：原告李某从事电动车批发销售。2015年12月20日，被告刘某做原告电动车代理，向原告预付电动车款2000元，原告向被告出具了收到条。2015年12月21日上午，被告进购电动车车款为8000元，当时被告支付现金4000元，算上被告预付款2000元后，原告出库单记载已付6000元，下欠2000元未付，但原告未抽取2000元的收到条。之后，双方又有多次交易。至2016年6月18日，经双方核算之前所有进购车款，被告共下欠原告3900元，由被告在记账本上签字确认。原告多次联系被告要账无果，诉至法院，当庭要求被告支付原告电动车款3900元。本院认为：原告李某与被告刘某之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告辩称，不认可被告记账单上记载的支付现金4000元，认为其2015年12月21日上午支付货款现金6000元，即出库单记载的“8000减6000”，而2015年12月20日预付的电动车款2000元因没有找到条没有冲抵，但这2000元应该在最终算账时抵付，仅下欠原告1900元。本院认为，原告记账本上记载“付现金4000元，下欠2000元”，而出库单记载“8000减6000等2000”，虽记载不同，但原告能给出合理解释，即出库单记载“8000减6000”的6000元含4000元现金和2000元预付款。且在2016年6月18日，经双方核算，被告在记账本上签字确认下欠原告3900元，应为双方对债权债务的最终确认。对于被告辩称2000元收到条应抵付最终车款2000元，其辩解理由不能成立，本院不予采信。本案被告刘某欠原告李某电动车款3900元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘某于本判决书生效后五日内支付给原告李某3900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇二〇年八月十七日书记员  王 莉
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执179号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。统一社会信用代码：91310000717885619E。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：**婧，湖北若言律师事务所律师。被申请人：盛珂能，男，汉族，1991年7月17日出生，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人盛珂能借款合同纠纷一案中，2020年8月24日，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人盛珂能的强制执行申请。本院认为，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫14执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董红军审判员  李云山审判员  韩慧莹二〇二〇年八月二十六日书记员  金 涵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特80号申请人：北京泰科创新软件技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路9号院7号楼六层601室。法定代表人：卢致强，总经理。委托诉讼代理人：常申申，女，该公司员工。被申请人：李旺，男，1993年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京泰科创新软件技术有限公司（以下简称泰科创新公司）与被申请人李旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。泰科创新公司申请称，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）作出的京昌劳人仲字[2020]第965号裁决书,事实认定错误，适用法律错误，且违反法定程序，依法应予撤销。李旺称，同意仲裁裁决，不同意泰科创新公司的申请请求及理由。经审查查明：2020年7月2日，昌平区仲裁委作出的京昌劳人仲字[2020]第965号仲裁裁决：泰科创新公司自裁决书生效之日起十日内，支付李旺解除劳动合同赔偿金一万二千元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，泰科创新公司主张昌平区仲裁委适用法律错误，且违反法定程序，但未对此提交相应证据。经审查，泰科创新公司上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院对泰科创新公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京泰科创新软件技术有限公司的申请。申请费十元，由申请人北京泰科创新软件技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年八月三十一日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8149号上诉人（原审被告）：蔡丰盛，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：张九森，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原审被告：武汉市尚居不动产代理有限公司，住所地洪山区珞狮南路170号。法定代表人：梁璐。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。上诉人蔡丰盛因与被上诉人张九森、原审被告武汉市尚居不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”张九森一审提出了关于“解除张九森与蔡丰盛、尚居代理公司签订的《武汉市存量房买卖合同》”的诉讼请求，一审法院在判决书“本院认为”中表示，因蔡丰盛违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，支持张九森关于合同解除的请求，但未在判项中作出确认。二审中蔡丰盛、张九森就违约的情节、解除权的归属、解除权行使的时点无法达成一致认识，调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1463号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人蔡丰盛预交的二审案件受理费482元予以退回。审判员  吴伶俐二〇二〇年八月三十一日法官助理邱冠群书记员李超华
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书  (2020)陕0602民初3016号 原告：刘智梅，女，汉族，1965年1月14日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：史蕊，女，汉族，1985年10月15日出生，陕西省延安市人，大学专科，无业，现住陕西省延安市宝塔区。被告：李清军，男，汉族，1983年7月3日出生，陕西省延安市人，大学大专，无业，现住陕西省延安市。原告刘智梅与被告李清军保证合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智梅及其委托代理人、被告李清军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘智梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息1400000元（截止起诉之日，该利息清偿至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，马亮向原告提出借款请求，原告应其请求给其借款2000000元，约定月利率为3分，被告李清军为该笔借款提供连带保证担保。事后，原告多次要求马亮和被告偿还借款本息，均未果。综上所述，原告认为被告为马亮所借的该笔借款提供连本带利保证担保，原告有权要求被告偿还借款本息，现被告拒不偿还借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律之规定，特向贵院具状诉讼，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告李清军辩称，关于本案借款，马亮和原告其都不认识，是通过其哥哥李清喜介绍的。2016年5月6日，被告李清军哥哥李清喜给其打电话让到龙昌园院子签字，被告李清军到场后条子已经都打好了，马亮好像在场，其他在场的人都不认识。被告李清军在借条的担保人处签字和书写身份证号码，具体借款是否交付其都不清楚。事后听李清喜说该借款是高利息，好像是1毛钱的利息。借款人马亮是白坪信用社的主任，原来李清喜在信用社贷过款，但是马亮把其二人贷款的钱挪用了。马亮本来说本案200万元准备借出来转给其二人，但是也没有给，这些都是其事后听李清喜说的。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告通过其女儿史蕊银行账户向借款人马亮账户转款70万元，2016年1月31日向马亮指定的银行账户转款33万元。2016年5月6日，借款人马亮给原告出具了借条，借条载明：今借到刘智梅人民币200万元，借款期限自2016年5月6日至/年/月/日止，利息按月息3分约定执行。借款人或担保人有义务按约定如数偿还借款本金及利息。本案被告李清军作为担保人在借条上签字捺印并书写了公民身份号码予以确认。借款后，本息分文未还，故成诉。本院认为，本案中，原告主张被告李清军作为保证人应当向其偿还借款本金200万元，并按月利率2%支付借款利息，但被告李清军不认可本案借款，辩称并未见到借款的交付，且听说该借款利息为高利贷款，不予偿还。原告向本院提交了通过其女儿史蕊银行账户向借款人及借款人指定的账户共计转账103万元的转账记录，结合原告的出借能力和借条上的金额，本院对该103万元借款予以确认。剩余的97万元中，原告称有80万元左右的借款本金和十几万元未支付的利息，加上之前转账支付的103万元，合计200万元，共同出具的借条，被告不予认可，对此原告应当提交其他证据印证债权凭证载明的本金数额确已实际发生。但原告未能向法院提交相关证据予以证明，且对该97万元中的本金金额、利息金额、交付方式、交付地点均不能详细说明，每笔借款发生时出具的原始借条或复印件也未能向法院提供，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院结合原告的经济能力、借款来源、借款交付、借贷金额及原、被告之间的交易方式、交易习惯等仍无法确认原告主张借款本金中的97万元借款是否实际产生，故本案的借款本金本院仅对有转账记录的103万元予以认定。借条上约定借款利息为月利息3分，超过了年利率24%的法律规定，本院认定本案借款应当从借款发生之日起按月利率2%计息。被告李清军作为本案借款保证人，未与原告约定保证方式，依照法律规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告李清军应当对上述可以确认的借款本息承担连带清偿责任。被告李清军依法承担保证责任后，可向实际借款人马亮追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李清军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘智梅借款本金103万，并按月利率2%支付该本金从借款之日至实际偿还之日止的利息（其中70万元借款本金的利息从2016年1月12日起算，33万元借款本金的利息从2016年1月31日起算）；二、驳回原告刘智梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，原告已预交，减半收取计17000元，实际由原告自行承担8500元，被告李清军承担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员      祝  娜   二○二○年八月二十四日                             书  记  员      贺丽娜
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1821号 原告：王某甲，女，出生于1956年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陆明凤，四川佛光律师事务所律师。 被告：王某乙，男，出生于1955年6月24日，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系析产纠纷一案中，原告王某甲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某甲撤回起诉。 案件受理费减半收取为130元，由原告王某甲负担。 审判员  郭建 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨利
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1030号关于申请执行人济南赛信机械有限公司与被执行人山东沐阳实业有限公司、济南星怀机械有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初3060号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人均未主动履行上述判决第二项确定的赔偿申请执行人经济损失15万元的义务，经申请执行人申请本院依法立案执行。在执行过程中，划拨被执行人山东沐阳实业有限公司银行存款152757.75元。支付申请执行人济南赛信机械有限公司150598.75元，本案执行费2159元，申请执行人济南赛信机械有限公司对其余迟延履行期间加倍部分债务利息予以放弃。上述判决第二项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出（2019）鲁01民初3060号民事判决书第二项执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十八日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3317号原告：郑天平，男，1988年6月15日生，汉族，住仪征市。被告：李康，男，1989年11月25日生，汉族，住仪征市。原告郑天平与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天平及被告李康到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郑天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款人民币25000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月17日至2020年4月26日，原告通过微信和银行卡转账25500元给被告，被告至今未还。被告李康对借款事实和金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：当庭核实的原告手机转账记录显示，原告于2020年4月19日14:59分转账3000元给李康，4月19日16:22分转账50元给李康，4月22日13:10分转账4000元和2200元给李康，4月22日17:34分转账1000元给李康，4月26日13:31分转账5000元给李康，共计15250元；而原告起诉的证据显示，2020年4月17日19:51分，原告通过银行转账2500元给李康，4月22日15:10分，原告微信转账4000元给李康，当日17:34分，原告微信转账1000元给李康，当日17:46分，原告通过手机银行转账8000元给李康，4月26日13:31分，原告微信转账5000元给李康，共计20500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告提供的书面转账记录与当庭核实的手机转账记录并不吻合，被告虽认可欠债25000元，但未提供借款用途证据，声称自己父母凭法院文书可还款，双方所提供的证据、陈述无法证明原、被告存在真实借贷，原告要求被告偿还2.5万元借款的诉讼请求，无支持的事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告郑天平要求被告李康归还借款本金2.5万元的诉讼请求。案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告郑天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  郭 林二〇二〇年八月五日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4840号原告：卞国超，男，1973年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：倪建峰，男，1975年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告卞国超与被告倪建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告卞国超于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卞国超撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二〇年八月十一日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兵，男，1957年7月3日出生，汉族，杏林天道（北京）国际医学研究院院长，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨，女，1968年10月25日出生，汉族，北京知医堂诊所主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张传英，内蒙古辰星律师事务所律师。一审被告：刘志军，男，1970年2月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人吴兵因与被申请人李杨及一审被告刘志军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兵申请再审称,（一）原审法院认定事实错误。被申请人以合法形式掩盖非法目的，《关于租赁知医堂房屋的协议》是无效合同。上述协议不是单纯的房屋租赁协议，其实质是“知医堂”《医疗结构执业许可证》的转让和出借。2014年3月10日《关于租赁知医堂房屋的协议》终止，自此“知医堂”的经营管理与申请人无关。被申请人的起诉已经超过诉讼时效。（二）原审法院认定事实的主要证据未经质证，剥夺了申请人的诉讼权利。《对账单》的出具日期为2015年6月4日，被申请人起诉日期为2018年7月26日。时间已过三年零五十二天，且无其他中止中断事由。在一审、二审庭审中申请人主张诉讼时效已过，法庭未予理睬。申请人每年向房主支付35万元的房屋租赁费缴费凭证，以此证明被申请人每年收取10至12万元“管理租赁费”不是房屋租金，而是“知医堂”《医疗机构执业许可证》转让出借的对价，法庭未予理睬。被申请人与申请人终止了《关于租赁知医堂房屋的协议》，继而与案外人苗德根另外签订了租赁协议。被申请人故意隐瞒了该事实，随后申请人与承继人苗德根签订了《北京知医堂中医诊所工作交接》，法庭未予理睬。对以上证据，一审、二审法庭均未予质证，剥夺申请人的诉讼权利。（三）原审法院适用法律错误，导致误判。根据以上事实，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条和《医疗机构管理条例》第二十三条第一款的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条。即使合同成立，也要适用《民法通则》第一百三十六条关于延付或拒付租金的应适用一年的特殊诉讼时效规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为,依法成立的合同自成立时生效，双方均应依约履行。本案中，虽然吴兵主张李杨收取的管理费是营业执照管理费，有转租诊所营业的违法行为，应属无效。但是，双方协议履行期间，吴兵并未向李杨提出过转租执照无效，不应给付费用，且客观上亦没有证据证明因为吴兵所述的执照转租问题影响吴兵对于涉案房屋的使用，故在此情况下，一、二审法院判决吴兵给付李杨相应费用，处理结果并无不当。2015年6月4日吴兵与李杨签订《对账单》上并未记载欠付27万元的给付日期，现吴兵、李杨亦表示双方没有约定该欠费的履行期限，故，2018年李杨起诉主张该笔费用，并未超出诉讼时效期间。一审、二审审理期间，吴兵已对在案《对账单》等证据发表了质证意见，故，一、二审法院对在案证据的审查认定并无不当。综上，吴兵的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兵的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保704号 申请保全人：李云，女，1978年1月4日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：张克彬，男，1973年6月13日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告李云与被告张克彬买卖合同纠纷一案，于2020年8月11日作出的（2020）鲁0982民初5736号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张克彬的银行存款320000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十二日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9006号 原告：陈守文，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。 被告：敬艳艳，女，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院审理原告陈守文诉被告敬艳艳买卖合同纠纷一案，于8月3日公开开庭进行了审理。原告陈守文的委托代理人欧阳宏到庭参加诉讼，被告敬艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈守文起诉称，被告与德清海尤斯节能材料科技有限公司在2017年4月至2017年12月间存在长期业务往来，经对账，被告于2018年8月20日出具《挤塑板货款凭证》一份，确认截至2018年8月5日被告结欠德清海尤斯节能材料科技有限公司货款210353元，后被告分别于2018年12月与2019年10月22日支付了共计110000元的款项，尚欠100353元未付清。2019年10月25日，德清海尤斯节能材料科技有限公司将被告所欠的剩余货款100353元债权全部转让给原告，原告多次催讨该款项无果，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款100353元，并向原告支付逾期付款利息（自2019年5月1日起，以100353元为本金，按年利率6%的标准计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 为支持其主张，原告陈守文向本院提交以下证据： 1、《房屋产权证》一份，《证明》一份，用于证明原告长期居住在杭州市余杭区的事实。 2、《挤塑板货款凭证》一份，用于证明被告拖欠案外人德清海尤斯节能材料科技有限公司210353元的事实。 3、《债权转让通知书》一份，《快递面单》一份，用于证明案外人德清海尤斯节能材料科技有限公司将债权转让通知书邮寄被告的事实。 被告敬艳艳未进行答辩也未提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告敬艳艳未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告陈守文的陈述相一致。 本院认为：敬艳艳结欠德清海尤斯节能材料科技有限公司货款，理应及时清理，现德清海尤斯节能材料科技有限公司将该债权转让给了陈守文，并就该债权转让对敬艳艳进行了通知，故该债权转让行为对敬艳艳发生效力，因此对陈守文主张债权的请求，本院予以支持。其利息损失，因双方未有约定，本院以法定利息予以计算。被告敬艳艳经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬艳艳于本判决生效后十日内支付原告陈守文货款100353元； 二、被告敬艳艳于本判决生效后十日内支付原告陈守文利息（以应付款项100353元为基数，自2019年5月1日起按国家同期银行贷款利率计付至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1154元，减半收取577元，由被告敬艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年八月三日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执779号之六申请执行人：芜湖市运恒精密机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区金湾工业园3#厂房，统一社会信用代码91340207395801653P。法定代表人：莫秀凤，总经理。被执行人：江西蓝华科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区拓展区，统一社会信用代码913611003329034689。法定代表人：朱立康，总经理。本院在执行申请执行人芜湖市运恒精密机械有限公司与被执行人江西蓝华科技有限公司买卖合同纠纷一案中：1、本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院自2020年的4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江西蓝华科技有限公司的银行存款信息，被执行人江西蓝华科技有限公司银行存款为零星存款；3、本院于2019年7月24日轮候查封了登记在被执行人江西蓝华科技有限公司名下4辆车辆、3套房产，均未处置；4、本院于2019年7月25日查封、扣押了被执行人江西蓝华科技有限公司名下部分机械设备，并于2020年2月1日在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，因无人竞买均流拍，2020年8月11日对该批机械设备以变卖价82500元以物抵债交付给申请执行人芜湖市运恒精密机械有限公司；5、本院于2019年7月25日对被执行人江西蓝华科技有限公司生产经营状况进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人江西蓝华科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年八月十二日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3444号原告罗刚全，男，汉族，1972年2月15日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，委托代理人姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告欧木坚，男，汉族，1973年4月7日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，被告杨少萍，女，汉族，1974年11月29日生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚全及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告欧木坚、杨少萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：服装。二、交易情况：原告称，两被告系夫妻关系，共同在东莞市××镇××商业大厦北区××号经营服装店铺；原告与两被告自2016年开始交易，由原告向被告供应服装；最初双方通过现金当场结算，在熟悉之后，改由先提货后结算；双方主要通过微信对账。三、双方所提交证据：原告向本院提交了《欠条》、婚姻登记信息查询单、微信聊天记录、《企业信用信息公示报告》等证据。其中，《欠条》的内容为：“本人欧木坚结欠罗刚全货款51000元。欠款人：欧木坚，2017年1月2日”，该份《欠条》所书写的纸张背面为“东莞市诺琪服饰有限公司补货单”；婚姻登记信息查询单显示两被告系夫妻关系，于1998年登记结婚；微信聊天记录显示原告多次向名为“欧木坚”的微信用户催讨货款；《企业信用信息公示报告》显示东莞市诺琪服饰有限公司股东为“欧木坚”、“杨少萍”，原告称虽然《欠条》所书写的纸张背面为“东莞市诺琪服饰有限公司补货单”，但实际系两被告以个人名义与原告交易，原告提交《企业信用信息公示报告》系用于证明位于东莞市××镇××商业大厦北区××号的服装店铺系两被告共同经营。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。四、货款支付时间：双方未约定货款支付时间。五、剩余货款：51000元。原告称被告在出具《欠条》后，并未向原告支付过任何款项。六、原告的诉讼请求：1、两被告支付原告货款人民币51000元及逾期付款的利息损失(自2018年6月1日起暂计算至2019年11月30日共548天，利率为6.525%，利息暂为人民币5065.58元);2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告称其所主张逾期付款利息损失实际计算至款项付清之日止。七、被告的答辩意见：被告欧木坚、杨少萍经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告提供的微信聊天记录、婚姻登记信息查询单、《欠条》、《企业信用信息公示报告》等证据显示，本案服装买卖合同关系的买方为两被告，故买卖合同价款属于两被告夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，应当由两被告共同返还。截至2017年1月2日，两被告尚欠原告服装款51000元，现两被告拒不到庭陈述已还款情况，视为自行放弃抗辩的权利，故本院对原告作出的截至庭审之日两被告尚未还款的陈述，予以采信，并支持原告要求两被告共同返还货款51000元及逾期付款利息的诉讼请求。其中，逾期付款利息根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以51000元为本金，按2018年6月1日前公布的中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率6.525%，自原告主张之日即2018年6月1日起计算至款项实际付清之日止。被告欧木坚、杨少萍经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告欧木坚、杨少萍在本判决生效后5日内向原告罗刚全支付货款计人民币51000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币51000元为本金，按年利率6.525%，自2018年6月1日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告已预交），由被告欧木坚、杨少萍负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月四日书记员 戴思强
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复70号复议申请人（申请执行人）：杨玉芝，女，1969年7月10日出生，土家族，住江苏省丹阳市。被执行人：田龙友，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人：田龙义，男，1985年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。复议申请人杨玉芝不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181执异89号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹阳市人民法院经审查查明，2011年11月28日原告杨玉芝与被告田龙友、田龙义达成调解协议：被告田龙友、田龙义自愿一次性赔偿原告杨玉芝各项损失145800元，此款被告田龙友、田龙义已支付原告杨玉芝15800元，余款130000元由被告田龙友、田龙义于2011年11月18日给付50000元，还有80000元分别每年给付16000元，直至付清为止，如有一期未按期给付，原告杨玉芝可就未到期部分一并向法院申请执行，并承担违约金50000元。该院为此出具了(2011)丹民初字第3853号民事调解书。根据杨玉芝的申请，该院于2020年4月21日立案强制执行，案号为（2020）苏1181执1328号。2020年4月23日该院向被执行人田龙友、田龙义发出（2020）苏1181执1328号执行通知书，责令田龙友、田龙义履行本案标的额50000元、执行费650元。2020年5月14日该院执行到位11467.01元。异议人田龙友、田龙义向该院提出执行异议称，该院因杨玉芝申请执行一案，共计执行两异议人11467.01元，两异议人依法提出异议，理由如下：一、两异议人与申请执行人杨玉芝交通事故一案，两异议人应赔偿杨玉芝14万余元，在该院调解时，两异议人已支付6万余元，余款8万元，分五年支付。后由于杨玉芝未留银行账号也未留电话号码，两异议人无法支付。2017年杨玉芝就上述案件申请执行，执行案号为（2017）苏1181执479号，执行标的金额为8万元，后该院委托赫章县人民法院执行，两异议人一次性支付8万元，该案已经执行完毕，现杨玉芝申请执行，没有合法的执行依据；二、杨玉芝2017年申请执行，其申请执行标的为80000元，当时就已放弃了违约金50000元，杨玉芝现于2020年4月21日对已放弃的违约金50000元申请立案执行，已过申请执行期限，不应予以执行。请求：撤销该院（2020）苏1181执1328号执行通知书，对已执行两异议人的存款11467.01元予以执行回转。另查明，就杨玉芝与两异议人机动车交通事故责任纠纷一案，杨玉芝于2013年1月28日申请执行，执行案号为（2013）丹执字第0471号，执行标的额为130000元，该院于2013年5月27日作出（2013）丹执字第0471号执行裁定：该院作出的（2011）丹民初字第3853号民事调解书终结本次执行。2014年2月14日杨玉芝再次申请执行，执行案号为（2014）丹复执字第0041号，执行标的额为130000元，在案件执行过程中杨玉芝收到政法委救助款50000元、该院执行救助基金9000元，杨玉芝向该院出具了承诺书，言明余款21000元及违约金50000元自愿放弃，本案执行完毕，后杨玉芝又向该院出具了结案报告言明本案执行完毕，该院可以结案。2017年1月23日杨玉芝第三次申请执行，执行案号为（2017）苏1181执479号，执行标的额为80000元，该院委托赫章县人民法院执行，于2017年11月13日执行到款项80000元，2017年11月15日该院将上述款项发还给了杨玉芝，同日，杨玉芝出具了申请结案报告，言明本案全部执行完毕，请予结案。丹阳市人民法院认为，申请执行人杨玉芝与两异议人机动车交通事故责任纠纷一案，杨玉芝已多次申请执行，且已两次言明案件全部执行完毕，并申请结案，该院也已两次以执行完毕方式结案，故杨玉芝再次申请执行没有事实和法律依据。综上，两异议人异议理由成立，对于两异议人要求撤销执行通知书的异议请求，该院予以支持。对于异议人要求执行回转的异议请求，因不属于执行异议审查范围，该院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，该院裁定：撤销该院（2020）苏1181执1328号执行通知书。复议申请人杨玉芝向本院申请复议称，本案原审法院尚未执行完毕，对田龙友、田龙义应支付给杨玉芝的50000元违约金，原审法院应继续执行。请求贵院撤销原审异议裁定，由原审法院对本案继续执行。本院认为，本案的争议焦点为本案是否早已执行完毕。在申请执行人杨玉芝本次向原审法院申请强制执行之前，对该案申请执行人杨玉芝已多次向原审法院申请强制执行，原审法院均立案强制执行，在执行中申请执行人杨玉芝已两次言明该案已全部执行完毕并向原审法院申请结案，原审法院也两次以执行完毕的方式结案，事实上申请执行人杨玉芝亦向原审法院出具了承诺书，言明放弃50000元违约金，被执行人田龙友、田龙义亦向申请执行人杨玉芝履行了80000元案款的给付义务，故申请执行人杨玉芝就该案于2020年4月再次向原审法院申请强制执行，要求被执行人田龙友、田龙义支付50000元违约金，没有事实和法律依据，相关执行行为应予撤销，原审异议裁定撤销原审法院（2020）苏1181执1328号执行通知书，并无不当。综上所述，杨玉芝申请复议的请求和理由不能成立，本案应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨玉芝的复议申请，维持江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181执异89号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年八月十九日书记员 覃 嘉 茜
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执379号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均。 委托代理人：杨焱，该公司员工。 被执行人：王得洪,男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称浙江汉坤公司）与王得洪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9398号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王得洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年11月17日，被执行人王得洪与案外人陈志均在申请执行人开发的网络平台钱元外通过电子签名的形式签订《钱员外借款协议》，协议编号QYY-2017-11-1713912661539,该协议约定1、被执行人王得洪向出借人陈志均借款人民币1000元，借款期限14天，一次性还本付息，并约定罚息、利息及其他费用；2、如借款人借款发生逾期，出借方自动将债权转让给申请执行人即钱员外平台，无需通知借款人；3、本协议约定电子送达，采用手机或者邮箱发送至约定邮箱或者手机短信即为送达。 2017年11月30日，被执行人王得洪开始逾期。2019年1月17日，申请执行人浙江汉坤公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。根据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》，经书面审理，2019年3月5日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9398号裁决书，并出具《送达证明》，载明上述裁决书送达方式为手机送达，送达日期为2019年3月5日。 本院审查后认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则，但民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行书面审理并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护。 二、中国广州仲裁委员会出具《送达证明》，载明本案执行依据（2019）穗仲网案字第9398号裁决书于2019年3月5日通过手机方式送达被执行人王得洪。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，广州仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人浙江汉坤公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，在未经主管部门批准的情况下从事融资借款平台行为违反了国家金融管理的相关规定，侵犯了社会公共利益。 综上所述，本案中的“仲裁规则”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年八月十八日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执658号申请执行人：李达辉，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：陈朝淑，女，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5组。法定代表人：黄春成，董事长。本院受理李达辉、陈朝淑诉重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7985号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为53338元，本院于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因所查封的房产有抵押，又系轮候查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金53338元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执658号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年八月十一日书记员  曾晓清
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖03刑更313号罪犯孔卫国，男，汉族，1978年2月13日出生，初中文化，安徽省淮南市八公山区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2012年5月22日作出（2012）八刑初字第00035号刑事判决，以被告人孔卫国犯抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元。决定执行有期徒刑十八年零九个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年05月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯孔卫国在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月18日至2020年8月22日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔卫国减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年4月29日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾咏君审判员  胡松涛审判员  石克链ggz二〇二〇年八月二十四日法官助理王海燕书记员李亦琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初5498号原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学院综合楼2#4#楼。法定代表人：汪士林。委托诉讼代理人：张丽，该公司负责人。被告：马相东，男，汉族，1969年1月20日出生，住安徽省宿州市萧县。原告阜阳市春辉物流有限公司（以下简称春辉物流公司）与被告马相东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春辉物流公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼,被告马相东经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春辉物流公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的挂靠关系；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告公司与被告2011年2月22日签订车辆挂靠协议与安全责任书，挂靠车辆车牌号皖Ｋ×××××7。被告于2019年已停止对原告公司缴纳车辆挂靠管理费用，一直未向原告公司提供车辆年审有关手续，为了维护我公司的合法权益，要求贵院解除原告公司与被告的挂靠关系。被告马相东未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：春辉物流公司（甲方）与马相东（乙方）签订车辆挂靠协议书，为方便营运管理，马相东皖Ｋ×××××7车挂靠春辉物流公司。协议书第一条、第二条对双方的权利义务进行了约定；第三条约定若马相东不按时缴纳车辆挂靠管理费的，经春辉物流公司催告后在合理期限，马相东仍未履行的，春辉物流公司有权告知马相东或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。马相东自2019年起停止向春辉物流公司缴纳车辆挂靠管理费用。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、机动车驾驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的车辆挂靠协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告未按期缴纳车辆挂靠管理费，违反车辆挂靠协议的约定，故原告要求解除与被告挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。被告马相东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告马相东之间签订的车辆挂靠协议书。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马相东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年八月二十五日法官助理康雷雷书记员赵啸天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1127号徐州惠鑫物业管理有限公司申请执行胡梅物业服务合同纠纷一案，执行标的1126元，执行案款1126元，执行费50元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月四日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2190号原告：倪国良，男，1971年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。被告：楼建华，男，1957年3月9日出生，汉族，住诸暨市。原告倪国良诉被告楼建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，后依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告楼建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给货款30000元，并支付自起诉日起至款清日止的逾期利息损失（利率按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在口头买卖沙石的业务往来，即由被告向原告购买沙石。被告在承建工程期间，于2010年4月至2011年7月合计向原告购买价值386716元的沙石，但除支付货款356716元，余款30000元拖欠至今未付。原告为维护其合法权益，遂成讼。被告楼建华未到庭，亦未发表答辩意见。原告为证明其主张，提供证据结算单1份，要求证明被告承建工程期间，原告向被告供货沙石共386716元，扣除被告已支付356716元，尚有3万元货款未支付完毕的事实。被告楼建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对证据真实性予以认定。本院查明的欠款事实与原告诉称基本一致。2010年6月11日至2012年1月18日，原、被告进行了5次对账确认，最终于2012年1月18日最终对账并出具对账单1份，确认案涉沙石款合计386716元，已支付306716元，尚欠8万元，被告楼建华在对账单下签字确认。原告自述被告另已向原告支付5万元货款，现尚有3万元未支付完毕。本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据对账单记载，原告依约已向被告供货386716元，其中被告已支付306716元，原告自认被告已另行支付50000元，故被告应按约支付对应剩余的货款，故原告请求被告支付的货款的诉请，本院予以支持。被告楼建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼建华应支付给原告倪国良货款30000元，并支付该款自2020年4月10日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告倪国良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告楼建华负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明人民陪审员  阮玲玲人民陪审员  陈伟潮二〇二〇年八月二十六日书 记 员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????３?
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8464号之一 申请执行人：白正飞，男，1987年06月27出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李淼、姚恒，均为北京倡信律师事务所律师。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于白正飞与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35442号民事判决书已发生法律效力，根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向白正飞返还商铺使用费150492元及利息（利息以150492元为本金，从2018年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3375元，由明福市场公司负担1494元。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年5月11日立案执行，案号（2020）粤0604执8464号，并于5月13日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费2157元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还商铺使用费150492元及利息。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8464号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判元陶亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：白正飞，委托代理人：李淼、姚恒，联系电话：13810139291、18500173696，送达地址：北京市西城区广安门内大街338号维景国际写字楼11层北03室。 附二、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。