wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2228号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）保险纠纷河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：1、请求依法驳回一审原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：驾驶人员属于实习期驾驶牵引挂车，根据保险条款的约定，由此所造成的损失保险公司免于承担赔偿责任，且上诉人一审时提交的证据足以说明上诉人已尽到对免责条款的提示、释明及告知义务。根据《机动车综合商业保险条款》中机动车辆损失保险第八条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（二）项第6条：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。”对于上述条款，上诉人提交的电子投保单，被上诉人对其真实性、合法性予以认可，投保单投保人声明处有黑色加粗字体显示“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”，并由投保人的委托代理人李小超签字确认。在该投保单中第四项免责事项告知，由投保人的委托代理人李小超签字，内容为：“……明确了收到了条款及《机动车综合商业保险条款》，保险人已经明确说明了保险人免责条款的内容及法律后果。”说明上诉人已尽到告知说明义务，且投保人对免责条款等表示理解并接受。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。东方公司委托诉讼代理人辩称：1、本案中上诉人未举证证明就免责条款向被上诉人作出过说明。《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于实习期的规定，亦不符合司法解释关于“禁止性”规定的要求。2、本案中双方对免责条款中的实习期的定义存在争议，上诉人未对此作出明确的解释与说明的情况下，应作出有利于投保人解释的意见。3、虽然本次事故发生在驾驶员增驾A2实习期内，但交警部门并未认定驾驶员不具有合法的驾驶资格，且实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立的目的和意义。综上，上诉人以在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的理由不能成立。武陟县东方汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿经济损失129280元（其中包括车辆损失费116710元、鉴定费4400元、施救费8170元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月19日3时30分，刘小生驾驶原告东方公司的豫Ｈ×××××／豫HK989挂号重型半挂牵引车行驶至宁洛高速上行线264KM＋800M处时，与孙龙根驾驶的苏Ａ×××××／苏A8315挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损，所载货物不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘小生负事故主要责任，孙龙根负次要责任。事故发生后，原告支出施救费8170元。原告申请、一审法院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对车损进行了评估，车损为116710元，原告支出评估鉴定费4400元。豫Ｈ×××××／豫HK989挂号车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶员刘小生持增驾A2驾驶证（实习期至2020年12月17日）。一审法院认为，原告的投保车辆发生交通事故，致车辆受损，被告作为承保人，应对原告的损失进行理赔。原告所诉的赔偿数额，不超过保险的范围和限额，被告应当赔偿支付。被告所辩驾驶人员实习期驾驶车辆发生事故免赔的理由，不符合保险法的规定，不予采纳；所辩的应当先由对方车辆交强险承担，超出部分按照事故责任比例承担的理由，也不能成立，保险公司可在赔偿后向相关对方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内赔偿原告武陟县东方汽车运输有限公司129280元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，关于本案驾驶人员在增驾A2证实习期驾驶车辆发生事故是否属于免责情形的问题。1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”该条例明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。2、《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据该规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，争议免责条款没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，在对免责条款的理解出现分歧时，应作出对保险公司不利的解释。3、由于增加准驾车型后，驾驶人对其准驾的车型处于陌生状态，实习期是为了驾驶人能够更好、更熟悉操控准驾车辆，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义，有悖常理，且交警部门出具的事故认定书并未对驾驶员处于增驾实习期与事故原因之间的存在关系作出认定，驾驶员增驾车型处于实习期，不足以认定与交通事故的发生存在因果关系。综上，本案驾驶人员在增驾A2证实习期内驾驶车辆发生事故不属于保险公司免责情形，保险公司不能依据该免责条款拒赔。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年八月二十日法官助理韩小转书记员李森
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1560号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：郑志新，男性,1973年3月4日生，居民身份证号码140203197303040038，汉族，住大同市御河西路春晖园7-1-12-4。中国农业银行股份有限公司大同市分行与郑志新银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金21991.37元、利息3756.61元、违约金1295元、案件受理费238元、向我院交纳执行费306元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行公积金13761元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执415号 被执行人：佟跃军，男性,1958年4月23日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 本院在执行与佟跃军罚金一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沙连伟 审判员  王慧芳 审判员  邢 路 二〇二〇年八月六日 () 书记员  李岩松
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初6317号 原告：姚素萍，女，1964年6月13日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：丁超，男，1970年11月8日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 原告姚素萍与被告丁超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告姚素萍于2020年8月4日向本院申请减少诉讼请求后，又提出撤诉申请。 本院认为，姚素萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告姚素萍撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交1150元），由原告姚素萍负担。 审判员  马万强 二〇二〇年八月四日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32445号原告：霍曼（北京）贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街13号院1号楼1-2层，统一社会信用代码91110302560421831L。法定代表人：马丁·霍曼，董事长。委托诉讼代理人：赵烨，北京市中闻律师事务所律师，执业证号11101201211424100。被告：深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路翠竹大厦十九楼，统一社会信用代码914403001923109853。法定代表人：潘育明。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告霍曼（北京）贸易有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍曼（北京）贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  耿哲娇二〇二〇年八月十一日书记员  杨纯纯
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1127号申请执行人郭瑞鹏，男，1982年1月21日生，汉族，住山西省河津市清涧办事处任家庄村。被执行人杨志刚，男，1979年6月10日生，汉族，住山西省河津市侯家庄家属楼。申请执行人郭瑞鹏与被执行人杨志刚民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年3月15日作出（2019）晋0882民初658号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭瑞鹏于2019年8月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人杨志刚的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年八月六日书记员  柴 冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29415号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：陈锦安。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈锦安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计112,284.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锦安系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计112,284.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3810号 申请人：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道12号，统一社会信用代码914406005516564958。 法定代表人：孙德聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇，该公司总经理。 被申请人：广西南宁爱业新科技有限公司，住所地广西南宁市兴宁区三塘镇松柏大道23号，统一社会信用代码91450102MA5KBMW75T。 法定代表人：刘广恩。 佛山南宝高盛高新材料有限公司与广西南宁爱业新科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山南宝高盛高新材料有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西南宁爱业新科技有限公司的财产在29976.89元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司以编号为1085319192020000079的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西南宁爱业新科技有限公司的银行存款29976.89元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭 鼎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9203号申请执行人王福仙，女，1957年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄德官，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁卫珍，女，1963年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄纯，男，1989年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初14842号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人41,562元(人民币，下同)，并补偿申请人188,927元。本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2020年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，被执行人黄德官与申请执行人协商待其动迁房分好后卖掉其中一套用以支付申请人相关款项，申请执行人表示届时需计算相应利息。除此之外，未见其他可供执行的财产。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初14842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月十三日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8547号原告:玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，统一社会信用机构代码915000007958882415。法定代表人:张茵，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，男，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1988年11月2日出生，住重庆市江津区，系公司员工。被告：盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司，住所地江苏省盐人公司城市亭湖区毓龙东路六号仁和广场A座，统一社会信用代码91320902780250931G。法定代表人：葛红林，总经理。本院在审理原告玖龙纸业（重庆）有限公司与被告盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告玖龙纸业（重庆）有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司的起诉。本院认为，原告玖龙纸业（重庆）有限公司自愿申请撤回对被告重盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告玖龙纸业（重庆）有限公司撤回对被告重盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告玖龙纸业（重庆）有限公司负担。审 判 员  刘 祥二〇二〇年八月十三日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9867号 被执行人：杨卓芳，女，1974年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人杨卓芳没收财产一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1896号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法受理该案没收财产的执行。 在执行过程中，本院于2020年05月13日致电通知被执行人杨卓芳领取退回物品笔记本电脑三台。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1896号刑事判决书确定的没收财产内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1896号刑事判决书的没收财产执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年八月十三日 书记员  赖政宇
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执352号之一 申请执行人田玫，女，壮族，1976年2月21日生，家住富宁县。 被执行人宋娜婵（曾用名：宋洁），女，汉族，1988年12月15日生，家住昭通市镇雄县。 关于申请执行人田玫与被执行人宋娜婵民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）云2628民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋娜婵未履行生效法律文书确定的义务即：偿还田玫借款本金53000元。经申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人宋娜婵公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，督促其应履行的法律义务。同时本院向申请执行人反馈本案的执行情况。 一、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人宋娜婵的公司登记信息、房产、股票等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。 二、对查询到的银行存款，开户行：中国建设银行股份有限公司富宁支行，账号：62×××51-156-1内的金额185.47元作冻结措施。对存款余额均不足百元的银行存款，经申请人同意，未对银行存款作冻结、扣划措施。 三、对查询到宋娜婵（曾用名：宋洁）名下登记的云Ａ×××××凯迪拉克牌车辆，依法委托昆明市车管所对该车辆的登记信息予以查封，但本院未能实际控制。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人田玫亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人宋娜婵有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，在本案执行过程中采取了相应的执行措施后，仍未能执结。2020年8月12日本院向申请执行人田玫反馈了本案执行的情况。同时，申请执行人田玫亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。其同意终结本次执行，待被执行人宋娜婵有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  庞何海 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 焱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7257号上诉人（一审被告）：诸城市合盈针织有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇徐家芦水村。法定代表人：孙中军，董事长。被上诉人（一审原告）：上海先拓精细化工有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金环路650号。法定代表人：牛守华，董事长。上诉人诸城市合盈针织有限公司为与被上诉人上海先拓精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人诸城市合盈针织有限公司于2020年7月25日以双方达成了案外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人诸城市合盈针织有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人诸城市合盈针织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取人民币86.5元，由上诉人诸城市合盈针织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年八月十二日书记员 胡 骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29380号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：刘宇萍。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘宇萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计123,504.00元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宇萍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计123,504.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2417号原告：邱晓斌，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：陈鹏，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：陈仕海，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告邱晓斌与被告陈仕海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓斌的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告陈仕海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱晓斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款8,600元，逾期6个月利息1,032元，共计9,632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告因家中建房子，来到原告店铺购买钢筋、水泥，说好浇完一层楼面就结清一层的货款，结果房屋全部完工了，被告就不想付款了，原告从被告房屋竣工起，就一直催还货款，可被告一天推一天，一直推了四年，直到2019年被告才写了张欠条，并许诺在2019年10月30日前如数还清，到期后被告未还款，几年来原告多次催促被告还款，未见分文,故提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条原件一份，旨在证明被告欠原告货款8,600元并约定逾期还款需支付利息的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告陈仕海未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。被告陈仕海未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈仕海因建房陆续向原告邱晓斌购买钢筋和水泥等，欠下部分货款。2019年1月2日，被告陈仕海向原告邱晓斌出具一张欠条，欠条载明“欠条／今欠到邱晓斌购钢筋水泥款计捌仟陆佰元整（￥8600元），定于2019年10月30日前如数还清，逾期按月利息2分计算，此款于2016年建房购钢筋水泥款所欠，本欠条具有法律效力／此据／所欠是实／具欠人：陈仕海，身份证号码／3623211975××××××××／地址：江西省上饶县石人乡桐坞村上童／手机号码134××××2957／2019年1月2日”。还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未还款。本院认为，被告陈仕海向原告邱晓斌购买钢筋水泥等并欠下货款，有被告陈仕海出具的《欠条》予以证实，原、被告双方系买卖合同法律关系，应受法律保护，故原告要求被告支付剩余货款8,600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在欠条上约定逾期付款利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，故原告主张被告自逾期还款之日即2019年11月1日起按照年利率24%支付6个月的逾期付款利息1,032元，符合有关法律、司法解释规定，本院予以支持。被告陈仕海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕海在本判决生效之日起十五日内向原告邱晓斌支付货款8,600元及逾期付款利息1,032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年八月十二日书记员 诸葛丰城交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12837号之一 申请执行人信息详见附表。 被执行人何昀泽，男，汉族，1974年4月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 （仅5501案）被执行人江西中北大医疗管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑底1号，统一社会信用代码91361121MA363TJT1U。 法定代表人刘炼。 被执行人湖南中北大医疗管理有限公司。住所地湖南省长沙市××劳动西路××商务广场××房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人杨春林。 被执行人中泽安星投资控股（湖南）有限公司。住所地长沙市××劳动西路××商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人何昀泽。 申请执行人乔国琴等人与被执行人何昀泽、江西中北大医疗管理有限公司、湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股（湖南）有限公司借款合同纠纷四十六案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44286号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件本金及利息等（详见附表），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法到湖南博智置业有限公司进行调查，轮候冻结被执行人何昀泽在该公司的所有分红。已对各被执行人或其法定代表人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，该四十六案的其他查询、执行措施已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月六日 书记员  张倩倩 附表：（略）
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1274号王德珠、讷河新恒阳生化制品有限公司：王德珠与讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4,067.36元。经本院立案执行，现讷河新恒阳生化制品有限公司已自动履行到位4,067.36元。本院已于2020年8月6日将该款转付给王德珠。至此，王德珠向本院申请执行的讷劳人仲字[2020]第102号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1090号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2066号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月27日17时55分许，被告人王某某至本区沪亭北路XXX号门口沪亭北路、沪松公路公交车站旁的非机动车停车处，窃得被害人闫吉停放于上址的台铃牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2,870元。同年6月28日，被告人王某某在暂住地被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的法定情节及认罪认罚的从宽处理情节，建议判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年11月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电瓶车一辆，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年八月十二日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1010号原告：张掌仲，男，1964年1月21日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：张朝华，男，1953年4月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：王腾平，男，1971年11月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：王洪伸，男，1952年5月26日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：王洪均，男，1946年3月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：王腾银，男，1974年4月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：张朝斌，男，1972年3月10日出生，汉族，云南省威信县人，住楚雄彝族自治州禄丰县。原告：张朝来，男，1967年2月7日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告：冯育淑，女，1942年7月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：张掌琴，男，1950年9月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：魏世发，男，1963年2月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告共同委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。原告共同委托诉讼代理人：陈英，云南言广律师事务所实习律师，特别授权。被告：张掌玉，男，1966年7月21日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。原告张掌仲等十一人与被告张掌玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掌仲、张朝华、王腾平、张朝斌、魏世发及十一原告共同委托的诉讼代理人高波、陈英，被告张掌玉及其委托诉讼代理人唐再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掌仲等十一人向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告林地的管理、使用权；2.判令被告赔偿原告林地补助金20，760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自1984年原告等人便管理使用位于威信县双河乡天池村水头上村民小组木厂坡的林地（小地名：大草原）。2009年，国家进行林地确权，以书面形式确定该片林地使用权人为十一户原告，并颁发了林权证，十一户原告的林权由张朝华代持，该林地面积34.6亩，林权证号（2009）第080624020，四至为：东至本社农地界、南至本社农地界、西至田头地界及岩边、北至张朝富林地。被告在未获原告同意的情况下，长期使用大草原林地，并声称大草原林地是其村民小组所有，甚至栽种树木在该片林地上。原告曾多次要求被告返还该片林地的管理使用权，并将所栽种的树木移除，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故作如前诉请。被告张掌玉辩称，原告诉称的林地属于被告所在的村民小组所有，虽原告提供了林权证，但该林权证上大草原林地在林权数据系统里并无该宗林地信息，其证属于颁发错误；同时，该林权证上所确定的大草原林地范围与田头上村民小组张治堂、张掌纯、杨显聪、魏才华、张掌群的农村土地承包经营权证上确权的承包地存在重叠。此外，被告至今未领取政府发放的大草原林地的相关补助款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的林权证，被告认为林权证中涉本案争议的大草原林地在林权数据系统中不存在，该证系颁发错误，不能证明原告对大草原林地享有相应权属，本院认为原告提供的林权证中其附图与威信县林业和草原局提供的林权数据图不一致，且原告对被告提出的辩驳主张未进一步补强证据，该证据不能完全证明地名大草原的林地确权在原告张朝华名下，故对原告的欲证事实不予采信。2.原告提交的2019年10月11日双河乡人民政府出具的《关于天池村水头上村民张朝富的林地确权申请的回复》，该回复是针对张朝富申请的回复，同时，张朝华持有的林权证上除了代原告张掌仲等十一人持有林权外，尚有张朝华自身享有林权的其他林地，综合审查本案证据，该证据不能证实涉案的地名大草原林地无争议，故对原告的欲证事实不予采信。3.原告提交的林地联户办证协议书、管理存根复印件各一份，该组证据中联户办证协议书的四至与林权证的四至不完全一致，不能判定与案涉争议林地的四至是否一致，管理存根复印件无原件核对，不能确定是否与本案具有关联性，故对该组证据不予采信。4.被告提交的田头上村民小组张治堂、张掌纯、魏才华、张掌群的农村土地承包经营权证，原告主张该组证据中张治堂、张掌纯、魏才华、张掌群所承包经营的部分承包地与原告持有的林权证上地名大草原林地面积相差较大，不能证明原告诉争的林地完全是张治堂等承包地的事实，故对被告的欲证事实不予采信。5.被告提交的威信县林业和草原局提供的林权数据图，该证据来源合法，内容客观真实，但无其他证据佐证，不能完全证明原告持有的林权证颁发错误、无法律效力，故对原告的欲证事实不予采信。6.被告提交的双河乡天池村村民委员会2020年5月30日出具的证明一份，该证据来源合法，其内容主要载明地名大草原的土地存在争议，综合本案原被告双方主张等，双方对大草原土地确存在争议，故对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张掌仲等十一人系威信县双河乡天池村水头上村民小组的村民，被告张掌玉系威信县双河乡天池村田头上村民小组的村民。2009年12月12日，政府根据林地联户办证协议书向张朝华颁发了林权证，将位于威信县双河乡天池村水头上村民小组地名大草原、编号0530629080624G2DYMSY00005、面积34.6亩的林地登记给原告张掌仲等十一户，由张朝华代为持有。同时，威信县林业和草原局于2020年6月10日提供的林权数据图中并无该宗林地。被告张掌玉认为大草原土地系其所在的村民小组所有，提出该宗土地两村民小组存在争议，原告持有林权证属于颁发错误，林权数据系统里亦无该林地信息。为此双方发生纠纷，原告以所诉于2020年5月19日诉至本院。本院认为，政府部门虽向原告张朝华等颁发了林权证，但威信县林业和草原局提供的林权数据系统中并无该宗林地，故原告持有的大草原林权证的效力存在瑕疵；同时，经查明该宗土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，无法单纯凭原告提交的林权证确定其林权及林地权属范围，因此对于本案土地权属争议，当事人自行协商解决不成的，应先申请有关人民政府进行行政处理，直接向人民法院提起民事诉讼的，不属人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉。原告要求被告赔偿林地补助金20，760元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张掌仲、张朝华、王腾平、王洪伸、王洪均、王腾银、张朝斌、张朝来、冯育淑、张掌琴和魏世发的起诉。案件受理费320.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  范科彪二〇二〇年八月十二日书记员  刘 玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1494号上诉人（原审被告）：刘德友，男，汉族，1972年7月8日出生，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张红庆，临沭沧源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：临沭中运物流有限公司，住所地山东省临沂市临沭县临沭街道滨海社区水电站斜对过。法定代表人：沈磊，总经理。委托诉讼代理人：张红庆，临沭沧源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋艳，女，汉族，1985年11月10日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，总经理。上诉人刘德友、临沭中运物流有限公司因与被上诉人宋艳、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初10373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人临沭中运物流公司未缴纳二审案件受理费，并于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沭中运物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沭中运物流有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张洪宝审 判 员 陈怀友审 判 员 刘 宁二〇二〇年八月十二日法官助理 戚文静书 记 员 王雪竹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1875号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：李连珍，女性,1968年1月10日生，居民身份证号码132521196801100026，汉族，住大同市城区御河西路御景园10-1-502号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李连珍银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金5699.02元、利息1476.43元、违约金598.16元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款4244.99元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀96刑辖17号 河北省安新县人民检察院指控被告人李卫东涉玩忽职守罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省安新县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月二十日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更395号 罪犯王连清，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。2014年9月10因吸毒被慈溪市公安局处行政拘留十日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年1月23日作出(2017)浙0281刑初1127号刑事判决，以被告人王连清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王连清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯王连清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余82分。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王连清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。且该犯能积极履行财产性判项义务，认罪悔罪态度较好。执行机关对该犯提请减去有期徒刑九个月的幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王连清减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月16日起至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理 尹永顺 书 记 员 鲍园园 ??? ???
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2912号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一信用代码91350800796075154E。 负责人：王丽燕，行长。 委托代理人：梁院辉，该支行员工。 被执行人：丘金玲，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：钟美香，女，1974年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：丘芳，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人钟美香、丘芳、丘金玲信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7714号民事调解书，被执行人应支付申请执行人透支本金31142.55元及利息等。现双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还欠款，即每月归还不低于2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2912号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘芳芳（代）
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2327号原告：钟远路，男，1971年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：梁树宏，江西正制律师事务所律师。被告：赖厚涛，男，1975年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告钟远路与被告赖厚涛债务转移纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟远路及其委托诉讼代理人梁树宏和被告赖厚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟远路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告41200元；2、判令被告向原告支付第一项诉求款项自起诉之日起至支付完毕之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，案外人王权承包了赣州市南康区横市镇农村公路综合服务站后续工程，原告在该工地做事。期间因王权资金紧张，由原告帮王权垫付部分材料款及工人工资。2016年8月，因王权筹措不到资金，无法继续投资工程，后王权与被告协商，将剩余工程转给被告继续施工，同时经原告、被告、王权三方协商，将原告为王权垫付的相关工程款项转由被告承担偿还义务，并由被告向原告出具欠条壹张，确认被告欠原告41200元，被告承诺会尽快偿还给原告，但时至今日，被告依然未偿还，原告采取多种方式催讨均未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如诉请！被告赖厚涛辩称：钟远路是项目承包人；我从钟远路处承接工程目时，因他之前所做总工程款为236000元，结算还差他41200元，就打了41200元的欠条给他，同时我和他有约定，他要保质保量把项目交给我；之后该项目出了很多问题，进行了返工、请鉴定机构等，我支付的费用超过41200元。对此，我多次找他，他在电话里说不要我给钱了，有通话记录。所以我不支付该款给钟远路。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告赖厚涛接手原告钟远路负责施工的隆木派出所业务用房工程及横市农村交通综合服务站工程并需支付钟远路此前工程款236000元后，于同年8月3日出具一张借条给钟远路，借条内容为:“借条今借到钟远路（身份证3621021971××××××××）人民币贰拾叁万陆仟（￥236000.00）用于在隆木派出所业务用房工程及横市农村交通综合服务站工程前期施工投资款。双方约定在隆木派出所业务用房工程及横市农村交通综合服务站工程前三次进度款中扣除。借款人：赖厚涛（印）身份证：3621331975××××××××日期：2016年8月3日”。2016年8月5日，钟远路与赖厚涛订立一份《协议书》，该《协议书》内容为：“关于赣州市南康区横市镇农村公路综合服务站后续工程（由江西申龙建设工程有限公司中标承建）和南康区公安局隆木派出所业务用房建设工程（由江西久林建设工程有限公司中标承建）的这两个项目。原由钟远路负责施工，因资金和其它原因周转不过来，现由赖厚涛接手施工，出现若干问题，经双方协商如下：2016年8月1日以前由钟远路在横市镇农村公路综合服务站后续工程工地做好以下几项：1、单项工程（市政工程）砌筑检查井、砼渠道、沉沙池，12ｃｍ厚泥结石层，12ｃｍ厚6%水泥稳定层；2、单项工程（建筑工程）中的混泥土，浇柱桩做好；3、南康区公安局隆木派出所业务用房建设工程中的混泥土灌柱桩已做好；赖厚涛接手后，此日之前所有不合理的费用包括因工期工程质量所导致不必要的费用一概不负责。所做好的工程应由钟远路保质保量通过监督部门检验合格后移交给赖厚涛顺利施工，如钟远路所做工程不合格，由赖厚涛施工返工合格后，花费的所有费用都应在赖厚涛向钟远路写的二十三万陆仟元的借条款中扣除，所剩借款由钟远路开好正确发票报账，如需赖厚涛代办所需费用从中扣除，经双方同意，一式两份，双方签字后生法律效力。签字：钟远路（印）身份证号码：3621021971××××××××签字：赖厚涛（印）身份证号码：3621331975××××××××2016年8月5日”。之后，赖厚涛与钟远路于2017年3月15日经结算，工程款236000元尚有41200元未付，赖厚涛在钟远路出具一张有“领款理由：2016年8月3日借条款，领款金额（大写）贰拾叁万陆仟元正”等内容的领款单后，另外出具一张欠条给钟远路，欠条内容为：“欠条今欠到钟远路（身份证3621021971××××××××）人民币共计肆万壹仟贰佰元正（￥41200.00元）。经欠人：赖厚涛（印）2017.3.15日”欠条出具后至今，赖厚涛没有支付上述41200元给钟远路。本院认为，被告赖厚涛结欠原告钟远路施工费用41200元，出具了欠条，双方之间的债权债务成立。双方未约定付款期限，钟远路随时可以向赖厚涛主张权利，赖厚涛随时有给付的义务。现在钟远路要求被告支付工程款41200元及其利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告赖厚涛支付原告钟远路工程款计人民币41200元；二、被告赖厚涛支付原告钟远路工程款41200元之利息，利息自2020年7月9日起至付清工程款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、本案所涉履行内容，限判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取415元，原告钟远路已预交，由被告赖厚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇二〇年八月二十日书记员  饶 京
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执4518号申请执行人：郭渊，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。被执行人：王国星，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地江西省。原告郭渊与被告王国星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初19836号民事判决书确认：王国星应归还郭渊借款人民币5万元，支付郭渊违约金(计算方式：以人民币5万元为基数，按年利率24%计算自2014年12月21日至实际支付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告王国星未自觉履行，权利人郭渊向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王国星发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。执行中，本院执行到被执行人王国星名下钱款人民币375.03元。另查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二〇年八月十七日书记员 张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执561号   申请执行人:苏占军   被执行人：马彬寿   申请执行人苏占军与被执行人马彬寿人格权一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初213号民事调解书，于2020年8月11日已执行完毕。申请标的5000元，执行到位标的5000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二〇年八月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初287号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人魏小东，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县，2014年8月27日因犯赌博罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元；同年12月25日刑满释放。2019年1月16日因涉嫌赌博被简阳市公安局刑事拘留，2019年2月15日被取保候审，2020年4月13日被取保候审，2020年8月13日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人陈堂建，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省金堂县，2013年3月26日因犯赌博罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。2020年1月21日因涉嫌赌博被简阳市公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人魏小东、陈堂建犯赌博罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人魏小东、陈堂建到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年初，被告人魏小东、陈堂建与毛超、叶凯（均已判决）共谋以“押对子”的方式聚众赌博，并按照“上水”10%、“升官”5%的比例抽头渔利。张永兵（已判决）受雇担任“明面”上的老板，并负责现场管理；魏小东、陈堂建、毛超、叶凯长期坐庄。后因叶凯欠缺经济能力，舒全海（已判决）顶替叶凯坐庄。为逃避打击，魏小东、陈堂建等人多次变换聚众赌博地点，在成都市双流区、天府新区、高新东区新民乡、三岔镇等地的农家乐、民房聚众赌博。2016年3月26日，警察在新民乡查获多名赌博人员。经核实，2016年3月初至3月26日，魏小东、陈堂建等人累计抽头渔利共计140余万元。 2019年1月16日，魏小东到简阳市公安局投案。2020年1月21日，陈堂建到金堂县公安局三溪派出所投案。二人归案后，如实供述基本犯罪事实。 公诉机关认为，被告人魏小东、陈堂建以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。综合考虑抽头金额、在共同犯罪中的作用、累犯、前科、自愿认罪认罚等情节，建议判处魏小东有期徒刑一年二个月，并处罚金；判处陈堂建有期徒刑一年一个月，并处罚金。 上述事实，被告人魏小东、陈堂建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案（挡获）经过、情况说明，（2013）双流刑初字第239号刑事判决书、（2014）双流刑初字第511号刑事判决书及出所登记表、（2016）川2081刑初345号刑事判决书，行政处罚决定书，扣押物品清单，证人李某、汤某、陈某1、李某花、汪某、陈某2、陈某3、胡某等人的证言，公安机关对曹某、夏某波、黄某新、靳某强、王某生、熊某全、魏某芬、李某英、张君、邓某洪、张某磊、杜某钢制作的询问笔录，公安机关对何长东、张永兵、舒全海、王坤、王涛、王道军、高贤东、田海良、张富、李明、杜文峰、卿廷龙、徐小明、刘攀、唐亮、王旭、周世杰、钟润良、冷志祥、陈及、蒋廷、毛超、叶凯制作的讯问笔录，辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏小东、陈堂建伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 本案是共同犯罪，二名被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在量刑时主要考虑，1.二名被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人魏小东系累犯，依法应当从重处罚。3.被告人陈堂建有赌博犯罪前科，酌定从重处罚。结合二名被告人抽头渔利金额、认罪认罚及同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏小东犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人陈堂建犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 三、对被告人魏小东、陈堂建的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年八月十三日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2885号 申请执行人：李称苟，男，汉族，1979年4月20日出生，住广东省阳山县。 被执行人：胡耀华，男，瑶族，1983年6月1日出生，住湖南省江永县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8。 负责人：陈业雄，该分公司总经理。 申请执行人李称苟与被执行人胡耀华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初785号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人李称苟在机动车交通事故责任强制保险财产医疗费用赔偿限额内向申请执行人李称苟赔偿医药费用829元；二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人李称苟在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向申请执行人李称苟赔偿车辆维修费用2000元；三、被执行人胡耀华于本判决生效之日起五日内向申请执行人李称苟赔偿维修费用6300元，本案受理费39元，由被执行人被执行人胡耀华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。申请执行人于2020年6月10日向本院提交撤销对被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的执行申请书并说明中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已履行完毕。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人胡耀华的财产状况。查明，被执行人胡耀华有少许银行存款4493.80元，本院已依法对上述存款4493.80元进行扣划，转本案执行费50元后，余款4443.80元已向申请执行人李称苟办理退款手续。除此外，被执行人胡耀华暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人胡耀华纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在电话约谈听证过程中告知申请执行人查明被执行人胡耀华的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案穷尽措施查找被执行人胡耀华的财产情况，被执行人胡耀华暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2885号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月十一日 书记员  周银标
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执904号 申请执行人：罗定生，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被执行人：自流井区龙诚货运信息服务部，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇英祥钢材市场内3-2-1、3-2-2号。 经营者：黄军。 被执行人：黄军，男，汉族，1985年12月2日出生,住四川省荣县。 本院在执行申请执行人罗定生与被执行人自流井区龙诚货运信息服务部、黄军劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29544号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：李启云。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李启云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计82,792.66元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李启云系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计82,792.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年八月十三日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民辖82号原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部，住所地连云港市海州区海莲东路147号B区。经营者：黄燕芹，总经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。连云港市海州区人民法院于2019年11月20日受理原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年12月20日裁定本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理。2020年7月15日连云港经济技术开发区人民法院以（2020）苏0791民初385号请示报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部提供的租赁合同第九条规定，双方发生经济纠纷协商不成，由甲方即原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部所在地法院受理。原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部营业场所在连云港市海州区海连东路147号B区，属于海州区区域范围，故海州区人民法院对本案享有管辖权。海州区人民法院裁定将本案移送连云港经济技术开发区人民法院审理错误，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：指定原告连云港市国际商城豪飞建筑租赁部与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案由连云港市海州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何海莲二〇二〇年八月十七日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4584号原告：杨焱，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云阳县渝泉农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇木瓜村二组，统一社会信用代码91500235671043896W。法定代表人：郎立春。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：郎立春，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杨焱与被告云阳县渝泉农业开发有限公司、郎立春合伙协议纠纷一案中，原告杨焱于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨焱向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨焱撤回起诉。案件受理费3129元，财产保全申请费2020元，均由原告杨焱负担。审 判 员 李中云二〇二〇年八月十二日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4514号罪犯向阳，男，汉族，1992年12月23日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）池刑初字第00016号刑事判决，以被告人向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万。被告人向阳违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯向阳确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯向阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2726号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行，住所地天津市南开区科研西路7号（白堤路236号）（科技园）。负责人：曲建宏，行长。委托代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人:杨遇琢，女，1983年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行与被执行人杨遇琢借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初13341号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币107000.64元及相应利息，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月10日向被执行人杨遇琢发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、已轮候查封被执行人名下房产、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币107000.64元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年八月十二日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4577号罪犯李付海，男，汉族，1989年1月14日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）阜刑初字第00144号刑事附带民事判决，以被告人李付海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七万元。被告人李付海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失176147.96元，（已赔付45000元）。安徽省阜阳市人民检察院提出抗诉，同时被告人李付海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）皖刑终字第00053号刑事附带民事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年7月24日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李付海确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李付海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李付海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜刑初字第00144号刑事附带民事判决书等证据证实。本院认为，罪犯李付海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。因该犯有数额较大的财产性判项未全部履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李付海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2030年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2964号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，该分行员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，该分行员工，住重庆市涪陵区。被告：张浩，男，1993年5月23日出生，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因被告张浩已于2020年8月11日偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截至2020年8月11日止的透支借款本金9866.46元、利息1326.23元、复息48.4元、违约金1914.91元，以及支付了原告预交了案件受理费49元，共计13205元，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行遂于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出的撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员 张潇月二〇二〇年八月十二日法官助理 牛伟青书 记 员 况近梅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1276号被执行人：赵旭昌，男，1984年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：穆妍如，女，1992年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。在执行被执行人赵旭昌、穆妍如罚金一案中，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，执行标的为人民币4000.00元，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人赵旭昌、穆妍如采取了限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行，本次执行中，未执行到位人民币4000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年八月二十日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3635号   原告：山永成，身份号码×××，男，1984年1月1生，汉族，住西宁市。   原告：卜秀娟，身份号码×××，女，1986年11月生，汉族，住西宁市。   被告：青海东花园生态养生有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地湟中县。   法定代表人：吴丽华，该公司总经理。   原告山永成、卜秀娟与被告青海东花园生态养生有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告山永成、卜秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按山永成、卜秀娟撤回起诉处理。   审判员 魏芳君     二○二○年八月十二日   书记员 李雨凌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6142号 被执行人：谈冬，男性，汉族，1991年07月25日，身份证地址沭阳县。 被执行人谈冬罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币30000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11469号申请执行人：王甦卉，女，1984年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海微满酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱明亮，职务不详。被执行人：中国地产集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：冯地，职务不详。本院在执行(2018)沪0115民初76040号民事判决书申请执行人王甦卉与被执行人上海微满酒店管理有限公司、中国地产集团有限公司定金合同纠纷一案，经查被执行人上海微满酒店管理有限公司、中国地产集团有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年八月十二日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异142号 案外人：赵莉娟，女，1993年12月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁群越律师事务所律师。 申请执行人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6、7号。 法定代表人：郭普伟，该公司执行董事。 申请执行人：靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，大连金港建筑安装工程有限公司阜新海罗˙翡翠蓝湾项目经理，住辽宁省大连市金洲区。 被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区迎宾大街364号。 法定代表人：胡宝全，该公司董事长。 在本院执行申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵莉娟于2020年7月22日对执行阜新市细河区东风路154-2号2251房屋（房屋编号：海罗˙翡翠蓝湾A16楼022501）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赵莉娟称，2014年7月3日，异议人与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阜新市细河区东风路154-2号2251房屋，总价款为287477.00元，被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司给异议人出具了收款收据，并在阜新市房地产信息中心办理了商品房买卖合同网上备案登记，异议人自2017年初占有该房屋至今。2019年4月9日，丹东市中级人民法院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，将案外人所有的房屋查封，侵犯了其合法权益，对此异议人并无过错，故异议人提出案外人执行异议，请求依法解除对坐落于阜新市细河区东风路154-2号2251房屋的查封，并中止对该房屋的执行。 本院查明，申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决，确认中铁航空港集团辽宁工程有限公司就74370646.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。中铁航空港集团辽宁工程有限公司于2015年8月6日申请强制执行，辽宁省高级人民法院于2015年8月31日裁定由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月15日查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的坐落于阜新市迎宾大街海罗翡翠蓝湾全部共计34栋楼2231套商品房屋中除已在阜新市经济开发区政府机关登记的1051套商品房屋之外的930套商品房屋。2016年12月5日解除对上述商品房屋中411套房屋的查封。2019年4月9日，本院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，裁定继续查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的包括涉案房屋在内的517套商品房屋。 另查，2014年7月3日，赵莉娟与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阜新市细河区东风路154-2号2251商品房，并于2014年7月3日交纳了房款287477.00元。 2016年8月15日，本院作出（2015）丹执字第00089-7号执行裁定：变更第三人靳永信为申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同一案的共同申请执行人。 2017年9月30日，本院作出（2015）丹执字第00089-9号执行裁定：将申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司变更为中铁北京工程局集团第六工程有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵莉娟虽于人民法院查封涉案房屋之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了合同约定的全部价款，但经审查，本院系于2016年4月15日查封了涉案房屋，而案外人赵莉娟自述于2017年初占有该房屋，其占用涉案房屋的时间在本院查封之后，故案外人赵莉娟所提异议情形不符合上述法律规定的第（二）项，即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，综上，案外人赵莉娟的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人赵莉娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于国兴 审判员  卢国华 审判员  徐 蕙 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 翌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1977号 上诉人（原审被告）：高肖峰，男，1968年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市开发区。 委托诉讼代理人：周锦华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1970年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：高某，男，2004年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 监护人：王某（系高某母亲）。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。 上诉人高肖峰因与被上诉人王某、高某合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高肖峰上诉请求：撤销（2020）浙0702民初559号民事判决，依法驳回王某、高某的一审诉讼请求。事实与理由：涉案房产金华市上浮桥栖凤小区4号楼1单元202室系高肖峰父亲出资购买，于2000年3月17日向金华市房产中心登记，登记所有权人为高肖峰。高肖峰与王某于2001年12月11日登记结婚，2006年4月11日双方协议离婚，登记在王某名下的夫妻共同财产金华市和信花园5-1-601室房产归高某所有，高肖峰将婚前财产栖凤小区4号楼1单元202室房产协议赠与王某、高某。离婚后，王某因投资直销传销，负债累累，高肖峰知晓后，已明确告知王某、高某不再赠与栖凤小区4号楼1单元202室房产份额及相关补偿。高肖峰认为，王某、高某隐瞒相关事实，向原审法院虚假陈述，致使原审法院做出错误判决，严重侵害了高肖峰的合法权益。 被上诉人王某、高某辩称：高肖峰与王某离婚所签订的离婚协议书中明确上浮桥栖凤小区拆迁房产系高肖峰、王某、高某三人共同所有，现高肖峰与王某于2006年4月11日离婚，离婚协议书已经生效，双方均应按约履行。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。 王某、高某向一审法院起诉请求：高肖峰返还征收房屋补偿款1908178.67元和按年利率6%支付2019年12月18日至实际归还之日止的利息。 一审法院认定事实：王某、高某系母子。2006年4月11日，王某与高肖峰协议离婚，民政局备案的离婚协议约定儿子随高肖峰生活，金华市上浮桥栖凤小区4号楼1单元202室房屋归王某、高某、高肖峰三人共有，无论以后涉及拆迁、转卖，所得价款均由三人均分。2008年2月27日，王某曾提起变更抚养关系的诉讼，案经法院审理达成调解协议，儿子随王某生活。2019年12月17日，三人共有的金华市上浮桥栖凤小区4号楼1单元202室房屋被金华市婺城区住房和城乡建设局征收，房屋补偿款2283480元，按期腾空房屋奖励578788元，高肖峰已在《货币补偿协议》上签名，但拒绝交付属王某、高某的款项。另查明，高肖峰系金华市上浮桥栖凤小区4号楼1单元202室房屋登记产权人。2006年4月11日，王某与高肖峰签订的《离婚协议》约定：金华市上浮桥栖凤小区4号楼1单元202室房屋由王某、高某、高肖峰三方共同所有，份额均等，属儿子的份额由母亲代管至成人。高肖峰于2019年12月17日领取了补偿款，2020年3月16日领取了按期腾空房屋奖励。 一审法院认为，《离婚协议》系王某与高肖峰自愿协商所签，亦不违反法律规定，属合法有效，并已在民政局办理协议离婚时备案，当事人均应按约履行。现高肖峰已领取王某、高某、高肖峰三人份额均等的共有房屋征收补偿款和按期腾空房屋奖励，但未按约定支付属王某、高某所有的份额属违约。王某、高某的返还诉请并无不当，但利息的计算标准有误，予以调整。高肖峰经一审法院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：高肖峰于判决生效之日起7日内，支付王某、高某1908178.67元，并以1908178.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年12月18日至实际归还日止的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 高肖峰提交不动产权属查询结果单及产权人不动产信息查询记录共四份，证明涉案款项系高肖峰个人婚前房屋拆迁补偿款，属其个人财产、王某已将离婚协议约定归高某所有的和信花园房产转卖并购买紫荆苑小区8幢2-101室房产登记于其名下，侵犯高某权益等事实。 王某、高某质证意见：对高肖峰的不动产权属查询结果单真实性无异议，但房子已经被政府收购，不存在个人财产问题，且协议约定该房产由三人共同所有，该意思表示真实有效，即使是高肖峰个人财产，也是对财产的相应处分，不违反法律规定。对其余证据真实性无异议，但与本案无关。 本院认证认为，上述证据的待证事实与本案实体处理并无直接关联性，故不予认定。 经审查，本院对一审法院认定的除“高肖峰于2019年12月17日领取了补偿款，2020年3月16日领取了按期腾空房屋奖励”以外的事实予以确认。另查明：高肖峰于2019年12月17日和2020年3月16日分别在案涉房屋补偿款及按期腾空房屋奖励对应的《婺城区上浮桥区块征收补偿资金支付单》领款人位置签名捺印，后凭支付单分别于2019年12月20日和2020年3月23日领取了相应款项。 本院认为，本案的争议焦点在于高肖峰是否应当将案涉房屋拆迁补偿款中的1908178.67元支付给王某、高某。高肖峰上诉主张案涉房屋的拆迁补偿款系其婚前个人财产，其虽在离婚协议中将部分上述个人财产赠与王某、高某，但依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，其可在赠与财产的权利转移之前撤销赠与，现其已明确不再赠与，故无需向王某、高某支付相应款项。对此，本院分析评述如下：即使案涉房屋系高肖峰的婚前个人财产，但案涉离婚协议中高肖峰已明确该房屋系高肖峰、王某、高某三方共同所有，无论拆迁或转卖，所得房款分成三份，每人一份。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款关于“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，高肖峰理应按照协议约定向王某、高某支付相应款项，其上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，高肖峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21974元，由上诉人高肖峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年八月十一日 法官助理  赵天舒 代书记员  刘晔婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢鸿青，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢鸿青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计224272.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢鸿青系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224272.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12137号 被执行人：朱海滨，男，1988年3月27日出生，汉族。住所地：广东省惠来县。 关于朱海滨罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1832号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12137号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年八月六日 法官助理柳军 书记员钟杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终343号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）越确南，男，1979年11月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地及捕前居住地贵州省贵阳市云岩区。2019年5月6日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月2日刑满释放。2020年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人越确南犯盗窃罪一案，2020年7月16日作出（2020）黔0103刑初564号刑事判决。宣判后，原审被告人越确南不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人越确南，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月18日6时许，被告人越确南在贵阳市云岩区对面路边，将被害人曾某停放在路边的一辆红色绿骄牌二轮电瓶车盗走。经贵阳市云岩区价格认证中心认定，该电瓶车价值人民币4000元。被告人越确南到案后自愿如实供述自己的罪行。原判根据一审举证、质证的被告人越确南的供述及户籍证明，被害人曾某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，接受证据清单，涉案物品价格认定结论书，前科证明材料，认罪认罚具结书，情况说明，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定被告人越确南犯盗窃罪的犯罪事实。被告人越确南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人越确南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人越确南按鉴定价值退赔被害人曾某经济损失人民币4000元。宣判后，原审被告人越确南不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人越确南未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人越确南所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人越确南以非法占有为目的，秘密窃取被害人曾某停放在路边价值人民币4000元的红色绿骄牌二轮电瓶车一辆，数额较大，其行已构成盗窃罪,依法应予惩处。原审根据查明的犯罪事实，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当。故上诉人越确南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人越确南以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人越确南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人越确南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年八月十七日法官助理李瑞康书记员黄梅春书记员雷鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执471号之一 申请人：高兴振，男，1971年10月07日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人:王月武，男，1987年06月08日出生，汉族，现住不详。 本院在执行申请执行人高兴振与被执行人王月武借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0624民初93号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款49006元。法院受理后，依法于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行。在执行过程中，于2020年7月1日冻结了被执行人在中国农业银行的62×××19账户。于2020年5月9日本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年7月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了罚款措施。现经本院总对总查控和传统查询，再未发现被执行人名下有其它可供执行财产，被执行人于2020年8月14日向申请人给付了10000元。尚有39006元债权无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王铁钢 审判员  朱塔娜 审判员  郝向龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  温都斯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14515号上诉人（原审被告）：蒋宝珍，女，1943年10月16日，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李海燕、冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪汉松，男，1962年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市广能通实业有限公司，住所地广州市黄埔区港前路669号。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：陈传实，男，1939年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人）：刘锦湘，1940年12月10日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审第三人）：李永喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。上列五被上诉人的共同委托代理人：景嘉琦、朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。上诉人蒋宝珍因与被上诉人洪汉松、广州市广能通实业有限公司、陈传实、刘锦湘、李永喜股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初13044号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认的是自身的股权，一般包括三种类型：1、公司不承认股东享有股东资格，股东与公司之间的股东资格确认纠纷；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”依据上述规定，在受理股东资格确认纠纷之诉时，应先行对原告主体资格进行审查，即是否对股东资格存在争议。在本案中，洪汉松有证据证明广能通公司向其出具过包括出资证明、股权证明、股东名册等股权确认的形式证据；亦有证据证明与广能通公司的现有股东签署过代持股协议、出资凭证等股权确认的实体证据；也有证据证明其作为广能通公司的股东，参与过股东分红等实际股东享有的权利。且广能通公司及现有的股东陈传实、刘锦湘、李永喜（经过了过半数股东）均确认洪汉松股东资格，对洪汉松持有的股权及所享有的股东权益没有任何的异议。现洪汉松向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认洪汉松享有广能通公司1.9%的股权，该两项诉请均指向股权的确认，而该股权确认没有实质争议，因此洪汉松对本案没有诉的利益，缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，裁定：驳回洪汉松的起诉。裁定后，上诉人蒋宝珍不服，向本院提起上诉称：一、本案是洪汉松与广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜恶意串通以规避法律，法规谋取非法利益为目的的恶意虚假诉讼案件，请求二审法院对此予以查明认定。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.本案中上诉人对洪汉松享有的1.9%的股权是存在极大争议的，上诉人在本案中提交了诸多反驳证据，也提出不同意的答辩意见，且在本案起诉前，上诉人已经提起了变更股东登记的诉讼。故一审法院认定上诉人、广能通公司与陈传实、刘锦湘、李永喜对洪汉松提起的诉讼没有争议而确认洪汉松所主张的事实全部成立是认定事实错误。2.原审裁定在“认定事实”部分，直接引用《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》的内容，并予以认定缺乏理据，该协议未经任何人签字或者盖章，因为这是一份虚假的代持出资协议，不能作为洪汉松实际履行出资义务及隐名股东的证据。3.一审法院以驳回起诉处理本案是错误的，驳回洪汉松的起诉解决的是程序问题，是对洪汉松的起诉权的否定。洪汉松存在以规避法律、法规谋取非法利益为目的，侵占国有投资收益，损害上诉人利益的虚假诉讼情形，二审法院应依法查明事实，判决驳回洪汉松的全部诉讼请求。综上，请求：撤销本案原审裁定，改判驳回洪汉松的全部诉讼请求。被上诉人洪汉松、广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜答辩称：原审裁定认定事实清楚，同意原审裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，是基于洪汉松向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认洪汉松享有广能通公司1.9%的股权，该两项诉请均指向股权的确认。虽然原审法院在查明洪汉松提供的相关证据后，对可证实其持有股权及所享有的股东权益的相关证据进行了审查和确认，但没有对其具体诉讼请求进入实体审查与判定，而是在程序上对其诉权予以驳回。鉴于洪汉松没有对该处理结果提出上诉，视为接受该处理结果。至于上诉人作为本案被告，如有充分证据证明其享有所主张的股权比例，且该项主张与洪汉松等人存在争议，可另行作为原告针对该争议提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年八月二十日书记员 胡 星