广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2953号 原告：覃冬平，女，1985年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 被告：杨子坤，男，1999年2月19日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：陆庆伟，男，1991年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县二塘镇光山村民委光山村66号，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告覃冬平与被告杨子坤、陆庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃冬平的委托诉讼代理人潘永达，被告杨子坤及其委托诉讼代理人韦盛刚，被告陆庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃冬平向本院提出诉讼请求：1.杨子坤、陆庆伟赔偿覃冬平经济损失共计145539.63元（具体为：医疗费22550.31元、生活照护费360元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元、营养费60天×50元/天=3000元、护理费58594元/年÷365天×60天=9631.89元、误工费48166元/年÷365天×150天=19794.25元、残疾赔偿金32436元/年×20年×10%=64872元、被扶养人生活费20159元/年×(20年+13年)×10%÷4=16631.18元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费500元，以上合计150539.63元，扣除杨子坤支付的3000元及陆庆伟支付的2000元，还应当支付150539.63元-3000元-2000元=145539.63元）；2.本案诉讼费由杨子坤、陆庆伟承担。事实和理由：2019年7月8日2时15分许，杨子坤驾驶宜州38958号二轮电动车在柳州市跃进路与北站路口路段，与陆庆伟驾驶的桂Ｂ×××××号电动车发生碰撞，造成两车损坏、杨子坤及乘坐在桂Ｂ×××××号电动车的覃冬平受伤的交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：杨子坤承担此事故的主要责任，陆庆伟承担事故的次要责任，覃冬平无责任。事故发生后，覃冬平被送到柳州市中医医院接受治疗，总共住院了30天。2020年3月31日，柳州市金鼎司法鉴定所对覃冬平的伤情作出司法鉴定意见：被鉴定人覃冬平本次交通事故损伤所致劳动能力丧失程度评定为十级；本次损伤误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。覃冬平认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故导致覃冬平受伤，杨子坤承担事故的主要责任，陆庆伟承担事故的次要责任，因此，杨子坤应承担主要的赔偿责任，陆庆伟承担次要赔偿责任。为了维护自身合法权益，覃冬平根据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请法院依法判如诉请。 杨子坤辩称，一、道路交通事故责任认定书的认定有失公正。根据交通事故责任认定书形成的原因分析，杨子坤和陆庆伟都违反了《道路交通安全法实施条例》第七十三条第三项的规定。同时，陆庆伟又违反了《道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项的规定。因此，本案应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度进行划分，陆庆伟应当承担此事故的主要责任，杨子坤承担此事故的次要责任。二、覃冬平诉请的赔偿损失缺乏事实和法律依据，理由如下：1.生活照护费不存在；2.营养费应当以住院期30天为准；3.护理费已包含在医院治疗费用里，不存在单独发生护理费用问题；4.误工费应以住院期间和医生建议休息的时间为准；5.残疾赔偿金应以农村居民人均支配收入计算；6.被扶养人生活费没有事实和法律依据；7.精神损害抚慰金，覃冬平伤残为十级，该主张不符合事实和法律依据；8.交通费，应以实际票据为准，有关票据应当与就医地点、时间、次数相吻合。三、覃冬平在此事故中也有一定的过错，对此应承担相应的法律责任。覃冬平明知电动车不允许搭乘而搭乘陆庆伟的电动车出行，是此次事故发生的另一原因，覃冬平也应当对此事故的发生承担一定的法律责任。以上事实，望人民法院依法查清事实后重新划分各方当事人的法律责任，维护杨子坤的合法权利。 陆庆伟辩称，一、认可道路交通事故责任认定书的责任认定，即杨子坤承担本次事故的主要责任，陆庆伟承担本次事故的次要责任。二、覃冬平诉请的赔偿损失缺乏事实和法律依据，理由同杨子坤答辩意见的第二点。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日2时15分，杨子坤驾驶车牌号“宜州38958”二轮电动车，在柳州市柳北区站路口机动车道上直行过程中，车辆车头部位与陆庆伟驾驶的车牌号“桂877380”二轮电动车左侧部位发生碰撞，造成两车损坏，杨子坤和搭乘在“桂877380”二轮电动车上的乘客覃冬平受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨子坤承担本次事故的主要责任，陆庆伟承担事故的次要责任，覃冬平无责任。 当日，覃冬平被送往柳州市中医医院住院治疗，入院诊断为颈2椎体骨折、多处软组织损伤，共住院30天。2020年3月20日，覃冬平自行委托柳州市金鼎司法鉴定所对其受伤进行劳动能力评定以及误工、护理、营养时限评定。2020年3月31日，柳州市金鼎司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》：（一）被鉴定人覃冬平本次损伤所致劳动能力丧失程度评定为十级；（二）被鉴定人覃冬平本次损伤所需的误工、护理、营养时限分别为150日、60日、60日。覃冬平为此支付鉴定费2200元。 另查明，杨子坤支付了3000元给覃冬平，陆庆伟支付了2000元给覃冬平。 再查明，陆庆伟驾驶的“桂877380”二轮电动车为覃冬平所有，覃冬平与陆庆伟是朋友关系。事故发生当晚，陆庆伟与覃冬平在一起吃饭，两人均有饮酒。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，杨子坤驾驶二轮电动车与陆庆伟驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成乘坐在陆庆伟车上的覃冬平受伤。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定杨子坤承担本次事故主要责任，陆庆伟承担本次事故的次要责任，覃冬平无责任。杨子坤对交警部门出具的该事故认定书有异议，认为陆庆伟违法程度更大，应承担主要责任，而杨子坤自己应承担次要责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，杨子坤并未提供相反证据足以推翻交警部门出具的认定书，故本院对杨子坤的辩称不予采信。综上，本院结合交警部门出具的事故认定书以及各方当事人对事故发生的过错，确定事故责任比例为：杨子坤承担事故责任比例70%，陆庆伟承担事故责任比例30%。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”根据该条规定，车辆的所有权人有上述四种情形之一的，应当根据过错承担相应的赔偿责任。结合本案案情，陆庆伟驾驶的二轮机动车的所有权人是覃冬平，覃冬平与陆庆伟在事故发生当晚在一起饮酒，覃冬平明知陆庆伟已经饮酒，还将自己的二轮电动车交给陆庆伟驾驶，因此，覃冬平存在以上法条规定的第三种情形“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”，其依法应当对其自己的车辆造成的交通事故承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。也就是说，车辆所有权人根据过错程度对己方车辆的事故责任承担相应赔偿责任，即覃冬平应与陆庆伟对事故造成的损害结果承担相应赔偿责任。结合事故发生原因以及覃冬平的过错程度，本院确认覃冬平与陆庆伟之间的责任比例为4：6。而对于覃冬平对己方车辆的过错是否可以减轻杨子坤事故责任的问题，事故责任认定已经由交警部门进行了认定，即杨子坤负主要责任，陆庆伟负次要责任，覃冬平无责任。根据该事故认定可知，事故发生的原因主要在于杨子坤和陆庆伟违反交通规则，而覃冬平作为乘客并没有违反交通规则的情形，因此，交警部门认定覃冬平没有责任。而本院认定覃冬平与陆庆伟按比例承担赔偿责任，是基于覃冬平存在法定过错情形，并不是基于交通事故认定的责任。而根据前述司法解释的规定，覃冬平只对己方车辆所负的事故责任承担相应赔偿责任，并不对对方车辆的事故责任承担赔偿责任，因此，杨子坤的事故责任并不因此而减轻。 综上所述，对于覃冬平的损失，杨子坤承担70%的赔偿责任，陆庆伟承担18%（30%×60%）的赔偿责任，覃冬平自己承担12%（30%×40%）的赔偿责任。 关于覃冬平的损失，根据庭审双方陈述、证据，依照相关司法解释，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算如下： 1.医疗费22550.31元。各方当事人对该金额无异议，本院予以确认； 2.生活服务（生活照护）费360元。该费用系住院期间，医院物业服务部门收取的生活服务费用，有正式发票证实，本院予以支持； 3.住院伙食补助费3000元。各方当事人对该金额无异议，本院予以确认； 4.营养费800元。覃冬平通过司法鉴定确定的营养期是60日，本院根据其受伤情况，酌情支持800元； 5.护理费9631.89元。覃冬平通过司法鉴定确定其护理期是60日，但其未能提供具体陪护人员身份情况及误工损失情况，故本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业”每年58594元之标准，计算护理费为58594元/年÷365天×60天=9631.89元。该护理费是指陪护人员的误工损失，与医院收取的护理费不同，故对杨子坤、陆庆伟陈述的该项护理费与医院发票中记载的护理费是同一性质的费用的辩称，本院不予采信； 6.误工费13329.86元。覃冬平通过司法鉴定确定其误工期是150日，但其未提供固定收入的损失证明，也未提供最近三年平均收入状况以及所从事行业的证明，故本院参照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十条规定，以及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均可支配收入”每年32436元之标准，计算误工费为32436元/年÷365天×150天=13329.86元； 7.残疾赔偿金64872元。覃冬平通过司法鉴定确定其本次损伤所致劳动能力丧失程度为十级，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均可支配收入”每年32436元之标准，将残疾赔偿金计算为32436元/年×20年×10%=64872元。杨子坤、陆庆伟辩称应按农村居民人均可支配收入的标准计算，但是依据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，自2020年1月1日起，各类人身损害赔偿纠纷案件统一按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。因此，杨子坤、陆庆伟的辩称无法律依据，本院不予采信； 8.被扶养人生活费16127.2元。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，六十周岁以上，每增加一岁减少一年。定残之日，覃冬平父亲覃杰光年满67岁（1952年4月5日出生），覃冬平母亲龙金贤年满61岁（1959年1月10日出生），参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均消费支出”每年20159元之标准，将覃冬平父母的生活费计算为20159元/年×[（20年-7年）+（20年-1年）]×10%÷4人=16127.2元； 9.精神损害抚慰金5000元； 10.鉴定费2200元； 11.交通费300元。 以上合计138171.26元。根据各自赔偿比例，杨子坤应赔偿96719.88元（138171.26元×70%），陆庆伟应赔偿24870.83元（138171.26元×18%），覃冬平自己负担16580.55元（138171.26元×12%）。因杨子坤已支付3000元，故杨子坤还须向覃冬平支付93719.88元（96719.88元-3000元）。陆庆伟已支付2000元，故其还须向覃冬平支付22870.83元（24870.83元-2000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨子坤于本案判决生效之日起十日内赔偿原告覃冬平93719.88元； 二、被告陆庆伟于本案判决生效之日起十日内赔偿原告覃冬平22870.83元； 三、驳回原告覃冬平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元（原告覃冬平已预交），已减半收取，由被告杨子坤负担900元，被告陆庆伟负担386元，原告覃冬平负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  **晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  张业洁