江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终305号 上诉人（原审原告）张志华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队市区一大队，住所地盐城市亭湖区建军东路75号。 负责人成如斌，该一大队大队长。 委托代理人唐茂鑫，盐城市公安局交通警察支队法制宣传科科员。 委托代理人王贵权。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋，盐城市司法局工作人员。 委托代理人蔡艳，盐城市司法局工作人员。 上诉人张志华诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队市区一大队（以下简称市局交警一大队）、盐城市人民政府（以下简称市政府）交通行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月16日08时24分，张志华驾驶其所有的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车在人民路（××与潮××路路口），违反禁令标志，被被告市局交警一大队民警检查。后被告市局交警一大队当场向原告张志华作出编号为3209001714975360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以壹佰元罚款。2019年10月17日，原告张志华对该处罚决定书不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年10月18日受理了案涉复议申请，于2019年11月27日，作出〔2019〕盐政行复第63号《行政复议决定书》，维持被告市局交警一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告张志华于2019年11月28日收到复议决定，原告张志华不服，遂于2019年12月12日向原审法院提交诉状，请求判决：1、撤销被告市局交警一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3209001714975360）；2、撤销被告市政府作出的〔2019〕盐政行复第63号《行政复议决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告市局交警一大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。又根据第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。本案中，依据盐城市公安局的通告，人民路为二轮摩托车禁行区域，且被告市局交警一大队亦在西环路黄海路路口、盐城大桥北侧、建军路通榆河桥东侧等路口均设置了禁令标志。原告张志华驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车在禁行路段行驶，违反车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，上述事实有相应证据予以印证。被告市局交警一大队据此按照程序作出编号为3209001714975360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告张志华对该行政处罚决定书不服，向被告市政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市政府作为市局交警一大队的本级人民政府，具有对市局交警一大队作出的行政行为进行复议的法定职责。被告市政府按照法定程序进行了审查并据此作出行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定，并无不当。故对原告张志华的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志华负担。 上诉人张志华上诉称，1.被上诉人交警一大队作出的处罚与事实不符，上诉人没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，该条规定很清楚，并没有规定禁止摩托车通行的规定。2.被上诉人交警一大队作出的行政处罚程序违法。禁止摩托车通行公告通知是盐城市公安局规定的，那么处罚单上应该反映出盐城市公安局规定的第几款第几条，而处罚单却执行交通法第三十八条的规定，张冠李戴。3.被上诉人认为上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，那么盐城市公安局成立的铁骑驾驶二轮摩托车在有禁令标志的路段行驶，同样违反了该规定。另外请求中院审查《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》的合法性。请求中院撤销一审判决，撤销案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市局交警一大队答辩称，我单位对上诉人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。1.违法事实及处罚情况：2019年10月16日08时24分左右，上诉人张志华驾驶其所有的苏Ｇ×××××普通二轮摩托车沿人民路行驶至潮声路路口，违反禁令标志，被执勤民警拦截检查。在听取张志华的陈述与申辩后，民警随后对张志华作出编号为3209001714975360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以壹佰元罚款。2.关于法律适用问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十五条第一款和第二款的规定，摩托车禁止通行标志属于交通标志。我单位依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条规定，对张志华进行处罚是正确的。3.关于禁区规定设立的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十九条的规定，盐城市公安局制定的市区道路交通组织通告符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。4.关于铁骑使用警用摩托车的问题，与本案无关。5.上诉人张志华多次因为驾驶摩托车违反禁令标志指示被处罚。张志华自始至终都知道《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》内容，清楚市区二轮摩托车禁行的相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府答辩称，1、答辩人作出的行政复议决定程序合法。上诉人不服被上诉人市局交警一大队作出的案涉交通行政处罚向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理该申请，通知市局交警一大队作出答复，在法定期限内作出复议决定并依法送达。2、答辩人作出的行政复议决定内容合法。上诉人驾驶车牌号为苏Ｇ×××××普通二轮摩托车沿人民路行驶至潮声路路口，实施了驾驶机动车上道路行驶违反禁令指示标志的行为，被上诉人市局交警一大队以简易程序对上诉人处以100元罚款符合法律规定，因此予以维持，故答辩人作出的行政复议决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被上诉人市局交警一大队作为交通管理部门，依法享有对辖区内违反交通管理秩序的行为进行调查处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被上诉人市政府作为市局交警一大队本级人民政府，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。该法第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：（一）违反禁令标志、警告标志、禁行标线、警告标线指示的。本案中，依据盐城市公安局的通告，人民路为二轮摩托车禁行区域，且被上诉人市局交警一大队亦在西环路黄海路路口、盐城大桥北侧、建军路通榆河桥东侧等路口均设置了禁令标志。上诉人张志华驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车在禁行路段行驶，违反车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，上述事实有相应证据予以印证。被上诉人市局交警一大队据此按照程序作出编号为3209001714975360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人市政府作为复议机关，收到上诉人张志华的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于上诉人张志华请求审查《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》的合法性问题，本院认为，该通告不违反相关的法律法规。 综上，上诉人张志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐