wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申95号 再审申请人（原审原告）：关兴，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：朱冬梅，江苏彭淮律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：萧县弘源塑业有限公司，住所地萧县经济开发区，统一社会信用代码：9134132209670508C。 法定代表人：崔立英，该公司经理。 再审申请人关兴因与被申请人萧县弘源塑业有限公司（以下简称“弘源公司”）劳动争议一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 关兴申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。原判认定关兴为公司的副经理且未订立劳动合同，从而认定双方不存在事实劳动关系，违背《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。在工伤认定中，并不能以劳动者是否为股东身份或者经理身份而判断受伤者与公司之间是否存在劳动关系，只要符合工伤规定条件，即应当按照工伤赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求改判确认当事人双方存在劳动关系，并判令弘源公司支付关兴一次性伤残补助金、医疗补助金、一次性就业补助金等。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序普通化，也有违两审终审制的基本原则。本案为确认之诉，关兴起诉要求确认其与弘源公司存在劳动关系，在一审判决驳回其诉讼请求后，关兴无正当理由未提起上诉，即未通过二审程序寻求权利的救济，直接申请再审，属滥用再审程序，且弘源公司应否承担关兴一次性伤残补助金等费用的责任，不于本案的审理范围，故，对关兴申请再审事由，本院不予采纳。 综上，关兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回关兴的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年八月三日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终139号上诉人（原审原告）丁德贵，男，汉族，1950年11月10日生，住商城县。委托代理人姚祥海，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商城县森林公安局。地址商城县金刚台大道东。统一社会信用代码11411524733848068E。法定代表人杨万帮，该局局长。委托代理人叶茂，该局工作人员。委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。原审第三人刘家军，男，汉族，1969年12月26日生，住商城县。上诉人丁德贵因与被上诉人商城县森林公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁德贵，被上诉人商城县森林公安局的委托代理人叶茂、卢万义，原审第三人刘家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年11月24日，原告丁德贵在与第三人刘家军商量未果的情形下，用电锯将一棵位于原告门口田坎子上、属于第三人所有的木子树砍伐。被告商城县森林公安局立案后进行调查、勘验、评估等，于2019年12月20日作出[2019]109号决定书，依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告丁德贵以故意损毁财物行政拘留十日。现已执行完毕。原告认为被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，处罚过重，侵犯其合法权益，起诉请求撤销上述处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、公安部、国家林业局发布《关于加强森林公安队伍建设的意见》（林安字[2003]234号）文件、公安部公法[2008]18号文件之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。关于原告认为被告认定原告砍伐的树木系第三人所有没有依据。被告提供的证据卷宗中原告丁德贵、其兄丁德富询问笔录及商城县丰集镇王集村开具的证明均证明被砍树木位于第三人刘家军家田坎子上，归属于刘家军。故原告上述意见，本院不予采纳。关于原告认为被告行政处罚程序违法。被告在作出处罚之前履行了受案、调查、询问、现场勘验、鉴定评估、处罚前告知、作出并送达行政处罚决定书等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，其处罚程序合法。被告向原告送达《行政处罚告知笔录》中告知了原告认定违法事实、证据及作出行政处罚的依据，并告知其有陈述申辩的权利，且原告在该笔录中签字，故原告认为被告未提前告知陈述申辩权利系程序违法，本院不予采纳。关于原告认为被告处罚程度过重。原告砍伐树木评估价值为320元，被告认定其故意毁坏财物违法行为的情节为一般，依据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告处以行政拘留十日，并未认定其情节较重，也未对其并处罚款，既未超出处罚限度，也未并处或加重处罚，该处罚并无不当。关于原告认为其实施砍树违法行为时已满70周岁，应适用不执行行政拘留处罚的规定。《治安管理处罚法》第二十一条规定：违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的。原告于1950年11月10日出生，被告对其作出行政处罚时间为2019年12月20日，移交执行时原告并未届满70周岁，不符合《治安管理处罚法》第二十一条中七十周岁以上的不执行行政拘留处罚决定的规定。原告声称其因患××，但其并未在执行拘留时向被告提交因其患有××不能被拘留的相关证据。故原告认为被告从重处罚，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告4000元，但未提交相关证据和依据，本院不予支持。综上，被告商城县森林公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告丁德贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁德贵承担。上诉人丁德贵上诉称：一、原审法院疏于审查委托诉讼代理人资格，构成双重代理，侵害上诉人合法权益。二、原审法院认定事实不清。被砍树木不是人为栽种，不在第三人田地里。上诉人违法行为情况较轻，不应作出从重处罚。上诉人年近七十、身患癌症，身体极差。被上诉作出行政处罚前，未告知上诉人有陈述申辩的权利，程序违法。被上诉人在对上诉人作询问笔录时诱导、欺骗上诉人作出不实陈述，程序违法且实体违法。三、原审法院适用法律错误。上诉请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人商城县森林公安局辩称，上诉人在询问笔录中陈述被砍伐树木位于第三人所栽松树林内，其多次找第三人商量无果才砍的，即上诉人认可被砍树木属于第三人所有。在林地范围内的树木应属于林地使用者所有，即使按上诉人说是无主树木，其故意毁坏财物也应受到处罚。上诉人多次找刘家协商未果情况下，擅自砍伐他人树木，有严重的主观故意和恶意，不存在处罚从重的情况。行政处罚轻重涉及行政处罚合理性问题，属自由裁量权范畴，并无滥用职权、明显不当情况。商城县森林公安局处罚程序合法，上诉人未在执行拘留时向办案单位提交其患病不能被拘留的证据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘家军述称，被砍树在刘家的地上，上诉人几次找第三人协商要砍树，第三人没同意。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。另，二审审理过程中丁德贵提交了《利益冲突豁免函》，称其明确知晓其委托的河南太平律师事务所同时接受被上诉人委托，了解案件利益冲突相关情况及律师执业相关规定，仍坚持委托该所代理本案。本院认为，被上诉人商城县森林公安局根据对上诉人丁德贵及其他人的询问笔录等证据，认定被砍伐树木为原审第三人刘家军所有。上诉人与原审第三人系邻居，因丁德贵砍伐了刘家军家中树木而发生纠纷，有上诉人及原审第三人陈述、证人证言、评估结论等证据相互印证，可以认定。被上诉人根据上诉人的过错、违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对上诉人进行治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人对上诉人处以行政拘留十日，属于其自由裁量范畴，并无明显不当。被上诉人提交的《商城县森林公安局行政处罚告知笔录》证明其对拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据告知了上诉人，上诉人未提出陈述和申辩，并签字认可，被诉处罚程序合法。关于上诉人认为原审法院疏于审查委托诉讼代理人资格，构成双重代理，侵害上诉人合法权益问题，因上诉人提交了《利益冲突豁免函》，称其明确知晓其委托的河南太平律师事务所同时接受被上诉人委托，原审法院处理并无明显不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁德贵承担。本判决为终审判决。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年八月五日法官助理李青书记员刘璐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终161号上诉人(原审被告)：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴嘉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾盛妍，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人广州神马移动信息科技有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初32705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人广州神马移动信息科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送广州互联网法院审理。事实和理由：原审法院适用法律有误，本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》。民事诉讼法的效力高于其司法解释，因此二者发生冲突时，应优先适用法律；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相比于民事诉讼法司法解释为特别法，当两者发生冲突时应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，在上诉人实施被诉侵权行为的网络服务器不在上海市，上诉人的住所地也已经明确为广州市天河区的情况下，结合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本案应由广州互联网法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州互联网法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。此外，《最高人民法院关于适用的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关条款均系对信息网络侵权行为地的解释，两者内容并不冲突，与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关内容也不冲突，上诉人认为本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖的意见缺乏依据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更427号罪犯曹保贵，男，1953年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋0481刑初94号刑事判决，以被告人曹保贵犯贩卖毒品，判处有期徒刑九年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元（已交），违法所得人民币10640元予以没收。刑期自2017年5月26日起至2026年11月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯曹保贵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.4%,出勤率达94.2%；考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余141分。上述事实，有罪犯曹保贵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯曹保贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曹保贵予以减刑九个月，刑期至2026年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初512号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陈剑光，男，1978年6月10日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，务工，住浙江省桐乡市。2012年11月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。因本案于2020年3月31日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]1675号起诉书指控被告人陈剑光犯职务侵占罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人陈剑光到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年10月至12月初，被告人陈剑光在担任嘉兴某有限公司承包的某高速公路某服务区出纳期间，利用职务之便，非法侵占高速服务区钱款共计138674元，用于个人消费。2019年12月事发至今，仍未归还。被告人陈剑光对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以职务侵占罪追究被告人陈剑光的刑事责任。被告人陈剑光归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人陈剑光自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈剑光有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（退赔完毕）；或判处有期徒刑一年（未全部退赔）。 以上事实，被告人陈剑光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、接受证据清单（营业执照、微信聊天记录、转账凭证、财务账目、工资发放表、合同书等）、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈剑光利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，涉案数额138000余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑光归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人陈剑光自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈剑光犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年8月13日起至2021年8月12日止）。 二、责令被告人陈剑光退赔被害单位损失138674元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 韩卫红 人民 陪 审员 汤根学 人民 陪 审员 姚春芳 二〇二〇年八月十八日 （代）书记员 叶淑娴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1023号之一申请执行人袁兴军被执行人李林奎本院在执行袁兴军与李林奎劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3436号民事判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月20日、2020年5月7日、2020年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李林奎名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年6月19日将被执行人李林奎限制高消费，并对李林奎的青岛银行账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月5日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月十二日法官助理王永龙书记员柳健飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2432号再审申请人(一审原告，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海礼凯五金模具厂，住所地上海市松江区。法定代表人：李道礼，该公司总经理。再审申请人张虎因与被申请人上海礼凯五金模具厂(以下简称礼凯模具厂)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终9145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张虎申请再审称，其于2015年3月6日进入礼凯模具厂工作，从事数控车床编程调机工作，双方约定月基本工资人民币4,500元(以下币种同)，礼凯模具厂未与张虎签订劳动合同，不缴纳社保费，且存在未支付高温费、少支付加班费，不安排年休假等违反劳动合同法的行为，张虎因此依法解除双方劳动合同。关于双方劳动关系的存续时间、工资标准、2015年4月的工资差额、2015年5月、2015年6月的工资、2015年7月1日至2017年3月1日的工资差额、2017年7月1日至2017年10月30日的工资等，依法均应由礼凯模具厂承担举证责任，原审法院未要求礼凯模具厂承担举证责任，属于程序错误，其诉讼请求应当予以支持。张虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，关于劳动关系存续时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。张虎在原审第一次证据交换时确认其从礼凯模具厂离职的时间是2017年10月25日，后其又改称离职时间为2017年10月30日，但并未提供相反的证据予以证明，故原审法院认定双方劳动关系存续时间为2015年3月6日至2017年10月25日，并无不当。关于工资标准，根据张虎与礼凯模具厂法定代表人李道礼的短信记录，当张虎询问转正工资多少时，李道礼回答4,500左右，并未明确肯定就是4,500元，张虎也未提供有效证据证明2017年3月之前其曾对礼凯模具厂按4,000元标准发放其工资提出过异议，故原审法院认定2017年3月前双方约定的工资标准是4,000元，并无不当。对于2015年4月的工资差额以及相应的经济补偿金，张虎并未提供证据予以证明。对于2015年5月工资、2015年6月工资，张虎于2015年9月5日向礼凯模具厂主张支付2015年6、7、8三月的工资，此后礼凯模具厂向张虎发放了工资，现并无证据证明此后张虎再次向礼凯模具厂主张过拖欠工资，故张虎认为礼凯模具厂未予支付2015年5月、6月工资证据不足。关于张虎要求礼凯模具厂加付2017年7月1日至10月30日工资一倍的经济补偿金(赔偿金)的诉请，根据劳动合同法第八十五条的规定，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向人民法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付的赔偿金。但劳动者主张加付赔偿金的前提是劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，在此种情况下才应当加付赔偿金。本案中，张虎虽向劳动监察部门提出举报，但就该项拖欠工资事宜，劳动监察部门并未作出相关认定，也未责令礼凯模具厂限期支付工资，故张虎主张工资一倍赔偿金的前提条件不具备，原审法院不予支持，并无不当。另关于双方的其他争议，原审法院在查明事实的基础上已充分阐述了对当事人的相关诉请支持与否的理由，本院予以认同。综上，张虎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张虎的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二〇年八月二十六日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执933号之十申请执行人：胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠东升架业有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区安德市场综合楼5楼513室，统一社会信用代码91340300MA2RAN5T1E。法定代表人：江升，该公司总经理。被执行人：江升，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：马建民，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人：马进军，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马进军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人马进军在交通银行62×××18账户内存款人民币468.64元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月六日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审47号 申请人：扬中市水利局，统一社会信用代码11321182014495884K，住所地扬中市三茅街道江洲东路100号。 法定代表人：黄声亮，局长。 委托代理人：施惠，该局工作人员。 被申请人：芦何云。 申请人于2020年7月2日向本院申请强制执行扬水限拆决（2019）第20号限期拆除违法建设决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：根据《江苏省水利工程管理条例》的规定，申请人于2019年2月20日立案，依法对被申请人芦何云未经水行政主管部门批准擅自建设的行为予以立案调查。 经申请人查明，被申请人未经水行政主管机关批准，擅自于2011年3月始占用扬中市油坊镇油坊村对应段长江滩地，在占用的长江滩地内建设砖混结构房屋24处（面积分别为144平方米、360平方米、360平方米、324平方米、432平方米、432平方米、18平方米、396平方米、360平方米、324平方米、432平方米、432平方米、18平方米、18平方米、360平方米、360平方米、324平方米、432平方米、432平方米、364.5平方米、396平方米、360平方米、180平方米、9.75平方米）、彩钢瓦房屋1处（面积为11.7平方米）、钢架结构彩钢瓦顶粪便堆房1处（面积为540平方米）、沼气处理工程设备（面积为735.5平方米）、道路、围墙等设施。以上行为违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第六项的规定。 申请人于2019年11月5日向被申请人送达了限期拆除违法建筑告知书，被申请人在规定时间内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年11月12日，申请人依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第一项之规定，对被申请人作出扬水限拆决（2019）第20号限期拆除违法建设决定：自接到决定书之日起七日内自行拆除违法建设，恢复江滩原状。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年5月9日，申请人向被申请人送达了履行限期拆除决定催告书，催告被申请人履行限期拆除决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行限期拆除决定，故申请人于2020年7月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求拆除被申请人违法建设，恢复江滩原状。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行，依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市水利局扬水限拆决（2019）第20号限期拆除违法建设决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇二〇年八月三日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异575号案外人：赵云飞，男，1992年7月19日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵云飞对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵云飞称，其于2017年7月17日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G12栋2单元7层702号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人赵云飞为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《黑龙江省增值税发票》《个人购房借款/担保合同》《个人贷款结清证明》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2017年7月17日，案外人赵云飞与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。赵云飞向盛恒基公司交纳了全部价款，2017年8月5日，赵云飞办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵云飞在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故赵云飞的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G12栋2单元7层702号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4236号原告：王兆发，男，1958年6月3日生，汉族，于都县人。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:于都县利村乡人民政府法定代表人：段宗华，系该乡乡长住所地：于都县利村乡。委托代理人：袁称平、谢斌，系该乡工作人员，代理权限：一般代理。原告王兆发与被告于都县利村乡人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆发及其委托代理人钟涛，被告于都县利村乡人民政府的委托代理人袁称平、谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于都县利村乡人民政府因终止山林承包经营合同补偿原告人民币180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年元月1日，原告与利村乡企业管理办公室签订《承包经营合同书》，约定由原告承包经营属于被告所有的上坪林场石圾坑山林，承包期20年（自1999年元月1日起至2018年12月30日止），承包金原告与乡企办按8∶2分成。原告在承包后投入大量的人力、物力对该山场进行管护，在2003年为了更好经营管理和运输木材，原告耗资4万余元从山脚至山顶修了一条5公里简易公路，还聘请其他人员护林。2010年开始，山林林木已成材，原告向乡申请砍伐，乡林管站答复没有砍伐指标。原告每年向乡林管站申请砍伐，乡林管站每年都说没有砍伐指标，直到合同期满，原告没有砍伐一根林木，没有得到分文收益。到目前为止，该山场林木贮材量在300立方米以上。2018年12月，因承包合同期满即将届满，原告特向被告提出申请，要求继续承包经营该山林，直到现在，被告未给原告任何答复。原告认为，原告承包经营管理该山场20年，没有得到任何回报，现山场已归被告所有，被告应当补偿原告。为此，原告具状法院，要求按照诉讼请求判决。被告于都县利村乡人民政府辩称：1.按照合同签订时间，原告承包期已于2019年1月1日到期，合同终止，答辩人在合同期满后山林至今没有对外承包，原告承包期内，答辩人没有得到任何收入；2.根据合同内容约定，承包形式为个人承包，自负盈亏，合同涉及林木不需要管护，不需要投入，不存在原告投入问题，合同没有约定可供砍伐的数量及预期收益，原告诉求于法无据，不应得到支持；3.原告承包山林地处偏远，承包时大部分树木已成材，原告没有按照合同约定将砍伐收益交给答辩人分成，其私自出卖林木，答辩人保留向原告追偿的权利；综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.承包经营合同书；3.林木照片。为查明案情，本院依法向于都县利村乡林业工作站调取涉案林地地形图、产权登记信息及该林业工作站作出的情况说明。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：1999年元月1日，原告王兆发与利村乡企业管理办公室签订《承包经营合同书》，原告承包登记在被告名下的利村乡上坪林场石圾坑山场（四边界址：东至破埂分水与禾丰镇交界；南至本山天水；西至破埂分水与垇背组交界；北至本山脚田），面积33.8亩；承包形式为个人经营，自负盈亏；承包期限从1999年元月1日起至2018年12月30日止；承包金交款方式为按实物二、八分成，被告得实物的20%，原告得80%。2018年12月底，原告要求被告续签承包合同，被告未给予被告明确答复，原告遂起诉至本院处理。另查明，涉案上坪林场石圾坑山场于2006年区划成省级生态公益林。庭审过程中，原告王兆发向本院提出鉴定申请，要求对涉案山场成本支出及林木贮材量价值进行评估鉴定。本院依法委托江西野生动植物司法鉴定中心鉴定，因原告王兆发未及时缴纳鉴定费用，该鉴定机构作退卷处理。本院认为，原告王兆发与被告下属利村乡企业管理办公室签订的《承包经营合同书》在履行过程中，涉案山场在2006年区划为生态公益林。国家对公益林实施严格保护制度，不得随意砍伐林木。涉案山场区划为生态公益林后，其主要价值为生态保护，而非林木经济价值，因此，以林木实物分成为只要条款的涉案合同无法继续履行，合同目的亦无法实现。合同履行过程中，涉案山场区划成生态公益林属于发生了不可预料的因素，导致涉案山场林木无法砍伐，无法实现木材分成的经济价值。因此，原告起诉要求按照山场贮材量估价，按二、八分成模式由被告补偿原告的主张，本院不予支持。庭审过程中，本院向原告释明，若原告在承包期内对涉案山场投入了支出或进行了管理，可以要求被告补偿其成本支出。经本院释明后，原告未能向本院提供证据证明其向涉案山场投入了成本或实施了管理，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兆发的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告王兆发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  肖光辉人民陪审员  刘红英二〇二〇年八月三日书 记 员  孙会洋
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终351号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洁，曾用名张浩，男，1989年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市北关区，住河南省安阳市北关区。因犯抢劫罪，于2010年1月27日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2018年11月30日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2019年2月2日刑满释放；因诈骗，于2019年11月4日被安阳市公安局北辰分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人张洁犯盗窃罪一案，于2020年6月24日作出（2020）豫0502刑初137号刑事判决。张洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。文峰区人民法院认定，被告人张洁经常在安阳市文峰区曙光路“庙街网吧”上网玩传奇SF网络游戏，在该网吧上网打游戏期间，以打电话为由借用在网吧打扫卫生的被害人石某的手机，欺骗被害人石某人脸识别解锁支付宝支付密码后，秘密窃取被害人石某支付宝花呗、借呗及绑定的银行卡内的资金用于购买游戏装备或元宝。2019年12月10日被告人张洁从石某支付宝借呗窃取998元、12月12日从支付宝花呗窃取5100元、12月13日从支付宝绑定的邮政储蓄银行卡窃取3500元，共计9598元，至案发未归还。被告人张洁因犯盗窃罪，于2018年11月30日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2019年2月2日刑满释放。认定上述事实的证据有：1、被告人张洁的供述，证明2019年10月以来其一直在安阳市文峰区三官庙村曙光路上的“庙街网吧”上网。因为没有手机，其就借用网吧里打扫卫生的老头石某的手机打电话，后其骗着这个老头知道了他的支付宝密码，其经常在游戏上买卖游戏装备、元宝，就用石某的支付宝里的钱去买游戏装备、元宝，卖装备时也会让对方把钱也转到石某支付宝里。12月10日其用石某支付宝里借呗里的998元转到银行卡里，还从支付宝里转走了5100元，从他支付宝里绑定的银行卡里转走了3500元，都用于买游戏装备。后来这三笔钱都没有收回来。其从石某的支付宝里转出钱没有给石某说。其支付宝账户是183××××7370。2、被害人石某的陈述，证明其在“庙街网吧”打扫卫生。2019年12月13日其用支付宝买东西时发现绑定的银行卡里少钱了，网吧老板帮其查询了支付宝交易记录，发现12月8日至13日转出和转入的交易记录较多，经过核算，花呗里少了5100元，借呗里少了999元转到其邮政银行卡里，又从银行卡通过支付宝转走998元，银行卡通过支付宝还转走3500元。其支付宝有密码，平时其使用刷脸方式进行支付宝支付。那几天在网吧上网的一个叫张洁的男子连续几天都使用过其手机，还让其进行过刷脸的操作，其支付宝显示12月9日修改过密码，其本人没有修改过密码。其支付宝账户是15×××31.其问张洁他不承认从其手机里转过钱，其就报警了。3、邮政储蓄银行对账单证实，户名为石某尾号为4662的邮政储蓄银行卡于2019年12月10日收入999元，快捷支出998元；12月13日快捷支出3500元。4、石某支付宝交易明细，证实2019年12月10日17:32借呗放款至银行卡999元，2019年12月10日17:34交易支出998元；2019年12月12日18:54交易支出5100元；2019年12月13日7:09交易支出3500元。另有户籍证明、安阳市北关区人民法院刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获证明等书证。文峰区人民法院认为，被告人张洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人张洁系累犯，应从重处罚。被告人张洁到案后尚能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，但未退赔被害人损失，上述情节在量刑时综合考虑。公诉机关提出对被告人张洁判处有期徒刑十个月到一年并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人张洁退赔被害人石某损失九千五百九十八元。上诉人张洁的上诉理由，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计9598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人张洁一审期间自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，一审判决按照公诉机关的量刑建议，予以判罚并无不当。张洁现以量刑重为由，又提出上诉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年八月十七日书记员  冯林丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国德，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文军，男，1974年10月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙梅，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人周国德因与被申请人刘文军、张龙梅合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2018年周国德与刘文军、张龙梅合伙承包土地种植甜菜及土豆，三方无书面合伙协议，对于三人合伙投资方式，是以在种植经营过程中各自支付的费用作为每人的合伙投入，2018年7、8月份收土豆期间三人发生争议。在三人合伙期间由张龙梅负责记账，该事实三人均予以认可。再审审查中，周国德虽主张其于2018年4月购买滴灌带等所花费的91980元应计入其出资，并称是其交付张龙梅90000元现金去购买的滴灌带、管件，但张龙梅对此并不认可，且在张龙梅的记录中记载该笔款项由刘文军支付。因周国德提交的三枚票据并不能证明诉争91980元款项由谁支付，且原审中周国德对于诉争91980元款项系由其本人出资没有提交充分、有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于周国德主张的30591元的投入，经查，张龙梅、刘文军认可的4315元一审已经计算在周国德的投入成本中，对于张龙梅、刘文军不认可的部分，因周国德原审中未能提交有效证据予以证明该部分费用为合伙期间实际发生，故依据上述法律规定，对周国德该部分再审申请理由不予支持。综上，周国德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国德的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2814号原告：王康，1987年3月4日出生，职业不详，住包头市。被告：包头市恒源人力资源有限责任公司。法定代表人：段金。委托诉讼代理人：江小元。被告：包头市第九中学。法定代表人：张世斌，校长。委托诉讼代理人：王松生，男。原告王康诉被告包头市恒源人力资源有限责任公司、包头市第九中学劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。2020年8月13日，原告王康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王康撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告王康负担。审 判 长 于 明人民陪审员 国建华人民陪审员 赵宇红 二〇二〇年八月二十日书 记 员 明 珠附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01破申204号 申请人：广州天天微逛网络技术有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区37、38、41、42号楼第一、二、三层（仅限办公用途）。 法定代表人：李奕橙，总经理。 委托代理人：王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。 委托代理人：余治伟，广东恩慈律师事务所实习律师。 申请人广州天天微逛网络技术有限公司（以下简称天天微逛公司）以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）申请移送破产审查，海珠法院于2019年11月15日作出移送破产审查决定书，将天天微逛公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。 本院查明：天天微逛公司的成立日期为2012年6月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为广州市海珠区市场监督管理局，住所地在广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区37、38、41、42号楼第一、二、三层，法定代表人李奕橙，股东李奕橙、李建伟，注册资本人民币3万元，营业期限自2012年6月15日至长期，经营范围为研究和试验发展，登记状态为吊销企业。 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出穗海劳人仲案字（2016）252-16号仲裁调解书，由天天微逛公司分两期通过发放陈坚平工资的银行账户支付陈坚平工资37976元，其中第一期于2016年4月30日前一次性支付陈坚平18988元，第二期于2016年8月30日前一次性支付陈坚平18988元。因天天微逛公司未履行上述生效仲裁调解书确定的义务，陈坚平向海珠法院申请强制执行；海珠法院受理后，向银行、车管所及房管部门调查，未发现天天微逛公司有可供执行的财产，海珠法院到天天微逛公司的住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区37、38、41、42号楼第一、二、三层调查，发现天天微逛公司已不在该地址经营，去向不明，因存放于天天微逛公司住所地的财产物品已由（2016）粤0105民初2518号案诉讼保全查封，故该执行案件暂无法处理；海珠法院遂于2016年9月1日作出（2016）粤0105执2964号执行裁定，终结本次执行。 在移送破产审查前6个月，海珠法院通过全国法院网络执行查控系统、广州市网络查控系统对天天微逛公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，查明天天微逛公司财产情况如下：在中国民生银行69×××57账户下有银行存款18.61元；存放于天天微逛公司住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区37、38、41、42号楼第一、二、三层的物品（已被另案查封、扣押），经评估，上述物品的价值为22100元，已全部变卖给广州华南国际名车展览中心，现上述物品已处理完毕。 截至2019年10月31日，以天天微逛公司为被执行人的案件共27件（其中26件为劳动争议纠纷即欠付工资，1件租赁合同纠纷）尚未执结，债权总额共计719569.5元。 本案审查期间，本院以书面形式通知天天微逛公司提交如下材料：1.企业法人注册登记材料（应包括企业验资报告、当年经年审的企业法人营业执照、法定代表人身份证明等）；2.亏损原因报告（应详细列明亏损的过程、原因、性质、责任、数额、潜亏以及大额资金的流向、下落等）；3.投资主体意见（包括股东会决议、投资者意见等）；4.职工情况报告（包括职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等。其中职工安置预案应明确安置费用及所欠相关费用的资金来源、落实情况）；5.财务会计报告（应包括企业三年以上会计报表、财务重大事项注释、审计报告、现任财务人员任职简历等。如有拖欠税款、职工集资情况，应作出专项说明）；6.资产清册[包括资产明细、数量、质量状况、存放地点、权属证明、权属状态（是否存在他项权设置、海关监管等情况）等，如有对外投资项目的，须提交相关合同、投资情况、现状的说明及处理预案]；7.债权、债务清册（应列明企业对外债权、债务人名单、联系地址、联系方式以及数额、发生时间、担保情况、履行情况等）；8.涉讼情况说明（应包括债务人历年涉及诉讼、仲裁、执行案件情况并附相关法律文书、文件档案、处理案件的法院或仲裁机关、企业经办人或代理人等）；9.如有委托代理人的，应提交授权委托材料（应包括授权委托书、委托代理人的身份证明材料，若是律师则需提交律师执业证及所函）；10.人民法院认为应提交的其他材料（如：申请破产清算前一年重大资产处理情况，资产中是否存在特殊的必须详细说明的情形，是否存在自行清算的状况。 本院于2020年6月15日进行听证，天天微逛公司的委托代理人参加了听证，法定代表人李奕橙没有到庭。天天微逛公司未按本院通知提交债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等证据。天天微逛公司向本院提交广州勤岚税务师事务所有限公司出具的审计报告是“长沙千里及网络技术有限公司”的审计报告，并非天天微逛公司的审计报告。后天天微逛公司向本院提交了一份书面说明，表示其公司的财务账册在搬迁过程中已丢失，现已无职工，无职工安置方案，也无任何财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款、第三款规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”该法律规定债务人申请破产清算需提交有关证据和文件，目的是为了便于查明债务人的财产状况和债权债务情况，防范债务人恶意逃废债务，保护债权人的利益。天天微逛公司作为债务人申请破产清算，应当按上述法律规定提交有关证据和文件，但天天微逛公司并未提交；天天微逛公司称其账册在搬迁过程中丢失，也未提交证据予以证明；此情况下，如天天微逛公司进入破产清算程序，势必影响对其资产及债权债务的清查，难以有效保障债权人的利益。本案虽是“执转破”案件，但法律并没有免除债务人申请破产清算的举证责任。因此，天天微逛公司未依照《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定提供证据，应承担举证不能的责任，对其提出的破产清算申请，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 不予受理广州天天微逛网络技术有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  钟淑敏 审判员  曲卫东 审判员  丘 杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩嘉文 黎旭雯 王琪
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3755号                               原告                       福建省昌胜物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市池店镇霞福村风池东路122号霞福小区8 幢1楼，统一社会信用代码：91350582775383836A。             法定代表人：张昌典，系公司执行董事。             委托诉讼代理人：陈晓辉，系该公司职员。                               被告                       官丽宏，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建省昌胜物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司以与官丽宏达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月十三日                                     书记员  谢亚锦
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民931号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司员工。被告：周泉，男，汉族，1986年3月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告周泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告周泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金1994.9元，利息226.6元，逾期还款违约金117.17元，手续费0元，管理费3元，共计欠款2341.67（截止2020年4月16日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告周泉未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年8月12日，被告周泉向原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2020年4月16日，被告尚欠原告贷款本金1994.9元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周泉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金1994.9元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终753号上诉人（原审被告）：冯明东，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：任希军，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：张香云，女，1974年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人冯明东因与被上诉人任希军、原审被告张香云民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯明东上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.判令任希军承担一二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，采信证据不当。涉案借据下方内容显示任希军原拖欠冯明东9000元用于折抵该借款，该款项应当予以支持。双方之间存在租赁关系，其中10000元用于折抵该借款，应予支持。涉案借款不存在利息。任希军辩称：借条上显示很清楚，在出具本案借条之前9000元已经算过了，该9000元是冯明东还涉案借据以前的利息钱，这9000元的条子是任希军给冯明东打的，但是出具涉案借据的时候已经作废了，借据上也显示9000元的收到条作废。冯明东所说的10000元与本案借款没有关系。对一审判决没有意见。张香云述称：借款的事不清楚。任希军向一审法院起诉请求：1.依法判令冯明东偿还任希军借款本金50000元并按照月息1.5分支付任希军2011年7月30日至冯明东实际偿还之日的利息；2.判令张香云对上述借款及利息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2010年7月30日，冯明东向任希军借款50000元，并出具了书面借据，口头约定利率为月息1.5分，但未书面约定利息。后冯明东偿还了任希军5500元，通过冷饮物品抵偿了430元，共计偿还了5930元。冯明东支付利息至2011年7月30日。冯明东陈述偿还的9000元，任希军陈述为该9000元为冯明东支付的借款50000元在2008年-2009年产生的借款利息，2010年7月30日冯明东就2008年的借款50000元重新出具了借据，且借据上已明确载明2009年5月任希军给冯明东出具的9000元欠条（收到条）作废。冯明东陈述的任希军租赁其冷库欠租赁费10000元用于抵偿借款，任希军已就该租赁纠纷起诉要求冯明东返还租赁费10000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。冯明东向任希军借款50000元，事实清楚，扣除冯明东已偿还的5930元，冯明东仍应偿还任希军借款本金44070元。因双方曾口头约定月息1.5分，故冯明东应当按照约定支付任希军借款期间利息。冯明东辩称，已偿还了任希军9000元，因冯明东出具的借条中已明确载明2009年5月17日的任希军出具的9000元收到条（欠条）作废，对该辩称理由不予采纳。冯明东又辩称，任希军租赁冯明东冷库，冯明东通过冷库租赁费抵偿了任希军10000元，因任希军认为双方承租冷库的租赁合同并未实际履行，已另案起诉冯明东返还租赁费10000元，故冷库租赁费抵偿任希军借款问题，不予审理。任希军要求张香云承担共同还款责任，因未提交冯明东与张香云系夫妻关系的相关证据，也未能证明该借款用于夫妻共同生活，对该诉请不予支持。一审法院判决：一、冯明东于判决生效后十日内偿还任希军借款44070元并按照月息1.5分支付自2011年7月31日起至冯明东实际给付之日的利息；二、驳回任希军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由任希军负担60元，冯明东负担465元。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，任希军为证明其诉讼主张，向法院提交了冯明东出具的借据予以证明，冯明东对该借据予以认可，但认为该借据中显示的9000元应从涉案借款中予以折抵，任希军称已经将该款项扣除之后冯明东才出具了涉案借据，冯明东对涉案借据中已包含9000元款项等具体情节不能作出合理的陈述。根据该借据上显示的内容以及按照对该语义的正常理解，冯明东于2010年7月30日向任希军出具涉案借据时双方已经将在此时间之前的9000元予以结算，涉案借据中的50000元不应包含该笔9000元款项，故冯明东主张该笔9000元应折抵涉案借款的理由不能成立，本院不予支持。关于冯明东所称租赁费10000元问题，其亦未提交有效证据证明该笔款项应于本案中予以折抵，双方可对租赁问题另行处理，故一审法院对其理由不予支持并无不当。关于涉案借款的利息认定问题。根据一审中任希军提交的录音证据可知，双方存在利息为月息1.5分的约定，故一审法院判决冯明东偿还借款本金及利息并无不当。综上所述，冯明东的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由冯明东负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年八月十四日书记员  闫 婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1134号申请保全人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。负责人：张玉楼。被保全人：闫宗泉，男，1968年11月6日出生，汉族，住滕州市。被保全人：任成华，女，1970年7月10日出生，汉族，住滕州市。被保全人：任广强，男，1981年5月11日出生，汉族，住滕州市。被保全人：邢元增，男，1984年9月21日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行与被保全人闫宗泉、任成华、任广强、邢元增金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481财保838号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人闫宗泉、任成华、任广强、邢元增银行存款14.9万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二〇年八月二十六日书记员  张海杰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2127号 原告：吴亚军，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：王龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告吴亚军诉被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚军到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴亚军提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还工资款30000元；2、判令被告向原告支付相应的逾期付款利息，利息以30000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至款项还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的广州番禺会江残疾人康复中心以及广州珠江新城的工地从事混凝土工作。工作任务完成后，双方经过对原告的工资进行结算，被告尚欠原告工资30000元，故由被告出具了一张欠条：“今欠到吴亚军人民币30000元整（￥30000元）(工人工资）王龙2017.8.29.”该欠条系被告的真实意思表示，且被告口头承诺在2017年年底前将工资支付完毕，但时至今日，被告仍未按约履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王龙未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2015年，原告吴亚军经人介绍在被告王龙承包的广州番禺会江残疾人康复中心以及广州珠江新城项目工地从事混凝土作业。2017年8月29日，原、被告双方对原告的工资进行结算后，由被告出具了30000元的欠条，具体内容如下：“今欠到吴亚军人民币叁万元整（￥30000元）(工人工资）王龙2017.8.29.”。出具欠条后，被告未偿还欠款。 以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告承包的工地上从事混凝土作业，经结算，被告尚欠原告工资款30000元并出具了欠条。因劳务合同形成的债务关系受法律保护，被告应支付原告工资款30000元。关于利息，因欠条并未约定偿还欠款的具体时间，利息应从原告向本院起诉之日（2020年8月17日）计算至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。原告吴亚军在庭审中向本院表示不需要支付利息，系原告对自己诉求的合理处分，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王龙自本判决生效之日起三十日内向吴亚军支付工资款30000元； 二、驳回吴亚军的其他诉讼请求。 上述第一项款项付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理许凌云 书记员许凌云（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）黑12刑申11号原审被告人耿祥有等人故意伤害及被害人陈某提起刑事附带民事诉讼一案。陈某不服黑龙江省海伦市人民法院（2015）海刑初字第97号刑事附带民事判决书、黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12刑终53号刑事附带民事裁定书及（2016）黑12刑申25号驳回申诉通知书，向黑龙江省高级人民法院申诉。黑龙江省高级人民法院将本案函转至本院审查。本院经审查认为，本案附带民事部分确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定,经本院审判委员会讨论，决定如下：一、本案附带民事部分由本院再审；二、本案在再审期间不停止原裁判的执行。二〇二〇年八月二十六日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执297号之二申请执行人：徐某，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司，住宝丰县大营镇变电站北。法定代表人：徐某现，经理。被执行人：宝丰县绿康面粉有限公司，住所地宝丰县大营镇变电站北。法定代表人：徐某现，经理。徐某与宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司、宝丰县绿康面粉有限公司民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院作出的(2019)豫0421民初2463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司、宝丰县绿康面粉有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告徐某借款400000元及利息40000元（利息暂计算至2016年9月1日，2016年9月1日以后的利息以借款本金400000元为基数按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日）；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取计4010元，由宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司、宝丰县绿康面粉有限公司负担。因被执行人宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司、宝丰县绿康面粉有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐某向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的法律义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但四被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询四被执行人名下财产。1、查明被执行人宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司在中央储备粮平顶山直属库有限公司有粮食保管费、粮食出库费、粮食储备安全保证金等相关款项，并于2020年7月31日予以轮候冻结，暂无法处理。上述财产冻结期限为自转为正式冻结之日起两年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司在宝丰县××镇宝××段北侧有土地使用权一宗，产权证号：宝土国用（2008）---12，本院于2020年8月20日予以轮候查封（2023年8月19日查封期限届满），暂无法处理，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、经查，被执行人在银行、工商、公积金、车辆等部门均未查询到可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对二被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向二被执行人发出限制消费令并依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律程序后果等，申请执行人不能在指定期限内提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余444010元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，除上述查封财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宝丰县大营镇桓丰粮食购销有限公司、宝丰县绿康面粉有限公司负有继续向申请执行人徐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二〇年八月二十八日书记员 张 卓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11920号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨香港，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨香港金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨香港经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计108253.83元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨香港未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为10.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款121500元，并就案涉粤Ｕ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨香港未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计108253.83元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另杨香港经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨香港于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计108253.83元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｕ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1233元，由被告杨香港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2661号 原告：张志良，男，1957年8月11日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会，住所地高台子村三组。 法定代表人：霍春武，系该村委会主任。 原告张志良与被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良、被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会的法定代表人霍春武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠代理费50700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2020年三年间被告聘用原告为本村法律顾问，原告为被告提供了诉讼案件代理等法律服务，被告共欠原告代理费5.1万元。原告向被告催要未果，故诉至法院。 被告辩称：对原告的诉求有点异议，对原告所述的事实认可，但是对数额不认可。当时村里2018年至2020年期间聘用原告为法律顾问，每月给原告1000元，加上每年交通费1000元，合计1.3万元，加上税费、管理费30%即3900元，一年一共1.69万元，三年共计50700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：欠条一张、增值税发票六张。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年至2020年期间，原告张志良为被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员提供诉讼案件代理等法律服务，被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会于2020年7月24日向原告张志良出具金额为51000元的欠条一张。庭审中双方经核算，确认实际数额为50700元。 本院认为，原告张志良向被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会提供了诉讼案件代理等法律服务，被告应及时付款。故原告请求被告给付代理费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告张志良代理费人民币五万零七百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零八十元，减半收取五百四十元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月十九日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民特18号申请人：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区恵苑街中段，统一社会信用代码：91410500172211883M。法定代表人：李志光，该公司经理。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被申请人：满新法，男，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶利利，安徽文瑞律师事务所实习律师。被申请人：张春华，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。被申请人：何昌冈，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请人河南润安建设集团有限公司与被申请人满新法、张春华、何昌冈申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南润安建设集团有限公司请求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第361号裁决；本案的相关费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人之间并未存在有效的仲裁协议，阜阳仲裁委员会无权管辖和裁决；申请人从未接到仲裁机构的受理案件通知书、选定仲裁员通知、组庭通知及开庭通知。阜阳仲裁委员会裁决程序违法，在没有进行相关合法送达的情况下，直接进行公告送达并进行裁决，明显错误，已经符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销。满新光辩称：其与河南润安建设集团有限公司签订的合同中约定了仲裁事项，双方有有效的仲裁协议，阜阳市仲裁委员会有权对该案仲裁。阜阳仲裁委员会依法采取正常方式送达，河南润安建设集团未正常收悉，故仲裁委采取公告送达。仲裁双方在选择仲裁时对规则了解，当一方住所或联系方式变化时应将新的送达信息告知对方或仲裁机关，法律没有禁止仲裁委公告送达，该送达合法。申请人和被申请人未在法定期限内选定仲裁庭人员，仲裁庭有权指定，阜阳仲裁委员会的仲裁程序合法，不应撤销。补充：在其向阜阳市仲裁委提出申请仲裁之前，其在临泉县法院立案起诉过，当时按照满新法提供的注册地址润安公司是正常接收了法院的案件受理通知书、传票，基于合同约定的有仲裁条款，经过临泉县法院的释明，被申请方提出了撤诉，然后向仲裁委提出了仲裁申请。张春华经本院合法传唤未到庭，书面答辩请求本院维持原仲裁委员会裁决。何昌冈经本院合法传唤未到庭，书面答辩称其只是工地上一名会计，本案与其没有任何关系。本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。河南润安建设集团有限公司称与被申请人之间不存在有效的仲裁协议，阜阳仲裁委员会无权管辖和裁决，经查，满新法和河南润安建设集团有限公司于2016年9月19日签订的《施工工程水泥购销合同》第七条约定“因本合同产生争议，双方协商解决，协商不成，提交阜阳仲裁委员会仲裁”，因此阜阳仲裁委员会有权对该案管辖和裁决。河南润安建设集团有限公司作为法人，其对外公示的住所为安阳市文峰区惠苑街中段，阜阳市仲裁委员会根据该地址邮寄送达（2019）阜仲字第361号仲裁通知书及其法律文书、（2019）阜仲字第361号开庭通知书及其法律文书，后阜阳仲裁委员会又向河南润安建设集团有限公司公告送达开庭通知书、独任仲裁员指定书。阜阳仲裁委员会已通过正常、合法的方式进行送达，本案仲裁程序并非违法。河南润安建设集团有限公司请求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第361号裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回河南润安建设集团有限公司要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第361号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由河南润安建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十八日法官助理**书记员于杰娜附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1893号之二 原告：商月华，男，1965年8月31日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：刘贤俊，男，1968年12月4日出生，汉族，住义乌市。 原告商月华与被告刘贤俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商月华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商月华负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年八月十五日 书记员  倪 叶
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初275号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人董玉锋，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月23日被沈丘县公安局刑事拘留，2020年6月5日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2020年6月6日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人董玉锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被害人焦某2录是的妻子崔占勤，被告人董玉锋及其指定辩护人高宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年5月18日，被告人董玉锋驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿沈丘县槐店西环路由北向南行驶到省道102线与西环路交叉口右转弯时，碰撞住由北向南行驶被害人焦某2录驾驶的三轮电动车，造成焦某2录受伤。2020年5月20日焦某2录经周口市中心医院抢救无效死亡。上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人董玉锋的刑事责任，鉴于被告人董玉锋认罪认罚，公诉机关起诉时建议判处被告人董玉锋有期徒刑一年至一年零六个月。因在法庭审理过程中被告人董玉锋的家人补偿被害人近亲属损失，取得被害人谅解，且沈丘县司法局经调查评估认为被告人董玉锋具备适用社区矫正的条件，公诉机关当庭变更量刑建议为判处被告人董玉锋有期徒刑一年，缓刑一年。被告人董玉锋对指控的罪名和指控的事实无异议，当庭认罪。辩称案发后其拨打了110、120电话，并在现场等待民警到来。被告人董玉锋的指定辩护人高宁宁的辩护意见：1、被告人董玉锋是偶然、初次过失犯罪。2、事故发生后被告人董玉锋拨打了110、120电话，并在现场抢救伤者，应认定为自动投案，到案后如实供述，应属于自首。3、当庭自愿认罪。4、自愿补偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属谅解。请求对被告人董玉锋从轻处罚。经审理查明，2020年5月18日5时许，被告人董玉锋驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿沈丘县槐店回族镇西环路由北向南行驶到省道102线与西环路交叉口，在右转弯时碰撞住由北向南行驶的被害人焦某2录驾驶的三轮电动车，造成焦某2录受伤，于2020年5月20日经周口市中心医院抢救无效死亡的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队认定，董玉锋负此事故的全部责任，被害人焦某2录无责任。案发后，被告人董玉锋拨打110电话报警，拨打120电话抢救被害人，并在现场等待民警到达，归案后如实供述了自己的罪行。法庭审理过程中，被告人董玉锋家人征得其同意，自行与被害人焦某2录的近亲属达成协议，补偿被害人近亲属人民币70000元，被害人近亲属出具谅解书，对被告人董玉锋的行为予以谅解，不再追究董玉锋的刑事、民事责任，请求对董玉锋从轻处罚。法庭审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对董玉锋的调查评估意见，认为董玉锋具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人董玉锋在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、焦某1、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，沈丘县公安局物证鉴定室意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，沈丘县公安交通警察大队道路交通事故认定书，沈丘县北城街道办事处焦柳营居民委员会出具的焦某2录已土葬的证明，焦某2录因死亡注销户籍的注销证明、发破案报告，被告人董玉锋无犯罪前科情况查询证明，协议书、收条、谅解书、户籍资料，认罪认罚具结书，沈丘县司法局调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董玉锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董玉锋犯交通肇事罪的罪名成立。被告人董玉锋案发后拨打110电话报警，拨打120电话抢救被害人，并在现场等待民警到达，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人董玉锋属于自首的辩护意见，本院予以采纳。被害人董玉锋家人赔偿被害人近亲属损失，获得被害人近亲属谅解，可以酌定对被告人董玉锋从轻处罚。被告人董玉锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人董玉锋的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合被害人近亲属的态度、沈丘县司法局的调查评估意见和公诉机关的量刑建议，可以对被告人董玉锋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董玉锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩 涛人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年八月二十八日书 记 员  顾文建
陕西省定边县人民法院    执行裁定书   (2020)陕0825执346号   申请执行人：张金宝。   被执行人：李聪。   被执行人：陈德。   申请执行人张金宝与被执行人李聪、陈德民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3078号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款本金70000元及利息，并承担案件受理费1550元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行该义务。本院于2020年1月13日依法立案执行。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人李聪、陈德名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月17日通过执行网络控制平台对被执行人李聪、陈德采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。4、本院于2020年8月20日通过榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查被执行人李聪、陈德住房公积金情况，经反馈，二被执行人无住房公积金信息。5、本院于2020年8月31日在被执行人户籍所在地进行调查未能发现可供执行财产。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周立军   审判员 霍彩霞    审判员 刘福宝       二〇二〇年八月三十一日     书记员梁海斌
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初3465号原告：刘顺民，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县公共资源交易中心，住所地安徽省宿松县东北新城龙井路与太白路交叉处政务服务中心四楼。法定代表人：吴国新，该中心主任。委托诉讼代理人：熊尚怀，安徽益上律师事务所律师。原告刘顺民诉被告宿松县公共资源交易中心债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告刘顺民于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘顺民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘顺民撤回对被告宿松县公共资源交易中心债权转让合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘顺民负担。审判员  张宏二〇二〇年八月二十五日法官助理贺书唯书记员姚丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3206号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省潍坊市寿光市金光东街、建桥路东侧朝阳世纪广场C座。负责人：孔令伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）:陈立权，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司因与被上诉人陈立权、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0825民初5577号 原告马占武，男，汉族。被告田东，男，汉族。原告马占武诉被告田东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告马占武到庭参加了诉讼，被告田东经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马占武诉称，2017年2月8日，被告田东向原告借款人民币15000元，未约定月利息及还款期限，由被告出具借据一支。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告马占武向法庭提交以下证据：借据一支，主要证明：2017年2月8日，被告田东向原告马占武借款人民币15000元，未约定月利息及还款期限。被告田东经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年2月8日，被告田东向原告马占武借款人民币15000元，未约定月利息及还款期限，由被告出具借据一支。此借款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告马占武持被告田东所立借据索要借款本金15000元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。本案借款经原告多次催要，被告推拖不还显属违约，应当依法承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田东向原告马占武偿还借款本金15000元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  陈继宏                          二〇二〇年八月二十五日                               书  记  员  刘  拯       1
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0802行初88号 原告钱燕，女，1979年8月7日出生，汉族，住承德市。 委托代理人孙继香，河北华川律师事务所律师。 委托代理人赵曦媛，河北华川律师事务所律师。 被告承德市双桥区民政局，地址承德市双桥区中华路6号。 法定代表人关爱国，职务局长。 委托代理人张立如。 委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。 第三人李新博，男，1974年10月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人李艳群，女，1971年2月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告钱燕诉被告承德市双桥区民政局，第三人李新博撤销离婚登记一案，本院于2020年7月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告钱燕诉称，由于第三人李新博2006年时在河北省定州监狱服刑，原告钱燕起诉离婚，定州人民法院作出（2006）定民初字第1762号民事调解书，调解离婚后2012年第三人李新博出狱后找到原告钱燕在承德市双桥区民政局再次办理离婚手续，由于当时民政局系统未联网，没有查询到已办理离婚手续，导致再次办法离婚证。2008年原告钱燕与宋大磊再次结婚，2020年原告钱燕想与宋大磊办理离婚，在承德市双桥区民政局办理离婚登记时发现原告钱燕已是离婚状态不能再次办理，现原告钱燕申请撤销承德市双桥区民政局2012年12月19日对申请人钱燕和第三人李新博作出L130802-2012-001248的离婚登记。 经审理查明，2002年3月4日原告与第三人到被告办理登记结婚。2005年3月22日第三人因盗窃被判处有期徒刑三年，在定州监狱服刑。2006年原告向定州法院起诉请求离婚，11月10日河北省定州人民法院作出（2006）定民初字第1762号民事调解书，调解书内容为：原告钱燕与被告李新博自愿离婚，依法准予离婚。2008年8月28日原告与宋大磊到被告办理登记结婚。2012年12月19日原告与第三人到被告再次办理离婚登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，承德市双桥区民政局于2012年12月19日为原告、第三人办理离婚登记，原告于2020年7月7日提起诉讼请求撤销该登记行为已经超出法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱燕的起诉。 原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告钱燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  宋新尚 人民陪审员  王海峰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  曹 雪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11964号原告：孙源国。委托诉讼代理人：盛玉坤。被告：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司。法定代表人：吴绍友。委托诉讼代理人：杨丽莉。原告孙源国与被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盛玉坤，被告委托诉讼代理人杨丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1920000元及利息2696400元（截至2020年8月5日），利息偿还至付清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告陆续借款，双方约定借款利息。借款后，被告偿还部分借款利息。双方于2020年8月5日经对账后确认，被告尚欠原告借款本金1920000元及利息2696400元（截至2020年8月5日）。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：这个数额是双方对账的结果，对数额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴绍友系被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司法定代表人。2014年9月，被告陆续向原告借款用于公司经营，双方约定借款利息。借款后，被告偿还部分借款利息。双方于2020年8月5日经过对账形成一份借据，内容为：吴绍友今欠孙源国本金共计1920000元，约定利息百分之二每月，利息合计为2696400元，已经偿还利息1100000元，截至2020年8月5日尚欠利息1596400元，吴绍友共欠孙源国本息合计3516400元。吴绍友向孙源国借款的收款账户分别为吴绍友和张羽个人账户（张羽为沈飞航宇办公室主任）。第一笔转款日期为2014年9月转款金额为15万元，利息共计77个月，合计231000元，第二笔转款日期为2014年9月转款金额为650000元，利息共计77个月，合计1001000元，第三笔转款日期为2014年11月转款金额为376000元，利息共计75个月，合计564000元，第四笔转款日期为2015年7月转款金额为372000元，利息共计61个月，合计453840元，第五笔转款日期为2015年8月转款金额为372000元，利息共计60个月，合计446400元，利息合计2696400元。现原告依据该借据要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：原告向被告主张权利，要求被告偿还欠款本金及利息。本院通过原告提供的借据、银行交易明细等证据，能够认定被告的欠款事实，且被告对欠款数额均无异议，故本院对原告的主张予以支持，被告应偿还原告借款本金1920000元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙源国借款本金1920000元及利息2696400元（截至2020年8月5日）；二、被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙源国借款利息（以本金1920000元为基数，从2020年8月6日起至付清之日止，按照月息2%计算）；三、驳回原告诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理34932元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年八月十二日书记员 吕晨曦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执503号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙某，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人徐某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初6149号民事判决书，确定由被执行人孙某偿还申请执行人赵立新借款本金551319.23元、并承担自2019年9月16日至欠款实际付清之日止的利息（以借款本金551319.23元为基数，按照年利率6％计算）。案件受理费4657元、公告费300元，由被执行人孙某负担。申请执行人徐某于2020年3月24日向本院申请执行，执行费7960元，执行标的共计564236.23元。本案在执行过程中，向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。我院已于2019年12月13日诉前保全被执行人孙某名下。因不具备实地勘现条件，申请执行人暂不申请处置上述房产，本院已将被执行人孙某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页