wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初307号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人姜有清，女，1967年3月6日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2020年6月8日被取保候审。被告人罗发美，女，1968年8月30日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日投案，2020年6月24日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Ｚ272号起诉书指控被告人姜有清、罗发美犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官唐妮娜出庭支持公诉，被告人姜有清、罗发美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年到2020年期间，被告人姜有清、罗发美单独或共同多次在重庆市云阳县红狮镇工地上实施盗窃。其中，姜有清盗窃金额为人民币9843元，罗发美盗窃金额为人民币3575.6元。二人具体犯罪事实如下：1.2020年4月期间，被告人姜有清四次从重庆市云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地仓库盗窃工程配件组合中空锚杆100根。经鉴定，被盗物品价值人民币7500元。2.2019年下半年的一天3时许，被告人罗发美从重庆市云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地仓库盗窃钢板21块。经鉴定，被盗物品价值人民1232.6元。3.2019年下半年的一天，被告人姜有清与罗发美从重庆市云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地仓库盗窃钢板14块。经鉴定，被盗钢板价值人民币821.73元。4.2019年下半年的一天3时许，被告人姜有清与罗发美从重庆市云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地仓库盗窃钢筋20根。经鉴定，被盗钢筋价值人民币233元。5.2019年农历腊月的一天3时许，被告人姜有清与罗发美共同从重庆市云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地仓库盗窃4袋冷挤压套筒。经鉴定，被盗冷挤压套筒价值人民币870元。6.2019年下半年的一天3时许，被告人姜有清与罗发美从重庆市云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地仓库盗窃U型钢筋20根。经鉴定，被盗物品价值人民币211.56元。7.2019年下半年的一天3时许，姜有清与罗发美从重庆市云阳县红狮镇水田村木坝溪大桥工地盗窃重约103公斤的工字钢4块。经鉴定，被盗工字钢价值人民币206.7元。8.2020年5月11日4时许，姜有清与罗发美到云阳县红狮镇水田村黄岭坡隧道进口工地上实施盗窃，二人抬着一根钢管准备离开时被工人发现，姜有清被当场抓获，罗发美从现场逃离。2020年5月14日，罗发美到云阳县公安局投案自首。被告人姜有清、罗发美对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并将违法所得财物全部退赔给被害单位巴中市天堡路隧建筑劳务有限公司。公诉机关认为，被告人姜有清、罗发美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗发美系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人姜有清如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。姜有清、罗发美自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处姜有清有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，判处罗发美拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、材料确认单、扣押清单、价格认定结论书、谅解书、收据等书证；证人王某、郭某某、万某某的证言；被害单位负责人马某某的陈述；被告人姜有清、罗发美的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证实。被告人姜有清、罗发美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人罗发美处追回并扣押钢板28块、工字钢3块、U型钢筋5根，于2020年8月10日发还被害单位，并有公诉机关举示的发还清单在卷佐证。本院认为，被告人姜有清、罗发美构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人姜有清到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗发美主动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，其愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人姜有清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗发美犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 林二〇二〇年八月十一日法官助理  张 雷书 记 员  雷童琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20319号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人许文凤： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人许文凤行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1048号行政裁定书书，本案执行到位3050元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初504号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，女，1989年8月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。辩护人秦辉、袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2020]第1265号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人秦辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某于2020年6月19日9时许，在本市虹口区吴家湾路138弄弄口，与男友冀某某因琐事发生争吵继而发生肢体冲突，巡逻民警高某见状上前对张进行教育劝阻，被告人张某突然击打民警高某的面部，并脚踢高某，致高多处软组织挫伤。后被告人张某被增援的民警制服并带至本市虹口区江湾派出所。上述事实，被告人张某及其辩护秦辉在法庭审理中均无异议，且有证人高某、冀某某、宋某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某采用暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述犯罪事实并能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑意见及辩护人提出对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关的公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年10月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇二〇年八月十一日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2836号 上诉人（原审被告）：易延军，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被上诉人（原审原告）：李江平，男，1992年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 原审被告：青岛弘德路桥工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井岗山路398号405室，统一社会信用代码91370211086480710K。 法定代表人：陈红梅，该公司经理。 原审被告：泗县大路口乡人民政府，住所地安徽省泗县大路口乡大营庄北区015号，统一社会信用代码11341324003203516J。 法定代表人：骆松，该乡乡长。 上诉人易延军因与被上诉人李江平、原审被告青岛弘德路桥工程有限公司、原审被告泗县大路口乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人易延军收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人易延军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月十七日 法官助理尤昊 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4439号罪犯李军贤，男，汉族，1965年4月15日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于1996年11月14日作出（1996）宿中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李军贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1500元（已付）。案经安徽省高级人民法院二审复核，于1997年4月1日作出（1997）皖刑核字第17号刑事裁定，核准安徽省宿州市中级人民法院（1996）宿中法刑初字第89号以故意杀人罪判处被告人李军贤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于1999年06月29日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2005年06月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2014年09月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李军贤确有悔改表现，于2020年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李军贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李军贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李军贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军贤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2020年10月21日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1024号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地：南涧县城金龙路龙凤丽都11号地。法定代表人：鲁丽红，该公司经理。委托代理人：杨友权，南涧县启程物业管理服务有限公司职工，委托代理权限：特别授权代理。被告：张春兰，女，1977年10月15日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告张春兰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告南涧县启程物业管理服务有限公司于2020年8月11日向本院递交申请，以被告张春兰已交清所欠费用为由，要求撤回起诉。本院认为，原告南涧县启程物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇二〇年八月十二日书记员  左爱云
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1227号 上诉人（原审原告）王永成，男，1967年12月30日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪盛屹装备制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人文华，该公司经理。 委托诉讼代理人王辉，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 上诉人王永成因与被上诉人本溪盛屹装备制造有限公司（以下简称盛屹公司）承揽合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永成的委托诉讼代理人隋然、被上诉人盛屹公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 王永成的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持王永成一审诉讼请求或者发回重审；2.诉讼费由盛屹公司承担。事实及理由：1.2018年9月26日，王永成与盛屹公司签订《合同书》，约定王永成为盛屹公司加工干渣铁、水渣铁、干渣大铁块。2018年11月终止加工时，王永成将检斤票全部交给了盛屹公司的审批部门，王永成手中已经没有检斤票了，便将《外包筛渣铁装、卸过磅入炉、入库明细表》拍了下来，怕盛屹公司不认账。盛屹公司只审批了44520，余款93629元只经第一个部门审批后(结算需要三个部门审批，才能付款)，便停止审批；2.王永成提供《外包筛渣铁装、卸过磅入炉、入库明细表》，原件在盛屹公司，既然名头是“外包”，就足以说明不是本厂员工加工的，是外包的。在2018年9月至11月期间，盛屹公司场内只有王永成组织的外来员工给盛屹公司加工渣铁粒、渣铁块，而一审法院只字未提“外包”二字。本案加工《合同书》以及《外包筛渣铁装、卸过磅入炉、入库明细表》对加工的事实以及加工的数量已经形成了完整的证据链，一审法院判决驳回王永成的诉讼请求，是适用法律错误；3.入炉、入库明细表有盛屹公司的员工签字过磅，并有统计人员签字确认，真实性不容否定。检斤票原件在盛屹公司处，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。所以，一审法院否定其证据效力是错误的，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院根据本案的事实及证据，依法支持王永成的上诉请求。 盛屹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回王永成的上诉请求。 王永成向一审法院起诉请求：1.判令盛屹公司给付加工费93629元；2.盛屹公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月26日，王永成与盛屹公司签订《合同书》，由王永成为盛屹公司加工干渣铁、水渣铁，加工后经过盛屹公司检斤并出具一式四份检斤单，盛屹公司付款时将检斤单收回，至2018年11月，盛屹公司共支付给王永成加工费44520元，王永成现已没有检斤单。 一审法院认为，王永成与盛屹公司签订的《合同书》是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。王永成与盛屹公司结算加工费的依据是提供干渣铁、水渣铁给盛屹公司检斤后出具的检斤单。王永成称至2018年11月终止为盛屹公司加工渣铁时，盛屹公司将全部检斤单收回但未按检斤单支付全部加工费，盛屹公司对此予以否认，王永成仅提供入炉入库明细单复印件一份，且该明细单记载的内容是盛屹公司每月入库入炉渣铁块、渣铁粒的情况，不能充分证明全部是王永成加工的。综上所述，王永成要求盛屹公司给付加工费93629元的诉讼请求证据不足，不能予以支持。据此，一审法院判决：驳回王永成的诉讼请求。案件受理费2140元，由王永成负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据上诉人王永成的上诉意见及被上诉人盛屹公司提出的答辩意见，本案的争议焦点为盛屹公司是否应当给付王永成加工费93629元。按照双方合同约定过磅检斤后结算，现王永成处已无检斤单，且其提供的《外包筛渣铁装、卸过磅入炉、入库明细表》内容无法体现其工作量，一审法院认定王永成提供的证据不足以证明盛屹公司尚欠其加工费93629元，并无不当之处。 综上所述，上诉人王永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千一百四十元，由上诉人王永成负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 二〇二〇年八月十二日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7747号   原告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104房。   法定代表人：林登科，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1973年6月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川胡商投资有限公司与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告银川胡商投资有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告欲通过其他途径解决，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川胡商投资有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告银川胡商投资有限公司负担。   审判员 保清     二〇二〇年八月十二日   书记员 朱莹
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2894刑初36号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人杜成飞，男，1975年2月28日出生于青海省互助县，小学文化，住青海省海西州。2020年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。 海西州西部矿区人民检察院以西矿一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人杜成飞涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，庭审前，本院已通知法律援助机构派驻的值班律师为被告人杜成飞提供了法律帮助。本案现已审理终结。 海西州西部矿区人民检察院指控，2020年6月12日7时许，被告人杜成飞酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿创业路由西向东行驶，当行驶至花土沟镇某路口时，与同向行驶的×××号北京现代牌小型轿车发生尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：被告人杜成飞血液乙醇含量为110.75mg/100ml。 公诉机关以相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人杜成飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿经济损失，取得谅解，并主动交纳罚金，可对其从轻处罚。提出判处一个月拘役，并处罚金3000元，可适用缓刑量刑建议。 被告人杜成飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚。 经审理查明，2020年6月12日7时许，被告人杜成飞酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿青海省茫崖市××路由西向东行驶，当行驶至花土沟镇某路口时，与同向行驶的×××号北京现代牌小型轿车发生尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：杜成飞血液酒精含量为110.75mg/100ml。经道路交通事故责任认定：杜成飞负事故的全部责任。事故发生后，杜成飞赔偿了被撞车辆经济损失，并取得了谅解。杜成飞主动交纳罚金3000元。 上述事实有受案登记表、证人证言、呼气酒精含量检验记录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故处理协议、谅解书及被告人供述等证据予以证实。被告人杜成飞对上述事实及证据无异议，足以认定。 本院认为,被告人杜成飞违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，积极赔偿经济损失，取得谅解，且主动履行财产刑，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审前调查，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响及再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件＞适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杜成飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人杜成飞依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李岩岭 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭海云
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15716号上诉人（原审原告）：广州远成知识产权代理有限公司。法定代表人：赖煊凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：左旭东，该公司职员。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁丽贤。被上诉人（原审被告）：陆凯勇。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆凯旗，系梁丽贤的配偶、陆凯勇的哥哥。上诉人广州远成知识产权代理有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人梁丽贤、陆凯勇租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。远成公司在原审的诉讼请求：1.确认远成公司与梁丽贤、陆凯勇签署的《租赁合同》已解除；2.梁丽贤、陆凯勇向远成公司返还履约保证金2万元及支付逾期损失〔以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年11月23日起（即梁丽贤、陆凯勇与新租客签订租赁合同三日后）计至付清之日止〕；3.梁丽贤、陆凯勇承担本案诉讼费用。原审法院判决如下：一、确认广州远成知识产权代理有限公司与梁丽贤、陆凯勇签订的《租赁合同》已解除；二、驳回广州远成知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1780元，由广州远成知识产权代理有限公司负担。判后，上诉人远成公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法判决支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.一审法院认定“租赁合同解除的原因，是远成公司提出提前终止租赁合同在先，构成根本违约”“远成公司提供的证据不足以证明其与梁丽贤、陆凯勇达成了退还履行保证金的合意”“远成公司并没有处理好新的承租人与梁丽贤、陆凯勇的租赁关系”属于事实认定错误。（1）上诉人在与两被上诉人就提前解除租赁合同、协助寻找下家（新的承租人）、退还履约保证金均达成了新的合意，两被上诉人同意在上诉人协助寻找到新的承租人后退还保证金，这属于上诉人与两被上诉人对原租赁合同约定内容的变更。双方就此事在面谈及电话沟通过程中多次提及并进行了确认，被上诉人在微信聊天内容中亦主动询问上诉人是否已经找到下家事宜，足以证明被上诉人对上诉人积极寻找新的承租人事宜的认可。上诉人与被上诉人合意解除原租赁合同，不属于上诉人构成违约，一审法院认定上诉人构成根本违约，属于事实认定错误。（2）上诉人在与两被上诉人达成了达成新的合意的基础上，上诉人履行了协助寻找下家并促成被上诉人与新的承租人签订了租赁合同的义务，包括但不限于积极放盘寻找新的承租人、配合中介带人看房、协助打印被上诉人与新的承租人之间的租赁合同、腾空房屋并交付钥匙等义务，被上诉人却以物业不同意退还保证金为由拒绝向上诉人退还保证金，反而构成违约。（3）上诉人协助寻找到新的承租人，并配合中介带人看房、协助打印被上诉人与新的承租人之间的租赁合同，促成被上诉人与新的承租人签订了租赁合同，新的承租人向被上诉人缴纳了押金及租金，且新承租人已经开始进行房屋的装修，以上事实足以证明上诉人已经完成了转租事宜，被上诉人与新的承租人已经建立了新的租赁关系。一审法院认定“远成公司并没有处理好新的承租人与梁丽贤、陆凯勇的租赁关系”属于事实认定错误。2.被上诉人以“上诉人从未要求退还保证金”“物业不让退保证金”“上诉人拖欠空调维修费”等为由拒绝退还保证金，均无事实及法律依据。（1）如上文所述，上诉人积极寻找新的承租人并协助被上诉人与新承租人建立新的租赁关系，根本目的在于拿回保证金，且被上诉人也通过不同的方式表达过同意退还保证金的意思表示。被上诉人称上诉人在转租、腾空房屋、交付钥匙的过程中没有提出要求退还保证金与事实不符。（2）租赁合同的缔约方为上诉人与被上诉人，收取履约保证金的主体为被上诉人，与物业无任何关联，在双方租赁关系解除后，应当由被上诉人退还保证金，与案外人物业无关，被上诉人以“物业不让退保证金”为由拒绝退还保证金没有任事实及法律依据。结合被上诉人提交的证据显示，所谓的管理处工作人员也仅仅是因为要求被上诉人协助追收服务费，而暂时不予退回押金。一方面，所谓的管理处与本案无关，其无权要求被上诉人扣押上诉人的押金，更无权要求被上诉人没收本属于上诉人的押金。另一方面，被上诉人以案外人的意见为由拒绝向上诉人退还保证金，已经构成违约。（3）租赁合同约定退还保证金的条件是履行合同后，没有违约行为、结清了所有应付款项。如上文所述，上诉人与被上诉人达成了转租后退还保证金的新的合意，属于缔约双方对租赁合同内容的变更，上诉人并未违约。上诉人积极寻找新的承租人并协助被上诉人与新的承租人建立了租赁关系，结清了所有物业及水电费用，被上诉人应当及时退还保证金。但被上诉人反而继续寻找要求支付空调维修费等其他理由拒绝退款，结合双方一审提交的证据可知，所谓的空调维修费实际为要求上诉人缴纳空调折旧费，而该要求没有任何事实及法律依据。3.上诉人寻找到新承租人并协助其与被上诉人建立了租赁关系，新承租人缴纳了租赁保证金及租金，被上诉人并未受到任何损失。（1）被上诉人与新承租人已经建立了租赁关系，且被上诉人与新承租人之间的租赁合同并不存在任何纠纷。（2）被上诉人与新承租人已经建立了租赁关系，并收取了租金及保证金，且租金及保证金金额相比于上诉人并未降低，因此，被上诉人并未遭受任何损失。（3）关于物业管理处中介费问题，上诉人从未表示拒绝支付，而是多次强调在找到新的承租人，并协助建立新的租赁关系，以及拿回保证金的基础上同意支付部分中介费。被上诉人梁丽贤、陆凯勇服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.我方从未与对方达成退还保证金的约定。2.对方存在违约，给我方造成损失。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人远成公司提交微信聊天记录，拟证明上诉人与两被上诉人就提前解除租赁合同、协助寻找新的承租人、退还履约保证金达成了新的合意，两被上诉人同意在上诉人协助找到新的承租人后退还保证金。被上诉人梁丽贤、陆凯勇的质证意见：合同对于退还保证金的条件已有约定，应以书面约定为准。上诉人没有缴纳水费，也没有处理好新租客与物业之间的关系，造成我方的损失。本院认为，上诉人远成公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人主张的事实、理由及提交的证据，均不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人广州远成知识产权代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年八月二十五日书记员  苏宏榴廖玉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初4269号   原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路138号新材富汇大厦。   负责人:胡晓源，该行行长。   委托诉讼代理人：石俊杰，男，该分行员工。   委托诉讼代理人：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告:马春潭，男，1981年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。   被告：谢静，女，1982年1月19日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。   被告：马春海，男，1967年7月11日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。   原告招商银行股份有限公司银川分行与被告马春潭、谢静、马春海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，因被告已履行给付义务，故原告招商银行股份有限公司银川分行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告招商银行股份有限公司银川分行的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告招商银行股份有限公司银川分行撤诉。   案件受理费5686元，已减半收取计2843元，由原告招商银行股份有限公司银川分行负担。   审判员 路建军     二〇二〇年八月十二日   法官助理 薛 盟   书记员 纪梅艳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5821号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：吴天明，男，汉族，1966年08月29日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称“凯逸物业”）与被告吴天明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴天明向原告支付2014年1月至2020年7月期间的物业管理费8635元、公摊费395元、违约金2709元，合计11738元；2.本案诉讼费由被告吴天明承担。事实和理由：被告吴天明为瀚恩阳光小区嘉苑C×××的业主、房屋面积为156.14㎡。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》并按合同约定为该小区业主提供了物业管理服务。被告吴天明从2014年1月开始至2020年7月拖欠原告物业费8635元（每月每平方米0.7元、每月109元，共计79个月）、公摊费395元（包干制、每月5元，共计79个月）、违约金2709元（根据物业合同第21条收取），合计11738元。因上述款项经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉须有明确的被告。本院按照原告凯逸物业提供的被告姓名与身份证号码，未能在公民信息查询系统中查询到相应的自然人身份信息，本案属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费46.73元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘泽念二〇二〇年八月十二日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5987号上诉人(原审被告)：广州慧东物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈世祥，总经理。上诉人(原审被告)：陈世祥，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省九江市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：万承贵。原审被告：黄荣生，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人广州慧东物流有限公司(以下简称慧东公司)、陈世祥因与被上诉人上海锐兔运输有限公司(以下简称锐兔公司)、原审被告黄荣生运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初16051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。慧东公司、陈世祥共同上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判慧东公司仅需支付锐兔公司运费113，300元以及以113，300元为本金计算的利息。事实和理由：案涉《还款确认书》签订后，慧东公司及陈世祥共先后偿还锐兔公司欠款12.6万元，但一审判决仅认可其中的5.1万元，事实认定错误。请求二审法院查明事实，予以改判。锐兔公司辩称：慧东公司、陈世祥辩称已还款12.6万元，应当就此承担举证责任，然而慧东公司举证不能。一审判决依据查明的事实，作出判令慧东公司向锐兔公司支付运费本金18.83万元及利息，陈世祥、黄荣生对慧东公司债务承担连带清偿责任的判决，认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。黄荣生未作陈述。锐兔公司向一审法院起诉请求：慧东公司、陈世祥、黄荣生共同支付运费19.63万元及利息(以19.63万元为基数，按照每日万分之三，自2018年4月1日起计算至实际支付之日止)。一审庭审中，锐兔公司将本金金额降低为18.83万元。一审法院经审理查明：根据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，确认锐兔公司所述属实。一审法院另查明，2019年1月12日，锐兔公司与慧东公司签订还款确认书，载明截至2019年1月12日，慧东公司欠锐兔公司运费23.93万元，承诺于2019年1月13日起，每日最低还款0.3万元，于2019年3月31日前还清。还约定，每逾期一日按照总欠款的万分之三支付利息。同日，陈世祥、黄荣生分别出具担保函，为慧东公司的欠款提供担保。一审法院认为：锐兔公司与慧东公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。慧东公司未按照还款计划支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。慧东公司主张已还款12.6万元，但未能提供有效证据，一审法院不予采纳。陈世祥、黄荣生自愿为慧东公司的欠款提供担保，未约定担保方式，应承担连带还款责任。黄荣生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、慧东公司应于判决生效之日起十日内支付锐兔公司运费18.83万元。二、慧东公司应于判决生效之日起十日内支付锐兔公司利息(以18.83万元为本金，按照每日万分之三，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止)。三、陈世祥、黄荣生对上述第一、二项中慧东公司的债务承担连带清偿责任，陈世祥、黄荣生承担清偿责任后，有权向慧东公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，066元，减半收取计2，033元，保全费1，501.5元，均由慧东公司、陈世祥、黄荣生负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。慧东公司、陈世祥虽提出已偿还锐兔公司欠款12.6万元，但其并未提供相关证据证明，因此对慧东公司、陈世祥的该节抗辩意见本院不予采信。综上所述，慧东公司、陈世祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，645元，由上诉人广州慧东物流有限公司、陈世祥共同负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二〇年八月二十日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7548号原告：何淑梅，女，汉族，1962年08月22日出生，重庆市涪陵区。被告：重庆博众水电建设有限公司，住重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，该公司董事长。原告何淑梅与被告重庆博众水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，因原告何淑梅未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长 周 慧审判员 何凌云审判员 袁 锐二〇二〇年八月十二日书记员 徐思思
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7026号上诉人(原审原告)：石金明，男，1968年3月21日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被上诉人(原审被告)：上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩德宝，总经理。上诉人石金明因与被上诉人上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司(以下简称鑫力公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。石金明上诉请求：判令鑫力公司返还石金明押金47，873元。事实和理由：石金明与鑫力公司关于真大路XXX号厂房签订了五份租赁合同。除了关于租赁真大路XXX号院内12-1库房与冷库通道上面空间(约70平方米)的合同，其余四份租赁合同均为鑫力公司提供的内容一致的格式合同。这四份租赁合同中均明确约定，石金明第一次需支付4个月租金，其中一个月为押金。前述四份租赁合同均已实际履行，直至2017年3月15日厂房被查封、拆除。虽然因石金明保管疏漏，不慎丢失了210平米厂房及907平米厂房的押金收条，但基于双方合同约定及交易习惯，应当推定石金明已经履行了交付押金的义务。否则，鑫力公司不可能将两处厂房租赁给石金明数年之久，也不符合鑫力公司与石金明及真大路其他租户的交易习惯。故石金明认为一审法院仅认定27，980元押金，而非其举证证明交付的47，873元押金属于认定事实错误。综上，一审法院查明事实不清，请求二审法院依法予以改判。鑫力公司未发表书面答辩意见。石金明向一审法院起诉请求：1、要求鑫力公司返还2017年2月14日至2017年4月1日期间的租金共计66，990.5元；2、要求鑫力公司退还租金10，000元和转让款30，000元；3、要求鑫力公司退还押金47，873元；4、要求鑫力公司赔偿因合同无效造成的损失643，020.70元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向石金明返还使用费22，331元；二、上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向石金明返还押金27，980元；三、上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿石金明损失共计126，000元；四、驳回石金明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中石金明要求鑫力公司返还真大路XXX号两处厂房的押金，但无法提供相应的押金收条予以证明。从证明力的角度来讲，仅凭合同条款以及交易习惯，无法直接推断出石金明已经履行合同约定交付押金的义务。故石金明在一审中提供的证据无法确实、充分证明其事实主张，其在二审期间也未提供新的证据，现其要求鑫力公司返还两处厂房押金缺乏依据。综上，石金明的上诉理由不能成立，其请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由石金明负担。本判决为终审判决。审判员  章晓琳二〇二〇年八月二十日书记员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1445号 原告：尹艺蓉，女，1976年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：郭卫忠，男，1973年10月23日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告尹艺蓉与被告郭卫忠抚养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹艺蓉、被告郭卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹艺蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2009年至2019年拖欠的孩子抚养费，每月1000元共计12000元。事实与理由：原、被告于2013年6月24日协议离婚，双方约定由被告每月支付原告孩子抚养费650元，但被告一直未支付。现生活中物价提高，故要求被告支付拖欠原告多年的抚养费，每月按1000元计算，自2009年计算至2019年共计12万元。 被告郭卫忠辩称：在双方离婚后，被告时常给孩子上千元的钱款，已经尽到了抚养义务，现在不同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.自愿离婚协议复印件1份，拟证明原、被告于2013年6月24日自愿离婚，被告自2009年至今一直没有支付过抚养费的事实； 2.离婚证复印件1份，拟证明原、被告已于2013年6月24日离婚的事实； 3.原、被告的儿子郭卜瑞出庭作证，拟证明被告多年并未支付过抚养费的事实。 经质证，被告对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，称常给孩子抚养费，已经尽到抚养义务；对证据2认可，无异议；对证据3郭卜瑞的证言不认可，称系原告尹艺蓉教唆郭卜瑞作证。 经本院审查，原告提交的证据1自愿离婚协议书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其真实性予以采信并在卷佐证，但该协议不能证明被告自2009年至今一直未支付孩子抚养费的事实，故对该证据证明目的不予采信；证据2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信并在卷作证；证据3郭卜瑞的证言，被告不认可，本院认为郭卜瑞与原、被告均有利害关系，且其系未成年人，待证事实与其年龄不符，故不适作为本案证人出庭作证，对其证言本院不予采信。 被告提交了以下证据： 1.打款票据原件12张及微信聊天记录打印件2张，拟证明郭卫忠一直在给郭卜瑞生活费和补课费，尽到了抚养义务的事实； 2.天水市中医医院发票原件1份，拟证明2020年4月13日庭审中，郭卫忠确因其母亲生病在医院照料无法到庭参加庭审的事实； 3.证人杨爱兰、郭代喜证言，拟证明郭卫忠一直在给郭卜瑞生活费的事实。 经质证，原告对以上证据1的微信聊天记录及证据2认可，无异议。对证据1打款票据真实性认可，证明目的不认可，称系婚姻存续期间支付的抚养费；对证据3不认可。 经审查，本院认为被告提交的证据1打款时间均系原、被告双方婚姻存续期间，不能证明在双方离婚后继续支付抚养费的事实，对该证据不予采信；证据1微信聊天记录能够证明被告支付了1800元抚养费，且原告对此无异议，本院予以采信并在卷佐证。证据2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信并在卷佐证。证据3证人杨爱兰、郭代喜的证言，原告不认可，本院认为二证人系被告父母亲，与被告有利害关系，不适作为本案证人出庭作证，故对其证言本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年4月8日办理结婚登记手续，儿子郭卜瑞于2004年12月18日出生，后双方于2013年6月24日在协议离婚时就子女抚养达成协议，协议约定：“儿子郭卜瑞由尹艺蓉抚养，由郭卫忠每月支付650元抚养费，在每月27日至30日之前给付，生活费随生活的不断提高再协商，直到孩子完成高中教育阶段，高中之后的相关费用，双方再协商。”此后至2019年12月期间，郭卜瑞随其母亲尹艺蓉共同生活，郭卫忠在此期间支付的抚养费经原告认可的其母亲代收过2000元，有证据能够证明的有1800元，共计3800元。2019年12月10日，郭卜瑞诉至本院要求变更抚养关系，经本院调解，郭卜瑞自2020年1月起由其父亲郭卫忠直接抚养，尹艺蓉每月支付孩子抚养费500元。 审理中，因原、被告双方均未提交能证明其主张的证据，本院延长双方举证期间，但双方亦未提交有效的证据证明其主张。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母双方均有抚养未成年子女的法定义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告尹艺蓉与被告郭卫忠离婚后，郭卫忠作为郭卜瑞的父亲，对郭卜瑞仍有抚养和教育义务，且双方离婚协议明确约定了抚养费的标准，协议条款不违背法律规定，故被告郭卫忠应当支付抚养费。对原告要求被告支付自2009年至2019年每月1000元，共计12万元抚养费的诉讼请求，因双方自2013年6月24日协议离婚，故抚养费应自2013年7月里离婚以后开始计算；关于每月抚养费的标准，双方协议约定抚养费标准为每月650元，考虑到孩子的实际教育、生活所需，鉴于本案的实际情况，结合双方的负担能力，根据当地生活水平，被告每月支付抚养费650元并无不妥，故抚养费的标准应以协议约定的每月650元为宜；被告郭卫忠在双方离婚后支付了3800元抚养费，应从原告追索的抚养费总数中扣除。对被告辩称一直按照离婚协议支付抚养费的主张，因被告无确切、有效证据证明，应该承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条判决如下： 郭卫忠于本判决生效后十日内一次性支付尹艺蓉孩子抚养费46250元（自2013年7月计算至2019年12月，共计77个月，每月650元，扣除已支付的3800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告尹艺蓉负担2000元，被告郭卫忠负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  范小刚 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  桑 瑜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7705号上诉人（原审被告）：韩铁，男，1968年11月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴求阳，黑龙江正开律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：崔勇，男，1971年11月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市动力区。上诉人韩铁因与被上诉人崔勇合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初12128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩铁上诉请求：撤销一审判决，驳回崔勇的一审诉讼请求；本案诉讼费用由崔勇承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,裁判不当。本案是崔勇起诉韩铁支付转让款，最基础的法律关系是崔勇首先需要持有北京逸风行投资管理中心（有限合伙）（以下简称逸风行中心）的股份,而其持有股份的基础是按照合伙协议实际出资到位并且在经营期间未违反合伙约定,而崔勇在合伙协议签订后并没有实际出资到位,该有限合伙企业的资金均由韩铁一人所出,在整个庭审期间,崔勇无法证明其实际出资35万元的事实,因此崔勇并不持有逸风行的股份,那么转让基础即不存在。且崔勇严重违反合伙协议,并且在九州风行工作期间私拿回扣,给公司造成重大损失,因此双方协商将股份转回至韩铁名下,《合伙份额转让协议》的签订是为了将股份转回至韩铁名下的方式,并非为基本事实。崔勇辩称：同意一审判决，不同意韩铁的上诉请求。崔勇没有给公司造成任何损失，还曾给公司挽回过很多损失。股东身份和出资情况有工商登记，双方签定的协议曾提交给一审法院。2017年12月18日双方签订的合伙份额转让协议内容是明确的。2018年1月12日崔勇不再是逸风行中心合伙人，已经履行了协议内容，但是韩铁没有支付合伙份额转让款。双方签订的合同是合法有效的，都应该按照合同约定履行己方的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。崔勇向一审法院起诉请求：要求韩铁支付合伙份额转让金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年12月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：逸风行中心于2015年2月27日成立，执行事务合伙人为韩铁。逸风行中心的《合伙协议》约定：崔勇承担有限责任，崔勇认缴出资额为35万元，实缴出资额为35万元，缴付期限2015年1月28日，出资方式货币。逸风行中心的《认缴出资确认书》中载明：合伙人崔勇，货币出资35万元，出资时间为2015年1月28日。2017年12月18日，崔勇作为甲方（转让方）与韩铁作为乙方（受让方）签订《合伙份额转让协议》，约定：甲方系逸风行中心的有限合伙人，截至本协议签署之日，甲方对合伙企业认缴出资35万元，实缴出资35万元，持有合伙企业2.92%的财产份额。乙方系合伙企业的普通合伙人，截至本协议签署之日，乙方对合伙企业的认缴出资222万元，实缴出资222万元，持有合伙企业18.5%的财产份额。甲乙双方协商一致，甲方同意将其持有的合伙企业2.92%的财产份额（以下简称标的份额）转让给乙方，乙方同意从甲方处受让标的份额。本协议项下的标的份额为甲方合法持有的合伙企业35万元出资，该财产份额对应的合伙企业的出资额为35万元。双方一致确认，本次财产份额转让总价为人民币35万元，乙方应于本协议签署之日起7日内将上述转让价格一次性支付至甲方指定的账户。本协议签署日至转让完成日（即办理完工商变更登记之日）期间，标的份额相应的损益由乙方承担及享有。甲方应协助乙方完成本次合伙财产份额转让的工商变更登记手续，包括但不限于签署合伙人大会会议决议、同意修改合伙协议等。本协议任何一方违反本协议的约定，守约方有权要求违约方予以纠正，并有权要求违约方给付充分及完全的赔偿。一方严重违反本协议规定，另一方有权解除协议，解除权的形式不妨碍守约方获得赔偿的权利。逸风行中心的工商信息显示，崔勇自2018年1月12日起不再是逸风行中心的合伙人。诉讼中，崔勇称2010年时其系哈尔滨俄风行国际旅行社的员工，当时员工内部持股，其持股10万元。2014年公司开会说上市要改变股权，其在2014年底按照财务统计持有的原始股金增长到108万多，后来公司说把原始股东转到逸风行中心去，把崔勇的股金压缩为35万元，当天签署很多协议，但其没有留存这些协议的材料。韩铁对于逸风行中心工商登记中崔勇持有的份额及出资额没有异议。一审法院认为：崔勇与韩铁签订《合伙份额转让协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。根据《合伙份额转让协议》约定，韩铁应于协议签署之日起7日内向崔勇支付转让款35万元，现韩铁未依约支付转让款，已构成违约。崔勇主张的转让款及利息，符合合同及法律规定，法院予以支持。关于崔勇是否实际出资的问题和崔勇给九州风行公司造成损失的问题，非本案审理范围，法院对于韩铁的抗辩理由，不予采信。综上，一审法院判决：韩铁于判决生效之日起十日内向崔勇支付转让款三十五万元及利息（以三十五万元为基数，自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人签订的《合伙份额转让协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。根据协议约定，韩铁应在协议签署之日其七日内将转让款35万元支付给崔勇。韩铁上诉主张崔勇并未实际出资，但根据工商登记信息显示，《合伙份额转让协议》签订时崔勇系逸风行中心的合伙人，且逸风行中心的《合伙协议》、《认缴出资确认书》以及双方签订的《合伙份额转让协议》的内容均可以反映出崔勇已经实缴出资35万元，韩铁在本案中并未举出相反证据推翻上述材料中关于崔勇实际出资的记载，故对于其该项上诉主张，本院不予采纳。韩铁上诉另主张双方签订《合伙份额转让协议》是为了将崔勇的股份转入韩铁名下，而并无支付转让款的合意，对此崔勇不予认可，韩铁亦未提交证据予以证明，根据民事诉讼举证规则，本院对此亦不予采纳。现韩铁未按照合同约定支付转让款，构成违约，一审法院判令韩铁向崔勇支付转让款及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由韩铁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 江 惠审 判 员 邢 军二〇二〇年八月二十日法官助理 冯 妍法官助理 张燕欣书 记 员 高 明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢810号之一 申请执行人：李达升，男,1971年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：罗以江，男,1953年8月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人李达升与被执行人罗以江劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人继续分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢810号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年八月十二日 书记员 吕玉林
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1128号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。 法定代表人：石源，该公司经理。 被告：罗仁艺，男，1983年11月1日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果鑫源物业服务有限公司与被告罗仁艺物业服务合同纠纷一案中，原告平果鑫源物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果鑫源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果鑫源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年八月六日 书记员 李卢慧珍
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执异15号 异议人：鹤岗市商务局，住所地：鹤岗市东解放路23号。 法定代表人：刘延丽，职务：局长。 申请执行人：哈尔滨福汇展览展示有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区信恒现代城美园A栋4层21号。 本院在执行申请执行人哈尔滨福汇展览展示有限公司与被执行人鹤岗市商务局合同纠纷执行一案中，异议人鹤岗市商务局对鹤岗市工农区人民法院作出的（2020）黑0403执212号之三执行裁定书中冻结被执行人鹤岗市商务局的中国工商银行0906020109264524848账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鹤岗市商务局称，鹤岗市商务局的中国工商银行0906020109264524848账户为基本账户，该账户内现有资金23万元，其中11万元为省拨付专项资金，10.66万元为财政拨入的4、6、7月份养老保险、医疗保险、职业年金，0.72万元为巡视整改返回职工通勤费用，需要上缴财政，0.57万元委收缴的职工个人所得税。以上款项由于账户处于冻结状态，在职和离退休职工的养老保险、医疗保险、职业年金、个人所得税均无法支付，将引起新的不稳定因素，商务工作也将无法开展。 本院查明申请执行人哈尔滨福汇展览展示有限公司与被执行人鹤岗市商务局合同纠纷一案，我院于2020年4月3日依据当事人的申请立案执行，由于被执行人鹤岗市商务局未履行鹤岗仲裁委员会作出的鹤仲裁字（2019）第17号仲裁裁决书确定的义务，执行程序中，我院依法冻结被执行人鹤岗市商务局名下的中国工商银行0906020109264524848账户，被执行人鹤岗市商务局对此提出执行行为异议，称该账户为商务局的基本账户，账户内存款为商务局的专项资金，法院不能冻结。 本案争议的焦点问题是：我院冻结的被执行人鹤岗市商务局名下的中国工商银行0906020109264524848的账户是否为财政经费账户。 本院认为，申请执行人哈尔滨福汇展览展示有限公司与被执行人鹤岗市商务局合同纠纷一案，被执行人鹤岗市商务局未履行鹤岗仲裁委员会作出的鹤仲裁字（2019）第17号仲裁裁决书确定的义务，我院有权处置被执行人鹤岗市商务局的可供执行财产，故我院冻结被执行人鹤岗市商务局名下中国工商银行0906020109264524848的账户程序合法，并无不当，且货币为特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认，被执行人提供的关于商务局基本账户资金情况的说明该份证据，不能证实该账户的资金为财政资金，被执行人鹤岗市商务局称该账户为商务局基本账户，并未提交开户许可证等相关证据予以证实，故异议人鹤岗市商务局的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人鹤岗市商务局的异议请求，维持鹤岗市工农区人民法院作出的（2020）黑0403执212号之三执行裁定书中的执行行为，即冻结被执行人鹤岗市商务局在中国工商银行0906020109264524848账户内存款7346486.00元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  张钰昊 二〇二〇年八月十二日 书记员  李梓榕
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审305号 申请执行人重庆市璧山区卫生健康委员会，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，统一社会信用代码：11500227MB1664642E。 法定代表人柯真碧，主任。 委托代理人王善清，男，系该单位工作人员。 被执行人苏德春，男，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市璧山区卫生健康委员会于2020年7月29日向本院申请强制执行璧卫医罚〔2019〕33号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人未取得医师资格，于2019年10月12日至10月28日期间，在重庆市璧山区正兴镇兴隆街27号门市前临街摆设牙科桌摊，为牙科患者开展诊疗活动，所得收入60元。2019年12月4日，申请执行人向被执行人送达了璧卫医罚告〔2019〕33号《行政处罚事先告知书》。2019年12月21日，申请执行人向被执行人送达了璧卫医罚〔2019〕33号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予被执行人：1、没收违法所得60元；2、没收牙科打磨机1台、止血钳1把、调刀1把、探针1把、钢丝2盘、假牙6板、治疗牙科宣传卡片4张；3、罚款2.9万元的行政处罚。上述行政处罚决定书作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2020年6月16日，申请执行人向被执行人送达了璧卫医催〔2020〕5号《催告书》，告知被执行人自收到该催告书之日起10日内履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的璧卫医罚〔2019〕33号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行璧卫医罚〔2019〕33号《行政处罚决定书》中的第1、3项。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗春兰
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审602号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人滕曦，执法人员。 被执行人段万军，男，1984年2月7日出生，住四川省渠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年7月31日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1091205183号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 申请执行人查明被执行人段万军于2019年8月6日15时15分，在龙头寺地区重庆北站北广场华宇摩天大厦附近驾车存在未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营的行为，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第(一)项的规定。 申请执行人根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第(一)项的规定于2019年12月12日作出渝交执罚〔2019〕1091205183号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币10000元（大写壹万元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于2019年12月15日向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。申请执行人于2020年7月16日作出渝交执催[2019]1091205183号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人期满后未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年8月6日15时15分，被执行人段万军驾车在重庆北站北广场华宇摩天大厦附近实施了未取得从业资格证，驾驶出租汽车从事经营的行为。《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十一条第(一)项规定，未取得从业资格证或者超越从业资格证核定范围，驾驶出租汽车从事经营活动的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，并处1万元以上3万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1091205183号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2019〕1091205183号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异43号异议人桓楚君，女，1995年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县。申请执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉·宝业中心1栋A楼单元19层（1-6）号,统一社会信用代码91420000177563378X。法定代表人郑国云，该公司经理。被执行人宜昌江枫置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路10号，统一社会信用代码914205067959122996。法定代表人曾华宾，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人宜昌江枫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人桓楚君对本院拍卖中税费由买受人承担提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。桓楚君请求开发商的税费不应由购房者承担，而应按法律规定由开发商、购房者各自承担相应税费。理由为：1、对于法院公告中“所有涉及税费由买受人承担”，解读为法律规定的应有买受人承担的税费，即正常交易应由买方承担的所有税费，而不是开发商应交的税费也由买受人承担，且开发商在本次交易前已存在应交而未交的大量税费，如土地增值税、企业所得税等；2、《保全与执行裁决规则解读》法律条款：最高人民法院裁判要旨是“当事人可以就司法拍卖过程中税费的承担标准进行约定，但是，在当事人之间没有约定或者就竞买公告、竞买须知中关于税费的规定产生争议时，人民法院应当参照民事交易中自主买卖的相关规定确定司法拍卖或抵债双方的税费承担标准”，意思就是该谁负担的谁负担；3、按照最高人民法院和国家税务总局之间的复函要求，人民法院在执行中有协助和扣税的义务，本案中，纳税主体并不缺纳税能力，或者可以直接在拍卖房款中扣除；4、既然国家已法律明确规定，开发商和购房者需各自承担各自的税费，现将双方承担的税费强加于购房者，于法于理不能成立；5、开发商所需补交的相关税费，涉嫌偷税漏税，这些偷税漏税转嫁到购房者身上会形成示范效应，开发商及纳税人不会主动愿意交税；6、全国类似案例很多，经过协商，开发商和购房者各自承担了相应税费。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂05民初109号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年7月4日立案执行申请执行人湖北省建工第五建设有限公司与被执行人宜昌江枫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市x区x路x号x二期的76套房地产进行了查封。经申请执行人申请，本院委托宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司对被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市x区x路10号x小区的76套房地产的价值进行评估，该公司作出隆泰[2019]FYZ1001号房地产估价报告，评估结果为：上述76套房地产的市场价值总价为50307850元，其中12栋011102号房地产的评估价为432005元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日10时至2020年2月13日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人宜昌江枫置业有限公司的上述76套房地产进行公开拍卖，本次公开拍卖均因无人竞买而流拍。后本院发布第二次拍卖公告，拟于2020年5月25日10时至2020年5月26日10时进行第二次公开拍卖，拍卖公告第六条载明，“特别提醒，竞买人参加竞买前需自行到相关职能部门详细咨询限购、过户等相关政策，过户风险自行承担。拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费等费用均由买受人承担。具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉。”本次拍卖中，异议人桓楚君以最高价293763元竞得长河湾小区12栋011102号房地产，并在缴款截止日前缴纳全部价款。同时查明，本院于2020年6月8日作出（2019）鄂05执162号之十二执行裁定书，裁定：一、被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市x区x路x号x小区房号为x栋0xxxx2号的房地产归买受人桓楚君所有；二、买受人桓楚君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人宜昌江枫置业有限公司名下的位于宜昌市x区x路x号x小区房号为x栋0xxxx2号的房地产的查封。桓楚君在办理过户中，因税费负担问题向本院提起异议。本院认为，在网络司法拍卖中,拍卖公告载明了拍卖标的信息及参与竞拍条件等内容，该内容在网络公开并让所有竞买人知悉，所有竞买人获得的信息均一致,拍卖公告一经发布即不能随意更改，从而保障所有竞买人公平参与竞买的权利。参与竞买人作为完全民事行为能力人，一旦参与竞拍，即应视为对拍卖公告内容的认可和接受。本案拍卖中，拍卖公告中明确规定，“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费等费用均由买受人承担。”异议人桓楚君参与本次拍卖并竞得案涉房屋，即应当按照拍卖公告中规定承担税费，现其要求改变公告内容由买受人与开发商各自承担税费的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回桓楚君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡永传审判员  黄石涛审判员  高见成二〇二〇年八月十一日书记员  王金侨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10174号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王洪梅，女，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告王洪梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2828号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。 法定代表人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：余敏，女，1989年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告余敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年8月17日向本院提出撤回对被告余敏的起诉。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司以余敏已缴纳物业费、电梯电费等费用为由，向本院申请撤回对余敏的起诉，意思表示真实且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执354号之一 申请执行人:万红安，男，1980年9月15日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:黎川县瓦的音乐餐厅，地址在黎川县日峰镇京川大道国安一号二楼。 法定代表人:李静。 本院在申请执行人万红安与被执行人黎川县瓦的音乐餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲字（2020）5号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人于2020年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人万红安与被执行人黎川县瓦的音乐餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，双方当事人已执行和解，且履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 好
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初249号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林长安，男，1963年9月12日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，务农，住饶平县浮山镇石壁下楼中10号，公民身份号码440************730。因本案于2020年7月2日被潮州市公安局森林分局取保候审，同月30日被饶平县人民检察院取保候审，2020年8月5日被本院取保候审。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉（2020）Z30号起诉书指控被告人林长安犯非法占用农用地罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人林长安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月份，被告人林长安向余某平承包了位于饶平县***********“三坵田”山地后，在未经林业主管部门批准办理相关手续的情况下，擅自雇佣挖掘机平整林地，并在该片林地上种植大良姜。2020年7月2日，被告人林长安经电话传唤到公安机关接受调查，被告人林长安到案后如实供述自己的罪行。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、饶平县**********图斑点中涉嫌非法开垦林地位置，坐落在饶平县******林业基本图的第II林班第2-1小班，地类是乔木林地，林种是用材林。2、饶平县**********图斑点中涉嫌非法开垦林地的面积为9754.66m*,折14.6亩。3、饶平县**********图斑点中涉嫌非法开垦林地的地块有些时日，并已种植了大良姜（多年生草本植物），现场没有遗留可以确定被毁坏林木的树种和可以调查、量测林木的蓄积量等因子。为此，被毁坏林木的树种、数量（立木蓄积量）无法鉴定。4、饶平县**********图斑点中涉嫌非法开垦林地的地块，其林地用途已被改变，原有的植被已造成严重毁坏。公诉机关认为，被告人林长安具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人林长安有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人林长安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林长安犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林长安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇二〇年八月十一日书记员  陈若乔
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执522号 申请执行人：李爱丽，女，1960年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。公民身份证号码：×××。电话：189XXXXXXXX 被执行人：刘伟燕，女，1980年7月20日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：157XXXXXXXX。 被告：姚伟，男，1981年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：151XXXXXXXX。 申请执行人李爱丽依据已经发生法律效力的（2018）新4202民初1690号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月22日向被执行人刘伟燕、姚伟发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款1380173元，向本院缴纳执行费16202元，合计1396375元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月24日至7月18日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人刘伟燕、姚伟开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月25日，对被执行人刘伟燕、姚伟的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月12日，对被执行人刘伟燕、姚伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月12日通过谈话方式将被执行人刘伟燕、姚伟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人李爱丽认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘伟燕、姚伟尚无财产可供执行,且申请执行人李爱丽不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的1396375元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人刘伟燕、姚伟尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 努尔古丽 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 维 乾
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初643号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：黄霖，男，1990年3月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：林商珠，女，1976年1月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：赵加荷，女，1973年2月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告林商珠、赵加荷银行卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  陈孙秋 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈燕燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24294号原告：邱勇珍，女，1988年10月20日出生，汉族，住址广东省兴宁市，被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人：刘灵巧。被告：刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组013号，身份证号码43252419821020835X。原告邱勇珍与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邱勇珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱勇珍撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年八月十二日书记员  刘 安
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3893号原告：束金春，女，1970年1月29日出生，回族，职工，宣威市人，住宣威市。被告：王彩云，女，1971年9月23日出生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。原告束金春与被告王彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告束金春于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束金春自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告束金春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告束金春负担。审判员  李兴学二〇二〇年八月二十日书记员  蔡定祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终14517号上诉人（原审被告）：蒋宝珍，女，1943年10月16日，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李海燕、冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉强，男，1967年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市广能通实业有限公司，住所地广州市黄埔区港前路669号。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：陈传实，男，1939年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审第三人）：刘锦湘，1940年12月10日出生，汉族，住广州市东山区。被上诉人（原审第三人）：李永喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。上列五被上诉人的共同委托代理人：景嘉琦、朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。上诉人蒋宝珍因与被上诉人刘汉强、广州市广能通实业有限公司、陈传实、刘锦湘、李永喜股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初13046号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案为股东资格确认纠纷，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认的是自身的股权，一般包括三种类型：1、公司不承认股东享有股东资格，股东与公司之间的股东资格确认纠纷；2、股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷；3、股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”依据上述规定，在受理股东资格确认纠纷之诉时，应先行对原告主体资格进行审查，即是否对股东资格存在争议。在本案中，刘汉强有证据证明广能通公司向其出具过包括出资证明、股权证明、股东名册等股权确认的形式证据；亦有证据证明与广能通公司的现有股东签署过代持股协议、出资凭证等股权确认的实体证据；也有证据证明其作为广能通公司的股东，参与过股东分红等实际股东享有的权利。且广能通公司及现有的股东陈传实、刘锦湘、李永喜（经过了过半数股东）均确认刘汉强股东资格，对刘汉强持有的股权及所享有的股东权益没有任何的异议。现刘汉强向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认刘汉强享有广能通公司2.7%的股权，该两项诉请均指向股权的确认，而该股权确认没有实质争议，因此刘汉强对本案没有诉的利益，缺乏请求人民法院予以裁判的争议基础，裁定：驳回刘汉强的起诉。裁定后，上诉人蒋宝珍不服，向本院提起上诉称：一、本案是刘汉强与广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜恶意串通以规避法律，法规谋取非法利益为目的的恶意虚假诉讼案件，请求二审法院对此予以查明认定。二、一审认定事实错误，适用法律错误。1.本案中上诉人对刘汉强享有的2.7%的股权是存在极大争议的，上诉人在本案中提交了诸多反驳证据，也提出不同意的答辩意见，且在本案起诉前，上诉人已经提起了变更股东登记的诉讼。故一审法院认定上诉人、广能通公司与陈传实、刘锦湘、李永喜对刘汉强提起的诉讼没有争议而确认刘汉强所主张的事实全部成立是认定事实错误。2.原审裁定在“认定事实”部分，直接引用《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》的内容，并予以认定缺乏理据，该协议未经任何人签字或者盖章，因为这是一份虚假的代持出资协议，不能作为刘汉强实际履行出资义务及隐名股东的证据。3.一审法院以驳回起诉处理本案是错误的，驳回刘汉强的起诉解决的是程序问题，是对刘汉强的起诉权的否定。刘汉强存在以规避法律、法规谋取非法利益为目的，侵占国有投资收益，损害上诉人利益的虚假诉讼情形，二审法院应依法查明事实，判决驳回刘汉强的全部诉讼请求。综上，请求：撤销本案原审裁定，改判驳回刘汉强的全部诉讼请求。被上诉人刘汉强、广能通公司、陈传实、刘锦湘、李永喜答辩称：原审裁定认定事实清楚，同意原审裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷，是基于刘汉强向原审法院提出诉讼请求确认《关于广能通公司出资及形成对瑞明股权权益实际所有权的总体协议书》合法有效及请求确认刘汉强享有广能通公司2.7%的股权，该两项诉请均指向股权的确认。虽然原审法院在查明刘汉强提供的相关证据后，对可证实其持有股权及所享有的股东权益的相关证据进行了审查和确认，但没有对其具体诉讼请求进入实体审查与判定，而是在程序上对其诉权予以驳回。鉴于刘汉强没有对该处理结果提出上诉，视为接受该处理结果。至于上诉人作为本案被告，如有充分证据证明其享有所主张的股权比例，且该项主张与刘汉强等人存在争议，可另行作为原告针对该争议提起相关诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 陈少波二〇二〇年八月二十日书记员 胡 星
吉林省四平市中级人民法院决定书（2020）吉03刑更974号罪犯刘志强，男，1989年6月25日出生,吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2009年10月13日作出(2009)长刑一初字第128号刑事判决,认定刘志强犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年6月28日作出(2010)吉刑三终字第6号刑事判决，改判刘志强犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2012年10月25日、2014年10月22日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2014年10月22日起至2032年10月21日止。本院于2017年6月7日为该罪犯的刑罚减去6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，在审理期间，执行机关书面申请撤回对罪犯刘志强的减刑建议，应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：将吉林省四平监狱提请的罪犯刘志强减刑建议退回执行机关吉林省四平监狱。 二〇二〇年八月二十五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1774号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区东埔镇东埔村2号。统一社会信用代码：91350305565379978A。 代表人：黄元培，行长。 委托诉讼代理人：陈建平，男，该银行员工。 被告：蔡锦云，男，1983年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：肖金茂，女，1982年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：肖玉贵，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：肖清通，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行诉被告蔡锦云、肖金茂、肖玉贵、肖清通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆 田农村商业银行股份有限公司东埔支行以该笔贷款已结清为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行撤诉。 案件受理费3567元，减半收取计1783.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行负担。 审判员  杨昌君 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢258号申请执行人：李友代，男，汉族，1951年02月27日出生，重庆市江津区。被执行人：朱宗华，男，汉族，1951年07月22日出生，重庆市江津区。申请执行人李友代与被执行人朱宗华经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的(2015)津法民调确字第00559号民事裁定书已发生法律效力。被执行人朱宗华逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李友代于2020年04月26日向本院申请执行（恢复），申请执行标的为借款本金55760元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱宗华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令朱宗华限期履行义务，被执行人朱宗华未向本院报告财产，未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人朱宗华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人朱宗华无财产可供执行。本院已向被执行人朱宗华发出限制消费令。2020年8月7日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年8月17日，被执行人朱宗华尚欠申请执行人李友代借款本金55760元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执恢258号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年八月十七日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0823刑初93号公诉机关云南省景东彝族自治县人民检察院。被告人王安福，男，汉族，1982年1月3日出生，小学文化，农民，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，住普洱市景东县。因犯盗窃罪于2006年1月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃于2020年7月1日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于景东县看守所。被告人王安福被控盗窃一案，景东县人民检察院于2020年8月7日以景检一部刑诉〔2020〕11号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人王安福到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2019年6月8日凌晨5时许，被告人王安福在景东县城景川路三道沟路段中通快递门前将程某的一辆价值2784元的电动车盗走，后以400元出售给他人。公诉机关认为，被告人王安福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。王安福认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王安福对公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王安福犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王安福如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王安福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后二个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月一日起至二〇二〇年十二月三十一日止）；二、被告人王安福退赔被害人程某电动车损失人民币二千七百八十四元，限本判决生效后一个月内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇二〇年八月十二日书记员  胡峻瑀附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1226号原告：纳恩博（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-6号楼B座二层B201、B202室。法定代表人：高禄峰。委托诉讼代理人：孟庆阳、高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市和平区泰潮印社电子产品经营部，住所地沈阳市和平区博览路2甲1号（K11购物艺术中心B1层B5109号商铺）。经营者：王涛。委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚亮，女，该经营部工作人员。被告：沈阳盛新艺乐物业有限公司，住所地，沈阳市和平区博览路2甲1号。法定代表人：刘巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告纳恩博（北京）科技有限公司诉被告沈阳市和平区泰潮印社电子产品经营部、被告沈阳盛新艺乐物业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告纳恩博（北京）科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳恩博（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告纳恩博（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告纳恩博（北京）科技有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二〇年八月十七日法官助理贺菲书记员陈俊舟
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执375号 申请执行人：杨燕,女性,1988年1月18日出生,住沿河县。 被执行人：肖明杰，男性,1969年7月5日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人杨燕与被执行人肖明杰借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执375号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年八月二十日 书记员  何倩倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎丽君、广州市白云区均禾街石马村第十七经济合作社： 关于申请执行人黎丽君申请执行广州市白云区均禾街石马村第十七经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执8180号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更722号 罪犯赵惠龙，男，1992年5月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2019年3月22日作出（2018）冀0229刑初103号刑事判决，以被告人赵惠龙犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年二个月。此案上诉后，本院于2019年5月24日作出（2019）冀02刑终407号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年8月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后，于2019年6月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵惠龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯赵惠龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵惠龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵惠龙减去尚未执行的刑期（刑期自2017年8月4日至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终479号上诉人（原审原告）湖南新锦汕投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区6栋313房。法定代表人谢斌，该公司董事长。委托代理人彭方顺，湖南方顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人杨琴，该局工作人员。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。上诉人湖南新锦汕投资有限公司（以下简称新锦汕公司）因与被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）规划行政许可一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，市资规局于2019年8月19日作出涉案《复函》，新锦汕公司于2019年8月22日签收涉案《复函》，该《复函》明确告知了新锦汕公司权利救济途径及期限。新锦汕公司不服涉案的《复函》，应自知道作出行政行为之日起六个月内——即至迟不晚于2020年2月24日（含节假日）之前提起行政诉讼。新锦汕公司于2020年4月26日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回新锦汕公司的起诉。新锦汕公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院程序错误。原审法院2020年6月11日给新锦汕公司发送《合议庭组成人员通知书》，但却在上诉人不知情的情况下，于2020年6月10日迳行裁定驳回起诉，严重损害上诉人合法权益，剥夺上诉人实体权利的行使。2.原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人在新冠肺炎疫情期间延期起诉，属于法律上规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误时间不应当计算在起诉期限内。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。市资规局答辩称：被上诉人于2019年8月19日作出涉案《复函》，明确告知救济途径及期限，8月22日上诉人的委托代理人已签收该《复函》，2020年4月26日上诉人才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。关于上诉人提及的因疫情影响起诉期限的问题。法院于2020年2月4日正常上班，上诉人完全可在起诉期限届满前起诉，且上诉人公司位于长沙市，其提及的无法组织人员进行诉讼的理由并未提供证据予以证明，也未提供证据证明因疫情导致其无法提起诉讼，故上诉人系因其自身原因导致超过起诉期限。二审根据双方当事人提交的证据及陈述查明：市资规局作出的长资规函[2019]232号《关于湖南新锦汕投资有限公司申请办理建设用地规划许可证的复函》落款日期为2019年8月19日，于2019年8月21日印发，该《复函》明确告知了新锦汕公司救济途径及相应期限。8月22日，新锦汕公司签收该《复函》，2020年4月26日提起本案诉讼，请求撤销上述《复函》，并判令市资规局依法作出新的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，新锦汕公司于2019年8月22日签收被诉《复函》，其对该《复函》不服，应在2020年2月24日（因2020年2月22日为周六，故顺延至下一个工作日2月24日）前提起行政诉讼。新锦汕公司住所地位于长沙市，其完全有条件在法定起诉期限届满前提起本案诉讼，即便因2020年初爆发的新型冠状病毒肺炎疫情导致其行使诉讼权利受限，其仍应在法定起诉期限届满后的合理时间范围内提起本案诉讼，故对其主张本案因不属于自身原因而耽误起诉期限，未超过起诉期限的主张，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回新锦汕公司的起诉，并无不当，应予维持。需要指出的是，原审法院在作出裁定后才向当事人告知合议庭组成人员，审理流程上存在不当，本院予以指正。新锦汕的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年八月二十日书记员 刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执395号 被执行人:王怀养，男，汉族，1981年1月19日出生，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，住安徽省临泉县。 王怀养犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2019）皖12刑初42号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人王怀养犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产三十万元。因王怀养未履行刑事财产刑义务，本院于2020年8月4日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现王怀养名下有可供执行的不动产、车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，未确认王怀养名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张松 书记员孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。