四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终399号 上诉人（原审原告）：广州拓泰进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号2211房。统一社会信用代码：914401016734652329。 法定代表人：陈小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201010794866。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市泰源工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路1号湖光大厦12层C-9-11号。统一社会信用代码：915104023144429368。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人广州拓泰进出口贸易有限公司（以下简称：拓泰公司）因与被上诉人攀枝花市泰源工贸有限公司（以下简称：泰源工贸公司）、李辉买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人拓泰公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被上诉人泰源工贸公司、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓泰公司上诉请求：请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3014号民事判决第二项,依法改判李辉和泰源工贸公司连带向拓泰公司返还货款557800元,并按年利率24%给付自2017年7月21日起至全部货款退还之日止的损失。事实和理由：2017年6月30日,泰源工贸公司、李辉共同向拓泰公司出具了《补充协议》，李辉愿意用个人财产对泰源工贸公司应退还拓泰公司的货款作偿还担保，同年11月30日，拓泰公司以书面形式发函，向泰源工贸公司、李辉主张权利，要求其承担担保责任。因此，拓泰公司有证据证实在案涉主债务履行期限届满之日起6个月内已向李辉主张过要求其承担保证责任，李辉的保证责任不应免除。一审法院驳回拓泰公司对李辉的诉讼请求，认定事实及适用法律错误，判决不当。 泰源工贸公司、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 拓泰公司向一审法院起诉请求：一、判令泰源工贸公司退还预付货款557800元，并按年利率24%给付自2017年7月21日起至全部货款退还之日止的损失；二、李辉对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由泰源工贸公司、李辉承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，拓泰公司与泰源工贸公司签订了《工矿产品订货合同》约定：泰源工贸公司向拓泰公司提供攀枝花钛精矿货物1100吨，每吨1880元；拓泰公司预付50%货款，发25%货后，再安排剩下的50%货款；合同签订15个工作日内将货物全部发完。合同签订当日，拓泰公司向泰源工贸公司支付预付货款1000000元。泰源工贸公司第一次供货165吨，对应价款310200元（165吨×1880元/吨）；2017年7月11日供货110吨，按照当时的价款1200元/吨计132000元。综上，两次供货合计265吨，折合价款442200元。剩余预付货款557800元泰源工贸公司既未发货也拒绝退还。2017年6月26日，泰源工贸公司与李辉共同向拓泰公司出具《延时说明》载明：“由于市场下滑，目前钛精矿价格已经下滑到1200左右了。我公司目前经营非常困难，希望贵公司领导能给予支持与理解，我公司定于明日开始发货给贵公司，以目前单价定价发货。争取在近期发完”。2017年6月30日，泰源工贸公司与李辉共同向拓泰公司出具《补充协议》载明：“由于我厂炉子生产不顺，多次改造，造成了广州拓泰进出口贸易有限公司（以下简称：广州拓泰）的钛精矿未能按合同时间完成，现经双方协商，我公司定于明天发一组集装箱钛精矿货给广州拓泰，我方将分期退还货款，第一期2017年7月8日退10万元，第二期7月15日退20万元，最后期定于2017年7月20日前退还贵公司剩余货款，如未退还货款，将以逾期1000元/天计算给贵公司的损失，以上欠款如我司有困难无法偿还，本人愿意用个人财产作偿还担保”。至今，泰源工贸公司既未提供货物也未按约退还货款。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。拓泰公司已按双方约定履行了付款义务，泰源工贸公司应当按约定提供相应价款的货物。依据拓泰公司提交的上述证据及其当庭陈述，能够证实泰源工贸公司仅提供了价值442200元的货物，剩余预付货款557800元泰源工贸公司既未提供货物也未按约返还。现泰源工贸公司承诺的返还预付货款期限届满，泰源工贸公司应当按约返还。因此，拓泰公司要求泰源工贸公司返还预付货款557800元的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；拓泰公司要求泰源工贸公司按年利率24%给付自2017年7月21日起至全部货款退还之日止的损失诉请，符合双方的约定且未超出法律允许的范畴，一审法院予以支持；拓泰公司要求李辉为上述款项承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，拓泰公司未提供证据证明其与李辉双方约定了连带保证的保证期间，也未提交相关证据证明其就案涉主债务履行期届满之日起6个月内要求李辉承担保证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，拓泰公司要求李辉承担担保责任的诉请，于法无据，一审法院不予支持。泰源工贸公司、李辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对拓泰公司主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、攀枝花市泰源工贸有限公司于本判决生效后十日内向广州拓泰进出口贸易有限公司返还预付货款557800元，并按年利率24%给付自2017年7月21日起至全部货款退还之日止的损失；二、驳回广州拓泰进出口贸易有限公司对李辉的诉讼请求。 二审中，拓泰公司提交了顺丰速运2017年11月30日至12月2日的运单详情四页，证明拓泰公司已在保证期间以邮寄方式向李辉送达律师函，向李辉主张权利，律师函已签收。 泰源工贸公司、李辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，拓泰公司在二审中提交的顺丰速运2017年11月30日至12月2日的运单详情，来源合法，内容真实，能够与刘田东律师制作的律师函内容及寄、收件信息相互印证，对其真实性、合法性及证明目的，本院予以采信。 经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。 另查明，2017年11月30日，拓泰公司委托广东红棉律师事务所律师刘田东向泰源工贸公司、李辉发出律师催款函，主要内容为要求泰源工贸公司、李辉在2017年12月8日前向拓泰公司发货557800元或退回货款557800元。该律师函由顺丰速运承运，收件人为泰源工贸公司、李辉，该函件已于2017年12月2日被签收。 本院认为，拓泰公司与泰源工贸公司签订的《工矿产品订货合同》及《补充协议》，系拓泰公司、泰源工贸公司及李辉的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，《工矿产品订货合同》《补充协议》合法有效并对各方当事人具有法律约束力。《工矿产品订货合同》签订后，拓泰公司已按约定履行了预付货款义务，泰源工贸公司收到拓泰公司的预付货款后，未按约履行交付货物的义务，理应承担退还货款及违约的责任。李辉在《补充协议》中自愿用个人财产对泰源工贸公司应当退还拓泰公司的货款作偿还担保，但未明确保证的具体方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李辉对泰源工贸公司应当退还拓泰公司的货款应承担连带清偿责任。同时，由于《补充协议》中对李辉应承担连带清偿责任的保证期间未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，拓泰公司要求李辉承担连带保证责任，应当在主债务履行期届满之日起6个月内，即泰源工贸公司、李辉承诺最后还款期限2017年7月20日起的6个月内进行主张，逾期主张的，李辉的保证责任予以免除。拓泰公司在一审中提供的律师催款函、顺丰速运寄件运单及二审提交的顺丰速运2017年11月30日至12月2日的运单详情能够相互印证，证明拓泰公司已在主债务履行期届满之日起6个月内的保证期间向李辉主张权利，拓泰公司要求李辉对泰源工贸公司欠拓泰公司债务承担保证责任，并未超过保证期间，李辉的保证责任不应免除。因此，一审法院驳回拓泰公司对李辉的诉讼请求，确有不当，应予更正。拓泰公司的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人拓泰公司的上诉请求成立，应予支持。泰源工贸公司、李辉经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3014号民事判决第一项，即“攀枝花市泰源工贸有限公司于本判决生效后十日内向广州拓泰进出口贸易有限公司返还预付货款557800元，并按年利率24%给付自2017年7月21日起至全部货款退还之日止的损失”； 二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3014号民事判决第二项，即“驳回广州拓泰进出口贸易有限公司对李辉的诉讼请求”； 三、李辉对攀枝花市泰源工贸有限公司应返还广州拓泰进出口贸易有限公司的预付货款557800元及按年利率24%给付自2017年7月21日起至全部货款退还之日止的损失承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12000元，由攀枝花市泰源工贸有限公司承担，李辉承担连带给付责任；二审案件受理费12000元，由被上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年八月十八日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延