广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12253号上诉人（原审被告）：广州市昌顺皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽路39号。法定代表人：高桂妹，系人事部主管。委托诉讼代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：金书向，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路28号。法定代表人：冯应驹，总经理。委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。上诉人广州市昌顺皮革有限公司因与被上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司多次与广州市昌顺皮革有限公司签订《订货合同》，由广州市白云汇丰皮革塑料有限公司向广州市昌顺皮革有限公司供应皮革，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司、广州市昌顺皮革有限公司之间形成买卖合同关系。经双方在2019年7月最后一次对账，广州市昌顺皮革有限公司尚欠广州市白云汇丰皮革塑料有限公司货款695720.10元。广州市昌顺皮革有限公司主张上述货款金额仅为送货金额，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司应当从中冲减广州市昌顺皮革有限公司客诉款5729元及退货金额482607元。首先，关于广州市昌顺皮革有限公司抗辩应从货款中冲减客诉款5729元的问题，从2019年3月至6月对账记录看，客诉款于2019年3月及5月产生，但广州市白云汇丰皮革塑料有限公司并未予以冲减，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司对存在客诉的情况予以否认，广州市昌顺皮革有限公司未能进一步举证证明存在客户直接扣减货款及客诉归因于广州市白云汇丰皮革塑料有限公司产品的质量问题的事实，举证不能责任由广州市昌顺皮革有限公司承担。其次，关于广州市昌顺皮革有限公司抗辩双方已就退货达成一致，应当对退货金额482607元予以扣减的问题，从微信聊天记录看，双方虽谈及退货一事，但聊天记录未能显示双方就退货涉及的批次、数量、金额及范围达成一致意见，退货单也未经广州市白云汇丰皮革塑料有限公司方确认，在货物未退回广州市白云汇丰皮革塑料有限公司及退货批次、数量、范围均未确认的情况下，广州市昌顺皮革有限公司要求在货款中扣减显然不合情理，原审法院依法不予支持。广州市昌顺皮革有限公司如认为双方已经达成退货共识，可与广州市白云汇丰皮革塑料有限公司继续协商处理或另诉解决。广州市昌顺皮革有限公司主张结算支付货款条件是广州市昌顺皮革有限公司将货物转售完毕及广州市白云汇丰皮革塑料有限公司向广州市昌顺皮革有限公司交付增值税发票，广州市昌顺皮革有限公司该抗辩无事实和法律依据，原审法院依法不予采信。综上，对账单已确认广州市昌顺皮革有限公司欠货款余额695720.10元，对账后广州市昌顺皮革有限公司一直未付款，其负有继续向广州市白云汇丰皮革塑料有限公司给付的义务。对账单上载明双方约定在2019年7月25日时间内结算货款。广州市昌顺皮革有限公司未按时给付，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司要求从2019年7月26日起计付逾期付款违约金（以695720.1元为基数，从2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）符合法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州市昌顺皮革有限公司向广州市白云汇丰皮革塑料有限公司支付货款695720.10元及逾期付款违约金（以695720.10元为基数，从2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10866元，由广州市昌顺皮革有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向原审法院缴纳）。原审判决后，上诉人广州市昌顺皮革有限公司不服原审判决，提出上诉称：一、原审法院认定我方应支付货款为695720.1元，系认定事实错误。首先，2019年7月的对账单中，已确认被上诉人的送货金额为689991.1元。其次，我方已与被上诉人的业务代表协商一致，就价值482607元的货物达成退货协议。据此，我方实际上应支付被上诉人的货款为689991.1减去482607，等于207384.1元。二、原审法院判令我方支付逾期付款违约金系适用法律错误。首先，根据双方合同约定，我方向被上诉人结算支付货款的条件之一即被上诉人须向我方交付增值税发票，但被上诉人至今未向我方交付货物对应的增值税发票，故我方不存在逾期付款的问题。其次，双方在合同中并未对支付期限及违约金的金额或计算方法进行明确，主张逾期付款违约金无事实和法律依据。再者，原审法院援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判令我方支付逾期付款违约金，混淆了违约金和赔偿损失二者的概念，系适用法律错误。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤0111民初34408号民事判决，改判我方仅须向被上诉人支付货款207384.1元；2.本案一、二审诉讼费由广州市白云汇丰皮革塑料有限公司承担。被上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司答辩称：请求二审法院维持原判。一、关于5729元的客诉问题，上诉人没有提供证据证明该事实，也没有提供上诉人赔偿客户的凭证，客诉是由货物的质量原因引起，而且这些货是克数的质量异议，也过了75天的异议期，所以5729元的客诉单不应当冲减。二、关于482607元的退货，虽然我方曾与被上诉人的业务代表谈到过退货，但是退货的批次数量、金额不明确，货也没有退给我方，退货没有任何的事实和法律依据。三、关于发票的问题，上诉人和我方交易从来没有约定先交发票再付款，这不符合交易习惯，也不符合发票的相关法律规定，双方对订货合同、对账单都约定了是月结30天。四、关于逾期付款违约金的问题，事实上我方已造成了资金占用的利息损失，虽然上诉人将逾期付款损失表述为逾期付款违约金，但是性质是违约造成的损失。五、对账单上的公章是上诉人盖的，双方在原审提交的证据可以证明退货的原因是拖延货期，并不是质量问题。但我方已经交货了，不存在拖延的问题。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，被上诉人多次与上诉人签订《订货合同》，由被上诉人向上诉人供应皮革，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系。经双方在2019年7月最后一次对账，上诉人尚欠被上诉人货款695720.10元。上诉人主张上述货款金额仅为送货金额，被上诉人应当从中冲减上诉人客诉款5729元及退货金额482607元。但从2019年3月至6月对账记录看，客诉款于2019年3月及5月产生，但被上诉人并未予以冲减，并对存在客诉的情况予以否认，上诉人亦未能进一步举证证明存在客户直接扣减货款及客诉归因于被上诉人产品的质量问题的事实。同时，从双方微信聊天记录看，双方虽谈及退货一事，但聊天记录未能显示双方就退货涉及的批次、数量、金额及范围达成一致意见，对此，上诉人要求在货款中扣减并无事实依据。至于上诉人认为结算支付货款条件是其将货物转售完毕及被上诉人向上诉人交付增值税发票的主张，依法无据。故上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人买卖关系及上诉人未能及时付清货款事实的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8625.04元，由上诉人广州市昌顺皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年八月二十七日法官助理黄慧书记员梁敏怡