wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1096号之四申请执行人：杨洪儒，男，1942年8月2日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省淮安市淮安区。被执行人：王晓敏，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省蚌埠市蚌山区）308室，经常居住地中华人民共和国安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终1489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓敏在中国工商银行12×××39账户内存款人民币5079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月八日书记员  许 欣
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初415号之二 原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国斌，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。 被告：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路15号，统一社会信用代码91350821739510930B。 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被告：吕蓓，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告上海二十冶建设有限公司与被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、吕蓓合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0821民初418号原告上海二十冶建设有限公司诉被告福建省长汀鑫源房地产开发有限公司、肖金水合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，并经双方当事人的同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0821民初418号案件审理。 审 判 长  罗利荣 审 判 员  范球生 人民陪审员  俞红梅 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  罗 丹 书 记 员  林 欢
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初207号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人高凤生，男，1967年8月27日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。1992年4月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；1994年12月15日因犯故意伤害罪被判处死刑，缓刑二年执行，2015年8月10日刑满释放；2016年7月23日因吸食毒品被行政拘留五日；2017年10月20日因吸毒被行政拘留十五日并罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日被监视居住，同年7月24日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]223号起诉书指控被告人高凤生犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官石丽杉出庭支持公诉。被告人高凤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年3月28日23时许，被告人高凤生在凤城市凤山区华日龙酒店东门门前，将一袋约0.3克的毒品冰毒以人民币500元价格贩卖给吸毒人员刘某。 2020年4月13日17时许，被告人高凤生在凤城市凤山区电业局家属楼后刘某家，将一袋约0.1克的毒品冰毒以人民币300元价格贩卖给刘某。 2020年4月7日，高凤生、刘某因吸食毒品被公安机关抓获，公安机关发现高凤生有贩卖毒品的嫌疑，对其讯问时高凤生如实供述了自行的罪行。 被告人高凤生自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人高凤生有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人高凤生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人高凤生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人刘某等人的证言，被告人高凤生的供述，现场指认笔录及现场指认照片，辨认笔录及辨认照片，搜查证及搜查照片，指认照片及微信截图，通话记录，调取释放证明申请记录，情况说明，身体检查报告，凤城市看守所情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高凤生以牟利为目的，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人高凤生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人高凤生到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高凤生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、依法追缴被告人高凤生违法所得人民币八百元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二〇年八月五日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终291号 上诉人（原审被告）：海南农垦现代物产集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路绿海大厦三楼。 法定代表人：李德新，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛万宇达工贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市经济开发区院庄村。 法定代表人：李栋，董事长。 上诉人海南农垦现代物产集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。 海南农垦现代物产集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在海南省海口市龙华区，合同约定将货物交付到海口港，“海口港”位于海口市秀英区滨海大道74号，该合同的履行地应为货物交付地。原审人民法院认为合同约定的合同履行地不明确错误,本案应由海口市龙华区人民法院或海口市秀英区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同虽约定了交货地点，但未约定合同履行地点，本案争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在山东省莱西市，故其选择向山东省莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张雪平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2753号 上诉人（原审起诉人）：顾某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人顾某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5787号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 顾某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初1394号 原告：邳建伟，女，1980年2月27日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：樊振彬，男，1986年6月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：邳建雷，女，1985年2月28日出生，汉族，住阳信县。 原告邳建伟与被告樊振彬、邳建雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳建伟诉讼代理人冯玉波、被告邳建雷到庭参加诉讼，被告樊振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳建伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2009年2月26日登记结婚，于2015年3月20日经阳信县人民法院主持调解离婚。二被告因家庭生活需要向原告邳建伟借款20000元，并为原告出具欠条一份。该欠条在（2015）阳阳民初字第72号民事调解书确认为夫妻共同债务且由二被告共同偿还。后经原告催要，二被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告樊振彬缺席且未答辩。 被告邳建雷辩称，原告所诉是事实。因为2013年我怀孕，经查是葡萄胎且为恶性的，需要化疗，所以借的钱。 经审理查明：被告樊振彬、邳建雷于2009年2月26日登记结婚，于2015年3月20日经阳信县人民法院主持调解离婚。二被告在共同生活期间，被告邳建雷于2013年向原告邳建伟借款20000元，2015年被告樊振彬、邳建雷出具欠条一份。该欠款在（2015）阳阳民初字第72号民事调解书确认为夫妻共同债务且由二被告共同偿还。 以上事实有当事人的陈述、经本院审查确认的欠条一份予以佐证。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确,事实清楚,证据确实充分,债务应当清偿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务,应由二被告共同承担还款责任，故对原告邳建伟要求被告樊振彬、邳建雷偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊振彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告樊振彬、邳建雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳建伟借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告樊振彬、邳建雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张花枝 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘笑晗
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更364号罪犯张润强，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）并刑重字第16号刑事判决，以被告人张润强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元（服刑期间已交纳5000元）、追缴犯罪所得135万元（未执行），刑期自2009年7月9日至2022年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月15日作出（2016）晋05刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2018年6月26日作出（2018）晋05刑更436号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，刑期至2021年4月8日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第84号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张润强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率98.2%；各项考试成绩合格。2018年2月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积245分。上述事实，有罪犯张润强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张润强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张润强予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3006号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：陈果，男，汉族，1974年4月2日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3468号原告：白国英，女，1972年5月25日生，汉族。原告:蔺建平，男，1969年5月5日生，汉族。被告:刘慧娟，女，1969年8月10日生，汉族，榆次区居民。被告:雷树哲，男，1965年2月17日生,汉族，中铁三局六公司晋昌分公司职工。原告白国英、蔺建平与被告刘慧娟、雷树哲确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告白国英、蔺建平于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白国英、蔺建平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告白国英、蔺建平负担。审判员  王堉宁二〇二〇年八月四日书记员  范鑫昱
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3983号 原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。 代表人：范长安，男，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，该煤矿职工。 被告：郭正为，男，1981年3月1日生，仡佬族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅，由贵州省经济与法制建设促进会推荐。 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下至判决主文前简称“红岩脚煤矿”）与被告郭正为工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式公开开庭进行审理。原告红岩脚煤矿的委托诉讼代理人曾善旋，被告郭正为的委托诉讼代理人张荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红岩脚煤矿的具体诉讼请求为：1．判决由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计25240.40元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项请求金额为25993.20元，并增加请求：要求解除原告与被告之间的劳动关系。 双方对下列要素事实没有争议：被告于2019年2月27日入职原告单位从事井下采煤工作，双方签订书面劳动合同，约定工资按计件计算。2019年5月10日19时左右，被告在原告井下2175回采工作面打柱的过程中，被顶板上掉下矸石砸伤右脚，被告受伤后，被送往织金健民医院住院治疗17天。被告之伤于2019年8月19日经毕节市人力资源和社会保障局以“毕工认定（2019）0500517号”《认定工伤决定书》认定为工伤；于2019年11月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会以“毕节市鉴字DJ201905764”《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》评定为：伤残十级、以“毕节市鉴字TG201905765”《停工留薪期（含延长期）初次确认通知书》确认停工留薪期为：自受伤之日2019年5月10日起至2019年9月6日止，共计120天。被告于2020年4月24日就双方之间工伤保险待遇赔付争议向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、解除双方之间的劳动关系；二、裁决原告一次性支付被告工伤保险待遇109664.02元（包括一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金16988.01元、一次性工伤医疗补助金16988.01元、鉴定费520元、停工留薪期工资28000元、护理费2210元、伙食补助费374元、车旅费500元）；三、由被告支付原告经济补偿金3500元。该仲裁委于2020年6月8日作出字号“织劳人仲案字（2020）第41号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、由原告一次性支付被告以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资22650.68元；2、一次性伤残就业补助金16988.01元；3、住院期间护理费2210元，以上共计41848.69元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由原告配合被告按工伤保险待遇的报销程序办理；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向法院提起诉讼。原告为被告缴纳工伤保险费的时间是2019年3月1日起至2019年7月18日止，被告因此次工伤可享受工伤保险待遇可从社保基金中支付。原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，同时双方一致认可住院期间护理费按仲裁裁决金额2210元计算。 双方争议的要素：被告因工伤可享受一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应如何计算？ 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、一次性伤残就业补助金，被告伤情经鉴定为伤残十级，被告于2020年4月24日提起仲裁申请要求解除与原告的劳动关系，该项费用应按本省2019年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但被告在劳动仲裁阶段提出该项仲裁请求金额为16988.01元，本案审理以仲裁请求为限，故本院认定该项金额为16988.01元；2、停工留薪期工资，原告主张按5662.67元/月标准的60%计算，被告主张按6009.40元/月标准计算，因双方均未能举证证明被告工资收入水平，结合被告受伤住院时间及住院期间护理情况，该项费用可按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算为：71133元/年÷365天×120＝23386.19元。加上原、被告共同认可的住院期间护理费2210元，共计金额42584.20元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告郭正为之间的劳动关系。 二、由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在本判决生效后十日内一次性支付被告郭正为一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计42584.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年八月十八日 书记员  张茜
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1604号上诉人（原审原告）：廖志强，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：陈香建，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人（原审原告）：谭电齐，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人（原审原告）：吴奕，男，1970年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。四上诉人共同委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市总工会，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：谭弘发。原审第三人：湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：谢文忠。上诉人廖志强、陈香建、谭电齐、吴奕因与被上诉人常德市总工会、原审第三人湖南觅你时空酒店集团有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年6月19日向上诉人出具《交纳诉讼费用通知》，限定在2020年6月26日之前缴纳上诉费。在规定期限内，廖志强、陈香建、谭电齐、吴奕未预交案件受理费，也未按要求提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按廖志强、陈香建、谭电齐、吴奕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇二〇年八月十八日法官助理  朱 砾书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申90号申请人：广州市番禺区糖纸食品工业总公司。住所地：广州市番禺区市桥街北桥街10号。法定代表人：梁国成。委托代理人：陈婉珊，广东经国律师事务所律师。被申请人：广州市番禺区保健食品厂。住所地：广州市番禺区市桥街北桥街10号。法定代表人：李锐炽。申请人广州市番禺区糖纸食品工业总公司（以下简称糖纸食品公司）以被申请人广州市番禺区保健食品厂（以下简称保健食品厂）出现法定解散事由但无法自行清算为由，于2020年7月6日向本院申请对保健食品厂进行强制清算。本院查明：保健食品厂成立于1976年4月1日；登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，法定代表人李锐炽；企业类别为全民所有制；登记地址位为广州市番禺区市桥街北桥街10号；主体状态为已开业；注册资本为341.5万人民币；营业期限为长期；经营范围为：物业管理；主管部门为糖纸食品公司。根据糖纸食品公司提交的《决定书》、《关于进一步支持广州市国有“僵尸企业”实质出清工作的通知》（穗国资产权[2018]19号）、职工安置说明、财务情况说明、涉诉情况说明、资金信用证明、工商内档资料等材料显示，2020年4月15日，糖纸食品公司作出决定，解散保健食品厂并进行清算注销。保健食品厂在国资系统出清名单中，属于“僵尸企业”。保健食品厂有14处房产，无对外投资、无欠税，账册部分缺失，全部职工已经安置，涉诉案件共有15件，债权人数为4位，债权笔数为6笔。糖纸食品公司作为保健食品厂的主管单位，向本院申请对保健食品厂进行强制清算。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定：“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”保健食品厂的登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，本案应由广州市番禺区人民法院审理。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”本院作为广州市番禺区人民法院的上级法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”2020年4月15日，糖纸食品公司作出决定书，决定解散并清算注销保健食品厂，但保健食品厂在上述解散事由出现后至今，并未成立清算组进行清算。现保健食品厂逾期不成立清算组进行清算，也没有债权人提起强制清算申请，故糖纸食品公司作为保健食品厂的主管单位，向本院申请对保健食品厂进行强制清算，符合上述法律规定，应予以裁定受理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，裁定如下：受理广州市番禺区糖纸食品工业总公司对广州市番禺区保健食品厂的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年八月十八日书记员 郭苑薇郭锦霞
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1525号上诉人（原审原告）：陈伟荣，男，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：E.I.内穆尔杜邦公司。上诉人陈伟荣因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4163号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：陈伟荣不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2013]第94856号《关于第4672789号“杜邦”商标异议复审裁定书》（简称原被诉裁定），向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2014）一中知行初字第5645号行政判决（简称原一审判决），判决撤销原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。陈伟荣不服原一审判决，向本院提出上诉。本院作出（2015）高行（知）终字第4293号行政判决（简称二审判决），判决驳回上诉，维持原判。现二审判决已经生效。商标评审委员会依据二审判决作出商评字[2013]第94856号重审第861号《关于第4672789号“杜邦”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。陈伟荣不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定是执行法院生效判决的行为。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定：驳回陈伟荣的起诉。陈伟荣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定及被诉裁定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定，其主要上诉理由是：1．E．I．内穆尔杜邦公司（简称杜邦公司）并非本案适格当事人，被诉裁定作出程序违法。2．诉争商标的申请注册时间早于第75591号商标被认定驰名的时间，而且二审判决认定第75591号商标构成驰名商标没有事实依据。3．原审诉讼询问过程中，未传唤杜邦公司到庭，未开庭审理，造成本案证据无法提交、质证并辩论；陈伟荣在原审诉讼中提交了“调取生效判决中第三人的主体资格”申请，但原审合议庭未调取，上述行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第四条第一款、第五条、第六条、第八条、第十条、第十二条等规定。国家知识产权局、杜邦公司服从原审裁定。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、原审裁定、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，陈伟荣提交了调取证据申请书、商标信息打印件等，申请调取第75591号商标注册人于2016-2020年度在国家知识产权局办理商标事宜的法人主体证明资料、可能为“杜邦公司”的2016-2020年度在国家知识产权局办理商标事宜的法人主体证明资料以及第75591号商标的变更资料，以上证据用于证明“杜邦公司”与“E．I．内穆尔杜邦公司”为两个法人主体，第75591号商标已被注册人转让，二审判决认定该商标构成驰名商标错误。上述事实，由陈伟荣提交的申请书及相关证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉争商标相关的事实和法律适用已由二审判决作出明确认定，二审判决为生效判决，商标评审委员会依据二审判决作出被诉裁定是执行生效判决的行为。陈伟荣对于被诉裁定提起诉讼，应当予以驳回。原审裁定的审理程序并未违反法律法规的相关规定。陈伟荣的相关上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于陈伟荣提出杜邦公司主体身份、第75591号商标发生转让，并提出调取相关证据的申请，均属于在先生效判决所涉及的相关事项，并非本案需要且有必要处理的事项或调取的证据。本院对其调取证据的申请不予准许。鉴于人民法院实行立案登记制，对于当事人的起诉采取形式审查，故对于已经登记立案的起诉，经审理后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。对陈伟荣就被诉裁定提起的诉讼应当裁定驳回起诉，原审裁定的相关认定正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈伟荣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1249号 上诉人（原审原告）：李燕星，男，1983年12月26日出生，汉族，住安吉县。 上诉人（原审原告）：鲍红亚，女，1986年10月2日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审被告）：安吉华都房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）1幢7层。 法定代表人：丁文骅。 上诉人李燕星、鲍红亚因与被上诉人安吉华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初3724号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人李燕星、鲍红亚在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李燕星、鲍红亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更328号罪犯王武江，男，1998年3月15日出生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2018年12月12日作出（2018）云2626刑初第192号刑事判决，以被告人王武江犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王武江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王武江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王武江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王武江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初500号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人杨宗正，男，1983年7月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，住平阳县。曾因醉酒驾驶机动车于2009年12月11日被苍南县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币2000元、暂扣驾驶证6个月、记12分；因无证且饮酒后驾驶机动车于2018年7月19日被平阳县公安局决定罚款人民币2300元；因无证驾驶机动车于2019年4月10日被平阳县公安局罚款人民币500元。因犯开设赌场罪于2010年5月20月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币400000元，因犯故意伤害罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元；因犯开设赌场罪于2012年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，与原犯开设赌场罪、故意伤害罪并罚被判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币400000元并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币410000元，2017年10月13日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2019年5月30日被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元，同年6月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月1日被监视居住，同年7月7日被继续监视居住，同年8月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1633号起诉书指控被告人杨宗正犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，被告人杨宗正到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年10月15日至17日期间，肖云则（已判刑）等人在平阳县萧江镇后林高架桥附近、山桥村180号等处开设赌场，纠集他人以扑克牌“32张比大小”的形式聚众赌博，共抽取头薪人民币9000余元。被告人杨宗正在赌场中搭股，缪友弟、刘海飞、温从办、林修养（均已判刑）为赌场联系赌客。同月17日晚，公安民警在平阳县××镇××村××号查获该赌场，当场查获参赌人员11人、赌资人民币2615元。 案发后，被告人杨宗正于2020年6月1日到平阳县公安局投案，并协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人。同案犯肖云则已退出共同违法所得人民币9000元。 上述事实，被告人杨宗正在庭审过程中亦无异议，并有同案犯肖云则、缪友弟、刘海飞、温从办、林修养的供述，证人毛某、应某、蔡某铁等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宗正以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨宗正有犯罪前科和被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并有立功表现，且同案犯已退清共同违法所得，自愿认罪认罚，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨宗正犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨 子 ?
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终886号上诉人（原审被告）：贵州鑫杨建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇红岩村，统一社会信用代码915205233088356963。法定代表人：周政。被上诉人（原审原告）：南部新区壮普建材租赁站，经营场所贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村关山坝组，统一社会信用代码92520393MA6E14D260。经营者：田兴均，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人贵州鑫杨建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。贵州鑫杨建设工程有限公司上诉称，案涉合同约定管辖无效，本案应移送贵州省毕节市金沙县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由贵州省毕节市金沙县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终659号上诉人(原审被告)：上海悟哉市场营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡伶，总经理。被上诉人(原审原告)：上海利宣广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔昕，执行董事。上诉人上海悟哉市场营销策划有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初3935号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海悟哉市场营销策划有限公司上诉称，本案中上诉人虽注册在崇明区，但实际经营地址在上海市黄陂南路XXX弄XXX号中海国际中心B座18楼，位于上海市黄浦区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。上海利宣广告有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人上海悟哉市场营销策划有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)，该址即为其住所。上诉人为原审被告，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李珏二〇二〇年八月二十四日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执715号申请执行人：刘礼城，男，1945年07月12日生，汉族，于都县人。被执行人：李善，男，1971年09月25日生，汉族，于都县人。申请执行人刘礼城与被执行人李善民间借贷纠纷一案，申请执行人刘礼城依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2624号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李善未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的93520元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行标的93520元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有中华牌汽车，已查封，但车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月十九日书记员  袁 川
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执583号 申请执行人：卫小清，女，生于1980年2月10日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川兴能新材料有限公司，地址剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 申请执行人卫小清与被执行人四川兴能新材料有限公司劳动争议一案，申请执行人依据发生法律效力的〔2020〕64号仲裁裁决书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人四川兴能新材料有限公司支付工资11558.67元，为申请人办理2019年1月至2020年3月期间的社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险登记并足额缴纳社会保险费用，承担案件执行费73.00元。 本案在执行过程中查明：四川兴能新材料有限公司（以下简称：兴能公司）于2012年3月15日成立，其中成都兴能新材料股份有限公司出资2.65411亿元、持股比例95%，赵小平出资1396.90万元，持股比例5%。2018年至今，兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额115万余元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。 除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，兴能公司及其关联公司四川剑兴锂电池有限公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川兴能新材料有限公司因涉及多案执行，其土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被另案查封、冻结和设定抵押，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执583号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终12093号上诉人（原审被告）：广州科颖建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区南村镇新基村进新大道新盈科技园502。法定代表人：许结华。委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志刚，男，1962年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李松，广东百健律师事务所律师。上诉人广州科颖建筑材料有限公司因与被上诉人何志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4214号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。何志刚在原审的诉讼请求：一、广州科颖建筑材料有限公司返还租赁保证金74500元，并以74500元为本金自2018年6月12日始，按照银行同期贷款逾期利息向其支付利息至全部款项清偿之日止；二、本案诉讼费用由广州科颖建筑材料有限公司承担。原审法院判决如下：一、广州科颖建筑材料有限公司在本判决生效之日起五日内向何志刚返还保证金74500元；二、驳回何志刚的其余诉讼请求。原审案件受理费831元，由广州科颖建筑材料有限公司负担。判后，广州科颖建筑材料有限公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回何志刚的诉讼请求。上诉主要理由：一、原审判决对租赁合同中租赁场地和简易厂房的用途没有正确认定，导致一审判决结果错误。其与何志刚签订的两份租赁合同中约定的租赁物用途全部是“仓库”，并非开办企业进行经营。二、何志刚租赁相关场地后，未征得其同意，也未进行环境影响评价等，未办理任何营业执照就擅自开办企业进行经营，存在重大消防安全隐患，导致相关租赁厂房被政府拆除完全是何志刚的过错导致。三、何志刚擅自改变租用场地的用途和未办理相关政府审批手续开办有消防安全隐患的企业，是造成租赁建筑物被拆除的唯一原因。因何志刚的严重过错导致其极大的经济损失，何志刚应承担向其赔偿经济损失。其请求没收租赁保证金也是为弥补因何志刚造成其的经济损失。四、原审判决引用租赁合同条款“租赁期内，如遇国家征用土地或者拆迁和其他原因禁止经营等政府行为”，判决其向何志刚退还租赁保证金而不追究其将本应作为仓库用途的租赁场所擅自进行企业经营的违法行为，属于判决错误。五、原审法院认定何志刚搬离时间亦是错误。涉案的简易厂房是2018年7月31日被政府拆除的，并不是2018年6月11日。何志刚服从原审判决，不同意广州科颖建筑材料有限公司的上诉请求。二审中，广州科颖建筑材料有限公司提供其公司股东杜伟联与何志刚的通话录音以及番禺区南村镇新基村民委员会于2018年9月15日出具的《证明》各一份，拟证明：何志刚被责令整改、欠租的事实；涉案土地上的建筑物因没有按照环保规定经营于2018年7月30日和8月30日被环保部门拆除。何志刚质证认为：上述证据均不属于新证据，法院不应予以采纳；对证据的三性不予确认，杜伟联本身是新基村村干部，完全有可能利用身份便利开具的证明，该证明内容与事实不符。何志刚一审提供的视频和照片可以清晰显示建筑物被拆除的时间是2018年6月11日下午；而且环保部门充其量只有检查、监督、要求停工的权利，没有强制拆除的权利，该证明明显不具证明力。即便何志刚经营期间有被要求整改和欠租的事实，也不能证明建筑物被拆除是由于何志刚的原因。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在原审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，广州科颖建筑材料有限公司出租的简易厂房未取得建设工程规划许可证，故当事人双方就涉案房屋签订的租赁合同应为无效，广州科颖建筑材料有限公司依无效合同取得的租赁保证金应予返还给何志刚。原审判决认定涉案租赁合同无效，广州科颖建筑材料有限公司返还租赁保证金给何志刚，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。涉案房屋被拆除的原因事实不影响本案合同效力认定及保证金的处理，故对广州科颖建筑材料有限公司的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1663元，由上诉人广州科颖建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年八月二十六日书记员  曾美玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特94号申请人：内蒙古自治区园艺研究院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街72号。法定代表人：李荣富，该院院长。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠鑫，内蒙古启安律师事务所律师。被申请人：张笑颜，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古自治区园艺研究院与被申请人张笑颜申请撤销仲裁裁决一案，不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2020年7月14日立案后进行了审查，现已审查终结。园艺研究院称：一、请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书;二、本案诉讼费由张笑颜承担。事实与理由:呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书适用法律错误,本案不应适用《劳动合同法》中有关经济补偿金的法律规定。一、园艺研究院拒绝与张笑颜续签劳动合同是不违反法律强制性规定的,是否续签劳动合同应遵循双方合意。《劳动合同法》对于签订无固定期限劳动合同的规定表述如下:“连续订立二次固定期限劳动合同,且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形,续订劳动合同的可以订立无固定期限劳动合同。”根据法条前后文意思应指前面两次固定期限劳动合同终止后,双方再次决定续订劳动合同的,劳动者提出要求,则应当签订无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次续订劳动合同,则因为缺乏双方共同的续订劳动合同的意思表示,劳动合同终止,即使劳动者提出要求,也因不符合该条规定的条件而无法达到目的。另外,从法理上说,劳动合同的订立也需基于双方合意,合同期满后,任何一方都有续订与否的选择权,法律不能强迫一方订立劳动合同。在本案中,张笑颜于2017年11月1日入职园艺研究院,双方签订了2017年11月1日至2018年10月31日,2018年11月1日至2019年11月1日的两次固定期限的劳动合同。呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书仅以双方签订了两次固定期限的劳动合同作为构成要件,便作为园艺研究院与张笑颜应当订立无固定期限劳动合同,期满不续签无固定期限的劳动合同就要支付经济赔偿金的依据,显然不符合上述法律规定。二、园艺研究院是严格按照相关文件的指导进行工作的,并非违法解除劳动合同。园艺研究院依据《内蒙古自治区农牧厅制度汇编》临时聘用人员管理办法第五条规定：“各单位不得自行决定聘用临时人员。确因工作急需聘用临时人员,必须提前向厅人事处报送用人计划,并详细说明用人理由、数量、聘用期限、所需经费来源等；”以及2019年12月24日内蒙古自治区农牧厅下达的通知：“从即日起,厅机关,厅属事业单位需暂停聘用编外工作人员。”因此园艺研究院决定不与张笑颜续签劳动合同是完全按照文件要求作出的决定,具有合理性、合法性。综上所述,呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书适用法律错误,现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,向法院申请撤销仲裁裁决。张笑颜称：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，结果正确。经审查查明：2020年6月3日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决书，裁决：一、园艺研究院在本裁决生效后十五日内支付张笑颜经济补偿6600元。二、驳回张笑颜的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字[2020]第114号仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的七种情形，本案中园艺研究院于合同到期后拒绝与张笑颜续订劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的情形，用人单位解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。园艺研究院未提前三十日通知张笑颜，也未额外支付张笑颜一个月工资，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条裁决园艺研究院支付张笑颜经济补偿6600元并无不当。综上所述，园艺研究院在本案审理期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有上述六种法定的应予撤销情形，园艺研究院主张的撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区园艺研究院的申请。申请费40元，由申请人内蒙古自治区园艺研究院负担。审判长 宫 静审判员 赵瑞辰审判员 徐晓凡二〇二〇年八月三日（法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执保9号申请保全人贺雪强：被保全人付俊华、王彩玲、湘乡市新湘小额贷款有限公司、湖南华融新湘实业发展有限公司：本院在执行申请保全人贺雪强与被保全人付俊华、王彩玲、湘乡市新湘小额贷款有限公司、湖南华融新湘实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘03民初55号民事裁定书，于2020年7月27日通过全国网络查控系统，发现被保全人有可供保全的财产线索，本院已通过全国网络执行查控系统在6860万元范围内冻结了被保全人的部分银行账户（合计人民币232508.47元），上述银行账户冻结期限自2020年7月27日至2021年7月26日止。于2020年7月22日查封了被保全人付俊华名下的位于湘乡市的不动产（具体座落、不动产权证号详见附件一清单）；查封了被保全人王彩玲名下的位于湘乡市的不动产（具体座落、不动产权证号详见附件二财产清单）；查封了被保全人湖南华融新湘实业发展有限公司名下的位于湘乡市的不动产（具体座落、不动产权证号详见附件三财产清单），上述查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日止。于2020年7月23日查封了被保全人付俊华、王彩玲所有的位于长沙市芙蓉南路房产及慕云镇房屋的全部产权；查封了被保全人付俊华名下的位于长沙市开福区房屋，查封期限自2020年7月23日至2023年7月22日止。于2020年8月6日冻结、扣留了被保全人湘乡市新湘小额贷款有限公司在湘乡市人民法院部分执行案件的执行款，冻结、扣留期限自2020年8月6日至2023年8月5日止。现申请保全人书面向本院申请保全结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）湘03民初55号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。申请保全人应在法院查封、冻结财产到期前一个月内，书面向本院申请续行查封、冻结，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终70号原公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院（原黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院）。上诉人（原审被告人）于淼，男，汉族，1989年9月20日出生，大学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市，住鸡西市鸡冠区。2018年6月24日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审，同年6月29日被刑事拘留，2018年7月29日被取保候审。原审被告人于传艺，男，汉族，1962年8月1日出生，大专文化，系鸡西万顺房地产开发有限公司法定代表人，户籍地鸡西市，住鸡西市鸡冠区。2018年7月16日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2020年1月15日被取保候审。原审被告人邵巍鸾，男，汉族，1976年8月5日出生，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省依安县，住黑龙江省虎林市。2018年8月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。黑龙江省红兴隆人民法院审理红兴隆人民检察院指控原审被告人于传艺、于淼、邵巍鸾犯骗取贷款罪一案,于2019年11月29日作出（2019）黑8109刑初157号刑事判决，认定被告人于传艺犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人于淼犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；被告人邵巍鸾犯骗取贷款罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人于传艺退赔中国工商银行股份有限公司虎林支行贷款本金200万元及利息，哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行贷款本金528.01万元及利息。原审被告人于淼提出上诉。本院在审理过程中，上诉人于淼申请撤回上诉。本院认为，上诉人于淼与原审被告人于传艺、邵巍鸾以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，情节严重的行为已构成骗取贷款罪。本案系共同犯罪，于传艺在共同犯罪中起主要作用，系主犯；于淼、邵巍鸾在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。上诉人于淼以原审法院认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当为由申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于淼撤回上诉。黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏冬灵审判员  赵云鹏审判员  郭 晋二〇二〇年八月五日书记员  张楚童
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特311号申请人（原仲裁被申请人）：武汉汉墨书院文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路715号华乐商务中心1层B号。法定代表人：冯建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：陶丽霞，女，汉族，1988年9月18日出生，住武汉市洪山区。申请人武汉汉墨书院文化传播有限公司（以下简称汉墨公司）与被申请人陶丽霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。汉墨公司称，1、仲裁裁决认定事实的关键证据是微信聊天记录，但聊天记录存在片面性，应由双方核实后作为证据。但汉墨公司并未对微信聊天记录进行质证，亦未询问汉墨公司的最后意见，即直接采信证据作为裁决根据，违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条，剥夺了汉墨公司的质证权利和辩论权利。2、裁决书本身缺少法定签名，违反了法定程序。陶丽霞称，对仲裁裁决的结果无异议，汉墨公司以违反法定程序为由主张撤销裁决不能成立，仲裁中微信聊天记录已质证。经审查查明，陶丽霞于2019年8月28日入职汉墨公司，担任咨询教务一职。陶丽霞入职后汉墨公司未与陶丽霞签订劳动合同。汉墨公司拖欠工资陶丽霞向劳动监察大队投诉后，汉墨公司未支付，2019年10月16日，陶丽霞因汉墨公司拖欠工资提出离职。汉墨公司于2019年10月16日支付陶丽霞2019年8月工资640元，核算陶丽霞月工资为3480元。2020年1月2日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山仲裁委）作出（2020）洪劳人仲裁字第027号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付陶丽霞自2019年9月1日至2019年10月16日的工资5240元(3480元/月×1个月十3480元/月÷21.75×11天)；二、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付陶丽霞自2019年9月28日至2019年10月16日未签订劳动合同双倍工资差额为2240元;三、汉墨公司自裁决书生效之日起七日内支付陶丽霞解除劳动合同的经济补偿金1740元(3480元/月÷2)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……。但在本案审理中，汉墨公司未能提交证据证明本案仲裁裁决存在上述情形，洪山仲裁委的庭审笔录中亦记载了汉墨公司、陶丽霞举证、质证等情况。综上所述，汉墨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉汉墨书院文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉汉墨书院文化传播有限公司负担。审判长 代 娟审判员 廖艳平审判员 汪丽玲二〇二〇年八月二十七日法官助理黄旭慧书记员程玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17701号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人潘娟芳，女，汉族，1980年04月18日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘娟芳金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘娟芳应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金168000.74元及利息、罚息、复利、受理费4133.54元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人潘娟芳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4679号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。 负责人：朱国梁，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：周海松，男，1979年9月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告周海松金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向法院提起诉讼，诉请：被告周海松偿还原告截止2019年9月2日的借款本息62185.6元,以及自2019年9月3日起按月息14.48749955‰计算至实际偿还之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年7月5日，借款人周海松因需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行签订《个人循环借款合同》一份，约定向被告周海松授予50000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年7月5日起至2019年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。并约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2017年6月18日，原告按约定发放了50000元贷款，借款期限自2017年6月18日起至2019年6月20日止，贷款月利率为9.658333‰；2017年9月21日，原告依约发放了45000元贷款，借款期限自2017年9月21日起至2019年6月20日止，贷款月利率为9.658333‰。上述款项还款方式为按年付息、到期还本。贷款到期后，被告周海松均未按约偿还剩余借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周海松在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金50000元、截止2019年9月2日的利息12185.6元，并支付自2019年9月3日起按月利率14.48749955‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由被告周海松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  蔡渭奇 人民陪审员  周乐生 人民陪审员  陈美康 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  林 佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1233号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：孙家永，男，1959年9月3日出生，汉族，户籍地为天津市西青区。被执行人孙家永罚金一案，本院作出的（2018）津0111刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行孙家永罚金5000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院对其予以信用惩戒，列入失信失信名单并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人孙家永名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结其名下中国银行账户，并扣划671.23元予以上缴国库，此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年8月14日，本案执行到位671.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年八月二十四日书记员 马佳李
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖17号 原告：刘兴林，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省剑阁县。 被告：张国宝，男，汉族，生于1982年1月1日，住四川省剑阁县。 原告刘兴林与被告张国宝民间借贷纠纷一案，剑阁县人民法院于2020年8月5日立案。 原告诉称：2013年，被告张国宝向原告借款共计150000元，原告催收无果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款150000元并自借款之日起按月利率1%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 剑阁县人民法院经审查认为，原告刘兴林系剑阁县人民法院干警，由该院审理该案，可能导致当事人质疑案件裁判的公正性，剑阁县人民法院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，剑阁县人民法院报请指定管辖的原因特殊，确实不能行使管辖权，为避免引起当事人的合理怀疑，应指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由青川县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郝 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖终101号上诉人（原审被告）：徐振淮，男，1959年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：吴以光，男，1950年5月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人徐振淮因与被上诉人吴以光民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2503号之二民事裁定，向本院提起上诉。徐振淮上诉称：双方当事人对涉案借款是否出借事项产生争议时，应以借款人所在地江苏省淮安市清河区为合同履行地。本案管辖依据应为被告住所地。请求撤销一审民事裁定，将本案移送江苏省淮安市清河区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。徐振淮与吴以光未约定合同履行地，吴以光诉请徐振淮归还借款本息。吴以光为接收货币一方，其住所地江苏省宿迁市宿城区应为本案合同履行地。故一审法院为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。徐振淮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年八月三日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1637号 原告：成都昌兴物业管理有限公司,统一社会信用代码9151010074032967XH，住所成都市天府新区华阳街道华阳大道一段河池路36号2栋附24-25号。 法定代表人：王光全，总经理。 委托诉讼代理人：高箐箐，该公司员工。 被告：钟林均，男，汉族，住威远县。 原告成都昌兴物业管理有限公司与被告钟林均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都昌兴物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。 审判员 李 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐小绘
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保393号 申请人:苏某，男，1995年10月25日生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人:宋某某，男，1972年01月08日生，汉族，住山东省曲阜市。 申请人苏某与被申请人宋某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人宋某某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，保全标的20000元，申请人已用房产提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人宋某某驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆于泗水县华延道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2020年08月31日至2022年08月30日。 二、查封登记在苏某某、范某某名下的位于泗水县城区滨河水苑，房权证：鲁（2019）泗水县不动产权第00021号，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 马晓荃 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王大鹏 书 记 员 张传芳
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执637号 申请执行人：李俊美，醴陵市人。 被执行人：刘波，醴陵市人。 申请执行人李俊美与被执行人刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）湘0281民初2221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊美于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行中采取了如下措施。 一、4月16日，本院向被执行人刘波送达了执行通知书及财产报告令，于4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 二、本院于4月20日、5月22日、7月21日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人刘波银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈无可供执行的财产。 三、本院于5月21日向醴陵市市场监督管理局查询被执行人刘波的工商股权登记情况；于4月23日向醴陵不动产登记中心查询被执行人刘波的不动产登记信息情况；于5月29日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人刘波的公积金存款账户情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 四、6月9日，本院对被执行人刘波适用限制高消费措施，于6月9日将被执行人刘波纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于8月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月11日，本案应当执行的标的金额为19415元，已执行到位0元，尚有19415元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年八月十一日 执行员 贾平高 书记员 喻 沙
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083民初893号原告：徐丽，女，1976年4月19日出生，汉族，无固定职业，住。被告：牡丹江信源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市海丰路天和名筑小区34号。法定代表人：薛有滨，该公司总经理。原告徐丽与被告牡丹江信源房地产开发有限公司（以下简称：信源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。依法进行了审查。徐丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付防水工程款810377.80元；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。而本案的徐丽系借用牡丹江豫和建筑防水工程有限公司的资质与信源公司签订了《建设工程施工合同》，对天和名筑5号-11号楼的防水工程进行施工，并非转包、违法分包，徐丽不是第二十六条规定的实际施工人。徐丽对信源公司提起诉讼，主体不适格，应当驳回徐丽的起诉。徐丽可根据合同的相对性，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐丽的起诉。案件受理费11903.78元，退回徐丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李卫忠二〇二〇年八月十三日书记员  邢丹凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保580号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：孙某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人孙某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙某的银行存款990000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙某名下的银行存款990000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2037号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人罗三荣、曾彬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人已主动履行本案全部执行案款1783.5元，（2020）桂0305民初1425号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1425号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保900号 申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。 法定代表人王田奎，系董事长。 被申请人丹东东方机电工程有限公司，住所地丹东市。 法定代表人周玲，系公司总经理。 被申请人周玲，女，1968年9月17日，汉族，现住丹东市振兴区。 被申请人曹旭，男，1966年9月25日，满族，现住丹东市振兴区。 被申请人周晓燕，女，1966年12月5日，汉族，现住丹东市振兴区。 申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在与法院联网银行的存款冻结人民币1760万元。本院作出（2020）辽0681民初3879号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓 燕在金融机构的存款人民币1760万元，冻结期限为一年。 本裁定书立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓晓飞
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执770号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：徐振裕。被执行人：蓝福，男，1971年5月24日出生，畲族，于都县人。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蓝福追偿权纠纷一案，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4057号民事调解书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蓝福未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的308602.61元，截至2020年8月25日已执行5000元，未执行标的303602.61元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有公积金可供执行，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 川
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7117号 原告：罗云才，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴洒洒，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告罗云才与被告陈建明合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告罗云才的特别授权诉讼代理人俞飞燕、戴洒洒、被告陈建明到庭参加诉讼。本案于2020年8月24日第二次公开开庭进行审理，原告罗云才的特别授权诉讼代理人俞飞燕、戴洒洒到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗云才向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付转让款360000元及自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付转让款330000元及自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告于2020年3月6日签订《转让协议》，协议载明原告将价值68000元的店铺内设备及商品库存及价值360000元的2019年商品销售的应收账款打包转让给被告，转让累计金额428000元。双方明确“经双方协商一致，无需详细转让清单，双方确认对转让物数量以及金额的认同，签订本协议”。协议约定的付款方式为本协议签订后三日内支付68000元，2020年4月16日之前支付200000元，2020年5月5日前支付160000元。协议签订后，被告仅支付了68000元，剩余的360000元至今未支付。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。 被告陈建明辩称，对于原告将店铺内设备及商品库存作价68000元、2019年商品销售的应收账款作价360000元转让给被告并无异议，但在双方签订转让协议后，被告不仅仅支付了68000元，还另支付了一笔30000元、一笔24000元。 本院认定案件事实如下，2020年3月16日，原告与被告签订《转让协议》一份，协议明确载明：“经双方协商一致，无需详细转让清单，双方确认对转让物数量以及金额的认同，签订本协议”。协议并约定原告将店铺内设备及商品库存、2019年商品销售的应收账款分别以68000元、360000元共计428000元的价格转让给被告，由被告在协议签订后的三日内支付店铺内设备及商品库存的转让款68000元，2019年商品销售的应收账款的转让款分两次支付，于2020年4月16日前支付200000元，2020年5月5日前支付160000元。协议签订后，被告于2020年3月20日向原告支付了68000元。 另查明，被告于2020年4月25日支付给原告24000元。 本院认为，对于原告将店铺内设备及商品库存、2019年商品销售的应收账款分别以68000元、360000元共计428000元的价格转让给被告以及被告已向原告支付68000元的事实，双方并无异议，本院予以确认。至于被告辩称已另行支付的30000元，本院查明该30000元系被告支付给案外人，现原告亦同意该30000元在2019年商品销售的应收账款的转让款360000元中予以扣除，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于被告于2020年4月25日支付给原告的24000元是否应在2019年商品销售的应收账款的转让款中予以扣除。根据原告提交的其与被告陈建明的微信聊天记录，双方签订的《转让协议》中的店铺内设备及商品库存系指箬山店，而被告支付给原告的24000元系上马店的商品库存转让款，且被告亦明确向本院表示该24000元与《转让协议》中的68000元系同一性质的转让款，并表示其尚欠原告330000元，故本院认定被告支付给原告的24000元并非系2019年商品销售的应收账款的转让款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建明于本判决生效后十日内支付给原告罗云才330000元，并支付自2020年5月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告陈建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终323号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李翠，女，1983年6月14日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2020年1月21日因本案被永康市公安局取保候审，同年6月2日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人陈**，浙江赞成律师事务所律师。 原审被告人金伟红，男，1976年8月17日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2019年11月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人金伟红、李翠犯开设赌场罪一案，于2020年6月2日作出（2020）浙0784刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人李翠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年下半年以来，被告人金伟红经上线胡某1（另案处理）介绍发展成为“集结号”赌博软件的代理，其组建微信群召集他人在该赌博软件上充值开房间进行“十三水”赌博，并负责维护群内赌博输赢款收付秩序。经查，被告人金伟红代理充值金额为46000余元，其获取提成23000余元。 2、2018年下半年，被告人李翠成为“边锋浙中麻将”游戏软件的一级代理，为了获取游戏软件公司15%的返点（返还房卡形式），其明知被告人金伟红通过建群召集他人进行网络赌博的方式贩卖房卡的情况下，仍介绍发展金伟红成为二级代理。经查，被告人李翠通过组建闲聊群召集他人进行“吊头麻将”赌博的方式贩卖游戏软件公司返点的房卡，获利金额为22750元。 3、2019年5月份以来，被告人金伟红经被告人李翠介绍发展成为“边锋浙中麻将”游戏软件的二级代理，其组建闲聊群召集100余名赌博人员在该软件上充值开房间进行“十三水”赌博，并负责维护群内赌博输赢款收付秩序。经查，被告人金伟红通过向赌博人员贩卖游戏软件公司返点的房卡以及赚取房卡差价的方式获利，获利金额共计87000元。 案发后，被告人金伟红退出违法所得40000元，被告人李翠退出违法所得30000元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人金伟红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人李翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、扣押在案的违法所得依法予以没收，并由扣缴单位上缴国库；涉案未追缴的违法所得依法予以继续追缴，上缴国库。 原审被告人李翠上诉提出：其只是把“边锋浙中麻将”游戏的客服微信推荐给了金伟红，不知道金伟红成了其二级代理，也不知道金伟红召集他人赌博，金伟红的获利与其无关，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 辩护人辩护提出：被告人李翠介绍金伟红成为边锋游戏二级代理是因金伟红经常玩边锋游戏需要购买房卡，加入代理商购买房卡有很大优惠，李翠对金伟红建立赌博群进行赌博不知情；本案没有证据证实李翠建群召集他人进行“吊头麻将”赌博；边锋游戏公司本身是合法的，现没有证据证实李翠代理边锋游戏公司销售房卡的行为属于开设赌场。综上，本案事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣告李翠无罪。 经审理查明，原判认定被告人金伟红、李翠犯开设赌场罪的事实，有证人胡某1、华某、王某、冯某、劳某、叶某、李某1、林某、李某2、胡某2的证言，微信转账记录，账号后台交易明细，电子数据检查笔录及电子数据提取清单，检查笔录及照片，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，到案经过，人口信息，被告人金伟红、李翠的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1、被告人金伟红供述2019年5月份，其经李翠介绍成为“边锋浙中麻将”游戏的代理，李翠是其上家，游戏公司返还给其的15%房卡会奖励到李翠的名下，李翠明知其建群拉人进行赌博；被告人李翠供述其把“边锋浙中麻将”游戏平台的规则、推广员权益、提现等教给金伟红，金伟红成了其下家即二级推广员，金伟红账户卖出去的房卡，系统也会算提成给其返利，金伟红在闲聊上组建了一个赌博群，组织他人进行十三水赌博卖房卡；从李翠手机中提取的“边锋浙中麻将”的推广员信息及充卡、返利数据亦能与金伟红、李翠所述相印证，足以认定金伟红系李翠的二级代理，李翠明知金伟红通过组建赌博群进行赌博，并通过贩卖房卡获利，李翠的行为已构成开设赌场罪，李翠所提金伟红不是其二级代理、不知金伟红建群进行赌博的上诉理由及辩护人所提李翠不构成开设赌场罪的意见均不能成立，本院不予采纳。2、李翠、金伟红系共同犯罪，李翠、金伟红共同获利109750元，李翠系开设赌场情节严重，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审根据李翠的犯罪性质、社会危害程度、认罪悔罪态度等，对其从轻判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，量刑适当，李翠所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人金伟红、李翠组织、召集他人进行网络赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人李翠所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人李翠的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇二〇年八月十八日 代书记员  徐海璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4561号 上诉人（原审被告）：王凤霞，女，1954年5月20日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：卑洪伟，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：张欣玉，河北衡臣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志峰，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孟秀艳，女，1981年6月6日出生，汉族，住址同上。（系被上诉人张志峰妻子） 上诉人王凤霞、卑洪伟因与被上诉人张志峰确认合同有效纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤霞及王凤霞、卑洪伟委托诉讼代理人张欣玉、被上诉人张志峰及其委托诉讼代理人孟秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤霞、卑洪伟上诉请求：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初952号民事判决，依法改判确认涉案《房屋买卖协议书》无效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．卑占军与被上诉人签订《房屋买卖协议书》并非其真实意思表示。卑占军系在醉酒的情况签订的上述协议，该协议的签订并非卑占军真实意思表示。2．涉案协议的签订时间为2003年1月26日，此时涉案房屋的所有人为开滦矿务局，卑占军系该房屋的承租人，不具有处分该房屋的权利，被上诉人对该情况知情，被上诉人不属于善意。即使卑占军系真实意思表示，其作为无权处分人与被上诉人存在恶意串通损害开滦矿务局合法权益之嫌，该协议亦应认定为无效。3．虽然卑占军属于涉案房屋的所有权人，但涉案房屋明显属于夫妻共同财产。被上诉人对该情况知情，其并非善意第三人。上述协议侵犯了开滦矿务局和上诉人王凤霞的合法权益，该协议应为无效。4．被上诉人未能提交证据证实其已支付了合理的对价。5．协议签订后，卑占军仍然以承租人的身份缴纳房屋租金，被上诉人未缴纳租金，违反了《房屋买卖协议书》约定，系违约行为，该协议应予以解除。 张志峰答辩称，1．卑占军与答辩人签订《房屋买卖协议书》是其真实意思表示。该协议系于2003年签订，此时该房屋只有80%的权属，答辩人支付了相应价款。2008年答辩人联系卑占军配合其从开滦矿务局购买了该房屋剩下的20%的权属，答辩人支付了价款，开滦矿务局出具了收款单，卑占军取得购房证书后交给了答辩人持有。2．该协议未损害开滦矿务局的合法权益。答辩人与卑占军均系开滦公司职工，公司员工之间的房屋买卖行为普遍存在，不会损害开滦矿务局的合法权益。3．被答辩人对该买卖协议知情并认可。该买卖协议已签订18年，其作为卑占军配偶，不可能不知情，在合理的期限内亦未提出解除该买卖协议。4．涉案房屋系由单位宿舍楼改建，出售给单位职位后并未收取过租金。协议签订后，该房屋所涉水、电等费用均由答辩人缴纳，相关收据已提交法庭。 张志峰向一审法院起诉请求：1、依法确认其与卑占军之间于2003年1月26日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、依法确认韩城镇韩西楼2-410室的房产为张志峰所有；3、本案诉讼费、保全费等费用由王凤霞、卑洪伟承担。 一审法院认定事实：卑占军是王凤霞之夫，是卑洪伟之父，已于2019年去世，卑占军生前是原开滦矿务局现开滦集团有限责任公司工人。开滦矿务局曾将坐落于唐山市路北区韩城镇韩西楼2楼410号工房交付给卑占军占有使用。2003年1月26日，卑占军作为卖方、张志峰作为买方签订房屋买卖协议书，卑占军将该房屋以17000元价格卖给张志峰，买卖双方及中间人肖更欣均在协议书上签字按手印，张志峰将购房款交付卑占军，卑占军将房屋交付张志峰。2008年9月26日，开滦矿务局为职工工房办理购房证书，卑占军于当日和开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司签订房屋买卖契约，并于当日取得了购房证书。后卑占军将购房证书及房屋买卖契约交给张志峰。一审法院认为，张志峰与卑占军签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，且协议已经实际履行，故一审法院依法确认该房屋买卖协议书有效。依照相关法律规定，不动产的所有权需要依法进行登记，案涉房产现没有不动产权属证书，故张志峰要求确认房屋归其所有的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上所述，张志峰关于确认合同有效的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告张志峰与卑占军在2003年1月26日签订的房屋买卖协议书有效；二、驳回原告张志峰其他诉讼请求。案件受理费2819元，减半收取1409元，由原告张志峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人王凤霞、卑洪伟主张卑占军与被上诉人张志峰签订的《房屋买卖协议书》并非卑占军真实意思表示，张志峰并非善意取得。经核实，2003年卑占军与被上诉人签订《房屋买卖协议书》并交付涉案房屋，2008年卑占军将购房证明及《房屋买卖契约》交付被上诉人。卑占军系完全行为能力人，上述行为能够证实其签订《房屋买卖协议书》是其真实意思表示。被上诉人支付了相应购房价款。上诉人该主张无事实依据，本院予以驳回。上诉人主张签订协议时卑占军并非涉案房屋的所有权人，卑占军无权处分该房屋，该协议应无效。法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。上诉人该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张涉案房屋为卑占军与上诉人王凤霞共有财产，涉案协议侵犯上诉人王凤霞的合法权益，应为无效。上诉人王凤霞是否系涉案房屋的所有权人不影响本案《房屋买卖协议书》的合同效力，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，王凤霞、卑洪伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1409元，由上诉人王凤霞、卑洪伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 菲 ——
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1376号之一申请执行人：乔梦轩，男，1991年1月5日出生，汉族，住温县。被执行人：赵战坤，男，1985年10月2日出生，汉族，住温县。申请执行人乔梦轩与被执行人赵战坤刑事责令赔偿纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日查封了被执行人赵战坤名下所有的车牌号为豫Ａ×××××传祺牌机动车。现被执行人赵战坤已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、查封、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：解除对被执行人赵战坤名下所有的车牌号为豫Ａ×××××传祺牌机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十五日书记员  王成文
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢507号申请执行人中国农业银行股份有限司达州达川支行,住所地：四川省达州市达川区三里坪街道办事处华蜀南路437号，统一社会信用代码：915117030088191929。负责人：程前锋，系该行行长。被执行人胡永纯，女，汉族，生于1969年6月14日，住四川省达州市达川区。被执行人蒲正平，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省达州市达川区。被执行人喻建川，男，汉族，生于1967年11月12日，住四川省达州市通川区。本院执行中国农业银行股份有限司达州达川支行申请强制执行被执行人胡永纯、蒲正平、喻建川金融借款合同纠纷一案，因该案抵押物需要进行评估，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执恢507号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 柳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更991号罪犯王建辉，男，1984年3月18日出生于宁夏回族自治区银川市金凤区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)延中刑初字第00049号刑事判决，以被告人王建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日依本院（2015）渭中刑减字第618号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年8月16日依本院（2016）陕05刑更2117号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2018年7月16日依本院（2016）陕05刑更1218号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯王建辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王建辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王建辉的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月26日起至2024年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2128号 原告：张少波，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：贺彩元，女，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，（系原告张少波妻子） 委托诉讼代理人：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：王龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告张少波诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少波的委托诉讼代理人贺彩元到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同或借据的约定情况： 出借人：张少波，借款金额：50000元，借款时间：2016年2月20日，借期期限：未约定，借款利率：未约定。 二、借款交付的情况： 2016年2月20日现金交付50000元 三、还款情况： 未偿还本金。 四、原告的诉讼请求: 1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告向原告支付利息，以50000元为基数，按照月利率1%的标准自2017年1月20日起计算至借款还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为，合法的债务应当受法律保护。原告张少波与被告王龙之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张少波向被告王龙交付了借款50000元，被告王龙应履行偿还借款的义务。关于逾期利息，因原、被告未约定具体偿还期限，应按照年利率6%的标准，从起诉之日（2020年8月17日）计算至实际清偿之日。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王龙自本判决生效之日起三十日内向张少波偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率6%的标准计算2020年8月17日至实际清偿之日利息； 二、驳回张少波的其他诉讼请求。 上述款项付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理许凌云 书记员许凌云（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王璐嘉，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严伯进，中国证券监督管理委员会上海监管局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国证券监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人：易会满，中国证券监督管理委员会主席。再审申请人王璐嘉因金融其他行政行为诉被申请人中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称上海证监局)、中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)一案，不服上海金融法院(2019)沪74行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王璐嘉申请再审称，行政案件诉讼中，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即可认定原告具有诉讼主体资格，事实上是否存在利害关系不属于原告主体资格的审查范围，应属实体审查范围。上海证监局对王璐嘉的举报事项答非所问，还泄露王璐嘉实名举报人身份，王璐嘉的合法权益受到侵害，原审法院认定事实及适用法律错误，审判程序违法，审判人员枉法裁判，所作裁定应予撤销。王璐嘉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，涉案沪证监复字[2018]277号答复函是上海证监局针对王璐嘉所反映的上海证券有限公司及其营业部等有关事项而作出的，从该答复函的相关内容看，未对王璐嘉的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回王璐嘉起诉，同时一并驳回王璐嘉对中国证监会作出的行政复议决定的起诉于法有据，王璐嘉的再审申请理由本院难以支持。王璐嘉主张审判人员存在枉法裁判情形，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，王璐嘉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王璐嘉的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年八月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。