浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2192号 原告：高晓波，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：湖州中孚空气技术系统有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路981号。 法定代表人：陈建新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李能，公司员工。 原告高晓波与被告湖州中孚空气技术系统有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告高晓波及被告委托诉讼代理人李能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5500元；2.判令被告支付原告2018年7月1日至2019年3月1日工作期间业务提成2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订劳动合同自2018年7月1日至2019年7月1日，工作期间被告经常克扣工资奖金，双方发生矛盾，被告以原告不能胜任工作为由于2019年2月28日通知原告被辞退，并办理了离职交接表，离职原因已注明辞退，下方有公司领导签字。办完离职文件交接事项后，由于重新就业的需要，当时又签了一份和浙江中孚环境设备有限公司的离职证明，仲裁以这份离职证明为由驳回了原告的仲裁请求。由于被告没有提前通知就辞退了原告，所以原告没有留下充分的工作期间业务提成的证明，只有一份银行流水来证明被告支付业务提成存在严重异常，仲裁以没有确凿证据驳回了原告的申请。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 被告辩称，原、被告双方解除合同的原因为原告个人原因，离职证明中双方签字盖章已确认。原告自2018年7月2日入职，2019年2月28日离职。根据公司考核办法，每月设计提成由其主管领导汪波审核提交至被告公司综合办，由综合办根据公司考核办法，汇总制作公司月度工资表，签批后提交公司财务部于每月月底时发放，不存在提成未支付或少支付的情况，仲裁裁决公正合法有效，请求驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明其待证事实，向本院提交以下证据： 1.浙德清劳人仲案（2020）40号仲裁裁决书、《离职申请（交接）表》（复印件）一份，拟证明原告离职并非出于个人原因而是被辞退，但仲裁裁决并未采纳的事实； 2.银行明细对账单7页，拟证明被告主张的提成金额为12840元，而从银行打款记录计算可得提成金额为11650元，二者相差1190元，被告未足额支付的事实； 3.社会保险参保证明、劳动合同各一份，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实； 4.设计提成汇总表一份、电子邮箱发送邮件截图打印件两页，拟证明原告实际提成应为17700元的事实。 被告质证认为：证据1仲裁裁决书认定事实、裁决正确，予以认可；离职交接表是复印件，离职原因“辞退”为原告个人书写，被告不认可，且事实上原告在职期间屡次出现设计失误，给被告造成损失，经主管同意，自己引咎辞职，故离职原因是“个人原因”。证据2真实性无异议，但由于工资和提成发放时有混同，并非清楚划分，故从总额上能看出已全额发放。证据3予以认可，但劳动合同第三条第一项第三款约定，公司可根据其实际经营状况、企业规章制度、对职工的考核情况以及工作年限、奖惩记录、岗位变化等，调整职工的工资待遇，因此被告根据规章制度对原告进行绩效考核合法合规。证据4为原告自己制作，未经被告人事及相关主管审核，对真实性不予认可。 被告为证明其辩称事实，向本院提交以下证据： 1.《离职证明》一份，拟证明原告离职出于“个人原因”的事实； 2.设计提成汇总表8页、《关于18149项目设计错误的处罚通知》、《浙江中孚厂外项目质量反馈表》各一份，拟证明原告每月设计提成根据相关部门审核后发放，且原告曾经存在设计错误被处罚的事实； 3.企业信用信息公示页面两页，拟证明被告为浙江中孚环境设备股份有限公司（以下简称浙江中孚公司）的独资公司的事实； 4.《工资记录》一份，拟证明被告已全额支付原告工资及提成55415.86元的事实。 原告质证认为：证据1不认可，原告系被告的员工，与浙江中孚公司无关。证据2提成汇总表系被告单方面制作的清单，与原告提交的提成记录存在不一致的地方；处罚通知没有原告签字确认，原告并不清楚，且公司没有这方面的规章制度，员工没有认可和确认过，故应当认定无效。证据3真实性无异议，但两公司之间的关系与原告无关。证据4中涉及15308元没有收款纪录，不予认可，对于570元委托常连涛报销的费用，具体金额记不清，但可以接受。 结合双方当事人质证意见，本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 原告证据中：证据1仲裁裁决书符合有效证据形式要件，但鉴于原告不服仲裁裁决故而提起诉讼，故本院对本案事实进行重新查明；《离职申请（交接）表》缺乏原件，且未得到被告认可，不符合有效证据形式要件，从内容看，原告自书离职原因为“辞退”未获被告公司主要领导签字确认，且与其签字确认的《离职证明》相关内容相悖，本院不予认定。证据2真实性予以认定，经被告证据4补强说明，该证据内容无法证明待证事实，本院对证明效力不予认定。证据3予以认定。证据4为原告单方制作，且未获被告认可，不符合有效证据形式要件，从内容看，原告主张的设计提成金额缺乏被告确认，其仅凭与客户之间的邮件往来，无法当然得出设计提成金额，本院对该证据不予认定。 被告证据中：证据1符合有效证据形式要件，原告虽认为浙江中孚公司与其不存在劳动关系，但鉴于被告为浙江中孚公司独资公司、原告确已签字确认以及浙江中孚公司一直为原告发放部分工资等事实，本院认为不能推翻浙江中孚公司出具《离职证明》的正当性和关联性，故对该证据予以认定。证据2设计提成汇总表虽为被告单方制作，但原告仅认为金额与其计算的不匹配，而未对真实性提出异议，结合被告证据4与该汇总表能够吻合，故本院对真实性予以认定；处罚通知及质量反馈表，原告虽不认可真实性，但经本院庭审确认，原告最终对处罚事实予以承认，对相关金额的扣除也无异议。证据3予以认定。证据4虽为被告单方制作，但经原告质证，仅主张其中部分款项缺乏收款纪录，本院逐一核实，原告不认可的数额均在银行明细对账单中有据可查，故本院对该证据予以认定。 本院经审理，认定事实如下：原告高晓波于2018年7月1日入职被告公司从事机械工程师职位，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2018年7月2日至2019年7月1日，原告的工资标准为基本工资5500元加提成。被告自2018年8月至2019年2月为原告缴纳社会保险。原、被告双方于2019年2月28日解除劳动合同，浙江中孚公司出具《离职证明》，载明离职原因为“个人原因提出辞职”，原告在其上签字确认。 原告于2020年3月9日向德清县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付自2018年7月1日至2019年3月1日工作期间的业务提成工资5500元及支付解除劳动合同经济补偿金11000元。2020年5月18日，德清县劳动人事争议仲裁委员会作出浙德清劳人仲案（2020）40号仲裁裁决，驳回了原告全部仲裁请求。 另查明，被告系由浙江中孚公司控股的法人独资企业。 本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应予保护。原告提供劳动，被告支付报酬。原告主张提成有17700元，但其提交的证据不符合有效证据要件，系举证不能，应当承担不利法律后果。被告举以有效证据证明其已足额发放原告工资及提成，故无需再行支付任何款项。原告要求被告支付2018年7月1日至2019年3月1日工作期间业务提成2500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金问题，现有证据不能证明原告离职系出于用人单位未及时足额支付劳动报酬，现原告以此理由要求用人单位支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高晓波的全部诉讼请求。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年八月五日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽