河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终640号上诉人（原审被告）：中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部，住所地：河南省淇县朝歌街道办事处107国道与红旗路交叉口西300米北侧商铺楼1-2层。负责人：孙娟，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈思媛，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：贾福军，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审第三人：刘庆彬，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部（以下简称中原农险淇县服务部）因与被上诉人贾福军、原审第三人刘庆彬保证合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原农险淇县服务部的委托诉讼代理人杨红军、陈思媛，被上诉人贾福军及其委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼。原审第三人刘庆彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农险淇县服务部上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回贾福军的一审诉讼请求，判令贾福军承担本案全部费用。事实与理由：一、贾福军未完全履行出资义务，贾福军与中原农险淇县服务部之间并不存在担保合同关系，其要求中原农险淇县服务部承担保证责任无事实和法律依据。二、刘庆彬以中原农险淇县服务部的名义与贾福军恶意串通出具欠条，故意侵害中原农业保险股份有限公司的合法利益，也侵害国家利益，当属无效。三、中原农险淇县服务部没有过错，中原农险淇县服务部的行为与贾福军的损失不具有关联性，不应承担任何担保过错责任。四、本案已超过担保期间，应驳回贾福军对中原农险淇县服务部的诉讼请求。五、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人刘庆彬。本案实际借款人实际上是刘庆彬，故应将刘庆彬作为被告。六、一审期间中原农险淇县服务部提交了鉴定申请书，但法院未予鉴定，程序违法。贾福军辩称：2017年8月5日，刘庆彬作为中原农险淇县服务部的负责人时，经贾福军和刘庆彬对账确认后，由刘庆彬将曾给贾福军出具的借据全部收回，向贾福军出具了涉案借据，并由中原农险淇县服务部担保，贾福军已经履行了出借款项的义务。刘庆彬一审时对涉案借款本金1700000元无异议，刘庆彬在一审中参加了诉讼，不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。中原农险淇县服务部所盖印章已经公安机关备案，该公章对外应具有法律效力。涉案借据上未约定还款期限，从贾福军起诉中原农险淇县服务部时开始计算诉讼时效，不存在六个月担保期间问题。中原农险淇县服务部应当就合同无效承担二分之一的过错责任。贾福军在一审中没有见到中原农险淇县服务部的鉴定申请。贾福军向一审法院起诉请求：请求判令中原农险淇县服务部赔偿借款本金1700000元及自2017年8月5日起至付款之日止按月息2分计算的利息。一审法院认定事实：2017年2月2日，中原农业保险股份有限公司在淇县工商行政管理局登记设立了中原农险淇县服务部，经营范围包括农业保险、财产损失保险、责任保险、短期健康保险和意外伤害保险、信用保险和保证保险、经中国保监会批准的其他业务，负责人为刘庆彬。2017年8月5日刘庆彬向贾福军出具今欠到贾福军现金1700000元，借款人刘庆彬签名，担保单位加盖中原农险淇县服务部印章。中原农险淇县服务部于2017年2月21日在淇县金盾印章服务部刻制印章一枚，编号为4106220008198，涉案借条使用该枚印章。刘庆彬因犯合同诈骗罪被一审法院以（2019）豫0622刑初233号刑事判决书判处有期徒刑。一审法院受理有本案借款人刘庆彬为被执行人的执行案件，因未发现刘庆彬有可供执行财产而终结执行。一审法院认为，2017年8月5日，中原农险淇县服务部负责人刘庆彬以分公司名义为自己与贾福军所欠付的金钱债务提供连带责任担保，借据上有刘庆彬在借款人处的签名、担保单位处加盖中原农险淇县服务部印章，中原农险淇县服务部应承担相应的法律责任。但中原农险淇县服务部是中原农业保险股份有限公司在淇县设立的分公司，系法人分支机构，法律规定未经企业法人书面授权的法人分支机构不得为保证人，中原农险淇县服务部为贾福军提供的担保合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案担保人、债权人均明知中原农险淇县服务部不具有担保资格，仍签订担保合同，造成担保合同无效，担保人、债权人均存在过错。且存在债务人刘庆彬对债务不能清偿情形，根据本案案情，中原农险淇县服务部的赔偿责任确定为担保借款本金的二分之一为宜，即850000元。贾福军未举出其与债务人刘庆彬之间对借款约定有利息的证据，要求中原农险淇县服务部承担利息责任的诉讼请求，不予支持。中原农险淇县服务部辩称不清楚贾福军与刘庆彬之间是否存在借款行为，也没有向贾福军出借款项行为进行过任何担保，应当驳回贾福军对中原农险淇县服务部的诉讼请求。贾福军举出了刘庆彬为其出具的借据，证明其与刘庆彬之间存在借贷关系，且中原农险淇县服务部负责人刘庆彬以分公司名义为自己与贾福军出具的借据上担保单位处加盖有中原农险淇县服务部印章，之间存在担保关系，故中原农险淇县服务部的辩解，不予采纳。一审法院判决：一、中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部于判决生效后十日内赔偿贾福军经济损失850000元；二、驳回贾福军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，贾福军、中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部各负担10050元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，中原农险淇县服务部负责人刘庆彬以该服务部的名义与贾福军签订担保合同，并且加盖该服务部经备案的公章，中原农险淇县服务部应承担相应的法律责任。但中原农险淇县服务部系中原农业保险股份有限公司在淇县设立的分公司，法律规定未经企业法人书面授权，法人分支机构不得为保证人，故中原农险淇县服务部与贾福军所签订的担保合同无效。本案担保人、债权人均明知中原农险淇县服务部不具有担保资格，仍签订担保合同，造成担保合同无效，故本案中作为担保人的中原农险淇县服务部、作为债权人的贾福军均存在过错，一审判决中原农险淇县服务部对贾福军的损失承担二分之一的责任，符合法律规定。关于中原农险淇县服务部上诉称贾福军未履行出资义务，没有给付刘庆彬款项的主张，一审中贾福军已提交了转账记录等相关证据予以证明，刘庆彬一审中亦出庭参加诉讼，对涉案1700000元借款的事实表示没有异议，上述证据证明本案中贾福军已经履行了出借义务。中原农险淇县服务部上诉称刘庆彬与贾福军存在恶意串通，未提交证据，本院不予采信。本案借据是在2017年8月5日出具，但未约定借款期限，所以保证人中原农险淇县服务部的保证期间应当为自贾福军向借款人刘庆彬主张还款之日起6个月，因没有证据证明贾福军曾要求刘庆彬还款，所以，本案贾福军起诉中原农险淇县服务部不超保证期间。鉴于本案刘庆彬在一审中已经参加诉讼，故本案不存在遗漏必要诉讼当事人的问题。关于中原农险淇县服务部所称一审未予鉴定问题，该申请鉴定事项不影响本案的处理，故一审法院未予鉴定并无不当。综上所述，中原农险淇县服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由中原农业保险股份有限公司淇县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年八月二十日书记员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。