wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更640号 罪犯苏津，男，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年4月13日作出（2014）湖刑初字第629号刑事判决，以被告人苏津犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2014年1月17日起至2026年1月16日止），并处罚金22万元，个人退赔被害人与被害单位共计295552元，与同案犯共同退赔被害人及被害单位共计244245元。判决生效后于2015年6月12日交付执行。执行期间，本院于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更414号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期到2025年8月16日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏津在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏津在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2018年6月26日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金22万元，个人退赔被害人与被害单位共计295552元，与同案犯共同退赔被害人及被害单位共计244245元。该犯于2018年3月向本院缴交罚金8000元、提存退赔款4400元；于2020年3月向本院缴交罚金5000元、提存退赔款2990元。其余财产性判项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书、缴款收据、该犯户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯苏津在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯苏津减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月17日起至2025年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3164号 原告：吴紫娟，女，1996年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘舞风，湖南科云律师事务所律师。 第三人：郴州美世界商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19栋204室。 法定代表人：唐琼。 委托诉讼代理人：高华伟，该公司法务。 原告吴紫娟与被告郴州市美世界房地产开发有限公司、第三人郴州美世界商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告吴紫娟于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告吴紫娟申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴紫娟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计144元，由原告吴紫娟负担。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执297号申请执行人李永进，男，1974年11月28日出生，汉族，湖北省应城市人，司机，户籍所在地应城市，申请执行人鲁海兵，男，1991年11月24日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，本院在执行申请执行人李永进与被执行人鲁海兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永进于2020年5月11日向本院申请强制执行。案件执行过程中：被执行人鲁海兵无财产可供执行。本案应执行债权82200元，剩余债权82200元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1291号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李永进在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月二十六日书记员  李 萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17675号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人吕晓东，男，汉族，1975年10月13日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吕晓东金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕晓东应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金141619.8元及利息、罚息、复利、受理费3411.8元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款10312.75元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人吕晓东录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0325刑初236号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人陈华开，男，汉族，1978年4月16日出生于云南省曲靖市麒麟区，中专文化，工人，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月13日被富源县公安局交通警察大队查获，并以其酒后驾驶为由对其处以50元罚款的行政处罚。同年6月22日，被告人陈华开主动归案，同日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人陈华开犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年8月18日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员施晓阳等二人出庭支持公诉，被告人陈华开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月13日，被告人陈华开醉酒后驾驶号牌为云Ｄ×××××的小型轿车由富源县十八连山镇庆头村委会上箐头村向十八连山镇庆头村委会烂滩方向行驶。21时40分左右，当车行驶至富源县米处时，追尾同向行驶的周俊武驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车，二人发生争执后，周俊武打电话报警。民警出警后发现被告人陈华开身上有酒味，民警将被告人陈华开带至富源县十八连山卫生院抽取静脉血样送检。经鉴定，送检的血样中检出乙醇，含量为197.74ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人陈华开具有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 被告人陈华开对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈华开犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈华开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币7000元，行政处罚已经缴纳的人民币50元予以扣减，实际应缴纳的6950元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈双翠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2028号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人蓝树军、石迎春物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1783.46元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初1381号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1381号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4591号 原告：徐明好，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 被告：张祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告徐明好与被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明好及其委托诉讼代理人方明亮、被告张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材生意，2016年期间被告向原告购买钢筋，共计欠付货款43000元。2017年2月22日，被告向原告出具欠条一张。但时至今日，经原告多次催要,被告分文未还，故诉讼至法院。 张祥辩称欠款是事实，愿意给付23000元；徐明好主张债权已过诉讼时效。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、徐明好向本院提交的证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.被告常住人口信息表一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 3.欠条原件一份，证明被告欠付原告钢筋款43000元的事实。 张祥质证意见：对证据1、2、3无异议。 庭后，徐明好补充提交了短信记录，证明向张祥催要欠款的事实。 张祥质证意见：有异议。 二、张祥向本院提交的证据： 证明一份，证明原欠条原件还在原告手中。 徐明好质证意见：对真实性无异议，案涉欠条系最终结算单，原欠条即使存在也已作废。 本院对本案证据认定如下：对徐明好提交的证据1、2、3及补充提交的证据，客观真实且与本案关联，本院予以确认；对张祥提交的证据，客观真实且与本案关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，2016年12月，张祥因承包工程需要向徐明好购买钢材，徐明好将其购买的钢材运送至该工程。后因工程未能开工，张祥通知徐明好将钢材退回。 2017年2月18日，徐明好出具证明一张，载明霍邱二十冶公司西湖帝都工地全部钢材拖走，共计105件，张祥所打借欠条766600元作废，利息、费用另算。2017年2月22日，张祥出具书面欠条，载明今欠到费用43000元。 庭审过程中，徐明好称案涉欠条中的43000元系货物的运输费、搬运费用及部分利息。 2018年1月29日至2月10日，徐明好通过短信方式向张祥催要钢材款。2018年2月14日至2019年9月12日，张祥多次短信回复徐明好稍后回电。 本院认为，张祥向徐明好采购钢筋材料，徐明好按照约定交付了货物。后因案涉工程未开工，张祥将钢筋材料退还徐明好，由此产生的相应的费用，应由张祥负担。故徐明好主张张祥欠款43000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。2017年2月22日，双方对货款进行结算后，未明确约定还款时间，徐明好于2018年1月至2019年9月期间多次通过短信、通话方式向张祥催款，现张祥辩称徐明好主张该债权已过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐明好欠款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年八月二十七日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5415号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：郑文华，男，1985年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码： XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告郑文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币193817.34元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年3月11日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告郑文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年9月9日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月11日欠款本金140378.38元、利息12613.92元、逾期还款违约金40825.04元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文华在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金140378.38元、利息12613.92元、逾期还款违约金40825.04元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月11日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告郑文华承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    郭  瑞                              二0二0年八月十二日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3320号 原告：温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心，住所地：浙江省温岭市太平街道中华路29号，统一社会信用代码：12331081MB1250167Q。 法定代表人：牟中飞，该中心副主任。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。 被告：李远明，男，1984年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：余世杨，男，1973年3月18日出生，汉族，住贵州省德江县。 原告温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心与被告李远明、余世杨机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李远明、余世杨在其事故责任比例范围内承担原告代为垫付的吴仕红的抢救费用48943.42元的偿还责任，并支付自2018年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月3日，被告李远明驾驶浙ＪＤ××××号普通二轮摩托车从温岭市横峰街道方向驶往温岭市泽国镇东村村方向。11时15分许，途经温岭市泽国镇迎宾大道牧潘路灯控路口，由南往北违反交通信号指示闯红灯驶入路口，与余世杨未戴安全头盔、驾驶制动不符合相关技术要求、后面乘坐吴仕红未戴安全头盔的由东往西越过停止线停车，遇红灯尾起步的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴仕红受伤经医院抢救无效于2017年12月16日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经温岭市交警大队认定，被告李远明对本次事故承担主要责任，被告余世杨承担次要责任。事故发生后，根据《浙江省道路交通事故社会救助基金管理办法》的有关规定，原告垫付了吴仕红的抢救费用48943.42元。2018年4月13日，原告以邮寄《垫付费用偿还通知书》的方式要求二被告在2018年5月3日前支付垫付费用，但被告至今未付。根据事故认定书，本院确定分别由被告李远明、余世杨承担70%、30%的赔偿责任。另，原告于2020年7月30日更名为温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李远明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心34260.39元。 二、被告余世杨在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心14683.03元。 三、驳回原告温岭市国库集中支付和交通事故救助基金中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李远明负担280元，由被告余世杨负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  金世辉 人民陪审员  赵彬彬 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈含嫣 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2437号原告：闫文，男，1950年05月24日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古（奥星）克什克腾律师事务所律师。被告：于雪峰，男，1975年12月7日出生，汉族，公民身份号码不详，农民，住内蒙古赤峰市。原告闫文诉被告于雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月16日立案。原告闫文于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫文撤诉。案件受理费25元，由原告闫文承担。审判员 王晓辉 二○二〇年八月二十五日书记员 张广旭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初359号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。被告：赣榆区城西镇英君电器经营部，住所地江苏省连云港市赣榆区城西镇前东村。经营者：徐英君。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告赣榆区城西镇英君电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元”。2020年8月12日，原告TCL实业控股股份有限公司以原、被告双方达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告TCL实业控股股份有限公司已预交1050元），减半收取150元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 谭晓春二〇二〇年八月二十日法官助理 唐昌勇书 记 员 刘明朗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执561号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：李娜，女，1991年2月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县大四站镇吉兴河村2组234号。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十八日书记员 周晓翠
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执520号之一申请执行人：董家胜，男，1990年3月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初534号民事判决书，依法受理董家胜申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人董家胜支付人民币5373.32元及迟延履行利息、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、7月28日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××××的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××××的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为XXX号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为XXX号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执520号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异85号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。委托代理人：魏晋杰、乔宝川，山东秀立律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行。住所地：博兴县胜利三路298号。负责人：刘新忠，行长。被执行人：山东省博兴县正大新材料有限公司。住所地：博兴县经济开发区。法定代表人：刘涛，执行董事兼经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与：山东省博兴县正大新材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省金融资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了债权转让协议、公告资料、原权利人书面证明等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司邹平支行与山东特斯特食品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，滨州仲裁委员会作出（2018）滨仲裁字第242号裁决（裁决内容略）。本院依当事人申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁16执145号。2019年8月30日，中国工商银行股份有限公司博兴支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让协议（编号：SD2019BZ029－05号），协议约定申请执行人将案涉债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2019年9月11日，双方将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。2020年5月19日，原权利人中国工商银行股份有限公司博兴支行出具书面证明，称其同意将山东省金融资产管理股份有限公司变更为本案执行依据的申请执行人。本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。本案中，山东省金融资产管理股份有限公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。山东省金融资产管理股份有限公司应为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更山东省金融资产管理股份有限公司为滨州仲裁委员会（2018）滨仲裁字第242号裁决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘学智审判员  李然深审判员  王胜伦二〇二〇年八月十日书记员  张 智
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执620号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海市海滨南路8号。 被执行人：刘丽华,住环翠区。 被执行人：王健,住威海远遥东区。 申请执行人与被执行人之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计107542.92元，执行费1513元。 本院在执行过程中: 1.2020年4月22日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年4月22日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，只查到被执行人的少许银行存款23605.38元现已支付给申请人。 3.查询了威海市不动产登记中心，查到被执行人刘丽华名下同德路244号303室的不动产，因为金额不大申请人同意暂不处置该房产。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费和失信人名单。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为83937.54元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年八月四日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执59号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：黄德，执行董事。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：毛晓平，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与毛晓平商事仲裁一案中，于2020年7月27日通过浙江省衢州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人毛晓平名下的位于浙江省江山市××街道××幢××单元××室房××幢××进行公开拍卖。2020年7月28日，买受人毛振雄以2610000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于浙江省江山市××街道××幢××单元××室房××幢××归买受人毛振雄所有。所有权自本裁定送达买受人毛振雄时起转移。 二、解除对位于浙江省江山市××街道××幢××单元××室房××幢××的查封。 三、买受人毛振雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付建丰 二〇二〇年八月十日 书记员  谢 菲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青28民终398号   上诉人（原审被告）：海西有翼无忧净化工程有限公司,统一社会信用代码:91632800MA754YCF8R,住所地青海省德令哈市河东区黄河路逸东小区16号楼3单元402室。   法定代表人：扎西才项,该公司经理。   被上诉人（原审原告）：王建喜,男,1972年2月6日出生,汉族，住青海省乌兰县。   原审被告：陈才本,男,1985年9月9日出生,藏族，住青海省门源回族自治县。   原审被告：陶生贝,男,1986年8月10日出生，住甘肃省。   原审被告：杨杰,男,1986年4月12日出生,汉族，住江苏省苏州市。   上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司与被上诉人王建喜及原审被告陈才本、陶生贝、杨杰运输合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2020）青2891民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海西有翼无忧净化工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨俊秀   审判员 吕福成   审判员 韩文新     二〇二〇年八月十八日   法官助理 祁 敏   书记员 周本太
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更710号 罪犯黄志强，男，1968年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年8月28日作出(2015)城刑初字第233号刑事判决，认定被告人黄志强犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年9月5日起至2027年9月4日止），并处罚金人民币200000元，退出赃款1463000元返还被害人。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年9月至2020年3月累计考核分2617.7分，获表扬3次。该犯已缴纳罚金1200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因履行财产刑数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄志强减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月5日起至2027年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2389号 原告:杨文君，女，1985年10月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:**，男，1981年3月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告杨文君诉被告**民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月5日立案。原告杨文君于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨文君的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨文君撤回起诉。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告杨文君负担。 审判员  常玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理董翠红 书记员秦涛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执7681号申请执行人：北京东方人居房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区首体南路9号主语国际4座802。法定代表人：李澄宇。被执行人：北京雷禾文化传媒有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号楼12层1216室。法定代表人：赵发会。申请执行人北京东方人居房地产开发有限公司与被执行人北京雷禾文化传媒有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初36263号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京雷禾文化传媒有限公司清偿债务10060183.60元。本院于2020年03月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年八月十三日书记员  张 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘06行终121号 上诉人（原审原告）岳阳市岳化医院有限公司，住所地岳阳市云溪区汪家岭。 法定代表人宫瑞忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区卫生健康局，住所地岳阳市云溪区云溪大道220号。 法定代表人田新云，该局局长。 本院在审理上诉人岳阳市岳化医院有限公司诉被上诉人岳阳市云溪区卫生健康局要求履行法定职责一案过程中，上诉人岳阳市岳化医院有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人岳阳市岳化医院有限公司在诉讼过程中提出的撤回起诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人岳阳市岳化医院有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告岳阳市岳化医院有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取25元，合计75元，由上诉人岳阳市岳化医院有限公司负担。 审判长 焦 蔚 审判员 陈 子 审判员 冯 玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曹姝颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢161号之一申请执行人：哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司,住哈市松北区世茂大道609号9楼。法定代理人：刘晓春，董事长。被执行人：林立新,男性,1970年1月24日出生,住哈市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期四区3栋1单元26层4号。被执行人：李伟,女性,1971年9月4日出生,住哈市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期四区3栋1单元26层4号。被执行人：绥芬河市兴华经贸有限公司,住黑龙江省绥芬河市301国道北。法定代表人：林立新，总经理。被执行人：哈尔滨市阿城区第一百货有限公司,住哈市阿城区解放大道38号。法定代表人：林立新，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑01民初508号民事判决书，受理了哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司与被执行人林立新、李伟、绥芬河市兴华经贸有限公司、哈尔滨市阿城区第一百货有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司向本院递交撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑01民初508号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  李晓芳二〇二〇年八月十日书记员  王艺霖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3205号上诉人（原审被告)：江苏桐歌文化传媒有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪南路御景华庭二期43号楼1单元116号。法定代表人：蔡成豹，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：赵夫侠，女，1969年4月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人江苏桐歌文化传媒有限公司（以下简称桐歌传媒公司）与被上诉人赵夫侠公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人桐歌传媒公司的法定代表人蔡成豹、被上诉人赵夫侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人桐歌传媒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人本着人道主义同意赔偿被上诉人的医疗费，但不同意支付被上诉人的误工费、交通费。被上诉人在上诉人处消费，上诉人提供的相关用具并不存在安全隐患，被上诉人作为完全民事行为能力人，在自己倒水的时候应注意安全，故烫伤的原因是自身疏忽大意，与被上诉人没有关系，上诉人不承担赔偿责任。虽然被上诉人诊断伤情为双下肢烫伤，但被上诉人无需误工期限15天，其医嘱也未载明误工的具体时间，故不应支持误工费。赵夫侠辩称，上诉人作为娱乐场所的经营管理人，上诉人提供的水壶壶把螺丝没有拧紧，没有检查水壶是否存在安全隐患，造成被上诉人倒水时烫伤，被上诉人承担了很大的痛苦，造成了精神上和经济上双重损失，上诉人应承担侵权责任。赵夫侠向一审法院起诉请求：判令桐歌传媒公司赔偿赵夫侠医疗费616元、误工费3800元、车旅费300元，合计4716元。一审法院认定事实：桐歌传媒公司系歌舞娱乐场所。赵夫侠于2019年9月20日到桐歌传媒公司经营的KTV消费，其在倒茶水时，不慎被开水烫伤，当日，赵夫侠被送至山东省台儿庄区张山子镇卫生院进行治疗，医院诊断为：双下肢烫伤。医院医嘱为：1、烫伤换药治疗；2、注意休息，适当活动；3、口服抗炎药物治疗；4、定期换药，不适随诊，花费医疗费616.04元。赵夫侠系城镇户口。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”。桐歌传媒公司作为歌舞娱乐场所（KTV）的经营者，应当提供符合保障人身安全要求的服务，并对可能危及人身安全的环境或活动，应当作出真实的说明和明确的警示，并采取必要的措施避免损害的发生。根据本案的事实，桐歌传媒公司作为歌舞娱乐场所经营者明知自身面对的消费者是各种各样的群体，当然也包括赵夫侠，在其给赵夫侠提供的茶水时，应当及时检查水壶是否存在安全隐患，待检查确保无问题后再交付给赵夫侠，在其场所内未设置明显的警示提示，亦未有服务人员的提醒，致赵夫侠受伤，其应承担主要责任。赵夫侠作为完全民事行为能力人，根据日常生活知识知道或者应当知道茶水温度过高，在倒茶水时应该注意安全，其疏忽大意，未能确保安全，是造成自己受伤的次要原因，其自身应当承担次要责任。根据双方的过错程度，确定赵夫侠承担30%的责任，桐歌传媒公司承担70%的责任。关于赵夫侠提供的徐州春启建筑工程有限公司出具的证明、中国建设银行客户专用回单，证明其在徐州春启建筑工程有限公司工作，每月实际工资为3800元。一审法院认为，赵夫侠提供的上述证据应由出具单位到庭接受质证、询问，因其出具单位未到庭、未提供证据证明其与该单位存在劳动关系，亦未证明其实际受到了误工损失，故，对上述证据不予采信。赵夫侠的各项请求认定如下：医疗费616.04元，赵夫侠主张医疗费616元，有医疗费发票证实。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，赵夫侠提供的徐州春启建筑工程有限公司出具的证明，证明误工损失，但其未提供相应的劳动合同及其工资单等证据予以证明其因误工减少的实际损失，故，赵夫侠误工费应按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，赵夫侠虽提供医院证明但未记载建议休息的具体时间，但根据赵夫侠的伤情情况，酌定误工期限为15天，即1939.73（47200元/年÷365天×15天）元，予以支持。赵夫侠主张交通费300元，考虑到赵夫侠的家庭住址与医院的距离及伤情情况，酌定交通费为100元。综上，医疗费、误工费、交通费，合计2655.73元，由桐歌传媒公司承担70%的赔偿责任，即1859元（2655.73元×70%）。一审遂判决：一、桐歌传媒公司于判决生效后十日内赔偿赵夫侠医疗费、误工费、交通费，合计1859元；二、驳回赵夫侠其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由桐歌传媒公司负担140元，由赵夫侠负担60元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人桐歌传媒公司对于被上诉人赵夫侠涉案损伤是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。双方均认可赵夫侠系在使用上诉人提供的热水壶倒茶水的过程中被烫伤，被上诉人主张系因上诉人提供的热水壶的螺丝未拧紧，导致壶体和壶把分开热水撒到其身上，产生本案损伤。上诉人对此不予认可，认为事发时其公司提供的热水壶并无质量问题。但事发后被上诉人使用的热水壶由上诉人桐歌传媒公司保管，当时双方并未对该热水壶固定留存证据，且上诉人陈述其公司存有事发时的监控录像，但上诉人辩称目前无法提供。因此，上诉人主张被上诉人使用的热水壶符合正常的使用要求，根据上述事实，应由上诉人对此承担举证证明责任。现上诉人无法提供相关证据证明自己的主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院结合本案事故发生过程、双方当事人过错程度及当事人的陈述等认定上诉人对赵夫侠本案损伤承担70%的责任，赵夫侠自担30%的责任，并无不当。二、关于一审法院确定误工费是否恰当的问题。误工费属于受害人如未遭受人身损害而本应获得却因遭受损害无法得到的利益，属于受害人遭受的实际损失。本案事故导致赵夫侠双腿被烫伤，一审法院根据赵夫侠病历资料（其中注明：注意休息，适当活动）、伤情，及其年龄等因素，认定赵夫侠因涉案损害存在误工损失，符合本案客观实际。故，对于上诉人提出的赵夫侠主张的误工费没有事实和法律依据的观点，本院不予采纳。综上所述，江苏桐歌文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人江苏桐歌文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  孙守明审 判 员  陈 禹二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄 伟书 记 员  薛淑淑
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执863号 申请执行人：侯登贵，男，生于1964年7月31日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被执行人：王文秀，女，生于1971年7月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：谢邦烈，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2019）川0522民初2778号民事判决书，于2020年7月6日立案受理侯登贵申请执行王文秀、谢邦烈借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王文秀、谢邦烈应归还申请执行人侯登贵借款本金20万元及利息10万元，承担迟延履行期间债务利息以及案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人王文秀、谢邦烈发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人王文秀、谢邦烈未报告财产情况也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人王文秀、谢邦烈名下的银行账户、车辆、工商登记、保险、证券等进行查询，未发现被执行人王文秀、谢邦烈名下有银行存款、车辆、证券、工商、保险登记信息。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人王文秀、谢邦烈名下虽有位于合江县沙坎场上的房产1处，但目前本院正在另案对该房产处置中，处置后，如有剩余案款，申请执行人侯登贵可与其他债权人一同参与分配。 四、本院到被执行人王文秀、谢邦烈住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人王文秀、谢邦烈发出限制消费令，并将被执行人王文秀、谢邦烈纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人侯登贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初2778号民事判决书本次执行程序。 二、被执行人王文秀、谢邦烈应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 周德勇 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王 梅 书 记 员 但 莉
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更1559号 罪犯钱祖洋，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省长湖监狱服刑。 舟山市普陀区人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙0903刑初262号刑事判决，以被告人钱祖洋犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯钱祖洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯钱祖洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱祖洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯钱祖洋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月8日起至2020年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 夏霞琦 书 记 员 张笑丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初272号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人胡佳兴，男，1993年11月8日出生，蒙古族，初中文化，沈阳市于洪区金正物流货场员工，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2019年9月2日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人胡佳兴犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人胡佳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人胡佳兴与被害人张某系沈阳市于洪区北李官村金正物流货场的员工。2019年7月26日13时许，在沈阳市于洪区金正物流院内被害人张某因工作与被告人胡佳兴发生争吵，后双方相互厮打，胡佳兴用扫码器将张某左眼部、面部打伤。经鉴定，张某眶内壁及眶上壁骨折的损伤程度为轻伤一级，面部裂伤的损伤程度为轻微伤。2019年8月20日，被告人胡佳兴在沈阳市于洪区内被传唤带至公安机关。被告人胡佳兴已赔偿被害人张某经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人胡佳兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人董某的证言；司法鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录；扣押决定书；扣押清单；返还清单；到案情况说明；协议书及谅解书；电话查询记录；前科劣迹查询表；户籍信息；案件来源及抓捕经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人胡佳兴故意伤害他人身体健康，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡佳兴犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡佳兴到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人胡佳兴能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案中被告人的犯罪情节及其悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡佳兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 颖 人民陪审员  黄秀艳 人民陪审员  王中举 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王胜民
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申51号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王杉杉，男，1989年1月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。现天津市津西监狱在押。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被申请人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室、王杉杉追偿权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019）津0104民初8713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年八月二十七日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执1907号 申请执行人：戚朋,男性,1989年10月5日出生,住住市中区。 被执行人：姚瑞，男性,1988年10月8日生，汉族，住住枣庄市峄城区；电话：17763211855。 本院在执行申请执行人戚朋与被执行人姚瑞借款合同纠纷一案中，因被执行暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐艺新
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更290号罪犯刘彦军，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，原户籍所在地山西省河津市。现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）运中刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘彦军犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。刑期自2008年9月3日至2023年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月16日以（2016）晋05刑更460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年7月2日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘彦军在考核期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2015年10月至2020年1月，积极参加思想教育学习，近期考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。受到监狱表扬奖励6次，余65分。一级宽管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘彦军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘彦军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘彦军予以减刑九个月，刑期至2020年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执83号 申请执行人：汤正武，男，1967年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：庞良君，女，1979年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：黄国明，男，1976年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人汤正武与被执行人庞良君、黄国明船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2020）桂72民初117号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，执行标的金额为101955元。 在执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施并在另案中扣划了被执行人庞良君名下的柴油补贴款50803元，按比例提取本案执行费120元之后，申请执行人获偿8208元。现被执行人名下的车辆、船舶及房产已被另案处置，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初935号 原告：黄梅方，女，1971年3月15日出生，壮族，农民，住马山县。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师 被告:马山县香格里种养专业合作社，住马山县古零镇石丰村新石屯8号，统一社会信用代码93450124MA5K9YRFOR。 法定代表人：卓鹏飞，该合作社社长。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 被告:李赞，男，1975年2月13日出生，壮族，个体工商户，住马山县。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 本院在审理原告黄梅方与被告马山县香格里种养专业合作社、李赞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告黄梅方以变更诉讼主体为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄梅方申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄梅方撤回起诉。 案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告黄梅方负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 游龙超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终253号 上诉人（原审原告）：临朐龙泰食品有限公司，住所地临朐县九山镇白沙村。 法定代表人：段军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张琳，女，1986年10月14日出生，汉族，住临朐县。。 上诉人临朐龙泰食品有限公司因与被上诉人张琳合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。 临朐龙泰食品有限公司上诉称，一、2019年3月16日临朐龙泰食品有限公司与张琳签订《协议书》，张琳向企业破产管辖的青州市人民法院申报债权并收回部分债权。本案案由系合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地的人民法院均具有管辖权，本案《协议书》履行地在山东省青州市，因此青州市人民法院具有法定管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。青州市人民法院和临朐县人民法院对本案都有管辖权，但青州市人民法院先立案受理，因此一审人民法院再以被告住所地和其经常居住地不一致移送管辖权，属适用法律错误，请求依法撤销山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初2689号民事裁定，确认本案由青州市人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。本案被上诉人即原审被告向原审法院提交了其长期在临朐居住的证明，原审裁定认定其经常居住地在临朐县并无不当。关于合同履行地，当事人双方没有明确约定的，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”确定。因本案双方当事人均位于临朐县，无论哪一方作为履行义务方，该合同履行地均在临朐县，原审法院均无管辖权。此外，本案并不存在上诉人提出的先受理法院问题。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姚苏桐
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初585号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人杨德威，男，汉族，1993年10月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被武汉市公安局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人杨德威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨德威于2020年4月20日22时许饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车沿武汉市武昌区中山路由北向南行驶，当车行至武昌区中山路武昌火车站至梅家山互通路段时，被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人杨德威的血液中乙醇含量为151.21mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨德威到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人杨德威具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨德威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨德威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨德威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈钰敏
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终176号 上诉人（原审被告）：陈硕，男，1987年11月8日出生，满族，住兴隆县。 上诉人（原审被告）：陈万祥，男，1964年1月30日出生，汉族，住兴隆县。 二被告委托代理人：徐瑞连（与陈万祥夫妻关系，与陈硕母子关系），女，1963年8月15日出生，满族，住兴隆县。 二被告委托诉讼代理人：王卉，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾淑枝，女，1960年5月29日出生，汉族，住兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 上诉人陈硕、陈万祥因与被上诉人贾淑枝民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈硕、陈万祥上诉请求：撤销一审判决并改判二被上诉人不支付该笔借款利息，陈硕不承担偿还责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案所列的上诉人陈硕不是借款的担保人，只是欠条的代写人，与本案中所诉的借款无关。2011年3月5日兴隆县富山定点加工厂因欠基建款召开股东会议，会议中决定并通过由每个股东借款10万元用于偿还基建款，股东为偿还基建款分配任务的10万元借款的利息由隆县富山定点加工厂承担。会议结束后，陈万祥跟被上诉人借款10万元，而且借款时上诉人也明确告知被上诉人借款的利息由兴隆县富山定点加工厂支付，而且借款后的利息也是由兴隆县富山定点加工厂实际支付的。双方形成借款事实后，由于上诉人陈万祥生病便在家休养未上班。在上诉人患病期间手抖不能写字，陈万祥的儿子陈硕代替陈万祥书写欠条，并在欠条上签字，以证实是自己所书写的这一事实，并不是给该笔借款提供担保，陈硕也未明确表示过对该笔借款提供担保，根据法律规定，陈硕的代为书写行为不构成担保，不应承担担保责任。本案遗漏当事人，该笔借款陈万祥与被上诉人是有明确约定，利息由兴隆县富山定点加工厂给付，一审法院应追加兴隆县富山定点加工厂为本案的当事人。综上，请二审法院依法查清事实，依法改判。 贾淑枝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，2014年1月1日陈硕出具并书写的借条明确借款人为陈硕，陈万祥在陈硕出具的借条上签字，足以说明二上诉人均为借款人，是陈万祥生病，经债权人贾淑枝同意，债务由二上诉人共同承担。其次，2016年7月2日利息条，也是二上诉人对2014年1月1日至2016年1月1日利息进行确认，是依据2014年1月1日借条产生的，故也应由二上诉人承担给付责任。第三，上诉人声称的股东会，被上诉人并未参加，对会议内容也不知情，系兴隆县富山定点加工厂股东之间内部分配，与本案无关，上诉人可在履行本案给付义务后，另行向兴隆县富山定点加工厂主张权利，兴隆县富山定点加工厂也不是本案当事人，故本案并未遗漏当事人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 贾淑枝向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还原告借款本金100,000.00元及至2016年1月1日利息28,800.00元，合计128,800.00元；2.要求二被告自2016年1月2日起按100,000.00元本金以月利率1.2%计算利息至付清之日止；3.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月1日，借款人陈硕给原告书写借条“今借贾淑枝人民币100,000.00元整，月息百分之壹点贰。”该欠条有陈万祥签字。2016年7月2日，担保人陈硕书写利息条：“2014年从贾淑枝处借拾万元本金，从2014年1月1日至2016年1月1日不算本金共计利息贰万捌仟捌佰元整”借款人陈万祥签字捺印。双方认可上述事实。 一审法院认为，被告陈万祥、陈硕承认贾淑枝在本案中主张的事实，故对贾淑枝主张的事实予以确认。被告提交的兴隆县富山畜禽定点加工厂会议记录，与本案无关联性。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：被告陈万祥、陈硕于判决生效后10日内共同偿还本金100,000.00元及其利息（截止2016年1月1日的利息为28,800.00元；自2016年1月2日开始至本息偿还完毕之日止的利息，以100,000,000.00元为本金，按月息1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人提交新证据，2017年1月25日收条，证明于当日偿还被上诉人利息1万元。被上诉人质证认可确实存在该收据记载偿还1万元利息的事实。本院经审查认为，被上诉人认可上诉人2017年1月25日偿还被上诉人1万元利息的事实，对上诉人提交的新证据，本院依法予以采信。一审法院查明的其他事实有相应证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，在本案2014年1月1日借条中载明，陈硕为案涉借款的借款人，在2016年7月2日的利息条中载明，陈硕为案涉借款的担保人，上诉人主张陈硕只是借条的代写人，与本案借款无关，不承担偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。上诉人提出案涉借款利息应由兴隆县富山定点加工厂给付，主张本案应追加兴隆县富山定点加工厂作为当事人，但并未提供相关证据证实兴隆县富山定点加工厂与本案的关联性，本院不予支持。上诉人于2017年1月25日偿还被上诉人的1万元利息，应从上诉人向被上诉人还款中予以扣减。上诉人与被上诉人2016年7月2日对账时，上诉人尚欠被上诉人利息28800.00元，扣减后上诉人在2016年7月2日尚欠被上诉人利息18800.00元。 综上所述，陈硕、陈万祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3033号民事判决为陈万祥、陈硕于判决生效后10日内共同偿还本金100,000.00元及其利息（截止2016年7月2日的利息为18,800.00元；自2016年7月3日开始至本息偿还完毕之日止的利息，以100,000.00元为本金，按月息1.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,880.0元，减半收取计1,440.00元，二审案件受理费2,880.0元，合计4,320.00元，由陈万祥、陈硕负担4,100.00元，由贾淑枝负担220.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员钱丽艳 二〇二〇年八月三日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2534号原告：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：胡希林，女，1985年5月16日出生，汉族，住温岭市。两原告共同的委托诉讼代理人：洪健浔，浙江全力律师事务所律师。被告：台州璟仑置业有限公司，住所地：台州市椒江区杨家桥108号。法定代表人：贾鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨安取，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗雨，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张津麒、胡希林与被告台州璟仑置业有限公司（以下简称璟仑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年7月1日、16日两次公开开庭进行了审理。原告胡希林及两原告共同的委托诉讼代理人洪健浔，被告璟仑公司的委托诉讼代理人朱诗雨均两次到庭参加诉讼。被告璟仑公司的委托诉讼代理人杨安取于2020年7月16日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张津麒、胡希林向本院提出诉讼请求：一、确认璟仑公司在商品房预售过程中存在欺诈行为；二、判令璟仑公司向张津麒、胡希林赔礼道歉（在市一级报纸上刊登道歉信）；三、判令璟仑公司赔偿张津麒、胡希林损失300000元。事实与理由：2019年5月7日，张津麒、胡希林与璟仑公司签署浙江省商品房买卖合同（预售）（以下简称商品房预售合同），约定以按揭的方式购买璟仑公司开发的坐落于椒江区××幢××单元××室的房屋（以下简称1902室房屋），总价2915868元。购房款已支付完毕。张津麒、胡希林购买上述房屋属于改善住房，对于房屋的定位、坐落、配套都有一定要求。璟仑公司销售房屋时表示，楼盘定位高端，每幢楼都配有地下车库，璟仑公司在车库开售后会通知张津麒、胡希林参与摇号购买。2019年11月30日，张津麒、胡希林接到璟仑公司工作人员关于参与2019年12月2日至12月5日车位认筹的通知，但张津麒、胡希林到达璟仑公司售楼处后得知张津麒、胡希林所处的14幢楼地下车库不属于认筹范围。通过多方了解，14幢楼地下车库在张津麒、胡希林购房前已被璟仑公司以无偿赠送方式分配完毕。璟仑公司故意隐瞒地下车库已全部赠送的事实，在明知张津麒、胡希林对配置车库有要求的前提下依然隐瞒事实，已经构成欺骗，严重影响了张津麒、胡希林对于所购房屋实际情况的判断，造成了重大的误解。璟仑公司作为专业的地产商，理应主动解释，保障消费者的知情权和自主选择权。请支持诉讼请求。璟仑公司辩称，一方当事人是否存在欺诈行为属于待证事实，不属于确认之诉的范畴，张津麒、胡希林的第一项诉讼请求没有法理依据。张津麒、胡希林没有提供证据证明璟仑公司销售商品房时表示车位按照楼栋进行对应配置以及其对车位配置有要求，应承担举证不能的不利后果。璟仑公司将14幢楼对应的车位使用权赠与给相应业主，系对自己权益的自由处分，符合法律规定及购房合同约定。赔礼道歉是侵权责任承担方式之一，且在侵害人格权时方可适用。但本案既非侵权诉讼，也无证据表明张津麒、胡希林人格权受到侵害，其要求登报赔礼道歉缺乏依据。张津麒、胡希林称璟仑公司欺诈，没有事实依据，且请求赔偿损失应以损失实际发生为前提，但张津麒、胡希林没有证据证明损失已发生且金额为300000元。小区内现仍有车位可供张津麒、胡希林购买或受让使用权，使用车位的需求能够得到满足。故张津麒、胡希林请求赔偿损失300000元，缺乏依据。本院经审理，认定事实如下：2019年5月7日，张津麒、胡希林（买受人）与璟仑公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定张津麒、胡希林向璟仑公司购买1902室房屋，总价款2915838元。该合同第四条第4点约定，有出售（或赠与、出租）车位、车库或者停车设施的，有关物业买卖、赠与、租赁合同事项的，双方另行约定于附件十一。该合同第二十三条第（三）项第1点约定，建筑区划范围内的车位、车库为出卖人投资建设，属出卖人所有，出卖人可以另行出售、附赠或者出租。该合同附件十一未约定任何内容。合同签订后，张津麒、胡希林向璟仑公司支付了购房款。另查明，2019年11月30日，璟仑公司通知张津麒、胡希林参与2019年12月2日至12月5日车位认筹，张津麒、胡希林未参与认筹。此外，璟仑公司在张津麒、胡希林购置1902室房屋前已处分14幢楼所在地块的地下车库。至本案法庭辩论终结时，涉案小区仍有地下车库尚未出售。上述事实有张津麒、胡希林提供的商品房预售合同、申请调取的地下室总平面图，璟仑公司提供的回单以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，民事诉讼请求是当事人进行诉讼所提出的特定的、具体的民事权利请求。合同履行过程中是否存在欺诈，是对事实的认定，不是具体的民事权利请求，故张津麒、胡希林要求确认璟仑公司在预售商品房过程中存在欺诈行为，不构成民事诉讼中的诉讼请求。但张津麒、胡希林主张的赔礼道歉、赔偿损失均以璟仑公司在预售商品房过程中存在欺诈为依据，因此本案仍需审查其主张的依据是否成立。张津麒、胡希林认为，璟仑公司在出售商品房时未明确告知14幢楼所在地块下的地下车库已全部处理完毕，构成欺诈。对此，本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，需要审查的是，张津麒、胡希林购买房屋时璟仑公司没有告知14幢楼所在地块下的地下车库已全部处理完毕，是否构成故意隐瞒真实情况。本院认为，商品房与地下车库的不动产权相对独立，日常生活中购买商品房并不必然购买地下车库，现有法律也未规定销售商品房时必须搭售地下车库，而且，本案的商品房预售合同也没有约定买卖地下车库的内容。可见，本案中没有证据表明张津麒、胡希林在购买商品房时有购买地下车库的明确要求。从张津麒、胡希林的诉求来看，其要购置的地下车库是特定区域内的车库，在购买房屋时应当向出卖人特别说明，也应当积极、全面地了解特定区域的地下车库情况。在买受人没有购买地下车库的明确要求时，出卖人并不知晓买受人的意愿，没有告知地下车库相关信息，不宜认定为故意隐瞒真实情况。其次，璟仑公司没有告知地下车库相关信息与张津麒、胡希林作出意思表示是否有关。本案中，张津麒、胡希林作出的意思表示是向璟仑公司购买商品房，未涉及地下车库，璟仑公司有无告知地下车库情况不影响张津麒、胡希林作出购买商品房的意思表示。因此，张津麒、胡希林认为璟仑公司未告知地下车库信息诱使其作出错误意思表示，不能成立。另外，至本案法庭辩论终结时涉案房屋所在小区尚有地下车库未出售，仍可满足张津麒、胡希林购置地下车库的需求。综上，张津麒、胡希林主张璟仑公司存在欺诈行为，本院不予采纳；张津麒、胡希林以此为由要求璟仑公司赔礼道歉及赔偿损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张津麒、胡希林的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半，原告张津麒、胡希林已预交15144元），由原告张津麒、胡希林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年八月十七日法官助理  樊明忠代书记员  盛晓悦?*ArabicDash???*ArabicDash??
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执964号之二申请执行人苏州鑫格尔石油化工有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路75号1幢。法定代表人李春春，执行董事。被执行人江苏和鼎电子科技有限公司，住所地射阳县城福建路东侧北三环路南侧。法定代表人胡芹。苏州鑫格尔石油化工有限公司与江苏和鼎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10589号民事调解书已生效。依该调解书，江苏和鼎电子科技有限公司确认结欠苏州鑫格尔石油化工有限公司货款224100元，该款应于2020年1月21日前支付70000元，2020年2月28日前支付30000元，2020年3月25日前支付60000元，2020年4月25日前支付64100元；如有任何一期未能按时足额支付，则苏州鑫格尔石油化工有限公司有权就所有未履行部分（含未到期）一并向法院申请执行。江苏和鼎电子科技有限公司负担案件受理费、财产保全费合计2500元。因江苏和鼎电子科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州鑫格尔石油化工有限公司向本院申请执行，要求江苏和鼎电子科技有限公司支付226600元及相应利息，本院已立案，执行标的226600元及相应利息，执行费3299元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月21日、5月26日、8月17日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，轮候冻结了被执行人的多个银行账户（到期日：华夏银行账户为2021年3月5日、其他银行账户为2021年4月16日），均未实际控制到款项；查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的机动车，本院（2019）苏0506执5438号案件已委托当地法院查封（查封到期日为2022年6月12日），但未实际扣押，故暂无法处置，本院已向被执行人发送了动产交付通知书。除此之外，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院委托被执行人住所地射阳县人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。4.本院通过关联案件查询系统及天眼查系统查询，被执行人在全国多地均有执行案件，其在苏州和射阳均已有多个作被执行人而未执行完毕的案件。5.执行中，申请执行人自认已经收到被执行人支付的65000元（案件受理费、保全费已优先受偿）。6.执行中，本院电话联系了被执行人江苏和鼎电子科技有限公司的工作人员胡章云（自称为被执行人法定代表人胡芹的弟弟）及该公司审理时的委托代理人沈为才（自称为被执行人法定代表人胡芹的丈夫），要求被执行人向法院报告财产、交付法院已查封的机动车，向其告知拒不报告财产和拒不履行生效法律文书的后果。7.申请执行人向本院提供江苏和鼎电子科技有限公司的财产线索，称该公司在住所地有机器设备。后本院联系被执行人，其称相关机器设备在2019年时已全部抵押给案外人，且东莞法院在2019年底，已对相关机器设备进行了查封，并提供了抵押登记信息及被查封机器设备的照片。8.执行中，本院已向被执行人送达执行裁定，要求其限期履行（2019）苏0506民初10589号民事调解书所确定的义务。9.因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。10.本院向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭并向其告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。但申请执行人未到庭，本院电话联系申请执行人，其表示无被执行人其他可供执行的财产线索，希望法院继续执行。综上，本案执行到位65000元（案件受理费、保全费已优先受偿）。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位65000元（案件受理费、保全费已优先受偿），另除下落不明的机动车及已抵押且被其他法院查封的机器设备外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 鸣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5405号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂凯，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省华蓥市，该公司职员。 被告：谢德珍，女，1964年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告四川省东辉物业管理有限公司与被告谢德珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川省东辉物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省东辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省东辉物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告四川省东辉物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 维
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1133号 申请执行人:张*，女，1985年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：李**，女，1965年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张*与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李**未履行本院（2018）冀0402民初1366号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**银行存款200000元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月六日 书记员 范庆民
文书内容开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0204刑初83号            公诉机关              开封市鼓楼区人民检察院                  被告人基本情况              被告人魏彩彬，男，1993年11月12日出生，身份证号码410224199311124414，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市鼓楼区龙仙路中段352号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月1日被开封市公安局鼓楼分局取保候审。                   公诉机关指控情况              起诉书文号              汴鼓检一部刑诉（2020）67号                  指控事实              2019年8月20日22时许，被告人魏彩彬酒后驾驶豫B86V96别克轿车从开封市鼓楼区仙人庄中学门前自东向西行驶至开封市鼓楼区龙仙路时，被执勤民警查获。经抽血检测，案发时魏彩彬血液中乙醇含量为117.51mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人魏彩彬拘役一个月，建议适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人及辩护人意见              被告人魏彩彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏彩彬在道路上醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏彩彬到案后具有如实供述自己罪行情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人魏彩彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    马玉宏                        二〇二〇年八月二十五日                                      法官助理    毕曼云      书  记  员    刘  峥
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1916号 原告：许天，男，1995年04月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：袁强，男，1995年8月24日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告许天与袁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理,定于2020年8月20日公开开庭审理。原告许天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告许天撤诉处理。 案件受理费已减半收取206.00元，由原告许天负担。 审判员  张炳潭 二〇二〇年八月二十日 书记员  **启
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢144号之三 申请执行人：张某某，男，1967年7月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘某某，女，1971年8月14日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人：王某某，男，1971年7月6日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。 被执行人：邯郸市邯山区某某有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦B座4001室。 法定代表人：刘某某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某、王某某、邯郸市邯山某某有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张某某的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0402执恢144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年八月二十日 书记员  安会林
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执748号申请执行人：张权被执行人：王大林张权与王大林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，本院已于2020年8月25该款转付给张权。至此，张权向本院申请执行的民事裁定书执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年八月二十五日书记员  车 亮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14146号 李向东： 本院在执行李向东诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初6509号】，在执行过程中。 被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯长伟，男，汉族，陕西名峰装饰工程有限公司员工，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈红梅，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。再审申请人柯长伟因与被申请人北京中搜网络技术股份有限公司（简称中搜公司）、被申请人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司（简称中搜广州分公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3340号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。柯长伟申请再审称：1．柯长伟与中搜广州分公司于2014年11月22日订立的《“中搜移动船票”产品技术服务合同》约定制作的是WebApp，本质上是通过互联网提供信息服务，符合《互联网信息服务管理办法》第二条对互联网信息服务的规定。涉案超级App是WebApp产品，其绑定中搜公司网站zhongsou．net，导致柯长伟仅购买到超级App的使用权，而非所有权。2．涉案合同约定的利用互联网从事网上广告有偿服务属于增值电信业务，是行政法规规定的限制经营业务，需要具备一定的经营资质，并应向通信行政主管部门申请办理ICP备案许可证。中搜公司出让了使用超级App从事互联网信息业务的特别经营权，赋予柯长伟使用zhongsou．net网站从事经营性互联网信息服务增值电信业务的独立经营权，而非授权代理。3．中搜公司违反了“一网一证”的“专户专用”规定，违反了《中华人民共和国电信条例》等相关限制经营的法律规定，涉案合同应被认定无效。4．涉案合同同时违反了《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第五十二条第三项以合法手段掩盖非法目的的规定。涉案项目与关键词投资活动有关，由于柯长伟之前缺乏知识，中搜公司的业务人员向其宣传关键词投资价值，并称可帮助其开发，打造成超级App吸引商户入驻通过付费广告获利。柯长伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，支持柯长伟的起诉主张。中搜公司、中搜广州分公司服从二审判决。本院审查过程中，柯长伟补充提交了下列证据：1．中搜公司持有域名zhongsou．net、zhongsou．com的电信与信息服务业务经营许可证；2．信息产业部于2002年4月26日向辽宁省通信管理局出具的《关于界定互联网信息服务性质的批复》，明确“经营性互联网信息服务是指通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务的活动，包括利用互联网站向用户有偿提供特定信息内容、网上广告、制作网页以及其他网上应用服务等”；该部于2002年9月16日向相关地方通信管理局发出通知，对经营性互联网信息服务作了类似解释。另查，柯长伟在一审诉讼期间提交了涉案合同、政府信息公开答复书、处理答复书网页、超级App关键词证书等。上述事实，由柯长伟提交的经营许可证、批复、通知、网页等在案佐证。本院经审查认为：合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案合同由柯长伟与中搜广州分公司于2014年11月22日订立，约定中搜广州分公司为柯长伟提供技术服务，技术服务名称为“超级App”，内容为提供超级App制作技术服务，交付安卓、ios两个版本App应用软件安装包。中搜广州分公司为柯长伟提供的服务包括Web端产品[包括行业门户（Web站）、Web简版企业门户、V商、自主商城（Web版）]，由中搜公司提供统一运营环境和技术支持。柯长伟购买超级App产品的，与中搜广州分公司共同经营超级App上的广告，各自以自己的名义进行广告销售并按约定分享收益。中搜广州分公司依托中搜公司统一的开放技术平台和服务器、带宽，为柯长伟提供合同主要服务，服务所需软件和技术属于中搜公司，柯长伟未经许可不得复制或另行使用。合同履行期间，中搜广州分公司仅提供二级域名绑定，如柯长伟欲为Web站绑定独立域名，需要柯长伟自行办理单独的互联网接入，并依据国家相关法律法规及行政管理政策，为独立接入的Web站办理备案或许可经营资质等。可见，涉案合同已明确约定，中搜广州分公司依托中搜公司统一的开放技术平台和服务器、带宽为柯长伟提供合同主要服务；柯长伟与中搜广州分公司共同经营超级App上的广告；中搜广州分公司仅提供二级域名绑定，柯长伟欲为Web站绑定独立域名，需要柯长伟依据相关法律法规等要求单独办理。因此，除非柯长伟需要绑定独立域名，涉案合同双方对于技术服务以及网络广告合作经营的约定明确以中搜公司的网络平台为基础，柯长伟不具备经营互联网信息服务的资质并不影响涉案合同的履行，中搜广州分公司及中搜公司履行涉案合同义务并非出让其网络经营权。同时，中搜广州分公司向柯长伟提供中搜公司网站平台履行相应合同义务不违反相关法律法规的强制性规定，且在柯长伟未提交有效证据证明涉案合同存在非法目的的情况下，柯长伟主张涉案合同无效等申诉理由，均缺乏事实和法律依据。本案二审判决对此认定正确，本院予以确认。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯长伟的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2030号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人赵晓婕物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1386号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1807号 申请执行人:邱武松，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所律师。 被执行人：赵建胜，男，1980年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人邱武松与被执行人赵建胜民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1870号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本金90000元及资金占用利息暂计7182元、迟延履行期间加倍债务利息暂计3307.5元、公告费600元，并要求被执行人承担案件执行费1416元、案件受理费2050元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年7月20日向被执行人赵建胜户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，邮件被退回，本院公告送达，赵建胜未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下虽有若干银行开户，但只有零星银行存款且许多账户被有权机关冻结，被执行人名下查无不动产、股权、机动车等可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日对被执行人采取限制消费措施,于2020年8月31日对被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网进行公示； 四、被执行人赵建胜另涉多起被执行案件未执行到位，本案现执行到位0元； 五、上述执行情况，本院已于2020年8月31日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵建胜无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1508号 原告：周金龙，男，1971年2月8日出生，汉族，住资中县。 被告：周秀芳，女，1966年11月5日出生，汉族，住资中县。 被告:张贵楷（周秀芳之夫）,男,1963年4月6日出生,汉族,住资中县。 二被告的委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告张贵楷的委托诉讼代理人：张克强（张贵楷之子）,男,1986年5月29日出生,汉族,住资中县。 原告周金龙与被告周秀芳、张贵楷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金龙和被告周秀芳及其委托诉讼代理人唐文群、被告张贵楷的委托诉讼代理人唐文群、张克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金龙向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告赔偿原告因阻路所产生的经济损失150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系相邻关系。被告于2019年3月10日将原告房屋主要通道封死，直到2020年1月4日由镇组织人员全部拆除。此期间致使原告的养殖饲料畜禽无法运输，建筑材料无法进入。造成原告的猪死亡13头,价值44200元(13头×3400元/每头)、鸡损失40000元（1000只×40元/每只）、鸭损失20000元(1000只×20元/每只)及建材、人工费上涨损失50000元（200平方米×250元），以上共计损失154200元。据此，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告周秀芳、张贵楷辩称，原、被告系相邻关系。被告没有阻断原告的道路，该路一直可以通行。造成猪死亡的原因是因疫情，且原告主张的损失是自己确定的，与被告无关。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1.照片1张，证明被告将原告的主要通道堵塞的事实；2.资中县明心寺镇明心坝村村委会证明，证明原告在家养殖猪、鸡、鸭的事实；3.证人张某的证词，证明原告每年畜禽养殖量的事实；4.证人陈某的证词，证明原告当时的猪达到了出售的事实；5.经济赔偿辅助材料清单，证明原告损失的统计情况；6.照片复印件，证明原告饲养死亡猪的数量。被告提供了以下证据：1.照片3张，证明被告未将道路阻断且留有通道及原告的车辆停放在被告家门口的事实；2.证人雷某的证言，证明被告没有堵路，一直都可以通行。而且原、被告房下相邻的承包地也有路可以通行的事实。 庭审中，经原、被告举证质证，被告对原告举出的第1项证据的真实性、合法性、关联性持异议,认为该证据不知在何处照的，且无法达到其证明目的。被告对原告举出的第2项证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性持异议，即原告从事什么工作与被告无关。被告对原告举出的第3、4项证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为证人应当出庭接受法庭质询。被告对原告举出的第5项证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该证据系原告本人书写，无法确认其真实性。被告对原告举出的第6项证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为证据模糊不清，且无法确认照片中的生猪系原告所有。原告对被告举出的第1项证据的真实不持异议，但认为其中两张照片是原告把路挖开后所拍的照片，不能证明被告未堵路。原告对被告举出的第2项证据的真实性持异议，认为证人证实的内容是虚假的。 本院针对原、被告举出的以上证据作如下评析。被告对原告举出的第1项证据的真实性、合法性、关联性持异议。经审查后认为，该证据系原、被告曾因相邻关系发生纠纷后，被告用砖将其两家隔离的客观事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告对第2项证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性持异议。经审查后认为，该证据仅能证明原告从2009年至今在家中饲养了猪、鸡、鸭的事实，对该事实本院予以认定。被告对第3、4项证据的真实性、合法性、关联性均持异议。经审查后认为，该证据系证人出具的证词，但证人未出庭作证，无法确认证词的真实性，故本院不予认定。被告对第5项证据持异议。经审查后认为，该证据系原告自行计算的各项损失费用，但未提供其他证据相印证，故证据缺乏真实性和合法性，本院不予认定。被告对第6项证据持异议。经审查后认为，从该证据中显示，原告周金龙饲养猪的死亡是病死，但未显示死亡的时间，故该证据与本案缺乏关联性。原告对被告举出的第1项证据的真实性无异议，但认为证据未反映整个阻路情况。经审查后认为，通过本院认定原告举出的第1项证据，该证据只是反映拆除隔墙后的情形，未客观反映整个隔墙情形，故本院对该证据的部份真实性予以采信。原告对第2项证据的真实性持异议。经审查后认为，该证言与本院认定的客观事实不一致，且被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系。原告与其家人一直经被告房前的院坝通行，后双方因房屋、承包地边界发生纠纷。2019年3月,被告用砖将原告通行被告房前的院坝隔离,后经有关部门调解，被告予以拆除。原告周金龙遂起诉来院，要求被告张贵楷、周秀芳赔偿各项损失共计150000元（其中猪死亡损失44200元、鸡损失40000元、鸭损失20000元、建材人工上涨损失50000元）。另查明,原告从2009年至今在家饲养猪、鸡、鸭。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”的规定。故侵权责任产生的基础是行为人实施了侵权行为，侵权责任是行为人因实施侵权行为造成损害时应承担的法律后果。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告在庭审中明确以对方侵害其财产权为由要求被告承担侵权责任，原告应对其所受损害、对方的行为存在过错、损害是否因对方的过错所致及直接因果关系承担举证责任。本院通过当事人在庭审中的陈述及认定的证据显示，虽被告存在未与原告沟通下砌隔墙的不当行为,但原告未能提供证据充分证明被告隔墙的行为是导致家畜死亡及影响饲养家禽等损失的必然因果关系，且也未提供证据证明其主张的损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告未尽到充分的举证责任，应承担不利的法律后果，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周金龙的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告周金龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二〇年八月十一日 书记员 杜小文（代）