wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执704号申请执行人：张会轻，男，1967年6月15日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李干强，男，汉族，1978年5月18日出生，住河南省伊川县。关于张会轻与李干强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫0329民初1704号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李干强应于判决生效后向张会轻支付10050元及其他费用。因李干强未按上述生效法律文书履行义务，申请人张会轻向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人李干强名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，无可供执行财产。三、本院于2020年8月12日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县鸦岭乡叶沟村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年8月12日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年7月10日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李干强负有继续向申请执行人张会轻履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年八月二十五日书记员  李 璐
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更637号 罪犯聂兴春，男，1982年11月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2019年8月14日作出（2019)闽0824刑初第205号刑事判决，认定被告人聂兴春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2019年6月5日起至2020年9月4日止）。判决生效后，于2019年9月10日交付执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂兴春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内累计考核分400分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯聂兴春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯聂兴春减去有期徒刑十五天（刑期自2019年6月5日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2976号 上诉人（原审原告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。 法定代表人：张仕兵，党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：张君，北京市国振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋业明，男，1958年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘志红（宋业明之妻），住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人中国核工业二四建设有限公司因与被上诉人宋业明排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国核工业二四建设有限公司上诉请求：一、请求撤销河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初1594号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：第一，一审判决事实认定错误。首先，在被上诉人没有产权的情形下，上诉人允许被告居住至今。由于上诉人管理疏忽，直到在集中排查整顿职工居住福利房遗留问题时发现被上诉人长期居住在上诉人拥有物权的涉案房屋中，遂多次给予其合理期限要求腾退房屋。被上诉人拒不腾退，其行为已造成上诉人物权的侵害，上诉人有权行使物权请求权恢复完满状态。其次，上诉人尽力举证被上诉人使用涉案房屋进行出租并获得收益的相关证据，一审法庭在审查认定证据时有失公允。上诉人提交了被上诉人通过中介公司出租涉案房屋的《房屋租赁合同》，直接证明被上诉人对涉案房屋进行出租并收益，同时又能证明被上诉人另有其他住处。一审法庭对该证据无需复杂技术手段便可查清其真实性，但一审判决完全忽视该证据有失公允。第二、一审判决法律适用错误。判决认定是单位和职工福利房分配纠纷，从而导致法律适用错误。被上诉人在1997年就因长期且连续旷工、严重违反劳动纪律而被解除劳动合同，早已非上诉人单位员工。上诉人拥有涉案房屋物权是不争事实，上诉人有权依法维护物权的完满不受侵害。本案完全符合物权法的规定，有明确具体的法律规则可以适用，不能仅凭笼统的原则进行裁判。另外，上诉人对被上诉人没有法定义务，有权停止对离职员工的照顾，收回涉案房屋的使用权并要求被上诉人支付使用涉案房屋期间的使用费。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 宋业明答辩称，第一，被上诉人对涉案房屋系有权合法占有，不存在任何侵权行为。被上诉人及父母全家六口人均是上诉人的职工，1995年上诉人将涉案房屋分配给被上诉人占有使用。被上诉人也一直在涉案房屋居住使用至今，一直积极交纳水电、卫生、物业管理等费用。第二，《住房公约》并未说明答辩人不得将涉案房屋转租。《住房公约》没有约定不得转租，且被上诉人也一直没有出租涉案房屋的行为。第三，被上诉人有权购买上诉人单位建设的集资房。集资建房是一种政策福利，被上诉人作为上诉人的职工，有权参加房改购买涉案房屋。第四，上诉人同意继续将涉案房屋由被上诉人居住占有使用。2009年，双方签订过暖气入户改造协议。上诉人还安排或同意第三人为被上诉人安装有线电视、管道燃气等。第五，上诉人无权解除合同。直至今日，双方仍然存在合同法律关系，上诉人无关解除合同，也未达到解除合同的情形。第六，本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。 中国核工业二四建设有限公司向一审法院起诉请求：一、被告腾退公司生活区17号楼2单元304室并交付给原告；二、被告返还自2007年1月至今的房屋出租收益14.2万元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：304房屋是中国核工业二四建设有限公司建设的分配给公司职工居住的福利房，初为被告宋业明一家人使用。2005年原告执行国家房改政策，对公司职工以低于市场价格出售福利房，绝大多数职工参加了房改。被告宋业明没有买下304房屋。2006年12月26日，304房屋确权登记在原告名下，产权证号是三河市燕字第035822号。被告宋业明因何没有参加房改，原告称宋业明不是单位职工，不具有购房资格。被告称没有人通知其参加房改座谈会。之后被告为此多次找过公司，公司未给明确答复。 一审法院认为，被告本是原告职工，原告将304房屋分配给被告居住，意味着被告享有使用权。2005年执行房改，因被告没有买下304房屋，304房屋的产权归原告所有。在被告没有产权的情形下，原告允许被告居住至今。原告的行为可视为对自己单位职工给予照顾。原告的做法有利于维护社会秩序，值得肯定。当下，被告无能力按市场价购商品房，请求原告予以照顾。本案的实质是单位和职工为分配福利房而产生纠纷，为维护社会稳定，认定被告宋业明可以暂住304房屋，日后积极与原告沟通解决这一问题是最为适宜的。故原告腾退房屋的诉讼请求不予维护。原告主张被告出租房屋获益，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国核工业二四建设有限公司的全部诉讼请求。 本院二审期间，中国核工业二四建设有限公司提交居委会证明、购电记录、出入证办理登记、涉案房屋门口照片，证明宋业明长期未在涉案房屋内居住，另有住处；购电记录与上诉人一审举证的租赁合同租期吻合，租赁情况真实存在；根据购电记录，租赁到期后，房屋无人居住。宋业明认为，对居委会证明不认可，疫情期间进出小区是由物业管理，不是由居委会管理。宋业明工作单位在北京，受疫情防控影响，所以阶段性的在涉案房屋居住；对购电记录的真实性、合法性和关联性不予认可；对出入证办理登记不认可，不是唯一能证明宋业明在此居住的有效证件；对照片真实性没有异议，但宋业明因为探亲、工作等不在家居住。宋业明提交物业费发票、燃气换表单据，证明其一直在涉案房屋居住，缴纳费用并实际占有使用该房屋。中国核工业二四建设有限公司认为该票据是本案进入诉讼程序后交纳，不能证明宋业明长期在涉案房屋居住的证明目的。双方二审期间提交的证据不属于新证据范围，且也达不到各自的举证目的，本院均不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，中国核工业二四建设有限公司与宋业明自愿签订的《住房公约》合法有效，双方均应依约履行。《住房公约》没有约定收回住房的情形，原审判决认定宋业明可以暂时居住，本院予以确认。中国核工业二四建设有限公司诉称应宋业明应腾退涉案房屋的上诉请求，本院不予支持。《住房公约》本质系为本单位职工谋取住房利益，故应认定涉案房屋只能由单位职工居住，出租收益等不符合双方签订《住房公约》的根本目的，但现有证据不足以认定宋业明将涉案房屋出租收益，故中国核工业二四建设有限公司诉称宋业明出租涉案房屋的意见，本院不予支持。 综上所述，中国核工业二四建设有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由中国核工业二四建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳 ——
西藏自治区曲水县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0124刑初15号     公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。   被告人：刚组，男，1983年7月17日出生，藏族，初中文化程度，党员，务工，现住拉萨市曲水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被曲水县公安局取保候审，同年8月5日被曲水县人民检察院取保候审，于2020年8月13日本院决定对其继续取保候审，由西藏自治区曲水县公安局才纳乡派出所执行。   西藏自治区曲水县人民检察院以曲检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人刚组犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员尼玛卓嘎出庭支持公诉，被告人刚组到庭参加诉讼。现已审理终结。   曲水县人民检察院指控，2020年6月10日21时左右，被告人刚组饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿曲水县才纳乡津贝路由南向北行驶，当行驶至曲水县才纳乡派出所门前路段时，被曲水县交警当场查获，对其进行呼气式酒精测试，结果为146mg/100ml，后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对被告人刚组血样样本中乙醇含量进行检测，结果为157.46mg/100ml，证实被告人刚组属醉酒后驾驶机动车。被告人刚组到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人刚组醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刚组到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人刚组判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   上述事实，被告人刚组在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、证据保全清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、陈述材料、呼气式酒精含量检测记录表及照片、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、公安交通管理行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人刚组在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人刚组归案后如实供述自己的罪行系坦白，对其予以从轻处罚；被告人刚组系初犯、偶犯且自愿认罪认罚，依法对其予以从宽处罚。综上，鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人刚组适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：   被告人刚组犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定值日起计算。罚金自判决生效后一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                 审判员觉啊拉姆                                                              二〇二〇年八月十七日                                                               书记员旦增扎西
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2053号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人张大伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案全部执行案款，现（2020）桂0305民初1397号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1397号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初319号原告：长园和鹰智能设备有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区金湖西路209号。法定代表人：纪丹。委托诉讼代理人：阮湘安，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告：长园和鹰智能科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3304座E2室。法定代表人：纪丹。委托诉讼代理人：阮湘安，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告：长园集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区科苑中路长园新材料港1号高科技厂房法定代表人:吴启权。委托诉讼代理人：阮湘安，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：上海峰龙科技有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇泰日路288号2幢、6幢。法定代表人：田峰。被告：上海和鹰实业发展有限公司,住所地上海市青浦区青湖路1023号806室。法定代表人：尹智勇。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被告：尹智勇，男，1966年10月10日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被告：上海王信投资有限公司,住所地上海市青浦区清湖路1023号801室。法定代表人：孙兰华。委托诉讼代理人:杨权根，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙兰华，女，1968年12月30日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人:朱海婴,北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告长园和鹰智能设备有限公司、长园和鹰智能科技有限公司、长园集团股份有限公司诉被告上海峰龙科技有限公司、上海和鹰实业发展有限公司、尹智勇、上海王信投资有限公司、孙兰华委托合同纠纷一案，由江苏省淮安市中级人民法院裁定移送本院，本院于2019年11月6日立案。原告长园和鹰智能设备有限公司、长园和鹰智能科技有限公司、长园集团股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长园和鹰智能设备有限公司、长园和鹰智能科技有限公司、长园集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长园和鹰智能设备有限公司、长园和鹰智能科技有限公司、长园集团股份有限公司撤诉。本案受理费877,664元，减半收取计438,832元，由原告长园和鹰智能设备有限公司、长园和鹰智能科技有限公司、长园集团股份有限公司负担。审 判 长  严耿斌审 判 员  刘 雯人民陪审员  胡海民二〇二〇年八月三日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1850号 原告：青白江区广发鸿建材经营部，住所地：青白江区俊翔型材市场3区11栋5、7号。 经营者：熊林娟，女，1984年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：叶坤，男，1984年11月21日，汉族，住湖北省洪湖市。 原告青白江区广发鸿建材经营部诉被告叶坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青白江区广发鸿建材经营部于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青白江区广发鸿建材经营部自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青白江区广发鸿建材经营部撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告青白江区广发鸿建材经营部负担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4076号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人陈文申，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦。法定代表人熊绍荣。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人陈文申、湖北鑫海林投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6025号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金33455.49元及利息、罚息、复利（计算方式或数额详见判决主文），承担律师代理费750元、案件受理费636元、执行费500元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文申、湖北鑫海林投资担保有限公司的银行存款或者其他应得款4万元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月十五日书记员  杨畅
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0825民初5276号 原告拓某，女。被告徐某某，男。原告拓某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拓某到庭参加了诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告拓某诉称，2015年9月30日被告徐某某向原告借款100000元，口头约定月利率2%，并出具借据一支。后经原告多次索要被告推脱不还，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐某某未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2015年9月30日被告徐某某向原告拓某借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一支。后被告清偿利息18000元。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告徐某某虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证，故原告拓某友主张被告徐某某偿还借款本金100000元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息部分，未超过法律规定，故本院予以支持。经查，被告曾向原告清偿利息18000元，在履行时应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后三日内偿还原告拓某借款本金100000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年9月30日起至该案款兑现完毕之日止，兑付时扣除已付利息18000元）。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   秦 鹏 程    二0二0年八月十四日 书  记  员  王 志 忠    - 1 -
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初699号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，户籍地本市，暂住本市徐汇区。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1550号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月15日11时许，被告人徐某某在本市徐汇区漕宝路XXX号附近非机动车停放点，窃得被害人葛某某停放于此处的依莱达牌TDR858Z型电动自行车一辆(价值人民币1,906元)。2020年1月17日，被告人徐某某被民警人赃俱获，其到案后如实供述上述犯罪事实并已获得被害人谅解。公诉机关认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。徐某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某某拘役四个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人徐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人葛某某的陈述笔录，证人朱某某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、发还物品清单，接受证据清单、行车执照复印件、调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单、谅解书，监控录像及截图，价格认定结论书。案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书以及被告人徐某某的供述等证据证实。本院认为，被告人徐某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，以上予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被盗物品予以发还。徐某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵拥军二〇二〇年八月十三日法官助理 杨晓晨书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1563号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：何建，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院在执行威远县人民法院严陵人民法庭依据（2018）川1024民初864号生效法律文书移送执行何建追缴诉讼费一案，上述被执行人应当向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭缴纳诉讼费175元，执行费50元。本院于2020年4月8日立案受理后，先后9次通过网络查控系统调查上述被执行人财产登记情况，已冻结被执行人银行存款7.31元。现系统反馈被执行人无证券、保险、不动产、工商股权投资、车辆、银行存款等财产登记信息。8月，对被执行人财产进行实地调查，查明其无财产可供执行。8月17日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月24日，本院依职权决定对上述被执行人限制消费。由于上述被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何建承担的缴纳诉讼费175元应当继续向申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐 菁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终963号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄泽林，男，1990年7月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市苏仙区）。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控被告人黄泽林犯抢劫罪一案，于2020年4月10日作出（2020）粤0106刑初74号刑事判决。原审被告人黄泽林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员吴奕星出庭履行职务，上诉人黄泽林及其辩护人张晓善均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人黄泽林犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106刑初74号刑事判决。二、发回广东省广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年八月二十四日书记员  田东民陈晓兰周婷婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1741号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：曾本科,男性,1954年5月4日出生,住威远县； 被执行人：内江兴威矿业集团威远县荣华煤业有限公司,住威远县碗厂镇勇溪村8社。 本院在执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭与被执行人曾本科、内江兴威矿业集团威远县荣华煤业有限公司追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1741号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄程祥
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执8433号申请执行人：肖丽林,女,汉族,1964年04月25日出生,住北京市西城区。被执行人：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。被执行人：北京三鼎家政服务有限公司,住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。申请执行人肖丽林与被执行人三鼎家政集团有限公司、北京三鼎家政服务有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初38999号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人三鼎家政集团有限公司、北京三鼎家政服务有限公司清偿债务12700元。本院于2020年04月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年八月十八日书记员  张 蕾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2113号上诉人（一审原告）：尚华，女，1981年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘文军，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘洋（刘文军之女），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。上诉人尚华因与被上诉人刘文军房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13588号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人尚华预交的二审案件受理费425元予以退回。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年八月三日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5557号上诉人（原审被告）：江苏鑫晨光热技术有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层249室。负责人：刘彬。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兵，男，1974年9月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。上诉人江苏鑫晨光热技术有限公司上海分公司（以下简称“鑫晨上海分公司”）因与被上诉人徐兵的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫晨上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回徐兵一审全部诉讼请求。事实和理由：双方系协商一致解除劳动关系，鑫晨上海分公司已经足额支付经济补偿金，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。双方未约定徐兵离职后负有竞业限制义务，徐兵实际也没有履行竞业限制义务，故不应支付其竞业限制补偿金。被上诉人徐兵辩称，关于解除劳动合同，双方只是协商过，未能达成一致。至于竞业限制义务，徐兵在入职时签订过保密协议，也约定过徐兵离职后应负有的违反竞业限制所产生的违约责任，故应当支付竞业限制补偿金。不同意上诉人鑫晨上海分公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。徐兵向一审法院起诉请求:鑫晨上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币11,000元（以下币种均为人民币）、2018年4月8日至2019年4月7日竞业限制补偿金39,600元、2017年6月19日至2018年4月17日期间应休未休带薪年休假工资18,965.50元。一审法院审理后，于2019年12月24日作出判决：一、江苏鑫晨光热技术有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付徐兵违法解除劳动合同赔偿金差额11,000元；二、江苏鑫晨光热技术有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付徐兵2018年4月8日至2019年4月7日竞业限制补偿金39,600元；三、驳回徐兵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，鑫晨上海分公司陈述，该公司人事曾与徐兵就解除劳动关系协商一致并办理了工作交接，徐兵在一审期间亦予以认可。本院查阅一审庭审笔录，徐兵陈述，因“人事经理表示不管是辞退还是离职都需要办理工作交接，原告（徐兵）就同意先办理工作交接”。本院认为，徐兵一审的上述陈述尚具有合理性，故不能认定徐兵已自认就解除劳动合同与鑫晨上海分公司达成一致。本院认为，一审中，鑫晨上海分公司以徐兵不能胜任工作、不服从领导工作安排为由解除劳动合同。二审中，该公司又主张系协商一致解除，前后陈述明显不一致，且鑫晨上海分公司未提供充分证据证明已经与徐兵就解除劳动合同协商一致，故应当承担相应的不利后果。鑫晨上海分公司与徐兵签有保密协议，并对徐兵离职后的竞业限制义务作出明确约定，且在徐兵离职之后，鑫晨上海分公司并未明示放弃要求徐兵履行竞业限制义务，应当向其支付相应的竞业限制补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人江苏鑫晨光热技术有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年八月三日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初822号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人汤官平，男，1995年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县。曾因犯盗窃罪，于2018年7月31日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2020年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月12日刑满释放。现因本案，于2020年7月15日被抓获，次日被决定行政拘留十日，同月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11863号起诉书指控被告人汤官平犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同月6日以速裁程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人汤官平到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年6月24日凌晨2时许，被告人汤官平来到瑞安市××镇××村××路××号门口，以拉车门的方式盗窃李某的牌号为浙Ｃ××××的大众汽车内的4包中华牌软香烟和1张1000港元面值的港币、1张500港元面值的港币。经认定，被盗香烟价值共计人民币248元。经查询，被盗的1500港元折合人民币1365元。 2020年7月15日，被告人汤官平被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人汤官平的行为已构成盗窃罪，具有累犯、如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人汤官平有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人汤官平已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人汤官平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤官平系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人汤官平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人汤官平退赔被害人李某经济损失共计人币1613元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年八月十三日 书记员  张利星
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保245号 那坡县人民法院、李国伟： 本院执行李国伟犯危险驾驶罪处罚金财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7074号上诉人（原审起诉人）：陈永红，女，汉族，1956年12月7日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈永红不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初585号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈永红上诉称：上诉人起诉的案由属于法律规定的土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事审判的受理范围，而非行政机关的调查处理范围。上诉人与被上诉人已就本案先行向太平镇人民调解委员会申请调解，后经其做出《人民调解终止告知书》，上诉人有权通过司法途径维护自己的权利。一审法院认定事实及适用法律错误，损害上诉人诉讼权利。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”上诉人起诉要求确认《承包荒山合同书》中所涉土地四至及林木权属归属，故本案系承包合同纠纷。依上述法律规定，上诉人的起诉符合民事诉讼受理条件，一审法院应当受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初585号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年八月三日书记员  方 馨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102知民初189号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：杨成成，湖北山河律师事务所律师(特别授权)。被告：武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城5层636室。法定代表人：李勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司（以下简称湖北贝森特公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人杨成成参加了庭审，被告湖北贝森特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其它费用共计人民币10000元。原告起诉的事实和理由是：原告发现被告在其微信公众号“贝森特拓展”中擅自使用原告享有著作权的编号为368-11312的摄影作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法的规定，侵犯原告信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大的经济损失。特诉至法院，请支持原告诉讼请求。庭审中，原告北京全景公司明确放弃“判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求。被告湖北贝森特公司未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据1、作者声明、摄影师图片代理合同，拟证明涉案作品的作者、著作权人周雪峰委托北京全景公司独家代理销售包括涉案作品在内的全部图片，有权以自己的名义进行维权；证据2、涉案作品样图及网络发表截图，证明北京全景公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在其网站公开展示、发表；证据3、涉案微信公众号侵权页面内容的电子数据取证证书及网页页面查询，拟证明被控侵权微信公众号“贝森特拓展”使用了涉案作品,账号主体为被告。被告未提交证据也未对原告证据发表质证意见。经核实证据并进行网上勘验：原告证据1、2真实，来源合法、且与本案事实相关，证据效力本院予以确认；证据3以可信时间戳认证证书形式提交，本院当庭组织勘验，打开“时间戳服务中心”网站，导入取证时生成的“可信时间戳认证证书”，点击验证，显示该文件通过验证，自申请时间戳起，内容保持完整，未被更改。用解压文件打开时间戳tee文件，显示当时的保全页面和保全网址，保全页面显示有文章和图片。本案中，原告提交的可信时间戳认证证书具有较强的证明力，可以证明涉案电子证据自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。在没有相反证据的情况下，原告以时间戳服务系统固定的涉案网络页面的真实性本院予以确认。经审理查明，北京全景公司提交2018年1月29日的作者声明，载明“本人周雪峰，为附件所列作品（供应商编号368-系列，47955幅）的作者，本人拥有该作品的全部著作权。该作品现发布于北京全景公司网站（××）。本人独家授权北京全景公司针对任何未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件所列作品的行为，有权以自己名义或授权第三方以第三方的名义直接向侵权使用者或通过行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及未经授权使用相关的任何其他款项”；另提交摄影师图片代理合同，载明“乙方（周雪峰）授权甲方（北京全景公司）作为乙方摄影作品的代理方，除乙方独立享有的四项著作人身权外，乙方将著作财产权授权给甲方；乙方委托甲方代理之图片，甲方有权利以自己的名义对第三方侵害著作权行为进行索赔及提起法律诉讼”，合同仍在有效期内。其后附有本案主张权利的作品368-11312，内容为哈尔滨中央大街。北京全景公司提交的涉案作品样图及网络发表截图显示，该公司网站“首页”项下显示有涉案权利作品，图片编号为368-11312，上线日期为2012年2月16日。北京全景公司提交了以其为申请人，北京联合信任技术服务有限公司为取证人，取证时间为2019年9月24日的《可信时间戳认证证书》及相应电子证据，电子证据来源为https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5WzU10DU20A==&mid=265025258126&idx=4&sn=5b6763b582185746cecd7ea41fd3b1a7，显示：名称“贝森特拓展”的微信公众号于2017年7月14日发布的“国内最有故事的8个老街巷，2017携心爱的Ta走一个”一文的组图之一为哈尔滨中央大街，该图片与原告主张权利的作品在图片内容、拍摄角度等细节方面相同。经网页查询，显示名称为“贝森特拓展”的微信公众号账号主体为本案被告。至庭审时，被告该文章和图片仍未删除。本院认为，涉案作品为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中原告提交了涉案作品的作者声明及权利取得的相关合同，在没有相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的著作权。在案证据显示，被控侵权微信公众号使用了原告主张权利的图片，该微信公众号由被告运营管理，相关文章及图片仍未删除，在被告未提交证据证明其使用已获授权的情况下，其使用属于侵犯原告信息网络传播权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张符合法律相关规定。关于具体赔偿数额，本案原告的经济损失及被告的侵权获利数额不详，本院综合侵权行为的情节，酌情确定赔偿数额为人民币300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司图片编号为368-11312的涉案摄影作品；二、被告武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失人民币300元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取计人民币25元由被告武汉贝森特企业管理咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶云兰二〇二〇年八月七日书记员  余 燕
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异636号案外人：马立艳，女，1968年7月16日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人马立艳对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马立艳称，其于2013年3月2日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G6栋2单元9层901号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人马立艳为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电费票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年10月18日，案外人马立艳与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。马立艳向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2014年10月18日，马立艳办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，马立艳在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故马立艳的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G6栋2单元9层901号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 晶审 判 员  刘天沐审 判 员  聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理  崔芳瑶书 记 员  任 聪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民特21号申请人：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：张现忠，该公司法贷部经理。委托诉讼代理人：种松柏，该公司法律顾问。被申请人：淮阳县孙营吉祥肉鸡专业合作社，住所地淮阳县豆门乡，组织机构代码：55164470-X。法定代表人：张新中，职务：负责人。被申请人：张新中，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：王全伟，男，1969年6月5日出生，住淮阳县。被申请人：陈水淼，男，1976年1月13日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：周口市兴农投资担保有限公司，住所地周口市太昊路财政局楼内。法定代表人：杜磊磊，职务：负责人。被申请人：杜磊磊，男，1987年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：杜保堂，男，1971年12月6日生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。被申请人：杨成华，男，1956年12月10日出生，住周口市川汇区。被申请人：杜文君，男，1964年12月16日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：西华县有为肉鸡饲养专业合作社，住所地周口市西华县工业园区。法定代表人：崔银成，职务：负责人。被申请人：崔银成，男，1969年3月1日出生，住北京市海淀区。被申请人：杨建伟，男，汉族，1982年4月20日生，住西华县。被申请人：袁海西，男，1972年9月10日生，汉族，住西华县。被申请人：赵伟峰，男，汉族，1984年4月6日出生，住太康县。被申请人：高艳杰，女，汉族，1983年4月27日出生，住太康县。被申请人：周口大用农牧有限公司，住所地周口市南环路。法定代表人：杜文君，职务：负责人。申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人淮阳县孙营吉祥肉鸡专业合作社、张新中、王全伟、陈水淼、周口市兴农投资担保有限公司、杜磊磊、杜保堂、杨成华、杜文君、西华县有为肉鸡饲养专业合作社、崔银成、杨建伟、袁海西、赵伟峰、高艳杰、周口大用农牧有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案。申请人淮阳县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人淮阳县农村信用合作联社撤回申请。申请费400元减半收取200元由淮阳县农村信用合作联社负担。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年八月五日法官助理张译元书记员王明涵
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执391号之五申请执行人：伍增臣。被执行人：刘钒江。被执行人：刘鸿。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2627民初713号民事调解书，向被执行人刘钒江发出（2020）黔2627执391号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人刘鸿有银行存款7079元，该款已扣划并发放给申请执行人。此外，被执行人名下无证券、车辆等财产。三、本院通过线上委托昭通市昭阳区人民法院到当地对被执行人财产情况进行调查，被执行人名下无房产及其他财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单，并发出限制消费令。五、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已执行到位7079元。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2627执391号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人刘钒江、刘鸿有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石治桂审判员  杨 霓审判员  杨义枢二〇二〇年八月二十日书记员  龙 腾
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初597号 原告：苏俊勇，男，汉族，1968年2月15日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告:罗大喜,男,汉族,1977年1月16日出生,四川省筠连县人,住四川省筠连县。 被告:乐洋,男,汉族,1986年4月10日出生,四川省芦山县人,住四川省芦山县。 原告苏俊勇与被告罗大喜、乐洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告苏俊勇撤诉。 案件受理费25元，由原告苏俊勇负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7743号上诉人（原审被告）：刘云峰，男，1989年8月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：安建伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：史宝钢，男，1982年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：刘亚峰，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人刘云峰因与被上诉人安建伟、史宝钢、刘亚峰民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初9497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘云峰上诉请求：撤销一审判决第二项，诉讼费由安建伟、史宝钢负担。事实和理由：刘云峰主张安建伟、史宝钢实际借款本金为450000元，另外50000元系预先扣除的借款利息，不应被认定为本金；逾期利息应以实际借款本金450000元为基数计算。安建伟、史宝钢辩称，同意一审判决。刘亚峰未对刘云峰的上诉提交书面答辩意见。安建伟、史宝钢向一审法院起诉请求判决：1.刘云峰、刘亚峰偿还借款500000元；2.刘云峰、刘亚峰给付安建伟、史宝钢以500000元为基数按照银行同期贷款利率自立案之日起至实际付清之日的利息；3.本案诉讼费用由刘云峰、刘亚峰承担。一审法院认定事实：刘云峰与陈依为夫妻关系。2019年2月22日，刘云峰向史宝钢、安建伟借款500000元；2019年2月21日和2019年2月22日安建伟分两笔向陈依转账汇款450000元。史宝钢向刘亚峰交付现金50000元。刘云峰向史宝钢、安建伟出具一份借款合同，合同载明，借款金额：500000元整（伍拾万元整），出借人：史宝钢，身份证号：×××，借款人：刘云峰，身份证号×××，借款期限：自2019年2月22日起至2019年8月22日止，全部还清。担保人：刘亚峰，110224198701192417，担保人房产证做为抵押。刘亚峰在担保人处签名按捺手印，刘云峰在借款人处签名按捺手印。刘亚峰向史宝钢、安建伟出具一份不动产权证书复印件，约定刘亚峰以其名下位于北京市大兴区安顺南路2号院10号楼5层2单元504的房产为上述借款提供抵押担保，双方并未办理抵押登记。对上述借款，刘云峰、刘亚峰至今尚未偿还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，刘亚峰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，安建伟通过转账汇款方式向刘云峰妻子陈依提供借款450000元，史宝钢直接给付现金50000元，刘亚峰在借条上记名承诺作为担保人，安建伟、史宝钢与刘云峰、刘亚峰所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，刘云峰、刘亚峰应按照约定履行还款义务；对于上述500000元刘云峰、刘亚峰经安建伟、史宝钢合理催告期限内至今未还款，故对安建伟、史宝钢要求刘云峰、刘亚峰给付借款500000元的诉讼请求，法院予以支持；刘云峰辩称未收到款项，根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生，刘云峰辩称未实际收到借款，与本案已经查明事实不符，与其向史宝钢出具的借条以及安建伟向陈依转账的事实、刘亚峰向安建伟、史宝钢出具不动产登记证书复印件的事实相互矛盾，作为一个成年人对自己出具的借条不能合理说明，就应当对出具借条的行为承担相应的后果，其辩称法院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因安建伟、史宝钢主张的银行同期贷款利率未超过6%，故对安建伟、史宝钢要求刘云峰、刘亚峰给付自2020年6月8日起按照银行同期贷款利率至实际给付借款之日利息的诉讼请求，法院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由法院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。据此，一审法院于2020年6月作出判决：一、于本判决生效后十日内，刘云峰向安建伟偿还借款450000元及利息（以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）；二、于判决生效后十日内，刘云峰向史宝钢偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至实际给付之日止）；三、刘亚峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回安建伟、史宝钢的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘云峰向安建伟、史宝钢出具借款合同，载明借款金额、借款期限及担保人刘亚峰，刘云峰应依约及时偿还借款。现刘云峰未按期返还借款，安建伟、史宝钢有权要求刘云峰偿还借款本金及逾期利息。刘云峰未就其提出的有关借款时预先扣除了50000元利息的主张提供充分证据，一审法院对其该项主张未予采信，并无不当。一审法院根据双方借款合同约定判决刘云峰偿还本金，并根据合同的履行情况和相关法律规定酌情对于利率以及利息计算的起止时间进行认定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘云峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年八月二十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执444号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：胡胜。安徽拿拿信息科技有限公司与胡胜民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8473号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4188号原告：吴来宾，男，汉族，1963年9月2日出生，住河南省临颍县。被告：刘军科，男，汉族，52岁，户籍地：许昌市建安区，现住许昌市。被告：郭俊祥，男，汉族，44岁，住许昌市魏都区。被告：河南恒屹建设工程有限公司，住所地：许昌市魏都区西大街493号-497号恒达物业院内。法定代表人：尤林涛。本院在审理原告吴来宾诉被告刘军科、郭俊祥、河南恒屹建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方私下已达成所欠劳务费的支付协议，故原告吴来宾于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴来宾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴来宾撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告吴来宾负担。审判员  吴真真二〇二〇年八月二十五日书记员  王盈博
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6042号 原告：泉州市利发贸易有限公司，住所地泉州市经济技术开发区智泰路4-11号，统一社会信用代码：91350502MA32TNKH1N。 法定代表人：陈洪，系该公司总经理 委托诉讼代理人：杜晓红、廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：叶志荣，男，1978年3月14日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市利发贸易有限公司与被告叶志荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泉州市利发贸易有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市利发贸易有限公司与被告叶志荣已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市利发贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取113元，由原告泉州市利发贸易有限公司负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特529号申请人：内蒙古蒙威影视传媒有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇养畜牧路东侧金利源购物广场五楼。法定代表人：陈宇。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被申请人：北京华亿高特技术有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢5层508。法定代表人：侯玉姝，执行董事。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。申请人内蒙古蒙威影视传媒有限公司（以下简称蒙威传媒公司）与被申请人北京华亿高特技术有限公司（以下简称华亿高特公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。蒙威传媒公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0254号裁决书，申请费由华亿高特公司承担。事实和理由：首先，仲裁所依据的事实不清。蒙威传媒公司、华亿高特公司与日立公司签订融资租赁合同后，蒙威传媒公司按合同约定履行了给付租赁款865443元。后因蒙威传媒公司资金短缺，与日立公司协商，在第六期给付时，蒙威传媒公司向华亿高特公司给付了50000元，其余款项推迟给付。后因经营不善，导致剩余27万多元未能及时给付。虽然合同约定了每期履行期限，但因日立公司同意了蒙威传媒公司推迟给付的要求，应视为对合同租赁款项的变更，华亿高特公司及日立公司未就此事向蒙威传媒公司主张按合同给付。蒙威传媒公司没有收到华亿高特公司与日立公司的合同权利转让协议，认为日立公司允许蒙威传媒公司推迟给付。因此，华亿高特公司申请仲裁缺少前置程序，使蒙威传媒公司的利益受损。其次，蒙威传媒公司与日立公司及华亿高特公司签订三方合同时，华亿高特公司与蒙威传媒公司签订了“协议书”，协议内容是华亿高特公司对融资租赁的设备加锁，约定如蒙威传媒公司未按期履行给付租金时，华亿高特公司停止该设备的使用，后因蒙威传媒公司未能按时给付，华亿高特公司于2018年便停止了该设备的使用。因此华亿高特公司在仲裁中要求我方承担占用期间的损失，没有事实及法律依据。综上，(2020)中国贸仲京裁字第0254号仲裁裁决，存在多处认定事实不符之处，导致蒙威传媒公司的合法权益受损，现申请撤销该裁决。华亿高特公司称，第一、蒙威传媒公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由均为仲裁庭的实体审查范围。第二、蒙威传媒公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请法院驳回其申请。经本院审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）根据华亿高特公司、蒙威传媒公司、内蒙古蒙威资产管理有限公司、陈宇、日立租赁（中国）有限公司于2016年9月14日签订的《融资租赁合同》中的仲裁条款，以及华亿高特公司提交的书面仲裁申请，受理了华亿高特公司与蒙威传媒公司、内蒙古蒙威资产管理有限公司、陈宇之间基于上述合同产生的争议仲裁案，该案仲裁程序适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）简易程序审理。裁决书记载，2019年7月25日，仲裁院向华亿高特公司和蒙威传媒公司、内蒙古蒙威资产管理有限公司、陈宇寄送仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，同时向蒙威传媒公司、内蒙古蒙威资产管理有限公司、陈宇寄送华亿高特公司提交的仲裁申请书及其附件。向华亿高特公司和蒙威传媒公司寄送的上述文件妥投，寄送给内蒙古蒙威资产管理有限公司、陈宇的上述文件被退回。2019年8月21日，华亿高特公司重新提交仲裁申请书，明确仅将蒙威传媒公司列为仲裁案件被申请人。仲裁院函告华亿高特公司和蒙威传媒公司仲裁程序将在其双方之间进行，寄送给蒙威传媒公司的文件于2019年9月4日妥投。仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定，指定陈震担任该案独任仲裁员。于2019年9月23日成立仲裁庭，并于同日向双方当事人寄送了组庭通知、《声明书》、开庭通知，寄送给蒙威传媒公司的文件于2019年9月29日妥投。2019年10月17日，仲裁庭在北京开庭审理该案，华亿高特公司委派代理人参加庭审，蒙威传媒公司未出席庭审，亦未说明理由。仲裁庭依据《仲裁规则》第三十九条进行缺席审理。2019年11月12日，仲裁院将华亿高特公司于庭审中及庭后提交的材料等转寄蒙威传媒公司，并通知蒙威传媒公司，如对华亿高特公司提交的材料或对仲裁程序或实体问题有任何意见或异议等，均应在规定期限内书面提出。后，上述文件被退回。2019年12月23日，仲裁院以公证送达的方式重新寄送上述被退回文件。2020年2月23日，仲裁庭作出本案裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，蒙威传媒公司和华亿高特公司对于案涉《融资租赁合同》及仲裁条款有效均无异议。蒙威传媒公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，其所述仲裁庭认定事实不清、当事人已协议变更履行时间等事实和理由，属于仲裁庭实体审理权限，应在仲裁案件审理过程中主张，非本院撤销仲裁裁决司法审查法定事由。综上，蒙威传媒公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古蒙威影视传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古蒙威影视传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年八月二十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初463号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曹其武，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2007年4月2日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处拘役五个月；2008年7月18日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年9月17日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年1月9日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑四年十个月；2018年11月23日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月9日刑满释放。2020年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月15日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人曹其武犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人曹其武到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年2月22日8时许，被告人曹其武伙同他人在成都市双流区金太阳食品城附近，谎称买菜将被害人杨某的金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1800元。 2020年3月9日9时许，被告人曹其武伙同他人谎称买菜，将被害人徐某停放在成都市双流区东升大件路口的吉尔达牌正三轮电瓶车盗走并销赃。经鉴定，被盗正三轮电瓶车价值人民币2250元。 公诉机关认为，被告人曹其武的行为构成盗窃罪，系累犯、认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曹其武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被盗金彭牌电动三轮车已追回并发还被害人杨某。 本院认为，公诉机关指控被告人曹其武犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹其武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗吉尔达牌正三轮电瓶车继续予以追缴后退赔被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑芸
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1800号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫训同，男，1967年8月13日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫训同合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年八月二十日 书记员 韦姜涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602破申47号申请人：常熟市龙之洁纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇下甲村。法定代表人：陈玉龙。被申请人：绍兴市程之赛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市富盛街道倪家溇村。法定代表人：童金宝。被申请人绍兴市程之赛纺织有限公司破产清算一案，本院于2020年7月7日收到破产申请书。破产申请书表明，申请人依据（2015）绍越商初字第3464号民事判决书申请对被申请人绍兴市程之赛纺织有限公司强制执行，执行标的为1242000元，执行案号为（2016）浙0602执2943号，现执行程序已终结。被申请人绍兴市程之赛纺织有限公司名下财产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故申请破产清算。本院向被申请人绍兴市程之赛纺织有限公司送达了债务人异议通知书，被申请人绍兴市程之赛纺织有限公司未在规定期限内提出异议。绍兴市中级人民法院选定浙江点金律师事务所为绍兴市程之赛纺织有限公司破产管理人。本院查明，被申请人成立于2012年8月，注册地绍兴市富盛街道倪家溇村，注册资本200万元，具有独立法人资格。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，被申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能，故申请人以其资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第二十二条之规定，裁定如下：一、受理申请人常熟市龙之洁纺织品有限公司对绍兴市程之赛纺织有限公司的破产清算申请；二、指定浙江点金律师事务所为绍兴市程之赛纺织有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 员 韩咪竹二〇二〇年八月二十八日法官助理 林 玲书 记 员 宋海芳?????2?
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执918号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地，西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该行行长。被执行人：虎世孝,身份证号632124198509070039，男，1985年9月7日出生，回族，住西宁市城东区北小街36号金牛小区6号楼1单元121室。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人虎世孝借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初818号民事判决书，判决书判令：被告虎世孝自本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金139492.88元、截止2018年11月5日的利息、逾期违约金、手续费等费用合计45398.99元，共计184891.87元；自2018年11月6日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金139492.88元为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。因被执行人虎世孝未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人虎世孝下落不明，本院于2020年5月20日向被执行人虎世孝公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行义务、亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人虎世孝纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经本院多次查询，被执行人虎世孝名下无银行存款、机动车及不动产登记信息。8月19日执行人员前往西宁市城东区北小街36号金牛小区6号楼1单元121室调查被执行人的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行核实确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本息及诉讼费合计188889.87元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人虎世孝暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初818号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员刘永革审判员伊海龙二〇二〇年八月二十日书记员 刘             飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1982号 原告：苏维洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：苏维虎，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告苏维洪诉被告苏维虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏维洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏维虎支付原告苏维洪工资34000元及资金利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年7月至12月，被告请原告从事拉网线工作。2019年6月25日，原被告结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“苏维虎欠苏维洪织网络工资和打洞人民币34000元，备注：工资2018年7月至12月，打洞5月，欠款人：苏维虎，2019年6月25日”。经原告多次催收，被告拒付，特起诉请求法院依法判决。 被告苏维虎承认原告苏维洪在本案中所主张的事实并同意支付原告主张的劳务费34000元，但认为：在2018年5月，被告与原告等4人合伙在泸州搞工程，每人投资12000元买了机器，后来没做了机器卖了，亏损四万多元，应该共同承担亏损，亏损是被告一个人承担的而原告没有承担。另外，原告去收钱时把线放在马路上，导致路过骑自行车的老师绊倒，被告赔偿了损失13万多元，这个损失原告没有承担，原告对此应当承担责任。 本院认为，被告苏维虎承认原告苏维洪在本案中所主张的事实，故对原告苏维洪主张的事实本院予以确认。原被告之间的债权债务关系明确，原告诉请要求被告支付下欠的劳务费34000元，被告无异议，本院予以支持。 关于原告主张要求被告支付资金利息问题，因原被告在欠条上没有约定欠款利息，也未约定欠款支付时间，本院无法确认被告逾期付款时间及逾期付款违约责任。但原告起诉后被告仍未向原告支付欠款，被告应向原告支付以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月28日起计算至全部清偿之日止的利息。 关于被告辩称在2018年5月，被告与原告等4人合伙在泸州搞工程亏损四万多元，原告应当承担亏损，以及原告去收钱时把线放在马路上导致路过骑自行车的老师绊倒，被告赔偿了损失13万多元原告对此应当承担责任的问题。该辩称事实与本案的事实没有法律上的因果关系，不属于本案解决的范畴，原告在该事实中应当承担的责任与本案的欠款无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告苏维虎向原告苏维洪支付劳务费34000元及利息（利息以34000元为基数，从2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费325元由被告苏维虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈道金 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘明睿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1017号原告：王某某，女，1963年2月1日出生，汉族，现住双辽市。被告：彭某某，男，1971年6月1日出生，汉族，现住双辽市。被告：彭某某，女，1968年5月28日出生，汉族，现住双辽市。被告：卢某某，男，1972年8月21日出生，汉族，现住双辽市。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告欠款本金69900.00元及利息40000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日被告向原告借款20000.00元，2014年1月15日被告向原告借款24000.00元，2014年11月20日被告向原告借玉米（价值25900.00元），用于养鸡建鸡舍，约定月利2分。被告给付利息53700.00元，但本金一直没有给付，其中有20000.00元与保人卢发才无关。原告找被告索要借款，被告无正当理由拒不偿还欠款，故原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。本院在审理原告王某某与被告彭某某、彭某某、卢某某民间借贷纠纷一案中，按照王某某提供的居住地址、联系方式未能查找到自然人被告本人或者其同住成年家属，致本院无法向其送达起诉状、开庭传票等法律文书。本院于2020年8月14日通知王某某须于五日内提供各自然人被告的准确住址、联系方式等信息，或者提供其现已下落不明、无法联系的证明并交纳公告费。现通知规定的期限已过，王某某并未于规定的期限内提供各自然人被告的准确住址、联系方式等信息，亦未提供有关各自然人被告下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确，原告王某某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘宏峰二〇二〇年八月二十一日书记员  林敏超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4933-1号上诉人（原审被告）：王应东，男，1968年1月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：武汉江南美装饰设计工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区武珞路211号。法定代表人：王畴广，董事长。委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石长春，男，1965年1月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：曹庆芳，女，1951年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗嘉怡，女，1996年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗刚（罗嘉怡之父），1971年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区百步亭花园安居二村206栋7楼3号。公民身份号码420106197104043237。被上诉人（原审被告）：罗刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人王应东、武汉江南美装饰设计工程有限公司、石长春与被上诉人曹庆芳、罗嘉怡、罗刚财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王应东虽在法定上诉期间内递交上诉状，但未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王应东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丹红审判员  王 阳审判员  杨 玲二〇二〇年八月二十六日书记员  宋晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2601号原告：莫军，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张立峰，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李艳珍，女，42岁，汉族，住内蒙古赤峰市。原告莫军与被告张立峰、李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫军撤回撤诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年八月十四日书记员  丁志达
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3103号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：孙加顺，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告孙加顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22310号原告关标福，男，汉族。委托代理人罗胜，系原告所在单位员工。委托代理人时鑫，北京市科盈（广州）律师事务所律师。被告郭勇，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金50000元；2、被告向原告,支付利息按照年利率6%，每月利息250元，2017年7月20日起算至还清借款为止，至起诉日2019年7月20日暂计24个月*250=6000元利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇应于本判决生效之日起十日内向原告关标福归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2018年1月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告关标福的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月六日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3432民初229号 原告：黑日伍哈，男，1963年3月20日出生，彝族，住喜德县。 被告：吉克五呷，男，1982年5月4日出生，彝族，住喜德县。 原告黑日伍哈与被告吉克五呷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黑日伍哈在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑日伍哈撤回起诉处理。 审判员 沙马伍热 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈  旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保313号 本院在办理保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人李伟红、李运动信用卡纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1831号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年8月20日轮候查封被申请人李伟红、李运动名下位于桂林市象山区铁西三里1号兴进·曦镇3栋2-13-4号房屋，查封期限三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1831号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁毅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3247号上诉人（原审被告）:余干友，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王影，女，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。上诉人余干友因与被上诉人王影民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余干友上诉请求：撤销一审判决，改判余干友对160000元借款本金及全部利息不承担责任，并由王影承担本案诉讼费用。事实与理由：310000元借条不是基于余干友的真实意愿作出的，双方只有150000元的经济往来，且属于共同投资消费；双方没有约定利息，口头利息并非真实意愿表达；双方之间是男女朋友关系，电话录音不足以排除余干友因与王影之间存在特殊关系而作出的非基于本人真实意愿表达的合理怀疑，证明力不足。王影辩称，双方借贷关系明确，余干友借款用于个人消费及投资，余干友的经营行为与王影没有关系。在余干友出具借条前，双方在电话沟通时对借款数额和利息作了明确约定，余干友称书写借条受到胁迫，与事实不符。王影向一审法院起诉请求：1、判令余干友偿还借款本金422000元及利息（其中300000元本金自2019年4月25日起按照月利率2%计算至清偿之日）；2、余干友承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王影与余干友原系恋爱关系，在恋爱期间，余干友因购买车辆、支付工程保证金以及生活需要多次向王影借款。王影在和余干友相处的过程中为防止其向余干友的转款无法求偿，于2019年4月25日与余干友进行结算，余干友为其出具金额为300000元的借条一张，双方口头约定借款利息为月利率2%。2019年4月26日，余干友再次向王影借款10000元，并出具借条，王影通过微信向余干友支付该笔借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余干友因资金需要向王影借款合计310000元，由余干友出具的借条及通话录音等相关证据予以证明，故对于王影要求余干友偿还借款本金310000元的诉讼请求予以支持。王影主张借款300000元的利息应当按照月利率二分计算，并提供通话录音予以证明，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、余干友于判决生效之日起十日内偿还王影借款本金310000元及利息（以本金300000为基数自2019年4月25日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回王影其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由王影负担1572元，余干友负担2738元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。余干友作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名的法律后果，由于双方当事人原系恋人关系，双方之间存在现金支付，符合常情，在双方当事人的通话记录中，余干友亦明确陈述了借款数额和利息约定，故一审法院综合全案证据，认定余干友向王影借款310000元并约定月利率2%，具有事实依据。余干友称借条内容及利息约定不是基于其真实意愿作出的，但未提交证据证明，应当承担不利的法律后果。综上所述，余干友的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由余干友负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3247号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3317号 申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。 被执行人：日照鑫奥特商贸有限公司。 被执行人：日照市子璇商贸有限公司。 被执行人：日照艺霖农林科技有限公司。 被执行人：日照佛煦经贸有限公司。 被执行人：张荣香。 被执行人：吕东霞。 被执行人：张永进。 被执行人：平西明。 被执行人：郑翠。 申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照鑫奥特商贸有限公司、日照市子璇商贸有限公司、日照艺霖农林科技有限公司、日照佛煦经贸有限公司、张荣香、吕东霞、张永进、平西明、郑翠追偿权纠纷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1102民初830号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决，被执行人日照鑫奥特商贸有限公司应偿还申请执行人借款本金1726244.98元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计付至实际给付之日止）；被执行人日照市子璇商贸有限公司、日照艺霖农林科技有限公司、日照佛煦经贸有限公司、张荣香、吕东霞、张永进、平西明、郑翠对上述第一项欠款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人日照鑫奥特商贸有限公司追偿；案件受理费由各被执行人共同负担19662.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，将被执行人平西明所有的位于日照市××海路南、××东（产权证号×××）一处予以查封并进行拍变卖，因受委托机构未作出评估报告，故申请执行人申请对此暂不处置；被执行人无其他银行存款； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无有车辆登记信息； 4、对于被执行人的房产信息，均因系另案多轮抵押和查封，本案无抵押，非首封，无处置权，故其房产暂无法处置； 5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 6、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制高消费措施。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月18日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示除上述房产外不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张栋三
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保582号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈某甲被申请人：龙某被申请人：丁某被申请人：陈某乙申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某甲、龙某、丁某、陈某乙申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈某甲、龙某、丁某、陈某乙的银行存款1640000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某甲、龙某、丁某、陈某乙名下的银行存款1640000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0921民初2445号之二原告:宁阳县某花卉销售中心，住宁阳县伏山镇工业园2号。经营者:周光，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告:宁阳县某门窗加工厂，住宁阳县伏山镇工业园2号。经营者:孔某，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告宁阳县某花卉销售中心与被告宁阳县某门窗加工厂侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宁阳县某花卉销售中心于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁阳县某花卉销售中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宁阳县某花卉销售中心撤诉。案件受理费400元，诉讼保全费420元，共计820元，由原告宁阳县某花卉销售中心负担。审判员  杨广朋二〇二〇年八月二十四日书记员  王统洋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终88号上诉人（原审被告）:江苏八方钢构集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区莲湖路16号。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:江苏中建纵横建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场20层03室。法定代表人：薛月，该公司总经理。原审被告:江苏方洋文化传播有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区合作路100号云湖社区服务中心322室。法定代表人：李晓军，该公司董事长。上诉人江苏八方钢构集团有限公司与被上诉人江苏中建纵横建设科技有限公司、原审被告江苏方某文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏八方钢构集团有限公司上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案系挂靠而非转包，本案案由不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，而应以挂靠经营合同纠纷确定本案案由，适用一般地域管辖规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案挂靠经营合同的履行地应该是徐州市泉山区人民法院或者徐州市鼓楼区，由徐州市人民法院管辖更符合诉讼便利和经济的原则。本院经审查后认为，根据被上诉人在一审的诉讼请求、事实和理由以及提供的《建设工程施工合同》、《工程承包协议书》等证据，可以确定本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖范围，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案诉争施工工程位于江苏省连云港市徐圩新区，属于一审法院管辖范围。故江苏省连云港市连云区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人江苏八方钢构集团有限公司关于本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年八月十日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。