广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8735号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐作伦，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证住址重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：祥恩五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路8号14#厂房、9#厂房、11#厂房、15#厂房，统一社会信用代码91440300084643803J。法定代表人：袁国雄。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓静，广东创安律师事务所实习律师。上诉人唐作伦与上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司（以下简称祥恩公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人唐作伦的上诉请求：1.维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初528号民事判决第一、二项；2.撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初528号民事判决第三、四、五项，改判祥恩公司向唐作伦支付人民币78680元，其中：（1）被迫解除劳动关系的经济补偿金66733元（3422.21元/月×19.5月）；（2）支付2016年国庆节期间10月7日加班费102元；（3）律师费5000元；3.本案诉讼费用由祥恩公司承担。上诉人祥恩公司答辩称：1.祥恩公司已经足额支付了唐作伦停工留薪期的工资及福利待遇，不存在拖欠唐作伦停工留薪期工资差额的情况；2.祥恩公司已经实施了降温措施，将室内温度降低至33度以下，因此唐作伦请求祥恩公司支付高温津贴不应得到支持；3.唐作伦不存在被迫解除劳动关系的法定事由，祥恩公司无需向其支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。上诉人祥恩公司的上诉请求：1.撤销(2019)粤0307民初528号民事判决书；2.判令祥恩公司无须向唐作伦支付2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元;3.判令祥恩公司无须向唐作伦支付2017年2月28日至2018年5月9日停工留薪期工资差额17288.51元；4.判令祥恩公司无须向唐作伦支付被迫解除劳动关系经济补偿37644.31元；5.判令祥恩公司无须向唐作伦支付律师费1631.67元；6.本案诉讼费用由唐作伦承担。唐作伦向一审法院起诉请求：1、祥恩公司支付唐作伦被迫解除劳动关系的经济补偿105300元（5400元/月×19.5个月）；2、祥恩公司支付唐作伦2018年9月1日至2018年10月3日未领的工资5940元（5400元/月×1.1个月）；3、祥恩公司支付唐作伦2016年10月4日至2018年10月3日的高温津贴1500（150元/月×10个月）；4、祥恩公司支付唐作伦2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资4800元（3600元÷30天×10天/年×2年×200%）；5、祥恩公司支付唐作伦2016年10月4日至2017年1月31日期间的加班工资差额741元；6、祥恩公司支付唐作伦2018年度年终奖2700元（3600元/12个月×9个月）；7、祥恩公司支付唐作伦2017年2月28日至2018年7月28日停工留薪期工资差额55590元[（5400-2130）元/月×17个月]；8、祥恩公司支付唐作伦律师费8000元。庭审中，唐作伦申请撤回第二项诉讼请求。祥恩公司向一审法院反诉请求：一、祥恩公司无需支付唐作伦2017年2月28日至2018年5月9日的工资差额13062.93元；二、祥恩公司无需支付唐作伦2018年10月1日至2018年10月3日的工资303.45元；三、祥恩公司无需支付唐作伦2017年10月、2018年6月至2018年9月的高温津贴750元；四、祥恩公司无需支付唐作伦被迫解除劳动关系的经济补偿56570.39元；五、祥恩公司无需支付唐作伦律师费3202.65元；六、本案诉讼费用由唐作伦承担。一审法院认定事实：一、仲裁申请时间：2018年10月8日。二、唐作伦入职时间：1999年7月10日。三、工作岗位：啤机部较啤。四、唐作伦于2017年2月28日因工受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为祥恩公司，并经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残，医疗终结时间为2017年2月28日至2018年5月9日，停工留薪期为2017年2月28日至2018年5月9日。五、工资结构：基本工资+加班工资。六、双方均确认唐作伦2018年10月份未出勤。七、2016年10月4日至2017年1月31日期间的加班工资差额：唐作伦主张其平时加班3小时/天，超出1.5小时/天的平时加班工资按基本工资的1倍的标准以现金形式发放，要求祥恩公司补足0.5倍的加班费差额，并称祥恩公司每月制作3份工资表，其中第一份工资表是周一至周五上班工资和1.5小时加班工资，祥恩公司均以银行转账的方式发放；第二份工资表是周末加班表工资，为银行转账方式发放；最后一份工资表是周一至周五九个半小时以外的加班费，是按照与正常工资1:1比例以现金形式发放。唐作伦提交了《考勤表》、《转账工资统计表》、《银行转账流水》予以证明。《考勤表》显示2016年1日至5日，唐作伦放假；6日（周四）上班9.5个小时，7日（周五）上班9.5个小时，8日（周六）上班8小时，9日（周日）休息。唐作伦认为祥恩公司将2016年10月7日的上班当做正常上班时间计算工资，但是2016年10月7日应为周末加班，祥恩公司应支付其2016国庆节期间加班费差额102元。祥恩公司对唐作伦的主张不予确认，辩称已足额发放唐作伦的加班费。并提交《工资表》及《加班费》予以证明，其公司每月7日左右通过银行转账的方式发放上月工资，不存在3份工资表的情形。上述《工资表》及《加班费》均有唐作伦的签名确认，显示唐作伦的工资结构为“基本工资（日薪97.93元）+平时加班工资+周六加班工资”。唐作伦对该两份证据的真实性予以确认，但认为该两份证据并非完整的工资表。后，祥恩公司向法庭提交第三份《加班费》予以证明其已足额向唐作伦发放正常上班时间8小时以外的加班时间及加班费。唐作伦对祥恩公司提交的一份《工资表》及两份《加班费》的真实性予以认可。第一份《工资表》显示，2016年10月份每月基本工资法定节假日3天，正常上班天数18天，工资2030，平时加班小时25.5小时平时加班工资446.2元，周末加班小时为0，周末加班工资0，节日加班小时为0，节日加班工资为0，高温津贴为0，应得工资2476.2元，扣除项目：失业10.15、养老162.40元、医疗6.75元，实发工资2296.9元。第二份《加班费》显示，2016年10月份平常加班小时为0，平常加班工资为0，周末加班24小时，周末加班工资560元，节假日加班小时为0，节假日加班工资为0，加班工资总计560元，扣除上月预付金额0元，应付金额为560元，实发金额为0，本月预付金额为0。第三份《加班费》显示，2016年10月份唐作伦平常加班小时42.5小时，平常加班工资743.8元，扣除上月预付金额0.9元，应付金额742.8元，实发金额为743元，本月预付金额为0.2元。八、关于2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资：唐作伦主张祥恩公司未足额发放2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资，祥恩公司应向其支付未休年休假工资。祥恩公司辩称已安排唐作伦休年休假并支付了相应的工资，且唐作伦的该项请求超过诉讼时效，并提交了《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》《请假单》及3份《带薪年休假申请单》证明其主张。其中，《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》载明唐作伦进厂日期1999-7-10，工龄16，实际休假起止日期2016-2-5至2016-2-23，带薪年休假天数10天，带薪年休假工资940元，年奖2417元，实发金额3357元，唐作伦签名予以确认。《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》载明唐作伦进厂日期1999-7-10，工龄17，实际休假起止日期2017-1-25至2017-2-10，带薪年休假天数10天，带薪年休假工资940元，年奖2379元，实发金额3319元，唐作伦签名予以确认。《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》载明唐作伦进厂日期1999-7-10，工龄18，实际休假起止日期2018-2-9至2018-2-27，带薪年休假天数10天，带薪年休假工资980元，年奖1150元，实发金额2130元，案外人朱纯会代替签名确认。《请假单》显示，2016年2月1日，唐作伦因有事回家向祥恩公司请假，计划请假时间2月1日8时至2月4日17:30时，请假4天。祥恩公司的部门负责人签名予以批准。第一份《带薪年休假申请单》显示，2016年2月1日，唐作伦向祥恩公司申请休假，休假起止时间2016年2月5日至2016年2月23日，共10天。第二份《带薪年休假申请单》显示，2017年1月17日，唐作伦向祥恩公司申请休假，休假起止时间2017年1月25日至2017年2月10日，共10天。第三份《带薪年休假申请单》显示，2018年2月1日，唐作伦向祥恩公司申请休假，休假起止时间。上述《带薪年休假申请单》均由祥恩公司的部门负责人签名予以批准。唐作伦对祥恩公司提交的上述证据真实性予以认可，但认为祥恩公司未足额发放年休假工资。九、关于高温津贴：祥恩公司辩称其已在唐作伦的工作场所安装了降温设备，唐作伦工作场所的室温均在33°C以下，且唐作伦关于高温津贴的请求已过仲裁时效，并提交《工资表》及照片以证明其主张。《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”，照片为打印件，显示已安装了风扇、排风扇等设备。唐作伦对《工资表》的真实性予以确认，对照片的真实性不予确认，并认为祥恩公司没有提交其他证据证明唐作伦的办公场所温度降至33°C以下。十、2017年2月28日至2018年7月28日停工留薪期工资差额：唐作伦主张祥恩公司按照深圳市最低工资标准向其支付停工留薪期工资违反法律规定，应按其基本工资及加班费的平均工资支付其停工留薪期工资，并提交《深圳市工伤认定书》《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》《深圳市工伤保险待遇决定书》《深圳市工伤保险偿付核定单》《深圳农村商业银行流水明细》予以证明。上述证据显示，2017年3月21日深圳市人力资源和社会保障局依法认定唐作伦于2017年2月28日在祥恩公司处遭受工伤，伤残等级为五级，医疗终结时间为2017年2月28日至2018年5月9日，停工留薪期为2017年2月28日至2017年7月28日，唐作伦享受工伤保险待遇为鉴定费1800元、住院伙食补贴21350元、一次性伤残补助金72936元，合计96086元。《深圳农村商业银行流水明细》显示，祥恩公司于2017年4月12日至2018年7月5日期间分别每月按照深圳市最低工资标准向唐作伦发放工资，且2016年3月至2017年1月的工资依次为3192元、3087元、3139.5元、3139.5元、3139.5元、3025元、3087元、2856.9元、3175.2元、2277.8元。其中《深圳农村商业银行流水明细》中的2016年10月份至2017年1月份工资是包括正常上班时间工资、1.5小时之外的加班及周末加班。但唐作伦还存在2016年10月至2017年1月份的平时加班工资。祥恩公司提交的第三份《加班费》显示，唐作伦2016年10月份至2017年1月份的应发平时加班工资分别为742.8元、1006.1元、1154.1元、235.3元。一审法院认为：一、根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日的通知》显示，2016年国庆节期间，10月1月至7日放假调休，10月8日（周六）、10月9日（周日）上班。即唐作伦在2016年10月8日上班应为调休10月6日的假期，10月9日上班应为调休10月7日的假期。故，唐作伦10月8日上班8小时应为周末加班，应按二倍工资计算。祥恩公司提交的《加班费》中显示，2016年10月份周末加班24小时，周末加班工资560元。而《考勤明细表》中显示，2016年10月8日、10月15日、10月22日均为周六上班，每天8小时，合计周末加班24小时。经核算，祥恩公司已足额发放唐作伦2016年10月国庆期间的加班工资。故，唐作伦的该项诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。二、根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。唐作伦于1999年7月10日入职祥恩公司处，工作已满10年，可享受带薪年休假10天。根据国家法定节假日放假的有关规定，2016年春节假期放假调休从2月7日至13日，共7天，2月6日、2月14日上班。2017年春节假期放假调休从1月27日至2月2日，共7天，1月22日、2月4日上班。2018年春节假期放假调休从2月15日至21日，共7天，2月11日、24日上班。从祥恩公司提交的证据来看，唐作伦请休的均为当年度的年休假，且祥恩公司支付的是唐作伦休年休假当年度的年休假工资。经核算，唐作伦已休完2016年、2017年的年假10天，2018年年假7天已休假10天（2018年唐作伦上班至2018年9月份，10月份未出勤，即唐作伦2018年年假共计7天[273天÷365天×10天=7.5天，折算后不足一天的部分不计算在内]）。因此根据祥恩公司提交的《祥恩2016年、2017年度带薪年休假工资及年奖》可以证明祥恩公司已足额发放唐作伦2016年带薪年休假工资940元、2017年带薪年休假工资940元，2018年带薪年休假工资980元，唐作伦亦签名确认，法院予以采信。故，唐作伦的该项诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。三、关于2018年度年终奖：唐作伦未提交证据证明祥恩公司处存在年终奖制度，祥恩公司亦对此予以否认。虽然祥恩公司提交的《祥恩2016、2017、2018年度带薪年休假工资及年奖》分别显示，祥恩公司于2016年、2017年、2018年分别向唐作伦发放年奖2417元、2379元、1150元。但该部分年奖属于奖金，奖金并非法律规定的用人单位应向劳动者支付的款项，是否发放应由用人单位与劳动者自行约定。本案中，唐作伦未提交证据证明其与祥恩公司就年奖有约定。故，祥恩公司祥恩五金制品（深圳）有限公司可以不向唐作伦发放该奖金。因此，唐作伦的该项诉求没有事实和法律依据，法院不予支持。四、虽祥恩公司提交的《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”的字样，但上述每一个月份的《工资表》上均有该字样，是用人单位用以规避责任的格式条款，另从祥恩公司提交的照片来看，唐作伦的办公场所放满了大型的机器设备及几台风扇，而风扇并非有效的降温设备。因此，祥恩公司在《工资表》左上方的备注不足以证明其将唐作伦的办公场所温度降至33°C以下，祥恩公司应当向唐作伦支付高温津贴。又因，劳动争议的仲裁时效为一年，从劳动者知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。祥恩公司有无向唐作伦支付2016年度高温津贴，唐作伦应当在其签收当月工资表时已经知晓。唐作伦于2018年10月8日申请仲裁，其请求的2016年、2017年6月至2017年9月期间的高温津贴已过仲裁时效。因此，对唐作伦要求祥恩公司支付2016年6月4日至2018年10月3日高温津贴的请求，法院支持2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元【150元/月×5个月】。唐作伦诉请超出部分依法无据，法院不予支持。五、根据《广东省保险条例》第二十六条及第六十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。而原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。根据唐作伦提交的《深圳农村商业银行流水明细》显示，祥恩公司每月按照深圳市最低工资标准向唐作伦发放属不足额发放停工留薪期工资，祥恩公司应补足停工留薪期工资差额。根据唐作伦提交的《深圳农村商业银行流水明细》、祥恩公司提交的第三份《加班费》，经核算，唐作伦受伤前的月平均工资为3312.08元[（3192元+3087元+3139.5元+3139.5元+3139.5元+3025元+3087元+2856.9元+3175.2元+2277.8元+742.8元+1006.1元+1154.1元+235.3元）÷11个月]。故，祥恩公司还应支付唐作伦2017年2月28日至2018年5月9日的工资差额17288.51元[3312.08元÷21.75天×1天+3312.08元×14个月+3312.08元÷21.75天×7天-2030元÷21.75天×1天-2030元×3个月-2130元×11个月-2130元÷21.75天×7天]。唐作伦诉请超出部分依法无据，法院不予支持。另，唐作伦与祥恩公司双方在仲裁阶段均确认唐作伦在停工留薪期结束后，2018年9月6日才开始上班。祥恩公司按照深圳市同期最低工资标准支付唐作伦2018年5月10日至2018年7月28日的工资，依法不悖。故，唐作伦要求祥恩公司支付其2018年5月10日至2018年7月28日期间的工资差额的诉求，法院不予支持。六、双方解除劳动关系的时间：庭审中，唐作伦、祥恩公司双方均确认唐作伦2018年10月份未出勤。因唐作伦与祥恩公司双方在本案中未就劳动仲裁委员会在仲裁阶段认定的双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日提出异议，视为对双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日的认定的认可。七、祥恩公司是否应向唐作伦支付被迫解除劳动关系的经济补偿：唐作伦以祥恩公司未及时、足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件为由提出被迫解除劳动关系。根据上述认定，祥恩公司确实存在未足额支付唐作伦停工留薪期工资的事实，唐作伦据此请求祥恩公司支付解除劳动关系的经济补偿金，依法有据，法院予以支持。查2018年9月《工资表》及两份《加班费》可知，唐作伦2018年9月的应发工资为4019.8元（2655.2元+606.9元+757.7元）。查《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》可知，祥恩公司于2017年1月、2018年2月向唐作伦发放了当年度的年奖2379元、1150元。经核算，唐作伦离职前十二个月的月平均工资为3422.21元【（3312.08元×7个月+3312.08元÷21.75天×7天+2130元÷21.75天×16天+2130元×2个月+2200元+4019.8元+2379元÷12个月×3个月+1150元÷12个月×9个月）÷12个月】。祥恩公司应支付唐作伦被迫解除劳动关系的经济补偿37644.31元[3422.21元×11个月]。八、关于律师费：唐作伦提交的《委托代理合同》及《发票》显示其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。经核算，祥恩公司应支付唐作伦律师费1631.67元【55682.82元÷170631元×5000元】。一审法院判决：一、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向唐作伦2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元；二、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向唐作伦2017年2月28日至2018年5月9日停工留薪期工资差额17288.51元；三、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向唐作伦被迫解除劳动关系经济补偿37644.31元；四、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向唐作伦支付律师费1631.67元；五、驳回唐作伦的其他诉讼请求；六、驳回祥恩公司的其他诉讼请求。如祥恩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由唐作伦负担10元，祥恩公司负担10元。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，唐作伦与祥恩公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案争议的焦点为：1.唐作伦2016年10月的加班工资；2.高温津贴；3.唐作伦2017年2月28日至2018年7月28日工资数额；4.经济补偿金；5.律师费。关于唐作伦2016年10月加班工资的问题。根据祥恩公司提交的，经唐作伦签名确认的《加班费》表中显示，唐作伦2016年10月份周末加班24小时，周末加班工资560元。而经唐作伦确认的2016年10月《考勤表》中显示，10月8日、10月15日、10月22日均为周六上班，每天8小时，合计周末加班24小时。一审法院经核算，认定祥恩公司已足额发放唐作伦2016年10月国庆期间的加班工资并无不当，本院予以确认。关于高温津贴的问题。虽祥恩公司提交的《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”的字样，但上述每一个月份的《工资表》上均有该字样，属于用人单位的格式条款，另从祥恩公司提交的照片来看，唐作伦的办公场所放满了大型的机器设备及几台风扇，而风扇并不能保证室温在33°C以下；且唐作伦对祥恩公司提交的照片不予认可。因此，祥恩公司在《工资表》左上方的备注不足以证明其将唐作伦的办公场所温度降至33°C以下，祥恩公司应当向唐作伦支付高温津贴。又因，唐作伦于2018年10月8日申请仲裁，其请求的2016年、2017年6月至2017年9月期间的高温津贴已过仲裁时效，故关于唐作伦要求祥恩公司支付2016年6月4日至2018年10月3日高温津贴的请求，一审法院对2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元予以支持，对唐作伦诉请超出部分不予支持并无不当，本院予以确认。关于唐作伦2017年2月28日至2018年7月28日工资数额的问题。根据《广东省保险条例》第二十六条及第六十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。唐作伦的停工留薪期为2017年2月28日至2018年5月9日。根据唐作伦提交的《深圳农村商业银行流水明细》显示，祥恩公司每月按照深圳市最低工资标准向唐作伦发放属不足额发放停工留薪期工资，祥恩公司应补足停工留薪期工资差额。根据唐作伦提交的《深圳农村商业银行流水明细》、祥恩公司提交的第三份《加班费》表，一审法院经核算，认定唐作伦受伤前的月平均工资为3312.08元，祥恩公司还应支付唐作伦2017年2月28日至2018年5月9日的停工留薪期工资差额17288.51元并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金的问题。唐作伦以祥恩公司未及时、足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件为由提出被迫解除劳动关系。根据上述认定，祥恩公司确实存在未足额支付唐作伦劳动报酬的事实，唐作伦据此请求祥恩公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持无误，本院予以确认。因唐作伦与祥恩公司双方在本案中未就劳动仲裁委员会在仲裁阶段认定的双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日提出异议，视为对双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日的认可。根据2018年9月《工资表》及两份《加班费》表，唐作伦2018年9月的应发工资为4019.8元。根据《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》，祥恩公司于2017年1月、2018年2月向唐作伦发放了当年度的年奖2379元、1150元。因此，一审法院核算唐作伦离职前十二个月的月平均工资为3422.21元无误，本院予以确认。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定,本案唐作伦的经济补偿金数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算，故一审法院认定祥恩公司应支付唐作伦被迫解除劳动关系的经济补偿金为37644.31元并无不当，本院予以确认。关于律师费的问题。根据唐作伦提交的《委托代理合同》及《发票》显示，其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。因此，一审法院核算祥恩公司应支付唐作伦律师费1631.67元无误，本院予以确认。综上，上诉人唐作伦和上诉人祥恩公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人唐作伦负担10元，由上诉人祥恩五金制品(深圳)有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。