湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3764号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被告徐运娥，女，1963年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告朱炳坤、徐运娥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人彭飞凤，被告徐运娥到庭参加诉讼。被告朱炳坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱炳坤立即向原告支付截止2020年2月13日的垫付款13.889624万元及利息6.860871万元（利息按欠款总额万分之三／日的标准，暂计算至2020年2月13日，2020年2月13日以后的利息顺延照计至被告朱炳坤完全清偿之日止），共计20.750495万元；2、被告徐运娥对被告朱炳坤的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告朱炳坤签订合同顺序号为12011224的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告朱炳坤以按揭方式购买原告型号为TC6510-6的塔式起重机1台，货款61.6万元，其中首付12.4万元，余款49.2万元由被告朱炳坤办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告朱炳坤的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告朱炳坤追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八／日计算。被告朱炳坤就上述塔机向银行贷款49.2万元。因被告朱炳坤未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告朱炳坤垫付逾期贷款。截至2020年2月13日，被告朱炳坤尚欠原告垫付款13.889624万元，由此产生利息6.860871万元。被告朱炳坤与被告徐运娥系夫妻，被告朱炳坤因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务且夫妻共同生产经营该设备，据此被告徐运娥应承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，故原告诉诸法院。被告徐运娥辩称，其不知道被告朱炳坤与原告签订了合同，其没有参与被告朱炳坤的事情，对该事完全不知情。被告朱炳坤经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。原告中联公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、塔式起重机产品买卖合同，证明原告与被告朱炳坤之间存在买卖合同关系，被告朱炳坤购买设备的型号及付款方式；证据二、补充协议（适用于按揭方式购买工程机械），证明：1、被告朱炳坤以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告朱炳坤的按揭贷款向银行提供担保及原告的追偿权；3、解决纠纷的管辖法院；4、垫付款利息的计算依据及标准；证据三、本息代偿证明书，证明原告为被告朱炳坤垫付按揭款的时间与金额；证据四、利息明细表，证明被告朱炳坤欠付垫付款及利息金额；证据五、结婚证，证明被告徐运娥与被告朱炳坤是夫妻，应对被告朱炳坤的债务承担共同清偿责任。被告徐运娥对原告提交的证据一的真实性不清楚，其没有看到也没有经手；对证据二的真实性不清楚，其没看到过，协议上签字的那一栏没有年月日；对证据三、四其也不清楚；对证据五无异议。被告徐运娥未向本院提交证据。被告朱炳坤经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告中联公司提交的证据一、二、三、四、五，本院经审查予以认定。根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2012年7月16日，原告中联公司与被告朱炳坤签订合同顺序号为12011224的《塔式起重机产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告朱炳坤以按揭方式购买原告型号为TC6510-6的塔式起重机1台，货款61.6万元，其中首付款12.4万元，余款49.2万元由被告朱炳坤办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告中联公司为朱炳坤的贷款向银行提供担保，如朱炳坤未按本合同约定付款，导致原告为其履行担保责任，原告就垫付款有权向朱炳坤追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算。2012年10月11日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向朱炳坤发放了贷款49.2万元用于支付购买涉案设备的货款。此后，被告朱炳坤未按期、足额向中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还按揭贷款，导致中国光大银行股份有限公司武汉分行要求原告中联公司承担还款的担保责任。自2015年3月27日至2015年10月28日，原告中联公司代朱炳坤向中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还了银行按揭款本息共计13.890124万元，被告朱炳坤仅于2013年1月23日还款5元，后再未向原告中联公司支付垫付款。截至2020年2月13日，被告朱炳坤尚欠原告垫付款13.889624万元，由此产生利息6.860871万元（利息按欠款总额万分之三/日的标准自2015年4月1日起计算至2020年2月13日止）。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查明，被告朱炳坤、徐运娥于2011年5月13日登记结婚。本院认为，原告中联公司与被告朱炳坤签订的案涉《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均系合同签订各方真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。贷款人中国光大银行股份有限公司武汉分行依约向借款人朱炳坤发放了贷款49.2万元用于支付所购案涉设备货款，被告朱炳坤未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任代被告朱炳坤向银行偿还了按揭贷款。根据原、被告的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的《贷款本息代偿证明书》证明原告已代被告朱炳坤实际偿还了银行按揭款本息共计13.890124万元，被告朱炳坤仅于2013年1月23日还款5元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告朱炳坤支付垫付款13.889624万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱炳坤约定，如被告朱炳坤未按本合同约定付款，导致原告为其履行担保责任，原告就垫付款有权向被告朱炳坤追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之八/日计算，现原告主张被告朱炳坤以13.889624万元为基数，按每日万分之三的标准支付自2015年4月1日起计算至2020年2月13日止产生的利息6.860871万元，2020年2月13日之后的利息按此标准继续计算，本院予以支持。被告朱炳坤、徐运娥虽为夫妻关系，但《塔式起重机产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中均无被告徐运娥的签字，案涉债务不属于两被告共同举债，本案借款数额较大，原告未证明借款用于夫妻共同生活及共同经营，故对原告要求被告徐运娥承担共同清偿责任的损失诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳坤在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款13.889624万元及利息6.860871万元（利息已计算至2020年2月13日，后续利息以13.889624万元为基数，按每日万分之三的标准自2020年2月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由被告朱炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  王令斌人民陪审员  肖红丽二〇二〇年八月十一日法官助理叶胜眉书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。