wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2360号上诉人（原审原告）：侍子祺，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：陈文山，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市蔚县。上诉人侍子祺因与被上诉人陈文山网络购物合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍子祺上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月2日侍子祺通过淘宝网向陈文山购买了一台1500W型号的无线打印机，双方约定打印机应为正品，但侍子祺收货后发现打印机存在打印的图片有划痕和不能打印等严重的质量问题，侍子祺多次与陈文山交涉退货，并要求陈文山按照《中华人民共和国进出口货物原产地条例》《国家进口商品质量监督管理办法》等有关规定，提供爱普生1500W型号打印机的相关进口手续，具体为生产国出口商品发票、装箱单、货运凭证、进口税单、商检单及原产地证明、国家强制性电子产品3C认证证书等，均无果（爱普生1500W型号打印机只有进口产品，爱普生公司并未授权中国任何一家企业生产）。故侍子祺认为陈文山出售的产品是来路不明的假冒伪劣产品，系故意欺诈消费者。一审判决错误认定侍子祺购买型号为L1800的爱普生打印机一台，并对侍子祺主张的爱普生1500W型号打印机系进口打印机，应由陈文山提供相关进口产品的合法证明材料等意见不予理会，进而认定侍子祺未向法院提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果是错误的。侍子祺已经提供充分证据证明陈文山所销售的进口打印机产品是来路不明的假冒伪劣产品。陈文山辩称，其无法提供生产国的进口发票等，因为其是从国内代理商处进货，其公司有授权，故可以提供的自己的进货发票、电子产品的3C认证证书、显示进货来源的具体合同等。因侍子祺是2017年在淘宝网购买的打印机，至今已3年多，故很多证据没有保存，现在已经没有了，只能提供进货发票等。电子产品保修期都是一年，侍子祺2年后才起诉，已经不在保修期内。侍子祺的淘宝收货人和本人不一致，而且打印机并不是其本人使用，其并不清楚相关的技术问题。侍子祺向一审法院起诉请求：1.陈文山向侍子祺三倍返还购机款8784元；2.陈文山补偿侍子祺误工费750元；3.本案诉讼费用由陈文山承担。一审法院认定事实：侍子祺的淘宝网昵称为“mlions”，陈文山的淘宝网昵称为“haobaobei5188”，陈文山在淘宝网经营店铺的名称为“威腾数码”。2017年5月2日，侍子祺在陈文山经营的淘宝网店威腾数码购买型号为L1800的爱普生打印机一台，商品总价为2678元，订单编号为13560409813962470,陈文山通过中通快递向侍子祺送达该产品。侍子祺收到货物后，在陈文山指导下对产品进行了安装使用，侍子祺、陈文山因产品安装使用及质量问题进行了多次沟通。2017年6月22日，案涉订单到期后平台自动确认收货付款。2017年7月23日，侍子祺在淘宝网中申请退货，淘宝网显示货物状态已收到货，原因为质量问题，说明为打印机不能正常打印使用。2017年7月25日，陈文山就侍子祺的退货申请，申请淘宝介入。2017年7月26日，淘宝网客服判定的执行方案为驳回售后服务。2019年7月2日，侍子祺因以案涉打印机为经陈文山组装而成的假冒伪劣产品而向本院提起诉讼。一审法院认为，案涉双方之间的网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应当受到保护，双方应当依照约定全面履行自己的义务。案涉双方在侍子祺购买案涉打印机前，就产品质量及使用方法进行了沟通，陈文山提醒侍子祺“收到机器先验机器”，且陈文山在庭审过程中陈述产品包装箱中附有产品合格证明，侍子祺也未予以否认。侍子祺收到货物后，就产品质量及使用再次与陈文山进行沟通，但直至货物默认收货前，侍子祺均未提出退货申请。后侍子祺认为陈文山打印机的使用存在质量瑕疵而怀疑打印机为假冒伪劣产品，但其并未向本院提供充分的证据，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：驳回侍子祺的诉讼请求。案件受理费50元，由侍子祺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侍子祺提交了以下两份证据：证据一，打印机上贴有3C认证标识的照片一张，证明3C认证标识应当贴在打印机上；证据二，爱普生打印机上贴有3C认证标识的照片一张，证明爱普生打印机也应当贴有3C认证标识。陈文山质证认为，对证据一，该打印机不是爱普生的喷墨打印机，3C认证的标识是否在打印机上展示是分品牌的，爱普生的喷墨打印机上是不显示这个标识的；对证据二，这个图片所显示的打印机的型号和侍子祺购买的型号不一致，打印机上面没有标识3C认证标识的不代表就是假冒伪劣产品。陈文山提交了以下两份证据：证据一，中国节能产品认证证书、中国国家强制性产品认证证书各一份，证明案涉打印机经过3C认证；证据二，爱普生1500W型号打印机的增值税发票一张，证明爱普生1500W型号打印机是从北京神州数码公司购买的。侍子祺质证认为，对证据一，这两份证书都不属于3C认证证书，而且3C认证都贴在机器上；对证据二，不予认可，侍子祺是2017年买的机器，但是他的发票是2018年的。本院认证意见为，侍子祺提交的两份证据不能证明案涉打印机系假冒伪劣产品；陈文山提交的证据不能达到其证明目的。二审另查明，侍子祺所购买的打印机型号为爱普生1500W。本院经审理查明，原审判决查明的除侍子祺所购打印机型号以外的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：侍子祺向陈文山购买的爱普生1500W型号打印机是否为假冒伪劣产品。本案双方通过淘宝购物平台签订的网络购物合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行全部合同义务。侍子祺主张案涉打印机未经国家3C认证，且陈文山未能提交案涉打印机的相关进口产品资料，故其购买的爱普生1500W型号打印机是假冒伪劣产品，陈文山的销售行为构成欺诈。对此，本院认为，侍子祺对其主张应提交充分证据证明，仅凭打印机机身未贴有3C认证标识，并不能直接得出案涉打印机系假冒伪劣产品或陈文山的销售行为构成欺诈的结论，陈文山应当继续提交相关初步证据证明其主张，否则应承担举证不能的不利后果。经本院释明，侍子祺始终不同意对案涉打印机是否系假冒伪劣产品申请司法鉴定，亦未能补充提交其他能够证明案涉打印机系假冒伪劣产品的初步证据，故本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人侍子祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侍子祺负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 陈 娴审判员 李 砚二〇二〇年八月二十四日书记员 陈微微
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初526号 原告：江西省都昌县建筑工程总公司，住所地：江西省九江市都昌县东风路67号。 法定代表人：余华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。 被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。 法定代表人：胡杨敏。该公司总经理。 原告江西省都昌县建筑工程总公司（以下简称都昌建筑总公司）与被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都昌建筑总公司的委托诉讼代理人夏松松到庭参加诉讼，被告中地建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都昌建筑总公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工程款368169.45元及利息（利息以本金300000元为基数从2018年11月1日起按月息2分计算至款项全部付清之日止）。事实和理由：2016年原、被告签订了一份《景德镇融科?玖域壹品三期建筑总承包外墙保温工程施工合同》（以下简称外墙保温合同）。合同约定：由原告分包被告承包的外墙保温工程，工程付款方式为：工程竣工完毕且验收合格，被告向原告支付至验收合格工程量的70%；工程竣工验收且结算完毕满半年，被告向原告支付至结算造价的95%；剩余的5%作为质保金，质保期满二年后，且无质量遗留问题，一次付清余款。2018年5月1日，原告已按照双方约定完成全部工程施工并验收合格，经双方结算原告完成工程量总价1371516.45元。在2018年6月27日该笔工程款经被告审批并在分包工程最终结算单上加盖了公章。现本案项目也已交付业主使用。截至起诉日止，被告湖北中地建筑工程有限公司尚欠368169.45元工程款未支付给原告，原告曾多次向被告相关人员催付欠款，被告相关人员均以各种理由拒不向原告支付，原告为维护自身利益，遂诉至法院。 被告中地建筑公司未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2016年，原、被告签订《外墙保温合同》。合同约定：原告都昌建筑总公司承包被告中地建筑公司所承包的景德镇玖域壹品三期外墙保温工程，并对工程单价进行了约定。付款方式为：工程竣工完毕且验收合格，被告中地建筑公司向原告都昌建筑总公司支付至验收合格工程量的70%；工程竣工验收且结算完毕满半年，被告中地建筑公司向原告都昌建筑总公司支付至结算造价的95%；剩余的5%作为质保金，质保期满二年后，且无质量遗留问题，一次付清余款。2018年6月27日，经双方结算，原告都昌建筑总公司施工的工程款总价为1371516.45元。 另查明，中地建筑公司原名称为湖北中地鼎天建筑工程有限公司。 本院认为，原、被告签订的《外墙保温合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，且原告都昌建筑总公司已按合同约定履行义务，被告中地建筑公司未提供证据证明其已按合同约定履行了付款义务，故本院对原告主张要求被告支付剩余工程款368169.45元的请求予以支持。原告主张的逾期付款利息应当以扣除质保金的金额299593.63元（368169.45－1371516.45×5%）为基数，自2018年11月27日起，参照最高人民法院审理民间借贷纠纷的司法解释，按年利率6%计算至付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北中地建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江西省都昌县建筑工程总公司工程款368169.45元及逾期付款利息（以299593.63元为基数，自2018年11月27日起，按年利率6%计算至付款之日止）。 二、驳回原告江西省都昌县建筑工程总公司的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6822元，减半收取3411元，由被告湖北中地建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年八月十日 书记员  吴雪娟
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更436号罪犯常瑞军，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省沁水县人民法院于2017年10月30日作出（2017）晋0521刑初第68号刑事附带民事判决，以被告人常瑞军犯故意伤害罪，判决判处有期徒刑八年，民事赔偿31798.2元（已履行），刑期自2017年4月8日起至2025年4月7日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯常瑞军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率100%；各项考试成绩合格。2018年4月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次、积178分。上述事实，有罪犯常瑞军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯常瑞军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯常瑞军予以减刑九个月，刑期至2024年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初90号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人李春林，男，1988年11月8日生，苗族，高中文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审，同年8月18日被取保候审，现在家。公诉机关三检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人李春林犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月29日2时许，被告人李春林酒后驾驶贵Ｊ32xxx号小型轿车行驶至三都县端路段时撞倒潘某、白欣某、李奇某，造成三人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李春林血液乙醇含量为236ｍｇ／100ｍｌ；经认定，被告人李春林承担事故主要责任。认定的证据有户籍证明、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、交通事故责任认定书、伤情和血样乙醇含量鉴定书等。建议以危险驾驶罪判处被告人李春林拘役二个月，并处罚金三千元。经审理查明，被告人李春林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李春林认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年八月二十日书记员  韦明约
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1063号之一申请执行人郑通雷，男，1984年9月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州指航教育管理有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区北溪江路208号2幢202室。法定代表人瞿飞飞。被执行人瞿飞飞，男，1980年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。郑通雷与苏州指航教育管理有限公司、瞿飞飞服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初8249号民事判决已生效。依该判决，苏州指航教育管理有限公司应于该判决生效之日起十日内退还郑通雷服务费96000元及该款自2019年5月1日起至实际清偿之止、按月利率1%计算的利息；瞿飞飞对苏州指航教育管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州指航教育管理有限公司、瞿飞飞负担案件受理费1142元。因苏州指航教育管理有限公司、瞿飞飞未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人郑通雷向本院申请执行，要求苏州指航教育管理有限公司、瞿飞飞支付97142元及相应利息，本院已立案，执行标的97142元及相应利息，执行费1357元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地、住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但两被执行人未履行亦未到庭报告财产。2.本院于2020年2月25日、5月26日、8月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人名下多个银行账户（冻结到期日为2021年3月10日）；查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车已被本院其他案件查封（未实际查扣），苏Ｂ×××××（2011年雷特斯）的机动车被园区法院查封（未实际查扣）。申请执行人表示苏Ｂ×××××的车龄较长，下落不明，且已经被其他法院查封，故不要求本院查封。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中查明，被执行人瞿飞飞名下原有坐落于苏州吴中经济开发区石湖华城花园23幢103室的不动产，但该不动产在2019年3月2日已被本院其他案件处置，现无剩余款项；被执行人苏州指航教育管理有限公司在2019年6月27日已由本院其他案件从其住所地苏州吴中经济开发区北溪江路208号2幢202室强制迁出。4.本院通过网络查控系统中查询到的电话联系被执行人瞿飞飞，但未成功。5.本院通过关联案件查询系统查询，两被执行人在苏州地区均有多个做被执行人但未能执行到位的案件。苏州工业园区人民法院曾于2019年9月24日至苏州市职业大学流韵楼535室走访调查，但未发现被执行人瞿飞飞的下落。6.因两被执行人有能力而未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.本院通过线上约谈系统向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 鸣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7652号上诉人(原审原告)：孙自山，男，1958年12月21日出生，汉族，户籍地山东省。上诉人(原审原告)：庞玉连，女，1957年1月8日出生，汉族，户籍地山东省。上诉人(原审原告)：赵玉阁，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地山东省。上诉人(原审原告)：孙宇航，男，2017年5月4日出生，汉族，户籍地山东省。法定代理人：赵玉阁(系孙宇航母亲)，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地山东省巨野县永丰街道办事处宗庄行政村宗庄村XXX号。上诉人(原审原告)：孙雨鹤，女，2015年6月30日出生，汉族，户籍地山东省。法定代理人：赵玉阁(系孙雨鹤母亲)，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地山东省巨野县永丰街道办事处宗庄行政村宗庄村XXX号。上诉人(原审原告)：孙雨彤，女，2010年12月24日出生，汉族，户籍地山东省。法定代理人：赵玉阁(系孙雨彤母亲)，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍地山东省巨野县永丰街道办事处宗庄行政村宗庄村XXX号。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：众爱食品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王传庭，总经理。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。上诉人孙自山、庞玉连、赵玉阁、孙宇航、孙雨鹤、孙雨彤因与被上诉人众爱食品(上海)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人孙自山、庞玉连、赵玉阁、孙宇航、孙雨鹤、孙雨彤未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙自山、庞玉连、赵玉阁、孙宇航、孙雨鹤、孙雨彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 郭征海二〇二〇年八月三十一日法官助理 水 波书 记 员 水 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1454号 原告：林聪勇，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：漳平市中信房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道东环路665号二楼，统一社会信用代码913508810622842219。 法定代表人：魏玉湘，职务执行董事。 原告林聪勇与被告漳平市中信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告林聪勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林聪勇撤回起诉处理。 审判员  陈丽平 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄晓乾
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1064号之六申请执行人：合肥瑞特利称重系统有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路65号印象西湖花园13幢1单元806室，统一社会信用代码913401006957851XX。法定代表人：常照，该公司执行董事兼总经理被执行人：安徽丰原化工装备有限公司，统一社会信用代码91340300719957612T，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。法定代表人：陈礼平。关于申请执行人与被执行人安徽丰原化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人安徽丰原化工装备有限公司在20000×××18账户内余额人民币77553.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽丰原化工装备有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币92105.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系电话：18055206797
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27311号之二 申请执行人佛山市顺德区锃源五金电器有限公司,住所地：佛山市顺德区勒流东风村勒流港集约工业开发区17-1号地块。 法定代表人康丽簪。 委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。 被执行人肖明忠,男,1973年1月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人吴宪军,男,1958年2月28日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人洪斐,男,1970年8月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区锃源五金电器有限公司与被执行人肖明忠、吴宪军、洪斐侵害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤19民终11122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖明忠、吴宪军、洪斐在抽逃出资本息范围内（肖明忠抽逃出资本金为81万元，吴宪军抽逃出资本金为147万元、洪斐抽逃出资本金为30万元）对东莞市斯迈尔特智能消防技术有限公司拖欠申请执行人佛山市顺德区锃源五金电器有限公司的货款551098元及利息承揽补充赔偿责任、支付受理费9310.98元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人洪斐名下银行存款50625.24元、吴宪军名下财付通存款7888.02元，该款已支付给申请执行人。本院另案依法拍卖了被执行人肖明忠名下位于东莞市××镇××Ｃ房屋，本案分得款项为38794.03元，该款已支付给申请执行人。另本院依法分别查封吴宪军、洪斐名下位于长沙市芙蓉区八一路38号锦华时代大厦1812房屋、佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园康华苑豪松阁801号复式，上述房屋涉及抵押及另案查封，因此暂不宜处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人肖明忠、吴宪军、洪斐录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27311号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟耀文
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1735号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，特别授权代理。 被告：卢猛，男，1989年6月6日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告卢猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初577号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王长海，男，汉族，1969年1月21日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被武汉市公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人王长海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王长海于2019年12月25日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的东风标致牌小型轿车，沿本市武昌区静安路由北向南行驶，当车行至静安路交通银行门前路段时，被公安机关查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人王长海的血液中乙醇含量为108.63mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王长海到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王长海具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王长海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王长海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王长海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈钰敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3023号 上诉人（原审被告）：李孝坤，男，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙永成，男，汉族，1969年8月7日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。 上诉人李孝坤因与被上诉人孙永成劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李孝坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李孝坤的诉讼请求。本案诉讼费用由孙永成负担。事实与理由：1、一审法院未向李孝坤依法送达开庭传票，即开庭审理案件，程序严重违法；2、安徽省冬之恋食品公司不是李孝坤承包，是李坤承包，孙永成是给李坤提供劳务。因孙永成未拿到工程款闹事，李孝坤才垫付了工程款，而且孙永成还为此向李孝坤出具材料说明此工程所欠工资款是李孝坤垫付，并于2017年9月20日全部付清。一审法院认定事实及判决错误。 孙永成向一审法院起诉请求：判令李孝坤支付孙永成劳务费13.2万元；本案的诉讼费用由李孝坤承担。 一审法院认定事实：李孝坤承包安徽省冬之恋食品有限公司工程，由孙永成为其工程提供劳务，从事木工、内架工作。后双方经结算，李孝坤尚欠孙永成劳务费13.2万元未付，于2017年9月20日给孙永成出具欠条一张，内容为：今欠孙永成人民币款壹拾叁万贰仟元整（13.2万元）。后孙永成多次催要，李孝坤至今未付。 一审法院认为，李孝坤经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。孙永成与李孝坤之间劳务关系成立，且合法有效，孙永成给李孝坤提供劳务，李孝坤应向孙永成支付相应的报酬。双方经过结算后，李孝坤至今仍拖欠孙永成劳务费13.2万元未支付，已构成违约，依法应承担民事责任。孙永成要求李孝坤给付劳务报酬，诉请有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李孝坤于本判决生效之日起十日内给付孙永成款13.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据李孝坤自己的陈述，李孝坤二审中所举情况说明中仅有孙永成的签名、捺印及电话号码系孙永成所写，其余部分并非孙永成所写。因此，情况说明中“此欠款13.2万元换据”等内容并不排除系李孝坤事后添加的可能；2、该“情况说明”的结尾处又载明“结算下欠孙永成9.75万元”，这与情况说明中前半部分的内容、以及李孝坤关于已付清工程款的陈述相互矛盾；3、情况说明中所载明的“农民工工资款”的付清日期出现了涂改，更似“2017年9月20日”，另外李孝坤上诉状中也称案涉款项付清日期为2017年9月20日。但是，李孝坤出具案涉欠条的日期亦为2017年9月20日，当天出欠条当天便还款，这并不不符合一般生活习惯；4、最后，李孝坤称该还款均为现金还款，但并无任何凭据予以印证。因此，该情况说明并不能充分证实李孝坤已实际还清了案涉款项，对李孝坤二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院在通知李孝坤来法院领取应诉材料而李孝坤并未领取、依照李孝坤另案中的送达地址向李孝坤邮寄应诉材料及传票又被退回的情况下，又短信将一审开庭时间、地点告知李孝坤，已完成了依法送达的义务，对李孝坤认为一审法院程序违法的上诉理由，本院不予支持。李孝坤上诉称安徽省冬之恋食品公司是李坤承包，但并未举出充分证据予以证实，对该上诉理由，本院不予支持。李孝坤所举证据不能充分证明案涉款项已经全部付清，对其上诉理由，本院不予支持。综上，李孝坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由李孝坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年八月五日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2259号 上诉人（原审被告）：陈伟金，男，1975年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：文志光，男，1967年5月3日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：文广游，男，1990年6月24日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：文广团，男，1992年5月23日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人（原审原告）：文珍想，女，1995年1月17日出生，壮族，住博白县。 上诉人陈伟金因与被上诉人文志光、文广游、文广团、文珍想生命权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人陈伟金虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈伟金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1230号上诉人（原审被告）：杜辉，男，1956年3月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：于建群，女，1959年12月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：谭智勇，男，1975年7月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。上诉人杜辉、于建群因与被上诉人谭智勇保证合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人杜辉、于建群不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初386号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜辉、于建群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年八月十日代理书记员  王成梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1617号原告：王中秋，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告:王应生，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：邹笑安，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。第三人：王先娥，女，1953年2月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告王中秋与被告王应生、邹笑安、第三人王先娥不当得利纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告王中秋于2020年8月12日向本院提出对第三人王先娥的撤诉申请。本院认为，原告王中秋自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中秋撤回对第三人王先娥的起诉。审判员  宋文涛二〇二〇年八月十二日书记员  桂 舟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2551号 北海昌旭房地产发展有限公司、李凤辉： 本院执行的北海昌旭房地产发展有限公司申请李凤辉买卖合同纠纷一案，经被执行人李凤辉自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执963号 福州大德文化传播有限公司、郑州鑫盈永辉娱乐有限公司： 关于福州大德文化传播有限公司申请执行郑州鑫盈永辉娱乐有限公司侵权责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）豫01知民初466号民事判决书于2020年7月28日立案执行。因被执行人现已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）豫01执963号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7313号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。法定代表人：黄丹，职务：总经理。委托代理人：王丹。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付（2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费689.52元（2.6元/㎡/月×88.40㎡×3个月）；2、请求判令被告给付违约金200元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系沈阳市大东区二台子街巧克力城的金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。原告经过招投标程序与巧克力城4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力城四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故原告起诉至法院。被告辩称，案涉房屋系我公司开发尚未销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受原告所谓的物业服务。原告主张物业费没有依据。我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，应当承担支付物业费的主体并非我公司。在原告服务期间，园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时，不到位等问题。已经造成了广大业主的不满，导致业主与原告之间存在诸多争议，这也是原告在合同期未满便解除合同撤场的主要原因。原告围绕诉讼请求依法提交了《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《告知函》等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月30日与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《沈阳市大东区“巧克力城四期”前期物业服务合同》，由原告为“巧克力城四期”提供物业服务，约定合同期限自合同签订之日起开始，至本项目首届业主大会代表成立后与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。住宅物业费标准为2.6元/月/平方米（含电梯使用费）。被告系该小区房屋开发商，其房屋建筑面积88.40平方米。被告拖欠自2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费689.52元未付。本院认为：本案原告被告所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定“巧克力城四期”小区的物业委托给原告进行服务，被告为该小区房屋开发商，尚有房屋未出售，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告关于案涉房屋系其开发尚未销售，且未实际使用该房屋，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的开发建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务。但因原告的服务存在不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中存在瑕疵，故对其要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费551.6元；（从2019年2月1日至2019年4月30日期间3个月689.52元*80%）二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宁晓冬二〇二〇年八月二十五日书记员  周 佳《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终130号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初627号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4114号 原告：江世保，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王辉，男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告江世保与被告王辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理中，原告江世保向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江世保申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江世保撤诉。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5668号上诉人（原审被告）：孙兴广，男，1967年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘明远，男，1983年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：陈伟伟，上海市荣业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕强，上海市荣业律师事务所实习律师。上诉人孙兴广因与被上诉人刘明远民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初97805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人孙兴广于2020年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙兴广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙兴广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由上诉人孙兴广负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二〇年八月十日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执435号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，系该公司执行董事。委托代理人：郝凯。被执行人：习娟。安徽拿拿信息科技有限公司与习娟民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13988号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5734号原告：冯明娟，女，汉族，1968年3月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：夏招生，男，汉族，1953年4月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院于2020年8月18日立案受理了原告冯明娟与被告夏招生健康权纠纷一案。现原告于2020年8月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯明娟撤回对被告夏招生的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯明娟负担。审判员  张培军二〇二〇年八月二十七日书记员  何银丹?????1?
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更835号 罪犯郑佳，男，1983年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年4月被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年，于2008年2月8日刑满释放。现在福建省建阳监狱七监区十九分监区服刑。 湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年12月17日作出（2010）陂刑初字第354号刑事判决，以被告人郑佳犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定合并执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金25000元。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）武刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月22日交付湖北省武昌监狱执行，2018年12月19日调入福建省建阳监狱执行刑罚。服刑期间因确有悔改表现，湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂武汉中刑执字第06460号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；于2015年9月11日作出（2015）鄂武汉中刑执字第03937号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；于2017年9月27日作出（2017）鄂01刑更2133号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年4月17日起至2024年12月16日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、邱鸣，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯郑佳到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年12月累计获考核分3050.5分，获7次表扬。本次报减期间向本院缴交10000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系领导黑社会性质组织罪犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑佳减去有期徒刑八个月。 （刑期自2010年4月17日至2024年4月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 二〇二〇年八月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1539号 被执行人刘会普罚金一案，经本院执行，被执行人刘会普已履行了法律文书确定的义务。至此，本院（2019）鄂0281刑初423号刑事判决书中罚金部分已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2403号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陶振伟，男，1991年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告陶振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2168号上诉人（原审原告）：天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号，实际经营地天津市河北区岗纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：张志华，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：孟宪元，男，1982年2月23日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津南华制鞋有限公司因与被上诉人孟宪元劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津南华制鞋有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的一审全部诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，请求二审法院判如所请。孟宪元辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。天津南华制鞋有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告社会保险及滞纳金189203.31元及2019年8月后所产生的社保费用及滞纳金；2.判令被告签署退工退档文件；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孟宪元系原告。原告天津南华制鞋有限公司于2019年3月19日起诉被告孟宪元劳动争议纠纷一案，一审法院于2019年6月5日作出（2019）津0105民初1861号民事判决，判决书认定，原告天津南华制鞋有限公司与被告孟宪元于2010年1月1日签订了《劳动合同》，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日。2011年初，被告与原告签订《停薪留职协议》，协议约定期限一年，协议期间由被告个人向企业交纳养老保险金。但被告只向原告交纳了2011年2月至5月的养老保险金。协议到期后，被告未回原告公司工作......被告孟宪元不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）津02民终5761号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2011年6月，原告为被告缴纳了基本养老保险560元，7月缴纳基本养老保险560元。另查，2019年11月28日，原告向天津经济技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.判令被申请人支付申请人社会保险及滞纳金189203.31元及2019年8月后所产生的社保费用及滞纳金；2.判令被申请人签署退工退档文件；3.诉讼费由被申请人承担。当日，天津经济技术开发区劳动仲裁委员会作出津滨劳人仲不字[2019]第40236号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。一审法院认为，原、被告签订的《停薪留职协议》是用人单位和职工在劳动关系存续期间，职工愿意离岗自谋职业但同时请求保留离岗期间劳动关系的前提下，由用人单位和劳动者在平等自愿，协商一致的前提下就保留劳动关系事项所作的约定，是双方真实意思表示,合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行各自的义务。在离岗期间，被告只向原告交纳了2011年2月至5月的养老保险金，此后，原告为被告缴纳了2011年6月、7月基本养老保险共计1120元，被告应当按照协议的约定，向原告支付2011年6、7月的基本养老保险。因原、被告之间并未解除、终止劳动合同，因此，原告要求被告签署退工退档文件的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告孟宪元向原告天津南华制鞋有限公司支付2011年6月、7月的基本养老保险1120元；二、驳回原告天津南华制鞋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担4元，被告承担1元。”二审中，上诉人向本院提交由天津市社会保险基金管理中心河北分中心出具的津（河北区）社保强催字【2019】第003号《强制执行催告书》，拟证明需要补缴的欠款，因计算基数存在差异，钱数有所不同。被上诉人对该证据的真实性和证明目的均无异议。经合议庭评议认为，对于该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。另，上诉人向本院述明其并未缴纳本案涉诉的社会保险费及滞纳金。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否承担上诉人诉请的社会保险费及滞纳金，并协助上诉人办理退工退档手续。上诉人主张因被上诉人未能按照双方签署的《停薪留职协议》缴纳相关社会保险费用，造成上诉人被天津市社会保险基金管理中心河北分中心进行催缴并要求缴纳社会保险费113067元及滞纳金，该款应由被上诉人承担，但上诉人亦向本院述明其并未缴纳相关款项，因上诉人诉请款项与《强制执行催告书》载明金额不符，且上诉人亦未实际缴纳相关款项，相关损失尚未发生，故对上诉人该项主张，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人协助其办理退工退档手续一节，因双方之间并未解除、终止劳动合同，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年八月二十四日书记员  朱晓茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4827号 原告：TCL实业控股股份有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。统一社会信用代码：91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。 被告：嘉善小林电器商行。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道车站社区善东路96号。统一社会信用代码：92330421MA2F39T26R。 经营者：林静。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告嘉善小林电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年八月七日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1284号之一上诉人（原审被告）：贵州贵能实业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德馨园小区29号楼B座1706室，统一社会信用代码：915202013373108131。法定代表人：邓先能，男，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：李俊辛，系贵州济元（水城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范永正，男，1982年6月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州知取律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：赵健，系贵州知取律师事务所律师。原审被告：贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路67号，统一社会信用代码：12520000429321181B。法定代表人：**，系该总队队长。特别授权委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：马素乔。原审被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县兴县路，统一社会信用代码：115202210094751176。负责人：段昌友，系该局局长。上诉人贵州贵能实业发展有限公司因与被上诉人范永正、原审被告贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队及水城县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3054号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州贵能实业发展有限公司预交的二审案件受理费14520元予以退回。审判长  唐丽红审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年八月十八日法官助理张冰书记员杨梦虹
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保218号申请保全人：张小萍，女，汉族，1951年XX月XX日出生，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王海洋，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住陕西省靖边县XX镇XX小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张小萍与被保全人王海洋借款合同纠纷一案中，本院对被保全人王海洋的财产在价值53.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王海洋的财产在价值53.2万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 员  景 相 国  二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 海 能
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1842号 关于申请执行人余泽祥与被执行人陈必文提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行,被执行人陈必文已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人余泽祥向本院申请执行的（2020）鄂0281执1842号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更643号 罪犯余德智，男，1983年9月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省诏安县人民法院于2017年12月18日作出(2017)闽0624刑初第262号刑事判决，认定被告人余德智犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元，责令退赔被害人97832元。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付漳州监狱执行（刑期自2017年9月12日起至2024年3月11日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余德智在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬5次。 另查明，该犯系累犯，罚金已缴纳1200元，退赔未履行，月均消费351.99元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余德智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，财产刑履行未达30%，月均消费超300元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余德智减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年9月12日起至2023年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十八日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9428号上诉人（原审被告）：黄坤俊。委托诉讼代理人：黄力平，湖南姜亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙君都云程酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路230-1号经典名家公寓1B栋5-7楼。法定代表人：陈永明，总经理。上诉人黄坤俊因与被上诉人长沙君都云程酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经核查，上诉人黄坤俊未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄坤俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月十八日法官助理李勰书记员李珂附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执688号 被执行人：吴卫明，男，汉族，渭南市人，住渭南市临渭区。 本院刑庭移送被执行人吴卫明罚金一案，本院作出（2019）湘0224刑初82号《刑事判决书》已发生法律效力，并已发生法律效力。由于被执行人吴卫明未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院与2020年7月9日立案执行。 2020年7月21日，本院向被执行人短信送达执行通知书及报告财产令。于2020年7月10日、8月18日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴卫明银行存款、工商、保险、证券、公积金、车辆、不动产等情况，未发现被执行人可供执行财产。 2020年8月19日对被执行人吴卫明适用限制高消费措施。2020年8月17日对被执行人吴卫明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年8月19日，本案应当执行的标的金额为10,000元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭 娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1635号之一 申请执行人：王彩钦，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈道安，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：黄云娇，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王彩钦与被执行人陈道安、黄云娇借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1365号民事判决]中，于2020年6月23日向陈道安、黄云娇发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈道安、黄云娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将陈道安、黄云娇纳入失信被执行人名单，并对两人采取限制高消费措施。本案中，陈道安、黄云娇应共同偿还王彩钦借款本金15000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现陈道安、黄云娇有可供执行的财产。现本院已告知王彩钦在限定期限内提供陈道安、黄云娇可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无陈道安、黄云娇可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1729号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，营业场所：威远县镇西镇胜利街73号，统一社会信用代码9151102420670160W。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：简桂英，该行职工。 被告：付学琴，女，1968年2月26日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行诉被告付学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇二〇年八月三日 书记员  张 微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2747号 上诉人（原审起诉人）：束某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人束某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5901号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 束某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢860号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。被执行人：陈丛海，男，汉族，住德惠市大房身镇。被执行人：刘庆芳，女，汉族，住址同上。被执行人：李振远，男，汉族，住址同上。被执行人：郝丽栋，女，汉族，住址同上。被执行人：李辉，男，汉族，住址同上。被执行人：刘丽，女，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人陈丛海、刘庆芳、李辉金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第9659号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付16618.31元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年八月二十七日书记员 刘            猛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康立光，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人张爱因与被申请人康立光侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱申请再审称，（一）人民法院渎职侵权，违宪驳回起诉。1.原裁定程序违法，驳回起诉的法定前提不存在，拒绝审判严重侵权。符合起诉条件应当依法受理，枉法驳回侵犯诉权。释明告知案由当在立案之前而不是开庭审判中，被申请人缺席的情况下开庭审理案件，遗漏必须参加诉讼的人，足以影响案件实体公正，确定案由是法院的职责，原告只须有明确的被告和具体的诉讼请求及事实理由。法官利用裁量权和虚假审判与同党同伙同谋共享不法利益，故意耗损申请人有限时间生命，拖延侵权获利，包庇纵容赖帐侵权明显从当老赖保护伞。2.认定事实错误。房屋买卖合同约定的内容，出卖方已完全履行，购房款是买方康立光本当即时给付的义务。捏造付清总房款60万元，没有事实和证据支持。3.适用法律不存在。人民法院认定事实不准，主观认定不构成违约和侵权竞合，没有法律明文支持，以审判形式取代公正实质，故意不法裁判。4.各级人民法院审判行为不正当是错案之根。故意受理不应受理的案件,而应受理的案件却违法驳回，故意放纵赖帐侵权。5.不法履行法定职责，上下串通一气，掩盖不法利益。6.房山法院徇私舞弊枉法裁判，又串通山西驻京办不法限制申请人人身自由，于2019年9月30日公然在房山窦店法庭大院设套接访限制人身自由;房山法院一方面违法受理聚源置业开发商王永军在违约侵权前提下的虚假诉讼，又将不法程序和案由强加申请人，限制申请人意思自治，达到掩盖违宪违法共同侵权犯罪目的。7.各级法院和政府利用黑恶势流氓无赖巧取豪夺达到诬告陷害打击报复诉讼维权上访的目的，已将申请人诉讼维权演变成政治迫害案。（二）北京市各级法院相互串通，与山西各级人民法院共同陷张爱于诉累，并与山西和北京各级政府同党同伙捏造事实枉法裁判，上下勾结截访涉法涉诉案件掩盖各级国家机关及其工作人员违宪违法不法履行法定职责。（三）法院以案由错误驳回起诉没有法律明文依据，原裁定认定非法占有购房款不构成违约和侵权竞合，没有法律明文支持，属主观意断、滥用裁量权。被申请人付清购房款的事实情节过程，钱款来源去向等证据链条和事实证据不存在且未对起诉答辩，更未到庭应诉。法院本当缺席判被申请人败诉，并追交欠付款项和网上约定直至付清一日一万元的赔偿。法官在开庭结束时告知张爱，康立光已付清购房款并要求申请人变更案由，显然偏坦被申请人，要做赖帐侵权者的保护伞。一审、二审完全背离宪法，故意歪曲事实，曲解法律，程序违法，实体无效，必须依法撤销。特此申请北京市高级人民法院再审。本院经审查认为，综合张爱的诉讼请求、起诉状中记载的以及到庭陈述的事实和理由,结合康立光的到庭陈述，张爱与康立光之间存在房屋买卖合同关系。按照张爱主张的康立光欠付购房价款的行为，并不构成违约责任与侵权责任的竞合，张爱应以房屋买卖合同纠纷为由对康立光提起诉讼为宜。一审审理中经法院释明，张爱表示不变更案由，坚持以侵权责任纠纷为由对康立光提起诉讼，一审法院裁定驳回张爱的起诉，二审予以维持,并无不当，本院亦予以确认。一、二审法院以裁定方式驳回张爱的起诉，并未对涉案纠纷及相应的法律关系进行实体处理，张爱仍可选择恰当的法律途径，依法主张权利。申请再审阶段,张爱提交的两份诉讼材料不能证明其在本案中的诉讼主张,不能证明本案法律关系构成违约责任与侵权责任的竞合,不属于申请再审阶段的新证据。张爱认为法院违背事实歪曲法律，故意拖延办案，故意违法审判，并声称法院之间、法院与政府之间勾连对其进行迫害，多有对法律程序和司法机关工作流程的误解，司法机关应当依法裁判，相应地，公民亦应当依法维护自身权利。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，张爱申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱的再审申请。审判长 徐 东审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年八月二十八日书记员 张劲功
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3597号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：蔡其芳，女，1967年4月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告蔡其芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露与被告蔡其芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告截止2020年6月3日的借款本金281547.94元、利息20693.51元、罚息3317.77元、复利1205.56元，合计306764.78元；2、判决被告支付以借款本金281547.94元为基数从2020年6月4日起至本息付清之日止按年利率14.24625%计算罚息、以该罚息为基数按年利率14.24625%计算复利；3、判决被告支付律师费1500元；4、、判决原告有权对被告所有的位于涪陵区XX东路XX号（XX小区）X-XX-X（证号：303房地证2012字第XX号）房屋以折价或拍卖、变卖后的价款在以上债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申请住房装修贷款50万元，2013年11月26日，双方签订《个人担保借款合同》，合同约定蔡其芳向原告借款50万元，用途为房屋装修，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，为年利率14.24625%，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款；还款周期为一个月；借款发放日对应日为还款日；如被告未按期足额还款，原告有权提前收回发放的借款及利息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告支付的律师费等。另双方签订了《涪陵区房地产抵押合同》，以被告所有的位于涪陵区XX东路XX号（XX小区）X-XX-X房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将贷款划入被告指定的账户。被告在还款期间，多次未按期还款，截止2020年6月3日借款本金281547.94元、利息20693.51元、罚息3317.77元、复利1205.56元，合计306764.78元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院公正判决。蔡其芳辩称，原告诉称属实，现没有能力归还原告的贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据1、营业执照及法定代表人身份证明书；2、被告的身份证复印件；3、个人信贷业务申请书、贷款用途声明；4、贷款信贷业务面谈记录；5、个人担保借款合同；6、抵押合同；7、不动产权证、抵押清单；8、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证；9、个人贷款资金支付授权委托书；10、贷款基本信息及说明；11、交易流水；12、委托代理协议及律师费发票。上述证据及双方当事人的陈述笔录经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年11月18日，被告蔡其芳填写《个人信贷业务申请表》，向原告申请房屋装修贷款人民币50万元。同年11月26日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定蔡其芳向原告借款50万元，用途为房屋装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款；还款周期为一个月；借款发放日对应日为还款日；如被告未按期足额还款，原告有权提前收回发放的借款及利息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告支付的律师费等。合同还约定了利率、逾期罚息、复利等；违约金为借款本金数额的百分之一。另双方签订了《涪陵区房地产抵押合同》，以被告所有的位于涪陵区XX东路XX号（XX小区）X-XX-X房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2013年12月12日将贷款足额划入蔡其芳指定的账户，已履行完毕合同义务。借款凭证中载明，借款期限从2013年12月12日至2023年12月11日，还款方式为等额本息还款，执行利率9.4975%，逾期利率14.24625%。后被告蔡其芳在还款期间，多次违约，经原告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告为本案诉讼，已向重庆山语律师事务所支付律师费1500元。本院认为，原告与被告蔡其芳签订的《个人担保借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告蔡其芳未按约还款属违约行为，农行重庆涪陵分行有权主张其偿还截止2020年6月3日的借款本金281547.94元、利息20693.51元、罚息3317.77元、复利1205.56元，合计306764.78元，并支付以借款本金281547.94元为基数从2020年6月4日起至本息付清之日止按年利率14.24625%计算罚息、以该罚息为基数按年利率14.24625%计算复利，其请求成立，本院予以支持。双方在合同中约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告支付的律师费等，故原告主张被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持；农行重庆涪陵分行作为产权登记在被告名下的位于重庆市涪陵区XX东路XX号（XX小区）X-XX-X房屋的抵押权人，在蔡其芳未清偿前述债务时，原告有权以该范围折价、拍卖或变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告蔡其芳在本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年6月3日的借款本金281547.94元、利息20693.51元、罚息3317.77元、复利1205.56元，合计306764.78元；并支付以借款本金281547.94元为基数从2020年6月4日起至本息付清之日止按年利率14.24625%计算的罚息、以该罚息为基数按年利率14.24625%计算的复利；二、被告蔡其芳在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1500元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对登记在被告蔡其芳名下的位于重庆市涪陵区XX东路XX号（XX小区）X-XX-X房屋的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，减半收取2962元，由被告蔡其芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月十九日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8372号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王作才，男，1949年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：黄智平，男，1978年7月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：武汉锦龙湘楚汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区台北四村西区56号1单元5层2室。法定代表人：曾四和，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：余爱红(曾用名余艾红)，女，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，系朱超群之妻。被上诉人（原审被告）：朱师醒(曾用名朱诗醒)，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，系朱超群之女。被上诉人（原审被告）：朱师恒(曾用名朱诗恒)，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，系朱超群之子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人王作才、黄智平、武汉锦龙湘楚汽车服务有限公司、余爱红、朱师醒、朱师恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4320号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司收到湖北省武汉市黄陂区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后，均未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  代娟二〇二〇年八月二十六日法官助理吴倩书记员程玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更382号罪犯张永飞，男，1990年9月30日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2013年11月29日作出（2013）丘刑初第122号刑事判决，以被告人张永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张永飞不服，提出上诉。本院于2014年1月13日作出（2014）文中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。本院于2016年8月19日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张永飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永飞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3924号原告：高艳如，女，1987年8月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市新洲区。被告：朱宗意，男，1964年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：吴金菊，女，1976年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：宋正祥，男，1968年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告高艳如与被告朱宗意、被告吴金菊、被告宋正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳如到庭参加诉讼，被告朱宗意、被告吴金菊、被告宋正祥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高艳如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金110000元；2、判令三被告向原告支付利息（以110000元为基数，自2018年4月10日起至还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为37400元）；3、判令三被告向原告支付违约金（以110000元为基数，自2018年6月10日起暂计至起诉之日为41250元，直至全部清偿之日止，按年利率30%计算）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日，三被告以在河南省承接建筑工程需资金临时周转为由，与原告约定向原告借款110000元，期限2个月，月利率2%。原告按本金3%暂收押金，如三被告逾期还款，押金不退，借款人还需按每日5‰承担违约金。被告朱宗意、吴金菊同时将其与原告同一小区的房产证交给原告作抵押，三被告均愿意承担未按时还款的情况下所要承担的一切法律责任。同年4月11日，原告向被告吴金菊银行账户转款100000元，另有10000元在扣除押金3300元后实交付现金6700元，合计提供借款106700元。但借款期限届满后，被告吴金菊仅支付两个月的利息4400元，对本金及其余利息三被告均以各种理由未再偿付，故原告诉请法院支持前述诉讼请求。被告朱宗意、被告吴金菊、被告宋正祥均未到庭答辩亦未提交证据。原告高艳如围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告、被告朱宗意、吴金菊身份证复印件，被告宋正祥的户籍登记信息。拟证明双方身份情况，为适格主体；（二）不动产权证。拟证明被告吴金菊将其不动产权证交与原告用于借款抵押；（三）借条原件。拟证明三被告与原告约定，借款110000元、以及双方就利率、期限、违约责任等事项；（四）储蓄历史数据查询单。拟证明原告向被告吴金菊个人账户转款100000元。三被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证等诉讼权利。对原告高艳如提交的证据，本院审查认为，具备真实、合法性，与待证事实相关联，效力应予认定。根据上述证据认定，结合当事人陈述，经审理查明：被朱宗意、吴金菊、宋正祥因承接位于河南省的建筑工程项目需周转资金，于2018年4月10日与原告签订了一份民间借贷合同，约定三被告向原告借款110000元，月利率2%，借款期限两个月即2018年6月10日前还款。借款时，原告按本金额3%暂收押金，如借款人逾期不还则押金不退，还需承担每日5‰的违约金及出借人催收产生的一切费用。2018年4月11日，原告向被告吴金菊个人银行账户转款100000元，另有借款10000元在扣收押金3300元后实交付现金6700元，合计提供借款本金106700元。借款期限届满后，被告吴金菊仅支付两个月的利息共4400元，对本金及其余利息三被告均以各种理由未再偿付，故原告诉请本院支持前述诉讼请求。本院认为，被告吴金菊、朱宗意、宋正祥向原告高艳如借款本金106700元的事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，应予认定。是此，三被告依法应承担向原告还本付息的民事责任。双方约定按月利率2%标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。关于原告主张由三被告另按年利率30%计付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，据此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告高艳如的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金菊、被告朱宗意、被告宋正祥共同返还原告高艳如借款本金106700元并支付利息（以106700元为基数，自2018年4月11日起至款项给付之日止，按月利率2%计算，同时扣减已付利息4400元）。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告高艳如其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，由原告高艳如负担831元，被告吴金菊、被告朱宗意、被告宋正祥共同负担3242元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  黄凤莲人民陪审员  陈文萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 乐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7471号 原告：何小琼，女，1977年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李强，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告何小琼与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告何小琼于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何小琼撤诉。 案件受理费减半收取计62元，由原告何小琼负担。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20515号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人杜善珍，女，1967年8月20日出生，身份证住址浙江省嵊州市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杜善珍借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5040号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币144408.22元及利息等，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹立影
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异57号 案外人陈冬宇，男，1987年8月13日出生，汉族，住所地广西桂林市灵川县。 申请执行人胡龙，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地广西桂林市全州县。 委托代理人肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人张山林，男，1986年2月15日出生，苗族，住广西桂林市灵川县。 本院在执行胡龙与被执行人桂林市境洋家缘装饰有限公司、廖智超、张山林劳务合同纠纷一案中,案外人陈冬宇向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年8月6日举行了听证。案外人、申请执行人代理人、被执行人张山林出席听证，廖智超经合法传唤未出席，现已审查终结。 案外人陈冬宇称：由于张山林2018年11月6日已将解放牌重型自卸车（车牌号：桂Ｃ×××××），车辆识别号（LFNXXXXXXX），发动机号（52XXXXXXX）签订合同转让给陈冬宇，由于车子一直在做事，没有时间过户。请求法院依据客观事实给予解封。 申请执行人胡龙称：异议人并未支付完毕车辆转让款，其对车牌号为桂Ｃ×××××重型自卸车的权利不足以排除强制执行。根据异议人陈冬宇与被执行人张山林签订的《转让协议》中约定：车牌号为桂Ｃ×××××的红色解放牌货车转让价为人民币贰拾叁万整。而从被答辩人陈冬宇提供的银行流水来看，2018年11月6日陈冬宇转账5万元给张山林，此后并没有任何转账记录。此5万元不能排除陈冬宇与张山林之间有其他的经济往来，且双方《转让协议》上明确车辆转让款为23万元，即使该5万元为车辆转让款，陈冬宇也没有支付完全部对价。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。根据上述规定，异议人陈冬宇并未支付完毕车辆转让款，即使其实际占有该车辆，也不能排除人民法院的强制执行。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议。 本院经审查查明，本院在执行××与被××人桂林市境洋家缘装饰有限公司、廖智超、张山林劳务合同纠纷一案中,于2020年7月16日作出（2020）桂0305执1481号执行裁定书,查封了被执行人张山林名下车牌号为桂Ｃ×××××的解放牌重型自卸车一辆。为此,案外人陈冬宇以被执行人张山林已将涉案车辆转让给案外人，由于车子一直在做事，没有时间过户为由,向本院提出执行异议,请求解除查封涉案车辆。 本院认为，案外人对机动车等特定动产提出异议的，人民法院应当以机动车管理部门的登记结果判断其权利人。涉案车辆登记在被执行人张山林名下,应判断涉案车辆权利人系被执行人张山林。本院执行查封登记在被执行人名下涉案车辆符合法律规定。因此,案外人的异议无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈冬宇的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年八月六日 书 记 员  邹 华
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2262号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆。 被告：苏梅芳，女，1987年10月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林利统，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：何由铝，男，1993年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告苏梅芳、林利统、何由铝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林致瑞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 婷 附：本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1196号原告：孙永全，男，1968年11月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告孙永全与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，孙永全向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永全撤诉。案件受理费减半收取计5元，由孙永全负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏