wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22926号 被执行人：张军华，男，1969年10月19日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市盘龙区。 关于被执行人张军华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18554号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张军华应负担案件受理费615.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张军华名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复68号复议申请人（被执行人）：刘才任，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：唐文华，男，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人：艾自有，男，1943年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。刘才任对中方县人民法院办理的申请执行人唐文华、艾自有与其民间借贷纠纷一案提出执行异议后，不服该院（2020）湘1221执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明：2008年9月1日，该院依唐文华申请作出（2008）方民一初字第393-1号裁定，查封了刘才任价值80万元的房屋（怀化市鹤城区锦溪北路地号-75号，即佳惠大酒店第二楼一层及靠华中水泥厂综合楼一侧的第一个门面）；2008年9月2日，该院依艾自有申请作出（2008）方民一初字第396-1号民事裁定，查封刘才任价值85万元的房屋（怀化市鹤城区锦溪北路地号-75号，即佳惠大酒店第九楼整一层）；2008年9月17日分别作出（2008）方民一初字第393民事调解书号、（2008）方民一初字第396号民事调解书。刘才任未履行生效调解书所确定的义务，唐文华、艾自有向该院申请强制执行。该院对已查封的房屋进行了评估、拍卖，因三次流拍，在征得唐文华、艾自有同意后，该院于2010年4月6日作出（2009）方执字第153-2号执行裁定，以第三次拍卖底价221万元抵偿给唐文华、艾自有。该院于2010年5月12日，分别作出（2009）方执字第153-3号裁定，终结（2008）方民一初字第396号民事调解书的执行；（2009）方执字第154-2号裁定，终结（2008）方民一初字第393号民事调解书的执行。原审法院认为，刘才任的异议涉及两个问题，即案涉房屋的权属问题和将案涉房屋以物抵债是否合法的问题。一、关于案涉房屋权属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当审查，而本案中，刘才任作为执行案件中的被执行人，并非案外人，无权对执行标的即案涉房屋的权属提出执行异议。故对该项异议，不予审查。二、关于将案涉房屋以物抵债是否合法的问题。该院系按照法定程序，在案涉房屋三次流拍后，就是否愿意接受以物抵债以及房屋分配问题征求申请执行人唐文华、艾自有的意见，并制作了执行笔录。因唐文华、艾自有均同意以物抵债，该院遂作出（2009）方执字第153-2号执行裁定，将案涉房屋以第三次拍卖底价221万元抵债给唐文华、艾自有，符合法律规定。另需要指出的是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出……；案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出……”。该院执行的唐文华、艾自有与刘才任民间借贷纠纷案，已于2010年4月6日裁定将案涉房屋抵债给唐文华、艾自有，且案件已于2010年5月12日裁定终结执行，现刘才任无论是提起执行行为异议或执行标的（案涉房屋）异议，均已超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回刘才任的异议申请。刘才任不服该裁定，申请复议称：一、中方县人民法院作出的（2008）方民一初字第393-1号、第396-1号民事裁定书查封行为违反法律规定。中方县人民法院在采取查封措施时，没有依法查明土地、房屋权属状况，违反法定程序，二、2010年1月25日，刘才任取得坐落于怀化市鹤城区房屋（含案涉房屋）所有权证-怀房权证鹤字第××号。2016年1月4日，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2015）怀鹤行初字第54号行政判决，撤销怀化市房产管理局2010年1月25日为第三人刘才任颁发的怀房权证鹤字××号房屋所有权证。2016年4月11日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12行终51号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘才任持有的怀房权证鹤字××号房屋所有权证已被依法撤销，该建筑物不是被执行人刘才任所有的财产，没有权属登记证明，该房屋权属依法不能转移。三、申请人对终结执行措施可以提出异议。请求撤销中方县人民法院（2009）方执字第153-2号执行裁定及异议裁定。本院查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为：原审法院已于2010年4月6日裁定将案涉房屋抵债给唐文华、艾自有，且案件已于2010年5月12日裁定终结执行，申请人刘才任对将案涉房屋抵债给唐文华、艾自有的执行裁定没有提出异议，已致唐文华、艾自有已获得案涉房屋所有权的事实发生，被执行人刘才任在案件已经执行终结后提出的异议应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘才任的复议申请，维持湖南省中方县人民法院（2020）湘1221执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年八月十二日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终11649号上诉人（原审原告）：袁平利。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞（原个体工商户杨飞的经营者）。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润珏，广东金科律师事务所实习人员。上诉人袁平利因与被上诉人杨飞确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶文建独任审理。审理过程中，因案情复杂，决定转为合议制对本案进行了审理，现已审理终结。袁平利在原审的诉讼请求：1、确认袁平利与杨飞2018年6月1日至2019年1月16日存在劳动关系；2、本案的诉讼费由杨飞承担。原审法院判决如下：驳回袁平利的全部诉讼请求。本案受理费10元，由袁平利负担。判后，袁平利不服原审判决，上诉请求与一审诉讼请求一致：1.确认袁平利与杨飞2018年6月1日至2019年1月16日存在劳动关系；2.本案的诉讼费由杨飞承担。上诉主要事实与理由：一、上诉人与个体工商户杨飞具备成立劳动关系的主体资格，上诉人提供的劳动是个体工商户杨飞的业务组成部分。上诉人的工作地点挂的是个体工商户杨飞的营业执照，工资是以杨飞为法定代表人的公司转账发放，并备注“工资”，可见，杨飞是通过关联公司向上诉人代发工资。虽然上诉人工作无需考勤，无需携带工作证出入，部分业务也可带回家操作，但个体工商户杨飞对劳动者疏于管理的过失所造成的不利后果不能由劳动者承担，否则有违社会公平。故上诉人与个体工商户杨飞符合构成劳动关系的要件，一审法院认定上诉人与个体工商户杨飞不具紧密的劳动管理关系，不符合劳动关系的特征，属于认定事实错误，应予以纠正。二、被上诉人存在虚假诉讼。1.上诉人的工资一直是被上诉人的关联公司转账发放，但出事故当月却是现金发放。杨飞作为关联公司的法定代表人，却称从未参与该公司管理，明显不符社会常理。2.被上诉人在仲裁庭审中陈述从2015年开始就没有继续经营个体工商户杨飞，却于2019年12月6日仲裁开庭前一天才注销，亦不符常理。3.上诉人工作地点挂的是个体工商户杨飞的营业执照，被上诉人却称上诉人的工作地点并非其承租经营，明显与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，请求依法纠正原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨飞答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。除原审判决查明的事实外，本院经审理另查明，袁平利就其主张存在劳动关系在一审时提交了发生交通事故前近半年重庆市一飞包装有限公司（以下称酉阳一飞公司）给袁平利以及双方均认识的任某双持续发放工资的银行流水、酉阳一飞公司的工商登记情况、道路交通事故认定书。从这三份证据可认定如下事实：1.发生交通事故的时间为上班时间2019年1月16日上午8点44分，地点靠近上班地点广州市荔湾区S81（东沙立交）。2.杨飞作为酉阳一飞公司的法定代表人，自称酉阳一飞公司发包业务给广州的加工点，但未提交关于发包的资料。一审时杨飞本人到庭，陈述杨飞不清楚酉阳一飞公司管理情况和外包工厂招了哪些人，酉阳一飞公司是另外请人管理，公司在重庆经营。二审时杨飞称知道在广州有加工点。对于承包、发包、外包、加工点之说，杨飞没有提交任何证据。3.对酉阳一飞公司为何持续给袁平利以及案外人任某双发工资，杨飞陈述是怕广州的加工点欠员工工资、为维护社会和谐所以直接发放加工费给外包加工点雇佣的员工，对此陈述，杨飞没有提交任何证据。4.杨飞对袁平利工作的地点、干活的内容等真实性没有提出异议，只是认为不是杨飞经营场所，不是杨飞雇佣，并认为袁平利所在的地点只是酉阳一飞公司在广州的业务外包工作的地点，材料可以拿回家做，不受加工点管理。4.酉阳一飞公司经营范围与杨飞在广州经营的个体工商户范围有重叠，酉阳一飞公司自称将业务发包给袁平利工作的工厂（没有工商登记）进行加工，这个加工点在杨飞之前个体工商户附近，经营业务大致相同。此加工点与酉阳一飞公司、杨飞有紧密联系，但对于此加工点真实情况，酉阳一飞公司、杨飞均未提交任何证据予以证实。5.酉阳一飞公司是杨飞与其兄弟杨平两个自然人股东于2017年1月24日在重庆市成立的有限公司，杨飞任法定代表人，经营范围是包装服务，首饰盒生产，加工等。杨飞2012年12月13日注册的没有字号的个体工商户，经营地址在广东省广州荔湾区东沙沙罗上村124号首层，营业执照上标明临时经营场所，有效期2015年10月30日。经营范围是服务，手工黏贴。杨飞称2015年经营场所到期后就没有再营业，没有年审，自己去其他工厂工作。6.袁平利2019年11月4日申请仲裁，杨飞12月6日注销个体工商户，仲裁终结审理本案。对于注销原因，杨飞称之前没有意识到需要注销，仲裁时才知道要注销。本院认为，本案争议焦点为上诉人袁平利与被上诉人杨飞[原个体工商户杨飞（已注销）]之间是否存在劳动关系。根据上述查明的事实，根据当事人陈述及举证可认定：其一，袁平利工作地点是酉阳一飞公司法定代表人称的在广州的业务外包点，虽然经营地址与原个体工商户杨飞所在的地址不相同，但根据业务范围相近、杨飞与酉阳一飞公司的关系、酉阳一飞公司给袁平利等人持续发工资等情况，结合杨飞未能对其所称的外包、代发工资等行为提出证据予以印证，故本院对杨飞称外包加工点之说不予采纳，认定此加工点是杨飞经营。其二，原个体工商户杨飞地址虽然注明2015年到期，但杨飞没有证据证实其此后没有经营，不能从注册经营场所到期得出该个体工商户必然不再经营的结论。在该个体工商户依法注销前，无论是杨飞本人亲自经营还是委托其他人经营，经营所产生的权利义务最终仍应由杨飞承担。该个体工商户依法注销后，其权利义务仍由杨飞承担。故从主体资格看，杨飞符合劳动关系的主体要求。其三，如上所述，杨飞没有证据证实与袁平利工作地点存在委托加工关系，故从袁平利提交的银行流水、交通事故认定书、酉阳一飞公司的工商登记情况等可以认定袁平利在原个体工商户杨飞工作。综上，袁平利已经就与原个体工商户杨飞存在劳动关系提交了证据，完成举证义务，杨飞未能提交任何证据予以反驳，故应采信袁平利的主张，认定双方存在劳动关系。至于劳动关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，因杨飞对此未提交证据，故本院结合袁平利的举证，对袁平利要求确认与原个体工商户杨飞在2018年6月1日至2019年1月16日期间存在劳动关系的主张予以采纳。原个体工商户杨飞在仲裁期间注销，但所产生的权利义务仍应由经营者杨飞承担。原审判决对本案事实认定错误，导致裁判结果错误，本院予以纠正。袁平利上诉有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5号民事判决；二、确认袁平利与杨飞（原个体工商户杨飞）于2018年6月1日至2019年1月16日期间存在劳动关系。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由杨飞负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇二〇年八月二十日书记员  林 根林梓琛
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初267号原告：何晓兰，女，1968年1月25日出生，汉族，高中文化，随州市辰景建材有限公司法定代表人，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：袁竹山，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黑开寿，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴超，男，1992年12月30日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘良杰，男，1993年10月1日出生，彝族，大专文化，云南建投元绿高速土建五分部施工员，住四川省郫县。原告何晓兰与被告吴超、刘良杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓兰及其委托诉讼代理人袁竹山、黑开寿，被告刘良杰到庭参加诉讼，被告吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴超支付给原告何晓兰赔偿款26万元，并按年利率6%向何晓兰支付自2019年1月1日起至2020年3月1日止的资金占用费18200元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告何晓兰变更诉讼请求，要求刘良杰与吴超连带支付赔偿款和资金占用费。事实和理由：2018年7月31日，原告何晓兰按照其与被告吴超的约定，调拨一台奥盛特260型旋挖钻机等工程设备及相应施工人员进驻吴超承包的元谋碧桂园项目现场进行桩基础工程施工。由于施工现场未达到开工条件，造成何晓兰入驻施工现场的人员和设备三个月无法施工。2018年11月8日，双方签订《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》，约定吴超应当赔偿给何晓兰人工、机械费38万元，扣除已经支付的12万元，剩余的26万元于2019年以前付清。约定期限届满后，吴超却未向何晓兰支付上述赔偿款。被告刘良杰辩称，刘良杰受吴超聘用，于2018年8月到元谋碧桂园项目做工，其与吴超之间不存在合作关系。《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》上“刘良杰”的签名并非其本人所签。收到法院的传票后，刘良杰才知道有这个赔偿协议。何晓兰的旋挖机确实是进场了，然后中途停工，何晓兰退场，刘良杰也走了，赔偿协议怎么谈的刘良杰不清楚。被告吴超未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告何晓兰提交的证据，因被告吴超未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》及何晓兰、吴超的身份证复印件、证据材料2微信聊天截屏五份，赔偿协议有吴超的签名和手印，身份证复印件客观真实，能够证明原、被告双方的诉讼主体资格以及吴超租用何晓兰的奥盛特260型旋挖钻机用于元谋碧桂园项目工地施工，因停工三个月，双方对误工赔偿事宜多次协商，并于2018年11月8日签订《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》，约定吴超赔偿给何晓兰人工、机械费用38万元，尚欠26万元的欲证事实，予以采信，但不能证明刘良杰与吴超一起承担赔偿责任的欲证事实；证据材料3《管辖权异议申请书》，系吴超在本案诉讼中向本院提交的申请，客观真实，能够证明吴超承认自己的行为系缔约过失行为，具体过失为：在未与元谋碧桂园项目施工单位签订分包、转包合同的情况下，擅自发出要约与何晓兰达成口头合同，导致纠纷发生的欲证事实，予以采信。被告刘良杰未向本院提交任何证据材料。被告吴超未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料，未进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴超在未与元谋碧桂园工程项目承包单位签订分包、转包合同的情况下，与原告何晓兰达成口头协议，向何晓兰租赁一台旋挖钻机进行该项目桩基础工程施工。何晓兰按照其与吴超的约定，调拨了一台奥盛特260型旋挖钻机等工程设备及相应施工人员进驻现场。开工几天后被要求停工，吴超未向何晓兰支付租金。2018年11月8日，吴超与何晓兰签订《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》，确认吴超租用何晓兰的奥盛特260型旋挖钻机打米数，由于工地未达到开工条件，造成停工三个月。并约定吴超赔偿给何晓兰人工、机械等费用38万元，扣除已经支付的12万元，剩余的26万元于2019年以前付清。约定期限届满后，吴超却未向何晓兰支付上述款项。另查明，被告刘良杰系吴超聘用的管理人员，《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》上“刘良杰”的签名并非刘良杰本人所签。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告吴超与原告何晓兰口头约定其向何晓兰租赁旋挖钻机，双方之间形成租赁合同关系。双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该租赁合同关系合法有效。本案案由应当定为租赁合同纠纷。何晓兰按照其与吴超的约定，调拨一台奥盛特260型旋挖钻机等工程设备及相应施工人员进驻现场，已经履行了其与吴超之间的口头协议，吴超未按约定向何晓兰支付租金，构成违约。其与何晓兰签订的《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》，实际是双方对工程停工给何晓兰造成损失进行赔偿的约定。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。何晓兰要求吴超按《奥盛特旋挖钻机误工赔偿协议》支付赔偿款26万元的诉讼请求符合协议约定和法律规定，本院予以支持。吴超未按协议约定时间向何晓兰支付损失赔偿款，何晓兰要求其以损失赔偿款26万元为基数，按年利率6%支付2019年1月1日至2020年3月1日资金占用费18200元符合法律规定，本院予以支持。被告刘良杰系吴超聘用的管理人员，不应当与吴超承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴超于本判决生效后三十日内支付给原告何晓兰损失赔偿款26万元；二、由被告吴超于本判决生效后三十日内支付给原告何晓兰自2019年1月1日起至2020年3月1日止的资金占用费18200元；三、驳回原告何晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，减半收取计2736.50元，由被告吴超负担，限于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二〇年八月二十日书记员  起雅梅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1880号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：郭府，男性,1982年6月2日生，居民身份证号码140622198206020073，汉族，住山西省大同市大同市矿区文瀛湖和一区55-2-401。中国农业银行股份有限公司大同市分行与郭府银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金11508.34元、利息2464.3元、违约金653.34元、案件受理费83元、向我院交纳执行费119元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执245号之八 申请执行人龚某某，男，1994年9月16日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人罗某，男，1994年11月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人龚某某与被执行人罗某追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初3900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚某某于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人罗某清偿其贵A8V00Z白色轿车宝马520购车款人民币223678.53元及其已支付的按揭款人民币14010元，共计人民币237688.53元，被执行人依法应负担案件受理费人民币2553元及执行申请费人民币3465元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人罗某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，经电话联系其未果，后到其户籍所在地纳雍县羊场乡凹梳村半坡组的家中送达，但其及家人未在家，本院向被执行人罗某公告送达上述执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人罗某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、不动产登记、车辆登记等信息。发现被执行人罗某在贵安新区发展村镇银行708030126200340062账户内有存款人民币10.05元，在贵州省农村信用社联合社6217790001083601951_1、6228930001095565978_1账户内分别有存款人民币2.00、4.1元，在中国农业银行6228481198912352979账户内有存款人民币0.52元，在中国工商银行2405013401106457876账户内有存款人民币0.39元，在中国邮政储蓄银行6217997090003251790账户内有存款人民币0.25元，本院对上述账户分别以250000元为限作额度冻结处理；在财付通支付科技有限公司085e9858ef9b3fb272844fb7f@wx.tenpay.com账户内有余额人民币1800元，因该互联网银行存款不支持超额冻结，本院实际冻结金额人民币433.23元。 3.本院经到被执行人罗某户籍所在地的纳雍县羊场乡凹梳村调查罗某的财产状况，经凹梳村村民委员会出具证明及证人证言证实，罗某未经常在该村居住，长期外出，在该村无房产及其他财产。 4.本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部及纳雍县市场监督管理局查询被执行人罗某的相关财产信息，被执行人罗某无不动产登记信息、住房公积金信息，工商登记信息显示其注册有名称为纳雍县车之翼快修服务会所的企业，该企业类型为个体工商户，成立日期为2016年12月2日，经营期限于2020年12月2日止，经查，被执行人罗某未实际经营管理该企业。 5.本院于2020年8月17日对被执行人罗某采取限制消费令措施，并将其纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话及短信联系方式告知申请执行人龚某某，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，但其未回复。 综上所述，因本案被执行人罗某除已被实际冻结的较小额度银行存款和互联网银行存款及登记在其名下但未实际经营管理的纳雍县车之翼快修服务会所之外，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产或发现的财产不能处置。经向申请执行人龚某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其虽未回复是否同意本案终结本次执行程序，但已向其释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年八月二十日 书记员 潘厚高
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2617号上诉人（原审被告）：周本龙，男，1967年8月23日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：荣成市东山街道东山村村民委员会，住所地荣成市东山街道办事处东山村。法定代表人：毕重江，村主任。上诉人周本龙因与被上诉人荣成市东山街道东山村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2020)鲁1082民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周本龙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周本龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  郭庆文审判员  宋智慧二〇二〇年八月十七日法官助理王莉书记员郐晓彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2763号 申请人：佛山市禾盛隆食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P30之二，统一社会信用代码91440604315199034K。 法定代表人：郑素女。 委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀玲，广东至高律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：佛山市闯码头蒸神海鲜餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区丹灶镇罗行村罗下西路罗行商贸城主楼二楼背面商业铺位，统一社会信用代码91440605MA4WWUPD5M。 法定代表人：严丽娜。 被申请人：陈健郁，男，汉族，1969年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈伟洪，男，汉族，1985年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：严丽娜，女，汉族，1995年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市禾盛隆食品有限公司与被告佛山市闯码头蒸神海鲜餐饮服务有限公司（以下简称“闯码头公司”）、陈健郁、陈伟洪、严丽娜买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人闯码头公司、陈健郁、陈伟洪、严丽娜的财产在价值620000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人欧阳文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市闯码头蒸神海鲜餐饮服务有限公司、陈健郁、陈伟洪、严丽娜的银行存款620000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘佩欣
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7211号上诉人（原审原告）：王玉新，女，1976年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉安，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王晶晶(王玉安之女)，1981年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:敖波(王玉安之女婿)，1975年3月24日出生，达斡尔族，住北京市。上诉人王玉新因与被上诉人王玉安民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王玉安承担。事实和理由：一审判决认定我有关借款事实的陈述与我提供的《借条》所记载的内容相互矛盾无事实及法律依据。1.王玉安之子王皓（音）于2011年4月26日签订《借条》，借条内容为王皓（音）从我处借款壹拾陆万元。分三次取：第一次三万元整、第二次伍万元整、第三次捌万元整。其中借条借款人为王皓（音），立字据人：王玉桃，此时王皓（音）和王玉桃是夫妻关系，此壹拾陆万元用于王玉安一家打官司。此后王玉安一家陆续从我处借款6万元、7万元、5万元，与之前《借条》中16万元，共计34万元。后王玉安一家还款2万元，并于2015年5月22日出具新的《借条》确认以上全为事实，共计32万元，王玉安签字按手印。我所陈述的事实与借条内容并无矛盾之处，且事实清楚。2.一审判决适用法律错误。王玉安对《通话语音材料》真实性认可的情况下，认可借款的存在，具体金额有《借条》相互印证情况下，我无需单独举证。2015年5月22日《借条》由签字按手印情况下，一审未核实此证据真实性，就轻易判断我《借条》举证与陈述事实不符，此处无任何法律依据。王玉安辩称，同意一审判决，不同意王玉新的上诉请求。王玉新向一审法院起诉请求：1.依法判令王玉安偿还王玉新于2011年4月26日借给王玉安的借款320000元及利息（自借款交付之日起，按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由王玉安承担。一审法院认定事实：王玉新与王玉桃系姐妹关系，王玉桃与王玉安之子王皓（音）系夫妻关系，2016年王玉桃与王皓离婚。王玉新主张在2011间，王玉安因打官司从王玉新处借款五次，均为现金，共计320000元。为此，王玉新向法院提交《借条》、通话录音等证据对其主张加以佐证。经法庭质证，王玉安称对《借条》的真实性无法核实，即使《借条》上有王玉安的签名，也是王玉桃欺骗王玉安签署的；对通话录音的真实性认可，但认为王玉安在该通话录音中并未明确借款金额，而且其本人因为患病导致思维混乱，无法表达其真实意思。经法院审查，王玉新提交的《借条》载明:王玉安2011年4月26日借王玉新现金32万，叁拾贰万元整，确认以上均为事实，共计32万。落款处注明日期为“2015年5月22日”，借款人处有王玉安字样的签名和捺印。王玉新提交的通话录音未显示有关借款数额的内容。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。王玉新主张在2011年间，王玉安因打官司从王玉新处借款五次，均为现金，共计320000元。而其提供的《借条》中载明“王玉安2011年4月26日借王玉新现金32万”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王玉新有关借款事实的陈述与其提供的《借条》所记载的内容相互矛盾，王玉新对此未作出合理解释。故法院对王玉新主张的有关王玉安向其借款320000元的事实不予采信，对王玉新要求王玉安返还借款320000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年6月判决：驳回王玉新的诉讼请求。二审中，王玉新提交2011年4月26日借条一张，欲证明王皓（音）欠王玉新160000元，王皓（音）借款系用于家庭生活；王玉安对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。王玉新提交王皓（音）的微信转账记录及王皓（音）之女的支付宝转账记录，欲证明王玉安之子向王玉新还款9000元；王玉安对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。王玉新提交王玉桃与王皓（音）的通话录音，欲证明王皓（音）向王玉新借款系用于家庭生活及借款事实的存在；王玉安对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王玉新主张在2011年间，王玉安因打官司从王玉新处借款五次，均为现金，共计320000元。而其提供的《借条》中载明“王玉安2011年4月26日借王玉新现金32万”。王玉安否认从王玉新处借款，并作出相应说明。经查，王玉新有关借款过程及还款的陈述与其在一审法院庭审中的陈述并不一致，且与其提供的《借条》所记载的内容亦相互矛盾，而王玉新对此并未作出合理解释。故本院对王玉新主张的有关王玉安向其借款320000元的事实难以采信，对其要求王玉安返还借款320000元及利息的诉讼请求，亦难以支持。经查，一审法院根据查明的事实所作认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。综上所述，王玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由王玉新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年八月十一日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终621号 上诉人（原审原告）：何孔彬，男，汉族，1978年9月3日出生，住福建省宁德市。 上诉人（原审原告）：许秀兰，女，汉族，1984年3月24日出生，住福建省宁德市。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东侨经济技术开发区金港名都C区会所。 法定代表人：姚必科，执行董事。 委托诉讼代理人：黄象伟，男，汉族，1975年8月30日出生，系该公司法务。 上诉人何孔彬、许秀兰因与被上诉人福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2515号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何孔彬、许秀兰共同委托诉讼代理人王昶，被上诉人澳泰公司的委托诉讼代理人黄象伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何孔彬、许秀兰上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，并改判违约金自2011年12月31日起算至交房之日止。事实与理由：其因澳泰公司逾期交房，自2012年起每年都有到政府部门信访，也就是说其一直通过向政府部门进行信访的方式主张权利，符合诉讼时效中断的法定事由。在原审审理的过程中，因相关的信访材料在政府部门保管，何孔彬、许秀兰无法自行调取，其向原审法院提出书面申请，请求原审法院依职权向东侨管委会调取相关信访材料，以此证明本案并未超过诉讼时效的事实，但原审未予调取，进行做出错误的判决。现根据法律规定提起上诉，请求二审法院向宁德市政府信访局及东侨管委会依法调取相关信访材料，以支持其诉讼请求。 澳泰公司辩称，本案不具备诉讼时效中断的法定事由，澳泰公司于2019年11月27日已履行交房义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何孔彬、许秀兰向一审法院提出诉讼请求：判决澳泰公司向何孔彬、许秀兰交付验收合格的房屋、办理房屋产权证及支付逾期交房违约金，违约金按日万分之三计算，自违约之日起暂计算至起诉之日止为236024元。 一审法院认定事实：2009年12月16日，何孔彬、许秀兰与澳泰公司签订了合同编号为：20091200375的《商品房买卖合同》，澳泰公司将福建省闽东华侨经济开发区万安西路1号金港名都A区-28-1505商品房卖给何孔彬、许秀兰，建筑面积为83.36平方米。房价款为271754元。双方约定该房屋交房日期为2011年12月31日前，任何一方违约，将按日万分之三的违约金赔偿对方。至今为止，澳泰公司房屋未将合格的房屋交付何孔彬、许秀兰。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。澳泰公司应向何孔彬、许秀兰交付验收合格的房屋及办理房屋产权证。何孔彬、许秀兰已付清全部购房款271754元，澳泰公司应承担其未依约交房的违约责任；但何孔彬、许秀兰要求从违约之日起计算违约金的观点，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间的规定，本案应适用三年诉讼时效，本案何孔彬、许秀兰于2020年1月8日提起诉讼，其要求澳泰公司支付违约金的起算时间应从2017年1月8日起计至澳泰公司交付商品房为止，暂计至2020年1月8日止为1095天。故澳泰公司应向何孔彬、许秀兰支付以已付购房款271754元为基数，按日万分之三计算逾期交付商品房的违约金89271.2元（271754元×0.0003×1095=89271.2元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、澳泰公司应于判决生效之日向何孔彬、许秀兰交付验收合格的房屋及协助何孔彬、许秀兰办理房屋产权证；2、澳泰公司应于判决生效之日向何孔彬、许秀兰支付以已付购房款271754元为基数，按日万分之三计算的逾期交付商品房违约金89271.2元（违约金自2017年1月8日起算至澳泰公司实际交房之日止，暂计至2020年1月8日止，共计1095天，为89271.2元）3、驳回何孔彬、许秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由何孔彬、许秀兰负担1505元，由澳泰公司负担915.5元。 二审期间，到庭当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 二审期间，何孔彬、许秀兰提供由东侨房管局出具的《关于市领导接访陈可盛等人信访事项的交办函》、《关于陈可盛等人信访事项处理答复意见书》及其相关信访材料、《业主上访维权工作记录表》、《承诺函》、《宁德市人民政府办公室关于成立金港名都项目建设协调工作小组的通知》、签到签退记录表、信访照片、巫美英信访材料、控告书等证据用以证明，其因澳泰公司逾期交房多次参与信访，构成诉讼时效中断。 本院经分析认为，上述陈可盛等人的信访材料上有出具单位东侨房管局加盖的印章，其真实性应予确认。《承诺函》、《宁德市人民政府办公室关于成立金港名都项目建设协调工作小组的通知》所涉及的内容与本案不具有关联性，本院不予采纳。其他证据没有原件或者来源不明，其真实性不能确定，本院不予采信。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：何孔彬、许秀兰认为其自2012年起每年都有到政府部门信访，本案存在诉讼时效中断的情形，其应当承担举证责任。根据陈可盛等人信访材料的内容可以明确，因澳泰公司未能按期交房，陈可盛等人向宁德市信访局反映解决金港名都A28、A27通水、通电、电梯等交房问题。但在上述信访材料中，并没有何孔彬、许秀兰参与信访的内容。而且陈可盛等人反映的也只是解决交房问题，即使何孔彬、许秀兰参与了此次信访，也无法证明其有就本案违约金问题向相关行政机关提出权利保护的请求，故何孔彬、许秀兰主张本案存在诉讼时效中断的情形，缺乏事实依据，不应当得到支持。 本院认为，澳泰公司未按期交房，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。但由于何孔彬、许秀兰所主张的2017年1月8日之前违约金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院对此部分的违约金不予支持。 综上所述，何孔彬、许秀兰的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4841元，由上诉人何孔彬、许秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 吴惠玲 审判员 刘为河 二〇二〇年八月二十日 书记员 林美娟 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，女，1973年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文丽，女，1972年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人张伟因与被申请人王文丽股权转让纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伟申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、本案经过了一、二审审理，张伟没有正当合理的理由逾期提交证据，依法应承担不利后果，且经书面审查，其提交的《青岛中大海佳制衣有限公司原股东会决议》亦不能推翻原判决认定的基本事实，对该证据本院不再质证认证。二、张伟曾以王文丽、青岛中大海佳制衣有限公司为被告提起诉讼，依据其与王文丽的股权转让协议向王文丽、青岛中大海佳制衣有限公司主张股权转让款50000元，该案经一审、二审判决及再审审查，生效裁判文书已认定张伟与王文丽之间的股权转让协议的性质实质为股东代表的变更，并非真实的股权转让。在本案诉讼中张伟认可2012年与王文丽之间签订代持股协议，系对前述生效判决认定事实的确认。现张伟再次依据其与王文丽签订的股权转让协议，向王文丽主张股权转让款，无事实和法律依据，原审对此不予支持，认定事实及适用法律均无不当。 综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1197号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路333-701室。统一社会信用代码：913202140632519827。 负责人：李铮，该支公司经理。 被上诉人（原审原告）：钱水泉，男，1950年9月27日出生，汉族,住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：徐发娣，女，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：邰某，女，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：钱某，男，2004年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人:邰某，女，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。系钱某母亲。 被上诉人（原审被告）：陈航，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）：沭阳大国运输有限公司，住所地江苏省沭阳县龙城镇镇西205国道南侧。统一社会信用代码：91321322056667701J。 法定代表人：仲光国。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司因与被上诉人钱水泉、徐发娣、邰某、钱某、陈航、沭阳大国运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2020）浙0522民初283号民事判决，向本院提起上诉。 鉴于中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2020）浙0522民初283号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年八月二十日 法官助理  施佳芳 书 记 员  王如英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3071号上诉人（原审原告）：义乌市阿莲养生馆，住所地浙江省金华市义乌市。投资人：沈美莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人义乌市阿莲养生馆（简称阿莲养生馆）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6448号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标系第30049867号“阳光阿莲”商标（见附图），申请日为2018年4月4日，指定使用在第44类“按摩；医疗按摩；桑拿浴服务；美容服务”等服务上，现商标申请人为阿莲养生馆。引证商标系第4785900号“阿莲”商标（见附图），申请日为2005年7月18日，核定使用在第44类“疗养院；公共卫生浴；蒸汽浴；美容院；理发店”等服务上，商标专用期限至2029年2月27日，现商标权人为张书林。2018年10月5日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第44类：“替代疗法服务，理疗，保健站，医疗保健，芳香疗法服务，健康咨询”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第44类：“按摩，医疗按摩，桑拿浴服务，美容服务”（简称复审服务）上使用诉争商标的注册申请。阿莲养生馆不服上述决定，于法定期限内向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2019年3月29日，商标评审委员会作出商评字[2019]第64734号《关于第30049867号“阳光阿莲”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。阿莲养生馆不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，阿莲养生馆认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿莲养生馆的诉讼请求。阿莲养生馆不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，不构成使用在类似服务上的近似商标；二、引证商标处于连续三年不使用撤销审查程序中，可能不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，阿莲养生馆明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“阳光阿莲”构成，引证商标由汉字“阿莲”构成。诉争商标完整包含引证商标，两商标在构成、呼叫等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为上述服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院对此予以确认。阿莲养生馆的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。截至本案审结时，阿莲养生馆未提交证据证明引证商标已被撤销注册，引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，阿莲养生馆的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。阿莲养生馆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由义乌市阿莲养生馆负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初17541号 原告：重庆雅策房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区解放路59号，统一社会信用代码91500109355638644T。 法定代表人：黎静，经理。 委托诉讼代理人：刘国宇，女，1995年12月26日出生，汉族，该公司员工。 被告：邹德芬，女，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆雅策房地产经纪有限公司与被告邹德芬居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆雅策房地产经纪有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雅策房地产经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雅策房地产经纪有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆雅策房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雅策房地产经纪有限公司负担。 审 判 员  冯 彬 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5464号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：张锦龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张锦龙责令退赔一案，（2020）京0114刑初382号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张锦龙发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人张锦龙名下银行账户，将被执行人张锦龙纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额4000元，已执行0元，尚有4000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人张锦龙的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人张锦龙的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张锦龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人张锦龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更419号 罪犯门胜，男，汉族，1983年4月8日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍东区人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年11月22日作出（2011）颍刑初字第00248号刑事判决，以被告人门胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月2日作出（2014）宿中刑执字第01363号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年12月27日作出（2016）皖13性更828号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯门胜在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯门胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯门胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯门胜减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年7月5日起至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异427号案外人：廉百宇，男，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（以下简称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人廉百宇对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-2-2301号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廉百宇称，其与盛恒基开发公司于2016年4月30日签订了案涉房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2016年11月9日办理了案涉房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权，是案涉房产的合法权利人，并且符合法定排除执行的情况，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对案涉房屋的查封。案外人廉百宇向本院提交了以下证明材料：1.盛恒基开发公司于2016年4月30日向案外人廉百宇开具的案涉房屋《哈尔滨市商品房销售预收款》；2.哈尔滨盛恒基物业管理有限公司于2018年8月9日出具的案涉房屋物业管理费、电费、电梯费等收据；3.案涉房屋入住会签单；4.盛恒基开发公司开具的案涉房屋煤气开栓费、水费、电费、供暖费收据。国家开发银行称，案外人提交的案涉房屋收据及其他证明材料不足以证明案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，且案外人未提交哈尔滨市商品房买卖合同、购房发票以及非因其自身原因未办理过户登记的相关证据。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定：一、查封盛恒基开发公司享有的土地使用证号为哈国用（2013）第09008635号建设用地使用权；二、查封盛恒基开发公司享有的位于哈尔滨市松北区××大道××号盛世天地1、2号公寓式住宅楼及A、B座写字楼中共257套房产（包括案涉房屋）。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记机关送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决：一、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项有限受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（包括案涉房屋）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定，将本案指定至哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案执行依据即（2018）黑民初28号民事判决，确认申请执行人国家开发银行作为抵押权人，对案涉房屋享优先受偿权。根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，结合案外人主张和案件具体情况，本案应从形式上审查案外人对案涉房屋是否享有所有权或房屋消费者物权期待权。（一）案外人主张对案涉房屋享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，从形式上审查，判断房产所有权归属应以登记为准。根据本院（2018）黑民初28号民事判决确认事实，案涉房屋并未登记在案外人名下。因此，案外人主张其已取得案涉房屋所有权的依据不足。（二）案外人主张对案涉房屋享有《异议复议规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权依据不足。该司法解释规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交其与盛恒基开发公司于本院查封案涉房屋前所签订的合法有效书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人对案涉房屋主张房屋消费者物权期待权的依据不足。综上，案外人廉百宇主张的对哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”小区2-2-2301号房屋享有排除人民法院强制执行的权益，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项和第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人廉百宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 滨审判员 刘 洋审判员 崔 婷二〇二〇年八月二十日书记员 毕鹏坤
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执312号 申请执行人：顾兴顺,男,1971年8月21日出生,住四川省苍溪县。 被执行人：杨洪江,男,1968年2月23日出生,住四川省剑阁县。 申请执行人顾兴顺与被执行人杨洪江民间借贷纠纷一案，申请执行人顾兴顺依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初879号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨洪江支付货款6873.74元及利息、承担案件受理费25.00元。 在本案执行过程中，本院已向被执行人杨洪江发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院依法对被执行人杨洪江的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，已对被执行人杨洪江在中国农业银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结18.60元），未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人杨洪江发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕正辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执948号 申请执行人：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：陈海斌，系公司董事长。 被执行人：王建华，男，汉族，1975年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被执行人王建华追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初6274号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年6月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款70070.49元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人有房屋一套，但尚有抵押暂时无法处置，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执948号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年八月十二日 书记员  陶继虎
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初843号 原告：朱瑞峰，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈丽源，上海天尚（厦门）律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。 被告：陈鸿海，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告朱瑞峰与被告陈鸿海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告朱瑞峰未在本院指定期限前预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱瑞峰撤回起诉处理。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异158号异议人（申请执行人）：周录锁，男，1959年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：凌立，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海森泽房地产有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪亭南路20号三层。法定代表人：王雅美。被执行人：唐小龙，男，1958年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王雅美，女，1961年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行（2018）沪01民初589号周录锁与上海森泽房地产有限公司（以下称森泽公司）、唐小龙、王雅美民间借贷纠纷生效民事判决一案过程中，周录锁对本院执行机构拟将抵押物拍卖所得剩余价款等移交给上海市第三中级人民法院（以下称上海三中法院）的执行行为，提出书面执行异议。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。周录锁异议请求：将松江区XX镇XX南路XX-XX（双号）抵押物拍卖所预留的1000万元在扣除必要费用后的余款4,763,260元以及涉案抵押物的租金483,523.37元，合计5,246,783.37元立即分配给申请执行人周录锁。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的有关规定，本案拍卖价款是处置被执行人的抵押物而来，属执行变价款，应移交破产法院的例外情形。抵押物的租金在2020年3月已付至执行账户，依物权法第197条之规定，申请执行人有权收取该抵押财产的天然孳息或法定孳息。经审查，本院于2019年2月12日对周录锁与森泽公司、唐小龙、王雅美民间借贷纠纷一案作出（2018）沪01民初589号民事判决：森泽公司于判决生效之日起十日内向周录锁偿付借款本金5000万元及利息等，周录锁对上述抵押房产享有优先受偿权；唐小龙、王雅美对不足部分债务的履行承担连带清偿责任。该判决生效后，因债务人未履行，周录锁向本院申请执行。本院于2019年4月9日立（2019）沪01执509号案予以执行。在该案执行过程中，本院对涉案抵押房产予以网络司法拍卖，2020年5月25日，买受人周钊汉以人民币55,027,000元最高价竞得。本院于2020年6月12日作出（2019）沪01执509号执行裁定，解除对涉案抵押房产的查封；该抵押房产归买受人周钊汉等。上述拍卖款中的45,027,000元，已发还申请执行人周录锁。另查明，上海市松江区人民法院（以下称松江法院）受理的（2019）沪0117执2663号案件的申请执行人张某以森泽公司明显缺乏清偿能力为由，向上海三中法院申请对森泽公司破产清算。2020年5月7日，上海三中法院作出（2020）沪03破110号民事裁定：“受理张某对上海森泽房地产有限公司的破产清算申请。”并将该受理裁定送达本院并要求本院移交森泽公司的破产财产。本院执行机构作出上述移交决定并告知申请执行人。周录锁遂向本院提出如上书面执行异议。本院认为，执行程序和破产程序的界限在于，作为被执行人的企业法人的资产是否足以清偿全部债务。本案的争议焦点在于执行机构移送森泽公司抵押房产的拍卖款是否符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的执行程序应当中止。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十六条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定后，应于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。本院执行机构将被执行人森泽公司抵押房产拍卖后的剩余部分移交受理森泽公司破产案件的上海三中法院，符合上述法律规定。应当指出，根据特别法优先适用的原则，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十七条规定的抵押权人的权利，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，在债务人的破产程序中一并处理。在森泽公司已进入破产清算程序后，周录锁可向受理破产的法院主张上述权利。周录锁请求在执行程序中优先受偿的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回周录锁的执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 白书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4584号罪犯王大兴，男，汉族，1976年6月10日生，大学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）铜官刑初字第00059号刑事判决，以被告人王大兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，被告人王大新犯罪违法所得132万元责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2018年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王大兴确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王大兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王大兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、铜陵市铜官区司法局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯王大兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月3日起至2023年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1720号原告:常州市北港金属回收加工有限公司，统一社会信用代码91320404137308882Q，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道金家村。法定代表人：吴志松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告：李建锋，男，汉族，1965年7月5日生，户籍地浙江省文成县。原告常州市北港金属回收加工有限公司诉被告李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴志松及委托诉讼代理人吴剑波到庭参加了诉讼，被告李建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州市北港金属回收加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款50000元；2、支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告到原告处购买废铁屑，按照当时市场价装了一车废铁屑，并在原告公司的地磅过磅，总价51200元，当时被告现金支付了1200元零头，余款50000元出具欠条，并将身份证原件抵押在原告处，将废铁屑拉走。后原告前往被告身份证上住址催要货款，但被告已离婚，长期不在家，且被告将电话号码注销，致使无法联系，催款无果，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。被告李建锋未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原告主营废金属回收加工业务。2010年9月8日，被告李建锋到原告处购买一车废铁屑，总价51200元，当时被告现金支付了1200元，并向原告法定代表人吴志松出具欠条一份，载明：今欠吴志松现金伍万元正。2010年9月8日李建锋。随欠条附被告李建锋身份证原件。后原告多次向被告催要该笔款项均无果，现诉至法院，要求判如所请。上述事实有欠条、身份证、谈话笔录及当事人庭审陈述等相关证据予以证实。本院认为，根据原告提交的欠条、身份证原件及庭审陈述内容，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告理应按照合同约定履行合同义务，根据其出具的欠条被告尚欠原告货款50000元，其未能按约支付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付50000元货款，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，因欠条未载明欠款的支付时间，原告可随时主张，故原告主张自起诉之日支付利息，本案依法予以支持，关于计算标准本院将按照相关金融机构公布的利率标准进行计算。被告李建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建锋于本判决生效之日起十日内支付原告北港金属回收加工有限公司货款50000元，并支付自2020年4月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告李建锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  吕蔚蔚人民陪审员  郑 芳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2493号之一 原告：林春凤，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖钦登，福建欣港律师事务所实习律师。 被告：朱进才，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林春凤与被告朱进才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月15日，原告向本院申请变更诉讼请求。2020年8月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林春凤撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林春凤负担。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年八月十七日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执296号之四 申请执行人：张红林，男，1993年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景明明，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初306号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人景明明在中国工商银行5298****2961账户内存款人民币59887.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十二日 书记员 李家运
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2533号天津绿茵景观生态建设股份有限公司、天津市政建设发展有限公司：申请执行人天津绿茵景观生态建设股份有限公司与被执行人天津市政建设发展有限公司借款合同纠纷执行一案，天津仲裁委员会作出的[2019]津仲裁字第742号裁决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执2533号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3036号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县时代新城7号楼3单元302室。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，该公司员工。被告：李海艳，女，1976年1月20日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（下称物业公司）与被告李海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼，被告李海艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付物业管理费用1589元（包括楼道灯、路灯、监控每年各10元），要求被告支付物业费滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算月利率收取，计算到2020年7月23日止，滞纳金合计304元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年9月1日至2018年8月31日期间，负责对集贤县福利镇花园现代城小区进行物业管理，被告系集贤县福利镇花园现代城3号楼2单元603室的业主，拖欠2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费1589元（包括楼道灯、路灯、监控每年各10元），原告因多次索要未果提起诉讼。被告李海艳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告兴园物业具备物业服务资质，并与花园小区业主委员会签订了物业服务合同，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。李海艳作为该小区的业主，逾期交纳物业管理费已构成违约，应承担违约责任，履行交纳物业费的义务。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准，交纳滞纳金的诉讼请求不超出合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。李海艳应交纳2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1589元【（106.2平方米*0.6元／月*12个月+30元楼道灯费、路灯费及监控费）*2年】及滞纳金304元，合计1893元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李海艳于本判决生效后立即给付原告宝清县兴园物业有限责任公司物业管理费及滞纳金1893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海艳负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇二〇年八月六日书记员  丁雨萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29576号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：许美连。原告花旗银行(中国)有限公司与被告许美连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计67,212.19元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许美连系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计67,212.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪彩英二〇二〇年八月十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执249号申请执行人：郭燕，女，汉族，1988年4月14日生，农民，住姚安县。被执行人：刘亚雄，男，汉族，1980年11月19日生，农民，住姚安县。本院在执行申请执行人郭燕与被执行人刘亚雄离婚纠纷一案中，生效法律文书(2014)姚民初字第288号民事判决书确定：由被执行人刘亚雄在2020年1月30日前给付申请执行人郭燕2020年度的子女抚养费7578元。被执行人刘亚雄未按期限履行义务，申请执行人郭燕申请强制执行，本院于2020年4月1日受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘亚雄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行风险提示书，但被执行人刘亚雄未实际履行。2、本院自2020年4月2日起，多次通过网络查控系统查询被执行人刘亚雄名下财产信息，经查，被执行人刘亚雄名下有号牌为云Ｅ×××××的车子一辆，但该车自2016年4月起未检车，已达到报废标准，故本院未处置该车辆。除此之外，被执行人刘亚雄名下暂无其他可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人刘亚雄名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人刘亚雄纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人刘亚雄采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈将被执行人刘亚雄现暂无财产可供执行的调查结果回告申请执行人郭燕，申请执行人郭燕认可法院调查结果并且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的7578元，申请执行费50元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人刘亚雄名下仍暂无财产可供执行。经向申请执行人郭燕释明，申请执行人郭燕表示提供不了被执行人刘亚雄财产证据或财产线索，对本院认定被执行人刘亚雄暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郭燕发现被执行人刘亚雄具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到法律文书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人刘亚雄仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  李家友审判员  张发厅二〇二〇年八月十二日书记员  刘 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初621号原告：赵乾坤，男，汉族，1985年11月24日出生。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东君龙律师事务所实习律师。被告：辛冬杰，女，汉族，1982年11月20日出生。原告赵乾坤与被告辛冬杰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵乾坤于2020年8月17日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵乾坤的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵乾坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵乾坤负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年八月十七日书记员  孙亚笛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1395号申请执行人：张钊，女，1983年7月3日出生，住址天津市河东区。被执行人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号二层。法定代表人：王智，总经理。本院在执行申请执行人张钊与被执行人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲调字[2019]第341号号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有车辆，申请人无法提供上述车辆具体位置，故按不要求本院对上述车辆采取执行措施。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年八月十一日书记员 贾一凡后附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初270号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨玉星，男，1986年3月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市坛厂街道办事处。2020年4月21日因殴打他人被上海市公安局松江分局行政拘留五日并处罚款二百元。2020年4月25日因本案被临时寄押于上海市松江区看守所，同年4月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]112号                  指控事实              2020年2月28日16时许，被告人杨玉星在仁怀市鲁班街道办事处被害人罗某经营的徐某鸭溪凉粉店铺内，因与罗某感情问题发生纠纷，随后杨玉星对罗某实施殴打，在殴打的过程中，被害人罗某的一部红色苹果智能手机砸坏。经仁怀市价格认证中心认定，被砸坏手机价值人民币5454.03元。案发后，被害人罗某出具了谅解书，对被告人杨玉星表示谅解。                  指控罪名              故意毁坏财物罪                  量刑建议              判处被告人杨玉星有期徒刑六个月。                  被告人      意见              被告人杨玉星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨玉星犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨玉星到案后如实供述自己的犯罪行为，其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合案发后被害人对杨玉星行为表示谅解及家庭纠纷的情节，本院决定对其从轻处罚。同时因被害人明确表示不要求杨玉星赔偿，故本院不再判决赔偿。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨玉星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2020年10月24日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘  科            二○二〇年八月十二日            法官助理    汪先金      法官助理    周  婷      书  记  员   冯  秋
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书                                                                              （2020）青0121民初2861号                      原告:王某,公民身份号码xxx,男,1993年4月21日出生,藏族,青海省大通回族土族自治县村民。      原告:张某1（王某之女）,公民身份号码xxx,女,2017年9月5日出生,汉族 ,青海省大通回族土族自治县村民。   原告:张某2（王某之子）,公民身份号码xxx,男,2015年12月30日出生,汉族,青海省大通回族土族自治县村民。              原告张某1、张某2法定代理人：王某,公民身份号码xxx,男,1993年4月21日出生,藏族,青海省大通回族土族自治县村民。                被告：张某3，公民身份号码xxx,男，1972年4月24日出生,汉族。              被告：张某4，公民身份号码xxx，女，1970年11月2日出生,汉族。   原告王某、张某1、张某2与被告张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王某、张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王某、张某1、张某2撤回起诉处理。     审判员 麻志萍   二〇二〇年八月二十日   书记员 王 渊     附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2370号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。被告：冯艳梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告冯艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，天津市永兴和谐物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。审判员  王晓艳二〇二〇年八月十一日书记员  顾晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2521号上诉人（原审被告）：乔泽生，男，1963年5月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：布仁萨那，男，1970年12月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：布仁巴图，男，1973年12月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：乌力吉宝音，男，1966年11月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：车宝成，男，1962年8月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告：张国友，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音因与被上诉人车宝成，张国友买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，上诉人乔泽生由上诉人布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音担保向被上诉人车宝成赊购200000元化肥种子，并为被上诉人出具借据一枚，约定2016年10月1日付款，到期不还，自从打条之日起行2分利息。购买化肥之日，上诉人来回一部分化肥，又将200袋化肥征得被上诉人同意放在其商店内保管，随时用随时拉走。后被上诉人将上诉人放在其商店内保管的200袋化肥出售给他人，造成上诉人种植的土地因不能及时追肥，造成巨大损失，上诉人理应负有赔偿责任（损失上诉人另案主张）。因当时被上诉人将200袋化肥出售给他人给上诉人造成损失，上诉人才没有按期给付其化肥款，而阿鲁科尔沁旗人民法院却在（2019）内0421民初7364号民事判决中判决自2016年4月28日开始以化肥款170650元为基数按20‰付息至债务还清为止是不当的，涉案借据中约定不按期还款才行2分利息，因被上诉人违约在先，将上诉人赊购的化肥又出售给他人给上诉人造成土地减产造成损失，上诉人才未按期给付其货款，故利息不应由上诉人承担。是被上诉人本人原因才导致货款延付，造成的后果应由其自行承担。被上诉人车宝成二审表示服判。原审被告张国友二审未作陈述。车宝成向一审法院起诉请求：1、要求乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音立即偿还借款本金200000元，利息从借款之日起按月利率20‰计算至此款还清为止；2、本案诉讼费由乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音承担。一审法院认定事实：2016年4月28日，乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音共同在车宝成处赊购200000元的化肥种子，并为车宝成出具一枚借据，约定2016年10月1日付清，如付不上从打条之日即2016年4月28日起按月利率20‰支付利息。此款至今未付。2017年11月15日，车宝成派其雇佣的员工张国友与乔泽生等结算账目，将乔泽生等未使用的化肥、种子款从200000元中扣除，双方一致认可还欠车宝成化肥、种子款170650元。但此款本金及利息乔泽生等至今未付。一审法院认为，双方之间形成的种子化肥买卖合同关系有效，对双方均有约束力。车宝成已经履行了交付货物的义务，乔泽生等理应按约定的价款及时给付货款，但乔泽生等至今未付已构成违约，应承担违约责任，给付货款本金的同时还应承担利息。车宝成要求乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音给付170650元及按月利率20‰承担利息的请求具有法律依据和事实根据，该院予以支持。乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音提出的不支付利息的抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、乔泽生、布仁萨那、布仁巴图、乌力吉宝音于本判决生效后十日内给付车宝成化肥款170650元及利息（利息以170650元为基数自2016年4月28日起按月利率20‰计算至钱款全部还清时止）；二、驳回车宝成其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉款项的性质虽然为买卖合同关系中的货款，但上诉人为被上诉人出具的欠付货款的凭证中明确约定了如果逾期付款则承担利息，该约定属于双方当事人的真实意思表示，故一审法院判令上诉人给付货款的同时承担利息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3713元，由四上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二〇二〇年八月十一日书记员 沈志华
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初93号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 张志利，男，1985年4月3日出生，公民身份号码，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住山西省运城市垣曲县。因犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被垣曲县公安局取保候审，同年7月2日被垣曲县人民检察院取保候审，2020年8月7日被本院取保候审。 辩护人张三虎，山西中条律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检检二刑诉（2020）14号起诉书指控被告人张志利犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平、检察官助理王鹏涛出庭支持公诉，被告人张志利及其指定辩护人到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日20时许，被告人张志利酒后无证驾驶无牌黑色宗申牌普通二轮摩托车，沿垣曲县华峰乡西型马村附近道路由南向北行驶途中，由于操作不当，与停放在路边崔某某的晋号红色力帆牌普通二轮摩托车和崔某某的晋号豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张志利受伤，三车不同程度受损，造成道路交通事故。崔某某拨打了110、120电话后，张志利被送往垣曲县人民医院救治。2020年3月17日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人张志利血液中酒精含量为90.01mg/100ml。2020年5月7日，经垣曲县公安局交通警察大队认定，被告人张志利负此事故全部责任，崔某某、崔某某无责任。 公诉机关认为，被告人张志利违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志利认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理，被告人张志利到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，被告人张志利无证醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。 公诉机关提供了立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场图、呼吸式酒检报告单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解等相关证据予以证实。 被告人张志利及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人张三虎提出的辩护意见是，被告人张志利签订认罪认罚具结书，认罪态度好，积极缴纳罚金,如实供述，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，希法庭从轻处罚,适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张志利于2020年8月13日缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人张志利违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故，可酌情从重处罚；被告人张志利到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人张志利自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。被告人的辩护人辨称，被告人张志利认罪态度好，积极缴纳罚金,如实供述，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，与查明事实相符，其辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张志利拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元，本院认为公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张志利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛红岩 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙月娟
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024财保12号 申请人:广西德保乾德商品混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇坡堂村坡堂屯。 法定代表人：蔡琳娜，执行董事。 委托代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 被申请人:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，董事长。 被申请人:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第八分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。 负责人：欧阳毅。 申请人广西德保乾德商品混凝土有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司银行账户存款70万元，并投了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司名下银行账户存款70万元，冻结银行存款的期限为一年。 （1）冻结广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国银行南宁市人民路支行账号为62×××95的银行账户存款； （2）冻结广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国农业银行南宁市南湖支行账号为20×××61的银行账户存款； （3）冻结广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司账号为45×××89的银行账户存款； （4）冻结广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南宁市麻村支行账号为21×××51的银行账户存款。 案件申请费4020元，由申请人广西德保乾德商品混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄元营 二〇二〇年八月二〇日 书记员  黄丹妮