黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行初389号 原告徐伟伟，女，1982年6月12日出生，汉族，哈尔滨农商银行松浦支行职工，住哈尔滨市利民开发区。 原告徐双义，男，1978年11月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区。 委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。 委托代理人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。 被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。 法定代表人王铁立，区长。 行政负责人万勇，副区长。 委托代理人谢卫华，哈尔滨市松北区船口街道办事处副主任。 委托代理人**，黑龙江龙电律师事务所律师。 原告徐伟伟、徐双义因与被告哈尔滨市松北区人民政府撤销征收补偿决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐伟伟及委托代理人谢文宇、黄宁，被告哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）行政负责人万勇及委托代理人谢卫华、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伟伟、徐双义诉称，请求：一、撤销松北区政府作出的哈(松)征补决字[2019]第009号征收补偿决定书，依法按照征收行为实施时补偿标准重新作出补偿决定；二、诉讼费由松北区政府承担。事实与理由：徐庆和系哈尔滨市松北区太阳升村村民，生前与太阳升村签订土地承包合同并取得土地确权证书。徐庆和因病去世，涉案土地由徐伟伟、徐双义继承。2019年7月16日，松北区政府向徐伟伟、徐双义送达了哈(松)征补决字[2019]第009号征收补偿决定书，征收补偿决定书中对于安置补偿费、资产补偿及经济作物补偿均未按照征收行为发生时的标准予以计算，因此该征收补偿决定书存在计算标准错误的情况。请求人民法院依法查明事实，支持徐伟伟、徐双义的全部诉讼请求。 徐伟伟、徐双义向本院提交了以下证据： 证据A1.哈(松)征补决字[2019]第009号松北区政府征收补偿决定书，拟证明松北区政府以决定书的形式告知徐伟伟、徐双义对于决定书内容不服应当进行复议或诉讼，但松北区政府却在答辩中表述徐伟伟、徐双义对于决定书土地补偿有异议的，应当先协调再裁决，此观点与决定书中赋予徐伟伟、徐双义复议和诉讼的权利相矛盾。如果认可松北区政府的观点，说明松北区政府作出的补偿决定书存在错误。另外，松北区政府在决定书中引用的经济作物补偿的依据是2016年9月5日松北区松浦镇人民政府文件，既然引用了这个文件，说明松北区政府在2016年9月5日前未实施具体征收行为，松北区政府也认可征收标准过低。 证据A2.报警案件登记表，拟证明松北区政府在未与徐伟伟、徐双义协商的情况下，在2019年8月24日进行强制拆除。从2010年37号文件发出后过了9年时间才开始进行征收。 证据A3.哈尔滨农村商业银行股份有限公司松浦支行的客户简易明细账查询（徐庆和），拟证明直到2019年4月22日，国家还向徐伟伟、徐双义的父亲徐庆和即土地承包人支付粮食补贴。 证据A4.土地承包合同书、土地承包证书，拟证明涉案土地系徐伟伟、徐双义父亲合法承包。 松北区政府辩称，一、从实体看，被诉行政行为合法。1.松北区政府作出补偿决定的主体资格合法适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条明确“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”2010年11月10日，黑龙江省人民政府作出黑政土[2010]第257号《关于审核同意哈尔滨市2010年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》，同意哈尔滨市2010年第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案，同意将共计510.3766公顷土地作为该期城市建设用地，要求哈尔滨市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定实施征地。2010年12月10日，哈尔滨市人民政府作出2010年第37号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，明确对包括太阳升村（徐伟伟、徐双义被征土地所在村）在内的11个被用地单位共计510.3766公顷土地予以征收。2.补偿决定所认定的补偿标准合法有效。补偿决定涉及三部分补偿：一是安置补助费，二是资产补偿，三是征收范围内经济作物补偿，故所认定的补偿标准亦分为三种情况：一是安置补助费是根据《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》确定的；二是关于蔬菜类经济作物的补偿费是根据[2016]141号松北区松浦镇人民政府文件确定的；三是关于资产补偿和其他经济作物补偿是根据相关评估机构的评估结果予以认定的。（1）关于安置补助费的补偿标准。黑龙江省人民政府作出的2009年1月1日生效的《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第三条规定“在本省行政区域内征收土地的补偿标准，执行被征收土地所在行政辖区的征地区片综合地价。”征收公告第三条明确“征地补偿标准将依据《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》等相关文件执行。”补偿决定第二页亦明确补偿标准依据《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》和《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》确定。哈政发法字[2009]3号《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》第一条要求“自2009年1月1日起，我市征收土地的补偿费标准，按照本公告公布的征地区片综合地价标准执行。”由其附件“哈尔滨市征地区片综合地价表”可见，徐伟伟、徐双义被征土地即松浦－2区片号的太阳升村区片价为156元/平方米，与补偿决定所认定的区片价156元/平方米完全一致。（2）关于蔬菜类经济作物的补偿标准。补偿决定中涉及的蔬菜类经济作物补偿标准系根据哈松浦政呈[2016]141号文件作出，该文件真实有效，其中规定“同意在松浦镇金融中心征地项目中，涉及种植韭菜、绿叶菜和茄果蔬菜的农民给予每平方米50元的地上物补偿标准。”故补偿决定中对徐伟伟、徐双义“涉及种植蔬菜类经济作物每平方米50元”的补偿标准，认定依据充分、合法准确。（3）关于资产补偿和其他经济作物补偿的补偿标准。补偿决定中关于资产补偿和其他经济作物补偿的补偿标准均由依法委托的哈尔滨汇海资产评估事务所和黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司根据实际情况经评估认定。根据哈政办综[2010]17号《哈尔滨市人民政府办公厅关于印发哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见的通知》，“经认定合法的地上建筑物、构筑物和附着物，由市统一征地工作站委托具有相应估价资质的评估机构进行评估，估价结果作为地上物征收补偿的依据。”据此，松北区政府委托上述两个评估机构对徐伟伟、徐双义被征土地上的资产进行评估，最终作出资产补偿、其他经济作物补偿的具体数额的评估认定。3.补偿决定中认定的事实、补偿项目及其补偿数额合法有效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征地公告第四条明确要求“被征用土地范围内的土地所有权人、使用权人在2011年1月30日前，持土地权属证书或其他有关证明材料，到所在村民委员会办理征地补偿登记”；第五条规定“土地所有权人、使用权人在规定期限内不予签定补偿安置协议的，将视为放弃其应有的权益，不影响国家依法征地。”徐伟伟、徐双义在上述规定期限内没有办理征地补偿登记，后经松北区松浦镇人民政府的调查以及评估机构的摸底调查，确认徐伟伟、徐双义在征收范围内的承包土地面积、地上物等基本事实情况和补偿项目，并根据上述补偿标准，最终核算征地补偿总金额共计934838元。据此可见，补偿决定中认定的事实、补偿项目及其补偿数额合法有效。二、从程序上看，被诉行政行为合法。2010年12月10日，征地公告发布后，松北区政府依法开展征收工作，并委托松北区松浦镇人民政府具体实施。2012年1月9日，松浦镇人民政府的相关领导参加了太阳升村的支部大会和村民代表大会，宣讲征收政策和补偿标准并征求意见。被征收人徐伟伟、徐双义在法定期限内没有申请听证。2019年7月16日，被诉补偿决定依法作出后于2019年7月17日以当面送达的方式在哈尔滨××银行××大道××号送达给徐伟伟、徐双义，但遭到拒签，并且徐伟伟、徐双义在补偿决定规定的期限内未签订《船口街道办太阳升村（金融中心）项目补偿协议》、未领取补偿款。故松北区政府于2019年9月2日将上述补偿款提存于哈尔滨市松北公证处。至此，补偿决定依法执行完毕。三、徐伟伟、徐双义称对补偿标准不服，对此理应予以驳回起诉。徐伟伟、徐双义的诉讼请求是对松北区政府作出的补偿决定中的“补偿标准”不认可。徐伟伟、徐双义之父徐庆和（已故）系哈尔滨市松北区太阳升村村民，与太阳升村签订土地承包合同，承包土地面积共计4600平方米，均在上述征收范围内。征收公告和补偿决定均明确《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》和《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》是确定补偿标准的依据。《征收土地公告办法》（2010修正）第九条明确“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。”本案中，徐伟伟、徐双义并没有在法定期限内提出对征地补偿标准的不同意见或者要求举行听证会。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条更是明确“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”可见，徐伟伟、徐双义对补偿标准不服，不能直接起诉至人民法院，应该在法定期限内提出不同意见或者要求召开听证会；或者向相关政府申请协调，协调不成的，再申请相应的人民政府裁决。本案中，徐伟伟、徐双义对补偿标准不服，直接向人民法院提起行政诉讼，依法应属于行政诉讼不予受理的范围。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，理应裁定驳回原告徐伟伟、徐双义的起诉。 松北区政府向本院提交了以下证据： 证据B1.哈(松)征补决字[2019]第009号松北区政府征收补偿决定书及送达回证，拟证明被诉行政行为的内容及送达情况。 证据B2.黑政土[2010]第257号《关于审核同意哈尔滨市2010年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》、哈尔滨市人民政府征收土地公告（2010年第37号）、会议记录、土地承包合同书、集体经济土地承包台账、金融中心太阳升村地上经济作物价值表、哈尔滨市松北区松浦镇太阳升村地上附着物分户评估明细表（钢架大棚）、哈尔滨市松北区松浦镇太阳升村地上附着物分户评估明细表（温室、大棚），拟证明被诉行政行为实体和程序合法。 证据B3.船口街道办太阳升村（金融中心）项目补偿协议、哈尔滨市松北公证处公证书，拟证明被诉行政行为执行的合法性。 经庭审质证，松北区政府对证据A1真实性无异议，证明内容有异议，松北区政府在决定中释明徐伟伟、徐双义对补偿决定不服享有复议和诉讼的权利，但根据法律规定补偿标准属于人民法院受案范围之外。松北区政府对证据A2真实性没有异议，证明内容有异议，该份证据只是记载了徐伟伟、徐双义的个人陈述，是否属实无法查证；公安机关的意见是调查处理并没有任何结论性的意见，该份证据与本案欠缺关联性。松北区政府对证据A3真实性无法核实，庭后核实后告知法庭。松北区政府对证据A4无异议。 徐伟伟、徐双义对证据B1真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该征收补偿决定书所依据的2010年第37号征收土地公告，超过两年未实施具体征收活动，已经失效。该决定书引用了2016年9月5日松北区松浦镇人民政府文件（哈松浦政呈[2016]141号文件）的内容，用自己行为表示哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告，征地补偿标准过低。松北区政府实施征地行为必然是2016年9月5日后，离2010年第37号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》发出已经有6年多的时间，松北区政府未征收徐伟伟、徐双义的承包土地。徐伟伟、徐双义对证据B2中的前五项真实性无异议，对证据B2中的第六至八项证据三性均有异议，松北区政府在2016年9月5日前未实施具体征收行为，2010年第37号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》超过二年未实施已经无效。且征地公告明确要求在2011年1月30日前办理补偿登记手续，松北区政府在2012年1月9日召开动员大会，松北区政府超出土地公告的要求召开会议系行政违法行为。对于征收时地上附着物进行的评估，并未召集徐伟伟、徐双义到场，也未告知其具体的评估时间，没有评估委托人，评估机构出具的评估报告不是全部内容，因此无法核实其真实性。真实的评估报告应当具备委托人、评估的时间、评估标的物、具有资质人员的姓名以及评估机构的资质，松北区政府提供的三份明细表中可以看出评估报告仅是哈尔滨汇海资产评估事务所和黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司出具的表单，并不是真实的评估报告。徐伟伟、徐双义对证据B3有异议，其并不知晓补偿协议的具体内容，数额的计算也未与徐伟伟、徐双义进行协商。且征地公告已经超过二年失效，征收行为没有法律依据。松北区政府应当重新办理征地公告，按照征收时的区片价格及标准进行补偿。征收行为实施主体是松北区政府，签订补偿协议的主体按照土地管理法的规定应当至少是乡镇一级政府，不应当与村委会签订补偿协议，村委会系村民自治机构，无权与村民签订补偿协议。 本院对上述证据认证如下：松北区政府对证据A1、A4真实性无异议，与案涉土地相关，证据的取得亦不违法，予以采信。证据A2与本案欠缺关联性，不予采信。证据A3客观真实，与本案相关，证据的取得亦不违法，予以采信。证据B1—B3真实，与本案相关，证据的取得亦不违法，予以采信。 经审理查明，2010年11月10日，黑龙江省人民政府作出《关于审核同意哈尔滨市二○一○年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土［2010］第257号）。2010年12月10日，哈尔滨市人民政府根据黑政土［2010］第257号批复作出征收土地公告，被用地单位包括太阳升村。徐庆和承包的土地在征收范围内。因徐庆和与松北区政府对补偿安置标准存在争议，双方未达成征收补偿协议。粮食补贴一直给付到2019年4月。2019年8月，案涉土地及地上附着物被强制拆除。徐庆和已去世，徐伟伟、徐双义是其法定继承人。 2011年6月15日，哈尔滨汇海资产评估事务所出具二份资产评估报告，分别对地上附着物钢架大棚和大棚、温室进行评估。2019年7月15日，黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司出具评估报告，对地上附着物苹果、李子、杨树进行评估。评估报告均未向徐伟伟、徐双义送达。 2019年7月16日，松北区政府对徐伟伟、徐双义作出哈（松）征补决字［2019］第009号征收补偿决定书，内容为：依据《关于审核同意哈尔滨市二○一○年度第三期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》和《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，征收人对金融中心项目用地进行征收，被征收人徐庆和承包的土地在征收范围内。被征收人未在法定期限内申请听证，征收人根据《哈尔滨市人民政府征收土地公告》对松浦镇太阳升村予以征收，并委托松北区松浦镇人民政府具体实施。松北区松浦镇人民政府依法定程序对被征收土地面积进行了调查，委托哈尔滨汇海资产评估事务所和黑龙江省铭威森林资源资产评估有限公司对地上附着物进行评估。经两家评估公司摸底调查，查明被征收人在征收范围内承包的土地面积4600平方米（合同面积4600平方米），有地上钢架大棚七栋，面积共2189.06平方米。大棚一栋，面积751平方米，温室一栋，面积1269平方米，有地上种植苹果，数量1285棵，种植杨树，数量907棵，种植李子，数量136棵，种植蔬菜类经济作物面积1518.42平方米。征收人对被征收人承包经营的土地及征收范围内地上附着物的补偿为：一、安置补助费，被征收人被补偿的土地面积为4600平方米，区片价156元/平方米。根据《哈尔滨市人民政府关于公布实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》和《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》，补偿标准为109.2元/平方米，安置补助费为502320元。二、资产补偿，承包地内有钢架大棚七栋，面积分别为361.80平方米、395.73平方米、282.25平方米、290.43平方米、187.37平方米、319.04平方米、352.44平方米，评估公司出具的评估单价为47元/平方米，评估值102886元。大棚一栋，面积751平方米，评估单价20元/平方米，评估值15020元，温室一栋，面积1269平方米，评估公司出具的评估单价为60元/平方米，评估值76140元，资产补偿金额总计194046元。三、征收范围内经济作物补偿，141号地，面积1432平方米，种植种类苹果，数量270棵，评估值63115元，种植种类李子，数量136棵，评估值26962元。276号地，面积132平方米，种植种类苹果，数量132棵，评估值5174元，种植种类杨树，数量3棵，评估值60元。233号地，面积282.25平方米，种植种类苹果，数量328棵，评估值19286元，种植种类杨树，数量119棵，评估值1190元。236号地，面积290.43平方米，种植种类苹果，数量337棵，评估值19816元。237号地，面积187.37平方米，种植种类苹果，数量218棵，评估值12818元。228号地，面积361.8平方米，种植种类杨树，数量375棵，评估值6750元，229号地，面积395.73平方米，种植种类杨树，数量410棵，评估值7380元。种植蔬菜类经济作物面积1518.42平方米。根据《松北区松浦镇人民政府文件》（哈松浦政呈[2016]141号）涉及种植蔬菜类经济作物每平方米50元，金额75921元。经济作物补偿金额总计238472元。征地补偿总金额共计934838元。因被征收人对补偿价格不认可，一直没有领取征地补偿款。被征收人要求提高地上经济作物数量及金额，经多次协商，双方未达成一致意见，未签订征收补偿协议。征收人对补偿项目和数额的认定符合事实和法律规定，被征收人提出的提高地上经济作物数量及金额的要求超出了项目土地征收补偿方案的标准，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定，决定：对被征收人徐庆和（已故）（女儿徐伟伟、儿子徐双义）位于金融中心项目（东邻于德江、南邻王德芳、西邻徐永才、北邻水线）土地承包面积4600平方米，安置补助费人民币502320元。资产补偿人民币194046元，经济作物补助费人民币238472元。共计补偿934838元。被征收人收到决定后十五日内到太阳升村委会签订补偿协议，到哈尔滨兴业银行松北支行领取补偿款，逾期不领取，征收人提存至哈尔滨市公证处。 本院认为，2010年政府发布征地公告，但案涉土地一直由徐伟伟、徐双义占有使用至2019年，徐伟伟、徐双义主张按照净地时即2019年的征地区片价格及标准进行补偿没有事实依据和法律依据，不予支持，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法的行政行为应当证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。评估报告书未送达给徐伟伟、徐双义，违反法定程序，补偿决定应予撤销。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告哈尔滨市松北区人民政府作出的哈（松）征补决字［2019］第009号征收补偿决定书； 二、被告哈尔滨市松北区人民政府重新对原告徐伟伟、徐双义作出征收补偿决定书。 案件受理费50元，由被告哈尔滨市松北区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长  郑家龙 审 判 员  牛若男 人民陪审员  侯 平 二〇二〇年八月十四日 法官助理董娜 书记员刘赛奇园 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。