wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民辖终21号 上诉人（原审被告）：四川舟乐科技有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳街道西川河大桥桥头，统一社会信用代码：91511826MA64RC4R8Q。 法定代表人：唐力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙果，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201810035771。 被上诉人（原审原告）：攀枝花长果智慧康养科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：91510402MA66LGPB0Y。 法定代表人：赵路，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师，执业证号：15101201411363892。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师，执业证号：15101201911113842。 上诉人四川舟乐科技有限公司（以下简称舟乐公司）因与被上诉人攀枝花长果智慧康养科技有限公司（以下简称长果公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人舟乐公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1936号民事裁定，将本案移送四川省芦山县审理。事实和理由：本案系被上诉人基于行政处罚提起的损害赔偿追偿权纠纷，并非合同纠纷，不适用约定管辖，只能按照一般的“原告就被告”管辖规则来确定管辖法院，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《产品订购合同》第九条约定：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决的，双方约定通过乙方所在人民法院解决纠纷。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同的乙方为长果公司，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 蔡 明 书 记 员 蒋福林
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审44号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。负责人田晖南，该单位局长。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人深圳市亿亿富机械有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区路41号8栋101，统一社会信用代码91440300715295957U。法定代表人江柏勳。申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局于2020年7月30日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的深环龙某罚字[2019]第091号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“总排放口排出废水的PH值、化学需氧量超标”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深环龙华罚字[2019]第091号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3035号上诉人（原审原告）：戈红，女，1974年6月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹大亮，男，1978年11月18日出生，汉族，住新沂市新安街道阳光帝景城北门向东50米娇倍源门市。被上诉人（原审被告）：王凡亚，男，1977年8月17日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：薛良谦，男，1966年9月26日出生，汉族，住邳州市。上诉人戈红因与被上诉人曹大亮、王凡亚、原审第三人薛良谦不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戈红及其委托诉讼代理人宋永生到庭参加诉讼。经本院依法传唤，曹大亮、王凡亚、薛良谦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戈红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在上诉人主张的法律关系与人民法院查明的法律关系不一致时，一审法院进行了法律释明，但是没有当庭释明，而是庭下与上诉人做了谈话笔录，违反了民事诉讼直接、言词原则。直接、言词原则要求审理案件的审判人员，包括法官和陪审员必须在法庭上亲自听取当事人、证人和其他诉讼参与人的口头陈述，对于案件事实和证据必须由双方当事人当庭口头提出并以口头辩论和质证的方式进行庭审调查，一审法院违反了直接、言词原则，损害了上诉人的合法诉讼权利。2.一审法院在本案审理过程中，被上诉人对于本案事实没有争议，上诉人所举证据可以证明被上诉人同意给付涉案款项人民币17000元，被上诉人后以不正当理由拒不给付不符合法律规定及诚实信用原则。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。曹大亮、王凡亚、薛良谦未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。戈红向一审法院起诉请求：曹大亮返还其款项1.7万元；案件受理费由曹大亮负担。一审法院认定事实：2017年10月底，戈红和曹大亮、王凡亚协商成立鑫河保险代理、经纪团队。戈红实际投入资金17000元，曹大亮于2017年11月20日向其出具《收条》一张，载明：“今收到戈红现金壹万柒仟元整（新沂鑫河投资款）￥：17000曹大亮2017.11.20”。王凡亚以培训讲课的专业技能入伙，另实际投入资金约3000元用于购置办公用品，曹大亮投资金额高于17000元，上述投资款主要用于鑫河团队的装修、租金、设备、水电、内勤工资、活动费用等。合伙期间，王凡亚负责培训授课，戈红负责做团队拉业务，曹大亮系合伙事务负责人，同时也负责做团队拉业务。合伙前期，戈红尚能做团队拉业务，至2018年3月份，戈红即不再参与。此后，因戈红向曹大亮索要上述投入的17000元，和曹大亮之间产生争执，继而引发本次诉讼。诉讼中，经一审法院依法释明之后，戈红仍然主张涉案17000元系其借给曹大亮的款项，其和曹大亮、王凡亚之间并非合伙关系，其亦未实际参与合伙经营事务。另查明：戈红于2019年1月31日在新沂市阳光帝景城北门向东50米娇倍源门市，就索要涉案款项，和曹大亮进行对话。戈红在对话中称：“这个钱是你跟我投资的，不是我借你的，对不对？我说退出的时候，你说退出就把这钱给我的，我给了你17000元，人家少你钱，那是你的事，你这房子现在打出去，转让费就够了，我二十八就来拿”；曹大亮在对话中称：“我二十八给你，今天是二十六，二十八只能先给部分，我现在还是跟人合伙的，你说我现在怎么弄？15000元怎么又成17000元了？你二十八来，我看他能给多少钱，他给我多少我先给你”。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，便不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，依据在案证据，可以证实戈红、曹大亮、王凡亚之间系合伙关系。诉讼中，经向戈红释明本案系合伙纠纷之后，戈红仍然主张涉案款项系其向曹大亮出借、和曹大亮、王凡亚之间并非合伙关系，根据相关规定，应驳回其诉讼请求。一审遂判决：驳回戈红的诉讼请求。案件受理费226元，由戈红自行负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，上诉人戈红向鑫河保险代理投入17000元投资款，并参与过鑫河保险代理的部分业务，结合被上诉人曹大亮、王凡亚及原审第三人薛良谦等人的陈述，能够得出戈红与曹大亮、王凡亚共同合伙成立鑫河保险代理，戈红与曹大亮、王凡亚构成合伙法律关系。戈红主张曹大亮返还投资款应当根据合伙法律关系审理。而经一审法院多次释明后，戈红仍坚持其与曹大亮等人之间并非合伙法律关系，一审法院判决驳回戈红的本案诉讼请求，并无不当。综上所述，戈红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人戈红负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政审 判 员  宋正喜审 判 员  费 蜜二〇二〇年八月二十四日法官助理  黄 伟书 记 员  王俞卜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7019号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：林均培。广州农村商业银行股份有限公司与林均培信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8903号民事判决，被告林均培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29958.72元、利息（截至2019年3月18日为6193.6元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。受理费750元由林均培直接支付给广州农村商业银行股份有限公司。因林均培未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年07月02日立案强制执行，立案标的额36902.32元。本院在执行过程中，依法向被执行人林均培发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了林均培名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国银行、光大银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了林均培名下的涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人林均培未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7019号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11959号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：严雄，男，1985年12月09日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告严雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告严雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计69808.82元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告严雄未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款100000元，并就案涉云Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，严雄未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计69808.82元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另严雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告严雄于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计69808.82元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计773元，由被告严雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终49号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）地洛只格，男，1992年1月30日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日被四川省攀枝花市公安局东区分局立案侦查，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。 原审被告人沙军权，男，1995年4月8日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省盐边县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日被四川省攀枝花市公安局东区分局立案侦查，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人地洛只格、沙军权犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）川0402刑初77号刑事判决，认定被告人地洛只格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；被告人沙军权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；对公安机关扣押在案的冰毒256.72克，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人地洛只格不服，提出上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人（原审被告人）地洛只格申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）地洛只格申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）地洛只格撤回上诉。 四川省攀枝花市东区人民法院(2020)川0402刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 田洪驰 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3302号 原告：杨培芬，女，1995年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张世银、蔡莺依，、实习律师。 被告：何云云，女，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨培芬与被告何云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨培芬及委托诉讼代理人张世银、蔡莺依到庭参加诉讼，被告何云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款21000元及资金占用期间利息（利息从2019年9月1日，按照年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：原、被告原系同事。被告需要归还信用卡欠款，于2018年4月6日向原告借款共23000元，并于2019年1月27日补写借条，载明向原告借款21000元，并约定应于2019年8月31日前归还上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。 被告何云云未向本院提出答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2018年4月6日，被告向原告借款23000元。2019年1月27日在范某见证下，被告向原告出具了借条二份，一份借条中载明借金额为12000元，另一份借条中载明借金额为9000元，被告在借条中承诺借款于2019年8月31日归还。但被告至今未有还款。 上述事实有：被告于2019年1月27日出具的借条、中国民生银行出具的原告于2018年4月6日有23000元划款记录、证人范某证言、原告向被告催讨借款的微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告何云云至今尚欠原告杨培芬借款本金21000元事实清楚，证据充分。双方明确约定还款期限，被告何云云理应按约及时予以归还，逾期未有归还的，应承担还款及支付原告资金占用期间利息的民事责任。综上，原告杨培芬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何云云经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何云云归还原告杨培芬借款21000元及资金占用期间利息（利息从2019年9月1日起按年利率6%计算至款清之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元（已减半收取），由被告何云云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年八月三日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1982号原告：邓芬，女，1980年5月21日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202202011180399。被告：**，女，1986年1月1日生，汉族，住六枝特区（港樽酒店旁南京小混沌楼上）。被告：王道伦，男，1965年3月9日生，汉族，住六枝特区（港樽酒店旁南京小混沌楼上）。原告邓芬与被告**、王道伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓芬、被告**到庭参加诉讼，被告王道伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓芬向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金105600.00元，支付利息12672.00元，合计118272.00元。事实和理由：二被告系父女关系，2012年9月28日被告**向原告借款10000.00元，2014年9月12日向原告借款62200.00元。被告王道伦系该借款担保人。2015年6月4日，**向原告借款33400.00元。被告未按约定归还原告借款。被告**辩称对原告诉请的事实无异议。被告王道伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，2012年9月28日被告**向原告借款10000.00元；2014年9月12日被告**向原告借款62200.00元，被告承诺该借款五年之内偿还原告，被告王道伦系该借款担保人；2015年6月4日，被告**向原告借款33400.00元；上述借款至今未偿还原告。本院认为，被告**向原告借款并出具借条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。2015年6月4日发生的借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，被告的行为已经违约；另两笔借款虽然没有约定还款时间，原告可以随时要求被告**还款，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，根据上述法律规定，原、被告在借款合同中未约定支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。因双方对2014年9月12日发生的62200.00元借款约定借款期间为五年，对原告要求被告支付该笔借款自逾期还款之日起的利息的诉请，本院予以支持。故原告诉请的该笔借款的逾期利息自2019年9月12日起计算至原告起诉的2020年8月4日，按照年利率6%计算，应当为：62200.00元×（6%÷365天）×327天＝3343.46元。被告王道伦作为62200.00元借款的担保人，应当对该借款承担连带清偿责任。被告王道伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告王道伦因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告邓芬借款本金105600.00元，支付利息3343.46元，合计108943.46元；二、被告王道伦对本判决第一项判决项的借款本金中的62200.00元及利息3343.46元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元（原告已预交），由原告邓芬负担105元，被告**1228元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年八月四日法官助理王娅霖书记员罗小云
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢323号 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。 法定代表人:徐进军，该公司董事长。 被执行人：王，男，1987年9月30日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。 被执行人：潘宜长，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：胡小燕，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆福川商贸有限公司，住所地安庆市迎江区卫门口综合楼一、二、三层，注册号340800000115131。 法定代表人：潘宜长，该公司总经理。 被执行人：王文生，男，1960年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：胡向红，女，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：黄莹，女，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：施琼，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吕春林，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人王、潘宜长、胡小燕、安庆福川商贸有限公司、王文生、胡向红、黄莹、施琼、吕春林追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0811执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 文
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初95号公诉机关岳阳市君山区人民检察院。被告人刘小华，曾用名刘金国，男，1972年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县，住湖北省监利县，无业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月7日被长江航运公安局岳阳分局取保候审。2020年7月27日经本院决定逮捕，同年7月29日被长江航运公安局岳阳分局执行逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人蔡斌，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告人万秋堂，男，1972年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省监利县，住湖北省监利县，无业。因犯盗窃罪，2013年5月27日被岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年6月29日经岳阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2018年10月10日止。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月11日被长江航运公安局岳阳分局取保候审。2020年7月27日经本院决定逮捕，同年7月28日被长江航运公安局岳阳分局执行逮捕，现羁押于岳阳市第一看守所。辩护人张为凯，湖北保维律师事务所律师。被告人刘春林，男，1947年11月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省监利县，住湖北省监利县，无业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月6日被长江航运公安局岳阳分局取保候审。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检刑检刑诉［2020］17号起诉书指控被告人刘小华、万秋堂、刘春林犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年8月27日公开开庭对本案进行了审理。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李筱刚出庭支持公诉，被告人刘小华、万秋堂、刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月5日22时许，在明知长江全段流域系禁渔期、禁渔区的情况下，被告人刘小华伙同被告人万秋堂，携带电捕工具设备邀约被告人刘春林，一同到长江干流岳阳杨林山水域，使用电网、电线、逆变器等禁用的捕捞工具，采用电力捕鱼的方式进行非法捕捞。期间，被告人刘小华负责操作电捕鱼设备，被告人万秋堂负责捞鱼，被告人刘春林负责驾驶木制渔船。2020年5月6日0时30分被长江航运公安局岳阳分局民警和君山区渔政监督管理站执法人员当场抓获，现场查获木制渔船1艘、柴油发电机1台、逆变器1台、蓄电池2台、电网兜1个、胶桶2个，三人共计非法捕获渔获物51公斤。2020年5月6日，被告人刘春林被长江航运公安局岳阳分局陆城派出所民警在长江干流岳阳杨林山水域现场抓获。2020年5月11日，被告人万秋堂主动投案。2020年5月7日，被告人刘小华被长江航运公安局岳阳分局陆城派出所传唤到案。上述事实，被告人刘小华、万秋堂、刘春林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、中华人民共和国农业部公告和通知、荆州市农业农村局办公室通知、监利县渔政船港监管理局出具的证明及委托保管书、岳阳市中级人民法院裁定书、办案情况说明等书证；被告人的供述与辩解；三被告人辨认笔录、侦查机关现场勘验、检查工作记录、称重记录、放生记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘小华、万秋堂、刘春林为谋取非法利益，违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁止使用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，被告人刘小华、万秋堂共同着手使用禁止使用的工具在禁渔期、禁渔区非法捕捞水产品，起了主要作用，均系主犯。被告人刘春林受被告人刘小华、万秋堂的邀约帮助驾驶木制渔船，起次要作用，系从犯。被告人万秋堂主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘春林、刘小华被动归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘小华、万秋堂、刘春林向公诉机关出具认罪认罚具结书，对公诉机关提出对被告人刘小华判处拘役两个月、刘春林单处罚金的量刑建议，本院认为量刑适当，予以采纳。对公诉机关提出被告人万秋堂是累犯，判处有期徒刑六个月的量刑建议，经查，被告人万秋堂在前罪刑罚执行完毕5年内，未故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，不构成累犯，本院对该量刑建议不予采纳。被告人刘小华、万秋堂、刘春林为非法电捕鱼使用的柴油发电机1台、木制渔船1艘、蓄电池2台、逆变器1台、电网兜1个等作案工具应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年9月28日。）二、被告人万秋堂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年9月27日。）三、被告人刘春林犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；四、对扣押在案的被告人刘小华、万秋堂、刘春林的柴油发电机1台、木制渔船1艘、蓄电池2台、逆变器1台、电网兜1个等作案工具予以没收；对扣押在案的51公斤渔获物，由扣押机关予以变卖，将变卖所得的价款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘平二〇二〇年八月二十七日法官助理罗晓玲书记员毛丽仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1619号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：赵锐，该单位工作人员。被告：郝雪莹，女，1995年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：纪文强(系郝雪莹丈夫)，男，1993年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告郝雪莹、纪文强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告郝雪莹、纪文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告偿还贷款本金40465.15元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年6月17日，利息为1644.50元）；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告郝雪莹、纪文强签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定郝雪莹、纪文强在原告处借款70000.00元，到期日期为2021年6月20日。借款利率为月利率5.1‰。原告如约发放借款后，被告偿还了部分借款本金后，多次逾期还款，经多次催讨未果。被告郝雪莹、纪文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告海伦信用社与被告郝雪莹、纪文强签订了《个人担保借款合同》及《抵押合同》各一份，借款合同约定被告郝雪莹、纪文强在原告处借款70000.00元，借款期限为2018年6月20日至2021年6月20日，采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为月利率5.1‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。抵押合同约定，被告郝雪莹用其名下的型号为DHW7182FRASD杰德牌小型轿车（号牌号码：黑Ｍ×××××）为借款提供抵押担保并办理了抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告郝雪莹指定的账户。后被告偿还了借款本金29534.85元，自2019年11月起未按合同约定向原告海伦信用社偿还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》、《抵押合同》各一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、机动车行驶证及机动车登记证书各一份。以上证据用以证明郝雪莹、纪文强向海伦信用社借款及用车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、客户还款回单一份。用以证明被告已偿还部分借款本金及自2019年11月起未按合同约定向原告偿还借款并支付利息的事实。郝雪莹、纪文强对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。郝雪莹、纪文强向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。郝雪莹、纪文强多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。在被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿于原告海伦信用社。综上所述，原告海伦信用社要求解除借款合同，要求被告郝雪莹、纪文强给付借款本金并支付利息，并要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告郝雪莹、纪文强签订的《个人担保借款合同》；二、被告郝雪莹、纪文强于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40465.15元并支付利息1644.50元（利息计至2020年6月17日），自2020年6月18日起至履行之日止按月利率5.1‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；三、被告郝雪莹、纪文强逾期履行本判决第二项，则以郝雪莹所有的型号为DHW7182FRASD杰德牌小型轿车（号牌号码：黑Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.00元，减半收取计426.50元，由被告郝雪莹、纪文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年八月六日书记员  郝甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1056号申请人：孔德春，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽辉映房地产营销策划有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖区西藏路1471号滨湖名邸沿街商业街1217商121上，统一社会信用代码91340100MA2NT2KB2T。法定代表人：李泽文。被执行人：安徽辉映房地产营销策划有限公司滨湖文华阁分公司，住安徽省合肥市包河区洞庭湖路与玉龙路交口文华阁2栋商104商铺，统一社会信用代码91340111MA2RG7CD4P。法定代表人：伍俊保。本院在执行孔德春与安徽辉映房地产营销策划有限公司、安徽辉映房地产营销策划有限公司滨湖文华阁分公司居间合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6509号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  夏 凯审判员  甘 超二〇二〇年八月二十八日书记员  周传玉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3164号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村。法定代表人：尤望山，呼和浩特市久踞物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：钱海涛，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司诉被告钱海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，于2020年8月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的委托诉讼代理人李瑞才、罗虹，被告钱海涛参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市久踞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告物业管理服务费人民币7686元(从2017年1月1日到2020年6月30日，计42个月;建筑面积121.98m*1.5元/m/月*42个月)。2、请求人民法院判令被告支付原告合同约定的“从逾期之日起每天按拖欠物业管理服务费总额的3‰交滞纳金”人民币7808元;3、请求人民法院判令被告支付垃圾二次处理费:每月每户5元，共欠33个月14天，计167元;4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月1日起与内蒙古尖峰房地产开发有限公司签定了《海西名筑小区物业服务合同》，服务于被告所在呼和浩特市××区，被告一直接受原告提供的物业服务。而被告从2017年1月1日到2020年6月30日一直未向原告支付物业费。原告派人多次与被告协商，派人多次催缴被告物业费，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告一直无由拒交物业费。被告累计欠物业管理服务费7686元，物业费合同约定的滞纳金7808元，垃圾二次清运费167元，三项合计人民币15661元。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定。给原告造成了正常营运困难，严重损害了原告的合法权益，也损害了其他广大业主的利益。于以上事实与理由，原告依据有关法律规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求!被告钱海涛辩称，原告的诉讼请求以及事实理由部分不认可，室内窗户和小区卫生都不行，我们才拒绝交物业费；车辆被划找物业，物业说监控不能看；窗户漏雨漏风，找物业也不管。对垃圾转运费予以认可。本院认为，原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故呼和浩特市久踞物业服务有限公司与呼和浩特市回民区滨海阳光小区业主委员会签订的物业服务合同应当认定为有效合同，对海西名筑小区的全体业主均有约束力。原告在合同签订后一直在海西名筑小区进行物业服务管理，被告钱海涛作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付拖欠物业管理服务费7686元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张被告交纳垃圾二次清运费167元，被告予以认可，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金7808元的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱海涛在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司物业管理服务费7686元、垃圾二次清运费167元；二、驳回原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告钱海涛承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3595号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈发瑞、胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊凤蓉，女，生于1980年8月15日，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：**，男，生于1974年9月14日，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，办公地址：咸丰县高乐山镇杨官大道5号，系被告熊凤蓉丈夫。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告熊凤蓉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈发瑞、被告熊凤蓉的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金128173.67元，并按照月利率2%的标准支付自2018年8月13日起至实际还清之日止的利息、滞纳费。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供信用贷款，贷款用途为装修，贷款金额为200000元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.550%。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告自2018年8月13日开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项，故原告依据合同约定将未到期款项宣布提前到期，并提出前述诉讼请求。被告熊凤蓉辩称：原告起诉的金额与实际不符；原、被告签订的合同属于格式合同，应当作出对被告有利的解释；对管辖权提出异议，合同实际签订的地点是恩施市金桂大道服装城厚臻公司办公室，与合同中约定的合同签订地不一致，故合同中约定由合同中载明的合同签订地法院管辖无效；被告伙同当地不法分子进行暴力催收，应当裁定中止案件的审理，将犯罪线索移送公安机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告中银公司（甲方）与被告熊凤蓉（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供借款200000元，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.550%；还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；借款逾期未还的，甲方对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取滞纳费，具体规则是0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元、20000-30000元每日15元，并依此类推。同时合同第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息的构成乙方违约，甲方有权分别或者同时采取降低或停用乙方信用贷款额度、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，原告通过其在中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行的内部账户向被告熊凤蓉转款200000元。2017年5月25日被告向原告转账6000元系3%的手续费。被告自2017年7月1日至2018年12月9日共计向原告偿还103385.51元，其中本金为65433.11。被告自2019年9月1日开始逾期。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告于2020年5月18日收到本院向其送达的民事起诉状副本。本院认为，原告中银公司与被告熊凤蓉签订的借款合同合法有效，现被告熊凤蓉多次逾期未偿还贷款本息，原告中银公司依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，由于原告未提交证据证明其在起诉前曾向被告宣布过借款提前到期，故以原告的民事起诉状副本送达给被告之日即2020年5月18日视为原告宣布借款提前到期之日。原告于2017年5月25日收取的3%手续费即6000元以及原告按照约定的利率向被告收取的利息未超过法律规定的范围，且基于原、被告一致的意思表示，本院予以尊重。原告中银公司请求被告偿还贷款本金128173.67元，并自2018年8月13日起至全部清偿之日止按月利率2％的标准支付利息、滞纳费，由于被告实际逾期还款的起始时间是2018年9月1日，故应当从该日起至全部清偿时止按月利率2%的标准支付利息、滞纳费，以该标准计算的利息、滞纳费未超出法律规定和当事人约定的范围，本院予以支持。被告未在答辩期间提出管辖权异议，而是在开庭审理过程中提出，本院已当庭向其释明本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告熊凤蓉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金128173.67元，并按月利率2%的标准支付自2018年9月1日起至偿清借款之日止的利息、滞纳费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2991.34元，减半收取计1495.67元，由被告熊凤蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王荣华二〇二〇年八月七日书记员  田秀芳
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终242号 上诉人（原审原告）李铁成，男，1969年4月14日出生，汉族，住所地任丘市。 被上诉人(原审被告)任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 被上诉人(原审被告)任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。 法定代表人宫建军，市长。 被上诉人(原审第三人)河北天富门业有限公司，住所地任丘市辛中驿镇李家边村。 法定代表人张朝，经理。 上诉人李铁成因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告任丘市公安局以原告李铁成影响第三人河北天富门业有限公司的正常生产秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2019年4月16日对原告李铁成作出任公（辛）行罚决字[2019]0389号行政处罚决定：对原告李铁成行政拘留十日。现尚未执行。原告不服行政处罚决定，于2019年4月17日向被告任丘市人民政府申请行政复议，被告任丘市人民政府于2019年6月10日作出任政复决字（2019）4号行政复议决定，维持了被告任丘市公安局的行政处罚决定。原告于2019年6月11日收到该行政复议决定书。原告仍不服行政处罚决定及行政复议决定，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼，又于2019年11月15日向本院自愿申请撤诉，本院于2019年11月18日向原告送达了撤诉裁定书。2019年12月6日,原告又以新的事实和理由为由向本院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”原告自2019年6月11日收到被告任丘市人民政府的行政复议决定书至2019年12月6日其第二次又以新的事实和理由为由向本院提起诉讼，期间共计178天。原告第一次起诉至撤诉，期间共计148天。以上两个期间相减为（178天-148天）30天，故原告的第二次起诉已经超过上述法律规定的在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的法定起诉期限，且原告又无因不可抗力或者其他不属于自身的原因及其他特殊情况耽误起诉期限的情形，故根据上述规定，本院应裁定驳回原告的起诉。遂裁定，驳回原告李铁成的起诉。 上诉人李铁成上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要理由：一、2019年4月16日任丘市公安局作出任公(辛)行罚决字［2019］0389号行政处罚决定后，上诉人于2019年4月17日向任丘市人民政府申请行政复议，2019年6月10日复议机关维持了处罚决定。2019年6月18日上诉人向一审法院提起行政诉讼，此时未超过法定起诉期限。二、上诉人第一次诉讼后，虽于2019年11月15日申请撤回起诉，但是自上诉人提起诉讼之日起，本案的诉讼期限就已中断，不再继续计算。上诉人撤诉是有人哄骗上诉人可以撤销任丘市公安局的处罚决定，但是上诉人撤诉后发现任丘市公安局的处罚决定并未撤销，故上诉人为了维护自身的合法利益再次起诉并无不当。三、任丘市公安局的处罚决定作出已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的三十日期限，该处罚决定一日不撤销，上诉人就有诉讼的权利。 本院除一审查明的事实外，另查明，任丘市人民政府2019年6月10日作出的任政复决字（2019）4号行政复议决定载明：如不服本决定，可在接到本决定之日起15日内向任丘市人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据上条规定，复议决定告知了当事人起诉期限为15日的，当事人不服复议决定，应在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，任丘市人民政府的复议决定，已经告知了上诉人起诉期限，故上诉人提起诉讼应适用15日的起诉期限。上诉人在撤诉后，有新的理由，亦应在15日内提起诉讼。行政诉讼的起诉期限，属于起诉条件，法院可以对起诉期限主动进行审查，超过起诉期限丧失的是诉权；不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，也不能因当事人起诉过而重新计算，即行政诉讼的起诉期限不存在中断情形。上诉人的自其提起诉讼之日起本案的诉讼期限中断不再继续计算的上诉理由不能成立。上诉人2019年11月18日收到撤诉裁定，其12月6日再次提起诉讼，亦超过15日的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年八月十日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初3166号原告：李家涛，男，汉族，1980年10月28日出生，现住枣阳市，委托诉讼代理人：张德彦，枣阳中兴法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：李运祥，枣阳中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李家勇，男，汉族，1975年3月28日出生，住枣阳市，被告：陈凤丽，女，汉族，1978年2月27日出生，住址同上，系李家勇之妻。原告李家涛诉被告李家勇、陈凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法进行了审理。原告李家涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款叁拾万元整（300000.00元），并按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年2月12日，被告李家勇向原告借款人民币叁拾万元整，并出具借据，约定在2015年3月底前还款壹拾伍万元整，余款在2015年8月底前还清。李家勇在该借据上签章，并盖有其所经营的桂林菲科特生物科技有限公司公章。该借款到期后，被告一直不肯归还欠款，经原告多次催要均以种种理由推脱，并在2020年4月12日再次出欠条一张，多次承诺不兑现，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告李家涛向法院提起诉讼，提交了被告李家勇、陈凤丽的地址。本院依据原告李家涛提供被告李家勇、陈凤丽的地址前去送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告李家勇、陈凤丽没有在原告提供的地址经营、原告李家涛、陈凤丽的电话号码无人接听。后经本院多方查证仍不能确定被告的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告李家涛的起诉。原告李家涛预交的案件受理费2900元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余清江二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 娴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执387号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，徐剑宏"""住所地"""住所地IF广西岑溪市新兴路7号。 法定代表人：徐剑宏。 被执行人：李璐，女，1983年12月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行李璐信用卡纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出的（2019）桂0481民初3150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金10954.08元、利息1291.96元、费用1623.03元，给付申请执行人因追索债务产生的律师费1000元，支付迟延履行期间债务利息（另计）、承担诉讼费86元，申请执行费124元，并限期履行。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人李璐于2020年7月30日达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人李璐已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许，且申请执行人并同意本案终结执行。另外，由于被执行人李璐未履行完毕执行和解协议，本院依法对被执行人李璐采取限制消费强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执387号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执1476号被执行人：王忠，男，1973年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在执行王忠销售不符合安全标准的食品罪一案中，本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初358号刑事判决书移送执行罚金七万元。本院于2020年5月7日以（2020）鲁0113执1476号立案执行。本院作出（2019）鲁0113刑初358号刑事判决书，确定以下内容：“……并处罚金十四万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）……”本院依法向被执行人王忠电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈送达成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院先后三次对被执行人王忠在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。本院对被执行人王忠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。截止2020年8月26日，本院审判庭移送的罚金70000元被执行人至今未履行，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年八月二十六日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民辖终12号 上诉人（原审被告）：互助县某天然气有限公司。 法定代表人：钟某。 被上诉人（原审原告）：马某，住青海省海东市互助县。 上诉人互助县某天然气有限公司与被上诉人马某合伙协议纠纷管辖权异议上诉一案，前由青海省互助土族自治县人民法院于2020年7月2日作出（2020）青0223民初2257号民事裁定，裁定送达后，原审被告互助县某天然气有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案登记，于2020年8月10日审查受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。 一审审理中，原告马某向互助县法院提出诉讼请求：要求被告互助县某天然气有限公司支付原告合同欠款35万元。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告互助某CNG加气站站长马某超签订《互助某天然气有限公司气量分红》协议，按约定被告应于2019年11月底返还原告本金300000元及利润180000元，但被告于2019年12月只返还利润130000元。现起诉要求被告返还本金300000元及利润50000元，合计350000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。 被告互助县某天然气有限公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合伙协议纠纷，管辖权法院应是与签订、履行合同相关地法院或是被告住所地法院。原、被告未签订合同，也未约定管辖。本案属原告马某与马某超串通对被告实施的诈骗行为，原告应向马某超提起诉讼，而马某超的住所地为西宁市城中区。按法律规定，本案应由西宁市城中区人民法院管辖，故申请将本案移送西宁市城中区人民法院审理。 一审法院经审查认为，本案原、被告签订的《互助某天然气有限公司气量分红》协议中盖有“互助县某天然气有限公司”印章。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均为青海省海东市互助县。故青海省海东市互助县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，遂裁定如下：驳回被告互助县某天然气有限公司对本案管辖权提出的异议。 互助县某天然气有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销互助土族自治县人民法院（2020）青0223民初2257号民事裁定，将该案移送至有管辖权的法院管辖。事实及理由：上诉人认为本案系合伙协议纠纷，管辖权法院应是与签订、履行合同相关地法院或是被告住所地法院。上诉人与被上诉人未签订合同，也未约定管辖。本案属被上诉人马某与马某超串通对上诉人实施的诈骗行为，被上诉人马某应向马某超提起诉讼，而马某超的住所地为西宁市城中区。按法律规定，本案应移送至西宁市城中区人民法院审理。故上诉人认为青海省互助土族自治县人民法院对本案没有管辖权，按照《民事诉讼法》相关规定，应当将本案移送至有管辖权的人民法院管辖，望贵院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马某未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷属于合同纠纷项下的一种。本案中，上诉人与被上诉人于2019年3月15日签订了《互助某天然气有限公司气量分红》协议，该协议上部及底部“销售方”处盖有“互助某天然气有限公司”印章，“出资方”处有被上诉人马某的签字捺印，且通过司法鉴定印证，协议书中公司印章与互助县某天然气有限公司印章为同一印章。该协议中未约定合同履行地、合同签订地，也未约定管辖协议。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”该案被上诉人马某基于合伙协议未能得到履行，遂以盖章签订协议的相对方互助某天然气有限公司为被告提起诉讼，其诉讼请求为要求互助县某天然气有限公司返还本金300000元及利润50000元，合计350000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。而上诉人互助县某天然气有限公司住所地为互助县威远镇，被上诉人马某作为接受货币一方，其住所地为互助县，因此，不论是从被告住所地还是从合同履行地确定，互助土族自治县人民法院对该案均有管辖权。据此，本案中马某选择向互助土族自治县人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，上诉人就本案管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海林 审 判 员 冯明明 审 判 员 贾 新 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李延春 书 记 员 雒文霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执478号上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部、马海龙：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与马海龙借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行全部法定义务，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与马海龙借款合同纠纷一案，依据（2019）黑0502民初2454号民事判决书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4722号 原告：合肥硬派供水技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇杨井路。统一社会信用代码91340123587242411R 法定代表人：程瑞。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。 被告：河南绿地金路置业有限公司，住所地郑州市金水区魏河北路与渠东路东北角绿地云都会103室。 法定代表人：方东兴。 原告合肥硬派供水技术有限公司诉被告河南绿地金路置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告合肥硬派供水技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥硬派供水技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 沈 玖 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨林青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4518号上诉人（原审被告）：邓崇久，男，1982年9月16日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：彭大为，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴君军，男，汉族，1986年10月25日出生，汉族，上诉人邓崇久因与被上诉人吴君军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14454号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，邓崇久于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人吴君军的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人邓崇久向本院申请撤回对被上诉人吴君军的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓崇久撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邓崇久负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年八月十日书记员 杨玉兰（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2473号 原告：芜湖市新红日电子信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城39楼103室，统一社会信用代码91340200559205242C。 法定代表人：张金保，经理。 被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩。 原告芜湖市新红日电子信息技术有限公司诉被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张金保到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月25日-2018年9月7日原告为被告在马鞍山市当涂县恒大翡翠湾项目部供应办公用品，供应货款价值11970元，已开具发票金额11200元，未开具发票金额770元，但被告拖欠原告货款未付，原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告向原告支付货款11970元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、被告工商登记信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、办公出货单13张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，证明被告在原告处购买办公耗材共计价值11970元。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：2018年5月25日-2018年9月7日原告为被告在马鞍山市当涂县恒大翡翠湾项目部供应办公用品，供应货款价值11970元，已开具发票金额11200元，未开具发票金额770元，但被告拖欠原告货款未付，原告多次向被告催要未果。故成讼。 另查明，原告在审理过程中陈述称2018年5月25日之前的供货货款均已经结清。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付货款11970元的诉讼请求，有其提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证、被告工商登记信息复印件、办公出货单13张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市新红日电子信息技术有限公司11970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年八月二十一日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执359号申请执行人：陈某某，女，汉族，1961年7月23日出生，住江西省。被执行人：景德镇市某某造纸厂，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼山。法定代表人：彭某某。被执行人：彭某某，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人陈某某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初888号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人陈某某与被执行人景德镇市某某造纸厂、彭某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初888号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1028号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：陈桂强，男，汉族，1992年3月6日出生，住江西省景德镇市景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告陈桂强信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初929号原告：孙淑范，女被一：姜万山，男被二：姜万林，男被三：姜秀芝，女被四：姜秀华，女被五：姜秀波，女被六：姜雪（曾用名姜秀梅），女本院在审理原告孙淑范与被告姜万山、姜万林、姜秀芝、姜秀华、姜秀波、姜雪（曾用名姜秀梅）赡养纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤回对被告起诉的请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告孙淑范撤回对被告姜万山、姜万林、姜秀芝、姜秀华、姜秀波、姜雪（曾用名姜秀梅）的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月三十一日书记员  王超勋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐海亮，男，蒙古族，1990年6月20日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王卓，辽宁北龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县公安局。住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街。法定代表人：王云峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县公安局河北派出所。住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街。法定代表人：王兴宇，该派出所所长。第三人：陈洪玉，女，1982年10月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。第三人：邢玉林，男，1981年7月10出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人齐海亮因与被申请人昌图县公安局、昌图县公安局河北派出所、第三人陈洪玉、邢玉林不履行法定职责一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2019)辽12行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐海亮申请再审称，申请人于2019年1月24日到昌图县公安局河北派出所报警，报警的要求是：“要求公安机关依据《治安管理处罚法》第六十条第二项对陈洪玉、邢玉林提供虚假证言的行为做出行政处罚”，并非如一审法院认为的是对“道路交通事故认定有异议”，也并非如二审法院认为的是对“道路交通事故认定中采取的证据有异议”。再审申请人到昌图县公安局河北派出所报警要求依法对陈洪玉、邢玉林作出行政处罚，是一起独立的治安处罚行政案件，并非是对《道路交通事故认定书》提出异议，一审、二审法院故意曲解申请人的诉求，造成本案驳回起诉裁定错误。请求人民法院依法再审此案，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人报警称本案第三人存在虚假陈述作伪证的行为，影响交警部门作出的事故责任认定，要求二被申请人针对第三人作伪证行为进行处理，其实质是对道路交通事故认定中采信的证据有异议，即对该交通事故认定有异议。再审申请人对该异议应通过申请复核等法律程序解决，而非要求二被申请人行使行政处罚权。因此，原审法院驳回齐海亮的起诉并无不当。综上，齐海亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回齐海亮的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年八月十七日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢250号之一 申请人:安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区杨桥镇破罡湖社居委，统一社会信用代码913408005914127941（1-1）。 法定代表人：方先模，该公司总经理。 被执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司，所在地安徽铜陵市枞阳县枞阳镇长江路29号，统一社会信用代码91340823153940802X。 法定代表人：姚永胜，该公司经理。 被执行人：姚永胜，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行××申请执行人安庆市蓝鹰商品混凝土有限公司与被执行人枞阳县城关建筑有限责任公司、姚永胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 文
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终258号 上诉人(原审原告)唐山文丰特钢有限公司（原唐山文丰山川轮毂有限公司），住所地：曹妃甸装备制造园区。 法定代表人李宝龙，董事长。 委托代理人杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 被上诉人（原审第三人）佟飞，男，1984年12月10日生，满族，住河北省唐山市丰南区。 上诉人唐山文丰特钢有限公司（原唐山文丰山川轮毂有限公司）因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人佟飞系原告唐山文丰山川轮毂有限公司员工。2019年1月2日2时许，第三人在工作中摔伤，经唐山市丰南区中医院诊断为：双侧跟骨骨折。2019年4月2日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出冀伤险认决字〔2019〕1302300087号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。 原审认为，原告及被告提交的证据均可证实第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，第三人何时就医并不影响其因工受伤的事实。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，一审法院遂判决驳回原告唐山文丰山川轮毂有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山文丰特钢有限公司（原唐山文丰山川轮毂有限公司）上诉称，1.第三人佟飞摔伤系其自述，没有其他证人证实。2019年1月2日2时许，班长荣春滨安排佟飞去吊结晶器。之后，佟飞从四层平台下到地面去吊装了结晶器。吊装完成后，佟飞从地面经楼梯返回到了四层平台后，告诉班长荣春滨他从结晶器框架上跳了下来，戳了一下，但没有其他证人证实佟飞从结晶器跳下。2.假设佟飞所述其从结晶器框架跳下来属实，上诉人的现场情况也不可能造成佟飞双侧根骨骨折。结晶器框架高度为120mm，作为一个成年人的佟飞，从该高度跳下，不可能造成双侧根骨骨折。3.佟飞当天没有双侧根骨骨折的迹象。佟飞自述其从结晶器框架跳下来受伤，但其后自己又从地面走了66级楼梯后回到了约20米高的四层平台，而且在下班前还拉了一炉钢。甭说双侧根骨骨折，就是一侧根骨骨折，佟飞也不可能在根骨骨折后还能走约20米高66级的楼梯，而且还能继续拉钢。也就是说，佟飞在当天没有双侧根骨骨折的迹象及表现。4.佟飞在当天正常下班。第四天才到医院检查诊断为双侧根骨骨折，这也与客观常识不符。如果当天就造成了佟飞双侧根骨骨折，佟飞用脚每走一步都会剧烈疼痛，其不可能忍到第四天才去医院检查。假设佟飞双侧根骨骨折属实，那也不可能是在当日工作期间形成的。综上所述，原审第三人佟飞的双侧根骨骨折不是在上诉人处工作期间受伤造成的，不属于工伤。上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初362号行政判决，撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的〔2019〕1302300087号《认定工伤决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、佟飞在法定答辩期内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，唐山文丰山川轮毂有限公司自2020年2月18日起更名为唐山文丰特钢有限公司。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，佟飞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。上诉人在工伤认定阶段未提交证据，依法承担举证不能的责任，故被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院判决驳回唐山文丰特钢有限公司（原唐山文丰山川轮毂有限公司）的诉讼请求并无不当，上诉人唐山文丰特钢有限公司（原唐山文丰山川轮毂有限公司）上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山文丰特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月五日 书记员  吕梦薇 ——
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1173号原告：李德超，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：韩淑芝，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告李德超与被告韩淑芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德超、被告韩淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德超向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还侵占的一条垄土地（垄宽65厘米，大约0.3亩）；2.赔偿经济损失600元。事实与理由：被告自2018年至今强占原告一条垄土地，经原告多次索要，及村镇领导多次调解，均无结果，故诉至法院。韩淑芝辩称，她的旱田地与原告的旱田地接壤，如果从她的旱田地往南测量，她多地的话，就同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：李德超与韩淑芝系同村村民，且系地邻。李德超近两年将土地对外转包，2018年承包他土地的人跟他说少了一条垄，2019年仍然少一条垄。2020年春李德超向鲜光村委会反映，经过包屯干部测量，韩淑芝的地多一条垄，经村里调解，韩淑芝不同意退还。经查，李德超主张的一条垄长约260米，宽约65厘米，面积约合0.25亩，按每亩地玉米产量1500斤，每斤市场价0.7元计算，该一条垄2018-2019年的经济损失为525元。本院认为，李德超与韩淑芝互为地邻，根据当地村委会工作人员实地测量结果，韩淑芝占李德超一垄土地，其应予退还；对李德超主张的经济损失，亦应据实予以支持。韩淑芝虽对测量结果有异议，但不能提供相反证据，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：一、韩淑芝于2020年12月1日退还给李德超一垄土地（长约260米、宽65厘米）。二、韩淑芝于本判决生效后十日内赔偿李德超经济损失525元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由韩淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王秀煜二〇二〇年八月七日书记员  耿明旭
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特116号 申请人：延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司。法定代表人：周聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯利强，男，1977年12月30日出生，汉族。被申请人：刘学金，男，1968年5月5日出生，汉族。申请人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司与被申请人刘学金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司称，请求依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2019)第1572号裁决书，本案申请费由被申请人承担。被申请人在申请人财务部的借款久催不还，申请人依照公司《财务管理制度》，以工资抵扣欠款，非克扣或无故拖欠工资，仲裁裁决支付被申请人未及时支付工资补偿金14150元，于法无据，应依法撤销。被申请人连续旷工19天，属于严重违反用人单位规章制度行为，申请人已于2018年11月13日通知被申请人解除劳动合同仲裁裁决支付被申请人解除劳动合同后7个月基本工资，于法无据，应予以撤销。被申请人刘学金未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审查查明：2020年5月11日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2019)第1572号裁决：一、被申请人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司支付申请人未及时支付工资补偿金14150元（56600.78元×25%）；二、被申请人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司支付申请人工资10200元（1700元×6个月）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。现申请人并未提供证据证明延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在上述情形，故申请人撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司申请撤销宝区劳仲字(2019)第1572号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延安市宝塔区玉禾田环境发展有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   郭 丹   二〇二〇年八月十九日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   惠转转1
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1277号 原告：罗春花，女，1988年3月6日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被告：魏清林，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告罗春花与被告魏清林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告罗春花于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗春花以魏清林家境困难为由，向本院申请撤回对魏清林的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗春花撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由罗春花负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年八月五日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初377号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人徐学渊，男，1993年1月15日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，户籍地台州市椒江区，现住椒江区。2020年7月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕769号起诉书指控被告人徐学渊犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱罗娜出庭，指控：2020年7月25日1时11分许，被告人徐学渊饮酒后驾驶号牌浙Ｊ1××××小型轿车沿台州市广场南路自北往南行驶至亿嘉路路口时，为逃避卡点民警检查掉头逃跑并碰撞道路护栏，后其沿广场南路西侧机动车道往北逆向行驶后转至东侧机动车道，当驶至广场南路高园小区路段再次为逃避卡点检查右转弯驶入东侧人行道碰撞石墩及横杠，后徐学渊在事故现场被民警当场查获。经检验，徐学渊血液中乙醇含量为1.49毫克／毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车。经认定，徐学渊承担事故全部责任。公诉机关认为被告人徐学渊具有认罪认罚的从宽处罚情节和发生事故负全部责任及逃避公安机关检查的酌定从重处罚情节，建议判处被告人徐学渊拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐学渊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐学渊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人徐学渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月二十七日起至二〇二〇年九月二十六日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年八月三日书记员 周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……?*ArabicDash???*ArabicDash??
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3034号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，内蒙古海洋物业服务有限公司职员，住呼和浩特市。被告：王海东，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王海东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年八月二十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执608号申请执行人：陈德辉，男，1975年7月13日生，汉族，于都县人。被执行人：刘志强，男，1968年8月15日生，汉族，于都县人。申请执行人陈德辉与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，申请执行人林勇跃依据本院已发生法律效力的（2018）赣0731民初3607号民事调解书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘志强未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的102412.5元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行标的102412.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有位于于都县贡江镇楂林工业园望江景城3栋02号、03号车库两间[不动产权证书号：赣（2016）于都县不动产权第0008456号、0008458号]可供执行，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年八月十七日书记员 邱丽贞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4945号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033X。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡克，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：史福厚，男，1981年11月7日出生，汉族，住济南市 第三人：马静，女，1983年10月6日出生，汉族，住济南市原告济南中海城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南中海城房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  尹受丽 二〇二〇年八月三日 书记员  李 旋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终820号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）康晓华（曾用名康明），男，1978年1月7日出生于上海市，汉族，初中文化，原系上海富颐国际大酒店销售经理，户籍地上海市浦东新区；因犯贩卖毒品罪于2004年8月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因吸毒行为于2005年8月被强制戒毒六个月;因吸毒行为于2006年11月被强制戒毒六个月;因吸毒行为于2009年2月被强制隔离戒毒二年;因吸毒行为于2014年2月被强制隔离戒毒二年；因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人康晓华犯职务侵占罪一案，于二〇二〇年四月二十九日作出（2020）沪0115刑初846号刑事判决。原审法院判决：一、被告人康晓华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；二、违法所得人民币二十二万二千九百十九元予以追缴或责令退赔。判决后，原审被告人康晓华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康晓华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人康晓华犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人康晓华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1502号 原告：黎某某。 被告：袁某某。 原告黎某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14181号上诉人（原审被告）：杨付洋，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。原审被告：樊伟伟，女，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，上诉人杨付洋因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司、原审被告樊伟伟借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨付洋在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨付洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月十日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4105号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：蒋国强，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘英，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告蒋国强、刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告蒋国强、刘英的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯 果
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3742号 原告：温岭市太平亚平装饰材料商店，住所地：浙江省温岭市太平街道人民中路56号，统一社会信用代码：92331081MA2G51MF8X。 经营者：赵亚平。 委托诉讼代理人：孙民，浙江宇策律师事务所律师。 被告：赵炎苗，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告温岭市太平亚平装饰材料商店与被告赵炎苗买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款68600元并承担利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告于2018年期间多次向原告购买装饰材料。双方于2019年1月14日经结算，被告尚欠原告材料款68600元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨至今未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵炎苗于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市太平亚平装饰材料商店货款68600元，并支付自2020年5月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由被告赵炎苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  张宏明 人民陪审员  胡云娥 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  张 量 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3172号                               原告                       厦门新景风华物业有限公司，住所地：厦门市湖里区嘉禾路 396 号鑫新景地大厦 9 楼 B914 室，统一社会信用代码：91350206705477167G。             法定代表人：钟金灿，任公司董事长。             委托诉讼代理人：白木枝，系该公司职员。                               被告                       高石福，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告厦门新景风华物业有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门新景风华物业有限公司以与高石福庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                             二〇二〇年八月十日                                     书记员  谢亚锦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3284号原告：林玲，女，1964年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张东青，男，1969年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告林玲与被告张东青民间借贷纠纷一案，原告林玲于2020年7月16日向法院提起诉讼，诉请：被告张东青返还给原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年7月28日，被告出具给原告林玲一份借条，载明今向林玲借到人民币50000元，计年息20%，每月付息。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林玲借款50000元。案件受理费525元（已减半），由被告张东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十一日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??