wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11625号原告：孙正阳，男，1991年6月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：李滨宏，男，1991年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区,本院在审理原告孙正阳诉被告李滨宏民间借贷纠纷一案，原告孙正阳于2020年8月14日以被告已还清借款本金为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告孙正阳的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告孙正阳申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙正阳撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙正阳负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年八月二十日书记员  任静欣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3009号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：周家辉，男，汉族，1973年1月13日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告周家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2331号原告：张健符，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市三埠街道办事处祥龙四区***之二204房，身份证号码：440************617。委托诉讼代理人：方俊强，广东星辉律师事务所律师。被告：余顺强，男，1984年7月17日出生，汉族，住址：广东省开平市***************，身份证号码：440************33X。原告张健符与被告余顺强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月2日和2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张健符的委托诉讼代理人方俊强到庭参加诉讼,被告余顺强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健符向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方2019年3月27日签订的借款合同；2、判令被告偿还所借原告150000元；3、判令被告偿还原告利息36000元（以150000元为本金，按月息2%由2019年3月28日计算至2020年3月28日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月27日向原告借款150000元，用于生意周转，约定被告每月偿还4500元利息，借款期限为2021年3月27日。双方并约定如果被告有违约行为，原告可以提前要求被告偿还全部本金及已经产生的利息。但被告完全没有履行借款合同的约定，本金及利息均没有偿还，被告的行为已严重损害原告债权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告余顺强没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告余顺强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张健符提供的如下证据：1、借款合同原件一份；2、不动产登记证明原件一份；3、中国工商银行电子银行回单原件一份；4、转账汇款原件一份；5、借记卡账户历史明细清单原件一份；6、民事案件委托代理合同原件一份，增值税普通发票复印件两份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告张健符提供的上述证据予以认定。根据原告张健符陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健符与被告余顺强是朋友关系，被告余顺强因资金周转为由于2019年3月27日向原告借款150000元。双方签订一份《借款合同》，合同约定：借款期限为两年（即2019年3月27日到2021年3月27日止），利息每月4500元，被告余顺强提供开平市三埠街道办事处祥龙六区***、57号首层108号铺位抵押，且办理了抵押权登记，合同签订当天原告张健符通过银行转账支付150000元给被告。合同还约定：本合同的有效期内，借款人违反本合同借款条款中的任何条款，出借人有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金和利息。借款后被告未履行支付利息，经原告向被告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告余顺强因需资金周转为由向原告张健符借款150000元。双方签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权利人可以解除合同。”因被告余顺强无履行合同的义务，原告张健符请求解除双方于2019年3月27日签订的《借款合同》和请求被告余顺强返还借款150000元及利息有理，本院予以支持。被告余顺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月27日签订的《借款合同》；二、被告余顺强应在本判决生效之日起十日内返还借款150000元及利息36000元（以150000元为基数，从2019年3月28日至2020年3月28日止，按月息2%计算）给原告张健符。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4334.50元，适用简易程序减半收取为2167.25元（原告张健符已预交2167.25元），由被告余顺强负担2167.25元；原告张健符预交的2167.25元，由本院予以退回，被告余顺强应向本院补缴案件受理费2167.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇二〇年八月十日书记员  黄超嫦李瑞云
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1320号原告：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇。法定代表人：王奎荣，董事长。委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路1号。法定代表人：李秀贞。原告江苏荣昌新材料科技有限公司与被告江苏协合新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告江苏荣昌新材料科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏荣昌新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费1721元，由原告负担。审 判 员  林 星二〇二〇年八月六日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3635号原告：邱海华，男，1974年8月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：李婷，女，1989年7月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告邱海华与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告邱海华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱海华撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇二〇年八月二十五日代理书记员  许金超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4299号 原告：叶建华，男，1974年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：徐金根，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：程东升，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告叶建华诉被告徐金根、程东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告叶建华、被告徐金根到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告叶建华申请追加程东升为共同被告，本院经审核后依法书面通知被告程东升参加诉讼，并于2020年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告叶建华、被告程东升到庭参加诉讼，被告徐金根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还订金3000元，支付违约金40000元。事实和理由：原告与两被告签订合同书一份，原告向两被告购买空调，总价110000元，原告按约支付了订金20000元，但被告未按约供货。后被告仅返还订金17000元，余款至今没有返还，故原告诉至法院。 被告徐金根辩称，合同是我和程东升一起签的，是我们两个合伙卖空调给原告，后来因为我们上海那里空调没买到，就没法卖给原告了，订金20000元我们是要还给他的，但应该我和程东升一人退一半给原告，我已经把我的10000元退给原告了，程东升的10000元，其中7000元我已经从他在我这里可以领的工资里扣下支付给原告了，剩下的3000元应该由程东升支付给原告。至于40000元违约金，太高了，而且我已经退还了我这部分订金，不同意支付违约金。 被告程东升辩称，我是在合同上签了字，但我是给徐金根打工的，实际20000元定金也是交给徐金根的，徐金根没有把20000元钱还给原告，如果原告要我支付这3000元，我可以先付给原告，再去向徐金根追讨，但违约金这么高，我不同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同书一份。两被告经质证均无异议，本院对其证明力依法予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月8日，原告与两被告签订合同书一份，约定：被告在上海海湾路字贸文化广场路一至四楼拆出大空调中央空调3台，小空调10台卖给原告，总金额110000元，原告付订金20000元。拆时间为10天，拆之前全部付清（被告保证原告将空调运出广场）。如被告违约，付给原告40000元；原告违约，20000元订金不返还。后因被告原因未能实际交付空调，被告徐金根向原告退还订金17000元，剩余订金3000元两被告至今未退还。 本院认为，原告与两被告签订的合同书系各方真实意思表示，应确认合法有效。该份合同书可证明原告与两被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告确认收取了原告支付的20000元订金，因被告未能采购到空调，导致合同无法履行，之后原告要求返还订金，被告也同意返还，可见双方已协商解除了合同关系。原告主张两被告返还剩余3000元订金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，合同书约定若被告违约，付给原告40000元，但两被告明确提出违约金过高且不同意支付违约金，本院结合本案实际，依法调整为由两被告支付原告违约金3000元。 被告徐金根虽辩称，其与程东升共同与原告订立买卖合同，订金应由双方各返还一半，但未提供证据证明两被告对各自份额作了约定，且即使有约定，也是两被告之间的内部约定，不能对抗原告。被告程东升虽辩称，其是给被告徐金根打工的，不是合伙，但原告及被告徐金根均不予认可，且未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对两被告的抗辩意见均不予采纳。 综上所述，对原告原告两被告返还订金3000元、支付违约金3000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。被告徐金根经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金根、程东升应于本判决生效之日起三日内支付原告叶建华订金3000元，支付违约金3000元； 二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，依法减半收取计437.5元，由原告叶建华负担376.5元，由被告徐金根、程东升负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龚佳斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙若静 书 记 员 潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??4? ??5?
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1147号 原告：董运强，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：代长乐，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董运强与被告代长乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运强到庭参加诉讼，被告代长乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款41500元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告代长乐于2018年7月份竞选村长时从原告董运强商店购买烟酒及其他物品，共欠原告41500元，并出具欠条一张。后原告向被告催要该款，被告以各种理由推脱，至今未付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告代长乐未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及承诺书，原告所举证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，代长乐向董运强出具欠条一张，载明：“今欠董运强人民币肆万壹仟伍佰元整（41500），代长乐，2019.2.19”。2019年11月24日，代长乐向董运强承诺，载明：“年三十之前还贰万（20000）,2020年9月份还完清账，逾期不还后果自负，代长乐，2019.11.24。”代长乐至今未支付该款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交证据能够证明被告欠原告41500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告代长乐于本判决生效之日起十日内支付原告董运强欠款41500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，因适用简易程序审理减半收取计419元，由被告代长乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年八月十七日 法官助理段密 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4380号原告：广州致臻建材有限公司，住所地广州市。法定代表人：孙海波，总经理。委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威(深圳)律师事务所律师。被告：上海曦晖装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：岳超。委托诉讼代理人：柯学，男。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。第三人：山东天元装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路XXX号。法定代表人：赵纪峰。原告广州致臻建材有限公司与被告上海曦晖装饰工程有限公司、第三人山东天元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州致臻建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,200元，由原告广州致臻建材有限公司负担。审判员  周晓宇二〇二〇年八月七日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 支 付 令 （2020）桂0502民督5号 申请人：苏某，男，汉族，1962年4月9日出生，住北海市海城区。 被申请人：林某，男，汉族，1978年10月15日出生，住北海市海城区。 被申请人：苏某2，女，汉族，1973年1月10日出生，住北海市海城区。 申请人苏某于2020年8月11日向本院申请支付令。申请人苏某称，被申请人林某、苏某2于2008年10月16日至2011年11月11日期间欠申请人苏某货款本金100410元，双方约定林某、苏某2于2011年11月30日前还清上述货款，逾期未还的于2011年11月11日起每月按欠款总额2%支付利息，截止至2020年7月11日利息为208852元（100410元×2%×104个月=208852元），本息合计309262元。2014年3月11日，被申请人林某、苏某2与申请人苏某签订《人民币借款合同》，申请人苏某于同日通过银行转账形式向林某的银行账户支付借款500000元，借款期限为2014年3月11日至2020年3月10日，月利率为2%。被申请人林某、苏某2没有按照约定还本付息，未归还本金500000元，从2014年3月11日至2020年7月11日，利息为760000元（500000元×2%×76个月=760000元），本息合计1260000元。2015年1月25日，被申请人林某、苏某2与申请人苏某签订《人民币借款合同》，申请人苏某于2015年1月28日通过银行转账方式向林某银行账户支付借款300000元，借款期限为2015年1月25日至2020年1月24日，月利率2%。被申请人林某、苏某2没有按照约定还本付息，未归还本金300000元，从2015年1月28日至2020年7月28日，利息为396000元（300000元×2%×66个月=396000元），本息合计696000元。2015年2月26日，被申请人林某、苏某2与申请人苏某签订《人民币借款合同》，申请人于同日通过银行转账方式向林某银行账户支付借款50000元，借款期限为2015年2月26日至2020年2月25日，月利率2%。被申请人林某、苏某2没有按照约定还本付息，未归还本金50000元，从2015年12月26日至2020年7月26日，利息为65000元（50000元×2%×65个月=65000元），本息合计115000元。以上一笔货款、三笔借款本金950410元，利息暂计至2020年7月为1429852元，本息合计2380262元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，为维护申请人的合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，要求被申请人向申请人支付上述欠款。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林某、苏某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏某欠款本金950410元及利息1429852元（利息计算从双方一致确认的每笔款项发生之日起，按月利率2%暂算至2020年7月，以后另计至全部款项清偿之日止），合计2380262元。 申请费8614元，由被申请人林某、苏某2承担(该费用申请人已向本院预交，被申请人在偿还上述款项的同时一并付给申请人)。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈启集 书 记 员 卢勇良 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令，申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11118号申请执行人：赵晓娇，女，1985年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲。赵晓娇申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第3806号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年九月三十日前一次性支付赵晓娇工资五千三百三十八元五角、解除劳动合同经济补偿金二万九千五百零四元一角六分；二、赵晓娇自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与赵晓娇因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决双方再无其他争议。权利人赵晓娇于2020年7月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年8月21日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第3806号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年八月二十七日书记员  郝 翔
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执1641号彭建伟：彭建伟犯敲诈勒索罪一案，现经本院执行，被执行人彭建伟已按(2020)湘0223刑初114号刑事判决书履行全部给付义务。本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1176号 申请执行人：李双美，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行李双美与邵秀波、周霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1769号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执1176号立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初1769号民事判决书，确定“一、限邵秀波、周霞于本判决生效之日起十日内偿还李双美借款150000元。二、限邵秀波、周霞于本判决生效之日起十日内以150000元为基数，自2015年7月22日起至付清之日止，按月利率1.5%向李双美支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由邵秀波、周霞负担”。 本院依法向被执行人邵秀波、周霞分别电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，查询并冻结了被执行人周霞的银行存款214元，其它未能查询到两被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到两被执行人有可供执行的财产线索。 本院扣划被执行人周霞的银行存款214元，已扣缴执行费。 本院对被执行人邵秀波、周霞分别采取限制高消费措施，并将两被执行人分别纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年8月21日，申请执行人申请执行的借款本金15万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，两被执行人均未履行。执行费已扣缴214元，余款亦未履行。本院终本约谈申请执行人李双美，告知其本案的执行过程，要求其提供两被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十一日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3630号 原告：浙**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人：闫凯，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女。 被告:裘东萍，女，1973年6月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙**太物业服务有限公司与被告裘东萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙**太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄秋燕 ??2?
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3811号 原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。 法定代表人：董祖乐，执行董事。 委托诉讼代理人：高飞云，男。 被告：陈亚柯，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：林娜娃，女，1977年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告陈亚柯、林娜娃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄秋燕 ??2?
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1444号 罪犯蒋泽峰，原名蒋建华，男，1976年1月20日出生，汉族，山东省无棣县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2008年11月27日作出（2008）李刑初字第277号刑事判决、于2010年4月8日作出（2010）李刑再字第1号刑事判决，认定被告人蒋泽峰犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，不得假释，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年1月31日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑一年九个月；2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期十二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年8月4日向本院提请对罪犯蒋泽峰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯蒋泽峰确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯蒋泽峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋泽峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋泽峰减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月25日起至2023年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正远恒通供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭书根，执行董事兼经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。再审申请人正远恒通供应链管理（北京）有限公司（以下简称正远恒通公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正远恒通公司申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回平安保险公司的全部诉讼请求，诉讼费由平安保险公司承担。理由为：（一）二审法院未对青岛大华公估有限公司（以下简称公估公司）所检验货物与我公司承运的涉案货物是否具有同一性的事实予以查明，且在认可《公估报告》本身存在多处瑕疵的情况下，仍认可该《公估报告》的可信度和证据效力，系认定事实不清。1.平安保险公司未提供证据证明阿帕奇（北京）光纤激光技术有限公司（以下简称阿帕奇公司）交付我公司运输的涉案货物是否与公估公司检验的设备具有同一性，应承担举证不能的不利后果。2.根据涉案运单的记载，我公司运输的货物为1台YLS-2000-CUT型号和2台YLS-4000-CUT型号的设备。而从《公估报告》图片看，检验的YLS-000-CUT型号的设备并非我公司承运的设备。平安保险公司提供公估公司的《说明》予以解释，但该解释的真实性不应予以认可。（二）二审法院在涉案保险公估人、检测机构、检测标的物、货物价值均未经我公司认可，且公估程序、内容均存在重大瑕疵的情况下，直接认可《公估报告》的证明力，系事实认定不清，法律适用错误。1.保险公估机构在进行公估的过程中，应当遵循一定的工作原则和工作程序，对保险标的进行合理、公正、科学的证明。2.公估公司的公估程序存在重大瑕疵，有违独立、客观、公正的原则。正远恒通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。平安保险公司提交意见称，正远恒通公司作为事故责任人，在受损设备回到货主阿帕奇公司工厂之后，不可能对后续事宜不闻不问，其在诉讼之后表现出的不知情和无辜之态根本不足采信，请求驳回其再审申请。充足证据可以证明公估公司所检验的货物与正远恒通公司承运的货物具有同一性，公估程序瑕疵一说也不能成立。本院审查查明，正远恒通公司原名称为北京正远恒通物流有限公司，于2020年4月21日依法更名为正远恒通供应链管理（北京）有限公司。本院经审查认为，正远恒通公司在承运阿帕奇公司交运的三台激光器过程中，因驾驶员原因发生交通事故导致货物损毁。根据双方签订的《运输合同》的约定，正远恒通公司应当对阿帕奇公司的损失承担赔偿责任。而平安保险公司依据与阿帕奇公司签订的保险合同的约定，向被保险人阿帕奇公司赔付了货物损失，且阿帕奇公司已经将追偿权转让给平安保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，平安保险公司有权向正远恒通公司请求赔偿。关于赔偿损失数额问题。平安保险公司提交了阿帕奇公司出具的《检测报告》以及公估公司出具的《公估报告》，证明货损金额612135.55元、残值500元、理赔金额581053.77元。正远恒通公司主张根据《公估报告》中货物照片显示，公估人检验的YLS-000-CUT型号货物并非其所承运。虽然《公估报告》描述的内容与报告中所附照片显示的内容存在一些差异，构成瑕疵，但货物的序列号均为17043051，公估公司亦在诉讼中就型号显示存在差异的原因作出解释说明。结合阿帕奇公司出具的《检测报告》及正远恒通公司出具的《事故说明》，该瑕疵并不影响对公估人检验的YLS-000-CUT型号的激光器实际是YLS-4000-CUT激光器的认定。因此，一、二审法院采信《公估报告》的证明力并据此认定货损金额和理赔金额，合法充分。涉案事故发生后，平安保险公司依据保险合同的约定，就出险货损等情况委托公估公司进行评估，并据此向阿帕奇公司理赔，合法有据。正远恒通公司主张公估人、公估机构、检测标的物、货物价值需经其认可，缺乏合同和法律依据。正远恒通公司在申请再审中，提交其法定代表人于二审判决后与平安保险公司代理律师的通话录音整理材料，用以证明对方亦认可本案事实认定证据不充分。平安保险公司质证意见为，该通话系在判决执行后，律师个人出于对正远恒通公司法定代表人的劝慰所作回应，不代表平安保险公司的意见，且内容仅是泛泛而谈，对本案没有任何参考意义。鉴于该录音是双方在本案判决之后的非正式沟通洽谈，其内容亦不能推翻一、二审判决的认定，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，正远恒通公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正远恒通供应链管理（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2725号 原告：霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司。 住所地:河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸万华城F5号楼107室。 统一社会信用代码:91131022589664749J。 负责人：杨旋，该公司总经理。 委托代理人：董春芝，该公司员工。 被告：余飞，男，1995年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司与被告余飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告霸州市绿宸物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保669号 申请人牟晋嗣，女，1981年9月19日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人辛在年，山东弘圣律师事务所律师。 被申请人乔慧莉，女，1979年9月5日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人日照市梵旭建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道学苑路28号写字楼6楼西侧，统一社会信用代码91371102MA3DHDK26C。 法定代表人乔慧莉，执行董事兼总经理。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人乔慧莉名下位于日照市[产权证号20080604027、不动产权证号日国用（2008）第8030号]的不动产予以查封；将被申请人日照市梵旭建筑工程有限公司在日照银行股份有限公司荟阳路支行81×××47账号的存款6.5万元予以冻结。保全标的额为13万元。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人乔慧莉名下位于日照市[产权证号20080604027、不动产权证号日国用（2008）第8030号]的不动产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、将被申请人日照市梵旭建筑工程有限公司在日照银行股份有限公司荟阳路支行81×××47账号的存款6.5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吕倩 书记员山杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5778号原告：赵振华，男，1955年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司。原告赵振华与被告天津英锐斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告赵振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵振华撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年八月三十一日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民特93号申请人：尹如秀，男,1963年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。被申请人：马秀兰，女,1934年10月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。指定代理人：尹如杰，系马秀兰长子。申请人尹如秀申请宣告被申请人马秀兰无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人尹如秀诉称：申请人尹如秀与被申请人马秀兰系母子关系,被申请人因病住院治疗,被医院诊断为老年痴呆症,其认知能力控制能力均严重衰退,且生活无法自理,故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力,并指定申请人为其监护人。被申请人马秀兰的指定代理人尹如杰称，同意申请人意见。经审查，申请人尹如秀与被申请人马秀兰系母子关系。被申请人马秀兰患有阿尔茨海默病性痴呆，目前记忆、智能严重受损，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据尹如秀申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人马秀兰有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为阿尔茨海默病性痴呆；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人尹如秀申请宣告马秀兰为无民事行为能力人，并请求指定申请人尹如秀为其监护人。本院认为，申请人尹如秀申请宣告被申请人马秀兰为无民事行为能力人，经鉴定马秀兰法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。马秀兰被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人尹如秀、被申请人马秀兰指定代理人尹如杰协商同意由申请人尹如秀担任马秀兰监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人马秀兰为无民事行为能力人；二、指定申请人尹如秀担任马秀兰的监护人。三、本案鉴定费2700元，由申请人尹如秀负担。四、本判决为终审判决。审判员  张建二〇二〇年八月二十四日法官助理吴晓玉书记员邢健附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0825民初3373号 原告牛世晓，女，汉族。被告赵树孝，男，汉族。原告牛世晓诉被告赵树孝健康权纠纷一案，本院于2020年6月   2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告牛世晓到庭参加了诉讼、被告赵树孝经传票合法传唤无正当理由到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛世晓诉称，2020年5月2日，被告无故将原告地里价值500多元的防渗袋用铲车端走，原告和丈夫张某某将被告找到XX镇XX村陈树繁家要防渗袋时，被告开着铲车要往死轧原告丈夫，原告上前拉丈夫时，被告从铲车跳下将原告头发抓住、压倒在地进行拳打脚踢，并用铲车钥匙在原告的脸部、背部、胸部乱捅，当时致原告处于休克状态，原告丈夫随急向白泥井派出所报案，白泥井派出所民警火速出警，勘察了事发现场，并将原、被告调到白泥井派出所进行询问，原告的头发被被告拔下，至今保留在白泥井派出所，当时办案民警叫被告支付医疗费用，叫原告立即住院治疗，原告与当日晚上10时住进定边县中医院，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头部软组织损伤；3、面部损伤；4、颈部损伤；5、胸部损伤；6、肩部损伤；7、双前臂损伤；8、双下肢损伤等，原告在定边县中医院住院治疗10天，被告未支付原告分文医疗费。因经济条件约束，原告只好带伤回家休养，现原告的伤情不但没有好转，而且越来严重，导致精神失常，昼夜难以入眠，急需到外地救治需要大量医疗费，经白泥井派出所多次督促被告支付医疗费用，被告分文未付，为了维护妇女儿童的合法权益和健康权不受他人侵犯，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告医疗费3903.045274元、误工费45天×224元=10080元、护理费10天×100元=1000元、营养费10天×20元=200元、后续治疗费2000元、住院期间伙食补助费500元，共计1905417683.04元。原告向法庭提交以下证据：证据1 ：定边县中医院出具的病例、出院通知书、诊断证明各一份，主要证明被告将原告牛世晓打伤后，牛世晓住院治疗10天。证据2：医疗费票据三支，主要证明原告牛世晓受伤住院在定边县中医院所花费的医疗费用，共计3903.04元。证据3：司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，主要证明原告受伤后进行司法鉴定，鉴定的伤残情况及所花费的鉴定费用1440元。被告赵树孝经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告赵树孝未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2020年5月2日，被告将原告地里价值500多元的防渗袋用铲车端走，导致原、被告双方发生纠纷，致被告将原告打伤，在定边县中医院住院治疗10天，花医疗费3903.04元，原告伤势经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头部软组织损伤；3、面部损伤；4、颈部损伤；5、胸部损伤；6、肩部损伤；7、双前臂损伤；8、双下肢损伤等。原告的伤情诊断为：误工期45天、护理期费10天、营养期10天、后续治疗费2000元。后原、被告双方就如何赔偿问题多次协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告医疗费3903.04元、误工费45天×224元=10080元、护理费10天×100元=1000元、营养费10天×20元=200元、后续治疗费2000元、住院期间伙食补助费500元，共计17683.04元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，2020年5月2日，被告将原告地里价值500多元的防渗袋用铲车端走，导致原、被告双方发生纠纷，致被告将原告打伤。被告赵树孝将原告地里价值500多元的防渗袋用铲车端走并将原告打伤，依法应承担此次纠纷全部责任，故原告诉请由被告赵树孝赔偿原告医疗、误工、护理等费用的请求，理由充分、证据确凿，本院予以支持。经认定：原告牛世晓受伤住院期间的各项损失为：医疗费3903.04元、误工费45天×224元=10080元、护理费10天×100元=1000元、营养费10天×20元=200元、后续治疗费2000元、住院期间伙食补助费500元，共计17683.04元。被告赵树孝经传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩、举证、质证、辩护权利的自愿放弃，故其应承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵树孝赔偿原告牛世晓医疗、误工、护理、后续治疗等费等共计17683.04元（其中包括医疗费3903.04元、误工费45天×224元=10080元、护理费10天×100元=1000元、营养费10天×20元=200元、后续治疗费2000元、住院期间伙食补助费10天×50元=500元。），于判决生效后五日内一次性付清。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145136元，由11被告承担134136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                        审  判  员  董恩国   二0二0年八月二十二日  书  记  员 张馨月1
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更388号 罪犯赵震冲，男，2000年5月7日出生，汉族，河北省曲周县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀04刑终384号刑事判决，以赵震冲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检查意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯赵震冲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯赵震冲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新考核表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯赵震冲入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 对罪犯赵震冲减去未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5908号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。被上诉人(原审原告)：张媛，女，1993年2月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋永贵，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人张媛、蒋永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。太平财产保险有限公司上海分公司上诉请求：1、请求撤销上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初5437号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．原审认定误工费有误。本次事故发生在2018年12月30日，张媛于2019年1月、4月合计发放工资29，428元，一审法院并未扣除。2．在张媛未提供税单证据支持下，一审法院认定高额工资，有失偏颇。张媛辩称，1．张媛自2018年12月30日发生交通事故起至2019年8月止，期间无任何工作收入。虽然张媛“中国农业银行银行卡交易明细清单”显示其2019年1月29日账户收入“6，813元”，2019年4月18日账户收入“22，615元”，但其工作单位上海五森贸易有限公司出具的“张媛18年提成明细表”已明确上述两笔收入系张媛2018年部分提成，并非受伤后工作收入。2．张媛伤残赔偿金标准应当适用城镇标准。张媛原审中提供的“城镇职工基本养老保险缴费情况”、“误工及收入证明”“上海五森贸易有限公司劳动合同”、“房屋租赁合同”等能够充分证明张媛的收入长期来源于城镇，且长期居住于上海城镇地区。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。蒋永贵未提交书面答辩意见。张媛向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司上海分公司、蒋永贵赔偿张媛医疗费66，666.92元(已扣除伙食费330元)，住院伙食补助350元，营养费3，600元(含二期)，误工费76，756元(含二期)，护理费7，344元(含二期)，伤残赔偿金147，230元，精神损害抚慰金5，000元，鉴定费2，850元，交通费500元，修理费600元，衣物损失费500元，律师费5，000元。2、判令太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。3、本案诉讼费由太平财产保险有限公司上海分公司、蒋永贵承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张媛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费以及鉴定费，共计294，896.92元；二、蒋永贵于判决生效之日起十日内赔偿张媛律师费4，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。关于被上诉人张媛的伤残赔偿金的适用标准。一审审理中，张媛提供了《房屋租赁合同》、《城镇职工基本养老保险缴费情况》、《误工及收入证明》、《劳动合同》等证据，上述证据形成的证据链可以印证张媛在上海地区工作、居住情况。一审法院按照在案证据对张媛的伤残赔偿金适用城镇标准并无不当。关于张媛的误工损失。张媛名下的中国农业银行卡交易明细清单显示张媛在2019年1月29日账户收入6，813元、2019年4月18日账户收入22，615元，张媛的工作单位明确上述收入系张媛2018年部分销售提成。该解释符合张媛的工作岗位及其工资结构，符合常理，本院予以采信。一审判决所确定的误工损失并无不妥。综上所述，太平财产保险有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，782元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执恢360号   申请执行人李志祥，男，汉族，1963年1月18日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李武，男，汉族，1971年6月1日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人李志祥与被执行人李武民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2011）定民初字第01795号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李武偿还申请执行人李志祥借款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人李志祥以被执行人李武私下兑付全部案件款为由，向本院提出撤销执行申请的请求。   本院认为，申请执行人李志祥以被执行人李武私下兑付全部案件款为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：   终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢360号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  周立军   审判员  刘福宝   审判员  白小林         二〇二〇年八月二十日     书记员  董建军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯士君，男，1972年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人冯士君劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，（一）年假工资是属于福利，而非工资，2017年的企业年假，被申请人已经休过，不存在给其年假工资的情形，且被申请人2017年未休年假工资的诉求全部超过时效；（二）按照公司的规章制度、双方签订的劳动合同，针对被申请人无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。依法应予改判。本院经审查认为,本案争议焦点为乡居楼餐饮公司是否应当支付冯士君2017年未休年假工资及违法解除劳动合同赔偿金。乡居楼餐饮公司在原审提交工资表以证明冯士君已休年休假，冯士君不认可工资表的真实性，且该工资表无冯士君的签字确认，故原审对该证据未予采信并无不当。关于乡居楼餐饮公司主张的2017年未休年假工资超过诉讼时效问题，因2017年未休年假工资的时效应当从2018年12月31日开始计算，故本案不超过诉讼时效。乡居楼餐饮公司应给付冯士君未休年假工资，具体数额原审核算为4000元/21.75天*5天*2=1839.08元无误。关于冯士君要求支付违法解除劳动合同赔偿金一节，乡居楼餐饮公司称因冯士君存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。但依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知冯士君新的工作岗位和工资情况并征得冯士君同意。在此情形下，原审认定乡居楼餐饮公司以冯士君旷工为由提出解除劳动合同系违法解除并无不当，故乡居楼餐饮公司应当支付冯士君违法解除劳动合同赔偿金，原审经核算应支付冯士君违法解除劳动合同赔偿金4000元*3.5月*2=28000元无误。本院申请再审期间，乡居楼餐饮公司未能提供充分有效证据证明自己主张成立，其再审申请本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更311号罪犯赵志林，男，1993年11月28日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年12月28日作出（2017）云2924刑初274号刑事判决，以被告人赵志林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币90000元，刑期自2017年2月15日起至2022年8月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵志林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵志林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志林减去有期徒刑四个月（刑期自2017年2月15日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执559号之一 申请执行人：赖金胡，女，1945年5月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡海辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人赖金胡与被执行人胡海辉民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人胡海辉名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人胡海辉名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高   扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2290号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：王新刚，男。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王新刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，保全费336元，公告费300元，共计931元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4150号 原告：虞斌喜，男，1969年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：张岳良，男，1988年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告虞斌喜为与被告张岳良追偿权纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张岳良返还担保代偿款356744.79元，并支付自2019年9月30日起至代偿款返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞斌喜的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼；被告张岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明事实如下： 2016年3月18日，被告张岳良向台州银行申请额度为50000元的贷记卡。同日，原告与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订《大唐信用卡保证合同》一份，为被告张岳良使用大唐信用卡产生的债务提供连带责任保证担保，保证范围为被保证人在使用大唐信用卡期间内发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、手续费和其他实现债权的费用等；保证期间自产生透支债务当期账单到期还款日期五年止。之后，台州银行向被告发放了贷记卡，被告持卡消费。截止2019年9月30日，产生透支款本息50445.74元，原告于同日全额代为偿还。 2018年9月14日，被告张岳良与台州银行签订了《最高额借款合同》1份，合同约定借款金额人民币300000元，还款日期为2019年9月14日，借款利率为月利率10.11‰，贷款到期（含被宣布到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按照实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上浮50%计算。同日，原告虞斌喜与台州银行签订《最高额保证合同》1份，对被告张岳良的上述借款在2018年9月14日至2020年9月13日期间签订的所有合同项下的全部债权提供300000元的最高额保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年，保证范围包括主债权本金（含敞口）余额不超过最高限额的前提下，由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。合同签订后，台州银行依约发放贷款给被告张岳良。借款之后，被告张岳良均未按约还本付息，原告虞斌喜在2019年9月30日代为偿还台州银行借款本息306299.05元。 上述二笔合计，原告共计代偿356744.79元，但被告张岳良至今未返还给原告代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张岳良于判决发生法律效力之日起十日内返还原告虞斌喜担保代偿款356744.79元，并赔偿自2019年9月30日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告张岳良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林 威 代书记员 郏慧英 ??2? ??3?
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终338号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋献松，男，1968年6月5日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2006年8月5日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。2007年6月16日因赌博被义乌市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。2010年5月6日因赌博被义乌市公安局罚款人民币五百元。2019年9月18日因吸毒、为他人提供毒品被义乌市公安局行政拘留二十日。2019年10月8日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，2020年3月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宋献松犯容留他人吸毒罪一案，于2020年3月4日作出（2020）浙0782刑初175号刑事判决。原审被告人宋献松对判决不服，提出上诉。义乌市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人宋献松申请撤回上诉。金华市人民检察院认为抗诉不当,向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋献松申请撤回上诉的请求、金华市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定，予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宋献松撤回上诉；准许金华市人民检察院撤回抗诉。 浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵荔 审 判 员 周轶 审 判 员 应俊 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初934号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：肖惠兰，女，汉族，1974年8月31日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告肖惠兰信用卡纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民申22号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安秦均，男，1984年12月21日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：宋洪松，四川瀛卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）谢廷乾，男，1987年1月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 再审申请人安秦均因与被申请人谢廷乾民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)川08民终1434号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人安秦均申请再审称：1、二审判决认定借款9.8万元缺乏证据证明，被申诉人清楚申请人找人顶名贷款，并在5户6笔借款合同上签名，贷款总额14万元，虽为现金交付，但并不被法律禁止，事后书写的借条总额为16万元，与应付利息金额吻合，合法有效，应认定本案借款金额16万元事实成立；2、被申请人存折帐号尾号为“7964”转入的现金13800元，申请再审人未主张8月6日和8月25日两笔共40000元，属于当事人权利，并不违背法律规定，且转入被申请人的9.8万元与借条16万元之间没有联系，被申请人抗辩提出出具的16万元借条系借款9.5万元与申请人之父请客送礼花销7万元相加形成，既无证据证明，也不能自圆其说；3、二审裁定认定事实与一审一致，说明认可找人贷款的事实，但二审判决否定借条载明的借款16万元事实，将转帐交付的9.8万元认定为本案借款金额，改判理由与查明事实自相矛盾，导致裁判错误。请求撤销二审判决，进行再审。 被申请人谢廷乾答辩称：1、被申请人从未到申请人单位办理过贷款业务，只是向申请人个人借过现金9.5万元用于经营，所借款项均系转款交付，从无现金交付行为；2、被申请人虽在5户6笔贷款合同上签字，但系申请人为应付银行查处补签的借款合同，不是真实的借贷行为；3、银行发放贷款全为现金付讫，均为申请人自已领取，无证据表明申请人已交付被申请人；4、“7964”银行帐号系被申请人本人办理属实，该帐号自2008年8月6日起至2009年6月共转入资金138000元，申请人起诉只主张其中的9.8万元不合常理；5、16万元借条形成，系申请人为帮被申请人解决资金困难，违规操作被银行查处，申请人之父请客送礼花销7万元，要被申请人承担，与被申请人借款9.5万元累加形成的16万元借条，该借条金额16万元与“7964”银行帐号转入的9.8万元存在关联。 本院经审查认为，本案的争议焦点为二个方面：一是借条载明的16万元借贷行为是否成立的问题？二是借条载明的借款16万与尾数“7964”银行帐号转入的9.8万元是否存在关联的问题？经查，（一）、本案申请人自2008年3月至2009年6月期间，利用信贷职务之便，违规使用他人柜员号及密码，假冒借款人许莲燕等5人名义办理贷款业务，为被申请人解决经营资金，被申请人虽在假冒借款人许莲燕等5户6笔借款总额14万元的借款合同上签名为共同借款人，并在2009年11月向申请人出具了16万的借条，但申请人自认5户6笔贷款系现金发放，由其领取后已交付给被申请人。而被申请人只认可与申请人存在借贷行为，否认存在现金交付情形，申请人未能提供证据证实。同时，被申请人虽抗辩只向申请人个人借款9.5万元，所签合同系为应付银行对申请人违规操作进行查处所为，不是真实借贷行为，16万元借条系申请人之父请客送礼花销7万元，要被申请人承担，与被申请人借款9.5万元累加形成，但同样未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案申请人虽举出了借款合同、借条，但不能证明款项已经现金交付，所举证据不足以证明其主张借条载明的16万元借贷事实成立；（二）、申请人二审期间提供的2009年1月至6月记名为被申请人银行帐号尾数“7964”转款凭证9张，证明申请人向被申请人共计转款9.8万元，虽转款时间与被申请人签订的借款合同时间不符，但被申请人认可系申请人出借所得，抗辩称该转款金额系借条金额的组成部分，尽管申请人主张该9笔转款金额与借条金额系两次不同借款，不存在关联，但尾数“7964”银行帐号转入的9笔款项发生在16万元借条形成之前，结合被申请人自认向申请人借款9.5万元，申请人主张的事实不足以否定尾数“7964”银行帐号转入的9笔款项与16万元借条存在关联。 综上，原判认定事实清楚、证据充分，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人安秦均的再审申请。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郝 静
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初646号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘明强，男，汉族，1992年10月24日出生。被告人刘明强于2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌检一部公诉刑诉[2020]392号起诉书指控被告人刘明强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘明强于2020年8月10日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色斯柯达牌小型轿车，沿本市武昌区建安街由西向东行驶，至建安街平安路路口时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人刘明强的血液中乙醇含量为111.45mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。被告人刘明强到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人刘明强具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘明强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘明强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年八月二十五日书记员 王诗韵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终448号上诉人（一审原告）：徐鹏，男，1970年10月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（一审被告）：杨乃军，男，1964年6月6日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（一审被告）：张磊，女，1972年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人徐鹏因与被上诉人杨乃军、张磊排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2019）黑1002民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐鹏、被上诉人杨乃军、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判杨乃军、张磊将诉争房屋返还给徐鹏；2.本案全部诉讼费用由杨乃军、张磊承担。事实和理由：徐鹏通过购买取得诉争房屋所有权，杨乃军、张磊以诉争房屋有纠纷为由抗辩，拒不返还诉争房屋，但却没有提供证据抗辩徐鹏取得房屋产权的合法性，其行为侵犯了徐鹏的物权，与徐鹏之间明显存在侵权事实，形成了法律上的权利义务关系，一审判决认定杨乃军、张磊与徐鹏之间不存在任何法律关系，属法律关系认定错误；2.一审判决引用物权法第七条规定驳回徐鹏诉请，但未说明哪违反了法律规定。根据物权法的规定，杨乃军、张磊应立即停止侵权，返还房屋。杨乃军、张磊辩称，涉案房屋是我父亲的房子，一直居住20多年，在公买私办理产权证的当天，我父亲和班琪在一起喝酒，因液化气中毒成为植物人，产权证却变成班琪的了，我们已经报案，案件由我们一直在处理。徐鹏向一审法院提出诉讼请求：1.杨乃军、张磊立即停止侵权行为，将牡丹江市东安区七星社区华威11号楼8单元XXX室房屋返还给徐鹏使用；2.杨乃军、张磊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月份，徐鹏在未看房的情况下，从案外人班琪手中购买了牡丹江市东安区七星社区华威11号楼8单元XXX室房屋，并于2019年5月6日办理了该房屋的不动产权利证书，目前，牡丹江市东安区七星社区华威11号楼8单元XXX室在房产部门登记的权利人为徐鹏。现在，该房屋的实际居住人为杨乃军、张磊。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人的合法权益。本案中，与徐鹏签订房屋买卖合同的相对人是案外人班琪，班琪作为出卖方应向买受人徐鹏履行权利和实物的双重交付。在买受人徐鹏已经取得房屋产权而未实际占有的情况下，买受人应当向合同相对方即班琪主张权利，要求对方履行交付房屋的义务，而不应向合同外的第三方即房屋实际占有者杨乃军、张磊主张返还原物，因杨乃军、张磊从未在徐鹏处侵占过案涉房屋。徐鹏与班琪签订房屋买卖合同以及办理产权更名登记时，徐鹏已经知晓杨乃军、张磊实际占有房屋的事实，也知晓案涉房屋班琪与杨乃军、张磊有权属利益纠纷。在此情形下，徐鹏和班琪仍签订房屋买卖合同并办理产权更名手续，合意产生本案诉讼，是非善意的行为。徐鹏虽然已经取得了案涉房屋的产权证，但其从未在出卖人班琪处获得过房屋实际控制权。在与杨乃军、张磊之间不存在任何法律关系情况下，徐鹏仅凭产权证径行要求案涉房屋实际占有人杨乃军、张磊迁出，没有法律依据。综上，对徐鹏要求杨乃军、张磊返还房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，最高人民法院第九十条的规定，判决：驳回徐鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐鹏负担。二审期间，徐鹏为支持其上诉请求向本院提交购房合同和转账记录。意在证明：徐鹏购买涉案房屋合法有效。杨乃军、张磊质证认为，此证据与杨乃军、张磊无关，不能证明徐鹏要证明的问题。本院认证认为，班琪与徐鹏签订涉案房屋购房合同，班琪收到徐鹏78000元的事实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，徐鹏与班琪签订房屋买卖合同以及办理产权更名登记时，徐鹏已经知晓杨乃军、张磊实际占有房屋的事实，也知晓案涉房屋班琪与杨乃军、张磊有权属利益纠纷，却以102000元的价格购买位于牡丹江市东安区七星社区华威11号楼8单元XXX室面积42.20平方米房屋，徐鹏并非善意行为。徐鹏和班琪合意产生本案诉讼，一审法院依据物权法第七条的规定，驳回徐鹏要求杨乃军、张磊返还房屋的诉讼请求并无不当。徐鹏可依据与班琪签订的《购房合同》向班琪另行主张权利。综上所述，徐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 周晓光二〇二〇年八月十日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3106号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：陈文生，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执128号申请执行人曹利中，男，1944年10月22日。住址：寻乌县文峰乡田背村中心小组18号，158××××2181。被执行人曾桂香，女，1969年8月20日。住址：寻乌县文峰乡田背村中心小组20号。本院于2020年2月24日立案执行曹利中申请曾桂香一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1247号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾桂香应支付申请人曹利中案款116272.0元，承担执行费1644.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曾桂香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0734执128号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢 金 荣二〇二〇年八月十三日代理书记员 ：彭鹏辉
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初4577号 原告：滕州市和润物业管理有限公司，住所地滕州市上海通盛花园商业街C区29+1号营业房。 法定代表人：张科伟，该公司总经理。 被告：张丽娟，女，1960年3月1日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州市和润物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告滕州市和润物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕州市和润物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕州市和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告滕州市和润物业管理有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月七日 书记员  施润泽
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保142号 四川康惠景观工程有限公司、唐彪： 申请执行人四川康惠景观工程有限公司与被执行人唐彪建设工程合同纠纷一案，四川康惠景观工程有限公司依据(2020)川0823财保104号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人名下价值1000000.00元的财产予以查封、扣押或冻结。 执行过程中，经网络司法查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息，本院依法对被执行人唐彪名下梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆予以查封，并对其银行账户存款予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为：389.09元）。对申请人提供的担保财产：张瑜所有的川Ｈ×××××宝马小型轿车、四川隆润景观建设工程有限公司所有的路虎发现4小型越野客车川Ｈ×××××予以查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）川0823财保104号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终354号 上诉人（原审被告）：宁波米加食品配送有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶东河路720号5幢720号。 法定代表人：周祖斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王成明，男，1965年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 法定代理人：史红卫（系被上诉人配偶），女，1965年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 上诉人宁波米加食品配送有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）浙0206民初2671号之一裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波米加食品配送有限公司上诉称，本案交通事故系原审被告杨立志导致，杨立志户籍地在贵州省三穗县，因此原审法院对本案并无管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至贵州省三穗县人民法院进行审理。 被上诉人王成明未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人向原审法院起诉要求原审被告杨立志和上诉人宁波米加食品配送有限公司赔偿其医疗费，并提交了由宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具的甬（公）仑交认字［2020］第3302062020Ｂ00057号《道路交通事故认定书》及出院记录、医疗费发票等证据。根据案涉《道路交通事故认定书》记载，2020年4月21日22时06分许，原审被告杨立志驾驶北仑085100号电动自行车在宁波市北仑区××街道，在太河路西侧非机动车道上自南向北逆向行驶至贝斯特酒店门口路段时，与相对方向顺行的王成明驾驶的北仑116516号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、王成明倒地受伤的交通事故。本案交通事故的发生地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为实施地依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘玉琴
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4087号上诉人(原审被告)：袁海涛，男，汉族，1977年4月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银银，女，汉族，1987年7月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张军星，男，汉族，1988年1月4日出生，住南阳市宛城区，系王银银丈夫。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市丹源房地产经纪有限公司如意广场分公司，营业场所南阳市宛城区如意广场4号楼1层07室。负责人：毛伟。被上诉人（原审被告）：南阳硕达房产经纪有限公司，住所地南阳市宛城区仲景路与新华路交叉口向北100米路西。法定代表人：李硕楠。上诉人袁海涛因与被上诉人王银银、南阳市丹源房地产经纪有限公司如意广场分公司、南阳硕达房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9496号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人袁海涛预交的二审案件受理费2795元予以退回。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二〇年八月三十一日法官助理孙方超书记员乔国盛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4475号 上诉人（原审被告）：黄奕霖，男，1973年11月5日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：吴新发，男，1970年1月6日生，汉族，现住浙江省乐清市。 上诉人黄奕霖因与被上诉人吴新发借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人黄奕霖原审确认的送达地址邮寄了《缴费通知书》，通知黄奕霖收到通知后7日内交纳案件受理费。2020年8月9日，邮件以拒收为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2020年8月9日送达。黄奕霖未在收到《缴费通知书》后7日内交纳案件受理费，应视为黄奕霖收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄奕霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  郑国勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘雪姣
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙10行赔终16号 上诉人（原审原告）朱丽花，女，1946年1月29日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人(原审被告)仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 上诉人朱丽花因诉被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处行政赔偿一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(四)造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政赔偿以行政行为确认违法为前提。本案系原告朱丽花诉被告仙居县人民政府南峰街道办事处为确认行政强制违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。原告认为被告实施了拆除行为，但原告除了提供有被告工作人员到过拆除现场的照片外，并无其他证据予以佐证。在被告予以否认且提供了系柴岭下村村委会委托拆迁公司实施拆迁行为等相反依据的情况下，无法认定系被告行为。故认为原告将仙居县人民政府南峰街道办事处列为被告不当，依法应予驳回。对原告要求确认被告行政强制违法一案，该院作出（2019）浙1024行初72号行政裁定书驳回了原告朱丽花的起诉。现原告要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据。故，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告朱丽花的起诉。 上诉人朱丽花上诉称：仙居县人民政府南峰街道办事处作为本案被告主体适格，一审裁定认定事实错误，应予以纠正，理由如下：一、被上诉人组织实施了损坏上诉人房屋的行为，应承担相应的法律责任。1、被上诉人是柴岭下村搬迁安置的组织者、领导者，负责该村的搬迁安置工作，且批准通过了搬迁安置方案。上诉人的房屋在搬迁安置过程中被损坏，应由被上诉人承担法律后果。2、被上诉人在指挥拆除他人房屋时，导致上诉人房屋受损，可以认定损坏行为系被上诉人实施。上诉人在一审程序中提供的视频及照片可以证明上述事实。根据“谁行为、谁被告”的原则，上诉人已经尽到了举证责任，充分说明被上诉人是实施损坏行为的主体。被上诉人未说明其出现在现场，但未参与损坏行为的合理理由，因此，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。3、即使存在“村委会委托拆迁公司实施拆迁行为”的情况，也应视为被上诉人的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。具体到本案，柴岭下村整体搬迁补偿安置的性质应认定为集体土地征收补偿安置。柴岭下村村民委员会作为民事主体，不具有征收补偿安置的权利与职责。结合本案批复，被上诉人要求柴岭下村村民委员会严格按照实施方案的要求，抓紧组织实施。因此，柴岭下村村民委员会组织实施的搬迁安置工作，应视为被上诉人的委托。二、被上诉人的违法行为给上诉人造成了财产损失，应承担赔偿责任。从上诉人一审提交的宅基地使用证、协议书等材料可知，上诉人对涉案房屋具有所有权，被上诉人非经法定事由及程序，损坏上诉人的房屋，属于违法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第三项的规定，被上诉人的损害行为，导致上诉人房屋存在严重的安全隐患，上诉人对涉案房屋进行修缮，所需费用应由被上诉人承担。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一审裁定驳回上诉人的起诉正确。一、答辩人没有损害上诉人的房屋。据了解，柴岭下村村民委员会在与上诉人房屋相邻的村民签订拆迁安置协议，并具备拆除条件后，又与台州荣雁房屋拆除有限公司签订委托拆除旧房协议。该公司在具体拆除时，由于地形复杂、机械难操作，不小心损坏了上诉人朱丽花的部分房屋，该民事责任应由拆除公司承担。二、上诉人没有证据证明答辩人的工作人员实施了强制损坏其房屋的行为。而且，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，集体土地征收补偿安置工作应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。涉案项目属于集体土地征收补偿范围，系土地行政主管部门的职责。上诉人起诉的被告主体错误。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，上诉人朱丽花在提起行政行为违法诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。本案审理重点是被告主体如何确定问题。上诉人朱丽花所有的房屋部分损坏虽系柴岭下村村民委员会委托的公司拆除行为所致，但柴岭下村村民委员会组织拆除村民房屋系基于整村搬迁。从上诉人提供的政府信息公开答复看，涉案柴岭下村集体土地已经有权机关批准征收为国有，柴岭下村整体搬迁安置的实质是集体土地征收所涉房屋拆迁安置。因此，涉案房屋拆除行为并非民事行为，而是行政行为范畴。上诉人提供的照片和视频显示拆除现场有被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处工作人员，可以认定被上诉人参与了实施拆除房屋行为，并导致上诉人所有的房屋损坏。按照“谁行为、谁被告”的原则，上诉人朱丽花以仙居县人民政府南峰街道办事处为被告提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人起诉错误。本院已裁定撤销（2019）浙1024行初70号行政裁定，并指令一审法院继续审理。同理，一审裁定驳回本案上诉人起诉不当，应予以纠正。上诉人朱丽花的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销仙居县人民法院（2019）浙1024行赔初10号行政裁定； 二、本案指令仙居县人民法院继续审理。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年八月三日 法官助理 管英芝 代书记员 朱佩珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初331号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人黄腾，男，1990年5月22日出生，汉族，浙江省衢州市人，高中文化程度，职员，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。2015年10月27日因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月4日刑满释放。因本案于2019年8月11日被取保候审，2020年8月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人姚天亮，浙江都杭律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1154号起诉书，指控被告人黄腾犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人黄腾及辩护人姚天亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控，2019年8月8日凌晨，被告人黄腾在本市拱墅区吉兴公寓1幢2单元1603室合租房，窃得被害人许某放在其女友陆某租住房间内的一部价值人民币4720元的华为Ｍａｔｅ20ｐｒｏ手机。同年8月10日，被告人黄腾经公安机关通知后自动投案，并如实供述自己的罪行。后被告人黄腾将赃物退还被害人许某并获得谅解。 公诉机关认为被告人黄腾的行为构成盗窃罪，认罪认罚，系累犯，构成自首，退赃取得被害人谅解，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人黄腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名亦无异议，提出：被告人黄腾构成自首，主动积极退赃，未造成严重的社会后果，黄腾认罪认罚，积极悔罪，请求法庭对其从轻处罚。上述事实有被害人许某的陈述、证人陆某的证言、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被告人黄腾的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄腾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控成立。被告人黄腾在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于黄腾自动投案，如实供述，构成自首，赃物已退还，取得被害人谅解，予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人黄腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王美芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 清
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终224号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王美祝，男，1967年11月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经沭阳县人民法院决定，于2020年6月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王美祝犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2019）苏1322刑初1341号刑事判决。原审被告人王美祝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及江苏省宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王美祝与杨某（系被害人陈某乙妻子）有不正当男女关系，陈某乙对此有所怀疑。2019年7月28日20时许，杨某与陈某乙因琐事争吵，杨某被陈某乙打伤前往沭阳县仁慈医院治疗，被告人王美祝闻讯赶至医院看望。当日22时许，被告人王美祝与杨某在车中（停放于沭阳县沭城街道珠江南路东城幼儿园北侧广场）聊天，被害人陈某乙赶至现场，见状即砸击车前挡风玻璃，被告人王美祝遂欲驾车离开，被告人王美祝明知被害人陈某乙在车前阻拦仍开车撞击陈某乙身体前部。在被害人陈某乙趴到其车辆前部后，被告人王美祝又驾车急转弯，将陈某乙甩落倒地。在陈某乙摔倒在地后，被告人王美祝继续开车碾压，直至车前有石墩无法通行,致被害人陈某乙头部、腹部等处受伤，经鉴定，陈某乙两侧脑挫伤伴颅内出血、胸部6处以上肋骨骨折及左侧腓骨粉碎性骨折均构成轻伤一级。另认定，2019年8月2日、8月21日，被告人王美祝与被害人陈某乙分别签订和解协议一份，约定被告人王美祝赔偿被害人陈某乙经济损失共计人民币100000元，被害人陈某乙对被告人王美祝的行为表示谅解，后被告人王美祝向被害人陈某乙支付赔偿款100000元。2019年12月13日、2020年3月2日，被害人陈某乙表示以上协议系受欺诈而签订，仍要求追究被告人王美祝的刑事责任并要求对其判处实刑。原审判决认定上述事实的证据，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王美祝供述、被害人陈某乙陈述、证人杜某、杨某、董某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谈话笔录、视听资料等。原审法院认为，被告人王美祝主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。被告人王美祝归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王美祝认罪认罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人王美祝积极赔偿被害人陈某乙的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王美祝有期徒刑一年七个月。上诉人王美祝及其辩护人提出，侦查期间上诉人王美祝与被害人达成和解协议并得到被害人谅解，原审法院量刑过重，建议二审法院依法对上诉人适用缓刑。江苏省宿迁市人民检察院阅卷意见认为，原审法院认定上诉人王美祝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人王美祝及其辩护人均未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王美祝故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王美祝及其辩护人提出，侦查期间上诉人王美祝与被害人达成和解协议并得到被害人谅解，原审法院量刑过重，建议二审法院依法对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，本案因上诉人王美祝破坏被害人婚姻关系引发，案发时上诉人明知被害人站在其车头仍驾驶面包车顶撞、猛打方向甩倒并碾压被害人，直至面包车被路边石墩卡住无法移动，致被害人头部、胸部、左腓骨等处损伤均构成轻伤一级。原审法院根据上诉人王美祝的犯罪情节、后果及到案后认罪认罚、积极赔偿被害人等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年七个月，量刑已经充分体现从轻。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险的，可以宣告缓刑。因上诉人王美祝犯罪情节恶劣，造成的后果严重，不符合缓刑的法定适用条件，原审法院未对其适用缓刑有事实及法律依据。故对上诉人王美祝及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑亦在法定幅度内。江苏省宿迁市人民检察院的阅卷意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  白 金审判员  高 峰二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 曦
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民辖终51号 上诉人（原审原告）：龙岩市吉顺汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区（东肖黄邦），统一社会信用代码91350800789043533T。 法定代表人：张银森，总经理。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄埔区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 上诉人龙岩市吉顺汽车运输有限公司（以下简称吉顺汽车公司）因与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初3402号民事裁定，向本院提起上诉。 吉顺汽车公司上诉称，本案案涉雇主责任险，系以上诉人所应承担的赔偿责任作为保险标的。保险合同不一定存在保险标的物，以保险标的确定诉讼管辖法院符合司法便民原则，且本案保险事故发生地、赔偿权利人的住所地、赔偿协议书签订地与工伤认定机构住所地，均在龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区人民法院审理本案有利于切实维护保险合同中处于弱势一方的投保人，也有利于法院查明案件事实。从我国的司法实践来看，保险合同纠纷历来可由原告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，由龙岩市新罗区人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案所涉保险种类为雇主责任险，保险性质属于财产保险。本案雇主责任险是由被保险人吉顺汽车公司与保险人众安保险公司缔结，约定当吉顺汽车公司的员工在保险期间因发生约定情形导致的伤残或死亡时，保险人按照合同予以赔偿被保险人的一种责任保险，因此本案保险标的为雇主对雇员的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”因本案所涉保险不存在保险标的物，不适用保险标的物所在人民法院管辖的规定。本案原审被告众安保险公司住所地位于上海市黄埔区辖区内，上海市黄浦区人民法院对本案纠纷具有管辖权，故原审裁定移送的处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张丽贞 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年八月五日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4337号原告：曹军华，女，1982年3月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：陈志平，男，1970年9月22日出生，汉族，住山东省曹县。被告：张秀云，女，1971年4月17日出生，汉族，住山东省曹县。原告曹军华与被告陈志平、张秀云合同纠纷一案，本院于2020年8月12日向原告曹军华依法送达诉讼费缴费通知书后，原告曹军华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹军华撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二〇年八月二十日书记员  范 静