wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川行赔终88号 上诉人韩世荣，男，1959年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人韩世荣因诉南充市人民政府行政其他一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 韩世荣上诉称：南充市人民政府是原美亚丝绸（集团）股份有限公司（以下简称美亚集团公司），现金宇汽车城集团股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）的控股股东，南充市人民政府是（1997）12号文件（会议决议）行政负责人又是行政行为，一审法院适用法律错误。请求二审法院驳回一审裁定依法立案审理。判决原美亚集团公司，现金宇汽车城公司的现实际控股股东南充市人民政府对上诉人在1990年公司正式成立的参股，1995年12月1日甲乙双方签订的参股主体合同履行各项结算，参加医保、养保各项缴费，支付原告诉讼请求中的各项相关请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，当事人可以单独提起行政赔偿诉讼。但是，单独提起行政赔偿诉讼的条件是，造成其损失的行政行为被确认违法，且赔偿请求人已经先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。本案中，韩世荣以南充市人民政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，但韩世荣并未提供证据证明南充市人民政府存在侵犯其合法权益的行政行为，更不能证明侵犯其合法权益的行政行为已经被确认违法。韩世荣以南充市人民政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合法定的起诉条件，一审法院对韩世荣的起诉不予立案，处理结果并无不当。韩世荣上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年八月十一日 书记员 周建秋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6649号 原告：龙岩恒享金融服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门商业大街148号。 法定代表人：张福彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所。 被告：福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路213-219号海西金融广场B栋1603A。 法定代表人：陈雷文。 原告龙岩恒享金融服务有限公司与被告福建昌汇汽车服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。龙岩恒享金融服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙岩恒享金融服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩恒享金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩恒享金融服务有限公司负担。 审判员  何如男 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执15154号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、苏奕灿： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏奕灿小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执15154号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执606号 申请执行人:夏杰贵，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话135XXXXXXXX。 被执行人：王伯维，男，1963年5月10日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。公民身份号码：×××，联系电话138XXXXXXXX。 申请执行人夏杰贵依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初1916号民事判决书，于2020年5月5日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月5日向被执行人王伯维发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款73184元，向本院交纳执行费998元，合计74182元， 2、于2020年5月6日至8月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 本院通过乌苏市不动产登记中心，查出被执行人新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司名下有房产，在其他案件中进行评估拍卖，本案待财产处置后参与分配。 3、于2020年6月15日，本院通过额敏县房产管理所查出被执行人王伯维名下有房产本院已轮候查封，土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月25日，对被执行人王伯维适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王伯维尚无财产可供执行,且申请执行人夏杰贵不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的73184元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人刘立毅尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2262号之二 申请执行人：梁雯，女，1987年1月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦华军，男，1974年7月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行梁雯与韦华军借款合同纠纷一案中,经对被执行人韦华军名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人韦华军名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  何 啸
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1065号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司。法定代表人：揭益华，该公司执行董事。被执行人：邢培培，女，汉族，1983年9月15日出生，住河南省荥阳市。深圳市广盛行小额贷款有限公司与邢培培借贷合同纠纷一案，深圳市广盛行小额贷款有限公司依据珠海仲裁委员作出的珠仲金字（2020）第397号裁决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行。经查，珠海仲裁委员对裁决书采取了短信送达的方式，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条明确规定，对判决书、裁定书、调解书不得采用传真、电子邮件等方式送达。裁决书作为确定当事人权利义务的法律文书应当参照适用，且没有证据表明被执行人已收到该裁决书。综上，本院认为，该裁决未充分保障邢培培享有的仲裁法规定的程序性权利，故深圳市广盛行小额贷款有限公司的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回深圳市广盛行小额贷款有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月二十五日书记员  赵雪迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：戚乐，男，1984年8月23日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计302330.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚乐系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302330.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6647号   原告：周林平，男，1973年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。   被告：宁夏桂雅装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区隆鑫综合市场6-15号商业房。   法定代表人：桂武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告周林平与被告宁夏桂雅装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林平、被告桂雅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周林平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余木工费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告从被告处承包银川市兴庆区众鑫文玩店装修工程的木工工作，木工工费共计70000元，被告陆续支付40000元，下剩30000元至今未付，故原告诉至法院。   宁夏桂雅装饰工程有限公司辩称，2016年3月，被告承包了银川市兴庆区玺云台小区众鑫文玩店的装修工程，被告将该项目中的木工及部分轻工工作交由原告施工，当时双方约定工费为70000元，被告已陆续支付67400元，下剩2600元未付。原告在施工过程中拖延施工，造成项目逾期交工，后期工程质量问题，原告也拒绝进行维修，未支付的2600元作为维修费用予以扣减。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年3月，被告承包了银川市兴庆区玺云台小区众鑫文玩店的装修工程，并将该项目中的木工及部分轻工工作交由原告施工。工程完工后，被告向原告出具合同一份，载明：“就银川文玩店木工工费共计柒万元整，￥70000元，其中包含：(吊顶(隔墙(吧台展柜木制作，形象墙……，付款方式为，20%+40%+30%+10%，10%作为工程质保金，工程完全完工甲方验收付清工程款后结清。桂雅装饰，桂武，2016.7.18”，合同上加盖被告公司印章。被告于2016年7月29日向原告付款5000元；2016年9月25日向原告付款5000元；于2016年11月11日向原告付款4000元；于2017年3月14日向原告付款3000元，于2017年5月9日向原告付款3000元；于2017年6月15日向原告付款5000元；于2017年12月20日向原告付款5000元；于2018年6月10日向原告付款5000元；于2018年7月5日向原告付款5000元；于2018年12月10日向原告付款5000元，以上共计45000元。后原告向被告催要剩余劳务费无果，故诉至本院。   另查明，被告提交的落款日期为2016年8月6日的收据（编号：0309957）载明：“今收到金佳禾装修材料（生态板工费260×40平米10400、乳胶漆40×60平米=2400；瓷砖200×40平米=8000；矿面板80×20平米=1600）人民币（大写）贰万贰仟肆佰元整，￥22400，收款人：周林平，交款人：桂武”。落款时间为2016年8月26日的证明载明：“收据号：0309957，金额22400元，贰万贰仟肆佰元整，特此证明：周林平，桂武，2016年8月26日”。   本院认为，被告拖欠原告劳务费的事实，有原告提交的合同及被告提交的付款凭证为证，被告应及时足额向原告支付劳务费。被告提交的落款日期为2016年8月6日的收据及落款时间为2016年8月26日的证明载明的款项22400元系被告支付的材料款，不应认定为被告向原告支付的劳务费，故被告尚欠原告劳务费25000元（70000元-45000元），被告应当予以支持，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称原告拖延施工及拒绝履行维修义务，但未提供证据予以证明，故对于被告的该项辩解本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告宁夏桂雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周林平劳务费25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计275元，由原告周林平负担46元，被告宁夏桂雅装饰工程有限公司负担229元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙     二〇二〇年八月六日   法官助理 曹丽君   书记员 王 鹤   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号，统一社会信用代码：91450328900120745Q。 负责人：杨祝锋，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海山，该行三农工作组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵玉成，该行三农工作组客户经理。 被执行人：梁仁祝，男，1963年12月30日出生，壮族，龙胜各族自治县文新广体局职工，住广西龙胜各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行（以下简称龙胜农行）与被告梁仁祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的(2020)桂0328民初32号民事调解书已于2020年1月15日发生法律效力。因被告梁仁祝未自动履行生效法律文书确定的偿还义务，原告龙胜农行于2020年8月7日向本院申请执行，要求被告梁仁祝按照生效调解书的确定归还其剩余借款本金58539.57元及利息11315.25元（利息计算截止到2020年7月31日止，以后产生另计，直到清偿完毕时止），要求被告梁仁祝按照生效调解书的确定负担案件受理费725.2元，并承担本案的申请执行费。经审查，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，经本院执行协调，被执行人梁仁祝就其剩余尚欠申请执行人龙胜农行借款本金58539.57元及利息11315.25元（利息计算截止到2020年7月31日止，以后产生另计，直到清偿完毕时止）的履行事宜与申请执行人达成了执行和解协议，且双方约定的还款时间截止到2024年6月30日前。 经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。结合双方协议所约定的履行期限截止到2024年6月30日前，系属于和解长期履行的情形。据此，根据执行案件的需要，本案应依法予以终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院(2020)桂0328民初32号案件的执行。 案件依法终结执行后，被执行人未履行或未完全履行执行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附：适用的法律条款一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 、申请人撤销申请的； 、据以执行的法律文书被撤销的； 、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 附:适用的法律条款二 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1949号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：冯苗苗，女性,1998年12月21日生，居民身份证号码140203199812213928，汉族，住大同城区御龙庭小区6号楼一单元1172号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与冯苗苗银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金6961.52元、利息994.48元、违约金375.47元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款268.59元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执1099号申请执行人:贵州易宇文化传媒有限公司，住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道有机食品城2单元2-1-1001，统一社会信用代码91520327MA6EEX7T9R。法定代表人：罗维，公司执行董事。委托代理人：汪志刚，公司员工。被执行人:贵州御凤天泓生物科技发展有限公司，住所地贵州省凤冈县土溪镇大连村，统一社会信用代码91520327MA6DKN722W（1-1）。法定代表人：陈士进，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初6号民事调解书,受理贵州易宇文化传媒有限公司申请执行贵州御凤天泓生物科技发展有限公司承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人给付申请执行人49543元及利息、案件受理费795元，承担执行申请费643元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款，已被其他法院冻结；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人名下有王牌牌货车四辆（贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号王牌牌货车四辆和贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号北京牌越野车二辆），已在本院另案中拍卖、变卖；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人名下有位于凤冈县彰教工业园区内的厂房、宿舍楼等财产，已在本院另案中拍卖、变卖；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、被执行人的财产中，贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号王牌牌货车四辆和贵Ｃ×××××号北京牌ＢＪ20型越野车一辆均在另案中处置成功，申请执行人按比例分配得款10867元（含案件受理费）；8、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。对执行余款39471元，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   胜   辉审判员 钱省旭审判员李贤莉二〇二〇年八月二十日书记员 田   梨   梨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2975号原告：鹿邑县鑫鑫源加油站，住所地鹿邑县试量镇任庄村北，统一社会信用代码91411628317249082K。投资人：丁涛，系加油站负责人。委托诉讼代理人：张令，女，1963年4月25日出生，住鹿邑县，系加油站职工。委托诉讼代理人：丁许浩，男，1988年10月28日出生，汉族，住鹿邑县，系加油站职工。被告：丁明磊，男，1995年1月10日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县鑫鑫源加油站与被告丁明磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县鑫鑫源加油站委托诉讼代理人丁许浩到庭参加诉讼，被告丁明磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县鑫鑫源加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还下欠原告柴油款840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月在原告处加油，下欠加油款未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告丁明磊未作答辩。原告围绕诉讼请求出示证据如下：欠条一份，证明被告在原告购买柴油，欠柴油款840元的事实。被告丁明磊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告欠原告柴油款840元的事实予以采信。被告丁明磊未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，被告在原告处购买柴油，欠油款840元未予给付，并向原告出具欠条一份。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告丁明磊在原告处购买柴油，欠油款840元未予给付，有被告向原告出具的欠条为凭。双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具涉案欠条的行为，是对结算方式及结算结果的认可。故被告应按约定及时履行还款义务。综上，原告鹿邑县鑫鑫源加油站要求被告丁明磊偿还欠款840元的诉讼请求，本院予以全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明磊于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县鑫鑫源加油站柴油款840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇二〇年八月二十五日法官助理杜依翰书记员徐蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民特111号   申请人：乌鲁木齐铁路保安服务总公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北三路80号。   法定代表人：李维龙，乌鲁木齐铁路保安服务总公司总经理。   委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。   被申请人：位新辉，男，1976年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人乌鲁木齐铁路保安服务总公司与被申请人位新辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   乌鲁木齐铁路保安服务总公司申请称，我公司是铁路局所属企业，根据维稳工作的实际需求实行常态化值班，我公司同时按照综合工时制工作没有加班工资，但是公司会安排调休，对于位新辉的值班算加班，也应按照其值班当月实发工资作为计发加班工资的基数，而非乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会认定的按其年平均工资作为基数计算。综上，高（新）劳人仲字（2020）第513号仲裁裁决存在认定事实不清，适用法律法规错误的情形，请求法院予以撤销。   位新辉辩称，乌鲁木齐铁路保安服务总公司的申请撤销理由不成立，我于2012年9月6日入职乌鲁木齐铁路保安服务总公司从事综合办副主任工作，工资约定为7237元/月，我在2019年工作期间存在休息日及法定节假日加班的情况，乌鲁木齐铁路保安服务总公司既没有安排我调休也没有给我发放加班费，故依照法律规定，乌鲁木齐铁路保安服务总公司应当支付我加班费，请求驳回乌鲁木齐铁路保安服务总公司的申请请求。   经审查查明：位新辉于2019年8月11日、13日、24日，2019年9月7日、28日，2019年12月14日、15日休息日，2019年10月1日、2日法定节假日存在加班的事实，公司没有给位新辉安排调休。2020年5月22日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字（2020）第513号仲裁裁决：一、乌鲁木齐铁路保安服务总公司向位新辉支付休息日、法定节假日加班费7176.7元（该费用按照7804.66元/月÷21.75天×7天×200%＋7804.66元/月÷21.75天×2天×300%计发）；二、驳回位新辉的其他仲裁请求。   本院认为，位新辉在与乌鲁木齐铁路保安服务总公司存在劳动关系期间，存在休息日加班七天，法定节假日加班二天事实，事后乌鲁木齐铁路保安服务总公司没有给位新辉安排调休，依照法律规定应当给付休息日及法定节假日加班工资。乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字（2020）第513号仲裁裁决，符合法律规定。乌鲁木齐铁路保安服务总公司申请撤销终局裁决的理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回乌鲁木齐铁路保安服务总公司要求撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出高（新）劳人仲字（2020）第513号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人乌鲁木齐铁路保安服务总公司负担（已付）。   审  判  长   张炳蔚   审  判  员   王 晴   审  判  员   胡 颖   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日   书  记  员   王 珊
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执恢26号之一申请执行人：张文杰，男，汉族，1971年6月10日生，住许昌市魏都区。委托代理人：高迎姣，女，汉族，1986年12月25日生，住河南省鄢陵县。被执行人：盛高明，男，汉族，1971年1月13日生，住浙江省富阳市。被执行人天宏钢构制造集团有限公司，住所地许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：许红。许昌仲裁委员会对张文杰与盛高明、天宏钢构制造集团有限公司借款合同纠纷一案，于2017年10月16日作出许仲裁字（2017）第60号裁决书，裁决：一、被申请人盛高明自收到本裁决之日起十日内，偿还申请人张文杰借款本金200万元及利息（按照本金200万元、月利率2%计算，自2014年10月29日起至还款之日止）；二、被申请人天宏钢构制造集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、本案仲裁受理费15900元，处理费4770元，由被申请人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司连带承担。以上费用申请人已垫付，待履行时由被申请人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司一并归还给申请人。该裁决书已经发生法律效力，被执行人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月6日依法立案强制执行。后，张文杰于2018年7月30日向本院提交撤销执行申请，撤销本案执行，本院作出（2018）豫10执裁字第66-1号执行裁定书，终结（2018）豫10执66号案件的执行。张文杰于2020年5月20日向本院申请立案执行，同日本院立案强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明盛高明有银行存款714.46元，本院已全部予以扣划，其他零星存款当事人自愿予以放弃。2.未发现其车辆信息。3.查明盛高明名下有位于杭州市富春街道田园路16号502室和杭州市富春街道文教北路298号丁香花园紫庭5号201室的房地产登记信息。经到杭州市规划和自然资源局不动产登记部门查询，富春街道田园路16号502室和富春街道文教北路298号丁香花园紫庭5号201室两处房产分别于2015年6月9日和2016年5月25日已转移。三、2020年6月16日到杭州市住房公积金管理部门查询其住房公积金账户情况，未发现其设立有公积金账户。四、2020年6月16日到盛高明居住地调查，未发现其本人行踪和财产线索。五、经向本院破产庭查询查明，天宏钢构制造集团有限公司已于2019年12月26日被批准进入破产重整，张文杰已向破产管理人申报了本案债权200万元。六、已向被执行人盛高明发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现能够可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛高明、天宏钢构制造集团有限公司负有继续向申请执行人张文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条向本院提出执行异议。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年八月二十日书记员  高 旗
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢148-8号 申请执行人：毛赞江，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。 委托代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。 被执行人：刘小燕，女，1963年10月26日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：杨培光，男，1964年8月19日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：阳山县变压器厂，住所地阳山县阳城镇电塔路78号。 负责人：刘小燕。 被执行人：阳山县凤埠凤兴化工厂，住所地阳山县黎埠镇107国道边。 负责人：刘小燕。 本院依法执行申请执行人毛赞江与被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力阳山县人民法院作出的（2014）清阳法民一初字第578号民事判决书确定,被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂、连州市伟国化工原料有限公司应连带责任支付欠款本金18556625元及相应利息给申请执行人毛赞江，并负担案件诉讼费160776元、案件申请执行费86117元的义务。在首次执行案件（2015）清阳法执字第267号一案中已拍卖被执行人连州市伟国化工原料有限公司的财产，拍卖所得款本案经财产分配得款457326元，本案剩余欠款为18556625元及相应利息未得到清偿。 本案恢复执行后，在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况。 3、依职权于2019年12月19日限制了被执行人刘小燕、杨培光的高消费。 4、于2020年7月6日依法查封被执行人刘小燕名下粤Ｒ×××××号小型汽车一辆，但因未找到该车实施扣押无法进行下一步处理。 5、本案处理财产情况：一是扣划了被执行人刘小燕银行存款共得款93111.27元；二是拍卖被执行人刘小燕股金得款190222元；三是拍卖被执行人阳山县变压器厂的房屋及土地使用权得款4920300元。经依法对上述案款进行财产分配，本案分配得款1362195.40元，该分配得款分别用以支付申请执行人毛赞江1276078.40元、交纳本案执行费86117元。 6、于2020年7月8日，现场询问了申请执行人毛赞江的委托代理人欧靖斐，其向本院申请暂不处理被执行人阳山县凤埠凤兴化工厂的财产，申请解除对被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂所有银行存款的冻结，并申请不将被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂纳入失信被执行人名单。 7、于2020年8月11日，电话约谈了申请执行人毛赞江的委托代理人肖伟光，其认为无法与被执行人进行执行和解，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人刘小燕、杨培光、阳山县变压器厂、阳山县凤埠凤兴化工厂所有的相关财产情况，除在执行中扣划被执行人刘小燕银行存款、拍卖被执行人刘小燕股金以及拍卖被执行人变压器厂的房屋及土地使用权，只剩余被执行人阳山县凤埠凤兴化工厂的财产，但申请执行人向本院申请对该财产不进行处置，是其对权利的自行处分，且同意本案终结本次执行。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执恢148号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月十二日 书记员  张幸平
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初269号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：沭阳李恒镇杨氏书店，住所地江苏省沭阳县李恒镇江圩村司庄组18号。经营者：杨娟，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。原告高鸣与被告沭阳李恒镇杨氏书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告高鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  赵建聪审判员  李 骏审判员  张 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  李 浩
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执358号   被执行人：波拉缇别克·托汗，男，1984年11月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   本院在执行被执行人波拉缇别克·托汗克罚金纠纷一案，根据富蕴县人民法院（2019）新4322刑初141号刑事判决书，执行标的6000元，至今执行到位金额0元。该案本院于2020年5月9日立案后，于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书并作了谈话笔录，于2020年5月11日、2020年6月6日、2020年6月20日、2020年6月26日、2020年6月29日、2020年7月7日、2020年7月22日、2020年8月6日、2020年8月14日、2020年8月23日进行了网络查控，查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络银行、车辆登记信息等并冻结了被执行人名下的共9个银行账户，但未发现可供执行财产。本院于2020年6月15日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，本院已穷尽调查措施。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   审  判  员   李      娜   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   叶尔扎提·叶尔江
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7326号 被执行人：苏玉堂，男性，汉族，1957年02月06日出生，身份证地址广东省江门市台山市。 本院移送执行的被执行人苏玉堂罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初458号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。本院强制扣划被执行人名下人民币1000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初458号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏玉堂名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7326号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年八月二十日 书记员  詹润雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29404号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：廖木良。原告花旗银行(中国)有限公司与被告廖木良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计111,647.16元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖木良系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计111,647.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终609号上诉人（原审被告）：姜倩倩，女，1987年2月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：李微，女，1980年4月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区北安路29号。委托诉讼代理人：吴世军，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。上诉人姜倩倩因与被上诉人李薇继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2019)黑1005民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜倩倩上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.抚恤金不属于遗产，被上诉人生前从未与姜红军共同生活也从不联系，上诉人不知道姜红军有过婚史和其他子女。2.被上诉人没有充分证据证明与姜红军的亲子关系，被上诉人和其母亲的名字均与牡法民字（82）第27号民事判决书中的名字不符，除公安机关给出具证明，仅凭手写的档案无法证明身份关系和亲子关系。且该判决书中表明李淑华与姜红军结婚五个月生女孩，无法确定孩子是姜红军的。3.姜红军去世后一切都是由上诉人及其爱人操办，上诉人经济条件有限，骨灰寄存、下葬等费用只能从姜红军个人账户缴纳。李薇辩称，抚恤金虽然不是遗产，但按法律规定可以参照遗产进行分割，不能成为上诉人独占抚恤金及丧葬费的抗辩事由。被上诉人一审时向法院提交的证据相互印证，能够证明被上诉人系姜红军的女儿，上诉人针对李薇的身份放弃鉴定，其口头抗辩理由不足以推翻被上诉人的主张。且姜红军骨灰寄存的费用已经包含在办理姜红军丧事的费用中，其他事由没有成就，抗辩理由不成立。李薇向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人姜红军的遗产63061.34元；2.本案诉讼费用由姜倩倩承担。一审法院认定事实：姜倩倩系被继承人姜红军的女儿，姜红军于2008年8月19日与姜倩倩的母亲李新华离婚。姜红军的母亲黎树哲于2002年2月22日去世、父亲姜福臣于2016年12月24日去世。姜红军于2019年2月12日去世后，牡丹江市社会保险事业管理局一次性发放养老保险金余额、抚恤金、丧葬费等费用共计63061.34元，该笔款项由姜倩倩取走。姜倩倩为姜红军办理丧葬事宜，花费11234元。李薇、姜倩倩均陈述姜红军再无其他继承人。李微的母亲为李淑芳，李淑芳的曾用名为李淑华，其与姜红军原系夫妻关系，生有一女姜微；李淑芳与姜红军于1982年4月9日经牡法民字（82）第27号民事判决书解除夫妻关系；姜微的名字在1982年至1988年之间改为李微。姜倩倩于2009年将户口迁入被继承人姜红军的户籍；姜红军的基本养老保险退休人员社会化管理信息采集表上家庭联系人为姜倩倩；2019年2月份期间姜倩倩与姜红军电话联系了12次，平时在一起吃过饭。李薇要求依法分割被继承人姜红军遗产63061.34元并由姜倩倩承担本案诉讼费用。一审法院认为，被继承人姜红军去世后，牡丹江市社会保险事业管理局发放的养老保险金余额为姜红军的遗产，应由继承人进行分割；抚恤金及丧葬费不属于遗产，但可以参照遗产进行分割。因姜红军并未留下遗嘱，除李薇、姜倩倩外，亦无其他第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”的规定，姜红军剩余的养老保险金余额、抚恤金及丧葬费51827.34元应由李薇、姜倩倩依法分割。关于李薇、姜倩倩应当分得的数额，综合本院查明的事实并结合双方在庭审中的陈述，本院认为姜倩倩系与被继承人姜红军在同一户口上，姜红军的养老保险信息采集表上家庭联系人为姜倩倩，并且姜红军的丧葬事宜也均由被告操办，本院认为姜倩倩相对于李微对被继承人姜红军尽的抚养义务较多，故在分割抚恤金、丧葬费等费用时，本院酌定原告分得剩余款项的40%即20730.94元，被告分得剩余款项60%即31096.40元为宜。因发放的养老保险金余额、抚恤金及丧葬费已由姜倩倩领取，姜倩倩应给付李微20730.94元。姜倩倩虽对李微继承人的身份提出异议，但其提供的证据不足以支持其主张成立，也表示不对李薇的继承人身份提出鉴定，故本院对姜倩倩的该项抗辩理由不予支持。综上，李微的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：姜倩倩于本判决生效后十日内给付李微剩余养老保险金余额、抚恤金及丧葬费等共计20730.94元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，被上诉人李微在一审中提供的牡丹江市小集体所有制工人登记表、职工登记表及牡法民字（82）第27号民事判决书、牡丹江市庆旺社区证明、微信聊天截图相互佐证能证明李微系姜红军与李淑芳（曾用名李淑华）的婚生女。姜倩倩否认李微与姜红军存在亲子关系，但并未举证证实其主张，且经一审法院释明，姜倩倩拒绝申请鉴定，故姜倩倩主张李微与姜红军不存在亲子关系的上诉理由不成立。一审判决将抚恤金参照遗产进行分割并无不当。另，关于姜倩倩主张的姜红军骨灰后续寄存及买墓地等尚未产生的费用与本案分割的遗产无关联性，不应从遗产中予以扣除。综上所述，姜倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人姜倩倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年八月十二日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3702号原告：杨柳，女，1980年2月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨绪文（系原告杨柳之夫），男，1976年4月18日出生，住址同上。被告：陈源海，男，1985年4月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈财胜，男，1962年12月31日出生，住址同上。原告杨柳与被告陈源海、陈财胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，原告杨柳于2020年8月11日自愿申请撤回对被告陈源海、陈财胜的起诉。本院认为，原告杨柳在诉讼过程中自愿撤回对被告陈源海、陈财胜的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨柳撤回对被告陈源海、陈财胜的起诉。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告杨柳负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年八月十一日书记员  邓晓琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执643号申请人执行人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。被执行人：肖凤英，女，出生年月不详，汉族，农民。被执行人：张立文，男，出生年月不详，汉族，农民。被执行人：金淑娟，女，出生年月不详，汉族，农民。被执行人：牛霞，女，出生年月不详，汉族，农民。被执行人：关永革，男，出生年月不详，汉族，农民。被执行人：张作青，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在执行莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与肖凤英、张立文、金淑娟、牛霞、关永革、张作青借款合同纠纷一案中莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2012）莫民初字第01302民事调解书申请法院执行标的本息共计10000.00元及相关利息，申请执行费50.00元由被执行人负担。本院于2020年7月27日受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人提供被执行人无可供执行的房产。本院于2020年7月29日启动网络查控，反馈结果显示被执行人无足额供执行的财产。经双方协商一致，达成如下和解协议：被执行人私下已将案件款及相关利息全部给付申请执行人，申请执行人申请撤销对被执行人肖凤英、张立文、金淑娟、牛霞、关永革张作青借款合同纠纷一案的执行。申请执行费50.00元被执行人已给付。双方当事人达成和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2012）莫民初字第01302民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十五日书记员  闫 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7865号 被执行人：陈文锦，男性，汉族，1985年08月16日，身份证地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈文锦罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人陈文锦主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初390号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初390号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4562号原告：孙丰银，男，1972年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：成建福，男，1987年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区。孙丰银与成建福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙丰银于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丰银撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告孙丰银负担。审判员 李 伟二〇二〇年八月二十日书记员 刘少江
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执380号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY50G。 法定代表人：李爽，总经理。 委托代理人：梁勋胜，男，1978年８月1８日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：陈小军，男，1984年6月5日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人陈小军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）衢仲网裁字第26280号裁决书，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2020年6月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年6月12日，武汉成长无限网络科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.陈小军支付借款本金2500元及利息17.5元；2.陈小军支付借款服务费157.5元及逾期管理费300.82元（自2017年12月12日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2018年6月12日，要求计算至本金还清之日止）；3.陈小军支付申请人已支出的仲裁服务费70元。衢州仲裁委员会通过网上平台进行书面审理后，作出（2018）衢仲网裁字第26280号裁决：一、被申请人陈小军于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2500元；二、被申请人陈小军向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月28日起，以2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人陈小军向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费70元。 另查明，衢州仲裁委员会在仲裁过程中，向陈小军送达仲裁文书，均是向申请人单方提交的借款协议所载的手机号码进行电子送达，没有被申请人陈小军的回复确认，陈小军未参与仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁程序作了明确规定，仲裁纠纷应当依法定程序进行。衢州仲裁委员会在仲裁中仅通过电子送达方式向被申请人送达仲裁文书，作为被申请人的陈小军是否收到并无相关证据证实。仲裁文书的合法送达是保障当事人仲裁权利的前提，而衢州仲裁委员会在无证据证实相关文书已送达，并在陈小军不参与仲裁过程的情况下作出裁决，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案协议及仲裁规则所约定的仲裁程序不符合法定程序且可能影响公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应认定衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26280号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。因此，本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26280号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄明光
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1270号 原告：中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司。 负责人：谢马怡,该公司总经理。 营业场所：云南省文山州丘北县锦屏镇普者黑大街232号。 委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所律师，特别授权。 被告：普跃春，男，1975年3月13日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：普跃敏，男，1977年6月22日生，住丘北县，系被告亲属，特别授权。 原告中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称保险公司）与被告普跃春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司特别授权委托诉讼代理人吴艳，被告普跃春及其委托诉讼代理人普跃敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告理赔款82，600元；本案诉讼费用被告承担。 事实和理由：2018年2月28日，王万泽醉酒驾驶两轮摩托车与被告醉酒后停放于车道内号牌为甘09×××××的轻型自卸货车相撞，造成一人死亡，两车受损的交通事故。根据丘北县交警大队作出的交通事故认定书，王万泽承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。 事故发生后，受害人家属向法院提起诉讼，要求赔偿其损失。该案经丘北县人民法院、文山州中级人民法院两级审理作出了（2019）云26民终724号民事判决书，要求原告在交强险限额内向受害人赔付82，600元。在判决生效后，原告依法履行了判决所确定的义务，取得了向被告追偿的权利，现向法院提起诉讼。 被告普跃春辩称，一、20ｌ8年2月28曰，发生道路交通事故时，被告没有在车上，没有驾驶机动车，不存在醉酒驾驶机动车的行动。发生道路交通事故，是由事故责任人王万泽醉酒后驾驶制动系不符合技术标准的摩托车上道行驶，碰撞被告停放在道路边号牌为甘09×××××轻型自卸货车尾部造成的。 二、交通事故发生后，因被告不履行交强险责任赔偿，受害人家属向法院提起民事诉讼。该案经丘北县人民法院审理，作出(20l9)云2626民初46号民事判决书。判决认定发生交通事故时，被告并没有驾驶车辆，也没有在车上，因此，被告的行为不应认定为醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为。判决原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿王国友、杨小妹、杨文兰、王艳英、王艳芬、王海庭经济损失82600元。原告不服判决，向文山州中级人民法院提起上诉。经文山州中级人民法院审理终结，判决驳回原告的上诉，维持丘北县人民法院(2019)云2626民初46号民事判决。 三、丘北县人民法院作出的(2O19)云2626民初46号民事判决，是依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出的，而不是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定作出的，可见，原告赔偿受害人家属王国友、杨小妹、杨文兰、王艳英、王艳芬、王海庭的经济损失82，600元不是代被告垫付的赔偿。所以，原告无权就该赔偿向被告进行追偿。 四、根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，如果被告存在醉酒驾驶机动车的行为，将会构成危险驾驶罪，但目前并没有相关部门从法律上认定被告构成危险驾驶罪，所以，被告不存在醉酒驾驶机动车的行为。同时，被告也不存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的应被追偿行为。 综上，原告无权向被告行使追偿权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，普跃春对保险公司提交的《道路交通事故认定书》、（2019）云2626民初46号民事判决书、（2019）云26民终724号民事判决书、中国农业银行电子回单无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：普跃春提交的（2019）云2626民初46号民事判决书、（2019）云26民终724号民事判决书，拟证明本案经丘北县人民法院和文山壮族苗族自治州中级人民法院审理后不认定被告醉酒后驾驶机动车行为的事实；原告方赔偿是按照该判决履行赔偿王国友等家属的，不是垫付。经质证，保险公司对该组证据的三性无异议，但不认可被告的证明观点，因为根据交通事故认定书已经明确被告系醉酒驾驶，被告醉酒驾驶是导致该事故的原因之一；其次，被告是在醉酒后将车停放在道路上。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告方在垫付理赔款后有权向被告方追偿。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:普跃春提交的（2019）云2626民初46号民事判决书、（2019）云26民终724号民事判决书，在该组证据中，（2019）云2626民初46号民事判决书中明确了普跃春虽然醉酒后将车停靠于车道内，但发生交通事故时，普跃春并没有驾驶车辆，也没有在车上，故普跃春的行为不应认定为醉酒后驾驶机动车发生交通事故的的行为；其次，《道路交通事故认定书》中普跃春承担次要责任的原因为其醉酒后在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，且该车反光标示不合格，故普跃春承担次要责任并非为其醉酒后驾驶机动车，故对被告所举证据的证明观点予以采信，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，王万泽醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通两轮摩托车由丘北沿丘者（兔）线驶往弥勒方向，与普跃春醉酒后停放于车道内悬挂号牌为甘09×××××的轻型自卸货车尾部相撞，造成王万泽当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定普跃春因为其醉酒后在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，且该车反光标示不合格，承担事故次要责任，王万泽承担主要责任。案经丘北县人民法院作出（2019）云2626民初46号民事判决书确定原告保险公司在交强险限额内赔偿死者家属82600元。因保险公司不服，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院，经审理后驳回上诉，维持原判。判决现已生效，且保险公司已履行了赔偿义务。 本院认为，饮酒后发动车辆并在道路上行驶才能认定为酒驾或醉驾。本案中，普跃春虽然醉酒后将车停靠于车道内，但发生交通事故时，普跃春并没有驾驶车辆在道路上行驶，其人也没有在车上，故普跃春的行为不应认定为醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为。其次，《道路交通事故认定书》中普跃春承担次要责任的原因为其醉酒后在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，且该车反光标示不合格，故普跃春承担次要责任的原因并非为其醉酒后驾驶机动车。原告不能提供任何证据证明普跃春系醉酒驾驶，故对原告请求被告赔偿其保险理赔款的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司的诉讼请求。 案件受理费1，865元，减半收取933元，由中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇二〇年八月二十日 书记员  岳绍龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4590号罪犯周宝玉，男，汉族，1980年6月30日生，初中文化，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）合刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人周宝玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周宝玉偿附带民事诉讼原告人经济损失213492.33元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周宝玉确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周宝玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周宝玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、六安市金安区东河口镇民政办公室出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯周宝玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但因该犯系累犯，又系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宝玉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2030年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1169号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码9613611301618928559。 负责人：王健升，系该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，女，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：胡垚飞，男，系该支行客户经理。 被告：江春华，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告江春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人胡垚飞到庭参加诉讼，被告江春华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：14992.06元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月31止，利息及费用8220.69元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；共计：人民币23212.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号62×××88，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为14992.06元，利息及相关费用8220.69元，共计人民币23212.75元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格适格； 2、《信用卡申请表》以及《信用卡领用协议》各一份，拟证明被告自愿在原告处办理了信用卡，也知晓了信用卡领用协议的内容，并愿意遵守领用协议的各项规则; 3、被告身份证复印件、行驶证复印件、机动车信息打印件、机动车保险查询打印件、身份证联网核查信息打印件各一份，拟证明被告的身份信息以及被告拥有汽车资产的情况； 4、信用卡消费明细五张，拟证明被告在办理了信用卡之后，使用信用卡进行消费的情况和产生逾期利息的事实。 被告江春华经法院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和相关证据，视为放弃答辩以及举证质证的诉讼权利。 本院对原告提交的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告江春华向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告江春华在办卡时，亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，协议签订之后，被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××88的信用卡，被告取得信用卡并且开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截止到2020年5月31日，被告拖欠原告透支的本金是14992.06元，利息及相关费用8220.69元。原告曾向被告催缴欠款，但是被告并未归还欠款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的申请表以及领用协议、交易明细、被告身份证复印件及原告陈述在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用协议及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告江春华经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江春华偿还原告借款本金14992.06元及截止到2020年5月31日止的利息及费用8220.69元，合计23212.75元（2020年5月31日之后的利息及费用按照领用协议的约定计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告江春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 余秀婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2628号 原告：内蒙古荷丰农业股份有限公司。 法定代表人：穆某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：王某，1970年9月28日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古突泉县。 原告内蒙古荷丰农业股份有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告以与被告自行协商解决纠纷为由,于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古荷丰农业股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古荷丰农业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告内蒙古荷丰农业股份有限公司负担。 审判员 刘  丽  春 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苏雅乐其其格
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢77号 申请执行人：祝萍，女，1969年10月5日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：张文英，男，1976年10月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 申请执行人祝萍申请被执行人张文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）内2221民初1437号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝萍于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张文英给付517450.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费7575.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年3月31日通过法院专递邮件向被执行人张文英邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月31日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年8月14日将被执行人张文英列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人祝萍，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张文英名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢77号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年八月十七日 书记员 梁   靓
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初454号 原告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街6号。 法定代表人：刘锐，总经理。 委托诉讼代理人：白斌，男，1980年3月24日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91630000059106336Y,住所地：青海省西宁市城西区五四大街37号民贸大楼6楼。 法定代表人：徐洪光。 第三人：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。 法定代表人：朱军，总经理。 委托诉讼代理人：申婉珍，女，1986年9月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海和记商业管理有限公司与被告青海汇成融资担保有限责任公司、第三人青海置信传媒有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年8月14日开庭，原告青海和记商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青海和记商业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费46804元，减半收取计23402元，由原告青海和记商业管理有限公司负担，公告费800元，由原告青海和记商业管理有限公司负担。 审 判 长 王孜力哈 人民陪审员 刘 玉 莲 人民陪审员 王 海 平 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢33号之一 申请执行人：丹东市太平洋典当有限责任公司，住所地丹东市振兴区三街六纬3号楼。 法定代表人：程秀凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。 被执行人：丹东凯隆硅材料化工有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县长甸镇。 法定代表人：张勇，该公司经理。 被执行人：张勇，男，1968年1月6日出生，汉族，丹东凯隆硅材料化工有限公司经理，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司与被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司、张勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人丹东凯隆硅材料化工有限公司占用、使用及所有的土地、房屋、机器设备等财产（详见辽东评报字[2018]第202号评估报告、辽东房估字[2018]第128号评估报告、辽东评报字[2019]第039号评估报告）进行了评估拍卖，一拍流拍后，申请执行人申请以流拍价接受上述财产抵顶相应债权。因案外人提出执行异议，申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司为顺利接收抵债财产，同时不损害异议人的权益，故以王丹梅、王丹红、王庆昕所有的房屋提供担保，如案外人异议成立，而申请执行人丹东市太平洋典当有限责任公司未能承担相应责任时，担保人承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封王丹梅所有的坐落于东港市新兴区隆宇华庭4#北侧商业网点（东房权证新兴区字第××号）； 二、查封王丹红所有的所有的坐落于东港市新兴区隆宇华庭2#北侧商业网点两处（东房权证新兴区字第××号、东房权证新兴区字第××号）、坐落于东港市新兴区隆宇华庭4#北侧商业网点（东房权证新兴区字第××号）； 三、查封王庆昕所有的坐落于东港市新兴区隆宇华庭4#北侧商业网点三处（东房权证新兴区字第××号、东房权证新兴区字第××号、东房权证新兴区字第××号）。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙 健
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更1168号罪犯麻军，男，1982年4月25日出生，吉林省柳河县人，回族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2012年4月27日作出（2012）梅刑初字第78号刑事判决，认定麻军犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2011年12月1日起至2026年5月31日止。本院分别于2015年12月31日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月17日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯麻军参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯麻军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯麻军减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1197号 原告：党荆凯。 被告：杨小斌。 原告党荆凯与被告杨小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党荆凯到庭参加诉讼，被告杨小斌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金壹万元及违约金伍千，共计壹万伍千元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系人力资源从业者同行。2019年11月28日，被告以资金周转为由，第一次向原告借款，共计5000元（支付宝转账有凭证）。2019年12月8日，被告杨小斌再次问原告直接借款共计1430元（支付宝微信转账有凭证）。2019年12月10日，被告杨小斌再次向原告直接借款3000元并经过协商主动写下借条，并且要求原告在2019年12月12日再次借款1000元（支付宝转账有凭证）。借条上写明借款于2020年1月10日前归还。若没有归还，一周之内付本金10000加违约金5000，共计15000元整。到2020年4月16日，被告分文未还，期间失联两个月，多次推脱。现原告提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告从2020年1月10日起按年利率24%给付违约金。 被告杨小斌未到庭参加诉讼，以微信方式提交答辩状，辩称原、被告经朋友张胜介绍相识，双方就寒假社会实践进行合作，在考察企业期间我因资金困难向原告求助费用支援，原告让我写了“借条”。原告所述15000元不符合实际情况，属于“高利贷”性质，我们属于合作伙伴关系，事情进展不顺利，双方均有责任，我愿意协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系人力资源从业同行，双方经朋友张胜介绍相识。2019年11月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，原告通过中间人张胜分两次微信转账给被告5000元。后被告陆续向原告借款，并于2019年12月10日给原告出具内容为“借条，由于寒假社会实践，今向党荆凯借款人民币壹万元整（10000元），用于资金周转，借款于2020年1月10日前还清，如若违约未归还，一周之内付违约金50%（壹万伍仟元整），出借人：党荆凯，2019年12月10日，身份证号码：××，借款人：杨小斌，2019年12月10日，身份证号码：620524199310161817”的借条一支。被告给原告打下借条之日实际原告给付被告9430元，2019年12月12日原告通过支付宝转账给被告1000元，实际共借给被告10430元。后经原告多次催要，被告分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告为被告提供了借款，被告应当履行还款义务，原告只主张借据上的10000元，不违反法律规定，故对原告要求被告返还本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2020年1月10日起按年利率24%支付违约金，本院认为原告要求支付的违约金未超过法律规定，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小斌于本判决生效后十日内一次性返还原告党荆凯10000元； 被告杨小斌从2020年1月10日起，以本金10000元为基数，按年利率24%计算给付原告党荆凯违约金，直至本金还清为止； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告杨小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年八月六日 书记员  王慧丽 第5页共7页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终681号上诉人（原审被告）：张春斌，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）：王春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理，王春英（系王春梅的妹妹），女，汉族，1975年3月10日出生，农民，住哈尔滨市松北区松浦镇广信新城小区A6栋1单元2401室。上诉人张春斌因与被上诉人王春梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张春斌上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人王春梅的诉讼请求。事实与理由:张春斌在2005年到2008年曾先后四次向本村的王喜堂民间借贷(有借据)用于承包土地和供孩子上学用,月利息百分之二,2012年6月15日还款3万元(有录音为证)。2017年3月17日下午在王春梅等人的恐吓胁迫哄骗下签属了37万元的借条,请求法院审查不符合常理的37万元借条是否属实,并让王春梅作出合理的解释和说明，严格审查借贷发生的原因,时间,地点,款项来源,交付方式,款项流向以及出借人的经济状况的事实,判决驳回被上诉人王春梅的诉讼请求。王春梅辩称，上诉人称威胁恐吓形成欠条与事实不符，王喜堂是王春梅的父亲（现已去世），2005年起上诉人通过王喜堂找到王春梅借钱，所以双方发生借贷关系，上诉人自己承认借贷事实也承认利息。2012年上诉人还款3万元事实存在，2017年双方对前期几笔借款算账后，上诉人出具37万元欠条，上诉人称威胁恐吓形成欠条与事实不符。王春梅向一审法院起诉请求：张春斌偿还王春梅借款本金370000元及按二分利给付自2017年3月17日至还清钱款止的利息。一审法院认定事实：张春斌向王春梅多次借款。2017年3月17日，张春斌向王春梅出具借据，内容为今有张春斌借王春梅人民币叁拾柒万元整（月息贰分）。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张春斌作为借款人向贷款人王春梅借款，双方构成借款合同关系，张春斌应当按照约定及时偿还借款。王春梅、张春斌在借据中已经约定月息贰分，现王春梅要求张春斌按月息2％的标准给付利息，不违反法律规定，但因借据中未约定还款时间，故利息的起算时间应以张春斌接收到送达材料的时间即2019年7月16日为准，故原审法院对王春梅关于利息的诉讼请求予以部分支持。判决：一、被告张春斌于判决生效之日起三日内偿还原告王春梅借款370000元；二、被告张春斌于判决生效之日起三日内按照月利率2％的标准给付原告王春梅370000元自2019年7月16日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告王春梅其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人张春斌提交手写欠据复印件1张（借款人签名处无签名），用以证明2017年3月17日出具债权凭证时，曾写废了一个，所以之前欠条也存在重复出具的可能。被上诉人王春梅质证意见，对该证据真实性及证明问题均有异议，认为该条是张春斌自己书写，借款人处无当事人签名，不能证明任何问题。对当事人有异议的证据，本院认证如下：该证据不能直接证明上诉人欲证事实存在，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，张春斌主张其于2012年向王春梅还款3万元，该笔款项系偿还本金；王春梅对于已收到张春斌还款3万元之事实无异议，但主张双方并未约定此款系偿还欠款本金。本院认为，张春斌多次向王春梅借款并出具借款凭证，双方存在民间借贷关系，二审审理期间，双方当庭核对，均认可2017年3月17日张春斌出具37万元欠款凭证时，未将张春斌之前还款3万元予以扣减，一审判决认定张春斌尚欠借款37万数额有误，本院予以纠正，张春斌应偿还借款数额应为34万元。张春斌称欠款凭证系受恐吓胁迫哄骗下形成，但未能提交有效证据证明该主张成立，对张春斌其他上诉请求本院不予支持。综上，一审判决部分判项有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3173号民事判决第三项；二、变更哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3173号民事判决第一项为：张春斌于判决生效之日起三日内偿还王春梅借款340000元；三、变更哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3173号民事判决第二项为：张春斌于判决生效之日起三日内按照月利率2％的标准给付王春梅340000元的利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止）。一审案件受理费3425元，由王春梅负担278元，由张春斌负担3147元；二审案件受理费6850元，由王春梅负担555元，由张春斌负担6295元。本判决为终审判决。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮二〇二〇年八月十二日书记员 赵宇航
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特149号申请人：李天才，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人：崔辉，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。本院于2020年8月17日立案受理申请人李天才与崔辉关于确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。2018年3月至2018年5月，李天才在崔辉所承包的洛阳拖厂管道安装工程工地上干活，经结算，崔辉于2019年2月13日向李天才出具了欠款13970元的条子，并承诺于2019年4月底给付，后支付2000元，剩余11970元至今未支付。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月17日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：崔辉于2020年9月5日前一次性支付李天才8500元。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李天才与崔辉于2020年8月17日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年八月十八日书记员  冯 程
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2500号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人:张训，执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：冯成煦，男，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西桂文律师事务所律师。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告冯成煦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年8月14日以被告冯成煦已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更390号罪犯张受红，男，1968年8月8日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）德刑三初字第20号刑事判决，以被告人张受红犯非法制造枪支罪；贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。本院于2016年9月30日、2018年8月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月，减刑后刑期至2029年3月15日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张受红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张受红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张受红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张受红减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月16日起至2028年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年八月十一日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 渝0238民初2117号 原告：胡美立，男，1974年4月30日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师所事务所律师。 被告：李兴国，男，1974年4月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：游谟嘉，男，1974年2月7日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告胡美立与被告李兴国、游谟嘉提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告胡美立于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡美立提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡美立撤回起诉。 案件受理费2723.47元，由原告胡美立负担。 审判员  韩丽旋 二〇二〇年八月十七日 书记员  甘 露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6888号 被执行人：朱榕榕，女性，汉族，1996年11月19日，身份证地址浙江省温州市文成县。 被执行人朱榕榕罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2088号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人名下财付通账户人民币592.76元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范志琦，男，1988年11月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范志琦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计468259.31元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范志琦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币468259.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9668号 申请执行人：杨秋菊，女，1990年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市众投邦股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19、17、18号软件产业基地4栋5层B室，统一社会信用代码91440300555427497J。 法定代表人：朱鹏炜。 申请执行人杨秋菊与被执行人深圳市众投邦股份有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]6556号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款5387.14元（人民币，同下），本院于2020年7月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市众投邦股份有限公司送达执行通知书，经查，被执行人收到执行通知书后主动将本案的执行款5387.14元直接支付申请执行人。并主动将本案的执行费50元付至本院指定的执行款专户，其中，执行费50元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9668号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 皎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3072号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清林，男，1974年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李清林、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李清林的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给李清林办理案涉房屋产权登记，李清林对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助李清林办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。李清林辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。李清林向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司协助办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2008年7月28日，李清林与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定李清林购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B5栋5单元3层2号住房。合同签订后，李清林依约付清全部购房款，并于2010年5月份进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，李清林与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李清林办理案涉房屋产权登记，故李清林对案涉房屋尚不具有所有权。李清林依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致李清林享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对李清林要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。李清林并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内协助李清林办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回李清林的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，李清林已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日法官助理申艳楠书记员于文娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特90号申请人：英泰伟业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园18号楼二层205。法定代表人：黎彤，总经理。委托诉讼代理人：田芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张欣，女，该公司员工。被申请人：孟郑宏，男，1990年4月16日出生，汉族，住山西省灵石县。申请人英泰伟业信息技术有限公司（以下简称英泰公司）与被申请人孟郑宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。英泰公司称:请求撤销京海劳人仲字[2020]第7722号裁决。事实和理由：涉案裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1项和第5项，裁决书上的支付日期没有法律依据，支付日期是生效之日起十日内。英泰公司2019年因产业环境变化影响，公司业务严重下滑，2020年初突发疫情，对公司困难雪上加霜，自2020年1月底至今英泰公司仍未复工，致使资金链造成极大影响。现英泰公司已与大部分员工通过海淀区劳动仲裁调解委员会达成工资延期分批支付的调解方案，并已按时履行支付。海淀劳动争议仲裁委员会在该案的裁决过程中未考虑到2020年5月22日国务院总理***在国务院政府工作报告中提出的“六保、六稳”的政策方针，对企业稳定就业，保障公司主体持续经营的事实情况予以重视。并对于已同意仲裁调解分期支付的员工缺乏公平性，此裁决结果也将对于其他员工工资支付造成严重影响。英泰公司认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，侵犯了英泰公司的合法权益。孟郑宏称：涉案裁决书已生效，本案不涉及第三人，英泰公司没有权利主张撤销裁决。经审查查明：2020年6月12日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第7722号裁决：一、英泰伟业信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付孟郑宏二〇一九年七月二十六日至二〇一九年十二月二十五日期间工资税后六万零三百零八元四角五分;二、驳回孟郑宏的其他仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，英泰公司主张仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序以及孟郑宏隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。经审查，英泰伟业向本院提交三份证据：1.疫情期间公司邮件通知，证明英泰公司因疫情影响，经营困难且已停工；2.已发放仲裁调解款凭证，证明英泰公司为保证公司主体持续经营，稳定就业，可按仲裁调解书要求分期按时支付员工工资；3.仲裁调解书示例，证明英泰公司可与员工达成分期支付工资，并保证按时支付，为确保公平对待员工，申请法院支持英泰公司分期支付方案。对此，本院认为，上述证据无法证明海淀区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误、违反法定程序，无法证明孟郑宏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案并不存在仲裁委员会适用法律、法规确有错误，违反法定程序以及孟郑宏隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，故英泰公司上述主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人英泰伟业信息技术有限公司的申请。申请费10元，由英泰伟业信息技术有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年八月二十日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特540号申请人：中川盛唐投资控股有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼15层1557室。法定代表人：唐铭，执行董事。委托诉讼代理人：杨钧，女，1989年10月27日出生，汉族，中川盛唐投资控股有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘煜暄，北京虎诉律师事务所律师。被申请人：深圳市端盈投资基金管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。申请人中川盛唐投资控股有限公司（以下简称中川盛唐公司）与被申请人深圳市端盈投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称端盈基金）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。中川盛唐公司称，依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）[2020]中国贸仲京裁字第0474号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、仲裁庭无视举证期限的规定，两次接受端盈基金超出期限提交的证据，违反了法定程序，因此，仲裁庭根据端盈基金延期提交的证据作出的仲裁裁决应予撤销;二、端盈基金隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭对于中川盛唐公司要求端盈基金开示该证据的请求不予支持，违反法定程序。三、仲裁庭采信的《新金乐体（天津）企业管理合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称《新金乐体合伙协议》）是伪造的;四、端盈基金为逃避经营管理责任，借助伪造的合伙协议欺骗工商行政管理部门将执行事务合伙人变更为国金稳盈公司，继续使用同一经营管理团队欲盖弥彰。端盈基金未到庭、答辩。经审查查明：2016年3月11日，中川盛唐公司与端盈基金签订的《商务合伙协议》中约定有仲裁协议。中川盛唐公司据该协议，以端盈基金为被申请人，于2019年7月8日向仲裁委提交仲裁申请,仲裁委受理了该协议项下的争议案。该案适用自2015年1月1日起施行的《中国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）审理。2020年4月15日，仲裁委作出[2020]中国贸仲京裁字第0474号仲裁裁决：(一)驳回中川盛唐公司全部仲裁请求;(二)仲裁费由中川盛唐公司全部承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对中川盛唐公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：一、中川盛唐公司提出仲裁程序违反法定程序两点理由为，其一，端盈基金超出举证期限提交的证据，仲裁庭接受并据该证据作出裁决，对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的《仲裁规则》可能影响案件正确裁决的情形。根据《仲裁规则》第四十一条第（一）项规定，仲裁庭可以规定当事人提交证据的期限，对当事人逾期提交的证据，是否接受该证据，仲裁庭有权决定。本案中，仲裁庭根据案件的具体情况，决定接受端盈基金提交的证据，并未违反《仲裁规则》，且中川盛唐公司亦未举证证明“可能影响案件正确裁决的情形”存在；其二，中川盛唐公司向仲裁庭提出申请，要求端盈基金出示被其隐瞒的管理费去向的证据，该请求未获支持，对此，本院认为，中川盛唐公司的此理由实质上对仲裁庭举证责任分配的不认同，而举证责任分配是仲裁庭根据案件审理需要，结合具体情况、当事人举证能力等作出的综合判断，此判断属于案件的实体审理范畴，仲裁庭结合法律规定，认定管理费去向的证据属于中川盛唐公司的举证责任范围，且其亦有能力举证，属于仲裁庭对案件的实体判断，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定仲裁案司法审查范围，本院不予审查。综上所述，中川盛唐公司所提出仲裁程序违反法定程序的两点理由均不能成立，本院不予支持。关于中川盛唐提出的仲裁庭所采信的《新金乐体合伙协议》是伪造的主张，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。仲裁程序中,中川盛唐公司对上述合伙协议真实性不认可,仲裁庭认为，中川盛唐公司未否认确实签署过该协议,未主张协议上中川盛唐公司公章及/或其法定代表人的签字系伪造，同时,该协议载明的新金乐体合伙企业的合伙人情况、人数符合该企业的实际情况，故仲裁庭认可了该合伙协议的真实性。本案中，中川盛唐公司以《新金乐体合伙协议》中存在诸多仲裁瑕疵，端盈基金无法合理解释，因此不能在无证据证明中川盛唐公司的签章即对合同主文确认的情况下，推定中川盛唐公司确认了该合伙协议为由，主张该合伙协议属于伪造，本院认为，中川盛唐公司虽然提出证据伪造的主张，但是其实质上是认为在合同存在瑕疵的情况下，仲裁庭作出合同真实的判断依据不充分，而该内容属于仲裁庭对案件事实作出的判断，并不属于人民法院对仲裁司法审查案件的审理范围。此外，中川盛唐公司依据法定情形提出了案涉合伙协议存在伪造，亦应对该情形存在进行举证，但是中川盛唐公司并未向本院提交符合前述法律要件的证据，故对中川盛唐公司的该主张，本院不予支持。此外，中川盛唐公司提出端盈基金为逃避经营管理责任，借助伪造的合伙协议将执行事务合伙人变更，继续使用同一团队经营的主张并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，中川盛唐公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回中川盛唐投资控股有限公司的申请。申请费400元，由申请人中川盛唐投资控股有限公司负担（已交纳）。审判长  朱秋菱审判员  贾丽英审判员  于颖颖二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 怡