北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特96号申请人：苏洋，男，1976年5月25日出生，汉族，北京射日能源科技开发有限公司法定代表人，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被申请人：北京中鸿天房地产有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台上村南200米。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京中鸿天房地产有限公司员工，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，汉族，北京中鸿天房地产有限公司员工，住北京市东城区。申请人苏洋与被申请人北京中鸿天房地产有限公司（以下简称中鸿天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。苏洋称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0585号裁决。事实与理由：一、北京仲裁委员会无权仲裁本案，应由人民法院管辖，仲裁裁决超越仲裁协议范围。一是苏洋与中鸿天公司签署的仲裁协议未约定保证担保追偿权事项。二是中鸿天公司承担保证担保责任是（2009）京仲裁字第0444号裁决作出的，该裁决对追偿权行使范围、代为清偿的对价、行使追偿权引起争议的管辖问题并未裁决。三是中鸿天公司自愿为黄晓承担保证担保责任，放弃黄晓名下房屋抵押权设定。中鸿天公司早在（2009）京仲裁字第0444号裁决前的行为表明其同意将购买商品房债务转移给黄晓，被担保人变更为黄晓，中鸿天公司因而不享有对苏洋的追偿权，只享有对黄晓的不当得利请求权，北京仲裁委就此项权利无权进行仲裁。四是吉林市中级人民法院已就苏洋、黄晓与第三人之间相关权利纠纷一案作出终审判决，该民事判决约束仲裁裁决，北京仲裁委员会无权就贷款问题作出仲裁。二、仲裁程序违反法定程序。（一）中鸿天公司仲裁请求超过仲裁时效应予驳回。2011年5月5日，北京招商银行从中鸿天公司的银行账户中扣划904759.90元，其履行了清偿责任，则其追偿时效应从2011年5月5日起算，至2013年5月5日届满。中鸿天公司对苏洋行使追偿权，其申请主体错误。中鸿天公司明知房屋所有权及偿还贷款义务已经发生转移，因抵押权担保债务大于债务人应承担债务范围，以及支出非必要费用，从而导致实际债务范围扩大，对于该扩大部分，已丧失追偿权。（二）北京仲裁委员会应适用《北京仲裁委员会仲裁规则》（1999年修订）（以下简称1999版仲裁规则）而非《北京仲裁委员会仲裁规则》（2014年修订）（以下简称2015版仲裁规则）。（三）中鸿天公司及其代理人故意采用苏洋无法到庭的送达地址和仲裁庭的送达方式，造成仲裁案件缺席审理并作出仲裁裁决，严重损害苏洋的仲裁及诉讼权利。三、中鸿天公司故意隐瞒与黄晓串通，孙晓辉律师同时代理黄晓在吉林的民事诉讼、代理中鸿天公司与招商银行主债务仲裁案件，放弃主债务人的全面抗辩权，孙晓辉故意隐瞒苏洋仲裁通知送达地址，故意不提供黄晓始终按约定还贷款未违约的付款凭证证据。中鸿天公司称，请求驳回苏洋的申请。一、裁决事项属于仲裁协议的范围，北京仲裁委员会有权仲裁。一是裁决事项是双方合意之仲裁事项，北京仲裁委员会依法享有仲裁权。双方签订的《购房合同》和《贷款合同》中都明确约定，提交北京仲裁委员会仲裁。苏洋因逾期支付购房按揭款，导致中鸿天公司被招商银行从账户扣划人民币877360.04元，用以偿还其拖欠的到期贷款本息，中鸿天公司依法追偿系《贷款合同》项下的合法权利主张，与《购房合同》的实际履行也密切相关，北京仲裁委员会当然享有仲裁权限，苏洋主张裁决事项应由人民法院主管，无任何事实和法律依据。二是（2009）京仲裁字第0444号仲裁裁决事项与撤销（2019）京仲裁字0585号裁决的理由无关。（2009）京仲裁字第0444号仲裁裁决相关事实已在该案中处理，该案已过可申请撤销的法定时限。对于苏洋与黄晓之间的分割财产的有关约定系其夫妻财产分配的相关问题，与中鸿天公司及贷款银行无关。中鸿天公司从未接受苏洋将主债务转移至黄晓，也未同意为黄晓承担保证责任，招商银行作为贷款人也从未同意过债务人转让债务。中鸿天公司的代偿基于（2009）京仲裁字第0444号仲裁裁决、基于《贷款合同》保证人义务，中鸿天公司在代偿后向苏洋追偿合法有据。苏洋基于对（2009）京仲裁字第0444号仲裁裁决的质疑而申请撤销（2019）京仲裁字0585号裁决无任何法律依据。二、仲裁庭的组成和仲裁程序符合法定程序。一是北京仲裁委员会仲裁庭组成和仲裁程序符合法定程序。北京仲裁委员会依据仲裁规则组成仲裁庭，并对苏洋进行了相关文件的送达和通知，审理、裁判均符合仲裁规则。苏洋预留联系方式由苏洋本人自行填写，如发生错误、遗漏、不完整或联系方式变更而导致法律文书不能送达的责任应由苏洋自行承担。二是北京仲裁委员会无主动适用诉讼时效规则的权利或义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。北京仲裁委员会遵照有关法律规则，公正审理本案，并无因诉讼时效已过而主动驳回中鸿天公司申请的权限。三、中鸿天公司未隐瞒任何影响公正裁决的证据。中鸿天公司在（2019）京仲裁字0585号仲裁案中，提供了追偿所需的全部证据，北京仲裁委员会据此作出正确裁决。中鸿天公司无任何动机或行为隐瞒任何证据。北京市惠诚律师事务所代理人孙晓辉在（2009）京仲裁字第0444号仲裁中担任中鸿天公司的代理人，其作为律师承接其他委托人（包括黄晓）委托代办事项系其个人商务活动，与中鸿天公司毫无关联；且孙晓辉律师在近几年与中鸿天公司并无任何合作关系。（2019）京仲裁字0585号仲裁由中鸿天公司自行完成，并未委托律师，孙晓辉律师无机会也不能主动向中鸿天公司披露苏洋的有关个人信息。苏洋因孙晓辉律师代理过黄晓有关案件而污蔑中鸿天公司与黄晓“串通”、隐瞒证据，毫无事实依据。经本院审查查明，2000年7月8日，苏洋与中鸿天公司签订了《北京市外销商品房预售契约》及《北京市外销商品房预售契约补充协议》（以下合称《购房合同》），由苏洋购买中鸿天公司的北京现代城A区（SOHO）区A栋1610房屋。2001年2月28日，苏洋、中鸿天公司与招商银行北京分行东三环支行签订《招商银行北京分行个人住房抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），由苏洋向招商银行北京分行东三环支行申请“个人住房抵押贷款”，由中鸿天公司提供第三方连带保证责任或由苏洋以北京现代城A区A栋1610号房产向招商银行北京分行东三环支行抵押，招商银行北京分行东三环支行同意发放贷款；中鸿天公司对苏洋的债务承担连带保证责任，保证责任的范围为本合同项下的贷款本息、苏洋应付的违约金（包括罚金）和赔偿金、相关费用；该合同第十一条约定：履行本合同中发生的争议……协商或调解不成，当事人任何一方可以向北京市仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序按照《中华人民共和国仲裁法》和北京市仲裁委员会仲裁规则执行。2008年6月13日，北京仲裁委员会依据招商银行股份有限公司北京东三环支行（招商银行北京分行东三环更名后的名称，以下简称招商东三环支行）的仲裁申请，以及该行与苏洋、中鸿天公司签署的《贷款合同》的仲裁条款，受理了双方之间《贷款合同》项下的争议仲裁案。该案中，中鸿天公司的委托代理人之一为北京市惠诚律师事务所律师孙晓辉。2009年5月22日，北京仲裁委员会作出（2009）京仲裁字第0444号裁决：（一）苏洋偿还招商东三环支行基于《贷款合同》发生的剩余贷款本金760648.33元及至付清之日止按上述合同约定标准计算的利息（截至2009年5月6日利息22047.14元、罚息603.15元、复息527.59元）；（二）本案仲裁费……；（三）中鸿天公司对上述苏洋应支付的款项承担连带保证责任。该案仲裁裁决书所载苏洋的住所为吉林省吉林市船营区华南街二十一委二十六组岭北胡同6-4-61号。2018年11月6日，北京仲裁委员会根据中鸿天公司向该会提交的仲裁申请以及中鸿天公司与苏洋签订的《贷款合同》中的仲裁条款及有关法律的规定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》中普通程序的规定。中鸿天公司提出的仲裁请求：1、苏洋向中鸿天公司支付其代偿的银行贷款本息877360.04元；2、苏洋向中鸿天公司拖欠代偿款的利息322253.14元（以877360.04元为基数，自2011年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款年利率4.9%计算，暂计算至2018年10月31日为322253.14元）；3、苏洋向中鸿天公司支付其代偿的（2008）京仲裁字第0444号裁决的仲裁费27399.86元。4、苏洋承担本案全部仲裁费用。中鸿天公司在“被申请人‘最后一个为人所知的地址’确认函”中确认的苏洋“最后一个为人所知”的地址为“吉林省吉林市船营区华南街二十一委二十六组岭北胡同6-4-61号”，该地址系苏洋的户籍所在地，北京仲裁委员会按照仲裁规则分别向苏洋送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书及附件以及其后的组庭通知、开庭通知。此案仲，中鸿天公司的委托代理人为该公司员工李毅、李梦璇。2019年3月13日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0585号裁决书。仲裁庭裁决：（一）苏洋向中鸿天公司支付其代偿的款项877360.04元；（二）苏洋向中鸿天公司支付暂计至2018年10月31日的迟延付款利息322253.14元，并支付以877360.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月1日起至上述款项实际清偿之日止的利息；（三）……本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对苏洋申请撤销仲裁裁决的事由分别论述意见如下：一、《贷款合同》中约定了仲裁条款，中鸿天公司因苏洋未履行《贷款合同》约定的还款义务而向招商东三环支行承担连带保证责任，其因此向苏洋行使追偿权，属于《贷款合同》履行过程中产生的争议，该事项属于仲裁协议范围。苏洋以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围，北京仲裁委员会无权仲裁为由，请求撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。（一）中鸿天公司的仲裁请求是否超出仲裁时效，属于仲裁庭裁量权范围，不属于撤销仲裁裁决司法审查范围，本院不予审查。（二）北京仲裁委员会于2018年11月6日受理了中鸿天公司与苏洋之间因《贷款合同》产生的争议仲裁案，适用自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》中普通程序的规定，符合仲裁规则的规定，亦不违反仲裁法规定。苏洋以此为由，认为仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）中鸿天公司在（2009）京仲裁字第0444号仲裁案中委托了孙晓辉律师作为代理人，该案距（2019）京仲裁字第0585号仲裁案发生时已隔十年，且中鸿天公司在后一案中的代理人为该公司员工李毅、李梦璇，即便孙晓辉律师知晓苏洋的具体联系方式和送达地址，根据现有证据，也不能得出中鸿天公司必然知晓苏洋的现具体联系方式和送达地址，更不能得出中鸿天公司故意隐瞒苏洋联系方式和送达地址的结论。苏洋以此为由，主张撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。苏洋并未能提供充分证据证明中鸿天公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，苏洋所指的其他情况不属于仲裁法第五十八条所规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。苏洋的该项事由，不能成立，本院不予支持。综上，苏洋的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏洋的申请。申请费400元，由申请人苏洋负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年八月二十八日法官助理 张丽同书 记 员 龙思超