wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2836号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人:张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莉，女，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9708号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国、王莉到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：10979492。3.申请日期：2012年5月28日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0901-0904；0907-0908；0913；0922）：已录制的计算机程序(程序)；计算机软件(已录制)；监视器(计算机硬件)；鼠标(数据处理设备)；中央处理器(CPU)；读出器(数据处理设备)；扫描仪(数据处理设备)；笔记本电脑；电子出版物(可下载)；计算机游戏软件；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；USB闪存盘；便携式计算机；计数器；复印机(照相、静电、热);秤；可视电话；手提电话；全球定位系统（GPS）设备；手机带；扬声器喇叭；CD盘（音像）；便携式媒体播放器；半导体；晶片（硅片）；集成电路；芯片（集成电路）；电池。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0911；0920）：立体视镜；望远镜；电子防盗装置。二、引证商标1.注册人：杨形达。2.注册号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.初审公告日期：2012年8月6日。5.专用权期限至2022年11月6日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0911；0914-0915；0917-0918；0920；0923-0924）：望远镜;避雷器;电镀设备;电焊烙铁;工业用放射设备;动画片;诱杀昆虫用电力装置;电门铃。三、其他事实2018年8月6日，原国家工商管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第141335号《关于第10979492号“小米”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“集成电路；芯片（集成电路）；电池”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。小米公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，小米公司提交了诉争商标的使用情况、引证商标的商标流程状态页等证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审中，小米公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标构成近似标志。截至原审判决作出前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。北京市高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京行终7274号行政判决书。根据该判决，引证商标因“与在先引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标”，应当在“电器插头；插座、插头和其他连接物（电器连接）”商品上被宣告无效。该判决已生效。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。小米公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标权利人在近三年未将引证商标投入市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众对商品来源的混淆、误认。二、引证商标是诉争商标核准注册的唯一的在先障碍，目前处于撤销复审程序中，权利状态待定，恳请中止审理，待引证商标权利状态最终确定后再恢复本案的审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，小米公司提交了关于引证商标撤销复审决定书。上述事实，由小米公司提交的证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，以相关公众的认知水平，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定关联，国家知识产权局及原审法院认定为类似并无不妥。诉争商标与引证商标均为纯文字商标“小米”，两者的字形、读音、含义基本相同，构成近似商标标志。而且，小米公司对国家知识产权局关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标构成近似商标标志并无异议，因此，本院亦认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标是否投入市场使用，并不是判断诉争商标与引证商标是否构成用在同一种或类似商品上的近似商标必须考虑的因素。现并无证据证明引证商标已被生效的行政裁决或司法判决予以撤销或者宣告无效。因此，引证商标仍为有效在先注册的商标，可以作为诉争商标核准注册的在先权利障碍，根据本案具体情况，本案并无中止审理的必要。小米公司所提中止本案审理的请求本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十四日法官助理  李海山法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3021号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：**，男，1988年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告株洲市和美物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告**的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年八月二十四日法官助理蒋语孜书记员易林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526财保6号 申请人：靳江合，男，1980年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省威宁县。 委托代理人：龙治宇，系贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人：何正喜，男，1984年8月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 申请人靳江合于2020年8月11日因民间借贷纠纷向本院申请财产保全，请求对被申请人何正喜名下银行存款、第三方支付平台（微信、支付宝）资金426,800元进行冻结。申请人靳江合提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单予以担保。 本院经审查认为：申请人靳江合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何正喜在银行的存款、第三方支付平台（微信、支付宝）的资金在426,800元限额内予以冻结。 案件申请费2,654元，先由申请人靳江合垫付，待民事案件审结后，再予以确认。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年八月十一日 法官助理 谭 磊 书 记 员 赵 健
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更289号罪犯陈义，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，文盲，原户籍所在地四川省古蔺县。现在山西省晋城监狱服刑。山西省古交市人民法院于2012年1月18日作出（2012）古刑初字第19号刑事判决，以被告人陈义犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（未交纳）。刑期自2011年8月26日至2026年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）晋市法刑减字第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年3月28日以（2018）晋05刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2025年3月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月24日依法对罪犯陈义进行了提讯，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈义在考核期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年11月至2020年1月，积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格，到课率100%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99.8%。受到监狱表扬奖励4次，余293分。普管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈义的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈义予以减刑四个月，刑期至2024年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初91号公诉机关义马市人民检察院。被告人李为民，男，1982年8月20日出生，汉族，初中毕业，住河南省义马市，2003年5月8日，因犯故意伤害罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被义马市公安局取保候审，于2020年8月26日经义马市人民法院决定逮捕。义马市人民检察院以三义检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人李为民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派助理检察员赵声出庭支持公诉。被告人李为民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日22时许，被告人李为民酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号牌两轮摩托车沿义马市朝阳路由西向东行驶时被执勤民警查获，经鉴定，李为民酒后驾车时血液样本中乙醇含量为231.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。李为民到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李为民在开庭审理过程中亦无异议，签有认罪认罚具结书，当庭表示认罪悔罪，并有证人焦某的证言；鉴定意见：血醇含量鉴定意见书；书证：被告人李为民的户籍证明、查获经过、犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，本案事实足以认定。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李为民在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李为民的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人李为民有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。2、被告人李为民有刑事处罚前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国宪二〇二〇年八月二十六日法官助理白玉华书记员张洁附:本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1241号之一 申请执行人：林小梅，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：高爱萍，系福建福兴律师事务所律师。 被执行人：高忠，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林小梅与被执行人高忠借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3024号民事判决]中，于2020年5月9日向高忠发送执行通知书、报告财产令。鉴于高忠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，高忠应偿还林小梅借款本金6万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现高忠有可供执行的财产。现本院已告知林小梅在限定期限内提供高忠可供执行的财产证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无高忠可供执行的财产证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3557号 原告：雷宇飞，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住绵阳市涪城区。 被告：李佶，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被告：陈果，女，1995年11月7日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告雷宇飞与被告李佶、陈果民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇飞及被告李佶、陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宇飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告资金49000元，并自起诉之日起按照约定利息每月2%资金利息至欠款还清为止；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告李佶系朋友关系，2019年6月6日，被告李佶以生意上需要资金为由向原告借款，并出具借条一张，借款担保人为被告陈果。原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告李佶辩称，认可该笔借款及利息，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在没有钱无法归还。 被告陈果辩称，被告李佶系我的姐夫，当时李佶带原告到我所在的医院找我签字，当时我不知道签字的内容，我也不知道我是作为担保人签字，当时我在一张空白的借条上签字并捺手印，之后才知道我是作为担保人。 本院经审理认定如下事实：雷宇飞作为出借人与李佶作为借款人、陈果作为担保人出具借条一张，载明：“借款人李佶今借到出借人雷宇飞人民币49000元，担保人姓名陈果，借款期限自2019年6月6日起至2019年7月5日，共1个月，利率为每月2%，全部本息于2019年7月5日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；如果借款人联系不上或失去联系，出借人有权找担保人偿还借款。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。备注：微信转10000元，建行卡转39000元”，出借人雷宇飞与借款人李佶、担保人陈果在该借条上签字并捺手印。2019年6月5日，雷宇飞通过微信、银行卡转账方式向李佶转账共计49000元。 李佶通过微信向雷宇飞还款情况如下：2019年7月16日，转账500元；2019年7月19日，转账500元；2019年7月20日，转账500元；2019年7月21日，转账500元；2019年7月24日，转账500元；2019年7月25日，转账500元；2019年7月26日，转账500元；2019年7月27日，转账500元；2019年7月28日，转账500元；2019年7月29日，转账500元；2019年7月30日，转账500元，以上款项共计5500元。 陈果在借条上签字时，借条上除担保人部分，需填写的内容均为空白。2019年12月3日，因原告无法联系到李佶，遂要求陈果以担保人的身份帮助联系李佶。 被告陈果在庭审中先是陈述自己签完了才知道是作为担保人，后又陈述在签字时没有发现担保人字样，没有理解到担保人的意思，经法庭询问后表示自己在签字时没有人告知其是作为担保人签字。 原告未在本案审理过程中申请对被告的财产进行保全。 本院认为，被告陈果作为具有完全民事行为能力的成年人，以担保人身份在具有法律效力的借条上签署自己名字时，对该借条上的条款负有审查义务，其应认识到以担保人身份签字这一行为的法律后果，故本院对被告陈果主张的其签字并非真实意思表示的答辩意见不予采信。被告李佶作为借款人向原告借款并出具了借条，被告李佶应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，案涉借款已逾期，故被告李佶应当偿还借款及借期内的利息，因被告李佶在2019年7月间陆续还款5500元，扣除借期内利息980元及已偿还的本金后，剩余应还本金为44480元，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借条上约定借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求被告从起诉之日起至还清之日止按照月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式未约定，被告陈果应当按照连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在案涉主债务履行期届满之日起六个月内，原告仅要求陈果帮助联系李佶，未要求陈果承担保证责任，陈果免除保证责任，对原告要求陈果承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未在本案审理过程中申请对被告的财产进行保全，对原告主张的保全费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告李佶于本判决生效后五日内向原告雷宇飞偿还借款44480元并支付利息，利息计算方式：以44480元为基数，从2020年6月3日起至本院确定的给付之日止，按照月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告雷宇飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由原告雷宇飞负担95元，由被告李佶负担931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月四日 书 记 员  秦子寒
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1304号 原告：陈冬，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住兴隆县。 被告：阎长亮（闫长亮，以下称闫长亮），男，1998年8月12日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被告:黄文刚，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 原告陈冬与被告闫长亮、黄文刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈冬，被告闫长亮、黄文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付挖掘机租赁费126375.00元及相应利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年黄文刚、闫长亮二人找我挖掘机在兴隆县红石砬中冶生活区施工，每天开结算单，全部完工后一起结账。租赁费用共计156375.00元（其中2017年租赁费87150.00元，2018年7月至11月3日租赁费69225.00元），施工期间给我结款30000.00元，还剩126375.00元未给付。2018年11月7日被告闫长亮将每日结算单收回，给我打了一张总条。多次找闫长亮、黄文刚二人索要租赁费，但二人均以工程款没有结算为由拒绝给付，据此，提出上述诉讼请求。 被告闫长亮辩称，我之前不认识原告陈冬，我也是打工的，在工地认识的原告陈冬的，最后的单子就是结算单，不是欠条，欠款找老板索要。 被告黄文刚辩称，我是2017年打工认识原告陈冬的，后期所发生的情况我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的2号证，系中国农业银行个人账户明细复印件一份。用以证明2018年4月23日被告闫长亮转给原告陈冬工程款20000.00元的事实。被告闫长亮质证认为，卡号62×××22是不是我的银行卡记不清了。如果银行卡中有转账记录，是王新儒转给我的，我转给原告的。被告闫长亮虽对原告提交的2号证有异议，但未能提供充分证据予以反驳。原告提交的2号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的3号证，系微信截图打印件一份。用以证明其和被告闫长亮索要过工程款的事实。被告闫长亮质证认为，该证据没有体现我欠钱，没有体现由我偿还。原告提交的3号证，具有真实性，本院予以采信。原告陈冬的证人陈某1出庭证言，2018年在红石砬中冶生活区给黄文刚干活，被告闫长亮质证认为，你的老板是谁，黄文刚是否给你签字，是黄文刚是否给你开工资，被告黄文刚质证认为，证人的陈述不认可。证人陈某1的证言达不到证明目的，本院不予采信。原告的证人陈某2出庭证言，2017年至2018年在兴隆县红石砬生活区干活，与闫长亮是雇佣关系，与黄文刚也是雇佣关系。被告闫长亮质证认为，对证人陈某2的证言不予认可，证人陈某3的证言达不到其证明目的，本院不予采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：2017年被告闫长亮找到原告陈冬，到兴隆县红石砬中冶生活区用原告陈冬挖掘机为其施工，每天开结算单，全部完工后一起结账。被告闫长亮共欠原告陈冬劳务费156375.00元，2018年11月7日被告闫长亮给原告陈冬出具了挖掘机的时间及金额，其内容“勾机款2017年87150.00元（捌万七千壹佰伍拾元）；2018年7月7日至11月3日69225.00元（陆万玖仟贰佰贰拾伍元）共计156375.00元（壹拾伍万陆仟叁佰柒拾伍元）支走30000.00元（叁万元），还剩126375.00元（拾贰万陆仟叁百柒拾伍元）2018年11月7日，闫长亮，”。2018年4月23日被告闫长亮以转账的方式给付原告陈冬劳动报酬20000.00元，2018年8月15日被告闫长亮以现金方式给付原告陈冬劳动报酬10000.00元，剩余劳动报酬126,3750.00元始终未给付。原告陈冬要求被告闫长亮、黄文刚给付挖掘机款126375.00元及利息。诉至本院。 本院认为，原告陈冬为被告闫长亮提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告闫长亮欠原告陈冬劳动报酬126,375.00元事实清楚，证据充分。被告闫长亮应及时支付给陈冬劳动报酬126,375.00元，原告陈冬要求被告闫长亮支付劳动报酬126,375.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈冬要求被告黄文刚与被告闫长亮共同给付劳动报酬126,375.00元及利息未提供证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告闫长亮于本判决生效后十日内给付原告陈冬劳动报酬126,375.00元及利息（利息计算方法：以126,735.00元为基数，自2018年11月8日起至2020年8月6日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告陈冬的其他诉讼请求。 案件受理费2,830.00元，由被告闫长亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如人民陪审员王素荣人民陪审员付亚平 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵                 颖 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务. 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以没要求其支付价款或者报酬。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费2830.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行，逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2731号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤红，该公司职工。 被告：刘艳飞，女，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告刘艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人战海红、金凤红，被告刘艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2019年6月1日起到2020年5月31日止的物业管理服务费363元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月30日开始为被告居住的明山区体育路78号新地公寓提供物业管理服务，并与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同中明确约定双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告方建筑面积每月每平0.5元，被告的房屋面积是60.53㎡，被告从2019年6月1日开始欠缴物业服务费至起诉日，共计363元。经原告多次催要未果，故原告诉至贵院。 被告刘艳飞辩称：我不是不交物业费，因为小区内环境卫生不好，公共设施不维护，我的东西丢了物业也不管，如果原告把我家门口的道路处理了，小区门恢复刷卡进出，卫生都打扫干净，我丢的东西因为没有监控找不回来，这些事都处理了我就缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：物业管理委托合同书两份、收费明细。被告向本院提交以下证据：照片。 本院经审理认定事实如下：被告刘艳飞系本溪市明山区体育路78号新地公寓2-4-4号房屋业主。本溪市新地公寓业主委员会分别于2019年5月、2020年5月与原告本溪市佳家物业管理有限公司签订物业管理委托服务合同书，主要内容：本溪市新地公寓业主委员会自物业服务合同生效之日起将物业区域内的业主档案资料、物业服务用房及属于本物业区域内的物业共用设施设备、公共区域移交给原告，由原告进行物业管理和服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅0.5元/平方米/月；物业服务期限一年。在上述合同履行过程中，被告未交纳2019年6月至2020年5月期间的物业服务费363元。故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区的业主应按照上述合同约定支付物业服务费，故原告主张被告给付尚欠的物业服务费363元，本院予以支持。同时，原告本溪市佳家物业管理有限公司提供的物业服务也有一定的改进空间，原告应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘艳飞于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司二〇一九年六月至二〇二〇年五月期间的物业服务费人民币三百六十三元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告刘艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更457号 林书献，男，1987年1月8日出生，汉族，河北省馆陶县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年8月14日作出（2014）邯峰刑初字第62号刑事判决，以林书献犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。2018年6月11日本院作出（2018）冀05刑更801号刑事裁定，对林书献减刑七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯林书献在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯林书献在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬5次的奖励，2018年度狱级改造积极分子1次。 本院认为，罪犯林书献入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯林书献减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1737号   原告：李团云，现住内蒙古乌兰察布市。   被告：刘志萍，现住内蒙古呼和浩特市。   被告：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司，所在地内蒙古乌兰察布市集宁区旧消防队院内。   法定代表人：孟晓霞，董事长。   原告李团云与被告刘志萍、乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告李团云于2020年8月19日向本院提出撤回对被告刘志萍、乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司的起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李团云撤诉。   案件受理费12958元，减半收取6479元，由原告李团云负担。   审 判 员 王大江     二0二0年八月二十日   法官助理 康 燕   书 记 员 谭 薇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3343号上诉人（原审被告）：李素仙，女，1962年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：吴品申，男，1956年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人李素仙因与被上诉人吴品申民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李素仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李素仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月三十一日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢481号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：李卿，女，该单位工作人员。 被执行人:冯会江，男，汉族，1974年8月14日出生，住所地历城区。 被执行人:冯会生，男，汉族，1972年7月5日出生，住所地历城区。 被执行人:冯长千，男，汉族，1988年1月31日出生，住所地历城区。 被执行人:赵后菊，女，汉族，1979年1月9日出生，住所地历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人冯会江、冯会生、冯长千、赵后菊借款合同纠纷 一案中，济南农村商业银行股份有限公司历城支行提交的申请书中载明，被执行人已按照（2014）历城商初字第1162号判决书履行了全部义务，本院转执行费2242元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2014）历城商初字第1162号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2014）历城商初字第1162号民事判决执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1933号罪犯叶海涛，男，1983年10月1日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在浙江省第五监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2017年11月9日作出（2017）川0108刑初677号刑事判决，以被告人叶海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令将违法所得人民币170000元退赔被害人。判决生效后，该犯于2017年12月7日被投入四川省汉王山监狱服刑改造，2018年8月30日，罪犯叶海涛调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯叶海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶海涛已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯叶海涛犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶海涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初719号 原告：王拓，男，1990年1月8日生，蒙古族，住平泉市。 被告：翟文斌，男，1985年8月24日生，住平泉市。 原告王拓与被告翟文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王拓到庭参加诉讼，被告翟文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拓向本院提出诉讼请求：1.请求偿还原告525000.00元借款本金；2.支付原告应得的借款利息。3、由被告支付诉讼费。事实和理由：2013年10月13日翟文斌向原告借款人民币52500.00元，约定于2013年12月12日偿还，此后原告多次向被告及担保人索要至今未还，特向人民法院起诉。 翟文斌未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院认定事实如下：2013年10月13日被告翟文斌向原告王拓借款人民币52500.00元，被告向原告出具借条一份，载明借款期限为2013年10月13日至2013年12月12日，担保人是翟丙友和赵经雨。原告庭审中称被告支付了2013年10月13日至2013年12月12日两个月的利息5000.00元，原告称约定的利息是月息五分。之后，被告及担保人未履行还款的义务。由于被告下落不明，本院以公告的方式向被告送达应诉诉讼文书。 本院认为，被告翟文斌向原告王拓借款人民币52500.00元的事实，由原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。由于原告没有证据证明借款时原、被告双方对利息进行了约定，则被告偿还的5000.00元应视为偿还原告本金。由于借条载明借款期限为2013年10月13日至2013年12月12日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，本院应予支持，则被告应支付原告自逾期之日（2013年12月13日）起至履行完毕之日的利息，2013年12月13日至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告翟文斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王拓人民币47500.00元，并同时向原告支付自2013年12月13日起至履行完毕之日以47500.00元为基数的利息（利息的计算方法：2013年12月13日至2019年8月19日的利息按银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至履行完毕之日的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112.00元、公告费560.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞国 人民陪审员  刘莹莹 人民陪审员  姚静静 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郭永青
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3156号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：项丽娜、任晓铭，该行职员。 被告：范赞安，男，1970年11月15日出生，汉族，原住丽水市莲都区大毛弄45号（已拆迁），现住青田县。 被告：石爱兰，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。 被告：范亦泉，男，1991年6月28日出生，汉族，住址同上。 原告与被告范赞安、石爱兰、范亦泉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告范赞安、石爱兰偿还借款本金150000元，并支付利息、罚息8448.61元，合计人民币88843.12元（利息、罚息暂计算至2020年7月9日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告范亦泉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭、项丽娜和被告范赞安到庭参加诉讼；被告石爱兰、范亦泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月30日，被告范亦泉与原告签订《最高额保证合同》，约定：为被告范赞安自2019年5月30日至2021年5月30日期间，在最高额不超过人民币190000元的债务提供连带责任保证。同年6月6日，被告范赞安、石爱兰与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款150000元人民币，借款期限自即日起至2020年5月28日止，按月利率9.99‰计息，按月结息，每月20日为付息日，到期一次性还本，利随本清；逾期还款利息为月利率14.985‰；同日，原告履行了出借义务。被告范赞安、石爱兰自2020年1月21日起未能按约还本付息，截止2020年7月9日，尚欠借款本金150000元，利息、罚息8448.61元，合计人民币158448.61元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范赞安、石爱兰在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行人民币150000元，并支付利息、罚息（利息自2020年1月21日起按合同约定计算至债清之日止，但累计利率不得超过年利率24%）； 二、被告范亦泉对上述债务，在最高额计人民币190000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，减半收取1734.5元，由被告范赞安、石爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
湖南省**瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1129刑初178号公诉机关湖南省**瑶族自治县人民检察院。被告人陈发开，男，1971年7月29日出生于湖南省**瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住**瑶族自治县，因犯聚众斗殴罪，于2011年3月11日被永州市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，2020年8月7日被变更为取保候审。湖南省**瑶族自治县人民检察院以**一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人陈发开犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。**瑶族自治县人民检察院检察官杨娟、被告人陈发开到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省**瑶族自治县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年2月13日中午，被告人陈发开中餐饮酒后于15时许无证驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车途经启汉路与华鑫路交叉路口路段时，与相对方向由高某驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成陈发开受伤及两车部分机件受损的交通事故。民警接警后赶到案发现场，将其带至**瑶族自治县人民医院抽血检查。经永州大正司法鉴定所鉴定：陈发开血液中乙醇含量为137.51ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈发开到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白并具有自愿认罪认罚的量刑情节，可对其从宽处理；被告人陈发开有犯罪前科，现又故意犯罪，依法酌情予以从重处罚；建议对被告人陈发开判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陈发开对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，**瑶族自治县人民检察院指控被告人陈发开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院应予采纳。被告人陈发开无证驾驶普通二轮摩托车上路行驶，依法应酌情对其从重处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈发开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯美芬二〇二〇年八月二十八日法官助理陈桂梅书记员李璇附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民辖28号原告：孙华东，男，1980年3月4日出生，汉族，住乳山市。被告：牟旭成，男，1970年11月20日出生，汉族，住乳山市。原告孙华东与被告牟旭成民间借贷纠纷一案，乳山市人民法院于2020年8月7日立案。原告诉称，2020年7月8日被告因购房需要与原告签订借款合同，约定借款11万元，利率为年利率10%，期限自2020年7月8日至2020年7月14日止。合同签订后，原告依约向被告发放借款11万元，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。请求：1、被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。乳山市人民法院经审查认为，因被告牟旭成系该院正式在编干警，不便行使管辖权。本院认为，被告牟旭成系乳山市人民法院正式在编干警，该院不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由威海市文登区人民法院审理。本裁定一经作出审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年八月二十六日书记员  宫聪聪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3044号上诉人（原审原告）：湖北根本生态农业科技有限公司，住所地湖北省郧西县。法定代表人：刘芳，执行董事。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人湖北根本生态农业科技有限公司（简称根本生态农业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3504号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：根本生态农业公司。2.申请号：28230979。3.申请日期：2017年12月21日。4.标志：5.指定使用服务（第35类）：电视广告；直接邮件广告；户外广告；广告代理等。二、引证商标1.申请人：安徽省天道医疗器械有限责任公司。2.申请号：3781785。3.申请日期：2003年11月4日。4.专用期限至：2025年12月20日。5.标志：6.指定使用服务（第35类）：室外广告；广告传播等。三、被诉决定：商评字[2019]第18362号《关于第28230979号“天道土匪猪”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年1月21日。被诉决定认定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项和第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。根本生态农业公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，商标评审委员会关于诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第八项和第三十条规定的认定结论正确，原审法院均予以维持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回根本生态农业公司的诉讼请求。根本生态农业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标为根本生态公司所独创，与引证商标在整体外观、设计风格和文字部分的音形义等方面差异明显，不构成2013年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标，原审判决事实认定有误。二、结合服务产业的特性和双方不同的行业属性的差异，消费者在享受服务的过程中不会产生混淆和误认。三、诉争商标能够起到区分商品或服务来源的功效，不属于2013年商标法第十条第一款第八项的规定，应当予以核准注册。四、根本生态农业公司通过多种形式对诉争商标投入使用，该品牌在行业中形成了一定的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成混淆和误认，更不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条和第十条第一款第八项所规定的情形。根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为纯文字“天道土匪猪”，引证商标为中文“天道”、英文“SKYWAY”及图的组合商标，两商标中均含有“天道”，若将诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上，相关公众施以一般注意力，极易对服务的来源产生误认或认为其来源与引证商标有特定的联系，因此原审判决认定其构成2013年商标法第三十条所指情形并无不当，本院予以确认。此外，根本生态农业公司主张诉争商标经过使用具有一定的知名度和影响力，能够与引证商标共存，但诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，且现有证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与根本生态农业公司形成稳定的对应关系。故根本生态农业公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据2013年商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由文字“天道土匪猪”构成，其中“土匪猪”具有贬损含义。若允许一般主体将其注册为商标进行经营性使用，会产生不良的社会影响。因此，被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册违反了2013年商标法第十条第一款第八项之规定并无不当。根本生态农业公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根本生态农业公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖北根本生态农业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。负责人：王子明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，2010年1月24日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：赵某2（赵某1父亲），1984年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男，2005年8月30日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：高某（吴某母亲），1981年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：敖汉旗新惠第三小学。法定代表人：韩国范，该小学校长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人民财险敖汉支公司）因与被申请人赵某1、吴某、高某及一审被告敖汉旗新惠第三小学（以下简称新惠三小）健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，经原审认定，案涉校方责任险约定，人民财险敖汉支公司对保险期间内发生的校园事故所造成的人身、财产损失承担赔偿保险金责任、给付保险金。赵某1在学校期间人身受到伤害，属于前述责任险约定的保险事故，人民财险敖汉支公司作为保险人应向赵某1给付责任限额内的保险金。关于人民财险敖汉支公司主张应按一审确定的侵权比例确定保险金金额，因其未提交有效证据证实其在新惠三小投保时对此尽到提示和明确说明义务，故原审综合本案具体案情及实际，确定人民财险敖汉支公司在责任范围内赔偿各项损失共计162368.42元并无不当。综上，人民财险敖汉支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执925号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李通，男，1983年4月16日出生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE035278号裁决，向被执行人李通发出执行通知书，责令其收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李通在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李通应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月五日 书记员  李海燕
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执235号申请执行人龚永平，男，1964年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈勇，男，1973年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人龚永平与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人龚永平向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈勇无财产可供执行。本案执行债权67500元及利息，剩余债权67500元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1851号民事判决书的本次执行程序。二、申请人龚永平在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  李会刚二〇二〇年八月十八日书记员  彭 欢
安徽省肥西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0123民初3233号 原告:杨德莉，女，汉族，1979年6月20日生，住合肥市。 被告：薛彬杰，男，汉族，1990年9月22日生，住合肥市包河区。 被告：李义，女，汉族，1990年2月15日生，住合肥市包河区。 被告：周健，男，汉族，1972年5月28日生，住合肥市包河区。 被告：陈良芝，女，汉族，1973年10月10日生，住合肥市包河区。 被告：合肥建良工贸有限公司，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区。统一社会信用代码9134012376278469X2 法定代表人：周健，经理。 被告：安徽晟源农业科技有限公司，住所地肥西县官亭镇新民村。统一社会信用代码91340123090775132M 上述六被告共同委托诉讼代理人：胡翔龙、胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 原告杨德莉诉被告薛彬杰、李义、周健、陈良芝合肥建良工贸有限公司、安徽晟源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令各被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，并以50万为基数自2017年9月5日起计算利息至款清之日按照年利率24%，本案诉讼费等由被告负担。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并一致同意，双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力： 一、被告周健、陈良芝下欠原告杨德莉借款本金50万元及10万元利息，被告薛彬杰、李义、安徽晟源农业科技有限公司、合肥建良工贸有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任，但上述款项履行方式如下：如果被告合肥建良工贸有限公司在2021年12月31日前尚在经营中未进入破产、拍卖（以进入破产、拍卖的法律文书为准）程序，被告合肥建良工贸有限公司对上述本金、利息不承担任何责任，则由被告薛彬杰、李义、周健、陈良芝、安徽晟源农业科技有限公司对50万元本金及10万元利息承担连带清偿责任，即薛彬杰、李义、周健、陈良芝、安徽晟源农业科技有限公司在2020年8月30日前支付利息计5万元，在2020年11月30日支付本金及利息计10万元，在2020年12月30日前支付本金及利息计15万元，在2021年6月30日前支付本金及利息计30万元，且上述五被告在履行完上述还款义务后案涉债权债务清偿完毕；如果合肥建良工贸有限公司在2021年12月31日前进入破产、拍卖程序，则由被告合肥建良工贸有限公司单方清偿下剩的本金和利息（月息2%并以下剩本金为基数自2017年9月5日起计算至2021年12月31日止并扣除已清偿的利息）； 二、如果被告薛彬杰、李义、周健、陈良芝、安徽晟源农业科技有限公司在履行本调解协议第一项还款期限内出现任一期违约，则本调解协议第一项约定内容无效，则按照以下约定内容履行还款义务即：被告薛彬杰、李义、周健、陈良芝、安徽晟源农业科技有限公司、合肥建良工贸有限公司连带清偿借款本金50万元及自2017年9月5日起以50万元为基数，按照月2%的利息计算至款清之日止的利息。 三、其他无争议，本案一次性了结。 四、本案诉讼费减半收取4900.00元，保全费4770.00元由被告周健、陈良芝负担。 上述协议不违反法律效力，本院予以确认。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月六日 书记员 孙小茹
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1683号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：熊代情，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告熊代情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二〇年八月六日 书记员  谭攀
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1893号 上诉人（原审被告）：郭子峰，男，1964年6月16日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张智广，男，1959年8月3日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人郭子峰因与被上诉人张智广民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭子峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭子峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2457.00元，减半收取1228.50元，由上诉人郭子峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1296号 上诉人（原审原告）：韩双军，男，汉族，1958年7月10日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX807104518。 被上诉人（原审被告）：韩振洋，男，汉族，1971年4月3日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX104034516。 委托诉讼代理人：王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 上诉人韩双军因与被上诉人韩振洋农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩双军上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还3.53亩土地；2、改判被上诉人支付2018年至土地返还时的土地承包租金（每亩每年1300元）；3、改判被上诉人支付9178元违约金。事实与理由：被上诉人2014年10月承租了上诉人承包地3.53亩，合同约定10年期限，但2017年后被上诉人即不履行支付租金，又不返还土地，单方私自违约终止承租合同。 韩振洋答辩称：双方签订承租合同属实，被上诉人按照合同约定支付了相应租金，但合同在履行过程中，因韩家村村委会与底张办事处签订了土地流转协议，导致合同不能履行，导致合同不能履行的责任不在被上诉人，故被上诉人不能恢复原状，也不能返还土地，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，恳请二审法院予以驳回。 韩双军一审起诉请求：1.解除双方于2014年10月6日签订的《农村土地承包合同》，判令韩振洋返还承包韩双军的土地3.53亩；2.判令韩振洋向韩双军支付自2019年10月1日起至土地全部返还时的土地承包金（按照每亩每年1300元计算）；3.判令韩振洋向韩双军支付违约金9178元。 一审法院认定事实：韩双军和韩振洋均系韩家村村民。2014年10月6日，韩双军（甲方）作为发包方与承包方韩振洋（乙方）签订了《农村土地承包合同》，约定甲方将集体承包责任田承包给乙方，用于种植业、林果业、畜牧业、立体农业、观光农业等农业相关用途；承包经营期限为10年，自2014年10月10日至2024年10月10日止；承包金每亩1300元/年，共3.53亩，承包费每年合计4589元；流转土地所享受国家惠农资金和其他补贴均由甲方享受；每年10月1日前乙方向甲方全额交纳本年度的承包金；在合同履行期内乙方有权转包该土地，甲方不得干涉，但法人代表不变；乙方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承保金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失等。合同签订后，韩双军向韩振洋交付了土地，韩振洋依约向韩双军支付了相应的承包费。2018年，韩家村村委会将包括涉案土地在内的土地流转给了底张街道办事处。韩家村村委会曾通知韩双军领取流转款项，但韩双军没有领取。韩振洋于2018年10月向韩双军支付该年度的承包费后再未支付。 一审法院认为，韩双军和韩振洋签订的《农村土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。但因涉案土地已被韩家村村委会收回流转，属于合同法第九十四条第一项规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故本院对韩双军要求解除合同的诉讼请求予以支持。但涉案土地已经不在韩振洋的实际控制之下，要求其返还事实上已不可能，故本院对该诉请不予支持，韩双军作为土地承包经营权人可另行主张自己的权利。根据合同法第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，故本院对韩双军要求韩振洋承担继续履行、支付违约金等违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一项、第一百一十七条之规定，判决：一、《农村土地承包合同》依法予以解除。二、驳回韩双军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩双军负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案土地在承包期未满的情况下被韩家村村委会收回流转，涉案土地已经不在被上诉人的实际控制之下，被上诉人未能按合同约定继续使用土地，造成合同不能履行的责任不在被上诉人，故上诉人要求被上诉人返还土地、支付承包费、承担违约金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人作为土地承包经营权人认为土地被非法流转，权利受到侵害，可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩双军负担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  昝 鑫 1
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保747号 申请人：杜建付，男，1962年5月9日生，汉族，住郯城县。 被申请人：刘敬文，男，1975年4月3日生，汉族，住郯城县。 申请人杜建付于2020年8月24向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘敬文驾驶的鲁QA07K7号小型普通客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杜建付的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘敬文驾驶的鲁QA07K7号小型普通客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人杜建付负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 军
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执822号之一 申请执行人：邱爱莲，女，汉族，1967年10月11日出生，住所地南城县。 委托代理人：吴建芳（系申请执行人女婿），男，汉族，1985年5月28日出生，住南城县。特别授权代理。 被执行人：揭方敏，女，汉族，1970年7月23日出生，住所地南城县。 邱爱莲申请执行揭方敏民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初437号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事调解书履行义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人有公积金22055.64元，本院已依法做了冻结，因目前公积金系统不支持法院扣划，无法扣划。被执行人在南城县环境卫生管理所有工资收入，已由本院以（2018）赣1021执893号案件进行了冻结，待扣划时可参与分配。被执行人在本院共有11件被执行案件未执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款1000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金70000元及迟延履行债务利息（从2020年5月15日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2020年8月28日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执822号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2347号原告：陈慧侠，又名陈慧，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李丽，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈慧侠与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧侠、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款54500元及利息。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月1日，被告向原告借款54500元，并约定利率按月息2%计息。借款期限至2020年4月1日。借款到期后，被告未偿还借款。李丽辩称：原告所说的事实与理由我都认可，对原告的请求我也认可。月利率2%也认可。经审理查明：2019年4月1日，李丽向陈慧侠借款54500元。李丽向陈慧侠出具借条，借条载明：李丽向陈慧侠借款54500元，期限自2019年4月1日至2020年4月1日；利息按月息2%计算等。借款到期后，李丽没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。李丽向陈慧侠借款54500元，事实清楚，陈慧侠请求偿还，本院应予支持。陈慧侠请求偿还约定利息，因双方约定了偿还期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，陈慧侠有关利息的主张，应自其借款之日，即2019年4月1日起按约定月息2%计算支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李丽于判决生效之日起7日内偿还原告陈慧侠借款54500元及利息（利息自2019年4月1日起按约定月息2%计算至付清款之日止）；二、驳回原告陈慧侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年八月三日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执756-2号被执行人：寇青锋，男，汉族，1981年5月14日生，住商州区。关于寇青锋贩卖毒品一案，本院作出的（2020）陕1002刑初8号刑事判决书，已发生法律效力。被告人寇青锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。违法所得11500元依法予以继续追缴，上缴国库。就罚金及违法所得的执行，被执行人寇青锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人寇青锋在中国建设银行账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年八月三十一日书记员  林 娇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执6019号申请执行人：董玉民，男，汉族，1975年2月23日出生，住辽宁省黑山县。被执行人：北京官牛坊物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村村东。董玉民申请执行北京官牛坊物业管理有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。董玉民向本院申请强制执行，要求被执行人支付19.615万元，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京官牛坊物业管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额19.615万元，已执行0万元，尚有19.615万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京官牛坊物业管理有限公司高消费及有关消费。本院已将北京官牛坊物业管理有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执6019号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 勇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3242号 申请执行人天津科禄格通风设备有限公司,住所地：天津市武清区。 法定代表人：杨靖夫，董事长。 委托代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。 被执行人海上嘉年华(青岛)置业有限公司,住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，总经理。 申请执行人天津科禄格通风设备有限公司与被执行人海上嘉年华(青岛)置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初20426号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款608509.6元、案件受理费4942.5元。本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人海上嘉年华(青岛)置业有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人名下银行存款已被另案冻结，无实际可用余额，被执行人在本院案件较多，财产已被查封，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郑庆彬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终199号上诉人（原审被告）：程林星，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：林樑，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张长宣，河南锦盾律师事务所律师。原审被告：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田西路17号赛格景苑二层（2）、三层（1）。法定代表人：彭作栋，该公司董事长。原审被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，该公司总经理。上诉人程林星与被上诉人林樑、原审被告深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。程林星上诉称：上诉人的住址为河南省安阳市殷都区，上述事实有上诉人的身份证和户口本为证，且本案是由还款协议引起的纠纷，应当适用一般地域管辖确定法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为,被上诉人林樑以上诉人程林星未按合同约定支付工程款为由，以其与程林星签订的《还款协议》等为据，向原审法院提起诉讼，要求程林星等支付工程款。根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，属于不动产专属管辖范畴，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。平原县人民法院作为工程所在地人民法院，管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶楠楠审判员  高晓敏审判员  亓灿新二〇二〇年八月十八日书记员  杨照健
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执752号 申请执行人：张超，女，1987年10月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。 法定代表人：廖志虎，经理。 申请执行人张超与被执行人岳阳康利农生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）湘0621民初1150号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳康利农生物科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月11日，本院向被执行人岳阳康利农生物科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人张超送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳康利农生物科技有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有少量银行存款，已被其他法院冻结，银行账户无足额财产；查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司名下有多辆汽车，但因未实际控制，暂无法处置。于2020年8月5日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。另向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人名下有位于岳阳临港新区的房屋，但已被岳阳楼区人民法院查封，且存在抵押，暂无法处置。 2020年8月25日，本院对被执行人岳阳康利农生物科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月27日约谈了申请执行人张超，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人张超未能提供。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为58000元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止），已执行到位0元，尚有58000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张超也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张超发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓 琬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初6127号原告：杨娟，女，1987年12月22日出生，回族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：黄立斌，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：李雪梅，女，1989年5月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住绍兴市越城区。本院于2020年8月4日立案受理了原告杨娟诉被告黄立斌、李雪梅房屋买卖合同纠纷一案。原告杨娟于2020年8月31日向本院申请撤回对被告黄立斌、李雪梅的起诉。本院认为，原告杨娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨娟负担。审判员  王珏二〇二〇年八月三十一日书记员  柴静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初4262号 原告：浙江丽福科技有限公司，住所地：丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园南区5幢，统一社会信用代码：91331100060550450H。 法定代表人：苏峰梅。 委托诉讼代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所执业律师。 被告：浙江鹰创网络科技有限公司，住所地：丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园丽福大厦2楼，统一社会信用代码：91331100MA2E285F0E。 法定代表人：蔡资亮。 被告：丽水市万创电子商务有限公司，住所地：丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园丽福大厦人四楼西北角，统一社会信用代码：91331102MA2E18AR5R。 法定代表人：洪永发。 第三人：浙江仟承房地产经纪有限公司，住所地：丽水市莲都区张村路25号万侨大厦2号楼508室，统一社会信用代码：91331102MA28JJ0118。 法定代表人：胡显质。 原告浙江丽福科技有限公司诉被告浙江鹰创网络科技有限公司、丽水市万创电子商务有限公司、第三人浙江仟承房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告浙江丽福科技有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  林健芬 代书记员  陈乙瑄 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初103号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张志兵，男，1973年3月17日出生，汉族，大学本科文化，住四川省雅安市雨城区。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月26日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张志兵犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人张志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年07月18日23时22分许，被告人张志兵驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色东云帕捷罗牌小型越野客车，沿剑南大道一段由南向北方向行驶，行驶至天府新区剑南大道一段与龙马路交叉路时被成都市公安局交通管理局第七分局现场检查发现涉嫌酒后驾驶机动车。经成都市公安局交通事故物证鉴定所进行血液乙醇浓度测试鉴定，其结果为134.4ｍｇ／100ｍｌ。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，2009年10月22日，被告人张志兵曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。 上述事实，被告人张志兵在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录、身份识别笔录、呼气酒精含量检验记录表、现场挡获及酒精呼气检测照片，被告人张志兵的供述，证人宋某证言、对被告人的辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人张志兵驾驶证、川Ａ×××××号车行驶证，被告人张志兵交通违法信息查询、饮酒后驾驶机动车违法信息查询、犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志兵在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张志兵到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元，本院认为该量刑建议适当，应予采纳。被告人张志兵因本案被先行羁押8日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人张志兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人张志兵血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 剑 人民陪审员 张 静 人民陪审员 刘 茜 二〇二〇年八月七日 书 记 员 郭玙兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12890号之一 申请执行人：禹贵安，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码。 被执行人：广东皇冠森林贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行禹贵安与广东皇冠森林贸易有限公司劳动争议一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初3709号民事调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项38000.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，本案执行费为470.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12890号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴钧植
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民申147号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡军杰，男，汉族，1949年8月16日出生，住山东省单县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蔡现亭，男，汉族，1959年9月10日出生，住山东省单县。再审申请人蔡军杰因与被申请人蔡现亭排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡军杰申请再审称，（一）开发商并未取得涉案土地的使用权，也无权许可任何人合法使用涉案土地，原一、二审并未对涉案土地双方当事人所签订的协议资料的合法性、有效性进行严格审查，便认定蔡现亭系合法占有人，缺乏证据证明。（二）蔡现亭房屋东西宽7米，一审法院勘验笔录却变成7.28米。蔡现亭和蔡军杰共用一面墙（24公分），符合客观事实且经过供销社原主任孙建设和现主任张献忠同意，原一、二审却不予认可并在判决中认定蔡军杰与蔡现亭没有该墙的共有关系，认定事实错误。（三）孙建设曾将蔡军杰打伤，双方签订过和解协议，孙建设与蔡军杰有利害关系，一审擅自向孙建设调查取证，并将该证据作为判决依据，程序违法。蔡军杰在二审期间提交了其与孙建设的和解协议，二审却不予采信，导致蔡军杰的权益受到侵害。原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。蔡现亭提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蔡军杰的再审申请。本院经审查认为，首先，蔡现亭在2013年向开发商购买涉案房屋并支付价款。开发商于2014年向蔡现亭交付房屋。蔡现亭系依据房屋买卖合同取得对涉案房屋及屋后空闲地的合法占有，其依法享有排除妨害的权利。蔡军杰关于原审认定蔡现亭为合法占有人缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院不予支持。其次，蔡军杰与蔡堂供销社约定的四间门面房并没有由开发商建设完成并交付给蔡军杰，且蔡现亭购买房产时蔡军杰亦未在此建房。原审综合本案相关证据认定蔡军杰对其与蔡现亭相邻的墙体不享有占有使用的权利事实清楚，证据充分。蔡军杰关于涉案墙体属双方共有的主张不能成立，本院不予支持。最后，为查明案情，原审向蔡堂镇供销社原主任孙建设调查取证，并对其证据效力进行审查确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定。蔡军杰关于其与孙建设有利害关系，一审向孙建设调查取证，并将该证据作为判决依据，属于程序违法的再审事由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡军杰的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二〇年八月十日法官助理宋妍书记员古津宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执4068号 申请执行人：张蕾，女，1982年6月26日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东三东机械设备有限公司，住所地济南市历城区。 本院在执行张蕾与山东三东机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字【2020】第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，被执行人山东三东机械设备有限公司到庭交纳案款18508.78元，单据已开。至2020年8月17日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执4068号案执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执3266号申请执行人：江苏君怡物业管理有限公司，统一社会信用代码91320706795359331J，住所地连云港市海州区。法定代表人：李传江。被执行人：乙福如，男，1969年9月25日生，汉族，住连云港市。申请执行人江苏君怡物业管理有限公司与被执行人乙福如物业服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初6923号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经查，乙福如已在(2019)苏0706民初6923号民事判决确定的履行期限内将该判决确定的款项提存至本院，该案已经履行完毕。本院认为，人民法院收到执行申请后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定进行审查，不符合受理条件的，应当依法裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人对乙福如的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年八月三十一日法官助理 程秀峰书 记 员 周 伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执717号 关于申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人何桂园民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2549号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，被执行人何桂园已履行完该案全部执行案款及执行费535.10元，（2018）桂0305民初2549号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2549号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初262号 原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路84号振邦大厦14楼。 法定代表人：徐洋，该董事长兼经理。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：天台梦梵汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县洪畴镇大一村洪明路16号。 法定代表人：戴凯乾。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司执行董事兼总经理。 原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告天台梦梵汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亿福莱网络科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南亿福莱网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南亿福莱网络科技有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  李伯宏 二〇二〇年八月十日 代书 记员  何 晴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3588号原告：许路卡，男，1987年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗峰，男，1986年11月26日出生，汉族，住温岭市。原告许路卡与被告罗峰民间借贷纠纷一案，原告许路卡在收到本院诉讼费预缴通知单后七日内未预缴诉讼费，也没有提起减、缓、免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十九日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终259号上诉人（原审被告）：于治国，男，1978年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区国学租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区安业工业园区东排4号。经营者：连巧罗，女，1967年6月3日出生，汉族，户籍住址河南省汝州市。原审被告：徐博，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人于治国与被上诉人洛阳市洛龙区国学租赁站、原审被告徐博租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0311民初1969号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：2014年9月18日由原告作为出租方与韩磊以被告徐博的名义并作为承租方签订的《建筑施工物资租赁合同》，该合同第十五条约定，本合同发生纠纷引起的诉讼由出租方所在地人民法院管辖。被告徐博对该合同予以认可，该约定管辖内容应当成立且有效。合同出租方所在地人民法院即本院，应视为约定本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案有管辖权，两被告认为本案应移送洛阳市瀍河回族区人民法院或西工区人民法院审理，其对本案提出的管辖权异议，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告徐博、于治国对本院管辖权提出的异议。于治国不服原审裁定，向本院上诉请求：依法撤销原审法院（2020）豫0311民初1969号民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：我与洛阳市洛龙区国学租赁站没有任何合同关系，应按照民事诉讼法规定由被告住所地的人民法院审理此案，我的住所地为洛阳市××××号院2栋3门101号，并不在贵院管辖范围，故特向二审法院提起上诉，望裁如所请。本院认为：民事诉讼因原告起诉而启动，原告诉讼主张是否能成立并得到支持，属实体审理范畴。本案系洛阳市洛龙区国学租赁站依据《建筑施工物资租赁合同》及租赁物出库单主张要求徐博、于治国支付拖欠租金返还租赁物而产生的争议，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《建筑施工物资租赁合同》第15条对因本合同发生纠纷引起诉讼，管辖法院做出约定，约定由出租方所在地人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审裁定，并无不当。于治国上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年八月十日法官助理白璐书记员张迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2265号 申请人：徐伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：彭伟，男，1988年03月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行徐伟与彭伟民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4741号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周传玉