wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106财保567号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：杨某被申请人：艾某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨某、艾某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨某、艾某的银行存款890000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某、艾某名下的银行存款890000元或其他等值财产。案件申请费4970元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢268号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，男，该支行职工。 被执行人：周长辉，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：周润芝，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与周长辉、周润芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长商初字第621号民事判决书申请执行，本院于2020年5月25日以(2020）鲁0113执恢268号立案执行。 济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第621号民事判决书确定以下内容：一、限被告周长辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149999.99元；二、限被告周长辉于本判决生效之日起十日内，支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年3月21日的借款利息57737.68元；三、限被告周长辉于本判决生效之日起十日内，支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149999.99元为基数，按双方约定的借款利率10‰加收50%计算）;四、由被告周润芝对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由两被告共同负担。 本院于2020年5月25日依法向被执行人周长辉、周润芝发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人周长辉已签收上述法律文书，被执行人周润芝邮件因无人签收退回，已通过公告向其送达，但两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 在执行过程中，本院先后两次依法对被执行人周长辉、周润芝在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询,冻结被执行人周润芝银行账户一个，因该账户余额较少，不足以执行。另发现被执行人周长辉名下有2007年购买的长安牌车辆两部，申请执行人要求不对该财产进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。后到两被执行人住所地进行传统查控，亦未发现两被执行人有可供执行的财产或线索。 2020年7月15日，对被执行人周长辉、周润芝采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 截止2020年8月26日，申请执行人申请的给付借款本金149999.99元、利息、逾期利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4416元的请求，两被执行人未履行。2020年8月26日终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人周长辉、周润芝的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李金辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7739号 原告：邓荣福，男，1986年11月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人:顾志东(特别授权代理),执业证号:15205200910912294，系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋芳(一般授权代理),实习证号:230713012110727,系贵州创驰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（统一社会信用代码：913307027045294556），住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈。 原告邓荣福与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓荣福撤诉。 案件受理费276.00元，由原告邓荣福负担。 审判员  吴誉 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛雨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2033号之一申请执行人：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址晋中市太谷县108国道73号。法定代表人：胡晋忠，职务董事长。被执行人：王明静，女，汉族，1986年5月12日生，住榆次区。被执行人：张薇，女，汉族，1986年4月10日生，住榆次区。被执行人：李爱珍，女，汉族，1966年5月18日生，住晋中市。被执行人：段永红，男，汉族，1967年12月5日生，住晋中市。被执行人：李永生，男，汉族，1981年2月6日生，住榆次区。被执行人：李爱友，男，汉族，1956年8月14日生，住榆次区。本院作出的（2020）晋中鼎执字第59执行证书已经发生法律效力。执行中，申请执行人同意解除冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张薇、李永生、李爱友、李爱珍名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年八月二十七日书记员  冯 敏
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1685号 申请执行人：汪波。 被执行人：日照市东港区亿亨装饰中心。 被执行人：陈志伟。 申请执行人汪波与被执行人日照市东港区亿亨装饰中心、陈志伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）鲁1102民初5313号民事调解已发生法律效力。依据该民事调解，被执行人日照市东港区亿亨装饰中心(经营者：陈志伟)赔偿申请执行人装修损失80000元并支付申请执行人律师费4000元，以上共计84000元。支付计划：被执行人日照市东港区亿亨装饰中心（经营者：陈志伟）于2019年9月1日前给付申请执行人10000元，于2019年10月1日前给付申请执行人30000元，于2019年11月1日前给付申请执行人44000元，如上述任意一笔款项未能按期足额给付，申请执行人可就全部剩余未付款项及违约金10000元一并申请强制执行；案件受理费900元，由被执行人日照市东港区亿亨装饰中心、陈志伟负担。该民事调解生效后，被执行人偿还20000元，余款74000元未履行。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人于2020年7月31日向申请执行人过付35000元。后双方于8月11日达成长期和解协议，申请执行人向本院交纳执行费1010元，并向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人申请执行人汪波与被执行人日照市东港区亿亨装饰中心、陈志伟（2020）鲁1102执1685号装饰装修合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  张栋三
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民再41号再审申请人（原审被告）：天津国药渤海医药有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-8号楼1-502。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。被申请人（原审原告）：威海路坦制药有限公司，住所地山东省威海市环翠区青岛南路立交桥东。法定代表人：白克肖（EdwardPhilipBlackshaw），董事长。再审申请人天津国药渤海医药有限公司因与被申请人威海路坦制药有限公司债权转让合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第346号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）津01民申261号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天津国药渤海医药有限公司的委托诉讼代理人纪连伟到庭参加诉讼，被申请人威海路坦制药有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津国药渤海医药有限公司申请再审称，请求撤销天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第346号民事判决，裁定不予受理该案。事实与理由：2011年10月11日，天津市西青区人民法院以（2011）青民二初字第346号判决书判令申请人给付被申请人货款17175元并承担该案件受理费115元，该判决业已执行完毕。2018年10月10日，申请人在西青区人民法院查阅了346号案件卷宗发现，被申请人在原审提交的民事诉状法定代表人身份证明授权委托书等诉讼材料上均存在先加盖印章后书写文字情况，存在伪造情况提起诉讼，不是被申请人真实意思表示。经联系被申请人，其工作人员张玉明称没有委托过陈光、高一明代表被申请人提起对我公司诉讼，相关证明材料已经提供给天津警方。贵院已于2019年12月16日裁定提审该案，经开庭询问，被申请人当庭承认没有委托陈光、高一明对我司进行诉讼。综上，我们请求撤销天津市西青区人民法院以（2011）青民二初字第346号民事判决。威海路坦制药有限公司提交答辩意见称，同意再审申请人的再审请求。事实与理由：针对再审申请人提起的（2011）青民二初字第346号民事诉讼并非答辩人的真实意思表示，相关诉讼文书加盖的答辩人公章均系伪造，我公司从未委托过陈光、高一明提起针对再审申请人的诉讼，相关证据我们已提供给天津警方。威海路坦制药有限公司向一审法院起诉请求：原告在2005年4月30日及2005年8月19日向被告供应药品路得啉—多潘立酮片。被告至今没有给付货款17175元。故请求人民法院依法判令：被告给付原告货款17175元；诉讼费用由被告承担。本案再审期间，再审申请人向本院提交了新证据，证据一：天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字［2019］第07681号《文件检验鉴定书》，结论为：本案原民事诉状、法定代表人身份证明，对陈光、高一明的授权委托书，威海路坦制药有限公司企业法人营业执照副本复印件，该公司组织机构代码证副本复印件上加盖的威海路坦制药有限公司印章与该公司印章不符。证据二：本案审查期间，被申请人出具没有委托过陈光、高一明代表被申请人提起该诉讼的书证。根据当事人陈述以及再审申请人提交的新证据，本院确认事实如下：针对再审申请人提起的（2011）青民二初字第346号债权转让合同纠纷一案的民事诉讼，并非一审原告威海路坦制药有限公司的真实意思表示，威海路坦制药有限公司亦没有委托陈光、高一明提起本案诉讼。本院再审认为，本案诉讼的提起并非一审原告威海路坦制药有限公司的真实意思表示，且该案因涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查，案件正在办理中。经本院审判委员会讨论决定，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2011）青民二初字第346号民事判决；二、驳回威海路坦制药有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年八月十七日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条：按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3160号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京本璞餐饮管理有限公司。法定代表人：邓雯文，执行董事。委托诉讼代理人：樊慧东，北京市中闻律师事务所律师被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京平治东方科技股份有限公司。法定代表人：范坤芳，董事长。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。再审申请人北京本璞餐饮管理有限公司（以下简称本璞公司）因与被申请人北京平治东方科技股份有限公司（以下简称平治东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本璞公司申请再审称，（一）涉案房屋无法取得建设规划审批手续，根本不具备合法经营条件，同时因“温都水城文化广场”未整体开业，不具备计付租金条件。涉案房屋存在严重质量问题，我公司未实际经营、收益，平治东方公司无权主张房屋占用费。1、涉案房屋无建设规划审批手续，双方签订的租赁合同无效，涉案房屋不具备合法经营条件。2、“温都水城文化广场”不具备整体开业条件，未整体开业，租赁合同约定的计租条件不成立。3、涉案房屋存在漏水、消防缺陷等严重的质量问题，我公司无法正常使用，没有实现经营收益的使用价值。（二）退一步讲，如需支付房屋占有使用费，一、二审在费用计算依据、起算时间及责任分配方面缺乏事实和法律依据。1、一、二审认定的房屋占有使用费的法律适用错误。2、一、二审认定的房屋占有使用费的起算时间错误。3、一、二审认定的过错责任分配显失公平。（三）我公司因涉案房屋无法正常经营，遭受严重的经济损失。我公司提交的证据可以证明自身的实际损失，根本无需通过鉴定程序确定。根据过错原则，应由平治东方公司承担赔偿责任。（四）一审认定由我公司承担物业管理费、供暖费、制冷费等服务费，缺乏依据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。平治东方公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回本璞公司的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，双方当事人签订的《北京温都水城文化广场房屋租赁合同》无效。本璞公司要求平治东方公司返还定金（转为押金），理由正当。本璞公司要求平治东方公司赔偿损失1189335.18元，其中电器设备、家具属于可移动物品，本璞公司未提供证据证明平治东方公司同意利用，本璞公司要求赔偿，缺乏依据。易耗品、工人工资、利润及其他损失，系本璞公司经营过程中的必要支出，本璞公司要求赔偿，缺乏依据。本璞公司主张装饰装修、消防改造、漏雨改造等，本璞公司提供的合同、票据等，不足以证明现值损失。本璞公司在停止经营后以鉴定为由占有涉案房屋一年有余，诉讼中又以无力支付鉴定费用为由撤回鉴定，导致上述装修现值损失无法确定，本璞公司应当承担由此导致的不利后果。双方签订合同后，平治东方公司将涉案房屋交付本璞公司，平治东方公司有权要求本璞公司支付房屋占有使用费及相应的物业费、取暖费、制冷费。《北京温都水城文化广场房屋租赁合同》对广场整体开业并未约定具体标准，平治东方公司提交的北京温都水城旅游饭店管理有限公司发布的通知载明，水城广场自2015年7月1日开始整体开业。本璞公司主张该通知未向其送达，但广场何时整体开业系广场管理方依据广场及商户等综合情况予以决定事项，即使该通知未向本璞公司送达，亦不影响广场整体开业的事实。一、二审认定本璞公司应当自2015年7月1日起支付占有使用费和物业费、取暖费、制冷费，并无不当。考虑广场中确有场地无商户经营，一、二审酌情确定的占有使用费标准，并无不当。同时，考虑到本璞公司在2017年7月2日至2018年7月18日期间占有涉案房屋系为鉴定需要，此间其并未实际使用涉案房屋开展经营，且合同无效系平治东方公司提供的房屋无合法规划手续所致。一、二审确认本璞公司无需支付此期间的房屋使用费及物业费、取暖费、制冷费，并无不当。综上，本璞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京本璞餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特272号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：张卫华，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄埔大街86、88号（黄埔东宫）l栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人张卫华、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27日，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出(2019)武仲裁字第000000868号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向张卫华退还合同保证金、合同未履行期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等费用共计人民币49,400元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用3,520元。仲裁委受理案件的依据是张卫华与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及张卫华的书面仲裁申请，但华影武汉公司与张卫华之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理张卫华的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与张卫华之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。张卫华称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与张卫华之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出(2019)武仲裁字第000000868号裁决书，裁决：（一）汉风报亭公司、华影武汉公司向张卫华退还合同保证金人民币30,000元、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额人民币16,000元,图书预存款余额人民币1,400元，彩票押金人民币2,000元，共计人民币49,400元；（二）驳回张卫华其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币3,520元，已由张卫华预交，汉风报亭公司、华影武汉公司将其应承担的仲裁费3,520元，连同裁决第（一）项所列款项共计人民币52,920元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给张卫华。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征招合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2018年4月2日，汉风报亭公司与张卫华签订《长江智能报刊亭管理服务协议》约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交武汉仲裁委员会裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与张卫华签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报刊亭管理服务协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与张卫华签署《长江智能报刊亭管理服务协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与张卫华签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报刊亭管理服务协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与张卫华签订的《长江智能报刊亭管理服务协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长 梅 飚审判员 马海波审判员 陶 歆二〇二〇年八月二十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7289号 原告：董建标，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：何蕾，女，1997年11月11日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告董建标诉被告何蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2018年9月21日，被告向原告出具借款金额为42000借条一份，约定按月利率2%计息，在2018年12月20日前归还。案涉借款实际交付35000元。被告仅于2020年1月20日归还6000元，余款29000元至今未还。原告经催讨未果，故向法院起诉，并变更诉讼请求为要求被告返还借款29000元。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条、个人账户明细各1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向原告出具借条，被告以转账方式交付借款35000元，可认定案涉民间借贷关系发生在原、被告之间，且依法成立，合法有效。被告未按约返还剩余借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 何蕾于本判决生效后十日内返还董建标借款29000元。 如何蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由何蕾负担。该款已由董建标向本院预交，同意由何蕾于本判决生效后十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年八月二十五日 书记员  童栎丞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初809号 原告：吴占全，男，汉族，1990年5月29日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。 被告：王桂军，男，汉族，1981年8月10日出生，住河北省廊坊市安次区。 原告吴占全诉被告王桂军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告吴占全的委托诉讼代理人李瑶到庭参加了诉讼。被告王桂军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴占全向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币65000元整及借期内利息8820元，以上共计人民币73820元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以借款63000元为基数，自2020年2月18日起支付至借款实际还清之日止；以借款2000元为基数，自2019年7月18日支付至借款实际还清之日止）；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由:原告与被告为朋友关系，被告因生活所需于2019年7月17日向原告借款63000元，借期自2019年7月17日起至2020年2月17日止，月息2分，原告通过银行转账的方式将6.3万元借款交予被告。被告于2019年7月18日向原告借款2000元，原告通过微信转账的方式将2000元借款交予被告。以上借款到期后，原告多次催要无果，现原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告王桂军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案争议焦点是：一、原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系；二、被告是否应当向原告偿还借款本金、利息以及具体金额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告向本院提交如下证据：一、借条及网上银行电子回单一份，拟证明原告曾于2019年7月17日出借被告王桂军63000元整，借期为2019年7月17日至2020年2月17日，月利息2分；二、微信截屏三张，拟证明原告曾于2019年7月18日向被告出借2000元整，以微信转账的方式交付。 本院经审理查明如下事实：2019年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明“乙方（王桂军）向甲方（吴占全）借款63000元，陆万叁仟元整，借款期限为2019年7月17日至2020年2月17日，月利率2分”。2019年7月17日，原告吴占全通过中国农业银行向被告王桂军转账63000元。 上述事实有借条、中国农业银行网上银行电子回单等证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告吴占全按照约定履行了向被告王桂军支付借款63000元的义务，被告王桂军理应按照约定履行偿还本息的义务。原告主张被告偿还借款63000元以及借期内利息8820元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借款内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款内的利息但未约定逾期利息，故原告主张被告自2020年2月16日起至借款实际还清之日止按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张被告于2019年7月18日向其借款2000元，原告通过微信转账的方式将2000元借款交予被告，但原告提交的证明不足以证明该主张，故本院不予采信。被告王桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴占全借款本金63000元及借期内的利息8820元； 二、被告王桂军于本判决生效之日起十日内向原告吴占全支付自2020年2月18日起至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息（以借款63000元为基数，以年利率24%计算）； 三、驳回原告吴占全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告王桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年八月四日 书记员  徐 鹏 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4694号 上诉人（原审起诉人）：王印芝，女，1925年8月10日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 上诉人王印芝因不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一、原审法院认定上诉人的起诉构成重复起诉，属于适用法律错误。上诉人在唐山市路北区民初字第1383号民事案件中的诉讼请求是确认瓦官庄村西北街7号南侧六间房所有权归属，该案的诉讼请求是确认之诉。本案的诉讼请求是依法分割房产1的拆迁补偿安置利益，属于给付之诉，案涉房屋已经被拆除，上诉人基于对原房屋享有权利的事实，在上诉人丈夫许印广去世之后，依据《继承法》相关规定请求法院依法对该房屋的拆迁安置利益进行分割。本诉与前诉的诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。二、原瓦官庄村西北街7号院南侧六间房屋已经被拆除，原审法院认为需先行对该房屋所有权进行确认，不符合法律规定。依据《物权法》第三十条之规定，瓦官庄村已经平改拆迁，房产1对应的原瓦官庄村西北街7号院南侧六间房屋已经被拆除，该房屋的所有权因拆除这一事实而消灭，原审法院裁定先行对房屋所有权进行确认，违反法律规定。被拆除的房屋是上诉人与许印广夫妻的共同财产，许印广于2004年去世，生前未留下遗嘱，去世后未对遗产进行分割。上诉人与许泽文、许淑芬、许泽兴、许泽民、许淑玲等人就房产1的拆迁安置补偿利益无法协商一致，诉至法院要求分割房产1的拆迁安置补偿利益于法有据。三、原审法院认为上诉人请求分割房产1的拆迁补偿安置利益，需先行对房产1宅基地使用权进行确认，没有法律依据。本案所涉房屋宅基地使用权，属于上诉人与丈夫许印广合法所有，无需对此进行确认。1987年进行宅基地清理登记时由于村委会工作人员失误，宅基地使用权错登为许淑芬，上诉人夫妇向村委会提出异议，村委会将使用权证书名字改为许印广。2001年上诉人申请建房6间，得到批准。除原有三间平正房外，上诉人夫妇出资建造南侧3间门房，许泽文出资建造北侧3间正房，且北侧三间正房法院已经判归许泽文所有。因许印广去世，上诉人准备改成上诉人时发现村委会只是将宅基地土地使用权证书改成许印广，并未修改宅基地登记表，遂向唐山市国土资源局申请变更土地使用权人。唐山市国土资源局作出变更登记通知，将宅基地使用权确认属于上诉人，并为上诉人颁发了宅基地土地使用证，但此后又以程序有误为由，撤回了通知。上诉人是房产1的宅基地的合法使用权人，且涉案宅基地已经被征收，上诉人请求依法分割房产1的拆迁安置补偿利益于法有据，原审裁定对上诉人的起诉不予受理属于适用法律错误，请求撤销原裁定，指令河北省唐山高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。 本院认为，上诉人本次起诉要求依法分割《瓦官庄村平改拆迁补偿安置协议》中房产1的拆迁补偿安置利益，上诉人在唐山市路北区人民法院（2010）北民初字第1383号民事案件起诉要求确认坐落于唐山市路北区间房屋所有权为原被告按份共有、确认原被告所有权及各自份额，本案与前诉不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初395号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 璐
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1007号 原告：秦亚琪，男，1995年8月29日出生，汉族，住成安县。 被告：刘晓阳，男，1999年8月9日出生，汉族，住成安县。 原告秦亚琪与被告刘晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告秦亚琪到庭参加诉讼，被告刘晓阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦亚琪向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告归还原告借款共计46748元人民币；2.并按银行同期贷款利息计算至给付完毕时止，由此产生的一切费用，被告支付；3.诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告是邻居加朋友关系。自2017年至2019年3年时间内，被告从原告的达飞云贷和工商银行信用卡、民生银行信用卡分别借取35480.46元、3242元、8026元，共计46748.46元人民币。被告与原告商定分期归还以上贷款，到2021年悉数还清，并于2020年3月21日，被告签下了借款声明。但被告没有履行约定，不按时还款。原告无奈，诉之于法院，望依法判如诉请。 刘晓阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对秦亚琪庭审中提交的借款声明及庭审后提交的工商银行和民生银行信用卡逾期及冻结证明、达飞云贷平台逾期还款证明，本院予以采信，微信聊天记录一份，无法核实真实性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，刘晓阳从秦亚琪达飞云贷平台、工商银行信用卡、民生银行信用卡的账户内分别借款35480.46元、3242元、8026元，合计46748元，2020年3月21日，刘晓阳向秦亚琪出具了一份借款声明，声明中约定，“2021年前悉数偿还全部金额，且不会让其账户内发生逾期”。此后，刘晓阳未按时偿还上述借款，导致秦亚琪上述账户发生逾期，账户被冻结。秦亚琪在庭审中提出增加诉讼请求后，五日内未补交诉讼费，视为放弃增加诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘晓阳从秦亚琪系银行账户上借款，双方形成民间借贷关系，刘晓阳在借款声明中称“不会让账户内发生逾期”，秦亚琪的帐户已逾期还款被冻结，证明刘晓阳违约，不能按期偿还借款，因此，秦亚琪要求刘晓阳提前偿还借款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。刘晓阳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘晓阳于判决生效之日起三日内偿还秦亚琪借款本金46748元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2020年3月21日起至履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由刘晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  汪 领 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王海东 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 ——
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执322号之三申请执行人张忠强，男，生于1963年4月25日，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人宜城市宜豪置业有限公司，住所地宜城市交通路，组织机构代码57989726-6。法定代表人王爱东，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行张忠强与宜城市宜豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宜城市宜豪置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠强向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案后，依法向被执行人宜城市宜豪置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，执行期间，本院已执行到位2343750元，申请执行人张忠强申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0684执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十日执行员  马守信书记员  张 迪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初129号 原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）030号。 法定代表人：梁科栋。 委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。 被告：金华三点贸易有限公司，住所地浙江省金华市金义都市新区广渠街1号10号楼24号工位。 法定代表人：李陈斌，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告金华三点贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告一间宇宙（北京）文化有限公司于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告一间宇宙（北京）文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一间宇宙（北京）文化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担。 审 判 长  楼 晋 审 判 员  郑林军 人民陪审员  钱 伟 二〇二〇年八月三日 代书 记员  厉凯静
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初3570号 原告耿某某，女，汉族。被告马某某，男，汉族。本院在审理原告耿某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费725元，由原告负担。     审  判  员  高旭辉                                  二〇二〇年八月二十五日                        书  记  员   胡瑛瑛 1
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0521刑初188号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人沈娟，女，1990年9月10日出生，汉族，浙江省德清县人，文化程度大专，家住浙江省德清县。2020年6月5日因本案被德清县公安局取保候审。现在家候审。 德清县人民检察院以德检刑诉［2020］1150号起诉书指控被告人沈娟犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人沈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2017年11月16日22时30分许，被告人沈娟驾驶浙ＥＡ××××别克牌小型轿车，行经德清县新禹线禹越镇西港村路段处时，与电动三轮车驾驶员被害人胡某发生相撞，造成被害人胡某受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告人沈娟驾车逃逸。 经德清县公安局交通警察大队认定，被告人沈娟负事故的全部责任，被害人胡某无责任。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人沈娟自动投案，如实供述自己的罪行，另已赔偿被害人胡某人民币699851元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人沈娟自愿认罪认罚，建议对被告人沈娟判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人沈娟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人沈娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、违法犯罪查询记录、接警单详情、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶证信息、行驶证复印件及车辆信息、诊断报告书、人民调解协议书、转账凭条、谅解书、悔过书、被害人胡某的陈述、证人凌某、戚某、孙某1、沈某1、沈某2、孙某2、徐某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、现场照片、归案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈娟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈娟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿被害人，取得谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谈晓丽 二〇二〇年八月二十日 代书记员 朱奕轶
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0221民初508号 原告：黄伟权，男，1973年7月25日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。 负责人：龙兴，系公司董事长。 委托代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：刘竣梁，代理权限为特别授权。 被告：王德志，男，1972年12月13日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 本院受理原告黄伟权与被告湖南省第五工程有限公司、德志侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审理，原告黄伟权于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄伟权自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄伟权撤回起诉。 本案受理费1057.58元，减半收取528.79元，由原告黄伟权承担。 审判员  易战国 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 涛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1387号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：宋彦玲，女，1980年8月31日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人宋彦玲物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3690号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十三日书记员  赵晨茜
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初182号   原告：马学忠，男，回族，甘肃省康乐县人。   被告：孙宗君，男，汉族，重庆市潼南县人。   原告马学忠向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告向原告立即给付彩钢款24000.00元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份被告雇佣原告到巴青县玛如乡2村和岗切乡2村的项目房做防水彩钢，当时双方协商一平方价格为100.00元，总共为440平方，总价钱为44000.00元。之后完工时被告履行了20000.00元，并承诺剩下24000.00元于2019年7月28日支付，但至今未付。   被告孙宗君未参加诉讼亦未做出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月原、被告之间形成了一次承揽合同关系，即被告要求原告为其承建的项目工程进行防水彩钢，约定每平方以100.00元，共有440平方，总价钱为44000.00元。完工后被告已经履行了20000.00元，还剩24000.00元。   原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了一张欠条，系原件，拟证明被告尚欠原告24000.00元的事实。该证据符合证据的三性条件，故本院依法予以采信。   本院认为，原、被告之间的民事行为系承揽合同，属于依法成立的合同，并对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。   综上所述，原告要求被告支付24000.00元的诉请具有事实和法律依据，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙宗君于本判决生效之日起十日内向原告马学忠给付24000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400.00元由被告孙宗君负担（执行时一并执行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。     审 判 员 米 玛     二〇二〇年八月六日     书 记 员 次仁曲宗   本案适用的相关法律：   《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异390号案外人：杨国胜，男，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨国胜对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋1单元2701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨国胜称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”B栋1单元2701号（现3单元2701号）房产错误。理由如下：一、案外人杨国胜与港九公司签订了商品房合同，取得了案涉“港九一南星景苑”B栋1单元2701号（现3单元2701号）房产，港九公司出具了选房确认单，该房屋买卖合同有效，杨国胜合法占有案涉房屋已多年时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人杨国胜对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人杨国胜的合法权益。本院查明，2015年7月9日，港九公司给案外人杨国胜出具了一份收据，载明港九公司收到案外人杨国胜款项454540.8元，收款方式系抹账。港九公司给案外人杨国胜出具了一份选房确认单，确认案外人杨国胜购买房屋系“港九一南星景苑”B栋1单元2701号（现3单元2701号）。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人杨国胜之间的买卖合同无效，案外人杨国胜提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人杨国胜对案涉的“港九一南星景苑”B栋1单元2701号房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨国胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于效国审判员吕庆华审判员 刘       洋二〇二〇年八月五日书记员 毕   鹏   坤
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初82号原告：张兆国，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。住所地长春市高新区。法定代表人：孙伟，总经理。被告：黑龙江省能通电气工程安装有限公司。住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：李毅，总经理。被告：高新阳，男，1965年08月有20日生，个体，住长春市九台区。原告张兆国与被告中移建设有限公司吉林分公司、黑龙江省能通电气工程安装有限公司、高新阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张兆国于2020年8月20日提出减少诉讼请求为1万元的申请，并申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张兆国撤诉。案件受理费3170元，退回3120元后余50元后由张兆国自行负担。审 判 长  赵颖辉审 判 员  周 翠人民陪审员  李佰玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 卓—1—
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6227号上诉人(原审被告)：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶。被上诉人(原审原告)：朱益斌，男，1957年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：麻智军，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司因与被上诉人朱益斌、麻智军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初12909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事诉讼权利的自行处置，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币527.06元，减半收取人民币263.53元，由上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢亚琳审 判 员 姚 敏审 判 员 周 喆二〇二〇年八月五日法官助理 许力婷书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民督4号申请人：林凤兰，女，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址广西合浦县，被申请人：郑小博，男，1992年10月27日出生，户籍地址陕西省咸阳市旬邑县，居住地址广东省深圳市罗湖区，申请人林凤兰于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人提交的证据未能明确体现其与被申请人之间的债权债务关系，且不能证明该债务已到期及数额确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回林凤兰的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十五日书记员  王慧慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更285号罪犯董俊程，男，1996年7月12日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2018年8月27日作出（2018）云2924刑初100号刑事附带民事判决，以被告人董俊程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年11月26日起至2021年5月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董俊程在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董俊程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董俊程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董俊程减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保137号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、程玲、赵翠萍： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人程玲、赵翠萍金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2020)川0823财保97号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下网络资金和银行卡账户资金，限额122000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人程玲、赵翠萍名下银行账户存款和网络资金予以限额冻结（实际反馈已冻结金额为：65317.1元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保97号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异566号案外人：苏洋，男，1997年1月20日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人苏洋对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏洋称，其于2016年2月19日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第10栋2单元13层1303号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人苏洋为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳物业费、电梯费票据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2016年2月19日，案外人苏洋与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。苏洋向盛恒基公司交纳了全部价款，2016年2月20日，苏洋办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，苏洋在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故苏洋的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第10栋2单元13层1303号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十八日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1893号之九 被执行人：温慕珍，女，1981年10月11日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人温慕珍追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初933号民事判决已发生法律效力，依判决：温慕珍应向本院缴纳案件诉讼费1287元。本院于2020年5月9日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人温慕珍银行存款391.53元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘娇娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执恢639号 四川嘉仁康医药有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执5517号民事调解书，于2020年7月9日立案受理四川嘉仁康医药有限公司申请执行成都高新坤泰骨科医院合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初76号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人李林，男，1968年9月29日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因吸食毒品海洛因，于2019年12月12日被昭平县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人蓝国生，男，1973年2月16日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因吸食毒品海洛因，于2019年12月12日被昭平县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2020年6月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民检察院以昭检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人李林、蓝国生犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察官李某2、书记员吴某出庭支持公诉，被告人李林、蓝国生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年11月25日凌晨，被告人蓝国生伙同被告人李林驾驶摩托车从蒙某前行昭平县实施盗窃。其二人来到昭平县昭平镇裕礼村六洞组村民左某1住宅附近的厂棚，将左某1停放在此的一辆好奔牌黑色女装助力车盗走，后该车一直由蓝国生使用。经物价鉴定，被盗的摩托车价值人民币1740元。破案后，公安机关已将该车发还给被害人左某1。 二、2019年12月1日凌晨，被告人蓝国生与陈某（另案处理）驾驶摩托车从蒙某前住昭平县实施盗窃。其二人来到昭平县昭平镇富裕村车田组村民李某1住宅旁搭建的简易车棚，将李某1停放在此的一辆美豹煌牌黑色二轮电动车盗走，后由陈某将该车销赃，得赃款450元，蓝国生分得200元。经物价部门鉴定，该车价值人民币1655元。 三、2019年10日29日至11月间，被告人李林伙同黄某3（另案处理）先后三次驾驶摩托车从蒙某来到昭平县盗窃农户家中的饲养鸡。其中从昭平镇裕礼村新村组村民黄某1家中鸡舍盗得30只鸡、从裕礼村高旺组村民黄某2家中鸡舍盗得14只鸡、从塘山村村民左某2家中鸡舍盗得5只鸡、从塘山村古只组村民欧某家中鸡舍盗得15只鸡。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李林、蓝国生以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。归案后，被告人李林、蓝国生自愿认罪认罚，建议判处被告人李林有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人蓝国生拘役五个月，并处罚金。 被告人李林、蓝国生对公诉机关的指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且出具了《认罪认罚具结书》。 本院审理查明被告人盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同，不再赘述。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1、左某1、左某2、欧某、黄某1、黄某2的陈述，同案人黄某3的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林、蓝国生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李林、蓝国生能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人所盗窃的财物依法应当予以退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月3日起至2021年1月2日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蓝国生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月3日起至2020年11月2日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人蓝国生赔偿李某1经济损失1655元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  邹毅华 书 记 员  唐 燕
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执419号申请执行人周进海，男，1987年4月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市应城市，被执行人石文军，男，1978年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，本院受理申请执行人周进海与被执行人石文军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初708号民事判决书，责令被执行人石文军偿还申请执行人周进海借款31094.4元及利息，交纳案件受理费288元，执行费366元。案件执行过程中，被执行人石文军与申请执行人周进海达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初708号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月二十五日书记员  彭 欢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5417号 原告：重庆力达空调设备有限公司郫县分公司，住所地：成都市郫都区唐元镇临石村四社。 负责人：冉小波，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 被告：王奎，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司与被告王奎买卖合同纠纷一案中，原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司撤诉。 本案案件受理费715元，因原告重庆力达空调设备有限公司郫县分公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾安琴
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：梁义，男，汉族，1980年10月3日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告梁义信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9105号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：漆思倩，女，1994年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁船山区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告漆思倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告漆思倩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令漆思倩向川商公司支付欠款本金3568元、利息628.06元（以4488元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令漆思倩向川商公司支付逾期利息，暂计1617.49元（以3568元为基数，按照年利率24%从2018年9月10日开始计算至实际付清之日止）；3.判令漆思倩承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，漆思倩通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但漆思倩违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，漆思倩仍未还款，已构成违约。 漆思倩未作答辩。 本院认为，2017年3月9日，漆思倩为购买价值7288元的苹果手机向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为遂宁市船山区发强通讯经营店（文飞代收），从2017年4月9日起每月9日还款，分期18期，月还款430元。同日，漆思倩与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，漆思倩与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认漆思倩收到遂宁市船山区发强通讯经营店（文飞代收）向其交付的价值7288元的苹果手机一部，并指定遂宁市船山区发强通讯经营店（文飞代收）为贷款资金收款人。同日，漆思倩在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月13日，川商公司履行了相应的放款义务，后漆思倩共计归还920元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，漆思倩应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4488元计算，借期内利息计628.03元。另，川商公司确认漆思倩归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故漆思倩尚应归还川商公司借款本金3568元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年9月10日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3568元为本金，按照年利率24%，自2018年9月10日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、漆思倩于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3568元； 二、漆思倩于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息628.03元、逾期利息（以3568元为本金，按照年利率24%，自2018年9月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由漆思倩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初1304号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。负责人吴继峰，该分行行长。委托诉讼代理人刘健军，该分行员工。委托诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告周素德，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院于2020年7月23日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告周素德信用卡纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币160元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行负担。审判员  饶群二〇二〇年八月二十五日法官助理李熠杨书记员贺晓丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3255号上诉人（原审被告）：金树宝，男，1973年3月18日出生，住安徽省界首市。上诉人（原审被告）：金长红，男，1970年2月18日出生，住安徽省界首市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志国，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人金树宝、上诉人金长红因与被上诉人杨志国民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金树宝、金长红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回杨志国诉讼请求，并由杨志国承担本案诉讼费用。事实与理由：金树宝出具借条后没有实际拿到借款，一审法院仅凭借条、收回贷款凭证不能证明双方之间存在借贷关系；如金树宝2010年1月31日借款为杨志国所还，本案应为追偿权纠纷；金长红不再承担担保责任。杨志国辩称，金树宝信用社借款到期没有钱还，让我替他还的，2010年3月9日他给我补了欠条，金长红做担保。杨志国向一审法院起诉请求：判令金树宝、金长红共同偿还杨志国借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨志国原系界首市联社大黄信用社信贷员。2008年10月，金树宝通过杨志国经办从该信用社贷款50000元，到期后未能偿还，由杨志国代为偿还。后经杨志国催要，金树宝于2010年3月9日向杨志国出具借条，借条载明：“今借到杨志国现金伍万元”，金长红在借条上签字担保。该款经杨志国多次催要，金树宝、金长红未予偿还。一审法院认为，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。金树宝经催要未偿还借款，侵犯了杨志国的合法权益，杨志国要求其归还借款的请求成立，予以支持。金长红对金树宝借款提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金树宝于判决发生法律效力后十日内偿还杨志国借款50000元；二、金长红对金树宝的上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由金树宝、金长红负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，生活实践中，提前出具借条或者对之前借款确认补签借条的现象常有发生。杨志国向金树宝出借资金偿还到期信用社借款，金树宝事后出具借条，有杨志国提交的收回贷款凭证、金树宝出具的借条、证人证言佐证，具有高度可能性。金树宝出具借条后如果实际未收到借款，却未将借条及时收回，与常理不符，金树宝未作出合理解释，其抗辩不足以使本案基本事实达到真伪不明的程度。因此一审法院判决金树宝承担清偿借款的责任，具有事实和法律依据。金长红在借条中以担保人身份签名，一审法院判决其承担担保责任，并无不当。综上所述，金树宝、金长红的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由金树宝、金长红负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3255号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1855号 原告：吴艳，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。 被告：杨建辉，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告吴艳与被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托诉讼代理人蒋水光到庭参加了诉讼，被告杨建辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即日归还借款2万元整及相应利息（2018年8月20日至实际清偿之日）；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全额涉诉费用。事实及其理由：原、被告系朋友关系。2012年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款现金人民币20000元，被告收到借款之后，向原告出具了借条一份，约定利息2分，截至2018年8月，被告尚在付息。之后经过原告的多次催要，被告均以种种理由搪塞，拒不归还本息。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 杨建辉未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告吴艳与被告杨建辉经人介绍相识，2012年1月20日被告杨建辉因需资金周转向原告吴艳借款20000元并出具了借条，约定利息为月利率2%。借条内容为：“今借到吴艳现金贰万元整（20000元）（月息2分）借款人：杨建辉2012.元20号”。庭审中原告陈述被告偿还利息至2018年8月19日，此后经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。 以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告当庭展示了借条原件，同时也对借款经过及借条的形成作了合理说明，被告杨建辉经本院依法传票传唤未到庭，亦未提供证据，视为其对自身权利的放弃，故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认，杨建辉应当对所借20000元承担偿还责任。关于利息，借条约定月利率2%，该利息约定并未违反法律规定，同时原告认可被告已经支付利息至2018年8月19日，故被告仍需以20000元本金为基数，按月利率2%的标准支付从2018年8月20日至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨建辉在本判决书生效后三十日内支付吴艳借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按月利率2%的标准从2018年8月20日计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理汤宇 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4785号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：梁朋，男，1996年4月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告梁朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海霞，被告梁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告理赔款17500元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告驾驶无号牌摩托车与程怀驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故。交警部门认定双方负事故同等责任。苏Ｅ×××××车辆登记车主李德剑，该车在原告处投保商业向。李德剑向原告申请赔偿，原告根据保险合同赔偿33000元，并取得向被告追偿权利。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告梁朋辩称，其认定程怀应负事故主要责任，但其对事故责任认定未申请复核或提起诉讼。其现在没有经济能力支付原告理赔款。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告梁朋驾驶无号牌轻便摩托车与程怀驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在吴中区甪直镇区道路发生交通事故。交警部门认定被告梁朋与程怀均负本起事故同等责任。两人在事故责任认定书签字确认。被告梁朋驾驶摩托车未投保交强险。苏Ｅ×××××车辆登记所有权人为李德剑，该车在原告投保车损险751460元，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事发后，苏Ｅ×××××车辆经维修产生修理费33000元。2018年8月4日，原告支付李德剑理赔款33000元。审理中，被告陈述，事故还造成其与乘车的弟弟受伤、摩托车受损。在交警队时，程怀表示汽车不要其赔偿维修费，其发生的医疗费和车辆损失也自己承担，但是没有签书面协议。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、车辆损失确认书及修理清单、维修发票、索赔申请书、付款凭证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门认定被告梁朋与程怀负事故的同等责任，被告虽提出异议，但其在事故责任认定书上签字，且事后对责任认定未申请复核或提起诉讼，故本院对其辩解不予采信，对交警部门的事故责任认定予以采信。被告梁朋驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险的损失按照50%的责任比例承担赔偿责任。因原告根据保险合同已赔付李德剑车辆损失，故原告有权向被告追偿该车辆维修费的理赔款17500元。被告抗辩称与程怀约定各自承担自己的损失，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告梁朋负担。案件受理费已由原告预交，被告梁朋于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，原告预交的费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1601号上诉人（原审被告）：梁翠丽，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：贾红振，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人梁翠丽因与被上诉人贾红振不当得利纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贾红振于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，贾红振提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928民初2861号民事判决；二、准许贾红振撤回起诉。一审案件受理费25元，由贾红振负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由梁翠丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年八月五日书记员  边鹏羽
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢456号 樊树震与李凯、李超、赵方明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现双方当事人已和解并履行完毕。至此，樊树震向本院申请执行的（2011）长商初字第50号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄 健
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更418号罪犯刘某，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省黎城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋0402刑357号刑事判决，以被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（服刑期间已交2000元），责令退赔140180元（已退赔1000元）。2019年1月8日押晋城监狱集训，2019年3月22日下队服刑。刑期自2018年6月7日起至2020年12月3日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2019年3月至2020年1月，积极参加思想政治、职业技术学习，各科考试成绩合格，到课率100%,积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率100%。受到监狱表扬1个，余157分。上述事实，有罪犯刘某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘某予以减刑三个月，刑期至2020年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更333号罪犯牛晓波，男，1995年4月7日出生，汉族，初中文化，山西省运城市临猗县临晋镇太平庄村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2016年3月4日作出(2015)运中刑三初字第6号刑事判决，以被告人牛晓波犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月24日作出(2018)晋05刑更928号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年11月28日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯牛晓波在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年8月1日至2020年2月考核期间内，受监狱表扬2次，余404分。上述事实，有罪犯牛晓波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯牛晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯牛晓波予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申3205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连顺，男，1959年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人李连顺劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，被申请人的各项诉讼请求，无事实依据，用人单位对职工应享有的利益均给予兑现。对于加班工资企业已经全额支付，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费办公室人员已全额支付，其他部门的给予倒休。同时也得到了北京市昌平区劳动人事仲裁委员会作出的裁决书支持。原审判决认定事实不清，缺乏证据证明。依法应予改判。本院经审查认为,本案的争议焦点为乡居楼餐饮公司是否应当支付李连顺2017年3月7日至2019年2月28日期间法定节假日及休息日加班费。根据劳动法的相关法律规定，用人单位在休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，应支付劳动者延长工作时间的工资报酬。本案中，虽然乡居楼餐饮公司在原审中提交了工资表用以证明已全额支付李连顺加班费，但因该工资表上并无李连顺的签字，且李连顺在原审中亦表示不认可工资表的真实性，故原审对该证据未予采信并无不当。乡居楼餐饮公司应当支付李连顺加班费。本院申请再审期间，乡居楼餐饮公司未能提供充分有效证据证明自己主张成立，其再审申请本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
盘锦市双台子区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1102行初8号原告：双台子区振雷小区业主委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区振雷小区。负责人：高立秋,该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨光，男，1978年4月28日出生，汉族，该业主委员会执行秘书，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦市双台子区住房和城乡建设局，住所地辽宁省盘锦市双台子区礼贤路。法定代表人：董鸿斌，该局局长。委托诉讼代理人：高再鑫，男，1987年9月16日出生，汉族，双台子区住建局科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：陈蕾、温博，辽宁油海律师事务所律师。被告：盘锦市双台子区胜利街道办事处，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河路136号。负责人：李大伟，党工委副书记，主任。委托诉讼代理人：赵明，男，1986年7月9日出生，汉族，该街道办事处副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。第三人：盘锦市双台子区胜利街道办事处团结社区居民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区兴农街国税局西侧。负责人：李莉，该居民委员会主任。第三人：韩宝宏，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然情况不详。（原告提供）原告双台子区振雷小区业主委员会诉被告盘锦市双台子区住房和城乡建设局（以下简称“双台子区住建局”）、被告盘锦市双台子区胜利街道办事处（以下简称“胜利街道办事处”）、第三人盘锦市双台子区胜利街道办事处团结社区居民委员会（以下简称“团结社区”）、第三人韩宝宏撤销不适当决定一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双台子区振雷小区业主委员会负责人高立秋及委托诉讼代理人杨光、被告双台子区住建局的委托诉讼代理人高再鑫、陈蕾、温博、被告胜利街道办事处委托诉讼代理人赵明、第三人团结社区委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，第三人韩宝宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告撤销第二届双台子区振雷小区业主委员会于2013年6月1日作出的选聘物业公司的不适当决定；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年11月7日政府公开回复，对于首届业主委员会与物业公司签约合同盘锦市住建局无相关备案，同时根据被告2019年8月28日向原告的回函中，对2013年第二届业主委员会的违法行为给予确认，并明确回复，依据《辽宁省物业管理条例》第二十四条，改变或者撤销业主委员会作出的不适当决定，由业主委员会组织召开业主大会，改变或者撤销上一届业主委员会作出的不适当决定。被告属于故意错误使用法规方式引导本届业主委员会撤销上一届业主委员会的决议，已经违背了撤销权一年内行使的法定期限，剥夺了业主的合法权益，现依据《国务院物业管理条例》第十九条、《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条均明确被告行政机关具备撤销业主大会、业主委员会不适当决定的法定职权，而被告不予履行，故原告诉至法院。被告双台子区住建局辩称：一、振雷小区第二届业主委员会与被答辩人为同一主体，其诉求为被答辩人内部纠纷，不应提起诉讼。业主委员会作为业主自治组织，无论内部委员如何更换，其实体一直存在，各届委员会均以同一个名义、同一个主体行使权利、履行义务，业主委员会的主体资格没有改变。被答辩人要求撤销被答辩人自己做出的决定，是被答辩人内部纠纷，不应当通过诉讼解决。2、被答辩人有权依法选聘物业公司。根据《辽宁省物业管理条例》第三十四条，业主委员会的职责中包含了“代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”，被答辩人与物业服务企业签订物业服务合同，是依法行使权利，不存在违法情节，要求答辩人撤销该决定，于法无据。3、被答辩人的诉求已经超过起诉期限，不应支持。被答辩人认为被答辩人自己2013年做出的关于选聘物业公司的决定违法，从而要求答辩人撤销该决定，依据《行政诉讼法》第四十六条，被答辩人的请求已经超过起诉期限，应予驳回。因此，被答辩人诉求没有法律依据，且超过起诉期限，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。被告胜利街道办事处辩称：原告2019年向被告住建局提交过申请撤销聘请振雷物业的不正当的决定，仅是向区住建局提交过，我方并未收到过，其余均同意被告双台子区住建局的答辩。第三人团结社区辩称：我们不清楚这个事，没有其他意见，以被告街道办事处的意见为准。庭审中，原告方向法庭提交中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法行申11122号行政裁定书（网络下载）、业主证明一组、物业管理委托合同复印件、双台子区住建局对振雷小区业主委员会回函复印件、回函及申请一组、物业服务企业资质管理办法以支持其诉讼主张，被告双台子区住建局、被告胜利街道办事处、第三人团结社区均未提供证据以支持其答辩理由或陈述意见，以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。经审理查明，2013年，经相关部门审批批准，韩宝宏、马玉源、杨乃莲、刘素娟、李书阁成为振雷花园小区业主委员会委员。2013年6月1日，该业主委员会委员与盘锦兴振物业有限公司签订《物业管理委托合同》，双方对振雷花园小区物业管理事项、收费标准、委托管理期限等内容进行了约定。双方在合同上签字盖章，盘锦兴振物业有限公司开始提供物业服务。现2013年经审批通过的业主委员会已换届，2019年，该届振雷小区业主委员会向被告双台子区住建局申请要求提供第一届业主委员会备案、要求回复签订合同是否合法合规等问题，同年8月28日被告双台子区住建局向原告振雷小区业主委员会作出回函，对其提出的问题进行了回复。同年11月7日，原告再次向被告双台子区住建局申请公开振雷花园小区相关材料，被告同样再次做了答复。2019年11月15日，原告又向被告胜利街道办事处申请公开相关材料，被告胜利街道办事处以未提供相关材料，未进行备案等原因无法提供，并向原告出具了复函。现原告诉至法院，明确要求被告双台子区城建局、第三人团结社区、第三人韩宝宏撤销2013年振雷小区业主委员会与盘锦兴振物业有限公司签订的《物业管理委托合同》。本院认为，第三人团结社区、第三人韩宝宏不具备撤销权利，不应当作为行使撤销权利的主体。原告要求撤销2013年振雷小区业主委员会与盘锦兴振物业有限公司签订的《物业管理委托合同》，但业主委员会作为业主自治组织，无论内部委员如何更换，其主体一直存在，本届业主委员会可以根据相关法律法规行使权利、履行义务，故原告要求撤销自己名义做出的决定，可自行解决，不需要由行政机关予以撤销。另根据《辽宁省物业管理条例》第三十四条规定，业主委员会的职责中包含了“代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”，如本届业主委员会认为该物业公司服务不到位，可另行开会选聘其他物业服务企业，且该《物业管理委托合同》不属于法律规定的可撤销合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《辽宁省物业管理条例》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告双台子区振雷小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告双台子区振雷小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  金 钊人民陪审员  苗红宝人民陪审员  周玉秀二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘维斯
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4668号 原告：朱正芬，女，1978年7月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：定远爱德医院，住所地安徽省定远县定城南环路92号，统一社会信用代码52341125584567915M。 被告：刘银河，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告朱正芬与被告定远爱德医院、刘银河民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告朱正芬的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告朱正芬撤回对被告定远爱德医院、刘银河的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱正芬负担。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 翟丽丽 书记员 陈静 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8092号之一 申请执行人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一二楼206207房自编0215号（集群企业），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。法定代表人：范修锋。被执行人：何柱杨，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司与被执行人何柱杨与企业有关的纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初11308号民事判决书】，本院于2020年4月29日立案受理，执行费13141元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人何柱杨的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，冻结了被执行人名下中国工商银行佛山汇银支行20×××66账户，并于2020年8月3日扣划该账户内存款30741元。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。上述扣划的款项30741元，本院在扣除执行费13141元后将余款17600元支付给申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8092案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月六日 书记员  张奕典
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执531号 被执行人杨学全，男，1973年9月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。 杨学全因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）鄂0981刑初76号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对杨学全执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鄂0981刑初76号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 李会刚 审判员 王祥海 二〇二〇年八月二十六日 书记员 程艳红
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初476号之一原告：晁杰，男，汉族，1975年1月29日出生，住河南省延津县。被告：河南瑞达建设工程有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路东段中原社区四楼405。法定代表人：裴战堂，经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李英豪，男，汉族，1994年3月22日出生，住河南省获嘉县。原告晁杰与被告河南瑞达建设工程有限公司、李英豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告晁杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求两被告清偿工程118366元及利息12783元，共计131149元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年8月21日，经三被告介绍我与第一、第二被告签订了一份塑钢窗安装协议。协议规定：第一、第二被告将新乡市风泉区幼儿园教学楼塑钢窗安装工程以每平方195元的价格承包于原告，第三被告对工程款交付作了担保，协议对其他条款作了明确约定。协议签订后，我方积极履行合同约定，按期完成了我方义务，并已交付使用，经多次催要，被告分文未付，无奈诉至贵院，请求依法审理判决。本院经审查认为，原告提交新乡市凤泉区幼儿园塑钢窗工程量结算单，显示合同的施工方系新乡市镠镪装饰工程有限公司，原告晁杰以自己的名义起诉，属主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晁杰的起诉。案件受理费2923元，退回原告晁杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郝 甜