wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢99号申请执行人：李立明，男，汉族，1963年5月2日出生，住四川省邻水县。申请执行人：冯胜德，男，汉族，1963年1月26日出生，住四川省邻水县。委托代理人：徐国军，云南徐国军律师事务所，特别授权代理。被执行人：富源县竹园镇顺发煤矿。住所地：云南省富源县竹园镇。代表人杨来专，该矿矿长。被执行人：杨来专，男，汉族，住曲靖市富源县。李立明、冯胜德与富源县竹园镇顺发煤矿、杨来专借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）云高民二终字第149号民事判决书，判决：“富源县竹园镇顺发煤矿支付李立明、冯胜德6220105元”。上述判决生效后，被执行人未按判决书确定的自动履行期限履行义务，李立明、冯胜德于2020年5月22日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到富源县不动产登记中心、富源县房地产管理局对被执行人名下不动产、房产登记情况进行了查询，但均未发现可供执行财产。本院依法将被执行人进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 智
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1690号原告：刘芝兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告刘芝兰诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘芝兰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年八月三日书记员  张 艺
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺秀英（秦二良母亲），女，1930年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵旭琴（秦二良妻子），女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：秦二良，1960年2月10日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦二良，男，1960年2月10日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月英（秦二良嫂子），女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人贺秀英、赵旭琴、秦二良（秦李和已故，秦二良系其继承人）因与被申请人高月英农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺秀英、赵旭琴、秦二良虽主张其对案涉五荒土地享有承包经营权，但在原审期间提交的《农村牧区地方税纳税通知单》显示其尾欠农业税、租金、五荒费计170.8元，在同年12月12日-18日，完成了农业税49.5元、交清租金40元，交尾欠款13.6元。原审经与申请人核实，申请人称当时未缴纳五荒地拍卖费。按照当地政府于1997年7月1日出台的《拍卖五荒地使用权的实施意见》，原审认定贺秀英、赵旭琴、秦二良未取得案涉五荒地承包经营权，并驳回其诉请并无不当。关于原审适用法律是否正确的问题。因本案现有证据能够证实案涉五荒地的权利人，并不涉及土地使用权争议，故贺秀英、赵旭琴、秦二良关于本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的再审申请理由不成立。关于二审是否剥夺贺秀英、赵旭琴、秦二良琴辩论权的问题。贺秀英、赵旭琴、秦二良在二审期间提交了《内蒙古自治区退耕还林（草）证》，二审法院组织当事人进行了证据交换和质证，依法核实了该证据并听取了当事人意见，并不存在剥夺贺秀英、赵旭琴、秦二良辩论权的情形，贺秀英、赵旭琴、秦二良该项再审申请理由亦不成立。综上，贺秀英、赵旭琴、秦二良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺秀英、赵旭琴、秦二良的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5035号 上诉人（原审被告）：孙宜忠，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住安徽省明光市，现住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地临沭县城育新街19号。 统一社会信用代码：91371329775254241R 法定代表人：孙继峰，经理。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 上诉人孙宜忠因与被上诉人山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆公司）民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孙宜忠上诉请求：1.请求二审法院依法撤销临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329民初1548号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人孙宜忠已经将借款全部还清，被上诉人所诉无事实和法律依据。被上诉人金大陆公司所诉的借款在双方的往来账目中已经还清。2012年上诉人孙宜忠与被上诉人金大陆公司签订了挂靠协议，协议约定上诉人借用被上诉人的资质在蒙阴县镇施工，被上诉人金大陆公司收取管理费。后该两处工程的工程款795万元转入被告金大陆公司账户，被上诉人金大陆公司未予返还给上诉人孙宜忠，双方经协商一致用该笔工程款抵扣借款，剩余的工程款再返还给上诉人孙宜忠。但被上诉人金大陆公司抵扣后未将剩余的500多万工程款返还给上诉人孙宜忠，反而去人民法院提起诉讼重复主张，严重的损害了上诉人孙宜忠的合法权益。综上所述，上诉人孙宜忠不欠被上诉人金大陆公司任何款项，被上诉人金大陆公司所诉的借款已经全部还清，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 金大陆公司答辩称，上诉人的上诉理由无证据可以证实，且与客观事实不符。一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 金大陆公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8099305.5元，并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年、2014年被告在蒙阴县承揽建设工程期间多次借用原告现金计4878203.5元，被告出具了借条并约定了利息。被告承揽的工程早已竣工交付，被告不信守承诺，至今没有偿还借款及利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决被告偿还借款本息。 孙宜忠辩称：1.该借款不属实，被告从未收到过原告的借款。2.原告的借条是在原告法定代表人孙继峰伙同公维绪等多人动用黑社会手段胁迫被告书写的借条。根据合同法之规定，该借条无效。依法应当驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2013年3月6日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币4万元；同年7月30日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币30万元；同年10月8日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币30万元；同年10月29日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币48万元；同年12月12日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币327788元；同年12月13日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币42万元。2014年1月15日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币2万元；同年2月20日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币30万元；同年2月25日，孙宜忠在金大陆公司借得现金人民币20万元。前述借款，均由孙宜忠向金大陆公司出具借条，并且双方约定月利率3%。金大陆公司还提供了相应的银行转账凭证，证实金大陆公司将出借的现金交付给孙宜忠。孙宜忠申请对借条中的书写笔迹进行鉴定，后放弃该申请。孙宜忠陈述金大陆公司所提出的诉讼款项在往来账目中已经还清，但是，孙宜忠未能提供具体的还款证据。金大陆公司主张自借款之日起至2019年8月17日，按照月利率2%计算，孙宜忠应支付利息3221102元，并且要求孙宜忠继续支付2019年8月17日付实际付清之日期间的利息。孙宜忠挂靠金大陆公司在蒙阴县承揽建筑工程，双方当事人后因建筑工程发生纠纷。金大陆公司主张自2014年3月29日至4月20日，为孙宜忠垫付工程款2490415.5元；孙宜忠主张金大陆公司欠其600万元。在审理过程中，双方当事人未能达成一致调解意见。 一审法院认为，金大陆公司出借现金并交付给孙宜忠，双方约定了利息，并由孙宜忠向金大陆公司出具了借条，双方当事人之间借贷关系成立，予以认定。由于双方当事人未约定还款期限，金大陆公司作为债权人可以随时向债务人孙宜忠主张权利。在借条中的约定事项，系当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。由于所约定的利息超出年利率24%，金大陆公司要求按月利率2%偿还利息，符合法律规定，予以支持。孙宜忠主张其在往来账目中已经还清在金大陆公司的借款，针对该主张孙宜忠未能提供具体的还款证据，因此，孙宜忠已还款的主张不能成立。金大陆公司主张的工程垫付款2490415.5元，该款项属于建筑工程合同纠纷中的款项，须经双方当事人审核、结算或者有关部门审计才能确定最终结果，而且金大陆公司在此次诉讼中未提起建筑工程合同纠纷之诉，因此，金大陆公司所主张工程垫付款与民间借贷纠纷不是同一法律关系，故对该主张不予支持。在审理过程中，孙宜忠申请核对建设项目中的往来款，由于本案当事人未提起建筑工程合同纠纷之诉，建设项目中的往来款账目与民间借贷不是同一法律关系，故对该申请不予支持。判决：一、被告孙宜忠于判决生效后十日内付给原告山东金大陆建筑工程有限公司借款2387788元及利息（以未付本金为基数，其中4万元自2013年3月6日起、30万元自2013年7月30日起、30万元自2013年10月8日起、48万元自2013年10月29日起、327788元自2013年12月12日起、42万元自2013年12月13日起、2万元自2014年1月15日起、30万元自2014年2月20日起、20万元自2014年2月25日起，至实际付清之日止，均按月利率2%计算）。二、驳回原告山东金大陆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68495.13元，由原告山东金大陆建筑工程有限公司负担21061.23元，被告孙宜忠负担47433.9元。 本院二审查明的事实同原审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宜忠向金大陆公司借款，有孙宜忠向金大陆公司出具的借条、金大陆公司银行转账凭证等证据证实，一审对涉案民间借贷关系的认定正确。孙宜忠的上诉理由未提交有效证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费47433.9元，由上诉人孙宜忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 王晓艳 法官助理 路宝怀 二〇二〇年八月十日 书 记 员 侯 丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2707号上诉人（一审原告）景星，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）陈兰佩，女，1951年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。上诉人（一审原告）王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。上诉人（一审原告）王晖，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。法定代表人王蒙徽，部长。景星、陈兰佩、王柯、王晖（以下简称景星等4人）因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开厅函〔2019〕276号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及建复决字[2019]226号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）、确定建办厅函〔2016〕547号《关于加强政府信息公开保密审查工作的通知》（以下简称547号文）为国家秘密的行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。景星等4人起诉至一审法院称，一、住建部未就其作出的被诉答复提供任何证据和所依据的规范性文件，履行法定职责不到位，答复内容违反行政职责且于法无据。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，景星等4人申请的信息属于住建部应当主动公开的范围。住建部在景星等4人提出信息公开申请后没有认真履行政府信息公开条例应尽的行政法定职责。2.住建部作出被诉答复，并没有提供其依法确定涉密的任何关联性及外围证据，被诉答复事实依据不足。3.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，住建部应当对拒绝公开的根据及履行法定告知、说明理由义务的情况举证。住建部未履行该职责。4.住建部认定景星等4人申请公开的信息属于涉密信息，不符合《建设工作中国家秘密及其秘密具体范围的规定》（建办〔1997〕49号）以及《住房城乡建设部国家保密局关于印发》（建办〔2017〕36号）的规定。二、住建部作出被诉复议决定认定事实不符，未提供证据，审查内容缺失，决定内容违法。景星等4人以上述理由起诉至一审法院，请求一审法院：1.判决撤销被诉复议决定；2.判决住建部认真履行政府信息公开条例第十四条“依法确定为国家秘密”的法定职责；3.对547号文涉国家秘密确定行为进行司法审查；4.判决住建部对其信息公开申请重新答复。一审法院经审理查明，2019年7月10日，景星等4人与案外人陈宗元等人提出信息公开申请，要求公开547号文原件的复印件。同年8月5日，住建部作出被诉答复，告知上述申请人其申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。景星等4人与其他申请人不服，向住建部提出复议申请。同年11月15日，住建部作出被诉复议决定，维持了被诉答复。景星等4人仍不服，诉至一审法院。2020年1月8日，一审法院要求景星等4人对其提出的诉讼请求予以明确，并告知其一个行政案件只能审理一个行政行为，以及坚持起诉多个行政行为的不利后果。同年1月10日，景星等4人对其第二项以及第三项诉讼请求作出说明，其第二项诉讼请求的内容表述的含义：是针对被诉答复所存在的履行政府信息公开条例第十四条规定的法定职责问题，请求一审法院判决住建部认真履行该条依法确定为国家秘密的法定职责；其第三项诉讼请求的内容表述的含义：是针对547号文涉及国家秘密（住建部答复），其涉国家秘密确定的行政行为的合法性问题，请求一审法院对其进行司法审查。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求。而有具体的诉讼请求是要求公民、法人或者其他组织起诉时，不仅有确定的被诉行政行为，还应当符合一行为一诉的行政诉讼立案受理原则。由于不同的行政行为所依据的有关实体、程序的法律规定存在差别，基于的事实亦不相同，人民法院对不同行政行为进行合法性审查时，审查的范围、内容亦不完全相同。因此，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个以上行政机关作出的同一个行政行为，即公民、法人或者其他组织在一个行政案件中只能针对一个行政行为提起诉讼。如果公民、法人或者其他组织在一个案件中同时针对两个以上的行政行为提起诉讼，则构成诉讼请求不具体。本案中，景星等4人提出的诉讼请求分别针对住建部作出的信息公开行为以及国家秘密的定密行为。该两个行为属于相互独立的行政行为，涉及不同的法律关系，不能在同一个案件中一并审理。经一审法法院释明后，景星等4人仍坚持在同一个案件中针对上述两个不同的行政行为提起诉讼，构成诉讼请求不具体,不符合法定起诉条件,其起诉一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回景星等4人的起诉。景星等4人不服一审裁定，以一审裁定事实认定不清，适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，提起行政诉讼应当具有明确具体的诉讼请求，且应属于行政诉讼的受案范围。本案中，景星等4人向一审法院所提的诉讼请求并不在同一个行政法律关系之内，不能在本案中一并审理，应通过不同的诉讼救济程序加以解决。因此，景星等4人在本案中所提的诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件的规定。一审法院就景星等4人的起诉不符合行政诉讼起诉条件的规定、应如何正确行使诉权向其4人进行了解释说明，但景星等4人仍明确表示坚持其诉讼请求不予变更。在此情况下，一审法院以景星等4人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。景星等4人的上诉请求没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年八月二十八日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1489号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人赵连发金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书     （2020）甘0502民初3598号     原告：崔振兴，男，汉族，住天水市。   被告：刘亮亮，男，汉族，天水市秦州区。   原告崔振兴与被告刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告崔振兴于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许崔振兴撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由崔振兴负担。       审判员  刘志君     二〇二〇年八月二十七日     法 官 助 理  李迎琳   书记员  王甜甜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初310号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区唐人节音乐茶座。住所地：河南省商丘市睢阳区。经营者：赵军，个体工商户。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告商丘市睢阳区唐人节音乐茶座侵害作品放映权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告商丘市睢阳区唐人节音乐茶座的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告商丘市睢阳区唐人节音乐茶座的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邵悦恒
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2946号之一 申请执行人：黄雪梅，女，1952年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曾进，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人黄雪梅与被执行人曾进附带民事赔偿一案，湖南省北湖区人民法院2020年6月4日作出的（2020）湘1002刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾进的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人曾进发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年8月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曾进的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人曾进名下未发现有足额财产可供执行。 三、2020年8月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，曾进名下未发现可供执行的财产。 四、2020年8月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人曾进有可供执行的财产。 截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为56850元，尚有56850元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾进的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人黄雪梅，其亦未提供被执行人曾进其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 莎
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异68号 案外人：高娟，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：樊春倩，山东联森律师事务所律师。 申请执行人：闫瑞魁，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被执行人：聊城市恒信建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市育新街恒新小区2号楼302室。注册号：371500228040191。 法定代表人：闫邦亚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：闫邦亚，男，1977年2月15日出生，汉族，聊城市恒信建筑安装工程有限公司执行董事兼总经理，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人闫瑞魁与被执行人聊城市恒信建筑安装工程有限公司、闫邦亚民间借贷纠纷一案中，案外人高娟对本院执行位于冠县店子镇西华村冠临路东、西化村社区西的商业楼31号房产提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人高娟于2020年8月20日以与申请执行人闫瑞魁就异议房产的执行达成了和解协议为由，向本院提交撤回异议申请书，请求撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人高娟撤回异议申请，意思表示真实,不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许高娟撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年八月二十四日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2526号 原告：龚兵，女，汉族，生于1973年1月19日，住重庆市渝北区。 被告：肖吉刚，男，汉族，生于1972年9月25日，住四川省叙永县。 原告龚兵与被告肖吉刚纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚兵撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  余方醇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3366号 原告:余学兵，男，汉族，1977年9月10日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。 被告：余成利，男，汉族，1975年8月12日生，住肥西县。 原告余学兵诉被告余成利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告诉请：依法判令被告清偿借款50000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自第一次起诉2020年4月16日至款清之日止，暂计100元）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲戚关系，原告从事绿化工程工作，与被告长期存在频繁的经济往来，2019年2月1日，被告以小孩上大学需要学费向我借款5万元，并口头承诺短期清偿，因以帮忙的心态出借并没有约定利息，但是被告至今分为为还，反而以过往银行流水作为抗辩理由试图抵消债务，现诉至法院请求判如所请。 被告辩称：我在2019年2月1日借的钱款借了50000元，实际也收到了该笔钱款，2019年10月24日用微信转给原告49900元，后来又给了他100元，已经全部清偿完毕，我从原告处多次催要借条，原告一直拖欠没有给我，中间又遇到疫情所以借条一直没有给我。原告在我们小区附近放高利贷，案涉5万元我给了原告2分的利息，给了9000元的利息，当时是因为我们在一起打麻将输钱了所以才出具的欠条给他的，其实这个钱款是赌资。 原告向本院提交证据：证据1原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据借条原件，证明被告向原告借款5万元的事实，双方存在合法有效的借款关系。 被告向本院提交证据：微信转账截图一份，证明2019年10月24日转账还款49900元。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证意见证据1无异议，证据2借条原件是我出具的，但是钱款我已经清偿了。 原告对被告证据质证意见：被告转款的49900元是原被告双方其他的经济往来，且原被告之间高达百万流水，原告本人可以庭后到庭对此予以核实。 经审理查明：原告向本院提交借条载明：“借条，今借到余学兵人民币伍万元正。50000.00元，借款人：余成利，3401221975××××××××,2019年2月1日”。 另查明：被告向本院提交的49900元微信转账时间系2019年10月24日10:47:56，收款时间是2019年10月24日10:48:44。 本院在2020年7月25日依法向证人余某、武某情况，其二人表明并不知情双方案涉债务履行事宜；2020年8月7日向证人余学峰调查了解情况，其陈述与原被告双方共同干工程，工程初期余学兵代被告垫资，表明在2019年10月24日、25日、26日向余成利转款99900元，并支付100元现金，共计100000元，但对案涉债务是否清偿未作出陈述；余学峰关于10万元的汇款的说明与2020年7月24日被告陈述内容相符，但被告明确表明余学峰系原告同胞兄弟、工程初期余学兵并未为其垫资，10万元是余学峰支付给自己工程款。 本院认为被告从原告处借款，并认可该借款事实，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。现余学兵持借条成诉，余成利抗辩通过微信转账清偿了借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任的规定可知，在余成兵持有与借款时间相差不远的转账还款条据时，原告仍有应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但其提出的证据、三方证人的陈述均不能佐证案涉债务未得到清偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定可知原告将承担举证不能的法律后果。 依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回原告余学兵的诉讼请求。 案件减半收取受理费525.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙小茹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1285号申请执行人:王海龙，男，1987年11月26日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:王亚南，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地河南省叶县，现住北京市密云区。申请执行人王海龙与被执行人王亚南间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初6221号民事判决书确认：“被告王亚南给付原告王海龙借款七万元，并自二〇一九年五月十一日起，所借款本金七万元按年利率百分之六标准计算利息至本金实际付清之日止；案件受理费一千一百五十元，由被告王亚南负担。”现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为7．155万元。本院于2020年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月3日向被执行人王亚南发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人王亚南未到庭。本院于2020年1月23日、5月6日，通过全国法院网络查控系统查询被执行人王亚南名下财产。经调查，被执行人王亚南名下银行账户内无存款，本院已将其名下银行账户予以冻结；其名下互联网银行账户内无存款，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人王亚南名下无车辆、不动产登记、住房公积金登记信息；被执行人王亚南名下无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。执行人员 通过电话联系被执行人王亚南现住地村委会负责人进行调查，未查询到被执行人王亚南可供执行的财产线索。目前本案尚有部分案款尚未执行到位。本院已依法对被执行人王亚南采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人王海龙，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初6221号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王海龙未实现的债权，应由被执行人王亚南继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘卫东审判员吕书义审判员席引路二〇二〇年八月二十日书记员吴成龙
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）云71民辖终4号上诉人（原审被告）：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。统一社会信用代码911407000783496915。法定代表人：袁志富，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：云南明威电力工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区青云街道办事处白龙寺村310号万派中心A幢18层1801号。统一社会信用代码915300007846076351。法定代表人：肖玉申，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖斌，该公司工作人员。原审被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：韦国，该公司董事长。上诉人中铁六局集团路桥建设有限公司（以下简称中铁六局路桥公司）因与被上诉人云南明威电力工程有限公司（以下简称明威电力公司）及原审被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员独任审理。中铁六局路桥公司上诉称，上诉人与被上诉人2016年6月签订了《电力工程施工协议》，双方明确约定了争议解决方式为“协商不成的，向太原铁路运输法院提起诉讼”，双方当事人已经在合同中协议选择了管辖法院，开远铁路运输法院对本案无管辖权。据此诉请：1.撤销开远铁路运输法院（2020）云7102民初72号民事裁定并将本案依法移送太原铁路运输法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。明威电力公司和中铁六局集团公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系玉磨铁路附属电力设施的建设工程施工合同纠纷，双方当事人约定由中铁六局路桥公司所在地的铁路运输法院管辖，符合上述法律、司法解释的规定，该管辖约定合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销开远铁路运输法院（2020）云7102民初72号民事裁定；二、本案移送太原铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  王佳二〇二〇年八月三日法官助理穆升福书记员闵正仙
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初623号 原告：杨剑文，男，1957年5月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91331125148480063R，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号。 法定代表人：宋建英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋文军。 原告杨剑文与被告浙江银河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告杨剑文于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨剑文申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨剑文撤诉。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告杨剑文负担。 审判员 肖 来 二〇二〇年八月二十七日 书记员 雷丽燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3352号原告：台州志宸缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道下六份村271号。法定代表人：叶剑波。诉讼代表人：蒋志虎。委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。被告：叶剑波，男，1984年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道下六份村271号。原告台州志宸缝纫机有限公司（以下简称志宸公司）与被告叶剑波追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告志宸公司的委托诉讼代理人应以文参加庭审。被告叶剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告志宸公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶剑波向原告志宸公司支付注册资本470000元，并支付该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理过程中，原告志宸公司将上述诉讼请求变更为：判令被告叶剑波向原告志宸公司支付注册资本470000元，并赔偿该款自2020年7月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2013年1月17日，被告叶建波与案外人叶磊共同申请登记设立原告志宸公司，注册资本为30000元，其中被告叶剑波认缴18000元，叶磊认缴12000元，为实收资本。2015年5月20日，经登记机关核准，原告志宸公司增加注册资本470000元，其中被告叶剑波认缴增资282000元，叶磊认缴增资188000元，出资期限为2023年1月15日前。2017年11月27日，叶磊将其持有的40%的原告志宸公司股权转让给被告叶剑波，被告叶剑波成为原告志宸公司的唯一股东。修改后并登记备案的《台州志宸缝纫机有限公司章程》第六条和第七条规定，注册资本500000元，由被告叶剑波出资设立，出资方式为货币，其中30000元已出资，其余470000元于2023年1月15日前缴付。出资缴付期限尚未届满，故应推定被告叶剑波至今尚未缴付出资470000元。2019年12月16日，因原告志宸公司不能清偿到期债务，债权人台州市佳定机械厂申请对原告志宸公司进行破产清算。2019年12月30日，本院作出（2019）浙1002破申51号民事裁定书，裁定受理原告志宸公司破产清算一案。2019年12月30日，本院作出（2020）浙1002破6号决定书，指定浙江安天律师事务所为原告志宸公司的管理人。为维护债权人的合法权益，开展破产清算，原告志宸公司依法提起本案诉讼。被告叶剑波未作答辩。本院经审理，除了对原告志宸公司诉称的案件事实予以认定外，另认定，2020年3月21日，本院作出（2020）浙1002破6号之一民事裁定，宣告原告志宸公司破产。上述事实有原告志宸公司提供的变更登记情况、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、台州志宸缝纫机有限公司章程、台州志宸缝纫机有限公司股东会决议、台州志宸缝纫机有限公司股东决定、验资报告、公司股东（发起人）出资情况、台州志宸缝纫机有限公司股东出资（股权）转让协议、情况说明、（2019）浙1002破申51号民事裁定书、（2020）浙1002破6号决定书、（2020）浙1002破6号之一民事裁定书，以及原告志宸公司的陈述等证据证实。本院认为：诉讼过程中，原告志宸公司变更诉讼请求，本院予以准许。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东未履行或未全面履行出资义务，公司可以请求其向公司全面履行出资义务。虽然章程规定被告叶剑波尚需出资的470000元于2023年前出资，但原告志宸公司已经被宣告破产，被告叶剑波作为原告志宸公司股东尚未完全履行出资义务，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，管理人可以不受出资期限的限制，代表原告志宸公司要求被告叶剑波缴纳所认缴的出资。被告叶剑波至今未缴纳出资，原告志宸公司要求其赔偿自起诉之日起算的利息损失，请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州志宸缝纫机有限公司缴纳注册资本470000元，并赔偿该款自2020年7月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6704元，减半收取3352元（已申请缓交4254元），由被告叶剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年八月三日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3119号 原告：魏海艳，女，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：刘安家，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告魏海艳与被告刘安家民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告魏海艳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏海艳撤回起诉。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告魏海艳负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  房 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12475号原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街6号9号楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人：陈鹏，行长。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。被告：李立，男，汉族，1968年5月28日出生，住河南省社旗县。原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告李立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李孟珂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2015年8月10日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：判令被告偿还原告信用卡欠款本金49876.52元、利息62024.83元、违约金5144.79元，共计117046.14元（暂计至2020年4月15日，实际主张按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。被告李立未到庭、未答辩、未举证。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本息理由正当，利息在不超过年利率24%范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告李立于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金49876.52元、利息62024.83元，共计111901.35元（利息暂计至2020年4月15日，以后的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，不超过年利率24%）；驳回原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，减半收取1321元，由被告李立负担1262元，由原告交通银行股份有限公司郑州自贸区分行负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 尹润铎
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2546号 原告：姜萌，女，1999年1月4日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：陈飞宙，男，1997年11月25日出生，汉族，现住唐山市。 原告姜萌与被告陈飞宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告姜萌于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已经达成内部和解协议，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜萌撤诉。 案件受理费25元，由原告姜萌负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年八月十八日 书记员  董 美
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执557号 申请执行人:山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：李沧区龙鑫佳超市，经营场所山东省青岛市李沧区永安路与永年路交汇处。 被执行人：吴盛,男，1979年8月21日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人吴盛、李沧区龙鑫佳超市侵害商标权纠纷一案，本院(2019)鲁02民初1190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人山东欣马酒业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案。该案申请执行标的为5050.00元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  韩明升 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁雪辉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执718号之一 申请执行人：周海霞，女，汉族，1981年9月22日生，住江西省湖口县。 被执行人：沈世平，男，汉族，住江西省湖口县。 周海霞依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初758号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人沈世平未履行生效的法律文书确定的义务。 本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人沈世平有零星存款、无车辆、无证券、有房产等财产信息。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，由于该房产是申请人与被执行人共同所有，申请人希望本院暂缓执行该房产。2020年8月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，于2020年8月27日将被执行人纳入失信人员名单，2020年8月17日向被执行人邮寄送达了罚款决定书。本院于2020年8月18日前往被执行人户籍所在地江西省湖口县查找其下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行220064.06元，截止2020年8月27日已执行到位0元，未执行220064.06元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马 进 审 判 员  熊 军 审 判 员  陈 中 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初725号原告：孙某，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：李某，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告孙某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告孙某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费235.00元，减半收取计117.50元，由原告孙某负担。审判长 庞玉波审判员 梁继东审判员 车兵兵 二〇二〇年八月二十日书记员 任丽会
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1322号 原告：调兵山市某某联社，住所地：调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王倩，系辽宁十安律师事务所律师。 被告1：李某，女，汉族，住铁岭市银州区。 被告2：蔡某，男，汉族，住铁岭市银州区。 被告3：李某某，男，汉族，住铁岭市银州区。 本院在审理原告调兵山市某某联社与被告李某、蔡某、李某某借款合同纠纷一案中，原告调兵山市某某联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告调兵山市某某联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告调兵山市某某联社撤回起诉。 案件受理费6025元（原告预交），减半收取3012.5元，由原告负担3012.5元。 审判员  刘湛 二〇二〇年八月六日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1772号 上诉人（原审原告）：邹某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：吕某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中北交通建设集团有限公司。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：王某。 原审被告：邱某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 上诉人邹某因与被上诉人中北交通建设集团有限公司、邱某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉《鼎辉时代城项目安装施工承包合同》中约定由上诉人邹某分包鼎辉时代城项目图纸范围内所有室内水电暖安装工程，承包方式为包工包料，因邹某系自然人，并无建设工程施工资质，故一审法院认定合同有效，并判决解除合同不当。案涉《鼎辉时代城项目安装施工承包合同》中，高宏在合同首部总包方（乙方）一栏签字，并在合同落款处乙方一栏签字，合同中也对高宏（乙方）的义务进行了约定，高宏与本案的处理结果有法律上的利害关系，为查明案件事实，应追加高宏为本案当事人。综上，一审判决遗漏诉讼主体，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9594号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人邹某预交的二审案件受理费3395元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1575号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人任锦安，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2189号起诉书指控被告人任锦安犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月27日9时许，被告人任锦安至本市闵行区闵虹路166弄宁波银行门口，窃得被害人丁丽君停放于此的自行车1辆。2020年4月28日8时45分许，被告人任锦安本市闵行区莘朱路879弄高兴花园小区53号公共停车棚内，窃得被害人陈朋松停放于此的自行车1辆。2020年4月30日10时许，被告人任锦安至本市闵行区春申路XXX号大润发超市门口，窃得被害人李树仁停放于此的自行车1辆。2020年4月28日15时50分许，被告人任锦安至本市徐汇区石龙路156路公交车站旁人行道，窃得被害人宋修会停放于此的自行车1辆。同月30日，被告人任锦安因此节事实被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十日。2020年5月11日，被告人任锦安行政拘留期满当日被闵行警方抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人任锦安犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人任锦安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任锦安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪认罚等意见请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任锦安犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年10月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、未退出的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年八月十七日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初5274号 原告：王某，男，1962年7月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：阮某，海南中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南中辰律师事务所律师。 被告：马某，男，1973年7月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：吕某，女，1971年1月1日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告王某与被告马某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人阮某和张某到庭参加诉讼。被告马某、吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2500000元及利息（利息自2018年2月2日起至被告付清全部借款本息之日止，以本金2500000元按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告马某系朋友关系，被告称其资金周转出现暂时困难，提出向原告短期借款，原告表示同意，但提出要求其妻子吕某与其共同跟原告签订借款协议向原告借款。2018年2月2日，原告与二被告签订《借款协议》，其中，原告是出借人，二被告是借款人，马某和吕某是共同甲方，王某为乙方，协议约定：甲方向乙方借款2500000元；借款期限自2018年2月2日起至2018年12月1日止；借款利息按月息20%计；甲方保证在合同规定的期限内按期还款，如甲方二人违约乙方有权向有关管辖权的人民法院申请追偿全部借款本息为止。协议签订当日，原告即按照协议约定将2500000元借款通过中国农业银行账户一次性转账支付到被告马某的中国银行账户（户名：马某，开户行：中行海口龙昆南金霖支行，账号：×××）。借款期限届满后，二被告却没有依约向原告偿还借款本金和利息，原告多次向二被告催促要求还款，但二被告至今仍没有偿还分文。二被告没有信守承诺，给原告造成了极大的经济损失，依法应当立即向原告偿还全部本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马某、吕某未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议；2.中国农业银行个人结算业务申请书；3.中国农业银行收费客户回单；4.中国农业银行回单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日,被告马某、吕某（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款2500000元，借款期限自2018年2月2日起至2018年12月1日止；甲方由妻子向乙方个人担保合同签字生效；借款利息为月息20%分；甲方保证在合同规定的期限内按期还款，如甲方二人违约乙方有权向有管辖权的人民法院申请追偿全部借款本息。被告吕某在《借款协议》落款处作为担保人签字。同日，原告通过银行转账方式向被告马某出借本金2500000元。借款期限届满后，因二被告未能依约向原告还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告马某、吕某签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了交付借款的义务，被告马某未能按约定期限还款，已构成违约，现原告主张被告马某偿还借款本金2500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，《借款协议》中关于利息的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故被告马某应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，原告请求超出的部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告吕某对被告马某的债务承担共同还款责任的问题，被告吕某虽是作为担保人在《借款协议》上签字，但因二被告系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，故原告主张被告吕某承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告马某、吕某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金2500000元及支付利息（利息计算方式：自2018年12月2日起至债务付清之日止，以本金2500000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19000元，由原告王某负担4700元，被告马某、吕某负担14300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年八月五日 书记员 王英伶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15294号 黄分强： 关于黄分强提供劳务者受害责任纠纷一案，根据（2018）粤0604民初11843号民事判决书，原告黄分强应缴纳诉讼费628元。经本院查明，原告黄分强已履行本案诉讼费628元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异133号异议人：潘尉尉，男，1962年6月18日，汉族，户籍地上海市徐汇区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室。法定代表人：谷平。被执行人：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼。法定代表人：沈若雷。被执行人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。法定代表人：黄家骝。被执行人：徐琪，男，1964年5月30日生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXXX，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司董事局主席，曾任Z公司顾问、Y公司总裁，住上海市宝山区，现正在服刑。被执行人：张蕾，女，1982年5月25日生，辽宁省铁岭市人，回族，硕士研究生文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司总经理，户籍地四川省成都市青羊区，住上海市长宁区，现正在服刑。被执行人：黄家骝，男，1957年9月13日生，汉族，上海市人，大学文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司法定代表人、董事长，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区，现正在服刑。被执行人：孙晔，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省泰县人，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司总裁，住上海市浦东新区，现正在服刑。被执行人：方晓耀，男，1977年11月7日生，汉族，安徽省定远县人，中专文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务总监，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区，现正在服刑。被执行人：姚家育，男，1966年11月3日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务管理中心资金部经理，户籍地江苏省镇江市润州区，住上海市长宁区，现正在服刑。被执行人：郑洋，男，1980年5月27日生，汉族，四川省长寿县人，大学文化，系X公司、W公司、V公司法定代表人、董事长，住上海市长宁区，现正在服刑。被执行人：程静悦，女，1985年12月18日生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，系X公司总裁，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住上海市徐汇区，现在暂予监外执行。被执行人：胡培，男，1968年8月27日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司副总经理，户籍地江苏省镇江市京口区，住上海市长宁区，现正在服刑。被执行人：张金如，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，系U公司总裁，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地江苏省高邮市，住上海市徐汇区，现正在服刑。被执行人：杨庆华，男，1961年9月30日生，汉族，山东省费县人，大学文化，无业，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区，现正在服刑。被执行人：王志耀，男，1959年9月16日生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区，现正在服刑。本院在执行（2018）沪01刑初57号上海快鹿投资（集团）有限公司集资诈骗、非法吸收公众存款生效刑事裁判一案过程中，潘尉尉向本院提出书面执行异议。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日进行了听证审查，异议人潘尉尉及其委托诉讼代理人魏巍到庭参与听证。本案现已审查终结。潘尉尉异议请求：中止对座落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的拍卖执行或带租约拍卖。主要事实和理由：2014年1月9日、4月14日潘尉尉分两次借给邵某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币290万元。后因邵某无力偿还本息，2015年3月20日，其与邵某签订《房屋租赁合同》，约定房屋建筑面积147.93平方米，年租金20.3万元，租期10年（2015年4月1日起至2025年3月31日止），潘尉尉以租抵债的方式租赁涉案房屋，并两次进行了装修、实际占有使用，因此请求法院保护其租赁权，支持其异议请求。经审查，涉案房屋登记的权利人为邵某（追逃中），抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，最高额债权限额795万元，债权发生期间自2011年3月10日至2017年3月9日，抵押登记核准时间为2011年5月5日。涉案房屋由上海市公安局于2016年9月13日侦查上述刑事案件时予以查封。2019年1月16日，本院对三被告单位和十二名被告人作出（2018）沪01刑初57号刑事判决：被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司等犯集资诈骗罪，判处罚金人民币十五亿元等；追缴各被告单位、各被告人和相关涉案人员的违法所得，不足部分责令退赔，所得款项发还给被害人。该判决认定，涉案人邵某（另案处理）于2013年底至2014年初起，参与了集资诈骗犯罪。2019年9月5日，本院作出（2018）沪01刑初57号刑事裁定：查封、拍卖或变卖上海快鹿实业有限公司等名下房产和土地使用权（详见附件）。上述拍卖、变卖所得款项折抵上海快鹿实业有限公司等的违法所得等。涉案房屋在附件一执行房产、土地使用权信息一览表之列。上述法律文书生效后，涉案房屋由刑事审判庭移送执行。2019年12月4日，本院执行机构张贴（2019）沪01执1042号执行公告：拟对涉案房屋进行司法评估、拍卖。潘尉尉未在该拍卖公告规定的2019年12月30日前提出执行异议。在本案审查过程中，潘尉尉向本院提供其与邵某于2015年3月20日就涉案房屋签订的以租抵债协议以及潘尉尉通过其招商银行账户分别于2014年1月9日、2014年4月14日向邵某汇款230万元及60万元。邵某未到庭接受质证。以上事实，有生效的刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、拍卖公告等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第十一条第一款规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担的，人民法院应予追缴。第五条第二款规定，对侦查机关查封的财产，人民法院执行中可直接裁定处置。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。综合潘尉尉提供的证据材料，因邵某未到案，本院难以认定在涉案房屋查封前，潘尉尉与邵某已签订了真实有效的以租抵债租赁协议。即使该协议是真实的，依法也不能对抗涉案房屋登记在先的抵押权人的优先受偿权。故潘尉尉请求中止对涉案房屋拍卖执行或带租约拍卖执行的异议请求，缺乏相应的法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回潘尉尉的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年八月十日法官助理 董 健书 记 员 董 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢109号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：邱腊利，男，1955年3月25日出生，汉族，住乐安县。被执行人：吴友生，男，1966年7月2日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与邱腊利、吴友生金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱腊利、吴友生未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱腊利、吴友生在银行的存款人民币100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年八月六日书记员  黄慧琳
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执889号 丘路娇： 本院于2018年5月16日作出的（2108）粤0229民初173号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人丘路娇负担诉讼费310.63元。本院于2020年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人于2020年8月14日自觉将负担的诉讼费310.63元及执行费汇入广东财政代收费专户，故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初364号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：洛阳微诺电子商务有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢1-402号。法定代表人：刘帮寸。原告洛阳日报社与被告洛阳微诺电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案审理过程中，原告洛阳日报社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳日报社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳日报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳日报社负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年八月二十七日法官助理刘育芳书记员赵延玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保413号申请人:吴克海，男，1961年1月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被申请人：西安好房之家房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：卢丹，总经理。被申请人：卢丹，男，1979年9月14日出生，汉族，西安好房之家房地产营销策划有限公司总经理，住西安市未央区。本院在审理申请人吴克海与被申请人西安好房之家房地产营销策划有限公司、卢丹合同纠纷一案中，申请人吴克海于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人西安好房之家房地产营销策划有限公司名下价值725500元的财产、卢丹名下价值400000元的财产，但二者合计价值不超过725500元的财产进行查封、扣押、冻结并向本院提供担保。本院于2020年8月10日作出了（2020）陕0103民初6913号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安好房之家房地产营销策划有限公司、卢丹名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年八月二十四日书记员  石松
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗28号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：黄忠杰，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告朱利民与原审被告黄忠杰民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2017）浙0282民初6168号民事判决书，该判决已生效。浙江省慈溪市人民检察院依职权审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以甬检民监[2020]33020000211号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年八月十九日代书记员 李雨霏??2???1?
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3122执260号 申请执行人:疏勒县金鑫建材租赁站,住新疆喀什地区疏勒县乌和路（团结桥旁）。法定代表人:彭俊被执行人:路泽红，男，汉族，1973年9月26日出生,住四川省江安县。申请执行人疏勒县金鑫建材租赁站与被执行人路泽红租赁合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2019）新3122民初258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人路泽红一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人疏勒县金鑫建材租赁站向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，执行中依法查询了被执行人路泽红名下的证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款等信息、依法扣划被执行人名下银行卡金额2573.95元，已发放给申请执行人2573.96元，查封被执行人名下车辆×××五菱牌汽车（手续查封，车辆未实际控制），×××本田牌两轮摩托因逾期未审验且注销登记未查封成功，因已达到报废标准且逾期未审验，已无查封价值，×××豪鹰牌三轮摩托已查封（手续查封，车辆未实际控制），上述资产因被执行人不在本辖区，无法控制已查封车辆，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行标的126692元，已执行标的2573.96元，未执行标的124118.04元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。当前被执行人已无财产可供执行，经电话约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   罗   双    辉审  判  员   安外尔· 伊卜拉伊木二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2956号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈光曙，汉族，1985年7月2日，贵州省绥阳县人。 被告：付源合，男，1969年9月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住。 被告：蔡永仙，女，1971年2月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告付源合、蔡永仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光曙，被告付源合到庭参加了诉讼。被告蔡永仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告付源合、蔡永仙立即归还原告借款本息43349.58元（其中：尚欠本金40000元、尚欠利息从2019年5月21日至2019年12月21日3349.58元）及从2019年12月22日起借款还清之日止的合同约定利息；2.判决被告承担本案一切相关费用。事实及理由：被告付源合、蔡永仙夫妇于2019年9月29日因住房装修向原告所辖东山支行抵押借款40000元，合同约定月利率8.9538%，并按月支付利息，定于2019年9月28日前归还全部借款本息。借款后被告付源合、蔡永仙夫妇未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月21日尚欠借款本金40000元、尚欠利息3349.58元，本息43349.58元，期间原告进行了多次催收无果，故将被告诉至人民法院，请求法院依法保护原告的合法权益，对被告作出前述判令。 被告付源合辩称，向原告借款是事实，对结算的借款本金及利息无异议。 被告蔡永仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告付源合、蔡永仙因住房装修于2018年9月29日与原告签订编号为2222018092900036的《个人借款合同》，向原告借款40000元，合同约定月利率为8.9538‰并按月支付利息，并约定于2019年9月28日前归还全部借款本息。如借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%，即13.4307‰。截止至2019年12月21日，二被告尚欠原告借款本金40000元，尚欠利息3349.58元及2019年12月22日起按合同约定的利息。现原告以催收无果为由以前述请求诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的个人消费贷款申请书，《个人借款合同》、借款借据、共同债务承诺书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，并已实际履行，故合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定向被告支付了借款本金40000元，二被告应当按照合同约定履行及时还款并支付利息等义务，但由于被告未能及时偿还借款本金等全面履行合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。经结算，截止2019年12月21日被告尚欠借款本金40000元，尚欠利息3349.58元，故对原告要求被告立即偿还借款本息43349.58元及从2019年12月22日起按合同约定的13.4307‰继续支付利息至借款本金偿还之日止的请求予以支持。被告蔡永仙经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付源合、蔡永仙于本判决生效后立即偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息43349.58元，并从2019年12月22日起至还清借款本金40000元之日止按合同约定的13.4307‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费441元，由被告付源合、蔡永仙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年八月十二日 书记员 钱婉莉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3122号 原告：肖朝辉，男，汉族，1957年4月3日生，住北京市。 被告：刘红梅，住荣成市。 原告肖朝辉与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告肖朝辉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖朝辉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖朝辉撤诉。 案件受理费25元（系减半收取）,由原告负担。 审判员  孙文丽 二〇二〇年八月十日 书记员  梁子月
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1303号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男，1992年12月13日出生，汉族，文化程度小学，住广东省英德市。因犯盗窃罪于2016年1月18日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月14日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪于2019年5月21日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月19日刑满释放。因本案于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪、非法拘禁罪一案，于2020年6月10日作出（2020）粤0103刑初510号刑事判决书。原审被告人梁某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人的上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、非法拘禁事实2016年10月11日22时许，被告人梁某某伙同梁国华（已判刑）等人在广东省英德市横石水镇联雄村委会清和组丰华私房菜附近，将被害人林某1强行拉进粤Ｂ×××××轿车，并将林某1先后载到东华镇重新村委会石角一组梁溪唇、梁某某的暂住地、四组一区石场等地，使用拳脚和树枝等对其林某1实施殴打、看守，逼迫林某1归还欠款。2016年10月12日18时许，梁某某等人将被害人林某1释放。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、非法拘禁案综合材料、刑事判决书、诊断证明书、刑事谅解书、赔偿协议书、收据、指认笔录及指认照片、证人林某3的证言、同案人梁某的供述及辨认笔录、被害人林某1的陈述及辨认笔录、现场照片及现场勘验笔录等。二、盗窃事实2019年12月26日18时许，被告人梁某某携带铁钳等作案工具去到广州市荔湾区中山八路6号之二204房，以撬窗入户的方式盗得被害人向某的现金人民币738元、耐克牌双肩背包1个（经鉴定，价值人民币30元）、衬衣1件。得手后，被告人梁某某携带赃物逃离现场。2020年1月14日，被告人梁某某被公安机关抓获。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受理报警登记表、110警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，机照片、背包照片、视频截图、作案工具照片等物证，被害人向某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，现场勘验检查工作记录，监控视频等视听资料，价格认定结论书、鉴定书等鉴定意见，被告人梁某某的供述及身份材料等。原判认为，被告人梁某某无视国家法律，入户盗窃；为索取债务非法拘禁他人，其行为分别构成盗窃罪、非法拘禁罪，依法应予以惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人及其辩护人关于非法拘禁罪的辩解、辩护意见，经查，有同案人的供述、被害人的陈述以及辨认笔录共同证实被告人梁某某参与非法拘禁被害人的行为，被告人也承认在拘禁期间与同案人共同逼迫被害人签订借款协议的过程，故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人梁某某如实供述自己的盗窃罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人梁某某在非法拘禁的犯罪中起次要辅助性作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于盗窃罪的量刑意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人梁某某退赔盗窃所得738元、衬衣1件予被害人向某。三、依法扣押的背包发还予被害人向某，作案工具螺丝刀、铁钳予以没收。上诉人梁某某提出的上诉和辩护意见是：原审法院认定其犯非法拘禁罪的事实不清。其没有参与殴打、拘禁被害人林某1，当晚其在房间睡觉，凌晨二点梁某带梁汉雄到其睡觉的地方，将其和被害人锁在房间内，早上梁某带人追林某1还钱并将他带走。请求撤销其非法拘禁罪。经审理查明，原审认定上诉人梁某某犯盗窃罪、非法拘禁罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。本院提审时，已告知上诉人梁某某相关权利义务，上诉人明确表示不需要法律援助律师，依法由其自行辩护。关于上诉人梁某某提出的上诉和辩护意见，经查，同案人梁某的供述及指认笔录，证实2016年10月一天晚上22时许，其与梁某某等人将林某1拉上轿车让他还钱，并进行殴打，第二天凌晨到梁某某的出租屋，由梁某某看守被害人。第二天收到林某1女儿转来的1万元，让林某1重新写了一张1万元借条，后其和梁某某一起将被害人送到大镇街。被害人林某1的陈述以及指认笔录，证实2016年10月11日22时许，梁某等人把其拉上车让其还钱，并殴打其。次日凌晨其被带到一间楼房，让其给家人打电话筹钱，其女儿转了1万元，梁某又让其重新写了1万元的借条。经其辨认照片，指认梁某某就是殴打其的一名男子。上诉人梁某某在侦查期间的供述，证实梁某将林某1带到其暂住的出租屋，并让其在被害人林某1写的借条上签名，借条上的借款人是其。上述证据之间相互印证，足资证实梁某某参与非法拘禁被害人林某2，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决根据上诉人在共同犯罪中所起的作用，已认定其为非法拘禁的从犯，并予以从轻处罚，定罪量刑并无不当。上诉人梁某某提出未参与非法拘禁的上诉和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，入户盗窃；为索取债务参与非法拘禁他人，其行为分别构成盗窃罪、非法拘禁罪。上诉人梁某某一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人梁某某如实供述自己的盗窃罪行，认罪认罚，对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。上诉人梁某某在非法拘禁的犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年八月二十四日书记员  李崇基张诗渊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保160号申请人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被申请人：于佳，女，1980年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：景程，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。申请人中信银行股份有限公司天津分行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于佳、景程名下银行存款人民币2323270.09元或查封其他等值财产。中信银行股份有限公司天津海河支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于佳、景程名下银行存款人民币2323270.09元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵铭二〇二〇年八月二十七日书记员  张辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执28号申请执行人：北大荒食品营销集团有限公司（原北大荒食品包装有限公司），住所地吉林省松原市前郭县工业园区。法定代表人：于书清。被执行人：湖南东星建设材料有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路。法定代表人：谢永健，该公司董事长。本院在执行北大荒食品营销集团有限公司（原北大荒食品包装有限公司）与湖南东星建设材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南东星建设材料有限公司现无可供执行的财产，申请执行人北大荒食品营销集团有限公司（原北大荒食品包装有限公司）申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 林建华审判员 孙丽娟二〇二〇年八月二十六日书记员 孙 阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7079号上诉人(原审被告)：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：魏炜，副总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙奎方，男，1958年6月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业场所江苏省。上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司因与被上诉人孙奎方、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日立案后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案在审理过程中，上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司与被上诉人孙奎方达成和解协议，协议约定：1．上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司于2020年9月17日前一次性赔偿孙奎方人民币150，000元；2．双方当事人再无其它争议。上诉人于2020年8月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1，037元，减半收取人民币518.50元，由上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李伊红审 判 员 谢亚琳审 判 员 姚 敏二〇二〇年八月十八日法官助理 董娟子书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18988号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人杜明平，男，汉族，1974年02月12日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜明平借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜明平应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金65573.63元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费2647.34元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杜明平名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车、粤Ｓ×××××号小型轿车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杜明平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18988号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终796号上诉人（原审被告）：上海智鹏机电设备有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1－17号、18－30号第13幢163室。法定代表人：宋岩石。被上诉人（原审原告）：伊新福，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终905号 上诉人（原审被告）：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：林晓，女，1978年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：张朝华，该公司执行董事。 上诉人霞浦县恒翔商业管理有限公司因与被上诉人陈勇、林晓及原审被告霞浦东方伟业商用置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霞浦县恒翔商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人霞浦县恒翔商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1112元，减半收取556元，由上诉人霞浦县恒翔商业管理有限公司负担。 本判决为终审裁定。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4226号原告：杨晓均，男，1974年10月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通晨曦焊业有限公司，统一社会信用代码913206127833679248，住所地南通市通州区平潮工业园区101号（颜港村）。法定代表人：杨桂花，董事长。委托诉讼代理人：程小邦，男，系公司法务。原告杨晓均与被告南通晨曦焊业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年8月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨晓均撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨晓均负担。审 判 员 李素钧二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴 菊书 记 员 邱伶俐
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初832号原告：贾福林，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市城区。被告：张艳，女，1975年6月25日出生，汉族，邮政局职员，住黑龙江省海林市城区。第三人：季英明，男，1988年3月9日出生，汉族，个体汽修，住黑龙江海林市。原告贾福林与被告张艳、第三人季英明合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贾福林于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾福林以需要收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾福林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾福林负担。审判员  蒋国彬二〇二〇年八月二十日书记员  吴 茜
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执恢227号 申请执行人：段某，女，1962年7月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 被执行人：涂某某、男，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处。 被执行人：刘某，男，1955年10月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 申请执行人段某与被执行人涂某某、刘某债务一案，本院依据已经发生法律效力的(2001)纳民初字第503号民事判决书，向被执行人涂某某、刘某送达了执行通知书，责令其支付申请执行人借款3.52元及利息，并承担案件安受理费2850元，执行申请费338元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款;已扣划被执行人刘某银行存款93634.08元，经查被执行人涂某某名下无证券、无车辆、无工商登记等信息，刘某无证券、无工商登记信息，名下有贵FL8035（雪佛兰牌）的车辆登记信息，因冻结被执行人刘某工资账户，故对该车辆不予处置。 3.经向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人无工商登记。 4.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人涂某某、刘某无不动产登记信息。 5.经向纳雍县公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。 6.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达高消费令，限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令、不申请公告悬赏等措施。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，不同意终结本次执行程序，本院已进行相关法律释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2001)纳民初字第503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇二〇年八月十九日 书记员 饶 敏
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初3231号 原告：郭丽，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 被告：张路，女，1992年7月22日出生，汉族，个体业主，住辽宁省东港市。 原告郭丽与被告张路买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告张路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告草莓款4520元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭丽是经营草莓大棚的专业户，被告是草莓收购商贩。2020年2月24日至2020年3月10日被告在原告处收购4520元的草莓，原、被告采取赊购的方式，被告于2020年5月23日向原告出具欠条一份，上述款项经原告多次索要，被告都以各种理由推脱。原告认为，被告拒不返还欠款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请予以公正判决。 被告辩称，原告诉状所述不属实，之前是被告对象那世龙与原告达成了收购草莓的项目，诉状中所说的2020年2月24日-3月10日期间在原告处赊购草莓属实，但是被告对象那世龙赊购的，具体多少钱我不清楚。被告与那世龙于2020年5月27日离婚了，离婚协议约定婚姻存续期间的债务由那世龙偿还，欠债还钱天经地义，但原告诉请的草莓款4520元应该由那世龙还。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日至3月10日期间，被告张路在原告郭丽处赊购草莓，累计欠付原告草莓款4520元，并于2020年5月23日为原告出具欠条一份，承诺该欠款于2020年6月23日前付清。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付欠款分文。另外，被告张路与案外人那世龙于2014年5月21日登记结婚，于2020年5月27日经协议登记离婚。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立、有效。原告作为出卖人已向被告完成了交付草莓的义务，被告作为买受人未及时向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。至于被告的相关抗辩意见，涉案欠款虽经被告离婚协议作出处理，但离婚协议只能在被告夫妻双方间产生法律效力，并不具有对外的法律效力，被告不能以此来对抗原告，被告仍有义务向原告支付涉案欠款，因此本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，原告依据被告为其出具的涉案欠条请求被告给付欠款的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告张路于本判决生效后十日内给付原告郭丽草莓款4520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  梁泽军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金照岩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3252号上诉人（原审被告）：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园28-5配套公建。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：刘振达，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈佳，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。上诉人天津山水城投资有限公司因与被上诉人陈佳商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津山水城投资有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2．案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人在一审诉求上诉人违规销售而要求解除协议，未主张其不能取得天津地区购房资质并要求解除合同要求；第二，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条错误，根据该条法律规定内容，本案中被上诉人因自身原因不履行合同义务支付房款，应为债务人，无权行使解除合同的权利，而作为债权人的上诉人有权行使继续履行或解除合同。但一审法院却错误理解并使用该条法律，颠倒了债务人和债权人的地位，错误的让债务人（被上诉人）去行使解除合同的权利。陈佳辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：第一，被上诉人在诉前得知未取得预售许可证，一审庭审前经核实涉案房屋已取得预售许可证，被上诉人在庭审中进行了变更；第二，被上诉人认购时，上诉人售楼人员称外地人可以购房。陈佳向一审法院起诉请求：1、依法判令解除陈佳、天津山水城投资有限公司于2018年12月26日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；2、判令天津山水城投资有限公司双倍返还其定金2万元；3、判令天津山水城投资有限公司返还其支付的购房首付款217,489元，以上合计237,489元；4、诉讼费由天津山水城投资有限公司承担。一审法院认定事实：天津山水城投资有限公司作为甲方与陈佳作为乙方，于2018年12月26日签订了编号为0000255《天津恒大山水城商品房认购书》，约定陈佳向天津山水城投资有限公司认购天津恒大山水城项目楼盘59幢3单元402，建筑面积135.34平方米，总金额2,274,891元。认购书还约定：陈佳同意签署认购书时向天津山水城投资有限公司支付定金10,000元，并于2018年12月29日前支付首期房款217,489元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》。认购书还对其他事项进行了约定。陈佳于2018年12月28日向天津山水城投资有限公司支付房款共计227,489元（包含定金10,000元），天津山水城投资有限公司为陈佳出具了收款收据。另查，陈佳在与天津山水城投资有限公司签订商品房认购书时属于天津地区商品房限购人员，合同签订后，陈佳亦未能取得购房资格。一审法院认为，陈佳、天津山水城投资有限公司签订的《天津恒大山水城商品房认购书》，经双方签字并盖章确认，系双方真实意思表示，且陈佳在认购书签订前，天津山水城投资有限公司已经取得了涉案房屋的销售许可资格，因此，对于双方签订的《天津恒大山水城商品房认购书》，一审法院认定合法有效。现陈佳因无法取得天津地区购房资格，致使该协议无法继续履行，因此陈佳要求解除商品房认购书和退还房款的诉讼请求应予支持；虽天津山水城投资有限公司对其抗辩未能提供证据，但陈佳要求双倍返还定金的诉求证据亦不充足。经查，协议不能履行的原因双方均有责任，因此陈佳要求天津山水城投资有限公司双倍返还定金的诉求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、陈佳与天津山水城投资有限公司于2018年12月26日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》于判决书生效之日解除；二、天津山水城投资有限公司于判决书生效之日10日内返还陈佳购房款（含定金）227,489元；三、驳回陈佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431元，由陈佳负担1,215元，由天津山水城投资有限公司负担1,216元。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人均对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，天津山水城投资有限公司与陈佳之间签订的《天津恒大山水城商品房认购书》为商品房预约合同，本案案由应为商品房预约合同纠纷。天津山水城投资有限公司、陈佳在订立该合同时应对天津市购房政策予以充分了解并掌握，天津山水城投资有限公司应对陈佳的购房资质进行审查，陈佳应在确认具备购房资质后认购房屋。现因陈佳不具备天津市资质，致使合同目的无法实现，故该认购书应予解除。陈佳在不具备天津市资质的情况下与天津山水城投资有限公司签订认购书，天津山水城投资有限公司在未严格审查陈佳购房资质的情况下与其签订认购书，双方对合同的解除均有过错。一审法院认定双方对协议不能履行均有责任，进而判令上诉人返还被上诉人相应数额购房款和定金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人天津山水城投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,712元，由天津山水城投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年八月三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；