江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终257号 上诉人（原审原告）吴琼，男，1981年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市铜山区重卡北路驿城村委会隔壁。 法定代表人耿志国，办事处主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人杨晓军，江苏永伦律师事务所实习律师。 原审第三人徐州市铜山区三堡镇龙亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区三堡镇龙亭村。 负责人许智风，该村委会书记。 上诉人吴琼诉被上诉人徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1404号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年7月1日，作为甲方的徐州天威龙亭农业发展有限公司(以下简称天威农业公司)与作为乙方的吴琼签订《蔬菜大棚及土地租赁合同》，约定甲方将规划园区内杨树林地西排大棚2栋，一次性租赁给乙方使用(使用期限至2038年5月31日止)，价格为每棚3.2万元整，大棚产权属甲方所有，乙方不得改变土地用途(作为种植及养殖业使用)，未经甲方批准不得在土地上建设任何永久性建筑物等。 2018年9月14日，中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》(农农发〔2018〕3号)，该方案的总体要求为，认真落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制，严守耕地保护红线，为促进农业健康发展、推进乡村振兴战略实施营造良好环境。清理整治范围为，按照严守红线、突出重点、分类处置、集中打击的要求，对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治。重点清理整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变更开发房地产和建设住房行为。要求从9月中旬开始用一个月左右的时间开展全面排查，从10月中旬开始用两个月左右的时间，各省(自治区、直辖市)政府按照专项行动方案督促各区(市、县)，组织开展问题查处、整治整改和问责追责。 2018年9月26日，徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》(铜农字〔2018〕114号)，该方案按照全国开展“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议和全省开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作视频会议的部署要求，决定从9月至12月在全区范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，并根据《农业农村部自然资源部印发的通知》(农农发〔2018〕3号)、《省农委、省国土厅关于印发的通知》(苏农园〔2018〕4号)、《市农委、市国土局关于印发的通知》(徐农委〔2018〕198号)等文件，制定了实施方案。 2018年10月20日，徐州市铜山区人民政府作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》(铜政组〔2018〕1号)，决定成立徐州市铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组。2018年12月10日，铜山区开展“大棚房”清理整治领导小组向被告新区街道办发送《关于进一步加快“大棚房”问题清理整治工作进度的通知》，要求对于已经排查，问题清楚并且上报过的“大棚房”问题8个项目，共191棚，看护房超标违规占地的要根据实际情况认真加以整改，确保农地农用，按照上级要求对看护房严重超标准，甚至违法违规改变性质和用途的必须整治整改，12月底前落实整改到位。 2019年1月18日，江苏省开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组向各市、县人民政府发出《关于贯彻落实中央新部署新要求深入推进“大棚房”问题清理整治的通知》(苏农传〔2019〕2号)，就进一步做好全省“大棚房”问题清理整治工作有关事项进行通知。 2019年1月24日，徐州市铜山区农业委员员会、徐州市铜山区国土资源局作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，天威农业大棚在整治范围内。2019年1月25日，徐州市铜山区国土资源局向被告新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，认定天威农业大棚项目为整治项目。 现原告以2019年3月25日被告组织人员拆除原告前述大棚为由提起诉讼，请求人民法院：1、确认被告拆除行为违法；2、判令被告赔偿原告营业损失50万元；3、恢复养殖棚原状或赔偿损失105万元；4、赔偿强制买卖(485只羊)损失15万元；5、要求退回拆除时原告已缴纳租赁费6000元并继续履行合同；6、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。本案中，原告所诉被告新区街道办对其大棚实施的拆除行为，系在农业农村部、自然资源部关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下，执行中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》(农农发〔2018〕3号)、《省农委、省国土厅关于印发的通知》(苏农园〔2018〕4号)、《市农委、市国土局关于印发的通知》(徐农委〔2018〕198号)等文件规定，根据徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局作出铜山区“大棚房”问题整治标准及徐州市铜山区国土资源局向被告新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，对其辖区内“大棚房”等非农设施进行清理整治的行为，系执行国家部委、省级政府、徐州市政府政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，遂裁定：驳回原告吴琼的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人吴琼上诉称：一、一审裁定认定事实不清，证据不足，严重侵害上诉人的诉权。被上诉人只在强制拆除前两天口头通知上诉人，整个拆除过程中未提交相关合法性文件，未告知上诉人行政复议、行政诉讼权利等事项，程序违法。二、一审裁判结果违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”的规定，一审裁定应予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人新区街道办答辩称，上诉人诉称的拆除行为是在国家开展“大棚房”问题专项清理行动的背景下实施的，系被上诉人执行政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律正确，程序符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。 二审中，上诉人向本院提交光盘一份，证明上诉人合法合规使用其所租赁的土地从事养殖业，不应作为非法用地的整治对象。被上诉人质证认为，上诉人修建的养殖设施属于非农建设设施，属于国务院农地非农化专项整治的范围，被上诉人对其拆除的行为属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，执行政策的处理行为。 本院结合当事人的质证观点对上诉人在二审中提供的证据认证如下：上诉人提交的证据在一审审理前即已存在，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，且该证据与本案被诉拆除行为无关联性，本院不予采纳。 二审经审查，认为原审法院裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，“大棚房”问题整治是国家为了切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象开展的一次专项清理整治行动。为此，从中央到地方先后出台了中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部印发的《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发〔2018〕3号）、《省农委、省国土厅关于印发的通知》（苏农园〔2018〕4号）、《市农委、市国土局关于印发的通知》（徐农委〔2018〕198号）等文件。徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局于2018年9月26日作出关于印发《开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》通知。徐州市铜山区人民政府于2018年10月20日作出《关于成立铜山区开展“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组的通知》。徐州市铜山区农业委员会、徐州市铜山区国土资源局于2019年1月24日作出《铜山区“大棚房”问题整治标准》，其中“大棚房”问题认定范围包括天威农业大棚。徐州市铜山区国土资源局于2019年1月25日向被上诉人新区街道办发出《关于“大棚房”问题专项清理整治的函》，载明被上诉人辖区涉及“大棚房”整治项目8个，其中包括天威农业大棚。本案被诉拆除行为即是在国家开展“大棚房”问题专项清理整治行动的背景下实施的，系被上诉人执行上述政策规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此驳回上诉人的原审起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 楚