河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2782号上诉人（原审被告）：焦凤云，女，汉族，1975年2月18日，住鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王海霞，女，汉族，1979年4月4日，地址：鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。上诉人焦凤云与被上诉人王海霞小额借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦凤云的委托诉讼代理人朱艳，被上诉人王海霞及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦凤云上诉请求：一、原审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误。本案是被继承人债务清偿纠纷，被上诉人没有起诉其他法定继承人（王洪权的父母及子女），根据我国《民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定；一审法院应当通知王洪权的法定继承人父母及子女参加本案的诉讼，但一审法院未通知，故此，原审法院程序违法。被继承人债务清偿既包括被继承人个人负担的债务，又包括被继承人与他人共同债务中应承担的债务份额。原审既然认定该笔债务是被继承人王洪权与上诉人焦凤云的夫妻共同债务，为何在该债务中不划分出属于被继承人的个人债务份额，让其法定继承人（王洪权的父母及子女）来共同承担，在继承王洪权的遗产范围内清偿被上诉人的债务。原审判决已认定被继承人王洪权与上诉人焦凤云夫妻关系存续期间房屋首付款、房贷、车辆款遗产总额为94963.23元，由此可见，本案被继承人王洪权的实际遗产能够清偿债务，显然，上诉人不应对涉案的债务承担连带清偿责任。如果被继承人王洪权没有遗产，上诉人才能对涉案的债务承担连带清偿责任。原审法院对法律条文片面理解为只有被继承人的债务系其个人债务时，在继承遗产时应优先清偿；涉案的债务是王洪权与上诉人焦凤云的夫妻共同债务，不能使用我国《继承法》第三十三条之规定，明显主观臆断，从而导致对本案事实认定有误。原审法院适用法律错误。被继承人王洪权自己有遗产又被其继承人继承，应适用我国《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，原审法院认为涉案50000元债务是被继承人王洪权与上诉人的夫妻共同债务，不能适用《继承法》第三十三条之规定，不但适用法律错误，且违反了我国《民法总则》权利与义务相一致的原则。二、被上诉人在一审中让自己的亲姨老表孔军作证称：“2017年8月30日其和王洪权二人一块交纳的车辆购置税，是借被上诉人王海霞现金10400元。”系伪证。2017年8月30日，王洪权和上诉人焦凤云交纳的车辆购置税没有借王海霞现金10400元，该车辆购置税是上诉人焦凤云本人所交纳。根本不存在“王洪权夫妻因买车办理车辆登记手续，向被上诉人王海霞借现金10400元的事实。一审法院认定该证据实属错误。三、上诉人不应向被上诉人偿还借款50000元，被上诉人搬走上诉人的厨具、卫具等物品，共价值80000元，已进行抵销涉案的债务。被上诉人王海霞辩称，一、一审判决程序合法。本案是民间借贷纠纷，不是被继承人债务承担纠纷，双方当事人是答辩人和被答辩人，无需通知其他人参加诉讼。二、一审判决认定事实正确。被答辩人和王洪权系夫妻关系，一审中答辩人提供的证据充分证实了被答辩人和王洪权夫妻关系存续期间，因生产生活需要向答辩人借款55000元，已还5000元，下欠50000元的事实，本案债务是被答辩人和王洪权夫妻共同债务，而不是王洪权生前个人债务。三、一审判决适用法律正确。因本案借款属于被答辩人和王洪权夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第26条规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。一审判决适用该解释的规定，适用法律完全正确。王海霞向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款50000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王海霞与案外人王洪权（小名王国权）系姐弟关系。王洪权于2017年因建业交房向原告王海霞借款6026元、2017年8月购车向原告借款20000元、2018年8月因租房向原告借款20000元、2019年年后向原告借款10000元后还款1000元、2019年8月12日向原告还款5000元。同日，王洪权向原告出具借款55000元的借条一份，并在借条上对上述借款、还款内容进行了说明。被告焦凤云与王洪权于2017年3月1日办理结婚登记手续。2019年8月16日，王洪权因意外触电死亡。被告焦凤云因遗产继承纠纷将王言领、谢秀荣（王洪权父母）及两个子女诉至鹿邑县人民法院，鹿邑县人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫1628民初5297号民事判决书，后王洪权父母不服一审判决上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）豫16民终1348号民事判决书，该判决书查明，王洪权与被告焦凤云夫妻关系存续期间房屋首付款、房贷、车辆款遗产总额为94963.23元，被告焦凤云夫妻关系存续期间的个人财产为47734.93元，王洪权遗产中的房屋及车辆出售款均由王言领、谢秀荣占有，另查明王洪权与被告焦凤云在鹿邑县栾台路路东经营建材门市部。一审本院认为，本案争议焦点为1．案外人王洪权与原告王海霞是否存在借贷关系，其生前下欠原告借款数额为多少？2．案外人王洪权向原告王海霞的借款属于其个人债务还是夫妻共同债务？3．关于涉案借款被告焦凤云应否向原告王海霞偿还，如何偿还？关于本案争议焦点1，根据查明事实，案外人王洪权与原告王海霞结算后，向原告出具的借条显示的每笔借款发生经过、数额均能够与微信转账、证人证言和判决书查明的事实（王洪权与被告焦凤云在鹿邑县栾台路路东经营建材门市部）相互印证，对截至2019年8月12日，王洪权下欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。关于本案争议焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案的借款50000元均发生在王洪权与被告焦凤云婚姻关系存续期间，均用于偿还案外人王洪权与被告焦凤云的房贷、车贷、共同经营门市部，系用于家庭日常生活需要和共同生产经营，该笔债务属于王洪权与被告焦凤云的夫妻共同债务。对被告该笔债务系王洪权个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案争议焦点3，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。按照上述法律规定，只有被继承人的债务系其个人债务时，在继承其遗产时应优先清偿，经查明，涉案的50000元债务并非王洪权个人债务而是其与被告焦凤云的夫妻关系存续期间的共同债务，本案不应适用《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定。对被告该笔债务应由被继承人按份额共同清偿的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现王洪权已死亡，被告焦凤云作为生存一方应对涉案债务承担连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告焦凤云于本判决生效之日起五日内向原告王海霞偿还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告焦凤云承担。本院二审期间，上诉人向本院提供一份借记卡账户历史明细清单。证明1.2018年8月30日上诉人办理车辆登记手续时交费13700元，且是上诉人焦凤云本人所交。2．在一审中被上诉人老表孔军作伪证，称办理车辆是借被上诉人10400元。被上诉人对上述证据质证后认为，1．对上诉人提供的该份证据有异议，首先该份证据应当存在于一审开庭之前，但被上诉人在一审中并没有提供不能作为二审新证据。2．对其清单的真实性无异议，对其证明目的有异议。上诉人所称的2018年8月30日该项消费13700元，并不能证明其用于购买办理车辆登记手续。该证据不能否认王洪权办理车辆手续向被上诉人借款的事实。本院审查认为，借记卡账户历史明细清单在一审庭审前已经存在，且上诉人称其于2018年8月30日消费13700元，并不能充分证明其是用于办理车辆登记手续时所交费用，故不能作为二审中的新证据，不作为认定本案事实的依据。本院二审经庭审查明的事实与一审相同。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款发生时，上诉人焦凤云与死者王洪权是夫妻关系，所借款项用于了家庭共同的生产生活，上诉人焦凤云应是该笔债务的共同债务人，其有义务偿还该笔借款。死者王洪权的遗产分配状况与焦凤云偿还该笔借款的义务没有法律上的因果关系，焦凤云是否继承遗产及继承数额多少，都不能免除其偿还该笔借款的义务。其他遗产继承人均不是涉案借款的共同债务人，一审法院未通知其他遗产继承人参加本案诉讼，不违反法定程序。关于上诉人称被上诉人私自搬走上诉人的厨具、卫具等价值80000元物品，应当抵销涉案债务的问题。上诉人当时已经报警，应由公安机关查明事实后依法予以处理。与本案双方争议的法律事实无关联，不属于本案审理范围。综上所述，焦凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人焦凤云负担。本判决为终审判决。审判长  展常敏审判员  李廷军审判员  朱雪华二〇二〇年八月七日法官助理申亮亮书记员王斯媛