浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初5767号原告：徐国华，男，1956年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王根法，男，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。被告：徐垒，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：吴珺，女，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告徐国华与被告徐垒、吴珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年8月6日公开开庭进行审理。原告徐国华及其委托代理人王根法，被告徐垒、吴珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐垒、吴珺归还原告借款本金1805000元，并支付利息（自2020年6月28日起按月利率0.6%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐垒系父子关系，与被告吴琚系翁媳关系。两被告于2014年12月17日注册金华市婺城区雅琚厨具商行，在共同经营期间因缺少资金周转，两被告分别向原告11笔借款：第1笔借款在2012年9月3日由原告房产作抵押贷款500000元，当日放款500000元转入徐慧仙账户（徐慧仙与被告徐垒系母子关系），由徐慧仙当日取款500000元交给被告徐垒，用于海尔橱柜店装修。第2笔借款在2013年9月2日被告向原告借款150000元用于装修工程垫资。第3笔借款在2014年1月24日被告向原告借款100000元用于海尔整体家居资金周转。第4笔借款在2014年5月19日被告向原告借款40000元。第5笔借款在2014年12月6日被告向原告借款339000元，款项由原告单身公寓出售给高丽倩，由其将购房款转账给被告徐垒。第6笔借款在2016年2月3日被告向原告借款30000元。第7笔借款在2016年9月6日被告向原告借款200000元。第8笔借款在2016年10月9日被告向原告借款60000元。第9笔借款在2016年11月25日被告向原告借款200000元。第10笔借款在2017年11月6日被告向原告借款150000元。第11笔借款在2017年7月13日被告向原告借款36000元。共计1805000元。上述款项，两被告一直未归还。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料有：1、借条11份，证明被告徐垒分11次向原告出具借条，载明借款总额为1805000元及用途等内容；2、原告中国建设银行贷款资金交易查询单、原告中国工商银行借记卡账户（6222081208002458326）交易明细、房地产买卖协议、销售发票、被告徐垒中国工商银行借记卡账户（6222081208006217884）历史明细、张美群中国银行账户（6216666200001733093）流水交易查询、原告中国农业银行账户（6228480389539375979）明细各1份，证明原告已将相关借款如数交付被告徐垒、吴珺使用；3、个体工商户登记信息资料1份，证明被告徐垒、吴珺共同经营生意的事实。被告徐垒辩称：因开店及工程垫资等需要向原告多次借款属实，但目前生意亏损暂无力还款，请求原告宽限还款期限。被告徐垒未向本院提交证据材料。被告吴珺辩称：本被告虽系被告徐垒妻子，但对相关借款并非全部知情，大部分款项系原告为帮助其子即被告徐垒做生意出资，本被告方亲戚也曾借款给两被告从事经营活动，且被告徐垒在经营中未经共同协商存在盲目投资入股或垫资，造成经济困难，同时又爱赌博，也会动手打人，现两被告感情破裂，双方自2018年开始分居，本被告也曾提起离婚诉讼。另原告提及单身公寓销售款提供的借款，该单身公寓系本人婚前财产，当时原告为动用公积金向本人购买，故该借款本身应属本被告所有。综上，请求法院驳回原告对本被告的不当部分诉讼请求。为证明以上事实，被告吴珺向本院提交证据材料为：1、金华市维渡装饰有限公司工商信息资料及股份协议各1份，证明被告徐垒存在盲目投资入股的事实；2、收条2张，证明被告徐垒存在盲目垫资施工问题；3、借条2张，证明两被告曾向郑建新、夏玉琴借款210000元；4、保证书、婚内协议书等若干，证明被告徐垒爱赌博，也会动手打人，两被告夫妻感情存在问题；5、（2019）浙0702民初13790号、13789号民事裁定书及诉讼材料各1份，证明本案原告曾提起诉讼被法院依法驳回起诉。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：1、对原告提交的借条、贷款资金交易查询单、银行流水、账户交易明细、房地产买卖协议、销售发票、个体工商户登记信息资料，被告徐垒均无异议，被告吴珺对借条真实性有异议，认为系被告徐垒事后补写，对其他证据本身的真实性无异议，只是认为其中来源于本人婚前财产单身公寓的销售款提供的借款，应属本被告所有。本院认为，借款关系有借条及相关款项交付凭证相印证，足以确认，另对单身公寓销售款，原告补充提交公积金支付结算及汇付款凭证，足以证实该房屋买卖款已实际支付被告吴珺，该房屋已属于原告所有，现原告出让该房屋款项应属于原告对被告的借款。被告吴珺之抗辩意见不能成立。故本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。2、对被告吴珺提交的工商信息资料及股份协议、收条、借条、保证书、婚内协议书等，原告认为其系两被告夫妻之间事情，原告不知情，也与本案无关。被告徐垒认为前述证据真实性无异议，但本被告并非爱赌博。本院认为，由于被告提交的前述证据，与本案争议事实缺乏关联性，本院对该组证据不予认证。3、对被告吴珺提交的（2019）浙0702民初13790号、13789号民事裁定书及诉讼材料，原告认为相关案件是由于当时未理清法律关系被法院驳回起诉，基本事实并未改变。被告徐垒无异议。本院认为，前述法律文书及资料，并无明确事实认定等内容，对本案也无约束力，无法证实其待证事实。故本院确认该组证据对其待证事实不具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原、被告及其委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告徐国华与被告徐垒系父子关系。被告徐垒、吴珺系夫妻关系（双方于2011年5月5日登记结婚）。为支持被告徐垒、吴珺创业，原告先后11次向两被告提供借款：1、借款时间为2012年9月3日，原告通过向银行贷款获得资金后提供被告借款500000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“海尔橱柜装修需要，今向徐国华借款人民币伍拾万元正（￥500000.00）”等字样。2、借款时间为2013年9月2日，原告转账汇付被告借款150000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“装修工程垫资，今借徐国华人民币￥150000元，壹拾伍万元正”等字样。3、借款时间为2014年1月24日，原告转账汇付被告借款100000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“因海尔整体家居资金周转今借徐国华人民币￥100000元，拾万元整”等字样。4、借款时间为2014年5月19日，原告以现金和转账汇付被告借款40000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“今借徐国华人民币肆万元整（￥40000.00）”等字样。5、借款时间为2014年12月6日，原告出售其通过公积金支取在2014年10月份从被告吴珺处购得单身公寓获款，通过买受人以转账和现金方式向被告提供借款339000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“今借徐国华人民币叁拾叁万玖仟元整（￥339000.00），用于店内周转”等字样。6、借款时间为2016年2月3日，原告以转账汇付被告借款30000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“今借徐国华人民币叁万元整（￥30000.00），用于香木缘整木家居馆发工资”等字样。7、借款时间为2016年9月6日，原告以现金方式提供被告借款200000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“因投资拿舍地板店入股，今向徐国华借人民币贰拾万元正（￥200000.00）”等字样。8、借款时间为2016年10月9日，原告以转账方式提供被告借款60000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“今借徐国华人民币陆万元整（￥60000.00），用于地板店追加投资”等字样。9、借款时间为2016年11月25日，原告以其房产抵押，通过案外人张美群向被告吴珺汇付款200000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“因香木缘搬迁至保集庄园对面，需重新装修，今借徐国华用当代华府房产抵押园丁大担保，转金华银行贷款，追加贰拾万元整（￥200000.00）”等字样。10、借款时间为2017年7月13日，原告向被告借款36000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“今借徐国华人民币叁万陆仟元（￥36000），用于租房”等字样。11、借款时间为2017年11月6日，原告以其房产抵押转贷款向被告借款150000元，并由被告徐垒出具借条1张，载明“因家具店装修资金需求，今向徐国华借其名下房产抵押转农业银行追加贷款壹拾伍万元正（￥150000.00）”等字样。另查明，被告吴珺曾于2014年12月17日申请注册设立字号为金华市婺城区雅珺厨具商行的个体工商户，在经营期间，被告曾于2018年2月9日将经营场所由原八一南街搬迁至和悦路939号保集湖海塘庄园3-15幢105室。本院认为，原告徐国华与被告徐垒虽系父子关系，但父母对成年子女并不存在继续无偿提供创业资金支持的法定义务，故原、被告之间基于当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定而形成的民间借贷关系依法受法律保护。原告已依约提供了相关借款，虽然在被告徐垒出具的借条上未明确还款时限，但被告应当在原告催告后合理期限内及时还款，故原告要求被告立即归还借款本金1805000元的诉请，本院予以支持。由于被告经原告催告仍未还款，故原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息损失。由于相关借款发生在被告徐垒、吴珺婚姻存续期间，相关借款用于夫妻共同经营活动，且部分款项直接转入被告吴珺银行账户，本案债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告吴珺对本案债务承担共同还款责任的诉请，本院也予以支持。被告吴珺抗辩称相关借款属原告对被告徐垒个人创业的资金支持，不应由其负责清偿的意见，缺乏充分证据证实，本院不予采纳。另被告吴珺关于原告出售房产提供借款属其所有的观点，也缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐垒、吴珺于本判决生效之日起三日内归还原告徐国华借款本金1805000元，并支付逾期付款利息损失（自2020年7月6日起按年利率6%计付至实际履行日止）；二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21046元，依法减半收取10523元（原告已预交），由被告徐垒、吴珺负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年八月十一日代书记员 陈洛伊·??8?··??1?·