广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16662号上诉人（原审被告）：徐泽明，男，1973年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘作炎，男，1973年2月26日出生，汉族。上诉人徐泽明因与被上诉人刘作炎劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人徐泽明，被上诉人刘作炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐泽明上诉请求：改判徐泽明无需支付。事实与理由：徐泽明跟刘作炎没有任何经济关系，其不应该告徐泽明上法庭，伤害了徐泽明的人生全。对原审判决徐泽明要申请上诉，因为徐泽明的工程款已全部付清给了向中华，也就是刘作炎的老板，每次转款都是公司直接转的，证据全部在。被上诉人刘作炎答辩称，同意一审判决结果，不同意上诉人的上诉请求。刘作炎向一审法院起诉请求：1.徐泽明支付刘作炎在恰恰美化妆品有限公司建筑工地于2019年6月28日至11月之间拖欠的工资10700元；2.本案诉讼费用由徐泽明承担。原审法院查明：徐泽明从广州毅鑫建筑工程有限公司处承包工程后，将其中的批荡工程分包给向中华、向小健，向中华、向小健雇请刘作炎、肖礼秀、刘基文等人施工。刘作炎的工资一部分由广州毅鑫建筑工程有限公司汇入刘作炎账户，剩余部分由向中华、向小健支付。工程快结束时，刘作炎尚有部分工资未结清。刘作炎担心剩余工资支付给向中华、向小健后，自己拿不到工资，便与肖礼秀、刘基文一起，与徐泽明、广州毅鑫建筑工程有限公司负责人吴某及向中华进行协商，各方签订《恰恰美批荡结账单》，约定：工程款共计366114元，含2019年11月份广州毅鑫建筑工程有限公司发放工资100000元。期间借支129000元。肖礼秀、刘作炎此二人剩余工程款转至徐泽明付，肖礼秀剩余工程款：38173元，刘作炎剩余工程款：27700元。徐泽明需支付向中华剩余工程款24741元（贰万肆仟柒佰肆拾壹元），刘基文所有工程款由徐泽明支付（肆万柒仟元整）。所有工程款下个月12月5号至10号付清。刘作炎、徐泽明、刘基文、肖礼秀、向中华、吴某均在该结账单上签名确认，签订时间为2019年11月6日。庭审中，刘作炎表示其手中并无《恰恰美批荡结账单》，徐泽明表示其有该结账单原件，但工程完工后已遗失。刘作炎及徐泽明均对该结账单予以确认，徐泽明亦确认当时各方约定刘作炎等人剩余的工资由其付清。签订上述《恰恰美批荡结账单》后，广州毅鑫建筑工程有限公司并未将相关工资支付给徐泽明，由徐泽明支付给刘作炎，而是直接通过银行转账支付了95000元，其中刘作炎领取了5000元，刘基文领取了5000元、肖礼秀领取了25000元，剩余60000元由向中华、向小健领取。但向中华、向小健领取60000元后，并未将其多领取的款项支付给刘作炎及刘基文、肖礼秀。2020年春节前，徐泽明个人又向刘作炎及刘基文各转账20000元，后未再支付过款项。刘作炎庭审中表示，《恰恰美批荡结账单》中说明的“工程款共计366114元，含2019年11月份广州毅鑫建筑工程有限公司发放工资100000元”，广州毅鑫建筑工程有限公司在2019年11月份发放工资时，确实是准备发100000元，分20张卡打入，每张卡5000元。但由于刘作炎两张工资卡中有一张无法打入款项，刘作炎应领取10000元，但实际只领取了5000元。因此《恰恰美批荡结账单》中确认的欠刘作炎27700元是在2019年11月工资足额发放的前提下，但实际刘作炎2019年11月工资只领取了5000元，另外5000元未成功领取但又予以了扣减，故实际拖欠刘作炎的工资为32700元（27700元＋5000元）。徐泽明对刘作炎上述所述予以确认，表示2019年11月刘作炎确实有一张卡5000元无法打入，但向中华从徐泽明处拿了5000元，向中华有无将5000元支付刘作炎，徐泽明不清楚。刘作炎庭审中明确，2019年11月因工资卡无法打入的5000元，刘作炎并未收到。刘作炎至今共领取了25000元，包括签订对账单后广州毅鑫建筑工程有限公司支付的5000元及徐泽明支付的20000元。现徐泽明还应支付刘作炎7700元。原审法院认为，徐泽明从广州毅鑫建筑工程有限公司承包工程后，又将其中的批荡工程分包给向中华、向小健，刘作炎确认其是受雇于向中华、向小健在工地做工，刘作炎与向中华、向小健之间形成个人之间的劳务关系。但在合同履行过程中，刘作炎、徐泽明、向中华及广州毅鑫建筑工程有限公司负责人吴某签订《恰恰美批荡结账单》，约定刘作炎剩余工程款27700元由徐泽明在2019年12月5日至10日负责付清。该《恰恰美批荡结账单》为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，徐泽明应按照该约定履行义务。签订结账单后，徐泽明认为广州毅鑫建筑工程有限公司吴某在未通知徐泽明的情况下，仍然将部分工资直接发放给刘作炎及向中华、向小健，并将上述发放的款项从徐泽明应得的工程款中予以扣减，现造成向中华、向小健多领取了款项而未支付给刘作炎，徐泽明应承担的付款责任已经履行，按约定也只差2614元，故徐泽明不应再承担付款责任。刘作炎对此不予认可，表示徐泽明已承诺刘作炎的剩余工资由其付清，但刘作炎至今并未结清工资，徐泽明应负责支付，至于徐泽明与广州毅鑫建筑工程有限公司及向中华、向小健等人的关系，与刘作炎无关。原审法院认为，刘作炎剩余工程款的支付，各方已在《恰恰美批荡结账单》中明确由徐泽明付清，徐泽明对此亦予以确认。刘作炎与徐泽明之间的债权债务关系明确，徐泽明应按约定全面足额履行。对于徐泽明剩余工程款数额的认定，根据《恰恰美批荡结账单》，刘作炎剩余工程款为27700元，刘作炎表示实际其未收取的款项数额为32700元，包括了2019年11月未成功打入卡中的5000元。徐泽明确认2019年11月刘作炎确有一张工资卡无法汇入5000元，但该5000元向中华已从徐泽明处领取，刘作炎未收到该5000元为向中华的问题。原审法院认为，《恰恰美批荡结账单》确认的刘作炎剩余工程款数额是在2019年11月工资已领取的前提下，对于尚未结算的剩余工资进行的确认，徐泽明亦只是对于尚欠刘作炎的27700元工资确认由其支付，并未包括上述未打入卡中的5000元，故原审法院确认徐泽明应承担支付责任的范围为27700元。刘作炎所述的上述5000元，应由其向相关责任主体追讨。签订结账单后，刘作炎已领取了25000元，现徐泽明还应支付刘作炎2700元。对于徐泽明所述由于广州毅鑫建筑工程有限公司未按约定直接通过工资卡发放工资，导致向中华、向小健多领取了款项，造成刘作炎工资未结清，应由徐泽明另案向相关人员主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：徐泽明自判决发生法律效力之日起十日内支付2700元给刘作炎。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为34元，由刘作炎自行负担9元，徐泽明负担25元。本院二审期间，徐泽明向本院提交如下证据：1.《从化批荡工程量》记账单，2.转账记录。拟证明：向中华在其本子上签字，其的钱已经支付完毕，其老板已经把钱全部转账给向中华，向中华把钱给对方了。同时，徐泽明申请证人吴某出庭作证，拟证明：工人工资已发。本院经审查认为，徐泽明提交的证据1即记账单上载明肖礼秀、刘作炎、刘基文还余的金额与《恰恰美批荡结账单》上载明一致，故对该证据1的真实性予以采纳，但因该记账单仅系徐泽明的个人记账情况，而刘基文、刘作炎等并未在该记账单上签字确认，故本院对证明目的不予采纳。因徐泽明提交的证据2即转账记录并不影响本案付款主体的认定，故本院对证据2的真实性不作认定，对证明目的不予采纳。而证人吴某的证言即使属实，亦不影响本案付款主体的认定，故本院对证人证言的证明目的亦不予采纳。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案工程款是否应由徐泽明向刘作炎支付？本案中，《恰恰美批荡结账单》为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。因该账单约定刘作炎剩余工程款27700元由徐泽明在2019年12月5日至10日负责付清，故徐泽明应按照《恰恰美批荡结账单》的约定向刘作炎支付尚欠款项。因刘作炎只收到了25000元，尚有2700元未领取，故徐泽明还应向刘作炎支付2700元。徐泽明上诉主张刘作炎不应该告徐泽明的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。至于徐泽明所述由于广州毅鑫建筑工程有限公司直接通过工资卡发放工资，导致刘作炎的老板即向中华、向小健多领取了款项，徐泽明可以另案向相关人员主张权利。综上所述，徐泽明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人徐泽明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 薛淑婷方蕾