江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初178号 原告：赵永加，男，1969年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：李兴才，男，1934年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：顾金粉，女，1952年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：赵光友，男，1959年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告：叶桂现，女，1939年5月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 共同委托诉讼代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。 被告：江苏省岗埠农场有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场驻地。 法定代表人：王信学，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:薛冰,该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 原告赵永加、李兴才、顾金粉、赵光友、叶桂现等五人诉被告江苏省岗埠农场有限公司（以下简称岗埠农场）房屋搬迁补偿协议一案,原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,经过阅卷和询问当事人,依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵永加、李兴才、顾金粉、赵光友、叶桂现诉称，因连徐高铁建设需要征地拆迁，2016年10月，被告在没有征收公告、征收决定和拆迁许可证的情况下，以欺诈胁迫等手段分别让原告在空白的房屋搬迁补偿安置协议书上签字，也不将协议提供给原告，只给原告很低的补偿款，后将原告的房屋拆除，严重侵犯了原告的合法权益。被告不具备签订涉案补偿协议的主体资格，且征收及拆迁过程严重违法。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决确认被告与原告分别签订的房屋搬迁补偿安置协议书无效，诉讼费由被告承担。 被告岗埠农场辩称,一、本案不属于行政诉讼受案范围。被告与原告签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的征收补偿协议。连徐客运专线项目作为国家“一带一路”战略和国家“十三五”规划纲要中陇海铁路的重要组成部分，是省、市重点交通基础设施建设项目之一，备受社会各界瞩目，该专线项目设计岗埠段约8公里。2016年9月15日，按照省政府要求、铁路办统一安排，先导段（1.5公里）涉及的岗埠农场境内23户居民房屋拆迁项目启动，政府未按行政征收程序执行。关于此23户的住宅房屋搬迁问题，市、区政府要求岗埠农场以收购方式参照现行房屋征收补偿政策标准，对其进行收购补偿拆除。区指挥部、区铁路办协调国土、征收等相关部门进行政策把关、配合支持，依据主体单位岗埠农场与被收购户双方签订的搬迁补偿协议，及时兑付搬迁补偿款，搬迁后予以拆除。原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》的行为属于协商自愿签约的民事行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。二、原告赵永加等五人与被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》中涉及的房屋搬迁补偿价格，有海州区连徐客运专线征地征收工作指挥部办公室委托的估价机构出具的《房地产估价报告》为依据，不存在欺诈行为，涉案《房屋搬迁补偿安置协议书》合法有效，并且已经实际履行完毕。基于以上事实和理由，原告诉求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求或驳回原告的起诉。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告岗埠农场系国有企业，并非国家行政机关或者是具有行政管理职权的其他组织或事业单位，其作为行政诉讼的被告，主体不适格。原告对涉案协议按房屋征收补偿协议提起行政诉讼，则应当变更被告。经本院依法释明后，原告拒绝变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，本案应当裁定驳回起诉。 其次，“一案一行为”是人民法院受理行政案件的基本原则。退一步讲，即使不考虑被告主体适格与否，但因本案所涉被诉搬迁补偿协议总计五份，系五名原告分别与岗埠农场所签，签署每份涉案补偿协议均属于独立的行为，故按照“一案一行为”的行政受案原则，原告如对涉案被诉搬迁补偿协议不服，则应分别提起诉讼。原告在本案中提出的诉讼请求系针对五份协议一并提起的，明显有违“一案一行为”的行政案件受理原则。本院已对原告给予必要的指导和释明，原告不同意分案起诉。原告提起的本案诉讼因不符合行政案件的受理条件，且拒不采取补救行为，故应当裁定驳回起诉。 最后，提起行政诉讼应当遵循起诉期限的规定，这是人民法院依法受理行政案件的条件之一。再退一步讲,即使不考虑以上驳回起诉的事由,本案的起诉也因超过法定起诉期限而应当裁定予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案的搬迁补偿协议签订于2016年10月份，原告应当在签订协议之日就知晓涉案被诉协议的内容。由于签署协议时未告知起诉期限，本案应当适用最长不得超过一年的起诉期限。原告于2020年6月4日提起本案的诉讼，明显已超过法定的起诉期限，且无扣除起诉期限的正当理由，因此，本案应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第一款、第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵永加、李兴才、顾金粉、赵光友、叶桂现的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  王 钢 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 ……。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 ……。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ……。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……； （二）驳回起诉； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。