wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特18号 申请人（劳动仲裁被申请人）：承德钢城装卸服务有限公司，住所地河北省承德市双滦区承钢下营子小区7号楼102室。 法定代表人:李小红，经理。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被申请人（劳动仲裁申请人）：娄海娟，女，1976年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 申请人承德钢城装卸服务有限公司（以下简称钢城装卸公司）与被申请人娄海娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人钢城装卸公司申请请求，依法撤销承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出的双滦劳人仲案字【2020】55号仲裁裁决。事实及理由：2020年6月12日，承德市双滦区劳动人事仲裁院作出双滦劳人仲案字【2020】第55号仲裁裁决，申请人于2020年6月24日收到该裁决书。申请人认为该裁决书适用法律错误且程序违法。被申请人在未履行请假手续，于2019年4月擅自离职，该行为严重违反了公司规章制度。而在案件审理过程中，被申请人也没有关于其要求返岗的证据，其本人也一直没有到申请人处工作，时间长达一年之久。双滦劳人仲案字【2020】第55号仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金，为被申请人补缴2019年4月至2020年3月的养老保险属适用法律错误。双滦劳人仲案字【2020】第55号案件的受理时间是2020年5月12日，而被申请人在申请人处的离职时间为2019年4月，被申请人申请仲裁的时间已经超过一年，依法应不予受理，故双滦劳人仲案字【2020】第55号仲裁裁决程序违法。综上所述，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出的双滦人仲案字【2020】55号仲裁裁决适用法律错误、程序违法，依法应予撤销，恳请承德市中级人民法院依法审查，并撤销双滦人仲案字【2020】55号仲裁裁决。 被申请人娄海娟未进行书面答辩，听证中口头辩称，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销该裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，应予驳回。 经审查查明：2020年6月12日，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲案字（2020）55号仲裁裁决：一、被申请人承德钢城装卸服务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人娄海娟解除劳动关系的经济补偿金人民币壹万陆仟陆佰柒拾玖元壹角叁分（￥16679.13元）。二、被申请人承德钢城装卸服务有限公司于本裁决生效之日起十日内为申请人娄海娟补缴2019年4月至2020年3月的养老保险费，具体金额及滞纳金以承德市社会保险经办机构核定为准。驳回申请人娄海娟要求被申请人承德钢城装卸服务有限公司补缴2011年11月至2020年3月的医疗保险、失业保险和工伤保险的仲裁请求。三、驳回申请人娄海娟要求被申请人承德钢城装卸服务有限公司支付待岗生活费14790.00元的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。申请人如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请人不服本裁决可在收到此裁决书之日起30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销此裁决。 被申请人娄海娟于2011年11月至2020年3月17日在申请人钢城装卸公司从事皮带工及保洁工作，共计工作8年零5个月。其中2019年5月至2020年3月未在岗工作，被申请人娄海娟不能提供单位要求其待岗的证明。被申请人娄海娟于2020年3月17日向申请人钢城装卸公司口头提出解除劳动关系未果后，向承德市双滦区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。被申请人娄海娟在申请人承德市双滦区劳动人事争议仲裁院工作期间，申请人未为娄海娟缴纳养老、医疗、失业、生育保险。被申请人娄海娟提出解除劳动关系前12个月的正常工作平均工资为1962.25元。 本院认为，被申请人娄海娟在申请劳动争议仲裁裁决时提出了要求申请人钢城装卸公司给付经济补偿金16681.25元；给付待岗生活费16441.00元；给予缴纳2011年11月至2020年5月17日的社会保险；给付2016年7月至2018年11月最低工资标准差额3691.00元。承德市双滦区劳动人事争议仲裁院依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，裁决给予被申请人娄海娟经济补偿金16679.13元。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，确定了申请人钢城装卸公司应当为被申请人娄海娟缴纳2019年4月至2020年3月的养老保险。因娄海娟在2019年5月至2020年3月未到岗工作，驳回了娄海娟的其他请求。上述裁决符合法律规定，适用法律并无错误，本院予以支持。申请人钢城装卸公司认为被申请人娄海娟系擅自离岗，不应给付经济补偿和补缴养老保险，但其不能提供在娄海娟未到岗的情况下曾通知娄海娟到岗工作，或已经为娄海娟安排了工作,其已经具备了上班条件的证据，亦不能提供在通知娄海娟后其仍未到岗的情况下，单位曾经做出解除劳动关系的决定或对娄海娟做出辞退处理的相关证据。申请人钢城装卸公司提出劳动仲裁院受理本案时间为2020年5月12日，被申请人娄海娟已经超过1年的申请期限，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院再做出裁决，仲裁程序违法，但根据承德市双滦区劳动人事争议仲裁院的证明及娄海娟向仲裁机构提交的仲裁申请书记载的申请时间为2020年3月17日，并未超过法定仲裁时效期间。综上，对申请人请求撤销承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲案字（2020）55号仲裁裁决请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人承德钢城装卸服务有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人承德钢城装卸服务有限公司负担。 审 判 长 袁宝山 审 判 员 徐岩波 审 判 员 马 莉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李艳玲 书 记 员 张 艾
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初725号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：张杰，男，1986年1月5日出生，户籍所在地上海市。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张杰、三星财产保险(中国)有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司主动向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二〇年八月二十六日法官助理 金亚倩书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁03刑辖34号 沂源县人民法院： 犯罪嫌疑人张某涉嫌贪污一案，山东省淄博市监察委员会指定沂源县监察委员会立案调查，同时山东省淄博市人民检察院书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二〇年八月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执344号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路183号兴业大厦12楼。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：冯云霞，女，汉族，1957年8月27日出生，户籍地：山东省曹县。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人冯云霞股票账户、资金账户中的余额3300022.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   艾比江
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2004号张玉蓉（申请执行人）、武德忠（被执行人）：张玉蓉与武德忠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000.00元，其中，本金28000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。被执行人已于2020年8月13日将该款转付给张玉蓉（申请执行人）。至此，张玉蓉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)云0114民初4111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年八月二十五日书记员  李 敬
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初664号 原告：陈艳鸿，女，1969年8月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住楚雄市。 被告：吴仕平，男，1965年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告陈艳鸿与被告吴仕平离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在禄丰县一平浪煤矿认识，双方离异后于2014年1月29日到牟定县民政局登记结婚，婚后感情一般。被告有赌博恶习，其工资不拿出来家用，都是原告一人操持着家里的里里外外，有时候原告辛苦赚的钱都是拿给被告偿还赌债。因为诸多原因，逐渐地被告最短两三天不回家，最长时达两三个月直至一年多的时间，即使回家双方都不讲话，被告把家当旅社，想走就走，去哪里也不说一声，回家了也是冷暴力对待原告。期间原告多次找被告谈话，但被告随心所欲，置若罔闻。在之后的时间里，凡是双方发生争执，被告都是恶语相向，双方无法沟通。2020年5月29日，原告因公司聚餐回去晚了，被告就怀疑原告在外面有不轨行为，没说上几句话，就对原告拳脚相向并报了警。原告疼痛难忍就去州医院治疗，经诊断为头部外伤和全身多处软组织损伤。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴仕平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。吴仕平认为其户籍所在地虽在牟定县戌街乡老纳村委会上村14号，但自1997年3月其离开户籍所在地后，一直在一平浪顺达实业公司工作，现经常居住地是禄丰县一平浪镇黑苴村委会顺达公司山庄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其经常居住地的禄丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴仕平经常居住地是禄丰县一平浪镇黑苴村委会顺达公司山庄，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告吴仕平对管辖权提出的异议成立，本案移送禄丰县人民法院处理。 案件受理费150元退还原告。本案移送禄丰县人民法院处理后，原告按该院通知另行交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  汤海珍
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更785号 罪犯蔡明健，男，1993年6月19日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月25日作出（2014）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人蔡明健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零一个月，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，本院于2014年5月12日作出（2014）唐刑少终字第15号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月15日起至2027年5月14日止。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，2018年8月23日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2026年1月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蔡明健能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯蔡明健在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡明健确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡明健减去有期徒刑7个月（刑期自2013年4月15日起至2025年6月14日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4150号 原告：大连凯隆食品有限公司，住所地：瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。 法定代表人：迟立君，系公司总经理。 社会统一信用代码：912102816658307111。 委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日生，汉族，系该公司职员，现住：瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：孙金芳，女，1956年12月25日出生，汉族，系个体养殖户，现住：庄河市。 原告大连凯隆食品有限公司与被告孙金芳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连凯隆食品有限公司的委托诉讼代理人刘文朋到庭参加了诉讼，被告孙金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告经营损16972.2元及利息（自起诉之日起至还清经营损失之日止按照银行同业拆借LPR计息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年9月25日，原告与被告孙金芳签订了《肉鸡委托养殖合同》，被告在其位于庄河市的养鸡场养殖原告放养的肉鸡，合同签订后原告按照合同约定于2017年9月25日为被告提供鸡雏6500只、价款35750元，养殖过程中提供鸡饲料29925公斤、价款117635元，兽药价款8673元，原告总投入为162058元，并提供养殖技术服务；被告仅将育成的商品鸡5679只交付给原告、重量为14440公斤、价款为145185.8元，养殖成活率为88%,远远低于合同约定的97%，被告本批次养殖成果经核算后给原告造成经营损失16972.2元，按照双方签订的《肉鸡委托养殖合同》第九条的约定被告应承担该经营损失，原告在《肉鸡委托养殖合同》到期时向被告索要上述养殖经济损失款，被告以无款为由据不给付，现原告为维护自身合法权益特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙金芳未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡委托养殖合同、肉鸡委托养殖合同附件、饲养户收货欠据、药品提货单、过磅单等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订《肉鸡委托养殖合同》。合同约定：合同履行期限自2017年9月25日至2018年9月25日。合同期内最后一批饲养日期如跨越本合同有效期的，合同有效期自动延长至该批肉鸡出栏日为止。饲养数量：6500只／批。同时约定毛鸡回收标准及要求及违约责任。2017年9月25日，原告与被告又续签肉鸡委托养殖合同附件一、附件二。附件一，对毛鸡回收作出明确约定。附件二，对单批饲养数量、鸡雏价格、饲料价格、回收价格等作出约定。2017年9月25日，原告按照双方合同约定，向被告提供鸡雏6500只，每只5.5元，鸡雏款为：35750元。在被告养殖期间，原告提供给被告小料3250公斤，单价4.10元，金额为13325元；细料4050公斤，单价3.90元，金额为15795元；粗料5000公斤，单价3.90元，金额为19500元；3#料17600公斤，单价为3.90元，金额为68640元，益生菌25公斤，单价15元，金额为375元；用药8673元。累计价款为：162058元。2017年11月8日，被告提供给原告的成品鸡数量为5697只，重量为：14440公斤，每公斤10.07元，总价款为145410.80元。按照肉鸡委托养殖合同第九条规定，被告饲养该批次肉鸡总费用（鸡雏、饲料、药品）为162058元，被告所交成鸡的价款额为145410.80元，原告的损失额为16647.20元。 本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更，终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订肉鸡养殖合同，合同中明确约定双方权利义务，被告应当按照合同的约定完成饲养任务，交付饲养成果，但被告未按合同的约定交付养殖成果，根据合同约定构成违约，原告请求被告按照合同约定承担违约责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息一节，符合合同法第一百一十二条规定，本院予以支持。被告孙金芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金芳于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告大连凯隆食品有限公司货款损失16647.20元； 二、被告孙金芳自2020年7月2日起，至应付货款结清之日止，以16647.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告孙金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  孙淑清 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王思楠
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申241号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张国良，男，1984年9月25日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1987年9月14日出生，汉族，住郸城县。再审申请人张国良因与被申请人张志伟加工合同纠纷一案，不服本院（2020）豫16民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国良申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定双方结算后被告出具欠条30000元给原告;如申请人欠衣服没有发货给被申请人予以还清,被申请人也不会出具欠条。另让申请人承担返还300多件的衣服已经由申请人方给了被申请人。二审关于让申请人返还300多件衣服的事实认定缺乏基本证据,更是无中生有,实在牵强附会,难以服众，属于明显认定事实错误。申请人从未欠被中请人的衣服，故二审法院认定未返还衣服事实认定明显错误,不符合基本事实,缺乏证明,依法应予以纠正。二、在二审开庭审理中，被申请人所提交的主要证据未经过质证。在一审庭审中,被申请人向法庭提交的手机证据已开庭质证,二审不是新证据,但是二审法官却当作新证据,二审时并没有经过申请人的质证。二审却作为裁判的主要证据。显然二审开庭未经过申请人质证不符合法律规定,有失公正。三、本案被申请人欠款的债权债务清楚,被告应当承担还款的合同义务。一审据此判决被申请人承担还款责任，但二审法院却无故减去了被告的10500元的还款义务明显错误。双方加工承揽作业已结束,且双方经过长时间的清算算账后被申请人出具了欠条一份。此时双方应转化成了一种新的债权债务关系。故依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定被申请人应承担还款义务。综上，二审法院判决申请人返还被申请人衣服,及减少被申请人支付10500元欠款,事实不清、证据不足、程序有误,显失公正。张志伟提交意见称，一、二审认定本案的基本事实清楚、正确。二、张志伟在一、二审中提交的证据均已经过质证，程序合法。三、张志伟给张国良打的3万元欠条仅是个临时欠条，不能作为最终的结算依据。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法驳回张国良的再审申请。本院经审查认为，再审审查期间，张国良提交了微信转账记录一份作为新证据，认为其于2019年12月4日通过物流向张志伟发送300多件衣服，张志伟支付物流费用300元，其已不欠张志伟的服装。经查，张志伟对该份证据不予认可，另，根据该份记录的载明内容也不能显示张国良托运的是何种货物，且与张国良在一审中举示的出货单所主张的证明目的相矛盾，张国良的该项再审主张不能成立。二审法院根据双方庭审中的举证证明情况，认定张国良向张志伟实际交付的成品服装件数与张志伟向其委托加工的半成品服装件数不相符合，张国良未完成334件服装的加工交付义务，以及张志伟出具欠条后分别通过银行、微信转账支付给张国立10500元，张志伟尚欠张国良服装加工费19500元，有事实依据，并不缺乏证据证明。张国良不能提供充分的证据证明其再审理由，其主张不能成立，本院不予支持。综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国良的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年八月三日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1161号 范翔、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行范翔与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给范翔违约金、迟延利息及诉讼费共计15209.35元，付申请执行费126元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2203号 原告：王洪兵，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。 被告：古光树，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 王洪兵与古光树买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。但原告王洪兵经本院催告至今未缴纳本案诉讼费。 依照《最高人民法院关于[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王洪兵撤诉处理。 审判员  杨爱民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑德凯
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执恢10号申请执行人:高某,现住通辽市。被执行人：曾某（曾良国），住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2224民初646号民事判决书，2020年3月11日向本院申请恢复执行，我院2020年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经网络查询无存款、股票、车辆、理财产品、房产登记、第三者到期债权、用益物权等已向当地村委会进行了必要的调查无其他可供执行的财产，约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结（2020）内2224执恢10号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇二〇年八月二十日书记员 王福玲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2933号上诉人（原审原告）：滕小宁，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审原告）：王艳，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀城元亨大厦2号楼三楼，统一社会信用代码913413217199213613。法定代表人：闫龙林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室，统一社会信用代码913413025501929327。法定代表人：闫龙林，该公司执行董事。破产管理人：安徽三联律师事务所。上诉人滕小宁、王艳因与被上诉人安徽元通房地产开发有限公司、宿州嘉成置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。滕小宁、王艳上诉请求：撤销一审裁定，由阜阳市颍东区人民法院继续审理。事实与理由：在本起案件中，安徽元通房地产开发有限公司系主债务人，宿州嘉成置业有限公司系担保人、从债务人，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》，应当继续审理。滕小宁、王艳向一审法院起诉请求：依法判令安徽元通房地产开发有限公司、宿州嘉成置业有限公司偿还借款本金5923000元及利息(以本金5923000元为基数，按月利息2%支付至借款付清之日止)。一审法院认为，安徽省宿州市中级人民法院已裁定受理宿州嘉成置业有限公司破产案件，并指定安徽三联律师事务所为破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案不属于一审法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;……。”之规定，本案属于立案后发现不属于一审法院管辖的案件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回滕小宁、王艳的起诉。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认为，关于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理……（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理”规定的适用问题。该条款系针对《中华人民共和国企业破产法（试行）》第十一条规定所作的司法解释，即在“人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止”为原则的基础上，对“以债务人为被告的其他债务纠纷案件”，区分不同情形，分别规定了中止执行、中止诉讼、终结诉讼、恢复审理以及继续审理等处理方式。该条款主要针对审判执行具体程序是否中止、终结或者恢复等所作出的规定，目的是保障破产程序有序进行，而非对案件管辖所作出的规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，滕小宁、王艳对安徽元通房地产开发有限公司、宿州嘉成置业有限公司的起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起,因此，一审法院驳回滕小宁、王艳的起诉，符合法律规定。综上所述，滕小宁、王艳的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 崔 磊二〇二〇年八月十日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终2933号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4467号 原告:吴传明,男,1973年7月25日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊、邓宗亮，安徽远泰律师事务所律师。 被告:王兴明,男,1977年6月26日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告吴传明诉被告王兴明追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴传明及其委托诉讼代理人邓宗亮到庭参加诉讼。被告王兴明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴传明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王兴明支付原告吴传明工资款8500元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王兴明在定远县炉桥镇承包郑郢小区楼房建设工程，于2019年1月份找到原告吴传明为其干活，原告主要从事内墙粉刷工作。待工程结束后，双方结算工人工资，原告所获工资8500元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告追要工资，被告一再推诿，拒不偿付。综上所述，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王兴明未答辩。 经审理查明：2019年1月间，原告吴传明带人为被告王兴明从事内墙粉刷工作，工程结束后，王兴明就欠付吴传明的劳务费出具欠条一张，其中载明：“今欠到吴传明工人工资总计：8500元。欠款人：王兴明”。后经吴传明多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为,原告吴传明为被告王兴明提供劳务，被告王兴明应当按照约定支付劳务报酬，现双方已就劳务报酬进行了结算并由王兴明出具欠条，王兴明应当按照欠条约定给付劳务费，故对吴传明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴明于本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴传明工资8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二〇年八月二十日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律规范 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初867号 原告：先正达（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B28号楼C座四层。 法定代表人：丁松，董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 被告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所地厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。 法定代表人：杜贵才，执行董事。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 原告先正达（中国）投资有限公司与被告厦门华泰五谷种苗有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，原告先正达（中国）投资有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许先正达（中国）投资有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由先正达（中国）投资有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 潘 筝 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1480号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人邢志生金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4098号原告:哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，职务总经理。被告:陈宏博，男，1991年6月30日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告陈宏博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  刘伶全二〇二〇年八月二十日书记员  刘嘉馨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1153号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人梁华强。被执行人：熊飞，男，1983年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据生效的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第6165号裁决书，受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行熊飞借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2020年8月17日向本院提交撤销执行申请书，确认被执行人在本案立案前已履行完全部还款义务，故申请本院撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执1153号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月十八日法官助理蒋俊书记员王亚州
东营市河口区人民法院支 付 令（2020）鲁0503民督42号申请人：王经文，男，1956年6月29日出生，汉族，东营市河口区居民，现住该村。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被申请人：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住东营市河口区新户镇兴合村。法定代表人：黄令来，主任。申请人王经文于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人王经文称，2018年经河口区人民法院下达支付令，被申请人向申请人支付了2017年度征地补偿款24000元。在被申请人分配2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元时，拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，总计19398.7元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王经文2018年度征地补偿款11000元、征地社会保险金1898.7元、2019年度征地补偿款6500元，总计19398.7元。申请费95元，由被申请人东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月十七日书记员  陈鹏飞
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终508号上诉人（原审原告）楼新年，男，1948年12月29日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼新年因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁行政强制一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，楼新年自愿向本院申请撤回一审的起诉及二审上诉。本院认为，原审原告楼新年在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初275号行政裁定；二、准许原审原告楼新年撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月十日代书记员 董亚光?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初4570号申请人：湖北南方大集实业有限公司慈惠分公司，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处惠安大道768号－2栋－3层（8），统一社会信用代码91420112MA4KY2XW5W。负责人：付树敏，总经理，委托诉讼代理人（特别授权）：张渊，湖北蓝康律师事务所律师。被申请人：刘康，男，1986年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人湖北南方大集实业有限公司慈惠分公司与被申请人刘康合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘康所有的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块商品房B2、B3、B4栋2层18室商品房相当于650万元价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保险金额为650万元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封刘康所有的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2、B3、B4栋2层18室商品房一套；案件申请费5000.00元，由申请人湖北南方大集实业有限公司慈惠分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑兴才二〇二〇年八月二十六日书记员  向 倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9581号上诉人（原审被告）：汤岳云，男，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住湖南省长沙市开福区。上诉人汤岳云因与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向汤岳云送达了《交纳诉讼费用通知》，告知汤岳云于2020年7月31日之前预交案件受理费2560元，但汤岳云未在指定的期限内交纳，也未向法院申请司法援助，故汤岳云的上诉应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案汤岳云的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8514号 原告：佟艳明。 委托诉讼代理人：干静薇，四川润森律师事务所律师。 被告：朱玲。 第三人：房育泽。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告佟艳明与被告朱玲、第三人房育泽赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告佟艳明于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟艳明提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佟艳明撤诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告佟艳明负担。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 悦
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1448号上诉人（原审被告）:恩施州晟达建筑安装有限责任公司，住所地湖北省建始县业州镇烟墩大道北段269号。法定代表人：刘辉，总经理。被上诉人（原审原告）:陈明雄，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人恩施州晟达建筑安装有限责任公司因与被上诉人陈明雄买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施州晟达建筑安装有限责任公司于2020年8月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，恩施州晟达建筑安装有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施州晟达建筑安装有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人恩施州晟达建筑安装有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年八月二十七日法官助理向周艳书记员吴素云
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执473号 中国建设银行股份有限公司大庆分行、绿地集团大庆置业有限公司： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被执行人绿地集团大庆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人绿地集团大庆置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绿地集团大庆置业有限公司一直未全部履行。 经查，本院立案执行的另外三起案件即申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被执行人绿地集团大庆置业有限公司商品房买卖合同纠纷系列案件[案号：（2020）黑06执472、474、475号]，鉴于上述执行案件案由相同，双方当事人相同，为了便于案件的执行，节约司法资源，提高执行效率，本院决定共同执行上述执行案件。 2020年8月26日，本院依法通过执行查控系统划拨被执行人绿地集团大庆置业有限公司银行存款合计人民币693994.08元，其中包括本金634796.32元、迟延加倍利息35770.76元、仲裁费14322元及执行费9105元。上述案款在扣除本案执行费9105.00元后，余款依法为本案申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行办理放款手续。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第（348）号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执700号申请执行人：刘云飞，男，1969年4月30日生，汉族，于都县人。被执行人：肖金发生，男，1965年4月24日生，汉族，于都县人。被执行人：段桂芬，女，1967年9月15日生，汉族，于都县人。申请执行人刘云飞与被执行人肖金发生、段桂芬民间借贷纠纷一案，申请执行人刘云飞依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初第2332号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖金发生、段桂芬未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的21325元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行标的21325元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无可供执行的财产。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  廖路长审判员  王 军二〇二〇年八月十七日书记员  袁 川
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更358号 罪犯李先振，男，1982年7月9日出生,汉族，河北省大名县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸县人民法院于2009年4月25日以（2009）邯县刑初字第6号刑事判决书判处李先振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，与原判决有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元合并执行，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。2014年12月5日，邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第1950号刑事裁定书，对李先振减刑一年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元不变；2018年6月11日，河北省邢台市中级人民法院作出（2018）冀05刑更668号刑事裁定书，对李先振减刑四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元不变。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯李先振在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李先振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯李先振入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李先振减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  王朝辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢138号申请执行人：钱坤，男，1953年1月3日出生，汉族，住岱山县。被执行人：王艇，男，1981年12月22日出生，汉族，住岱山县。申请执行人钱坤与被执行人王艇船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初791号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决所确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，初执案号为（2019）浙72执1062号。2019年12月25日申请执行人向本院申请撤回执行，本院于同日裁定终结执行。2020年8月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人配件款6590元。恢复执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王艇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王艇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地，对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院于2019年11月28日和2020年5月21日，在另案中分别裁定提取王艇名下的“浙岱渔”船2018年渔业油价补助资金52725元和2019年度渔业油价补助资金51500元，并于2020年3月10日在另案中提取被执行人王艇名下的“浙岱渔”船拆解补助款40万元。上述款项合计504225元。因被执行人在本院有多起执行系列案，在扣除享有船员优先权的债权及司法费用后，剩余34325元可供分配。2020年8月7日，本院对上述款项按分配协议进行了分配，申请执行人受偿2574.2元。截至2020年8月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行已生效的民事判决，又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱坤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王艇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 罗孝炳审判员 肖梓孛二〇二〇年八月二十八日书记员 余滨言
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0404执异18号 案外人：王伟，男，1990年7月11日出生，汉族，住峄城区。 申请人：郑士友，男，1977年4月20出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：平邑县住宅建设有限公司，住所地：平邑县石都大道中段，统一社会信用代码：91371326706072621M。 法定代表人：林存启，总经理。 本院在执行申请人郑士友与被申请人平邑县住宅建设有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人王伟于2020年7月2日对保全查封位于枣庄市峄城区百亿天城二期施工工程11、12号楼沿街商住楼中的A栋东五单元x楼x户、东二单x楼x户、B栋东三单元x楼x户、东二单元x楼x户、东一单x楼x户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王伟称，异议人王伟于2018年2月14日与平邑县住宅建设有限公司签订《房屋销售合同》，约定异议人购买枣庄市峄城区百亿天城二期施工工程11、12号楼沿街商住楼中的A栋东五单元x楼x户、东二单元x楼x户、B栋东三单元x楼x户、东二单元x楼x户、东一单元x楼x户房屋。异议人按约缴纳购房款，合同约定上述销售房产归异议人所有即占有。同时，异议人对房产更换新锁并进行简单装修。被申请人平邑县住宅建设有限公司严重违反合同约定，于2019年6月16日又将属于异议人的上述房产抵押给郑士友，所签协议无效且抵押也没有办理登记，因此签订协议没有效力。请求法院依法解除对上述房产的查封。 申请人郑士友未答辩。 被申请人平邑县住宅建设有限公司未答辩。 本院查明，申请人郑士友与被申请人平邑县住宅建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑士友于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全查封被申请人平邑县住宅建设有限公司开发的枣庄市峄城区百亿天城二期施工工程11、12号楼沿街商住楼中的A栋东五单元x楼x户、东二单元x楼x户、B栋东三单元x楼x户、东二单元x楼x户、东一单元x楼x户房屋。同日，本院以（2020）鲁0404财保33号民事裁定书裁定查封了上述房产。案外人王伟于2020年7月2日提出异议，并提交《房屋销售合同》、《补充合同》、《装饰装修施工合同》、《百亿天城二期施工说明》、证人证言、中国建设银行个人活期账户交易明细和收到条各一份，要求法院依法解除查封。 另查明，案外人王伟于2018年2月14日与被申请人平邑县住宅建设有限公司签订了《房屋销售合同》，约定被申请人平邑县住宅建设有限公司以740000元将包括查封房产在内的9套房产出售给案外人王伟，同日案外人王伟付清全部房款。同日，被申请人平邑县住宅建设有限公司（甲方）与案外人王伟（乙方）签订《补充合同》，载明：一、乙方所购住房从合同签订起的6个月内所有权仍归甲方所有，乙方不能出售该房。6个月内如甲方还上乙方的购房款，房子的所有权退给甲方。如甲还不上乙方的购房款，房屋的所有权归乙方所有。2020年6月10日，案外人王伟与枣庄市爱尚家装饰有限公司签订《装饰装修施工合同》对位于百亿天城小区A栋x单元x室、x单元x室、x单元x室、B栋x单元x室、x室、x单元x室六套房产进行装修。 本院认为，案外人王伟与被申请人平邑县住宅建设有限公司虽然签订了《房屋销售合同》并支付了价款，但其后双方签订的《补充合同》第一条规定：“一、乙方所购住房从合同签订起的6个月内所有权仍归甲方所有，乙方不能出售该房。6个月内如甲方还上乙方的购房款，房子的所有权退给甲方。如甲还不上乙方的购房款，房屋的所有权归乙方所有”。该《补充合同》的效力及案外人王伟是否依据该补充合同取得房产的所有权等实体问题应通过诉讼程序解决。案外人王伟异议理由不足，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人王伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙卫兵 审判员  王大宪 审判员  魏先举 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘莉 书记员王雨晴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1066号原告:资溪县中小企业信用担保中心。住所地：资溪县鹤城镇二小路4号。法定代表人：吴春忠，主任。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金仔，男，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告李金仔追偿权纠纷一案，本院于2020年07月03日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告李金仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资溪县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付代偿的借款本息100589.98元及利息（利息以100589.98元为基数，以同期银行贷款利率，自2017年10月31日计算至实际还清之日止）.2.被告立即支付违约金（以103238.95元基数，按同期银行贷款利率的四倍，自2017年10月31日计算至实际还清之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年09月25日，被告李金仔向九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元，由原告提供连带保证担保。被告于当日与九江银行南丰支行签订借款合同，并与原告于2014年09月12日签订担保协议。因被告李金仔未按时归还九江银行南丰支行的借款本息，原告于2017年10月31日代其偿还了借款本息合计100589.98元。原告多次向被告催要未果，特向法院起诉。被告李金仔未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年09月25日，被告李金仔作为借款人与九江银行股份有限公司南丰支行签订了《借款合同》一份，原告作为连带保证人在合同上加盖公章。该《借款合同》主要约定：1.借款额度为10万元；2.借款用途为购蜜桔；3.借款期限自本合同生效之日起至2017年09月25日止，在上述期限内，甲方（被告）可多次提款、多次还款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%；5.借款逾期的，乙方（九江银行股份有限公司南丰支行）有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%；6.本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由保证人资溪县中小企业信用担保中心提供连带责任保证。同日，原告与九江银行股份有限公司南丰支行签订《最高额保证合同》，约定为确保九江银行股份有限公司南丰支行与债务人李金仔在一定期限内连续发生的债务的清偿，原告自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为10万元，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。签订《借款合同》前，原告同意为被告李金仔向九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元提供担保，双方于2014年09月12日签订《担保协议》一份。《担保协议》第十四条约定，乙方（原告）因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起甲方（被告）还清全部垫付资金之日止，乙方有权依照同期银行贷款利率向甲方收取垫付资金利息，并按同期银行贷款利率的4倍向甲方收取违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2016年09月24日，被告李金仔按《借款合同》约定向九江银行股份有限公司南丰支行借款100000元，借款期限一年。借款到期后，被告李金仔未予偿还。2017年9月20日，原告向九江银行股份有限公司南丰支行偿还了被告李金仔拖欠的本金100000元、利息2.45元、罚息587.53元，合计100589.98元。诉讼过程中，原告自认，被告李金仔于2019年7-8月份左右给付代偿款3万元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保协议》、借款凭证、九江银行南丰支行出具的说明、贷款回单在案为凭。被告李金仔未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院认为，被告李金仔没有按约偿还银行贷款本息时，原告按照《借款合同》及《担保协议》的约定向九江银行股份有限公司南丰支行支付了代偿款100589.98元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定及原、被告间的协议约定，原告依法取得对被告的追偿权，被告仅清偿3万元，原告要求被告李金仔偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持，但应扣除已给付的3万元。至于代偿款计收利息和违约金问题，按原告和被告签订的《担保协议》的约定，垫付资金利息是依照同期银行贷款利率收取，违约金是按同期银行贷款利率的4倍收取，另外，代偿时的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，因此利息和违约金的约定年利率总计为21.75%，没有超出年利率24%，不违反法律规定，故对于原告的利息和违约金主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金仔于本判决生效后十日内支付原告资溪县中小企业信用担保中心代偿款70589.98元及利息、违约金（利息与违约金之和以70589.98元为基数，按年利率21.75%从2017年11月01日开始计算至款项还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.8元，减半收取计1155.9元，由原告负担350元，被告负担805.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年八月十日书记员  吴海霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初1703号原告：张君稳，男，1957年1月29日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：张乐茂，男，1983年3月14日出生，汉族，住址同上，系张君稳之子。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：张道锋，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。原告张君稳与被告张道锋相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鹿 伟人民陪审员  陈修立人民陪审员  孙风伦二〇二〇年八月十日书 记 员  潘文娟
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异418号案外人：姜晓玲，女，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请保全人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人（被告）：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院审理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人姜晓玲对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层148号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜晓玲称，本院作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定书，查封的上述商铺属于姜晓玲所有，其已于2013年1月13、14日两次向汇博公司支付价款1328109.00元，并无过错。请求本院中止对该商铺的执行。汇博公司辩称，2014年1月14日，姜晓玲与汇博公司签订商品房买卖合同，购买的新天地商务中心00单元1层148号房屋，建筑面积46,84平方米，价款1328109.00元。姜晓玲交付了全部房款，2014年1月1日，姜晓玲将购买的该房屋出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营管理。姜晓玲购买的房屋没有办理过户手续，是因2012年12月12日汇博公司将新天地商务中心土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了土地登记手续。2014年12月26日，汇博公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款用于偿还长安国际信托股份有限公司投资，同时，将新天地商务中心土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。因为新天地商务中心土地使用权抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司不同意解除抵押，致使姜晓玲购买的房屋不能办理产权转移登记。姜晓玲与其他业主多次集体上访。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，汇博公司同意解除北方新天地商务中心00单元1层148号房屋的查封。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司及第三人李永虎建设工程施工合同纠纷一案，第三人李永虎向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封新天地中心18处商铺（含案涉商铺），期限：2019年7月19日起至2022年7月19日止。该裁定和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2014年1月14日，案外人姜晓玲与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》约定，该商铺建筑面积46.84平方米，合同约定价款1328109.00元。案外人姜晓玲分别于2013年1月13、14日两次向汇博公司支付了合同约定的全部价款。2014年1月14日，案涉商铺办理了预售商品房备案登记。2015年11月28日，案外人姜晓玲与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订案涉商铺租赁管理合同，案外人将购买的该商铺交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据第三人李永虎财产保全申请，于2019年7月2日作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封案涉房屋的期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止。案外人姜晓玲在本院查封之前已与汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人姜晓玲已合法占有该房屋，非因案外人姜晓玲自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人姜晓玲主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层148号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王宝奎审判员  郭卫军二〇二〇年八月二十四日书记员  毕鹏坤
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2537号原告：孙进才，男，汉族，1967年4月15日生，住河南省社旗县。被告：新乡市恩惠怡人服装有限公司，住所地：封丘县潘店镇车营扶贫车间02号。法定代表人：樊小叶。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。原告孙进才与被告新乡市恩惠怡人服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告孙进才于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙进才撤回起诉。诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告孙进才负担。审判员  孙玲玲二〇二〇年八月二十五日书记员  王东伟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复155号复议申请人（被处罚人）：韩晓，男，汉族，1979年11月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路联友小区2号楼4单元6号。复议被申请人：内蒙古自治区清水河县人民法院，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇平安街。法定代表人：范瑞喜，该院院长。复议申请人韩晓不服内蒙古自治区清水河县人民法院作出的（2020）内0124司惩4号罚款决定书及（2019）内0124执34号缴纳罚款通知书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清水河县法院认为，该院在执行中国东方资产管理股份有限公司与执行内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司（以下简称秋林畜牧）、内蒙古三维资源集团有限公司、李强、李元真、董润利借款合同纠纷一案过程中，该院于2019年4月25日到蒙牛乳业（磴口巴彦高勒）有限责任公司（以下简称蒙牛磴口公司）查询到秋林畜牧在蒙牛磴口公司每月有固定销售收入约700到800万元，该院当即向蒙牛磴口公司财务负责人韩晓送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求蒙牛磴口公司协助该院每月扣留200万元，直至扣足26857913元为止。2019年11月6日、2020年6月16日，该院干警两次到该公司了解协助执行情况，查明蒙牛磴口公司至今未履行协助义务。韩晓作为蒙牛磴口公司财务负责人，对该公司拒不履行协助义务负有直接责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第三项、第二款的规定，决定对韩晓罚款8万元，限于2020年6月30日前缴纳。韩晓申请复议称，请求撤销清水河县人民法院(2020)内0124司惩4号罚款决定书及(2019)内0124执34号缴纳罚款通知书。事实与理由：韩晓任职于蒙牛磴口公司奶源部，负责结算工作。2018年8月17日，其收到巴彦淖尔市中级人民法院协助执行通知书，要求从2018年6月开始将秋林畜牧在蒙牛磴口公司的销售收入汇入到法院指定账户，并明确要求非经该院同意，不得向任何单位或个人支付。其严格按照协助执行通知书要求，从2018年6月开始，将秋林畜牧在蒙牛磴口公司的奶款每月汇入法院指定账户。在清水县法院下达协助执行通知书以后，其告知清水河法院并出示了巴彦淖尔中院的协助执行通知，并明确表示若要改变划扣方式，巴彦淖尔中院应另行下发执行文件。事后，韩晓曾与巴彦淖尔市中院沟通，该院要求继续按照原裁定执行即可。韩晓积极配合司法机关履行协助义务，未向秋林畜牧以及其他当事人支付任何款项，清水河县法院认为其未履行协助执行义务无事实依据。本院查明，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼市分行）与秋林畜牧等被执行人借款合同纠纷一案过程中，该院于2018年8月17日向蒙牛磴口公司送达（2018）内058执恢13号执行裁定书及（2018）内058执恢13号协助执行通知书，执行裁定书第二项：“扣留被执行人秋林畜牧在蒙牛磴口公司的销售收入（不包括蒙牛公司饲草料款）3400万元。”协助执行通知书要求蒙牛磴口公司将秋林畜牧的销售收入汇入户名为光大银行呼市分行，账号为×××的账户内。蒙牛磴口公司从2018年8月27日开始向光大银行呼市分行账户内汇入秋林公司的销售款，到2020年6月24日，共计汇入该行账户9200余万元。从2018年8月27日起至清水河法院下达协助执行通知的2019年4月25日止，蒙牛磴口公司已向上述账户内汇入至少62863889.13元。另查明，巴彦淖尔市中院在执行光大银行呼市分行与秋林畜牧等被执行人借款合同纠纷一案过程中，光大银行呼市分行与秋林畜牧曾达成执行和解协议，后因秋林畜牧未按协议履行，双方又于2018年9月11日签订执行和解补充协议，约定秋林畜牧对蒙牛磴口公司的奶款全部质押给光大银行呼市分行，双方签订质押合同，质押期至秋林畜牧还清全部贷款本息为止。秋林畜牧每月向光大银行呼市分行支付贷款本金100万元及相应利息，从质押款中扣除，剩余部分款项在经光大银行呼市分行同意后按月返还给秋林畜牧。本院查明的其他事实与清水河县法院查明的事实一致，对于该院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项规定：“有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十五条:“对规避执行行为加大民事强制措施的适用。被执行人既不履行义务又拒绝报告财产或者进行虚假报告、拒绝交出或者提供虚假财务会计凭证、协助执行义务人拒不协助执行或者妨碍执行、到期债务第三人提出异议后又擅自向被执行人清偿等,给申请执行人造成损失的,应当依法对相关责任人予以罚款、拘留。”本案中，韩晓作为蒙牛磴口公司的财务负责人，其直接签收清水河县法院的协助执行通知、执行裁定书，其亦为划扣秋林畜牧销售款的实际经办人，应视为履行协助执行义务的直接责任人。巴彦淖尔市中院的执行裁定上明确载明执行款项为3400万元，韩晓作为财务人员，应在执行款项3400万元内履行协助义务。2019年4月25日，清水河县法院向蒙牛磴口公司下达协助执行通知书，韩晓签收后，在明知其协助巴彦淖尔市中院划扣秋林畜牧的销售款早已超过执行裁定书上的执行标的3400万元的情况下，仍将秋林畜牧的销售款汇入光大银行呼市分行账户内，未履行清水河法院的协助执行裁定。韩晓辩称其一直依照巴彦淖尔市中院的协助执行通知书履行协助义务，在该院未重新下达裁定前，其有权拒绝执行其他法院的协助执行通知书，对于该抗辩理由，韩晓作为财务人员，其超额履行协助划扣义务后，在明知划扣的销售款已经远远超出巴彦淖尔市中院的执行标的款项，仍然进行划扣，明显不符合常理。秋林畜牧与光大银行呼市分行的和解协议，不应侵害其他债权人的合法权益，该和解协议更不能作为蒙牛磴口公司不履行协助清水河县法院执行秋林畜牧销售款的理由。韩晓主张巴彦淖尔市中院要求其继续履行协助义务，在超额划扣后，该院继续要求其将销售款转入光大银行呼市分行的账户，对此，韩晓未提交任何证据予以证实，该抗辩理由无事实依据，本院不予支持。综上，韩晓作为履行清水河县人民法院协助执行通知书的直接责任人员，其对蒙牛磴口公司拒绝履行协助执行义务负有直接责任，清水河县人民法院的处罚行为并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，裁定如下：驳回韩晓的复议申请，维持清水河县人民法院作出的（2020）内0124司惩4号罚款决定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年八月十八日（法官助理 周 宇书记员 王超群
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初146号 原告：陈卫斌，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李炳春，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘冬容，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告陈卫斌与被告李炳春、刘冬容追偿权纠纷一案过程中，原告陈卫斌于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈卫斌撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈卫斌撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈卫斌负担。 审 判 长 李 锦 人民陪审员 王 华 人民陪审员 郑 国 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 林津津
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民再79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1984年9月5日出生，彝族，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：李春阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。特别授权委托诉讼代理人：刘柳，系贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州愈来愈好商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路59号B栋附1002号，统一社会信用代码：915202005692384947。法定代表人：**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟山区将军预包装食品经营部，住所地：贵州省六盘水市钟山区（黄土坡）公园路。经营者：涂江，男，汉族，1982年11月28日生，住贵州省六盘水市钟山区，现住钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。再审申请人**、贵州愈来愈好商贸有限公司与被申请人钟山区将军预包装食品经营部买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2018）黔0201民初3389号民事判决后，各方当事人均不服，向本院提起上诉后，本院作出（2019）黔02民终23号民事判决书。**、贵州愈来愈好商贸有限公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申3464号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院于2020年5月27日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人**的委托诉讼代理人李春阳、刘柳，被申请人钟山区将军预包装食品经营部的经营者涂江及其委托诉讼代理人陈柯舟到庭参加了诉讼，贵州愈来愈好商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**申请再审称，（一）钟山区将军预包装食品经营部经营者涂江与中国工商银行六盘水分行签订的《个人借款担保合同》只有借款人和担保人的签字，具体日期为空白，原审法院认定借款发生在2010年没有依据。（二）本案中当事人所签订的《协议》尾部所加盖的**印章为法人印章，并非其个人印章，该印章在公安部门备案。因此**加盖其个人印章的行为代表公司的意思表示，其本人不应承担合同责任。涂江作为钟山区将军预包装食品经营部的经营者和贵州愈来愈好商贸有限公司公司的股东，贵州愈来愈好商贸有限公司及**的印章均在涂江处保管，该合同为涂江自行签订，与**无关。（三）**已向涂江偿还共计540200元，原审中钟山区将军预包装食品经营部也认可**已偿还超过30万元，因此原审法院认定申请人偿还30万元存在错误。（四）原审法院认定**与涂江还存在其他经济往来没有依据。（五）贵州愈来愈好商贸有限公司公司与钟山区将军预包装食品经营部之间不存在买卖合同关系，实际情况是涂江向中国工商银行六盘水支行贷款100万元后将其中49万元借给**，另外499999元借给郭家华，原审法院未要求涂江或钟山区将军预包装食品经营部提交买卖合同存在适用法律错误。（六）本案中向中国工商银行六盘水支行贷款的为涂江，并非钟山区将军预包装食品经营部，因此钟山区将军预包装食品经营部不具有诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人钟山区将军预包装食品经营部辩称，申请人认为本案购销合同存在虚假，并认为被申请人虚构了本案关键证据协议以及欠条，而提起了本案诉讼。如果申请人所述真实存在，请求人民法院依法将本案移送至公安部门进行调查，涂江愿意就自己所存在的犯罪行为承担相应的惩罚，在本案中申请人在原审、二审、再审中都向司法部门提出了涂江的犯罪事实，如公安机关查清事情的真伪后认定涂江不存在犯罪事实，同样也要追究申请人诬告陷害的刑事责任。依据涂江陈述的事实以及涂江的意愿，请求法院依法就本案移送公安机关。若人民法院不移送，请依据本案当中所现有的证据依法驳回申请人的所有申请事项。本院再审认为，一审判决认定基本事实不清、程序违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终23号民事判决及贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3389号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。审判长 刘 靖审判员 张 嘉审判员 付振义二〇二〇年八月十日法官助理尹倩茹书记员黄虎
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2359号之一 申请执行人：张利娜，女，1992年3月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：雷明，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人张利娜与被执行人雷明同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第115号民事调解书已于2015年1月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人48000元及利息，并负担申请执行费620元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年8月6日，被执行人缴纳了申请执行费620元，申请执行人向本院撤销执行申请，。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年八月七日 代书记员 王 健
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申339号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：卢谨，女，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴诗中，男，1984年7月4日出生，土家族，住重庆市涪陵区。再审申请人卢谨因与被申请人吴诗中合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢谨申请再审称，怡和天福堂养生项目（即案涉合伙）实际是吴诗中个人经营，卢谨并非合伙人，卢谨与吴诗中并未建立合伙关系。在钟玲（系吴诗中之母）与卢谨签订《店铺转让协议书》后，钟玲对案涉合伙及店铺的一切债权债务承担责任，在经营过程中产生的实际亏损与卢谨无关。《司法会计鉴定报告》中鉴定材料不真实，其鉴定结论不当，且不排除鉴定对象错误的可能性，一、二审法院采信该鉴定报告错误，故吴诗中无权请求卢谨支付合伙亏损款。卢谨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为吴诗中是否有权请求卢谨支付合伙亏损款的问题。本案中，吴诗中、卢谨之间没有书面合伙协议，但通过分析吴诗中、卢谨举示的证人证言、微信聊天记录以及录音光盘可以知晓，不仅卢谨在微信聊天记录中自认其与吴诗中是以各占50%的合伙比例进行合伙的事实，而且证人陈祉锜、田也渝、屈建春、方思翔的证人证言以及卢谨与证人田也渝之间的电话录音都佐证了该事实，结合案涉合伙组织实际是以卢谨对外办理个体工商户的营业执照，卢谨也对外签订了《工程装修合同》《房屋租赁合同》，且卢谨也负责管理案涉合伙的银行账户及收支的事实，故应认定吴诗中、卢谨之间形成了合伙关系。虽在2016年11月，卢谨作为转出方与钟玲作为受让方就合伙店铺签订了以1元为转让价格的《店面转让协议书》，但该转让协议书明显侵害了吴诗中的权益，对其应不发生法律效力，故卢谨仍应按比例承担其与吴诗中合伙终止前的经营亏损款。卢谨申请再审称，《司法会计鉴定报告》中鉴定材料不真实，其鉴定结论不当，且不排除鉴定对象错误的可能性，一、二审法院采信该鉴定报告错误。经查，本案一审过程中，一审法院依吴诗中申请按照法定程序委托了重庆展华会计师事务所有限公司对涉案合伙期间的亏损额进行了司法鉴定，并作出了展华司鉴［2018］鉴字第03号《司法会计鉴定报告》，该报告对涉案合伙的收入总额，服务充值收入，亏损总额作出了认定，现卢谨未举示充分证据证明该申请再审主张，其提出的上述申请再审理由不能成立。综上，卢谨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢谨的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 谢 玥审 判 员 俞开先二〇二〇年八月五日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初11936号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵亚军，男，1998年01月26日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵亚军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计73350.69元（暂计算至2020年7月13日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告赵亚军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款75840元，并就案涉云Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，赵亚军未按照合同约定还款，截至2020年7月13日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计73350.69元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为云Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另赵亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告赵亚军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计73350.69元，并自2020年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计817元，由被告赵亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀11行终152号 上诉人（原审原告）李申录，男，汉族，1963年3月16日出生，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局，住所地衡水市桃城区人民路与宝云街交叉口西南角。 法定代表人郗亚明，局长。 委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水市公安局，住所地衡水市桃城区南环西路与前进南大街交叉口。 法定代表人郭铁铮，局长。 被上诉人（原审第三人）赵永强，男，汉族，1980年11月22日出生，现住衡水市桃城区。 上诉人李申录因治安行政处罚一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年11月4日衡水市桃城区河沿镇人民政府在拆除违法建筑过程中，参与拆除工作的赵永强等四人将李申录带往镇政府。在前往镇政府途中，赵永强与李申录发生冲突，致使李申录左侧面部受伤。2018年9月28日衡水市公安局桃城分局作出衡桃公（沿）行罚决字（2018）1181号行政处罚决定书，对赵永强作出了行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。李申录不服，2018年10月24日向衡水市公安局提出行政复议申请，衡水市公安局于2018年12月17日作出衡公复决字（2018）25号行政复议决定书，维持衡水市公安局桃城分局作出的行政处罚决定书。 原审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，衡水市公安局桃城分局有在其辖区内处理治安案件的法定职权。李申录与赵永强发生冲突后，本应依照法律及其他合法方式解决，但赵永强采用暴力手段违反法律规定，依法应予处罚。李申录提出多人对其殴打无相关证据证明。衡水市公安局桃城分局所作行政行为程序合法、认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，衡水市公安局复议程序合法。李申录所述拆迁事实，已由另案处理，且不在本案诉讼请求范围内，本案不再处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，缺席判决驳回李申录的诉讼请求。 上诉人李申录不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：因上诉人的房屋被认定为违法建筑，2017年11月4日凌晨4点，衡水市桃城区河沿镇人民政府的工作人员在实施拆除工作前，派人将上诉人强行带离至镇政府，在带离过程中，车上的几个人对上诉人进行了殴打，被上诉人衡水市公安局桃城分局仅处罚了赵永强一人，显系认定事实不清。应对所有参与殴打的当事人一并作出处罚。希望衡水市中级人民法院以法律的法规办案，给上诉人一个合理合法的判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被上诉人衡水市公安局桃城分局作出的衡桃公（沿）行罚决定（2018）1181号行政处罚决定书。追究衡水市公安局桃城分局不作为、乱作为，用权力伙同带队强拆的领导，敲诈、勒索上诉人家人钱财，对黑恶势力以于保护。上诉人请求法院让被上诉人拿出录像作为证据，以事实为根据详查清真相。追究违法犯罪人的违法责任。撤销被上诉人衡水市公安局作出的衡公复决字（2018）25号行政复议决定书；撤销一审判决。 被上诉人衡水市公安局桃城分局答辩称：李申录的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人衡水市公安局未答辩。 被上诉人赵永强未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于实施殴打上诉人李申录的人员问题，被上诉人衡水市公安局桃城分局经过调查当时的有关人员，均证实系被上诉人赵永强一人所为，上诉人所称多人参与殴打没有证据支持。关于被敲诈、勒索，追究违法犯罪的问题，应向有管辖权的公安机关报案并提供证据、线索，对此类案件的办理属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求于法无据，其诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李申录负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张竞择 审 判 员 孙晓燕 审 判 员 房军见 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟 ——
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9074号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：黄潇阅，女，1992年5月30日出生，汉族，住四川省合江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄潇阅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告黄潇阅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄潇阅向川商公司支付贷款本金3373元、利息407.63元（利息以借款本金3850元为基数，按照年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令黄潇阅向川商公司支付逾期违约费用，暂计3310.04元（逾期利息以尚欠本金3490.26元为基数，按照年利率24%从2016年7月10日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年7月20日）；3．判令黄潇阅向川商公司支付服务费1466.37元；4．判令黄潇阅承担本案的律师费427.85元、诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司撤回对律师费和服务费的主张。事实和理由：2015年7月9日，黄潇阅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3850元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄潇阅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，黄潇阅实际支付给川商公司477元，后经川商公司多次催要，黄潇阅至今仍未还款，已构成违约。 黄潇阅未作答辩。 本院认为，2015年7月9日，黄潇阅为购买价值4950元的苹果手机向川商公司申请贷款3850元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县联创通讯器材经营部，从2015年8月9日起每月9日还款，分期12期，月还款477元。同日，黄潇阅与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，黄潇阅与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄潇阅收到郫县联创通讯器材经营部向其交付的价值为4950元的苹果手机一部，并指定郫县联创通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，黄潇阅在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年7月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄潇阅共计归还477元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄潇阅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3850元计算，借期内利息计407.63元，川商公司主张借期内利息407.63元，本院予以确认。另，川商公司确认黄潇阅归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故黄潇阅尚应归还川商公司借款本金3373元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年7月10日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3373元为本金，按照年利率24%，自2016年7月10日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄潇阅于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3373元； 二、黄潇阅于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息407.63元、逾期利息（以3373元为本金，按照年利率24%，自2016年7月10日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由黄潇阅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终2133号上诉人（原审原告）：山东天汇防水股份有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:关义华，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。上诉人山东天汇防水股份有限公司（以下简称天汇公司）因与被上诉人关义华买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人天汇公司于2020年8月3日向本院递交书面撤诉申请书，以“双方已达成和解”为由，自愿撤回对关义华的一审起诉。本院认为，山东天汇防水股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3675号民事判决；二、准许山东天汇防水股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1075元、二审案件受理费2150元减半收取1075元，均由上诉人山东天汇防水股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇二〇年八月五日法官助理李敏书记员张珂欣
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1844号原告：王月娣，女，1973年5月17日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王月琴，女，1976年4月19日生，汉族，住扬中市，系原告王月娣妹妹。被告：朱跃先，男，1965年2月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。原告王月娣与被告朱跃先租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王月娣于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王月娣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王月娣撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王月娣负担。审 判 员 陈志敏二〇二〇年八月十三日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终137号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初634号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年八月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2322号原告：杨某，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马觅,湖北君博律师事务所实习律师。被告：熊某1，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,原告杨某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马觅到庭参加了诉讼，被告熊某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告杨某与被告熊某1离婚；2.请求判决婚生子女均由原告杨某抚养，被告熊某1每月支付2,000元抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记，结婚登记申请书上原告杨某登记的名字是曾用名杨红燕，被告熊某1登记的名字是曾用名熊英。××××年××月××日，双方生育一子熊某2，××××年××月××日，双方生育一女熊某3。婚后双方由于年龄差距较大，沟通交流存在代沟，经常吵架。现双方感情已经完全破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告熊某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某（曾用名杨红燕）与被告熊某1（曾用名熊英）经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方生育一子熊某2（××××年××月××日出生）、一女熊某3（××××年××月××日出生）。本案在审理过程中，因被告熊某1未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。以上事实，有结婚登记申请书、结婚证、户口本等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告杨某与被告熊某1经人介绍相识相恋后登记结婚，并育有一子一女，夫妻感情具有较好的基础。原告杨某陈述双方因沟通交流存在代沟，经常吵架，但就夫妻感情确已破裂的事实并未提供相应的证据予以证实，应承担“举证不能”的法律后果。只要双方加强沟通、互相包容、互谅互让，受损的夫妻感情是可以得到维系的。原告杨某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告杨某与被告熊某1离婚。本案受理费300元,减半收取150元（由原告杨某预交），由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇二〇年八月三日法官助理肖梦琪书记员吕帅
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异81号异议人：谢红英，女，1957年1月26日生，汉族，住住山东省元棣县。申请执行人：无棣县万兴建筑工程有限公司。住所地：无棣县棣新六路南端东侧。法定代表人：孟垂军，该公司董事长。被执行人：滨州华诺房地产开发有限公司。住所地：无棣县205国道东侧、棣新七路西侧。法定代表人：魏圣华，该公司董事长。本院在执行无棣县万兴建筑工程有限公司（以下简称万兴公司）与滨州华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人谢红英向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谢红英的异议请求：请求返还华诺公司位于无棣县205国道东侧华诺国际花园小区16号2单元201室房产（以下简称涉案房产）。事实和理由：谢红英与华诺公司于2010年10月27日签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，并按照合同约定支付了购房款216765元。2011年5月24日，在无棣县房管局进行了预告登记，权利人是谢红英。万兴公司申请拍卖谢红英取得的财产违法，应当予以返还涉案房产。经审查查明，万兴公司与华诺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）滨中民四初字第25号民事判决（判决的内容略）。本院执行案号为（2019）执恢19号。谢红英与华诺公司于2010年10月27日签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房产。2010年11月4日，华诺公司给谢红英出具了《收款收据》，载明：收到现金216765元。2011年5月24日，在无棣县房产管理局进行了预告登记。本院于2019年4月10日作出（2019）鲁16执恢19号执行裁定：拍卖华诺公司名下位于无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区6#、10#、14#住宅楼地上建筑物部分，8#、9#、11#、12#、13#、16#、17#、20#、21#、22#、23#、24#、28#、29#、30#、31#住宅楼、3号商铺楼及其附属土地使用权。本院于2019年6月10日出具拍卖成交确认书。同日，作出（2019）鲁16执恢19号之一执行裁定；一、无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区6#、10#、14#住宅楼地上建筑物部分所有权，22#住宅楼、28#住宅楼、3#商铺楼房产所有权及附属土地使用权归买受人万兴公司所有；无棣县205国道东侧无棣华诺国际花园小区东区8#9#11#12#13#16#17#20#21#23#24#29#30#31#共14栋楼房产所有权及附属土地使用权归买受人无棣县丰泽典当有限责任公司所有。房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时发生转移。二、上述房产及土地使用权符合产权登记条件时，买受人万兴公司、无棣县丰泽典当有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本院认为，本案的焦点是谢红英主张返还涉案房产是否应当受理。虽然谢红英提出异议申请，主张返还涉案房产，从广义的角度讲，包含对涉案房产停止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，当在涉案房产的执行终结前提出。就本案而言，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁16执恢19号执行裁定，拍卖包含涉案房产的财产，于2019年6月10日出具拍卖成交确认书，并作出（2019）鲁16执恢19号之一执行裁定，涉案房产所有权转移给买受人无棣县丰泽典当有限责任公司，对执行异议指向的执行标的执行程序已经终结。特定标的由当事人之外的买受人受让的，案外人异议应当在其异议指向特定标的的具体执行程序终结前提出，终结后提出执行异议申请的，人民法院不予受理。谢红英认为人民法院的执行行为侵害了其合法权益，其应当通过其他合途径另行解决。谢红英主张返还涉案房产，从狭义的角度讲，是物权的请求权，不属于人民法院执行异议和复议案件审查的范围。综上所述，谢红英的异议申请，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六第二款之规定，裁定如下：驳回谢红英的异议申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  戚立明二〇二〇年八月十日书记员  张 智
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3143号 申请执行人姜竞，男，1961年1月10日出生，汉族，住青岛市。 被执行人高赐连，男，1956年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人姜竞与被执行人高赐连借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁02民终1942号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人高赐连支付案款人民币80000.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等；已冻结被执行人高赐连银行存款账户，并扣划被执行人高赐连银行存款33900元发放至申请执行人；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执3143号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐茂峰