辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复384号复议申请人（被执行人）：辽沈工业集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：谷云龙，该公司董事长。申请执行人：沈阳黎明新科建业工程有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李文明，该公司经理。复议申请人辽沈工业集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）辽0104执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳黎明新科建业工程有限公司与被执行人辽沈工业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈阳黎明新科建业工程有限公司向执行法院提出异议称：本案中，异议人从未收取到任何发票，也未收到办案人结案的法律文书。异议人在提出执行异议的过程中，才得知办案人于2019年10月29日作出了结案通知，同年10月30日已经结案。异议人对此并不知晓，试问，案件是如何办理终结的。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起60日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者知道人民法院终结执行之日起60日内提。异议人是提出异议时才知道案件已经终结，也就是说，异议人知道结案的时间是2020年6月3日，所以依据前述规定，贵院应该受理异议人的异议申请。异议人提出的执行案件，被执行人并未履行完毕判决，请求撤销2019年10月29日的结案通知书。执行法院查明，原告沈阳黎明新科建业工程有限公司与被告辽沈工业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2016年11月3日作出（2016）辽0104民初7534号民事判决，判决：被告辽沈工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳黎明新科建业工程有限公司开具价税合计金额为590万元的发票。该判决生效后，因辽沈工业集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，沈阳黎明新科建业工程有限公司向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2017）辽0104执249号。执行过程中，被执行人辽沈工业集团有限公司向该院提交了2002年1月21日的房屋出租专用发票5张，金额为40万元，承租人为沈阳康合建筑装饰有限公司，期限为2001年1月至12元。2019年3月7日，被执行人辽沈工业集团有限公司开具辽宁增值税普通发票，购买方为沈阳黎明新科建业工程有限公司，销售方为辽沈工业集团有限公司，金额为550万元，备注处标明：2000年至2010年房租金。经该院执行机构依法走访税务部门，该发票合法有效。随后，该院依法告知沈阳黎明新科建业工程有限公司法定代表人李文明领取该发票，但李文明拒绝领取，该院执行机构告知李文明该发票存放在执行卷宗内，可以随时领取。2019年10月29日，该院执行机构作出（2017）辽0104执249号结案通知书，写明：因被执行人辽沈工业集团有限公司已经履行完毕，（2017）辽0104执249号案件执行结案。从该执行卷宗内未查到该院执行机构送达给异议人沈阳黎明新科建业工程有限公司的送达回证。2019年10月30日，该院执行机构将该案在人民法院执行案件流程信息管理系统中报结。执行法院认为，执行程序的终结，应系生效法律文书确定的内容全部执行完毕。首先，执行依据即（2016）辽0104民初7534号民事判决书判决被告辽沈工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳黎明新科建业工程有限公司开具价税合计金额为590万元的发票。而被执行人辽沈工业集团有限公司向该院执行机构交付的发票的金额为550万元，而非590万元，故（2016）辽0104民初7534号民事判决书确定的内容尚未全部执行完毕。其次，被执行人辽沈工业集团有限公司向该院提交的5张房屋出租专用发票的承租人为沈阳康合建筑装饰有限公司，而非本案异议人沈阳黎明新科建业工程有限公司，该发票不能实现沈阳黎明新科建业工程有限公司的目的，故（2016）辽0104民初7534号民事判决书确定的内容尚未全部执行完毕。综上所述，在（2016）辽0104民初7534号民事判决书确定的内容尚未全部执行完毕的情况下，该院执行机构即终结该案的执行的执行行为不妥，应予纠正，异议人沈阳黎明新科建业工程有限公司的异议请求成立。执行法院于2020年7月14日作出（2020）辽0104执异128号执行裁定书，裁定撤销（2017）辽0104执249号结案通知书。辽沈工业集团有限公司不服，向本院申请复议称，复议申请人已经就被申请人沈阳黎明新科建业工程有限公司主张的全部租金开具了足额发票,完成开票义务。虽然判决复议申请人应向被申请人开具590万元的发票,但复议申请人经过仔细调查发现,有40万元租金是当时的实际承租人沈阳承合装饰材料有限公司支付给复议申请人的,复议申请人也同时向其开具了40万元的发票。复议申请人认为:一方面,既然这40万元的租金不是被申请人支付的,复议申请人就也不应该向其开具发票;另一方面,如果复议申请人再次对同一笔收入向被申请人再次开具发票,那么根据《发票管理办法》第二十二条第二款“任何单位和个人不得有下列虚开发票的行为(一)为他人、为自己开具与实际经营业务不符的发票…,第三十七条违反本办法第二十二条的规定虚开发票的,由税务机关没收违法所得…开金额超过1万元的,并处5万元以上50万元以下的罚款”,因此复议申请人对于已经开具的40万元发票无法重复开具发票。第三,在原审判决中确认的被申请人所支付的590万元租金中包含由沈阳承合装饰材料有限公司所支付的40万元,如果被申请人不确认复议申请人向沈阳承合装饰材料有限公司开据发票的行为,就是被申请人不认为这40万元系支付的租金,那么被申请人就相当于尚欠复议申请人40万元的租金未付,只要被申请人完成向复议申请人支付40万元租金,复议申请人可以向被申请人开据40万元的租赁发票。综上所述复议申请人向被申请人开具发票的金额550万元是完全正确的,且可以认定复议申请人已经完全履行判决规定的开票义务,原审法院裁定终结执行程序是完全正确的。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院另查明，执行法院（2016）辽0104民初7534号民事判决书“本院认为”部分中载明：“在双方履行租赁合同过程中，原告向被告支付了590万的房屋租金，被告则应当向原告开具价税合计金额为590万元的发票，故对于原告要求被告开具590万元租金发票的诉讼请求，本院予以支持。”本院认为，作为本案执行依据的（2016）辽0104民初7534号民事判决书已经认定“原告向被告支付了590万的房屋租金”的事实并确定“被告辽沈工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳黎明新科建业工程有限公司开具价税合计金额为590万元的发票”，而复议申请人辽沈工业集团有限公司在其复议理由中主张有40万元租金是当时沈阳承合装饰材料有限公司支付给复议申请人的并非沈阳黎明新科建业工程有限公司支付的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，复议申请人的理由属于执行依据生效之前的实体事由，不属于执行复议程序的审查范围。执行法院异议程序裁定撤销该院（2017）辽0104执249号结案通知书的结论并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽沈工业集团有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）辽0104执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年八月二十八日书记员  金婷婷