山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2573号 上诉人（原审原告）:宋某1，男，1982年9月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1966年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。 原审第三人：宋某2，女，2000年9月20日生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：张某，女，1966年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人宋某1因与被上诉人张某、原审第三人宋某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋某1上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法确认被继承人宋少斐自书遗嘱合法有效；2、依法改判上诉人继承青岛市市南区嘉祥路2号x号楼x层东户（建筑面积107.24平方米）和胶州市海尔大道207号蓝水假期x号楼x单元x户（建筑面积93.57平方米）两套房屋各二分之一份额；3.依法改判上诉人继承被继承人宋少斐存款107063.67元；4.本案一、二审诉讼费用由上述两被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、被继承人宋少斐的自书遗嘱合法有效。被继承人宋少斐于2018年3月18日去世，去世前一周，宋少斐亲笔写下将其所有财产由上诉人继承的字条，该字条为宋少斐生前所作的自书遗嘱。对于该字条是否为宋少斐自己书写，被上诉人向司法鉴定机构申请了笔迹鉴定，因被上诉人所提供的检材不具备鉴定条件，导致司法鉴定机构无法做出鉴定结论，因此被上诉人应当承担举证不能的责任。虽然被继承人是在住院期间留下遗嘱，但被上诉人无法证明宋少斐在此期间丧失行为能力，且宋少斐在书写过程中对其遗漏的部分有补充填加，因此可以看出宋少斐书写遗嘱时意识是清楚的，具备完全的民事行为能力。而上诉人年满36周岁尚未成立自己的家庭，也没有自己的住房，被上诉人宋某2有其母亲张某照顾，宋少斐将其财产指定由上诉人继承，是被继承人真实意思的表示。被上诉人无相反证据推翻遗嘱的前提下，该自书遗嘱依法具备法律效力，应当予以确认。二、青岛市市南区嘉祥路2号11号楼17层东户房屋系被上诉人张某与被继承人宋少斐的夫妻共同财产，上诉人有权依法继承。青岛市市南区嘉祥路2号x号楼x层东户系原青岛市市南区滋阳路52号62户房屋征收安置所得。滋阳路52号x户房屋又系被上诉人张某所承租的公房，但在房改时，张某与宋少斐已登记结婚一年多，购买房屋时折算了宋少斐工龄，故该房屋系双方的夫妻共同财产，在该房屋被征收后所安置的房屋依然是双方的夫妻共同财产的转化，上诉人有权依法予以继承。一审法院认定青岛市市南区嘉祥路2号11号楼17层东户是张某的个人财产是错误的，应当予以纠正。三、一审法院应当依法查明宋少斐生前存款情况，并对该笔存款作出继承分配。被继承人宋少斐的银行卡在被上诉人张某处，其银行卡的交易记录都有短信提示。在宋少斐去世后，被上诉人先后从银行卡中取款或消费二十余万元，宋少斐所留的手机均有短信提示。因银行不对个人出具存款信息，上诉人将该组短信提示出示后，一审法院应当依法查明存款的事实和去向，或释明原告进一步完善相关证据，对该笔存款进行处理。综上所述，一审法院在审理本案过程中，存在诸多瑕疵，必然导致不公的法律后果，故请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 张某辩称，一、上诉人提交的遗嘱与宋少斐留给答辩人的口头遗嘱完全不符。宋少斐口头遗嘱是：要把我们女儿的病看好，将来让她有一个正常的生活。家里的钱不够，你卖套房子也要把我女儿的病看好。上诉人提交的遗嘱与现行继承法相违背，剥夺了宋某2的继承权，内容无效。二、位于嘉祥路x号x室的房子一审法院判决属于我个人财产。因为此房是1992年我单位青岛港分配给我个人的房子。1998我与宋少斐结婚，1999年房产改制，我个人出资购买下来。虽然房屋登记表宋少斐为配偶，使用了工龄，只是在购买房款上因为工龄优惠了1000多元，而不是房屋面积增大了。因刚结婚宋少斐的工资卡在他个人手里，他每月还要负担宋某1所有的生活开支。直到2000年左右宋少斐工资卡里只有一块钱，原因是工资卡被盗窃，有案可查。上诉人提供的证据是“房屋价格计算表”，房改购买时宋少斐作为配偶登记使用他的工龄，只是在购房价格上优惠了1000多元，但是32.65平方米的原面积并没有因为使用他的工龄而增加，如果光用宋少斐的工龄没有我原来面积，拆迁后也不会有现在的107.24平方米的面积，所以我申请法官如果判为夫妻共同财产，也要实际考虑，国家规定在原面积32.65上补到45平米再加上拆迁人补贴公摊面积1.73平米，在原面积上共补贴面积46.73平米，用现在房屋面积107.24—46.73补贴面积=60.52平米，这60.52平米部分作为共同财产我可以接受。三、宋少斐2017年3月到2018年3月住院期间，每天要自费购买人体蛋白430元一只，一个月蛋白粉就要13000元，2017年一年医疗自费就要15万，女儿医药心理治疗一年也要6万多元。上诉人工作了近20年，住院费和丧葬费一分也没有出过。宋少斐去世后，答辩人从遗款中多次转给宋某178000元。宋某2是二级重度精神残疾，上诉人要求均分违反法律规定。遗款同意分割，但必须扣除宋少斐生前的住院自费、丧葬费部分后进行分割。 被上诉人宋某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、上诉人提交的遗嘱不能证明合法有效性，也未给宋某2留出必要的份额，违反法律规定，该部分无效。即便遗嘱是宋少斐书写，书写人因患脑部疾病，2018年3月10日医院的报告单显示被继承人患有腔隙性脑梗死、脑白质脱髓鞘、脑萎缩等脑部疾病，民事行为能力受到影响。从自书遗嘱重复书写、添加书写等不规范之处能证明被继承人当时脑子已不清醒，行为能力受限。二、被上诉人宋某2年仅17岁，是二级重度精神残疾患者，需要长期大量药物治疗。宋某2精神残疾原因是年幼时宋少斐喝酒未尽到照顾义务造成。被继承人在重病期间也多次说要卖房子给孩子治病，被继承人自书遗嘱将全部遗产留给上诉人不合理。三、嘉祥路房屋系张某的个人财产，不应作为被继承人财产分割。四、被继承人银行卡内款款一半是被上诉人张某的财产，另外一半也在取出后支付了被继承人的丧葬费和宋某2的治疗费用，还给上诉人转账7万余元。剩余款项也应按照《继承法》第十三条规定对宋某2予以照顾。 宋某1向一审法院起诉请求：1.确认宋少斐遗嘱合法有效性：继承（二分之一）坐落于青岛市市南区嘉祥路2号x号楼x层东户（107.24平方米）、胶州市海尔大道207号（蓝水假期）x号楼x单元x户（93.57平方米）二处房屋；2.继承遗款107063.67元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：宋某1生父宋少斐生于1954年9月17日，故于2018年3月18日。宋某1父母于1996年离异，法院判宋某1归其父亲宋少斐抚养。××××年宋少斐与张某再婚，××××年××月××日生一女儿宋某2。宋少斐与张某婚姻存续期间共购置了青岛市市南区嘉祥路2号x号楼x层东户、胶州市海尔大道207号（蓝水假期）x号楼x单元x户二处房产。至今，两处房产均在张某手中，另外，宋某1从银行中查询到，宋少斐病故后，其工资卡内有遗款214127.34元，被告取走占有，未给宋某1分文。宋少斐在其病危期间，察觉到张某有些行为不当，弥留前周在病榻上亲笔写下并摁手印留有遗嘱一份：“把自己应得遗产份额全部留给宋某1”，综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：1、被继承人宋少斐于2018年3月18日去世。宋少斐与前妻徐斌于××××年××月××日生育儿子宋某1，1996年宋少斐与徐斌离婚，宋某1随其父宋少斐生活。××××年××月××日宋少斐与张某再婚，并于××××年××月××日生育女儿宋某2。 2、张某名下目前登记的房产有两处，分别为：一、位于市南区户房产一处，房产证号为：青房地权市字第××号，建筑面积为107.24平方米，共有方式为单独所有，房屋所有权取得方式为：拆迁返还。二、位于胶州市蓝水假期9号楼1单元403户，建筑面积为：93.57平方米。 3、2018年7月26日，青岛市市南区残疾人联合会给宋某2出具残疾证，载明宋某2为贰级精神残疾，监护人：张某。 4、经查，被继承人宋少斐父亲宋新涛于××××年10月15日去世，母亲毕科于2016年2月9日去世。 对当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下： 1.宋某1向法庭提交宋少斐自书遗嘱一份，载明：本人宋少斐与张某婚姻期间的夫妻共同财产属于我的财产由我的儿子宋某1继承。本人宋少斐将全部属于我的个人财产都由我的儿子宋某1继承。2018.3.11，宋少斐在遗嘱上签字并捺印。其中，遗嘱上“继承”二字均重复书写两次。宋某1同时提交视频录像一份，录像时间约5秒，录像内容为被继承人宋少斐在医院病床旁的桌子上书写遗嘱的过程。 张某、宋某2对该份遗嘱和视频录像均不予认可。首先，宋少斐于2018年3月19日去世，遗嘱上载明的书写时间为2018年3月11日。但根据2018年3月10日青岛市海慈医院出具的影像报告单显示宋少斐患有腔隙性脑梗死、脑白质脱髓鞘、脑萎缩，当时宋少斐的身体状况已无法独立下床。而且，遗嘱上个别字的书写方式与宋少斐平时的书写习惯不同，因此，对该份遗嘱的真实性不予认可。即便该份遗嘱确实为宋少斐所写，遗嘱中“继承”二字反复书写，且多处有添加调整，说明被继承人在立遗嘱时处于意识不清、思维模糊的状态，且宋某2为被继承人宋少斐二婚所生的小女儿，一直在身边陪伴长大，宋某2患有精神疾病生活无法自理，宋少斐生前非常疼爱唯一的小女儿，却在遗嘱中完全没有考虑到宋某2的财产份额，与常理不符。另外，根据《继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。因此，该份遗嘱也不具有合法性。 对于视频录像，张某当庭确认录像中的人确实是宋少斐本人，但是录像时间太短，无法证明录像中书写的就是宋某1诉讼中提交的遗嘱。且宋某1无法提供录制该视频资料的原始载体，对该视频证据，张某、宋某2均不予认可。 2.宋某2于2019年10月16日向法庭提交《鉴定申请书》，要求对宋某1提交的被继承人宋少斐的自书遗嘱进行笔迹鉴定，并提交了宋少斐的电话本、干部履历表、病例签字等材料作为比对样本。法院依法经过摇号确定鉴定机构为青岛正源司法鉴定所。2019年11月21日，青岛正源司法鉴定所向法院发出（2019）青正司鉴文痕退字第164号退案说明，载明：我所受贵院委托，进行《遗嘱》内容是否为宋少斐书写项目的司法鉴定工作[（2019）南法鉴字第474号]。经研究，依据现有鉴定材料，不能得出确定性鉴定意见，宋某2法定监护人张某在我所书面表示不要非确定性结论，经与贵院沟通，特将案件退回贵院，特此说明。法院于2019年11月28日组织当事人对青岛正源司法鉴定所出具的退案说明进行质证。双方均认可依据现有鉴定材料，不能得出确定性结论的鉴定意见。 3、宋某1向法庭提交中国工商银行ATM机显示屏照片，显示账户余额信息为214127.34元。另提交手机截屏打印件3份，显示95555发来信息，账户0622于2018年3月21日消费8622元，983元，2018年5月9日消费3000元，5月15日取款3000元，7月3日消费200000元，7月23日消费1460.81元。宋某1提交的上述据均为照片打印件，未提供原始载体，张某、宋某2对上述证据均不予认可。且所有的照片中，均未显示明确的账户信息，也未体现其系被继承人宋少斐的银行账户，因此对上述证据，法院不予认定。 4、张某名下拥有位于青岛市市南区户房产一处。宋某1向法庭提交青岛市不动产登记中心查询资料一宗，显示该出房产原为市南区滋阳路52号62户房产拆迁置换所得。宋某1主张，该处房产原来是公房，后宋少斐与张某婚后共同购买拆迁置换为现有房产，应为夫妻共同财产。张某向法庭提交了交款单、房屋计算价格表、面积计算书、房单、购房协议和房产证。上述材料均登记为张某个人的名字，房产证中共有情况的记载为：单独共有，证明该处房屋是有张某单位青岛港务局大港公司分配给张某承租的公房，后房改时由张某个人出资购买，应属于其个人财产。宋少斐仅仅是作为配偶予以登记，并未实际出资。法院对上述证据材料的真实性予以确认。 5、张某名下拥有位于青岛市胶州市蓝水假期x号楼x单元x户房产一处。宋某1向法庭提交青岛市不动产登记中心查询资料一宗，证明该处房屋系宋少斐与张某婚后共同购买，应为夫妻共同财产。张某称该处房产系由其个人财产支付首付，婚后共同还贷，但并未提交证据予以证明，法院不予采信。 6、宋某2向法庭提交被继承人宋少斐在海慈医院住院病案复印件2份，证明被继承人宋少斐因肝部恶性肿瘤自2018年2月27日入住青岛市海慈医院，后又被诊断为腔隙性脑梗死、脑白质脱髓鞘、脑萎缩，病情非常严重并于3月19日确认死亡。宋某1对该病例的真实性无异议，但认为其所记载的不能证明宋少斐失去行为能力，且病例中2018年3月15日记录，患者自述其背部疼痛，上腹疼痛不适，证明宋少斐在2018年3月15日依然很清醒。法院对证据真实性予以认可，但认为该组证据无法证明被继承人宋少斐生前一个周不具有完全民事行为能力。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据我国继承法的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。一审法院认为，本案的焦点问题是：一、宋某1提交的宋少斐于2018年3月11日所立遗嘱的效力；二、张某名下位于青岛市市南区户房产是否属于夫妻共同财产。 关于焦点问题一，宋某1提交了宋少斐于2018年3月11日所立的自书遗嘱一份，并提交了5秒视频证明该份遗嘱系宋少斐亲笔书写。张某对该份遗嘱真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，青岛正源司法鉴定所经研究后将本案退回，退回原因为：不能得出确定性鉴定意见。即，根据现有证据材料，无法确定该份遗嘱是否为宋少斐亲笔书写。一审法院认为，宋少斐与张某于××××年登记结婚，虽然是再婚，但已共同生活二十多年。婚后于2000年生育小女儿宋某2，一直随二人生活，且宋某2因家人疏忽导致患有精神疾病至今未治愈。宋少斐去世时，宋某2还未成年，而宋少斐在立遗嘱时，完全没有考虑小女儿宋某2的份额，而将全部财产留给了成年后就已经独立生活当时已36岁的宋某1，有违常理。另外，宋某1向法庭提交书写遗嘱的视频资料一份，并称视频系被继承人宋少斐同病房病友录制，但无法提供病友联系方式及身份等信息。法庭问及病友如何将视频发送于宋某1处，其称系通过蓝牙方式传输，问及传输记录，又称因手机维修全部记录均已销毁无法查证。一审法院认为，上述说法疑点颇多，且视频资料仅为短短5秒钟，若遗嘱确为被继承人宋少斐亲笔所书，系其真实意思表示，且想到通过视频资料对此进行证明，理当从始至终进行记录。且视频资料中，仅写到遗嘱第一行，具体的全部遗嘱内容视频中未能显示。一审法院认为，遗嘱除应当具备法律规定的形式要件外，其效力认定的关键在于被继承人在立遗嘱时能否完全辨认自己的行为以及其处分个人财产的意思表示是否真实，即探求遗嘱人内心真意应为遗嘱解释的首要原则。在本案中，宋某1提交的宋少斐于2018年3月11日所立遗嘱，既无法证明系由其亲笔书写，也无法证明系其内心真实意思表示，且遗嘱中未给未成年人宋某2保留必要的份额，亦不符合法律规定，对该份遗嘱效力法院不予认可。被继承人宋少斐去世时继承人宋某2未成年，且为精神贰级残疾，缺乏劳动能力又没有生活来源。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。综上，一审法院认为，对被继承人宋少斐的遗产，按照张某继承30%份额，宋某1继承30%份额，宋某2继承40%份额为宜。 关于焦点问题二，经查，宋少斐与张某于××××年××月××日登记结婚，1999年12月6日申请人张某填报《青岛市个人购买公有住房申请表》，购买青岛市市南区滋阳路x号x户的公有住房。该申请表显示，申请人为张某，宋少斐为其配偶。1999年12月21日青岛市房产管理局与张某签订的《青岛市公有住房买卖合同书》（青房改售字（99）第54814号），宋少斐为其配偶，合同上仅有张某盖章确认。张某提供备案于不动产登记中心的中国建设银行市直管公房出售个人交款单、国有住房专用收据上亦显示，购房人和交款人均为张某。另，从张某提供的面积计算书、房单可以证明，原有公房的承租人系张某，张某当庭陈述原公房系其单位青岛港务局大港公司分配的住房，宋某1当庭未提反对意见，亦未提交相反证据对其进行反驳，法院对此予以确认。2009年9月24日，青岛市市南区城市建设发展中心与张某签订《拆迁就地补偿房屋定位结算协议》，原滋阳路x号x户房屋拆迁补偿房屋为嘉祥路x号x户房屋。青岛市开发投资有限公司与张某签订嘉祥路x号x户房屋的《房屋买卖合同》上述协议均仅有张某签字捺印。综上，张某名下嘉祥路房屋系滋阳路房屋拆迁所得，滋阳路房屋为张某承租公房房改所得。虽然房改发生在与宋少斐结婚之后，但原公房系张某单位分配，且由张某出资购买，后拆迁置换为嘉祥路房屋，房产证共有关系处亦载明为张某单独所有。宋某1主张宋少斐共同出资，但并未提交相关证据证明。因此，一审法院认为张某名下的位于青岛市市南区户房产属于张某个人财产。宋某1要求继承其中属于宋少斐的份额的诉讼请求，一审法院不予支持。 宋某1主张要求分割张某名下的位于青岛市胶州市蓝水假期x号楼x单元x户房产一处，张某主张由其个人财产支付首付款，婚后夫妻双方共同还贷，但并未提交证据予以证实，法院不予采信，胶州市蓝水假期房产应属于夫妻共同财产，宋少斐占有1/2份额。根据前述遗产分配比例，由张某继承3/20份额，宋某1继承3/20份额，宋某2继承1/5份额。 宋某1主张继承遗款107063.67元，但提交的证据无法证实该笔遗款存在，法院不予支持。判决：一、被告张某名下的位于青岛市胶州市蓝水假期x号楼x单元x户房产，由被告张某继承3/20份额，原告宋某1继承3/20份额，第三人宋某2继承1/5份额，其余1/2份额归被告张某所有。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。案件受理费21675元，减半收取10837.5元，由原告宋某1负担5854元，由被告张某负担2228.5元，由第三人宋某2负担2755元。 二审期间，上诉人提交银行交易明细，证明宋少斐去世后银行卡留有216244.2元存款，该银行存款2018年7月3日被转走20万元，这20万元应作为遗产进行继承。被上诉人认可提走了存款，但对证明的事项有异议，存款有一半是张某的财产，一半用于丧葬费、医疗费。经审理查明，宋少斐去世后，张某向上诉人转款78500元。 上诉人请求对《遗嘱》中署有“宋少斐”签名字迹是否是宋少斐书写申请鉴定。本院认为，人民法院委托鉴定机构进行鉴定，在鉴定机构出具鉴定意见前可以提出一定的要求，但当事人无权要求鉴定机构不能出具非确定性结论。一审期间因张某表示不要非确定性结论的要求导致鉴定机构退案，等同于未进行鉴定，本院对上诉人鉴定申请予以准许。青岛青大司法鉴定所接受本院委托后出具如下鉴定意见：标称时间为“20183、11”的《遗嘱》中署有“宋少斐”签名字迹是宋少斐书写。张某对鉴定意见有异议，鉴定所出具书面说明予以答复。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点是：一、标称时间为“20183、11”的《遗嘱》是否可以采信；二、遗产的范围；三、遗产分配比例。 关于焦点问题一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”这是法律对特定事实证明标准的规定，即当事人主张欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明标准是排除合理怀疑，不是高度盖然性的证明标准。本院认为，“20183、11”的《遗嘱》是宋少斐的自书遗嘱，在无相反证据推翻《遗嘱》的真实性情况下，该《遗嘱》视为宋少斐的真实意思表示。张某否认遗嘱的真实性，应承担举证责任。张某提交的证据不能证明宋少斐书写遗嘱时存在被欺诈和胁迫的事实，有无视频资料或视频资料的长短均对遗嘱的真实性没有影响，遗嘱中出现的书写的重复符合病人的书写特点。遗嘱中未给宋某2留有必要的份额可能会导致遗嘱部分无效，但不能据此否认遗嘱的真实性。综上，张某提交的证据不能否认遗嘱的真实性，本院对标称时间为“20183、11”的《遗嘱》予以采信。 关于焦点问题二。宋少斐去世后银行卡留有216244.2元存款为宋少斐的遗产。张某名下位于青岛市市南区户房产一处。该房产原为市南区滋阳路x号x户房产拆迁置换所得。滋阳路x号x户原来是公房，在宋少斐和张某婚姻关系存续期间购买，购买时使用了宋少斐23年工龄，张某5年工龄。张某没有证据证明宋少斐与张某实行“夫妻分别财产制”，视为双方是“夫妻共同财产制”，即双方婚后的收入和取得的财产均为夫妻共同财产。张某向法庭提交了交款单上交款人虽为张某，但该款项也属于夫妻共同财产。本院认为，在宋少斐和张某婚姻关系存续期间使用共同财产和双方工龄购买的滋阳路x号x户房产属于夫妻共同财产，拆迁补偿的青岛市市南区户当然是宋少斐与张某的夫妻共同财产，其中一半属于宋少斐的遗产。另，一审查明的胶州市蓝水假期x号楼x单元x户房产的一半也是宋少斐的遗产。 关于焦点问题三。虽然“20183、11”的《遗嘱》真实有效，但遗嘱未对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人宋某2保留必要的份额，遗嘱的效力减损，上诉人不能根据遗嘱取得宋少斐的全部遗产。本院充分考虑宋某2的精神残疾等级以及张某单独扶养宋某2需要较多的经济支持，在分配遗产上应该予以适当照顾。本院认为，宋少斐名下216244.2元存款，其中一半属于宋少斐的遗产，扣除已经支付给上诉人的78500元，剩余存款29622元全部由宋某2继承。遗产中的房产部分由宋某1、宋某2各继承二分之一的份额，即宋某1、宋某2分别继承青岛市市南区户房产和胶州市蓝水假期x号楼x单元x户房产四分之一的份额。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7425号民事判决； 二、宋少斐遗产中的108122元存款由宋某2继承29622元，由宋某1继承78500元（已经支付）； 三、宋某1、宋某2分别继承青岛市市南区户房产和胶州市蓝水假期x号楼x单元x户房产各四分之一的份额； 四、驳回宋某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费21675元，减半收取10837.5元，由原告宋某1负担5419元，由第三人宋某2负担5418.5元。二审案件受理费12800元，由宋某1负担6400元，由第三人宋某2负担6400元。鉴定费14800元，由宋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇