广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8737号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱纯会，女，汉族，1969年1月28日出生，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：祥恩五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路8号14#厂房、9#厂房、11#厂房、15#厂房，统一社会信用代码91440300084643803J。法定代表人：袁国雄。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友志，广东创安律师事务所实习律师。上诉人朱纯会与上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司（以下简称祥恩公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人朱纯会的上诉请求：一、维持深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初530号民事判决第一、二、三项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初530号民事判决第四、五项，改判祥恩公司向朱纯会支付人民币87171元，其中：1、2017年2月28日至2018年2月2日护理期间的工资差额11870元【(3199.36—2130)元/月×11.1月】，2、律师费5000元；三、本案诉讼费用由祥恩公司承担。上诉人祥恩公司答辩称：一、祥恩公司已经足额支付了朱纯会2016年10月期间的加班工资，不存在克扣朱纯会任何工资的行为；二、祥恩公司已经实施了降温措施，将室内的温度降低至33度以下，因此朱纯会请求祥恩公司支付高温津贴不应得到支持；三、朱纯会不存在被迫解除劳动关系的法定事由，祥恩公司无需向其支付被迫解除劳动关系的经济补偿金；四、祥恩公司已经足额支付了朱纯会护理唐作伦期间的工资差额，无需对其任何差额进行补足。上诉人祥恩公司的上诉请求：1、撤销(2019)粤0307民初530号民事判决书；2、判令祥恩公司无需支付朱纯会2016年国庆期间加班费差额93.33元；3、判令祥恩公司无需支付朱纯会2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元；4、判令祥恩公司无需支付朱纯会被迫解除劳动关系经济补偿30393.92元；5、请求判令祥恩公司无需支付朱纯会律师费2070.23元；6、本案诉讼费用由朱纯会承担。朱纯会向一审法院起诉请求：1、祥恩公司支付朱纯会被迫解除劳动关系的经济补偿42750元（4500元/月×19.5个月）；2、祥恩公司支付朱纯会2018年9月1日至2018年10月3日未领的工资4950元（4500元/月×1.1个月）；3、祥恩公司支付朱纯会2016年10月4日至2018年10月3日的高温津贴1500元（150元/月×10个月）；4、祥恩公司支付朱纯会2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资2400元（3600元÷30天×5天/年×2年×200%）；5、祥恩公司支付朱纯会2016年10月4日至2017年1月31日期间的加班工资差额741元；6、祥恩公司支付朱纯会2017年2月28日至2018年2月2日护理期间的工资差额26307元[（4500-2130）元/月×11.1月]；7、祥恩公司支付朱纯会2018年3月1日至2018年8月31日的加班工资差额1206元；8、祥恩公司支付朱纯会2018年度年终奖540元（720元/12个月×9个月）；9、祥恩公司支付朱纯会律师费8000元。庭审中，朱纯会申请撤回第二项诉讼请求，法院经审查依法予以准许。祥恩公司向一审法院反诉请求：一、祥恩公司无需支付朱纯会2018年10月1日至2018年10月3日的工资303.45元；二、祥恩公司无需支付朱纯会被迫解除劳动关系的经济补偿27147.72元；三、祥恩公司无需支付朱纯会2017年10月、2018年6月至2018年9月的高温津贴750元；四、祥恩公司无需支付朱纯会律师费2806.3元；五、本案诉讼费用由朱纯会承担。一审法院认定事实：一、仲裁申请时间：2018年10月8日。二、朱纯会入职时间：2009年6月8日。三、工作岗位：普工。四、朱纯会于2011年3月11日因工受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被申请人，并经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，医疗终结日期为2011年4月28日。五、工资结构：基本工资（深圳市同期最低工资标准）+加班工资。六、双方均确认朱纯会2018年10月份未出勤。七、朱纯会的工资结构：朱纯会在仲裁时主张其工资结构为“基本工资+加班工资+绩效奖50元/月+年资120元/月（2017年1月之前为120元/月）”。祥恩公司每月制作3份工资表，其中第一份工资表是周一至周五上班工资和1.5小时加班工资，祥恩公司均以银行转账的方式发放；第二份工资表是周末加班表工资，2017年7月开始为银行转账方式发放，此前为现金形式发放；最后一份工资表是周一至周五九个半小时以外的加班费，是按照与正常工资1:1比例以现金形式发放。银行转账的部分为每月7日左右发放，现金部分为每月20日左右发放，当月发放的均为上月工资。朱纯会提交了《手机视频》《光盘内容截图》及《工资条》予以证明。祥恩公司对朱纯会的主张不予确认，辩称朱纯会的工资结构应当以祥恩公司提交的《工资表》及《加班费》为准，其公司每月7日左右通过银行转账的方式发放上月工资，不存在3份工资表的情形。上述《工资表》及《加班费》均有朱纯会的签名确认，显示朱纯会的工资结构为“基本工资（日薪97.93元）+平时加班工资+周六加班工资”。朱纯会对该两份证据的真实性予以确认，但认为该两份证据并非完整的工资表。后，祥恩公司向法庭提交第三份《工资表》予以证明其已足额向朱纯会发放加班费。朱纯会对祥恩公司提交的两份《工资表》及一份《加班费》的真实性予以认可。八、关于2016年10月4日至2017年1月31日、2018年3月1日至2018年8月31日期间的加班工资差额：朱纯会主张其平时加班3小时/天，超出1.5小时/天的平时加班工资按基本工资的1倍的标准以现金形式发放，要求祥恩公司补足0.5倍的加班费差额，并称祥恩公司每月制作3份工资表，其中第一份工资表是周一至周五上班工资和平时加班1.5小时/天的加班工资，祥恩公司均以银行转账的方式发放；第二份工资表是周末加班工资，为银行转账方式发放；最后一份工资表是周一至周五九个半小时以外的加班费，是按照与正常工资1:1比例以现金形式发放。银行转账部分为每月10日左右发放，现金部分为每月15日左右发放，当月发放的均为上月工资。朱纯会在仲裁阶段提交了《考勤表》，在诉讼中提交了《转账工资统计表》、《银行转账流水》予以证明。朱纯会在其提交的《代理词》中认为祥恩公司在仲裁阶段已向仲裁庭提交朱纯会的考勤表，但在本案中，祥恩公司并未朱纯会的考勤表。朱纯会认为根据同一系列案的其他员工在2016年10月1日至5日（周六至周三）放假，6日（周四）上班9.5小时，7日（周五）上班9.5小时，8日（周六）上班8小时，9日休息，即使10月6日与10月9日调休，那么10月7日还是应当周末来计算的，当时候祥恩公司把10月7日当成正常工作日计算，因此克扣了朱纯会加班费102元。祥恩公司对朱纯会的主张不予确认，辩称已足额发放朱纯会的加班费。并提交《工资表》及《加班费》予以证明，其公司每月7日左右通过银行转账的方式发放上月工资，不存在3份工资表的情形。上述《工资表》及《加班费》均有朱纯会的签名确认，显示朱纯会的工资结构为“基本工资+平时加班工资+周六加班工资”。朱纯会对该两份证据的真实性予以确认，但认为该两份证据并非完整的工资表。后祥恩公司向法庭提交第三份《加班费》予以证明其已足额向朱纯会发放正常上班时间8小时以外的加班时间及加班费。朱纯会对祥恩公司提交的一份《工资表》及两份《加班费》的真实性予以认可。九、关于2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资：朱纯会主张祥恩公司未足额发放2016年10月4日至2018年10月3日未休年休假工资，祥恩公司应向其支付未休年休假工资。祥恩公司辩称已安排朱纯会休年休假并支付了相应的工资，且朱纯会的该项请求超过诉讼时效，并提交了《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》《请假单》及3份《带薪年休假申请单》证明其主张。其中，《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》载明朱纯会进厂日期2009-6-8，工龄6，实际休假起止日期2016-2-17至2016-2-23，带薪年休假天数5天，带薪年休假工资470元，年奖190元，实发金额660元，朱纯会签名予以确认。《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》载明朱纯会进厂日期2009-6-8，工龄7，实际休假起止日期2017-2-6至2017-2-10，带薪年休假天数5天，带薪年休假工资470元，年奖220元，实发金额690元，朱纯会签名予以确认。《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》载明朱纯会进厂日期2009-6-8，工龄8，实际休假起止日期2018-2-21至2018-2-27，带薪年休假天数5天，带薪年休假工资490元，年奖250元，实发金额740元，朱纯会签名予以确认。《请假单》显示，2016年1月25日，朱纯会因有事回家向祥恩公司请假，计划请假时间1月26日8时至2月16日17:30时，请假13天。部门负责人签名予以批准。第一份《带薪年休假申请单》显示，2016年1月25日，朱纯会向祥恩公司申请休假，休假起止时间2016年2月17日至2016年2月23日，共5天。第二份《带薪年休假申请单》显示，2017年1月17日，朱纯会向祥恩公司申请休假，休假起止时间2017年2月6日至2017年2月10日，共5天。第三份《带薪年休假申请单》显示，2018年2月1日，朱纯会向祥恩公司申请休假，休假起止时间2018年2月21日至2018年2月27日。上述《带薪年休假申请单》均有祥恩公司部门负责人签名予以批准。朱纯会对祥恩公司提交的上述证据真实性予以认可，但认为祥恩公司未足额发放年休假工资。十、关于高温津贴：祥恩公司辩称其已在朱纯会的工作场所安装了降温设备，朱纯会工作场所的室温均在33°C以下，且朱纯会关于高温津贴的请求已过仲裁时效，并提交《工资表》及照片以证明其主张。《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”，照片为打印件，显示已安装了风扇、排风扇等设备。朱纯会对《工资表》的真实性予以确认，对照片的真实性不予确认，并认为祥恩公司没有提交其他证据证明朱纯会的办公场所温度降至33°C以下。十一、关于2017年2月28日至2018年2月2日护理期间的工资差额：朱纯会主张，2017年2月28日至2018年2月2日期间，其为同为祥恩公司处员工的配偶唐作伦提供工伤护理，祥恩公司仅按照深圳市同期最低工资标准发放其该段时间的工资，应按其月平均工资补足差额。祥恩公司对上述事实予以确认，但认为其已足额支付朱纯会该段期间的工资。十二、祥恩公司是否应向朱纯会支付被迫解除劳动关系的经济补偿：朱纯会以祥恩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出被迫解除劳动关系。根据朱纯会提交的《历年参保缴费明细表》、《依法购买社会保险通知书》、《EMS快递单及查询单》显示，自2009年6月至2018年7月，祥恩公司仅为申请人缴交2014年3月的养老保险，其余月份均未缴交；朱纯会于2018年8月28日通过EMS快递方式向祥恩公司提出依法购买社保的要求，祥恩公司于2018年8月31日签收了该份邮件。祥恩公司确认上述证据真实性，但提交重庆市铜梁区旧县镇社保所于2014年9月19日出具的《证明》，辩称朱纯会在户籍地已购买养老保险，因此不存在因养老保险而被迫解除劳动关系的问题，且提交快递通知及签收回执，称已通过快递形式书面回复申请人，同意朱纯会办理社保要求。仲裁庭审阶段朱纯会称祥恩公司邮寄的快件中仅有一张空白A4纸，同系列案中其他当事人唐作伦、周俊均于同日向祥恩公司快递《依法购买社会保险通知书》，并收到祥恩公司回复的《提供购买社会保险相关资料及相关费用的通知》，因朱纯会与唐作伦称均收到内容为空白A4纸的快递件，故周俊未拆封其收到的快递。仲裁庭审阶段周俊当庭开拆其快件，其中仅有一张空白A4纸。《证明》显示，朱纯会在2011年申请办理城乡养老保险至2014年，档次1档。一审法院认为：一、祥恩公司提交的《工资表》及《加班费》有朱纯会的签名确认，且朱纯会对其真实性予以确认，法院对该三份证据的真实性予以认可。朱纯会未能提交证据证明双方存在年底双薪的约定，法院对朱纯会该主张不予认可，朱纯会主张其工资构成由“基本工资+加班工资+绩效奖50元/月+年资120元/月（2017年1月之前为120元/月）”，但未就其与祥恩公司在绩效奖50元/月、年资120元/月部分有约定提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。且祥恩公司提交的《工资表》及《加班费》中亦均未显示发放过绩效奖、年资。法院对朱纯会的主张不予认可。故，法院依法认定朱纯会的工资结构应当以祥恩公司提交《工资表》及《加班费》为准，即“基本工资+平时加班工资+周末加班工资”。二、经核算，根据祥恩公司提交的一份《工资表》及两份《加班费》，祥恩公司已按法定标准向朱纯会发放的平时加班工资、周末加班工资。本案中，朱纯会主张的2016年10月4日至2017年1月31日、2018年3月1日至2018年8月31日期间的加班工资差额实际应为2016年国庆期间的加班工资差额。根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日的通知》显示，2016年国庆节期间，10月1月至7日放假调休，10月8日（周六）、10月9日（周日）上班。对于朱纯会2016年国庆期间的加班情况应由朱纯会承担举证责任，但朱纯会未提交相应的证据予以证明。又因祥恩公司在仲裁阶段已向仲裁庭提交朱纯会的考勤表，而在本案中未向法院提交朱纯会的考勤表，理应承担举证不能的不利后果。故，法院依法采信朱纯会主张，确认朱纯会在2016年10月1日至5日放假，10月6日、7日、8日上班，9日休息。因此，朱纯会在2016年10月8日上班应为周末加班，2016年10月6日、7日，2017年10月6日应为正常上班时间。故，朱纯会2016年10月8日上班8小时应为周末加班，应按二倍工资计算。祥恩公司提交的《加班费》表中显示，2016年10月份周末加班16小时，周末加班工资373.3元。因祥恩公司未提交证据证明已按周末加班工资标准向朱纯会支付2016年10月8日的加班工资。故，祥恩公司应向朱纯会支付2016年10月8日周末加班工资93.33元（2030元/月÷21.75天×1天×200%，扣除已发放的一倍工资），朱纯会诉请超出部分依法无据，法院不予支持。三、根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。朱纯会于2009年6月8日入职祥恩公司处，工作已满1年不满10年，可享受带薪年休假5天。根据国家法定节假日放假的有关规定，2016年春节假期放假调休从2月7日至13日，共7天，2月6日、2月14日上班。2017年春节假期放假调休从1月27日至2月2日，共7天，1月22日、2月4日上班。2018年春节假期放假调休从2月15日至21日，共7天，2月11日、24日上班。从祥恩公司提交的证据来看，朱纯会请休的均为当年度的年休假，且祥恩公司支付的是朱纯会休年休假当年度的年休假工资。经核算，朱纯会已休完2016年至2017年年假各5天，2018年年假3天已休假5天【2018年朱纯会上班至2018年9月，即朱纯会2018年年假共计11天[273天÷365天×5天=3.7天，折算后不足一天的部分不计算在内]】。因此根据祥恩公司提交的《祥恩2016年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》可以证明祥恩公司已足额发放朱纯会2016年带薪年休假工资1400元、2017年带薪年休假工资1400元、2018年带薪年休假工资293.79元（实际发放490元），朱纯会亦签名确认，法院予以采信。故，朱纯会请求祥恩公司支付2016年至2018年未休年休假工资，没有事实依据，法院不予支持。四、关于2018年度年终奖：朱纯会未提交证据证明祥恩公司处存在年终奖制度，祥恩公司亦对此予以否认。虽然祥恩公司提交的《祥恩2016、2017、2018年度带薪年休假工资及年奖》分别显示，祥恩公司于2016年、2017年、2018年分别向朱纯会发放年奖190元、220元、250元。但该部分年奖属于奖金，奖金并非法律规定的用人单位应向劳动者支付的款项，是否发放应由用人单位与劳动者自行约定。本案中，朱纯会未提交证据证明其与祥恩公司就年奖有约定。故，祥恩公司祥恩五金制品（深圳）有限公司可以不向朱纯会发放该奖金。因此，朱纯会的该项诉求没有事实和法律依据，法院不予支持。五、虽祥恩公司提交的《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”的字样，但上述每一个月份的《工资表》上均有该字样，是用人单位用以规避责任的格式条款，另从祥恩公司提交的照片来看，朱纯会的办公场所放满了大型的机器设备及几台风扇，而风扇并非有效的降温设备。因此，祥恩公司在《工资表》左上方的备注不足以证明其将朱纯会的办公场所温度降至33°C以下，祥恩公司应当向朱纯会支付高温津贴。又因，劳动争议的仲裁时效为一年，从劳动者知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。祥恩公司有无向朱纯会支付2016年度高温津贴，朱纯会应当在其签收当月工资表时已经知晓。朱纯会于2018年10月8日申请仲裁，其请求的2016年、2017年6月至2017年9月期间的高温津贴已过仲裁时效。因此，对朱纯会要求祥恩公司支付2016年6月4日至2018年10月3日高温津贴的请求，法院支持2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元【150元/月×5个月】。朱纯会诉请超出部分依法无据，法院不予支持。六、朱纯会在该段期间为其配偶提供护理，是基于双方关系。即使受公司指派，也同时是夫妻之间的扶养义务。朱纯会在护理期间每天护理时间超过8小时，也不可视为加班。因此，祥恩公司按照正常工作时间工资支付朱纯会该段期间的工资，并无不当。故对于朱纯会要求祥恩公司支付其2017年2月28日至2018年2月2日的工资差额的诉求，缺乏法律依据，法院不予支持。七、双方解除劳动关系的时间：庭审中，朱纯会、祥恩公司双方均确认朱纯会2018年10月份未出勤。因朱纯会祥恩公司双方在一审阶段未就劳动仲裁委员会在仲裁阶段认定的双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日提出异议，视为对双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日的认定的认可。八、为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，该义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。其次，仲裁庭审阶段开拆的快件无法显示祥恩公司与朱纯会协商补缴保险，祥恩公司亦未提交其他证据证明其与朱纯会协商补缴保险。故朱纯会请求祥恩公司支付解除劳动关系的经济补偿金，依法有据，法院予以支持。双方解除劳动合同为2018年10月，查2017年10月至2018年9月《工资表》及2份《加班费》可知，2017年10月至2018年9月每月应发工资分别为2154.48元、2154.48元、2056.55元、2252.41元、1077.24元、2677.78元、2552.35元、2252.41元、2442.15元、2760.38元、2873.26元、2484.51元；2017年10月至2018年9月期间的每月周末加班工资分别为685.5元、587.6元、195.6元、758.6元、783.4元、758.6元（其中2017年10月至2018年2月份无周末加班）；以及2017年10月至2018年9月期间的正常工作时间之外的加班工资分别为774.3元、495.8元、710元、1469元、1387.6元、1055.8元（其中2017年10月至2018年2月、2018年5月无平常加班）。查《祥恩2017年度带薪年休假工资及年奖》《祥恩2018年度带薪年休假工资及年奖》可知，祥恩公司于2017年1月、2018年2月向朱纯会发放了当年度的年奖分别为220元、250元。及祥恩公司应向朱纯会发放的2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元。经核算，朱纯会离职前十二个月的月平均工资为3199.36元【[2154.48元+2154.48元+2056.55元+2252.41元+1077.24元+2677.78元+2552.35元+2252.41元+2442.15元+2760.38元+2873.26元+2484.51元+685.5元+587.6元+195.6元+758.6元+783.4元+758.6元+774.3元+495.8元+710元+1469元+1387.6元+1055.8元]+（220元÷12个月×3个月）+（250元÷12个月×9个月）+750元]÷12个月】。故，祥恩公司应支付朱纯会被迫解除劳动关系的经济补偿30393.92元[3199.36元×9.5个月]。九、关于律师费：朱纯会提交的《委托代理合同》及《发票》显示其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。经核算，祥恩公司应支付朱纯会律师费2070.23元【31237.25元÷75444元×5000元】。一审法院判决：一、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向朱纯会支付2016年国庆期间加班费差额93.33元；二、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向朱纯会支付2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元；三、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向朱纯会支付被迫解除劳动关系经济补偿30393.92元；四、祥恩公司应于本判决生效之日起三日内向朱纯会支付律师费2070.23元；五、驳回朱纯会的其他诉讼请求；六、驳回祥恩公司的其他诉讼请求。如祥恩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由朱纯会负担10元，祥恩公司负担10元。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，朱纯会和祥恩公司之间的劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案争议的焦点为：1.朱纯会2016年国庆期间加班工资；2.朱纯会2017年2月28日至2018年2月2日护理期间的工资；3.高温津贴；4.经济补偿金；5.律师费。关于朱纯会2016年国庆期间加班工资的问题。根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日的通知》显示，2016年国庆节期间，10月1日至7日放假调休，10月8日（周六）、10月9日（周日）上班。因祥恩公司未向法院提交朱纯会的考勤表，应承担举证不能的不利后果，故一审法院依法采信朱纯会的主张，确认朱纯会在2016年10月1日至5日放假，10月6日、7日、8日上班，9日休息并无不当。因此，朱纯会在2016年10月8日上班应为周末加班，2016年10月6日、7日，2017年10月6日应为正常上班时间。根据祥恩公司提交的，经朱纯会签名确认的《加班费》表显示，2016年10月份周末加班16小时，周末加班工资373.3元。因祥恩公司未提交证据证明已按周末加班工资标准向朱纯会支付2016年10月8日的加班工资，故一审法院认定祥恩公司应向朱纯会支付2016年10月8日周末加班工资差额93.33元并无不当，本院予以确认。关于朱纯会2017年2月28日至2018年2月2日护理期间工资的问题。朱纯会在2017年2月28日至2018年2月2日期间为其配偶提供护理，是基于双方的关系。即使受公司指派，也同时是夫妻之间的扶养义务。朱纯会在护理期间每天护理时间超过8小时，也不可视为加班。因此，祥恩公司按照正常工作时间工资支付朱纯会该段期间的工资，并无不当，故一审法院对于朱纯会要求祥恩公司支付其2017年2月28日至2018年2月2日的工资差额的诉求不予支持无误，本院予以确认。关于高温津贴的问题。虽祥恩公司提交的《工资表》左上方有“室内工作每日室温33°C以下”的字样，但上述每一个月份的《工资表》上均有该字样，属于用人单位的格式条款，另从祥恩公司提交的照片来看，朱纯会的办公场所放满了大型的机器设备及几台风扇，而风扇并不能保证室温在33°C以下；且朱纯会对祥恩公司提交的照片不予认可。因此，祥恩公司在《工资表》左上方的备注不足以证明其将朱纯会的办公场所温度降至33°C以下，祥恩公司应当向朱纯会支付高温津贴。又因，朱纯会于2018年10月8日申请仲裁，其请求的2016年、2017年6月至2017年9月期间的高温津贴已过仲裁时效，故关于朱纯会要求祥恩公司支付2016年10月4日至2018年10月3日高温津贴的请求，一审法院对2017年10月、2018年6月1日至2018年9月31日的高温津贴750元予以支持，对朱纯会诉请超出部分不予支持并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金的问题。朱纯会以祥恩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出被迫解除劳动关系。根据上述认定，祥恩公司确实存在未足额支付朱纯会劳动报酬的事实，朱纯会据此请求祥恩公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持无误，本院予以确认。又因，朱纯会与祥恩公司双方在本案中未就劳动仲裁委员会在仲裁阶段认定的双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日提出异议，视为对双方解除劳动关系的时间为2018年10月5日的认可。一审法院经核算，认定朱纯会离职前十二个月的月平均工资为3199.36元无误，本院予以确认。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定,本案朱纯会的经济补偿金数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算，故一审法院认定祥恩公司应支付朱纯会被迫解除劳动关系的经济补偿金为30393.92元并无不当，本院予以确认。关于律师费的问题。根据朱纯会提交的《委托代理合同》及《发票》显示，其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。因此，一审法院核算祥恩公司应支付朱纯会律师费2070.23元无误，本院予以确认。综上，上诉人朱纯会和上诉人祥恩公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人朱纯会负担10元，由上诉人祥恩五金制品(深圳)有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年八月二十四日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。