wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12234号申请执行人：张凤芹，女，汉族，1968年3月11日出生，住北京市门头沟区。被执行人：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。被执行人：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗志云。本院在执行张凤芹与中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京力升非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行财产线索，本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年八月二十五日书记员  崔少晖
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保421号 权淑玲申请许家福、徐州康创商贸有限公司财产保全一案，申请保全标的16万元，实际保全标的425.63元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执423号 申请执行人：梁丽明，女，1983年9月19日出生，汉族，住岑溪市, 申请执行人：黄以凡，女，1954年0月30日出生，汉族，住岑溪市, 申请执行人：王某1，女，2003年4月5日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：王某2，男，2007年6月9日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：王某3，女，2014年5月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：王汉全，男，1956年2月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁宇，男，1988年8月19日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：赵洪，男，1988年12月1日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人梁丽明、黄以凡、王某1、王某2、王某3、王汉全与被执行人梁宇、赵洪提供劳务者受害责任纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1803号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁宇、赵洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，请求被执行人赔偿经济损失459304元，返还案件受理费9725元，另承担执行费6935元。本院依法受理，并于2020年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行账户、网络资金账户、车辆、不动产等财产进行了调查，未发现被执行人梁宇、赵洪有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人梁宇、赵洪采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人梁宇、赵洪有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林秋伶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1816号原告：李琦，男，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：施博文，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告李琦与被告施博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李琦及其委托诉讼代理人王顺利到庭参加诉讼，被告施博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金24000元；2、判令被告以24000元为基数，自2019年9月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付占用期间的利息（暂计算至2020年5月6日为916元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告因资金周转需要，于2019年7月12日至2019年9月11日，分6次共向原告借款30000元，约定2019年9月20日偿还。后被告于2019年11月10日至2020年2月8日，分四次偿还原告6000元，尚欠本金24000元未予偿还。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告施博文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院根据原告李琦的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告在网络上相识。被告通过微信表示向原告借款，原告通过支付宝先后分六笔将30000元转给被告，明细如下：2019年7月12日3000元，2019年7月16日2000元，2019年8月6日5000元，2019年8月9日5000元，2019年8月16日5000元，2019年9月11日10000元。原告自认被告在借款发生后先后返还其借款本金6000元，尚余借款本金24000元未予返还。被告未向本院提供证据。同时因其未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人就还款期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张关系借贷关系成立并举证证明，本院对原、被告达成借款合意及被告向原告借款30000元的事实予以确认。被告应继续返还原告未还的借款本金24000元。原告主张被告在微信中承诺于2019年9月20日还款，但原告提供的微信聊天记录，既不连贯，且对如何还款前后意思表示不一。故对原告自2019年9月21日起计算利息的主张，本院不予支持。本院支持本案利息应从原告起诉主张之日即2020年5月7日起计算至实际付清之日止。综上，对原告李琦诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告施博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告施博文于本判决发生法律效力后五日内返还原告李琦借款本金24000元并支付逾期利息（以借款本金24000元为基数，按年利率6%，从2020年5月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.50元，由被告施博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇二〇年八月五日书记员  高丽丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3497号 广州市洲海汽车租赁服务有限公司： 关于刘广爵与广州市洲海汽车租赁服务有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]538号仲裁调解书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人刘广爵申请，本院依法以（2020）粤0115执3497号立案执行。经本院执行，被执行人你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执3497号之一 刘广爵： 关于刘广爵与广州市洲海汽车租赁服务有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]538号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州市洲海汽车租赁服务有限公司没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执3497号立案执行。经本院执行，被执行人广州市洲海汽车租赁服务有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初1037号 原告：刘金意，男，1970年1月16日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：临泉县宋集中心卫生院，住安徽省临泉县S237线宋集镇宋集街段东侧，统一社会信用代码12341221MB0P41147P。 法定代表人：刘洪波，任院长。 委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孝龙，临泉县宋集中心卫生院副院长。 原告刘金意与被告临泉县宋集中心卫生院（以下简称宋集卫生院）承揽合同合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金意及其委托诉讼代理人于明湖、被告的委托诉讼代理人仇风、张孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临泉县宋集镇中心卫生院支付原告承揽费105169.7元，违约金27552元，合计132721.7元（利息按年利率6%从2015年7月1日暂计算至2019年11月9日，以后的违约金计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告承接被告的卫生院综合楼七楼吊顶及综合楼杂工施工项目，双方签订了《施工协议》和《杂工施工承包协议》，原告按照协议要求在2015年施工完毕，并经被告验收合格之后使用，原、被告核算工程款共计215169.7元，被告仅支付113000元。被告迟迟不肯将剩余工程款支付给原告。原告多次催要该款未果，起诉来院。 宋集卫生院辩称，1、对于原、被告所签订的施工协议予以认可，但是由于双方对工程量存在争议，因此没有最终结算；2、由于被告系事业单位，付款流程有严格手续，未经审计，被告方无法完成付款，而没有审计的原因，原告也负有一定责任，所以原告所主张的违约金，依法应不予支持，我们愿意配合原告就双方产生的纷争通过鉴定来解决，待鉴定结果出来之后，我们依据鉴定的结果进行付款；3、被告不应当承担逾期付款违约责任，逾期付款首先要具备付款的条件也就是明确付款的金额，由于双方对于审计、结算以及付款期限均无明确约定，因此被告不承担相应的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《施工协议》一份，合同约定:被告将宋集中心卫生院综合楼七楼吊顶工程发包给原告，双层吊顶价格每平米130元整，以面积计算，维修杂工每天280元，合同还约定了其他事项。2015年3月10日，原、被告签订《临泉县宋集中心卫生院综合楼装修工程杂工施工承包协议》一份，合同约定:被告将宋集中心卫生院综合楼装修杂工工程发包给原告，包括综合楼内部分装修及施工现场垃圾搬运、公共区域卫生清理、材料上下搬运、成品的保护等；承包方式为包工包料；工期为2015年3月15日至2016年1月30日；工程价款“工程结束后，乙方的实际工作量，由国家决算审计部门按照有关规定出具决算报告进行结算”、“按实际工作量由甲乙双方协商支付”；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定，将上述工程建设完成，被告已于2015年底实际投入使用。被告仅支付110000元工程款，原告多次向被告追要剩余工程款未果，起诉来院，请求判如所请。 诉讼中，原告主张案涉工程总造价215169.7元，被告不予认可，原告申请对其所施工的项目工程进行造价鉴定，经本院依法委托安徽金诚造价师事务所有限公司进行鉴定，涉案刘金意实际施工的临泉县宋集卫生院工程价款：1、六、七层吊顶、计日工（维修杂工）按照合同约定单价计算的工程价款为73634.36元；2、1-7层零星装饰工程价款113301.44元，上述两项合计186935.8元。原告刘金意垫付鉴定费10000元。 本院认为：本案中，原、被告签订的《施工协议》、《临泉县宋集中心卫生院综合楼装修工程杂工施工承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告刘金意已按约定履行了约定义务，被告在工程完工后应履行付款义务。故被告共拖欠原告工程款76935.8元（186935.8元-110000元），事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于逾期付款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年1月1日起暂计算至2019年11月9日共14038.22元（76935.8元×4.76%/12个月×46个月）；2019年11月9日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止。关于案涉工程造价鉴定费，合同约定依据决算审计报告进行结算，现因被告自身原因导致审计不能，故该鉴定费10000元应由被告负担。 综上所述，原告刘金意的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告临泉县宋集中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告刘金意工程款76935.8元、鉴定费10000元、利息14038.22元，合计94974.02元（2019年11月1日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1477元，由原告刘金意负担420元，被告宋集卫生院负担1057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年八月二十九日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1333号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与陈广实,王长东,徐宗俊,马恒玉,杜仁美,陈宏康借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行标的310456元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2019）苏1081民初2333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年八月二十七日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1233号 原告：毕鲁太，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：张景辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告毕鲁太与被告张景辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕鲁太到庭参加诉讼，被告张景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毕鲁太向本院提出诉讼请求：1.判令张景辉向毕鲁太返还代偿款14070.84元及利息（从2016年6月24日起至实际还款之日止，按建设银行同期同类贷款利率4倍计付）；2.本案诉讼费用由张景辉承担。事实和理由：2013年4月15日，张景辉向中国农业银行股份有限公司长泰县支行申请借款50000元，毕鲁太是担保人。2016年6月23日，农业银行在张景辉逾期的情况下，从毕鲁太账户上扣了14070.84元用于偿还张景辉贷款，在以上借贷一案已结清的情况下，毕鲁太多次催讨代垫款项，但张景辉以各种理由和借口迟迟不还，现请求判如所诉。 张景辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，本院立案受理了中国农业银行股份有限公司长泰县支行与张景辉、毕鲁太金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，双方当事人自愿达成协议，本院制作（2015）泰民初字第1066号民事调解书，确认张景辉应偿还借款50000元及相关利息、罚息和复利，毕鲁太对借款本息承担连带保证责任等。2016年6月23日，中国农业银行股份有限公司长泰县支行从毕鲁太的银行账户（户名:贷款逾期扣款专户,账号:13×××27，开户行：农行长泰城关支行）扣得14070.84元，用于偿还张景辉逾期贷款，并出具《特种转账凭证》。此后，毕鲁太向张景辉催讨上述代偿款项未果。 本院认为，毕鲁太作为金融借款的连带保证人，代为向中国农业银行股份有限公司长泰县支行偿还张景辉借款，承担保证责任后，有权向债务人追偿。毕鲁太向张景辉主张偿还代偿借款14070.84元于法有据，本院予以支持；但其所主张从2016年6月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。张景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张景辉应于本判决生效之日起十日内支付毕鲁太代偿的借款14070.84元及利息（从2016年6月24日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回毕鲁太其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.7元，减半收取计75.85元，由张景辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王恺丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨兴铭 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5986号原告：凌志良，男，1977年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。被告：虞校林，男，1962年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告凌志良与被告虞校林保证合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告承担连带清偿责任，为葛国强归还原告借款20000元及该款自2018年7月25日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息(暂计算到2020年7月15日为9600元)；二、判令被告支付原告为实现债权支出的委托代理费1600元；三、由被告负担案件受理费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告本人和其委托诉讼代理人及被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告答辩称：2018年6月25日中午案涉借条出具后，原告称钱还未到位，要傍晚才能转账给葛国强，但2018年6月27日经被告向葛国强了解该笔款项并未实际交付，后被告又向葛国强确认过三次，其均确认未收到款项。此外，根据借条中约定的保证期间为2年，被告认为保证期间应从2018年6月25日起至2020年6月24日止，原告起诉的时间为2020年7月29日，其承担保证期间的责任已过。被告另认为，如果担保期间从还款之日计算，担保期间至2020年7月24日结束，保证责任期间亦过。综上，被告不应承担保证责任。本院经审理认定：2018年6月25日，借款人葛国强向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，并约定借款期限为2018年6月25日至2018年7月25日，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2%计算违约金。连带责任保证人保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。葛国强在借款人处签名捺印确认。被告虞校林在借条连带责任保证人处签名捺印确认。另认定，原告于2020年7月25日向本院邮寄立案，本院于2020年7月29日正式立案受理。原告为实现本案债权支出代理费1600元。借款人葛国强已于2019年8月29日因死亡注销户口。原告陈述，案涉借款的款项来源系其出卖房屋所获定金，案涉款项已现金交付给了借款人葛国强，并自认现金交付当日已扣除了利息1000元；后葛国强于2018年7月和8月又分别支付了1000元和1000元的利息。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告自认借款当日扣除了利息1000元，根据《合同法》第二百条之规定，本案借款本金应当以实际出借的金额确定，即为19000元。借款人葛国强在2018年7月支付给原告的利息1000元，因借条中未对借期内利息作出约定，故上述1000元应认定为归还本金在19000元中予以抵扣。借款人葛国强在2018年8月支付的利息1000元已超出法律规定的范围，按照法律允许的最高标准及结合原告诉请按月利率2%计算，1000元中的360元为利息，剩余640元应抵充本金予以扣除。故，本院对原告要求被告归还借款本金20000元中的17360元予以支持，其余部分不予支持。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，但利息起算点应调整为2018年8月26日。原告另主张的委托诉讼代理费，虽在保证合同中约定，但主合同民间借贷合同中并未约定，根据担保合同的从属性，不应由保证人承担超出主债务范围的担保责任；据此，本院对原告该项诉请，不予支持。被告关于案涉款项并未实际交付给借款人的抗辩意见，无相应证据予以证明，本院不予采信。保证期间的起算点应从主债务履行期限届满之日起开始起算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日，故本案中的保证期间应为2018年7月25日至2020年7月25日，原告向本院主张被告承担保证责任的时间为原告向本院邮寄诉讼材料之日，即2020年7月25日，并未超过保证期间。被告庭后抗辩保证期间应从借款之日开始起算及在原告提供邮寄单后，认为保证期间至2020年7月24日结束，其无须承担保证责任的抗辩意见，均无法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告虞校林应归还给原告凌志良借款本金17360元，并支付该款自2018年8月26日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告凌志良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元，由原告凌志良负担173元，被告虞校林负担117元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈琴琴二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 锴书 记 员 徐 莎附页：《中华人民共和国民法总则》第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1?*MERGEFORMAT?2?
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢60号   申请执行人:马文英   被执行人：赵成雄   申请执行人马文英与被执行人赵成雄租赁合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2019）青0122民初3170号民事调解书，于2020年8月5日已执行完毕。申请标的20500元，执行到位标的20500元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申823号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚天明，男，1969年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏凤官，上海盛联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡萍，女，1963年9月24日出生，汉族。被申请人(一审被告)：王梦婷，女，1996年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王恒发(系王梦婷之父)，男，1954年3月14日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李燕云，女，1954年2月2日出生，汉族。再审申请人龚天明因与被申请人胡萍、王梦婷、李燕云房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2915号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚天明申请再审称，申请人与被申请人李燕云在中介公司的居间下签订了房屋买卖合同，全额付清了房款，李燕云也依约交付了有关购房文件、凭证和钥匙。申请人多次进入房屋查看情况，已达到合法、善意占有该房屋的程度。原审裁判认为申请人未控制占有房屋系事实认定有误。本案不应单一考虑适用善意取得规则，更应当考虑申请人就争议房屋享有特殊债权，且有关联案件与本案判决结果不一致。申请人认为原审裁判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。被申请人胡萍、王梦婷称，系争房屋于2016年9月办理了产权登记，登记胡萍、王梦婷名下。之后，胡萍一家入住系争房屋至今。申请人龚天明未实际占有控制系争房屋。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。被申请人李燕云称，同意申请人意见，认为本案应当再审。本院经审查认为，系争房屋系本市南星路XXX弄XXX号房屋拆迁后的产权调换房屋。李燕云与申请人龚天明签订系争房屋买卖合同时，李燕云尚不是系争房屋的所有权人，事后亦未取得该房屋的所有权。经有关法律程序确认，系争房屋目前登记在胡萍、王梦婷名下。现申请人主张确认系争房屋归其所有，胡萍、王梦婷等协助办理产权过户手续，但未能提出否定胡萍、王梦婷作为系争房屋合法产权人的有关证据，亦无法举证其与李燕云之间已完全符合善意取得的法律条件。故原审裁判对其有关诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，龚天明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的有关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚天明的再审申请。审判长  玄玉宝审判员  王泳雷审判员  蒋 晴二〇二〇年八月二十六日书记员  项 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执1516号申请执行人：江阴龙凯机械有限公司，统一社会信用代码91320281769862064C，住所地江阴市临港街道维常村。法定代表人：柳龙度，该公司总经理。委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被执行人：无锡新利拓机械制造有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MXEL6XA，住所地无锡市新吴区硕放经发七路11号。法定代表人：江志敏。被执行人：王小林，男，1985年4月7日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人江阴龙凯机械有限公司与被执行人无锡新利拓机械制造有限公司、王小林承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0281民初9912号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、无锡新利拓机械制造有限公司、王小林结欠江阴龙凯机械有限公司货款及利息共计48702元，该款自2019年10月起至2020年8月止，于每月月底前给付4000元，于2020年9月30日前给付4702元。二、如无锡新利拓机械制造有限公司、王小林未按上述约定履行付款义务，则承担违约金4000元，江阴龙凯机械有限公司有权就无锡新利拓机械制造有限公司、王小林未给付部分及违约金申请一并执行。三、案件受理费减半收取计580元、保全费565元，合计1145元，（江阴龙凯机械有限公司已预交），由江阴龙凯机械有限公司负担。因无锡新利拓机械制造有限公司、王小林未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴龙凯机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。本案执行过程中，本院已向无锡新利拓机械制造有限公司、王小林发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令无锡新利拓机械制造有限公司、王小林报告财产，并将无锡新利拓机械制造有限公司、王小林纳入失信被执行人名单。对无锡新利拓机械制造有限公司、王小林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现无锡新利拓机械制造有限公司、王小林有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴龙凯机械有限公司，并要求其向本院提供无锡新利拓机械制造有限公司、王小林可供执行的财产。江阴龙凯机械有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供无锡新利拓机械制造有限公司、王小林可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴龙凯机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于无锡新利拓机械制造有限公司、王小林是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到无锡新利拓机械制造有限公司、王小林有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年八月二十四日书记员  陆海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46945号原告罗海丽，女，1982年7月5日生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托代理人汤灏钺，上海浦望律师事务所实习律师。被告邬永红，女，1973年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告罗海丽与被告邬永红合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宏毅二〇二〇年八月三日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2252号上诉人（一审被告、反诉原告）：曾兆锋，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张志伟，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人曾兆锋因与被上诉人张志伟租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾兆锋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾兆锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曾兆锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月二十七日书记员  赵春莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1435号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报于海明，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1383号起诉书指控被告人于海明犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法转为简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人于海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月24日23时25分许，被告人于海明酒后驾驶牌号为“沪NCXXXX”的小型普通客车行至本市闵行区莘北路莘福路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人于海明血液中酒精含量为2.26mg/ml。到案后，被告人于海明如实供述了上述事实。上述事实，被告人于海明在法庭审理过程中亦无异议，且有民警马某某的证言，公安机关《案发简要经过》《查获经过》《当事人血样提取登记表》及抽血照片，《司法鉴定意见书》，驾驶证信息、车辆信息，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人于海明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海明违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于海明到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二〇年八月三日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执245号 申请执行人李志发，男，汉族，1963年11月06日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯。 被执行人郭志军，男，汉族，1969年04月22日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯。 本院在执行李志发与郭志军借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民初864号民事判决书，执行标的为141000元。2020年3月27日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年4月22日向被执行人郭志军直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年3月30日启动总对总系统查询被执行人郭志军名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，，未发现可供执行财产。 3、2020年4月13日与申请人李志发进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年4月23日到被执行人郭志军户籍所在地社区进行现场调查，社区工作人员告知郭志军本地无可供执行财产。 5、2020年7月20日启动传统财产查控，发现被执行人郭志军本地无房产信息。 6、2020年7月28日启动第二次总对总系统查询被执行人郭志军证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,未发现可供执行财产。 7、2020年8月28日对被执行人郭志军采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛        辉 审判员 代    志    勇 审判员 乌 云  宝  力 高 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ???????马鸣涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111执保236号 申请人：颜爱荣，男，1988年11月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所律师。 被申请人：廖宇谦，男，1988年12月15日出生，汉族。 被申请人：周倩颖，女，1990年3月4日出生，汉族。 申请人颜爱荣与被申请人廖宇谦、周倩颖诉前财产保全一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖宇谦、周倩颖银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万明雪
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更400号 罪犯阳应海，男，1983年11月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地:四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯阳应海2002年7月11日因犯强奸罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑七年。犯强奸罪，四川省资中县人民法院于2015年9月25日作出(2015)资中少刑初字第19号刑事判决，以被告人阳应海犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人未提出上诉。刑期自2015年5月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯阳应海在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。 检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯强奸未满14岁幼女，情节恶劣，社会危害大，且有强奸犯罪前科。应当在监狱报请减刑建议幅度内酌情扣减。 经审理查明，罪犯阳应海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯阳应海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯强奸未满14岁幼女，情节恶劣，社会危害大，且有强奸犯罪前科，故应扣减其减刑幅度。检察院所持意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阳应海减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年5月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3802号申请执行人：陈海娇，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郭伟，男，1995年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。陈海娇与郭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初20587号法律文书已发生法律效力。陈海娇向本院申请执行，要求郭伟支付20150元及利息。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郭伟名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人名下银行账户11个，但因该银行账户已被其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法进一步处置；本院已依法查封被执行人名下车牌号为×××的建设-雅马哈牌机动车一辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本案申请执行人陈海娇申请执行的20150元及利息，已执行0元，尚有20150元及利息未受清偿。本院已将被执行人郭伟纳入失信被执行人名单，并限制被执行人郭伟高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人郭伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初20587号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 俊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初2661号 王正有，男，1968年9月21日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市阜蒙县。 被告，魏献军，男，汉族，农民，1972年5月19日生，现住阜新市阜蒙县。 原告王正有诉被告魏献军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正有、被告魏献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告欠款本金9000元，利息按月息2%计算（自2018年8月12日至2020年7月12日，23个月，利息为4140元），本息合计1.314万元，利息计算至执行完毕时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月12日在原告处赊购种子化肥，种子化肥款共计9000元，当时被告给原告打欠条一份，并约定此款于2018年12月1日一次性还款，但是被告逾期后未能及时偿还原告欠款，后经原告多次索要，被告均已种种理由拒不给付，被告违约在先，故要求追加利息按月息2%计算。欠款本息合计1.314万元，利息按2%计算至执行完毕时止。 被告魏献军辩称，我不欠原告化肥款，原告在我家租房，用租金抵顶化肥款了。 经审理查明，被告于2018年8月12日在原告处赊购种子化肥，种子化肥款共计9000元，当时被告给原告打欠条一份，并约定此款于2018年12月1日一次性还款，但被告至今未偿还。 以上事实，有原告提供的欠条一张及双方当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告对与原告之间的买卖关系是双方真实的意思表示，合法有效，原告已履行协议确定的义务，原告诉请被告王子英给付欠款,合法有据,本院予以支持。被告魏献军所述用租房款抵顶种子化肥款，但是提供的租房合同无法证明原告王正有欠被告房租款，故不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔款逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案买卖协议未约定还款期限，也无证据证明其主张权力期限，其逾期利息应从本案立案之日起计算至欠款还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定判决如下： 被告魏献军于本判决生效后十日内偿还原告种子化肥款9000元及利息自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告魏献军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二〇年八月六日 书记员  李宛蔓
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初356号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李长军，男，1986年8月28日出生，汉族，中专文化，系个体土建，住苏州工业园区。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人李长军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。因法定事由，于2020年7月16日裁定中止审理，后于同年8月11日恢复审理，并于当日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年6月2日22时许，被告人李长军饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿本市西环高架由北向南行驶至金门路出口时被民警查获。民警发现被告人李长军涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李长军血液中乙醇浓度为201mg/100ml。公诉机关认为，被告人李长军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李长军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李长军认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人李长军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人李长军在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币3000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控被告人李长军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的罚金保证金三千元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二〇年八月十一日书记员  朱 莉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4050号 申请人：张金发，男，1951年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴学敏，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成雪，福建建达（厦门）律师事务所律师实习律师。 被申请人：杨幸福，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人张金发与被申请人杨幸福民间借贷纠纷一案，张金发向本院申请财产保全，请求对杨幸福名下价值30万元的资产及其银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492××××000024）作为担保。 本院经审查认为，申请人张金发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结杨幸福名下价值30万元的银行存款或等值财产。 案件申请费2020元，由张金发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初443号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行，联系方式：180XXXXXXXX、180XXXXXXXX。法定代表人张建平。被告格格玛，1977年6月11日，地址：商都县，联系方式：158XXXXXXXX被告王晓萌，1988年12月26日，地址：呼和浩特市，联系方式：153XXXXXXXX被告王之文，1973年4月6日，地址：商都县，联系方式：158XXXXXXXX被告刘吉芳，1959年7月17日，地址：商都县，联系方式：151XXXXXXXX中国农业银行股份有限公司商都县支行诉格格玛、王晓萌、王之文、刘吉芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉称，。被告格格玛、王晓萌、王之文、刘吉芳辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年八月十七日书记员 翟晓菲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8113号上诉人（原审被告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：莫丽玲，总经理。委托诉讼代理人：邹琴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州佰伦兹皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科下村工业区自编5号。法定代表人：李振滨，总经理。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。上诉人上海心本商贸有限公司（以下简称心本公司）因与被上诉人广州佰伦兹皮具制品有限公司（以下简称佰伦兹公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。心本公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第三项，改判心本公司不向佰伦兹公司支付律师费3,000元。事实和理由：佰伦兹公司在一审期间仅提供了律师费发票，根本无法证明其已支付3,000元律师费的事实。佰伦兹公司辩称，其不同意心本公司的上诉请求。第一，律师费发票显示购买方为“广州佰伦兹皮具制品有限公司，销售方为”上海邦耀律师事务所“，价税总计金额为3,000元。第二，受委托律师在一审过程中实际代为出庭。第三，《成衣外购合同》第7.1条有明确约定。据此，佰伦兹公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。佰伦兹公司向一审法院起诉请求：1.心本公司向佰伦兹公司支付拖欠的货款17,982.90元；2.心本公司向佰伦兹公司支付违约金35,965.80元；3.心本公司支付佰伦兹公司律师费3,000元。一审法院认定事实：2018年9月3日，佰伦兹公司作为乙方与作为甲方的心本公司签订《成衣外购合同》，载明成衣委托加工明细。合同合计价款为26,747元。付款约定为：甲方应于本合同签署之日起日内，甲方将合同的总价款的30%，即8,024.10元汇入乙方开户行，作为预付款支付给乙方。经检验合格甲方支付剩余50%款即13,373.50元汇入乙方开户行，乙方收到货款发货至甲方指定收货地点，甲方在收到乙方开具的16%税额发票后的一个月内，甲方向乙方支付本合同总价款的20%即5,349.40元尾款；若乙方未按照本合同的约定向甲方开具发票的，甲方有权暂缓合同款项的支付，且乙方应继续履行本合同项下的义务。违约责任条款约定：各方应当认真履行本合同约定事项，任何一方若不履行义务或履行义务不符合本合同约定构成违约而给对方造成损失的（包括但不限于因一方违约导致对方产生的人工成本，相关配辅料损失，向第三方支付违约金赔偿金，及对方因维权产生的法院案件受理费、律师费等费用），由违约方承担全部责任；任何一方导致本合同不能执行或不能全部执行，责任方应向对方赔偿合同不能执行金额的二倍；上述违约责任，如同时发生，应合并计算。2018年12月20日，佰伦兹公司向心本公司开具金额为26,007元的增值税专用发票。佰伦兹公司表示后经双方对账，货物总金额为26,007元，并确认心本公司至今只支付合同约定的定金8,024.10元。一审法院另认定，佰伦兹公司为本案诉讼支付律师费3,000元。一审法院认为，佰伦兹公司与心本公司签订的《成衣外购合同》系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。现佰伦兹公司自认合同金额减少，与法无悖，予以确认。现佰伦兹公司开具了发票并交付给心本公司，心本公司应按约定支付货款。现心本公司逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，综合考虑心本公司违约造成的佰伦兹公司损失，平衡双方当事人的利益，一审法院对违约金调整为5,000元。佰伦兹公司提供了律师费发票，开庭时有律师作为佰伦兹公司委托诉讼代理人出庭，足以证明佰伦兹公司聘请律师并支付律师费之事实，合同亦约定律师费由违约方承担，且金额尚属合理，故佰伦兹公司主张3,000元律师费于法有据，予以支持。心本公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、心本公司于判决生效之日起十日内支付佰伦兹公司货款17,982.90元；二、心本公司于判决生效之日起十日内支付佰伦兹公司违约金5,000元；三、心本公司于判决生效之日起十日内支付佰伦兹公司律师费3,000元。一审案件受理费减半收取计611.86元、财产保全费589.49元，两项合计1,201.35元，由心本公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《成衣外购合同》第7.1条约定，任何一方若不履行义务或履行义务不符合该合同约定构成违约而给对方造成损失的（包括但不限于因一方违约导致对方产生的人工成本，相关配辅料损失，向第三方支付违约金赔偿金，及对方因维权产生的法院案件受理费、律师费等费用），由违约方承担全部责任。现佰伦兹公司因心本公司到期未履行支付全部价款的合同义务而向法院提起本案诉讼，实际发生律师费3,000元。而且，该费用的数额在合理范围之内。因此，一审法院判令心本公司向佰伦兹公司支付律师费3,000元并无不当。综上所述，心本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海心本商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月十四日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1328号之一申请执行人：赵思野，男，被执行人：杨宁，男，关于申请执行人赵思野与被执行人杨宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵思野向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，要求被执行人支付借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1156.5元、执行费1192元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年5月19日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年5月26日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人杨宁名下位于盐湖区解放北路88号隆达商场幢号2单元1房号608房屋已于2018年8月6日过户。4、本院于2020年6月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86156.5元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年八月十八日书记员  陶柏良
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8314号 原告：济南大明丰业建筑材料有限公司杭州分公司，统一社会信用代码9133010939993850X6，住所地杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢3702-19室。 负责人：温海珍，总经理。 委托诉讼代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。 法定代表人：沈伟擎，执行董事。 被告：杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91330109255710055R，住所地杭州市萧山区市心北路99号。 法定代表人：娄彩丽，董事长。 本院在审理原告济南大明丰业建筑材料有限公司杭州分公司诉被告浙江高新建设有限公司、杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告济南大明丰业建筑材料有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江高新建设有限公司、杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许济南大明丰业建筑材料有限公司杭州分公司撤回对浙江高新建设有限公司、杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南大明丰业建筑材料有限公司杭州分公司负担。 审判员 李 诚 二〇二〇年八月十九日 书记员 许理帆
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1208号被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地河南省遂平县高速公路引线中段北侧。统一社会信用代码914117286999775278。法定代表人段丽娜，系该公司总经理。被执行人李中友，男，生于1954年12月30日，汉族，住宜城市。本院在执行汪海波与驻马店市海新房地产开发有限公司、李中友民间借贷纠纷一案中，汪海波依据已发生法律效力的（2018）鄂0684民初2113号号民事判决书向本院申请办理退诉讼费，本院于2020年8月19日立案，依法向被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司、李中友强制执行诉讼费。执行期间，本院依法向被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司、李中友发出执行通知书后，汪海波申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0684执1208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月二十六日执行员  郝寅虎书记员  张 迪
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初293号 原告:李某，男，汉族，1983年12月31日出生，住四川省青神县。 被告:谢某，女，汉族，1986年7月5日出生，住四川省泸定县。 原告李某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李某于2020年8月17日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告谢某的起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李某负担。 审判员  高文淑 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛雅婷
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初529号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈晓东，男，1982年8月26日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月11日被取保候审,同年4月2日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1712号起诉书指控被告人陈晓东犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张标出庭支持公诉，被告人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年8月至11月28日期间，被告人陈晓东与伊某（另案处理）在手机“闲聊”ＡＰＰ上建立“无双翻三生三世”“无双翻5555凌豪气”聊天群后，被告人陈晓东利用“闲聊”群招揽赌客，使用“温州茶苑”ＡＰＰ供他人以“台炮麻将”形式进行赌博。被告人陈晓东通过销售“房卡”的方式牟利，从中非法获利人民币12000元。 案发后，被告人陈晓东已退出违法所得人民币12000元。 上述事实，被告人陈晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人伊某的证言，搜查笔录，扣押决定书及清单，财物暂扣单，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓东以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈晓东归案后能如实供述自己罪行，并能积极退清违法所得，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人退出的违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈晓东已退出的违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。 三、被告人陈晓东犯罪工具黑色“苹果”手机1部、“华为”手机1部，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 游丰恺 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22886号原告：上海励钦投资管理有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：何晓萍，女。委托诉讼代理人：朱斌，男。被告：上海颂唐房地产经纪有限公司。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：李强，上海沃弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海沃弗律师事务所实习律师。原告上海励钦投资管理有限公司与被告上海颂唐房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告上海励钦投资管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海励钦投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海励钦投资管理有限公司负担。审 判 员  沈 群二〇二〇年八月三日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保519号本院对2020年8月27日立案受理的申请人无锡旭睿升汽车饰件有限公司与被申请人大方盛德汽车科技扬州有限公司合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年八月三十一日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5216号 原告：成都新美商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。 法定代表人：孙晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏世祥，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆瓦城老缅木业有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道595号2幢。 法定代表人：刘拥恒。 原告成都新美商贸有限公司与被告重庆瓦城老缅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都新美商贸有限公司以双方自行和解为由，于2020年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都新美商贸有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都新美商贸有限公司撤诉。 案件受理费501元，由原告成都新美商贸有限公司负担。 审判员  易炜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  伍孟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1548号申请执行人：刘德礼，男，1956年12月21日出生汉族，农民，住大石桥市。被执行人：左文良，男，1966年1月28日出生汉族，农民，住大石桥市。申请执行人刘德礼因与被申请执行人左文良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）辽0882民初5929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左文良未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘德礼于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人左文良发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年8月10日对其作出拘留决定，因疫情未能对被执行人实施拘留。本院于2020年8月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院2020年5月22日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月29日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等，经本院2020年6月24日到大石桥市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房屋登记信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5929号民事判决书，被申请执行人左文良应当如期给付申请执行人刘德礼所欠款项50，000.00元及迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人左文良有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1548号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年八月十九日书记员  张 余
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保395号 王秀华申请王杰财产保全一案，申请保全标的154100元，已查封王杰名下房产一套（轮候）、车辆一台、冻结银行账户八个、财付通账户一个。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十二日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1914号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋1-1、1-2、1-3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：陈宽明，该支行行长。被执行人：曹思良，男，汉族，1979年5月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：霍人梅，女，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人曹思良、霍人梅借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1914号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年八月五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更873号罪犯陈天华，男，1989年4月10日出生，壮族，出生地广西象州县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年11月14日作出(2013)惠湾法刑二初字第34号刑事判决，以被告人陈天华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元（已缴纳500元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月24日作出(2013)惠中法刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更第867号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年4月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈天华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈天华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈天华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并20分。属累犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币1000元，但账户余额、月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈天华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈天华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1675号罪犯高建松，男，1967年9月29日出生，汉族，小学文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年4月4日作出（2018）浙0681刑初64号刑事判决，以被告人高建松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月25日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯高建松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高建松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高建松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇??????
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2253号 原告：江西省鑫虔餐饮管理有限公司，地址：赣州市经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B1号楼6层1#办公室，统一社会信用代码：91360702MA37RN9C4M。 法定代表人：刘晓韦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别代理。 被告：曾强强，男，1991年7月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告江西省鑫虔餐饮管理有限公司诉被告曾强强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省鑫虔餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告江西省鑫虔餐饮管理有限公司承担。 审判员  张莹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾斌
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初769号 原告：丁辉，男，生于1987年1月1日，回族，农民，小学文化，住甘肃省合作市。 被告：马芮，女，生于1994年6月30日，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。 原告丁辉诉被告马芮离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后依法公开进行了审理。原告丁辉于2020年8月19日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告丁辉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告丁辉负担。 审判员  马进录 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢470号本院在执行哈尔滨明远电力科技咨询有限公司与黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司服务合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：本院作出的（2017）黑0502民初759号民事调解书确定的给付义务已执行完毕，本案结案二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保1087号之一 玉林市不动产登记中心： 关于申请人刘勋娜与被申请人覃海全、覃广福民间借贷纠纷一案的（2020）桂0902财保726号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人覃广福所有位于玉林市二环北路1299号中鼎公园假日玫瑰苑3幢1单元3101房，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保726号民事裁定书壹份 二〇二〇年八月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6624号上诉人(原审原告)：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，执行董事。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清敏，上海华公达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭且银，男，1965年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。上诉人上海周昌建筑机械设备有限公司(以下简称“周昌公司”)因与被上诉人郭且银土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周昌公司上诉请求：撤销一审判决，支持周昌公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：1、周昌公司与郭且银及叶祥兴(周昌公司实际控制人)于2011年10月18日签订了《土地租赁协议》，并由此与郭且银引发了一系列资金往来及郭且银对叶祥兴提出的相关诉讼［(2019)沪0113民初2769号、(2019)沪02民终9172号］有交叉混同关联关系，并非无关，应结合上述判决内容来审理本案。周昌公司在一审中提交的《土地租赁协议》证明周昌公司、叶祥兴与郭且银之间的合作关系。合同中约定了郭且银自2012年1月1日起至2016年12月底的租赁付款义务，但郭且银并未支付相关款项。其实，郭且银未根据《土地租赁协议》的约定支付相关款项，周昌公司及叶祥兴当时未及时进行催讨是有着深层复杂的原因的。叶祥兴与郭且银是认识多年的好朋友，双方自2011年起合作土地承包经营等项目。叶祥兴与郭且银除2011年10月18日签订的《土地租赁协议》外，还有其他项目一起合作、经营，因此双方之间互有账务往来。在此期间，双方发生了一笔人民币300万元(以下币种均为人民币)属经营投资款或是借款的争议，为了理清这笔账目以及双方合作期间的往来款，周昌公司及叶祥兴对郭且银根据《土地租赁协议》的约定分文未付的事宜不予计较，并于2014年1月6日与郭且银签署了《结算单》，明确双方的所有账目结清。后郭且银又以前述期间发生的账款问题诉至法院，并要求叶祥兴支付双方已经无异议并结算清楚的款项。由此，郭且银推翻双方的《结算单》在先，周昌公司也就无需遵守《结算单》的约定。故周昌公司请求追究郭且银承担《土地租赁协议》所约定的付款义务。2、一审判决以《结算书》为依据认定上诉人超过了诉讼时效的理由不成立。以《结算书》的签署日作为计算诉讼时效的依据因郭且银的推翻、否认、起诉而失去。诉讼时效应自(2019)沪02民终9172号的判决生效之日起算。郭且银辩称，1、当事人双方之间的土地租赁纠纷已妥善解决。由于周昌公司隐瞒光明村村民委员会的约70亩土地为其承包蔬菜用地性质，导致郭且银在该土地上盲目投资90多万元。相关土地因涉及违法转租，于2012年5月1日被光明村村民委员会收回，就此遗留的转租纠纷，当事人双方经过多次协商，于2014年1月6日签订了《结算单》，明确涉及位于光明村的约70亩土地所有账目已经全部结算。2、周昌公司转租给郭且银的土地已于2012年5月1日被光明村村民委员会收回。当事人双方就涉及相关土地上的经济纠纷已于2014年1月6日签订了《结算单》，明确水电费及涉及转租土地的所有账目已经全部结清。周昌公司于2020年1月向一审法院提起诉讼，其诉讼请求明显已超过诉讼时效，不应被支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周昌公司向一审法院起诉请求：判令郭且银支付周昌公司土地租金379.5万元、开道口费15万元。一审法院认定事实：一、2011年10月18日，周昌公司(甲方)与郭且银(乙方)签订《土地租赁协议》，内容为乙方向甲方租赁位于光明农场的土地约70亩，租赁费为每亩每年3.3万元，每三年递增3％，租赁时间为2012年1月1日至2016年12月底止。同日，双方又签订《附件》，内容为开启光明农场约70亩土地西侧潘泾路道口，费用预估30万元，甲乙双方各半出资。二、案外人叶祥兴自2018年10月变更登记为周昌公司的股东。审理中，叶祥兴到庭并提交《情况说明》，内容为：本人叶祥兴系周昌公司的股东、实际控制人，我们夫妻占100％股份。周昌公司对外的经营和业务均由本人操办。现本案与郭且银经济纠纷由周昌公司主张，本人不再另行主张。三、2014年1月6日，叶祥兴与郭且银签署《结算单》，内容为：关于罗店镇光明村潘泾路东侧的约70亩地，现周昌公司与郭且银之间的所有账目已全部结清，自即日双方无涉。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2014年1月6日，叶祥兴代周昌公司与郭且银签署了《结算单》，其内容明确、意思表示真实，双方确认就罗店镇光明村潘泾路东侧的约70亩地的所有账目已结清，今后无涉。由此可见，双方就系争约70亩土地的相关经济纠纷至此了结。另，郭且银提出时效抗辩，认为自双方结算至周昌公司起诉时，已超过诉讼时效。双方对土地租赁合同关系最后一次清算发生于2014年1月，不论应适用《民法通则》或放宽适用《民法总则》关于时效的规定，经郭且银抗辩，周昌公司基于合同主张郭且银给付租金、开道口费的请求，已丧失胜诉权。郭且银对叶祥兴等提出民间借贷之诉的时间为2019年1月，现周昌公司以叶祥兴等在他案民间借贷案件败诉为由，重新主张土地使用费，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回上海周昌建筑机械设备有限公司的全部诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，周昌公司以当事人双方签订了《土地租赁协议》，但郭且银并未支付相应钱款为由，要求郭且银支付租金及开道费。然租赁关系终止后，双方已于2014年1月6日签署《结算单》，明确双方就租赁土地的所有账目已结清。周昌公司上诉称郭且银给叶祥兴的300万元实质是当事人双方就租赁土地的合作款，由于法院生效判决判令叶祥兴返还郭且银该300万元，故周昌公司要求郭且银按约支付租金及开道费。对此本院认为，郭且银基于与叶祥兴签订的协议借给叶祥兴300万元，法院生效判决认为郭且银、叶祥兴之间借贷关系成立，判令叶祥兴返还郭且银上述借款。周昌公司上诉称该笔300万元系双方之间合作款，郭且银对此予以否定，周昌公司亦未能提供充分证据证明其主张，本院对此难以采信。综上所述，周昌公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币38，432元，由上诉人上海周昌建筑机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  刘海邑审判员  徐 庆二〇二〇年八月十四日书记员  卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6614号上诉人（原审原告）：刘年辉，男，1975年12月30日出生，汉族，中国传媒大学新闻学院员工,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾庆香，女，1971年4月18日出生，汉族，中国传媒大学新闻学院员工，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，北京红星美凯龙家居市场有限公司员工。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方欧美时代家居广场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲8号。法定代表人：姜文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，副总经理。上诉人刘年辉因与被上诉人北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称美凯龙公司）、北京东方欧美时代家居广场有限公司（以下简称东方公司）、莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘年辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘年辉一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼收费用由美凯龙公司、东方公司、映日公司承担。事实和理由：一、不支持解除合同的一审判决，存在事实错误、合同定性错误、法律适用错误。1.一审法院认定“映日公司已经履行其交货义务”是错误的，按照合同约定卖家配送商品到买家指定地址，卖家必须完成实物配送，才算履行交货义务，买方签收货物并注明“该家具暂存贵公司店面”，该家具所有权已经为买家刘年辉所有，但明确所有权并不表明涉案合同已经履行完毕，发货单上的签收和暂存约定是以卖方履行涉案合同全部义务为前提的，包括卖方免费配送本产品到指定地址。2.一审法院确定合同性质错误，发货单上的签收和暂存约定并没有改变涉案合同的权利义务关系，是以双方一致认定涉案合同卖方送货义务继续有效为前提的，且卖方表示有工人了就安排送货，并于2015年6月办理了相关转款手续，卖方行为在事实上也认定涉案合同并未履行完毕。3.一审法院忽略重要事实，即本案标的物已经被法院拍卖，出卖人丧失对标的物的处分权，刘年辉要求解除合同于法有据。4.一审法院以片面事实判定卖方已经履行交货义务，完全扭曲买卖双方合同，同时，在扭曲合意之后，也没有确认刘年辉对标的物的所有权。二、不支持退款、违约金和利息赔偿的一审判决，存在事实与逻辑错误。1.一审判决不支持解除合同，认为“要求退还货款、支付违约金和利息”是以解除合同为基础，在逻辑上是片面的和错误的。2.买方签收货物，并不意味着美凯龙公司先行赔付服务承诺失效，相反应当履行赔付承诺。3.美凯龙公司对工商部门作出了服务承诺。4.赔偿责任主体为美凯龙公司和东方公司。美凯龙公司辩称，同意一审判决，不同意刘年辉的上诉请求和事实理由。东方公司辩称，同意一审判决，不同意刘年辉的上诉请求和事实理由。映日公司辩称，同意一审判决，不同意刘年辉的上诉请求和事实理由。刘年辉向一审法院起诉请求：1.确认刘年辉与映日公司签订的编号为BTDH1207014的《家具买卖合同》于2015年6月30日解除；2.要求映日公司、美凯龙公司、东方公司退还刘年辉货款44129元；3.要求映日公司、美凯龙公司、东方公司支付违约金6620.1元；4.要求映日公司、美凯龙公司、东方公司支付利息损失（以44129元为基数，自2012年7月27日至2019年8月19日，按照同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.要求映日公司、美凯龙公司、东方公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月27日，买方刘年辉与卖方映日公司签订编号为BTDH1207014的《家具买卖合同》，约定：刘年辉购买雍正耕织图左柜一个，材质花梨木，参考重量206元，单价219元/公斤，总价45114元；付款方式POS机；买方在签约时支付全部价款；本合同家具按实际出厂净重（合格证重量计价），交货时多退少补；卖方送货；交货时间款到卖方账户之日起3-5个月；交货地点通州至膳家园6-252。刘年辉于签订合同当日支付货款。2014年9月24日，映日公司向刘年辉发货，《发货单》载明：产品名称雍正耕织图左柜，材质花梨木，数量一个，单价201.5公斤，单价219元，总价44129元；收货人处有刘年辉签字，并注明“该家具暂存贵公司店面”。因涉案纠纷，刘年辉先后向12315热线及上海市普陀区市场监督管理局进行投诉。诉讼中，美凯龙公司表示映日公司店铺被法院因另案查封，查封物品包含雍正耕织图左柜一个，但无法确认该家具属于刘年辉所有，现法院已对所有查封商品拍卖完毕。刘年辉表示：1.涉案商品按实际重量计价，实际价款为44129元，映日公司多收取的货款已抵作其他家具款；2.买卖合同约定卖方应送至刘年辉指定的地址，因当时映日公司无人送货，故刘年辉暂存映日公司店面，其后映日公司应按照合同约定继续送货，买卖合同仍未履行完毕。一审法院认为，刘年辉与映日公司签订的《家具买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于刘年辉是否有权要求解除买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人的主要义务是支付价款，出卖人的主要义务是向买受人交付标的物，由《发货单》可知，映日公司已于2014年9月24日向刘年辉交付涉案商品，映日公司已履行完毕其交货义务。虽然《家具买卖合同》约定映日公司应送货至刘年辉指定的地址，但根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，从《发货单》内容来看，刘年辉已签收货物，并要求映日公司予以保管，可见双方已变更了买卖合同对于送货的约定并已实际履行。至此，刘年辉已支付货款，映日公司亦交付了涉案商品，买卖合同已履行完毕，刘年辉以映日公司未履行《家具买卖合同》的交货义务，主张要求解除买卖合同，无事实和法律依据，一审法院不予支持。其基于《家具买卖合同》解除而要求映日公司、美凯龙公司、东方公司退还货款、支付违约金及利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条之规定，判决：驳回刘年辉的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，刘年辉与映日公司签订的《家具买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案所查事实，映日公司向刘年辉交付涉案商品，刘年辉在《发货单》上收货人处签字，并要求映日公司予以保管，一审法院据此认定双方已变更了买卖合同对于送货的约定并已实际履行，驳回刘年辉要求解除买卖合同的诉请，并无不当。刘年辉以映日公司未履行《家具买卖合同》的交货义务为由主张解除买卖合同及要求映日公司、美凯龙公司、东方公司退还货款、支付违约金及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于刘年辉因涉案商品暂存至店面导致的相关纠纷，其可另行解决。综上所述，刘年辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由刘年辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年八月十九日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢1492号申请执行人：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：黎明，户籍地内蒙古自治区。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行与被执行人黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)沪0107民初16942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人黎明给付人民币126860.36元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人黎明户籍所在地为内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿拉坦额莫勒镇那日图嘎查3052号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年八月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1349号罪犯马全，男，1984年12月30日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2017年10月16日作出（2007）青0122刑初193号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2020年8月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马全在服刑改造中，认罪悔罪态度较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次，一般立功一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯马全在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马全减去剩余刑期（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年八月十九日（法官助理 冯云英书记员 高姣姣
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢191号申请执行人：鲁哲军，男，1973年9月16日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：张点金，女，1976年7月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：袁绪书，男，1972年6月7日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人鲁哲军与被执行人张点金、袁绪书民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初769号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执恢191号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 赵正雄二〇二〇年八月十二日书记员 叶 欢
乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保546号申请人：乳山市地勘建筑工程有限公司，住所地乳山市青山路北首，统一社会信用代码91371083166733885。被申请人：河南省同信电力工程有限公司，住所地河南省商丘市示范区商鼎路系胜利路北河南中部国际电商产业园5号。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的生产设备一套及水泥垫块一宗进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险(电子保函)向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在317518.8元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封其他财产。案件申请费2108元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年八月十九日书记员  沙娟娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3095号上诉人(原审原告)：申培永，男，1986年5月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维岚，山东年轮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东玉马新材料有限公司，住所地：山东省邹平市长山镇陈度村。法定代表人：马明，该公司总经理。上诉人申培永因与被上诉人山东玉马新材料有限公司劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人申培永以双方和解为由于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申培永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人申培永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人申培永负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月二十一日法官助理刘德霞书记员王亭亭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更527号罪犯莫盛道，男，1983年3月26日出生，广西壮族自治区横县人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年1月22日作出〔2017〕鄂0302刑初873号刑事判决，认定被告人莫盛道犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯莫盛道在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯莫盛道在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯莫盛道减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月十八日书记员  江心如
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7250号上诉人(原审被告)：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈跃林，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：**喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张天兴，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司因与被上诉人陈跃林、被上诉人张天兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人陈跃林于2020年8月21日向本院申请撤销其在原审中提起的全部诉讼请求并撤回起诉；上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司于2020年8月21向本院申请撤回对本案所提起的上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司向本院申请撤回对本案所提起的上诉、被上诉人陈跃林向本院申请撤回起诉，各方当事人对此均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。鉴于被上诉人陈跃林撤回起诉，故一审判决已无存在基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许陈跃林撤回起诉；二、准许上海拉扎斯信息科技有限公司撤回上诉；三、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初4683号民事判决。一审案件受理费人民币1，500元，减半收取人民币750元，由上海拉扎斯信息科技有限公司自愿负担；二审案件受理费人民币1，500元，减半收取人民币750元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢亚琳审 判 员 周 喆审 判 员 姚 敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 蓉书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1750号原告：韩永有，男，汉族，1958年12月29日出生，住延津县。委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张光海，男，汉族，1983年8月29日出生，住新乡市。原告韩永有与被告张光海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告诉称，原告因为曾经跟着被告干过活而相识。2015年1月4日，被告因承包工地资金紧张为由向原告借款2万元，有被告向原告出具的借据为据，后经原告多次催要，被告总是以没钱为由推脱原告，现如今原告年龄大了，也没有能力出去打工挣钱了，经济很是困难，故求助于法律。被告张光海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张光海的住所地在新乡市××区白露村，故本案管辖法院应为新乡市牧野区人民法院，因此本案应由新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的身份信息显示其住所地在河南省××乡市牧野区，应由新乡市牧野区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告张光海所提管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张光海对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院审理。案件受理费300元退还原告韩永有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年八月四日代理书记员  李玉鹏