广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终981号 上诉人（一审原告）：杨某1，女，1949年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审原告）：杨某2，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（一审原告）：杨某3，男，1967年9月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（一审原告）：杨某4，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（一审原告）：杨宏波，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（一审原告）：杨某5，女，1973年2月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 五上诉人的共同委托诉讼代理人:杨宏波，男，1970年10月27日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审被告）：钟某，女，1945年4月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审被告）：陈某1（曾用名陈静宁），男，汉族，1966年11月13日出生，住广西岑溪市。 被上诉人（一审被告）：陈某2，女，1966年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（一审被告）：陈某3，女，1968年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被上诉人（一审被告）：陈某4，男，1970年5月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审被告）：陈某5，女，1973年8月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审被告）：陈某6，女，1975年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（一审被告）：陈某7，女，1985年10月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5因与被上诉人钟某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定一审法院实体审理本案。事实和理由：原审法院裁定讼争房屋属于陈克生夫妇的夫妻共同财产，陈克生去世后无遗嘱，属于陈克生份额的房屋应以法定继承形式进行继承，上诉人不是陈克生的法定继承人，不能继承陈克生的遗产，存在认定事实不清。讼争房屋在《集体土地建设用地使用证》上登记为陈克生名下，是以其名义申请宅基地，其是代表该户户口簿登记的所有人申请，不是陈克生个人申请。陈克生户申请讼争房屋宅基地时包括宋文兴、陈克生、钟某和陈某1四个成年人以及陈克生的其他子女，陈克生夫妻二人不可能取得288.61平方米宅基地的使用权。讼争房屋为农村集体经济组织成员以户为单位建造的，该房屋的共有人具有家庭关系，且没有明确约定按份共有，应为该户全体成年成员共同共有。原审法院已查明讼争房屋的建造时间、宋文兴的死亡时间以及宋文兴与上诉人的关系，根据事实与法律规定，宋文兴对讼争房屋拥有共同共有的财产权，上诉人依法可以继承宋文兴的遗产，上诉人与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。 杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5向一审法院起诉请求：一、确认“岑建（90）字第010603005号集体土地建设用地使用证”土地上建造的岑溪市岑城镇乌峡村三组岑梧公路边的房屋属于宋文兴以及陈克生、钟某、陈某1共有;二、确认涉案房屋属于宋文兴的份额由陈克生、杨某1及杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5共同所有，按等份分配；三、本案的案件受理费由八被告承担。 一审法院认定事实：宋文兴与杨庆贵是再婚关系，二人共同生育了原告杨某1，杨庆贵再婚前生育有杨文光，宋文兴再婚前生育有陈克生。陈克生与被告钟某系夫妻关系，共同生育有被告陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7共七个兄弟姐妹，杨文光生育有原告杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5共五个子女。原告杨某1已经于1969年出嫁，迁出户口。宋文兴于1996年去世，杨光文于2007年12月22日死亡、陈克生于2008年9月11日死亡。本案原告方主张登记在陈克生名下的岑建（90）字第010603005号集体土地建设用地使用证上房屋（以下称讼争房屋）因宋文兴享有共有权利而要求继承或代位(原告杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5父亲杨光文之位)继承其份额提出本诉。在本案产生前，自2016年8月至今，该院及梧州市中级人民法院受理了涉及本案中的当事人关于法定继承、共有关系纠纷等多起一、二审或再审申诉案件。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承是基于存在遗产、以继承人与被继承人之间的血缘关系和婚姻关系为前提和依据的。继承指的是自然人死亡或被宣告死亡后，遗留的个人合法财产依法无偿转移给一定范围的近亲属或有效遗嘱指定的人所有的法律制度，在法律规定上，继承权是一种财产权。没有遗嘱的，按法定继承分割遗产。夫妻双方没有关于夫妻财产的约定,当一方死后分割遗产时,应先析出一半财产为生存方所有,其余为死者的遗产。继承人以外的公民即依靠被继承人扶养且缺乏劳动能力又没有生活来源的及对被继承人生前扶养较多的，可以取得被继承人的遗产。在继承人继承遗产时，没有法律规定可以多分或需要照顾的，继承份额一般均等。继承人范围及继承顺序如下:第一顺序是配偶、子女、父母,第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，讼争房屋登记在陈克生名下，被告钟某作为陈克生的配偶，在双方没有约定夫妻财产制情况下，钟某是讼争房屋的共有人。至于原告方提出讼争房屋登记时陈克生的母亲宋文兴是家庭中的成年人以及被告陈某1辩称也是成年人因而是讼争房屋的共有人问题，是本案继承纠纷之外的其它法律关系，是权利人对房屋登记产权有异议，即对房屋权属问题的争议，不是本案继承纠纷审理的范围，权利人可以另案主张。并且，宋文兴先于陈克生和杨光文死亡多年,此三人中，陈克生是最后死亡的；纵使宋文兴有遗产,也是陈克生和杨光文在世时与原告杨某1间产生继承,不可能发生孙辈的原告杨家兄弟姐妹杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5的代位继承。在目前讼争房屋显示为陈克生的遗产情况下，原告方与陈克生之间不存在血缘关系和婚姻关系，彼此之间也不是近亲属关系，所以对讼争房屋没有继承资格。也就是说，本案的原告的诉讼主体是不适格的。综上所述，原告方主张讼争房屋因宋文兴享有共有权利而要求代位继承其份额的诉讼请求,没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5的起诉。本案案件受理费100元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨宏波、杨某5负担。 本院认为：因上诉人主要诉请是对登记在陈克生名下的岑建（90）字第010603005号集体土地建设用地使用证上房屋（以下称讼争房屋）要求继承或代位继承其份额提起本案诉讼，故本案案由应为继承纠纷。至于上诉人提出讼争房屋登记时宋文兴和陈某1是讼争房屋的共有人问题，是本案继承纠纷之外的权属问题的争议，权利人可以另案主张。继承指的是自然人死亡或被宣告死亡后，遗留的个人合法财产依法无偿转移给一定范围的近亲属或有效遗嘱指定的人所有的法律制度。根据《中华人民共和国继承法》规定：“没有遗嘱的，按法定继承分割遗产。继承人范围及继承顺序如下:第一顺序是配偶、子女、父母,第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。因本案中陈克生并未立有遗嘱，而上诉人与陈克生之间不存在血缘关系和婚姻关系，彼此之间也不是近亲属关系，所以上诉人对讼争房屋没有继承资格。一审法院认定上诉人的诉讼主体不适格并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年八月十四日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇