湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘10民终1602号上诉人（原审被告）：佛山市南海万瑞达液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路沙坑七星开发区2号（A）厂房。法定代表人：古琴，该公司经理。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂阳县康利包装有限责任公司，住所地湖南省桂阳县。法定代表人：成志军，该公司经理。委托诉讼代理人：张翔（系成志军表哥），男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人佛山市南海万瑞达液压机械有限公司（以下简称万瑞达公司）因与被上诉人桂阳县康利包装有限责任公司（以下简称康利公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万瑞达公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康利公司的全部诉讼请求；本案诉讼费由康利公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，万瑞达公司已经履行合同义务。一是万瑞达公司交付给康利公司的设备符合合同约定的主要参数。其次，打包机的功率和总量，万瑞达公司提供的设备是比原方案更优的设备，同样的工作效果但功率更小、更轻巧；并且即使功率及总重量小于合同约定，也不属于《合同法》规定的“致使合同目的不能实现”的情形。再次，对于整机设备，康利公司采购的打包机是万瑞达公司根据康利公司需要而设计的产品，属于非标产品，与一般产品不同，康利公司所称的“三无产品”没有事实依据。二、一审法院适用法律错误，本案并不存在法定解除权的情形，康利公司无权解除合同。万瑞达公司提供的设备即使存在部分瑕疵，万瑞达公司承担修理、更换等违约责任即可，无需解除合同。康利公司辩称，根据双方签订的《产品购销合同》约定，万瑞达公司提供的打包机应配备一台功率为45Kw的电动机，但万瑞达公司私自变更为2台小功率的电动机，分别为22Kw、11Kw；打包机的总重量12吨也少了近5吨半；打包机相关重要部件明确指定的厂商和品牌也私自变更为无厂名厂址无合格证的同类产品，万瑞达公司是一种单方面违约行为。打包机到达康利公司进行调试时，万瑞达公司的技术人员未能解决打包机异响和油缸多个点漏油的质量问题，后其技术人员一走了之。康利公司认为，由于万瑞达公司交货的打包机与合同严重不符，存在严重质量隐患，不符合康利公司的生产需求，使合同目的无法实现，万瑞达公司严重违约，康利公司不得不提起诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。康利公司向一审法院起诉请求：1、解除康利公司与万瑞达公司于2019年10月5日签订的《产品购销合同》；2、请求判令被告退还原告定金105000元，并双倍赔偿原告损失210000元（包括车旅费、伙食费、误工费、代理费），共计325000元；3、本案诉讼费由万瑞达公司负担。一审法院认定事实：2019年10月5日，万瑞达公司（供方）与康利公司（需方）在佛山签订《产品购销合同》，约定康利公司从万瑞达公司处购买单价14万元“300吨麻片打包机”一台，设备主要参数为：主油缸（双缸）推力300T，主缸行程1100mm，包块尺寸1150*330，包质量45kg，工作台面（净空）1300*230mm，上下架（含模块）间距1250mm，开门方式双开，油缸走完一个行程所有时间≤30s；电机长沙劲成45kw，油泵邵阳产250ycy柱塞泵、阀块北京世达，油箱800L自制；设备总重约12吨。质量要求与技术标准：按图加工，符合国家相关技术质量标准并满足需方技术要求，供方技术人员与设备一同到达需方指定地点安装设备。质保期：自交付之日质保13个月，结算方式与期限：预付75%定金105000元，自付定金30-40天交付设备至需方指定地点，设备安装完成之日使用半年后无故障付清设备25%余款35000元。如遇纠纷协商不成向需方所在地法院起诉。合同签订后，康利公司预付定金105000元给万瑞达公司。2019年12月2日，液压打包机经康利公司法定代表人成志军委托郴州七星鸿运运输公司从万瑞达公司处运送至康利公司处。液压打包机出厂证明上的基本技术参数为：缸径300mm两条，杆径180mm两条，行程1100mm，主电机额定功率22kw一台，副电机额定功率11kw一台，主泵额定功率31.5Mpa,副泵额定功率6.3Mpa，打包尺寸1150mm*330mm。2019年12月10日，因设备安装调试后发生漏油等质量问题，康利公司报警求助，并于当天委托郴州七星鸿运运输公司将设备退回万瑞达公司处。2020年1月3日，万瑞达公司向康利公司出具《调试验收通知》，要求康利公司再次验收调试试机，康利公司拒绝对不符合合同约定机型以及修理后的设备验收，故诉至法院要求解除合同。以上事实有双方庭审陈述、《产品购销合同》、桂阳县公安局樟市派出所的证明、郴州七星鸿运运输公司的证明、成志军的转账记录为证，该院予以认定。对于万瑞达公司提供的照片和视频，该证据不足以证明其交付给康利公司的设备系合格的设备。万瑞达公司提供的杨柳的证人证言不足以证明万瑞达公司12月2日交付给康利公司的液压打包机符合《产品购销合同》约定以及质量合格、性能更优越，该院对万瑞达公司的主张不予认定。一审法院认为，康利公司与万瑞达公司订立《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应依据合同全面履行自己的义务。从庭审查明的事实来看，康利公司已经依合同约定给付部分设备价款，但万瑞达公司提供给康利公司的设备不符合双方合同约定，技术参数差异较大，且有质量瑕疵。万瑞达公司辩称12月2日交付以前已与康利公司协商好变更设备部分技术参数以及提供的设备质量合格且性能更优，设备的微瑕疵并不影响交付，但其提交的证据不足以证明上述主张，康利公司亦不认可，故对万瑞达公司该辩称意见，该院不予采纳。万瑞达公司行为构成违约，康利公司要求解除合同应予以支持。康利公司要求万瑞达公司退还定金105000元并适用定金罚则由万瑞达公司双倍赔偿损失210000元，该院认为，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因当事人一方的违约行为导致合同目的不能实现，可以适用定金罚则，定金的数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的百分之二十，如果超出该标准，法院不予支持。双方签订的合同标的额为14万元，则本案定金数额不得超过28000元，康利公司交纳的定金为105000元，超过的77000元不能视为定金，而属于预付价款，双倍返还定金数额应为56000元。综上，万瑞达公司应返还康利公司的款项为133000元（77000+56000）。对于康利公司要求万瑞达公司赔偿车旅费、伙食费、误工费、代理费的主张，依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、解除原告桂阳县康利包装有限责任公司与被告佛山市南海万瑞达液压机械有限公司于2019年10月5日签订的《产品购销合同》；二、被告佛山市南海万瑞达液压机械有限公司于本判决生效之日起十五天以内双倍返还原告桂阳县康利包装有限责任公司定金56000元，退还合同预付款77000元，共计133000元；三、驳回原告桂阳县康利包装有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由原告桂阳县康利包装有限责任公司承担1847.5元，被告佛山市南海万瑞达液压机械有限公司承担1280元。”二审中，康利公司提供了5份证据，证据1、购买液压油的收据，拟证明因万瑞达公司违约而使康利公司产生液压油开支8800元；证据2、支付打包机的吊车费用2笔计2400元，证据3、打包机物流运费2笔4200元的证明，拟证明因万瑞达公司违约而使康利公司产生开支的吊车费和物流费用6600元；证据4、支付车费用的银行流水，拟证明该费用实际支出；证据5、康利公司员工工资表及劳动合同，拟证明打包机未到位，使康利公司停产而支付的工资损失30000元，康利公司并提供1份“关于增加赔偿损失的申请”。万瑞达公司的质证意见为，康利公司未提起上诉，对于其提出的“关于增加赔偿损失的申请”请求二审法院不予审理；对证据1-3的真实性不予确认，且该3份证据与证据4均无法证明与万瑞达公司的设备有关；对证据5的真实性予以确认，但关联性不予确认，无法证实因万瑞达公司的设备导致停工，且不可能设备不能运行导致大量工人停工。本院认证如下，康利公司提供的证据1-4，均为临时收条或者证明，无法确认真实性和关联性，本院不予采信；对证据5，因无法证明康利公司因万瑞达公司的设备违约造成停工停产，因此本院亦不予采信；对于康利公司提出的“关于增加赔偿损失的申请”，由于康利公司未提起上诉，故本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、万瑞达公司是否构成合同违约，并且应予解除合同；2、本案是否适用定金罚则处理。关于争议焦点一，本案康利公司与万瑞达公司协商签订《产品购销合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。万瑞达公司在履行过程中，擅自变更双方购销的打包机的电动机功率、重量及部分部件的生产厂商等，且安装调试后仍有质量问题，无法满足康利公司的生产需要，不能实现合同目的，因此万瑞达公司构成合同违约，康利公司要求解除合同应予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二款规定“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”根据上述法律的规定，本案因万瑞达公司所交付的打包机不符合合同约定，存在质量问题，万瑞达公司构成合同违约，因此应适用定金罚则。万瑞达公司不能履行合同全部内容，一审法院根据双方合同约定的定金过高，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定调整为合同标的20%即28000元符合法律的规定。康利公司在二审中提出增加赔偿损失的申请，因康利公司未提起上诉，本院不予支持。综上所述，万瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6255元，由上诉人佛山市南海万瑞达液压机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。