wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终555号上诉人（一审原告）：黑龙江大宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇老哈同公路北侧新一中西侧大宇水木清华商服。法定代表人：杨宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨名雄物业管理有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街水木清华小区A栋东15门。法定代表人：王云超，该公司总经理。上诉人黑龙江大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产公司）因与被上诉人哈尔滨名雄物业管理有限公司（以下简称名雄物业公司）物业委托合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中大宇房地产公司以名雄物业公司违反合同约定为由诉请解除双方签订的物业服务合同。一审以名雄物业公司的行为不构成根本违约为由对大宇房地产公司的上述诉请未予支持。但在二审中，大宇房地产公司称名雄物业公司已经弃管案涉小区，并举示了一份宾县物业管理办公室的情况说明，该说明记载：名雄物业公司自2020年1月27日新冠病毒疫情期间，未能按照疫情防控指挥部要求，对小区进行封闭、消杀，并且没人站岗。为保证案涉小区业主有个舒适居住环境，大宇房地产公司已经先行接管物业，全面管理小区物业工作。上述二审期间新出现的情况涉及到评价名雄物业公司在履行其与大宇房地产公司之间的物业服务合同是否存在违约，是否构成根本性违约等问题，进而导致一审认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初6663号民事判决；二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。上诉人黑龙江大宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月十日书记员  赵春莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2189号 申请执行人：卢秀凤，女，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：孙全福，男，1963年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人：李季，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。（一般授权代理） 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8989号民事判决书，受理卢秀凤、孙全福申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司所有的位于毕节市车库（产权证号：2013001891、面积：83.77平方米）、毕节市环东路振华园Ｃ幢1层5号车库（产权证号：2013001892、面积：83.77平方米），已经被本院（2020）黔0502执2190号执行案件查封，现正在评估期间,待评估拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2189号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年八月十日 书记员  毛成铎
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1520号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：XXX。负责人：张某。委托诉讼代理人：周某。被告：马某，石嘴山市宇阳工贸有限公司，住宁夏石嘴山市。被告：赵某，住宁夏石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告马某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行撤回起诉处理。审判员 徐福恩 二〇二〇年八月十一日书记员 刘华华
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终19号上诉人(原审被告)：上海欧达国际货运代理有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：所罗门·韦伯(SOLOMONWEBER)，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：豪威国际纺织有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。代表人：周云芳，该公司董事。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。原审被告：欧达国际货运代理有限公司(ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.)。代表人：所罗门·韦伯(SOLOMONWEBER)，该公司总裁。委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人上海欧达国际货运代理有限公司(以下简称上海欧达公司)因与被上诉人豪威国际纺织有限公司(以下简称豪威公司)、原审被告欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院(2019)沪72民初2996号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上海欧达公司上诉请求：撤销原审裁定，依法驳回豪威公司起诉。事实和理由：1.系争仲裁条款合法有效。豪威公司以涉案提单提起本案诉讼，故应以提单内容来确定其与承运人之间的权利义务关系。系争仲裁条款为涉案提单正面条款的一部分，以特别字体打印、足以引起豪威公司的注意，并非格式条款，豪威公司已经确认了提单的全部内容。2.提单正面条款优先于提单背面格式条款。3.本案货物运输目的地及放货的主要事实均发生在美国，故本案纠纷应由美国仲裁委员会通过仲裁解决。上海欧达公司与涉案货物在目的港放货没有关联，不应作为本案被告。豪威公司辩称，1.系争仲裁条款是上海欧达公司提供的格式条款，与提单正面其他印制内容并无显著区别。上海欧达公司未就系争仲裁条款与豪威公司达成合意，豪威公司仅对提单中相应货物的记载予以确认，未对仲裁条款予以确认。2.提单正面记载的系争仲裁条款与提单背面第15条规定的排他性法院管辖条款相矛盾，足以印证双方并未就争议解决方式达成合意，故系争仲裁协议应为无效。3.本案为海上货物运输合同纠纷，涉案提单的签发地和起运地均为上海，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，上海海事法院对本案具有管辖权。综上，豪威公司请求驳回上诉。欧达国际货运代理有限公司同意上海欧达公司的上诉请求。本院经审查认为，上海欧达公司虽在签单前将涉案提单通过电子邮件发送豪威公司进行确认，但未就其事先打印的争议解决条款向豪威公司作出特别说明。案涉提单既有仲裁条款，又有排他性的法院管辖条款，亦可印证双方未就争议解决方式达成一致。豪威公司作为托运人，虽然接受了涉案提单，但无充分证据证明托运人与承运人就争议解决条款达成合意，即无充分证据证明豪威公司接受了仲裁条款。因此，涉案仲裁条款对豪威公司没有约束力。本案为海上货物运输合同纠纷，属于海事法院受案范围。涉案货物起运港为上海港，上海欧达公司住所地在上海，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，一审法院对本案行使管辖权并无不当。综上所述，上海欧达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 壮春晖审 判 员 范 倩审 判 员 俞 佳二〇二〇年八月二十日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3495号之三 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道张边路8号恒安广场首层128-134号、二层234号、三层337号，统一社会信用代码：91440607324851557U。 法定代表人：郭炬佳，该行行长。 被执行人：高要区金利镇航凯五金厂，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇西村下外水后排地（金利社区西村第一经济合作社用地），统一社会信用代码：92441283L88694280L。 经营者：梁绍源。 被执行人：梁绍源，男，汉族，1990年5月1日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：谢敏仪，女，汉族，1989年8月15日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁国成，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：黄焕英，女，汉族，1966年9月24日出生，住广东省肇庆市高要区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司三水支行与被执行人高要区金利镇航凯五金厂、梁绍源、谢敏仪、梁国成、黄焕英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1373号民事判决已经发生法律效力。按照上述判决，五被执行人应向申请执行人清偿借款本金2500000元及利息，并负担案件受理费13898元、财产保全费5000元。判决生效后，五被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人高要区金利镇航凯五金厂的机器设备等财产，得执行款48133元，本案分得执行款40962元。因案外人对抵押房产提出权属异议正在处理中，故无法对被执行人的抵押房产进行处置。本院已对五被执行人采取限制高消费措施。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除上述异议中的财产外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，除异议中的财产外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供五被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年八月十日 书记员  梁智勇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执555号申请人贺红军，男，汉族，1972年12月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县被执行人苏永虎，男，汉族，1963年10月8日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人贺红军与被执行人苏永虎借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）甘0722民初47号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏永虎偿还原告贺红军借款240000元，利息62000元，合计302000元，限于判决生效后十五日内履行完毕；案件受理费5950元，由原告贺红军负担154元，被告苏永虎负担5796元。由于被执行人苏永虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺红军已向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年3月3日、7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人苏永虎名下有车牌号为甘A、车辆识别代码为S桑塔纳牌汽车一辆，该车辆已于2017年12月21日注销，车牌号为甘X、车辆识别代码为Y威志牌汽车一辆，该车辆不存在。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，苏永虎名下有位于民乐县东圃小区洪水镇综合楼中单元601室住房一套。4.2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的307796元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年八月二十日书 记 员  尚 鹏
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执2080号 济南市长清区平安街道办事处大范庄村民委员会合同纠纷一案，因被执行人未及时缴纳案件受理费致本案进入执行程序，经本院立案执行，现已执行到位1030元，执行费50元已收缴完毕。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初1897号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄 健
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执18519号申请执行人：李军芳,女,1972年11月22日出生,住河北省邯郸市。被执行人：北京东方倍优天地教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。申请执行人李军芳与被执行人北京东方倍优天地教育科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初77417号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京东方倍优天地教育科技有限公司清偿债务11745元。本院于2020年07月21日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年八月二十日书记员  金紫卿
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初893号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邱某某，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]818号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日23时许，被告人邱某某酒后驾驶号牌为苏EUXXXX的小型轿车行驶至本区川南奉公路邮电路东约5米处，与熊某某驾驶的浙C8XXXX小型轿车发生碰撞事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人邱某某血样内乙醇浓度为2.30mg/ml。案发后，被告人邱某某明知他人报警仍在现场等候。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、熊某某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，人民调解协议书、谅解书，驾驶证、行驶证复印件及信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、110事件单登记表、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年八月十三日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5125号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，支行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 被告：李朝军，男，汉族，1965年3月12日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）诉被告李朝军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张于清，被告李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行的诉讼请求是：1、判令被告清偿原告截止2020年4月28日的信用卡透支本金199905.33元，利息16392.99元，违约金11253.63元，手续费4049元，共计231600.95元，2020年4月28日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李朝军于2011年10月9日向原告农业银行顺庆支行申请办理了金穗贷记卡壹张，卡号为46×××33。截止2020年4月28日的信用卡透支本金199905.33元，利息16392.99元，违约金11253.63元，手续费4049元，共计231600.95元。持卡人透支逾期后，我行多次催收未果。为维护原告合法权益，促使被告诚信履约，按照《合同法》《物权法》等法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据：原、被告身份信息；2、金穗贷记卡申请表；3、交易明细；4、金穗卡领用合约；5、被告最新财务表格。 被告李朝军承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守金穗卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月28日后的利息、违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至本息清偿之日止。 对于被告提出因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，要求驳回原告的诉讼请求的主张，因本案所涉信用卡使用资金不属于被告所吸收的公众存款，故被告的这一主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李朝军在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行偿还截止2020年4月28日的信用卡透支本金199905.33元，利息16392.99元，违约金11253.63元，手续费4049元，共计231600.95元。2020年4月28日以后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止。（利息、违约金、手续费累计不得超过年利率24%） 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由被告李朝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜小顺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈穆春，女，1972年2月29日出生，汉族，住安化县。系死者黄国珍之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪松，男，1990年10月8日出生，汉族，住安化县。系死者黄国珍之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹伍修，男，1938年5月1日出生，汉族，住安化县。系死者黄国珍继父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌满容，女，1935年1月15日出生，汉族，住安化县。系死者黄国珍之母。四申请人共同委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平江县工伤保险基金管理服务中心。住所地平江县城关镇育才路人力资源和社会保障局8楼。法定代表人赵依群，该中心主任。原审第三人岳阳市中湘实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路中湘大楼。法定代表人陆镇林，该公司经理。再审申请人陈穆春、黄雪松、曹伍修、谌满容因社会保障行政给付一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2020)湘06行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四申请人申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的工亡待遇。《湖南省实施办法》第十九条第一款规定:省和设区的市、自治州劳动能力鉴定委员会负责工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，并对以下事项进行技术确认或者鉴定:……（二）疾病与工伤的因果关系鉴定；……。第二十条规定:劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出。本案中，黄国珍因工受伤，已经被认定为工伤，但其在停工留薪期内死亡，根据上述法律法规的规定，是否因工伤导致，应该由相应的劳动能力鉴定委员会作出技术确认或者鉴定。四申请人不能提供法律规定的相应依据，要求被申请人支付工亡待遇，缺乏依据，被申请人以申请人提交的关联性鉴定证据不符合法律规定为由，作出不能支付工亡待遇的答复意见，符合法律规定，并无不当。申请人的再审理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈穆春、黄雪松、曹伍修、谌满容的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年八月二十六日书记员 粟雅莉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2850号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振文，男，1987年12月4日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：陈海仔，男，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：过晚英，女，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县。系被告陈海仔之妻。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告陈海仔、过晚英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振文到庭参加了诉讼，被告陈海仔、过晚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈海仔承担本案违约责任，被告陈海仔、过晚英共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年3月25日起按约定利率支付至清偿日止）。事实与理由：2014年3月25日，被告陈海仔与原告攸县农商银行签订金融借款合同，约定向原告借款本金5万元，并对借款利率、期限等作出了详细约定。被告过晚英签字承诺为夫妻共同债务。借款同日，原告如约向被告发放了贷款本金5万元。借款到期之后被告未按约偿还借款本息，原告催收未果，诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借款合同复印件1份，拟证明本案被告陈海仔与原告签订借款合同等事实；2、借款借据复印件1份，拟证明原告如约向被告陈海仔支付借款本金5万元的事实；3、承诺书复印件、夫妻关系证明各1份，拟证明被告过晚英与被告陈海仔系夫妻关系，对该笔借款承诺为夫妻共同债务的事实；4、表外信息明细1份，拟证明截止2020年8月17日，被告陈海仔结欠原告借款本金5万元及欠息情况。被告陈海仔、过晚英未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的1、2、3、4项证据，均符合证据的有效要件，本院依法予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年3月25日，被告陈海仔与原告攸县农商银行签订了金融借款合同，约定被告陈海仔向原告借款5万元,借款期限为12个月，借款利率为月利率9.9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。被告过晚英在承诺书上签字，承诺为夫妻共同债务。借款同日，原告如约向被告陈海仔发放了贷款本金5万元。被告陈海仔于2014年10月20日支付利息2970元后，下差借款本金5万元及剩余利息，至今未还。原告催收未果，诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈海仔与原告攸县农商银行签订的借款合同、被告过晚英签署的承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，为有效合同，双方应当严格按约定履行。合同签订之后，原告如约向被告发放了贷款5万元，已履行了资金出借义务。被告陈海仔未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约。被告过晚英对该笔借款承诺为夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。故原告要求被告陈海仔、过晚英共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，请求判令被告自2015年3月25日起按约定利率支付至清偿日止。因该期间利息实为逾期利息，故应当自借款到期次日即2015年3月26起在原借期利率基础上加收10%计算。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陈海仔、过晚英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告陈海仔、过晚英在本判决生效之日起五日内向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及逾期利息（自2015年3月26日起按合同约定月利率9.9‰基础上加收10%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈海仔、过晚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇二〇年八月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:榆林市海通工贸有限公司。住所地：陕西省靖边县。 法定代表人:钟海升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟海升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，内蒙古耀庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李亚梅，女，汉族，1975年X月X日出生，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。 再审申请人榆林市海通工贸有限公司因与被申请人李亚梅房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 榆林市海通工贸有限公司申请再审称，(一)现场建筑物不存在约定的4米宽，20米深，总计80平方米的门面房，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项规定，约定的房屋不存在，本案属于事实上的不能履行。但二审法院将一间6.12米宽，7.08米深的门面房，加上相邻的楼道和2间库房的一半，拼凑了80多平方米的房屋，判决海通公司过户给李亚梅，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项“认定的基本事实快乏证据证明”的情形。（二）要实现二审判决，就需要拆掉商业楼楼的三堵承重墙，并将通往二楼、三楼的唯一通道从一楼进行封堵，还需要将楼的楼道和两间库房拦腰截断，再砌一堵墙，这种破坏现有承重结构进行改造的方法，将会使一楼剩余面积以及二楼、三楼无法使用，故案涉房屋无法按照上述方法改造并交付，属于事实上的不能履行。（三）现场整栋商业楼登记在一个房产证下，案涉房屋仅占其中极小一部分，如果要实现二审判决将案涉房屋过户给李亚梅，需要对商业楼进行整体测绘，从而确定案涉房屋的坐落、建筑面积、公摊面积，以及是否可以分割等事实，而不能直接依据法官用卷尺现场勘验的数据，就确定案涉房屋的坐落、面积等事实，从而判决海通公司履行案涉房屋的过户义务。（四）李亚梅主张办理过户的是4米宽的门面房，一审法院判决门面房是6.4米宽的门面房，比李亚梅主张的宽2.4米，一审判决超出了李亚梅的诉讼请求。另外，李亚梅主张办理过户的是一间门面房，二审法院将一间门面房背后向北的相邻一间楼道、两间库房也一并判给了李亚梅，超出了一间门面房的诉讼请求，并且超出一审判决的面积近50平方米，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项“判决超出诉讼请求”的情形。一审判决生效后,李亚梅未提起上诉，在二审期间也未增加、变更诉讼请求，二审在听证期间，法院也未向李亚梅进行释明是否增加、变更诉讼请求，而是超诉讼请求进行裁判，剥夺了当事人辩论权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》民诉法第二百条第(九)项“剥夺辩论权”的情形。（五）二审法院仅一名法官，单独主持了听证会，就径行作出判决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(七)项“审判组织的组成不合法”的错误情形。（六）依据海通公司的申请，一审法院在庭后对现场进行了勘验，但没有对勘验结论进行质证、认定和引用；二审法院也没有对该勘验结论进行质证，而是直接引用该勘验结论，将其作为认定案涉房屋面积和坐落的主要证据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项“认定事实的主要证据未经质证”的情形。（七）案涉整栋商业楼因拆除门窗，且已断水断电，被废弃多年，根本不具备生产经营条件，在本案诉讼以前，李亚梅强行开锁，搬入部分服装物品后，进行摆放并拍照，并未实际占有或经营，李亚梅所出示的照片等证明占有的证据均是伪造的。（八）商业楼的土地及房产整体抵押给建设银行靖边支行，在债务尚未清偿的前提下，建设银行的抵押权仍然存在，建设银行也不可能办理注销抵押登记，（九）案涉商业楼的全部建筑物，办理在一个大房产证下，产权证号为靖房权证河西字第012860号，案涉房屋与整栋商业楼是一个不可分开查封的整体。案涉房屋在内的整栋商业楼被法院查封至今。不动产登记机关无法按照生效判决确认的事实给李亚梅办理产权过户登记。请求：撤销二审判决，对本案再审。 李亚梅发表意见称，（一）案涉双方买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确。（二）本案标的房屋客观真实，已实际交付并在判决生效后履行完过户手续，榆林市海通工贸有限公司提起再审申请无事实和法律依据。（三）一、二审判决程序并不违法，并非榆林市海通工贸有限公司申请再审的法定理由。 本院查明，李亚梅已取得案涉房屋的不动产权证书，登记时间2020年6月19日，产权证号陕（2020）靖边县不动产权第01328号，权利人李亚梅，房屋建筑面积80平方米。 本院经审查认为，榆林市海通工贸有限公司给李亚梅出具的收条载明“……把钟海升所买靖边县文化馆门面房共80平方米，以每平方米人民币25000元价格共计二百万元整，卖给李亚梅。注：留过消防通道的第一间。”据靖房权证河西字第012860号房屋所有权证及一审法院对案涉房屋勘验笔录显示，不存在一间4米宽20米深共80平方米的房屋。鉴于李亚梅提出的诉讼请求没明确过户总面积和门市本身面积，诉讼请求不明确，二审法院向李亚梅释明明确其诉讼请求后，判令由榆林市海通工贸有限公司将其名下靖房权河西字第012860号商业楼面向南、靠西第一间门面房及后面楼道、库房（面积共计80平方米）过户至李亚梅名下，并无不当。且截止本案再审审查阶段，李亚梅已取得案涉房屋产权登记证书，故再审申请人榆林市海通工贸有限公司关于二审判决事实上无法履行的理由，不能成立。因李亚梅诉讼请求不明确，二审法院向李亚梅释明明确其诉讼请求后，作出的二审判决不存在超出诉讼请求的情形，榆林市海通工贸有限公司关于二审判决超出诉讼请求，剥夺其辩论权的主张，本院不予支持。 关于申请人榆林市海通工贸有限公司提出的二审法院适用听证程序，审判组织组成不合法的问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审法院在当事人没有新证据的情况下，选择不开庭审理并适用听证程序，最终由合议庭对案件作出决议，并不违反上述法律规定，申请人榆林市海通工贸有限公司的主张，本院不予支持。 至于榆林市海通工贸有限公司提出的一、二审法院对于勘验结论未经质证直接作为证据使用一节。本院认为，据一审现场勘验笔录记载，李亚梅及榆林市海通工贸有限公司均对勘验情况发表意见称无异议，二审法院结合双方当事人约定及现场勘验情况，判令榆林市海通工贸有限公司将其名下靖房权河西字第012860号商业楼面向南、靠西第一间门面房及后面楼道、库房（面积共计80平方米）过户至李亚梅名下，并无不当。榆林市海通工贸公司关于本案认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。 综上，榆林市海通工贸有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回榆林市海通工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18100号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人陈坚伟，男，汉族，1990年05月11日出生，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈坚伟金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈坚伟应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金69999.01元及利息、罚息、复利、受理费1810.71元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈坚伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18100号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1456号上诉人（一审起诉人）：边凤岩，男，1948年5月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：边xx（与边凤岩系xx关系），女，1966年4月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李焱宁，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人边凤岩因不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。边凤岩上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人一审诉请属于人民法院受理的范围。本案中由于被上诉人未妥善保管上诉人个人档案，导致上诉人到达法定退休年龄不能办理退休手续，被上诉人应承担相应的法律责任。根据2018年12月7日天津市人力资源和社会保障局答复，为上诉人补办社保以及退休手续是被上诉人单位应尽的义务，不属于行政管理的范畴。河西区人民法院以“本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围”裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，一审认定事实错误且没有法律依据，恳请二审法院查明事实后依法撤销原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人一审诉讼请求事项涉及补办退休手续和补办社保事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，边凤岩的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年八月二十日法官助理韩笑书记员郭光光
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5347号上诉人（原审原告）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。法定代表人：李帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：刘佳凯，男，1983年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：刘佳伟（兼被上诉人李珍及刘佳凯委托诉讼代理人），男，1989年2月17日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）因与被上诉人李珍、刘佳凯、刘佳伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初59350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒安卫士公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判恒安卫士公司无需支付三被上诉人一次性工亡补助金727920元、丧葬补助费50802元及李珍供养亲属抚恤金3000元；一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。其上诉理由主要是：刘某死亡既不在工作时间和工作岗位上，也不在工作地点，不能被认定为视同工伤。李珍、刘佳伟、刘佳凯答辩称，同意一审判决。恒安卫士公司向一审法院起诉请求：判令恒安卫士公司无需支付李珍、刘佳伟、刘佳凯：1.一次性工亡补助金727920元；2.丧葬补助费50802元；3.2018年7月4日至2018年10月31日期间供养亲属抚恤金3000元；4.诉讼费用由李珍、刘佳伟、刘佳凯承担。一审法院认定事实：刘某于2018年2月16日入职恒安卫士公司担任保安，双方签订有期限至2019年2月15日的劳动合同；刘某月工资标准为2400元，恒安卫士公司未为刘某缴纳社会保险；其正常工作至2018年7月4日上午，当日上午刘某在该公司承包的北京市海淀区满庭芳园小区南门岗亭东侧突发疾病死亡。2018年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。恒安卫士公司不服工伤认定结论，曾向该院提起行政诉讼，该院作出的（2019）京0108行初169号行政判决书，驳回恒安卫士公司的诉讼请求。恒安卫士公司提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终838号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。另查，李珍系刘某之妻，二人育有两子，长子刘佳凯、次子刘佳伟，刘某父母均已去世。李珍、刘佳凯、刘佳伟以要求恒安卫士公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第1164号裁决书，裁决：1.恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内支付刘佳伟、刘佳凯、李珍一次性工伤补助金727920元；2.恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内支付刘佳伟、刘佳凯、李珍丧葬补助金50802元；3.恒安卫士公司于本裁决生效之日起十日内支付李珍2018年7月4日至2018年10月31日供养亲属抚恤金3000元；4.驳回刘佳伟、刘佳凯的其他仲裁请求。一审法院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。根据本案查明的事实，2018年7月4日刘某突发疾病死亡，2018年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。恒安卫士公司虽对工伤认定结论不服，然而已发生法律效力的行政判决书驳回该公司的诉讼请求。恒安卫士公司未为刘某缴纳工伤保险，应当依照工伤保险条例的规定支付工伤保险待遇。李珍、刘佳伟、刘佳凯作为刘某第一顺位继承人，可以依法领取刘某因工死亡的相关工伤保险待遇。经核算，恒安卫士公司应向李珍、刘佳伟、刘佳凯支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金50802元。李珍系刘某配偶，已年满50周岁，属于依靠死者生前提供主要生活来源的供养亲属范围，仲裁裁决恒安卫士公司向李珍支付2018年7月4日至2018年10月31日期间供养亲属抚恤金3000元，未高于法定标准，对该项仲裁裁决结果该院予以确认。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，判决：一、恒安卫士公司于判决生效之日起七日内支付李珍、刘佳伟、刘佳凯一次性工亡补助金727920元；二、恒安卫士公司于判决生效之日起七日内支付李珍、刘佳伟、刘佳凯丧葬补助金50802元；三、恒安卫士公司于判决生效之日起七日内支付李珍2018年7月4日至2018年10月31日期间供养亲属抚恤金3000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为处理案件的依据。本案中，根据2018年10月9日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书及另案已发生法律效力的相关行政判决书，案涉刘某的死亡事故已被认定为视同工伤，一审法院据此处理本案于法有据。综上，恒安卫士公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年八月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5531号原告：托娅，女，1984年3月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市兰点体育健身有限公司。原告托娅与被告天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告托娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按托娅撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年八月三十一日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更422号 罪犯孟文生，男，1982年5月10日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0406刑初291号刑事判决书，以孟文生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯孟文生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯孟文生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯孟文生入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯孟文生减去有期徒刑七个月，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初73号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人李爱林，男，1977年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市滦南县。2020年1月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被乐亭县公安局刑事拘留；2020年1月21日，因涉嫌犯交通肇事罪经乐亭县人民检察院批准当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 辩护人郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李爱林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省乐亭县人民检察院指派检察员夏睿出庭支持公诉，被告人李爱林及其辩护人郭建成到庭参加了诉讼。2020年5月28日，由于不能抗拒的原因，本案中止审理；2020年7月14日，不能抗拒的原因消失，本案恢复审理。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年12月28日17时15分许，被告人李爱林驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿汀会毛线由东向西行驶至汀流河村东处时，与同向推自行车步行的行人王某1相撞，造成王某1死亡，车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定，李爱林负事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、道路交通事故认定书、人口详细信息、扣押凭证、身份证复印件、移送物品清单、证人王某2的证言、被告人李爱林的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李爱林违反道路交通管理法规驾驶车辆致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李爱林案发后主动报警并在现场等候，构成自首；被告人李爱林自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人李爱林判处有期徒刑一年。 被告人李爱林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人李爱林犯交通肇事罪无异议，李爱林有自首情节并认罪认罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年12月28日17时15分许，被告人李爱林驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿汀会毛线由东向西行驶至汀流河村东处时，与同向推自行车步行的行人王某1相撞，造成王某1死亡，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李爱林负事故的全部责任。被告人李爱林案发后主动报警并在现场等候，后如实供述犯罪事实，是自首。2020年3月10日，被告人李爱林在本人知情、自愿且值班律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，2020年7月23日，被告人李爱林的亲属与被害人王某1的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对李爱林表示谅解，并撤销了对李爱林的附带民事诉讼。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、乐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告人李爱林实有人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片、被告人李爱林的供述、证人王某2的证言、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、前科劣迹查询证明、到案说明、认罪认罚具结书、调解协议、谅解书、撤诉申请等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李爱林违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人李爱林的刑事责任。被告人李爱林案发后主动报警并在现场等候，后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人李爱林取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被害人近亲属撤销了对被告人李爱林的附带民事诉讼，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李爱林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张 弘
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终472号上诉人（原审被告）：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼4层2单元120511。法定代表人：张国成，总经理。被上诉人（原审原告）：柳风阳，男，1966年6月21日出生，汉族。委托代理人：郝逸飞，北京市国汉律师事务所律师。上诉人北京汇博盟工程技术有限公司（以下简称汇博盟公司）因与被上诉人柳风阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初4093号民事裁定，向本院提起上诉。汇博盟公司上诉称，柳风阳掉入的位置不属于汇博盟公司管辖范围，汇博盟公司没有任何责任。柳风阳应向事故发生地的北京市海淀区人民法院起诉，并应共同起诉掉入位置单位实际管理方。据此，汇博盟公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。柳风阳对于汇博盟公司的上诉未提交书面答辩意见。本院经审查认为，柳风阳系以提供劳务者受害责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令汇博盟公司赔偿柳风阳医疗费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告汇博盟公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。汇博盟公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京汇博盟工程技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年八月三日书记员 曹思雨
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初2763号 原告：白铁城，男，1972年5月19日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被告：陈大勇，男，1975年2月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告白铁城与被告陈大勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十二日立案，原告白铁城于二○二〇年八月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白铁城以双方庭外和解为由要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白铁城撤回起诉。 案件受理费四百五十元，减半收取二百二十五元，由原告白铁城负担。 审判员  张龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异130号申请人（申请执行人）：周朱军，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被执行人：上海画匣装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2549室。法定代表人：夏向葵。第三人：夏向葵，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行上海仲裁委员会（以下简称上海仲裁委）（2019）沪仲案字第2507号调解书一案过程中，申请执行人周朱军申请追加第三人夏向葵为本案的被执行人，对被执行人上海画匣装饰设计工程有限公司（以下简称画匣公司）的债务承担连带责任。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日进行了听证审查，申请人周朱军的委托诉讼代理人余琛到庭参与了听证。本案现已审查终结。周朱军申请追加夏向葵为被执行人的主要事实和理由：被执行人画匣公司名下查无可供执行财产，法院已经终结本次执行程序。画匣公司系一人有限责任公司，夏向葵为画匣公司唯一股东，且其在上海仲裁委调解时承诺对画匣公司的付款提供担保责任，并实际支付首次付款40,000元，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加夏向葵为被执行人，对画匣公司的债务承担连带清偿责任。被执行人画匣公司、第三人夏向葵未发表答辩意见。经审查，周朱军与画匣公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委于2019年12月16日作出（2019）沪仲案字第2507号调解书：画匣公司应于2019年12月31日之前支付周朱军人民币40,000元、2020年2月17日之前支付周朱军人民币40,000元等。因画匣公司未履行生效仲裁调解书确定的义务，周朱军于2020年4月3日申请强制执行，本院立（2020）沪01执547号案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未能履行；本院另通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况采取了查控措施，但未查找到被执行人名下拥有存款、不动产、车辆及有价证券等可供执行的财产；经电话联系画匣公司的法定代表人夏向葵，要求其履行上述付款义务，但其拒不履行，本院依职权对被执行人采取了纳入失信人名单和限制高消费等强制执行措施。2020年6月9日，本院作出执行裁定书：终结本次执行程序。另查明：画匣公司设立于2013年1月28日，注册资金人民币1,000万元，类型为有限责任公司（自然人独资），夏向葵为其法定代表人、独资股东。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案审查过程中，周朱军未提供夏向葵的财产与画匣公司财产混同的初步证据材料，且第三人夏向葵未到庭发表答辩意见，为保障第三人的诉讼权利，对周朱军追加夏向葵为被执行人的申请，宜通过诉讼程序处理。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回周朱军请求追加夏向葵为上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2507号仲裁调解书执行案件被执行人的申请。第三人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年八月十日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19085号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人廖雪辉，女，汉族，1977年11月16日出生，住湖南省沅江市万子湖乡嘉禾村三村民组292号，身份证号码：43230219771116112X。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖雪辉借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖雪辉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金151665.17元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费5285.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款6392.2元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人廖雪辉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19085号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月九日 书记员  彭卫红
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1194号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 被告：傅国忠，男，1960年2月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告傅国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告傅国忠偿还原告贷款本金1024.78.00元并给付自2013年8月6日起至全部还清之日止按合同约定计算的全部利息；请求判令被告连带承担原告实现债权的律师代理费；本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：原告和被告傅国忠于2013年8月6日签订《个人借款合同》，借款到期后，经原告多次催要被告至今未给付。 本院认为，根据原告向本院提供的被告傅国忠的送达地址，不能向被告傅国忠送达相关诉讼法律文书。原告未在规定期限内交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回平泉市农村信用合作联社的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张瑞国 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭永青
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异117号申请人(申请执行人)：上海和胤企业管理有限公司，住所地上海市曹杨路。法定代表人张健。委托诉讼代理人：林大泳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被执行人：上海御猫餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王平。被申请人：王平，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被申请人：陈伟东，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在执行上海和胤企业管理有限公司(以下简称和胤公司)与上海御猫餐饮管理有限公司(以下简称御猫公司)房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2018)沪0107民初19262号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人御猫公司发出(2019)沪0107执4516号执行通知书，责令被执行人支付申请人共计人民币914443.61元及迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件执行费11544.44元。后被执行人未履行付款义务。由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦暂无法提供可供执行的线索，致使执行不能。执行中，申请人(申请执行人)以王平、陈伟东为被执行人御猫公司的股东，且均未实缴出资为由，向本院申请追加被申请人王平、陈伟东为(2019)沪0107执4516号案共同被执行人，在未出资的范围内承担连带责任，并提供了相关的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。现查明：根据本院(2019)沪0107执4516号案卷记载，本院在执行中因未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，遂于2019年11月30日裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人和胤公司提供的被执行人御猫公司的相关工商登记资料记载：御猫公司注册资本为500万元，于2017年5月15日经上海市宝山区市场监督管理局核准成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，于2020年6月2日被吊销，现企业状态为吊销、未注销。王平、陈伟东为御猫公司股东，股东类型均为自然人股东，其中王平认缴出资额为400万元，陈伟东认缴出资额为100万元，认缴出资时间均为2037年5月14日。被申请人王平、陈伟东经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。以上事实，有本院(2019)沪0107执4516号卷宗材料、申请执行人和胤公司提供的证据材料及本院谈话笔录等予以佐证。本院认为，根据上述查明的事实，尽管《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但因本案两被申请人对被执行人御猫公司认缴出资期限均尚未届满，而申请执行人和胤公司的追加申请，其实质是要将生效法律文书的既判力扩张至未参加诉讼的作为被执行人御猫公司股东的两被申请人，由于该问题关涉两被申请人程序权利的保障，且还涉及两被申请人出资期限加速到期问题，被执行人御猫公司是否具备破产原因但不申请破产等认定，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过执行程序中变更、追加被执行人的非讼程序直接处理，故本院对申请执行人和胤公司的追加申请难予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海和胤企业管理有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 洪 珏审判员 单世平审判员 陶 虹二〇二〇年八月十四日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2799号 申请执行人：刘炳伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：史洪亮，男，1981年4月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 申请执行人刘炳伟与被执行人史洪亮借款合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5040号民事调解书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款37565元、利息及迟延履行金。本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院已批量冻结被执行人银行账户，因实冻金额较少，暂不采取扣划措施。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛晓涵
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3816号原告：李香春，女，1943年11月22日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：曹丽，女，1972年5月6日出生，汉族，住址新民市。被告：程志军，男，1965年9月2日出生，汉族，住址彰武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负责人：解宜钧，系该公司经理委托代理人：朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师原告李香春诉被告程志军、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李香春的委托代理人曹丽，被告程志军，被告保险公司委托代理人朱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月14日下午14时40分，程志军驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号轿车沿丹霍线345公里832米新民市前营路段时，与张淑清的三轮车相撞，造成原告李香春及同车人员张淑清受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程志军与原告李香春负同等责任。程志军驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费9620.91元、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费请法院依法判决；2、由被告承担诉讼费用。被告程志军辩称，原告所述的肇事经过属实，我驾驶的车在保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。对原告的合理损失保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。此次交通事故我负一半的责任。被告保险公司辩称，程志军驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理诉求，超出交强险部分按30%赔付。同时本次事故共二人受伤，应为另一伤者保留份额，诉讼费不同意承担。医疗费经我公司核算为9620.91元，护理费按2020年新的道交标准每天128.7元赔付，营养费按医嘱流食字样的同意按每天100天进行赔付，交通费由法院酌定，误工费按农村标准按医嘱赔付。经审理查明，2020年3月14日下午14时40分，程志军驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号轿车沿丹霍线行驶至丹霍线345公里832米新民市前营路段时，与骑行三轮车的张淑清相撞，至两车受损，三轮车驾驶的张淑清，三轮车乘车人李香春受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程志军负事故的同等责任，张淑青负事故的同等责任，李香春无责任。另查，原告李香春于2020年3月14日至2020年3月23日在新民市人民医院治疗，实际住院9天。支出医疗费用9620.91元。住院期间一级护理7天（全流食），二级护理2天。出院诊断：1、右肩部外伤；2、右侧锁骨远端骨折；3、髋部外伤；4、双下肢外伤；5、支气管扩张合并感染；6、双侧耻骨多发生性骨折。出院医嘱：注意休息，规律饮食，告知长期卧床注意褥疮发生，2周后复诊，病情变化随诊。休息壹月，加强营养。另查，程志军驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。另查，另一伤者同意将交强险中医疗费份额全部让给原告李香春。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、门诊病历、住院病案、患者费用清机动车驾驶证、机动车行驶证、保单等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告主张的医疗费，按医院票据统计计算。原告主张的伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。原告主张的护理费，按住院期间的护理级别以居民服务业标准，本院予以支持。原告主张的营养费，本院依住院期间的医嘱，酌情予以支持。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的误工费，按户口性质给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告李香春的医疗费9620.91元，伙食补助费900元（100元/天×9天），营养费700元，以上合计11220.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付10000元，在商业险限额内赔付610.46元（1220.91×50%）；二、原告李香春的护理费2059.2元（128.7元/天×7天×2+128.7元/天×2天），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付；三、原告李香春的交通费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付；四、原告李香春的误工费元1840.8元（47.2元/天×39天），由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔付。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费500元，由被告程志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇二〇年八月二十五日书记员  祁 樊
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初140号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人李斌，男，1991年5月27日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月10日被武夷山市公安局取保候审，2020年8月3日被武夷山市人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李斌犯交通肇事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日22时许，被告人李斌驾驶闽Ｈ×××××号小型客车由武夷山市三姑度假区往星村方向行驶，行经武夷宫大桥路段时，碰撞同向行驶的由占某驾驶的三轮自行车，造成占某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李斌打电话报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，占某符合严重颅脑损伤死亡。经武夷山市交警大队认定，李斌承担本起事故的全部责任，占某无责任。 到案后，被告人李斌赔偿了被害人占某亲属因被害人死亡所造成的经济损失，并获得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人李斌驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李斌有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市社区矫正管理局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人李斌适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人李斌的身份信息、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；证人陈某、兰某、张某的证言；被告人李斌的供述；交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李斌具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，主动赔偿被害人亲属因被害人死亡所造成的经济损失并获得谅解，属酌情从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林磊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周莹 书 记 员 江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5918号 上诉人（原审被告）：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市胶西镇第一工业园。 法定代表人：高思友，经理。 委托诉讼代理人：彭桐亮，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李修玲，女，1978年12月30日生，汉族，住山东省莒县。 上诉人青岛海邦房地产开发有限公司（以下简称海邦公司）因与被上诉人李修玲商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海邦公司上诉请求：请求二审法院依法撤销胶州市人民法院(2019)鲁0281民初9197号民事判决书，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认定上诉人存在逾期交付房屋违约行为与事实不符。上诉人与被上诉人2012年2月17日签订的房屋买卖合同约定的交付房屋的时间是2012年8月，在庭审过程中被上诉人已经认可于2012年8月办理了接收房屋手续，取得涉案房屋的全部权利。另外，被上诉人要求上诉人支付2012年8月至2019年8月的违约金，已经超过法定的诉讼时效。但原审法院对上诉人提出的诉讼时效问题却没有按照法律规定进行裁判。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人支付被上诉人违约金无法律适用依据，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 李修玲辩称，上诉人是违规交房，现在房屋也没有取得验收合格证明，没有单体验收也没有整体验收。 李修玲向一审法院起诉请求：一、依法判令海邦公司支付李修玲逾期交房违约金暂计72231元（自2012年8月1日起至2019年8月12日止）；二、判令海邦公司退还李修玲取暖费5439元；本案诉讼费用由海邦公司承担。 一审法院认定事实：2012年2月17日，以海邦公司为卖方，以李修玲为买方就胶州市胶西镇雅胜东路7号《丽水花园小区》x号楼x单元x层x户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币3620元，总房价款暂定为人民币281274元。……第十条、该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案。……第十一条、卖方定于2012年8月1日前，将该房屋交付买方，除不可抗力外。……第十二条、卖方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，买方有权解除本合同。 2011年11月19日，李修玲向海邦公司交付首付款91274元，剩余房款李修玲于2012年4月20日通过中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款190000元打入海邦公司账户上。 2012年8月22日，海邦公司确认李修玲的相关费用已经交付，通知李修玲接收房屋，同日李修玲取得涉案房屋的单元门、入户门钥匙。 另查明，海邦公司与施工方存在债务纠纷，施工方不出具相关验收材料，所以海邦公司至今未取得涉案房屋单体验收合格、工程综合验收备案。 一审法院认为，李修玲、海邦公司双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，李修玲已经付清全部款项281274元，海邦公司辩称李修玲所诉购买的商品房屋，海邦公司早已交付给李修玲使用，不存在违约问题，因双方签订的合同约定该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案，涉案房屋至今未取得单体验收合格、工程综合验收备案，因此对海邦公司的抗辩主张一审法院不予采信，海邦公司逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。因海邦公司的行为构成违约，李修玲要求海邦公司支付逾期交房违约金，符合双方约定，一审法院予以支持。本案中李修玲购买的楼房应于2012年8月1日前交付给李修玲，李修玲主张至2019年8月12日的逾期交房违约金，海邦公司应承担2012年8月2日至2019年8月12日合计2565天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即72146.78元（281274元×万分之一/天×2565天），李修玲主张72231元属计算错误。李修玲主张海邦公司退还取暖费5439元，海邦该公司对此不予认可，对李修玲的该项主张不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、青岛海邦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付李修玲违约金72146.78元。二、驳回李修玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，适用简易程序减半收取计871元，由青岛海邦房地产开发有限公司负担809元，李修玲负担62元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，李修玲与海邦公司签订的商品房预售合同对房屋的交付条件进行了约定，合同约定交付的房屋必须符合经单体验收合格，取得工程综合验收备案。涉案房屋至今尚未取得单体验收合格、工程综合验收备案，根据合同约定，涉案房屋并不符合合同约定的交付条件，李修玲已经按照合同约定支付了房款，故本院认为海邦公司构成违约，应当按照合同约定支付逾期交房违约金。海邦公司未举证证明其与李修玲之间履行了完备的房屋交接手续，故不能认定李修玲对涉案房屋的交付状态予以认可，一审判决海邦公司支付逾期交房违约金认定事实清楚、适用法律正确、计算无误，本院予以维持。海邦公司主张李修玲的诉讼请求超过诉讼时效，海邦公司并未提交相关证据，故本院对海邦公司的该项上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人海邦公司的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1604元，由上诉人青岛海邦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东 书记员于国英
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更708号 罪犯赵龙，男，1988年11月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出(2010)泉刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人赵龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41031.3元并对136771元承担连带责任。宣判后，被告人赵龙不服提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月23日作出(2010)闽刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年7月9日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2015年10月16日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年10月16日起至2033年10月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2018年3月13日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核分3960.5分，获表扬6次，月均消费322.5元。该犯已交纳民事赔偿款1900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯赵龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，月均消费较高，且履行民事赔偿数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵龙减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年10月16日起至2032年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特105号 申请人：福建永亨置业有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道。 法定代表人：郑亨煌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桢妮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：纪荣良，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省蒲城县。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 申请人福建永亨置业有限公司（以下简称永亨公司）与被申请人纪荣良申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 永亨公司向本院申请请求：确认永亨公司与纪荣良签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁条款无效。 事实和理由：永亨公司与纪荣良就购买永亨公司开发的永亨•海港城项目商品房签订《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州市仲裁委员会仲裁。”福州市并没有福州市仲裁委员会，且福州市的仲裁委员会包括福州仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会三个仲裁委员会，故合同中对具体的仲裁委员会约定不明确，双方在签订合同后也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”双方合同约定的仲裁条款应属无效。综上，永亨公司特向法院申请确认仲裁条款无效。 纪荣良辩称：一、双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条，合同争议提交仲裁管辖已明确约定为“福州市仲裁委员会”，但是福州市的仲裁机构除福州仲裁委员会外，并不存在其他仲裁机构与之名称相似。二、永亨公司主张仲裁条款对仲裁机构约定不明确，是不能成立的。中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会和海峡两岸仲裁中心与合同约定的“福州市仲裁委员会”名称上差别巨大。因此，合同约定的仲裁机构应为福州仲裁委员会，仲裁条款不存在无效情形。三、已有同类型的案件经福州市中级人民法院审理确认，永亨公司提起本案申请确认仲裁协议效力之诉，是为逃避责任、拖延时间，不应支持。 经审查查明：2016年6月30日，永亨公司作为出卖人，纪荣良作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州市仲裁委员会仲裁。”后因双方就案涉商品房买卖事宜产生争议，纪荣良向福州仲裁委员会申请仲裁。永亨公司认为约定仲裁条款无效，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案《商品房买卖合同》第二十七条约定双方可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，而福州市不存在“福州市仲裁委员会”，故案涉合同约定的仲裁机构名称不准确。永亨公司主张的仲裁委员会中，海峡两岸仲裁中心不在福州市辖区内，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会名称中不含“福州”二字，因此，“福州市仲裁委员会”的表述并不会与海峡两岸仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会产生混同认识。本案合同争议解决条款指向的仲裁机构具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，故应认定双方选定了仲裁机构，《商品房买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。永亨公司请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回申请人福建永亨置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建永亨置业有限公司负担。 审 判 长 李宁 审 判 员 谢芬 审 判 员 陈雯 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张玲 书 记 员 林颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5739号原告：冯明山，男，汉族，1965年3月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：赵建文，女，1966年12月25日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：夏招生，男，汉族，1953年4月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院于2020年8月18日立案受理了原告冯明山与被告夏招生健康权纠纷一案。现原告于2020年8月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯明山撤回对被告夏招生的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯明山负担。审判员  张培军二〇二〇年八月二十八日书记员  何银丹?????2?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18967号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人刘思雷，男，汉族，1982年01月16日出生，住河南省民权县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘思雷借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘思雷应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金25667.79元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费608.48元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘思雷名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘思雷录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑终56号 原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵科，男，1994年11月25日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，户籍地重庆市綦江区，现租住重庆市南岸区。2019年9月10日因涉嫌犯开设赌场罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。 指定辩护人赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人赵科犯开设赌场罪一案，于2020年6月11日作出（2020）川1803刑初18号刑事判决。原审被告人赵科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月，赵科在互联网上通过ＱＱ与境外赌博网站一ＱＱ号为“船长”的人联系，被“船长”选定担任网络赌博平台“发发乐”（后更名为“手游大咖”）ＡＰＰ的总代理，为该平台提供赌博筹码——赌博游戏“分”的兑换。“船长”指示赵科：自己以每1亿“分”3700元人民币的价格卖“分”给赵科，让赵科以每1亿“分”4000元人民币的价格卖给下级代理，其中300元作为赵科的分红利润；让赵科以每1亿“分”3990元人民币的价格回收下级代理返回的“分”，其中10元作为赵科的分红利润，下级代理只能在赵科处购买“分”或者返回“分”，赵科收到购分款——赌资后需经多次转账并以多个账户将赌资转入“船长”提供的账户。“船长”将审核通过的下级代理拉进“让我们荡起双桨”的ＱＱ群，ＱＱ群里的下级代理直接或通过“船长”联系赵科，向赵科购买“分”，然后再把“分”卖给参赌人员，参赌人员用“分”在“发发乐”网络赌博平台进行投注赌博。之后，赵科便在其租住处——重庆市南岸区南坪万达广场铭邸小区3栋16楼3号利用境外赌博网站开设的网络赌博账号在该平台向下级代理兑换“分”，并使用王某2、杨某、欧某、周某2的支付宝账户收取赌资，然后转入“船长”提供的周某1、蓝某、曹某、闫某的支付宝账户。期间赵科聘请王某2（另案处理）、杨某（另案处理）等人帮助自己上下“分”，至案发共为网络赌博平台“发发乐”收取并转出赌资10915660.70元，从中非法获利80余万元。 2019年9月9日，赵科在重庆市南岸区×××号被公安民警抓获，现场查获黑色华为牌手机一部、土豪金苹果手机一部、黑色苹果手机一部、招商银行卡一张、华夏银行卡两张、华夏银行动态令牌一个、Ｕ盘一个、笔记本二本、台式电脑一台。赵科到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，陈某2、雷某等11人向公安机关退缴人民币共计1814784.00元。 原判认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、常住人口信息、归案情况说明、银行交易明细、开户信息表、情况说明、“9.3”开设赌场案简要情况、资金走向图、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、客户回单、凭条、随案移送清单、提取笔录、照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人李某1、何某、李某2、闫某、周某1、曹某、陈某1、唐某、陈某2、芮某、鲁某、赵某、王某1、丁某、朱某、雷某、林某、汪某、张某的证言，另案嫌疑人鲍某、王某2、杨某的供述，视听资料及被告人供述等证据。 原判认为，赵科以营利为目的，明知是赌博网站仍担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，收取赌资数额累计达10,915,660.70元，非法获利80余万元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。赵科到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。故判决：一、被告人赵科犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人赵科的违法所得八十万元。三、扣押在案的黑色华为牌手机一部、土豪金苹果手机一部、黑色苹果手机一部、招商银行卡一张、华夏银行卡两张、华夏银行动态令牌一个、U盘一个、笔记本二本、台式电脑一台，予以没收。扣押在案的一百八十一万四千七百八十四元以及其余扣押物品由扣押机关依法处理。 上诉人赵科提出：1.所获得的违法所得在被公安机关羁押前已用于偿还债务和其他生活开支等，且本人因犯该罪，已受到法律的惩罚并判处罚金，不应当继续追缴违法所得八十万元；2.自己不是“手游大咖”APP的开发者和管理者，也不是QQ群的管理员，在APP和QQ群里没有任何操作空间，只是买“分”和卖“分”，危害极小，并未造成一定的社会影响；自己系初犯，且有坦白等法定从轻、从宽情节，一审所判刑期和罚金偏重。请求二审改判。 指定辩护人提出：1.赵科虽卖“分”与买“分”，但均接受“船长”指示，对“分”进行中转处理，但其无法管理、改变案涉网站的开设、关闭及游戏规则，故赵科在整个犯罪体系中属从犯，依法应减轻处罚；2.违法所得来源系由赵科自述，无任何证据予以辅助证明；3.赵科家庭负担重，且系家中唯一经济来源，希望早日改邪归正承担起家庭的重担。一审量刑过重，建议二审减轻刑罚并据实认定违法所得。 经二审审理查明事实与原判查明事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵科以营利为目的，为赌博网站担任代理并以向下级代理提供赌博游戏“分”兑换的方式接受投注，从中参与利润分成，其行为构成开设赌场罪，情节严重。赵科到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。 关于上诉人赵科是否构成从犯的问题。经查，在案涉的网络赌博平台中，赵科不仅为下级代理兑换赌博筹码，还聘请了王某2、杨某为其代理的赌博平台兑换赌博筹码。根据网络赌博的特点，一般分为多级代理，每级代理在其代理的范围内均有相对独立的权限并获取相应的违法所得，赵科在代理兑换赌博筹码过程中表现积极、作用突出，不宜认定为从犯。故，辩护人所提“赵科系从犯，依法减轻处罚”的意见不能成立，本院不予支持。 关于本案违法所得数额认定和应否追缴的问题。经查，在案鉴定意见、另案处理的鲍某、王某2、杨某的供述及赵科的供述等证据相互印证，证实赵科每收取4,000元的赌资获利300元，至案发赵科共为网络赌博平台收取并转出赌资10,915,660.70元，与赵科自述违法所得80余万元吻合，一审认定违法所得的数额有事实依据。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴。故，辩护人所提“违法所得来源系由赵科自述，无任何证据予以辅助证明”及上诉人所提“已受法律处罚，不应继续追缴违法所得”的意见不能成立，本院不予支持。 关于原审判决所量刑期和罚金是否适当的问题。根据法律及相关司法解释对开设赌场罪定罪量刑标准的规定，赌资数额累计达到30万元以上的属情节严重，应当处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。罚金数额的确定应当根据犯罪情节决定罚金数额。一审判决根据赵科的犯罪事实、犯罪数额等情况，在充分考虑其坦白情节的基础上，在法定量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，量刑适当。故上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项“原判决认定事实和适当法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二〇年八月十九日 书记员  张莞玥
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2993号 申请执行人：张汉超，女，汉族，1986年3月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩丁，山东胜路律师事务所律师。 申请执行人张汉超与被执行人皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初12544号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付购房款、诉讼费、律师费、利息等共计210068元及迟延履行期间的债务利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人210068元及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  滕学良
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2777号 申请执行人：仲伟强，男，1967年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:丁洪波，男，1976年11月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 仲伟强与丁洪波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4140号民事判决书已发生法律效力。因丁洪波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为52044元。 本案执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 轮候查封了其所有的位于沭阳县××城街道××小区××单元××室房屋，查封期限自2020年5月28日至2023年5月27日，因非首次查封且已另案处理，在本案中不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申76号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋国明，男，1966年10月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋国光，男，1963年6月9日出生，汉族，住泰兴市。（系蒋国明之兄） 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市福利建筑安装工程有限公司。 法定代表人：黄俊，该公司总经理。 再审申请人蒋国明因与被申请人泰兴市福利建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）苏12民终3148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人蒋国明申请再审称：再审申请人蒋国明自始至终都是诉求被申请人泰兴市福利建筑安装工程有限公司的合同系空白合同，一审判决后未找到新证据，泰兴市福利建筑安装工程有限公司上诉后，再审申请人蒋国明才找到了新证据证实2014年和2019年签订的合同是空白合同。综上，请求依法判决被申请人泰兴市福利建筑安装工程有限公司承担未订立合同责任，支付69300元,并承担本案诉讼费。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案二审裁定系准许泰兴市福利建筑安装工程有限公司撤回上诉的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定范围。故再审申请人蒋国明对二审裁定不服申请再审无法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋国明的再审申请。 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
青海省刚察县人民法院   执行裁定书   （2020）青2224执82号   申请人杨某，住该县，公民身份号码：×××。   被执行人史某，。公民身份号码：×××。   本院在申请人杨某与被执行人史某运输合同纠纷一案中，依法向被执行人史某送达了执行通知书与财产申报通知书，后申请人杨某以其已与被执行人史某达成和解协议为由向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）青2224执82号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐 永 萍   审 判 员 宽特扎西   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年八月二十八日   书 记 员 才 让 措
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6726号申请执行人:王晓梅,女,1965年11月18日出生,汉族,住。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地；西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人；冯翌，经理。本院在执行申请执行人王晓梅与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2018)陕0103民初3628号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执6726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十六日书记员  柳鸽鸽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1421号之八 申请人:李世银,女,1972年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓学民，男，汉族，1964年07月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请人李世银与被执行人邓学民民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人邓学民至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人邓学民银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓学民的银行存款102355元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月二十五日 书记员  凌 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审31号申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局。负责人赵胜军。委托代理人曾盼，该单位工作人员。被执行人深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂。法定代表人彭中。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年7月25日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的深环宝罚字[2019]第174号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按照排污许可证的规定排放污染物”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]第174号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜