江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终79号 上诉人(原审原告)南京市裕华名居小区业主委员会（2017年12月26日备案），住所地南京市鼓楼区汉中西路298号。 负责人王兵，南京市裕华名居小区业主委员会主任。 委托代理人沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处，住所地南京市鼓楼区嫩江路59号。 负责人梁平，南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处主任。 出庭负责人朱成亮，南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处党工委委员、人武部部长。 委托代理人张建伟、张威，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人南京市裕华名居小区业主委员会（2017年12月26日备案）（以下简称裕华名居业委会）因诉被上诉人南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处（以下简称凤凰办事处）其他行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院作出的(2019）苏8602行初937号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因新型冠状病毒××疫情影响，本案曾暂停相应审限，本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年5月26日，裕华名居业委会发布《关于小区业主委员会换届选举的公告》，开始进行裕华名居小区业主委员会的换届选举工作，公告载明“新一届业主委员会委员候选人9人，选举产生正式委员7人。候选人以推荐和自荐形式产生，本届业主委员会依法确定业主委员会委员候选人资格，超出9人，根据推荐人的数量进行末尾淘汰。候选人产生后，将公示一周，以利业主审议和了解。公示后将以选票的形式送达每户（每户一票）”等。此后（具体日期不详），裕华名居业委会公布候选人名单，共7人。2016年7月21日，裕华名居业委会制作《裕华名居小区第四届业主代表大会简报》，称“…第四届业主委员会候选人10人，…大会以参会代表举手表决的形式全票通过第四届业主委员会委员候选人当选为第四届小区业主委员会委员”等。裕华名居小区第四届业主委员会委员名单显示，该名单上的7人与裕华名居小区第四届业主委员会委员候选人名单上的7人完全一致。 在落款日期为2017年12月26日的《南京市业主委员会备案表》上载明，“备案情况”一栏处加盖有“南京市鼓楼区凤凰街道凤凰西街社区居民委员会”公章，并签有“祝华清”字样。同时，在该栏右方处加盖有“南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处”公章。2018年11月3日，裕华名居业委会取得了南京市鼓楼区民政局颁发的《南京市基层民间组织备案证书》。 2019年5月20日，南京市鼓楼区凤凰街道凤凰西街社区居民委员会（以下简称凤凰西街居委会）发布了《关于推进裕华名居小区物业管理工作的通告》，称“根据近期群众投诉举报，结合该业委会在选举过程中存在的问题，以及江苏振泽律师事务所的法律意见，凤凰街道党工委研究认为不能认同其合法性，备案无效，依法应当由凤凰西街社区居民委员会在街道办事处的指导和监督下，代行业主委员会的职责”等。落款日期为2019年5月21日、加盖有凤凰办事处公章的《关于裕华名居小区业主委员会备案合法性的意见》（以下称涉案《意见》）载明：“凤凰西街社区居民委员会：2016年7月裕华名居小区采用业主代表大会的方式进行了业主委员会换届改选，但选举过程存在不合法、不合规的情形，业主委员会长期未能在物业管理行政主管部门备案，直到2019年4月25日，该业委会出具了盖有凤凰办事处公章的备案表，但经查实备案程序不符合规定。根据近期群众投诉举报，结合该业主委员会在选举过程中存在的问题，以及江苏振泽律师事务所的法律意见，本办事处研究认为不能认同其合法性，备案无效，依法应当由凤凰西街社会居民委员会在本办事处的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”裕华名居业委会不服，于2019年6月13日诉至原审法院，请求判决凤凰办事处于2019年5月21日作出的涉案《意见》违法并予以撤销。 另查明，2019年7月8日，南京市鼓楼区凤凰街道纪工委对凤凰西街居委会主任祝华清曾进行了调查谈话。调查谈话中，祝华清称：裕华名居业委会于2016年7月20日左右第四届换届选举结束，选举材料先由裕华名居的物业公司送到街道物业办审批，但因该次选举工作采取的是业主成员代表大会的形式、不是以业主全体代表大会的形式，不符合南京市物业管理条例的相关规定，程序不规范，所以街道物业办没有受理。街道物业办未受理后，小区物业公司将该次备案材料交到我手中，请我帮忙交给街道物业办，我当时就交给街道物业处负责人处，后来也没有什么说法。2017年12月26日，小区物业公司找到我，需要一份街道盖章的裕华名居业委会备案表，我当时就拿着该份备案表，先盖上社区公章，就于2017年12月26日左右来到街道找到行政办杨以军盖上街道办事处公章。街道行政办一直有个惯例，只要社区书记或主任签上本人名字，街道行政办公室就给盖章。2018年11月22日，小区物业公司又拿来一份业委会备案表，说之前的找不到了，办事不方便，让帮忙再到街道盖一下公章，我当时就先盖上社区公章后又来到街道行政办盖上街道办事处公章。两次加盖街道办公章，都没有向街道领导报告过，都是个人行为，并不知道物业公司拿着业委会备案表后到民政局去领取备案证书的事情，自己当时也没有想到帮忙盖个章会带来不良后果，说明自己思想不重视，只考虑该小区物业支持社区工作，不会干其他什么违法的事，就放松了要求，对规定制度执行不严，给街道工作带来了影响，将深刻吸取教训，认真反省等。 2019年7月10日，凤凰办事处办公室杨以军出具《关于盖章的情况说明》，称：2018年9月29日，凤凰西街社区主任祝华清到街道办公室盖一份关于《业主委员会备案表》街道公章，按照街道公章“谁签字谁负责”的使用原则，凡社区前来盖公章的，必须社区书记或主任在上面签字，并盖上社区的章，办公室方可加盖公章。祝华清那天来找我盖章，告知是为业委会银行帐户变更负责人所用，我看到了要盖章的社区已加盖了公章认可，祝华清在表上也签了字，故加盖了公章等。 2019年7月18日，凤凰办事处物业管理办公室出具《关于裕华名居小区第四届业委会不予备案的情况说明》，称裕华名居小区第四届业主委员会换届选举工作未邀请街道物业办参与指导，存在选举方式与公告不符、候选人人数随意变更、《裕华名居小区业主大会议事规则》未通过业主大会表决且部分内容与上位法冲突等情形，故街道物业办当面向递交材料的小区业主告知不予备案的理由，并建议其应当依照现行的法律、法规及规章组织小区业主委员会的换届选举工作，但该业主对此不予认可，所以街道物业办坚持不予备案等。 另查明，被告凤凰办事处提交了自2013年5月27日起至2018年9月22日止的、其辖区范围内的数份《南京市业主委员会备案表》，该些备案表下方“备案情况”一栏均注明“已备案”，并加盖“南京市鼓楼区人民政府凤凰办事处物业管理办公室”印章。 庭审中，裕华名居业委会称其曾收到过凤凰办事处寄送的涉案《意见》，凤凰办事处明确以书面形式对裕华名居业委会的合法性做出否定性评价，对裕华名居业委会的权利义务产生实质性影响。凤凰办事处称涉案《意见》属于指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，且其未曾向裕华名居业委会进行送达过涉案《意见》。裕华名居业委会选举以后申请备案，凤凰办事处发现其选举过程存在很多不符合法律规定的地方，所以当时就已作出了不予备案的决定，并把相关决定告知了业委会的负责人员，但其却以欺骗的方式盖取公章并申请备案，凤凰办事处从未认可过其合法性，至于延迟这么多年才认定其不合法，系因为物业办公室里边人事的一些变动，导致事情搁置很久，确属凤凰办事处工作中的瑕疵，且直到开始重新举行选举，裕华名居业委会才拿出盖有凤凰办事处公章的备案表，凤凰办事处才知晓此事。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，凤凰办事处向凤凰西街居委会作出涉案《意见》，认为裕华名居业委会备案程序不符合规定，经研究认为不能认同其合法性，备案无效，应由居委会代行业主委员会职责等。该涉案《意见》若未外传或未实际执行，可属内部指导意见，但根据本案查明的事实，凤凰西街居委会公告了《关于推进裕华名居小区物业管理工作的通告》，载明了涉案《意见》的主要意见，对外发生了效力，对裕华名居业委会的权利义务产生了现实的影响，裕华名居业委会对此具有利害关系，可依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。且，裕华名居业委会亦称凤凰办事处向其送达了涉案《意见》，虽凤凰办事处否认送达，但裕华名居业委会实际已经持有并作为证据提交了涉案《意见》。 《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《江苏省物业管理条例》第二十二条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：（一）业主委员会备案申请书；（二）业主委员会委员名单；（三）业主大会议事规则和管理规约；（四）业主大会会议记录；（五）其他应当提供的材料。”《南京市住宅物业管理条例》第十八条第四款规定：“备案材料齐全的，街道办事处（镇人民政府）应当在五个工作日内出具书面备案证明，并在备案后七个工作日内将备案材料抄送区物业管理行政主管部门及公安机关、社区居（村）民委员会；备案材料不齐全的，街道办事处（镇人民政府）不予备案，并书面告知须补齐的材料。”根据上述规定，南京市范围内的小区业主委员会选举产生之后，应当在三十日内，持法定材料向街道办事处（镇人民政府）申请备案，材料齐全的，应当在五个工作日内出具书面备案证明；材料不齐全的，不予备案并书面告知须补齐的材料等，整个过程、环节、时限、材料、单位等均有着较明确的规定。提交材料真实、准确，为应有之义。本案中，裕华名居第四届业主委员会换届选举工作结束时间约为2016年7月20日，裕华名居业委会提交的《南京市业主委员会备案表》加盖印章时间为2017年12月26日，两者之间相距时间长达17个月，显超上述规定时间。同时，凤凰办事处提交的其他相关《南京市业主委员会备案表》显示，上面加盖印章均为凤凰办事处物业管理办公室，而涉案备案表上面加盖的印章却为凤凰办事处印章，存在不一致之处。凤凰办事处接群众投诉举报后，对该起业主委员会备案进行了调查，经征寻相关律师事务所意见，研究认为涉案业委会备案程序不符合规定，备案无效，并向凤凰西街居委会发出涉案《意见》，该认定属于凤凰办事处职权范围内的事项，也属于其份内应尽的责任，且认定具有事实根据，不违反相关法律规定。且，根据凤凰办事处提交的、本案诉讼发生之后的凤凰街道纪工委的调查笔录、凤凰办事处办公室工作人员及凤凰办事处物业管理办公室的相关书面陈述等材料，亦进一步说明并证实了裕华名居第四届业主委员会备案过程中的相关事宜，与前述事项能够相互印证，详细地以书面形式展示出当时在备案表上加盖凤凰办事处公章而非凤凰办事处物业管理办公室印章系受欺骗而致。裕华名居业委会提出其于2016年7月选举成立至今，期间，凤凰办事处应明知其存在，但却直至2019年5月21日才作出涉案《意见》，用以否定裕华名居业委会的合法性，存在不当，原审法院认为，凤凰办事处作为指导、协助和监督其辖区范围内物业管理工作的行政主管机关，对裕华名居小区第四届业主委员会的成立及运行，确实存在发现不及时、监管不到位等疏漏，但并不能因此得出凤凰办事处发现问题后不可以主动纠正的结论。 综上，凤凰办事处针对裕华名居小区第四届业委会备案一事作出的涉案《意见》，属于其职权范围，具有事实根据，不违反法律规定，裕华名居业委会要求确认涉案《意见》违法并予撤销的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回裕华名居业委会的诉讼请求。案件受理费50元，由裕华名居业委会承担。 裕华名居业委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人凤凰办事处辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年9月16日，南京市裕华名居小区召开业主大会选举出新一届业主委员会，并于2019年10月31日在凤凰办事处备案。 2020年7月27日，南京市裕华名居小区业主委员会（2019年10月31日备案）向本院提交书面说明，表示不愿意继续参加本案的审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（二）项规定，在诉讼过程中，作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，因2019年9月南京市裕华名居小区已召开业主大会选举出新一届业主委员会，并于2019年10月31日在凤凰办事处备案，原裕华名居业委会已终止，现南京市裕华名居小区业主委员会（2019年10月31日备案）作为其权利义务的承受人明确向本院表示放弃诉讼权利，依照上述规定，本案应当终结诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长 王燕 审 判 员 黄飞 审 判 员 周磊 二〇二〇年八月五日 书记员代 雪娇