湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终8660号上诉人（原审被告）：长沙县富贵洗涤服务有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇福田村东塘组。法定代表人：窦志红，总经理。委托诉讼代理人：何江付，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：余桂兵，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人长沙县富贵洗涤服务有限公司（以下简称富贵公司）因与被上诉人余桂兵合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富贵公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0121民初11204号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《承包合同》第一条约定1.……有欠数在本月底还清，未还清的布草数在下月客户单位结账时扣除都由乙方承担。被上诉人余桂兵在送货过程中遗漏客户货物造成上诉人损失29977元，该损失应由余桂兵承担，被上诉人应在支付给余桂兵的路线承包费及其他费用中抵扣，并无不当。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。余桂兵辩称：一审法院为查明该案事实已经组织了双方当事人进行质证与询问，上诉人无任何证据证明被上诉人给其造成了损失，被上诉人认为一审法院判决符合事实与法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余桂兵向一审法院起诉请求：1、富贵公司支付余桂兵工资费用20600元；2、富贵公司承担案件的诉讼费用。一审法院经审理查明：一、双方无争议事实。1、2019年2月16日，富贵公司作为甲方与作为乙方的余桂兵签订了一份《承包合同》，该《承包合同》约定：乙方为甲方配送宾馆、酒店布草和桌布等，合同为一年……1.每店一天一送，必须按照客户要求的时间接送，不得耽误，如果因延时送货和服务态度不好导致客户单位更换洗涤公司，由乙方赔偿经济损失……2.甲方加新客户乙方应无条件接受，不可拒绝。车辆年检、修理、保养、营运费、交通事故、意外事件等一切都由乙方全程负责。3.甲方给予乙方线路承包费，按月总额的20%提成，在合同中出现汽、柴油上涨再双方协商调浮油费，逢年过节跟员工享受同等待遇，依客户单位单据收回款为准后，在下月20-25日发上月的承包款，中途可预支油钱，业务额保证五万元一月。4.如乙方在中途提出解除合同，必须提前30天通知甲方，等甲方找到值班人后，乙方无偿带新人熟悉客户单位，剩余的承包额等下月25日来结账。……特注明，余桂兵在富贵公司承包线路送宾馆布草，在签合同日起，如没做满两个月中途自动放弃，运营费和押金全部不发、不退，押金交叁仟元（3000元），两个月后押金退还给余桂兵本人。2019年2月15日，余桂兵通过微信向何江付支付了3000元，富贵公司出具了一张《三和消毒有限公司收款收据》，该收据载明“收余桂兵交承包线路押金￥3000”。2、庭审中，当事人双方共同确认自2019年3月21日起至2019年5月4日止，富贵公司通过何江付的微信号分9次支付给余桂兵18000元，分别为3月21日支付1000元、4月1日支付1000元、4月8日支付1000元、4月15日支付1000元、4月20日支付2000元、4月24日支付1000元、4月30日支付1000元、5月4日支付9000元、1000元。另查明，富贵公司2019年3月份的业务收入共计61434元。二、双方当事人有争议的事实。1、富贵公司尚欠余桂兵线路承包费及其它费用数额的问题。余桂兵认为，富贵公司欠余桂兵自2019年2月16日起至2019年5月3日止工资（即线路承包费）共计30000元，具体为2月16日-2月28日线路承包费5000元、3月1日-3月31日线路承包费12286元、4月1日-4月30日线路承包费11714元、5月1日-5月3日线路承包费1000元；富贵公司欠余桂兵自2019年4月4日起至2019年5月3日止加工补助费共计3600元，具体为4月4日-4月19日加工补助费800元、4月20日-5月3日加工补助费2800元；富贵公司欠余桂兵利息和开支2000元、押金3000元，上述费用合计38600元，扣除富贵公司已支付的18000元，富贵公司尚欠余桂兵20600元。富贵公司认为对于线路承包费认可24872元，具体为2月16日-2月28日线路承包费认可3200元、3月1日-3月31日线路承包费认可11672元、4月1日-4月30日线路承包费认可10000元；对于加工补助费仅认可4月20日-5月3日加工补助费2500元；对于押金3000元予以认可，上述费用合计30372元，对剩余线路承包费及其它费用不予认可，扣除富贵公司已支付的18000元后为12372元，但因余桂兵在送货过程中遗漏客户货物造成富贵公司损失29977元，损失由余桂兵承担，应当在本案中一并予以处理，并提供了自制的《南站欠数》予以证实。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一审过程中，双方当事人对于余桂兵交纳的3000元押金及2019年3月份富贵公司业务收入61434元均无异议，但余桂兵并未提供证据证实剩余月份线路承包费及其它费用发生的具体数额，应当承担举证不能的法律后果。依据《承包合同》第三条的约定，富贵公司保证业务额每月50000元，余桂兵的线路承包费按月总额的20%提成后为每月保底为10000元，一审法院酌定自2019年2月16日起至2019年5月3日止线路承包费共计27904元，具体为2月16日-2月28日线路承包费4642元（保底10000元÷28天×13天）、3月1日-3月31日线路承包费12286元（业务收入61434元×20%）、4月1日-4月30日线路承包费保底10000元、5月1日-5月3日线路承包费976元（保底10000元÷31天×3天）；对于2019年4月4日-4月19日加工补助费，因余桂兵并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对于2019年4月20日-5月3日加工补助款费，因富贵公司认可为2500元，系富贵公司承认对己方不利的事实，一审法院确认2019年4月20日-5月3日加工补助款费为2500元；余桂兵主张的开支费用因未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予确认；双方当事人均认可余桂兵支付了押金3000元，一审法院予以确认，故上述线路承包费及其它费用合计33404元，扣除富贵公司已支付的18000元后为15404元。富贵公司未按合同约定及时给付线路承包费及其它费用，给余桂兵造成了利息损失，故对余桂兵主张的利息损失，一审法院予以支持，庭审中，余桂兵确认其主张的利息系以尚欠款项20000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年6月1日计算至起诉之日（2019年10月31日），一审法院认为余桂兵利息计算过高，酌定利息以尚欠款项15404元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%标准计算为279元（15404元×4.35%×5个月）。富贵公司主张余桂兵在送货过程中遗漏客户货物造成富贵公司损失29977元，但富贵公司提供的自制《南站欠数》无法证实该损失是否真实发生及具体数额，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该抗辩理由不予采信。综上所述，一审法院确认富贵公司尚欠余桂兵线路承包费及其它费用（含利息）合计为15683元（15404元＋利息279元）。一审法院认为，余桂兵与富贵公司签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。该案中，余桂兵依约履行了其配送布草和桌布等的义务后，富贵公司应及时给付线路承包费及其它费用，故余桂兵要求富贵公司支付线路承包费及其它费用符合和约定，该院在15404元范围内予以支持；富贵公司未及时给付线路承包费及其它费用，给余桂兵造成了利息损失，故余桂兵主张的利息损失，于法有据，该院在279元范围内予以支持；上述线路承包费及其它费用（含利息）合计为15683元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、长沙县富贵洗涤服务有限公司于判决生效之日起十日内给付余桂兵线路承包费及其它费用15683元；二、驳回余桂兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费315元，减半收取157.5元，由余桂兵负担37.5元，长沙县富贵洗涤服务有限公司负担120元。双方当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1、上诉人富贵公司与被上诉人余桂兵于2019年2月16日签订的《承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。富贵公司在余桂兵依约履行了配送布草和桌布等义务后，应按约向余桂兵支付线路承包费以及其他费用。一审法院依据双方提交的证据以及富贵公司在一审过程中自认的事实，酌定自2019年2月16日至2019年5月3日止富贵公司应向余桂兵支付线路承包费及其它费用共计33404元，扣除已支付的18000元，还应支付欠款及利息共计15683元，并无不当，况且，富贵公司对尚欠余桂兵15683元的事实也予以认可。故一审法院判令富贵公司给付余桂兵线路承包费及其他费用15683元有事实依据，应予维持。2、富贵公司主张余桂兵因在送货过程中遗漏客户货物造成其损失29977元，未提供相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。故富贵公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，长沙县富贵洗涤服务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人长沙县富贵洗涤服务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年八月十三日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。