河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1354号 原告：河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市固镇元宝山东。 法定代表人：刘麦生。 委托诉讼代理人宋文召、刘宁。 被告：河南省矿山起重机有限公司。住所地：河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。 法定代表人：崔培军，任该公司董事长。 委托诉讼代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。 河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司(以下简称烘熔公司)与河南省矿山起重机有限公司（以下简称起重机公司）修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。烘熔公司委托代理人宋文召、刘宁，起重机公司委托代理人刘欣到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 烘熔公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年9月21日签订的《轧钢厂起重机维修合同》（合同编号：20170909－30）；2、请求判令被告返还原告合同预付款171000元及其占用期间的利息21998.44元（暂计算至2020年6月8日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年9月21日签订了《轧钢厂起重机维修合同》（合同编号：20170909－30），合同总价570000元。合同签订后原告于2017年10月7日按照合同约定，向被告支付了171000元预付款，被告收到预付款后至今未履行合同义务。经原告多次催促履行无果，因该合同属维修合同，且已经时隔2年零8个月，该合同目的已很难实现，故要求解除合同并要求被告返还预付款及其占用期间利息。 起重机公司辩称，案涉合同已履行，原告在违约不按时付款的情况之下，却要求解除合同，退还已付款项，毫无事实与法律依据，应依法驳回诉讼请求。 烘熔公司围绕其诉讼请求向本院提交了维修合同、天车维修工程项目计划表、171000元收款收据等证据。 经庭审质证，起重机公司对以上证据真实性均没有异议。本院对以上证据真实性予以确认。 起重机公司围绕其辩解理向本院提交了以下证据：合同编号为20170909-30号《轧钢厂起重机维修合同》、起重机公司出库单两份、聊天记录与施工现场视频两个、催款函一份、合同编号为20170908-29号《炼钢厂起重机维修改造合同》、编号为20170910-31号《起重机销售合同》、付款凭证10份、证人陈某当庭证言。 经庭审质证，烘熔公司对以上证据均有异议，对合同编号为20170909-30号《轧钢厂起重机维修合同》异议为没有证据证明原告收到备件材料，同时被告也承认原告预付171000元款的事实；对起重机公司出库单异议为只能证明被告的物品出库，不能证明该物品用于涉案合同上；对聊天记录和施工现场视频异议为无法证明已实际履行了该合同。同时也与维修合同有矛盾。维修合同是证明未付备件材料的30%，该证据证明该合同已实际履行，前后矛盾。没有出示证人伊某的劳动合同，不能证明就是给被告服务；对催款函异议为该证据上述，贵公司应付30%的货到款，而不是合同款，从而也看出该合同并未实际履行，且烘熔公司未收到该催款函；对合同编号为20170908-29号《炼钢厂起重机维修改造合同》、编号为20170910-31号《起重机销售合同》异议为所提交的三份合同，有两份有验收单，已实际履行。涉案合同没有证据证明已实际履行，也没有证据证明原告收到被告的备件材料；对付款凭证异议为截止目前，原告仍欠被告的款大于预付款171000元，所以未谈抵扣。对证人陈某证言异议为因同时订了三个合同，视频不能证明就是涉案合同，因维修合同很急，2017年就已签订合同，2018年才履行不符合常理。约定维修的七台天车，不可能同时运行，完全有时间修理剩余两台，不可能相搁一年。 本院对上述异议证据审查后认为，对合同编号为20170909-30号《轧钢厂起重机维修合同》真实性双方均无异议，起重机公司仅凭该证据无法证明烘熔公司收到备件材料。故对起重机公司的该证据指向不予认定；起重机公司出库单能够证明货已出库，在无相关证据佐证的情况下，无法证明原告确实收到该货物，故对该证据指向不予认定；对聊天记录和施工现场视频，因双方存在多个维修合同，该证据无法证明视频施工现场为案涉现场，故不予认定；对于催款函，因起重机公司没有证据证明确已向烘熔公司送达催款函，故对该证据不予认定；对合同编号为20170908-29号《炼钢厂起重机维修改造合同》、编号为20170910-31号《起重机销售合同》，该二份合同非本案合同，且通过对比，不能证明无验收单的案涉合同确已履行，故对该证据指向不予认定。对于付款凭证，起重机公司以烘熔公司正常支付其他合同工程款而没有将预付款抵扣其他合同工程款，以此来推断其不欠烘熔公司预付款，此证据指向仅属于可能性推断，不能作为事实认定的依据，故对其指向不予认定；对于证人陈某证言，因其为起重机公司员工，与其有重大利害关系，证明效力较弱，在没有其他有力证据佐证情况下，对其所述事实难予认定。 根据当事人的诉辩意见及经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下： 烘熔公司与起重机公司于2017年9月21日签订了《轧钢厂起重机维修合同》（合同编号：20170909－30），合同总价570000元。烘熔公司按照合同约定，于2017年10月7日向起重机公司支付了171000元预付款。起重机公司收到预付款后至今未依约履行该合同义务，烘熔公司以该合同已经时隔2年零8个月，合同履行条件已丧失，合同目的已无法实现为由，要求解除双方合同，并要求起重机公司返还预付款及其占用期间利息损失。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。烘熔公司与起重机公司于2017年9月21日签订了维修合同后，起重机公司至今未按合同约定履行自己的义务，致使合同履行条件已丧失，合同目的已无法实现，故对烘熔公司要求解除合同，并要求起重机公司返还预付款的诉讼请求予以支持。双方对预付款占用利息损失虽未有约定，但原告依据中国人民银行同期贷款利率计算预付款占用利息损失符合公平原则，本院予以支持。针对起重机公司辩称已将备件材料送抵案涉现场，但未提交烘熔公司签收单，并且辩称已修复七台起重机中的五台，但也没有提交验收报告。比对同时期双方所签订的另外两份合同履行后均有验收报告的情况，起重机公司无法证明既无备件材料签收单又无验收报告的案涉合同确已履行。故对起重机公司的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河南省矿山起重机有限公司于判决生效后五日内返还原告河北新武安钢铁集团烘熔钢铁有限公司合同预付款171000元和利息损失21998.44元。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元由河南省矿山起重机有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李国斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。