上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复146号复议申请人（申请执行人）：丁铭荣，男，1948年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：茅藕仙，女，1951年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：丁玲，女，1975年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：季德忠，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：季雨帆，女，1998年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：丁洁，女，1980年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：苏峰，男，1981年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人（申请执行人）：苏青芸，女，2001年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海市临港新片区规划土地事务中心（曾用名上海市土地储备中心临港分中心、上海临港新城土地储备中心），住所地上海市浦东新区申港大道200号D区5楼。法定代表人：倪国庆，主任。复议申请人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115执异365号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在恢复执行（2019）沪0115执恢80号申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸与被执行人上海市临港新片区规划土地事务中心（以下简称临港规划土地中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案过程中，临港规划土地中心提出书面执行异议，请求驳回申请执行人（2019）沪0115执恢80号案件的恢复执行申请。法院经审查后，于2019年5月30日作出（2019）沪0115执异293号执行裁定书，裁定临港规划土地中心提出的异议成立。丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸申请复议。本院于2019年8月9日作出（2019）沪01执复139号执行裁定书，裁定撤销（2019）沪0115执异293号执行裁定、发回浦东法院重新审查。浦东法院查明，原告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸诉被告临港规划土地中心拆迁补偿安置合同纠纷一案，法院于2011年9月16日作出（2011）浦民(行)初字第59号民事判决书，判令：一、被告上海临港新城土地储备中心应于本判决生效后七日内给付原告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸2009年10月21日至2011年5月20日的临时安置补助费人民币70,780.32元；二、被告上海临港新城土地储备中心应给付原告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸2011年5月21日至实际交房日止的临时安置补助费（按建筑面积232.83平方米、每月每平方米建筑面积16元计算）。临港规划土地中心不服该判决，提出上诉。上诉过程中，临港规划土地中心申请撤回上诉，上海市第一中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）沪一中民(行)终字第96号民事裁定书，准许临港规划土地中心撤回上诉。判决生效后，申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸于2012年2月7日向法院申请执行，要求被执行人临港规划土地中心支付合计人民币104,797.94元，执行案号为（2012）浦执字第2783号。本案于2012年3月21日以“和解”方式结案。2012年2月28日，临港规划土地中心向法院起诉丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸拆迁补偿安置合同纠纷一案。法院于2012年6月27日作出（2012）浦民(行)初字第20号民事判决书，判决：一、确认原告上海临港新城土地储备中心2012年1月13日向被告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸发出将上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX幢XX号XX室、XX路XX弄XX幢XX号XX室、XX路XX弄XX幢XX号XX室安置被告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸的《关于房屋安置的通知》有效；二、准予原告上海临港新城土地储备中心向被告丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸发放临时安置补助费直至2012年2月29日。丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸对该判决不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）沪一中民(行)终字第104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月23日，临港规划土地中心将包括本案执行款111,093.47元在内的合计598,675.49元支付至法院账户。2012年11月29日，法院将本案执行款111,093.47元发放给申请执行人丁铭荣。2016年11月30日，申请执行人丁铭荣户向临港规划土地中心出具书面《承诺书》：承诺人因拆迁补偿安置合同纠纷与拆迁人（即异议人）先后诉讼，形成（2011）浦民(行)初字第59号民事判决、（2012）沪一中民(行)终字第104号民事判决。根据上述生效判决及动迁补偿安置协议，承诺人已收到临时安置补助费，同时也确认动迁安置房的具体位置（门牌号室）。目前经承诺人再三考虑，希望调整原判决安置方式，故向拆迁人提出申请，并承诺：1、上述生效法律文书确认的判决内容不再执行，已执行的临时安置补助费予以退还，（原判决）所确定的安置房，承诺人不再享有，承诺人决定重新选择“抽签方式”确定安置房坐落。2、承诺人自愿签订《延期安置协议》，并按动迁办公室规定方式和时间节点，履行抽签安置的流程手续等。3、承诺人已收到的临时安置补助费于最后结算时返还给拆迁人，并按《延期安置协议》计算并享受租房费。4、以上承诺内容，经承诺人反复斟酌考虑后决定，绝不反悔。同日，申请执行人与拆迁人签订《延期安置协议书》（一），对选择延期安置后的双方权利义务作出约定。2016年12月26日，南汇新城镇动迁安置工作办公室交付上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX幢XX号XX室、同弄XX幢XX号XX室、同弄XX幢XX号XX室对丁铭荣户完成延期安置。2019年1月15日，丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸依据（2011）浦民(行)初字第59号民事判决书向法院申请恢复执行，要求临港规划土地中心支付2012年3月至2016年12月（计58个月）过渡费（临时安置补助费）合计284,754.24元，恢复执行案号为（2019）沪0115执恢80号。审查过程中，临港规划土地中心及丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸确认，上述《承诺书》、《延期安置协议》均未向法院执行部门递交，承诺及协议内容已经履行完毕。丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸称，对上述《承诺书》真实性无异议，但并非其真实意思表示。浦东法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，临港规划土地中心及丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸之间的房屋拆迁纠纷经（2011）浦民(行)初字第59号民事判决、（2012）浦民(行)初字第20号民事判决予以裁判并均进入执行程序。根据本案查明事实，临港规划土地中心及丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸在2016年11月30日重新达成协议，即不再执行上述两份生效判决确定的内容、双方就拆迁安置纠纷另行签署协议且履行完毕。申请执行人丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸于2019年1月15日依据（2011）浦民(行)初字第59号民事判决书向法院申请恢复执行的行为，显然与其承诺相悖。申请执行人虽称该承诺书并非其真实意思表示，综合双方已经履行完毕且申请执行人在法律规定期限内未就该承诺书提起诉讼等事实，本院对其所称不予采信。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，和解协议履行完毕的，终结原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十九条第一款第一项之规定，浦东法院于2020年6月17日作出执行裁定：终结（2019）沪0115执恢80号案件的执行。丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸复议请求：撤销上述异议裁定，恢复（2019）沪0115执恢80号案件执行。主要事实和理由：承诺书是临港规划土地中心提供的格式文本，临港规划土地中心以房屋威胁申请执行人，不在承诺书上签字就不予安置，申请执行人为了结束长达十年居无定所的生活才无奈签字，根据合同法第五十二条的规定，应认定为无效合同。过渡费支付标准是政府的明文规定，申请执行人申请恢复执行符合法律规定。临港规划土地中心答辩称，浦东法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回复议申请。本院认为，本案中临港规划土地中心与丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸在2016年11月30日签署的承诺书属于执行外和解。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。浦东法院裁定终结（2019）沪0115执恢80号案件的执行，在认定事实和适用法律上，并无不当。丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸关于承诺书系受胁迫签订并非其真实意思表示的主张，可以通过另案诉讼解决，并非本案执行异议、复议的审查范围，故对其复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回丁铭荣、茅藕仙、丁玲、季德忠、季雨帆、丁洁、苏锋、苏青芸的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年八月二十七日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……