wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终329号上诉人(原审原告)严美英，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人龚倩。上诉人严美英诉被上诉人上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)政府信息公开申请告知及被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，黄浦区政府于2019年9月18日对严美英作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知行为(以下简称被诉告知行为)，主要内容为：本机关于2019年9月5日收到您提出的申请，要求获取依据为2011年5月12日，由上海市黄浦区(原卢湾区)人民政府信访办出具《听证会通知书》，2011年5月20日9时，在黄浦区(原卢湾区)信访办兴业路XXX号XXX室，严美英参加的听证会。现要求获取：该听证会的“听证笔录、录音、录像”的政府信息。黄浦区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项的规定答复严美英：经审查，您所申请公开信息属于有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，请依照《信访条例》《上海市信访条例》等规定向中共上海市黄浦区委上海市黄浦区人民政府信访办公室查询或咨询。严美英不服向市政府提出行政复议申请。市政府于2020年2月25日作出沪府复字(2019)第708号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知行为。严美英不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知行为，并责令黄浦区政府对严美英的信息公开申请重新作出答复；撤销被诉复议决定。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”严美英申请公开的信息涉及信访事项，故被诉告知行为及被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼受案范围。严美英的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年5月29日裁定如下：驳回严美英的起诉，案件受理费人民币50元，退还严美英。裁定后，严美英不服，向本院提起上诉。上诉人严美英上诉称，黄浦区政府作出的被诉告知行为侵犯上诉人合法权益，市政府亦未按照复议规定履行法定职责，上诉人提起行政诉讼具有法律依据，符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人黄浦区政府辩称，经审查，上诉人申请公开的信息为信访信息，黄浦区政府对此所作告知并未对上诉人的权利义务产生影响。被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府二审中未提交诉讼意见。经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据上诉人严美英向被上诉人黄浦区政府提交的政府信息公开申请内容描述，系针对信访事项的相关材料，其就信访事项提出政府信息公开申请并进而不服被上诉人市政府所作被诉复议决定提起本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定驳回上诉人严美英的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张文忠审 判 员 程 黎审 判 员 姚佐莲二〇二〇年八月二十四日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2682号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘平，男，1969年11月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，大学文化，无业，住绵阳市高新区。 案由追缴违法所得 本院移送（2018）川07刑终135号刑事裁判所涉财产部分执行一案，确认向刘平追缴违法所得提成费17794.5元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人刘平的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险及住所地进行调查，对被执行人刘平名下位于绵阳市高新区房屋（权证号:20××13）予以轮候查封（查封期限:2020年7月15日至2023年7月14日）,本院已向北川羌族自治县人民法院（首封法院）依法送达参与分配函。截至2020年8月27日，本案执行到位76.90元，未执行到位17717.6元。因刘平目前正在监狱服刑，本案暂无法对其进行传唤。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人刘平应当依法继续履行（2018）川07刑终135号刑事判决书确定的追缴违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王云波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8128号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。 被执行人：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与李巨然保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23268号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款37918.82元、保险费671.63元、违约金、案件诉讼费1103.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日依法立案执行，本案执行费为767.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。至于被执行人名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，本院未实际扣押，暂无法采取进一步的执行措施。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8128号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴钧植
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1095号之十二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张淑斌 被执行人：陆阳，女，1992年02月06日生，住东平县。 关于申请执行人与被执行人陆阳借款合同纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人陆阳在085e9858e90994c3f512847be@wx.tenpay.com账户内余额人民币332.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆阳在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxx47be@wx.tenpay.com账户内存款人民币332.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜文文
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢217号 关于陈玉敏、刘秋壮、刘娇申请执行晋州市东里庄乡新风村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初960号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。负责人：张红兵，该行行长。委托诉讼代理人：金晓红、易国庚，江西景扬律师事务所律师。被告：张文焱，男，汉族，1968年6月26日出生，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中行景德镇分行）与被告张文焱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行景德镇分行的委托诉讼代理人金晓红到庭参加诉讼，被告张文焱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时清偿所欠原告透支本金147500元（含未出账132500元），利息585.56元、滞纳金及分期手续费5433.56元，总计人民币153519.12元（利息、违约金暂计算至起诉之日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张文焱未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告张文焱向原告中行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称申请表），同意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月30日，被告尚欠原告贷款本金147500元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文焱应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金147500元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告张文焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5338号申请执行人：杨和秋、女，1983年8月22日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区打鼓镇白云村十一社24号。申请执行人：段锦嵘，男，2013年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人：段瑾暄，女，2017年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人：段兴桃，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人：王三妹，女，1964年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海君领天下文化传播有限公司,注册地上海市嘉定区陈翔路XXX号１幢２层Ｂ区2531室。法定代表人：张振华，董事。被执行人：上海漫丽酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠恩田，总经理。本院依据上海市闵行区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17173号民事判决，在执行杨和秋、段锦嵘等与上海君领天下文化传播有限公司、上海漫丽酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人上海君领天下文化传播有限公司、上海漫丽酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人上海漫丽酒店管理有限公司于本案立案前主动履行完毕，被执行人上海君领天下文化传播有限公司至今未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海君领天下文化传播有限公司名下招商银行账户一处，账户余额不足以偿还本案全部欠款。本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年7月7日至2021年7月6日止。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院已对被执行人上海君领天下文化传播有限公司拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2020年8月13日，申请执行人向本院申请追加被执行人上海君领天下文化传播有限公司的法定代表人张振华为共同被执行人，同时基于家庭生活困难等原因向本院申请进行国家司法救助。本院将依法作出处理，并将处理结果及时告知申请执行人。本院将案件执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海君领天下文化传播有限公司可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，并向本院申请终结本次执行程序。现由于被执行人上海君领天下文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 袁 辰二〇二〇年八月二十五日书记员 吴 艳附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特651号申请人：深圳市义涛空调设备有限公司，住所地广东省法定代表人：高根义，经理。被申请人：蒋小荣，男，1992年10月31日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，申请人深圳市义涛空调设备有限公司与被申请人蒋小荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人申请撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1091号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决认定其应支付被申请人相关费用不当，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，深圳市人力资源和社会保障局认定被申请人2019年9月4日的受伤属于工伤，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。申请人主张对于被申请人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资只需承担50%的责任，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。申请人确认未安排人员对被申请人进行护理，被申请人未提交护理费相关证据，仲裁委员会参照同时期广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资为基数核算被申请人护理费，符合法律规定，本院予以确认。申请人主张不需支付被申请人护理费，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1091号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市义涛空调设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市义涛空调设备有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5148号上诉人（原审被告）：贺某1，女，1952年7月7日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：唐恩，湖北恩涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某2，男，1944年2月18日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某3，男，1945年8月6日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。上诉人贺某1因与被上诉人贺某2、贺某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于涉案武汉市青山区4街48门6号房屋的价值未予查清，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初3233号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。上诉人贺彰甦预交的二审案件受理费15386元予以退回。审判长 王 薇审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 何 瑛
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初100号原告潘云青，男，1965年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人洪健浔，浙江全力律师事务所律师。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。原告潘云青为与被告台州市自然资源和规划局行政审批一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议中心进行调解，于2020年7月28日立案受理，并指派本院审判员邵丹适用简易程序进行审理。审理中，经法院释明，本案原告的起诉不符合法定条件，原告因此向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘云青撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年八月三日书记员  杨萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2873号 原告：曾柏莲，女，汉族，1951年8月2日出生，现住广西桂林市秀峰区。 被告：广西严世贸易有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路99号桂林金湾大酒店内七楼会议室，统一社会信用代码：91450300MA5L63807F。 本院在审理原告曾柏莲诉被告广西严世贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾柏莲撤回起诉。 本案已减半收取案件受理费650元（原告已预交），由原告负担。 审判员  陈碧云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李媛媛
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初4526号 原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司，住所地滕州市龙泉路（七彩阳光城院内）。 法定代表人：刘娟，该公司总经理。 被告：李金山，男，1955年2月3日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告李金山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月十八日 书记员  施润泽
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执恢44号之二申请执行人张振才，男。被执行人：糜楼林，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人糜楼林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人糜楼林在中国工商银行账户内存款人民币2700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  米砚田二〇二〇年八月十四日书记员  范 越
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0211刑初280号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人夏仕操，男，1988年10月8日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，家住安徽省郎溪县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年4月8日到案羁押，同月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人夏仕操犯职务侵占罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人夏仕操到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏仕操原系宁波申通快递有限公司的员工，负责镇海区庄市街道部分片区的快递业务。自2019年3月份开始，被告人夏仕操为充值“歪歪”平台，打赏主播等个人消费，利用职务之便，侵占宁波创悦商贸公司付给宁波申通快递有限公司的快递款共计467316元。 2020年3月14日被告人夏仕操归还宁波申通快递有限公司人民币2万元。同年4月8日被告人夏仕操主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏仕操利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人夏仕操犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人夏仕操自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑二年五个月。公诉机关提交了书证被告人夏仕操的身份证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、支付宝账号截图及转账记录、微信账号截图及聊天记录、报案申请、欠条、营业执照、宁波申通快递有限公司月结款、中国建设银行个人账户交易明细、工资单、录用协议、劳动合同、支付宝账单明细、情况说明，证人张某、钱某的证言，被告人夏仕操的供述等证据证实。 被告人夏仕操对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏仕操构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人夏仕操案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人夏仕操应当继续退赔被害单位宁波申通快递有限公司的经济损失人民币447316元。作案工具VIVO手机一部，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人夏仕操犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2022年9月7日止。） 二、责令被告人夏仕操继续退赔被害单位宁波申通快递有限公司的经济损失人民币447316元。作案工具VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李梦圆 代书记员 李 琼
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终122号上诉人（原审原告）李于龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被上诉人（原审被告）襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局，住所地襄阳市鱼梁洲开发区凤雏路21号。法定代表人徐海斌，襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局局长。委托代理人张烨、石小平，襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局民警，代理权限为一般授权代理。上诉人李于龙因诉被上诉人襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局行政处罚决定一案。不服襄阳市樊城区人民法院〔2020〕鄂0606行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，上诉人李于龙向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉和撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人李于龙自愿申请撤回起诉和撤回上诉，被上诉人襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局表示同意上诉人李于龙撤回起诉。李于龙自愿申请撤回起诉和撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人李于龙撤回起诉和撤回上诉；二、襄阳市樊城区人民法院〔2020〕鄂0606行初15号行政判决视为撤销。一审、二审案件受理费均减半收取为人民币25元，共计50元，由上诉人李于龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年八月三日书记员  李玉荣
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行审55号 申请执行人诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人鞠习强，该局局长。 委托代理人台伟龙，该局工作人员。 委托代理人王海，该局工作人员。 被执行人诸城市南湖动物园有限公司，住所地：诸城市南湖生态经济发展区花园社区东俗村前。 法定代表人郑德仁，总经理。 委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人诸城市综合行政执法局于2020年8月17日向本院申请强制执行诸综执行罚字[2019]第80134号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市综合行政执法局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市综合行政执法局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周家江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翟金凤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初798号原告：黑龙江浩益物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳西区联盟路。法定代表人：于志江，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭红，该公司职工。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：于海超，男，1984年7月21日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告黑龙江浩益物业管理有限公司与被告于海超物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。黑龙江浩益物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江浩益物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江浩益物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江浩益物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇二〇年八月二十四日法官助理李国花书记员刘金
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1327号之二 申请执行人：福建三宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91350823MA2XRR2P9F,住所地上杭县。 委托代理人：黄加畅，男，住龙岩市新罗区。 被执行人：上杭县稔田镇镇歧村民委员会，统一社会信用代码54350823ME10393547,住所地上杭县稔田镇镇歧村。 法定代表人：丘明宝。 本院在执行申请执行人福建三宏建设工程有限公司与被执行人上杭县稔田镇镇歧村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方自行协商，上杭县稔田镇镇歧村民委员会承诺还款期限。申请执行人福建三宏建设工程有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回本案执行，经审查，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执1327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执711号 申请执行人：李晓红，女，1962年10月23日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被执行人：刘昌宝，男，1984年4月8日生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人李晓红与被执行人刘昌宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘昌宝未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下财付通账户中的存款3463.24元，已通知申请人到本院领取并发放。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、房产、土地、公积金、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘昌宝其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘昌宝目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘昌宝新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月二十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1413号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道1号（登高福第内），统一社会信用代码：9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：陈怀平，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告陈怀平物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初428号公诉机关唐河县人民检察院。被告人肜明会，女，1940年7月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年4月2日被唐河县公安局取保候审，2020年7月14日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人肜明会犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人肜明会到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年9月份的一天，被告人肜明会在自己家菜园里种植罂粟。2020年3月31日唐河县公安局马振扶派出所民警在工作时发现肜明会种植疑似罂粟的植物，遂派员予以铲除并提取样本送检。经民警现场勘验检查，肜明会种植疑似罂粟的植物共计516株。经河南省农业技术推广协会对所提取的疑似毒品原植物进行鉴定：为罂粟。公诉机关认为，被告人肜明会非法种植毒品原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。故提请本院依法判处。被告人肜明会对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月份，被告人肜明会在自己家菜园里种植罂粟。2020年3月31日，唐河县公安局马振扶派出所民警在工作时，发现肜明会菜园里有疑似罂粟的植物，遂派员予以铲除并提取样本送检。经民警现场勘验检查，肜明会种植疑似罂粟的植物共计516株。经河南省农业技术推广协会对所提取的疑似毒品原植物进行鉴定，唐河县公安局送检的植物为：罂粟。上述事实,被告人肜明会在庭审过程中无异议，且有被告人肜明会的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、证人倪庆龙等人的证言、现场勘查笔录及照片、铲毒笔录、鉴定报告等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人肜明会非法种植罂粟达500株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肜明会犯罪时已年满七十五周岁，可对其从轻处罚。被告人肜明会当庭认罪，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肜明会犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵文冬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保188号 申请人李金霞，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人李德林，男，1978年1月15日出生，住河北省。 申请人李金霞与被申请人李德林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李金霞于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人李德林驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人李德林驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何晓晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭起忠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1618号申请执行人张祎，男，汉族，1984年11月29日出生，住所地湖南省长沙市天心区。被执行人李律，女，汉族，1985年1月5日出生，住所地长沙市天心区。被执行人邓鹰，男，汉族，1980年8月29日出生，住所地湖南省南县。申请执行人张祎与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲裁字第163号裁决书已生效，申请执行人张祎于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）杭仲裁字第163号裁决即申请执行人张祎与被执行人李律、邓鹰合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异534号案外人：褚维权，男，1963年3月10日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司申请执行与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人褚维权对本院查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人褚维权称，其于2014年4月22日与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第3栋2单元1层102房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人褚维权为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其电费、物业票据等证据。本院查明，哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2014年4月21日，案外人褚维权与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。褚维权向黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司交纳了全部价款，2018年3月27日，褚维权办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，褚维权在本院查封案涉土地使用权之前已与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故褚维权的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第3栋2单元1层102号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 滕大伟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十七日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
陕西省某某县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初754号  原告：某某公司。法定代表人：郭某某。委托诉讼代理人：牛某某。被告：张某某原告某某公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2011年4月1日，原告某某公司（下称某某公司）与被告张某某签订《商品房买卖合同》，约定被告张某某购买原告某某公司开发的位于某某县新区XX大街XX小区XX号住宅楼房一套，单价为3170元每平方米，总价为497468元，购房款支付方式为被告于工程开工时支付房屋总价的40%，工商银行按揭房屋总价的60%。被告张某某从2013年6月8日起至2017年3月31日止，发生5笔不能按期偿还房屋按揭贷款之情形，导致原告公司为其垫付偿还按揭贷款笔计人民币75630元，由银行直接在原告在某某公司开设的保证金账户内（XXXXXXXXXXXXXXX9335）扣除，现被告张某某不仅不能向原告公司偿还为其垫付的房屋按揭贷款，而且将涉案房屋另售他人，原告诉至法院，请求：1依法判决被告张某某向原告支付原告为其垫付的房屋按揭款人民币75630元；并从2013年6月28日起，以13000元为基数，按照年利率6%计付利息至13000元兑付完毕之日；从2015年9月28日起，以15000＋11000=26000元为基数，按照年利率6%计算利息至26000元兑付完毕之日终，从2016年3月30日起，按照17000元为基数，按照年利率6%计算利息至17000元兑付完毕之日终，从2017年3月30日起，以19630元为基数，按照年利率6%计算利息至19630元兑付完毕之日终， 2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据：第一组证据《商品房买卖合同》一份，证明原、被告2011年4月1日签订合同的事实，及被告购买涉案房屋价款支付方式，有工行按揭贷款60%的事实。故原告的诉讼的请求有事实和法律依据。第二组证据中国工商银行扣款凭证10支，证明从2013年6月28日起至2017年3月30日原告代被告偿还案涉房屋按揭贷款计人民币75630元。被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举两组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2011年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告所开发的位于某某县新区XX大街XX小区XX房一套，约定工程开工时被告支付房屋总价的40%，剩余60%银行按揭贷款。2011年11月8日，被告在中国工商银行股份有限公司某某县支行贷款29万元，偿还至2013年6月28日之前，原告为其垫付至2017年3月31日，垫付金额为75630元（其中2013年6月28日垫付13000元、2015年4月30日垫付11000元、2015年9月28日垫付15000元、2016年3月30日垫付17000元、2017年3月30日垫付19630元），后被告将房屋转售他人，由他人偿还贷款。本院认为，被告张某某在原告某某公司购买房产一套，并在中国工商银行股份有限公司某某县支行按揭贷款，被告未按期偿还，原告公司自2013年6月28日起至2017年3月30日止共5次为被告代为偿还贷款本金75630元，现原告某某公司要求被告张某某偿还该代偿款，符合法律规定，且上述款项有中国工商银行股份有限公司某某县支行出具的扣款凭证予以佐证，故原告的诉请本院予以支持。关于原告请求年利率为6%计算利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告张某某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告某某公司代其支付的银行贷款13000元及利息（年利率按6%计算从2013年6月28日起至偿还完毕之日止）。二、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告某某公司代其支付的银行贷款26000元及利息（年利率按6%计算从2015年9月28日起至偿还完毕之日止）。三、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告某某公司代其支付的银行贷款17000元及利息（年利率按6%计算从2016年3月30日起至偿还完毕之日止）。四、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告某某公司代其支付的银行贷款19630元及利息（年利率按6%计算从2017年3月30日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李占强人民陪审员  杨  明人民陪审员  刘国平                                    二〇二〇年八月三日 书  记  员  孙国斌   1
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13552号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路250号。负责人：钟银珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张意辉，女，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。被上诉人（原审被告）：刘健，男，1989年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市仁泉汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道学岗路1号之一。法定代表人：王正仁。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司因与被上诉人张意辉、刘健、广州市白云出租汽车集团有限公司、广州市仁泉汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿分项内向原告张意辉赔付110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告张意辉赔付88544.11元。二、被告刘健应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张意辉赔付17721.11元。三、驳回原告张意辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479.5元（原告已预付）由原告张意辉负担1125元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司负担1243.5、被告刘健负担111元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判第一项，改判保险公司赔偿张意辉164175.8元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，张意辉并未提供充分证据证明其因本次事故造成实际误工损失，应当承担举证不能的法律后果。张意辉与杜某签订的家政服务合同写明一次性支付36个月的工资，原审法院没有扣减误工期的工资错误。二、张意辉的门诊医疗费用中259.04元没有相关病历予以佐证与本次事故有关，分别是2018年7月30日、2018年8月3日在广东药科大学附属第一医院的医疗费各39.79元以及2018年8月6日在广东省人民医院的医疗费179.46元，上述费用不应支持。综上，张意辉的损失为医疗费121583.78元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、护理费5550元、住院用品费99元、辅助器具费468元、交通费480元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费10828.13元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元，合计236896.91元，扣减保险公司垫付的10000元、非医保用药费用17721.11元以及广州市仁泉汽车租赁有限公司垫付的45000元，保险公司还应支付张意辉164175.8元。被上诉人张意辉答辩认为：同意原审判决。被上诉人刘健答辩认为：由法院认定。被上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司、广州市仁泉汽车租赁有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。为查明张意辉事故发生前的工作、收入情况，本院要求张意辉本人到庭陈述意见，并要求出具《证明》的卜某、签订合同的郭某和杜某出庭作证。张意辉详细陈述了其在卜某、郭某、杜某三家工作的具体情况，包括开始时间、上下班时间、上下班交通工具、所需时长、工作内容、工资标准、工资发放形式等;张意辉还陈述，在因本次事故受伤后不能到杜某家上班期间，其雇请了另外一人到杜某家工作，工资由张意辉支付。证人卜某、郭某、杜某的证言内容与张意辉的陈述基本相符。保险公司的质证意见为：证人证言不属于新证据，不予认可。张意辉的质证意见为：认可证人证言。刘健的质证意见为：由法院认定。二审中，保险公司表示：对原审认定的误工时间163天没有异议。张意辉表示：其于2018年7月30日、8月3日到广东药科大学附属第一医院换药，产生医疗费各39.79元，于2018年8月6日到广东省人民医院复查，产生医疗费179.46元，均没有病历。到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，首先，张意辉在原审提交了相关证据，结合卜某、郭某、杜某在二审中的证人证言，可以证明其事故发生前有工作及工资收入，月平均工资为6277.78元（1500元＋2000元＋100000元÷36个月）。其次，对于保险公司上诉称杜某向张意辉一次性支付36个月的工资，应扣除误工期间的工资，张意辉与杜某的陈述可以证明张意辉在误工期间将杜某向其预付的工资用于雇请他人到杜某家工作，故张意辉在上述期间没有工资，对保险公司的主张不予支持。张意辉因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。保险公司对误工时间没有异议，故原审法院以6277.78元/月的标准计算163天误工费并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。关于医疗费，张意辉因事故造成腰椎骨折，根据广东省人民医院的出院小结，其于2018年7月18日至2018年7月27日住院，期间行脊椎骨折复位术，医嘱为出院后每2-3天到门诊或附近医院/诊所清洗伤口等。张意辉在原审中提交了其在医院治疗的病历及相应票据，其中2018年7月30日、2018年8月3日在广东药科大学附属第一医院的医疗费各39.79元以及2018年8月6日在广东省人民医院的医疗费179.46元虽无相应的病历，但上述时间均在张意辉出院后的10天内，且张意辉对此的解释符合医嘱，可以证明上述费用与本次事故的关联性，应作为张意辉所支出的医疗费予以支持。原审法院处理正确，本院予以维持。保险公司对此的上诉缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费659.21元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年八月十八日书记员  罗淑仪戴凯珊
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1288号申请执行人：谭小虎，男，1971年12月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：向极顺，男，1973年10月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭小虎与被执行人向极顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人向极顺在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人向极顺的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1282号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年八月二十日书记员  陈 雷
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初48号原告包文革，男，1967年5月25日出生，蒙古族，现住阜新市细河区。原告范淑珍，女，1966年6月27日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府），地址阜新市细河区中华路25号。法定代表人李兵，系该区政府区长。行政机关负责人白皓，系该区政府副区长。委托诉讼代理人高峰，系该区政府工作人员。委托诉讼代理人尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。原告包文革、范淑珍诉被告细河区政府养老保险待遇纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告范淑珍，被告细河区政府行政机关负责人白皓、委托诉讼代理人高峰、尤铭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包文革、范淑珍诉称，2017年8月8日，被告与原告签订协议，被告代扣2.65万元养老保险金（15年社会养老保险）。在2019年8月23日收到养老保险收据，原告才知道被告没有按照协议书中第三项的约定，在2017年没有往前补缴保险，从2017年8月8日至今也只代缴一年养老保险，在长达两年的时间内未通知本人，造成原告无法正常退休及经济损失。被告的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，被告的行为属于违法。2020年3月16日，原告才知道被告关于2017年被征地村民社会养老保险电子版答复内容。同年4月16日才拿到纸质版复印件，答复内容为：九营子村城改部分居民养老保险年限问题，四合镇九营子村63名居民应从2017年参保，但由于征收和政策落实未同步实施，造成部分居民享受养老保险政策出现了年限差异。会议议定33名居民因推迟缴费而推迟退休22-26个月期间所领取的待遇差额部分由区财政负担。3人已达退休年龄无法参保，自签订城改补偿协议满15年后，参照同期人员标准由区财政负担起社会养老保险待遇（生活补助金待遇）。被告答复没有按照协议书中三执行，被告制定的协议及细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知被告不执行。签订协议时细河区社保局也参加了，当时政策原告是符合参加养老保险条件的，并且可以一次性往前补交，细河区社保局给原告开具了被征地人员登记回执单。诉讼请求为：在原告男60周岁、女55周岁以后享受社会养老保险待遇。原告包文革、范淑珍向法庭提供的证据材料有：证据1．细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议书、补偿登记表、改造工作须知；2．税收缴款书；3．被征地人员参保登记回执单；4．办理劳动保障代理手续存根；5．细河区信访工作联席会议办公室会议纪要；以上证据证明二原告已经缴纳了2.65万养老保险，社保局已经认可原告可以一次性往前补交养老保险，在长达两年多的时间里，被告没有将这笔钱交给社保局，在原告收到社保收据时才知道被告没有给原告缴纳养老保险，原告要求在我们达到法定退休年龄时享受养老保险待遇，证明被告存在不作为。6．村委会证明；证明如果按现在政策退休和当时政策退休我们养老保险金差563元。被告细河区政府辩称，原告陈述缴纳养老保险费用的事实清楚，由于政策原因，被告无法补缴，被告愿意承担达到法定退休年龄的原告应得的退休待遇。被告细河区政府向法庭提供的证据材料有：1．细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知。2．关于对细河区批准东洼子村、九营子村、河东村“城中村”改造实施方案请示的批复、人社部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知。3．自然年度账户信息。共同证明由于政策变化在2016年补交政策已经停止了，但在签订协议的时候该文件并没有下发到县区一级政府。对于没能够补交养老保险的，作为被告也愿意按照失地农民的养老保险政策待遇给予原告相应的同等待遇。经庭审质证，对原告出示的证据材料，被告质证意见为，对证据1中的协议书、须知没有异议，对证据1中的补偿登记表的真实性有异议，该表中没有公章，也没有工作人员签字。对证据2没有异议。对证据3有异议，该回执单不是被告出具的，所记载的内容不真实。对证据4有异议，只有下联没有上联，对该证据真实性无法判断。对证据5没有异议。对证据6真实性没有异议，村委会无权对2017年在签订协议时对养老保险政策进行解释。原告对被告细河区政府出示的证据认为，被告陈述是由于政策变化未能补交养老保险，但在签订协议的时候被告也没有收到该文件，我们现在就要求被告对我们的养老保险待遇给予合理的补偿。本院对被告、原告提供的证据认证如下：对被告提供的证据的真实性予以确认。对原告提供证据材料1中的细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议书、改造工作须知、证据材料2、3、5、6，因被告对真实性没有意见，本庭对其真实性予以认可。对证据材料1中补偿登记表，虽被告对真实性提出质疑，但被告在本案中并不否认本案二原告作为协议中的家庭成员及本案的原告诉讼资格，故对此予以认定。经审理查明，原告包文革、范淑珍原系阜新市细河区四合镇九营子村区域内的农民户，因被告细河区政府进行九营子村“城中村”征收，2017年8月8日，包文革与被告细河区政府签订了细河区四合镇九营子村“城中村”改造征地补偿协议，协议约定包文革等三人的养老保障和医疗保险按照细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知的规定办理。2016年12月28日，人力资源社会保障部、财政部下发人社部发［2016］132号关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知。2020年5月18日，原告包文革、范淑珍向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案中二原告的诉讼请求为：在原告男60周岁，女55周岁以后享受社会养老保险待遇。庭审中经合议庭询问，二原告的诉讼请求明确为：要求按照细河区政府当时允诺的代为补齐2017年之前养老保险费的条件，男60周岁，女55周岁以后享受养老保险待遇。综合本案事实，本案系因被告细河区政府与原告方签订的九营子村“城中村”改造征地补偿协议履行中关于社会养老保险费缴纳产生的争议，而本案诉争的社会养老保险事宜，协议约定细河区政府按照细河区四合镇九营子村“城中村”改造工作须知办理。该须知中载明男46-60周岁，女41-55周岁人员，按照关于《阜新市被征地农民社会养老保障办法的补充意见》（阜社保组发20088号）文件规定参加保险，协议及须知中均未明确被告补交2017年以前的社会养老保险费，但庭审中被告细河区政府对原告所陈述的被告允诺补交保险费的事实亦认可，但辩解称系由于政策变化未能补交养老保险。对此，人力资源社会保障部、财政部下发人社部发的［2016］132关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知中规定：各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补交适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。对城镇个体工商户和灵活就业人员不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。被告细河区政府基于口头允诺与原告方达成该协议，在条件成就时细河区政府应当履行，但未能履行系因人力资源社会保障部、财政部通知的明确规定导致不能补交。故对原告本案的诉讼请求，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告包文革、范淑珍的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告包文革、范淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇二〇年八月十九日书记员 乔方正
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初475号 原告:（反诉被告）：张煜华，男，1971年3月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：孙善鹏，系贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人：聂咏，系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州毕节江天水泥有限公司，住址：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村，统一社会信用代码：91520502692725677U。 法定代表人：盛忠平，系该公司总经理。 委托代理人：俞建中，系浙江永腾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘显文，男，1964年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：张定福，男，1969年2月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告张煜华与被告贵州省毕节江天水泥有限公司、被告（反诉原告）刘显文、被告张定福产品质量责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜华的委托代理人孙善鹏，被告江天公司的委托代理人俞建中、被告（反诉原告）刘显文、被告张定福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张煜华向本院提出诉讼请求：一、判令被告江天公司、被告（反诉原告）刘显文、被告张定福连带赔偿原告经济损失暂定10000.00元，具体经济损失最终以鉴定、评估为准；二、判决被告（反诉原告）刘显文退还水泥款4000.00元;三、判令三被告承担本案鉴定费、评估费、诉讼费。事实及理由:2017年3月27日，原告经申请获得批准修建位于毕节市房屋，同年7月23日，原告建房进行封顶作业时在被告（反诉原告）刘显文处购买10吨水泥（现还剩余3吨左右），水泥系被告江天公司生产，批号Ｔ7-59，封顶后发现水泥凝结度不够，原告随即向被告（反诉原告）刘显文提出异议，其告知原告已通知厂方处理，被告江天公司代表到原告处查勘，未给予如何处理意见。后原告要求被告江天公司及林口镇工商管理所工作人员在原告家中按照厂方要求比例进行水泥调试，得出样品仍是不合格混凝土。原告多次向林口镇工商管理所投诉，未得到处理结果，被告江天公司以修建方被告张定福原因导致房屋屋顶存在质量问题为由拒绝赔偿。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）刘显文向本院提出反诉请求：请求判决原告（反诉被告）张煜华支付钢筋、砖款19,793.00元。 本院经审查认为：原告张煜华的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，被告刘显文未缴纳反诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）张煜华的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）刘显文的反诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  毛莎莎
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终236号 上诉人（原审原告）林洪莺，女，汉族，1952年1月27日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区埭头镇人民政府，所在地福建省莆田市。 法定代表人戴一腾，镇长。 委托代理人谢淦。 委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。 上诉人林洪莺诉被上诉人莆田市秀屿区埭头镇人民政府行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判查明，2017年9月26日，被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府对原告林洪莺户位于莆田市秀屿区后塔土地的地上物进行了强制清理。期间，原告林洪莺上前与现场执法人员发生争执，争执过程中林洪莺拉扯现场执法人员并顺势倒地。原告林洪莺不服，诉至本院，请求确认被告莆田市秀屿区埭头镇人民政府于2017年9月26日对其实施人身损害的具体行政行为违法。 原判认为，本案中，根据原告提供的视频证据可以看出，原告林洪莺在拉扯被告工作人员过程中顺势倒地，被告工作人员不存在故意伤害的行为。现原告林洪莺请求确认被告对其实施人身损害的具体行政行为违法缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林洪莺的诉讼请求。 一审宣判后，林洪莺不服，向本院提起上诉称：1、从视频中清晰看出，现场执法人员直接把手放在上诉人林洪莺肩上并推倒上诉人林洪莺。不存在上诉人林洪莺去拉扯现场执法人员的事实。原判认定上诉人林洪莺在争执过程中拉扯现场执法人员是错误的；2、从视频和上诉人林洪莺的伤情可以推定，上诉人林洪莺是受到外力推倒后人的正常身体反应，原判认定上诉人林洪莺在争执过程中顺势倒地不符合事实。 被上诉人莆田市秀屿区埭头镇人民政府答辩认为：上诉人林洪莺的倒地系其主动拉扯被上诉人工作人员过程中顺势完成的，与被上诉人无关。上诉人林洪莺没有证据证明被上诉人有对其人身实施相关的行政行为。 林洪莺提出上诉后，上诉人林洪莺和被上诉人莆田市秀屿区埭头镇人民政府在原审提交的证据，均已随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实与证据的审核认定予以确认。 本院认为，从上诉人林洪莺提供的视频可以看出，在强制清理现场，上诉人林洪莺上前与被上诉人秀屿区埭头镇人民政府的现场执法人员发生争执过程中，另一执法人员看见后靠近上诉人林洪莺并从中拉开，之后两人发生短暂的争执、拉扯，随后上诉人林洪莺就顺势倒地。为此，视频中看不出被上诉人的工作人员有故意伤害上诉人林洪莺的行为。故上诉人林洪莺上诉称“现场执法人员直接推倒上诉人。不存在上诉人去拉扯现场执法人员及原判认定上诉人在争执过程中顺势倒地不符合事实”等理由与视频不符，本院不予采信。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人林洪莺负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑颖颖 附本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3093号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友臣，男，1965年8月23日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王友臣、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王友臣的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给王友臣办理案涉房屋产权登记，王友臣对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助王友臣办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。王友臣辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。王友臣向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司协助王友臣办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：王友臣与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定王友臣购买地泰公司开发的鸿朗花园B3栋6单元3层2号住房，房款总金额为265,000元。合同签订后，王友臣依约付清全部购房款，并于2009年10月进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，被告地泰公司以南岗区鸿朗花园1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋（含案涉房产）为上述借款提供抵押担保，并于2007年2月13日办理了抵押登记。一审法院认为，王友臣与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为王友臣办理案涉房屋产权登记，故王友臣对案涉房屋尚不具有所有权。王友臣依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致王友臣享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对王友臣要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。王友臣并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王友臣办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回王友臣其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，王友臣已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员周小倩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执314号申请执行人：双鸭山市尖山区益峰家具博览中心，住双鸭山市尖山区万集市场内。经营者：王晶威，该公司经理被执行人：双鸭山筑家物业管理有限公司，住双鸭山市尖山区金航家园。法定代表人：朱井辉，经营者：朱喜来，该公司经理。双鸭山市尖山区益峰家具博览中心诉双鸭山筑家物业管理有限公司财产损害纠纷一案，本院作出的（2019）黑0502民初1478号民事判决书发生法律效力后，双鸭山筑家物业管理有限公司未履行义务，双鸭山市尖山区益峰家具博览中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人双鸭山筑家物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执314号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年八月十八日书记员 杨 雪
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1220号原告：赵新春，男，1968年2月1日出生，住所地泰来县。被告：巴玉彬，女，1969年2月3日出生，住所地泰来县。被告：鲁明岩，男，1972年1月13日出生，住所地泰来县。被告：单春梅，1973年4月10日出生，所地泰来县。原告赵新春与被告巴玉彬、鲁明岩、单春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新春到庭参加诉讼，被告巴玉彬、鲁明岩、单春梅经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。赵新春向本院提出诉讼请求：1.判令巴玉彬、鲁明岩、单春梅偿还借款本金30000.00元；2.诉讼费由巴玉彬、鲁明岩、单春梅负担。事实和理由：刘保东与巴玉彬系夫妻关系。2012年11月29日，刘保东因种地缺少资金向赵新春借款30000.00元，刘保东给赵新春出具了1张借据，双方约定还款日期为2013年12月29日。鲁明岩、单春梅为其担保并在借据、《借款合同书》及《借款担保责任书》的担保人处签了字，保证期限为该借款本息全部给付时止。到期后，经赵新春数次向刘保东、鲁明岩、单春梅索要未果。2013年12月份刘保东、巴玉彬外出务工。2014年12月份鲁明岩、单春梅外出打工，至今未归，去向不明。2018年9月份，刘保东去世。因该笔债务为刘保东与巴玉彬的共同债务，鲁明岩、单春梅应承担保证责任，故诉至人民法院。巴玉彬、鲁明岩、单春梅未作答辩。赵新春围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借据、借款担保责任书各1份、证明4份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，巴玉彬与刘保东系夫妻关系。2012年11月29日，刘保东因种地缺少资金经鲁明岩、单春梅担保向赵新春借款30000.00元，双方约定2013年11月29日还款，刘保东、鲁明岩、单春梅为赵新春出具了借款合同书、借据及借款担保责任书各1份。逾期，刘保东未按约定还款，鲁明岩、单春梅亦未承担保证责任。同时查明，巴玉彬、刘保东于2013年外出务工，不在泰来县大兴镇东方红村居住，2018年9月，刘保东去世。鲁明岩、单春梅于2014年外出务工，不在泰来县大兴镇东方红村居住。本院认为，赵新春为证明自己的主张依法向本院提交了合法有效的证据，证明了刘保东经鲁明岩、单春梅担保向赵新春借款30000.00元，并约定2013年11月29日还款的事实。巴玉彬、鲁明岩、单春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对赵新春主张的借款事实予以确认。巴玉彬与刘保东系夫妻关系，刘保东借款用于家庭生产生活，故本院对赵新春要求巴玉彬偿还借款30000.00元的诉讼请求依法予以支持。赵新春与鲁明岩、单春梅对保证方式没有约定，鲁明岩、单春梅应按照连带责任保证承担保证责任。赵新春未提交证据证明与鲁明岩、单春梅约定担保至借款还清为止，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。鲁明岩、单春梅于2014年外出务工，不在泰来县大兴镇东方红村居住。赵新春未提交合法有效的证据证明在保证期间内即2014年5月29日前向鲁明岩、单春梅主张过权利，保证期间届满，鲁明岩、单春梅免除保证责任，故本院对赵新春要求鲁明岩、单春梅承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、巴玉彬于本判决生效后十日内偿还赵新春借款30000.00元；二、驳回赵新春要求鲁明岩、单春梅对还款承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1110.00元，由巴玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年八月十七日书 记 员  安笑仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11410号原告王朝阳，男，汉族，1978年3月23日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告邹龙锋，男，汉族，1989年5月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款280000元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹龙锋应于本判决生效之日起十日内向原告王朝阳归还借款本金280000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月五日书记员  吴楚烁书记员  苟 丹
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1008号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地：江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司职员。被告：夏宗云，男，汉族，1975年1月2日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行与被告夏宗云信用卡纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行负担。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4710号 原告：刘德宽，男，1969年9月18出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：吴孝魁，男，1983年9月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告刘德宽与被告吴孝魁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案在审理中，原告刘德宽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德宽申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告刘德宽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更454号罪犯李红斌，男，1966年11月29日出生，汉族，中专文化，山西省长治市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2018年1月25日作出（2016）晋0411刑初99号刑事判决，以被告人李红斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处追缴涉案赃款1979500.86元（未缴纳），刑期自2016年6月12日起至2021年5月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯李红斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年4月至2020年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余138分。上述事实，有罪犯李红斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李红斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李红斌予以减刑七个月。刑期至2020年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终1556号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某彬，男，1989年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市濠江区（以上身份情况均）。2010年9月10日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月30日刑满释放。2018年1月16日因犯敲诈勒索罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月30日刑满释放。因本案于2020年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人林某彬犯诈骗罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤0111刑初1634号刑事判决，判决:一、被告人林某彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人林某彬在本判决生效第二日起五日内退赔被害人梁某人民币5272元。三、缴获的作案工具苹果7手机1台，予以没收。被告人林某彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某彬撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林某彬撤回上诉。广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初1634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  幸 福二〇二〇年八月二十七日书记员  常秋华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9830号 上诉人（原审原告）：代立元，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李昊霖，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玙，山东鲁宁律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张文芳，女，1962年8月7日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李昊霖，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玙，山东鲁宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛华迈置业有限公司，住所地山东省胶州市胶州东路107号西五里堆小区1号楼1号网点。 上诉人代立元、上诉人张文芳因与被上诉人青岛华迈置业有限公司所有权确认纠纷一案，不服胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，代立元、张文芳提出撤回上诉的请求。 本院认为，代立元、张文芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许代立元、张文芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元宏 审判员  许凌屏 审判员  周长亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭红红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5409号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被告：刘大通。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街25号。本院在于2020年6月3日受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告刘大通、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费4382元，减半收取2191元,由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负担，保全费1548元由被告刘大通负担。审判员  李季二〇二〇年八月十一日书记员  徐乐
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执178号之五 申请人：颜青贵，男，1974年12月4日生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现住砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。 被执行人：砚山县鑫农鑫牧业有限公司，住所砚山县。 法定代表人：施学冠，执行董事。 被执行人：施学冠，男，1964年2月4日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，个体，住砚山县。 本院执行的申请执行人颜青贵与被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司、施学冠合同纠纷一案中，2020年3月2日依据（2019）云2622民初1142号民事判决书立案执行，本案执行标的为：由被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司支付原告颜青贵工程款453750元，被执行人施学冠对该笔工程款453750元负连带清偿责任；诉讼费1910元、执行费6735元由被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司、施学冠负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及不动产登记信息等财产，被执行人的财产查询及核实情况如下：一、依法冻结并划拨了被执行人施学冠在泸西县农村信用合作联社的账户37×××89，在砚山县农村信用合作联社砚华信用社的账户40×××89，在工行云南省文山砚山支行的账户25×××43，在中国邮政储蓄银行股份有限公司砚山县砚华西路营业所账户60×××05，在泸西县农村信用合作联社中枢信用社的账户38×××89，在中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行的账户62×××66，在财付通支付科技有限公司的账户085ｅ9858ｅ6172ａ1ｂ92ｃ4ｄ5ｅ05＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ；被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司在中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行的账户24×××09内的存款，合计金额为160325.99元；二、被执行人施学冠于2020年4月25日主动向申请人颜青贵支付了50000元工程款；三、轮候查封施学冠与何文芬、施红飞共同共有坐落于砚山县江那镇七乡大道金福人家［即不动产证明：云（2016）砚山县不动产证明第0003305号，不动产单元号：532622101108ＧＢ0005Ｆ00070002土地面积：240平方米，建筑面积：442.68平方米］。查封期限三年（即2020年4月21日-2023年4月21日）。 因被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司、施学冠合未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司法人代表施学冠限制高消费。本案执行标的为455660元（诉讼费1910元，执行费6735元），执行到位金额210325.99元，未执行到位金额245334.01元。现本案已穷尽执行措施，被执行人砚山县鑫农鑫牧业有限公司、施学冠已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  卢嘉强 审判员  贾 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员  王维可
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1957号 原告：李央，女，1992年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张利宝，男，1980年11月21号出生，汉族，住四川省中江县。 被告：许小艳，女，1982年8月30日出生，汉族，住四川省中江县。 二被告的共同委托诉讼代理人：魏相刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 原告李央与张利宝、许小艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李央及二被告委托诉讼代理人魏相刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李央向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金24000元及资金占用利息（从2020年5月16日起按年利率6%计息直至付清之日止）；2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：本院于2020年5月26日受理原告李央与被告资中县张工装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，后在法院组织协调下，原告李央与被告资中县张工装饰有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人张利宝达成协议：2020年6月10日由张利宝立下借条：今借到李央现金26000元（贰万陆千叁佰元，于2020年6月16日给付），且当庭通过微信转账300元案件受理费给原告李央，原告李央对(2020)川1025民初1451号申请撤诉处理，本院予以准许，被告资中县张工装饰有限责任公司系张利宝之妻（许小艳）独资开办，由于被告资中县张工装饰有限责任公司未按约定履行完付款义务，尚欠原告24000元借款，原告为维护自身合法权益，起诉来院。 被告辩称：许小艳不是本案适格主体，其并未在借条上签字，对此笔债务也不知情；本案案由系民间借贷纠纷，但原告未能提供借款26000元的给二被告的证据属原告举证不能，应当承担不利的法律后果，应驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：本院于2020年5月26日受理原告李央与被告资中县张工装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，后在法院组织协调下，原告李央与被告资中县张工装饰有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人张利宝达成协议，2020年6月10日由张利宝向原告立下借条，借条载明今借到李央现金26000元（贰万陆千叁佰元，于2020年6月16日给付）；案件诉讼费300元由资中县张工装饰有限责任公司负担，且张利宝当庭通过微信转账300元给原告李央，原告李央对(2020)川1025民初1451号申请撤诉处理，本院予以准许，被告资中县张工装饰有限责任公司系张利宝之妻（许小艳）独资开办，由于张利宝于2020年6月24日偿还了2000元的付款义务，尚欠原告李央24000元，原告向法庭提供了原告及二被告身份证复印件，借条及微信转款记录及微信聊天记录经二被告质证对原、被告身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议，对借条及微信转款记录及微信聊天记录的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告提供的证据，经本院核实，符合证据的三性，本院予以确认。二被告向法庭提供的二被告的身份证复印件，经原告质证无异议，原、被告所提供的证据均符合证据的三性，本院予以确认，以上证据在卷为证。 本院认为，被告张利宝与被告许小艳系夫妻关系，许小艳在资中成立了张工装饰有限责任公司为个人独资于2020年5月12日与原告签订了装修合同，原告并向其公司支付了26000元，后因其它原因未能履行，原告李央向本院提起诉讼并要求被告张工装饰有限责任公司退回其所收款项，本案立案后由张工装饰有限责任公司的特别委托代理人张利宝进行诉讼，在诉讼中，原告李央与被告的特别委托诉讼代理人张利宝达成和解协议，于2020年6月10日由张利宝向原告李央出具借条26000元，案件诉讼费300元，由资中县张工装饰有限责任公司负担，并当场由张利宝支付给原告李央，后于2020年6月24日张利宝已通过微信转账履行了2000元的债务，并表示对其所出具的借据予以认可，对其所立下的借据26000元，偿欠24000元，双方已解除装修装饰合同关系，并达成了新的借款协议，为此该案由由原来的承揽合同纠纷转变为本案的民间借贷纠纷，并对其所退款项予以借款的形式立下了新的借款合同，张利宝以资中县张工装饰有限责任公司的独资人许小艳系夫妻关系，对该笔借款的形成具有知情，对其夫张利宝所立下的借条应具有相互给付金钱义务的履行，应承担清偿连带责任，对张利宝所立下的借据系真实、合法、有效，其张利宝未按合同履行是错误的，原告要求二被告履行给付借据所约定的26000元已于2020年6月24日履行偿还了2000元，对尚欠24000元及主张年利息6%的利息，本院予以支持，为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款（一）项，判决如下： 一、被告张利宝、许小艳在本判决生效后十日内付给原告李央人民币24000元及占用资金利息（利息从2020年6月10日至2020年6月24日期间的利息以26000元为基数按年利率6%计息，2020年6月25起的利息以24000元为基数，按年利率6%计息至付清之日止）； 二、被告张利宝、许小艳相互承担连带清偿责任。 案件受理费200元，由被告张利宝、许小艳负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 杨 二〇二〇年八月十七日 书记员 蒋雪梅
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审228号申请执行人：红安县市场监督管理局，住所地红安县城关镇迎宾大道1号，统一社会信用代码11421122MB15683516。法定代表人：吴怀安，该局局长。委托代理人：彭俊、胡学明，该局干部。被执行人：黎某某，男，汉族，1979年5月18日出生，个体工商户，住址湖北省红安县，申请执行人红安县市场监督管理局于2020年8月12日向本院申请强制执行其对被执行人黎某某作出的红市监处字[2019]884号行政处罚决定，罚款人民币8000元，以及被执行人逾期不缴纳罚款加处罚款8000元，合计请求强制执行罚款16000元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2019年6月27日，申请执行人12315接消费者王宝珠投诉，诉称自己通过“信友物流”发到红安的家具，有两张椅子损坏了（350元/张），与物流沟通时，物流公司只赔给200元，说是人道主义，投诉人不认同，认为该是谁的责任就是谁的责任，请求帮助。经查实，投诉人通过亲戚自外地购买家具一套，通过“信友物流”托运，2019年6月25日接到被执行人到货通知电话，经与被执行人协商，由被执行人送货到家并安装，其中物流费用600元，安装费350元，合计950元，投诉人通过微信转账的方式将上述款项转给被执行人的妻子王某，货到投诉人家后，送货安装的师傅开箱时发现有两张椅子损坏了，当即让投诉人拍照留存，并把损坏的椅子用原包装箱装好带回被执行人处。随后投诉人与被执行人协商赔偿时，被执行人却以托运距离远，中间环节多为由只同意赔偿部分损失。接诉后，申请执行人执法人员通知被执行人写情况说明并到申请执行人处接受调查，被执行人的妻子王某于2019年7月11日携带情况说明来申请执行人杏花监管所接受调查时，承认投诉人所述属实，但对投诉人提出的赔偿实际损失800元的要求拒不同意，申请执行人认为被执行人的行为违反了《消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”的规定。申请执行人分别于2019年8月6日、9月20日、10月16日、2020年5月27日向被执行人送达了（红）市监责改字[2019]1186号《责令改正通知书》、红市监告字[2019]457号《行政处罚告知书》、红市监处字[2019]884号《行政处罚决定书》和红市监催告字[2020]25号《行政处罚决定履行催告书》。同时告知了被执行人陈述和申辩、复议和起诉的权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，依据《消费者权益保护法》第五十六条“经营者有下列情形之一，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得，处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的”的规定，申请执行人红安县市场监督管理局依法对被执行人作出的红市监处字[2019]884号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县市场监督管理局所作红市监处字[2019]884号行政处罚决定中依法对被执行人作出的罚款8000元以及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款8000元，合计罚款人民币16000元。本案申请费50元，由被执行人黎某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年八月二十日书记员  余 兰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民辖21号 原告：***，男，汉族，1956年3月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：叙州区人民政府，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府路123号。 法定代表人：陈良云，区长。 被告：中国邮政集团公司宜宾市叙州区分公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇桂圆路1号。 法定代表人：陈宗仕，经理。 原告***与被告叙州区人民政府、中国邮政集团公司宜宾市叙州区分公司侵权责任纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院收到***起诉状。***诉请：1.判决两被告赔偿原告36000元并在宜宾日报向原告公开赔礼道歉；2.判令两被告承担本案诉讼费。 四川省宜宾市叙州区人民法院认为，叙州区人民政府是本案被告之一，为了避免当事人对本案产生怀疑，于2020年8月24日报请上级法院指定管辖。 本院认为,叙州区人民政府系本案被告之一，宜宾市叙州区人民法院不便审理本案。为了依法公正审理本案，四川省宜宾市叙州区人民法院报请指定管辖理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一 款规定，裁定如下： 本案由四川省屏山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1015号 原告：王红运，女，1957年5月23日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：王井龙（系原告之夫），1959年4月9日，汉族，农民，住景县。 被告：曹建，男，1983年5月5日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：曹书生（系被告之父），1954年3月10日出生，汉族，农民，住景县。 原告王红运与被告曹建健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红运向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费等共计10687元。事实与理由：2019年7月7日，被告曹建为种地边沿与地邻王红运发生口角，王红运前胸被曹建打伤。经法医鉴定为轻微伤。景县公安局作出行政处罚决定书，景公（梁）行罚决字[2020]0206号。王红运住院14天，花去药费3787元。鉴定费500元，要求被告承担医疗费3787元、护理费1500元、鉴定费500元、住院伙食补助费1400元、误工费2000元、交通费1500元，以上共计10687元。现双方协商未果，为维护自身利益，故诉至法院，望支持诉求。 被告曹建辩称，原告所述不是事实，被告没有打过原告。对原告的所有证据均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的景县公安局行政处罚决定书，被告未对该决定书申请行政复议和提起行政诉讼,也未提供证据证明公安机关作出行政处罚所依据的事实存在错误，对该处罚决定书的证明效力，予以采信。原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费收据、用药明细、门诊收费票据，符合证据的形式要件，且能够相互印证，对该组证据的证明效力，予以采信。原告提交的鉴定费收据，系为确定伤情所支出的鉴定费用，与本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2019年7月7日9时许，原、被告因地界纠纷发生口角继而发生肢体冲突，被告将原告右前胸打伤。原告受伤后，于当日到景县人民医院进行门诊检查，并于次日住院治疗，经诊断为右胸挫伤，头皮挫伤、高血压3级、陈旧性脑梗死，于2020年7月21日出院，共产生门诊及住院费用3779.58元。2020年1月16日，景县公安局作出景公（梁）行罚决字[2020]0206号行政处罚决定书，对被告曹建行政拘留二日。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成伤害的,应当依法承担民事责任。本案中,原、被告因地边纠纷发生口角产生争执,对此双方应尽量化解矛盾以防止事态扩大，被告未能克制自己的行为将原告王红运打伤，应承担民事赔偿责任。原告王红运因受伤所产生的损失为：1、医疗费，根据医疗收费票据，确定为3779.58元。2、伙食补助费，参照当地国家工作一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元，原告共住院13天，为1300元。3、护理费，原告主张每天按100元计算，其请求未超出河北省居民服务业标准，于法不悖，予以准许，根据原告的住院天数，确定为1300元。4、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，以及住院距离的远近，酌情确定为200元。原告主张误工费2000元，因其未提供相关的证据予以证明，对该主张不予支持。原告主张鉴定费500元，因该费用系进行伤情鉴定所支出，不属民事纠纷所必须支出的费用，对该项主张不予支持。 综上所述，对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的主张予以支持，对原告要求被告赔偿其误工费、鉴定费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告曹建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红运医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6579.58元； 2、驳回原告王红运的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 曹春来 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘秋君 书 记 员 曹 利
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申62号再审申请人（原审原告）：雷德平，男，1955年4月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被申请人（原审被告）：五峰土家族自治县林业局渔洋关林业管理站，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇虎坪路10号。统一社会信用代码12420529739142277C。法定代表人：覃少吾，系该站站长。再审申请人雷德平因与被申请人五峰土家族自治县林业局渔洋关林业管理站合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷德平申请再审称，被申请人违反合同约定，强行提前收回租赁门面，应赔偿再审申请人14个月的经济损失，并应对门面装修费给予合理的赔偿。再审申请人没有收到被申请人的15000元费用，被申请人提供的收条是假的，现再审申请人申请从法院调出向权威部门进行司法鉴定。另，被申请人在再审申请人所开餐馆就餐长达15年欠就餐费1455元，只付本金未付一分钱利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人1999年11月11日签订的《餐馆承包合同》约定所有的改造费用一律由再审申请人自理，合同期限为10年，即于2010年底到期。2009年11月24日其与刘同荣签订新的《门面租赁合同》，约定由刘同荣将其改造前的8间门面中的第4间转租给再审申请人，2010年至2015年，再审申请人亦依约给对方支付租金无异。从该事实可以映证再审申请人与被申请人系经协商一致后合意解除双方《餐馆承包合同》，再审申请人主张被强行收回门面与事实相悖，且双方于2009年底解除合同，再审申请人于2019年主张其权利受到侵害，被申请人在原审中已抗辩其请求超过诉讼时效，故再审申请人申请赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。关于餐费问题，再审申请人原审主张的1455元，法院已予以支持，现又要求支付利息，超出了本院审查范围。综上，再审申请人雷德平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷德平的再审申请。审判长 李 翔审判员 王四昌审判员 李 峡二〇二〇年八月三日法官助理孙步静书记员杨德蓉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执协7号 申请执行人王某。 被执行人于某。 申请执行人王某与被执行人于某财产损害赔偿纠纷一案，青岛市崂山区人民法院于2013年4月10日立案执行，执行案号为(2013)崂执字第350号。因青岛市崂山区人民法院长期执行该案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下： 青岛市崂山区人民法院作出的（2012）崂民一初字第99号民事判决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚连臣 审判员  刘常青 审判员  董丽华 二〇二〇年八月十三日 书记员  慕慧子