安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3132号 上诉人（原审被告）：安徽茂诚路桥工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥村杨家集158号，统一社会信用代码91341200670949928N。 法定代表人：李超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彬，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：邓云，女，1992年11月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。 以上两名被上诉人共同的委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L。 责任人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。 原审被告：王殿云，男，1965年8月14日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍泉区。 上诉人安徽茂诚路桥工程有限公司（以下简称茂诚路桥公司）因与被上诉人李彬、邓云、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、原审被告王殿云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 茂诚路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判茂诚路桥公司不承担赔偿责任。本案诉讼费由李彬、邓云、天安保险公司承担。事实与理由：1、茂诚路桥公司所有的车辆均在天安保险公司投有保险，事故发生时，茂诚路桥公司的工作人员第一时间向天安保险公司报案，保险公司工作人员也到现场查勘。天安保险公司现否认该事实，其查勘人员故意隐瞒事实，又不提供其保存的查勘资料和报案记录，应承担不利后果。2、一审法院对事故双方的责任未予确认，即认定茂诚路桥公司承担全部赔偿责任，属认定事实不清。 李彬、邓云向一审法院起诉请求：1、请求判令天安保险公司、茂诚路桥公司、王殿云赔偿李彬医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计:216431.5元(不包括车主垫付款);2、请求判令天安保险公司、茂诚路桥公司、王殿云赔偿邓云医药费、营养费、住院伙人助费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计:23965元（不包括车主垫付款）；3、请求判令天安保险公司、茂诚路桥公司、王殿云支付本案的诉讼费用及其它相关费用。 一审法院认定事实：2017年8月25日19时许，王殿云驾驶茂诚路桥公司的夏工装载机，在安徽省阜阳市临泉县虹公司院内倒车时与李彬、邓云所驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李彬、邓云受伤的交通事故。后伤者李彬、邓云被送至临泉县人民医院进行治疗住院16天，李彬后入住安徽省立医院住院治疗14天，茂诚路桥公司为李彬垫付医药费67289.9元，为邓云垫付医药费7353.69元。经安徽天地司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人李彬交通事故致Ｔ10、Ｔ11椎体骨折并Ｔ11棘突断裂分离内固定术后，构成九级伤残；李彬车祸损伤后，误工200日、护理120日、营养期120日；后续治疗费用，大约需要人民币10000元。李彬支付鉴定费2000元。经安徽天地司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人邓云车祸损伤后，误工45日、护理30日、营养期30日。邓云支付鉴定费1300元。庭审中查明，该涉案车辆系茂诚路桥公司所有车辆，王殿云系其驾驶员。茂诚路桥公司编号为007的夏工装载机在天安保险公司投保施工机械险20863443.03元、第三者责任险8700000元，财产综合险11616896.46元。 一审法院认为，本案事故发生后车辆所有人及驾驶人员应向当地公安机关及投保的保险公司报案，但未有证据证明茂诚路桥公司向有关部门报案，证明投保车辆事故的发生，故茂诚路桥公司应承担事故的全部赔偿责任。但李彬、邓云及茂诚路桥公司提供的证据无法证明该涉案车辆为007的夏工装载机，故天安保险公司不应承担赔偿责任，该赔偿责任应由茂诚路桥公司承担。李彬、邓云主张的误工费因其未提供缴纳个人所得税的证据，不能证明李彬、邓云的实际工资收入，故对李彬、邓云主张的误工标准应按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工损失按照鉴定意见计算；对其主张的住院伙食补助费，按照每天50元计算；对其主张的营养费，按照每天30元计算；对其主张的交通费，按照每天10元计算；对其主张的护理费，按照安徽省护工收入计算；对李彬主张的精神抚慰金结合其伤残等级及事故责任，酌定支持10000元。李彬的损失计算如下：医疗费67289.9元（该款茂诚路桥公司已支付）；伙食补助费700元（14天×50元）；营养费3600元（120天×30元）；误工费11495元（122天×102.84元）；护理费20568元（123.48元×200天）；交通费140元（14天×10元）；残疾赔偿金137572元（34393元×20年×20%）；精神抚慰金10000元；后续治疗费该款茂诚路桥公司已支付；鉴定费2000元，合计未支付损失金额185935元。邓云的损失计算如下：医疗费7353.69元（该款茂诚路桥公司已支付）；伙食补助费800元（16天×50元）；营养费900元（30天×30元）；误工费4627.8元（45天×102.84元）；护理费3705元（123.48元×30天）；交通费160元（16天×10元）；鉴定费1300元，合计未支付损失金额11492.8元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、安徽茂诚路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李彬各项损失共计185935元，赔偿邓云各项损失共计11492.8元。二、驳回李彬、邓云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因茂诚路桥公司二审中所申请调取的报案流程信息中，查勘环节的状态为“待处理”，同时，茂诚路桥公司亦不能充分证明“操作次数”即是指保险公司到现场查勘的次数，故对于茂诚路桥公司二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，否则应承担相应的不利后果。本案中，茂诚路桥公司所举证据并不能充分证明天安保险公司故意不提供保存的查勘资料，同时，茂诚路桥公司所举证据亦不能充分证明发生案涉事故的车辆即系其所陈述的编号为007的夏工装载机，因此，一审法院对茂诚路桥公司的该辩解未予采信，并判决茂诚路桥公司承担赔偿责任，符合证据规则的规定。由于茂诚路桥公司作为案涉机动车一方，所举证据不能充分证明李彬、邓云对事故的发生具有过错，一审法院判决茂诚路桥公司承担全部赔偿责任，并无不妥。综上，茂诚路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2453元，由安徽茂诚路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年八月十二日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。