陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终5891号 上诉人（原审原告）：吴映江，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。法定代表人：黄治远，该公司经理。委托诉讼代理人：费华中，该公司员工。上诉人吴映江因与被上诉人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称“中宝公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人吴映江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为：1.中宝公司支付其拖欠的2015年12月工资10000元，2016年1月至2017年12月工资240000元，2018年1、3、5月至12月的工资100000元，共计350000元；2.中宝公司支付其2015年11月1日至2018年12月31日期间每月生活补贴400元，共计15200元；3.中宝公司补缴其2015年11月1日至2018年12月31日期间的社会保险；4.中宝公司支付其2015年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班112天的加班工资103040元；5.中宝公司支付其解除劳动合同经济补偿金35000元；6、本案诉讼费由中宝公司承担。事实与理由：一、本案从仲裁阶段到一审，中宝公司一直以双方劳动合同中印章系作废公章为由主张劳动关系不成立，吴映江在一审中也一直强调本案属于劳动争议案件，要从双方“有无真实发生提供劳务的活动、有无发放工资记录、及是否受到中宝公司领导的管理”角度出发审查事实劳动关系，而一审法院对吴映江提供的各项证据全部不予认定，径直以证据不足进行认定，存在严重不公。二、中宝公司在与第三方的多起诉讼案件亦采用与本案相同的答辩意见和证据，但均被各级法院以充分理由予以驳回，一审法院内部对此未予以合理审查，单纯以印章问题驳回吴映江的请求明显有失公允。三、本案作为劳动争议案件，法院应当审理的是双方是否实际发生了劳动关系、吴映江是否曾获得过中宝公司的劳动报酬及是否受中宝公司的管理等因素来进行确认，但一审法院却笼统以证据不足来搪塞吴映江的主张。综上，请求二审法院依法改判。中宝公司辩称，根据劳动合同法相关法律，李忠明的上诉请求已经过了法律规定的诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴映江一审诉讼请求：1.支付拖欠的2015年12月工资10000元，2016年1月至2017年12月工资240000元，2018年1、3、5月至12月的工资100000元，共计350000元；2.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间每月生活补贴400元，共计15200元；3.补缴2015年11月1日至2018年12月31日期间的社会保险；4.支付2015年11月1日至2018年12月31日期间休息日加班112天的加班工资103040元；5.支付解除劳动合同经济补偿金35000元；6.承担本案诉讼费。一审法院经认定事实，中宝公司于2015年6月1日向陕西省印章制作服务中心提出因其单位业务发展需要，申请刻制新型防伪印章的申请。陕西省公安厅印章管理中心于2015年6月2日审批，同时审批备案5枚印章，其中陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477、合同专用章印章编码为6100000373474、合同专用章（2）印章编码为6100000373476。2015年8月27日，中宝公司在西安晚报刊登公告，对其公司工商执照正副本、公司公章及财务章丢失声明作废。吴映江向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中宝公司：1.支付2015年拖欠2个月工资18510元、2016年拖欠12个月工资111060元、2017年拖欠11个月工资101805元、2018年拖欠11个月工资101805元、2019年拖欠1个月工资9255元，以上合计342435元；2.支付2015年11月1日至2019年1月30日期间每月生活补贴400元，共计15600元；3.补缴2015年11月1日至2018年12月30日期间的社会保险；4.支付2015年11月1日至2018年12月30日期间休息日加班152天的加班工资46892元；5.支付违反劳动合同经济补偿金37000元；6.支付解除劳动合同经济补偿金27765元。2019年6月28日，该委作出未劳人仲裁字（2019）46号裁决书，裁决驳回吴映江的请求。吴映江不服，诉至一审法院。法庭调解因双方分歧较大未果。又查，庭审中，吴映江提交显示盖有中宝公司公章的劳动合同，印章编码为6100000373477，合同期限自2015年11月1日起，签订日期为2015年11月1日。以上事实，有防伪印章刊刻申请表、西安晚报声明、劳动合同、未劳人仲裁字（2019）46号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。吴映江提供证据不能证明其与中宝公司之间存在劳动关系，其要求中宝公司承担劳动关系项下的相关义务，无事实及法律依据，故对吴映江诉称，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。经审理查明，一审查明部分事实属实，本院予以确认。又查明，中宝公司通过银行转账方式，在2018年1月网银转账13130元、2月发放工资5000元、4月网银转账9855元、5月网银转账9255元。中宝公司未给吴映江缴纳社会保险。另查明，《陕西中宝置业有限责任公司股东会授权经营决定书》上有股东张绵祥等人签名，并盖有陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477印章。2018年12月吴映江曾向未央区草滩街道办事处反映中宝公司拖欠工资问题，西安市草滩街道办事处对中宝公司进行调查。2019年1月，吴映江向仲裁委申请劳动仲裁。上述事实有杨晓娜银行流水、吴映江银行流水、《陕西中宝置业有限责任公司股东会授权经营决定书》、《扣缴个人所得税报告表》、个人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点：吴映江与中宝公司之间是否存在劳动关系。吴映江提交盖有中宝公司公章的劳动合同，中宝公司主张该合同上所盖尾号373477的公章于2015年8月27日报废后不再使用，但2015年11月10日形成的《陕西中宝置业有限责任公司股东会授权经营决定书》上，盖有尾号373477的公章，并有股东张绵祥签字，虽中宝公司对经营决定书真实性不予认可，但其未提供证据否定其股东张绵祥在该经营决定书上签字，故本院对该证据予以采纳。加之尾号373477的公章应由中宝公司保管，其单方面陈述丢失印章，而该印章却出现在2015年11月10日形成的决定书上，本身与其丢失印章的陈述相互矛盾，中宝公司对此未做出合理解释，应认定中宝公司在2015年8月27日后仍旧使用尾号373477的公章，刘华荣提交的劳动合同上盖有尾号373477的公章，应认定中宝公司与吴映江签订劳动合同。综上，中宝公司与吴映江是劳动法上规定的适格主体，中宝公司向吴映江发放工资，并签订有劳动合同，故应认定双方当事人之间具有劳动关系。吴映江主张双方劳动关系存续期间为2015年11月1日至2018年12月，其虽提供《劳动合同书》，予以证明其入职时间为2015年11月1日，但其2018年1月才领取了中宝公司给其转账支付的款项，且《扣缴个人所得税报告表》上也无吴映江的个税扣缴信息，且因吴映江与中宝公司所签劳动合同为2018年补签。因此，吴映江主张2015年11月1日建立劳动关系不具合理性。本院结合吴映江银行工资发放流水，认定双方于2018年1月建立劳动关系。对于离职时间，双方均未提供有效证据予以证明，但因对劳动者进行劳动管理职责在于用人单位，对于劳动者何时入职及何时离职，应该由用人单位建立档案并予以保存。本案中，中宝公司未对离职时间提交任何证据，中宝公司应承担举证不能的不利后果，但考虑到中宝公司棚户区改造项目进展不顺，通过吴映江提交银行流水显示中宝公司是断断续续给其发放工资，存在拖欠工资现象，但吴映江作为劳动者在用人单位一再侵权情况下，也应合理止损，故本院以中宝公司最后一次向吴映江网银转账月份确定吴映江离职时间，本院认定吴映江和中宝公司劳动关系存续期间为2018年1月至2018年5月。中宝公司主张吴映江请求超过仲裁时效，因吴映江要求工资及经济补偿金的请求，依照法律规定应从解除劳动关系之日起起算仲裁时效，故本案从2018年5月起算，至吴映江2019年1月申请仲裁，并未超过仲裁时效，本院对中宝公司主张不予支持。吴映江主张其月工资标准为10000元，但其未有充分证据予以证明。吴映江陈述中宝公司通过杨晓娜账户转账支付的均为工资，因此，本院依照吴映江领取的款项取平均值，经计算，吴映江月平均工资应为9310元。除吴映江主张银行发放工资途径外，中宝公司未提供通过其他途径给吴映江发放工资的证据，故本院通过审查该期间经银行发放及当事人自认已经收到工资，以确定中宝公司是否拖欠吴映江工资。吴映江与中宝公司之间劳动关系终止时间为2018年5月，中宝公司未为吴映江发放2018年3月工资，其应补发吴映江2018年3月税前工资9310元。故吴映江要求补发工资的请求，本院部分予以支持。因中宝公司未给吴映江缴纳社会保险，并拖欠工资，吴映江离职后向仲裁委申请要求解除劳动关系支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，中宝公司应向吴映江支付经济补偿金4655元。对于吴映江主张生活补助费及加班费，因其未提供证据予以证明，故本院对其请求不予支持。吴映江要求中宝公司补缴社会保险不属于劳动争议案件受案范围，本案不予处理。综上，吴映江的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12327号民事判决；二、陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付吴映江2018年3月税前工资9310元；三、陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付吴映江解除劳动合同经济补偿金4655元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回吴映江其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共20元，均由陕西中宝置业有限责任公司承担。本判决为终审判决。  审  判  长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                    二○二○年八月七日                        书  记  员   王     萌 1