浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10343号 原告：浙江近水节能材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大侣路（唐鼎公司内）。 法定代表人：徐伟。 委托诉讼代理人：金晶,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜慧文,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：温梦竹。 被告：赵国均，男，1963年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江近水节能材料有限公司（以下简称近水公司）与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）、赵国均买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，由审判员周晶独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告近水公司的委托诉讼代理人金晶、姜慧文，被告祥生公司的委托诉讼代理人温梦竹到庭参加诉讼；被告赵国均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告近水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥生公司支付原告货款394740元；2.判令被告祥生公司支付原告逾期付款违约金39474元；3.判令被告祥生公司支付原告利息损失（以434214元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；4.判令被告赵国均对被告祥生公司的上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告祥生公司签订《建筑工程保温砂浆系列采购合同》，约定原告为被告祥生公司的诸暨观棠府祥园B标工程提供无机保温砂浆、抗裂砂浆及检测，合同暂定总价94万元，最终总价以被告祥生公司实际收货量计算。付款方式为按月结算，被告祥生公司逾期付款超过七日的，每延误一天，应向原告支付未付款万分之二点一的违约金。被告赵国均对上述货款、利息及违约金提供连带责任担保。2018年5月29日至10月15日期间，原告按约交付了全部货物，货款及检测费共计948812.50元。2018年9月7日，被告祥生公司支付货款115462.50元，9月14日支付货款238610元，11月23日支付货款200000元，尚欠货款394740元至今未付。 被告祥生公司答辩称：1.对于发票金额不予认可，根据财务核实，一共收到929912.50元的发票，已付554072.50元，欠付375840元，我方认为只有这个数额，根据案涉合同约定，如若提供不符合规定的发票，我方有权顺延付款时间，对于原告的超额部分数额，因为没有提供发票，我方有权拒绝付款，并不承担违约责任。2.根据合同约定，乙方应当出具检测报告等，第五条第七项规定，乙方应当提供合格产品，对于该发票我方一直没有收到，故对检测费不予认可。3.关于原告的第二、三项的诉请，根据合同第三项第九条的规定，如果法院支持原告的诉请，原告需要交付被告违约金的增值税发票。4.关于原告的第五项诉请，我方不予认可，被告赵国均的担保范围包括实现债权的费用，这个约定在担保条款，独立于主条款，与我方无关。 被告赵国均未提供书面答辩状。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告祥生公司质证如下： 1.采购合同一份，以证明约定的货物情况、金额、付款方式、违约责任。被告祥生公司无异议。 2.清单，以证明原告向被告祥生公司交付的货物数量，被告祥生公司已经收货，双方每月进行材料对账的事实。被告祥生公司无异议。 3.产品发货单，以证明原告已经交付了全部的货物，发货单的产品、数量与清单中一致。被告祥生公司称，最后一份2018年12月1日的没有收到。 4.增值税专用发票，以证明原告向被告祥生公司开具货款的增值税专用发票金额为933812.50元。被告祥生公司对其中3900元有异议，其余无异议。 5.银行回单，以证明被告祥生公司已付货款554072.50元。被告祥生公司无异议。 6、检测费发票照片一份，以证明原告支付检测费11000元的事实。被告祥生公司无异议，但认为不应由其负担。 被告赵国均经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，本院对被告祥生公司无异议的证据予以确认。对被告祥生公司有异议的证据3中2018年12月1日的发货单，上有毛传明的签名，而毛传明自始至终均为被告方的收货经手人，应予确认。3900元增值税发票，原告已开具，并且按习惯交由毛传明转付，应亦可确认。因合同中检测费包含在货物中，包干20000元，原告实际支出11000元，在规定范围内，应由被告负担。 经审理查明：原告为乙方、被告祥生公司为甲方于2018年4月28日，签订《建筑工程保温砂浆系列采购合同》一份，约定乙方为甲方的诸暨观棠府祥园B标工程提供无机保温砂浆、抗裂砂浆及检测，合同暂定总价94万元（其中检测费用包干20000元），最终总价以甲方实际收货量计算。付款方式为按月结算，付当月发生货款的80%，供货完毕，整个工程竣工验收合格后一次性付清余款。乙方承诺确认为增值税一般纳税人，并在收款前能向甲方开具增值税专用发票；若提供不符合要求的发票，甲方有权拒绝付款并顺延付款时间。甲方逾期付款超过七日的，每延误一天，应向乙方支付未付款万分之二点一的违约金（该违约金不超过未付款的10%）等内容。被告赵国均作为祥生公司的授权代表人在合同上签字。2018年5月29日至12月1日期间，原告按约交付了933812.50元价值的货物并开具给被告等额的增值税发票，另支出检测费11000元,共计944812.50元。被告祥生公司已支付货款554072.50元；尚应支付货款及检测费计390740元。 本院认为，原告近水公司与被告祥生公司于2018年4月28日签订的建筑工程保温砂浆系列采购合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后原告已按合同的约定交付了933812.50元价值的货物、支出检测费11000元，并开具了约定的增值税发票；但被告祥生公司未完全尽付款义务，尚欠货款及检测费390740元，事实清楚。现原告要求被告支付尚欠的货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告祥生公司支付逾期付款违约金，并赔偿利息损失。由于违约金是当事人通过协商预先确定，在违约后生效独立于履行行为之外的，由违约方向守约方支付一定数额的金钱。赔偿损失则是由于一方违约给对方造成的实际损失。两者系两种不同的救济手段。而合同法规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算。违约金低于造成的损失可请求予以增加。按该规定精神，违约金与赔偿损失在同一事实案件中不可并存，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。对于被告逾期付款给原告造成的利息损失，按双方合同的约定，本院酌定以最后一次供货后的次月起，即2019年1月1日起计算；支付利息标准为2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告赵国均仅在合同的授权代表人中签名，无担保的意思表示，原告要求其承担连带责任，依据不足。被告祥生公司抗辩要求原告开具违约金、利息的增值税发票，因数额处不确定状态，待被告履行完毕后，按税收规定处理。被告赵国均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江祥生建设工程有限公司应支付给原告浙江近水节能材料有限公司货款人民币390740元，并支付该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；款限本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告浙江近水节能材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7221元，依法减半收取3610.50元，财产保全费2691元，合计诉讼费6301.50元，由原告浙江近水节能材料有限公司负担301.50元,由被告浙江祥生建设工程有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  楼榕 ?