河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2071号 原告：固安县道林混凝土有限公司。 住所地：固安县知子营乡河津村东北。 法定代表人：陈顺秀，该公司董事长。 统一社会信用代码：911310223080957986。 委托代理人：郭倩，该公司法律顾问。 委托代理人：焦琨彭，该公司员工。 被告：北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司。 住所地：北京市大兴区礼贤镇礼贤三村村委会南1000米。 法定代表人：辛拓，执行董事。 统一社会信用代码：911101156656142184。 委托代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。 原告固安县道林混凝土有限公司与被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告固安县道林混凝土有限公司的委托代理人郭倩、焦琨彭、被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县道林混凝土有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付所欠货款182600元，截止实际支付日的逾期违约金。（截止起诉日为21208元） 2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为被告提供混凝土。原告于2018年11月2日至2018年11月22日完成全部供货，双方于2018年11月17日签订书面合同对此供货事宜进行约定，原告向被告提供商品灰混凝土440方，单价415元，总价182600元。原告多次追索货款，至今未付。现只得诉至法院，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告企业的合法权益。 被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司辩称，原、被告双方确曾于2018年11月17日签订《商品灰混凝土供货合同》，但该合同没有实际履行，原告从未向被告供应过货物，原告与被告没有进行过结算，原告无权要求被告支付价款。 经审理查明，原告于2018年11月2日向工程名称为立高园林公司临建彩钢库房工程，施工单位为固安展业兴昌机电设备制造有限公司供应混凝土32方，2018年11月3日供应混凝土12方，2018年11月13日供应混凝土8方。2018年11月17日就供应混凝土事宜被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《商品灰混凝土供货合同》，合同约定，建设地点为河北省廊坊市固安县工业园区南区兴民道1号，合同内容为商品灰混凝土3号库房南侧新建库房地基，产品名称为商品灰混凝土、规格型号或品牌为道林、单位为方、数量是440方、单价415元、总价182600元。交货方式为由乙方负责运至甲方指定地点（仅限固安县），签订地点为河北立高园林公司院内。同时约定了违约责任、合同解除、争议解决方式等内容。合同签订后，原告继续向工程名称为立高园林公司临建彩钢库房工程，施工单位为固安展业兴昌机电设备制造有限公司供应混凝土，至2018年11月22日，累计供应混凝土440方，总价182600元。因被告未按约向原告支付混凝土价款，原告于2020年6月15日向本院申请了诉前财产保全，本院裁定冻结了被告银行账户存款195000元。同日固安展业兴昌机电设备制造有限公司向原告支付100000元混凝土价款，同时作出情况说明，其公司在建设立高园林公司临建彩钢库房工程等相关项目。长期向原告采购混凝土。原告将混凝土运到施工现场后，由其公司工作人员当场验货并在送料单上签字确认。经其与原告结算，其公司应向原告支付混凝土货款182600元。对固安展业兴昌机电设备制造有限公司的说明，原告不予认可，认为履行混凝土给付的主体应为本案被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司，对此双方协商未果成讼。 经本院网络查询，案外人北京立道立德科技有限公司拥有被告公司48.26%的股份，系被告公司的最大股东。案外人北京立道立德科技有限公司拥有固安展业兴昌机电设备制造有限公司的97.83%的股份，系该公司控股股东。被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司与固安展业兴昌机电设备制造有限公司系关联公司。 上述事实，有当事人陈述、原告向本院提供供的《商品灰混凝土供货合同》1份、固安县道林混凝土有限公司送料单51份，被告向本院提供的《收据》1份（固安展业兴昌机电设备制造有限公司持有）、固安展业兴昌机电设备制造有限公司出具的情况说明1份等证据材料在案佐证。主 本院认为，原、被告双方所签订的《商品灰混凝土供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行了供应混凝土的义务，被告亦应依约履行支付混凝土价款的义务。被告主张其与原告签订合同后并未履行，系案外人固安展业兴昌机电设备制造有限公司在与原告实际履行案涉合同，原告与固安展业兴昌机电设备制造有限公司才真正存在混凝土买卖关系，应由固安展业兴昌机电设备制造有限公司承担给付原告混凝土价款的义务，对此固安展业兴昌机电设备制造有限公司出具情况说明认可并已支付混凝土价款100000元。本案中原告从2018年11月2日开始向工程名称为立高园林公司临建彩钢库房工程，施工单位为固安展业兴昌机电设备制造有限公司供应混凝土，原、被告对混凝土的供应事宜于2018年11月17日补签了《商品灰混凝土供货合同》，合同签订后，原告继续向工程名称为立高园林公司临建彩钢库房工程，施工单位为固安展业兴昌机电设备制造有限公司供应混凝土，至2018年11月22日完成了合同约定的440方混凝土的供货义务（单价415元/方，经结算总价款182600元），可以看出履行案涉合同的义务主体应为本案被告，虽然固安展业兴昌机电设备制造有限公司出具了情况说明，并向原告支付了混凝土价款100000元，因被告与固安展业兴昌机电设备制造有限公司系关联公司，原告有理由相信其系代被告履行合同，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告现拖欠原告混凝土价款82600元（182600元-100000元），事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付混凝土价款82600元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在合同中未约定支付混凝土价款期限亦未约定逾期付款违约金，原告可随时要求履行，原告完成合同约定的供货义务后，被告应即时支付价款，原告亦可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向被告主张逾期付款违约金。从2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，被告应以182600元为基数从2018年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金。自2019年8月20日起至2020年6月15日止以182600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约金。自2020年6月16日起至被告实际履行之日止以82600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约金。被告在本院采取诉前财产保全措施后，才向原告支付混凝土款100000元，故本案诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下： 一、被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告固安县道林混凝土有限公司混凝土款82600元，并自2018年11月23日起至2019年8月19日以182600元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金、自2019年8月20日起至2020年6月15日止以182600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约金、自2020年6月16日起至被告实际履行之日止以82600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付违约金。 二、驳回原告固安县道林混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，由被告北京立高殿梁防水保温建材科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月十四日 法官助理  刘艳桥 书 记 员  安卫玲