浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初1970号 原告：郭玲玲，女，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：王学敏，系原告丈夫。 被告：浙江精雷电器股份有限公司，统一社会信用代码913305007441461680，住所地德清县阜溪街道盛业街180号。 被告：邱少杰，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：金浩然，浙江清溪律师事务所律师。 原告郭玲玲诉被告浙江精雷电器股份有限公司（以下简称精雷电器公司）、被告邱少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玲玲及其委托诉讼代理人王学敏、被告邱少杰的委托诉讼代理人金浩然到庭参加了诉讼，被告浙江精雷电器股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭作出宣判。 郭玲玲向本院提出诉讼请求：1.精雷电器公司立即归还借款本金160万元及借款利息51.84万元（按约定月息1.2%自2018年1月1日起暂计算至2020年3月31日，实际支付至法院判决之日止）；2.邱少杰对精雷电器公司的债务承担连带清偿责任（事实部分陈述，庭审中确认）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：精雷电器公司先后于2008年6月2日和2008年8月2日向郭玲玲借款合计160万元，约定月息1.2%。郭玲玲转账交付借款后，精雷电器公司出具借条两张。起初，精雷电器公司按约每月支付借款利息，但自2018年1月起，停止支付利息，也不予归还本金。经催讨，邱少杰出具《情况说明》，自愿对精雷电器公司的债务承担连带保证义务。然自邱少杰出具《情况说明》己有一年，两被告至今无法兑现还款承诺。为维护自身合法权益，诉至法院。 精雷电器公司、邱少杰共同答辩称：1、德清县精雷电器有限公司于2011年12月13日名称变更为浙江精雷电器有限公司，2014年3月12日法定代表人变更为邱少杰，2015年7月15日名称变更为浙江精雷电器股份有限公司。2、经对公司财务账册查询，在2008年6月2日和8月2日，公司账户上未有收到郭玲玲的借款。至今公司账户上也未有显示向郭玲玲支付过任何款项。因此，对郭玲玲的借款交付存有异议。3、2019年3月29日，邱少杰出具的情况说明，并不是一种保证担保的意思表示，因此，承担连带责任缺乏事实依据。 对当事人围绕诉讼请求依法向本院提交的以下证据，认定如下： 1、对郭玲玲提交的证据：借条2份，情况说明1份，郭玲玲的农商银行卡流水明细单40页，微信聊天记录5页，用于证明郭玲玲出借给精雷电器公司160万元借款后精雷电器公司依约支付利息至2017年12月31日和自2018年1月开始停止支付利息也未归还借款本金160万元、微信催讨及邱少杰承担连带保证责任的事实。经邱少杰质证认为，①对二份《借条》的三性无异议，但对借款60万元是否交付因无交付凭证而存疑，且出具借条时邱少杰并非公司法定代表人，对上述情况并不知情。②对《情况说明》的关联性和证明目的有异议，其内容未表达进行担保的意思表示。③对微信聊天记录中的身份信息存疑；对银行流水明细中涉及的陆小丽和俞小红身份经核实，确系公司财务人员。 经审查，上述证据虽未经精雷电器公司质证，但结合郭玲玲、邱少杰的庭审陈述和邱少杰的质证意见，符合有效证据的条件，对郭玲玲主张向精雷电器公司交付借款160万元的证据效力，本院予以认定。对郭玲玲依据《情况说明》主张邱少杰承担连带保证责任的证据效力，不予认定。 2、诉讼中，本院依郭玲玲的申请，依法调取了精雷电器公司在德清农商银行银行、建设银行新市支行、建设银行德清支行、工商银行湖州分行、农业银行德清新市支行的银行账户资金流水明细共计40页。经邱少杰质证，对该组证据的三性均无异议，但对其中60万元借款的交付存疑。经郭玲玲质证，对该组证据的三性均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的条件，对本案予以佐证，本院予以认定。 精雷电器公司和邱少杰均未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：精雷电器公司先后于2008年6月至2008年7月期间向郭玲玲借款合计160万元，郭玲玲交付借款（其中100万元通过农商银行柜面现金存款）后，精雷电器公司于2008年6月2日出具100万元的借条一份，于2008年8月2日出具60万元的借条一份（借条中备注“实际收到是7月18日，先付半个月息3600，以后每月从8月2日开始计算”）。借款约定月息壹分贰厘，每月支付，借款未约定期限。事后，精雷电器公司依约按月息1.2%自2008年7月起支付借款利息至2017年12月止。2018年1月开始精雷电器公司停止支付借款利息，借款本金160万元也未予归还。其后，经郭玲玲催讨，精雷电器公司法人代表邱少杰于2019年3月29日向郭玲玲出具《情况说明》一份。《情况说明》载明：“向郭玲玲借款本金壹佰陆拾万元整（1600000.00），在2019年4月15日付利息贰拾捌万捌仟整（288000.00），在2019年10月30日付本金壹佰陆拾万元整（1600000.00）。”事后，精雷电器公司未清偿借款本金也未支付借款利息，纠纷成讼。 本院认为，郭玲玲与浙江精雷电器股份有限公司之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。本案中，郭玲玲依约履行出借义务后，精雷电器理应按约付息并及时归还借款，现经郭玲玲催讨后精雷电器公司仍未能及时归还借款本金及支付利息，显属无理，应承担本案的全部民事责任，故对郭玲玲主张精雷电器公司归还借款本金160万元、支付借款利息518400元（以160万元为基数，按月利率1.2%自2018年1月1日暂计算至2020年3月31日；实际支付至清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于精雷电器公司提出借款160万元实际交付的质疑问题。经审查，1、根据郭玲玲德清农商账号1010××××0216中自2008年6月至2017年12月期间的资金流水显示：郭玲玲具备借款出借的资金来源收入，且自2008年7月起其每月固定收取借款利息的金额与160万元借款金额及约定的借款利息相符。2、根据郭玲玲申请本院调取的精雷电器公司德清农商银行账户2010××××4642中的资金流水明细显示：郭玲玲于2008年6月2日交付了借款100万元；对60万元借款的交付，精雷电器公司财务人员在60万元借条中备注“实际收到是7月18日，先付半个月息3600，以后每月从8月2日开始计算”，该备注与精雷电器公司相关财务人员银行账户的付息相一致，且精雷电器公司在2008年7月18日的农商银行账户、建设银行账户中均存在与60万元金额相近的资金流水进账记录。3、邱少杰作为公司法人代表于2019年3月29日出具的《情况说明》对向郭玲玲借款本金160万元明确进行确认并对还款付息作出承诺，意思表示真实。综上，郭玲玲提交的借条、情况说明、郭玲玲的银行账户资金流水明细、催讨微信记录、申请法院调取的精雷电器公司银行账户资金流水明细等证据已形成交付借款160万元的证据链条效力，本院予以确认。对精雷电器公司、邱少杰提出因郭玲玲未提交借款160万元交付凭证而质疑借款实际交付的异议意见，与本案的事实和证据不符，本院不予采信。 关于郭玲玲要求邱少杰对精雷电器公司的160万元借款承担连带担保责任的主张。经审查，根据《情况说明》内容显示，邱少杰对向郭玲玲借款160万元进行了确认并作出还款付息的承诺，但《情况说明》的内容中并未体现邱少杰对借款作出担保的意思表示。且邱少杰在庭审中抗辩本案借款人系精雷电器公司，其作为公司法定代表人出具的《情况说明》并非保证担保的意思表示。而本案中郭玲玲又未能提供邱少杰对借款160万元进行连带责任担保的其他证据予以佐证。故对郭玲玲的该主张，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江精雷电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭玲玲借款本金160万元、支付借款利息518400元（以160万元为基数，按月利率1.2%自2018年1月1日暂计算至2020年3月31日）；2020年4月1日以后发生的利息，仍按此标准支付至判决清偿之日止。 二、驳回原告郭玲玲的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半交纳11873.5元，由被告浙江精雷电器股份有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶志林 二〇二〇年八月十九日 法官助理 姚丽婷 书 记 员 杨圆圆