四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终624号 上诉人（原审原告）：卿兴美，女，1966年6月7日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张兴武，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201810052881。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市元宝山矿业有限公司，住所地四川省米易县得石镇，统一社会信用代码：9151042175971245XT。 法定代表人：陈继生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏威，男，1966年5月16日出生，汉族，攀枝花市元宝山矿业有限公司总经理，住四川省成都市成华区。 上诉人卿兴美因与被上诉人攀枝花市元宝山矿业有限公司（以下简称元宝山矿业公司）劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院（2020）川0421民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卿兴美上诉请求：1.撤销四川省米易县人民法院（2020）川0421民初139号民事判决；2.依法改判元宝山矿业公司支付经济补偿金23775.8元、社会保险费14307.06元、停工停产期间生活费6000元；3.一审、二审诉讼费由元宝山矿业公司承担。事实和理由：一、一审认定双方是劳务关系属事实认定错误。尽管劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，但法律法规并未规定劳动合同终止后，不能再建立劳动合同关系，元宝山矿业公司在明知卿兴美已经达到法定退休年龄的情况下，仍然自愿与卿兴美签订劳动合同，建立劳动关系，是双方意思自治的体现。按照法律规定，只有对已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，才应当按照劳务关系处理，但卿兴美既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，故不应按照劳务关系处理。二、元宝山矿业公司应当支付卿兴美8个月的经济补偿金，一审全部不支持属适用法律错误。卿兴美2008年8月15日至2016年6月30日与元宝山矿业公司建立的是劳动关系，对此一审也予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同期满应当支付经济补偿金，双方第二次签订的劳动合同于2016年6月30日届满，此时卿兴美在元宝山矿业公司已经工作7年零10个月，元宝山矿业公司应支付8个月的经济补偿金。三、停工停产期间的生活费未超过仲裁时效。元宝山矿业公司没有任何证据证明卿兴美在2018年1月18日就知晓其权利被侵害，且元宝山矿业公司承诺停工停产期间每月支付的300元生活费属于工资报酬，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应从劳动关系终止之日起一年内提出，双方的劳动关系是2019年7月解除，故本案未超过一年的仲裁时效。 元宝山矿业公司辩称，不认可卿兴美的上诉请求和理由，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 卿兴美向一审法院起诉请求：1.判令元宝山矿业公司支付10个月经济补偿金23775.8元；2.判令元宝山矿业公司支付2016年7月至2018年12月期间的社会保险费14307.06元;3.判令元宝山矿业公司支付2015年7月至2017年3月停产期间的生活费6000元。 一审法院认定事实：卿兴美于2009年8月15日入职元宝山矿业公司，从事清洁岗位工作。当日，双方即签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2009年8月15日至2013年12月31日。到期后，双方于2014年1月1日再次签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2014年1月1日至2016年6月30日。2015年6月，元宝山矿业公司因行业不景气停产，卿兴美按照元宝山矿业公司的安排回家休息等候复工通知。2016年6月7日，卿兴美年满50周岁，已达到法定退休年龄。2017年3月1日，卿兴美接到元宝山矿业公司上班通知后，便回公司开始上班。2018年1月1日双方第三次签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年9月11日，卿兴美在下班途中遭遇交通事故受伤，此后一直在医治、休养。2019年7月24日，卿兴美以元宝山矿业公司未依法按时为其缴纳社保费为由向元宝山矿业公司递交了解除劳动关系通知书。2020年1月6日，卿兴美向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求元宝山矿业公司支付诉求中的费用。随后，该仲裁委以其他事项为由，向卿兴美出具了米劳人仲不[2020]11号不予受理通知书。为此，卿兴美起诉至法院。 一审另查明：⑴自2016年7月起卿兴美的社会保险费均由其以个人名义在自行缴纳；⑵元宝山矿业公司的停产期为2015年6月至2017年3月，停产前元宝山矿业公司曾以书面通知形式告知公司员工在停产期间给予每人300元/月的生活费，但并未支付。2018年1月17日，米易县总工会及地方政府组织员工代表与元宝山矿业公司就发放停产期间生活费、拖欠的工资及补缴社保等问题进行了磋商，但未达成一致明确意见，并且元宝山矿业公司明确表示不愿再支付停产期间的生活费；⑶卿兴美于2018年9月11日受伤后，元宝山矿业公司仍按月向其支付工资至2019年7月；⑷卿兴美遭受的伤害经攀枝花市人力资源和社会保障局于2019年10月认定为工伤，因元宝山矿业公司不服已向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。 一审法院认为，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定：“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，可见，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。卿兴美于2016年6月7日已年满50周岁，其与元宝山矿业公司之间的劳动关系应于2016年6月终止。由此，双方自2016年7月份起建立的应当是劳务关系。 卿兴美现是以元宝山矿业公司未为其缴纳2016年7月至2018年12月期间的社会保险费，已违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定为由，要求元宝山矿业公司按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向其支付经济补偿金和在此期间自行缴纳的社会保险费14307.06元。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但此法定义务的前提是建立在劳动关系基础之上的，由于双方自2016年7月份起建立的是劳务关系，所以就不存在元宝山矿业公司还为卿兴美缴纳社会保险费的问题，也就不能认定元宝山矿业公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。因此，对卿兴美要求元宝山矿业公司支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持，对卿兴美要求元宝山矿业公司支付其自行缴纳的社会保险费14307.06元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。 对卿兴美关于2015年7月至2017年3月停产期间生活费6000元的诉讼请求问题，一审法院认为，根据查明的事实可知，元宝山矿业公司确实承诺过停产期间给予每位职工每月300元的生活费，但并未支付。2018年1月17日，政府职能部门组织元宝山矿业公司与员工代表之间就诸多劳动争议问题进行磋商时，元宝山矿业公司已明确表示因企业经营困难不愿再承担此项费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，卿兴美对此项请求应当自2018年1月18日起一年内提出仲裁申请，也就是其最迟应当在2019年1月17日前申请仲裁，而卿兴美是在2020年1月6日才对此项请求申请仲裁，明显已超过仲裁时效。因此，对卿兴美的此项诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回卿兴美的全部诉讼请求。案件受理费5元，由卿兴美负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 一审法院审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.卿兴美与元宝山矿业公司2016年7月后是否建立了劳动关系；2.卿兴美主张的经济补偿金、社会保险费、生活费是否应当支持。 关于2016年7月后双方是否建立劳动关系的问题。国家法定的企业职工退休年龄女工人是年满50周岁，卿兴美出生于1966年6月7日，至2016年6月7日已年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，且双方在2014年1月1日第二次签订的劳动合同约定，合同期限届满是2016年6月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“劳动合同期满的，劳动合同终止”，故卿兴美在2016年7月前与元宝山矿业公司的劳动关系已经终止。尽管卿兴美在2017年3月又到元宝山矿业公司工作，但此时卿兴美不仅已达到法定退休年龄，而且双方签订的劳动合同早已届满，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理，因此，卿兴美在2017年3月被招用到元宝山矿业公司工作，双方形成的用工关系按劳务关系处理。至于2016年7月至2017年3月期间双方不存在劳动关系，卿兴美也未在元宝山矿业公司工作。卿兴美上诉提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，卿兴美未享受养老保险待遇也未领取退休金，本案不应按劳务关系处理的上诉理由，由于该条规定的是用人单位招收劳动者时，劳动者已经享受养老保险待遇或已经领取退休金，在这种情况下劳动者与用人单位法律关系的界定，并不能以此推定只有已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位建立的关系才是劳务关系，其余均为劳动关系，卿兴美以该条规定为由认为双方之间建立的是劳动关系的上诉理由，与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定相悖，故卿兴美提出的该上诉理由不成立。 关于卿兴美主张的经济补偿金、社会保险费、生活费是否应当支持的问题。一、卿兴美提出根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，元宝山矿业公司应支付经济补偿金的上诉请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，卿兴美2016年6月7日达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同也于2016年6月30日届满终止，卿兴美认为其权利受到侵害应当在劳动合同终止后一年内申请仲裁主张其权利，但至2020年1月6日才申请劳动争议仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，卿兴美也未提供证据证明其仲裁时效存在中止、中断、延长的法定情形，故卿兴美提出根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，元宝山矿业公司应支付经济补偿金的上诉请求不成立，本院不予支持。二、卿兴美提出应支付2016年7月至2018年12月其垫付的社会保险费的上诉请求。由于该期间双方并不存在劳动关系，其要求元宝山矿业公司支付该期间的社会保险费于法无据，该上诉请求依法不予支持。三、卿兴美提出应支付2015年7月至2017年3月停产期间生活费的上诉请求。1.2015年7月至2016年6月期间，根据劳动合同约定双方存在劳动合同关系，元宝山矿业公司也曾承诺停产期间给予职工生活费，但至劳动合同届满终止后一年内卿兴美并未就该权利申请仲裁主张权利，且到2018年1月17日，政府职能部门组织元宝山矿业公司与员工代表就诸多劳动争议问题进行磋商时，元宝山矿业公司已明确表示因企业经营困难不愿再承担此项费用，卿兴美仍未主张该权利，至2020年1月才申请劳动争议仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故对卿兴美主张该期间生活费的上诉请求依法不予支持；2.2016年7月至2017年3月期间，由于卿兴美已达法定退休年龄，且双方签订的劳动合同已经届满终止，该期间双方并不存在劳动关系，卿兴美要求元宝山矿业公司支付该期间的生活费于法无据，其提出的该上诉请求依法不予支持。综上，一审判决驳回卿兴美的诉讼请求具有事实依据和法律依据，判决结果正确，本院依法予以维持。 综上所述，卿兴美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卿兴美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年八月二十日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然