wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1850号 上诉人（原审被告）：殷华侨，男，1989年6月出生，汉族，住江西省南昌县。 被上诉人（原审原告）：殷中辉，男，1982年10月出生，汉族，住江西省南昌县。 上诉人殷华侨因与被上诉人殷中辉民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷华侨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，且在未保证自身中立的情况下对上诉人与被上诉人的纠纷进行了处理，在组织调解的过程中的明显偏向被上诉人一方的行为更是进一步激化了双方当事人的矛盾。一审法院审理过程中存在的种种不公平情况让上诉人对一审判决结果难以信服。2、上诉人承认确实有欠被上诉人款项，但是被上诉人在起诉前完全可以走合法合理的催还欠款程序，而不是通过暴力行为对上诉人进行催收。在上诉人向法院反映诉前被被上诉人暴力催收的情况后，一审法院仍认为被上诉人不存在任何过错，且支持了被上诉人的一审诉讼请求，上诉人不服。综上，请求二审法院作出合理判决或发回重审以保证上诉人的合法权益。 殷中辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 殷中辉向一审法院起诉请求：1、依法判令殷华侨归还殷中辉借款57500元；2、一审诉讼费由殷华侨承担。 一审法院认定事实：殷中辉与殷华侨系同村老乡，2016年殷华侨因资金周转需要向殷中辉借款。殷中辉于2016年6月14日通过微信向殷华侨转款30000元、于2016年11月29日通过招商银行转款50000元给殷华侨，共借款80000元给殷华侨。借款后，殷华侨还款22500元，尚欠57500元未归还。殷中辉向殷华侨催款无果，遂诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，殷华侨向殷中辉借款共计80000元，殷华侨还款22500元，尚欠殷中辉借款57500元，事实清楚，殷华侨也认可，一审法院予以确认，故殷中辉诉请殷华侨归还尚欠借款57500元，理由正当，应予支持。关于殷华侨答辩所称的应予扣除的赔偿款，与本案无关，一审法院不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决：限殷华侨在一审判决生效后十日内一次性归还殷中辉借款人民币57500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1238元，减半收取619元由殷华侨负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人殷华侨在庭审中陈述可知，其对尚欠殷中辉57500元借款的事实并无异议，仅认为殷中辉在催要案涉欠款过程中对其及其家人造成了身体伤害，故应由殷中辉承担一定的赔偿，并应从所欠款项中予以扣除；对此，一审法院认定殷华侨的上述抗辩与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理并无不当，本院予以维持。因此，殷中辉诉讼要求殷华侨对案涉借款予以偿还事实清楚，于法有据，应予支持。 综上所述，殷华侨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1238元，由上诉人殷华侨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8717号之一 申请执行人：周少红，女，1966年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周少红与被告周杰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9218号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告周杰明应于判决发生法律效力之日起五日内向原告周少红返还借款本金30000元并支付利息（利息按照月利率2%从2018年6月21日起计至借款本金清偿之日止），被告并应负担案件受理费350元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路×××幢一座×××号房产[由本院（2019）粤0606民初9209号案件首先查封，查封期限至2022年5月13日]，该房产已抵押给案外人广东粤财信托有限公司，权利人已向广州市越秀区人民法院提起诉讼，从该院（2019）粤0104民初40980号民事判决确定的本息情况判断，上述房产价值将不足以清偿优先债权，在本案中处置将无益于本案债权的实现，故不在本案中进行处置。 5.查询到被执行人所有的粤Ｘ×××××车辆一部[由本院（2020）粤0606执8702号案件首先查封，查封期限至2022年6月7日]，该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8717号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年八月二十日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初4576号 原告：滕州市和润物业管理有限公司，住所地滕州市上海通盛花园商业街C区29+1号营业房。 法定代表人：张科伟，该公司总经理。 被告：王庆余，男，1971年6月16日出生，汉族，住滕州市。 原告滕州市和润物业管理有限公司与被告王庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告滕州市和润物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕州市和润物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕州市和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕州市和润物业管理有限公司负担。 审判员  唐海林 二〇二〇年八月七日 书记员  施润泽
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1073号上诉人（原审原告）：王志敏，男，1967年12月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：武锦珍，女，1972年12月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人王志敏因与被上诉人余勇、武锦珍民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院[简称柴桑区法院]（2020）赣0421民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王志敏上诉请求：撤销柴桑区法院（2020）赣0421民初376号民事判决第二项内容，改判武锦珍对于本金680000元及利息与余勇承担连带偿还责任；另请求一、二审诉讼费由余勇、武锦珍承担。事实和理由：原审不认定武锦珍承担责任错误。1.本案借款发生在余勇、武锦珍夫妻关系存续期间，其二人也未约定夫妻财产归各自所有。事实上，本案借款也用于余勇、武锦珍的生产经营，根据婚姻法、婚姻法解释二的相关规定，应由其二人共同承担还款责任。2.退一步讲，2018年余勇、武锦珍离婚时将余勇的财产进行了转移，武锦珍至少应当在转移财产范围内对本案的借款本息承担连带还款责任。根据双方离婚协议，余勇的资产均被转移给了武锦珍及儿子，余勇不但没有资产反而还需承担房贷，该离婚协议系恶意转移资产，意图侵害债权人利益。余勇、武锦珍经传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。王志敏2020年4月15日向柴桑区法院起诉请求：余勇、武锦珍向其归还借款本金68万元及利息50886元（利息暂自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年3月25日止，此后利息继续以68万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止），另请求诉讼费由余勇、武锦珍承担。柴桑区法院一审认定事实：王志敏与余勇系朋友关系。2013年，余勇因资金不足，向王志敏借款周转。2013年2月4日，王志敏通过江西江州农村商业银行向余勇账户转账39万元，双方口头约定月息2分。2016年7月12日，经双方结算，本息合计52万元，余勇出具借条，载明：“今借到王志敏处人民币伍拾贰万元整（520000元）。从2016年7月12日到2017年1月12日归还。今借人：余勇……担保人：余斌，2016年7月12日。”2015年3月，余勇又因资金不足，再次向王志敏借款。2015年3月2日，王志敏通过中国建设银行向余勇账户转账30万元。2016年9月2日，经双方结算，余勇向王志敏出具借条，载明：“今借到王志敏处人民币拾陆万元整（160000元）。从2016年9月2日到2018年12月底归还。余勇，2016年9月2日。”余勇与武锦珍于1995年12月29日登记结婚，于2018年9月25日签订离婚协议并登记离婚。柴桑区法院一审认为，余勇因资金周转不足，向王志敏两次借款，并出具两张借条，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护。双方第一笔借款52万元，是双方按月利率2分结算的本息合计数额，王志敏提交的该笔借款最初流水为39万元，故依据关于借款人借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间利息之和的规定，支持王志敏对余勇诉请中的部分内容，即由余勇偿还王志敏借款本金68万元，并自2019年1月1日至借款本金55万元全部还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款虽然发生在余勇、武锦珍婚姻关系存续期间，但王志敏未能举证证实余勇借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且两张借条均无武锦珍签名捺印；王志敏仅以借款发生在余勇、武锦珍夫妻关系存续期间即请求认定借款系夫妻共同债务，证据不足，不予支持。柴桑区法院于2020年6月9日作出（2020）赣0421民初376号民事判决：一、被告余勇于判决生效之日起十日内偿还原告王志敏借款本金680000元并支付资金占用期间的利息（利息自2019年1月1日起至借款本金550000元全部还清之日止，以尚欠的借款本金为计算基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。案件受理费11109元，减半收取5554.5元，由被告余勇负担。本院二审期间，王志敏提交的新证据（复印件）有：1.在九江市柴桑区不动产登记中心查询到的门面登记信息及其抵押材料（含登记申请书、抵押清单），用以证明该两个不动产应属余勇、武锦珍共同所有，武锦珍对余勇在外借款是明知的，且极力支持余勇对外借款；2.在九江市不动产登记中心查询到的房屋产权登记信息，用以证明该房也是登记于余勇、武锦珍夫妻关系存续期间，但武锦珍私自将该夫妻共同房产转移至他人名下，损害了王志敏利益，武锦珍应在售房款89万元之内对王志敏债权承担责任。上述不等产登记信息均系王志敏逾期举证，也与本案借款合同债权债务无关，不予采纳。当事人二审争议的事实为：本案借款是否是余勇与武锦珍夫妻关系存续期间共同债务？本院认定如下：王志敏举证的借款给付凭证、借条，表明系余勇向王志敏借款，本案也无证据证明武锦珍事后对余勇借款予以追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，不能仅因借款发生在余勇与武锦珍夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务。余勇两次向王志敏借款，金额均在十万元以上，明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，亦不能推定上述借款用于家庭日常生活，事实属于夫妻共同债务。出借人王志敏主张本案大宗借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应承担证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但王志敏并未尽到该举证责任，故应承担不利的后果。本院认为，余勇向王志敏借款，虽然发生在其与武锦珍婚姻关系存续期间，但借款金额较大，没有证据证明该借款系夫妻双方共同意思表示或用于夫妻双方共同生产、生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定为夫妻共同债务，不应由武锦珍共同承担偿还责任。王志敏一审举证的余勇与武锦珍之间的离婚协议，对他人并无法律效力；如果债权人认为该离婚协议中关于财产分割的约定对其造成损害或者余勇、武锦珍存在其他损害债权人利益的行为，可以依据合同法等有关法律规定另行主张权利。综上所述，王志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11094元，由上诉人王志敏负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年八月二十五日书记员 胡中雪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更892号 罪犯张桂玲，女，1963年8月22日出生，汉族，陕西省丹凤县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。 河北省邢台县人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀0521刑初48号刑事判决，以被告人张桂玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币10000元。后该犯不服上诉，河北省邢台市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）冀05刑终405号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年9月28日起至2021年2月11日止。于2018年9月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第八监狱提出，罪犯张桂玲能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张桂玲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张桂玲确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张桂玲减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年9月28日起至2020年8月26日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2118号 原告：康仲铭，男，1971年4月24日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：承德琚源房地产开发有限公司，住所地：平泉县平泉镇兴林街。 法定代表人：李颖 委托诉讼代理人：刘军。 原告康仲铭与被告承德琚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告康仲铭于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康仲铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康仲铭撤诉。 案件受理费226.00元，减半收取计113.00元，由原告康仲铭负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢419号申请执行人蔡璇，女，1973年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人敖国栋，男，1971年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请执行人蔡璇与被执行人敖国栋民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初6013号民事判决，依法向被执行人熬国栋送达执行通知书，责令被执行人敖国栋支付申请执行人蔡璇借款310000元、逾期利息105038元(以310000元为本金，按照年利率4.75%的标准自2013年7月2日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2020年8月20日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息20777元（暂计算至2020年8月20日），承担案件受理费5950元、公告费710元、执行费4650元。合计447125元。但被执行人敖国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人敖国栋447125元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人敖国栋447125元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年八月二十日法官助理李强书记员杨畅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1615号原告：天津银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼-1185、1186、1187、2170、3180。主要负责人：杨剑，行长。委托诉讼代理人：王聚璐，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶梅，天津祖得律师事务所律师。被告：天津地天泰钢铁集成有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园淮河道2号。法定代表人：顾鸿江，执行董事。被告：柴忠强，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：姜文建，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津双乐德房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥北。法定代表人：柴竹金，董事长。被告：天津祥集科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰大厦2号楼2203。法定代表人：韩福强，执行董事。原告天津银行股份有限公司北辰支行与被告天津地天泰钢铁集成有限公司、柴忠强、姜文建、天津双乐德房地产开发有限公司、天津祥集科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告天津银行股份有限公司北辰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津银行股份有限公司北辰支行撤回起诉处理。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  兰岚二〇二〇年八月十日法官助理郭家骥书记员周磊
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初344号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶先坤（曾用名：叶光坤），男，1983年3月7日出生于福建省漳州市平和县，汉族，初中文化，户籍地：福建省平和县，现住广西合浦县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月27日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月10日被合浦县公安局执行逮捕，同年7月10日被合浦县人民检察院取保候审，同年7月22日本院继续取保候审。 辩护人苏庆，广西作一律师事务所律师。 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年8月7日 指控意见公诉机关根据合检刑诉【2020】306号起诉书，指控被告人叶先坤犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪认罚。 查明事实2019年12月1日18时35分，被告人叶先坤驾驶桂Ｅ×××××号轻型厢式货车沿合浦县上洋至西场公路由西往东行驶至沙岗镇下屯加油站路段时，与前方在道路右侧路边对向行走的吴福远发生碰撞，造成吴福远受伤经合浦县人民医院抢救无效于2019年12月4日死亡，车辆损坏的道路交通事故。2020年1月14日，经合浦县公安局交管部门认定，叶先坤承担事故的全部责任，吴福远不承担事故责任。叶先坤于2019年12月1日在现场向合浦县公安局交通管理大队投案。2020年7月14日，被告人叶先坤自愿签署了《认罪认罚具结书》。就民事赔偿部分，双方及保险公司达成了调解协议，由保险公司一次性赔偿各项损失共497007元（已赔付）。在保险赔付以外被告人叶先坤一次性赔偿了50000元给被害人家属取得了谅解。 本院意见被告人叶先坤的行为构成交通肇事罪，具有自首和认罪认罚从宽处理情节及全部赔偿损失取得受害人谅解的酌情从轻情节。经本院审判委员会讨论决定，对被告人叶先坤适用缓刑。 判决主文被告人叶先坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年八月十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3070号 申请执行人：单冬冬，男，1976年6月4日出生，住市中区。 被执行人：郑启升，男,1971年8月1日生，住济宁市任城区。 本院在执行申请执行人单冬冬与郑启升运输合同纠纷一案中，申请人单冬冬提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执3070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 玉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1432号原告：王孝春，男，1957年8月9日出生，住所地泰来县。被告：王福财，男，1978年5月31日出生，住所地泰来县。原告王孝春与被告王福财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝春到庭参加诉讼，被告王福财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝春向本院提出诉讼请求：1.判令王福财偿还借款本金30000.00元，利息43200.00元，合计73200.00元；2.诉讼费用由王福财承担。事实和理由：2013年1月1日，王福财向王孝春借款30000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款，王福财为王孝春出具借据1份。逾期，王福财未按约定还款，并于2016年外出务工，至今联系不上，为维护王孝春合法权益，故诉至人民法院。王福财未作答辩。王孝春围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，王福财向王孝春借款30000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，当年年末还款。王福财为王孝春出具借据1份。逾期，王福财未按约定还款。2016年，王福财外出务工，现不在泰来县大兴镇新风村居住。本院认为，王孝春为证明自己的主张依法向本院提交了有王福财签名的借据为证，证明了王福财向王孝春借款30000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。王福财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王孝春主张的借款事实予以确认，对其要求王福财偿还借款本金3000.00元，利息43200.00元，合计73200.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：王福财于本判决生效后十日内偿还王孝春借款本金30000.00元，利息43200.00元，合计73200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630.00元，公告费560.00元，合计2190.00元，由王福财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  关耀东二〇二〇年八月六日书 记 员  刘兆运
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2507号 原告：崔伟，男，1994年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 被告：李建平，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：李涛林，女，1989年12月12日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路377号A座10层。 崔伟与李涛林、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告崔伟于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔伟撤诉。 案件受理费80元，由原告自负 审判长  王爱民 二〇二〇年八月十四日 书记员  张亚欣
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执582号 申请执行人：丁波，女，生于1976年3月8日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：四川兴能新材料有限公司，地址剑阁县。 法定代表人：罗雄安，总经理。 申请执行人丁波与被执行人四川兴能新材料有限公司劳动争议一案，申请执行人依据发生法律效力的〔2020〕67号仲裁裁决书，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人四川兴能新材料有限公司支付工资12608.20元，为申请人办理2019年1月至2020年3月期间的社会养老、医疗、生育、工伤、失业保险登记并足额缴纳社会保险费用，承担案件执行费89.00元。 本案在执行过程中查明：四川兴能新材料有限公司（以下简称：兴能公司）于2012年3月15日成立，其中成都兴能新材料股份有限公司出资2.65411亿元、持股比例95%，赵小平出资1396.90万元，持股比例5%。2018年至今，兴能公司因拖欠职工工资，未缴纳社会保险，已有多名职工经剑阁县劳动人事争议仲裁委员会裁决并先后申请本院强制执行，涉案金额115万余元。因买卖、建设工程监理、货物运输合同及民间借贷纠纷，另有多案进入强制执行程序，经执行和解，被执行人未能按照执行和解协议按期履行债务。 除前述案涉债务外，兴能公司于2014年在农业银行贷款5亿元用于项目及流动资金，因逾期未能偿还借款已被另案提起诉讼，公司土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被成都市中级人民法院、广元市利州区人民法院先后查封、冻结。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日、6月8日、8月13日，兴能公司及其关联公司四川剑兴锂电池有限公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。 本院认为：被执行人四川兴能新材料有限公司因涉及多案执行，其土地使用权、房产、机器设备、银行账户已被另案查封、冻结和设定抵押，现公司债务沉重，企业停工停产，明显缺乏偿债能力并已向有关主管部门提出破产重整申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 晶
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2025号之二 申请执行人：蔡传龙，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡胜兵，男，汉族，1975年04月16日生，住安徽省定远县 和集镇尚庄村尚庄组31号2室。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡胜兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡胜兵在安徽省农村信用社联合社621788×××0606账户内存款人民币32380.00元，冻结期为十二个月 本裁定立即执行。 审判员陈汇泉 二〇二〇年八月十三日 书记员凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保932号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：杨某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨某的银行存款220000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某名下的银行存款220000元或其他等值财产。案件申请费1620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2936号 原告：新疆恒创伟业建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州五家渠101团蓄禽场。 法定代表人：李创业，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：湖北乾沿建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座19楼11号。 法定代表人：高兵，该公司经理。 被告：湖北乾沿建筑装饰工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）太原南路366号天领国际11F办公2-侧。 负责人：陈兴留，该分公司经理。 原告新疆恒创伟业建材有限公司与被告湖北乾沿建筑装饰工程有限公司、湖北乾沿建筑装饰工程有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告新疆恒创伟业建材有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆恒创伟业建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆恒创伟业建材有限公司撤回起诉。 本案受理费1256元，由原告新疆恒创伟业建材有限公司负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘艳红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更366号罪犯朱金林，男，1986年5月12日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）昭中刑一初字第77号刑事判决，以被告人朱金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人朱金林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月18日作出（2014）云高刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月14日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱金林减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2135号上诉人（原审被告）：徐德田，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建明，男，汉族，住安徽省无为市。上诉人徐德田因与被上诉人朱建明不当得利纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐德田上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由朱建明承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，朱建明作为一审原告，主体不适格。朱建明无证据证明其挂靠马鞍山市宏胜劳务有限责任公司（以下简称宏胜劳务公司）承办案涉工程的劳务分包部分。事实上，朱建明只是宏胜公司委派到案涉工程现场的负责人，宏胜公司通过朱建明及钱鹏个人账号向徐德田支付工程款，这一点从徐德田提供的《中国农业银行银行卡交易明细单》中可以证明。第二，即便朱建明主体适格，也无法判定徐德田有不当得利行为。一审法院只审查“徐德田油工班组结算单”项下工程款组成，而对朱建明指派徐德田帮助第三人向先怀施工、由朱建明向徐德田支付工程款80440元及朱建明向徐德田借款20330元的事实未予以审查认定，从而片面认定了双方之间的债权债权关系，造成认定徐德田有不当得利行为。朱建明辩称，宏胜劳务公司将工程转包给朱建明，朱建明独立经营自负盈亏，由朱建明对外进行分包。徐德田跟着朱建明干活，与宏胜劳务公司没有关系。案涉“徐德田油工班组结算单”中显示的扣除借支57万元，当时实际仅支付给徐德田54万元，年底通过案外人刘明虎给了徐德田5.5万元，其中转账支付3万元，现金支付2.5万元。关于好处费的问题，徐德田答应每平方米返还朱建明1元，好处费应当是4万元，但朱建明只收到2.3万，故朱建明收到徐德田的2.3万元不是借款。朱建明与徐德田之间的借款早已还清。朱建明向一审法院起诉请求：1．判令徐德田返还不当得利32105元；2．诉讼费用由徐德田承担。一审法院认定事实：朱建明与徐德田之间存在长期合作关系。2019年度，朱建明以个人身份挂靠宏胜劳务公司，承包中铁十四局集团有限公司承建的河北省张家口市怀来县恒大国际旅游文化城项目的劳务分包部分，朱建明将其中的内墙漆部分分包给徐德田施工。2020年1月13日，经双方结算，并加盖宏胜劳务公司的公章予以确认，朱建明结欠到徐德田工程款213795.03元。随后，2020年1月24日朱建明分两次（一次系20万元，一次45900元）向徐德田转账给付合计245900元。随后，朱建明发现差错，多支付了徐德田工程款32105元，向徐德田主张返还，徐德田未予理睬。为此，朱建明向法院提起诉讼。一案法院另查明，朱建明与徐德田之间合作业务达8年时间，期间，因业务关系，也存在由朱建明帮助徐德田联系除双方合作以外的业务项目，朱建明有时按惯例收取一些好处费，帮助徐德田从他人处收取工程款，然后转付给徐德田。庭审中，朱建明针对徐德田辩称的80440元的代办事项，认为实际由他方支付80000元，然后及时支付给了徐德田。针对徐德田所述的20300元借款，朱建明陈述系收取的好处费，实际按约定的50%收取的，主要考虑到双方的朋友关系。上述双方之间争议事项发生的时间为2019年6月份之前。一审法院认为，本案审理的范围为2020年1月13日，双方签订徐德田油工班组结算单后，朱建明是否多支付了32105元，徐德田的行为是否构成了不当得利。根据查明的事实，朱建明于2020年1月24日向徐德田账户内汇款245900元，而根据结算单结欠金额为213795.03元，两比差额为32104.97元，因此，朱建明主张徐德田应当返还不当得利款32105元（取整），具有事实和法律依据，该院予以支持。对徐德田的辩称意见，该院认为，徐德田提出总体工程量为884535.03元，已支付865900元，还下欠18635.03元。经审查，结合徐德田提供的证据，徐德田实际将另两笔金额为80440元及20300元计入其中，经质证，80440元工程量，双方已实际按第三方支付80000元，结算完毕（2019年6月20日）；对20300元是否属于朱建明向徐德田借款，是否可以在本案中扣除，对此，朱建明已明确解释为属于业务介绍费，不属于个人借款。根据证据规则，朱建明陈述80440元的工程，属于双方结算单中另外的工程量，且已按80000元实际履行完毕的主张成立。对20300或20330元的性质，朱建明主张不属于借款的理由成立（每平米价格17元的劳务费，结算时按16元计算，实际按0.5元提成介绍费）。此外，依徐德田提供的证据及认可的证据，将另行80000元计入工程量内应当为783795.03＋80000元，朱建明实际汇款570000元＋245900元+80000元，差额数目仍然为32105元，徐德田将80000元计算为80440元及提成款20300元（徐德田计算时为20330元）计入整体工程量内，不仅逻辑关系混乱，而且导致其客观上亦不能自圆其说。由此，对徐德田的辩解意见，该院不予采信。综上，对朱建明的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条的规定，判决：徐德田返还朱建明32105元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费301元（已预交），由徐德田负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，双方对案涉“徐德田油工班组结算单”的真实性均无异议，徐德田亦对朱建明所汇245900元中包含该结算单中的余款213795.03元不持异议，现徐德田上诉主张朱建明不具备结算主体资格，本院依法不予支持。第二，诉讼过程中，徐德田虽然抗辩称朱建明仍欠其劳务工程款、借款等，但未能提供充分的证据加以证实，故，对朱建明以不当得利为由要求徐德田返还32105元的主张，本院依法予以支持。综上所述，徐德田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人徐德田负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5049号原告：恩施市森悦家居经营部，住所地：湖北省恩施市火车站国际商贸城A区三楼。统一社会信用代码：92422801MA49TEQA6A。经营者：谭远朋，男，生于1978年12月20日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨波，男，生于1981年8月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：向敏，男，生于1981年11月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告恩施市森悦家居经营部与被告向敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市森悦家居经营部的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告向敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的欠款20440元，并支付2018年3月17日至清偿之日的逾期支付欠款利息以2分/月计算。2.被告承担诉讼费。其事实与理由：原告于2015年1月在火车站国际商贸城A区三楼经营“森悦家居”家具销售至今，2017年10月被告在原告处购买家具后，欠人民币20440元，当时口头约定于2017年10月底结清。约定到期后，被告并未履行约定，后原告多次催收被告还款无果，于是要求被告于2018年2月12日给原告出具欠款20440元的欠条一张，约定于2018年农历正月底之前结清欠款（即2018年3月16日以前）。2018年正月底以后，原告多次要求被告偿还欠款20440元，然而被告也多次以无钱为由推脱拒绝偿还。2019年4月11日被告又承诺分两次、两个月还清欠款，并出具承诺书，但至今未履行承诺，偿还欠款。被告的不诚信行为确实侵害了原告的合法权益。根据法律规定，原告起诉请求人民法院依法审理，支持原告的如上之请求。被告未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、经营者身份证复印件，订货单原件、欠条原件、承诺书原件等证据。被告未提交证据。本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未提出抗辩，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年1月起在恩施火车站国际商贸城A区三楼经营“森悦家居”家具销售至今。2017年10月6日，被告在原告处购买家具，货款为13040元；同月9日被告在原告处购买家具，货款为7400元，共计20440元，原告依据订货单送货后，被告当时未付款。2018年2月12日，原告催收时，被告未付款，给原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到森悦家居货款￥20440.00元，贰万零肆佰肆拾元整，于农历正月底付清”，未约定逾期付款利息。约定付款期届满，被告未支付所欠货款。2019年4月11日，原告再次催收时，被告仍未付款，遂给原告出具《承诺书》一份，内容为：“关于本人所欠怎月家居货款现金人民币贰万零肆佰肆拾元整，于2019年5月11日还款壹万零肆佰肆拾元，于2019年6月11日还剩下的壹万元”，未约定逾期付款利息。承诺付款期届满，被告未按约定付清欠款，致原告提起本案诉讼。本院认为，被告在原告处购买家具，有原告提交的送货单、被告出具的欠款《欠条》以及《承诺书》，双方的行为符合买卖合同的特征，买卖合同合法有效，双方应予全面履行。原告按约定向被告交付标的物家具后，被告亦应向原告支付货款。现被告未能向原告付清所欠货款20440元，故原告要求被告支付所欠货款的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以20440元为基数自2018年3月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息的请求。被告出具《欠条》时未约定逾期支付欠款利息，在出具《承诺书》书时也未约定逾期支付欠款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息即赔偿逾期付款的损失。计算利息的标准应以该规定的标准为准。关于计算利息的起算时间。被告出具《欠条》时约定了付款期限，但在出具《承诺书》时又约定了付款期限，应视为双方对付款期限的重新约定。因此，计算利息的时间应以重新约定期限为准，即10440元自2019年5月12日起算，10000元自2019年6月12日起算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六条、第八条、第六十条、第一百零三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向敏于本判决生效之日向原告恩施市森悦家居经营部支付所欠货款20440元，并支付至欠款清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，其中欠款10440元自2019年5月12日起计算利息，欠款10000元自2019年6月12日起计算利息。二、驳回原告恩施市森悦家居经营部的其他诉讼请求。如果未按执行通知履行判决、裁定和其他法律文书指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费156元（已减半计算），由被告方敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年八月十四日书记员  罗 毅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1980号原告：王太钢，男，1963年8月9日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：韩旭东，男，1966年11月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告王太钢诉被告韩旭东劳务合同一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王太钢、被告韩旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王太钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资款7,800元和汽油费945元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，自2019年10月18日起算至欠款还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系雇佣关系，2019年6月1日至8月末，被告所欠原告的工资和用车汽油费共计8,745元，并出具欠条一张及报销凭证一张，约定2019年11月末还清。而后被告并未在约定的时间还清欠款，经原告多次催促被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款并支付相应利息。韩旭东辩称，我不欠原告这么多钱，我已经支付原告5,000元，尚欠2,800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，韩旭东向原告出具欠条，载明辽宁中德耐磨新材料有限公司欠王太刚工资7,800元，预计2019年11月末还清。另查，2019年8月8日至2019年8月26日，原告共产生汽油报销发票共计945元。还查，韩旭东分别于2020年1月2日向原告微信转账2,000元，2020年1月23日向原告微信转账1,000元，2020年4月11日向原告微信转账2,000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，韩旭东向原告出具的欠条中，载明了欠付工资的具体数额及支付期限，但韩旭东并未按照约定的期限向原告支付工资，故韩旭东应当承担继续履行的义务，向原告支付全部拖欠工资。关于拖欠工资的具体数额，双方于2019年10月18日在欠条中载明的拖欠工资数额为7,800元，但被告于2020年1月2日至4月11日向原告微信转账共计5,000元。关于该笔款项的性质，双方并无书面约定，被告主张是支付7,800元工资款中的部分工资，与本案属于同一法律关系，无需另行举证证明，原告主张该5,000元是被告向其另行租车的费用，故原告需要提供证据证明其与被告之间存在汽车租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明其与被告之间存在汽车租赁关系，故本院认定5,000元系7,800元工资中的一部分，被告尚欠原告工资款2,800元，故被告应向原告支付拖欠的工资2,800元及利息（自2019年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。关于汽油费945元，该笔款项是在原告为被告提供劳务期间发生，且购买方名称为辽宁中德耐磨新材料有限公司，系原告因工作所产生的费用，被告应当予以报销，故被告应当支付原告汽油款945元及利息（自2019年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、韩旭东与本判决生效之日起10日内支付原告工资2,800元、汽油费945元，及上述款项的利息（自2019年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王太钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩旭东、王太刚各承担25元（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  范小红人民陪审员  王志成二〇二〇年八月四日书 记 员  李美慧
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执260号申请执行人吴新江，男，汉族，1961年11月3日出生，住湖北省应城市。被执行人支建武，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省湛江市。本院在执行申请执行人吴新江与被执行人支建武买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴新江于2020年4月28日向本院申请执行。案件执行过程中查明：被执行人支建武银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局均无财产可供执行。本案应执行债权123800元，剩余债权123800元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1450号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴新江在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 王祥海二〇二〇年八月二十五日书记员 范进涛
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1845号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县。 负责人：王程，该行行长。 委托诉讼代理人：覃秋杰，支行员工。 委托诉讼代理人：程彬，支行员工。 被告：刘泽平，男，汉族，1983年7月18日出生，住所地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告刘泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程彬到庭参加诉讼，被告刘泽平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘泽平归还原告借款本金30000元和截止2020年6月20日的利息4309.64元（之后的利息按合同约定计算直至借款本息还清为止。）；2.判令被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告申请借款30000元，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，借款期限从2018年5月23日至2020年5月22日，月利率6.3‰付息方式为按月付息，逾期未还按实际执行利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向刘泽平支付借款30000元，借据约定月利率为6.3‰，到期日为2020年5月22日，用途为建筑建材。借款后，被告支付利息572.86元。贷款到期后，原告多次催收未果。截止2020年6月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息4309.64元。 被告刘泽平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年5月23日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款时间从2018年5月23日至2020年5月22日，月利率为6.3‰，借款用途为建筑建材，每月20日前付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年5月23日向被告支付了借款30000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为6.3‰。借款后，被告仅支付了部分利息。借款到期后，被告未返还借款本金30000元，截止2020年6月20日止尚欠原告借款本金30000元，利息4309.64元。 本院认为，被告刘泽平作为借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定向被告刘泽平履行了发放贷款的义务，被告刘泽平亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向原告返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2020年5月22日到期，原告主张被告刘泽平返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2020年6月20日止，被告刘泽平尚欠原告借款本金30000元，利息（含逾期利息）4309.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘泽平于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行返还借款本金30000元并支付利息（含逾期利息），截止2020年6月20日的利息（含逾期利息）为4309.64元，2020年6月21日起的逾期利息以借款本金30000元为基数按月利率6.3‰上浮50%计算至实际付清为止； 二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元（原告已预交），由被告刘泽平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（逾期未交纳，本院依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐章淇
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）辽0181刑初284号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘恋，男， 回族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月28日被公安机关取保候审。                  辩护人              值班律师张国贵                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2020）247号                  指控事实              2020年6月28日15时11分许，被告人刘恋酒后驾驶银白色起亚牌小轿车由东向西行驶至辽宁省新民市兴隆镇兴敖线4公里处时被执勤民警查获，随后民警现场对其进行酒精呼吸检测，检测值为202mg/100ml，后将其带至新民市中医院抽取血样，后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘恋血液中酒精含量为174.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金4000元，适用缓刑。                  被告人、辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘恋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，适用速裁程序的从轻处罚情节。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条之规定。                  判决结果              被告人刘恋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘恋应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   王  盟            二〇二〇年八月二十九日                       法 官 助 理  李  宁            书  记  员   郭  芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3366号原告：台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部，住所地台州市椒江区葭沚街道文明路7号楼。经营者：葛志敏。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：杨长智，男，1982年4月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部与被告杨长智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的委托诉讼代理人潘新国，被告杨长智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部向本院提出诉讼请求：被告杨长智支付给原告租费合计99466.19元，并支付违约金111775.16元，并承担自2020年6月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：被告因玉环大麦屿项目需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁物，并于2015年10月22日签订了《建筑机械设备租赁合同》一份。合同约定了租赁期限、租金价格、赔偿价值、租金支付、逾期付款违约金等条款。合同签订后，原告按约向被告承建的工程交付租赁物供其使用，可被告未按约定支付租金。截至2017年2月28日，被告尚欠原告租费299466.19元。后经过原告催告，被告陆续支付200000元，至今尚欠99466.19元。被告杨长智答辩称：原、被告之间的租赁关系属实，被告欠款属实，总计欠款金额为99466.19元。原、被告曾经口头商定，被告只需要支付80000元即了结此项债务。另外，被告现在经济困难，原告还向被告追讨利息损失，实属不该。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月22日，原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部与被告杨长智签订一份建筑机械设备租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，双方对租赁单价、数量、租金、期限等进行了详细约定，并约定租金按日计算，每月的月底为当月租金计算截止日，若逾期支付，每逾期一日，被告应当按照逾期付款额的千分之三向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费。后经双方结算，2015年10月23日起至2017年2月28日止，被告结欠原告租金等各项费用合计299466.19元。被告于原告出具的结算清单上签名确认上述欠款事实。该款已于2017年11月10日支付给原告150000元，2017年11月17日支付50000元，余款99466.19元至今未付。另外，原告为实现本案债权支付律师代理费10000元。上述事实，有原告提供的原、被告签订的租赁合同、结算清单、律师费发票等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：原、被告之间签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的意思表示，内容并不违法，应为有效。被告租用钢管、扣件等建筑材料后，逾期支付租金及其他费用，构成违约，应当承担支付租金，并按约定支付逾期违约金的违约责任。原告对违约金计算标准自愿作出减少，本院予以确认。被告的辩称内容，被告不能提供证据加以证明，不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨长智于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部欠款99466.19元,并赔偿违约金（截止2020年6月17日的违约金为111775.16元，自2020年6月18日起至实际给付之日止按月2%进行计算），同时赔偿给原告为实现本案债权支付的律师代理费10000元，上述违约金、律师代理费合计以不超过按照月2%计算的金额为限。案件受理费2235元（已减半），保全申请费1870元，合计4599元，由被告杨长智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十四日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特243号申请人：马皎，女，1989年5月10日出生，汉族，住靖江市。委托代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。申请人：刘宇洲，男，1989年3月18日出生，汉族，住靖江市。本院于2020年8月17日立案受理申请人马皎与刘宇洲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月13日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、刘宇洲至今结欠马皎店铺转让款51118元，约期于2020年8月至2021年5月止每月25日前各给付4000元，余款1618元于2021年6月25日前付清。本协议经司法确认后，如刘宇洲任有一期未按约履行，则其应付款额仍按原欠款51118元计算，且马皎可直接申请法院执行下余全部欠款。二、马皎存放在刘宇洲处的高度尺0-200一把，高度尺0-500三把，镀铬游标卡尺0-500四把，镀铬游标卡尺0-500七把，手动铰刀数把，于2020年8月30日前自行去走，刘宇洲予以配合。三、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马皎与刘宇洲于2020年8月13日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇二〇年八月十七日书记员  唐 凯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申142号 再审申请人（原审原告）：张宝忠，男，1956年6月9日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（原审被告）：国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司，住所地河北省遵化市遵兴公路路东。 负责人：温垚，该公司经理。 被申请人（原审被告）：遵化市洪山口铁矿，住所地河北省遵化市小厂乡洪山口村。 法定代表人：鲍玉荣。 被申请人（原审被告）：王侠，女，1987年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（原审被告）：周金海，男，1975年6月13日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人张宝忠因与被申请人国网冀北电力有限公司遵化市供电分公司、遵化市洪山口铁矿、王侠、周金海侵权责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宝忠申请再审称，原审判决认定事实不清。申请人根本不存在盗窃行为。导致申请人受伤的电力设施的所有人系被申请人遵化市洪山口铁矿，该电力设施中的变压器拆除后遗留电线连接的高压线的经营者系被申请人国网电力公司，申请人是在两根电线杆中间横单朝下两米左右、由于电线杆上的废铁与被剪断的电线和平房上空的高压线相连，导致申请人触电。由于被申请人拆除选矿没有拆除到位，留下安全隐患，在该选矿成为废墟的前提下，申请人到此处拾铁发生触电事故，被申请人依法应承担民事责任。 本院经审查认为，遵化市人民法院作出一审判决后，向申请人送达判决书，其委托诉讼代理人于2019年7月3日签收。申请人于2020年5月12日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宝忠的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖文雅
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初27号  原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司，住所地西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610139587431458P负责人张文鸿，总经理。委托诉讼代理人千鹏举，男，汉族，1984年11月8日出生，该公司法务，住该公司。被告王继惠，男，汉族，1971年1月31日出生，住西安市未央区，身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司诉被告王继惠物业服务合同纠纷一案，原告2020年1月8日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业服务管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费1046元，原告已减半预交523元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 员 余国庆二〇二〇年八月十四日                                     书 记  员  宋艳舞  1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3381号原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。主要负责人：沈楚白，该分行行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：杨卫星，男，1971年12月8日出生，汉族，住临海市。原告宁波银行股份有限公司台州分行（以下简称宁波银行台州分行）与被告杨卫星金融借款合同纠纷一案，原告宁波银行台州分行于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉请：被告杨卫星返还原告宁波银行台州分行借款本金300000元并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月25日的利息、罚息、复利为46130.49元，自2019年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月23日，杨卫星向宁波银行台州分行提交个人业务综合申请表，申请金额为500000元，期限为3年的消费贷款。2016年11月10日，宁波银行台州分行与杨卫星签订编号为08801LM2016I233的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定，宁波银行台州分行核定给予杨卫星在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额为300000元的最高贷款限额；合同有效期限为自本合同生效之日起3年，本合同到期前杨卫星未书面申请宁波银行台州分行解除或终止本合同且宁波银行台州分行没有单方面解除或终止本合同，本合同到期后有效期限自动延长三年，依此类推，延长次数不限；在合同有效期限内，宁波银行台州分行在最高贷款限额内，可根据杨卫星的申请及其借款条件和宁波银行台州分行的经营状况，决定对杨卫星一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，杨卫星对此无异议；借款借据为本合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣告提前到期），杨卫星未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行台州分行将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对杨卫星应付未付的利息，宁波银行台州分行有权向杨卫星计收复利，对杨卫星在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对杨卫星贷款逾期的，其应付未付利息按本合同预定的罚息利率和结息方式计收复利；逾期罚息加收比例为50%；杨卫星未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或者违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，宁波银行台州分行有权宣布本合同项下的所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。合同签订后，杨卫星与宁波银行台州分行产生借贷关系。杨卫星于2017年11月17日向宁波银行台州分行借款300000元，起息日期为2017年11月17日，到期日期为2018年11月17日，正常执行利率为年利率6.96%，逾期执行利率为年利率10.44%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率。贷款发放后，杨卫星未按约还本付息，截至2019年12月25日，杨卫星尚欠宁波银行台州分行贷款本金300000元，利息、罚息、复利共计46130.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月25日的利息、罚息、复利为46130.49元，自2019年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，上述利息、罚息、复利的合计金额以不超过按年利率24%计算的合计金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，减半收取3246元，由被告杨卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月七日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终495号上诉人（原审原告）：宁夏金泉置业有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人:陶风军，宁夏金泉置业有限公司经理。委托诉讼代理人：李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：张治剑，宁夏石元建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙明贵，男，1978年4月1日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。上诉人宁夏金泉置业有限公司因与被上诉人宁夏石元建筑工程有限公司、孙明贵建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宁夏金泉置业有限公司当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏金泉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏金泉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6826元，减半收取3413元，由上诉人宁夏金泉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年八月十三日法官助理 王 建书记员 王 静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6891号上诉人(原审原告)：上海蓝鹰船舶工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏乃尔风电技术开发有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：尹大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丽丽。上诉人上海蓝鹰船舶工程有限公司(以下简称“蓝鹰公司”)因与被上诉人江苏乃尔风电技术开发有限公司(以下简称“乃尔公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持蓝鹰公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1．一审认定事实错误。《产品购销合同》就乃尔公司的调试义务进行了约定，蓝鹰公司与乃尔公司对此已达成合意，蓝鹰公司对于是否需要乃尔公司履行调试义务具有决定权。根据《产品购销合同》第六条的约定，蓝鹰公司提前三个工作日通知乃尔公司进行调试，乃尔公司需在48小时内到达现场进行处理，蓝鹰公司需为此支付安装调试费人民币1，200元(以下币种同)及食宿与差旅费。2020年4月27日，乃尔公司向蓝鹰公司交付其已盖章的《销售合同》，但蓝鹰公司并未盖章确认。乃尔公司的调试义务仍应按《产品购销合同》的约定履行。2．一审适用法律错误。乃尔公司未按《产品购销合同》履行调试义务，该行为构成违约，其应承担违约责任，向蓝鹰公司支付违约金11，600元。综上，请求二审法院支持蓝鹰公司的上诉请求。乃尔公司辩称：不同意蓝鹰公司的上诉意见。乃尔公司与蓝鹰公司于2018年9月签订《产品购销合同》，而蓝鹰公司直至2020年才要求乃尔公司进行安装调试。该时间正值疫情阶段，属于《产品购销合同》中约定的不可抗力。且蓝鹰公司要求乃尔公司进行安装调试后，乃尔公司亦积极与蓝鹰公司进行沟通、协商具体费用，并提供《销售合同》，故乃尔公司并不存有违约行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蓝鹰公司向一审法院起诉请求：1．判令乃尔公司履行《产品购销合同》中的调试义务；2．判令乃尔公司提供符合合同要求的产品；3．判令乃尔公司支付蓝鹰公司违约金11，600元并按照银行同期贷款利率支付违约金。一审庭审中，蓝鹰公司变更诉讼请求为：判令乃尔公司支付蓝鹰公司违约金人民币11，600元。一审法院认定事实：2019年9月27日，蓝鹰公司与乃尔公司签订《产品购销合同》，蓝鹰公司向乃尔公司购买风力发电机和塔杆，双方约定，风力发电机合同价8，800元，塔杆合同价2，500元，运费合同价300元，共计11，600元。蓝鹰公司分二次给付了合同对价11，600元，乃尔公司亦按照合同指定地点，完成了交付义务。2020年4月27日，就指导安装调试费用，乃尔公司向蓝鹰公司发出要约，蓝鹰公司未予盖章承诺。现蓝鹰公司已自行组装完成，对此造成的实际损失蓝鹰公司尚未核算，蓝鹰公司认为乃尔公司未上门调试构成违约，根据《产品购销合同》第六条的约定要求乃尔公司支付违约金。一审法院认为：蓝鹰公司与乃尔公司间签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格遵照合同的约定履行各自的义务行使各自的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为，《产品购销合同》是否对调试作出了约定？乃尔公司是否负有调试的合同义务？首先，《产品购销合同》中涉及调试的内容均用了“如果”、“若”等字眼，且双方未就调试的内容约定详细全面的条款，关于调试的内容尚处于要约报价阶段；其次，该合同的总价款为11，600元，只包含了风力发电机8，800元、塔杆2，500元、运费300元三项。蓝鹰公司在支付了合同对价11，600元以外未就调试费支付过任何费用；再有，双方事后就“指导安装调试费用”的问题，经过邮件、微信等多次磋商后，乃尔公司于2020年4月27日向蓝鹰公司发出了要约，但蓝鹰公司未就该《销售合同》盖章承诺，故蓝鹰公司与乃尔公司之间对调试未达成过合意，蓝鹰公司也未支付过调试费用，本案的《产品购销合同》中乃尔公司不负有调试的合同义务，故对于蓝鹰公司要求乃尔公司支付违约金的主张，无事实和法律依据，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回蓝鹰公司要求乃尔公司支付违约金11，600元的诉讼请求。一审案件受理费90元，减半收取计45元，保全费136元，共计181元，由蓝鹰公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于蓝鹰公司与乃尔公司是否就乃尔公司的调试义务达成合意一节，蓝鹰公司上诉称双方已于《产品购销合同》中对调试义务进行了约定，对此，本院不予认可。经查，《产品购销合同》第一条中虽列明“调试费”，但在合计总价中并不包含调试费。且该条中明确注明“如果甲方(即蓝鹰公司)需要”“若甲方需要乙方(即乃尔公司)上门指导调试安装”，说明调试费用并不必然会发生，双方对此仍处于报价阶段。而蓝鹰公司于起诉时提交的双方微信聊天记录可证，双方最晚于2020年4月曾就调试费用进行协商，蓝鹰公司曾表示“你算费用吧，该多少都算下，汇总我报上去”，此亦表明双方就调试费用仍处于协商之中。因此，蓝鹰公司上诉称双方已对调试义务达成一致，缺乏事实依据。在乃尔公司明确表示拒绝的情况下，蓝鹰公司在本案中请求乃尔公司履行调试义务并承担违约金并无合同依据，本院无法予以支持。综上，蓝鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币90元，由上诉人上海蓝鹰船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 云审 判 员  邵美琳审 判 员  李 蔚二〇二〇年八月二十四日法官助理  董步凡书 记 员  吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执630号申请执行人陈桂芳，男，1970年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人陈传铠，男，1988年6月19日出生。汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人李兵，男，1973年2月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈桂芳依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2128号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请执行其与被执行人陈传铠、李兵劳务合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈传铠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈传铠所有的在中国建设银行以陈传铠名义存入的存款23802.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年八月十日书记员  李 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2910号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩凤，女，1984年9月17日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人韩凤、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回韩凤的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给韩凤办理案涉房屋产权登记，韩凤对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助韩凤办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。韩凤辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。韩凤向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助韩凤办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：案外人庞玉甫与地泰公司签订《商品房认购合同书》，购买地泰公司开发的鸿朗花园B07栋3单元2层2号住房，房款总金额为291,519元。后韩凤从案外人庞玉甫处购买该住房，并支付了全部价款，地泰公司在原《商品房认购合同书》及购房款票据处为韩凤更名。韩凤进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向第三人工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰公司在《商品房认购合同书》及购房款票据上盖章确认，该买卖合同成立，韩凤取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为韩凤办理案涉房屋产权登记，故韩凤对案涉房屋尚不具有所有权。韩凤依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致韩凤享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对韩凤要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。韩凤并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助韩凤办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回韩凤的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，韩凤已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员周小倩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1741号之一 原告：罗金国，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都华益房地产有限责任公司，住所地：成都市二环路东四段24号附20号。 委托诉讼代理人：谢嘉良，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱华科，女，系该公司员工。 原告罗金国诉被告成都华益房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告罗金国于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗金国自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗金国撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告罗金国负担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年八月十四日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3205号原告：刘国庆，男，1966年9月28日出生，汉族，住单县。原告：刘山森，男，1994年4月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。被告：刘道礼，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。原告刘国庆、刘山森与被告刘道礼土地承包经营权纠纷一案，原告刘国庆、刘山森于2020年8月16日向本院申请撤回对被告刘道礼的起诉。本院认为，原告刘国庆、刘山森的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘国庆、刘山森撤诉申请。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国庆、刘山森负担。审判员 徐 宏二〇二〇年八月十七日书记员 杨学建
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4800号原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司，住所地滕州市龙泉路（七彩阳光城院内）。法定代表人：刘娟，该公司总经理。被告：李祥和，男，1962年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告李祥和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年八月七日书记员  施润泽
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1095号申请执行人：桦川县自然资源局，住所地：桦川县。法定代表人：高明文，男，职务：局长。被执行人：桦川县康达生猪养殖专业合作社，住所地：桦川县。法定代表人：李青林，男，职务：理事长。本院于2020年7月16日立案执行申请执行人桦川县自然资源局与被执行人桦川县康达生猪养殖专业合作社行政非诉执行一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年八月三十一日书记员  刘家豪
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1041号上诉人（原审被告）：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余有志，男，1972年02月19日出生，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：张焕琴，女，1968年07月06日出生，汉族，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司因与被上诉人余有志、张焕琴商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司上诉请求：1、依法撤销汉台区人民法院（2020）陕0702民初1874号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%向被上诉人支付违约金畸高，请求二审法院撤销上浮30%的判项。上诉人并不存在逾期交房的情形，仅因历史遗留问题才导致其未按合同约定取得案涉房屋的初始登记。明珠北苑的近千户居民，均故意选择在诉讼时效届满之时集中向法院起诉，要求广厦公司承担巨额赔偿，明显存在扩大损失。现在业主实际使用房屋，对其占有、使用、收益均无影响，以及在按揭贷款未偿还的情况下对其处分权也没有造成实质影响。一审在作出判决时未能充分考虑逾期备案的历史原因、集团诉讼给企业造成的震荡等严重后果，以及业主故意扩大损失的情形，请求二审法院综合考虑上述原因，重新调低违约金。被上诉人余有志、张焕琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余有志、张焕琴向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办结房产证的违约金，以购房款总价款（455430元）为基数按年利率4.75%*（1+30%）即6.175%，从2017年4月27日开始计算至2019年1月22日为49606元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年3月14日）等案件基本事实均无异议，该院予以确认；双方有争议的事实主要是逾期办证违约金标准的问题以及是否超过诉讼时效的问题。与以上争议事实有关的合同内容约定如下：合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后的360天内，将办理产权登记所需的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商处理”。另查明，明珠北苑小区XX幢（含原告居住该栋楼在内）取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。一审法院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门以办理房地产初始登记手续并取得大产权证附随告知义务，此义务亦是广厦公司的应尽义务，本案中所涉房屋存在逾期办证事实，而被告未有证据证实其具有免责事由或非本人的原因，故应当承担相应的违约责任。对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2016年3月14日）向后推算360日的次日算起，即2017年3月9日,原告诉求从2017年4月27日计算，当予支持；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，也未协商明确，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，故参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定，原告诉求符合上述规定，应予支持；另，本案合同约定办证期限至2017年3月9日，如逾期，合同约定“双方协商”，应理解为双方任一方可以随时启动该“协商”条款，启动后诉讼时效即可至宽限期满之次日起算，但双方之后并未“协商”产生处理结果，直至2019年1月21日，广厦公司才取得了大产权证，故而被告的违约行为一直持续，原告现主张权利仍在诉讼时效内，故对被告关于已过诉讼时效的辩论意见不予采纳；被告履行办证义务的时间发生在2019年8月20日出台规定之前，对被告辩论称应按新规定的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算的意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，遂判决：限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效后二十日内，以二原告已交房款455430元为基数，向原告余有志、张焕琴以中国人民银行公布的同期（一至三年）贷款基准利率4.75%为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的违约金计算标准是否适当，上诉人广厦公司的上诉请求应否支持。本案中上诉人未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，确属违约，而双方签订的《商品房预售合同》中没有明确约定违约金及违约金计算标准。一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，并参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，以购房款为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，利率标准再行上浮30%确定上诉人逾期办理产权证的违约金，符合本案实际情况及法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司负担,多预交的960元予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行再10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马顺贵，住青海省海北藏族自治州刚察县。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省海北藏族自治州刚察县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州刚察县学苑路。 法定代表人：晁世海，该县县长。 委托诉讼代理人：马斌林，该县办公室主任。 委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。 再审申请人马顺贵因诉被申请人青海省海北藏族自治州刚察县人民政府（以下简称刚察县政府）土地行政给付一案，不服本院（2018）青行终43号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11387号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。再审申请人马顺贵及委托诉讼代理人贾飞，被申请人刚察县政府副县长仁青加措作为行政机关负责人及委托诉讼代理人马斌林、樊兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马顺贵申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.刚察县政府隐瞒青海省人民政府青政[2010]26号《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称《青海省政府26号通知》），采用欺诈手段与其签订《协议书》，该协议内容并非其真实意思表示，原审法院仅凭其在协议上签字就认定该协议是其真实意思表示，属于认定事实错误。2.刚察县政府并未按照协议约定履行为其安排公益性岗位、缴纳社保、以成本价向其出售商铺等承诺。原审法院认定涉案协议已履行完毕，属认定事实错误。3.本案属于行政案件，二审法院不仅应当审查涉案协议的合法性，还应当对签订该协议的依据是否合法进行审查。4.即使涉案土地为国有土地，收回国有土地也应当有批复，同时按照集体土地标准给予补偿，原审法院仅以土地性质难以确定为由，驳回其诉讼请求错误。请求：撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。 刚察县政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马顺贵再审请求。 本院再审查明，青海省海北藏族自治州刚察县国土资源局（以下简称刚察县国土资源局）于2011年5月30日拟定并向刚察县政府上报《沙柳河镇红山村征地户安置方案》的报告，刚察县政府于2011年6月8日经第38次常委会研究通过该安置方案，并于2011年8月31日转发刚察县国土资源局。刚察县国土资源局与马顺贵协商同意采取货币安置和其他形式相结合的安置方式，同马顺贵签订了征地补偿《协议书》，对被征地户按每亩6850元标准补偿，并已将补偿款全部发放给马顺贵的事实清楚，对此双方当事人不持异议，本院应予确认。 本院认为，根据再审申请人马顺贵的再审请求及被申请人刚察县政府的答辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1.刚察县政府是否履行全部安置补偿义务；2.本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》。 （一）关于刚察县政府是否全部履行了安置义务的问题 经查，按照刚察县政府《关于沙柳河镇红山村征地户安置方案》，在沙柳河镇红山村征地安置中采用货币安置和项目安置相结合的方式进行，其中项目安置包括安排公益性岗位、办理出租车手续、养老保障、保障性安置房、贴息贷款等。只有货币安置和项目安置内容全部履行，才能认为征地补偿安置的完成。刚察县政府已经按照《协议书》对马顺贵的货币安置部分完全履行，承诺的项目安置方式中，尚有部分未履行。在此情形下，不能认定刚察县政府征地安置义务已经完成。故原一审法院认定“刚察县人民政府在协议签订后将协议书中货币补偿款等内容全部履行完毕”事实错误，应予纠正。 （二）关于本案征地补偿是否适用《青海省政府26号通知》的问题 经查，《青海省政府26号通知》实施日期为2010年5月1日，刚察县政府刚政办[2011]74号《刚察县人民政府办公室转发县国土局关于沙柳河镇红山村征地户安置方案的通知》于2011年8月31日作出，系在《青海省政府26号通知》实施之后，故涉案征地行为的补偿安置标准应当适用《青海省政府26号通知》。该通知系根据国土资源部国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和国土发[2005]144号《关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》并结合本省实际制定。该通知附件《青海省征地统一年产值标准和征地区片综合地价（试行）》第一条规定：“本标准适用于征收集体土地时补偿费用的计算。在征用国有农用地和建设用地时，参照本标准及其他相关规定计算补偿费用”；第五条征地补偿标准中亦规定：“征用国有农用地的参照上述标准执行”。依据该标准的规定，国有农用地的征收也应当参照集体土地的征收标准予以补偿。涉案土地属于国有还是集体所有，对于马顺贵的补偿不会有实质性的影响。本院二审以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，认定马顺贵的起诉请求暂不能成立而判决予以驳回，属认定事实不清、证据不足，处理不当。马顺贵在刚察县政府未全面履行项目安置承诺的情况下，要求适用《青海省政府26号通知》标准补偿差额的请求，具有一定合理性。 综上，本案项目安置是征地安置的重要组成部分，只有货币安置和项目安置的内容全部履行，才能认为征地安置完成。原一审法院认定刚察县政府补偿安置工作已经全部履行完毕，系事实认定错误。本院二审法院以涉案土地性质系国有还是集体所有无法查清，涉案土地存在权属争议为由，驳回马顺贵的诉讼请求不当，属认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销青海省高级人民法院(2018)青行终43号行政判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院(2016)青22行初13号行政判决； 二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 审 判 长  林 婷 审 判 员  袁有玮 审 判 员  段旭洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李兰崇 书 记 员  康玉俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1928号罪犯岑治标，男，1984年12月2日出生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年3月22日作出（2012）台温刑初字第426号刑事判决，以被告人岑治标犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯岑治标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯岑治标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯岑治标已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岑治标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯岑治标犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯岑治标减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月五日代书 记员  胡晔婷
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更895号 罪犯王玉秋，男，1989年8月15日生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）秦刑初字第20号刑事判决，以被告人王玉秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年7月20日起至2023年7月19日止。于2011年7月6日交付执行。经本院于2016年5月12日裁定减刑一年十个月，于2018年8月23日裁定减刑六个月，罚金人民币5000元不变，减刑后刑期至2021年3月19日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯王玉秋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王玉秋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王玉秋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王玉秋减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2010年7月20日起至2020年8月26日止），罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  么 丽
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2432号 原告：唐大林，男，汉族，生于1972年8月1日，住泸州市江阳区。 被告：中七建工集团华贸有限公司，住址：叙永县向林镇，统一社会信用代码：91510524765070924E。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 原告唐大林与被告中七建工集团华贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐大林撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余方醇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3216号 原告：李世新，男，1977年1月1日生，汉族，伊犁大世界房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：姚东亮，男，1991年5月9日生，汉族，其他自然情况不详。 原告李世新与被告姚东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李世新于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李世新以无法找到被告姚东亮为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世新撤诉。 案件受理费2849元，减半收取计1424.5元，由原告李世新负担。 审  判  员   董 文 二〇二〇年八月十九日 书  记  员   毛钰玮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民特248号申请人：唐建荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住靖江市。申请人：靖江市宏润汽车配件厂，统一社会信用代码91321282692566100Y，住所地靖江市西来镇土桥街6号。法定代表人：张彬，公司经理。申请人：张彬，男，1987年12月30日出生，汉族，住靖江市。委托代理人：包敏燕，女，1988年7月16日生，汉族，住靖江市，系单位员工。本院于2020年8月20日立案受理申请人唐建荣与靖江市宏润汽车配件厂、张彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因检验合同纠纷，于2020年8月11日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、靖江市宏润汽车配件厂、张彬结欠唐建荣检测费本息共30200元，约期于2020年8月30日前本金30100元一次性给付清，唐建荣自愿放弃逾期利息。二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐建荣与靖江市宏润汽车配件厂、张彬于2020年8月11日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇二〇年八月二十日书记员  唐 凯