wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执667号 申请执行人：唐建，男，1988年02月09出生，汉族，住淮安区。 被执行人：叶宗魁，男，1969年02月22出生，汉族，住淮安区。 被执行人：叶慧，女，1998年07月10出生，汉族，住淮安区。 申请执行人唐建与被执行人叶宗魁、叶慧民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初5070号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告叶宗魁、叶慧共同返还原告唐建借款12万元，于2020年2月28日前一次性给付；案件受理费3404元，减半收取计1702元，由原告唐建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为42530.00元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初5070号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪志阳 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 雪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5720号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D1－1。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，男，1966年2月5日生，汉族，该行清收中心客户经理，住山东省平邑县。 被告：王海，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王海归还信用卡欠款本金19969.63元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 王海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××22。2017年1月10日，王海（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月31日，王海欠平邑农行信用卡本金19969.63元、利息3992.96元、违约金1138.33元，手续费187.96元，合计25288.88元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王海与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，王海的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求王海归还信用卡欠款本金19969.63元、利息3992.96元、违约金1138.33元，手续费187.96元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王海于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月31日的信用卡消费欠款本金19969.63元、利息3992.96元、违约金1138.33元，手续费187.96元，并支付自2020年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金19969.63元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和不超过全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝永红
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3604号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:安春丽，女，1981年3月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔明，男，1980年3月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：崔俊彬，男，1991年1月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵凤敏，女，1987年3月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人安春丽、崔明、崔俊彬、赵凤敏银行存款230000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安春丽、崔明、崔俊彬、赵凤敏银行存款230000元。二、如银行存款不足，查封被申请人安春丽、崔明、崔俊彬、赵凤敏不足部分相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月六日书记员  张赛赛
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1465号申请执行人：王某1，男，汉族，2011年7月23日出生，住邓州市。申请执行人：王某2，女，汉族，2013年11月17日出生，住邓州市。被执行人：罗凯，男，汉族，1992年11月20日出生，住陕西省安康市。王某1、王某2与罗凯为婚姻家庭纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2020）豫1381民初4452号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因罗凯未按上述生效法律文书履行支付王某1、王某2抚养费的义务，王某1、王某2依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：被执行人罗凯在银行仅有零星存款，部分银行卡已采取冻结措施，冻结被执行人罗凯财付通账户存款31497.3元已划拨给申请执行人；被执行人名下无车辆、无房产；无其他可供执行财产。三、已向被执行人罗凯发出限制消费令，并依法将被执行人罗凯纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗凯负有继续向申请执行人王某1、王某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年八月二十一日书记员 李 宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3697号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号。法定代表人：臧淑平，总经理。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京照明器材公司二食企业管理中心，住所地北京市海淀区北三环西路31号办公楼205室。负责人：王辛然，经理。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：海杨，北京市逸峰律师事务所律师。一审第三人：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，经理。再审申请人爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）因与被申请人北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）及一审第三人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱家集团公司申请再审称,（一）原审判决适用法律错误。租赁合同系长期继续性合同，在存在合法转租的情形下，处理出租人与承租人之间法律关系时，应当依法保护次承租人的合法权益，以保障其正常生活或生产秩序。申请人在一审时申请追加次承租人的商户为共同被告或第三人，但未获得一审法院支持，在此情况下申请人在一审期间向被申请人支付了欠付的租金和费用，并提出了继续履行合同的抗辩和反诉请求。（二）原审法院未依法追加次承租人为共同被告或第三人，不仅剥夺了商户们的诉讼权利，更严重损害了其实体权利。（三）原审判决严重违背了司法宗旨以及新冠疫情形势下的司法政策。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法驳回被申请人一审诉讼请求。二食中心提交意见称，爱家集团公司在2017年5月27日前累计拖欠租金超过2000万元。在双方签订《补偿协议》后仍逾期付款。因此，解除租赁合同的条件早已成就，我方有权解除案涉租赁合同，收回租赁标的物。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，爱家集团公司向本院提交如下材料作为新证据：1.租赁合同三份；2、营业执照两份。爱家集团公司认为上述材料可以证明，第三人与商户签订的租赁合同的租赁期限均截止到2022年度，商户系实际承租人、次承租人。二食中心认为，爱家集团公司提交的协议书及营业执照不属于本案新证据。本院经审查认为,依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，案涉的一系列租赁合同及补充协议均系当事人真实意思表示，应属合法有效。租赁合同履行过程中，因爱家集团公司欠缴租金，二食中心与爱家集团公司于2017年5月27日签订了《补充协议》，合同中对租金的补交进行了约定，同时约定如有任何违约情况发生，甲方有权立即解除合同。此后，爱家集团公司再次没有按时支付租金，二食中心多次发出催款通知书，爱家集团公司仍然未能支付租金，违反了合同约定，二食中心有权依约解除合同。故，一、二审法院对于合同解除所做处理并无不当。合同解除后，爱家集团公司、爱家收藏品市场应当腾退租赁房屋及场地。爱家集团公司向本院提交的材料均形成于一审庭审前，其逾期提交的理由不成立，故上述材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。一、二审法院未追加众多商户为本案诉讼当事人并不违反法律规定。综上，爱家集团公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回爱家投资控股集团有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10834号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：杨振发，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8113号民事判决书，于2020年7月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨振发偿还信用卡欠款本金225002.9元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及律师费12012元，由杨振发负担案件的受理费5235元。被执行人杨振发依法应承担本案执行费5410元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年7月29日冻结了被执行人持有的厦门市知更鸟投资管理有限公司60%的股权。同日轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门市知更鸟投资管理有限公司60%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨振发名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执399号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。主要负责人：李慧敏，行长。被执行人：张举乾，男，1978年7月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李若然，女，1983年4月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南省京华置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口西南角金域蓝湾小区6号楼一楼。统一社会信用代码：91410400667210428H。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行张举乾、李若然金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0411民初2697号民事判决书已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南省京华置业有限公司名下豫Ｄ×××××号桑塔纳牌车辆的查封。二、解除对被执行人河南省京华置业有限公司名下豫Ｄ×××××号桑塔纳牌车辆的查封。三、解除被执行人河南省京华置业有限公司名下豫Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆的查封。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇二〇年八月十一日书记员  郭晨阳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1731号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，特别授权代理。 被告：曾勇，男，1985年9月11日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3322号申请执行人：天津南开新阶层医院有限公司，住所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101-102天津天佑城第1、2层L109+L206至L211A+部分公区。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：范增，男，该公司员工。被告：石家庄云创网络科技有限公司，住所河北省石家庄市裕华区方北小区高层3号楼1单元1703室。法定代表人：王续云，执行董事。申请执行人天津南开新阶层医院有限公司与被执行人石家庄云创网络科技有限公司执行纠纷一案，（2019）津0104民初13238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币11100元及利息，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人王续云采取限制消费措施并将被执行人列入被执行人失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币11100元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年八月二十六日书记员  王冠程附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更675号 罪犯张克荣，女，1969年9月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市宝坻区人民法院于2018年8月31日作出（2018）津0115刑初600号刑事判决，以被告人张克荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2017年12月11日起至2020年12月10日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯张克荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张克荣符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张克荣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张克荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张克荣减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2017年12月11日起至2020年9月10日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱菊玲 审判员  郭 捷 审判员  于丽英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0602行初48号原告：张欣欣。委托代理人：路明乐、郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳市襄城区民政局。法定代表人：马彩云，该局局长。第三人：郭海。原告张欣欣诉被告襄阳市襄城区民政局、第三人郭海撤销婚姻登记一案，本院于2020年7月7日受理。本案在审理过程中，原告张欣欣于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张欣欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张欣欣承担。审判长 韩 冬审判员 刘 俊审判员 金 颖二〇二〇年八月十一日书记员 李梦琦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2871号上诉人（原审被告）：刘玉超，男，1985年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审被告）：曹欣，女，1987年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：袁超领，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：徐慧霞，河南华豫律师事务所律师。上诉人刘玉超、曹欣因与被上诉人袁超领民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玉超、曹欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘玉超、曹欣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人刘玉超、曹欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理张会星书记员张文涵
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2133号之二 申请人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9号，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干。 委托诉讼代理人：张军，男，1982年5月2日出生，汉族，系单位员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：杨嘉，女，1984年8月10日出生，苗族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李磊，男，1986年11月30日出生，汉族，系杨嘉之夫，住安徽省定远县。 被执行人：陈成，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县, 被执行人：贺维琴，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县, 本院在执行申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人杨嘉、陈成、贺维琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人陈成至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人陈成银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈成的银行存款60673.80元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年八月二十日 书记员  凌 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终404号上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：何琪，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高霞，山东律雨人律师事务所实习律师。上诉人吴旭东因与被上诉人王利委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初5000号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案合同的债权人为王利(甲方)，住所地为济南市历下区，债务人为吴旭东(乙方)，住所地为苏州市高新区。双方签署的《还款合同》第六条争议解决载明：“双方未尽事宜可协商解决，解决不成，双方均有权向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼解决。”该条内容不违背《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。王利身份证上的地址为济南市市中区八里洼南路10号5号楼4单元302号，但双方签署的《还款合同》首页载明的甲方王利住所为济南市历下区棋盘街小区四区11号楼4单元201。原审法院据此裁定，本案移送至济南市历下区人民法院处理。上诉人吴旭东上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区。事实与理由：双方签署的《还款合同》首页载明的原告地址和原告起诉载明的地址不相符，说明原告的住所地无法明确，而原告实际已经长期居住北京，住所地根本不在济南市，在此情况下，为了更好的查明案件事实，应适用一般管辖的规定，由被告住所地浙江省金华市婺城区。被上诉人王利未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。据此，本案有管辖权的法院即济南市历下区人民法院。上诉人吴旭东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年八月十九日书记员  石慧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2965号原告：付银岗，男，1983年9月13日出生，汉族，住项城市。被告：韩留勇，男，1983年2月9日出生，汉族，住沈丘县。原告付银岗与被告韩留勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付银岗到庭参加诉讼，被告韩留勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付银岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩留勇支付拖欠原告的工资款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郑州市××区碧桂园承包有工程。2018年12月份，被告雇佣原告为自己的工程做油漆工作，原告完成被告交付的工作后，经双方结算，被告尚欠原告8000元工资款未与原告结清。后被告于2019年7月8日向原告出具欠条一张，并在欠条中写明2019年7月25日与原告结清工资款。到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。韩留勇未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述的事实基本一致。本院认为，2019年7月8日，被告韩留勇欠原告付银岗劳务报酬8000元的事实，由被告为原告出具的欠条为凭，应予认定。被告拖欠原告劳务报酬后，应主动支付，其拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付8000元劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩留勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩留勇于本判决生效之日起三日内支付原告付银岗劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告韩留勇负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二〇年八月十三日书记员  陈 曦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4905号原告：伍江城，男，汉族，1966年5月15日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：李兴华，男，汉族，1987年4月20日出生，户籍地重庆市云阳县。原告伍江城与被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告伍江城于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍江城在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍江城撤诉。案件受理费减半收取计93元，由原告伍江城负担。审 判 员 陈俊太二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初775号 原告：布云雷，男，1986年3月21日出生，汉族，住博野县。 被告：陈金刚，男，1966年11月15日出生，汉族，住博野县。 被告：付建乐，男，1964年1月17日出生，汉族，住博野县。 原告布云雷与被告陈金刚、付建乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告布云雷于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许布云雷撤诉。 案件受理费减半收取1201元，由原告布云雷负担。 审判员 赵 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭会娟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异879号案外人：刘长波，男，1965年7月1日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人：鹿春野，男，1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市恒仁满族自治县恒仁镇向阳街。法定代表人：王晶，该公司董事长。被执行人：本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司董事长。被执行人：沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：侯明哲,该公司董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山路42号。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在保全执行申请执行人鹿春野与被执行人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人刘长波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在审查期间，案外人刘长波向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，案外人撤回异议申请并不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘长波撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年八月二十七日法官助理朱文旭书记员唐璐
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初705号 原告：祁门县美净洁家政服务有限公司，住所地安徽省祁门县广惠商城4幢4002室，统一社会信用代码91341024MA2RKTRC30。 法定代表人：张富根，该公司总经理。 被告：邱建辉，男，1973年11月26日出生，汉族,安徽省祁门县。 原告祁门县美净洁家政服务有限公司与被告邱建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告祁门县美净洁家政服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁门县美净洁家政服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告祁门县美净洁家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告祁门县美净洁家政服务有限公司承担。 审判员  汪一敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 媛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2272号申请执行人：张春友，男，1981年03月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘伟，男，1987年04月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张春友与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初1103号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 将
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13400号 申请执行人：王栋，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：李辉，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省邓州市。 本院在执行申请执行人王栋与被执行人李辉民间借贷纠纷执行一案的过程中，申请执行人王栋与被执行人李辉于2020年8月14日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、申请执行人王栋与被执行人李辉一致确认，被执行人李辉尚欠申请执行人王栋借款131000元、诉讼费2437.3元，合计133437.3元。此款，被执行人李辉于2020年8月14日支付借款2000元、诉讼费2437.3元给申请执行人王栋；余款129000元由被执行人李辉从2020年9月份开始，每月30日前支付2000元给申请执行人王栋，直至全部欠款支付完毕。二、上述款项，被执行人李辉以转账方式支付至申请执行人王栋指定的银行账户（户名：王栋，账号：62×××71,开户行：中国工商银行东莞茶山支行）。三、如果被执行人李辉未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人王栋有权按民事调解书申请恢复强制执行，被执行人李辉并另付违约金10000元给申请执行人王栋。四、申请执行人王栋与被执行人李辉签订本协议后，申请执行人王栋向法院申请解除对被执行人李辉的限制高消费。五、本案执行费1945元，由被执行人李辉承担。 本院认为，申请执行人王栋与被执行人李辉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执13400号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年八月十八日 书记员 江锦妹
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2355号 申请执行人：金磊。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司。 申请人金磊与被执行人枣庄东湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0402民初612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金磊于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0402民初612号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 *** 审判员 李新平 二〇二〇年八月十四日 书记员 张建芳
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2622民初1175号 原告：吴寿光，男，1962年5月23日，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：王彪、王辰光，贵州德仁律师事务所律师。 被告：黄平县新州镇柿花村十一组。 代表人：刘勇，男，1972年1月2日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 本院在审理原告吴寿光诉被告黄平县新州镇柿花村十一组土地承包经营权纠纷一案过程中，原告吴寿光于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴寿光撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴寿光负担。 审判员 吴 彤 二〇二〇年八月十九日 书记员 张福英
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执832号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。 法定代表人：许育霖，行长。 被执行人曾小强，男，1990年12月26日出生，汉族，住南靖县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人曾小强信用卡纠纷一案，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行存款、工商登记、车辆、证券财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行尚有款项17448.01元及利息未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2012号之一 申请执行人：常熟市虞山镇藕渠永盛粮油店，组织机构代码92320581MA1POH50XN，经营场所江苏省常熟市黄山路181号。 经营者：徐建文，男，1958年3月19日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托代理人:顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人:贾玉伟，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：苏州市相城区北桥常发食品厂，组织机构代码92320507MA1N8QHG3K,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道南张路1号。 经营者：陈玉明，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省仙游县。 常熟市虞山镇藕渠永盛粮油店与苏州市相城区北桥常发食品厂买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0581民初9号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告苏州市相城区北桥常发食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇藕渠永盛粮油店货款人民币165681元及利息（以165681元为基数自2020年1月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。案件受理费减半收取1807元、保全费1470元，合计人民币3277元，由被告苏州市相城区北桥常发食品厂负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为168958元及利息等。 执行过程中，被执行人于2020年7月30日直接给付申请执行人16000元，本院网络扣划了被执行人经营者陈玉明的银行存款34650元，扣除执行费650元后发给申请执行人34000元。申请执行人以双方对剩余款项的履行达成执行和解为由向本院撤销执行申请。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执2012号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘允枫 审 判 员  吕军鹏 代理审判员  陆大川 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  温凯伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初434号 被告人基本情况：刘超，男，1986年2月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市营山县，住成都市高新区，2020年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］385号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉并指派检察官曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月9日2时许，被告人刘超酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号的棕色雪佛兰牌小型轿车，从本市高新区天府二街“月亮谷”ＫＴＶ出发，沿天府二街由益州大道方向往剑南大道方向行驶，当行驶至处时，与前方同向同车道等红灯的川Ａ×××××号大众牌小型轿车发生追尾，致车辆受损，无人员受伤。大众车司机杨明确报警，民警到达现场后发现刘超涉嫌酒后驾车，经现场酒精呼气测试结果为102ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定血液乙醇浓度为176.3ｍｇ／100ｍｌ。经认定，刘超承担事故全部责任。后刘超向杨明确赔偿12000元，杨明确出具谅解书。公诉机关建议判处被告人刘超拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人刘超的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚；3.被告人酒后驾车发生交通事故，酌定予以从重处罚。本院认为，根据被告人刘超的犯罪行为、犯罪后果及情节，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨茜
湖南省洪江人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1291刑初27号 公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。 被告人吴丹，女，1990年10月10日出生于湖南省洪江市，汉族，大专文化，无业，住怀化市洪江区（户籍地湖南省洪江市）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月21日经怀化市洪江人民检察院批准，次日被执行逮捕，2020年7月12日被取保候审。现其在住处候审。 辩护人朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。 怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人吴丹涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员于国军、检察官助理易慧琴出庭支持公诉，被告人吴丹及其辩护人朱志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化市洪江人民检察院指控：1、2019年11月的一天晚上，吸毒人员张某来到被告人吴丹位于怀化市洪江区的家中，和被告人吴丹两人以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、2019年10月份至11月份的一天晚上，吸毒人员吴某通过微信联系，得知被告人吴丹在家后，便带毒品来到被告人吴丹位于怀化市洪江区的家中，和被告人吴丹两人在被告人吴丹家中卧室内，以“吹壶壶”的方式吸食了吴某带来的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3、2020年1月7日晚上，吸毒人员田某、向凡（未到案）来到被告人吴丹家中，当时刘某也在，后田某、向凡、刘某三人与被告人吴丹在被告人吴丹位于怀化市洪江区的家中，以“吹壶壶”的方式吸食了向凡带来的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年1月9日，被告人吴丹因吸食毒品被传唤到案，并于当日被送往洪江区拘留所执行行政拘留（自2020年1月9日至同年1月14日）。2020年1月10日，怀化市洪江公安局在办理田某吸毒案的过程中，发现被告人吴丹涉嫌容留他人吸毒，遂于2020年1月13日决定立案侦查，并于当日对被告人吴丹进行讯问，经讯问，被告人吴丹对其容留他人吸毒的事实供认不讳。 上述事实，有书证被告人吴丹的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、到案情况说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证人张某、吴某、田某、刘某的证言，被告人吴丹的供述和辩解，现场指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人吴丹的量刑情节，建议对被告人吴丹判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吴丹对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人吴丹涉嫌犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，但认为被告人吴丹具有坦白、自愿认罪认罚及系初犯的法定、酌定从轻处罚情节，希望本院对被告人吴丹从轻判处。 本院认为，被告人吴丹多次容留多人在其居住的家中吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人吴丹犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人吴丹具有坦白、自愿认罪认罚及系初犯的法定、酌定从轻处罚情节，希望本院对被告人吴丹从轻判处的辩护意见，本院予以支持。公诉机关提出对被告人吴丹判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，与被告人吴丹的犯罪性质、情节相符，本院予以采纳。据此，根据被告人吴丹的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金在本判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨 怀 二〇二〇年八月七日 法官助理  张美达书记员  刘 磊附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7448号上诉人(原审被告)：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万雨晴，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海忠托律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗。被上诉人(原审原告)：董建民，男，1962年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司(以下简称中铁十五局第二公司)因与被上诉人董建民劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。中铁十五局第二公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回董建民在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1．董建民在交通事故案件中已得到赔偿，赔偿金额均已高于工伤待遇中应享受的一次性伤残补助金等，故再支付一次性伤残补助金的请求不应得到支持。2．其为董建民购买了两份团体人身意外保险，两家保险公司也已代替其进行赔偿。其购买保险的目的是由保险理赔来替代或减轻其赔偿责任，董建民不应得到重复赔偿。3．其为董建民垫付的10万元医疗费应予以抵扣。董建民答辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。中铁十五局第二公司的上诉理由错误，应驳回中铁十五局第二公司的上诉请求。1．根据相关规定，一次性伤残补助金属于工伤与侵权竞合案件的兼得赔偿项目，其主张中铁十五局第二公司支付的一次性伤残补助金应当予以支持。2．中铁十五局第二公司所称购买的两份人身意外险可以代替赔偿没有任何法律依据，人身意外险本就是多买多得，人身意外险的保险理赔金根本不能代替侵权赔偿以及工伤待遇赔偿。3．中铁十五局第二公司要求抵扣的10万元，因其对垫付数额存在异议，中铁十五局第二公司应当尽到举证责任。董建民向一审法院起诉请求：要求判令中铁十五局第二公司支付其一次性伤残补助金115，000元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：中铁十五局集团第二工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付董建民一次性伤残补助金115，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点之一在于董建民在侵权损害赔偿之诉中已获得残疾赔偿金的情况下，是否还可以基于工伤保险赔偿请求权要求中铁十五局第二公司支付一次性伤残补助金。工伤保险赔偿案件与侵权损害赔偿案件的赔偿请求权基础和规则原则均不同，根据上海市相关规定，一次性伤残补助金与残疾赔偿金属于可兼得项目，不属于重复赔偿。此外，双方争议焦点之二即中铁十五局第二公司购买的人身保险合同能否代替其应支付的一次性伤残补助金的问题，二者亦是不同的法律关系，请求权基础不同，也不存在可以代替支付的情形。故中铁十五局第二公司的上述上诉理由本院不予采纳。至于中铁十五局第二公司所称垫付的10万元医疗费，由于双方对金额意见不一，董建民又不同意在本案中扣除，一审在本案中对此不予处理亦并无不当。中铁十五局第二公司可另行通过其他途径予以主张。综上所述，中铁十五局第二公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中铁十五局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1036号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人姬某某，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。指定辩护人王子君，上海君乐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]1602号起诉书指控被告人姬某某犯强奸罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人姬某某及辩护人王子君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年1月25日21时40分许，被告人姬某某与被害人朱某某及王某某等人聚餐后，朱某某、王某某等人将醉酒的姬某某送回位于本市嘉定区华江公路XXX弄XXX号XXX室的暂住处。王某某等人先行离开后，姬某某借故不让朱某某离开并欲与其发生性关系。朱某某激烈反抗后，姬某某仍强行与其发生了性关系。公安机关经侦查确定被告人姬某某有重大作案嫌疑，2020年4月1日，姬某某经民警电话通知后，主动至江桥派出所投案。到案后，姬某某在公安机关的讯问中如实供述了其强奸朱某某的犯罪事实。但在检察机关的批捕、审查起诉阶段，姬某某均否认其与朱某某发生了性关系。公诉机关指控上述事实的证据有，公安机关出具的受案登记表、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、现场勘验笔录，证人王某某的证言，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书，手机微信聊天记录截图和照片，被告人姬某某的供述和辨认笔录，全国常住人口信息等。公诉机关认为，被告人姬某某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人姬某某对公诉机关指控其犯强奸罪无异议，辩解其因自身原因没有与被害人发生性关系。辩护人认为，被告人姬某某接电话通知后主动至公安机关如实供述了主要犯罪事实，可认定为自首。在强奸过程中，被告人姬某某因自身原因未与被害人发生性关系，系犯罪中止，建议合议庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年1月25日晚，被害人朱某某受被告人姬某某邀请至嘉定区江桥镇与被告人姬某某及王某某等人聚餐。当日21时40分许，被害人朱某某与王某某等人将醉酒的被告人姬某某送回姬位于本市嘉定区华江公路XXX弄XXX号XXX室的暂住处喝茶醒酒。后王某某等人先行离开，被告人姬某某借故不让朱某某离开，并不顾朱某某的意愿欲与朱发生性关系，为此两人在屋内发生争执，造成双方不同程度的受伤。后被告人姬某某将朱某某推到在床，强行脱去朱的裤子与其发生了性关系。之后，双方商谈赔偿事宜，因被告人姬某某不愿赔偿朱某某损失，朱某某于2020年4月1日向公安机关报案。当日，被告人姬某某接民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。后在检察机关的批捕、审查起诉阶段及庭审时，均否认与朱某某发生了性关系。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人朱某某的陈述及辨认笔录证实，2020年年初一晚上，老姬(经辨认系姬某某)叫其等人到嘉定区江桥镇一饭店吃饭，老姬喝醉了，约11时许，其和老王，还有一个女的一起送老姬回到老姬暂住处江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室，后老王等先走了，其要离开时老姬突然把门锁了不让其离开，并将其按倒在床上，其用脚把老姬踹开，欲开门离开，老姬就扑过来阻止其开门。后两人就在地上厮打起来，老姬强行脱其裤子，其大声呼救，在扭打过程中，其用桌子上的锅子砸向老姬，老姬将其按在墙上，咬其手腕，双方扭打了好一会儿，其已经没有了力气，老姬就强行将其裤子和内裤都脱下来，老姬把自己的衣服和裤子全部脱光，和其发生了性关系，直至射精，期间其一直哭着喊救命，之后其穿上裤子离开了。其和老姬当时都受伤了，其用手机拍了伤势照片。2020年1月其在KTV上班时，老姬过来唱歌，双方就认识了，并互加了微信。其被强奸后一直与老姬微信联系，要求对方赔偿损失，但老姬始终不肯赔偿，也不带其到医院检查，所以就向公安机关报案，用法律制裁老姬。2、被害人朱某某拍摄的照片证实，案发当时双方伤势情况。3、相关微信聊天记录截图证实，被害人朱某某与被告人姬某某就案发后双方为解决此事而联系的情况。4、公安机关现场勘验笔录、调取证据清单及有关照片证实，案发现场为嘉定区江桥镇华江公路XXX弄XXX号XXX室；公安机关从被害人朱某某处调取了手机一部；从证人冯玉军处调取了11号304室门外监控录像。5、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书证实，从被害人朱某某手机内调取了相关照片及微信聊天记录等。6、证人王某某的证言证实，2020年1月25日晚，其和姬某某等人在江桥镇一饭店吃饭，当时姬某某喝多了，其和“小汤圆”及姬的一个女性朋友一起送姬回家，到家晚上十点不到，后四个人又一起喝了点茶，其看时间差不多了，就准备走了，姬讲喝多了，想让那个女性朋友留下了照顾，那个朋友看上去很为难，后来其和“小汤圆”先走了。姬某某的女性朋友其叫不出名字，是在KTV工作的，和姬某某应该是在KTV认识的，当晚是姬某某喊来吃饭的，“小汤圆”也是KTV工作的，其和两名女子不熟。隔几天其看到姬某某脸上有淤青，问怎么回事，姬讲那天晚上和对方产生了点矛盾，具体什么事情没有说，其也没有追问。7、被告人姬某某在公安机关的多次供述及辨认笔录：2020年1月一天(那天是阴历年三十晚)，其叫朱淋(经辨认系朱某某)到嘉定区江桥镇一饭店与朋友王某某等人一起吃晚饭，因其喝多了朱和王等人将其送到其暂住处江桥镇华江公路XXX弄XXX号XXX室，然后王等人先走了，其记得希望朱留下来陪其过夜并发生性关系，但朱不同意，其记得朱拿了锅子砸其，两人都摔倒。之后其记得强行脱去了朱的裤子在床上与朱发生了性关系，好像没带套，最后射精在床上，结束后其打开门，朱连外衣都没穿就走了。其当时两个肩膀上、脖子、脸上都有抓痕，牙齿磕掉了一颗，左眼眶也肿了。事后，朱让其赔偿经济损失，但其没钱赔偿。本院认为，被告人姬某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姬某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人姬某某关于其因自身原因强奸未成功以及辩护人关于被告人姬某某系犯罪中止的辩解和辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人姬某某强奸既遂，不仅有被害人朱某某的指证，且被告人姬某某在公安机关亦多次作了供认，能互相印证，被告人姬某某及其辩护人的意见不予采信。对辩护人提出的被告人姬某某系自首的辩护意见，本院认为，被告人姬某某虽然是主动到案，到案后也如实供述了犯罪事实，但其在检察机关审查起诉阶段以及法院开庭审理过程中均否认强奸既遂，属于未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人姬某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2024年3月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  黄 伟人民陪审员  支 英二〇二〇年八月十八日书 记 员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4287号罪犯田永志，男，汉族，1968年9月8日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）阜刑初字第00115号刑事判决，以被告人田永志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月19日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯田永志确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯田永志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田永志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田永志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田永志减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十一日书记员  李小玢
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1396号上诉人（原审被告）：铜仁前昌铁路道砟有限责任公司，住所贵州省铜仁市江口县桃映镇桃映社区吴家湾组。法定代表人：杨前昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江口县桃映镇桃映社区居民委员会，住所贵州省江口县桃映镇桃映社区上街组。法定代表人：姜启果，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨秀炉，贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师。原审被告：姜永发，男，1983年12月29日出生，土家族，住贵州省江口县。原审被告：姜思清，男，1937年3月4日出生，土家族，住贵州省江口县。姜永发、姜思清共同委托诉讼代理人：姜周祥，男，1966年11月30日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司（以下简称“前昌公司”）因与被上诉人江口县桃映镇桃映社区居民委员会（以下简称“桃映社区”）、原审被告姜永发、姜思清确认合同无效纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人前昌公司及其委托诉讼代理人郑亦雄，被上诉人桃映社区委托诉讼代理人杨丽娅、杨秀炉，以及原审被告姜永发、姜思清共同委托诉讼代理人姜周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前昌公司上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定合同性质错误，导致判决结果错误，理由如下：1.被上诉人虽是涉案土地的所有权人，但被上诉人已经将土地发包给姜永发、姜思清，姜永发、姜思清将土地租赁给上诉人，并签订了名为“土地转让协议书”实为土地租赁的协议，上诉人与姜永发、姜思清系该租赁协议的合同当事人，被上诉人并非合同当事人，不具有确认合同无效的诉讼权利和资格。2.《土地转让协议书》约定上诉人准备将涉案土地用于道砟开采，但至今尚未开采，从未改变涉案土地的农业用途。被上诉人确认合同无效的理由不能成立，请求驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人桃映社区二审答辩称：被上诉人是所涉土地的所有人，涉案合同目的是用于道砟开采，损害了被上诉人的利益，违反法律规定，应属无效，被上诉人是本案的适格主体。请求驳回上诉，维持原判。原审被告姜永发、姜思清二审答辩称：涉案合同合法有效。桃映社区向一审法院起诉请求：1、确认前昌公司与姜永发、姜思清于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由前昌公司、姜永发、姜思清承担。一审法院认定事实：（一）2016年4月8日，前昌公司为开采道砟需要，遂与姜永发、姜思清签订《土地转让协议书》。前昌公司与姜永发、姜思清签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，但至今尚未开采。该协议名称上虽为土地转让，但实际上是对土地的管理权和使用权进行流转，且约定的流转期限为12年。（二）桃映村、良善溪村于2014年撤销，成立桃映社区、双龙社区，原良善溪村三角塘村民组并入桃映社区。姜永发、姜思清所流转给前昌公司的荒山范围属于其承包经营范围，该荒山的所有权系桃映社区所有，桃映社区将该荒山发包给姜永发、姜思清管理、使用。一审法院认为：确定前昌公司与姜永发、姜思清签订的《土地转让协议书》是否有效，关键看协议内容是否违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。姜永发、姜思清与前昌公司签订的《土地转让协议书》虽未明确流转土地的用途，但庭审中已实际查明前昌公司流转土地的目的是用于开采道砟（石英砂矿）。所以，前昌公司与姜永发、姜思清签订《土地转让协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的强制性规定。桃映社区主张确认前昌公司与姜永发、姜思清签订的《土地转让协议书》无效的诉请符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：确认铜仁前昌铁路道砟有限责任公司与姜永发、姜思清于2016年4月8日签订的《土地转让协议书》无效。案件受理费60元，由铜仁前昌铁路道砟有限责任公司承担30元，姜永发、姜思清各承担15元。在二审中，前昌公司提交的新证据为：贵州省江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿立项报告、岩矿鉴定报告、铜仁前昌铁路道砟有限责任公司道砟试样材质指标结果、关于同意对“江口县桃映镇三角塘铁路道砟用石英砂岩矿项目”开展前期工作的函、铜仁市国土局关于设置贵州省桃映镇三角塘铁路道砟用石英岩矿采矿权挂牌出让须知及挂牌出让公告。用于证明：1.上诉人为签订涉案合同前已经从事大量准备工作，获得了发改委等单位的支持和肯定，并努力推动了江口县的采矿权设置的事实；2.上诉人没有擅自将涉案土地用于非农建设的目的；3.采矿权挂牌出让须知和出让公告中，均明确表明采矿权的用地存在风险，需要竞得人自行与相关权利人协商解决，也说明政府及国土局认可相关权利人权利的合法性。经审查，上述证据与本案无关，达不到其证明目的，本院不予采信。桃映社区、姜永发、姜思清未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1.桃映社区是否具有本案的诉讼主体资格；2.涉案《土地转让协议书》是否有效。本院认为：国家实行耕地保护制度，切实保护基本农田，禁止非农建设，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。本案中，前昌公司与姜永发、姜思清签订《土地转让协议书》的目的是用于道砟开采，一旦履行势必改变土地农业用途，该协议与我国保护农村土地的立法精神相悖，违反了法律法规的效力性强制性规定，应属无效协议。虽然该协议尚未实际履行，但并不影响协议本身的效力问题。一审法院作出确认《土地转让协议书》无效的判断及处理并无不当，前昌公司所持“尚未进行道砟开采，从未改变土地农业用途，《土地转让协议书》应属有效。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。前昌公司主张桃映社区并非合同当事人，不具有确认《土地转让协议书》无效的主体资格。本院认为，桃映社区作为涉案土地的发包人，与本案具有直接利害关系，有权对承包农户和经营主体使用承包地进行监督，并采取措施防止和纠正长期抛荒、毁损土地、非法改变土地用途等行为，因而具备本案的诉讼主体资格。前昌公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人前昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人铜仁前昌铁路道砟有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐正洪审 判 员 田 芳审 判 员 向 前二〇二〇年八月十四日法官助理 丁 雄书 记 员 肖 敏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申126号 再审申请人（原审被告）：山东世纪金源置业有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路77号世纪新世界广场2号楼5层。 法定代表人：朱清信，董事长。 被申请人（原审原告）：王洋，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 再审申请人山东世纪金源置业有限公司因与被申请人王洋房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，山东世纪金源置业有限公司于2020年8月20日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，山东世纪金源置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东世纪金源置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 张 斌 审 判 员 王 伟 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初199号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王亮，男，1987年1月14日出生于河南省长垣县，汉族，大专毕业，无业，住郑州市经济技术开发区，户籍地河南省长垣县蒲东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。被告人黄鹏飞，男，1991年12月10日出生于山东省乐陵市，汉族，本科毕业，无业，住郑州市，户籍地山东省乐陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人王亮、黄鹏飞犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员司亚方、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人王亮、黄鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年12月23日，被害人郑某在河南省郑州市中原区岗坡路秦岭路交叉口西南角全驴汤馆找刘某讨要债务时用砖头将饭店大门玻璃砸碎，后被告人黄鹏飞、王亮从店内追出将被害人郑某打伤。经鉴定：郑某的损伤程度已构成轻伤二级。2020年7月23日，被告人王亮、黄鹏飞自动到公安机关接受处理。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王亮、黄鹏飞的供述、被害人郑某的报案及陈述、证人刘某的证言、现场辨认笔录附照片、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人王亮、黄鹏飞的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对王亮、黄鹏飞判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王亮、黄鹏飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人王亮、黄鹏飞均签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王亮、黄鹏飞共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王亮、黄鹏飞犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王亮、黄鹏飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人王亮、黄鹏飞已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年八月二十一日书记员  尹亚琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执827号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人：范广南，男，汉族，1973年1月31日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会做出的（2020）南仲案字第673号裁决书，受理了青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行范广南借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币6152.00元。本院在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以无法正确提供被执行人身份信息为由向我院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会（2020）南仲案字第673号裁决书的执行。终结执行后符合恢复原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 伟审判员 程如心审判员 曹立冰二〇二〇年八月二十八日书记员 张 伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4571号 原告：王瑞才，男，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪翠，安徽晟成律师事务所律师。 被告：刘晓军，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码：91341500796409513P。 负责人：王正智，公司总经理。 委托诉讼代理人：程锦华，公司员工。 原告王瑞才与被告刘晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告王瑞才于2020年8月19日向本院撤回起诉。 本院认为：原告王瑞才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王瑞才撤回对被告刘晓军、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告王瑞才负担。 审判员  陈浩 二〇二〇年八月十九日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2002号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。 被申请人山东圣蔚塑胶有限公司。 被申请人邹平县宏源油棉有限公司。 被申请人张玉兰。 被申请人张加民。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人山东圣蔚塑胶有限公司、邹平县宏源油棉有限公司、张玉兰、张加民金融借款合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东圣蔚塑胶有限公司、邹平县宏源油棉有限公司、张玉兰、张加民的银行存款3400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币3400000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东圣蔚塑胶有限公司、邹平县宏源油棉有限公司、张玉兰、张加民的银行存款3400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张勇 书记员  王晓凤
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1454号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1878号民事调解书，受理邓康申请执行倪志宏劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人主动履行了本案全部案款2,050元（含案件受理费、执行费），并将执行案款2,000元于2020年8月27日发放给申请执行人邓康。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初228号原告：李某，男，1983年5月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：荣某，女，1991年10月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：夏忠艳，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201910157244。原告李某诉被告荣某离婚后财产纠纷一案，2019年10月11日，上栗县人民法院作出（2019）赣0322民初2308号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告荣某及其委托诉讼代理人夏忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年7月31日，原、被告在上栗县民政局协议离婚，双方签订了一份离婚协议书，约定：由于女方提出离婚，女方承诺给男方补偿金100万元，离婚当日支付50万元，在2019年12月31日前支付剩余50万元。被告向原告已支付20万元，但剩余30万元未支付。原告多次向被告催要，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付离婚协议约定的未付款项30万元及逾期违约金1500元（逾期违约金，以30万元为基数，年利率6%，自2019年7月31日计算至2019年8月27日，共计1500元，之后逾期违约金另行计算至款项付清为止），以上共计301500元；2、诉讼费由被告承担。被告荣某辩称，1、原、被告双方签订离婚协议时，原告存在乘人之危的行为，离婚协议违背了被告的真实意思表示，双方因感情破裂没有共同语言无法一起共同生活，因被告迫切要离婚，原告就迫使被告支付100万元的补偿金，以被告在签订离婚协议时的经济能力根本无法支付这笔费用；2、双方生育儿子李荣熙从2017年开始都是原告一人抚养，小孩在南昌三年期间的抚养费、学习费用、医疗费原告一分未支付，看小孩仅有两次。离婚后，原告也仍未支付过小孩的任何费用。经审理查明，原、被告双方于2019年7月31日在上栗县民政局办理离婚登记手续，同时签订了《离婚协议书》，约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方婚姻存续期间有共同子女，男孩李荣熙由女方抚养读完小学，待小学毕业后归男方抚养，抚养费由男女方承担，男女双方享有子女探视权；三、女方名下存款、房屋、汽车皆由女方所有，男方名下存款、房屋、汽车皆由男方所有，由于是女方提出离婚，女方荣某承诺给与男方补偿金人民币100万元整，办理离婚证当日内支付50万元整，在2019年12月31日前支付剩余50万元整。同日，被告向原告支付20万元，被告并向原告出具欠条一张，载明：我本人荣某与李某于2019年7月31日离婚，协议中在2019年12月31日前须支付剩余￥500000.00（伍拾万元整），特写此欠条。此后被告未再支付剩余补偿金，原告诉至上栗县人民法院，2019年10月11日，上栗县人民法院作出（2019）赣0322民初2308号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付经济补偿金80万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述：被告急着离婚，我方要求法院处理，夫妻共同财产没有分割，被告就说补偿我方100万元。被告反驳称原告说的没有分割，当时去之前谈的是50万元，但去民政局就要100万元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力，本院予以确认。根据原、被告的陈述及离婚协议书的相关条款约定，本院认为“补偿金100万元”实为双方就财产分割达成的协议。离婚后，被告按约仅向原告支付20万元，剩余80万元未支付，故原告要求被告支付剩余80万元款项，理由正当，本院予以支持。被告提出离婚协议书违背其真实意思表示的答辩意见，无举证，本院不予采纳。被告提出原告未支付过小孩李荣熙抚养费等费用，在双方签订的离婚协议书中对小孩抚养问题有明确约定，且小孩抚养问题与本案不属于同一法律关系，双方应另行协商处理。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告荣某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某80万元。如果被告荣某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告荣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年八月三日书 记 员  熊莎莎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初459号原告:李宝佳,男,1982年9月18日出生，汉族,系中国邮政集团有限公司黑龙江省友谊县分公司职员,住友谊县。委托代理人：叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团有限公司黑龙江省友谊县分公司，住所地：友谊县友谊镇友谊路中段。法定代表人：鲁红斌，职务：总经理。委托代理人：孙亚秋，男，1969年3月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住黑龙江省饶河县。委托代理人：石艳霞，女，1974年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住友谊县。原告李宝佳与被告中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李宝佳的委托代理人叶清刚、被告中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司的委托诉讼代理人孙亚秋、石艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告李宝佳与被告中国邮政集团有限公司黑龙江省友谊县分公司自2000年6月起至2005年12月期间存在劳动关系；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2000年6月,原告在被告单位工作，一直系被告的职工,原告从2000年6月起与被告之间建立了劳动关系,由被告发放工资,接受被告管理。原告于2020年6月3日向友谊县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认其与中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司2000年6月至2005年12月存在劳动关系。友谊县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以李宝佳请求确认劳动关系已超过仲裁时效为由,驳回其仲裁请求。原告对此裁决不服，故诉至法院。中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司辩称：本案中原告在起诉状中自认其在友谊县劳动仲裁委员会是以其超过诉讼时效为由驳回仲裁请求的，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条第一款的明确规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，从其原告所主张的诉讼时间明确得出其诉求已经远远超过其法定的诉讼时效期间，应当认定为原告已经自愿放弃了自己主张法律权利及相关法律主张的权利，因此人民法院应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2000年6月至2005年12月，原告李宝佳在被告处工作，由被告给原告发放工资，受被告管理。原告李宝佳于2020年6月3日向友谊县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司2000年6月至2005年12月存在劳动关系。友谊县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以李宝佳请求确认劳动关系已超过仲裁时效为由，驳回其仲裁请求。以上事实有经举证、质证的被告为原告出具的工作证明、原告的电子档案、工资折账户、订户卡等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，事实劳动关系，是指用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动关系的主要特征包括：用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分等。本案中，2000年6月至2005年12月原告在被告处工作期间，工作内容由被告安排，受被告管理，被告按月、定额向原告支付劳动报酬。被告亦认可该事实，由被告为原告发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”双方虽然未签订劳动合同，但从原告在被告处工作起，双方即建立了劳动关系。故原告要求确认其与被告之间自2000年6月至2005年12月存在劳动关系的证据充分，本院予以支持。关于被告辩解认为原告的诉讼请求已超过申请仲裁时效期间的问题。原告申请确认劳动关系，是对已发生的事实进行确认，属确认之诉，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告李宝佳与被告中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司自2000年6月至2005年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国邮政集团公司黑龙江省友谊县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年八月十七日书记员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1750号 上诉人（原审原告）：玉环市玉城街道上段村第18村民小组，住所地玉环市玉城街道上段村。 负责人：叶继鹏，小组长。 委托诉讼代理人：黄才水，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明，主任。 上诉人玉环市玉城街道上段村第18村民小组因与被上诉人玉环县玉城街道上段村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 玉环市玉城街道上段村第18村民小组上诉请求，1、撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审诉讼适用程序不当、判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。理由如下：一、一审对事实认定错误导致裁判错误。本案应是被上诉人侵害了集体经济组织成员的权益所产生的纠纷，一审审理后却认为“原告主张拆迁补偿款，应当以其享有土地及房屋所有权为基础”，该观点完全错误，承包地征收费用的分配可以无关土地所有权的问题，村民小组即使没有对集体土地所有权也可以主张拆迁补偿；至于上诉人主张的库房的拆迁补偿问题，是根据县政府的会议纪要中实施方案第十六条“拆除中堂、生产队库房，一律采用一次性货币补偿......”，可见，政府已作出的拆迁补偿也并没有强制要求以所有权为基础。上诉人在该拆迁范围内承包地（谷场）及建筑物（库房）的占地及建筑物的价值也经被上诉人委托有关中介机构进行评估。政府的拆迁补偿款等已与被上诉人进行了结算，但被上诉人却控制着该拆迁补偿款等款项，拒不给付上诉人，导致上诉人财产性权益因被拆迁征收后相关权利得不到保障。二、一审法院适用法律存在错误。1、本案裁判的实体法适用错误。双方对于案涉土地所有权并不存在争议，对于补偿标准和金额也并无争议，争议在于上诉人是否有权取得涉案承包地征收补偿款。在本案诉讼时，涉案土地及房屋均已被拆除平整并被政府征收了，一审法院适用《土地管理法》第14条是明显适用法律错误。2、本案裁判的程序法适用错误。一审裁决适用民诉法第一百一十九条案件受理条件的规定，认为本案不属于人民法院受案范围，而应由人民政府处理。一审此裁判观点完全错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿费用分配纠纷......；”第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”一审法院在民事裁定书中既然将本案性质认定为承包地征收补偿费用分配纠纷，又裁定不予受理，明显与最高法上述规定相违背，其自相矛盾且错误是显而易见的。三、案涉土地所有权及相应财产权的权属归上诉人，此事实清楚。上诉人是作为村集体组织成员或组织拥有对案涉土地及房屋拥有占有、使用、收益及处分等权利。案涉地块属于“城中村”改造项目，对上诉人土地及房屋归属问题，被上诉人应依法进行登记记载，如被上诉人怠于办理权属登记，导致上诉人无法出示土地所有权证书，其责任在于被上诉人，应由被上诉人承担相应责任。且本案《玉城街道上段“城中村”改造实施方案》“经村全体党员大会审议，村民代表大会决议表决通过”，且县政府以会议纪要的文件下发要求执行，该实施方案在对权属已清楚且对补偿标准均已明确的情况下，何来还有所有权争议？并且，被上诉人提交的评估报告书中也明确“所有权人18队谷场”，此明显构成被上诉人自认的事实。显然，本案中上诉人和被上诉人之间并不存在土地所有权和房屋所有权的争议。被上诉人也没有认为双方之间存在着所有权争议。一审以存在所有权争议而驳回起诉，此明显是乱找理由，为驳回而驳回。四、一审法院诉讼程序错误导致裁判错误。本案的裁判明显是错误地采信了被上诉人所谓“房可能是苏聪柳的”的抗辩意见。一审法院并没有查明苏聪柳有无对本案在审的诉讼标的（包括土地及库房的征收费用分配）提出主张，也没有向苏聪柳释明其有权提起诉讼或申请参加诉讼，更没有依职权追加苏聪柳作为第三人参加诉讼，而仅当庭向在旁听席上的苏聪柳进行简单询问后就偏颇地作出裁决。一审以有所谓案外人苏聪柳主张权利就认为本案存在所有权和使用权争议并因此驳回上诉人的起诉，这明显违反诉讼程序法的规定。即使被上诉人提出涉案的标的有案外第三人苏聪柳提出主张，该抗辩也不能作为其不履行支付拆迁结算款的理由。 玉环县玉城街道上段村股份经济合作社未作答辩。 玉环市玉城街道上段村第18村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款1246838.8元，并支付其起诉之日至生效判决确定的履行之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，村民小组系村民委员会内部设立的自治组织，可以作为民事主体参加诉讼，现经村民小组会议决议提起诉讼，不违反法律规定。原告主张拆迁补偿款，应当以其享有土地及房屋所有权为基础。本案所涉土地没有土地所有权登记，也没有建设用地或宅基地使用权登记，房屋所有权也没有登记。被告认为原告不享有物权，并认为可能为第三人苏聪柳享有，显然土地所有权和使用权均存在争议，且经协商无法达成协议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告向该院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告玉环市玉城街道上段村第18村民小组的起诉。 本院认为，上诉人玉环市玉城街道上段村第18村民小组主张拆迁补偿款，其前提应当对讼争的谷场及库房享有物权。现双方对该讼争的土地及房屋的权属存在争议，且案涉土地及房屋均未办理权属登记，因此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，裁定驳回玉环市玉城街道上段村第18村民小组的起诉，并无不当。 综上，玉环市玉城街道上段村第18村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年八月十九日 书记员  严 凌 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8457号申请执行人：杨喜梅，女，1978年6月25日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人:任富明。杨喜梅与三鼎家政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告杨喜梅工资3640元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。因三鼎家政集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨喜梅向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人三鼎家政集团有限公司名下仅有零星存款。2.查明被执行人三鼎家政集团有限公司名下有长安牌（车牌号豫Ａ×××××E）、（车牌号豫Ａ×××××H）、（车牌号豫Ａ×××××5）、松花江牌（车牌号豫Ａ×××××0）、（车牌号豫Ａ×××××2）、江淮牌（车牌号豫Ａ×××××5）汽车各一辆，现上述汽车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人三鼎家政集团有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人三鼎家政集团有限公司负有继续向申请执行人杨喜梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月二十五日书记员  李旭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3974号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人：文荣昌，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文荣昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为134615.13元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为134615.13元及相应利息。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，经查无足额银行存款可供执行；依法查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××长安牌小型轿车一辆，因未能扣押，本案暂无法处置；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3196号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区香槟花园10号301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:袁恒强，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）:丁玉权，男，1979年6月30日生，汉族，住盐都区。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人袁恒强、丁玉权机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7090号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：罗晶华，女，1975年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告罗晶华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都佳美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费127元，由原告成都佳美物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月十三日 书记员  花马洗
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执808号 申请执行人朱小龙，男，汉族，1976年8月10日生，住高安市。 被执行人徐美华，女，汉族，1974年5月9日生，住新建区。 朱小龙依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4817号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐美华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.172万元，截至2020年8月3日已执行0元，未执行25.172万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月三日 书记员  陈嘉胤
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执510号申请执行人：何仕全，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：向理金，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：黄铁，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人何仕全与被执行人向理金、黄铁合伙协议纠纷一案,本院于2020年4月1日立案执行。根据已发生法律效力的（2018）渝0152民初8256号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付欠款125276.46元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的户籍地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执510号案件的本次执行程序。本案执行标的125276.46元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额125276.46元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年八月三日书记员 彭 涛
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更328号 罪犯闵忠一，男，1992年10月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2014年8月6日作出（2014）资中刑初字第170号刑事判决，以被告人闵忠一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。资中县人民检察院提出抗诉，四川省内江市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）内刑终字第61号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月29日起，判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年8月28日作出（2017）川03刑更236号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年1月18日作出（2019）川03刑更5号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2022年2月28日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯闵忠一在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院无异议。 经审理查明，罪犯闵忠一在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯原判处罚金一万元已全额执行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯闵忠一在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于原判认定该犯所犯罪行社会危害性大，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闵忠一减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2021年6月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3942号原告：北京亚梭家具有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁B座502号。法定代表人：陈国宏。委托诉讼代理人：刘建国，男，该公司员工。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世。被告：天津市华运商贸物业有限公司红星国际广场分公司，住所地天津市河东区琳科东路68号-101。法定代表人：董越。原告北京亚梭家具有限公司与被告天津市华运商贸物业有限公司、天津市华运商贸物业有限公司红星国际广场分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告北京亚梭家具有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚梭家具有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京亚梭家具有限公司撤诉。案件受理费947元，减半收取计473.5元，由北京亚梭家具有限公司负担。审判员  袁媛二〇二〇年八月十日书记员  李辉
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1232号 原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。 法定代表人：张书兵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴启腊，系该公司职工。 被告：邹雪，女，汉族，1992年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邹雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张乃予
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0683执2852号之一 申请执行人滕飞、曲春风二人。 被执行人周东栋，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市文化西街3176号。 申请执行人滕飞、曲春风二人与被执行人周东栋股权 转让纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初424 2号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由 申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周东栋在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘文艳 二〇二〇年八月七日 书记员  战农涛