wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2055号原告：黄永昌，男，汉族，1952年10月9日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告：刘锁应，女，汉族，1962年5月15日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，系原告黄永昌妻子。原告：黄具会，女，汉族，1985年10月12日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，系原告黄永昌长女。委托诉讼代理人：黄会菊，系原告黄具会妹妹。原告：黄会菊，女，汉族，1987年4月28日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，系原告黄永昌次女。被告：黄具明，男，汉族，1983年3月13日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，系原告黄永昌儿子。（缺席）被告：陈为红，女，汉族，1987年5月9日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，系被告黄具明妻子。原告黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊诉被告黄具明、陈为红共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄永昌、刘锁应、黄会菊、被告陈为红到庭参加诉讼，原告黄具会、被告黄具明经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法将四原告楼房楼梯处与二被告平房东面墙处进行分割后修筑院墙，对宅院由四原告和二被告各自使用；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：四原告与二被告为一家人。原告黄永昌是户主，原告刘锁应是黄永昌之妻，原告黄具会、黄会菊是女儿。被告黄具明是原告刘锁应改嫁时带到黄永昌家，被告陈为红是被告黄具明之妻。双方因家庭琐事关系不和。2018年1月4日，四原告因分家析产纠纷依法向岷县人民法院提起民事诉讼，岷县人民法院依法作出（2018）甘1126民初84号判决书，将四原告及二被告家庭共有财产（岷县岷阳镇洮珠村37号黄永昌祖宅三间平房和一栋二层楼房）依法予以分割，四原告分得二层楼房一栋，二被告分得平房三间。一审宣判后，四原告依法向定西市中级人民法院提起上诉，定西市中级人民法院依法作出（2018）甘1126民终371号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，四原告向岷县人民法院申请强制执行，岷县人民法院依法已全部执行完毕并作出（2019）甘1126执151号执行结案通知书。之后二被告仍然侵占四原告的楼房，未经四原告同意二被告将家具堆放在一楼房屋内。四原告多次要求二被告搬出，二被告拒不搬出。四原告认为二被告的行为使其无法在楼房及院落内正常居住和生活。被告陈为红辩称：被告陈为红不同意对院子进行分割。房子院子太小，如果分开，不利于双方的生活居住，且院子里的大门是在原告黄永昌与原告刘锁应的帮助下，由二被告出钱修建的。现在三间平房漏水，无法正常居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交的证据：1.原、被告身份信息复印件1份；2.房产所有证复印件1份；3.照片4张；4.（2018）甘1126民初84号判决书复印件1份；5.（2018）甘11民终731号判决书复印件1份；6.执行结案通知书1份，以证明四原告对二被告侵占的楼房依法享有所有权，且二被告未经四原告同意擅自侵占房屋的事实。法院调查收集的证据：现场勘验草图1份，证明由四原告与二被告所共有的院落面积及院落布局的事实。上述证据四原告、被告陈为红无异议，被告黄具明缺席，视为放弃质证权利，因上述证据具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，四原告与二被告为一家人。原告黄永昌是户主，原告刘锁应是黄永昌之妻，原告黄具会、黄会菊是原告黄永昌、刘锁应的婚生女。被告黄具明是原告刘锁应改嫁时带到黄永昌家，与原告黄永昌系继父继子关系。被告陈为红是被告黄具明之妻。双方因家庭琐事关系不和。2018年1月4日，四原告因分家析产纠纷依法向岷县人民法院提起民事诉讼，岷县人民法院依法作出（2018）甘1126民初84号判决书，将四原告及二被告家庭共有财产（岷县岷阳镇洮珠村37号黄永昌祖宅三间平房和一栋二层楼房）依法予以分割，二层楼房由四原告所有，平房三间由二被告所有。一审宣判后，四原告依法向定西市中级人民法院提起上诉，定西市中级人民法院依法作出（2018）甘1126民终371号判决，驳回上诉，维持原判。涉案庭院仍然由四原告与二被告享有共同使用权。判决生效后，四原告向岷县人民法院申请强制执行，岷县人民法院依法已全部执行完毕并作出（2019）甘1126执151号执行结案通知书。之后二被告仍然侵占四原告的楼房，未经四原告同意二被告将家具堆放在一楼房屋内。四原告多次要求二被告搬出，二被告拒不搬出。二被告的行为影响了四原告在楼房及庭院内正常居住和生活。本院认为，公民的合法权益受法律保护。争议庭院系农村宅基地，四原告与二被告为一家人，原告黄永昌、刘锁应、黄会菊、黄具会与被告黄具明、陈为红共同享有该庭院的使用权。根据法律规定，对于共同共有的分割没有约定或者约定不明确的，共同共有人原则上不得请求分割共同财产，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。因原、被告至今仍属于同一户口，其共有基础关系依旧存在，且涉案庭院面积较小，根据庭院的布局分割后将不利于共有人的生产、生活，原告请求对庭院共同使用权进行分割的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百五十二条、及《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年八月三日书记员  白翠玉
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1791刑初235号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人李法文，男，1991年9月25日出生，汉族，住菏泽市开发区。因阻碍执行职务，分别于2015年12月18日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日、罚款伍佰元；于2019年9月30日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十日。涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2019年11月7日释放；于2019年11月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2020年8月13日被本院决定取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2020］140号起诉书指控被告人李法文犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘建青支持公诉，被告人李法文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日1时40分许，被告人李法文饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型汽车自菏泽开发区中华世纪城家乐福超市门口行驶，进入中华世纪城商业街东头地下停车场。经群众举报，由菏泽市公安局开发区分局车站派出所民警控制后，被随即赶来的治安大队民警抓获。经鉴定，被告人李法文血液中乙醇成分含量为270.2mg/100ml。被告人李法文到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实,被告人李法文在开庭审理过程中亦无异议,并有证人证言，提取血样现场照片，菏公物鉴（理）字[2019]045412号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、执勤经过、抓获经过，行政处罚决定书、党员关系、工作关系证明，认罪认罚具结书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李法文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李法文到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人李法文犯罪时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人有两次因阻碍执行职务被公安机关行政处罚的劣迹，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李法文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇二〇年八月十八日书记员  乔 健
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7505号上诉人（原审被告）：北京龙塔文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号院27号楼一层。法定代表人：张连新，经理。委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晋，男，1973年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京龙塔文化发展有限公司因与被上诉人王晋股东知情权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京龙塔文化发展有限公司以希望进一步沟通以维护公司正常经营秩序、避免陷入僵局为由，于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为北京龙塔文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京龙塔文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京龙塔文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇二〇年八月二十七日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执1112号 申请执行人：余小良，男，1972年4月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：魏志红，男，1971年6月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：王莉华，女，1971年2月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县，系被执行人魏志红之妻。 申请执行人余小良与被执行人魏志红、王莉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）湘0621民初1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人魏志红、王莉华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余小良于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。 2019年11月20日，本院向被执行人魏志红、王莉华送达了执行通知书、报告财产令。于2019年11月11日向申请执行人余小良送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款几千元，已冻结；无证券及工商登记信息，虽查询到被执行人有车辆登记信息，因未有实际扣押，暂不能处置。于2019年11月18日向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，同日向岳阳市人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。另查询到被执行人在长沙天心区书院南路有住房一套，已通过司法拍卖处理了该房屋，由于该房屋有抵押给银行，拍卖款134万元中已支付349964.40元给银行，扣除诉讼费和执行费后剩余部分支付给申请执行人。且经向有关单位、有关人员进行调查亦未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月25日，本院将被执行人魏志红、王莉华发布了失信决定，并对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过谈话告知了申请执行人。并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示暂无财产线索提供。并告知其本案因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月21日，本案应当执行的标的金额为200万元及利息，已执行到位94万元，剩余部分均未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陶珍珠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终990号上诉人（原审原告）:朱世林，男，1971年7月9日生，白族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：邵建，男，1970年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人朱世林因与被上诉人邵建财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8136号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人朱世林预交的二审案件受理费2154元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年八月十九日法官助理王海霞书记员陈玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初670号原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古仁兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，内蒙古仁兴律师事务所实习律师。被告：谢某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：鄂托克前旗鑫洲商砼有限责任公司。法定代表人：谢某2，系该公司执行董事。原告李某诉被告谢某1、第三人鄂托克前旗鑫洲商砼有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。因原告李某与被告谢某1、第三人鄂托克前旗鑫洲商砼有限责任公司自行协商解决，原告李某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告李某负担。审 判 员 徐嘉敏二〇二〇年八月十八日法官助理 王洪英书 记 员 贾 杨
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执562号之一 申请执行人：吴远江，男，汉族，1995年10月17日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人：伍安星，男，汉族，1992年4月19日出生，住四川省达州市大竹县。 吴远江申请执行伍安星借款合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2020）川1603民初274号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍安星于2020年4月30日前向原告偿还借款30000元，于2020年5月31日前偿还借款25000元，案件受理费600元，由被告伍安星负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，吴远江向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余25000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍安星负有继续向申请执行人吴远江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄文超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4163号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。负责人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，系。代理权限：特别代理。被告：李文菊，女，1973年10月22日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告李文菊的起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  肖建忠二〇二〇年八月二十六日法官助理林雪书记员袁英
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执629号之一 申请执行人：林辉，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：阙庆优，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人林辉与被执行人阙庆优民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020)闽0402民初385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林辉于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人阙庆优偿还欠款36000元。本院于同日立案。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发布限制消费令，限制被执行人实施高消费及非工作和生活所必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日，因被执行人不知去向，未实际采取拘留措施； 3.本院于2020年4月13日、6月18日、7月7日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下证券、保险、不动产、银行、网络资金、车辆等进行查询。发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人持有三明市万家物业管理有限公司股权，本院依法委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司对上述股权进行评估。评估公司来函，需取得评估的相关资料，资料具体如下：企事业营业执照、税务登记证复印件，股东投资合同、章程、协议……（内容详见评估委托书回函）。本院干警于2020年7月21日前往三明市万家物业管理有限公司注册登记地三明市梅列区xx新城x幢x层xx号进行查找，发现该公司已不在该处经营，经核实，该公司已被吊销，无法获取相关资料，故无法对上述股权进行评估。申请执行人表示该公司已无实际经营且股权价值不大处置困难，可不予处置。被执行人其他项目下均无财产登记信息； 4.经本院向三明市不动产登记中心核实，被执行人在三明市区现势无不动产登记信息； 5.经向申请执行人核实，被执行人在执行过程中通过微信向申请执行人偿还借款10000元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为10000元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人表示暂不处置的股权外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执947号之一被执行人：罗永强，男，1961年9月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0303刑初718号刑事判决书，受理执行罗永强罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、车辆及不动产可供执行。由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年八月二十四日书记员 陈 攀
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执956号之一 申请执行人：钟灿阳，男，1970年10月16日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟兵，男，1976年12月1日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人钟灿阳与被执行人钟兵民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人钟兵发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人钟兵的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人钟兵限制高消费。申请执行人钟灿阳于2020年8月21日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执818号 申请执行人：姜翰。 被执行人：王政泽。 申请执行人姜翰与被执行人王政泽民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初9059号民事判决,日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终2487号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人姜翰以该案进入再审程序为由向本院申请撤回执行，待再审结束再决定是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执818号申请执行人姜翰与被执行人王政泽民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  魏兰兰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7772号上诉人（原审原告）：北京九味尚禾餐饮管理有限公司。法定代表人：李守富，总经理。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兵，北京嘉康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹城市都市筑巢装饰工程有限公司。法定代表人：尚志强，经理。被上诉人（原审被告）：尚志强，男，1973年2月19日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。上诉人北京九味尚禾餐饮管理有限公司（以下简称九味尚禾公司）与被上诉人禹城市都市筑巢装饰工程有限公司（以下简称都市筑巢公司）、尚志强装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽九味尚禾公司在涉案工程未经竣工验收即进驻现场并实际使用，但该事实仅产生涉案工程竣工验收合格、九味尚禾公司给付都市筑巢公司工程款条件成就之法律后果，并不由此免除都市筑巢公司对涉案工程应承担的质量责任。现九味尚禾公司主张都市筑巢公司施工质量不合格造成漏水，并能够提供初步的证据，一审法院在未对该事实进行审查的情况下即行判决驳回九味尚禾公司的诉讼请求，属于案件基本事实不清。鉴于上述问题，本院决定将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9602号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京九味尚禾餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年八月三十一日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1737号申请执行人：李吉录，男，1956年1月16日出生，汉族。被执行人：韩晓强，男，1975年1月29日出生，汉族。申请执行人李吉录依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8241号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩晓强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩晓强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩晓强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩晓强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年八月五日书记员  李婷婷
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保419号 申请保全人：徐志金，男，1972年1月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 被保全人：吴志慧，女，1987年12月23日出生，汉族，住山西省侯马市。 本院审理原告徐志金与被告吴志慧民间借贷纠纷一案，于2020年5月22日作出的（2020）鲁0982民初3337号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人吴志慧的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月三日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执380号之二申请执行人：新干县恒盛钢化玻璃厂，住所地：新干县河西工业园。注册号：360824600186604。经营者：黄璇，男，1989年5月10日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：邓国如，男，1973年6月21日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初1900号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓国如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，扣划了被执行人银行存款250.57元，没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月7日，本院已向被执行人邓国如发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10356.85元，截至2020年8月11日已执行0元，未执行10106.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓国如其他可供执行财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年八月十一日书记员  戴文豪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢37号之三申请执行人：平顶山市展业投资担保有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园62号楼西单元1、2层0501001号）。统一社会信用代码：9141040056727079XX。法定代表人：冯晓红，总经理。被执行人：舞钢市飞达房地产开发有限公司。住所地：舞钢市温州路北段。组织机构代码：17196137-5。法定代表人：杨春保，总经理。被执行人：崔正强，男，1952年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于平顶山市展业投资担保有限公司申请执行舞钢市飞达房地产开发有限公司、崔正强民间借款纠纷一案,因被执行人未履行本院（2015）湛民二初字第337号民事判决书确定的义务，本院依法于2019年1月31日作出（2017）豫0411执1740号之四号执行裁定书及协助执行通知书将被执行人舞钢市飞达房地产开发有限公司名下位于舞钢市垭口温州路南段西侧（粮店综合楼）南楼302号房产予以查封，现因被执行人舞钢市飞达房地产开发有限公司偿还部分借款，申请人申请解除对舞钢市垭口温州路南段西侧（粮店综合楼）南楼302号房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，裁定如下：解除对舞钢市垭口温州路南段西侧（粮店综合楼）南楼302号房产的查封本裁定立即执行。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇二〇年八月十一日书记员  郭晨阳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执恢382号 申请执行人：雷官长，男，1973年3月7日生，汉族，住长汀县。 被执行人：卢观火生，男，1982年8月8日出生，汉族，经商，住长汀县。 被执行人：邱秀芳，女，1988年8月26日出生，汉族，个体户，住长汀县。 申请执行人雷官长与被执行人卢观火生、邱秀芳间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）闽0821执1161号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2020年8月12日申请执行人雷官长以与被执行人卢观火生、邱秀芳达成执行和解协议为由，申请恢复执行，并撤回对卢观火生、邱秀芳的执行。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0821执恢382号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 李国平 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 沈清梅 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人和被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5126号 原告：毛国莲，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘宣佐。 被告：林能桃，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 被告：太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人：杨先忠，公司总经理。 委托代理人：白成林，公司职工。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318N。 负责人：蔡军，公司副总经理。 委托代理人：甘良钰，公司职工。 第三人：遵义市播州区人民医院，地址：遵义市播州区万寿南街91号。统一社会信用代码：12520321429442637B。 法定代表人：汪明飞，该院院长。 委托代理人：何照初，系该院员工。 本院于2020年7月15日受理了原告毛国莲与被告林能桃、太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司及第三人遵义市播州区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告毛国莲于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告毛国莲撤回起诉。 案件受理费减半收取587元，由原告毛国莲承担。 审判员  张绍勋 二〇二〇年八月十一日 法官助理罗银 书记员何倩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1366号原告：李印友，女，汉族，1979年1月17日出生，住景德镇市珠山区XXX。被告：徐日岁，男，汉族，1976年10月24日出生，住景德镇市珠山区XXX。原告李印有与被告徐日岁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日进行公开开庭审理。原告李印友到庭参加诉讼，被告徐日岁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李印友向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿购买电工材料款计人民币10724元；2、被告承担诉讼开始至结清为止按同期银行利率的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接了家装业务，于2017年6月开始从我店赊购水电建材安装材料，采取指派其小舅子付会平负责到我店赊购水电建材并签字，安排多人到我店拿货，被告认可，达到一定数额或一定时期结账。因和他属老乡，并是邻里街坊，所以相信他，在没有和他签订合同情况下，同意被告这种赊购行为。从2017年6月26日至于2017年11月30日期间，付会平、许泉云、操美星、袁振平、陶项锋、徐兆国，吴清平，以上人员分别从我店赊购材料金额达人民币25724.8元。2017年10月份被告已付货款15000元，现尚欠人民币10724.8元，至今未结清，经多次催要无果。原告李印友为支持其诉请在举证期间内向法院提交赊购材料清单、2018年9月25日与徐日岁的电话录音资料、2019年12月31日与付会平的电话录音资料作为证据材料。被告徐日岁未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，举证以及质证，视为放弃抗辩权。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的赊购材料清单与电话录音能够证明原告与被告之间的买卖合同成立及明确金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告有权要求被告清偿购买电工材料款项。被告徐日岁作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此原告要求被告清偿购买电工材料款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第六十二条第四项，第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐日岁应于本判决生效时起十日内向原告李印友清偿购买电工材料款人民币10724元及相关利息（以10724元为本金，自2020年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告徐日岁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  郭镇峰二〇二〇年八月六日书记员  邹 俊
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审469号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人王焕香，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人王焕香为行政处罚一案，申请执行人于2018年3月23日向被执行人下发新国土资源执罚决字[2018]第094号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105㎡的土地；2、限15日内拆除在非法占用的105㎡的土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资源执罚决字[2018]第094号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105㎡的土地；”和第2项“限15日内拆除在非法占用的105㎡的土地上新建的房屋。”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。审 判 长  雷韶南人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年八月七日书 记 员  韩 芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3143号 原告：伊犁上海城物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 法定代表人：张丽娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦琴系该公司行政部工作人员。 被告：闫辉，男，1972年9月25日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：汪茹，女，1979年12月15日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁上海城物业服务有限公司与被告闫辉、汪茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁上海城物业服务有限公司以其已与闫辉、汪茹达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告伊犁上海城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁上海城物业服务有限公司负担。 审  判  员    吴 顺 新 二〇二〇年八月十三日 书  记  员    提拉克孜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1992号 原告：苏乃平，男，1957年8月22日出生，满族，群众，住兴城市。 被告：沈阳宝农农业科技有限公司。 住所地：新民市。 法定代表人：孟庆宝。 被告：孟庆宝，男，1978年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告苏乃平与被告沈阳宝农农业科技有限公司、孟庆宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏乃平于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中原告苏乃平撤回对被告沈阳宝农农业科技有限公司、孟庆宝的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏乃平撤诉。 案件受理费81元（已减半收取），由原告苏乃平负担。 审判员  王珂 二〇二〇年八月五日 书记员  张兵
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1192号 原告：刘玉青，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：高玉琴，女，1948年1月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：马兰英，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张爱国，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 二被告委托诉讼代理人：何玉闪，河北管文军律师事务所律师。 原告刘玉青与被告马兰英、张爱国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘玉青在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1，150.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉青撤回起诉处理。 审判员  师庚卯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨艳秋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申10号再审申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：沈惠利，男，1961年9月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司职工。被申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：朱利芳，女，1981年7月2日出生，汉族，无固定职业。二审被上诉人（被执行人、一审被告）：赵德清，男，1961年10月12日出生，汉族，宁夏中瑜林业科技集团有限公司董事长。第三人（一审第三人）：赵某某，男，2014年3月26日出生，满族，学生。法定代理人：杨某（系赵某某之母），女，1986年11月11日出生，汉族，宁夏医科大学教师。再审申请人沈惠利因与被申请人朱利芳案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）宁02民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈惠利申请再审称：一、二审法院刻意回避对案涉房屋限制转让政策的认定。1、案涉房屋未能办理过户的原因是由于海南省保亭黎族苗族自治县的限制转让政策，被申请人朱利芳及第三人的法定代理人均对此知情。申请人在庭审过程中多次强调限制转让政策，该事实能够直接证明被申请人存在过错。但二审法院刻意回避对该部分事实的认定，直接影响判决的结果。2、被申请人于2019年2月28日申请网签是在一审法院作出查封案涉房屋执行裁定之后，二审法院在一审法院查明该事实的前提下回避上述事实，同时刻意夸大网签行为的性质和效力，并据此作出错误的事实认定，损害申请人的合法权益。二、二审法院对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第3款规定存在理解错误。该规定系对名义购房人与实际购房人登记不一致时，为查明被执行不动产权属情况所作的规定，要求名义购房人与实际购房人均为完全民事行为能力人。本案所涉不动产登记在赵某某名下，赵某某系无民事行为能力人。因此，该规定不适用于本案。同时，已生效的（2019）宁0202民初2304号民事判决确定案涉房屋系赵德清出资购买，所有权属于赵德清所有，则不需要赵某某及法定监护人另行书面确定该财产属于赵德清。三、二审法院对于执行异议之诉的法律适用认识错误。案外人执行异议制度是为了保护没有过错的买受人的物权期待权，而被申请人未能办理不动产变更登记的唯一原因是因为海南省保亭黎族苗族自治县两年内限制转让政策。在案涉房屋被查封之前，被申请人没有向房屋登记机构递交材料，也无法向出卖人提出办理过户登记等积极行为，其未办理过户登记没有合理的客观理由，且被申请人与第三人的法定监护人于2017年10月7日签订的购房合同第四条明确约定，剩余房款在不动产权证下发两年以后赵旷配合朱利芳办理完过户手续之日全部付清。合同双方非常清楚案涉房屋有两年禁止转让期，至2019年12月5日以后才能够办理不动产变更登记。因此，被申请人理应承担房屋未能过户期间产生的相应风险。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱利芳提交意见称：一、赵某某购买案涉房屋的时间是在海南省保亭黎族苗族自治县房地产调控意见出台之前，且朱利芳与第三人赵某某的《房屋买卖合同》已于2019年2月28日完成网签备案，这也足以说明案涉房屋的转让不受调控意见的约束。二、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋登记在赵某某名下，赵某某系未成年人，一审法院未通知其父母，直接将赵某某的房屋查封，存在执行行为严重违法情形。案涉房屋被查封前，朱利芳已付清全部房款且合法占有并使用，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除人民法院强制执行的情形。本院经审查认为，案涉房屋登记在赵某某名下，根据物权法定原则，赵某某应享有该案涉房屋的物权，由于赵某某系无民事行为能力人，要处置赵某某名下的案涉房屋，须经其法定代理人父亲赵某、母亲杨某的同意。赵旷与被申请人朱利芳签订案涉房屋买卖合同时，申请人沈惠利与赵德清的借贷关系还未形成，合同签订后，买受人朱利芳支付了案涉房屋合同对价，并实际占有了涉案房屋。在多次的诉讼纠纷中，双方当事人对此事实并未提出有针对性的反驳。买受人朱利芳虽然没有办理过户登记，但已具备了对涉案房屋享有的物权登记请求权等债权符合物权期待权的保护条件。被申请人朱利芳既已依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务，预期物权将确定变动到其名下，在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，应优先保护案外人的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，进一步明确了对无过错不动产买受人物权期待权的保护，被申请人朱利芳与赵旷对涉案房屋买卖的事实，均符合该规定的四种情形，因此能够排除人民法院对案涉房屋的执行。综上，朱利芳虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权期待权具有排除执行等物权效力。被申请人朱利芳对涉案房屋的物权期待权成立，沈惠利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈惠利的再审申请。审判长 嵇春宁审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年八月六日书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1069号罪犯梁小甫，男，1991年11月14日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年2月4日作出（2013）罗刑初字第45号刑事判决，以被告人梁小甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年7月26日、2018年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省中安监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁小甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁小甫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁小甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁小甫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 宁力鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿杰，男，1953年8月20日出生，汉族，北京量具刃具厂退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张逸（张鸿杰之子），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑秀，女，1928年3月13日出生，汉族，北京内燃机总厂退休工人，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿奎，男，1950年9月2日出生，汉族，北京重型电机厂退休工人，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪亮，男，1956年8月10日出生，汉族，中国工商银行退休干部，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪斌，男，1959年11月5日出生，汉族，巴士公司退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿恩，男，1962年3月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。再审申请人张鸿杰因与被申请人吕淑秀、张鸿奎、张洪亮、张洪斌、张鸿恩赠与合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鸿杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）二审判决片面关注了吕淑秀对涉案房屋的使用权问题，忽略了《关于塔院住房归属问题的最后协议》（以下简称《最后协议》）中对涉案房屋归属问题的确认，对其内容的解读与事实不符，与《最后协议》的订立目的背道而驰。（二）二审判决法律适用部分各处表述草率且相互矛盾，既确认张鸿杰须在吕淑秀百年之后方可办理产权证，又否认《最后协议》是对房屋目前归属的确认。（三）二审判决有可能影响在分家析产纠纷案件中张鸿杰关于涉案房屋产权权属的确认。张洪亮提交意见称，张鸿杰的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最后协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最后协议》约定的内容，其不存在赠与的意思表示，亦不存在接受赠与的意思表示，不具有赠与合同的性质。吕淑秀以《最后协议》属于赠与为由起诉要求撤销该协议，缺乏事实依据，一、二审法院据此驳回吕淑秀的诉讼请求，并无不当。二审判决结合协议的内容以及签订协议的目的对《最后协议》进行解读，认定《最后协议》是在确认遗嘱有效的前提下，在张鸿杰按照遗嘱继承X号房屋之前，吕淑秀与张鸿杰对于如何使用X号房屋进行的约定，更多的关注到X号房屋的使用权问题，突出保障吕淑秀希望回到夫妻共同所有的房屋内安度晚年的心愿，该认定并无不当。张鸿杰主张《最后协议》是对房屋产权归属的确认，缺乏合法依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鸿杰的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年八月三十一日书记员  孟 欣
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执931号福州大德文化传播有限公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司：福州大德文化传播有限公司申请执行郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行标的为41574元。进入执行程序后，案外人中国音像著作权集体管理协会主动替被执行人郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司交纳了全部执行款项，本院已将41574元执行款发还给申请执行人，申请执行人向本院书面申请结案。至此，福州大德文化传播有限公司向本院申请执行的本院（2019）豫01知民初439号民事判决书已执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保86号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。负责人：杨淑姗，该行行长。被申请人：崔哲明，男，1979年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被申请人崔哲明信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于2020年8月3向本院申请财产保全，请求对被申请人崔哲明名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人崔哲明名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年八月四日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保86号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被申请人崔哲明信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行于2020年8月3向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保86号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人崔哲明名下帐户。附：（2020）黑0502财保86号民事裁定书壹份。二〇二〇年八月四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14067号原告：邢晓娟，女，1983年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张明华，男，1980年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邢晓娟与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓娟到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)250,000元；2、判令被告支付借款利息(以250,000元为基数，自2019年12月11日至实际还清之日止，按月利率3%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告因资金周转向原告借款300,000元，原告于2019年12月11日向泰隆银行贷款250,000元，并于当日通过银行转账向被告出借250,000元。被告未向原告出具借条，但双方约定每月按3%计算利息，并约定借期一周。现被告未归还借款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告张明华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告通过银行向被告转账250,000元。2020年1月7日，被告通过银行向原告转账40,000元。审理中，原告表示被告未出具借条，但其转账给被告时在交易附言栏备注“借款”二字，可以证明本案250,000元系借款。原告还表示因其于2019年12月11日将250,000元转账给被告，故主张自该日起计算利息；又因双方口头约定月利率3%，故主张按月利率3%计算利息，但未提供证据予以佐证。审理中，原告陈述因其任法定代表人的上海矿宇国际贸易有限公司与被告任法定代表人的上海鑫锌实业有限公司间还有其他钱款往来，故被告于2020年1月7日通过银行转账给其的40,000元系双方公司间往来钱款的利息，与本案无关，但未提供证据予以佐证。因被告未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案被告未向原告出具借条，但因原告转账给被告时在交易附言栏备注“借款”，可以认定原、被告间发生借贷事实。关于借款本金，原告出借金额为250,000元，因被告在本案借款后，于2020年1月7日转账给原告40,000元，虽原告表示该40,000元并非本案还款，而是双方公司间往来钱款的利息，但其未提供证据予以佐证，本院难以采信，故该40,000元应冲抵还款，对剩余借款210,000元，本院予以支持。关于借款逾期利息，应以剩余借款210,000元为计算基数；原告主张自2019年12月11日起算，因双方未约定借款期限，根据本案实际情况，本院酌定自立案之日即2020年7月2日开始起算；又因原告未提供证据证明双方约定月利率为3%，故本院依法确定按年利率6%计算。被告张明华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明华于本判决生效之日起十日内归还原告邢晓娟借款本金210,000元；二、被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告邢晓娟借款逾期利息(以210,000元为基数，自2020年7月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告邢晓娟负担300元，被告张明华负担2,225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年八月十日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8355号之一 原告：重庆涵瑞家俬有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴支路5号附3号，统一社会信用代码91500112339563398T。 法定代表人：胡华英，总经理。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：罗伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆涵瑞家俬有限公司与被告罗伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆涵瑞家俬有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告重庆涵瑞家俬有限公司负担。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈 睿 书 记 员  刘 燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3293号原告：付实权，男，1962年11月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司，住所地：昆明市西山区滇池路C1-X号正和综合楼。负责人：王建。委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告付实权与被告北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司（以下简称丰立昆明分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付实权、被告丰立昆明分公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付实权向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告定金17178元；3、判令被告向原告支付17178元的违约金，并支付原告因此而产生的差旅费损失暂定为28280元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第2、3项诉讼请求为由被告双倍返还定金34356元。事实和理由：2019年12月18日，原被告签订了《家庭装饰装修工程施工合同》。该合同约定被告自愿承包原告位于云南省昆明市呈贡区房屋的装饰装修工程，并对工期、价款、支付方式、违约责任等相关事宜进行明确约定。该合同签订后，原告按约向被告支付定金17178元。被告收款后却未按照双方约定如期开工，原告通过多种方式多次要求被告按约进场施工，但被告均以各种理由拖延，至今仍未开工。综上所述，被告的行为已违反双方约定，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望及时判如所请。被告丰立昆明分公司辩称，第一，被告不存在任何无法依约履行的情况，被告愿意继续履行合同，从实际情况看，被告一直在积极履行，未进场施工是因为一方面原告增加了工作量，另一方面，原告未按合同约定付工程款达50%。第二，被告认可17178元的性质是定金。第三，被告无违约，不应当返还定金，承担违约金。原告未履行先合同义务，被告享有抗辩权，被告未按期进场施工系原告未按本合同约定支付工程款及工程量和设计方案变更，不应当认定被告违约。第四，原告单方违约要求解除，若判决解除，适用定金罚则，则定金不退。本案被告无任何约定或法定的根本性违约，原告属于单方违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的第二组证据及补充提交的合同内容真实、合法、与本案有关联，且能够证实原告所主张的观点，本院对该证据予以采信。被告提交的第二组工程施工图纸有原告方的签字确认，本院予以采信。被告提交的2019年12月28日签订的施工合同中工程款支付方式的内容与原告提交的合同内容不一致，但双方于2020年6月7日重新签订新合同对付款方式进行了约定，故本院对被告提交的该合同约定的该条款内容不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月28日，被告丰立昆明分公司（乙方）与原告付实权（甲方）签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告丰立昆明分公司承包原告位于绿地东海岸5-XXX号房屋的装饰装修工程，工程造价95000元，工程承包方式为包工、全部包料；工程有效期为100天；双方商定施工图纸由甲方委托乙方设计，施工图纸双方签字后生效；工程款支付方式为原告于合同签订之日付款20%（17178元），竣工工程验收后3日内付款75%（64416元），竣工验收合格后4日内付款5%（付清余款）；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程总造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿……合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告向被告丰立昆明分公司支付了20%的装修款17178元。在合同履行过程中，原被告对合同的履行发生了争议，双方于2020年6月7日重新签订了《家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告丰立昆明分公司承包原告位于绿地东海岸5-XXX号房屋的装饰装修工程，工程造价104330元，工程承包方式为包工、全部包料；工程有效期为100天，预计开工日期为2020年6月9日，原告应在施工条件成熟的条件下，提前七天书面通知被告进场开工；双方商定施工图纸由原告委托被告设计，施工图纸双方签字后生效；工程款支付方式为原告于合同签订之日付款20%（17178元），竣工工程验收后3日内付款75%（64416元），竣工验收合格后4日内付款5%（付清余款），违约责任与前合同约定一致。2020年6月12日，原告诉至本院。庭审中被告明确表示不同意解除合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人解除合同的，应当符合约定或法定解除条件。本案原被告于2019年12月28日签订《家庭装饰装修工程施工合同》后，对合同的履行发生了争议，经过协商，双方于2020年6月7日重新签订了《家庭装饰装修工程施工合同》，视为双方达成了新的合意，对原被告具有法律约束力，双方理应恪守合同约定。根据合同的约定，预计开工的时间为2020年6月9日，原告应在施工条件成熟的条件下，提前七天书面通知被告进场开工，本案中，原告没有提交证据证实已经通知被告开工，也没有证据证实被告存在不继续履行合同等违约或其他导致合同目的不能实现的情形，其于2020年6月12日即起诉解除合同不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。由于被告不同意解除合同，原告要求解除合同不符合《合同法》第九十三条规定的约定解除条件，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，根据《合同法》第一百一十五条的规定，该请求应建立在被告不履行合同约定的义务的基础上，由于被告不存在不履行合同义务的情形，故原告要求被告双倍返还定金缺乏请求权基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告付实权的全部诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告付实权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年八月十二日书记员  晋 进
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2726号原告：陆正元，男，1950年11月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：陆文芳（系陆正元之子），男，1988年3月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县，特别授权。委托诉讼代理人：吴昌文，广南县纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余正文，男，1965年9月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：余正国，男，1974年8月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告陆正元与被告余正文、余正国健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陆正元于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆正元以双方达成和解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆正元撤诉。案件受理费250元，由陆正元负担。审判员  童晓智二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 奎
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更101号 罪犯卢申杰，男，1984年2月27日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省涉县人民法院于2015年5月27日作出（2015）涉刑初字第45号刑事判决，以卢申杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年7月22日起至2026年7月21日止），并处罚金530000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月27日作出（2018）冀04刑更395号刑事裁定，对罪犯卢申杰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2025年12月21日止），并处罚金530000元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯卢申杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯卢申杰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯卢申杰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬六次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为288.44元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢申杰减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯卢申杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯卢申杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢申杰减去有期徒刑六个月，并处罚金530000元不变。 刑期自2014年7月22日起至2025年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7176号原告：广东优派家私集团有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇华兴工业区。统一社会信用代码91440101729890060E。法定代表人：李炽华。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤,广东合誉律师事务所实习律师。被告：李熏朝，男，1961年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,原告广东优派家私集团有限公司与被告李熏朝劳动争议一案，原告广东优派家私集团有限公司以与被告李熏朝达成和解为由于2020年6月30日向本院申请撤回对被告李熏朝的起诉。本院认为：原告广东优派家私集团有限公司向本院申请撤回对被告李熏朝的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东优派家私集团有限公司撤回对被告李熏朝的起诉。案件受理费10元，由原告广东优派家私集团有限公司负担。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月三日书记员  刘华杰梁敏桦
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被执行人：张国庆，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与张国庆银行卡纠纷一案，我院于2019年9月10日缺席作出（2019）津0106民初3009号民事判决书，因张国庆未按生效的判决书履行，中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2020年4月1日向我院提出申请执行，我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人张国庆送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经网络查控，被执行人张国庆名下没有房屋信息，有津Ｈ×××××艾力绅牌汽车一部，本院将该车的底档查封；被执行人在3个银行账户中的存款有五千余元，本院依法扣划了5670元扣除执行费454元发还给申请人5216元，并将被执行人的银行账户采取冻结措施，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年八月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2163号申请人：张宇，男，1994年01月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴晓雨，女，1989年05月06日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张宇与被执行人吴晓雨离婚纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初3385号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年八月十五日书记员 刘晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2238号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴冠令,男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴国华，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：叶丽芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：何利平，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 被告：郑水虎，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：金国飞，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴冠萍，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吴冠令、吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎、金国飞、吴冠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2020年8月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴冠令归还借款本金1500000元及利息81786.23元（从2019年11月21日计算至2020年5月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎、金国飞、吴冠萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年10月8日，被告吴冠令、金国飞、吴冠萍与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款1500000元，借款期限自2019年10月8日至2020年10月7日，借款借据为合同的组成部分；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔借款的期限届满之日起三年；被告吴冠令在借款人一栏签字，被告金国飞、吴冠萍在保证人一栏签字。同日，被告吴国华、被告叶丽芳、被告何利平、被告郑水虎与原告签订《融资保证函》各一份，均约定被告吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎同意为被告吴冠令的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自融资开始日至融资期限届满届满之日后的两年。2019年10月9日，原告向被告吴冠令发放贷款1500000元，借款到期日为2020年10月7日，借款年利率为10.785%。被告吴冠令支付借款利息至2019年11月20日，后未按约付息；被告吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎、金国飞、吴冠萍也未履行保证义务。2020年7月3日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴冠令于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，并支付自2019年11月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎、金国飞、吴冠萍对上述款项承担连带清偿责任；被告吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎、金国飞、吴冠萍承担保证责任后，有权向被告吴冠令追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19036元，减半收取9518元，保全费5000元，合计14518元，由被告吴冠令、吴国华、叶丽芳、何利平、郑水虎、金国飞、吴冠萍负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴卫平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 程林珍 书 记 员 马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·??4?· ·??1?·
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5206号原告：独山县永丰建筑设备租赁部，经营场所贵州省独山县。经营者：叶彬，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：雷国菊，女，生于1975年1月20日，汉族，租赁部员工，住重庆市璧山区。被告：册亨县城建建筑工程有限公司，住所地贵州省册亨县纳福新区，统一社会信用代码：91522327MA6DJFL16G。法定代表人：尹勇军，公司执行董事。被告：申志明，男，1969年10月15日，汉族，住湖南省邵东县。原告独山县永丰建筑设备租赁部与被告册亨县城建建筑工程有限公司、申志明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告独山县永丰建筑设备租赁部于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告独山县永丰建筑设备租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许独山县永丰建筑设备租赁部撤回起诉。减半收取的案件受理费714.42元，由原告独山县永丰建筑设备租赁部承担（已交纳）。审判员  罗诗忠二〇二〇年八月三日书记员  王秋霞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执635号申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地：长葛市葛天大道1188号。法定代表人贾明军，任董事长。被执行人长葛市小华机床设备有限公司，住所地：长葛市区长社路东段。法定代表人陈小华，任总经理。被执行人陈科航，男，1994年3月29日生，汉族，住长葛市。被执行人张彩红，女，1971年5月20日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人陈珊珊，女，1995年1月23日生，汉族，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司与长葛市小华机床设备有限公司、陈科航、张彩红、陈珊珊金融借款合同纠纷一案中，申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2020）豫1082执635号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月十一日书记员  徐海涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0194刑初87号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李兆光，男，1970年8月2日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，系农民，户籍地德惠市，住德惠市。曾因酒后驾驶机动车，于2019年12月26日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人李兆光犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林子博出庭支持公诉，被告人李兆光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月30日21时许，被告人李兆光在驾驶证因违法被暂扣期间，酒后驾驶小型客车，沿长春净月高新技术产业开发区新湖大路由东向西行驶至长东公路300米处时，被查获。经鉴定，被告人李兆东静脉血液中的乙醇含量为136.78mg/100ml。 被告人李兆光对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人李兆光的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，被告人李兆光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李兆光醉酒驾驶机动车，依法予以处罚。被告人李兆光驾驶证被暂扣期间无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。经社区评估，向李兆光宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李兆光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 亢 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王新宇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1695号罪犯李兴伟，男，1981年10月26日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住浙江省湖州市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）浙01刑初8号刑事判决，以被告人李兴伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5500000元。宣判后，被告人李兴伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙刑终154号刑事判决，以被告人李兴伟犯生产、销售伪劣产品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币700000元。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年8月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李兴伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李兴伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币700000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李兴伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李兴伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 薇??????
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1655号上诉人(原审原告)：高燕会，女，1985年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸣，河南若澍律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)裴俊伟，男，1976年6月3日出生，住濮阳县。上诉人高燕会因与被上诉人裴俊伟民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0928民初6278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高燕会上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0928民初6278号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认为“高燕会就案件事实表述不一，相互矛盾”是错误的。事实与理由：高燕会用自己的房屋抵押，裴俊伟向他人借款16万元，因欠他人本息215,000元，债权人要卖高燕会的房子时，高燕会为保住自己的房子，将自己的车抵押给担保公司从担保公司借款16万元，共筹借了215,000元与裴俊伟一起偿还给债权人，裴俊伟当时就给高燕会出具了两份保证书，写明向高燕会借款215,000元，并以自家的宅基地0.38亩和房屋7间、锦城社区10亩地每年补贴金12,000元提供担保，并且还将《租地合同》裴俊伟的身份证原件给了高燕会。高燕会将车辆抵押给担保公司后，每月偿还利息4,525元，裴俊伟也答应按月息2分给高燕会计息。2018年4月23日双方对账，215,000元按月息2分计息，裴俊伟应支付高燕会本息合计266,600元，但解押车辆需要25万元，高燕会让息16,600元，故让裴俊伟出具了25万元的借条。高燕会认为支付担保公司的利息及解押车辆费用本身就应该由裴俊伟承担，是裴俊伟借高燕会的钱，所以在诉状中表述为陆续借款，经过对账共欠25万元。2018年5月9日，高燕会找裴俊伟要款时的录音所说的是借给裴俊伟215,000元的资金来源，2018年4月23日裴俊伟给高燕会出具借条是双方达成的债权债务的协议，人民法院应当依据该协议作出裁判，不应当驳回起诉。裴俊伟未应诉。高燕会向一审法院起诉请求:1.判令裴俊伟偿还高燕会借款本金25万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日）；2、本案所有诉讼费用由裴俊伟负担。一审法院认为，高燕会就案件事实表述不一，相互矛盾。首先,高燕会在诉状中陈述的事实与理由为裴俊伟因生意周转需要资金，自2017年开始陆续向高燕会借款，至2018年4月23日经双方对账，裴俊伟共欠高燕会借款25万元。高燕会提交2017年11月10日署名为“裴俊伟”的《保证书》两份，内容为借高燕会215,000元，分别约定若不能按约还款则宅基、房屋及土地补贴归高燕会所有；提交2018年4月23日署名“裴俊伟”借条一份，内容为2018年4月23日向高燕会借款25万元。其次，在庭审中高燕会将借款事实陈述为，高燕会用自己的房屋为裴俊伟一笔16万元借款提供担保。因借款到期债权人要卖房子，高燕会便于2017年11月11日筹借215,000元给裴俊伟，裴俊伟将215,000元偿还了债权人。2017年11月10日写了两份保证书约定1年还款，并抵押了财物，中间高燕会找其要款，在2018年4月23日裴俊伟又给高燕会写了借条，计算至2018年11月10日本息应为26.66万元，在裴俊伟请求下高燕会让了部分利息，于是裴俊伟打了一张25万元的借条。第三，庭后为证明裴俊伟向高燕会借款事实，高燕会提交自称与裴俊伟的谈话录音一份及天津正合融资租赁有限公司出具的《结清证明》一份。录音笔录载明时间为2018年5月9日，根据录音高燕会陈述的裴俊伟欠款事实为：“你知道欠我的，你算了没？你知道一开始到现在连我还这个车款，这个车的利息多少钱”、“我给你算了算一共是25万，整25万，25万零700”。款项具体构成：“就算把我的这个车提出来，…，咱到时候还要给人家16万4，…还有利息，还有我替你还的6万4”、车的利息“一个月我替你还4,325元”、“替你还了五个月，那一个月替你还了…按一千吧，”谈话中对方承认原告所述欠款，并称替人背账可挣到30万元，“为了办你的事儿，我一分钱不要，把这二十七、八万块钱给你算了。”双方交谈中没有提及高燕会庭审中所述房产担保的情节，也未提及仅为十几日前即2018年4月23日双方汇总打条的事情。《结清证明》是天津正合融资租赁有限公司向濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具，内容为：高燕会，车牌号豫Ｊ×××××，于2017年11月10日从天津正合融资租赁有限公司处借款167,000元款项，借款期数为6期。截止2018年5月9日，高燕会所借本息已全部结清。另，高燕会提交的银行交易明细显示高燕会账户2017年11月10日通过“代付”方式转入161,575元，2017年11月11日“现支”160,000元，自2017年12月-2018年3月逐月由银联代收款4,325元。由以上内容可知，高燕会融资租赁车辆合同订立时间与“裴俊伟”签写保证合同时间一致，其谈话内容所述经济事由、时间、数额与高燕会银行交易明细高度吻合。高燕会清偿融资租赁欠款日期与双方交谈日期为同一天。以上银行交易明细、公司声明、交谈笔录三者内容高度吻合，相互印证，能够充分证明高燕会与“裴俊伟”之间债权债务凭证的签写系围绕高燕会的融资租赁车辆而产生。综上，高燕会在诉状及庭审中陈述的借款事实经过既缺乏基本证据的支撑，又相互矛盾、有违常理，所提交证据又指向了另外的事实可能，故高燕会违反了起诉必须有具体的事实和理由的法律规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高燕会的起诉。本院审理查明，本案一审中，高燕会提供了2017年11月10日裴俊伟给高燕会出具的两份借款215,000元的保证书、租地合同及裴俊伟身份证，2018年4月23日裴俊伟给高燕会出具的借款25万元的借条、2017年11月11日自高燕会从自己的农行卡中取款16万元的“农业银行交易明细”、2019年5月9日天津正合融资租赁有限公司出具的高燕会用自己车辆抵押并于2017年11月10日自该公司借款167,000元，后于2018年5月9日高燕会所借本息还清的《结案证明》，以及2019年5月9日高燕会与裴俊伟的录音光盘。上述证据用于证明高燕向裴俊伟出借款项的资金来源、经过、结算等事实。本案二审中，高燕会又提供了户名为高燕会的中国工商银行股份有限公司濮阳人民路支行的历史交易明细，用于证明其自2018年4月8日最后一次偿还车贷利息4,325元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的条件，一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中高燕会在一审诉状和一审庭审中对借款的原因和经过作出了相应的陈述，并且提供了相应的证据加以证明，应当认定高燕会的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，并且提出了明确的诉讼请求，应当认定高燕会的起诉符合法定的起诉条件。一审法院应当对双方借贷关系是否成立作出认定，并且作出作出实体判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6278号民事裁定；二、本案指令河南省濮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年八月二十四日书记员  管婷婷
长春市南关区人民法院 执行裁定书 （2020）吉0102执恢376号 申请执行人:李婷婷 被执行人:李洪臣 本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人李洪臣买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4223号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李洪臣银行存款人民币41660元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 王 旭
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1910号 原告：车根昌，男，1960年7月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：李阳，男，1986年3月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张甜甜，女，汉族，住日照市岚山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 负责人：李霞，经理。 原告车根昌与被告李阳、张甜甜、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。车根昌于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车根昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由车根昌负担。 审判员 袁 野 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋慧娇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5112号原告：冯喜，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区***************。公民身份证号码：441************21X。[确认优先送达地址：阳江市江城区和园小区*****，联系人冯喜（139*****678）]。被告：陈开区，男，1945年9月4日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区龙进里109号，公民身份号码：452************214。[确认优先送达地址：广西玉林市玉州区龙进里109号，联系人陈开区（137*****511）]。原告冯喜诉被告陈开区民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯喜，被告陈开区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起直至付清之日止，按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年2月26日，被告因经营项目需要，向原告借款人民币50000元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。被告陈开区提供书面答辩状称：2017年2月26日，被告向原告借款50000元作差旅费用，原告将40000元汇入被告银行卡，余下10000元是现金，原告担心被告在车站被小偷抢走而送被告上车才放心返回去。此借款双方没有约定借款利息。被告目前尚未有偿还能力，待有偿还能力即时归还。经审理查明：2017年2月26日，被告陈开区因需资金周转向原告冯喜借款50000元，被告陈开区书写一《借条》给原告收执。借条内容为“今借到冯喜老板现金伍万元（50000）整，此据，借款人陈开区，身份证号码：452************214，二0一七年二月二十六日”。陈开区在上述《借条》中借款人处签名并捺印。借款后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，借条等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告冯喜与被告陈开区之间的债权债务关系清楚，被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的《借条》为证，且被告对此无异议，本院应予认定。借款没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息的问题，由于原、被告双方在借款时没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从起诉日起即2020年6月24日起计算至本判决确定支付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告陈开区在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及其利息（从2020年6月24日起计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算）给原告冯喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈开区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关玉芳人民陪审员  黄少丰二〇二〇年八月三日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4612号原告：王珍，女，1981年11月14日出生，汉族，住东海县。被告：周士兵，男，1974年12月14日出生，汉族，住东海县。原告王珍与被告周士兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，现原告王珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第十一项规定，裁定如下：本案按王珍撤诉处理。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告王珍负担。审 判 员 孙邦国二〇二〇年八月二十日法官助理 姜 慧书 记 员 徐 慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执异62号案外人：丁淑清，女，1968年5月16日出生，汉族，系双鸭山市四方台区矿山电器厂退休职工，住双鸭山市四方台区。申请执行人：李铁铮，男，1957年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：李万双，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区翠竹小区。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。负责人：战淑滨，该公司副经理。被执行人：战淑滨，女，1966年8月20日出生，汉族，系双鸭山市华鑫房地产开发有限公司副经理，住双鸭山市尖山区。在本院执行李铁铮、李万双与双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、战淑滨民间借贷纠纷一案中，案外人丁淑清于2020年8月10日对执行的坐落在双鸭山市尖山区格林雅苑8号楼1单元1703室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁淑清称，2016年11月3日我在格林雅苑售楼处购买了位于尖山区格林雅苑8号楼1单元1703室房屋，我与双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，已将10万元借款支付给了该公司，该公司无法偿还借款，将该房屋交付给我，我对此房屋已取得抵押物权和所有权，案外人请求法院解除对此房屋的查封。申请执行人李铁铮、李万双称，案外人与被执行人之间是借款抵押关系，对此房屋没有到房产部门进行登记备案，此房屋的买卖问题是名为买卖，实为抵押担保。案外人提出的执行异议申请没有法律依据，请求法院依法驳回其异议申请。被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、战淑滨称，我公司与案外人签订的买卖合同实际是抵押合同，案外人借给王孝义10万元，该行为属于民间借贷行为，不属于房屋买卖关系；案外人向我公司交付10万元房款的事实不存在，我公司至今未让其入住此房屋，我们不同意案外人的异议请求，不同意解除对该房屋的查封。本院查明，2016年11月1日，案外人丁淑清与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订了借款协议，借款金额为14万元，但实际借款金额为10万元，借款期限为1年，以位于尖山区格林雅苑8号楼1单元1703室房屋作为抵押。当日，双方再次签订商品房买卖合同，注明此房屋单价每平方米2600元，房屋总金额229918.00元。2016年11月3日，案外人丁淑清在中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行以汇款方式给付该公司原法定代表人王孝义10万元人民币。另查明，2014年7月25日，双鸭山市房产管理局对双鸭山市华鑫房地产开发有限公司建筑的坐落在双鸭山市尖山区格林雅苑7号楼、8号楼颁发了商品房预售许可证。再查明，本院于2017年4月24日作出（2017）黑0502民初555号之一民事裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。之后，续行查封。本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院不予支持，当事人应当按照民间借贷法律关系通过诉讼解决纠纷。案外人丁淑清与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同实际是作为民间借贷合同的担保，因被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司不能还款，案外人请求履行买卖合同，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人丁淑清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫伟东审判员  陈宏珍审判员  李桂杰二〇二〇年八月二十一日书记员  李欣桐
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终141号上诉人（原审原告）王某1，女，2012年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人王某3（上诉人之母），1983年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。法定代表人李峥，主任。委托代理人王洪章，天津友汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王延洪，男，1953年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王梦坤（系王延洪之女），1978年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审第三人）王某2，男，2003年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王梦坤（系王某2之姑），1978年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审第三人）王梦坤，女，1978年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审第三人）天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。法定代表人李天学，总经理。委托代理人孙建丽，天津承前律师事务所律师。上诉人王某1因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处行政协议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院二审期间，原审第三人郑宝荣于2020年5月21日去世，王梦坤系郑宝荣之女，其作为王梦坤的近亲属要求参加本案诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初152号行政判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉案件受理费50元，退还上诉人王某1。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年八月二十八日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2655号之十申请执行人：郭振伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0482民初9882号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李团洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李团洁在中国农业银行62×××10账户内存款人民币11032.70元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  李小强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4963号 黄飞： 关于对被执行人黄飞罚金追缴执行一案，经本院立案执行，被执行人黄飞已向法院指定账户缴纳罚金11000元，至此被执行人黄飞已全额缴纳案涉刑事罚金。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1727号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，统一社会信用代码：91210726673789229E，地址：黑山县黑山镇八街中大路63号。 负责人：张弘艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵越，系公司职员。 被告：贺殿峰，男，1971年11月15日出生，汉族，干部，住辽宁省黑山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被告贺殿峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵越、被告贺殿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺殿峰偿还信用卡透支款本息及其他费用合计45314.87元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告贺殿峰在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××92，被告贺殿峰于2015年至2019年间使用该卡进行消费和提现，共计透支本金25318.09元，利息为3179.08元，其他费用为16817.70元，共计45314.87元，此款原告多次索要未果，故诉至法院，要求维护原告的合法权益。 被告贺殿峰承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理查明：被告贺殿峰于2014年10月29日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××92，并于2015年至2019年间使用该卡进行消费和提现，现在共欠原告本金25318.09元，利息3179.08元，其他费用16817.70元，共计45314.87元。原告提供了信用卡申请表一份、数据截屏一份、被告信用卡消费及还款流水清单一份作为证据，经本院审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告贺殿峰向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按约定归还信用卡本金、利息及其他费用，应当承担相应的法律责任，原告起诉要求被告贺殿峰支付本息、违约金及其他费用，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下： 被告贺殿峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行45314.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932.00元，减半收取466.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  武凤龄 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 洋