湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初78号 原告：郑波，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：刘真万，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：肖永向，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告郑波、刘真万诉被告肖永向合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波、刘真万及其委托诉讼代理人姜华，被告肖永向均到庭参加诉讼。审理过程中，原告郑波、刘真万向本院申请对其所建造的位于宁远县舜陵街道九嶷南路宁远县人民法院对面八层楼房的建设工程款项进行评估，本院委托西安大中新正工程项目管理有限公司进行了评估。本案现已审理终结。 原告郑波、刘真万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告工程款4379982元；2、判决被告立即返还原告土地补偿款1000000元；3、上述两笔款项，由被告在工程折价或者拍卖的价款中优先支付；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月12日，原、被告签订《合作建房协议》，由原告出资，在被告所有的宁远县九嶷南路县法院对面《湘国用（2007）第000701269》号土地上合作建房。协议约定，被告提供土地及相关土地使用权证，原告出资建房，原告在建房前补偿被告1000000元，房屋建成后，第一层门面归被告所有，第二层以上归原告所有。协议另约定，被告必须保证土地上无产权争议及债务纷争，按时拿出国有土地使用权证给原告，以办理相应房产手续。协议签订后，原告支付了被告土地补偿款1000000元，并全额出资将房屋建设成功。原告在办理房屋相关手续过程中，发现被告已将土地抵押在银行贷款，且其本人尚有民间借贷纠纷数量众多，以致被告迟迟无法拿出土地使用权证，从而导致原告一直无法办理房屋产权登记，现债权人又纷纷起诉至法院，严重威胁原告的财产安全。原告遂要求解除《合作建房协议》，并要求被告给付工程款和返还土地补偿款，双方于2019年11月10日协商一致，并达成工程结算单，被告须于2019年12月1日给付原告工程款4379982元。但至今被告仍未给付所欠的工程款，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。 被告肖永向辩称，房屋是原告所建，原告给被告1000000元是事实。 原告郑波、刘真万为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、《合作建房协议》，拟证明原、被告共同建房的事实；2、收条及银行交易明细，拟证明被告收取原告土地补偿款1000000元的事实；3、《肖永向私人建房结算单》，拟证明原、被告达成协议，由被告给付原告工程款4379982元的事实；4、缴费发票及转账记录，拟证明原告郑波为合作建房缴纳各种费用共计428118元。被告肖永向对原告郑波、刘真万提供的1-4号证据均质证无异议。 被告肖永向未向本院提交证据。 审理过程中，原告郑波、刘真万向本院申请对其所建造的位于宁远县舜陵街道九嶷南路宁远县人民法院对面八层楼房的建设工程款项进行评估，本院委托西安大中新正工程项目管理有限公司进行评估，西安大中新正工程项目管理有限公司于2020年6月19日作出结算书，确定涉案房屋建造价为3533352元。原告郑波、刘真万对结算书质证认为：真实性、合法性和关联性均无异议，但该结算书的计算金额不包含原告为被告代缴的规划、设计等费用，代缴的费用应属于建设成本；被告肖永向对结算书无异议。 本院经审查认为，原告郑波、刘真万提供的1号、2号和4号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告郑波、刘真万提交的3号证据关于房屋建造价格与评估价不一致，该部分内容本院不予采信；其它部分内容具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；西安大中新正工程项目管理有限公司作出的结算书符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告肖永向原取得了位于宁远县舜陵街道九嶷南路宁远县人民法院对面的湘国用（2007）第000701269号土地的使用权。2018年5月14日，原告郑波与被告肖永向约定，被告将上述土地的使用权以1000000元的价格转让给原告郑波。2018年7月12日，被告肖永向作为甲方与原告郑波、刘真万作为乙方签订《合作建房协议》，协议约定，1、双方在被告所有的涉案土地上建商品房出售，被告保证此地基无产权争议及债务纷争，签订此协议时，原告无条件给付被告1000000元作为补偿款，该款不属于被告合作建房资金；2、原告全部出资建成毛坯房出售，所有建房费由原告负责；3、楼房建成后，被告只负责出地基和提供国有土地使用证给原告办证，被告分得一楼一层门面及享有按房产局办证共同使用公摊面积的使用权，顶层九嶷南路前面商品房作价200000元限购顶层前面临九嶷南路的一套房屋。协议同时还约定了其他权利及义务。协议签订后，原告开始建房。2019年11月初，涉案房屋竣工。2019年11月10日，原告郑波与被告肖永向作出《肖永向私人建房结算单》，双方经核算认可房屋建设成本、管理成本为2100元每平方米，总建筑面积为1881.84平方米，总价为3951864元；原告缴纳规划费、罚款等各种费用428118元。以上两项共计4379982元，被告必须于2019年12月1日前一次性转给原告。 另查明，原告为建房缴纳补缴土地价款、城市基础设施配套费、易地统建费等各种费用共计428118元。原告郑波原支付给被告肖永向的1000000元购地款经双方协议转为土地补偿款。涉案房屋经评估建造价为3533352元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方于2018年7月12日签订《合作建房协议》，双方约定，被告提供土地，原告全额出资建房，同时还约定其他权利、义务，原、被告之间应属合伙关系。房屋建成后，因被告将建房土地抵押给银行贷款，致使涉案房屋的相关手续无法办理，合伙协议约定的合伙目的已经无法实现，经双方协商，合伙终止，并就涉案房屋进行结算处理。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。故原、被告双方签订的《肖永向私人建房结算单》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按结算单约定的内容履行。因双方约定的房屋总造价高于评估价，本院确定应以评估价为准，即涉案房屋建造价格为3533352元。综上所述，原告诉请要求被告给付合作建房资金、税费及返还土地补偿款，本院部分予以支持。本案原、被告系合伙关系，并非工程承包关系，上述确认给付的费用系双方对合伙财产的处理，并非工程结算，故原告诉请要求将本案款项由被告在工程折价或者拍卖的价款中优先支付，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下： 一、由被告肖永向于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑波、刘真万合作建房费用共计3961470元； 二、由被告肖永向于本判决发生法律效力后十日内返还原告郑波、刘真万土地补偿款1000000元； 三、驳回原告郑波、刘真万的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49460元，减半收取24730元，由原告郑波、刘真万负担1484元，被告肖永向负担23246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。