浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初155号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人邢亚义，男，1963年11月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被告人林安兴，男，1963年2月18日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，、董事长，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人葛湖海、刘剑，浙江甬泰律师事务所律师。 被告人汪来君，曾用名汪亚君，男，1976年4月15日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，、董事长，住浙江省宁波市奉化区。2009年9月15日因犯敲诈勒索罪被原宁波市江东区人民法院判处管制四个月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周含宇、徐玉红，浙江宇豪律师事务所律师。 被告人孔来欢，男，1983年7月13日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，、总经理，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人钱龙明、吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序。后因本案不符合适用简易程序条件，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。公诉机关以甬海检二部刑变诉[2020]22号变更起诉决定书，于2020年7月14日向本院提起变更起诉。本案于2020年8月12日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人邢亚义及其辩护人范旖晔、被告人林安兴及其辩护人刘剑、被告人汪来君及其辩护人徐玉红、被告人孔来欢及其辩护人钱龙明、吕虹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2015年5月21日，被告人邢亚义、林安兴、汪来君共同注册成立宁波旺信投资管理有限公司（公司实际经营地址：浙江省宁波市海曙区××街××号××广场××，以下简称“旺信公司”），邢亚义任法定代表人，汪来君、林安兴相继出任公司的董事长。2015年11月，被告人孔来欢入职，相继担任公司的运营总监、总经理一职，并占有10%股份。自2015年11月2日以来，“旺信公司”在互联网平台开办“甬ｅ贷”网站（网址：×××.ｃｏｍ）及手机ＡＰＰ和微信公众号，通过流量推广的方式开展线上Ｐ2Ｐ业务，以投资期限1月—12月不等，高额返息等为诱饵，以资金用于放贷为由，吸引周业忠等社会不特定群众到“甬ｅ贷”网络投资平台投资，投资资金均归集到旺信公司和股东的各银行账户内用于公司开展放贷等业务。2017年7月18日公司的“甬ｅ贷”平台线上资金交由江西银行存管，但公司仍以手续费提取的方式将江西银行内的投资资金归集到旺信公司和股东的各银行账户内用于公司开展放贷等业务。截止2019年5月9日案发时，公司累计线上非法吸收公众存款人民币22808.56万元，未兑付的投资人864人，未兑付金额人民币3229.39万元；累计线下非法吸收公众存款人民币163万元，未兑付的投资人6人，未兑付金额117.22万元。 2014年10月至2015年10月，被告人孔来欢在宁波易代通网络科技有限公司任职运营总监，该公司以“易贷通”网站为平台（网站地址：www.edqionline.com），以高年化收益为诱饵，通过发布理财产品，向社会不特定公众吸收资金。孔来欢任职期间，线上平台累计吸储金额人民币16046231.73元，累计提现人民币14442888.01元，涉及投资人1780人。 被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢于2019年5月9日主动到宁波市公安局海曙分局接受调查。海曙分局查封、冻结下列财物：旺信公司及甬e贷平台涉案人员账户资金人民币89428.62元；林安兴在鄞州法院的执行款人民币845241元；旺信公司白金尊享酱香型白酒282瓶（53%，500ml/瓶，贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司）；汽车共六辆，房产三套。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了审计报告、提取记录、银行单据、银行回单、旺信公司工商材料、易货通公司工商材料、执行案件情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人胡某、李某、戴某、王某1、汪某1、陈某1、施某、蒋某、沈某、任某1、王某2、周某1、王某3、阮某、范某、陈某2、张某、卓某、王某4、汪某2、吕某、袁某、林某、章某、裘某、邬某、许某、周某2、郭某、吴某、刁某、余某、周某3、付某、王某5、俞某、王某6、任某2、陈某3等人的证言，被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢的供述与辩解，同案参与人董海文的供述，扣押笔录、搜查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢违反国家规定，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人孔来欢在易贷通公司的共同犯罪中系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当减轻处罚。四被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以非法吸收公众存款罪判处被告人邢亚义有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人林安兴有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；判处被告人汪来君有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人孔来欢有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人邢亚义的辩护人提出，对本案的定性和犯罪事实没有异议，被告人邢亚义虽然是法定代表人，但作用地位和两位股东相当，并不突出。被告人邢亚义主观恶性不大，虽然没有获得金融资质，但也曾进行审批，资金链出问题后，也积极兑付投资人损失。被告人系自首、初犯、认罪认罚，有悔罪表现。综上，请法院对被告人从轻处罚。 被告人林安兴的辩护人提出，对认罪认罚具结书是认可的，案发前被告人林安兴个人筹了一千六百万元左右，与他人也共同筹集了四百万元左右，儿媳妇把房子卖掉给他筹钱。现在认罪认罚没有体现他积极筹钱的意义，希望法院从轻处罚。 被告人汪来君的辩护人提出，对本案定性和犯罪事实没有异议，同意对被告人的量刑建议。汪来君在本案中地位不是主要的，所起的作用相对较小，被告人从2017年3月不再担任董事长，同年6月就离开公司从事其他经营，不参与旺信公司的实际经营管理，此时旺信公司没有出现兑付困难；汪来君主观恶性较小，系自首，认罪认罚，有悔罪表现。综上，请法院对其从轻处罚。 被告人孔来欢的辩护人提出本案发生是被告人孔来欢法律认识错误，从2015-2016期间，网上吸储很流行，当时该单位还去备案过，孔来欢在本案中犯罪主观恶性较轻。本案被害人追求高额利息，缺乏风险防范，对本案的发生有过错，请法庭考虑这个情节。孔来欢作为拿劳动报酬的工作人员，其也出资22万元进行兑付，其在职期间也在公司投资了18万元。他的职务虽然是公司总经理，但对公司投资情况他也是不清楚的。被告人孔来欢具有自首情节。综上，请法院对其从轻处罚。 经审理查明： 2015年5月21日，被告人邢亚义、林安兴、汪来君共同注册成立宁波旺信投资管理有限公司（公司实际经营地址：浙江省宁波市海曙区××街××号××广场××，以下简称“旺信公司”），邢亚义任法定代表人，汪来君、林安兴相继出任公司的董事长。2015年11月，被告人孔来欢入职，相继担任公司的运营总监、总经理一职，并占有10%股份。自2015年11月2日以来，“旺信公司”在互联网平台开办“甬ｅ贷”网站（网址：×××.ｃｏｍ）及手机ＡＰＰ和微信公众号，通过流量推广的方式开展线上Ｐ2Ｐ业务，以投资期限1月—12月不等，高额返息等为诱饵，以资金用于放贷为由，吸引周业忠等社会不特定群众到“甬ｅ贷”网络投资平台投资，投资资金均归集到旺信公司和股东的各银行账户内用于公司开展放贷等业务。2017年7月18日公司的“甬ｅ贷”平台线上资金交由江西银行存管，但公司仍以手续费提取的方式将江西银行内的投资资金归集到旺信公司和股东的各银行账户内用于公司开展放贷等业务。截止2019年5月9日案发时，公司累计线上非法吸收公众存款人民币22808.56万元，未兑付的投资人864人，未兑付金额人民币3229.39万元；累计线下非法吸收公众存款人民币163万元，未兑付的投资人6人，未兑付金额人民币117.22万元。其中线上投资人中目前共有126人报案，涉及投资金额1490.22万余元，已兑付金额555.73万余元，未兑付金额947.63万余元。 2014年10月至2015年10月，被告人孔来欢在宁波易代通网络科技有限公司任职运营总监，该公司以“易贷通”网站为平台（网站地址：www.edqionline.com），以高年化收益为诱饵，通过发布理财产品，向社会不特定公众吸收资金。被告人孔来欢任职期间，线上平台累计吸储金额人民币1604万余元，累计提现人民币1440余万元，涉及投资人1780人。 被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢于2019年5月9日主动到宁波市公安局海曙分局接受调查。海曙分局查封、冻结下列财物：旺信公司及甬e贷平台涉案人员账户资金人民币8万余元；林安兴在鄞州法院的执行款人民币845241元；旺信公司白金尊享酱香型白酒282瓶（53%，500ml/瓶，贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司）；汽车共六辆，房产三套。 上述事实有经法庭质证、确认的审计报告、提取记录、银行单据、银行回单、旺信公司工商材料、易货通公司工商材料、执行案件情况说明、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人胡某、李某、戴某、王某1、汪某1、陈某1、施某、蒋某、沈某、任某1、王某2、周某1、王某3、阮某、范某、陈某2、张某、卓某、王某4、汪某2、吕某、袁某、林某、章某、裘某、邬某、许某、周某2、郭某、吴某、刁某、余某、周某3、付某、王某5、俞某、王某6、任某2、陈某3等人的证言，被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢的供述与辩解，同案参与人董海文的供述，扣押笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控各被告人犯非法吸收公众存款罪成立。四被告人均主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孔来欢在易贷通公司的共同犯罪中系从犯，依法可减轻处罚。各被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。涉案违法所得继续予以追缴，返还相应投资参与人。各辩护人提出的上述自首、认罪认罚从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人孔来欢还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人邢亚义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人林安兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年5月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人汪来君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年3月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人孔来欢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 五、违法所得，继续予以追缴，责令被告人邢亚义、林安兴、汪来君、孔来欢予以退赔（各被告人的退赔金额为各自参与的犯罪所造成的损失金额）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙平平 人民陪审员  王亚儿 人民陪审员  余慧美 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ??2? ??1?