wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1941号 原告:陶华芝,女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告:陶红梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陶华芝与被告陶红梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陶华芝及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告陶红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶华芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告现金15800元，2、由被告支付原告修复费用20000元（暂定，待鉴定确认），3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系家族姑侄关系，在2018年3月份，原被告在聊天过程中，被告向原告推荐美体项目，并保证美体后效果，原告依约缴纳美体费用15800元，在2018年4月16日，被告在淮南雅致宾馆给原告做了抽脂手术，但术后原告身体一直未康复，多次与被告协调后续事宜，被告要求需继续支付修复费用。现被告违约致原告身体机能受损，多次协商无果，故原告依法诉至法院，恳请贵院依法判如所请。 陶红梅未作答辩，也未提交证据 本院经审查认为，陶红梅未提供证据证明自己有医生职业资格且擅自从事医疗活动，给陶华芝造成了一定的伤害，可能涉嫌非法行医罪，本案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陶华芝的起诉。 案件受理费695元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  陶成成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙娇娇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1166号原告：于钦胜，男，1968年1月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，该矿法律顾问。原告于钦胜与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，由鸡西市中级人民法院发回本院重审，在本案重审过程中，于钦胜向本院提出撤诉申请。本院认为，于钦胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于钦胜撤诉。案件受理费减半收取计5元，由于钦胜负担。审判长  王晓伟审判员  梁晓云审判员  吕仙华二〇二〇年八月二十一日法官助理焦璇书记员张鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1376号被执行人周超民，男，1988年4月29日出生,汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人周超民聚众斗殴罪、非法拘禁罪、开设赌场罪一案，本院于2019年7月15日作出（2018）湘1302刑初771号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。2020年8月4日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人周超民名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有工商、证券、车辆信息等财产，仅有银行存款294.75元，遂于2020年8月27日扣划至本院执行款账户，并上缴国库。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月26日，本院依法对被执行人周超民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行标的金额为20000元，已执行到位294.75元，尚有19705.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年八月三十一日书记员  严彩霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何先焕，男，1953年6月2日出生，汉族，住江西省信丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱磊，男，1977年1月22日出生，汉族，住江西省信丰县。 再审申请人何先焕因与被申请人朱磊不当得利纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初2766号民事判决和本院（2019）赣07民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何先焕申请再审称：案外人刘忠红以刘斌、王九妹的名义与何先焕签订借款合同，合同上的担保人为朱磊。何先焕根据刘忠红的指令将借款6万元转入朱磊的个人账户，现刘忠红已被刑事判决认定为诈骗犯罪，何先焕的借款没有追回，朱磊为本案借款提供银行账户，应当承担还款责任。一、二审判决驳回何先焕的诉讼请求适用法律错误，请求依据民事诉讼法的规定对本案进行再审。 本院经审查认为：刘忠红以“刘斌”“王九妹”为借款人，“朱磊”为保证人向何先焕出具借条，但被申请人朱磊并没有在借条上签名，何先焕没有证据证明朱磊为本案借款提供担保，朱磊不承担保证责任。何先焕主张朱磊构成不当得利，应当返还6万元。根据法律规定，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。信丰县人民法院（2017）赣0722刑初153号刑事判决已经认定，刘忠红以刘忠红、刘永红的名义成立信丰中亿佰联公司，以捏造、冒用朱磊等人的名义与出借人签订借款、担保合同，达到融资目的，其中骗取何先焕6万元，诈骗款项全部进入到公司账户，由公司统一支配、调度。刘忠红通过朱磊的银行账户收款是犯罪的手段，诈骗款项已被刘忠红取走，朱磊并没有取得不当利益。本案的借款已被刑事判决认定为刘忠红等人的犯罪所得，并判决继续追缴发还给被害人，何先焕主张朱磊构成不当得利没有法律依据。 综上，何先焕的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何先焕的再审申请。 审判长  郭海平 审判员  钟华龙 审判员  何树明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹 莉
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申28号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱子武，男，生于1966年6月20日，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨洪祥，男，生于1969年1月29日，汉族，住四川省芦山县。 再审申请人朱子武因与被申请人杨洪祥承揽合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的（2018）川18民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱子武申请再审称：一、撤销（2018）川18民终31号民事判决、（2017）川1826民初1158号民事判决，改判再审申请人朱子武在本判决生效之日起十日内支付申请人杨洪祥工程款147100.40元；二、由被申请人按252899.60:147100.40比例分担本案一、二审的诉讼费用（即被申请人分担一审案件受理费2545元、二审案件受理费5090元）。主要理由如下：一、案涉法律关系是建设工程分包合同关系，不是承揽合同关系，且涉案《施工协议》为无效合同，一、二审判决将涉案《施工协议》认定为承揽合同关系并认定合法有效错误。再审申请人在一、二审中以被申请人完成施工义务不符合合同要求，在施工过程中严重违约相抗辩，反驳减少支付工程价款，只支付扣除被申请人施工不符合合同要求部分工程款及税率调整增加的税款支出后的剩余工程款，符合法律规定。为此，一、二审判决认定的基本事实以及认定《施工协议》合法有效缺乏证据证明，适用法律错误。二、二审期间再审申请人提交的天全县西蜀雅禾山药加工厂编制的收方清单表明被申请人的施工厚度未达标，二审未予采信。二审判决作出后，2019年3月19日天全县西蜀雅禾生态农业开发有限责任公司自行整改验收结算后，向再审申请人出具的扣除工程款的《西蜀雅禾山药加工厂建筑部分清单外的相差内容》及2019年6月24日四川道诚建设工程检测有限公司出具的川GJC乙054号《路基路面厚度试验检测报告》，足以作为新证据进一步证明被申请人的施工质量竣工验收不合格且未修复。另因被申请人的原因导致涉案工程验收滞后，工程款税率调整，增加了税收支出74400元。再审申请人根据前述证据提起诉讼，主张返还工程款及税费，但一、二审法院以重复诉讼为由驳回了再审申请人的起诉。综上所述，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人有新证据进一步证明被申请人的施工质量经竣工验收不合格且未修复，足以推翻原判决、裁定。特提出再审申请，请求人民法院再审本案，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。 杨洪祥提出意见称：双方是按照《施工协议》的约定进行施工和结算，并未违法合同约定，一、二审判决正确。 本院经审查认为，（2018）川18民终31号民事判决于2018年3月9日作出后并送达，再审申请人在再审中提交的2019年3月19日的《西蜀雅禾山药加工厂建筑部分清单外的相差内容》及2019年6月24日的《路基路面厚度试验检测报告》，虽产生于二审判决后，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人应自知道或者应当知道前述证据之日起六个月内提出再审，而其于2020年5月12日才向本院提起再审，已超过了六个月的再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱子武的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  陈振华 审判员  刘 茉 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 煦
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初272号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王建平，男，1970年12月20日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2020年4月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月7日被仙居县公安局取保候审（已羁押10日），2020年8月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]957号起诉书指控被告人王建平犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人娄永仙出庭，指控：2020年4月27日傍晚，因方伟芳被盗一案，被告人王建平被通知到白塔派出所接受调查。在工作区内，民警依法对被告人王建平进行人身安全检查时，王建平配合程度差并将其阴茎露出及用言语侮辱民警，民警遂将被告人王建平控制在地进行检查，被告人王建平用力反抗并用嘴咬伤民警罗楠的左手虎口位置。经鉴定，罗楠的伤势构成轻微伤，被告人王建平具有完全刑事责任能力。认为被告人王建平具有如实供述的法定从轻处罚情节。被告人认罪认罚，建议判处被告人王建平有期徒刑六个月。 被告人王建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王建平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内22刑申5号中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司：你公司因与原审被告人包出伦巴根、都邦财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，原审原告人宝宇畅、李继祥、任桂芹交通肇事罪一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222刑初125号刑事附带民事判决书和兴安盟中级人民法院作出的（2019）内22刑终140号刑事附带民事裁定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审被告人包出伦巴根醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为违反道路交通安全法规，已构成交通肇事罪。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因原审被告人包出伦巴根同时投保了交强险和商业三者险，依据该条款规定，原审法院判决先由承保交强险的都邦财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在责任限额范围内向原告人赔偿11万元后，不足部分由你公司按照保险合同在保险赔偿限额内向原告人赔偿20万元，剩余部分由原审被告人包出伦巴根赔偿并无不当。综上，本院认为，你公司对该案的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，一审法院判决和本院裁定应予维持。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1815号上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被上诉人（原审被告）：周长虹，女，1967年12月17日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。上诉人中国对外经济贸易信托有限公司因与被上诉人周长虹金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25738号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《贷款合同》第八条第6款约定，如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均可向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。合同首页载明合同签订地为深圳市福田区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的额不足11万元，第一审属于基层法院的受案范围，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25738号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月三日书记员  陈 媛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更985号罪犯吝宁宁，男，1988年5月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2007年7月12日以（2007）西刑一初字第119号刑事判决，以被告人吝宁宁犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（已缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）陕刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日依本院（2011）渭刑执减字第885号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月23日依本院（2013）渭中法刑执减字第2163号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年8月16日依本院（2016）陕05刑更2105号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2018年7月16日依本院（2018）陕05刑更1226号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯吝宁宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吝宁宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯吝宁宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吝宁宁的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2006年12月30日起至2020年8月29日止）,剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  杨 静
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4998号上诉人（原审原告）：**英，女，1972年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司北京紫竹桥支行，住所地北京市海淀区北洼路9号世纪新景园7号楼南侧。负责人：王民兴，行长。委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。上诉人**英因与被上诉人中信银行股份有限公司北京紫竹桥支行（以下简称中信银行紫竹桥支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初28819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持**英全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中信银行紫竹桥支行负担。事实和理由：1.涉案的理财产品本身存在缺陷，中信银行紫竹桥支行应从保护金融消费者权益的角度出发，对错误操作给予救济措施。虽然**英多次理财，但是不代表就应熟悉实时赎回功能，**英基于同日对乐赢稳健周期91天A产品的赎回，有理由相信对乐赢稳健周期91天（定制）进行同样操作，也会产生相同的只赎回一部分本金的结果。2.中信银行于2018年2月8日发布的公告中载明该涉案的理财产品的实时赎回测算最高年化收益率为1％，并非2018年2月27日当日适用的实际实时赎回收益率。**英在赎回后才得知收益率为1％，一审法院将公告载明的1％收益认定为实时赎回的收益率无事实和法律依据。3.依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、（2014）甘民提字第21号判决，本案情形符合重大误解的构成，**英自身疏忽和重大误解有包含关系，其损失的5974.35元不是小金额，一审判决认定**英并未因操作受到重大损失、因自身疏忽不构成重大误解过于牵强。3.本案审理期限超出法定期限6个月，审理时间过长，可能导致经办法官无法记忆案情和开庭细节，大量内容直接摘自起诉状。中信银行紫竹桥支行针对**英的上诉意见辩称，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。**英向一审法院起诉请求：1、判令撤销**英、中信银行紫竹桥支行之间因重大误解导致的理财产品的实时赎回；判令中信银行紫竹桥支行补偿**英应得收益5974.35元；中信银行紫竹桥支行负担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：**英在中信银行紫竹桥支行开立账号为×××的银行账户，并使用该账户通过手机银行购买理财产品。2018年2月27日，**英使用手机银行实时赎回理财两笔，产品名称分别为乐赢稳健周期91天A、乐赢稳健周期91天（定制），到账本金金额分为1万元、59万元。一审诉讼中，**英称其乐赢稳健周期91天A理财产品项下共投入本金6万元，使用手机银行实时赎回功能，点击全部赎回后，仅到账1万，故其认为该事实赎回功能仅能部分赎回，不能全部赎回。其后，**英又对其在乐赢稳健周期91天（定制）理财产品项下资金（投入本金为59万）进行实时赎回，**英以为仅会到账5.9万，未注意显示的赎回金额，赎回后却发现是全额赎回。因此，**英主张前述实时赎回59万元的行为系重大误解，且实时赎回系按1％的收益率计算收益，与预期5.2％的收益率存在差异，导致了**英收益损失，故**英要求撤销其对乐赢稳健周期91天（定制）理财产品的实时赎回，并要求中信银行紫竹桥支行补偿其收益损失5974.35元。一审诉讼中，经一审法院询问，**英确认乐赢稳健周期91天A理财产品与本案所涉乐赢稳健周期91天（定制）理财产品并非同一理财产品；**英称其在赎回操作时，没有部分赎回的选项，显示的都是全部赎回。《中信理财之乐赢稳健周期91天（定制）理财产品说明》载明：本理财产品按份额实时赎回，赎回份额为10000份的整数倍；测算最高年化收益率包括到期测算最高年化收益率和实时赎回测算最高年化收益率，根据目前本产品拟投资品种的收益水平，在扣除产品销售、托管等费用后，中信银行综合确定本产品测算最高年化收益率，并在产品成立当日公布；中信银行可根据市场情况及理财产品投资运作情况等不定期调整测算最高年化收益率，并至少于新的测算最高年化收益率启用之日前一个工作日进行公告，请投资者随时关注我行相关披露信息；如投资者选择实时赎回，则赎回本金实时到帐，根据实时赎回当日适用的实际实时赎回测算最高年化收益率和当前投资周期的实际存续天数计算收益并在下一工作日那日返还至客户指定账户。中信银行于2018年2月8日在其网站上发布的《关于中信银行理财之乐赢系列理财产品测算收益率和销售服务费率的公告》载明的中信理财之乐赢稳健周期91天（定制）理财产品的事实赎回测算最高年化收益率为1％。诉讼中，**英与中信银行紫竹桥支行均确认**英收到的理财产品收益为1422.47元，系按照实际理财天数和1％的收益率计算。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，**英并非第一次使用手机银行购买理财产品，在**英进行涉案赎回交易前，其在当天还进行过一次理财产品赎回操作，赎回了1万元理财本金，在此情况下，即使**英真实意思系赎回5.9万元，其实际赎回59万元的操作亦系其自身疏忽所致。另外，即使如**英所述，其真实意思系赎回5.9万元，而实际赎回金额为59万元，中信银行紫竹桥支行基于对**英赎回行为的信赖，依照**英的客观行为，向**英实际支付了赎回款项及相应收益。同时，**英的投资本金被全部收回，亦获得了实时赎回所对应的1％收益率的收益，在此情况下，**英并未因其该项操作而受到较大损失。综上所述，根据本案现有证据及事实，不足以认定其在进行理财产品赎回行为时存在重大误解。故**英要求撤销其与中信银行紫竹桥支行之间因重大误解导致的理财产品的实时赎回，并要求中信银行紫竹桥支行补偿其收益5974.35元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于双方当事人的其他诉辩主张，一审法院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回**英的全部诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为，**英赎回乐赢稳健周期91天（定制）理财产品的行为是否存在重大误解。本案中，**英主张其欲赎回乐赢稳健周期91天（定制）理财产品项下5.9万元而实际赎回了59万元系重大误解，该行为应予以撤销。**英购买乐赢稳健周期91天（定制）理财产品时已经知悉该理财产品实时赎回规则，**英欲赎回5.9万元而实际赎回了59万元，并非基于对合同性质及内容的重大误解，而是如其所述，在赎回时未注意数额就进行了赎回，属于因自己的过失导致的错误操作。故一审法院认定**英的行为不属于重大误解并无不当，本院对**英提出撤销因重大误解导致的理财产品实时赎回合同的上诉请求不予支持。综上所述，**英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由**英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年八月二十日法官助理  刘奕萱书 记 员  李连漪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1733号 原告：某物业有限公司，住所地铁岭市凡河新城区。 法定代表人：卞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，系某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：孙某某，女，住调兵山。 原告某物业有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某物业有限公司于2020年8月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年八月十二日 法官助理姜宁 书记员徐洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4808号原告：杭州捷瑞空气处理设备有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道科技大道2088号。法定代表人：戴亚明，董事长。委托诉讼代理人：裘红萍，浙江金道律师事务所律师。被告：苏州硕诺尔自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路3A、5号。法定代表人：罗成祥。原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司（以下简称为捷瑞公司）诉被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司（以下简称为硕诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷瑞公司委托诉讼代理人裘红萍到庭参加诉讼。被告硕诺尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3848000元及相应违约金。事实和理由：2017年11月，其与被告签订合同，约定被告向其购买除湿机组，价款9620000元，逾期付款每日按合同总价的0.1%计算违约金。后其依约向被告交付货物，由被告验收合格，但被告未按合同约定支付价款。庭审中，原告明确违约金计算方式，为以3848000元为基数，自2019年8月24日起，按每日0.1%计算至实际支付之日止。被告硕诺尔公司未作答辩。经审理查明，2017年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订采购合同，编号：SNR-20171110-01，载明甲方向乙方购买除湿机组、吊顶空调、风机盘管等设备，总价9620000元，其中设备部分4204700元，工程部分5415300元；设备安装、调试完成后，需方须向供方签发验收合格单并加盖公章，如需方自调试完成之日起七天内未签发的，同时又未向供方提出书面异议的，则视为供方提供的货物符合合同约定的检验标准，验收合格；付款方式：合同签订后7天天预付30%即2886000元，主机验收合格后需方再付30%，整个除湿系统验收合格之日一周内需方再付30%（如由于用户原因不能按时调试，自到货之日起二个月需方仍应支付此30%货款），余款10%即962000元自验收合格之日起12个月内付清；需方迟延付款的或迟延向供方提供盖有公章的验收报告，逾期每日按合同总价的0.1%计算违约金。2018年3月8日，原告向被告发货，交付合同约定的相应设备，由收货人“陶某波”签收。2018年8月23日，原告制作售后服务验收单，“王某平”在验收人处签字确认机组运行正常、配套工程及项目主要性能参数达到合同要求、设备使用培训工作已完成。原告于2019年9月12日向被告发送律师函，要求被告支付剩余40%款项。该函件于次日由保安代收。2020年1月4日，被告向原告发送企业询证函，明确截止2019年12月31日结欠原告3848000元，原告在信息无误处盖章确认。审理中，原告表示，全额增值税发票均已开具，该设备于2018年8月23日验收合格，陶某波、王某平均系被告技术负责人，被告应于2019年8月23日前付清尾款，故主张自2019年8月24日起算违约金，被告逾期付款导致的实际损失为资金损失。以上事实，由原告提供的采购合同、供货清单、售后服务验收单、律师函、邮单、企业询证函及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买设备，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，可以证明被告向原告购买价值9620000元设备的事实。原告已向被告交付设备，并由被告验收合格，有权要求被告支付相应货款。被告在企业询证函中确认结欠原告3848000元，原告要求被告支付该款项，合法有据，应予支持。被告未能按约付款，应承担相应违约责任。合同约定，被告逾期付款，每逾期一日，则按合同总价的0.1%支付违约金。考虑到原告实际损失为资金损失，且未对被告逾期付款导致的损失进行明确举证，本院酌定适当减少违约金为年利率10%。合同明确，尾款10%于验收后12个月内付清。被告人员于2018年8月23日签订验收单，原告主张自验收合格之日满12个月的次日即2019年8月24日起计算违约金，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司货款人民币3848000元，并支付以该款为基数，按年利率10%自2019年8月24日起计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28021元，财产保全费5000元，合计人民币33021元，由原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司负担8145元，被告苏州硕诺尔自动化设备有限公司负担24876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年八月十二日书记员  孔宇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3726号原告：曾其友，男，1954年6月22日出生，汉族，住临海市。被告：台州阜大中药饮片有限公司，住所地台州市椒江区工人西路1358-15号。法定代表人：陈俊健。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告曾其友与被告台州阜大中药饮片有限公司（以下简称阜大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾其友与被告阜大公司的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾其友向本院提出诉讼请求：被告支付给原告货款12950元，并赔偿该款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告有着多年的蜂蜜买卖业务往来。2019年前被告多次向原告购买蜂蜜，尚欠货款12950元。后因被告企业缺乏资金等致使该货款一直未付。2020年7月被告以询证函的形式对上述欠款事实予以确认。综上所述，原告认为双方之间的买卖事实清楚，内容真实合法、有效，现被告拖欠货款不还，已侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告阜大公司承认原告曾其友提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告台州阜大中药饮片有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曾其友货款12950元，该款的利息损失自2020年8月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元(已减半），由被告台州阜大中药饮片有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月二十五日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1791号 申请执行人：杨丽霞，女，汉族，1970年12月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙治平，男，汉族，1970年12月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人杨丽霞与被执行人孙治平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2019）内0602民初2137号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初2137号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 渊 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕秦汉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1658号 原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被告：蒋波，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川通帆物业管理有限公司与被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，2020年8月18日，原告四川通帆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。 审判员  陈道金 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘明睿
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1278号 被执行人：王改云，女，1954年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于被执行人王改云犯盗窃罪一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607刑初23号刑事判决书，被执行人王改云应缴纳罚金2000元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人王改云名下银行有存款460.82元，现已冻结上述银行账户。被执行人王改云互联网银行无可供执行财产，名下无证券开户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人王改云有其他可供执行的财产。2020年6月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人王改云暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  段军波
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执237、343、420号申请执行人：高俊琴，女，1961年3月14日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：董成强，男，1953年11月20日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：赵二仁，男，1954年7月1日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：白永华，男，1960年8月1日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：乌拉特后旗达美燃气有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：乌日娜，系公司经理。本院依据已发生法律效力的（2020）内0825民特25号民事裁定书、（2020）内0825民初234号民事调解书、（2020）内0825民初243号民事判决书，本院于2020年4月28日将三个案件通过诉前保全冻结被执行人白永华在中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心公司赔偿金666800元。现三位申请执行人已经向本院申请执行，于2020年6月4日向被执行人白永华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人马乐在乌拉特后旗公安局有缴纳的保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人白永华在中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿金****元（大写****），提取至乌拉特后旗人民法院执行局。执行员 沙其日图二〇二〇年八月二十日书记员 尹 俊 峰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执651号 李伟初、郑艺蕴： 原告李伟初与被告郑艺蕴离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人执行款8450元，已经退付申请执行人8400元，本院已经收取本案执行费50元。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4639号 原告：临沭县滨海投资开发有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地。 统一社会信用代码：913713295578760773。 法定代表人：李毅，执行董事。 被告：李现传，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：徐娜，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李守郡，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：郭秀叶，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现成，男，1959年11月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李善仁，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：袁春翠，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：袁春红，女，1968年5月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李现市，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王通学，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会，住所地：临沭县夏宅子村。 法定代表人：王通学，村主任。 原告临沭县滨海投资开发有限公司（以下简称滨海投资公司）与被告李现传、徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会（以下简称万松山村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨海投资公司的法定代表人李毅到庭参加诉讼，被告李现传、徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、万松山村委会的法定代表人暨被告王通学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李现市未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 滨海投资公司向本院提出诉讼请求：判决被告李现传向原告支付代偿还银行贷款85327.23元及利息；被告徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、万松山村委会承担原告代偿还银行贷款本息应当分担的份额。事实和理由：2017年9月30日，被告李现传向临沭民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）贷款8万元，期限至2018年9月29日，原告及被告徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、万松山村委会提供连带保证责任担保。上述贷款期限届满后，被告未偿还借款本息85327.23元，民丰银行于2018年11月27日扣划了原告账户资金85327.23元。 李现市辩称，担保属实，我没替李现传还过贷款。 李现传、徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、王通学、万松山村委会均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，贷款人民丰银行、借款人李现传、保证人滨海投资公司、徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、万松山村委会签订《保证担保借款合同（个人）》（合同编号：20170066X）一份，约定：借款金额80000元，借款用途大棚种植，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止，贷款利率为固定利率，利率以借款借据载明为准，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带担保责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。 由于李现传未按时还本付息，民丰银行于2018年11月27日将滨海投资公司的存款85327.23元予以扣划。 本院认为，本案系因李现传违约，致使滨海投资公司承担保证责任代偿涉案款项，滨海投资公司基于追偿权与其他各被告形成的新的债权债务关系，故本案案由并非借款合同纠纷，应为追偿权纠纷，应予变更。 李现传、徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、万松山村委会、滨海投资公司与民丰银行签订的《保证担保借款合同（个人）》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定，全面履行合同义务。因李现传的违约行为，民丰银行按照合同约定扣划了滨海投资公司的存款85327.23元，用于偿还李现传的贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定,滨海投资公司在承担保证责任后，有权向李现传追偿。李现传应返还滨海投资公司代偿的银行贷款85327.23元，并应支付自代偿次日，即2018年11月28日起至实际偿还之日期间的利息损失。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中，根据合同约定，徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、万松山村委会、滨海投资公司对李现传向民丰银行所负债务提供连带责任保证，应共同承担连带保证责任，因未约定内部分担比例，故上述连带责任保证人应对85327.23元不能追偿的部分各自承担十一分之一的份额。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李现传于本判决生效后十日内返还原告临沭县滨海投资开发有限公司代偿借款85327.23元及利息（利息以85327.23元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会对代偿借款85327.23元不能追偿的部分各自承担十一分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元减半收取967元，由被告李现传、徐娜、李守郡、郭秀叶、李现成、李善仁、袁春翠、袁春红、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7394号 原告：李刚，男，1988年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：高丽萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李刚与被告高丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李刚以与被告高丽萍达成和解为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李刚负担。 审 判 员 魏建中 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 祁江飞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执933号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：华青，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人华青借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第94号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  周鑫淼
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执1614号 申请执行人：南昌意正商贸有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会12栋A单元。 法定代表人：姜金剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：济南梦工厂家居设计有限公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路中段数娱广场A座。 法定代表人：吴正吉，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行南昌意正商贸有限公司与济南梦工厂家居设计有限公司合同纠纷一案中，申请执行人南昌意正商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3683号民事判决书申请执行，本院于2020年5月22日以（2020）鲁0113执1614号立案执行。 本院作出（2018）鲁0113民初3683号民事判决书，确定以下内容：一、济南梦工厂家居设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还南昌意正商贸有限公司款320120元；二、济南梦工厂家居设计有限公司自2018年1月1日起至实际给付之日止，以320120元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向南昌意正商贸有限公司计付利息；三、吴尚哲对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由济南梦工厂家居设计有限公司、吴尚哲负担。”后济南梦工厂家居设计有限公司不服本院作出的判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审理后作出（2019）鲁01民终8771号民事判决书，确定以下内容：“一、维持济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初3683号民事判决第一项、第二项；二、撤销济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初3683号民事判决第三项及诉讼费用负担项；三、驳回被上诉人南昌意正商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6266元，二审案件受理费6266元，均由上诉人济南梦工厂家居设计有限公司负担。” 本院依法向被执行人济南梦工厂家居设计有限公司电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，送达成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后四次对被执行人济南梦工厂家居设计有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。 本院对被执行人济南梦工厂家居设计有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年8月28日，申请执行人申请的合同款项320120元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费6266元等，被执行人均未履行。执行费4702元未收缴。本院终本约谈申请执行人南昌意正商贸有限公司的委托诉讼代理人李升萍，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人济南梦工厂家居设计有限公司的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年八月二十八日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1495号之一 申请人：李德青，男，1963年3月1日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：刘玉峰,男，1972年10月18日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋廷山，男，1966年10月20日出生，汉族，住阳信县。 申请人李德青与被申请人刘玉峰、宋廷山提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李德青于2020年7月31日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人刘玉峰、宋廷山银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人被申请人刘玉峰、宋廷山银行存款25万元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年八月六日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
四川省江安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1523刑初62号 公诉机关四川省江安县人民检察院。 被告人周浪，男，1989年7月11日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省江安县，居住地四川省江安县。因犯容留他人吸毒罪于2019年12月2日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月8日刑满释放。因本案，于2020年5月8日被取保候审。2020年8月11日经本院决定逮捕，次日由江安县公安局执行逮捕，现羁押于四川省宜宾市叙州区看守所。 四川省江安县人民检察院以江检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人周浪犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员钱世庆出庭支持公诉，被告人周浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省江安县人民检察院指控，2020年5月7日20时30分许，被告人周浪酒后无证驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，行驶到江安县交叉路口时，发现交警在设卡检查，在经过检查点时，被告人周浪拒不接受检查，并继续驾驶小轿车将现场执勤的辅警彭Ｘ川、袁Ｘ林撞倒在地上后逃离现场。当晚23时许，被告人周浪到江安镇派出所投案。经鉴定：袁Ｘ林外伤致体表皮肤擦伤的损伤程度评定为轻微伤；彭Ｘ川外伤致体表手指挫伤的损伤程度评定为轻微伤。 检察机关指控依据的证据有：书证、现勘笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。指控认为，被告人周浪的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周浪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；以暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人周浪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周浪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人周浪主动赔偿了被害人的医疗费，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人周浪判处有期徒刑一年。 被告人周浪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。但提出希望法庭对其判处缓刑。 经审理查明，2020年5月7日晚，江安县公安局民警邓某、辅警袁某、彭某、罗某2等人到江安县江安镇县府路设卡开展“猎酒肃毒”专项整治行动。当晚8时30分许，被告人周浪酒后无证驾驶川Ｑ×××××号小型轿车行驶至江安县“蔡老头”餐馆门口路段时，辅警罗某2等人上前示意被告人周浪停车接受检查，被告人周浪拒不接受检查，并强行驾驶车辆往前行驶至县府路与建设路交叉口时，现场执勤的辅警彭某、袁某上前叫周浪停车接受检查，周浪仍不配合检查，并驾车将辅警彭某撞伤，将辅警袁某撞倒在地上后逃离现场。当晚11时许，被告人周浪主动到江安镇派出所投案，并如实供述其罪行。经鉴定，袁某外伤致体表皮肤擦伤的损伤程度评定为轻微伤，彭某外伤致体表手指挫伤的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人周浪赔偿了彭某、袁某的经济损失，取得谅解。 被告人周浪因犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日被四川省江安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2020年1月8日刑满释放。因吸毒分别于2015年8月、2018年10月、2019年1月、2月被江安县公安局处行政拘留、强制隔离戒毒。 上述事实，被告人周浪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录及照片，现场监控视频，劳动合同、工作证、警官证，伤情照片及医疗证明，江安县公安局物证鉴定室江（公）物鉴（法临）字［2020］21号人体损伤程度鉴定书，被害人彭某、袁某的陈述，证人陈某、罗某1、肖某、王某、罗某2的证言，被告人周浪的供述，刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息，谅解书，人口登记信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人周浪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。 被告人周浪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人周浪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周浪酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。案发后被告人周浪主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人周浪自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人周浪主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 关于被告人周浪提出希望法庭对其判处缓刑的辩解意见。经查，被告人周浪系累犯，依法不适用缓刑。因此，被告人周浪提出的该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周浪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任晓玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 何 强 书 记 员 黄代森 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。 第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”。 第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”。 第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”。
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7602民初111号 原告：李庆莉，女，1962年8月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：李艳美，女，1960年5月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告李庆莉与被告李艳美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆莉及委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼，被告李艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆莉向本院提出诉讼请求：李艳美给付李庆莉借款本金200,000元及利息50,000元。事实和理由：李艳美于2014年4月9日及2014年7月18日分别向李庆莉借款100,000元，共计200,000元。并于当日为李庆莉出具借条，借条约定每月利息2,000元，即月息2分，同时分别约定借款期限一年，但李艳美并没有在约定的期限内偿还借款，李庆莉在李艳美用于抵押的工资卡内，提取47,000元利息，本金及剩余利息至今未支付，所以提起诉讼。 李艳美未作答辩。 李庆莉提交了以下证据： 借条2份，证明李艳美于2014年4月9日及2014年7月18日分别向李庆莉借款100,000元，共计200,000元。并于当日为李庆莉出具借条，借条约定每月利息2,000元，即月息2分，同时分别约定借款期限一年，但李艳美并没有在约定的期限内偿还借款，李庆莉在李艳美用于抵押的工资卡内，提取47,000元利息，本金及剩余利息至今未支付。 本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，李艳美向李庆莉借款100,000元，双方约定借款利息为月利息2分，借款期限为自2014年4月9日至2015年4月9日。2014年7月18日，李艳美向李庆莉再次借款100,000元，双方约定借款利息为月利息2分，借款期限为自2014年7月18日至2015年7月18日。 本院认为，李艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李庆莉与李艳美的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告现要求被告给付本金200,000元及利息50,000元，其余利息放弃，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李艳美于本判决生效后十日内给付李庆莉借款本金200,000元及利息50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,525元，由被告李艳美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  刘国信 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖 蒙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执11811号申请执行人：王飞,男,汉族,1982年06月10日出生,住北京市朝阳区。被执行人：刘伟,男,汉族,1968年11月29日出生,住河北省秦皇岛市。申请执行人王飞与被执行人刘伟民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初23626号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘伟清偿债务101710元。本院于2020年05月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年八月二十日书记员  金紫卿
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1880号原告：谢孔军，男，1960年8月12日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘端合，男，1966年6月22日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告谢孔军诉被告刘端合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孔军及其委托诉讼代理人崔光成到庭参加诉讼，被告刘端合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孔军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款69000元并赔偿原告利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年多次从原告处购得化肥，并写下欠条三份，共计69000元。该款虽经原告多次催要，但被告却以没有还款能力为由拒不支付，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，特依法提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘端合未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘端合与原告谢孔军多次发生买卖化肥业务，2016年2月2日，被告购买原告15000元的化肥，并向原告出具欠条一份；2016年3月3日，被告购买原告30000元的化肥，并向原告出具欠条一份；2016年3月6日，被告购买原告24000元的化肥，并向原告出具欠条一份。上述化肥款共计69000元，后被告通过现金、银行转账、微信转账等方式支付货款22000元，余款47000元至今未付。本院认为，原告谢孔军与被告刘端合构成买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应履行支付货款的义务，否则应承担违约责任。被告已支付原告货款22000元，此款应自欠款总额中予以扣除，余款47000元被告应在原告催要时及时支付。原告主张的利息损失，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘端合于本判决生效之日起十日内支付原告谢孔军货款47000元；二、被告刘端合于本判决生效之日起十日内支付原告谢孔军利息损失（以47000元为基数，自2020年7月3日至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告谢孔军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告谢孔军负担275.50元，被告刘端合负担487.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇二〇年八月四日书记员  刘 霞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异589号案外人：辛长文，男，1962年7月20日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人辛长文对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛长文称，其于2013年11月22日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第G11栋2单元14层1402号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人辛长文为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年11月22日，案外人辛长文与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。辛长文向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年7月10日，辛长文办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，辛长文在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故辛长文的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第G11栋2单元14层1402号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3024号 原告：袁某1，男，1943年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：严某（曾用名严蓉），女，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：袁某2，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告袁某1诉被告严某、袁某2继承纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取345元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇二〇年八月二十六日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1644号申请执行人李莉，女，汉族，现住大同市平城区。被执行人董权，男，汉族，现住大同市平城区。被执行人王卫民，男，汉族，现住万城华府。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初781号民事判决书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董权、王卫民名下存款50750元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年八月二十八日书记员  赵智超
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初4446号 原告：安某某。被告：某某公司，住所地榆林市。法定代表人：陈某某，系该公司经理。原告安某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员丁建文适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年6月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同真实有效，合同约定：被告将位于定边县一套，112平米，出售给原告；房屋单价2710元每平米，总价312626元，被告应于2016年10月30日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，原告按照被告的要求，以现金和按揭贷款的方式如期付清了房款，但被告将交房日期一拖再拖，直至2018年11月20日才向原告交付房屋，延迟交房天数达750天。同时，未按约定期限办理房屋所有权证。根据商品房买卖合同规定：水、电开户费由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。另外在原告接房时没有见到《房屋实测面积测绘报告》没有根据收取原告大出平米9106元。原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付延迟交房违约金23446.95元；以被告未按照约定期限办理房屋所有权证的违约金1563.13元。2、按照合同规定，要求被告退还原告水、电开户费，共2600元。3、没有经过测绘收大出平米9106元，要求被告尽快办理房产证并退还大出平米所收的费用。4、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发位于定边县XX镇XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX室，面积为112平方米，房款为303520元，后被告认为平米数比约定的平米数大，要求原告又补交房款9106元。第二组证据尚城小区收款收据六支，证明2014年7月1日缴纳购房定金7万元。2015年5月1日交购房款5万元，2015年5月29日交购房款33520元、按揭150000元。2018年11月20日补交房款9106元。2018年8月12日交纳契税、大修基金、天然气入户费、水入户费、电入户费共计20332元。 被告某某公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年6月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号20143704，双方约定，原告购买被告开发的位于定边县XX路XX段XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套，房屋建筑面积112平方米，每平方米2710元，共计303520元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告签订合同前缴纳房款70000元，2015年5月1日交购房款50000元，2015年5月29日交购房款33520元，共计交付153520元，下余150000元办理按揭贷款，2018年11月20日补交房款9106元及相关费用，故原告购买房屋的总价款为312626元，现已装修入住。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定，该房屋的全部房款312626元，签定合同时房款为303520元，补交房款是否合法房产部门测量后才能确认，因而应以合同价款为准。按照约定，每日的违约金为30.352元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018年11月20日止，共计750天，即750天×30.352元=22764元，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金23446元，本院予以支持22764元，对于超出部分，本院不予支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，房屋价款303520元，即303520×0.5%=1517.6元，因此，原告请求不能按约取得所购房屋的房屋所有权证的违约金1563.13元，本院予以支持1517.6元，对于超出部分，本院不予支持。关于原告要求退还开通水费、电入户费，因合同约定不明确，本院不予支持。对于要求返还多缴纳的房款，可在房产部门进行产权登记后，另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安某某与被告某某公司于2015年6月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告安某某支付逾期交房违约金22764元。三、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告安某某支付逾期办理产权登记违约金1517.6元元。四、驳回原告安某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  丁建文                                       二0二0年八月十九日 书  记  员  周  超1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终768号上诉人（原审原告）：古大电子商务（上海）有限公司，注册地上海市闵行区顾戴路2337号6幢（D栋）10层D、E、F单元。法定代表人：丁业荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：成都八千翼网络科技有限公司，注册地成都市青羊区白丝街56号1-3层。法定代表人：余智强，该公司总经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初16480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，四川自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申363号 再审申请人（原审被告）：马文林，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蒋国建，男，1958年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妮娜，山东琴岛律师事务所律师。 原审被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路567号201室。 法定代表人：傅继礼。 原审被告：潍坊舜诚置业有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济发展区兴峡路2号20号楼23号房。 法定代表人：傅继礼。 原审被告：傅继礼，男，1962年2月22日出生，汉族，住潍坊奎文区。 再审申请人马文林因与被申请人蒋国建、原审被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊舜诚置业有限公司、傅继礼民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初5011号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马文林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2893号上诉人（一审起诉人）：李庆生，男，1953年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人李庆生因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李庆生上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院审理本案。事实和理由：房子的性质是公产房、企业产一类。从改房本开始，前妻和房管站的动机、性质、目的就是侵占上诉人的财产，因为房子从那个时候开始，公产房、企业产房都可以交易，现在房屋可以买、卖、租。上诉人从监狱出来后，没有提过房子的事，改房本没有通知上诉人，是违背上诉人意愿的。离婚判决时间是1990年2月16日，改房本时间是1990年2月18日至28日期间，是前妻拿着单位开的介绍信到三义庄房管站（现大营门房管站）改了房本和户口本，没有通知上诉人。本院认为，本案所涉的天津市河西区积庆里13号楼401号房屋，其房屋性质为公产房，根据相关规定，上诉人李庆生提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定正确，本院予以维持。综上，李庆生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 玥
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审79号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴某，女，系该局工作人员。被申请执行人某公司。住所地:营口市。法定代表人张某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人某公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边人社行罚字【2019】第38号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人某公司作出的营边人社行罚字【2019】第38号劳动监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判员  李宝明二〇二〇年八月十八日书记员  吴 夕
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执337号 被执行人：尹显伟 本院在执行民事审判庭移送执行尹显伟追缴诉讼费一案，经本院立案执行，已依法执行被执行人尹显伟承担的案件诉讼费939.00元。至此，本案涉及追缴诉讼费金额已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××9
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异82号异议人（利害关系人）:淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司。住所地：惠民县城文安东路北首。法定代表人：李嘉才，总经理。申请执行人：王兴楼，男，1949年6月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：滨州市环氧镁置业有限公司。住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路48号。法定代表人：荆得林，公司执行董事。本院在执行王兴楼与滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称环氧镁置业公司）纠纷一案中，异议人淄博市临淄大顺置业有限公司惠民分公司（以下简称大顺置业惠民分公司）向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大顺置业惠民分公司的异议请求：解除大顺置业惠民分公司享有的（2017－M006号宗地）土地使用权的查封。事实和理由：滨州市中级人民法院依据滨州仲裁委员会作出（2011）滨仲裁字第384号裁决书，查封了大顺置业惠民分公司享有的（2017－M006号宗地）土地使用权。而执行依据未确定大顺置业惠民分公其应当履行的金钱给付义务，查封其享有的土地使用权错误。大顺置业惠民分公司为证明其主张，向本院提交了以下材料：（2017）鲁16执恢31号执行裁定书、协助执行通知书等证据，证明滨州市中级人民法院查封了大顺置业惠民分公司享有的（2017－M006号宗地）土地使用权。本院查明，王兴楼与环氧镁置业公司商品房买卖合同纠纷一案，滨州仲裁委员会2011年9月2日作出（2011）滨仲裁字第384号裁决：环氧镁置业公司自收到本裁决之日起15日内向宋王兴楼交付水岸华庭第10幢1单元301号商品房（违约金的计算方法略）。执行案号为（2017）鲁16执恢31号。本院于2018年11月1日作出（2017）鲁16执恢31号执行裁定，预查封大顺置业惠民分公司名下2017－M006号宗地（位于惠民县城××××路以南，马龙池村庄以北，面积4014平方米，土地用途为住宅用地，成交价款3920000元）土地使用权。本院认为，本案的焦点是人民法院能否对大顺置业惠民分公司享有的（2017－M006号宗地）土地使用权进行查封。环氧镁置业公司向王兴楼承担义务已被生效的裁判文所确认，其拒不履行执行依据确定的义务，人民法院可以查封、扣押或冻结被执行人的财产。就本案而言，滨州仲裁委员会（2011）滨仲裁字第384号裁决并未确定大顺置业惠民分公司应当履行义务，本院预查封大顺置业惠民分公司名下（2017－M006号宗地）土地使用权，于法无据，应予纠正。大顺置业惠民分公司的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）鲁16执恢31号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  戚立明二〇二〇年八月十日书记员  张 智
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执167号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 被执行人：耿忠建,住哈尔滨市香坊区。 被执行人：桂长荣，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初11264号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人耿忠建、桂长荣送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提交贷款结清证明，证明本案执行标的已在另案拍卖耿忠建名下房产的执行款中得以全部清偿，并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执73号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵明伟 审 判 员 张 静 审 判 员 温宇顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨宇光 书 记 员 杜晓波
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3324号原告：台州市椒江伟剑玻璃有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石村1100号1-5幢。法定代表人：夏良源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：帅辉，男，1984年1月23日出生，汉族，住江西省奉新县。原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司与被告帅辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款34600元及赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告支付原告律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在玻璃买卖业务往来。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告玻璃款34600元，因发生纠纷由台州市椒江区人民法院管辖，因欠款发生诉讼的律师费由被告承担。之后，被告未支付上述货款。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司货款34600元，该款的利息自2020年7月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付，同时赔偿原告台州市椒江伟剑玻璃有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半），由被告帅辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月四日代书记员  周云飞
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1415号 申请人任百庆与被申请人阚中玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）鲁1102财保345号之一民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102财保345号民事裁定对被申请人任百庆在中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行62×××69账号存款2.5万元的冻结。 在执行实施过程中，本院已向中国建设银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1415号一案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7308号上诉人（原审被告）：柳玲玲，女，1960年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：秦树琴，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。上诉人柳玲玲因与被上诉人秦树琴民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初27199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳玲玲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，双方不存在民间借贷关系，而是共同将款项出借给案外人张某进行投资理财。被上诉人秦树琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。秦树琴向一审法院起诉请求：1.判令柳玲玲返还秦树琴借款68万元;2.判令柳玲玲以68万元为基数,按照年利率12%的标准,支付秦树琴自2015年11月12日起至实际清偿日止的借款利息。一审法院认定事实：2014年11月12日，秦树琴向柳玲玲转账20万元。同日柳玲玲向秦树琴出具“收条”一份，内容为：“今收到秦树琴人民币20万元，用于理财。收款人柳玲玲，年利息10%，为期一年，2015年11月12日止。每月付利息。”2016年9月8日，柳玲玲另在该份“收条”复印件下方手写“以上款项未还”，并签名。2015年1月15日，秦树琴向柳玲玲转账20万元。同日，柳玲玲向秦树琴出具“收条”一份，内容为：“今收到秦树琴20万，用于理财。”2016年9月8日，柳玲玲另在该份借条复印件下方手写：“以上款项未还”并签名。2015年4月8日，秦树琴向柳玲玲转账20万元、2015年5月8日，秦树琴向柳玲玲转账10万元。2015年5月8日，柳玲玲向秦树琴出具“借条”一份，内容为：“今收到秦树琴人民币30万元整，用于理财。收款人柳玲玲。2015.5.8。”2016年9月8日，柳玲玲在该份借条复印件下方手写“以上款项未还；已还2万元。”并签名。2016年3月1日，柳玲玲向秦树琴交付2万元，秦树琴向柳玲玲出具收条一份，内容为：“今收到投资理财本金2万元整现金。”一审法院认为，本案的争议焦点为秦树琴与柳玲玲之间是否形成民间借贷关系？对于涉案钱款的流向，双方均无异议，柳玲玲认为其作用仅为代收代付钱款，真正形成借贷关系的系秦树琴与张某。一审法院认为，从在案证据上看，本案秦树琴向柳玲玲交付钱款后，柳玲玲会向秦树琴出具借条或收条，部分凭证中亦标明利息标准及借款期限，柳玲玲亦以在借条、收条复印件上备注尚未还款字迹的形式对此进行确认，从书面凭证表述来看，符合民间借贷凭证的一般形式。另外，根据（2018）沪0104民初3359号民事判决书所载内容，柳玲玲将钱款交付张某时由张某向柳玲玲出具相应借条，柳玲玲据此向张某提起民间借贷诉讼时亦未对钱款来源做出陈述。故从上述证据可知双方当事人及张某三者之间的关系应为柳玲玲从秦树琴处借款然后转借给张某，柳玲玲在其向秦树琴出具的借条收条复印件上签字确认“未还款”，证明其确认自己为还款义务人，柳玲玲在向张某起诉时诉称张某承诺给其不低于15%的利息，与其为秦树琴出具借条中所载利息存在息差，亦能佐证柳玲玲存在转借钱款的行为。另外，柳玲玲以秦树琴陪同其参与对案外人的诉讼及执行过程为由否认其与秦树琴的之间的债务关系，一审法院认为，在秦树琴知道柳玲玲将所借钱款转借案外人张某的情况下，秦树琴督促柳玲玲向案外人张某起诉及执行可以促使柳玲玲尽快恢复还款能力，该行为符合常理，同时秦树琴的行为亦可视为对借款的持续催讨。综上，一审法院认为，双方之间形成民间借贷关系，柳玲玲应履行还款义务。秦树琴另要求柳玲玲支付相应的利息，一审法院认为从双方提交的钱款往来表格及银行流水可知，双方在多数月份以当月12日为结息日，秦树琴要求柳玲玲支付年利率12%的利息并未超过双方一贯的结息标准，故一审法院对秦树琴要求柳玲玲支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、柳玲玲于判决生效之日起十日内归还秦树琴借款本金68万元；二、柳玲玲于判决生效之日起十日内以68万元为基数，按照年利率12%的标准，支付秦树琴自2015年11月12日起至实际清偿日止的借款利息。一审案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由柳玲玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现柳玲玲上诉认为其与被上诉人秦树琴之间不存在民间借贷关系，不存在利息约定。对此，本院认为，柳玲玲对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。在二审审理过程中，柳玲玲确认收到本案系争款项，但该款项属于秦树琴委托其投资案外人张某进行理财。首先，本院认为，自然人之间的民间借贷系实践性合同，除了款项交付之外，还应当有借款的合意。其次，在本案中，除了柳玲玲在“收条”或“借条”上签字确认外，本院注意到，内容还包括“用于理财”，或“投资理财本金”等表述，其中并未提到是用于案外人张某理财。在收到款项后，柳玲玲亦向秦树琴支付了相应利息。再次，虽然柳玲玲上诉主张其系将从案外人张某处收到的理财回报转支付给秦树琴，但是，柳玲玲自认其出借给张某的款项中，包括了从秦树琴处收到的68万元。徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3359号生效民事判决确认了柳玲玲与案外人张某之间存在民间借贷关系，并判决张某向柳玲玲归还借款。现柳玲玲并无证据证明生效民事判决确立的事实已被推翻，其要求进行笔迹鉴定和测谎的申请，缺乏必要性，本院不予准许。最后，一审法院根据“收条”、“借条”以及利息支付的事实进行判决，并无不当。故柳玲玲的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人柳玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,600元，由上诉人柳玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  韩朝炜二〇二〇年八月十七日书记员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1874号 申请执行人：朱凤智，男，2002年1月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：乔贞菊，女，1968年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初8309号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年八月二十日 书记员 任玉明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更379号罪犯罗发武，男，1969年5月18日出生，苗族，云南省广南县人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年9月1日作出（2016）云2627刑初131号刑事判决，以被告人罗发武犯强奸罪，判处有期徒刑六年五个月。宣判后，被告人罗发武不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）云26刑终170号刑事判决，以被告人罗发武犯强奸罪，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月9日被交付执行。本院于2019年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗发武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗发武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次,且考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗发武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗发武减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月30日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更499号 罪犯杨文强，男，1981年1月11日出生，汉族，邯郸市临漳县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年2月21日作出（2016）冀0406刑初205号刑事判决，以杨文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年七个月。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯杨文强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯杨文强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核旧表扬1次，考核新表扬4次，折抵考核新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯杨文强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯杨文强减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4061号 原告: 訾某某。被告: 訾某某。原告訾某某与被告訾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告訾某某到庭参加了诉讼，被告訾某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告訾某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、依法判令被告偿还2019年9月8日前尾欠利息款20975元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款50000元，立有借据一支，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告向原告清偿借款利息23000元，2019年9月8日被告向原告偿还借款本金10000元，下欠借款本金40000元及其余利息未偿还，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。原告訾某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告于2014年10月20日向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%的事实。被告訾某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定，原告所举借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告訾某某因需要资金周转，于2014年10月20日向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%，立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告于2016年12月份向原告清偿借款利息18000元，于2018年4月份清偿借款利息5000元，于2019年9月8日偿还借款本金10000元，下欠借款本金40000元及其余利息经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告訾某某持被告訾某某所立借据向被告索要借款40000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告应该履行偿还借款的义务。原、被告双方约定借款月利率为1.5%未超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告于2019年9月8日向原告偿还借款本金10000元时，借款50000元已产生利息43975元，被告已向原告清偿利息23000元，还尾欠利息款20975元应向原告清偿。被告未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告訾某某于本判决生效后五日内向原告訾某某偿还借款40000元及利息（利息从2019年9月9日起按照月利率1.5%计付至兑付完毕时止）。二、由被告訾某某于本判决生效后五日内向原告訾某某偿还截止2019年9月8日前尾欠利息款20975元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告訾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    徐明瑞   二〇二〇年八月二十七日                                     书 记 员    刘海浪 1
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0113执1195号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，山东省济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职员。被执行人：董建，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行董建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2673号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执1195号立案执行。本院作出的（2017）鲁0113民初2673号民事判决书，确定“一、由董建于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金47497.45元；二、由董建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日止的借款利息、罚息、复利等计款242966.12元；三、由董建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金47497.45元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率11.40‰加收50%计算）；四、由董建于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按借款合同第五条第5款的约定支付复利；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5657元，由董建负担”。本院依法向被执行人董建电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人董建采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年8月27日，申请执行人申请执行的借款本金47497.45元、利息、逾期利息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5657元等，被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年八月二十七日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健