天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终563号上诉人（原审原告）：天津市宏运出租汽车服务有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路1号先锋宾馆B216、B217、B218室。法定代表人：崔凤荣，经理。委托诉讼代理人：陈仲严，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：侯树江，男，1959年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉杰，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人天津市宏运出租汽车服务有限公司（以下简称宏运公司）因与被上诉人侯树江合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏运公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持宏运公司一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由侯树江承担。事实与理由：1.天津市东丽区交通储运汽车出租服务公司（以下简称交储公司）与宏运公司是同一公司，交储公司的责任与义务就是宏运公司的责任与义务，车辆所有人及管理人有责任和义务主动向行政机关申请办理上述有关证件的变更事宜；2.一审判决将行政管理与行政相对人应当依法申请办理变更事宜相混淆，企业名称变更后，车辆顶灯、门标、机动车行驶证、车辆运营证应保持一致。侯树江以各种理由拒绝办理变更事项，不符合运营车辆的管理规定，不利于运营车辆的监管。行政法规虽然规定了出现变更情形后，应当依法办理变更事项，但履行和完成变更事项应当由车辆所有人和管理人持变更所需材料主动向行政机关提出变更申请，一审判决将受理变更事项与申请变更事项的行为相混淆；3.一审判决支持侯树江向宏运公司支付代缴税金，又以相关证件未变更为由驳回宏运公司的其他诉讼请求，判项互相抵触，即便侯树江车辆相关证件尚未变更，其驾车运营行为仍属于宏运公司经营范围，因驾车经营而产生的法律后果与宏运公司紧密相关，一审判决以车辆证件未变更为由，不支持侯树江应当向宏运公司支付管理费的诉讼请求没有法律依据。相关法律规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同。侯树江辩称，侯树江与交储公司是平等主体之间的民事合同关系，挂靠协议已经明确出租车由侯树江购买，所有权归侯树江，交储公司只是提供有关的运营服务，双方没有隶属关系，交储公司也不给侯树江开工资，双方民事法律地位平等。这种情况下，交储公司与宏运公司的股权转让行为，并不必然导致侯树江人身以及所有车辆的权利转移。本案涉及的出租车并非企业产，未经所有权人同意无权处分。宏运公司在一审诉状和上诉状中均依据合同法主张权利，也说明宏运公司已经认可其与侯树江之间是平等主体，宏运公司应该清楚平等主体之间如果有一方不同意签约，合同则无法成立。宏运公司与交储公司不仅是名称变更，而是主体变更。另外，侯树江类似情况已在政府协调下与新单位形成了挂靠关系，在新的单位缴纳相关费用，宏运公司的主张已没有实际意义，请求法院驳回上诉，维持原判。宏运公司向一审法院起诉请求：1．判令侯树江向宏运公司交纳管理费3000元、税金434元，共计3434元；2.判令侯树江依法办理《机动车行驶证》、《客运出租汽车车辆运营证》的变更手续；3.本案诉讼费用由侯树江负担。一审法院查明，原交储公司成立于1985年3月29日，类型为集体所有制，侯树江与交储公司系长期挂靠经营合同关系。2014年4月1日，交储公司与侯树江签订最后一份挂靠协议，约定：交储公司是集体所有制企业，招聘侯树江为租车经营者；交储公司负责侯树江车辆、人员及各种证件的办理，并为侯树江车辆、人员的年检提供必要的协助，但不负担任何开支；交储公司负责向侯树江车辆、人员提供有关运营的服务；津Ｅ×××××牌照客运出租经营证件归交储公司所有。出租车辆由侯树江购买，属侯树江所有并挂靠在交储公司；侯树江每月25日前交与交储公司当月的综合服务费、代收的税费等。合同对其他权利义务也进行约定，并约定本协议为长期协议，更换主业增加从业或更换从业后仍有效。2017年10月11日，天津市东丽储运服务公司（交储公司100%持股股东）依据《东丽区空壳低效国有企业整合撤并工作方案》的要求向天津市东丽区国资委作出请示，拟将交储公司进行整体挂牌转让。2017年11月7日，天津市东丽区人民政府国有资产监督管理委员会以津丽国资[2017]54号文件作出批复，确认天津市东丽储运服务公司请示报告收悉、同意股权转让。2018年6月14日，天津市东丽储运服务公司与宏运公司法定代表人崔凤荣签订《产权交易合同》，约定天津市东丽储运服务公司将其持有交储公司100%股权以2520000元价款有偿转让给崔凤荣。2018年7月12日，交储公司经天津市东丽市场和质量监督管理局改制变更登记为天津市宏运出租汽车服务有限公司，由集体所有制企业改制为有限责任公司（自然人独资）。2018年8月6日，侯树江交纳6-7月管理费及税金，该份收据加盖宏运公司财务专用章，侯树江之后未再向宏运公司交纳管理费及税金。2018年11月27日，宏运公司取得天津市客运出租汽车经营资格证。另查，宏运公司主张2018年8、9月代缴税金标准为每月112元，2018年10-12月代缴税金标准为每月70元，对此缴费标准侯树江予以认可。宏运公司已向税务机关代缴津Ｅ×××××号车辆驾驶员2018年8月至2018年12月税金。一审法院认为，关于宏运公司诉请侯树江办理《机动车行驶证》、《客运出租汽车车辆运营证》变更手续的问题。挂靠协议约定证件办理为交储公司的责任及义务，其改制更名后如何申领及取得变更后的《机动车行驶证》及《客运出租汽车车辆运营证》，系有关行政主管机关的行政管理范围，而非民事法律调整的范畴，故一审法院对宏运公司诉请侯树江办理《机动车行驶证》及《客运出租汽车车辆运营证》的诉讼请求不予支持。关于宏运公司诉请侯树江交纳管理费及支付代缴税金的诉讼请求，案涉车辆相关证件未变更至宏运公司名下，宏运公司要求侯树江向其交纳管理费未有事实依据，一审法院不予支持；因2018年8月至2018年12月的税金宏运公司已经代侯树江实际支出，侯树江应向宏运公司支付代缴税金434元。综上所述，对于宏运公司诉请侯树江支付代缴税金434元的诉讼请求一审法院予以支持，对宏运公司其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，判决：“一、侯树江于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市宏运出租汽车服务有限公司支付代缴税金434元；二、驳回天津市宏运出租汽车服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由天津市宏运出租汽车服务有限公司负担70元，由侯树江负担10元。”二审中，宏运公司提交证据一证据1.变更机动车行驶证所需材料及流程;证据2.变更车辆运营证所提交的材料及流程；证据3.已变更机动车行驶证样本以及运营证样本。侯树江认为上述证据均不属于新证据，且均是复印件，真实性不予认可，与本案没有关联性，不能证明侯树江必须挂靠在宏运公司名下。侯树江二审提交证据1.5张往来收据，证明其已经挂靠新的出租车公司并缴纳管理费；证据2.承诺书一份，证明其与新公司达成了新的挂靠协议，不同意再继续履行和原交储公司的挂靠协议。宏运公司认为侯树江提交的证据与本案不具关联性。本院认为，宏运公司与侯树江公司提交的证据均不能证明与本案存在关联性，对上述证据本院均不予认定。本院认为，关于宏运公司诉请侯树江办理《机动车行驶证》、《客运出租汽车车辆运营证》变更手续的争议焦点，挂靠协议约定证件办理为交储公司的责任及义务，其改制更名后如何申领及取得变更后的《机动车行驶证》及《客运出租汽车车辆运营证》，系有关行政主管机关的行政管理范围，一审判决对此项认定并无不当，本院予以维持。关于宏运公司诉请侯树江交纳管理费的争议焦点，因案涉车辆相关证件未变更至宏运公司名下，宏运公司要求侯树江向其交纳管理费缺乏事实及法律依据，一审判决对此项认定并无不当，本院予以维持。综上所述，宏运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市宏运出租汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 包 颖审判员 兰 岚二〇二〇年八月二十日书记员 张宇尘