广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1482号 原告：张荣君，男，1987年11月21日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海涛，广西智团律师事务所律师 被告：余显练，男，1971年3月7日出生，壮族，住广西平果市。 被告：徐连英，女，1972年9月23日出生，壮族，住广西平果市。 两被告共同委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 原告张荣君与被告余显练、徐连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。同日，原告张荣君向本院提出财产保全申请。本院于2020年5月25日作出（2020）桂1023民初1482号民事裁定书，裁定查封被申请人余显练、徐连英名下价值15万元的财产。2020年6月30日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张荣君及其委托诉讼代理人廖海涛、被告余显练及其与徐连英的共同委托诉讼代理人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣君向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款118000.00元及违约金17700.00元（以118000.00元本金为基数，自2019年5月至2020年5月按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张有录（公民身份号码，已于2019年5月7日病故）系原告父亲，其生前于2014年9月23日出借68000.00元人民币给被告余显练，又于2017年2月22日出借50000.00元人民币给两被告，两次借款均约定了还款期限和利息。但两被告分文未还本金，利息也未按约定支付。2019年5月3日，原告父亲因病重而将前述债权全部让与原告。当日，经原告及其父亲和两被告商定，减免两被告的部分利息后酌情要求支付利息20000.00元加上本金118000.00元，确定两被告尚欠138000.00元，并当场在四塘镇福坦村委会村干徐某的见证下由两被告签署一张欠款金额为138000.00元的《欠条》给原告持有。该欠条约定，此欠款于五年还清，平均分六次还清，第一次还款时间为2019年10月前，若不按时还款则每年按本金15%计算违约金。但两被告背信弃义，经原告多次催还款至今仍然分文未还。两被告的行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权根据法律规定解除分期还款的约定，要求两被告立即偿还所有欠款，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告余显练、徐连英共同辩称，1、2014年9月23日，被告经济困难向原告父亲张有录借款，被告向张有录出具一张68000元的借条，实际上被告仅仅借到50000元款项，18000元是利息，张有录要求将利息写到借条中；2、由于未能偿还2014年9月23日的借款，2017年2月22日被告向张有录出具的借条是将2014年9月23日借到的50000元重新书写的，实际上被告没有再借到50000元；3、2014年9月23日约定的18000元利息，被告已经于2017年2月22日下午现金支付给张有录了，被告目前尚欠的款项为50000元；4、2019年5月3日出具的欠条，是原告带7个人在平果人民医院张有录的病房压迫被告余显练签字，后来又到徐连英上班地方压迫其签字，把以前两张借条合并起来重新书写的，当晚见证人徐某在场，实际上被告没有欠原告款项138000元；5、对原告主张的违约金计算方式有异议，开始双方没有约定违约金，是原告自行写好欠条后给被告签字的。 原告张荣君为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、《欠条》；2、2014年9月23日的《借条》；3、2017年2月22日的《借据》；4、火化证；5、村委会证明一份、声明书两份、户口簿复印件和身份证复印件。 被告余显练、徐连英没有证据向本院提交。 为查明案件事实，法院依职权于庭后向案外人徐某制作一份调查笔录。徐某在笔录中陈述被告余显练、徐连英两次向张有录借款，具体金额不详；两被告于2019年5月3日出具给张荣君欠条也是经双方协商后签订的。 对于原告提交的证据，被告余显练、徐连英对其真实性没有异议，且经本院审查属实，故本院对原告证据的真实性予以确认。徐某的调查笔录，原、被告对其三性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下案件事实： 张有录（已于2019年5月7日过世）与妻子覃吉会共同生育张荣君、张彩英和张荣珠（已于2015年12月过世）三个子女，张有录的父母已早于张有录过世。被告余显练与徐连英系夫妻关系。徐某系徐连英的哥哥。 2014年9月23日，被告余显练以资金周转为由向张有录借款，张有录以现金支付方式支付借款68000元给被告余显练。当日，余显练出具一份《借条》给张有录持有，内容为：今借到张有录人民币陆万捌仟元整（¥68000.00元），限2015年9月23日（还），若不按时还清，每月多加利息叁仟元整（¥3000.00元）。余显练在借款人处签名，徐某在担保人处签名。2017年2月22日，被告余显练、徐连英再次出具一份《借条》给张有录持有，内容为：今借到张有录人民币伍万元整（¥50000.00元），限在2017年8月30日还利息10000.00元，2018年2月30日还利息10000.00元，本金5万元限在2018年2月30日还清。被告余显练、徐连英在借款人处签字按手印。2019年5月3日，张有录病危，徐某电话通知余显练到平果人民医院张有录病房就借款事宜与张荣君进行协商。当日，被告余显练、徐连英出具一份《欠条》给张荣君，内容为：今欠张荣君人民币壹拾叁万捌仟元整（¥138000.00元），限伍年赔（还）清，其中2019年10月前赔（还）贰万柒仟陆百元整（¥27600.00元），2020年5月3日前赔（还）贰万柒仟陆百元整（¥27600.00元），2021年5月3日前赔（还）贰万柒仟陆百元整（¥27600.00元），2022年5月3日前赔（还）贰万柒仟陆百元整（¥27600.00元），2023年5月3日前赔（还）贰万柒仟陆百元整（¥27600.00元），2024年5月3日前赔（还）贰万柒仟陆百元整（¥27600.00元），每年赔（还）款必须按时，若不按时（还款，）每年按本金15%算违约金，否则按法律程序解决。欠款人身份（证）号码：、。余显练在欠款人处签字按手印，徐连英在欠款人处签字，徐某在见证人处签字按手印。约定的还款期限到期后，被告未能偿还借款，故原告提起本案诉讼。 另查明，2020年4月20日，张彩英和覃吉会就余显练、徐连英尚欠其亲人张有录款项事宜，声明放弃继承权，由张荣君向余显练、徐连英主张债权。徐某在笔录中陈述被告余显练、徐连英两次向张有录借款，具体金额不详；两被告于2019年5月3日出具给张荣君欠条也是经双方协商后签订的。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对借款本金及其违约金均有异议。针对本案，本院综合评析如下： 一、关于借款本金。被告余显练、徐连英分别于2014年9月23日、2017年2月22日出具两张欠条给张有录，欠条记载的借款总额为118000元；2019年5月3日出具欠条给张荣君，欠条记载的借款总额为138000元。原告自认欠条中138000.00元包括利息20000.00元加上本金118000.00元。徐某在和本院的调查笔录中也承认：被告余显练、徐连英两次向张有录借款，具体金额不详；两被告于2019年5月3日出具给张荣君的欠条也是双方协商后签订的。综上，被告余显练、徐连英出具三张欠条以及徐某的证言形成完整证据链，证实被告余显练、徐连英两次向张有录借款本金共计118000.00元。张有录第一顺序继承人张彩英和覃吉会放弃继承张有录本案的遗产，系对自己权利的处分，故原告张荣君要求被告余显练、徐连英偿还借款本金118000元有理，本院予以支持。被告辩称“其虽然于2014年9月23日出具的《借条》约定借款68000元，但原告亲人张有录仅仅交付50000元款项；2017年2月22日出具的《借条》约定借款50000元，但原告亲人张有录未曾向被告实际交付该笔50000元的借款；2019年5月3日出具的《欠条》是在被胁迫的情况下签字按手印”，本院不予采信。 二、关于违约金。通过协商，被、原告双方在《欠条》中约定“若不按时（还款，）每年按本金15%算违约金”，现原告主张的违约金为17700元（计算方式：以118000元为基数，自2019年5月起至2020年5月止，按年利率15%计付），符合双方约定，并没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方本没有约定违约金，这是原告自行写好欠条给被告签字的，不符合事实，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余显练、徐连英归还给原告张荣君借款本金118000元； 二、被告余显练、徐连英支付给原告张荣君违约金17700元； 上述义务，被告余显练、徐连英应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3014元，减半收取1507元，保全费1270元，共计2777元，由被告余显练、徐连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 唐靖钧 二〇二〇年八月五日 法官助理 方元官 书 记 员 周钲浩