上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异123号异议人(申请执行人)：劳俊瑾，女，1952年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室。异议人(申请执行人)：李盛，男，1978年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室。两异议人共同委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被执行人：上海洞泾商贸投资管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞强，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。本院在执行申请执行人劳俊瑾、李盛与被执行人上海洞泾商贸投资管理发展有限公司(以下简称洞泾商贸公司)排除妨害纠纷一案中，异议人劳俊瑾、李盛对本院作出的执行完毕行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月29日举行了听证。申请执行人劳俊瑾、李盛的委托诉讼代理人汪世雄及被执行人洞泾商贸公司的委托诉讼代理人许静雯参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人劳俊瑾、李盛称：申请执行人依据已经生效的上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初12643号事判决书申请执行，判决书确定的赔偿款应计算到被执行人拆除围绕在申请执行人所有的位于上海市松江区洞泾镇砖桥村第13幢房屋(以下简称涉案房屋)外的金属围栏及大门门禁之日。实际情况为：2019年1月30日，城管部门仅拆除了位于涉案房屋一侧的两扇金属围网，2020年5月21日，城管部门拆除了剩余的金属围栏及大门门禁，故被执行人应支付的赔偿款应计算到2020年5月21日止，同时，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人现共收到执行款为1,435,573,46元，与申请执行人申请执行的金额相差巨大。2020年6月9日，申请执行人通过12368收到法院短信告知，案件执行完毕结案，故异议人提出异议。被执行人洞泾商贸公司称：要求驳回异议人的异议请求。被执行人于2019年1月30日拆除了涉案房屋处的两张金属网，排除了对异议人的妨害，并支付了计算至2019年1月30日的赔偿款，故已履行完毕。剩余的金属围栏于2020年5月21日系因五违四必整治后种植绿化的需要而拆除。本院查明，2019年1月23日，本院就劳俊瑾、李盛与上海市松江区洞泾镇人民政府、上海洞泾商贸投资管理发展有限公司排除妨害纠纷一案作出(2018)沪0117民初12643号民事判决，确定：“一、被告上海洞泾商贸投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内拆除围绕在原告劳俊瑾、李盛所有的位于上海市松江区洞泾镇砖桥村第13幢房屋外的金属围栏及大门门禁；二、被告上海洞泾商贸投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内拆除粘贴在原告劳俊瑾、李盛所有的位于上海市松江区洞泾镇砖桥村第13幢房屋上的原有字样为“洞泾镇《五违四必》整治垃圾临时堆放点”(现为空白)的招牌；三、被告上海洞泾商贸投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告劳俊瑾、李盛损失(以每月57,401元为标准，自2017年1月28日起计算至被告履行完毕前述一、二项义务之日止)；四、驳回原告劳俊瑾、李盛的其余诉讼请求。”劳俊瑾、李盛不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年4月2日立案受理，并经审理后于2019年9月17日作出(2019)沪01民终4259号驳回上诉，维持原判的民事判决书。在该判决书中载明，本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认，二审审理过程中，当事人没有提交新证据。上述判决生效后，原告依法申请执行，本院于2020年1月2日以(2020)沪0117执121号立案执行。2020年1月23日，被执行人向本院执行部门出具情况说明，表明对判决确定的第一、二项拆除义务，洞泾商贸公司已于2019年1月31日之前已履行完毕；如果目前第13幢房屋外观场还存在金属围墙的话，也是申请执行人在洞泾商贸公司拆除后自行搭建的；鉴于洞泾商贸公司在2019年1月31日前已经履行了拆除义务，因此，赔偿款应计算至2019那年1月31日，期间共计733天，每月57,401元换算成每天1,913.37元，总计1,402,500.21元。2020年3月23日，劳俊瑾、李盛的委托诉讼代理人向本院提出洞泾贸易公司没有履行判决书规定的全部拆除义务的书面意见：两段视频反映的是2019年1月30日由“政府部门”拆除了涉案房屋右侧的两张网，而本代理人于2020年3月20日在涉案房屋现场拍摄的两段视频可以看出，涉案房屋外的大门门禁根本没有拆除、大部分金属围栏也从未拆除过、拆除的两张网因金属立柱没有拆除及堆砌的石块没有清除，暂在此作为门禁和人员出入使用。2020年5月14日，洞泾镇区域环境综合整治推进领导小组办公室出具情况说明：2019年12月11日(应为2019年1月30日)，应洞泾商贸公司的要求，指派工作人员到李盛、劳俊瑾的房屋现场拆除了障碍物。但据悉，李盛、劳俊瑾一方在拆除后又自行进行了搭建，其陈述搭建的理由是处于安全考虑。2020年4月29日，被执行人将相应款额汇款至本院执行账户。执行部门认定拆除标的物时间为2019年1月31日，赔偿款为1,383,285.46元，迟延履行金计算至2020年4月30日止为52,288.19元。嗣后，本院共发还申请执行人执行款1,435,573,46元，并于2020年6月8日通过12368短信方式告知申请执行人案件已执行完毕。异议人遂提出执行异议。该案于2020年6月19日以执行完毕结案。案件审查过程中，异议人和被执行人共同确认，2019年1月30日，拆除的是涉案房屋处的两张金属网，其余的金属围栏和大门门禁于2020年5月21日拆除。异议人并确认生效判决确定的第二项义务已在2019年1月30日履行完毕。本院认为，本案执行依据本院生效判决的第一项义务为洞泾商贸公司拆除围绕在涉案房屋外的金属围栏及大门门禁。二审维持原判的判决书中载明并确认了一审法院认定的事实，二审审理过程中，当事人没有提交新证据。执行过程中就围绕涉案房屋的金属围栏的执行，在2019年1月30日拆除了两张金属网，其余金属围栏及大门门禁均于2020年5月21日拆除。被执行人现有的证据不足以证明其于2019年1月31日前对拆除义务已履行完毕，故本院认定第一项的拆除义务于2020年5月21日履行完毕。鉴于本案生效判决确定的第一项、第二项拆除义务已于2020年5月21日履行完毕，则依据本院生效判决主文第三项内容，洞泾贸易公司应赔偿劳俊瑾、李盛以每月57,401元为标准，自2017年1月28日起计算至2020年5月21日止的损失。现执行部门仅执行计算至2019年1月31日止的赔偿款及计算至2020年4月30日止的迟延履行金并发还异议人，尚未对2019年2月1日起至2020年5月21日止的赔偿款及相应款额的迟延履行金予以执行，即将案件以执行完毕结案，侵害了异议人的合法利益，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：撤销(2020)沪0117执121号案件执行完毕的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 张惠萍审 判 员 崔 宁审 判 员 陆红根二〇二〇年八月十日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。