山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8818号上诉人(原审被告)：任维钢，男，1968年6月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连娟，山东双和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任东先，男，1961年5月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。上诉人任维钢因与被上诉人任东先身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。任维钢上诉请求：1、依法撤销济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初128号民事判决，发回重审或依法改判；2、上诉费及一审案件诉讼费由任东先承担。事实和理由：一、任维钢认为一审法院认定事实错误且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。任东先因任维刚故意伤害造成的损失的民事赔偿部分已在(2018)鲁1203刑初101号刑事附带民事案件中提起民事诉讼，也已做出了判决，该案任维刚提起上诉，济南市中级人民法院做出了二审判决，案号为(2019)鲁01刑终389号。判决书中对任东先的民事赔偿做出了判决，且判决书已生效。现济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初128号民事判决书对任东先的因任维刚故意伤害造成的损失的民事赔偿作出了两份不同的判决，同一案件，同一法院，同一事件做出两份不同的判决书，让人啼笑皆非，法院的公信力让人质疑，究其原因，法院违反了重复起诉不予受理的法律原则。因此济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初128号案件，钢城区人民法院应当不予受理，驳回起诉。两个案件为同一诉讼，完全符合“一事不再理”的法定的规定，应予驳回。而一审法院则以(2018)鲁1203刑初101号刑事附带民事案件作出判决的依据是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及其《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》，不是依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关民事法律规定对伤残赔偿金进行的实体处理，而作出判决，是明显的错误的，附带民事诉讼实质为民事诉讼，其程序上是在刑事案件审判的过程中提起，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的程序规定，但其实质审理还是适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并且在一审判决书的法律链接中也有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法律释明。一审法院以此判决完全是混同概念，也是明显的与刑事附带民事诉讼的本质及目的相悖，刑事附带民事诉讼的本质是为了有利于节约诉讼资源，便于诉讼参与人参加诉讼，如果在附带民事诉讼判决后又再行提起民事诉讼，法院仍然支持的话，则增加诉累，浪费司法资源，刑事附带民事诉讼形同虚设，如法院对两者均支持的话，那所有的附带民事诉讼的案件均可诉讼两次或多次，也将造成大量司法资源的浪费，也增加了各方当事人的诉累，对于提起刑事附带民事诉讼还是单独的民事诉讼在提起时即已选择，二者择其一。任东先已经选择了刑事附带民事诉讼程序，也就是放弃了另行提起民事诉讼的权利，再行提起民事诉讼是属于典型的重复诉讼。二、任东先在一审中提交了自行委托鉴定的鉴定报告并未通过法院委托，存在一定的不公平性，对此任维钢提出异议，法院在未审查和重新鉴定的情况下即作出判决，实属损害了任维钢的权利。三、一审程序违法，任东先在一审中当庭变更诉讼请求，将诉讼请求由81178变更为86660元，而任维钢在一审中并未明确放弃答辩期，一审法院也并未向任维钢释明答辩期，也未延期审理，属于程序违法。任东先辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案中任东先就伤残赔偿金和因伤残发生的鉴定费另行起诉，并非重复起诉，一审法院依法受理并无不当。任东先向一审法院起诉请求：1.判令任维钢赔偿任东先伤残赔偿金84580元、鉴定费2080元共计86660元；2.诉讼费由任维钢承担。一审法院认定事实：2018年5月25日7时许，任东先与任维钢因砍树问题发生矛盾，任维钢对任东先进行殴打，致任东先受伤。经鉴定，任东先左侧2-9肋骨骨折，构成轻伤一级。经（2017）鲁0305刑初211号刑事附带民事判决书判决，任维钢赔偿任东先医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6458.19元。经任东先申请，2019年9月19日莱芜弘正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限作出鉴定意见：1.被鉴定人任东先伤残评定为十级。2.误工时间90日；护理时间为45日。任东先支出鉴定费2080元。以上事实，由当事人陈述及（2018）鲁1203刑初101号刑事附带民事判决书、（2019）鲁01刑终389号刑事附带民事裁定书、鉴定费发票复印件等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。任东先与任维钢因砍树问题发生矛盾，任维钢对任东先进行殴打，致任东先受伤，其行为已经构成故意伤害罪，其在承担刑事责任后，还应依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据上述法律规定，任东先本次起诉符合法律规定。关于任维钢提出的任东先的起诉明显违背“一事不再理”的辩解，因（2018）鲁1203刑初101号刑事附带民事案件作出的判决主要依据的是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及其《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，“关于其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，按相关法律规定不予支持”，显然不是依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关民事法律规定对伤残赔偿金进行的实体处理，而本案为生命权、健康权、身体权纠纷，为侵权之诉，主要依据的是《中华人民共和国侵权责任法》，因此二者之间并不冲突，亦不违反“一事不再理”原则，任维钢的该辩解一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定任东先构成十级伤残，因此其伤残赔偿金为42329元（2019年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=84658元，任东先自愿主张84580元，系当事人自主处分权利，一审法院予以准予。鉴定费系合理花费且已实际支出，虽然任东先提交的发票为复印件，但对原件的存放地点已作出明确合理解释，因此该费用一审法院予以确认，因本案任东先仅就伤残赔偿金进行主张，故一审法院对于鉴定费仅支持对应部分1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款规定，判决：一、任维钢于判决生效之日起十日内支付任东先伤残赔偿金、鉴定费85580元。二、驳回任东先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1966元，减半收取983元，由任东先负担13元，由任维钢负担970元。二审中，任维钢提交任东先的刑事附带民事起诉状、济南市钢城区人民法院作出的刑事附带民事判决书及济南市中级人民法院作出的刑事附带民事裁定书。任维钢认为，任东先的伤残赔偿金，在刑事附带民事起诉中主张该权利，法院的判决书也有明确的判决，任东先在刑事附带民事判决书生效后，又单独就伤残赔偿金主张民事权利，属于典型的重复起诉，违反了一事不再理原则，应当裁定不予受理或者驳回起诉。任东先认可在刑事案件中提出过关于伤残赔偿金的诉讼请求，但是在一审时一审法院没有支持伤残赔偿金的理由是伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，当时任东先也没有申请鉴定，在二审中又进一步明确了伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持，但是两审法院法律文书并没有否认任东先要求任维钢赔偿伤残赔偿金的实体民事权利，只是从程序上没有支持任东先的请求，任东先另案起诉，符合侵权责任法规定，并非重复立案。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。受害人因犯罪侵犯受伤致残的，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，其应当提起民事诉讼主张残疾赔偿金。刑事附带民事案件作出的判决主要依据的是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及其《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》。已生效的（2019）鲁01刑终389号刑事附带民事裁定书中，法院认为残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围，未对任东先的残疾赔偿金项目依据相关的民事法律规范进行实体审查，任东先提起本案民事诉讼主张该项赔偿项目，符合民事法律规定，并不属于民事案件重复起诉。关于鉴定意见，莱芜弘正司法鉴定所作为具有专业性的鉴定机构，其作出的鉴定意见应具有公正性与较强的证明力，任维钢虽有异议，但无相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。另，任东先在一审中当庭变更残疾赔偿金的数额，是基于其在起诉之后，2019年度城镇居民人均可支配收入标准公布，残疾赔偿金的计算标准客观发生变化，并不影响任维钢的答辩期权利。经审查，一审程序合法，并无违法之处。综上所述，任维钢上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1967元，由上诉人任维钢负担。本判决为终审判决。审 判 员 李琴二〇二〇年八月十一日法官助理 刘辉书 记 员 刘彤