河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2585号上诉人(原审被告)：新蔡县天易网络宾馆，住所地河南省新蔡县古吕街道人民路中段路南。经营者：汤敏，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王辉，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县，系汤敏之夫。被上诉人(原审原告)：徐建军，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人新蔡县天易网络宾馆因与被上诉人徐建军排除妨碍纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蔡县天易网络宾馆的委托诉讼代理人王辉、被上诉人徐建军及其委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县天易网络宾馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人经营期间的房屋，是从被上诉人《房屋承租合同》中的乙方，经过几次转租转让中接租的，后转让。上诉人在接营宾馆前，同原宾馆转让人进行了协商房屋接租事宜。被上诉人的乙方同意上诉人接租。超出被上诉人《房屋承租合同》的期限，侵权应是他人，认定上诉人占有使用错误。上诉人不是被上诉人的乙方，对整体房屋清空交给甲方，没有尽义务的权利和责任，与上诉人无关。原判决适用法律错误，按照原审“认定事实”，应证明上诉人不是占有侵害，没有妨碍被上诉人合法行使房屋的所有权，被上诉人的诉讼请求不应成立。徐建军辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人租赁的涉案房屋，是从其他人手里接租的，与被上诉人无关。被上诉人是与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司签订的房屋承租合同，合同到期后，得知该公司未经被上诉人同意，擅自将2-4层房屋转租给魏磊，魏磊又转给王小巧，王小巧又转给上诉人。被上诉人于2020年1月15日分别给中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司及上诉人同时送达了书面通知，要求收回房屋，从下达给上诉人通知之日起，上诉人一直占用涉案房屋。被上诉人与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司签订的三年租赁合同到期后，超出部分该公司无权转租。被上诉人作为房屋所有权人，有权主张上诉人排除妨碍、消除危险。关于上诉人称联通公司在四楼顶层安装基站，给上诉人造成损失之事与被上诉人无关。徐建军向一审法院起诉请求：1.依法判决停止侵害、排除妨碍、收回房屋，限期将该涉案房屋内的物品全部清空搬出；2.判决被告赔偿给原告从2020年1月1日起至法院判决被告交房之日止，侵占原告房屋期间的租赁费损失约25000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐建军拥有坐落于新蔡县古吕镇西城××南侧××私有房产并××了产权登记（新蔡县房权证字第××号，房权证填发日期2010年3月30日），该房屋为砖混结构，房屋总层数4层，建筑面积413.6平方米，设计用途营宿。2016年12月10日，原告（甲方、出租方）与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司（乙方、承租方）签订《房屋承租合同》，主要约定“甲方将新蔡县房权证字第××号房屋413.6平方米出租给乙方，租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，租赁用途为联通合作营业厅，每年租赁费（含税价）295000元，乙方每年支付一次租金，甲方同意乙方有权在租赁期限内将租赁物业转租给第三方”。《房屋承租合同》签订之后，中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司使用承租原告房屋的1层经营营业厅，将房屋2-4层转租他人经营宾馆，经过几次转租转让，现被告新蔡县天易网络宾馆占有使用原告房屋的2-4层从事住宿经营，原告于2020年1月15日书面通知被告，告知房屋租赁到期，决定收回租赁房屋，被告没有搬出，原告以排除妨害为由提起诉讼并提出如上诉求。另查明，1.案外人魏磊、王小巧于2014年7月8日签订《宾馆转让合同》，约定转让坐落于新蔡县××路中段，工商局西侧联通办公楼，位于第2-4层和院内保卫室一间以及5楼会议室，共24间，总建筑面积600平方米，承租房屋的用途为宾馆，该合同没有填写转让期限，转让费300000元。王小巧、被告新蔡县天易网络宾馆的经营者汤敏于2017年3月19日签订《宾馆转让合同》，约定转让期限2017年3月19日至2022年3月18日，转让费50000元。被告新蔡县天易网络宾馆的经营者汤敏、彭新于2019年10月25日签订《宾馆转让合同》，约定转让期限2020年1月1日至2026年12月31日，转让费50000元。上述三份《宾馆转让合同》均为格式合同，除合同当事人、转让期限、转让费内容外，其他内容相同，均约定了“转租期满后合同即终止，如乙方要求继续转租，乙方需与联通公司续签”。2.原告徐建军曾起诉中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司、魏磊、新蔡县天易网络宾馆租赁合同纠纷一案，该案审理过程中原告徐建军申请撤回起诉，本院于2020年4月27日作出（2020）豫1729民初1050号民事裁定书，裁定准许撤诉。一审法院认为,所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告徐建军对坐落于新蔡县古吕镇西城街人民路南侧的4层楼房（新蔡县房权证字第××号）享有所有权，被告新蔡县天易网络宾馆系个体工商户，其现在经营宾馆所使用的房屋占用原告所有的楼房2-4层一共21间，被告对此事实并无异议。被告辩称上述房屋经中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司、魏磊、王小巧三次转租转让给自己，其提交的2017年3月19日《宾馆转让合同》转让期限已经超过原告与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司《房屋承租合同》的租赁期限，其超过部分即2020年1月1日之后的转租期限约定无效，被告没有和原告签订租赁合同，没有向原告支付租金，也未举证证明超过《房屋承租合同》租赁期限的转租经过原告同意或者具有其他合法事由，被告在收到原告2020年1月15日租赁到期、收回房屋的书面通知后继续占用原告所有的房屋，没有法律依据，妨碍了原告的物权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、限期将该涉案房屋内的物品全部清空搬出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己不是直接接租人、漏列诉讼主体、自己没有侵权的意见，与查明事实不符，本院不予采信。原告主张的租赁费损失25000元及利息，没有提供相关损失依据，本院不予支持。综上所述，原告徐建军的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县天易网络宾馆停止对原告徐建军所有的楼房2-4层（坐落于新蔡县古吕镇西城街人民路南侧，新蔡县房权证字第××号）的占有侵害，不得妨碍原告徐建军合法行使房屋所有权，并将其放置在原告徐建军所有房屋范围内的物品清理搬出，于本判决生效后十五日内履行清结。二、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。案件受理费212.5元，由新蔡县天易网络宾馆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐建军作为房屋所有权人，对所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。徐建军与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司签订的《房屋承租合同》约定涉案房屋租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，后房屋经过转租给新蔡县天易网络宾馆承租，新蔡县天易网络宾馆提交的2017年3月19日《宾馆转让合同》中约定的转让期限截止到2022年3月18日。因转租期限超过承租人剩余租赁期限，超过部分即2020年1月1日之后的转租期限约定无效，徐建军要求新蔡县天易网络宾馆停止侵害、排除妨碍、限期将该涉案房屋内的物品全部清空搬出的诉讼请求，应予支持。综上所述，新蔡县天易网络宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人新蔡县天易网络宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月十四日书记员  刘丹丹