广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4121号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）伍柏煊，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱镇光，广东灏创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林家松，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）因与被上诉人伍柏煊、林家松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16457号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保中山公司上诉请求：改判一审判决第一项为其支付伍柏煊赔偿款17307.32元、林家松支付伍柏煊赔偿款6976.52元，商业三者险无需承担赔偿责任，超出交强险限额部分由林家松自行承担赔偿责任。事实与理由：1.林家松事故发生后驾车逃离现场，属法律禁止性行为，符合本案机动车商业保险款约定的免责情形；2.投保单上签字是林家松所签，投保单上还有投保人声明，证明保险人已向投保人介绍了适用的条款，并对免责条款作了明确说明；3.肇事逃逸是法律禁止行为，林家松持有C1驾照，初次领证为2009年，理应知道肇事后应报案并在现场等待交警到场；4.保险人主张驾驶人未采取措施驶离现场或遗弃车辆离开现场的，并未当然的加重投保人及被保险人的义务；5.根据有关保险法司法解释，林家松的行为已违反法律法规的明文规定；6.保险人在保单重要提示栏已清楚注明要求投保人、被保险人详细阅读保险条款，而且在保险条款中对于免责部分以加黑加粗字体区别其它内容，已经作出提示，条款是生效的；7.法院不能在无证据情况下武断林家松的逃逸行为未加重保险公司的赔偿责任，不能忽视双方保险合同的合法性、约束力，法院居然可以无视合同法，简单粗暴认为未加重保险公司责任就判令保险公司承担赔偿责任；8.无视保险合同、发生事故一律由保险公司买单会助长违法行为的发生，第三人的人身和财产安全与肇事方无关则会延误伤者的抢救、加重伤情，并加重了保险公司的赔偿责任。伍柏煊辩称，一审判决正确，请求予以维持。林家松辩称，1.事故发生后伤者一方漫骂林家松，林家松只好先离开，之后又返回等候交警处理，交警未到伍柏煊已离开现场，交警来时只有林家松在，林家松无逃离故意，只是误判事故轻微；2.林家松购买车险时未看到保险公司的商业三者险保险合同，未收到保险条款，只是收到了保险单、保险卡，也未在投保单上签名，保险公司应当承担商业险赔偿责任。伍柏煊向一审法院起诉请求：判讼林家松向其赔偿事故损失17927.52元，人保中山公司在保险责任范围内对林家松的赔偿责任承担连带清偿责任。一审诉讼过程中，伍柏煊将其诉讼请求的金额增加为27046.52元（增加医疗费955.70元、误工费7923.30元、交通费240元）。一审法院认定事实如下：2019年10月14日14时6分许，林家松驾驶粤T*****号小型普通客车行驶至中山市**********交汇处时，与伍柏煊驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，造成伍柏煊受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，林家松驾驶机动车未按操作规范，应承担事故的全部责任，伍柏煊不承担事故的责任。同时，道路交通事故认定书的事故发生经过部分记载有“肇事后，林家松驾车逃离现场”的内容。但伍柏煊当庭确认，林家松离开现场前已告知说走开一会，并答应会回来。伍柏煊在事故发生之日到中山市小榄人民医院门诊检查、治疗，后因病情严重，于2019年10月21日到佛山市中医院住院治疗21天，至同年11月11日出院。住院期间有一人陪护，出院医嘱建议休息一个月。此后，伍柏煊曾在中山市小榄人民医院8次门诊复查、在佛山市中医院10次门诊复查，医嘱曾建议休息14天。粤T*****号小型普通客车的登记车主为林家松，该车在人保中山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。人保中山公司的机动车综合商业保险条款第二十四条约定的免责情形包括“（第二项第1点）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。事故发生后，林家松、人保中山公司分别向伍柏煊垫付了款项42000元、10000元。伍柏煊当庭称其尚未医疗终结，仍需二次手术。对伍柏煊的各项诉求，一审法院认定：1.医疗费56876.52元，按伍柏煊提交的26张发票核算；2.住院伙食补助费2100元，住院21天，按100元/天计算；3.护理费2730元，住院21天，前6天按发票核算为480元，后15天按150元/天计算；4.误工费13407.32元，住院21天、医嘱建议休息44天、门诊19次，共84天，参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元计算；5.交通费1170元，酌情计算。合计76283.84元。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。林家松以其主观上没有逃离现场以逃避法律责任的故意，也未故意破坏现场为由抗辩主张应由双方负事故的同等责任，但从交警部门的认定看，认定林家松承担事故的全部责任之原因在于其驾驶机动车未按操作规范，故林家松该抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。因人保中山公司承保了林家松所驾车辆的交强险和商业三者险及不计免赔，故其应在交强险限额内对伍柏煊的损失承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。人保中山公司以林家松在事故发生后逃离现场，存在商业三者险免责的情形为由，抗辩主张无须承担商业三者险的赔偿责任，理据不足。其一，从交警部门的认定看，认定林家松承担事故的全部责任之原因在于其驾驶机动车未按操作规范，而非其在事故发生后逃离现场，即林家松该行为未加重保险公司的责任；其二，林家松离开现场前已告知伍柏煊，并答应回来，后来也确实回到了现场，即其并非在未采取措施的情况下离开现场，从严格意义上说不符合保险条款规定的免责情形。因此，一审法院对人保中山公司该抗辩主张不予采纳。一审法确认伍柏煊因此次交通事故造成的损失目前共计为76283.84元。上述费用中1-2项，共计58976.52元，属于交强险医疗费用限额，由人保中山公司在该限额内支付10000元，超出部分48976.52元，应由人保中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。上述费用中3-5项，共计17307.32元，属于交强险死亡伤残限额，由人保中山公司在该限额内支付17307.32元。因此，人保中山公司应支付伍柏煊赔偿款76283.84元，扣减林家松、人保中山公司垫付的52000元，还须支付24283.84元。伍柏煊要求林家松、人保中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。关于人保中山公司主张应根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，于法无据，一审法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保中山公司于判决生效之日起七日内支付伍柏煊交通事故赔偿款24283.84元；二、驳回伍柏煊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计124元，诉讼保全费199元，合计323元，由人保公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，一审时人保中山公司提交的投保单、保险条款、保险单上没有显示有将商业保险条款送达林家松的内容。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院在判决中将关于交通事故肇事者逃离现场是否加重保险责任作为认定保险公司是否免责的条件之一的处理意见不妥，本院予以纠正，但本案人保中山公司提交的证据不足以证明签订保险合同时向投保人送达了相关保险条款，因此不足以认定其已向投保人履行了相关免责条款的提示说明义务，相关免责条款不发生法律效力，一审判决不支持人保中山公司的免责主张这一处理结果是正确的，本院予以维持，人保中山公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年八月七日书记员  伍柳青