wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2645号 上诉人（原审被告）：陈名顺，男，1950年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：芦圣兰，女，1944年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：陈营，男，1971年9月30日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被上诉人芦圣兰之子。 上诉人陈名顺因与被上诉人芦圣兰农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈名顺及其委托诉讼代理人王祥生，被上诉人芦圣兰及其委托诉讼代理人陈营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈名顺上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人芦圣兰承担。事实和理由：一、陈名顺与芦圣兰之间已经形成土地转包关系并非代种土地关系，1996年芦圣兰因“三提五统”的压力及进城卖水果的原因将应分的土地不再继续耕种，便交由陈名顺耕种。1999年第二轮承包时土地主管部门将所有土地予以确权，确权在陈名顺名下，陈名顺便在土地上栽植了银杏、杨树等，即形成事实。2014年芦圣兰要求要一块土地种着玩，经双方商议便连同陈名顺应分的下河地交给了芦圣兰耕种，双方并于10月7日共同办理了农村土地承包经营权证，证号：37××64J。该证书明确证实双方之间转包关系的成立。综上，陈名顺是在芦圣兰转让并同意办证的前提下取得的土地，应视为土地承包经营权转让行为成立、合法、有效，因此陈名顺在合法的土地上栽植树木应认定为合法财产，法院判决陈名顺清理树木、返还土地，侵犯了陈名顺的物权，违背了公平原则及合同公正性。二、2019年双方因发生家庭纠纷，芦圣兰便要求陈名顺返还土地，并多次找村委，村委无奈的情况下给卢圣兰重新颁发证书，注销了2014给陈名顺颁发的证书。陈名顺以2014年双方同意并办理了《土地承包经营权证》为由当日向村委及经管站提出异议，一审法院未采纳陈名顺该项陈述、也未向村委及经管站了解情况，便以2019年的新证书作为依据，判决陈名顺返还土地清理树木，严重侵犯了陈名顺的合法权利并助长了当事人随便违约的行为，于法相悖。三、一审法院在认定土地数目时未按照事实，未将已经被征用了的部分、陈名顺原来承包的土地等都计算在内等于把陈名顺原有的、自己的土地一并判给了芦圣兰，严重侵犯了陈名顺的合法权利。 芦圣兰辩称，要求上诉人提供书面转包合同，土地确权的话，也应当是在被上诉人名下，在我们不知情的情况下，把土地确权到上诉人名下的，等我们知道情况后，我们立即找上诉人，并申诉，申诉从镇上到市里等，一直不给处理，经过后来努力主要是岱岳区给他们打电话，镇上和村里出面，重新去地里测量然后确权到我们名下，重新发放的土地使用证。 芦圣兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告享有土地承包经营权的五块承包地并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告芦圣兰系被告陈名顺之兄陈名朴（已去世）之妻。1999年1月1日，泰安市岱岳区道朗镇玄庄村村民委员会将本村土地六块，分别是：零七地0.39亩（东至陈名顺、西至玄富昌、南至泰肥路、北至上地）、下河地1.20亩（东至陈名顺、西至玄风昌、南至路、北至水沟）、中节地1.00亩（东至孟继明、西至陈名顺、南至路、北至地）、菜地0.28亩（东至陈希森、西至孟继明、南至本地下节、北至公路边）、旧大路沟0.50亩（东至陈名印、西至朱红喜、南至大马地、北至曹林地）、公路北0.40亩（东至陈名顺、西至陈名富、南至石边地、北至陈名银）共计3.77亩承包给原告耕种，承包期三十年。同年10月份，原告为其子照料孩子等暂无力经营，双方商定由被告耕种涉案地块，被告在该宗土地上栽植了杨树、银杏绿化苗木等。2014年，玄庄村对本村土地承包经营户地况进行核实登记，该村将涉案地块纳入被告名下，并作出了土地承包经营权证予以发放。原告知晓后即与被告及所在村委会交涉，要求返还土地未果。期间，双方因家庭事务多次发生矛盾。2017年原告开始向有关部门信访，主管部门受理后对双方争议地块重新核实登记，并依程序进行了更正确认，注销了双方原有的农村土地承包经营权证，在此基础上，泰安市岱岳区人民政府于2019年9月11日重新为原告颁发了《农村土地承包经营权证，编号：37××5J》。被告对此不认可，双方未就土地返还事宜达成一致意见。 一审法院认为，原告芦圣兰诉请返还承包土地，具有事实依据和法律依据，其已取得涉案土地的承包经营权，应当受到法律保护。原告作为被告陈名顺兄嫂在其家庭暂无力承包土地时，同意由被告长期无偿耕种，本体现了同胞兄弟手足之情，被告理应心存感念之意。对待家族矛盾，双方应互谅互让，求同存异，和睦相处，避免纠葛不息。尤其在原告要求返还土地时，按照诚实信用原则，被告应及时妥善处理。被告在涉案地块栽植树木长达二十年之久，已是既存事实，其地上所长绿化树种等树木具有一定经济价值，售卖、采伐、移栽季节性较强，鉴于当前客观情况，应给予被告适当宽限期，被告应寻机尽早妥善处置地上附着物（苗木），将占有土地交还原告；其辩称主张原、被告之间属于土地转包关系等，均缺乏事实与法律依据，一审法院不支持。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，判决：被告陈名顺自行清理栽植于原告享有承包经营权的“零七地”、“中节地”、“菜地”、“旧大路沟”、“公路北”五地块（合计2.57亩）上的杨树、银杏树等，并交付原告芦圣兰。限被告于本判决生效之日起十个月内履行完毕。案件受理费25元由被告陈名顺负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：陈名顺应否返还涉案土地给芦圣兰，如应返还，一审法院认定的返还的地块是否恰当。陈名顺主张双方系土地转包关系，但未提供转包合同或其他证据予以证实，对其主张，不应支持。主管部门在对双方争议的土地依程序更正确认后，注销了双方原有的农村土地承包经营权证，泰安市岱岳区人民政府于2019年9月11日重新为芦圣兰颁发了农村土地承包经营权证，由此，芦圣兰系涉案土地的承包经营权人，具有事实依据和法律依据，陈名顺应将涉案土地返还给芦圣兰。芦圣兰所有的农村土地承包经营权证中明确载明涉案“零七地”、“中节地”、“菜地”、“旧大路沟”、“公路北”五地块（合计2.57亩）由其承包，一审法院认定陈名顺将该五地块清理后返还给芦圣兰并无不当，应予支持。综上所述，陈名顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈名顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇二〇年八月六日 书记员  李争艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执221号申请执行人：王希明，男，1981年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孟祥德，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，现已执行到位2014.63元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十七日书记员  焦博尧
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初987号 原告黄培运，男，1963年8月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告黄培刁（曾用名黄雁斌），男，1951年7月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。（特别授权） 原告黄培运与被告黄培刁相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后。依法由审判员陈桂才适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄培运、被告黄培刁及其委托代理人黄垡鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄培运诉称，原被告房屋是上下屋，原告的房屋是1963年建的，被告是1978年建的泥房。原告房屋门口有三米宽的路，此路可以拉货来来往往的通行。至今被告建设水泥房占用了原告门口的路，没有经原告同意,强行占用，哄骗家里的老人，在建设水泥房后会恢复原来的三米宽的路给原告，至今被告都没有恢复，现在只有一米宽给原告及家人行走，车辆无法通行。原告房屋门口路属于原告所有，为维护自己的合法权益特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告恢复原状，将位于原告房屋门口大路恢复原来的三米宽，保证原告通行权。2、诉讼费由被告承担。 被告黄培刁辩称，原告称其门口有3米宽的路不是事实，被告在自己的承包地范围内申请建房，经政府部门批准后即成为了被告的合法宅基地，不存在占用通道的事实。原告诉请的通道并非其日常生活的唯一通道，另有其他通道可供原告开车进入其院子内，涉案的通道原告方也已经有近十年没有通行。被告的房屋修建于2009年，如果原告认为影响其通行，但已经过了10年，也已经超过了诉讼时效。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系相邻关系，原告房屋（2001年建）前面有一条通道（本案诉争通道）直通至村道，与被告房屋（2009年建）的右边相邻，被告房屋右边与另一边的菜园地之间的路面宽3.1米，接近村道的路面宽1.7米（诉争通道最窄处）。该诉争通道没有任何障碍物，现路面杂草丛生。原告房屋左侧有一条通道与村道相连，现可供小型汽车通行至房屋院内。被告房屋办理了合法的建房手续，并取得了乡村建设规划许可证和土地使用权证。原告自述诉争的路面原来有3米宽，但未提供相关证据证实。被告认可原来路面有两尺宽供行人行走。原告申请的证人吴某与原告是母子关系，证人黄某1与原告是亲兄弟，证人黄某2与原告是叔侄关系，证人黄某3与原告是远房堂兄弟。证人陈述，诉争通道原来可通行手扶拖拉机。现原告认为，被告建房占用了其通行的通道，要求被告将路面恢复3米宽，双方引起纠纷。原告为此提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有照片、乡村建设规划许可证、土地使用权证、户籍证明、现场勘查草图及庭审笔录等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张要求被告恢复原状，将位于原告房屋门口大路恢复到原来的三米宽，保证原告通行权。从双方提供的证据及现场勘查的情况来看，被告的房屋与另一边的菜园地的路面宽有3.1米，已超过原告所述的三米，且被告建房经过合法的审批手续。诉争通道最窄处也有1.7米，可供行人通行。原告认为诉争通道为三米宽，并未提供相关有效证据佐证。又因诉争的通道并不是原告通行的唯一通道，现原告房屋的左侧有一通道与村道相连，可供小车通行至房屋院内。原告与证人吴某、黄某1、黄某2是近亲属，是利害关系人，其与证人黄某3陈述诉争通道原来可通行手扶拖拉机，但未提供其他证据佐证，本院不予采信。为此，原告提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提出原告的主张已经超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第一百九十六条的规定，被告的辩解不符合诉讼时效的法律规定，本院依法不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄培运的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元由原告黄培运承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈桂才 appoint 二〇二〇年八月十七日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，系该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，系该行职员。被执行人：孙汉彩，男,1960年1月29日生，汉族，住冠县。被执行人：孙秀英，女,1961年10月12日生，汉族，住冠县。被执行人：孙洪册，男,1965年1月11日生，汉族，住冠县。被执行人：高永祥，男,1957年7月1日生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人孙汉彩、孙秀英、孙洪册、高永祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初1302号民事判决书，申请标的金额为30000元。本院于2020年3月6日立案执行。本案在执行过程中因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年八月三十日书记员  杨改革
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终479号上诉人（原审被告）：刘永刚，男，汉族，1970年12月28日出生，住山西省襄汾县。上诉人（原审被告）：曹春红，女，汉族，1971年3月7日出生，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：侯智军，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省新郑市。上诉人刘永刚、曹春红因买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审法院认定事实有误，本案合同履行地在山西省××县，争议标的是煤炭不是货币，原审法院没有管辖权。二、原审原告将曹春红诉至法院是错误的。曹春红与刘永刚离婚是在刘永刚与侯智军签订《购煤协议》之前离婚，本案买卖法律关系建立在侯智军与刘永刚之间，与曹春红没有任何关系。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省襄汾县人民法院审理并驳回被上诉人对曹春红的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指诉讼请求所指向的合同权利义务。本案系买卖合同纠纷，原审原告诉请原审被告连带返还货款及利息，并赔偿其经济损失。指向的合同义务是原审被告的交货义务，故本案争议标的为其他标的，合同履行地在履行义务一方所在地即上诉人住所地，上诉人住所地在山西省××县，故本案合同履行地在山西省××县。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2203号民事裁定；二、本案移送至山西省襄汾县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年八月十三日书记员  袁丽娟
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异68号案外人：莫洋，男，1987年10月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：黄利平，男，1965年7月10日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：莫建明，男，1964年3月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行黄利平与莫建明合同纠纷一案中，案外人莫洋于2020年8月6日对本院查封、拍卖被执行人莫建明与案外人莫洋共同所有的位于重庆市北部新区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人莫洋称，位于重庆市北部新区房屋系被执行人莫建明与案外人莫洋共同所有，被执行人莫建明与案外人莫洋各占50%的份额。贵院在执行黄利平与莫建明合同纠纷一案中对涉案房屋予以查封，并进行拍卖，涉案房屋进行拍卖处置未告知案外人莫洋和未履行法定程序，已损害了案外人莫洋的合法权益。该案涉及的债务纠纷与案外人莫洋无任何关系，案外人左脚受残生活不能完全自理，处于失业状态，涉案房屋租金一半用于还银行贷款，剩余是案外人莫洋的唯一生活来源，如拍卖处置房屋后，案外人莫洋无法在社会上生存。因此，故请求中止对被执行人莫建明与案外人莫洋共同所有的位于重庆市北部新区房屋的执行，撤销拍卖涉案房屋。经审查查明，本院于2019年10月28日受理了申请执行人黄利平与被执行人莫建明合同纠纷一案，执行案号(2019)渝0111执3804号，执行标的100万元。在执行过程中，本院于2019年11月25日作出(2019)渝0111执3804号执行裁定书，查封被执行人莫建明所有的位于重庆市北部新区房屋。2020年3月27日，本院委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行司法评估，2020年4月27日，重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋作出“渝开睿源（房估）2020字第033号”房地产估价报告，涉案房屋评估参考价146.19万元。2020年5月20日，本院向莫建明、莫洋发出《通知》，告知涉案房屋评估参考价，莫建明、莫洋如对评估报告有异议可以在15日内提出书面意见，并限被执行人莫建明在2020年6月5日前履行本案义务，逾期将公开网络拍卖或变卖。2020年6月10日，本院作出(2019)渝0111执3804号之一执行裁定书，裁定拍卖莫建明、莫洋所有的位于重庆市北部新区房屋，并向黄利平、莫建明、莫洋（优先购买权人）发出拍卖通知书，告知拍卖平台为淘宝网，网拍线下辅助机构为重庆易槌赢天下网络科技有限公司。2020年7月1日，本院发出公告，内容如下：“本院将对被执行人莫建明及案外人莫洋的房屋在阿里巴巴司法拍卖网络平台（注：即淘宝网）进行网络司法拍卖。上述房屋的租赁人或其他相关权利人应在7日内向本院提交租赁使用或其他使用情况的合法手续等相关材料，逾期未提交的，本院将不再进行审查，视为无人使用，在拍卖过程中对租赁人和其他相关权利人的权益不予保护。合法租赁的使用人、房屋共有人对该房屋主张优先购买权的，需向本院申报权利，未申报的视为放弃。上述房屋的单位或个人从本房屋拍卖成交起十五日内迁出上述房产，逾期本院将强制迁出。”。2020年7月27日本院向涉案房屋租赁使用人“三道菜经营者”发出短信，通知涉案房屋已挂网拍卖、拍卖时间为2020年8月17日10时至2020年8月18日10时止，并要求如有合法有效租赁合同一周内向本院提供，否则租赁关系不予保护等情况予以告知。上述执行裁定书、通知等法律文书本院以邮政特快专递的方式向莫建明、莫洋发出，地址重庆市大足区高坪镇月台村4组，电话18306097646，公告已在涉案房屋处张贴。现案外人莫洋认为，涉案房屋系其与被执行人莫建明共同所有，各占50%的份额，在未告知案外人和履行法定程序的前提下，不应处置涉案房屋，案外人左脚受残生活不能自理处于失业状态，涉案房屋每月的租金系案外人唯一的生活来源，如涉案房屋被处置，案外人无法生存。根据相关法律规定，请求中止对涉案房屋的执行，撤销房屋的拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”。本案中，本院在执行申请执行人黄利平与被执行人莫建明合同纠纷一案中，该案的法律文书已通过邮政特快专递、公告通知及对涉案房屋的承租人告知的方式通知了被执行人及包括案外人莫洋在内的相关涉案房屋的权益人，本院对被执行人莫建明与案外人莫洋共同所有的涉案房屋进行司法评估、拍卖符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”。本案中，涉案房屋系被执行人莫建明与案外人莫洋共同所有，其房屋产权证已明确载明各占50%的份额，故本院可以对涉案房屋予以查封处置；涉案房屋系不可分割物，为最大程度保障各方当事人的合法权益，在处置被执行人莫建明享有的房屋份额时，应将涉案房屋整体处置为宜；在房屋拍卖中，案外人莫洋作为共有人可行使优先购买权；在房屋外置变现后，本院在处置价款中仅执行被执行人莫建明享有的份额。故案外人莫洋以左脚受残生活不能自理处于失业状态，涉案房屋每月的租金系案外人唯一的生活来源为由提出排除执行异议的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人莫洋的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年八月十一日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执505号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某,行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该行资产保全员。被执行人：李某，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3997号民事判决书申请执行，执行标的为98239.82元及利息和案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年3月11日向执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年5月22日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人李某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，调查了解了被执行人的经济收入情况等信息，经调查了解发现被执行人名下有房屋，本院已查封，但暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠98239.82元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  周世亮二〇二〇年八月十七日书记员  杨亚楠
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）云71民终44号上诉人（原审被告）：湖南锦猫城市配送有限公司，住所地湖南省长沙市榔梨街道保家村三字详安置区A一排二栋右一门面，统一社会信用代码914301213293237881。法定代表人：陈妹。委托诉讼代理人：张溢淼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南全运通供应链管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东郊跑马山2号昆明预达制管有限责任公司内2栋2楼7号，统一社会信用代码91530111MA6N0JBM0U。法定代表人：郭见光，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师。原审被告：张溢淼，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人湖南锦猫城市配送有限公司（以下简称锦猫公司）因与被上诉人云南全运通供应链管理有限公司（以下简称全运通公司）及原审被告张溢淼公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2020）云7101民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，锦猫公司经本院依法传票传唤，但其特别授权委托的代理人张溢淼无正当理由明确表示拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南锦猫城市配送有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1472元，减半收取736元，由上诉人湖南锦猫城市配送有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王佳二〇二〇年八月十二日法官助理穆升福书记员闵正仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7237号   原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。   法定代表人：孙凯，该公司总经理。   被告：赵占斌，男，1983年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏众一物业服务有限公司与被告赵占斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告宁夏众一物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按宁夏众一物业服务有限公司撤诉处理。   案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。   审判员 张 丽     二〇二〇年八月十二日   法官助理 雷娟娟   书记员 李 然   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1797号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：王丙洲，男性,1988年8月7日生，居民身份证号码140221198808077618，汉族，住山西省大同市城区南环路同煤新苑小区1号楼1单元1301号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与王丙洲银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金12150元、利息1373.16元、违约金701.43元、案件受理费78元、向我院交纳执行费113元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29398号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：马庆能。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马庆能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计113,839.54元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马庆能系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计113,839.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终448号上诉人（原审原告）楼文明，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。楼文明因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:楼文明系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积92.74平方米的土地及房屋，集体土地使用证号为浦集用（2002）字第0105-314号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年1月15日，原告楼文明以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村1-112号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2017年3月13日，原告楼文明的父亲楼新才在案涉房屋的腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付征收人处置”。后被告组织人员于2018年2月26日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告作出拆除房屋行为的时间为2018年2月26日，原告提起诉讼的时间为2019年3月18日，故已经超过一年的起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告楼文明的起诉。楼文才上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造补偿安置协议》系被逼迫签字的，非上诉人真实意思表示。在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字的亦非本人，其签字对上诉人不产生法律效力，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元/平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。上诉人未在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人儿媳张凤英在未得到上诉人授权的情况下被逼迫在腾空单上签字，事后上诉人对涉案协议、腾空单的法律效力一直未予追认，都是无效的；所以该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因此丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人作出拆除房屋行为的时间为2018年2月26日，上诉人提起诉讼的时间为2019年3月18日，故已经超过一年的起诉期限，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 冯 少 华审 判 员 单 晓 剑二〇二〇年八月十二日代书记员 刘 灵 玲?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初204号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：大石桥市允生书店，经营场所辽宁省营口市大石桥市周家镇三道岭村。经营者：张允生。原告高鸣与被告大石桥市允生书店侵害著作权纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告高鸣于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高鸣撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋逸姗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执346号 申请执行人:邓国强，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：温木养，男，1975年10月27日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：吴春芬，女，1981年10月7日出生，汉族，住宾阳县。 本院执行的申请执行人邓国强与被执行人温木养、吴春芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初2203号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请强制执行。强制执行标的为被执行人温木养、吴春芬应返还给申请执行人邓国强借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，从2018年11月28日起计至还清之日止）、案件受理费675元、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人温木养、吴春芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法扣划被执行人吴春芬名下银行存款1439.62元，收取执行费50元，支付申请执行人邓国强1389.62元。本院已依法限制被执行人温木养、吴春芬有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人温木养、吴春芬有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 瑞 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1289号之二申请执行人：史卫东，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区双宝科教园区，统一社会信用代码52500116795855626Q。负责人：杨金惠，职务不详。本院在执行史卫东与重庆市江津区金博爱学校借款合同纠纷一案中，申请执行人史卫东自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人史卫东提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1289号案的执行。如史卫东再次申请执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年八月十二日书记员 张雪琪
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执保5号保全申请人：公主岭市南崴子供销合作社，住所地公主岭市南崴子镇。法定代表人：王月梅，系主任。被申请人：陈晓莹，女，1976年5月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。申请保全人公主岭市南崴子供销合作社与被申请人陈晓莹民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381民初2995号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2995号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年八月十三日书记员  夏 骥
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3267号上诉人(原审被告)：乔军，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人(原审原告)：夏继业，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：吴安元，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人乔军因与被上诉人夏继业、原审被告吴安元民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔军未交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人乔军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年八月十二日书记员 张文涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1861号罪犯伏超瑞，男，1994年6月15日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年5月24日作出(2017)浙1003刑初133号刑事判决，以被告人伏超瑞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯伏超瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯伏超瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯伏超瑞已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。该犯曾因吸毒于2016年10月24日被公安机关行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伏超瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伏超瑞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2016年8月17日起至2031年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年八月十一日代书 记员  钱 佩
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复64号复议申请人：吕文玉，男，汉族，住山西省太原市小店区许坦东街许东佳苑6号楼3单元602室。委托诉讼代理人：吕卫华，系吕文玉女儿。委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被执行人：吕栓庆，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：尚红斌，山西泰格律师事务所律师。被申请人：胡桂兰，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：尚红斌，山西泰格律师事务所律师。复议申请人吕文玉不服太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人吕文玉与被执行人吕栓庆侵权纠纷一案，执行法院作出（2018）晋0106民初1668号民事判决书，判令吕栓庆返还吕文玉1306666.67元及诉讼费。执行法院在执行该案过程中，因暂无可供执行的财产，于2019年10月18日作出（2019）晋0106执1214号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，吕栓庆与胡桂兰系夫妻关系，2016年6月16日吕栓庆委托胡桂兰办理马庄社区宅基地上房屋拆迁补偿事宜。执行法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，应遵循追加法定原则。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》中并无追加被执行人配偶及其家庭成员为被执行人的规定。夫妻共同债务应通过审判程序来认定，申请执行人吕文玉的追加请求无法律依据，执行法院不予支持，故驳回申请执行人吕文玉的追加申请。吕文玉向本院申请复议称，申请执行人吕文玉申请强制执行吕栓庆一案，已经在太原市迎泽区人民法院立案执行，在执行程序中，申请人申请追加胡桂兰为本案的被执行人。胡桂兰与吕栓庆系夫妻关系，领取遗产和转移财产的行为均在二人婚姻存续期间，申请人有足够证据证明；吕栓庆委托胡桂兰领取拆迁补偿款共818万元，并将其中母亲王拉弟名下的448万赠与胡桂兰，胡桂兰明确承诺一切与拆迁补偿安置有关的法律责任和后果由她承担。故本案的执行标的为夫妻共同债务，胡桂兰应对本案吕栓庆的债务承担连带责任,是非常适格的被执行主体。请求撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异16号执行裁定书；追加被申请人胡桂兰为本案的被执行人。被申请人胡桂兰答辩称，在执行阶段追加债务人的配偶为被执行人缺乏法律依据。夫妻共同债务，应当通过审判程序来认定，不能由执行程序来认定，如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审程序维护自己的合法权益。在执行程序中直接变更追加被执行人应该严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。综上，答辩人认为申请执行人吕文玉在执行阶段申请追加答辩人为被执行人缺乏法律依据，理应驳回。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，人民法院办理执行执行案件规范第43条规定，非因法定事由，不得变更、追加当事人，即当事人变更追加的法定原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并无追加被执行人配偶为被执行人的规定。太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106执异16号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人吕文玉的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人吕文玉的复议申请,维持太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年八月十二日书记员 胡 丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执471号 申请执行人：六盘水华强鑫商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路11-5-310号，统一社会信用代码：91520200598355307X。 法定代表人：赵聚华，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：陶健，贵州祥紫律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：任江剑，贵州祥紫律师事务所律师。 被执行人：贵州新浙能矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路平远明珠商住楼1单元5层3、4号，统一信用代码：91520000577114803X。 法定代表人：吴逢勤，该公司董事长兼总经理。 本院在执行六盘水华强鑫商贸有限公司与贵州新浙能矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人六盘水华强鑫商贸有限公司于2020年8月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0524执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段家勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  付 华
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1929号原告：珲春市环亚山城物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：杨波，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：朴贵花，女，1983年4月4日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告珲春市环亚山城物业管理有限公司与被告朴贵花合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春市环亚山城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市环亚山城物业管理有限公司负担。审判员 程 功二〇二〇年八月十一日书记员 **骁
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0703执1817号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：陈北斗，男，1981年2月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈北斗信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈北斗双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初535号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终247号上诉人(原审原告)卫家林，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。负责人倪俊。上诉人卫家林因公安交通管理简易程序处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2019年10月26日18时07分，卫家林驾驶牌号为鄂DSXXXX的车辆，在本市军工路进浚浦局路北约200米处被上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)民警拦下，民警口头向卫家林进行行政处罚事先告知，并听取了卫家林的陈述申辩意见后，当场作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定卫家林于2019年10月26日18时07分，在本市军工路进浚浦局路北约200米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以200元罚款，并将决定书送达卫家林。卫家林不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦交警支队作出的上述公安交通管理简易程序处罚决定。原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，杨浦交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权，执法主体适格。杨浦交警支队向卫家林进行了行政处罚事先告知，在听取卫家林的陈述和申辩意见后作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定，行政程序合法。本案中，杨浦交警支队提供的禁令标志照片显示本市军工路进浚浦局路北约200米在16：30-19：30期间禁止车辆左转，而卫家林于2019年10月26日18时07分，在上述地点实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，杨浦交警支队依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对卫家林作出罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于卫家林认为其被民警拦下时，车辆刚刚驶出东方国际水产市场，仍有可能倒车后右转或者掉头重新进入水产市场的诉称意见，明显与民警执法视频所示事实相悖，且与其当庭陈述的行驶路线不符。原审法院遂判决：驳回卫家林的诉讼请求。判决后，卫家林不服，向本院提起上诉。上诉人卫家林上诉称：上诉人实地查看多次，都没有看到被上诉人所称的禁令标志。被上诉人提交的照片没有拍照时间，禁令标志牌上没有设置地段，无法证明事发现场有禁令标志。被上诉人提交的执法视频不真实。请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨浦交警支队具有作出被诉公安交通管理行政处罚决定的法定职权。根据杨浦交警支队在原审中提供的现场执法视频、民警工作情况、照片、被诉公安交通管理简易程序处罚决定书等证据，能够证明本市军工路进浚浦局路北约200米(东方国际水产市场出口处)在16：30-19：30期间禁止车辆左转，事发时上诉人驾驶车辆从东方国际水产市场出口驶出后，实施了左转的行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定。杨浦交警支队依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人处罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”杨浦交警支队适用简易程序作出被诉行政处罚决定，程序并无不当。综上，上诉人卫家林的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人卫家林负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二〇年八月二十五日法官助理 韩 瑱书 记 员 韩 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异101号案外人：杨电波，男，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。申请执行人：李根茂，男，汉族，1974年5月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：谭磊，男，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：郑茂沙，女，汉族，1990年6月12日出生，住重庆市江津区。本院在办理李根茂申请执行谭磊、郑茂沙民间借贷纠纷一案中，案外人杨电波向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，重庆市九龙坡区谢家湾正街×号×幢×房屋（以下简称×房屋）系杨电波与郑茂沙于2011年共同购买所得，产权登记为杨电波与郑茂沙。2011年12月6日，郑茂沙将该房屋中自己所有的份额以40000元的价格出售给杨电波。杨电波向郑茂沙付清相关款项后，郑茂沙亲笔向杨电波出具收条并表示以后随时配合办理更名手续。但由于该房屋尚欠银行按揭贷款，故一直没有办理变更登记手续。该房屋从购买之时至今一直由杨电波实际占有使用，多年来也是杨电波自行偿还银行贷款。2019年3月8日，江津法院对×房屋进行现场查封。该查封行为是错误的，侵害了杨电波的利益。案外人杨电波请求解除对×房屋的查封，并提交了《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、重庆市物业专项维修资金专用收据、银行业务回执、收条、还贷记录、物业费收据、水电气费缴费记录、不动产登记信息查询结果等作为证据。申请执行人称，1.法院执行行为合法。2.杨电波提交的收条涉嫌虚假，没有相应的支付依据，目的是帮助被执行人转移财产。根据《收条》上载明的付款时间，杨电波与郑茂沙在长达9年时间里都没有办理涉案房屋的变更登记手续，不符合习惯，也违背常理。3.×房屋登记在郑茂沙与杨电波名下，系二人共有。杨电波提交的证据与本案无关，属其它法律关系。4.涉案房屋登记在郑茂沙名下，查封并无不妥。申请执行人李根茂请求驳回案外人杨电波的异议，未提交证据。本院查明，2010年9月26日，大鼎世纪地产（重庆）有限公司（甲方）与杨电波、郑茂沙（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买×房屋。总成交金额为448280元，乙方于2010年9月26日支付房款90280元，余款358000元办理银行按揭。2010年11月5日，银行向杨电波发放贷款。2011年12月25日，大鼎世纪地产（重庆）有限公司向杨电波、郑茂沙开具购房发票。2012年2月13日，杨电波、郑茂沙缴纳房屋大修基金13448元。2011年12月6日，郑茂沙向杨电波出具收条一张，载明“本人郑茂沙于2011年12月6日收到杨电波所给两个共同购买的房款肆万元整，今后房屋更名时同意将本人名字去除，并给予配合”。×房屋的按揭贷款由杨电波偿还、水电气费由杨电波缴纳。截至2020年6月，×房屋的贷款余额尚有290000余元。另查明，李根茂与谭磊、郑茂沙民间借贷纠纷一案，谭磊、郑茂沙在诉讼阶段系夫妻关系。案件进入执行程序后，本院于2019年3月查封了×房屋。查封时，该房屋登记在杨电波、郑茂沙名下。本院认为，×房屋登记在被执行人郑茂沙与案外人杨电波两人名下，杨电波称，郑茂沙已将其份额出售给他，两人系房屋买卖关系，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。第一，关于买卖合同。郑茂沙将自己在×房屋的份额出售给杨电波时，双方未单独签订书面买卖合同，但共有人之间的房屋份额转让，对合同形式要件的要求不宜过于苛刻。郑茂沙在出具给杨电波的收条中明确表示今后房屋变更为杨电波单独所有，表明郑茂沙与杨电波确有买卖房屋份额的意思表示。共有人之间转让房屋份额不违反法律规定，故本案应视为双方在查封前签订了合法有效的书面买卖合同。第二，关于房款支付。杨电波向郑茂沙支付40000元，该付款不属于大额交易，无需提供银行转账凭证佐证。×房屋的首付款仅为90280元，杨电波在偿还房贷的情况下，以40000元购买郑茂沙对房屋的份额，并非显失公平。故本案应认定杨电波已支付全部购房款。第三，关于房屋占有。郑茂沙与本案另一被执行人谭磊在诉讼阶段系夫妻关系，按常理，郑茂沙不可能住在×房屋内，而杨电波的居民身份证上的住址就是×房屋，且该房屋的水电气费由杨电波缴纳，故本案应认定杨电波在查封前已占有×房屋。第四，关于房屋过户。×房屋因按揭贷款未还清，客观上无法办理过户手续，未过户非杨电波的过错。综上，案外人杨电波符合法律规定的全部情形，其对×房屋享有排除执行的权利，其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区谢家湾正街×号×幢×房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年八月十三日书记员 陈 欢
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执68号之一申请人：郑州拖拉机厂，住所地郑州市惠济区南阳路183号。法定代表人：司军胜，厂长。被执行人：郑州升升机械制造有限公司，住所地郑州市高新区西四环路399号3号楼。法定代表人：李景和，执行董事。关于郑州拖拉机厂申请执行郑州升升机械制造有限公司合同纠纷一案,河南省高级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）豫民终1440号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行案号（2020）豫01执68号，立案标的7520256.23元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月14日发出执行通知书、报告财产令；二、本院于2020年1月14日提起网络查询，发现被执行人名下有可供执行的银行存款1448373.69元、未车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2020年3月20日通过现场扣划郑州市升升机械制造有限公司名下中国银行郑州高新支行的账户为24×××44内的存款759420元；四、本院于2020年1月15日通过网络扣划郑州市升升机械制造有限公司名下中国工商银行河南省郑州东区支行的账户为17×××13内的存款1444743元；五、本院于2020年3月31日向申请执行人郑州拖拉机厂发放执行款2204163元；六、郑州升升机械制造有限公司于2020年4月13日向最高人民法院第四巡回法庭申请再审；七、本院于2020年8月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2020年8月25日向被执行人发布限制消费令；九、本院于2020年8月24日与申请执行人郑州拖拉机厂委托代理人蒲洪丹电话沟通，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑州拖拉机厂委托代理人蒲洪丹表示同意对本案终结本次执行程序,声称待最高人民法院第四巡回法庭再审结果出来时再考虑执行问题并与2020年8月25日向我院递交终本申请书。本院认为：该案件目前在最高人民法院第四巡回法庭已进入再审程序,再审结果尚不可知。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年八月二十五日执行员  刘春杰书记员  武博文
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执136号 申请执行人：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县人民路御景华庭。 法定代表人：毛世佩。 被执行人：林钊，男，1966年01月03出生，汉族，住平果县。 被执行人：罗兰娟，女，1969年10月26出生，壮族，住平果县。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司与林钊、罗兰娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人林钊、罗兰娟应向申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司支付贷款本金1000000元及利息，承担案件受理费7469元，申请执行费15090元，但被执行人没有履行上述义务。本院于2020年8月2日10：00至2020年8月3日10：00在淘宝网络司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/0776/09，户名：平果县人民法院）对被执行人罗兰娟所有的位于平果县马头镇龙明街149号房屋（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号，土地证号：平国用（1999）字第013800366号)进行网络公开拍卖,最终以人民币1201410.00元成交。因拍卖款不足以偿还本案案款，本院依法冻结被执行人罗兰娟固定工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 甘荣军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2695号之一 上诉人（原审被告）：金华市华创排水科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路1021号1-2幢13室，统一社会信用代码：913307023234576545。 法定代表人：杨征，经理。 委托诉讼代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，浙江丰畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈子鹏，男，1995年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：浙**创设计有限公司，住所地浙江省金华市婺城区浙江师范大学校内的后勤实训楼（浙江师范大学东门偏北位置新厂房二楼），统一社会信用代码：91330702560986656L。 法定代表人：李春，总经理。 上诉人金华市华创排水科技有限公司因与被上诉人陈子鹏、原审被告浙**创设计有限公司用人单位责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市华创排水科技有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金华市华创排水科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金华市华创排水科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费864元（已减半），由上诉人金华市华创排水科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年八月十七日 代书记员  曹 慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执495号申请执行人：北京中奥利德机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民军。被执行人：天津爱尔泰汽车配件制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇。法定代表人：崔王贤。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经过对被执行人名下银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等财产信息的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月十三日书记员  焦博尧
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1125刑初77号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人毛其军，绰号“斗鸡眼”，男，1969年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月1日被横峰县公安局刑事拘留，同年6月4日被横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人毛其军犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察官何宜键出庭支持公诉，被告人毛其军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至2020年4月，被告人毛其军窜至横峰县盗窃他人鸡鸭财物，价值共计人民币6073元。具体指控犯罪事实如下：1．2019年11月12日晚，被告人毛其军驾驶三轮电瓶车窜至姚家乡后××村前××组被害人童秋花家偷走5只土鸡；2．2019年11月24日晚，被告人毛其军驾驶三轮电瓶车窜至姚家乡后××村××组被害人李某家中猪栏间偷走5只母鸡；3．2020年1月8日晚，被告人毛其军驾驶三轮电瓶车窜至姚家××附近被害人黄某家偷走6只土鸡，当晚又在隔壁被害人黄春年家偷走7只土鸡；4．2020年3月16日晚，被告人毛其军驾驶电瓶车窜至莲荷乡××村坂××组被害人林昌旺家偷走4只土鸡、1只番鸭和5个电瓶；5．2020年3月19日晚，被告人毛其军驾驶三轮电瓶车窜至姚家乡××××村李家组黄小明家偷走7只土鸡；6．2020年3月28日晚，被告人毛其军驾驶电瓶车窜至莲荷乡××村坂××组被害人吴新来养鸡场偷走12只土鸡；7．2020年3月底，被告人毛其军驾驶电瓶车窜至龙门畈乡被害人宗福秀家偷走3只土鸡；8．2020年4月1日晚，被告人毛其军驾驶电瓶车窜至龙门××乡××村被害人蒋某家偷走5只土鸡：9．2020年4月12日晚，被告人毛其军驾驶电瓶车窜至莲荷乡××组被害人张某家偷走4只湖鸭；10．2020年4月29日凌晨，被告人毛其军驾驶电瓶车窜至岑××镇蔡鸡村××组被害人毛金娥家偷走4只土鸡。2020年4月30日、7月22日，经横峰县价格认证中心鉴定，涉案鸡鸭价值人民币共计6073元。另指控，1992年9月4日，被告人毛其军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2001年5月28日被本院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2013年3月6日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2018年5月22日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2017年12月15日起至2018年12月14日止。）。公诉机关认为，被告人毛其军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6073元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛其军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。毛其军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有刑法第六十七条第三款之情节，依法可以从轻处罚。毛其军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人毛其军开庭过程中无异议，且签订认罪认罚具结书，并有常住人口信息，归案情况说明，刑事判决书等书证，证人谢某的证言，被害人张某、黄某、蒋某等人的陈述，现场勘验、辨认等笔录，鉴定意见，被告人毛其军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛其军以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，价值共计人民币6073元，被告人毛其军的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛其军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人毛其军能如实交代自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人毛其军认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人毛其军判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元的量刑意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。故对公诉机关指控的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告人毛其军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2021年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人毛其军退赔被害人损失人民币六千零七十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘为华二〇二〇年八月二十日书记员  项 方法律附页：1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2．最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：（一）事实清楚，证据充分；（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0882执1720号申请执行人:王庆库，男，1941年2月7日出生汉族，住大石桥市。被执行人:赵玉荣，女，1963年2月11日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人王庆库与被执行人赵玉荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)辽0882民初1517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵玉荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人王庆库于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人赵玉荣发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调査，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年7月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年7月8日启动对被执行人进行传统查询程序。经本院2020年7月9日到保险公司查询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。经本院7月9日到公积金管理部门查询，被执行人无金融理财产品。经本院对被执行人赵玉荣财产进行查控，他的工资已经被其他案件查封。他名下的房屋已经被其他案件查封，我们进行轮候查封。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的(2020)辽0882民初1517号民事判决书，被申请执行人赵玉荣应当如期给付申请执行人王庆库欠款34000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。因疫情原因，未能对被执行人赵玉荣进行拘留。综上所述，在本院穷尽财产调査措施之后又，未发现被执行人赵玉荣有可供执行的财产。本院对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院(2020)辽0882执1720号执行案件的本次执行程序;二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年八月二十一日书记员  张 余
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2668号申请执行人：赵友芬，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张德军，男，1962年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人赵友芬与被执行人张德军经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民特1025号民事裁定书已发生法律效力。被执行人张德军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵友芬于2020年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为15万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人张德军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：本案在执行中，本院依法处置被执行人张德军所有的房屋时，本案共分配10985元。其余被执行人张德军无可供执行财产。本院已将被执行人张德军纳入失信被执行人名单，并对被执行人张德军采取限消。2020年8月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人赵友芬，申请执行人赵友芬同意终结本次执行程序。截至2020年8月13日，申请执行人赵友芬共受偿10985元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2668号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年八月十三日书记员 陈 倩
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初135号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：郑宗银（曾用名：郑远飞），男，汉族，1992年4月1日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市汇川区。曾犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪于2019年6月14日被浙江省玉环市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月3日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押桐梓县看守所。 指定辩护人：缪越、熊逍枭，贵州崇遵律师事务所律师。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人郑宗银犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人郑宗银及其辩护人缪越、熊逍枭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人郑宗银与被害人杜某通过微信相互认识。2020年5月20日，被害人杜某通过微信朋友圈发布要回桐梓县的信息，郑宗银随即联系杜某表示将前往桐梓县高铁站迎接杜某。次日，郑宗银在高铁站接到杜某并将杜某携带的行李箱放入车辆后备箱内，且在杜某用餐后一同前往桐梓县金瓯酒店ＫＴＶ娱乐。在娱乐期间，郑宗银因其所带现金不够支付租用车辆及消费娱乐的费用，便以打电话为由向杜某借用手机并趁杜某不备逃离现场后驾车返回遵义。之后，郑宗银又将杜某放置于行李箱内的现金12300元盗走，并将行李箱丢弃。郑宗银将盗窃所得的手机以600元的价格卖给卢某某。经桐梓县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1000元。 案发后，公安民警从卢某某处查获被盗手机，并发还被害人杜某。 另查明，被告人郑宗银曾犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯盗窃罪于2019年6月14日被浙江省玉环市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑宗银在检察机关自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关结合被告人郑宗银犯罪的事实，性质、情节，建议以盗窃罪判处郑宗银有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑宗银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑宗银到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郑宗银曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人郑宗银在检察机关认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑宗银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年12月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郑宗银在判决生效后立即退赔被害人杜某人民币一万二千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 彦 审 判 员  罗友义 人民陪审员  金祖志 二〇二〇年八月二十日 法官助理李娟 书记员张冰倩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保213号申请人邵幸立，男，汉族，生于1952年8月15日，住重庆市璧山区。委托代理人杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。被申请人郑川子，女，汉族，生于1965年4月17日，住重庆市九龙坡区。本院受理申请人邵幸立与被申请人郑川子诉前财产保全一案，申请人邵幸立于2020年8月11日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2020年8月11日移送民事财产保全中心保全。申请人邵幸立请求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供邵幸立位于璧山区青杠街道青山南路99号2单元4-2、邵幸立所的的渝XXXXX号、邵幸立在中国交通银行的存款4万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予对被申请人价值70万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年八月十三日书记员  李林林
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执732号之九申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行。负责人：何×：行长被执行人山西晋善晋美酒业有限公司。法定代表人：武×1。被执行人山西晋善晋美特产开发有限公司。法定代表人：武×2。被执行人汾阳市乾裕包装材料有限公司。法定代表人：杨×。被执行人武×3，山西省汾阳市人，住汾阳市.被执行人高×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×3之配偶。被执行人武×1，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人姚×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人武×1之配偶。被执行人崔×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人李×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人崔×之配偶。被执行人张×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被执行人王×，山西省汾阳市人，住汾阳市，系被执行人张×之配偶。申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初2486号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金2308412.01元及利息（自2018年12月19日至还款之日止按照合同约定的利息、逾期利息、罚息和复制），案件受理费14003.5元、执行费18117元，共计2340532.51元及利息。被执行人山西晋善晋美酒业有限公司、山西晋善晋美特产开发有限公司、汾阳市乾裕包装材料有限公司、武×3、高×、武×1、姚×、崔×、李×、张×、王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国农业银行62305XXX30040992572账户内存款人民币1589865.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年八月二十日书记员 任晋远
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6772号原告：孙峰，男，汉族，1989年6月4日出生，住北京市丰台区。被告：万秋红，女，汉族，1996年11月28日出生，住北京市西城区。本院在审理原告孙峰与被告万秋红合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费863.00元，由原告孙峰负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年八月十三日书记员 吴宗亮
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执6079号之一 申请执行人：南通沃尔德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区F区，统一社会信用代码913206126613334350。 法定代表人：杨礼超。 委托代理人:谢丽芳，广东富來之正律师事务所律师。 被执行人：广州市怡东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区安新前街6号5楼A126，统一社会信用代码914401015895230811。 法定代表人：吴件根。 被执行人：吴件根，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6273号民事判决，广州市怡东贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向南通沃尔德纺织品有限公司返还订金52500元并赔偿交通损失6850元及住宿费用损失3459元，吴件根对广州市怡东贸易有限公司前述债务承担连带清偿责任。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，南通沃尔德纺织品有限公司于2020年5月15日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执6079号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人吴件根名下粤Ｂ×××××号长安牌车辆档案（查封期限自立案之日起二年），但未能实际扣押；冻结被执行人名下银行账户及网络资金（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划并向申请执行人发放款项34200元。除此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院另于2020年6月3日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知本案的执行情况，并可在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11897号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海扬增贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨臻。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海扬增贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二〇年八月十一日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4933号原告：姚广驹，男，1990年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：潘文雷，男，1983年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘莹，女，1984年1月10日出生，回族，住天津市西青区。被告：天津中尚朗洁物业服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村西苑别墅C区A2-201号。法定代表人：潘文雷，总经理。原告姚广驹与被告潘文雷、刘莹、天津中尚朗洁物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告姚广驹诉称，被告潘文雷与刘莹是夫妻关系，2019年12月12日，被告潘文雷因经营需要，与原告签订《连带责任保证担保借款合同》，向原告借款180000元，期限一个月，月息3%。被告刘莹在合同中保证人处签字，自愿为被告潘文雷合同项下全部债务承担连带保证责任。后被告天津中尚朗洁物业服务有限公司向原告出具《借款担保书》，为被告潘文雷债务提供连带责任担保。借款到期后，三被告未能按约偿还本息，经多次催讨未果。故提起诉讼请求判令：1.被告潘文雷立即偿还原告借款本金117649元；2.被告潘文雷按照月2%标准支付借款逾期利息自2020年1月至全部还清之日止（暂计至2020年7月为2353元）；3.被告潘文雷支付律师费6000元；4.被告刘莹、天津中尚朗洁物业服务有限公司为被告潘文雷上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由三被告共同承担。被告潘文雷答辩称，我经常居住在天津市西青区。当时合同签订地在西青区，在我办公的地方。至于约定由河北区人民法院管辖，合同是原告提供的，我也没具体看。被告刘莹同潘文雷的答辩意见。被告天津中尚朗洁物业服务有限公司同潘文雷的答辩意见。本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定由天津市河北区人民法院管辖，但经审查，本案双方住所地、合同履行地、合同签订地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在天津市河北区，该约定因违反法律规定，应属无效。本案管辖应按照法律规定予以确定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地法院即天津市西青区人民法院管辖为宜，原告亦认可将本案移送至天津市西青区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 倩二〇二〇年八月十三日书记员 崔海洋本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初88号公诉机关会宁县人民检察院。被告人祁某，出生于甘肃省兰州市，个体户,住兰州市。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人祁某犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭某、被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日，被告人祁某以帮被害人赵某的女儿跑学校为由，骗取赵某50000元，赵某的女儿被其他学校录取后仍拒不退还。案发后，被告人祁某向被害人赔偿了全部损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人祁某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人祁某到案后自愿认罪认罚，可从宽处罚；被告人已赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人祁某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、到案经过，立案决定书，扣押清单4份，发还清单，接受证据清单，银行交易明细，认罪认罚承诺书，证人乔某、张某、马某、苏某、吴某、陈某的证言，被害人赵某的陈述，被告人祁某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人祁某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其有自首情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱款50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人祁某主动到案，但未如实供述，故其不成立自首，对其辩解意见不予采纳；其能认罪认罚，可从宽处罚；其已赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人祁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张志东人民陪审员 卢艳萍人民陪审员 张爱清二〇二〇年八月十一日书记员 王乖仪
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2629号原告：永昌县长城农机有限公司。住所地：永昌县城关门外东关大道南侧。法定代表人：尚业谨，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：方坚，男，1988年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告永昌县长城农机有限公司与被告方坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告永昌县长城农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按永昌县长城农机有限公司撤回起诉处理。审判员 董奎德二〇二〇年八月二十日书记员 李桐年
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执673号之五 申请执行人胡昭祥，男，生于1966年11月28日，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 被执行人孙建军，男，生于1960年5月9日，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省宁波市江北区（户籍地：浙江省慈溪市）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3138号民事判决书，于2020年3月19日受理胡昭祥申请执行孙建军承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人孙建军发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查询到被执行人孙建军在中国银行慈溪孙塘支行39×××14ＣＮＹ0账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孙建军在中国银行慈溪孙塘支行39×××14ＣＮＹ0账户内银行存款人民币11682.68元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4523号罪犯谢武，男，汉族，1969年11月17日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省原巢湖市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）巢刑初字第039号刑事判决，以被告人谢武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谢武不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年1月23日作出（2003）皖刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年5月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢武确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢武减去自本裁定送达之日起至2020年9月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29460号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：曹永春。原告花旗银行(中国)有限公司与被告曹永春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计92,058.97元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹永春系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计92,058.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年八月十三日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1854号 上诉人（原审被告）：袁鑫，女，汉族，1992年2月4日出生，自由职业，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：黄志勇，江西撼唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余景昌，江西撼唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽娟，女，汉族，1969年3月18日生，退休，身份证住址：江西省南昌市西湖区，现住西湖区。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 上诉人袁鑫因与被上诉人张丽娟民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁鑫提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人应向被上诉人偿还信用卡欠款4422.22元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人与被上诉人系前婆媳关系，上诉人确实使用了被上诉人的信用卡，但是使用信用卡的行为发生在与被上诉人儿子婚姻关系存续期间，且是为了支持夫妻共同关系及共同债务，应该认为是夫妻共同债务。2、上诉人在婚姻期间内曾经向被上诉人转款48505元，具有可冲抵性。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。 张丽娟辩称：正如上诉人所述，双方是婆媳关系，上诉人承认使用了被上诉人信用卡，但是，被上诉人起诉的上诉人应当归还的款项是在上诉人与自己的儿子离婚之后发生的刷卡消费，与夫妻共同债务无关。2、上诉人在2014年7月、10月期间向被上诉人转账48505元是当时婆媳之间正常生活往来，不是金钱债务，没有可冲抵性，我方认为即使要冲抵也过了诉讼时效。3、这4万多元在被上诉人起诉上诉人母亲的民间借贷案件中，上诉人的母亲举证这是上诉人代其母亲归还的借款，事后虽然撤回了该份证据，可以看出，这48505元不是借款，仅仅是日常生活往来，谈不上冲抵的问题。上诉人的上诉没有根据，应予驳回。 张丽娟向一审法院起诉请求：一、原审被告立即归还刷用原审原告中国银行信用卡的借款人民币57349.44元；二、本案诉讼费由原审被告全部承担。 一审法院认定事实如下：原审原、被告原系婆媳关系，原审原告将尾号为1051的信用卡交给原审被告使用，并由原审被告偿还该信用卡欠款。原审被告与原审原告之子于2017年5月11日协议离婚但仍继续上述信用卡。2019年5月，原审被告将该信用卡还给原审原告并对该卡上的欠款余额做了十二期、每期还款金额及手续费之和为7169.47元的分期还款。之后，原审被告亲属代原审被告向该信用卡内存入了前四期的分期还款额。之后，原审被告未再还款，且在原审原告通过微信询问其为何不继续还款之时，将原审原告自微信好友中删除。原审被告辩称，其与前夫在夫妻关系存续期间使用该信用卡产生了债务，之后一直在刷卡套现偿还旧债，故认为其前夫应共同承担向原告的还款责任。另，原审被告提交其在2014年7月27日至2014年10月29日期间向原审原告转款共计48505元的转款记录，并主张冲抵其应还的信用卡欠款。 一审法院认为：双方当事人对于原审被告持有并使用原审原告尾号为1051的信用卡，并将欠款余额设置12个月分期的事实均无异议，对于原审被告偿还了其中4期、剩余8期由原审原告自行偿还的事实亦无异议。对上述事实，一审法院予以确认。现争议焦点为：一、上述信用卡欠款余额是否应由原审被告个人偿还；二、原审被告在2014年向原审原告所转48505元是否可以冲抵本案债务。对于第一项争议焦点，被告与前夫离婚系在2017年5月，而其所设置的分期还款系针对2019年5月的信用卡债务余额，时间上缺乏对应性。原审被告称其一直使用信用卡套现以新债偿还旧债。对此应认为，原审被告在离婚后刷卡套现产生的新债系其原审被告个人债务，至于所套取的金额的用途亦有其个人决定。即使原审被告确以个人借债的方式偿还其与前夫的夫妻共同债务，亦不影响其就新债向债权人承担还款责任，新债关系中的合同相对性也不因此突破。对于第二项争议焦点，原审原、被告间原系婆媳关系，其因生活上的互助扶持等原因均可能发生资金往来。原审被告在2014年期间向原告转款4万余元，但原审被告在离婚时、离婚后乃至被原审原告向其催讨信用卡欠款的过程中从未提及要求原审原告偿还上述款项或以之冲抵其信用卡欠款。应认为，对上述款项双方自始末形成债的合意。相反，原审被告在离婚近两年后仍使用原审原告的信用卡，并在双方微信聊天中明确承诺自身的还款责任，原、被告间就借用信用卡而产生的债权债务关系系明确的。债的抵销以当事人互负债务为前提。现原审被告主张以上述转款的金额冲抵本案信用卡欠款，于法无据，一审法院不予支持。综上，对于借用原审原告信用卡期间剩余的57355.76元欠款，原审被告应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条之规定，判决如下：袁鑫于本判决生效之日起三日内向张丽娟偿还信用卡欠款57349.44元。原审原告预交的案件受理费1233元，由袁鑫承担。 二审期间，上诉人未向法院提供新证据。被上诉人提交中国银行尾号为1051的2017年5和6月对账单两份，证明2017年5月27日，被上诉人名下中行信用卡账单已经全部还清，之后的刷卡消费是上诉人个人的消费，不是上诉人和其前夫的共同债务。上诉人质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，据上诉人所述，婚姻关系存续期间每月的信用卡都是及时每月结清，也是用信用卡套现还款，婚后存在用信用卡套现将以前的欠款还清的情况。目前信用卡欠付的余额仍然之前婚姻关系存续期间发生的消费。 双方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张仅需偿还4422.22元是否有事实和法律依据。首先，上诉人主张其使用信用卡消费的行为发生在婚姻关系存续期间，只是偿还方式是在离婚后确定，故该笔债务应为夫妻共同债务。经查，上诉人与前夫离婚是在2017年5月，而其所申请的分期还款系针对2019年5月的信用卡债务余额，上诉人主张其在夫妻关系存续期间使用该信用卡产生债务后一直刷卡套现偿还旧债，未提供证据证明，故上诉人以此为由要求减半承担还款责任，本院不予支持。其次，上诉人主张2014年期间曾向被上诉人转款4万余元，发生在上诉人婚姻存续期间，应予以扣减，本院认为，上诉人与被上诉人系婆媳关系，存在资金往来正常，且以上转款发生在2014年，上诉人未提供证据在此之后曾向被上诉人催要过该笔款项，现要求抵扣，本院不予支持。最后，从双方的微信聊天记录可以看出，上诉人一直向被上诉人表示对于自己刷卡消费会按期还款，在涉案债务办理分期后还表示“我现在没有，如果你有你就提前还清下，我慢慢还给你”。可见，上诉人未对还款提出异议。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123.18元（袁鑫已预缴），由袁鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8664号原告:重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。法定代表人:蒋荣杰，总经理。被告:黄锋，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告黄锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆建工威特物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年八月十二日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1062号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：郭长虹，女，1983年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告郭长虹侵害商标权纠纷一案，原告株式会社纳益其尔于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4453号 原告：高×，公民身份号码×××，女，汉族，1951年10月21日出生，住辽宁省丹东市。 委托诉讼代理人：玄先泰、耿琳，青海立詹律师事务所律师。 被告：齐×1，公民身份号码×××，女，汉族，1962年8月6日出生，青海省西宁市妇女儿童医院医师，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：杨婧、申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：齐×2，公民身份号码×××，男，汉族，1966年10月14日出生，职业不详，户籍地江苏省南京市玄武区。 被告：齐×3，公民身份号码×××，男，汉族，1972年7月13日出生，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：杨婧、申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 原告高×与被告齐×1、齐×2、齐×3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告高×于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告高×自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高×撤回起诉。 案件受理费36575元（原告高×已缴纳25729元，被告齐×1已缴纳3349元，被告齐×3已缴纳7497元），减半收取18287.5元，由原告高×承担12864.5元、被告齐×1承担3349元、被告齐×3承担2074元（因撤诉退还原告高×12864.5元，退还被告齐×35423元）；鉴定费15800元，由原告高×承担4194元、被告齐×3承担11606元；公告费300元，由原告高×承担。 审 判 长  王叶凡 审 判 员  包 蕾 人民陪审员  余占英 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  南雪芹 书 记 员  刘 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。