河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5965号上诉人（原审被告）：孙可，男，汉族，1979年8月21日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行。住所地：洛阳市吉利区文化路29号。负责人：白松寿，该支行行长。委托诉讼代理人：郑铁、张高阳，该支行员工。原审被告：洛阳银江实业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道道北三路西300米院内。法定代表人：赵祥，该公司执行董事。原审被告：河南籽润商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园一区5幢1-501室-09。法定代表人：王少红，该公司总经理。原审被告：王少红，男，汉族，1970年10月2日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：洪高英，女，汉族，1981年9月22日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：赵祥，男，汉族，1966年1月16日出生，住吉林省伊通满族自治县。原审被告：刘国炉，男，汉族，1976年8月16日出生，住江西省上饶市玉山县。原审被告：赵静平，男，汉族，1957年3月8日出生，住吉林省长春市二道区。上诉人孙可因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称农商行吉利支行）及原审被告洛阳银江实业有限公司（以下简称银江实业公司）、河南籽润商贸有限公司（以下简称籽润商贸公司）、洪高英、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙可上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判上诉人对本案借款中的200万元本金及利息不承担连带保证责任。事实与理由：一审判决上诉人及其他原审被告对银江实业公司的900万元及利息承担连带清偿责任不当。其实际情况是，银江实业公司与农商行吉利支行私自协商，将借款中的200万元私自转入了洛阳泽阳能源科技有限公司（账号：41×××62）。这笔款项属于洛阳泽阳能源科技有限公司与银江实业公司的私下行为，也未告知相关担保人，也非担保人的真实意愿。因为实际用款的使用人也为担保人的河南英开电气股份有限公司，但河南英开电气股份有限公司已经于2020年1月17日破产，被上诉人撤销了对河南英开电气股份有限公司的诉讼，所以目前上诉人无法查到相关证据，希望法院查明实际情况。转入洛阳泽阳能源科技有限公司（账号：41×××62）的200万元承担连带责任有误。综上，请二审法院查明事实，依法改判。农商行吉利支行辩称，一、答辩人已履行放款义务，借款人及担保人应承担相应的还款义务；二、贷款发放后借款人将款项转入他人账户是其公司自身行为，与答辩人无关。综上，请二审法院维持一审判决。农商行吉利支行向一审法院起诉请求：1.判令被告银江实业公司偿还借款本金900万元及利息（2019年1月29日至2020年1月29日的利息，按月利率6.66‰计算；2020年1月29日至本息付清之日的利息，按月利率9.99‰计算）；2.被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年1月17日，借款人（被告银江实业公司）与贷款人（原告农商行吉利支行）签订《流动资金借款合同》1份，约定原告农商行吉利支行向被告银江实业公司提供900万元的借款，借款期限自2019年1月29日起至2020年1月29日止，借款期限内利息为月利率6.66‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。同日，被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平与原告农商行吉利支行签订《保证合同》1份，约定被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平为本案借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年。2019年1月29日，原告农商行吉利支行向被告银江实业公司（账号：67×××27）转入900万元。同日，原告农商行吉利支行根据被告银江实业公司的受托支付申请将上述款项中的700万元转入洛阳市企业融资联席会议办公室账户（账号：67×××66），将上述款项中的200万元转入洛阳泽阳能源科技有限公司账户（账号：41×××62）。本案借款截止2019年9月21日，被告仅支付利息8385.45元。借款到期后，经原告农商行吉利支行催要，被告未按约定归还借款及利息。本案审理过程中，被告孙可于2020年4月20日向一审法院提出鉴定申请，要求对《保证合同》上“孙可”签名的笔迹形成时间进行鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年6月4日作出《司法鉴定材料审查结果通知》，该通知以检材与所提供样本不具备可比性为由，不予受理本案鉴定。一审法院认为，原告农商行吉利支行与被告银江实业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平签订的《保证合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告银江实业公司未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告银江实业公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告农商行吉利支行起诉要求被告银江实业公司归还借款及利息，并要求被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告籽润商贸公司、王少红共同辩称，本案借款中的300万元用于偿还之前拖欠原告的债务，但未提供相关证据，对该抗辩主张一审法院不予支持。被告孙可辩称，其与被告洪高英离婚时，约定债务由洪高英承担，但该约定未经债权人农商行吉利支行同意，对该抗辩主张一审法院不予支持。被告孙可申请对本案保证合同中其本人的签名形成时间进行鉴定，广东南天司法鉴定所作出不予受理本案鉴定的通知。故被告孙可辩称本案债务不应由其承担的抗辩主张，一审法院不予支持。被告银江实业公司、洪高英、赵祥、刘国炉、赵静平经一审法院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告银江实业公司于判决生效后三日内归还原告农商行吉利支行借款900万元及利息（2019年1月29日至2020年1月29日的利息，按月利率6.66‰计算；2020年1月30日至实际履行之日的利息，按月利率9.99‰计算；利息应扣减被告已支付的8385.45元）；二、被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平履行保证责任后，有权向被告银江实业公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78154元，保全费5000元，共计83154元，由被告银江实业公司、籽润商贸公司、洪高英、孙可、赵祥、刘国炉、王少红、赵静平共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，庭审中双方均认可农商行吉利支行撤回对河南英开电气股份有限公司起诉后，已申报债权。本院认为，上诉人孙可称一审判决其对银江实业公司的900万元及利息承担连带清偿责任不当，主张银江实业公司将借款中的200万元私自转入了其他公司，但该事实并非免除上诉人担保责任的条件，上诉人以怀疑系偿还原先的坏账为由提出上诉，理由不足。被上诉人虽撤销了对河南英开电气股份有限公司的诉讼，但双方均认可其已申报债权，该撤诉行为不影响上诉人的权利义务。综上，孙可的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人孙可负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年八月二十八日法官助理陈兴治书记员金明扬