安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2402号 上诉人（原审原告）：阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081K。 法定代表人：姚伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：李凤凤，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒙城县运蒙运输有限责任公司，住所地蒙城县广运现代物流园1#2#211铺，统一社会信用代码91341622784902722X。 法定代表人：张敬，该公司经理。 上诉人（原审被告）：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。 法定代表人：范亚军，该公司总经理。 上诉人阜阳市融资担保有限公司（以下简称“阜阳融资担保公司”）、王伟、李凤凤因与被上诉人蒙城县运蒙运输有限责任公司（以下简称“运蒙运输公司”）、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称“五岳担保公司”）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜阳融资担保公司上诉并辩称：王伟违约行为持续存在，且时间长达四年之久，给公司造成了严重的经济损失及不良影响。人民法院应予支持资金占用费、违约金的诉讼请求。根据双方签订的《委托保证合同》，王伟、李凤凤未能按期还款，由阜阳融资担保公司代偿的情形下应承担的违约责任，阜阳融资担保公司主张违约金及资金占用费具有事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即使按照一年计算，上诉人约定的违约金是10%，资金占用利息是年10.8%，并未超出年利率24%，应同时支持违约金及资金占用利息。本案中运蒙运输公司以皖Ｓ×××××号解放牌重型半挂牵引车为抵押标的与阜阳融资担保公司签订《反担保抵押合同》，依据《担保法》第33条规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条第二款：担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。一审法院以此条驳回阜阳融资担保公司的优先受偿权的请求明显不合理，本案中贷款行第一次扣款时间在2015年9月29日，最后一次扣款时间在11月30日，根据《民法总则》关于诉讼时效期限规定诉讼时效为三年。一审阜阳融资担保公司举证了2018年5月7日当天的《安徽法制报》，证明已于2018年5月7日通过登报方式向王伟催要借款，诉讼时效应在2018年5月7日中断，因此，本案并未超过主债权及抵押权的诉讼时效。即使按照2018年12月1日计算主债权的时效，依据法律主债权诉讼时效届满后两年内的规定，本案的抵押权时效也应在2020年12月1日截止。《物权法》202条规定：主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案的主债权并未超出诉讼时效，则抵押期限依然有效，应支持阜阳融资担保公司就皖Ｓ×××××号解放牌重型半挂牵引变卖、拍卖价款的优先受偿权。请求1、依法撤销2020皖1202民初541号民事判决书，并依法改判被上诉人王伟、李凤凤支付代偿资金占用费用27097.12元（下余资金占用费用以60498.14元为基数，从2020年1月3日按月0.9%。的标准计算至款项清偿完毕时止）；依法改判被上诉人王伟、李凤凤向上诉人支付违约金6049.8元；2、依法改判上诉人就被上诉人运蒙运输公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号解放牌重型半挂牵引车拍卖、变卖的价款或折价价款享有优先受偿的权利；3、本案上诉费用由被上诉人承担。 王伟、李凤凤上诉并辩称：原审査明事实不清。2013年11月1日，王伟、李凤凤和阜阳巿中小企业信用担保中心（下简称“中小企业担保中心”）签订委托保证合同，在合同上该公司盖的是阜阳融资担保公司印章；2013年11月20日，中小企业担保中心作为上诉人的担保人和支行签订个人借款保证合同，合同印章是中小企业担保中心；同日上诉人和该银行签订个人借款合同。阜阳融资担保公司和中小企业担保中心是否系同一单位一审没有审查，一审对阜阳融资担保公司的诉讼主体没有进行审査。且阜阳融资担保公司在一审诉讼过程中也没有提供其和中小企业担保中心是同一单位的证据。因此阜阳融资担保公司不具有本案的诉讼主体资格。上诉人和支行签订个人借款保证合同后，自2013年11月25日起至2015年7月8日止，向该行放给上诉人（实际由五岳担保公司保管）的银行卡内存款共计273600元，该款均被银行扣划；另外因上诉人购买的车辆发生交通事故赔偿款8000元，由保险公司直接汇入中小企业担保中心账户，该款没有退还给上诉人，应视为上诉人的还款。上诉人共还款281600元。上诉人和五岳担保公司签订合同后，该公司收取了上诉人29000元的保证金，上诉人还款281600元后和五岳担保公司结账，该公司明确表示上诉人的剩余银行按揭款从保证金扣除后余款返还给上诉人。至此，上诉人的银行贷款己经清偿完毕。阜阳融资担保公司没有给上诉人提供给任何的银行贷款担保。因此，支行从其账户上扣划60498.14元和上诉人无关。一审适用法律错误。阜阳融资担保公司于2018年5月1日在《安徽法制报》发公告要求王伟偿还涉案和本案无关。阜阳融资担保公司没有证据证明公告的王伟就是涉案的王伟。且在本次诉讼前，阜阳融资担保公司将和本案的同名的王伟提起诉讼，经庭前审査后撤诉。阜阳融资担保公司没有任何的证据能证明在诉讼吋效期间向上诉人主张过权利，因此，本案已经超过法定的诉讼时效。应当驳回阜阳融资担保公司的起诉。1、请求撤销（2020）皖1202民初541号判决第一项，改判上诉人不承担还款责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。 运蒙运输公司辩称：一审判决正确，阜阳融资担保公司未向其追偿过，请求驳回阜阳融资担保公司的诉讼请求。 阜阳融资担保公司向一审法院起诉请求：1、判令王伟、李凤凤向阜阳融资担保公司支付代为偿还的银行借款60498.14元；2、判令王伟、李凤凤向阜阳融资担保公司支付代偿资金占用费27097.12元（下余资金占用费以60498.14元为基数，从2020年1月3日按月0.9%的标准计算至款项清偿完毕时止）；3、判令王伟、李凤凤向阜阳融资担保公司支付违约金6049.8元；4、判令阜阳融资担保公司就运蒙运输公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××解放牌半挂牵引车拍卖、变卖的价款或折价价款享有优先受偿的权利；5、判令五岳融资担保公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；6、由王伟、李凤凤、运蒙运输公司、五岳担保公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：王伟、李凤凤系夫妻关系。2013年11月1日，王伟（合同甲方）与阜阳融资担保公司（合同乙方）签订《委托保证合同》一份，约定甲方委托乙方作为其借款保证人，保证方式为连带责任保证，甲方一次性支付乙方担保费4350元；乙方按照合同约定代甲方清偿合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起有权向甲方进行追偿。如甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，除应向乙方一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，应按代偿款项的日万分之三向阜阳融资担保公司承担代偿款利息资金占用费。同日，五岳担保公司与阜阳融资担保公司签订了《企业信用反担保合同》，约定五岳担保公司向阜阳融资担保公司为王伟贷款的担保行为提供信用反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为全部款项由借款人或五岳担保公司清偿时止。2013年11月20日，王伟、李凤凤作为借款人与支行签订《个人借款合同》，合同约定由该行借款29万元用于购车，借款期限为24个月自2013年11月20日至2015年11月20日止。当日，五岳担保公司与支行签订《个人借款保证合同》，约定对于王伟的应付款项，该行有权直接从阜阳融资担保公司在该行开设的任一账户扣收，且无须提前通知。同日，阜阳融资担保公司与运蒙运输公司又签订《反担保抵押合同》，合同约定将登记在运蒙运输公司名下的皖Ｓ×××××解放牌半挂牵引作为担保抵押物，抵押给阜阳融资担保公司，抵押价值为29万元，抵押反担保期限自保证合同签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人或由乙方清偿时止，并办理了抵押登记。上述合同签订后，支行如期向王伟发放了贷款29万元。但此后王伟、李凤凤多次未履行按期还款义务。在此情况下，支行从阜阳融资担保公司账户上分别于2015年9月29日扣划了34124.79元、2015年11月30日扣划了26373.35元，合计扣划60498.14元，上述款项用于偿还王伟在支行借款。阜阳融资担保公司代偿后，该款项王伟至今未偿还。一审法院另查明，阜阳融资担保公司曾于2018年5月7日在安徽法制报公告要求王伟偿还涉案代偿款。 一审法院认为：王伟、李凤凤与支行签订的《个人借款保证合同》，为王伟向徽商银行的借款29万元本息提供了连带责任的保证，阜阳融资担保公司与支行之间存在保证合同关系。王伟从徽商银行借款后，未按照借款合同约定的期限向徽商银行偿还借款本息，由此导致徽商银行直接从阜阳融资担保公司的账户上扣划了60498.14元，用于清偿王伟的借款本息。阜阳融资担保公司已经向徽商银行履行了自己的保证责任，对其代偿的款项，债务人王伟、李凤凤负有偿还的义务。故对阜阳融资担保公司要求王伟、李凤凤给付代偿款60498.14元的诉讼请求，予以支持。对王伟、李凤凤抗辩本案已超过诉讼时效，因涉案代偿款最后一笔扣划时间是2015年11月30日，至《中华人民共和国民法总则》施行时，尚未超过2年诉讼时效，本案应适用3年诉讼时效，且阜阳融资担保公司已于2018年5月7日在安徽法制报公告涉案债权，故阜阳融资担保公司起诉王伟、李凤凤未超过诉讼时效。王伟、李凤凤抗辩借款已还给五岳担保公司，因五岳担保公司没有将借款偿还阜阳融资担保公司，其可另行向五岳担保公司主张权利。王伟与阜阳融资担保公司签订的《委托保证合同》约定，王伟未按期清偿到期债务由阜阳融资担保公司代偿的，应向其承担代偿款项10%的违约金，并按代偿款的日万分之三自代偿次日起另行支付代偿资金占用费。双方就合同资金占用费及违约金的相关约定明显过高，对阜阳融资担保公司主张的资金占用费及违约金的诉讼请求，酌情按照年利率6%予以部分支持。运蒙运输公司抗辩该案已超诉讼时效，经查，阜阳融资担保公司在主债权诉讼时效届满后两年内没有向运蒙运输公司主张过抵押权，故阜阳融资担保公司主张对涉案抵押车辆优先受偿权，不予支持。五岳担保公司向阜阳融资担保公司提供了信用反担保，双方之间存在保证合同关系，约定的保证期间为全部款项由借款人或其公司清偿时止，应视为两年的保证期间，自2015年11月30日阜阳融资担保公司代偿最后一笔款项时开始起算。阜阳融资担保公司未向法院举证证明其在保证期间内向五岳担保公司主张过权利，故五岳担保公司的保证责任已经免除，对阜阳融资担保公司要求五岳担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。王伟、李凤凤、五岳担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟、李凤凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还阜阳融资担保公司代偿款60498.14元及合同违约金、资金占用费（合同违约金、资金占用费以60498.14元为基数，自2015年12月1日起，按照年利率6%，支付至该款还清时止）；二、驳回阜阳融资担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，减半收取1071元，由阜阳融资担保公司负担271元，王伟、李凤凤负担800元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 经审理查明：2013年11月1日，王伟（合同甲方）与阜阳融资担保公司（合同乙方）签订《委托保证合同》一份，约定甲方委托乙方作为其借款保证人，保证方式为连带责任保证，甲方一次性支付乙方担保费4350元；乙方按照合同约定代甲方清偿合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起有权向甲方进行追偿。如甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，除应向乙方一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，应按代偿款项的日万分之三向原告承担代偿款利息资金占用费。同日，五岳担保公司与阜阳融资担保公司，约定五岳担保公司向阜阳融资担保公司为王伟贷款的担保行为提供信用反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为全部款项由借款人或五岳融资担保公司清偿时止。2013年11月20日，王伟、李凤凤作为借款人与支行签订《个人借款合同》，合同约定由该行借款29万元给王伟用于购车，借款期限为24个月自2013年11月20日至2015年11月20日止。当日，中小企业担保中心与支行签订《个人借款保证合同》，约定对于王伟的应付款项，该行有权直接从中小企业担保中心在该行开设的任一账户扣收，且无须提前通知。同日，中小企业担保中心与运蒙运输公司又签订《反担保抵押合同》，合同约定将登记在运蒙运输公司名下的皖Ｓ×××××解放牌半挂牵引作为担保抵押物，抵押给中小企业担保中心，抵押价值为29万元，抵押反担保期限自保证合同签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人或由乙方清偿时止，并办理了抵押登记。上述合同签订后，支行向王伟发放了贷款。但此后王伟、李凤凤多次未履行按期还款义务。在此情况下，支行从阜阳融资担保公司账户上分别于2015年9月29日扣划了34124.79元、2015年11月30日扣划了26373.35元，合计扣划60498.14元，上述款项用于偿还王伟在支行借款。阜阳融资担保公司代偿后，该款项王伟至今未偿还。另查明，阜阳融资担保公司曾于2018年5月7日在安徽法制报公告要求王伟偿还涉案代偿款。 本院认为，2013年11月1日，王伟签订的《委托保证合同》虽然受托人打印为中小企业信用担保中心，但签署时加盖印章为阜阳融资担保公司，可视为王伟与阜阳融资担保公司签订的《委托保证合同》。支行的《个人借款保证合同》虽系中小企业信用担保中心签订，阜阳融资担保公司为王伟偿还所欠贷款后有有权依据《委托保证合同》向王伟追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。王伟、李凤凤上诉称其银行贷款己经清偿完毕，其提供的证据不足以证明已将欠款足额打入王伟与支行签订的《个人借款凭证》中指定的扣收贷款本息和其他还款项账户。王伟、李凤凤上诉称阜阳融资担保公司没有证据证明在诉讼吋效期间向其主张过权利，一审法院认定阜阳融资担保公司已于2018年5月7日在安徽法制报公告涉案债权未超过诉讼时效，判决王伟、李凤凤偿还阜阳融资担保公司代偿款及合同违约金、资金占用费并无不当。阜阳融资担保公司上诉其享有运蒙运输公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号解放牌重型半挂牵引车拍卖、变卖的价款或折价价款享有优先受偿权。因与运蒙运输公司签订《反担保抵押合同》并办理抵押登记的系中小企业担保中心，因此阜阳融资担保公司的该诉讼请求不予支持。一审法院认为合同资金占用费及违约金的相关约定明显过高，对资金占用费及违约金的诉讼请求，酌情按部分支持并无不当。上诉人阜阳融资担保公司、王伟、李凤凤的上诉理由均不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4282元，由上诉人阜阳融资担保公司及王伟、李凤凤各负担2141元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月六日 书记员  万佳慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。