浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5661号 上诉人（原审被告）黄志成，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被上诉人（原审原告）张奎，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人鲍迪帆，该公司员工。 原审被告徐建忠，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人黄志成因与被上诉人张奎、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、原审被告徐建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行审理，上诉人黄志成、被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人鲍迪帆、原审被告徐建忠到庭参加诉讼，被上诉人张奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年10月27日14时43分许，黄志成驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车与张奎驾驶的电动自行车发生刮擦，造成张奎受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定张奎负事故主要责任、黄志成负事故次要责任。张奎于事故当天到医院接受治疗至2016年12月11日出院，并于同日转院治疗至2017年1月20日出院，后于2017年2月6日至2017年2月24日及2017年4月13日至2017年5月3日期间住院治疗。门诊及住院治疗期间，共计发生医疗费241295.22元（含非医保费用69101.83元），其中中华联合保险公司支付1万元，黄志成支付3.2万元，张奎开支199295.22元。 本案审理中，经中华联合保险公司申请，该院委托的鉴定机构出具司法鉴定意见书，载明：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）标准，被鉴定人张奎目前精神状态及智能损害程度符合该标准第4.7.1条款“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a）轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限”，已构成七级伤残；综合评定其误工时限为180日，护理时限为120日，营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。 另查明：案涉事故发生时，案涉机动车登记于徐建忠名下。案涉机动车向中华联合保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险金额50万元）。案涉《机动车辆商业险责任免除明确说明书》载明：超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，保险人不负责赔偿；保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要事故责任的免赔率为5%。该说明书的“投保人声明”栏载明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。徐建忠在该“投保人声明”栏签字确认。 又查明：张奎父亲张加文（出生于1954年1月28日）、母亲徐春娥（出生于1953年6月18日）共有张奎等子女两人。张奎有一子张浩（出生于2002年5月31日）。张奎提起本案诉讼前，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2018年8月28日出具鉴定意见书，载明：依照《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1条款之规定，构成七级伤残；依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.8条之规定，被鉴定人张奎之颅脑损伤，经开颅术后治疗，构成十级伤残；酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期120日。 张奎的一审诉讼请求：1.判令黄志成、徐建忠赔偿501090元（包括医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失合计1069724元，要求承担501090元）；2.中华联合保险公司在保险范围内承担先行赔偿责任。 原审法院认为：本案争议焦点如下：第一，案涉损失的认定。结合诉请、认定的证据及当事人陈述，因案涉事故导致张奎受伤所发生的合理损失为1055654.22元，具体包括：医疗费241295.22元（其中包含黄志成已付32000元及中华联合保险公司已付10000元）、住院伙食补助费6150元、营养费3600元、护理费21840元、误工费32760元、交通费1000元、残疾赔偿金481456元、被扶养人生活费247553元、精神抚慰金20000元。张奎诉前委托鉴定，结合本案实际，酌定其诉称的鉴定费自行承担。结合在案证据，该院对中华联合保险公司关于张奎诉前伤残评定存在重复应按照七级伤残计算赔偿费用的辩称予以采纳。第二，赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合本案实际，中华联合保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔付120000元，因已付医疗费10000元，故尚需赔付110000元。根据认定的证据及当庭陈述，对超过上述限额的部分即935654.22元，酌定由黄志成承担40%的赔偿责任即374261.69元。结合案涉机动车向保险公司投保有商业三者险及关于免赔事项约定等实际，故酌定上述374261.69元赔偿款中，由中华联合保险公司在商业三者险限额范围内赔付333089.91元，由黄志成赔偿41171.78元。因黄志成已付32000元，故尚需赔偿9171.78元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据予以证实的情况下，该院对张奎要求徐建忠承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内向张奎赔付案涉机动车第三者责任强制保险责任限额范围内款项110000元。二、中华联合保险公司于判决生效之日起十日内向张奎赔付案涉机动车商业三者险限额范围内款项333089.91元。三、黄志成于判决生效之日起十日内向张奎赔偿案涉损失9171.78元。四、驳回张奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4405.5元，由张奎负担429.3元，黄志成负担3976.2元。 宣判后，黄志成不服，向本院提出上诉称：原审法院在上诉人驾驶的车辆保有交强险及商业三者险50万元，且保险限额足够赔付的情况下，仍判决上诉人承担赔偿款41171.78元，明显加重了上诉人的赔偿责任。其中的27436.97元缺乏事实及法律依据，原审判决未列明原审各被告的答辩意见不符合法律规定。首先，本案事故被上诉人张奎承担主要责任，其精神损害抚慰金20000元不应得到支持。其次，本案事故上诉人承担次要责任，依据事故车辆的被保险人徐建忠与被上诉人中华联合保险公司商业三者险保险条款的约定，承担事故次要责任的责任比例为30%，原审判决认定40%责任比例有违保险合同的约定。再次，医疗费系被上诉人张奎必然发生的费用，上诉人无法把握医疗机构使用非医保或医保用药，故医疗费应由被上诉人中华联合保险公司全额赔付。最后，在超出交强险赔付范围外，原审判决因事故车辆未保有不计免赔险而判令上诉人承担免赔款41171.78元，此赔偿款占原审超出交强险赔偿款374261.69元的11%，明显超出负事故次要责任免赔比例为5%的合同约定。综上，请求：1、依法改判上诉人黄志成多承担的赔偿款27436.97元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张奎书面答辩称：一审判决仅在不计免赔的数额上计算有误，其余事实认定正确。案涉事故造成被上诉人身体伤残，一审确定的精神损害抚慰金数额合理。案涉事故发生于机动车和非机动车之间，上诉人作为机动车驾驶人，应当多承担10%。关于医药费，一审法院已判决非医保费用在交强险内限额内全额承担，剩余部分按比例分担，是正确的。关于不计免赔，根据合同约定，上诉人应当承担18713.08元，超出部分应由中华联合保险公司负担，被上诉人应获得的赔偿款总额不变。 被上诉人中华联合保险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。 原审被告徐建忠答辩称：原审判决正确，请予维持。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，案涉交通事故发生于机动车和非机动车之间，交警部门认定黄志成负次要责任，张奎负主要责任，原审判定作为机动车一方的黄志成承担40%赔偿责任，应属合理，本院予以确认。案涉车辆保险合同关于事故次要责任负30%赔偿比例的条款，不能约束受害人。原审根据张奎因事故致残的损害后果，结合黄志成的过错程度和当地经济社会发展水平，判定精神损害抚慰金20000元，并无不当，本院予以确认。关于非医保用药的负担问题，鉴于案涉车辆商业三者险确定非医保费用不属于保险理赔范围，原审将交强险10000元医疗费限额之外的非医保费用按照责任比例进行分担，并无不当，本院予以确认。原审根据相关免责条款的约定，将中华联合保险公司在商业三者险中应负担的保险责任扣除5%的免赔比率，并确定该部分损失由黄志成负担，也符合法律规定和保险合同的约定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。黄志成的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人黄志成负担。黄志成于本判决生效后十五日内联系本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年八月三日 书记员  童晓波