四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0402行初22号 原告：曲木么李杂，女，彝族，1986年7月19日出生，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，律师执业证号：15104200110665554。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，律师执业证号：15104201911125381。 被告：攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园劳动大厦，统一社会信用代码：11510300008320236T。 负责人：陈建新，该局局长。 委托诉讼代理人：秦明飞，男，汉族，1982年11月29日出生，系攀枝花市人力资源和社会保障局养老工伤科工作人员，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，律师执业证号：15104201011794259。 第三人：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422575291195G。 法定代表人：陈俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪国芳，女，彝族，1989年3月12日出生，系攀枝花龙蟒矿产品有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告曲木么李杂不服攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日受理后，于2020年5月27日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告曲木么李杂的委托诉讼代理人董德、王华南，被告市人社局的出庭应诉负责人荆涛及委托诉讼代理人秦明飞、蔡有联到庭参加诉讼；第三人攀枝花龙蟒矿产品有限公司（以下简称龙蟒公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年2月8日作出攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，载明：我局经调查，查明以下事实：1.2019年11月1日早晨，海华驾驶摩托车到公司，完成当天工作任务将货车停放到停车场后，准备骑摩托车回家。海华在走到货车停车场附近的摩托车停放点时，遇到也要下班回家的同路工友付某某，便说：“今天吹空调吹多了，自己有点感冒、头晕，不想骑车”，便搭乘工友付某某的摩托车回到会理县小黑箐乡大凹村一组家中。海华和付某某骑摩托车离开停车场时间是18:00左右，到家时间大约在18:30左右。11月2日和11月3日，海华都应该上班而未去上班，11月3日上午海华被其亲属发现睡在家中床上已死亡。经会理县公安局鹿厂派出所民警、刑事侦查大队民警走访、现场勘查及法医尸表检验，排除他杀（系意外事件），海华的死亡原因多系疾病死亡，死亡时间推测为2019年11月1日晚上10点至11月2日早上6点。2.海华在2019年11月1日整个工作时间和工作岗位上，未向单位同事和领导反映其身体不舒服或突发疾病情况。3.2019年11月1日，海华在上班时间和下班后与其妻子多次进行微信交流，微信里没有提及海华在工作时间、工作岗位上有身体不舒服或突发疾病的内容，也没有提及海华在下班回家后有身体不舒服或突发疾病的内容。4.海华2019年11月1日死亡不是在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡。我局认为，本案的焦点是海华下班后在家中死亡事故是否应当认定为视同工伤？我局认为：1.《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里的“突发疾病”主要是指在不可预见的情况下突然发作、一旦发作不抢救将严重影响生命安全的疾病，具有不可预见性、危重性、紧急性的特点。“48小时内抢救无效”原则上应当按照“在工作时间、工作岗位上突发疾病、在工作岗位上当场抢救或者直接送医抢救，经抢救无效并在48小时内死亡”；或者有充分证据证明某疾病属于突发疾病且在工作时间、工作岗位上发作，因职工错误预判病情未及时就医而是选择回家休息，在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡或立即送医抢救无效在48小时内死亡的。2.本案中，海华上班当日并未向公司报告自己身体不适或突发疾病，只是在下班时与付某某说“今天吹空调吹多了，自己有点感冒、头晕，不想骑摩托车”。海华坐付某某的摩托车于18:30左右回到家中，其在回家途中和回到家中并未病情迅速加重导致当场死亡，而是在几个小时后在正常睡觉时因疾病发作死亡在床上。因此其死亡不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形。综上所述，我局认为，海华2019年11月1日的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，我局不予认定为工伤或视同工伤。 原告曲木么李杂诉称，2019年11月1日，原告丈夫海华在第三人龙蟒公司新九矿区工作岗位上突发疾病，并乘坐他人摩托车回家后死亡，2019年11月4日，会理县公安局安排民警调查、勘察，认定海华系因疾病死亡，死亡时间推测为2019年11月1日晚上10点到11月2日早上6点，并出具《死亡证明》。此后，原告向被告申请工伤认定（视同工伤），被告于2020年2月8日作出的攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》对海华不予认定为工伤或视同工伤。原告认为被告作出该认定书的依据事实以及适用法律错误，应当对海华认定为视同工伤。理由如下：首先，被告对事实认定存在错误，被告认为海华是在正常睡觉时因疾病发作死亡，这一认定是错误的。事实上是2019年11月1日，海华在工作中已经突发疾病，由于疾病的原因，已经没有办法再驾驶摩托车回家，因此向同事付某某提出需要搭乘其摩托车回家。付某某在公安部门的《询问笔录》可以佐证，该笔录在认定书中也有引用，证明被告认可了该份笔录的真实性、合法性、关联性。而这份笔录就足以证明，海华在工作时间内已经突发疾病。其次，海华系少数民族且文化程度低，对于突发疾病缺乏正确认知，对疾病的危重性、紧急性未作出正确的预判，才导致了未及时去医院治疗，且事发当时只有海华一人在家，客观上丧失了紧急送往医院进行抢救的可能性。被告在作出认定书时，缺乏调查和实地查勘走访，海华工作和居住的地点系矿山山区，周围五公里内无医疗机构也导致了客观上海华生病以后未能及时就医的客观事实。第三，《死亡证明》亦证明海华的死亡原因系因疾病死亡。海华在正常下班后脱离了原岗位，但其突发疾病、身体不舒服与死亡结果之间有直接的因果联系，或者说被告是无法排除这种联系的，虽未经医院抢救，但死亡时间也是在发病后48小时内，也应当认定为视同工伤。综上，原告认为海华的情况完全符合《工伤保险条例》第十五条对视同工伤的规定。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，判决被告重新作出认定海华构成视同工伤的决定书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告曲木么李杂为证明其主张，庭审中提供了如下证据：1.攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》；2.《询问笔录》；3.《死亡证明》；以上证据证明被告对海华的工伤认定申请在法定期限内作出了相应的决定书，原告不服提起诉讼，海华于2019年11月1日突发疾病死亡在家中，通过公安机关的询问记录可以证明海华在工作岗位已经突发疾病的事实。 被告市人社局辩称：一、工伤认定情况。2019年11月25日海华的妻子曲木么李杂就海华2019年11月1日下班回家后在家死亡事宜向我局提出工伤认定申请。经审查，我局2019年12月9日受理了曲木么李杂的工伤认定申请，并于2019年12月13日向龙蟒公司达了《工伤认定举证告知书》（〔2019〕35号）。龙蟒公司在规定时间内提交了书面答辩意见，不予认可海华的伤害为工伤，并提供了相关证明材料。后我局对相关证人进行了调查，调阅相关证据材料后，于2020年2月8日作出攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，认定海华2019年11月1日的伤害不属于工伤或视同工伤，并将决定送达双方当事人。二、原告的起诉理由不成立。（一）关于原告所称我局认定事实不清的问题。我局在关于海华的工伤认定决定书中第2页、第3页中，明确阐明了我局查清的事实。从我局查明事实可以看出，我局亦认为海华是工作岗位上自感不适，但其死亡不是在岗位上直接死亡，也不是在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡。（二）关于原告称海华系少数民族且文化程度低……客观上丧失了紧急送往医院抢救的可能性。我局做出工伤认定是以法律法规以及相关政策规定为依据，以事发时的案件事实作出工伤认定。《工伤保险条例》第十五条规定：工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里的“突发疾病”主要是指在不可预见的情况下突然发作、一旦发作不抢救将严重影响生命安全的疾病，具有不可预见性、危重性、紧急性的特点。“48小时内抢救无效”原则上应当按照“在工作时间、工作岗位上突发疾病、在工作岗位上当场抢救或者直接送医抢救，经抢救无效并在48小时内死亡”；或者有充分证据证明某疾病属于突发疾病且在工作时间、工作岗位上发作，因职工错误预判病情未及时就医而是选择回家休息，在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡或立即送医抢救无效在48小时内死亡的。从我局的调查来看，海华在2019年11月1日18点30左右就已经到达家中，回家后其与妻子聊天记录来看，其回家后病情未当场加重死亡或立即送医抢救无效在48小时内死亡。从公安机关出具的死亡证明来看，海华死亡时间推测为2019年11月1日晚上10点至11月2日早上6点。在海华回家长达最少3个多小时的时间里，如果回家病情立即加重，完全有充足的时间通过拨打急救电话或通知其他亲属送医救治，不存在原告所称在客观上丧失紧急送往医院进行抢救的可能。（三）关于原告所称《死亡证明》证明海华死亡原因系因疾病死亡……虽未经医院抢救，也应当认定为视同工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。“48小时内抢救无效”应该严格按照“在工作时间、工作岗位上突发疾病，在工作岗位上当场抢救或直接送医院抢救，经抢救无效并在48小时内死亡”判断。职工在工作时间、工作岗位上突发疾病或自感不适，但未及时到医院救治而是选择回家休息，在家中死亡或者送医院抢救无效在48小时内抢救无效死亡的，一般不予视同工亡。因职工错误预判病情未及时就医而是选择回家休息，在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡或者立即送医抢救无效在48小时内死亡的情形除外。工作岗位上突发疾病死亡在《工伤保险条例》第十五条强调了经医疗机构抢救无效死亡才能认定为视同工伤，除外情形需是在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡或者立即送医抢救无效在48小时内死亡。本案中，海华的发病死亡情况不符合发病在工作岗位上死亡、经抢救无效死亡，也不符合除外情形。因此原告此诉讼请求的理由也不成立。综上所述，我局作出有关海华的攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提供的其作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件如下： （一）程序证据：1.《工伤认定申请表》及身份证证明材料，证明原告以近亲属身份在规定的时限内向被告提交了海华工伤认定申请；2、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明被告依照原告的申请，受理了工伤认定申请；3.《工伤认定举证告知书》，证明被告在受理工伤案件后在规定时间内向第三人送达了举证告知书；4.攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告根据程序规定进行工伤认定，向双方送达了攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》。 （二）事实证据：1.《盐边县工伤认定调查取证笔录》《补充调查笔录》及身份证明，证明被告对海华死亡事件进行了相关调查核实；2.《盐边县人力资源和社会保障局介绍信》、会理县公安局鹿厂派出所出具的《询问笔录》及会理县公安局物证鉴定室出具的《死亡证明》，证明被告到会理县公安局调取了海华死亡案相关证据材料；3.《劳动合同书》《死亡证明》《授权委托书》，证明原告提出的工伤认定申请时，提供了相关证明材料；4.《攀枝花龙蟒矿产品公司关于海华工伤认定的答辩意见》《攀枝花龙蟒矿产品有限公司采剥运输车辆作业信息统计表》《职业健康检查结果个人报告单》《委托书》，证明第三人提交相关材料，并进行答辩。 （三）法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告对海华进行工伤性质认定于法有据。 第三人龙蟒公司在答辩期内向本院提交《情况说明》述称，海华于2015年12月10日进入龙蟒公司从事大车驾驶员工作，签订了正式劳动合同。最后一次劳动合同签订期限为2019年1月1日至2023年12月31日。龙蟒公司自2015年12月至2019年11月期间为海华缴纳社保，参保期间未有中断遗漏情况。海华因病逝世后，龙蟒公司积极主动协助配合调查；在其家属申请工伤认定期间，积极配合，提供所需材料，未有任何回避、隐瞒情形。对于会理县公安局出具的死亡调查及市人社局出具的认定结论，均无异议。 第三人龙蟒公司举证期限内向本院提交《劳动合同书》，拟证明其与海华之间的劳动合同关系。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对程序证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的无异议。事实证据中的证据1，认可张某某调查笔录的真实性、合法性，但缺乏关联性，仅能证明张某某不清楚海华生病的情况，海华没有汇报过当天身体不适的情况，与本案待调查和证明的事实没有关联性；认可付某某调查笔录的真实性、合法性，关联性部分有异议，首先，工伤认定决定书中载明的工友“付某某”应是笔误，其次，付某某在被告处和公安机关询问笔录中陈述的时间有一定的出入，付某某于2019年12月25日出具的补充情况说明，在时间结点上与公安机关询问笔录中陈述的时间亦不符；认可魏某调查笔录的真实性、合法性，但缺乏关联性；认可原告调查笔录的三性，但不能达到其证明目的，仅能证明2019年11月1日16时许及19时许原告与海华有语音通话的内容，并不能印证海华是否生病，只是没有在微信语音的内容上体现。对事实证据中的证据2、3的三性无异议；事实证据中的证据4只是工伤认定过程的程序证据，第三人仅是提供了答辩，被告履行了程序，原告不认同第三人的答辩理由，《职业健康检查结果个人报告单》载明的检查单位是四川劳研科技有限公司职业病防治院，落款时间2019年11月30日，亦是仅加盖了第三人公章的复印件，不具有真实性、合法性。对法律依据无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：认可证据的三性，但不认可证明目的。海华的死亡时间是公安机关的推断，不一定是事实，同时该证据恰恰证明被告在法定期限内按法定程序依法作出的决定，另，《攀枝花市不予认定工伤决定书》中载明的工友“付某某”系笔误，应为“付某某”。原告对第三人举证期限内提交证据的三性无异议，对第三人在《情况说明》中述称其与海华建立劳动关系的情况予以认可。被告对第三人举证期限内提交的证据以及第三人在《情况说明》中述称的事实均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据的三性均无异议，本院予以确认，仅凭《询问笔录》中付某某的陈述和会理县公安局物证鉴定室出具的《死亡证明》不能推断出海华在工作岗位已经突发疾病的事实，因此对其证明力本院不予确认。被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，程序证据和事实证据具有证据的三性，各证据之间相互印证，形成锁链，能证明待证事实，本院予以确认；法律依据现行有效，适用于本案被诉行政行为，本院予以确认。第三人提交证据具有证据的三性，能够证实第三人与海华建立劳动合同关系的事实，对其证明力本院予以确认。 经审理查明，曲木么李杂系海华之妻，海华生前系龙蟒公司职工，于2015年12月10日进入龙蟒公司从事大车驾驶员工作，并签订了书面劳动合同。2019年11月1日早晨，海华驾驶摩托车到龙蟒公司，完成当天工作任务将货车停放到停车场后，准备骑摩托车回家。海华在走到货车停车场附近的摩托车停放点时，遇到下班回家的同路工友付某某，告知：“今天吹空调吹多了，自己有点感冒、头晕，不想骑车”，便搭乘工友付某某的摩托车回到会理县小黑箐乡大凹村一组家中。2019年11月2日和11月3日，海华都应该上班而未去上班，2019年11月3日上午，海华被其亲属发现睡在家中床上已死亡。2019年11月12日，会理县公安局物证鉴定室出具《死亡证明》，载明：“2019年11月4日，海华在会理县中死亡，经会理县公安局鹿厂派出所民警、刑事侦查大队民警走访、现场勘查及法医尸表检验等，排除他杀（系意外事件），海华的死亡原因多系疾病死亡，死亡时间推测为2019年11月1日晚上10点至11月2日早上6点”。2019年11月25日，海华之妻曲木么李杂就海华的死亡事件向市人社局提出工伤认定申请。经审查，市人社局于2019年12月9日作出《工伤认定申请受理决定书》，决定对曲木么李杂提出关于海华的工伤认定申请予以受理，并于2019年12月13日向龙蟒公司送达了《工伤认定举证告知书》，龙蟒公司在规定期限内提交书面答辩意见和相关证据，称海华所受事故伤害不属于工伤，理由为：海华是在下班后回到家中死亡，海华未向公司厂级、车间级、班组级任何管理人员和其同事提及过身体不适的情况，一直正常工作至公司规定的下班时间，并于下班后随同事付某某一道回到自己家中，因此认为海华的死亡不应当认定为工伤。市人社局经调查核实，于2020年2月8日作出攀人社认字（2020）Ｆ02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》，并于2020年2月25日向曲木么李杂、龙蟒公司送达。 同时查明，市人社局在工伤认定过程中，调查了龙蟒公司的员工张某某、魏某、付某某和海华的妻子曲木么李杂。张某某陈述：张某某系采矿车间剥离一班9组和10组的兼职组长，职责包括清点员工到岗情况，如果职工出现生病或受伤需向其报告后，其立即向值班主任或者车间主任汇报并联系车送往医院就医，并重新调整车辆保证当班生产任务的完成。海华2019年11月1日当天上班，张某某不知晓海华当天是否出现身体不适，因为海华未向其汇报身体不适，也无其他同事向其汇报海华身体不适。魏某陈述：魏某系采矿车间值班副主任，海华2019年11月1日上白班，上班期间未接到海华生病的报告，其于当日18时50分左右在1730台阶巡查，海华在自家屋前看到魏某向其打招呼，未见海华声音和语气异常，海华还于当日19时至20时之间给魏某发微信，微信内容未提及生病或身体不适。曲木么李杂陈述：其事发当日不在家，但其与海华在事发当日9时30分至19时56分多次使用彝语通过微信进行交流。盐边县人力资源和社会保障局工作人员对该微信语音聊天内容进行翻译并由曲木么李杂予以确认，聊天内容显示海华并未与曲木么李杂提及其在工作时间、工作岗位上有身体不适或突发疾病，也未提及其在下班回家后有身体不适或突发疾病。付某某陈述2019年11月1日当天的事情大致经过如下：付某某与海华系工友，也是邻居，付某某于当日17时30分下班后，于17时30分至18时30分之间遇到海华，海华告知白天空调吹多了，有点感冒，不想骑车回家，于是达成付某某的摩托车回家，在离海华家不到300米处下车后步行回家，搭乘过程中，海华未提及其身体不适。2019年12月25日，付某某出具《关于海华死亡事件的调查补充说明》，补充陈述：2019年11月1日约18时，海华搭乘付某某的摩托车回家，大约20分钟后下车步行回家，步行约需12分钟，海华到家时间约18时32分。付某某在会理县公安局鹿厂派出所调查时的陈述内容与其上述陈述内容基本一致，对于事情经过陈述如下：“当天（2019年11月1日）下午5点过下班之后，我们同事海华就给我说‘他说今天吹空调吹多了，感觉有点感冒，头有点昏’他不想骑摩托车了，说坐我的摩托车回去，我就给他带起回家，到岔路口后他下车了，当时还在给他二哥说，他要回去洗衣服，之后我也就回家了”。对双方争议的海华到家时间，结合市人社局对付某某调查形成的《盐边县工伤认定调查取证笔录》《关于海华死亡时间的调查补充说明》和会理县公安局鹿厂派出所对付某某调查形成的《询问笔录》以及曲木么李杂的委托代理人庭审中陈述的以下内容：事发当日5点过就没有工作任务了，做好收尾工作即可回家，从单位到海华下车的岔路口坐摩托车需要大约20—30分钟左右，从岔路口到家目测需要3～5分钟。本院认为，市人社局认定海华到家时间大约在事发当日18时30分左右，符合客观实际，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职权。市人社局作为攀枝花市工伤保险事宜的主管部门，可以依据《工伤保险条例》及其他相关规定对职工作出工伤认定。市人社局在收到曲木么李杂提出关于海华的工伤认定申请后，按照相关规定，根据审核规定对海华的死亡事件进行调查核实，对曲木么李杂、龙蟒公司提供的证据和相关证人进行了调查核实，依法履行了受理、调查、通知等法定程序，在法定期限内作出了不予认定的决定，并依据相关规定进行了有效送达，程序合法。市人社局适用《工伤保险条例》《工伤认定办法》处理案涉纠纷并无不当，本院予以认可。 本案争议的焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于该条规定的适用范围。 本案中，海华在工作时间和工作岗位感到身体不适，正常下班后回家休息，至两日后被其亲属发现死亡，虽然根据公安机关出具的《死亡证明》，海华从身体不适回到家中休息至其被发现死亡在48小时之内，但其并未在工作时和工作岗位突发疾病死亡，也未在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡，亦无充分证据证明海华的死亡符合导致其死亡的疾病属于突发疾病且是在工作时间、工作岗位上发作，因其错误预判病情未及时就医而是选择回家休息，在回家途中或刚到家中病情迅速加重导致当场死亡或立即送医抢救无效在48小时内死亡的情形。因此，虽然该不幸后果值得同情，但不属于《工伤保险条例》规定的视同工伤情形，曲木么李杂主张市人社局作出不予认定工伤决定认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，市人社局作出攀人社认字（2020）F02号《攀枝花市不予认定工伤决定书》程序合法，基本事实清楚、证据充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曲木么李杂的诉讼请求。 案件受理费50元，由曲木么李杂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  付思雨 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  张 茂 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  谭钦文