浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10377号 原告：浙江浩洋环境科技有限公司，统一社会信用代码91330203665550963F，住所地宁波市海曙区高桥镇新庄村。 法定代表人：周煌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙），统一社会信用代码91330283X102206057，住所地宁波市奉化区西坞街道尚桥路26号。 代表人：毛晓鹏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告浩洋公司与被告宁波市海曙大桥印刷厂（以下简称大桥印刷厂）定作合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告浩洋公司的委托诉讼代理人章李、被告大桥印刷厂的委托诉讼代理人李旭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩洋公司起诉称：2017年4月28日，原、被告双方签订废气处理设备合同，约定原告为被告设计制作一台印刷废气处理设备，被告按合同约定支付相应货款。后原告按约完成设备的制作和安装调试工作，并交付给被告进行验收，被告支付货款142000元，尚有88000元未付。2017年12月26日，宁波中普检测技术服务有限公司对设备进行了检测，检测显示各项指标均合格。2018年6月25日，双方签订补充协议一份，约定被告向原告支付42000元，由原告对设备进行改造，后原告按约完成设备改造，被告依补充协议支付了42000元，另原告也依照被告要求开具了总价款230000元以及补充协议中的42000元的增值税发票。此后，被告再未支付过剩余价款88000元，故请求判令：一、被告立即支付原告价款88000元并支付利息损失6618元（自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算至2019年8月19日的利息为6999元，之后的利息损失继续按此利率计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告律师代理费6000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告立即支付原告价款88000元并支付自2018年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息,其余请求不变。 被告大桥印刷厂答辩称：一、被告拖欠价款金额88000元属实，但该款项的支付条件尚未成就；二、原、被告双方未就的律师代理费负担进行约定，故被告无须支付该费用。 原告浩洋公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.《废气处理设备合同》以及工程投资预算单各一份，拟证明原、被告双方签订了合同以及原告为履行合同涉及相关设备方案等事实； 2.检测报告一份，拟证明原告已按约完成案涉设备的制作、安装调试等工作以及该设备已通过环境检测等等事实； 3.《补充协议》一份，拟证明原、被告双方达成补充协议并均依约履行该协议等事实； 4.增值税发票一组，拟证明原告已向被告开具了相应增值税发票的事实； 5.微信聊天记录一组，拟证明原告一直再向被告催要剩余价款等事实； 6.《聘请律师合同》以及律师代理费发票各一份，拟证明原告支出的律师代理费6000元的事实。 对原告浩洋公司提交的上述证据，被告大桥印刷厂质证后认为：对于证据1、2的真实性无异议，但认为案涉设备的验收标准应按国家有关标准，且系原告单方委托检测机构检测的，故本院对该证据1、2的真实性予以确认。对于证据3无异议，但认为可以证明案涉设备存在问题，本院对该证据3予以认定。对于证据4无异议，本院对该证据4予以认定。对于证据5的真实性无异议，本院对该证据5的真实性予以确认。对于证据6的真实性无异议，但认为被告无须承担该律师代理费，本院对该证据6的真实性予以确认。 被告大桥印刷厂未提供证据。 本院根据双方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定如下： 一、双方当事人无争议的事实： 2017年4月28日，原、被告双方签订《废气处理设备合同》一份，约定：原告为被告定制印刷废气处理设备一套，单价230000元（含17%增值税票），交货时间为合同签订后，收到预付款之日隔日起40天完成，运输方式及费用为由汽车运输，费用由被告负担，货款支付为合同签订后预付总额的40%，设备生产完运至被告场地安装结束前支付总额的30%，设备安装调试好交付被告，经被告验收完成后一次性支付剩余货款（验收期限为安装完成交付使用起30天内，超过则应支付剩余货款），按照国家标准制作验收，正常质保一年等。后被告支付其中价款142000元，尚有88000元价款未付。2018年6月25日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定：双方于去年签订了废气处理设备制作安装合同，经过一段时间的使用发现当初双方商定的方案无法满足验收的要求和标准。现经双方协商确定对该设备进行改造，需要增加新的设备具体材料附清单，双方商定增加设备的总价格优惠后为4.2万元，大写肆万贰仟元正，付款方式为签订补充合同后支付2万元，设备运送到被告场地后付1万元，设备安装结束后三日内支付4.2万元（包括补充设备余款1.2万元，前期设备款3万元）。如需进一步改造双方另行协商，如双方认可可以通过环保验收则被告于一个月内付清前期设备余款，原告应负责对该设备进行保修服务等内容。其后，被告支付了补充协议中的新增设备款42000元。 另查明，原告分别于2017年12月7日以及2018年11月30日开具了价款总金额230000元的增值税发票两份以及价款金额42000元的增值税发票一份。原告名称由宁波浩洋环保科技有限公司更名为浙江浩洋环境科技有限公司，被告名称由奉化市大桥联兴丝网印刷厂更名为宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）。 二、双方当事人有争议的事实：剩余价款88000元的付款条件是否成就。 原告认为，双方签订补充协议后，原告也对案涉设备进行了改造，被告对改造后的设备能够通过环保验收也予以认可，但始终未按约支付剩余价款88000元。被告辩称，原告未提出要求第三方机构对改造后的设备进行检测验收，而当地环保局已对案涉设备进行了检测后未达标，并口头要求被告进行整改，故剩余价款的付款条件未成就。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被告虽辩称案涉设备已经环保部门检测后不达标，但未能提供相应证据予以证明，且根据案涉《补充协议》中约定的“如甲、乙双方认为可以通过环保验收则甲方在一个月内付清前期设备余款给乙方”内容，即约定的系只要其双方认为该设备可以通过验收即可在一个月内付款，并非系要求设备须通过环保验收后才付尾款，而根据原告提供的微信聊天记录显示，双方于2018年9月8日已就该设备可以通过检测达成一致意见，且被告法人在之后的聊天记录中也多次同意支付剩余价款，故本院认为案涉剩余价款的付款条件业已成就，被告理应按约支付剩余价款88000元。 综上，原、被告双方定作合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已按约完成了定作义务，被告现拖欠剩余货款不付，显属违约，理应承担相应的法律责任。现原告主张被告支付拖欠价款88000元及按银行贷款利率计付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于律师代理费6000元的请求，因原、被告双方未有对律师代理费负担进行明确约定，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）于判决生效后十日内向原告浙江浩洋环境科技有限公司支付货款88000元及利息损失（以货款88000元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告浙江浩洋环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，财产保全费1023元，合计2098元，由原告浙江浩洋环境科技有限公司负担134元，由被告宁波市奉化大桥联兴丝网印刷厂（普通合伙）负担1964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年八月十九日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??2? ??1?