wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终98号 上诉人（一审被告）：宁夏嘉农环保科技有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：银川兴盛达城乡实业有限公司。 法定代表人：赵某。 上诉人宁夏嘉农环保科技有限公司因与被上诉人银川兴盛达城乡实业有限公司建设工程施工合同纠纷，不服银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 宁夏嘉农环保科技有限公司的上诉请求：撤销西夏区人民法院（2020）宁0105民初799号之一民事裁定，因本案应由银川仲裁委员会仲裁，裁定西夏区人民法院无权管辖。事实和理由：涉案工程涉及土建和装饰装修两部分，上诉人与被上诉人签订了两份合同，分别为土建部分的《建设工程施工合同》和装饰装修的《建设工程施工合同》。被上诉人变更上诉请求，仅就装饰装修《建设工程施工合同》主张装修工程款，不在主张土建部分的《建设工程施工合同》工程款。首先，涉案装饰装修《建设工程施工合同》在第一部分协议书中对管辖权作出约定。依照专用合同条款及通用条款中“合同文件的优先顺序”项下的约定，解释合同的优先顺序是合同协议书的约定优先于专用合同条款及其附件的约定。因此，应当依照装饰装修《建设工程施工合同》协议书的管辖权约定履行。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定,仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构.本案合同签订地点为宁夏嘉农环科位于涉案装饰装修《建设工程施工合同》合同协议书约定由合同签订地仲裁委员会仲裁解决时是明确。 被上诉人银川兴盛达城乡实业有限公司未提交书面答辩意见。 银川兴盛达城乡实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款3398005.77元，支付逾期付款违约金143348.10元，共计3701353.87元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，变更为“请求被告支付原告装修工程款2105204.5元，支付逾期付款违约金397256.79元，共计2502461.29元”。 一审法院经审查认为，原、被告提交的《建设工程施工合同》第20.4条（第85页）约定：“因合同及合同有关事项发生争议，按下列第（1）种方式解决：（1）向银川仲裁委员会申请仲裁”。原告提交的装饰装修《建设工程施工合同》分为四部分，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款，第四部分工程质量保修书，其中第一部分主文对管辖权约定为，由合同签订地仲裁委员会仲裁解决，但该约定不明确。且原告已变更诉讼请求，仅依据装饰装修《建设工程施工合同》主张装修工程款，针对《建设工程施工合同》土建部分在本案中不再主张。故对该案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告宁夏嘉农环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定的争议即可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲载协议无效。”案涉装饰装修《建设工程施工合同》第一部分协议书第十项约定，因合同产生的争议协商不成的，由合同签订地仲裁委员会仲裁；该合同第三部分专用条款对合同争议又约定双方不能协商解决时，向合同签订地的人民法院提起诉讼。依照上述司法解释之规定，案涉装饰装修《建设工程施工合同》关于仲裁条款的约定无效。本案系建设工程施工合同，依法由建设工程所在地的人民法院专属管辖。案涉工程地点位于银川市西夏区，故银川市西夏区人民法院对本案具有管辖权。综上，宁夏嘉农环保科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14024号 陈伯威： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初735号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户转入款项12000元。该款已依法上缴国库，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，女，1954年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某，男，1962年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人田某因与被申请人陆某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田某申请再审称，（一）一、二审法院在未查清50万投资理财资金的实际投资回报情况下不能判决支持陆某投资款未收回的主张,属于基本事实缺乏证据证明的再审情形；（二）一审法院尽管开出了相关调查令,但是对于调查取证的情况并没有充分证实该笔投资的真实情况。从案外人信惠宝基金公司提供的情况说明来看,上面仅仅有公章并没有法定代表人或者实际负责人签章，难以核实其真实性；（三）陆某可以随时向信惠宝瑞中心要求收回50万投资理财的实际收回款,陆某具备履行合同义务的所有条件。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，田某与陆某于2016年9月20日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。双方当事人均应依约履行。《离婚协议书》中约定，女方以男方名字在信惠宝投资理财的50万元，所有权归女方，男方在收回该投资款后，将实际所收款（无论盈亏）全部归还给女方。根据二审法院查明的事实，信惠宝瑞中心投资款并未收回，陆某的给付条件尚未成就。二审法院驳回田某要求陆某返还50万元投资款的实际收回款的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。田某申请再审的理由不能成立。综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年八月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复66号复议申请人（异议人、利害关系人）：哈尔滨千山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路81号201室。法定代表人：庞晓凌，总经理。申请执行人：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路民安小区17号楼。法定代表人：韩一宝，董事长。被执行人：黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路225号。法定代表人：尚泓波，董事长。复议申请人哈尔滨千山房地产开发有限公司（以下简称千山公司）不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）（2019）黑0102执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在执行哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东公司）与黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司（以下简称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案中，千山公司对该院（2011）里执字第900号之一执行裁定书不服提出书面异议。道里区法院认为，该院（2009）里民三初字第1820号民事判决书已发生法律效力，龙腾公司一直未履行，故该院作出的（2011）里法执字第900号之一执行裁定书裁定划拨龙腾公司在黑龙江省林区中级人民法院楼房拍卖款人民币44164294.6592元并无不当，驳回千山公司的异议请求。复议申请人千山公司向本院申请复议称，千山公司对龙腾公司依法享有债权，并对涉案的土地及在建工程享有抵押权，拍卖款应优先受偿给千山公司。道里区法院裁定划拨拍卖款没有法律依据。本院认为，人民法院在办理执行案件过程中，采取处分性强制措施应查清对被执行人财产享有权利的多个申请执行人的主体顺位，分清首封和轮候及优先受偿的先后次序等事实后再行采取措施。道里区法院对千山公司的异议请求所依据的事实未予审查的情况下，即裁定驳回其请求，属于基本事实不清，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102执异86号执行裁定。发回哈尔滨市道里区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  宋 阳二〇二〇年八月五日书记员  房 雷
文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1222执222号 魏某某、马某某： 魏某某与马某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行的（2020）甘1222民初147号民事判决书确定的内容，已执行到位。已由申请人于2020年7月29日领取。至此，魏某某向本院申请执行的（2020）甘1222民初147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2028号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人陈鹏物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司已收到执行款2646元，同意结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初398号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执448号之一 申请执行人:金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1幢1702-1706。统一社会信用代码91330701595757183K（1/1） 法定代表人：朱勇军。该公司总经理。 被执行人：周炜森，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍所在广西藤县。 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人周炜森追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周炜森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人周炜森向申请执行人偿还垫付购车贷款15450元以及支付违约金；二、被执行人周炜森向申请执行人支付案件律师费860元；三、被执行人周炜森向申请执行人支付案件受理费255元；四、被执行人周炜森支付迟延履行债务期间的利息并承担本案执行费。立案后，本院依法向被执行人周炜森邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询并未发现被执行人周炜森有其他财产可供直接执行。其名下的桂Ｄ×××××江铃汽车已经查封，但没有实际控制该车。同时，法院也多次电话联系被执行人，但电话显示是空号。2020年8月13日，本院将案件的执行情况告知申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人周炜森的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人周炜森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人周炜森有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人周炜森其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月十三日 书记员 李卫奕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2020)陕民申2056号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景贤，男，汉族，1955年12月23日出生，住西安市蓝田县，农民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王君毅，男，汉族，1965年4月26日出生，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县，居民。   再审申请人王景贤因与被申请人王君毅确认合同无效纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王景贤申请再审称，申请人与被申请人1993年10月签订的宅基地买卖契约上申请人的签字不是申请人本人所签，系被申请人伪造。被申请人和申请人不属一个村，被申请人户口在外地无权购买该宅基地。根据我国法律规定，该契约应认定为无效。综上，申请人认为，本案存在严重的事实认定不清与适用法律错误的问题，申请人与被申请人签订的宅基地转让契约应认定无效。   本院经审查认为，申请人与被申请人于1993年10月所签订的宅基地转让契约双方已按约定履行完毕，且经（2017）陕01民终1746号生效的民事判决确认。申请人再审认为该契约其未签字，契约上的签字系被申请人伪造，因其未提供证据证明，故其该项申请理由不能成立。关于申请人再审认为被申请人和申请人不属一个村，被申请人户口在外地无权购买该宅基地的申请理由。经查，被申请人户籍虽和申请人不在同一个村，但被申请人之妻及儿子户籍均与申请人同属同一集体经济组织，且法律规定的宅基地使用权系家庭成员共有，被申请人为其妻子购买宅基地的行为并不违反法律规定。故其该项申请理由亦不能成立。综上，王景贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王景贤的再审申请。               审 判 长 张向阳  审 判 员 曹文军  审 判 员 **民           二○二○年八月二十四日   法官助理 李娜   书 记 员 唐璇      1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2040号 上诉人（原审被告）：景聚财，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会，住所地河北省邢台经济开发区东汪镇赵麻村。 法定代表人：杨二安，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 上诉人景聚财因与被上诉人邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会（以下简称赵麻村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景聚财、被上诉人邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会委托诉讼代理人张闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人景聚财上诉请求：依法撤销邢台经济开发区（2020）冀0591民初302号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案存在程序错误。开庭前一审法院未向我送达开庭传票，开庭当天我接到电话，法官告诉我今天开庭，当时我已上班去了，后来我才知道一审法院是将开庭传票贴到自2017年就停产停业面临拆迁的板厂去了，具体开庭时间我怎么能知道呢？一审法院在未依法向我送达开庭传票的情况缺席开庭是不妥的。二、一审法院是在未查明案情事实，认定错误，从而导致错误判决，故二审法院应依法撤销一审判决或发回重审。一审中未查清我所租用被上诉人的土地南北多长，东西多宽。就认定我租用被上诉人土地面积为1.7亩，才导致我欠被上诉人年租金2550元的错误判决。我实际租用被上诉人的土地南北长为42.48米，东西宽21.24米，合902.28平方米，折合1.35亩，这才是涉案土地的事实。 被上诉人赵麻村村委会答辩称，上诉人自2000年至2014年长达14年期间，对租赁合同亩数没有任何争议。景聚财的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人赵麻村村委会向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付占地期间的租赁费20400元并支付逾期付款的利息5023.32元，共计25423.32元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵麻村委会与被告景聚财2000年达成口头租地协议，约定由被告租用原告土地1.7亩，土地每亩年租金1500元。被告租地后自2015年起开始拖欠原告土地租金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2000年自愿达成口头租地合同，约定由被告承租原告土地1.7亩，租金为每亩每年1500元，原告提交的收款收据及诉状可证明以上事实，被告在占用土地期间应向原告缴纳土地租金。被告景聚财自2015年起开始拖欠原告土地租金，原告要求被告给付自2015年起至今的租金的请求合法，本院予以支持。因原、被告系口头合同，给付期限没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告景聚财应自2015年起至2019年在每年末支付当年租金。2020年租赁期间的租金原告可在届满一年时另行主张。因被告未支付租金，原告要求被告支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告景聚财经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告景聚财在本判决生效后十日内给付原告邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会2015年至2019年期间的土地租金12750元及利息。2015年的土地租赁费用利息，自2016年1月1日起按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止；2016年的土地租赁费用利息，自2017年1月1日起按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止；2017年的土地租赁费用利息，自2018年1月1日起按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止；2018年的土地租赁费用利息，自2019年1月1日起至2019年8月20日按照土地租金2550元（1.7亩×1500元=2550元）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清时止，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。二、驳回原告邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告景聚财负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人景聚财与被上诉人赵麻村村委会达成的口头租赁土地协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方对此并无异议，自2000年至2014年均按照租用土地2亩给付租金每年3000元，并已实际履行，双方应严格按照合同履行，未经法定程序不得变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公正的。”本案上诉人景聚财未行使合同变更、撤销权，仅在被上诉人向其追偿租赁费时提出抗辩，人民法院依法不能变更或撤销合同。被上诉人本着实事求是的原则，已经将租赁土地面积变更为1.7亩，应予准许。本案一审期间，上诉人于2020年5月8日已经签署了开庭传票的送达回证，庭审于2020年5月15日按期开庭，不存在上诉人不知道开庭时间、地点问题，上诉人景聚财未到庭没有正当理由，且二审法院已经开庭听取了上诉人的意见，上诉人亦无新证据提交。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人景聚财的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费436元，由上诉人景聚财负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭振旗 审判员  谢书明 审判员  郝 诚 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔菊香
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初471号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市火车站地区新诚文具商行，经营场所郑州国际小商品城A座一楼84号。经营者：钟淑岘，女，汉族，1974年3月5日。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。原告广州德仕高文具礼品有限公司诉被告郑州市火车站地区新诚文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年7月29日向本院提出对被告郑州市火车站地区新诚文具商行撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州德仕高文具礼品有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年八月三日书记员  张向阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2411号上诉人（原审被告）：蔡荣，女，1968年3月15日生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡涛顺，男，1954年3月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1966年3月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：夏海东，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人蔡荣因与被上诉人蔡涛顺、**、夏海东第三人撤销之诉一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初7244号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初7244号民事判决书；二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。上诉人蔡荣预交的二审案件受理费9870元予以退还。审 判 长 张金星审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈炳秀书 记 员 张筱涓
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初149号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人王某某，男，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地邢台市信都区，住邢台市信都区。2018年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月6日被邢台市公安局桥西分局取保候审，2019年12月5日被邢台市公安局桥西分局监视居住。2020年6月5日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检一部刑诉［2020］89号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市信都区人民检察院指控，2018年6月2日20时30分许，李某带其女儿在邢台市桥西区售楼部楼前，因争抢玩具船而与同来游玩的石某等人发生争执，期间，石某儿子张某3鼻部在争执中意外流血，石某遂叫来其丈夫张某1与对方理论。李某则叫来其丈夫被告人王某某，后王某某带领王某1（另案处理）等人赶到现场对张某1、石某二人无端进行殴打，造成二人头面部及膝盖受伤。经鉴定，张某1、石某的损伤均系轻微伤。案发后，被告人王某某已经赔偿并取得了二被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控视频光盘及监控视频情况说明、收缴物品清单及照片、户籍证明信、证人王某1、苑某、王某2、王某3、王某4、张某2、王某5、娄某、王某6、刘某、张某3、李某的证言，被害人张某1、石某的陈述，被告人王某某的供述，赔偿协议书、谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王某某于2018年9月2日主动到公安机关投案。 本院认为，被告人王某某因其亲属在日常生活中与他人的偶发矛盾产生纠纷后，未能采取正当方式依法解决，而是借故生非，伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人犯罪以后自动投案，能够如实供述自己基本的罪行，可以认定为自首，且愿意接受处罚，依法对被告人予以从轻处罚。案发后，被告人能够赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，并结合所在社区调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具木棒二根，依法没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 元 人民陪审员  靳自阔 人民陪审员  陈 悦 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王灿钊
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执866号申请执行人：齐天大圣(上海)企业服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵新运。被执行人：上海手乐电子商务股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴滋峰。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3375号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确定，被执行人上海手乐电子商务股份有限公司应向申请人齐天大圣(上海)企业服务股份有限公司支付顾问服务费人民币159,236元；仲裁费人民币14,170元。本院依据该调解书，于2020年7月16日向上海手乐电子商务股份有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行调解书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,501.09元。因被执行人未能自觉履行调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3375号仲裁调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海手乐电子商务股份有限公司名下的银行存款人民币175,907.09元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海手乐电子商务股份有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇二〇年八月三日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申1849号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：杜海林，男，汉族，生于1981年4月2日，住陕西省榆林市子洲县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：榆林市凯元房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开元大道东侧。法定代表人：张伟，该公司董事长。再审申请人杜海林因与被申请人榆林市凯元房地产开发有限公司（以下简称凯元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜海林申请再审称，一、本案按揭没有办理成功的原因是开发商进度不够，一审判决是房屋根本达不到办理按揭的标准，原判决没有提到房屋产权证书系事实不清，认定错误。二、双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定房款支付方式为银行按揭贷款，系双方真实意思表示，合法有效，且在合理的范围内，并无不当。原审法院判决申请人在半年内分三次支付剩余房款39万，明显违反了当事人意思自治原则。三、申请人从自己的经济实力角度出发以银行贷款按揭的方式购买房屋，而开发商利用3栋楼的手续修建了5栋楼，导致1号楼与3号楼银行按揭不能办理，房屋产权证书不能办理。原判决对于申请人利益并未进行考虑，如若被申请人要求申请人一次性支付房款，则申请人要求被申请人将房屋产权证也交付于申请人，申请人自己去银行贷款后将房款一次性向被申请人付清。原判决明显偏袒被申请人，被申请人无权要求申请人一次性将房款付清。综上，一审、二审法院认定事实不清，未按照双方之间的合同约定进行判决，有失公平。申请人依法提出再审申请，请求：1、依法撤销一审和二审民事判决，并改判申请人以银行按揭贷款的方式向被申请人将剩余房款39万元支付完毕，并要求被申请人给申请人办理房屋产权证书。2、本案所有诉讼费由被申请人承担。凯元公司提交意见称，本案一、二审判决认定事实，适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，应当驳回。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》中约定剩余购房款以按揭付款的方式付清，现按揭贷款未能办理，双方对于案涉房屋不能办理按揭贷款的情形下，剩余购房款如何支付没有约定。根据原审查明的事实，2016年7月26日凯元公司已履行了交付房屋的义务，杜海林接收了房屋并装修入住。在2017年凯元公司五证获得批准后，通知杜海林办理按揭，杜海林未能提供证据证明其提供相关材料予以配合。杜海林主张贷款未获批准系凯元公司“利用3栋楼的手续修建了5栋楼”“未办理网签备案手续”“没有工程竣工验收与消防”等原因造成，但并未提供相关证据证明其主张。因房屋已经实际交付但按揭贷款却未能办理，且任何一方当事人均未主张解除合同，为了实现合同目的，原审法院酌情判决杜海林分三次支付剩余房款，并无明显不当。因办理不动产登记系不动产登记中心的职责，故对杜海林关于凯元公司应提供并向其交付产权证书等诉请，原审法院未予支持并无不妥，杜海林若请求凯元公司按照合同第十五条之约定协助办理产权登记，可另案主张。综上，杜海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜海林的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕审 判 员    滕欣燕  二〇二〇年八月十二日                           法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    郭晨晨1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特277号申请人：华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。负责人：向阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被申请人：杨文琍，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，湖北大晟律师事务所律师。原仲裁被申请人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司（原名称华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，以下均简称华影武汉公司）与被申请人杨文琍、原仲裁被申请人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司（以下简称汉风报亭公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华影武汉公司称，2019年6月27，武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2019）武仲裁字第000000873号裁决，裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向杨文琍退还合同保证金、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额、图书预存款余额等共计人民币77,481.35元，华影武汉公司与汉风报亭公司还需承担仲裁费用5,061元。仲裁委受理案件的依据是杨文琍与汉风报亭公司间订立的《长江智能报刊亭管理服务协议》中的仲裁条款以及杨文琍的书面仲裁申请，但华影武汉公司与杨文琍之间不存在仲裁协议/条款或类似约定，仲裁委不应受理杨文琍的仲裁申请，在华影武汉公司提交《仲裁管辖权异议申请书》后即应撤销案件。华影武汉公司不是《长江智能报刊亭管理服务协议》的当事人，也没有受让《长江智能报刊亭管理服务协议》项下的权利和义务，《长江智能报刊亭管理服务协议》中包括仲裁条款在内的所有条款对华影武汉公司都没有法律约束力。华影武汉公司与杨文琍之间不存在仲裁协议或单独的仲裁条款。按照《武汉仲裁委员会（武汉国际仲裁中心）仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十条“仲裁协议的效力延伸……（二）订立仲裁协议的当事人因合并、分立、终止、撤销等原因发生变更的，仲裁协议对权利义务的继受人有效，当事人另有约定的除外。（三）订立仲裁协议的当事人死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中权利义务的继承人有效，当事人另有约定的除外。（四）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，华影武汉公司没有受让/承继《长江智能报刊亭管理服务协议》项下当事人的权利义务。华影武汉公司按照仲裁相关的法律法规及仲裁规则已提出书面仲裁管辖异议，但仲裁庭无视案件事实和法律规定，拒不撤销案件，强行裁决华影武汉公司承担相关义务。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，华影武汉公司申请撤销上述裁决。杨文琍称，仲裁委作出的仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，应依法驳回华影武汉公司撤销仲裁裁决的申请。1.仲裁程序合法，依据仲裁规则第十一条第三、四款规定，仲裁庭对华影武汉公司的仲裁管辖异议进行了审查并驳回了管辖权异议，符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法有效。2.华影武汉公司以其与杨文琍之间无仲裁条款为由提出的仲裁管辖异议不成立，申请撤裁仲裁裁决没有事实和法律依据。汉风报亭公司称，认可华影武汉公司的主张。经审理查明：2019年6月27日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000000873号裁决书，裁决：（一）裁决华影武汉公司与汉风报亭公司向杨文琍退还合同保证金人民币30,000元、合同未履行完毕期间的管理服务费（租金）余额人民币46,742元、图书预存款余额人民币739.35元，共计人民币77,481.35元；（二）驳回杨文琍其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币5,061元，已由杨文琍预交，华影武汉公司、汉风报亭公司应将其应承担的仲裁费5,061元，连同裁决第（一）项所列款项，共计人民币82,542.35元，于本裁决送达次日起10个工作日内，退还给杨文琍。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司于2015年11月23日成立，于2016年12月16日名称变更为汉风报亭公司。2015年12月1日，华影武汉公司出具《授权委托书》，其内容为：“为推进长江智能报刊亭建设发展，根据我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中相关约定，成立长江智能报刊亭营运公司——特授权长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司。长江汉风报亭网络传媒（武汉）股份有限公司代为行使我公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立《经营长江智能报刊亭协议》中我公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作”。2016年3月1日，《长江日报》登载《长江报亭征召合作》告示，载明华影武汉公司为报亭营运的主体。2017年5月12日，汉风报亭公司与杨文琍签订《长江智能报亭服务及配送协议》，约定，因履行本协议所发生的争议，双方应尽力协商解决，若协商不成，则提交汉风报亭公司属地仲裁机构裁决。华影武汉公司原名为华影时代（北京）国际文化创意投资管理有限公司武汉分公司，2019年9月20日经行核准更名为华影武汉公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案应当审查汉风报亭公司与杨文琍签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中约定的仲裁条款的法律效力是否及于华影武汉公司。华影武汉公司是《长江智能报亭服务及配送协议》中报亭的营运主体，华影武汉公司向汉风报亭公司出具《授权委托书》，授权汉风报亭公司代为行使华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）订立的《经营长江智能报刊亭协议》中华影武汉公司的相关权利和义务，包括采购长江智能报刊亭的亭体、设备设施，对外发包报刊亭的经营权等事务性工作。汉风报亭公司基于该授权委托，以自己的名义与杨文琍签署《长江智能报亭服务及配送协议》，属于隐名代理，汉风报亭公司实质上是代理华影武汉公司与杨文琍签约，且代为履行华影武汉公司与长江日报报业集团（长江日报社）签订的《经营长江智能报刊亭协议》中的事务性工作，《长江智能报亭服务及配送协议》的经营利益主体实为华影武汉公司，因此，汉风报亭公司与杨文琍签订的《长江智能报亭服务及配送协议》中仲裁条款的法律效力应当及于华影武汉公司。华影武汉公司认为仲裁委在没有仲裁协议的情形下作出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司的申请。申请费400元，由申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理胡博书记员胡博
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1094号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。被执行人：张微，女，汉族，住德惠市朝阳乡。申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人张微金融借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183民初3527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 钢二〇二〇年八月六日书记员 张广明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执484号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：张绪武，男，1960年4月15日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：齐桂兰，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：张魁，男，1986年1月10日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：吴昌茂，男，1965年12月7日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：温月刚，男，1960年8月1日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：董祖邦，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人张绪武、齐桂兰、张魁、吴昌茂、温月刚、董祖邦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。已向被执行人张绪武、齐桂兰、张魁、吴昌茂、温月刚、董祖邦送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未按期报告其名下的财产状况，本院查询被执行人无银行存款（帐户已进行冻结）、无车辆、无不动产，申请执行人亦未向本院提供未提供被执行人其它可供执行财产线索，本院已将被执行人张绪武、齐桂兰、张魁、吴昌茂、温月刚、董祖邦纳入限制高消费和失信名单。2020年7月19日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行享有的借款本金为771605.2元及利息。申请执行人有要求被执行人继续履行债务和被执行人具备执行能力后，可随时申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1003民初1526号民事判决书本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二〇年八月十七日书记员  周海燕
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终2060号 上诉人（原审被告）：朱珍玲 被上诉人（原审原告）：周应平 上诉人朱珍玲因与被上诉人周应平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年7月17日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱珍玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖正元 书 记 员 邬 倩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更786号 罪犯赵国良，男，1982年7月18日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2012年9月27日作出（2012）乐刑初字第157号刑事判决，以被告人赵国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年4月17日起至2022年10月16日止。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑六个月，2016年5月12日经本院裁定减刑九个月，2018年4月25日经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2021年3月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵国良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵国良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵国良减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825财保6号 申请人：胡应德，男，1976年4月28日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：郑思元，上海市宏志律师事务所律师。 被申请人：汪栋，男，1986年9月15日生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人：赢匠（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座305室。 法定代表人：汪栋。 被申请人：浙江众匠信息技术有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3021室。 法定代表人：汪栋。 申请人胡应德于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪栋的开户行为中国农业银行股份有限公司旌德县支行、账号为62×××74的银行存款1195033元予以保全。申请人胡应德以中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡应德申请财产保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人汪栋的开户行为中国农业银行股份有限公司旌德县支行、账号为62×××74的银行存款在1195033元额度内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱良超 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  田 华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2689号 原告：何永丹，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：何先文，男，1962年11月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈顺洪，男，1981年7月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告何永丹与被告陈顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开某进行了审理。原告何永丹及其委托诉讼代理人何先文到庭参加诉讼，被告陈顺洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何永丹向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告清偿原告借款74,500元；2．被告从借款之日起至还款之日止按银行最高利率支付利息；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历3月2日，原告经人介绍，借给被告陈顺洪现金74,500元。被告陈顺洪出具借条一张，约定一个月还清。到期后，原告多次催收被告还款未果，诉至法院。 被告陈顺洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年农历3月2日，被告陈顺洪因工地需要资金，向原告何永丹借款74,500元。何永丹支付陈顺洪现金74,500元，陈顺洪当场出具借条一张，约定于当年农历2015年4月2日前偿还。到期后，原告何永丹多次催收被告陈顺洪还款，被告陈顺洪一直未偿还该款。 庭审中，原告何永丹变更了诉讼请求，请求被告陈顺洪偿还借款74,500元及逾期利息（从逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%计付）。 上述事实，有原告何永丹出示的借条、证人熊某出庭作证提供的证言及开某笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈顺洪向原告何永丹借款74,500元，何永丹按照约定履行了支付金钱的义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告陈顺洪未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，其行为已经构成违约，何永丹要求其返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告何永丹主张被告陈顺洪从逾期还款之日（即2015年5月20日）起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，原告何永丹请求被告陈顺洪偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈顺洪偿还原告何永丹借款本金74,500元及逾期利息（逾期利息以74,500元为基数，从2015年5月20日起按年利率6%计付至本金还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告陈顺洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年八月十日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1333号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被执行人：刘春芝，女，1979年3月19日出生，汉族，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人刘春芝物业服务合同纠纷一案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3832号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晨茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：王桂军，男，1973年8月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：宫淑玲，女，1972年12月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孙河，男，1968年4月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王桂军、宫淑玲、孙河金融借款合同纠纷一案中，因被告已经结清贷款，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回对被告王桂军、宫淑玲、孙河的起诉。 案件受理费减半收取53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  白 雪
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执恢44号之一申请执行人：张振才，男。被执行人：糜楼林，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人糜楼林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人糜楼林在中国建设银行账户内存款人民币190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  米砚田二〇二〇年八月十四日书记员  范 越
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1425号原告：周博，男，1972年9月9日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：桑红，男，1992年10月10日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告周博诉被告桑红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周博的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月十日书记员  陈璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1232号 申请执行人：石军，男，1967年7月5日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 被执行人：邹慧，男，1978年11月22日出生，汉族，住桂林市象山区。关于申请执行人石军与被执行人邹慧民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、房产、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邹慧其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人邹慧其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人邹慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹慧新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年八月十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执223号申请执行人：郝国彬，男，1975年7月11出生，汉族，牡丹江电力实业集团有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：马刚，男，1978年9月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。本院在执行申请执行人郝国彬与被执行人马刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黑1002民初1655号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被告马刚于判决生效后十日内偿还原告郝国彬借款本金40000元及2018年7月24日后按年利率6％标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。公告费690、案件受理费800元，由被告马刚负担。根据申请执行人郝国彬的申请，本院于2020年4月13日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人马刚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金40000元，暂未计算利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人无财产可供执行。现本院已穷尽执行措施，将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并且于2020年8月5日对申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执223号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年八月二十日书 记 员  闫明睿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终128号 上诉人（原审被告）：桂林雍禾房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇西河村172号。统一社会信用代码：91450332081196913M。 负责人：莫中君，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗鸣，男，1980年3月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：秦艳，女，1986年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治恭城瑶族自治县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。统一社会信用代码：9145032255225050X0。 法定代表人：罗志坚。 上诉人桂林雍某房地产开发有限公司恭城分公司（以下简称：“雍某公司恭城分公司”）因与被上诉人罗鸣、秦艳、桂林雍某房地产开发有限公司（以下简称：“雍某公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初358号之一民事裁定，向本院提起上诉。 雍某公司恭城分公司上诉称，一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初358号之一民事裁定；二、将本案移送至广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院立案审理。事实和理由：广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案无管辖权。本案只能适用一般管辖原则，即原告就被告，雍某公司的住所地位于桂林市临桂区山水凤凰城A28栋5单元501室，本案应由桂林市临桂区人民法院管辖。综上，一审裁定认定部分事实不清，适用法律不当，裁定有误，请求二审法院查明事实，撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初358号之一民事裁定，并将本案移送至桂林市临桂区人民法院立案审理。 罗鸣、秦艳辩称，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案有管辖权，应驳回雍某公司恭城分公司的上诉请求。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房屋位于恭城瑶族自治县恭城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告可以向其中一个法院起诉，故被上诉人向恭城瑶族自治县人民法院起诉符合法律规定，恭城瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，请求二审法院驳回雍某公司恭城分公司的上诉请求，维持原裁定。 雍某公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”雍某公司恭城分公司虽系雍某公司的分支机构，不是法人，但其依法成立并领取营业执照，具有在核准的经营范围内开展业务的行为能力，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，与罗鸣、秦艳签订《商品房买卖合同》的主体是雍某公司恭城分公司，是罗鸣、秦艳起诉承担民事责任的被告之一，其住所地登记在恭城瑶族自治县，罗鸣、秦艳选择向雍某公司恭城分公司所在地人民法院起诉符合上述法律规定，即广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案享有管辖权。因此，雍某公司恭城分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2459号申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：钟劲光，男，1975年1月28日出生，汉族，台州市椒江区。被申请人：章莉莉，女，1975年9月14日出生，汉族，台州市椒江区。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被申请人钟劲光、章莉莉申请实现担保物权一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司称，2017年8月16日，两被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》［合同号：（2017）台椒民最抵字（081663）号］,合同约定:被申请人自愿以台州市景元西苑20幢3单元602室、台州市××幢××号××号××室的房地产为被申请人钟劲光个人在担保额度有效期内向申请人借款最高限额150万元额度内提供抵押担保；抵押担保额度有效期自2018年8月16日至2023年8月15日止；抵押担保范围为本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师代理费等，同时双方为该抵押办理了抵押权登记。2019年8月14日，被申请人钟劲光与申请人签订了一份《借款合同》［编号：（2019）台椒民借字（081301）号］。合同约定：申请人向被申请人提供借款100万元；借款期限自2019年8月14日起至2020年2月3日止；借款月利率5.85‰；借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本。合同特别约定，借款人违反本合同的任一条款，出借人为实现债权的全部费用包括但不限于律师代理费由借款人承担。2019年8月14日，申请人按约发放给被申请人钟劲光借款100万元。然而被申请人未按约履行付息义务。截至2020年7月24日，尚欠申请人本金100万元，利息85000元，构成严重违约。现申请人请求：一、依法裁定对被申请人所有的坐落在台州市景元西苑20幢3单元602室、台州市××幢××号××号××室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、依法裁定申请人对变价后所得款项在本金100万元及利息（自2020年3月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣减已支付的333.33元）及律师代理费6000元范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权（利息与律师代理费总和以不超过年利率24%为限）。被申请人钟劲光、章莉莉未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。申请人与被申请人已就抵押房地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人已按合同约定履行放款义务，借款到期后，被申请人钟劲光未能按约还款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押房地产实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖被申请人钟劲光、章莉莉所有的坐落在台州市景元西苑20幢3单元602室、台州市××幢××号××号××室房地产［不动产登记证明：浙（2017）台州市不动产证明第0××5号］，申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司有权对拍卖或变卖所得价款在借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算，扣减已支付的333.33元），以及律师代理费6000元范围内按抵押权顺位优先受偿（上述利息、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。申请费7310元，由被申请人钟劲光、章莉莉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十二日代书记员  周云飞?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更391号罪犯黄忠城，男，1974年11月3日出生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年12月23日作出（2015）广刑初字第265号刑事判决，以被告人黄忠城犯强奸罪，判处有期徒刑十四年十一个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄忠城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄忠城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄忠城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄忠城减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月15日起至2029年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1941号 原告：李恒兴，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县，经常居住地：四川省成都市青白江区石家碾中路4号16栋1单元3层8号。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被告：江明，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李恒兴与被告江明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19公开开庭进行了审理。原告李恒兴的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告江明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李恒兴向本院提出诉讼请求：1．判令江明支付李恒兴货款315,000元，并从2020年7月15日起，以315,000元为本金，按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；2．本案诉讼费由江明负担。事实和理由：江明与李恒兴系老乡。2018年3月起，江明从李恒兴处购买石材，并承诺货到付款。经2019年2月26日核对，江明尚欠李恒兴货款315,000元。2019年3月，江明为订货支付15,000元。现李恒兴诉至法院，望支持其诉讼请求。 江明未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：李恒兴经常居住地为四川省成都市青白江区石家碾中路4号16栋1单元3层8号。江明与李恒兴系老乡。 2016年起，江明从李恒兴处采购石材。2019年2月26日，江明出具欠条一份，载明“本人江明向李恒兴购买石材，截止2019年2月26日共欠金额为315,000元，材料质量无异议。”。 2020年6月12日，江明与李恒兴因债务问题发生纠纷并报警。 庭审中，李恒兴认可2019年3月，江明支付15,000元欲购买石材，但因李恒兴要求江明将欠付货款支付后再发货，故未将货发给江明。截至开庭，江明尚欠李恒兴货款300,000元未付。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、房产证、房屋租赁登记备案凭证、房屋租赁合同、房屋出租合同、转账凭证、房东身份证、结婚证、欠条、欠付货款汇总表，接（报）警记录表以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，江明向李恒兴购买石材，双方建立了买卖合同关系。根据李恒兴提供的欠条、欠付货款汇总表，接（报）警记录表等证据，结合庭审中李恒兴的陈述，能够证明江明尚欠李恒兴货款300,000元，因江明收到货物后未履行付款义务，构成违约，故应由江明向李恒兴支付欠付货款300,000元；关于资金占用利息，本院认为应从2020年7月15日起，以300,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江明向原告李恒兴支付货款本金300,000元以及从2020年7月15日起，以300,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至实际付清时止； 二、驳回原告李恒兴的其他诉讼请求。 以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,013元，由被告江明负担。（该款已由原告李恒兴先行垫付，被告江明于本判决生效15日内向原告李恒兴支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴觅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5582号上诉人（原审原告）：杨立松，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永龙，男，1979年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩福桂，北京市道衡律师事务所实习律师。上诉人杨立松因与被上诉人李永龙民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初48472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立松上诉请求：1、请求人民法院依法撤销北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初48472号民事判决书，依法判决被上诉人偿还上诉人借款66500元并支付利息；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致本案争议焦点的归纳及适用法律均存在明显错误。一审法院经庭审查明，确认上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，但其仅以上诉人与第三人签订的《欠条》为据认定本案诉讼时效已届满，存在严重错误。该《欠条》由李永俊签字出具，其仅适用于上诉人与第三人，而不能适用于被上诉人。因上诉人与被上诉人间均未就还款期限作出明确约定，故上诉人有权随时要求被上诉人清偿债务，不存在诉讼时效是否届满的问题。李永龙辩称，认可其与杨立松之间形成了民间借贷关系，同意一审判决，请求法院驳回杨立松的上诉，维持原判。杨立松向一审法院起诉请求：1、判令李永龙偿还借款66500元及利息（人民银行同期贷款利率计算）；2、李永龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年1月9日，杨立松通过银行转账的方式分两笔向李永龙汇款共计77000元。2013年2月4日，杨立松称李永龙的弟弟李永俊向其还款1万元，并出具欠条，载明：本人李永龙（哥哥），2013年1月9日欠杨立松转账款78540元，由李永俊（弟弟）2013年2月4日代还￥10000（壹万元整），剩余钱款于2013年2月28日还清。如到期未还清，由李永俊（弟弟）偿还剩余钱款，本人李永俊愿意承担法律责任。欠款人：李永龙（李永俊代）。打条人：李永俊。李永龙对欠条的真实性无异议。关于还款情况，杨立松称2013年2月4日，李永俊向其还款1万元现金；2013年5月，李永龙向其转账还款500元。李永龙认可李永俊于2013年2月4日代还1万元，但表示该1万元系其本人交给李永俊并让李永俊代还。一审庭审中，杨立松提交了其于2019年4月18日分别与李永龙及李永俊的通话录音。与李永俊的录音中，杨立松向李永俊催要款项，李永俊回答双方是信用卡套现的事，杨立松回答信用卡套现与其无关。与李永龙的录音中，杨立松向李永龙主张偿还借款，李永龙认为属于信用卡套现，杨立松回答信用卡套现与其无关。李永龙对上述录音材料的真实性没有异议，法院予以确认。一审法院认为，根据杨立松提交的证据及当庭陈述，本案的争议焦点为：一、杨立松向李永龙汇款7.7万元的款项性质属于民间借贷还是其他法律关系；二、本案诉讼时效是否已经届满。对于焦点一，杨立松向李永龙汇款7.7万元的款项性质，杨立松主张系借款，李永龙主张系用于偿还李永龙信用卡债务。对此法院认为，杨立松已经就双方之间存在民间借贷纠纷提供初步证据予以证明，李永龙主张双方之间系其他法律关系，应当提交证据予以佐证；即使本案款项系用于李永龙偿还信用卡债务，该用途亦不能否认双方之间暂时借用资金的意思表示。根据杨立松提交的证据及双方当庭陈述，法院确认杨立松与李永龙之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务，因此李永龙有义务按约定向杨立松偿还借款本金。对于焦点二，本案诉讼时效是否已经届满。根据相关法律规定，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，杨立松依据李永俊向其出具的欠条主张其与李永龙之间存在民间借贷法律关系，李永龙亦认可欠条的真实性，故欠条的内容对双方均具有效力。欠条记载了还款期限为2013年2月28日，故相应诉讼时效应自履行期限届满日次日即2013年3月1日起计算两年。杨立松虽自认2013年5月李永龙向其还款500元，但即使该还款产生诉讼时效中断的法律后果，本案诉讼时效届满日应为2015年5月。杨立松于2019年4月18日通过电话向李永龙、李永俊主张权利的行为发生在诉讼时效届满后，且其亦未能提交证据证明本案诉讼时效在诉讼时效届满前存在中止或中断的情形，故法院对李永龙诉讼时效已届满的抗辩予以采信，对杨立松的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回杨立松全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经审查，一审法院认定杨立松与李永龙之间成立民间借贷法律关系正确，本院予以确认。本案争议焦点系诉讼时效是否已经届满，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。依据现有证据审查欠条的内容，系李永俊作为受托人代李永龙向杨立松所出具，李永龙虽未签字，但其认可欠条的真实性并对欠条予以追认。杨立松在接受欠条后于本案立案起诉前未对其中内容提出过异议。因此，该欠条应对当事人具有约束力。其中明确记载还款期限为2013年2月28日，一审法院认定诉讼时效应自履行期限届满日次日即2013年3月1日起计算，并无不当。杨立松于2019年4月18日通过电话向李永龙主张权利，已超诉讼时效期间，双方亦未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，应认定本案诉讼时效已届满，进而杨立松的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨立松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由杨立松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  杨 力二〇二〇年八月二十六日法官助理  崔丹妮法官助理  张彦雅书 记 员  韩 宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执630号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园﹒金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 被执行人：周回新，男，1982年11月1日出生，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第2018号裁决书，在执行广西钱盆科技股份有限公司与周回新借贷合同纠纷一案中，经本院对周回新的存款、房产、车辆等财产进行查询，冻结、扣划了的周回新银行存款，并发放给广西钱盆科技股份有限公司，未发现可进一步执行的财产。本院已对被执行人周回新限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司发现被执行人周回新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初288号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人蔡菊，女，1981年10月20日出生，住威宁自治县。因本案于2020年4月25日被威宁县公安局行政拘留12日（自2020年4月25日至2020年5月7日），因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月7日被威宁自治县人民公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2020年5月19日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于威宁自治县看守所。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）109号起诉书指控被告人蔡菊犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序（合议制）公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人蔡菊及指定辩护人陈海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2020年3月以来，被告人蔡菊在本县六桥街道南泉路“桂花井”处租住房屋内设立四台麻将机供他人赌博，以白天每桌200元至300元，晚上每桌100元至200元不等的标准抽取桌费获利，并提供饭菜供应参赌人员。自开设赌场以来，蔡菊共抽取桌费7000余元。2020年4月24日，威宁县公安局六桥派出所民在执勤巡逻中，在蔡菊设立麻将机给他人赌博的上述地点将正在打10元卖20元麻将赌博的黄某1、张某、管某、夏某、倪某、罗某、潘某、郑某等人和在赌场中的蔡菊抓获，查获赌资1810元。蔡菊到案后如实供述了犯罪事实。 据此，认为被告人蔡菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款之规定，涉嫌犯开设赌场罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。并建议判处被告人蔡菊有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，请依法判处。 被告人蔡菊对起诉指控的事实、适用法律及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 辩护人以被告人蔡菊具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度好、无前科，系初犯、偶犯建议对蔡菊从轻处罚进行辩护。 经审理查明，2019年8月，被告人蔡菊承租黄某2位于威宁自治县“桂花井”处的房屋用于居住。2020年3月始，蔡菊在其租住屋内摆设四台麻将机，聚集多人赌博，并以白天每桌200元至300元，晚上每桌100元至200元不等的标准抽取桌费，其共抽取桌费人民币7000余元。2020年4月24日，威宁自治县公安局六桥派出所民警在巡逻中，发现蔡菊租住屋内有人赌博，遂进入屋内将在此以打麻将方式进行赌博的黄某1、张某、管某、夏某、倪某、罗某、潘某、郑某等人和蔡菊抓获，查获赌资人民币1810元。蔡菊到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2020年4月25日，蔡菊因本案被威宁自治县公安局行政拘留12日，同年5月7日转为刑事拘留。2020年8月26日，蔡菊在其辩护人在场的情况下，与公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯罪事实，认可公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，证据保全决定书，收缴物品清单，查获经过，现场勘验笔录及照片，人身检查笔录及照片，赌资照片，现场指认笔录及照片，户籍信息，证人黄某1、张某、管某、夏某、倪某、罗某、潘某、郑某、冷某等的证言，被告人蔡菊的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡菊以营利为目的，提供场所和赌具聚集多人赌博，从中获取经济利益，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人蔡菊犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 对辩护人提出被告人蔡菊具有坦白情节、自愿认罪认罚、悔罪态度好、无前科，系初犯，建议对蔡菊从轻处罚的辩护意见，与查证属实的事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出被告人系偶犯的辩护意见，因被告人开设赌场时间长达一个多月，不具有偶发性，故对此辩护意见，本院不予采纳。 本案中，被告人蔡菊到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人蔡菊自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，认可公诉机关提出的量刑建议，可以依法从宽处理。 被告人蔡菊因本案被威宁自治县公安局行政拘留的十二日应予折抵刑期。 公安机关扣押在案的赌资人民币1810元及作案工具四台麻将机依法应予以没收，上缴国库。 被告人蔡菊开设赌场期间的违法所得7000元应继续追缴，予以没收，上缴国库。 公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年12月24日止，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、公安机关查获的赌资人民币一千八百一十元及作案工具麻将机四台，予以没收，由公安机关上缴国库。 三、被告人蔡菊违法所得人民币七千元继续追缴，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程世君 人民陪审员  田时初 人民陪审员  刘荣民 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 灿
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0683行初19号 原告彪林东，男，1957年10月2日出生，汉族，现住蠡县。 被告蠡县公安局，住所地保定市蠡县平安西路北侧99号，统一社会信用代码：11130635746852904T。 法定代表人王红强，该局局长。 被告保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号，统一社会信用代码：11130600000446264G。 法定代表人郑建军，该局局长。 委托代理人郑震，男。 委托代理人田新民，男。 本院在审理原告彪林东诉被告蠡县公安局、保定市公安局为治安管理行政撤销一案中，原告彪林东于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告彪林东撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告彪林东负担。 审 判 长  王 梅 审 判 员  刘蕾蕾 人民陪审员  崔 京 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吴祺帆
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初3583号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号民泰大楼12-13层。法定代表人：曹永辉。委托诉讼代理人：陈聪聪，男。委托诉讼代理人：张鹭茜，女。被告：杨沂汶，男，1987年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告杨沂汶追偿权纠纷一案，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年8月6日向法院提起诉讼，诉请：被告杨沂汶返还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款241469.58元，并支付自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年10月24日，被告杨沂汶与椒江农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币300000元，借款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为5.8‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。椒江农商银行于同日向被告杨沂汶发放了贷款300000元，到期日为2019年10月23日。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与椒江农商银行于2018年8月7日签订《合作协议》，约定由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心为椒江农商银行发放的融资业务提供担保。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2016年11月3日推出创业担保贷款产品，并约定原告台州市小微企业信用保证基金运行中心按80%比例对“未获清偿的本金”及“约定贷款期限内发生的未获清偿的利息”承担担保责任（罚息、复利、实现债权的费用等其他债权均不属于担保范围）。2018年10月24日，被告杨沂汶向椒江农商银行申请创业担保贷款，由原告台州市小微企业信用保证基金运行中心提供担保。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2018年10月26日开立《创业担保贷款业务担保确认函》，确认将该笔贷款纳入创业贷款担保的主债务范围，依据《合作协议》及《创业贷款担保产品说明》的相关约定承担担保责任，担保范围为未获清偿的本金的80%及约定贷款期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）发生的未获清偿的利息的80%。被告杨沂汶借款后，逾期未归还贷款本息。椒江农商银行要求原告台州市小微企业信用保证基金运行中心承担保证责任，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2020年7月10日向椒江农商银行承担了保证责任，代被告杨沂汶归还椒江农商银行贷款本息241469.58元。上述代偿款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨沂汶于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款241469.58元，并赔偿该款自2020年7月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元（已减半），由被告杨沂汶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年八月二十六日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执236号之二 申请执行人:广西桂海电气有限公司，住所地南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场K48栋-6号。 法定代表人：陶俊颜，执行董事。 被执行人：吴东华，男，汉族，1979年4月24日出生，住广西博白县。 申请执行人广西桂海电气有限公司与被执行人吴东华买卖合同纠纷一案，西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0107民初4409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴东华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂海电气有限公司于2019年12月2日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，后南宁市中级人民法院指定本院执行，我院于2020年4月21日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人向申请人支付货款208707.5元、违约金及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费6735元、执行费5639元。立案后，本院依法向被执行人吴东华邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，未发现被执行人名下供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。本院现已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李卫奕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7422号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：李树国，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：雍其菊，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告李树国、雍其菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  倪婉君
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2661号 上诉人（原审原告）：邢小翠，女，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛修杰，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 上诉人邢小翠因与被上诉人葛修杰同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢小翠上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判邢小翠不返还彩礼款39000元，并对非婚生子葛某的探望权进行判决。事实和理由：彩礼款在夫妻共同生活中已经超额支出，且婚后被葛修杰亲友借了一部分未予返还，故彩礼款不应予以返还；一审未判决邢小翠享有对非婚生子葛某的探望权，二审应予纠正。 葛修杰辩称，婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，不应将彩礼款转化为女方个人财产进而和生活开支挂钩，邢小翠主张支出400000余元，可见其收到的彩礼款不只130000元。邢小翠将彩礼款用于购买车辆，婚后葛修杰将个人财产都转给邢小翠，葛修杰在邢小翠父亲处打工，收入由邢小翠父亲交给邢小翠。在不影响孩子生活学习的情况下，葛修杰不会阻碍邢小翠行使探望权。 邢小翠向一审法院起诉请求：判决非婚生儿子葛某由邢小翠抚养；邢小翠的个人财产归其所有。 一审法院认定事实：邢小翠、葛修杰经人介绍相识，2016年3月16日举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子葛某，现随葛修杰生活。另查明邢小翠接受葛修杰彩礼款130000元。邢小翠个人嫁妆有：格力空调立式、挂壁式各一台、布艺沙发一套、四组合柜一套、电视柜一个、梳妆台一套、55寸曲线电视机一部、荣事达滚筒洗衣机一台、被子10床、鞋柜、铁皮柜各一件。 一审法院认为，邢小翠与葛修杰同居未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，其生育子女享有婚生子女同等权利，双方均应尽抚养义务，鉴于所生育男孩葛某现随葛修杰生活，不改变其生活环境由葛修杰抚养为宜。邢小翠接受的彩礼款扣除必要开支外应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条之规定，判决：一、双方所生育男孩葛某由葛修杰抚养，邢小翠于判决生效之日起每月支付子女抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年抚养费，至子女独立生活时止；二、邢小翠返还葛修杰彩礼款39000元；三、邢小翠个人嫁妆有：格力空调立式、挂壁式各一台、布艺沙发一套、四组合柜一套、电视柜一个、梳妆台一套、55寸曲线电视机一部、荣事达滚筒洗衣机一台、被子10床、鞋柜、铁皮柜各一件属邢小翠所有。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邢小翠负担。 在二审期间，邢小翠向本院提交以下证据： 证据1.微信聊天记录，证明葛修杰不愿意与邢小翠共同生活并殴打邢小翠，葛修杰在一审中称多次接邢小翠回家被拒不属实。 证据2.借钱明细，证明葛修杰及其父亲向邢小翠借款60000元，均是从彩礼款中支付。 证据3.微信、支付宝转款记录，证明葛修杰与邢小翠同居期间，邢小翠在2016年7月至2019年1月通过微信、支付宝给葛修杰转款27952.59元。 证据4.花费明细，证明双方共同生活期间，邢小翠用彩礼款支出生活消费87794.48元。 证据5.支付宝借还款明细，证明邢小翠为了生活开支，从支付宝借款22000元，还款44219.35元。 证据6.消费明细，证明从2016年至双方分居，邢小翠支出双方及孩子共同消费216926.03元。 证据7.录音，证明葛修杰辱骂邢小翠，有过错；葛磊借款20000元还给了葛修杰，葛修杰父亲借邢小翠30000元。 证据8.微信截图，证据5200元是葛修杰安排邢小翠转给葛修杰的姐姐，不应计入邢小翠收入。 葛修杰质证认为：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，葛修杰有时电话静音，不是故意不接听电话，葛修杰未殴打过邢小翠。对证据2、3、4、5、6的真实性、关联性、合法性均有异议，证据2借款不属实，取款记录不能证明钱款去向；葛修杰父母多次转款给邢小翠用于生活开支；葛修杰将个人财产借给葛磊，葛磊还款其中10000元还给了邢小翠；邢小翠经营有商店，大部分支出用于经营花费；购买的家具家电是邢小翠的嫁妆，一审判决已经处理；支出记录重复，葛修杰将所有钱都交给邢小翠，生活花费由邢小翠支出，这些支出与彩礼返还无关联性。上述证据形成于一审起诉前，邢小翠一审中提供了部分微信、支付宝记录，上述证据不属于新证据，应不予采纳。对证据7的真实性、关联性、合法性均有异议，声音模糊不清，不能反映当时场景，邢小翠通过葛修杰父亲借别人30000元，别人连本带利已经还给邢小翠，该笔钱不是葛修杰父亲借的。对证据8，其中5000元是葛修杰姐姐生孩子，双方赠与的贺礼，200元不清楚。 葛修杰向本院提供转账截图19页，证明葛修杰将所有钱款都转给邢小翠，由邢小翠统一开支。 邢小翠质证认为：部分转款记录发生在双方同居之前，与本案无关联性；部分转账，邢小翠又转账给了葛修杰；部分转账是葛修杰母亲购买护肤品的以及买奶粉的等，均不是共同生活期间开支的。 本院经审查认为，邢小翠提交的证据1不影响对本案事实的认定，不予采信。证据2仅有聊天记录和取款单据，达不到邢小翠的证明目的，不予采信。证据3、4、5、6，无法证明转款性质，不予采信。证据7无其他证据相印证，达不到邢小翠的证明目的，不予采信。证据8无法证明转款性质，不予采信。葛修杰提交的证据无法证明转款性质，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。双方在缔结婚约过程中，按当地风俗相互给付的彩礼等依法应予返还，一审法院根据全案事实、证据酌定邢小翠返还葛修杰彩礼款39000元并无不当。非婚生子葛某享有婚生子女同等权利，一审判决葛逸荣由葛修杰抚养，邢小翠享有探望权，葛修杰不得阻碍邢小翠行使探望权。 综上所述，邢小翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人邢小翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年八月十日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1376号 原告：何成举，男，1950年6月3日出生，汉族，住威县，农民。 被告：威县万豪家用电器经销处，住所地：河北省邢台市威县洺州镇中华市场内，统一社会信用代码92130533MA0DL66H。 经营者：姜玉豪。 原告何成举与被告威县万豪家用电器经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告何成举在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何成举撤回起诉处理。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年八月五日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1000号李圣树：中国储蓄邮政银行保康县支行与你银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2032号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行信用卡贷款本息20171.09元及2019年9月17日后的逾期利息。二、承担案件受理费152元，执行费205元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年八月二十七日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1872号 上诉人（原审被告）：邢国平，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：宋成，男，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人邢国平因与被上诉人宋成民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢国平上诉请求：撤销原判，驳回宋成的诉讼请求；一、二审诉讼费均由宋成负担。事实和理由：宋成的父亲宋汝荣于2012年借给邢国平8.8万元，但邢国平出具了10万元的借条，利息按6分计算。宋汝荣称欠他人借款，曾要求邢国平向案外人出具10万元的借条。后宋汝荣又要求将借款继续还给他，当时邢国平要求收回出具给该案外人的借条，因故未能收回。宋汝荣曾带另一人过来，要求邢国平向该人借款10万元用于归还宋汝荣借款，邢国平再次出具一张10万元借条，但未能收回前两张借条，且另外出具了一张2万元利息借条。期间，邢国平曾归还部分款项给宋汝荣，但当时未取得收条。2014年1月21日，邢国平归还宋汝荣妻子4.5万元，当时出具了涉案收条。宋汝荣曾伙同他人多次向邢国平暴力催债，殴打邢国平并要求继续出具借条，邢国平被迫出具了一张没有出借人姓名的10万元借条。宋汝荣等人系黑恶势力，邢国平已向公安机关报案。 宋成答辩称，邢国平上诉状所述内容宋成不清楚。涉案借款是宋成通过其父亲宋汝荣借给邢国平，2014年邢国平归还宋成继母4.5万元。因一直找不到邢国平，宋成直到2017年5月25日才找到邢国平，并让邢国平重新写了一张10万元的借条。 宋成向一审法院起诉请求：1、判令邢国平归还借款5.5万元，并支付利息11万元（从2012年9月至2014年1月以10万元本金按2%计算共3.2万元，从2014年2月起至2019年12月止以本金5.5万元按2%计算共7.8元），今后利息算至本金偿清之日止；2、本案诉讼费用由邢国平承担。 一审法院认定事实：2012年9月23日，邢国平向宋成借款10万元，并出具借条，载明：“借款方：邢国平，出借方：宋成；借款方因资金周转困难向出借方借人民币100000元，借款期限为3个月，月利息按2计算，利息为每月结算。”宋成父亲宋汝荣为上述借款提供连带责任保证担保。2014年1月21日，邢国平向宋成母亲胡丽花归还借款4.5万元。2017年5月25日，邢国平向宋成出具《借款协议书》，载明：“借款方：邢国平，出借方：宋成；借款方因资金周转困难向出借方借人民币100000元，月息按2计算，利息为每月结算。”邢国平在协议书中注明收到现金壹拾万元整。另，经移送金华市公安局金东分局侦查，该局认为本案案件材料中无任何关于涉嫌刑事犯罪的线索或证据，不符合立案条件。一审庭审中，宋成同意诉讼请求中的利息从2017年5月25日起按月利率2%计算。 一审法院认为，双方之间民间借贷关系成立。宋成已按约交付款项，邢国平未能按约归还借款，已构成违约，应当承担归还尚欠借款本金及支付利息的民事法律责任。邢国平辩称涉案借款只收到8万元，且已归还了11万余元，并认为本案涉嫌犯罪，但未能提交相应证据证明，故对邢国平的抗辩意见不予采纳。宋成合理合法的诉讼请求，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邢国平于判决生效后立即归还宋成借款本金55000元，并支付利息（利息按月利率2%从2017年5月25日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回宋成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元（减半收取，宋成已预交），由邢国平负担。 二审中，当事人均未向本院提供证据。 本院对一审判决认定的事实予以认定。 本院认为，本案二审主要争议焦点有二：一、宋成是否系涉案借款的出借人；二、涉案借款是否还清及未归还部分的具体数额。关于争议焦点一，宋成持涉案借条主张其系出借人，其通过父亲出借涉案款项给邢国平；邢国平主张曾于2012年向宋成父亲借款，后出具出借人处空白的涉案借款协议书。退一步说，即使涉案借款协议书当时出借人处确为空白，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，亦不影响宋成以出借人身份提起本案诉讼。宋成自认涉案借款系通过其父亲出借给邢国平，邢国平对涉案借款协议书的真实性无异议，并主张借款人是宋成父亲，但未提供充分依据，相关意见本院难以采信。关于争议焦点二，双方当事人对邢国平曾通过案外人胡丽花归还4.5万元的事实均无异议，一审法院根据双方陈述确定涉案借款尚欠金额，并无不当。邢国平主张借款未足额给付且已经还清，依据不足，本院不予支持。另，邢国平认为本案涉嫌犯罪，一审法院曾依法将本案移送金华市公安局金东分局侦查，该局认为本案不符合立案条件，现邢国平要求将本案再次移送公安机关，但未提供新的线索或证据，相关上诉意见本院不予采纳。 综上，上诉人邢国平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由邢国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇二〇年八月五日 代书记员 罗 婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民908号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，地址江西省景德镇市昌南新区绿地城路1栋15号楼。负责人：邓剑维，该分行行行长。委托诉讼代理人：胡镇才，系该公司员工。被告：桂水保，男，汉族，1974年8月26日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告桂水保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人胡镇才到庭参加诉讼，被告桂水保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金29985.55元，利息2801.86元，共计欠款32787.41元（截止2019年7月1日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告桂水保未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年12月8日，被告桂水保向原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），愿意遵守领用合约协议的各项规则，并在申请表上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。截止到2019年7月1日，被告尚欠原告贷款本金29985.55元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本金及利息、罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂水保应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡欠款本金29985.55元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告桂水保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年八月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏