wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2823号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁大军，男，1980年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人丁大军、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17735号民事判决第一项，改判驳回丁大军的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给丁大军办理案涉房屋产权登记，丁大军对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助丁大军办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。丁大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。丁大军向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助丁大军办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和第三人办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年4月19日案外人董文琴与地泰房地产公司签订商品房认购合同书，购买地泰房地产公司开发的位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号商品房，价款为263600元。后丁大军从董文琴手中购得该房并进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰房地产公司在商品房认购合同书及购房票据上盖章确认，该买卖合同成立，丁大军取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为丁大军办理案涉房屋产权登记，故丁大军对涉案房屋尚不具有所有权。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押售后，隐瞒实情，以案涉房屋卖与丁大军，导致丁大军享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对丁大军要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。丁大军并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助丁大军办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回丁大军其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，丁大军已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初813号 原告：林宝欣，男，壮族，1984年4月26日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450224763050639C，住所地：广西柳州市融安县浮石镇兴平小区291号。 法定代表人：付融。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司，统一社会信用代码：91451322796829585B，住所地：广西来宾市象州县妙皇乡三角村。 负责人：高建强。 被告：韦勇，男，1972年4月2日出生，壮族，现住广西象州县。 原告林宝欣与被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司（以下简称金耀贵公司）、柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司（以下简称金耀贵象州分公司）、韦勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易（小额速裁）程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告林宝欣委托诉讼代理人石林、被告金耀贵象州分公司负责人高建强到庭参加诉讼，被告金耀贵公司、韦勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林宝欣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还预交契税和办证费人民币16,800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告金耀贵公司签订《土地使用权转让合同》，约定被告转让位于象州县宗土地给原告，2014年7月31日、2015年7月9日被告金耀贵象州分公司二次分别收取原告预交的契税、办证费10,000元、6,800元，但后来契税是原告自己交纳的，要求被告退还多收的费用。 被告金耀贵象州分公司辩称：2014年7月31日公司员工韦勇收取原告和其兄弟林宝新共15,000元（其中林宝欣10,000元，林宝新5,000元），但韦勇只转了10,200元给公司，因此公司开给林宝欣收据是6,800元，林宝新的是3,400元。公司已代原告交纳契税4,880元，同意退还1,920元。 被告金耀贵公司无答辩。 被告韦勇辩称：自己代公司收取原告和其兄弟林宝新共15,000元是事实，但所收款项已转给公司了。 依据双方提供的举证材料并经开庭审理，本院确认案件法律事实如下：2015年2月3日，原告与被告金耀贵公司签订《土地使用权转让合同》，约定被告转让位于象州县宗土地给原告。2014年7月31日，原告的父亲林家泰向被告金耀贵象州分公司的员工韦勇为原告和其兄弟林宝新共交办证费15,000元，其中原告的是10,000元、林宝新的是5,000元，并写有收条给原告。被告金耀贵象州分公司于2015年7月9日分别开收据给原告和林宝新，注明办证费收到原告的6,800元，林宝新的3,400元。被告金耀贵象州分公司在为原告办证时交纳办证费4,880元。 本院认为，原告与被告金耀贵公司签订《土地使用权转让合同》没有违反法律规定，合法有效，双方应严格按约定履行义务。被告金耀贵象州分公司员工实际收取原告办证费10,000元，代原告交纳的办证费用实际是4,880元，多收原告的5,120元应予退还，被告金耀贵公司对该债务承担补充偿还责任。被告韦勇履行的是职务行为，对原告不承担民事责任，至于韦勇是否把收到的款项全额交还公司，是另一法律关系，本案不做评判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司在本判决生效后十日内退还原告林宝欣5,120元，被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担补充偿还责任。 二、驳回原告林宝欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由原告林宝欣承担30元，被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司、柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担80元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初491号 原告：陈建勇，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：杭州吉食代餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道万悦城南区15幢603室，统一社会信用代码91330110MA2GK98R0W（1/1）。 法定代表人：汪旭挺。 委托诉讼代理：倪玛宁，北京乾成（福州）律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 委托诉讼代理人：林捷，北京乾成（福州）律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。 第三人：莆田市水韵城商业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道顶铺路66号涵城水韵城购物中心，统一社会信用代码91350303MA2YPKTP1X。 法定代表人：黄杰峰。 委托诉讼代理人：林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告陈建勇诉被告杭州吉食代餐饮管理有限公司、第三人莆田市水韵城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告陈建勇于2020年8月12日向本院提出撤回对第三人莆田市水韵城商业管理有限公司的起诉。 本院认为，陈建勇以其与杭州吉食代餐饮管理有限公司达成调解协议为由申请撤回对莆田市水韵城商业管理有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建勇撤回对莆田市水韵城商业管理有限公司的起诉。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保225号申请人:师宗兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91530323MA6K6PHY32。法定代表人：向涛，董事。地址：师宗县。被申请人:谢路平，男，汉族，1990年1月11日生，住师宗县。申请人师宗兴福村镇银行有限公司与被申请人谢路平金融借款合同纠纷一案，申请人师宗兴福村镇银行有限公司于2020年8月17日向师宗县人民法院提出申请，要求对被申请人谢路平名下车牌号为：云Ａ×××××的哈弗牌小型普通客车采取保全措施。师宗县人民法院（2020）云0323财保9号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人谢路平名下车牌号为：云Ａ×××××的哈弗牌小型普通客车，查封期间不得为该车辆办理过户、抵押、变更登记等设定权利负担的手续，查封期限二年。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年八月二十日书记员  张文波
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初46号 原告苑彦民，男，汉族，1968年4月6日出生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人张芬，女，汉族，1966年10月17日出生，住住河北省保定市清苑区，系原告苑彦民之妻。 委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。 被告保定市清苑区人民政府，住所地河北省保定市清苑区迎宾街1号。 法定代表人王涛，该区区长。 委托代理人霍运来。 委托代理人乔鹏举。 原告苑彦民诉被告保定市清苑区人民政府行政不履责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告苑彦民诉称，其系清苑镇北大冉村村民，其拥有土地承包经营权的土地被清苑区人民政府组织实施征收，补偿安置标准过低，不能保证被征收人原有生活水平，因此向保定市清苑区人民政府申请协调处理提高补偿安置标准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第3款的规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调……”等法律规定，可知保定市清苑区人民政府负有就提高征地补偿标准问题进行协商的职责。苑彦民以邮寄的方式向保定市清苑区人民政府提交了申请，保定市清苑区人民政府至今未答复的行为严重违法。因此，请求判决保定市清苑区人民政府履行苑彦民要求的提高征地补偿款标准协调的职责，并确认保定市清苑区人民政府不履行协调补偿标准法定职责的行为违法。 被告保定市清苑区人民政府辩称，1.本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调应视为调解的一种，也应遵循自愿原则，不具备强制力，所以本案不属于行政诉讼受案范围。2.本案事实是政府多次组织协调，但是始终没有达成一致意见，政府履行了协调职责。3.苑彦民就同一事情多次从不同角度进行行政诉讼、行政复议，现又在实施征地补偿完毕多年后提出补偿标准争议，苑彦民不具备提出争议的主体资格，涉嫌滥用诉权。 经审理查明，苑彦民系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民。2019年8月30日，苑彦民就其土地征收安置补偿标准问题，通过邮寄方式向保定市清苑区人民政府申请进行调解。苑彦民称保定市清苑区人民政府收到申请之后，至今未予答复。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。行政机关对征地补偿标准进行协商，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，苑彦民请求保定市清苑区人民政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苑彦民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 人民陪审员  蔡淑梅 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  张雅婷 书 记 员  邢 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4497号上诉人（原审被告）：泰源工程集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼7层710号。法定代表人：常富全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕儒，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明辉，男，汉族，1976年10月22日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛朝杰，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省偃师市。上诉人泰源工程集团股份有限公司（以下简称泰源公司）因与被上诉人杨明辉、牛朝杰合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰源公司的委托诉讼代理人张硕儒，被上诉人杨明辉的委托诉讼代理人秦治安、被上诉人牛朝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰源公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持泰源公司无需向杨明辉支付300800元或将本案发回重审；2.一、二审的诉讼费用由杨明辉、牛朝杰承担。事实与理由：一审认定事实错误，牛朝杰与杨明辉之间合同存在虚假情况，杨明辉未完全举证自己的实际施工人身份。自2015年7月5日撤场后，牛朝杰未主张泰源公司支付工程款，因此杨明辉、牛朝杰诉讼请求超过诉讼时效。刘朝伟的堂兄弟赵迎宾与徐桂玲实际收取了泰源公司支付的涉案工程款，其对本案查清有重大影响，但一审法院未予以追加。泰源公司已将收到的发包方款项支付给牛朝杰等人，不存在任何拖欠。泰源公司对牛朝杰的分包不知情，不能突破合同相对性要求泰源公司承担责任。杨明辉辩称，根据合同约定，牛朝杰是泰源公司的工程负责人，为了追赶工期，其经过公司同意分包给杨明辉部分工程，双方签订施工承包协议。泰源公司已支付工程款23万，尚有300800元未支付，泰源公司应予支付。泰源公司与刘超伟签订协议书和向刘朝伟、徐桂玲与牛朝杰支付价款行为与本案无关。牛朝杰辩称，2014年我作为泰源公司驻工地代表，负责偃师市产业集聚区工地相关工作。因施工进度缓慢，公司允许牛朝杰将部分工程转包给杨明辉，并且牛朝杰向杨明辉出具证明。甲方已经向泰源公司结清工程款，其应支付杨明辉的工资。杨明辉向一审法院起诉请求：1.依法判令泰源公司与牛朝杰支付杨明辉工程款300800元，承担连带责任；2.本案的一切诉讼费用由泰源公司与牛朝杰承担。一审法院经审理查明：2013年,偃师市伊洛投资有限公司（发包方也即甲方）与泰源公司（承包方也即乙方）签订偃师市产业集聚区三轮摩托车技术服务中心综合楼装饰工程施工承包合同。2014年4月22日，双方签订偃师市产业集聚区三轮摩托车技术服务中心检测大楼装饰工程施工承包合同。在该两份合同第六条中约定：“乙方驻工地代表6.1乙方驻工地代表姓名：周红军&牛朝杰6.2乙方任命的驻工地负责人，按以下要求行使合同约定的权利，履行合同约定的义务：全权代表乙方对工程质量、安全、进度负责；代表乙方与甲方办理工程结算。6.3乙方的要求、请求和通知，以书面形式由乙方代表签字后送甲方代表，甲方代表在回执上签署姓名及收到时间后生效。6.4乙方代表按甲方代表批准的施工组织设计和依据合同要求组织施工。”并约定了其他事项。2013年9月2日，牛朝杰代表泰源公司（发包方即甲方）与杨明辉（承包方即乙方）签订承包协议，协议中约定甲方承包的综合大楼装饰工程中，甲方把部分施工项目承包给乙方施工，并对承包项目内容及价格、结算办法、甲乙方责任进行了约定。在杨明辉组织工人施工后，牛朝杰向杨明辉出具证明，证明中载明已付款230000元，还剩300800元未付。杨明辉讨要无果诉至一审法院。另查明，2017年8月12日，河南泰源装饰设计工程有限公司名称变更为泰源工程集团股份有限公司。案件在审理过程中，依杨明辉的申请，一审法院作出（2019）豫0381民初520号民事裁定书，裁定：冻结被申请人泰源工程集团股份有限公司银行存款310000元，期限为一年；或查封被申请人泰源工程集团股份有限公司价值310000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2070元，由申请人杨明辉垫付。一审法院认为，泰源公司在中标综合楼装修工程与检测大楼装饰工程后，泰源公司的驻工地代表牛朝杰代表泰源公司与杨明辉签订承包协议，协议中约定了承包项目的内容及价款、结算办法等事项。杨明辉组织工人施工后，经结算，牛朝杰向杨明辉出具证明，证明中明确载明剩余300800元未付，杨明辉据此要求泰源公司承担付款义务，一审法院予以支持，牛朝杰的行为系职务行为杨明辉要求牛朝杰承担责任，于法无据，一审法院不予支持。在泰源公司与偃师市伊洛投资公司签订的综合楼装饰工程施工承包合同与检测大楼装饰工程施工承包合同中第六条明确注明牛朝杰为泰源公司驻工地代表并对驻工地负责人的权利等事项予以约定，故对泰源公司否认牛朝杰对外进行工程结算的行为及认为牛朝杰亦为涉案工程的施工人等理由一审法院不予采信。泰源公司与刘朝伟签订承包经营协议书的行为与向徐桂玲、刘朝伟、牛朝杰支付款项的行为与本案无关，对此一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、泰源公司于本判决生效之日起10日内支付杨明辉300800元；二、驳回杨明辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元、保全费2070元，由泰源公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据2013年以及2014年4月22日偃师市伊洛投资有限公司与泰源公司签订的两份合同中第六条的约定可确认牛朝杰与杨明辉签订合同系职务行为。杨明辉完成了涉案工程，泰源公司应当支付工程款。牛朝杰向杨明辉出具的证明表明，经结算泰源公司已付款230000元，尚余300800元未支付。泰源公司与刘朝伟签订承包经营协议书的行为以及其向徐桂玲、刘朝伟、牛朝杰支付款项的行为与本案无关，一审法院认定不予审理并无不当。依据牛朝杰出具的结算证明，一审判决泰源公司向杨明辉支付300800元正确，本院予以维持。综上，泰源公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，泰源工程集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5812元，由泰源工程集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年八月二十五日书记员  李圆圆
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终5602号上诉人（原审被告）：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路929号29层71号。统一社会信用代码912102005655398988。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王锋，男，1988年9月17日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人大连润德良城房地产开发有限公司与被上诉人王锋商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连润德良城房地产开发有限公司于2020年8月21日申请撤回上诉。本院认为，大连润德良城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连润德良城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人已预付），减半收取25元，由上诉人大连润德良城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亮审判员  季烨审判员  吕瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  宋敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7022号上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，1972年5月6日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨华兵、张广荣，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，1938年5月4日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，汉族，1969年5月8日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，汉族，1964年10月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘佳，女，汉族，1988年1月19日生，住云南省昆明市盘龙区，，系被告刘某4女儿，特别授权代理。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判案涉的26-1009号房屋归上诉人所有；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人提交的证据，能够证实上诉人主张的口头协议存在，案涉的1009号房屋系属上诉人所有。一审认定存在口头分割协议的存在，却又以刘某3，刘某4的异议不予认可。刘某4不是本案适格的当事人，无权对协议的效力提出异议。一审法院作出根本不可能执行的判决，而依据的理由是错误的，没有公正处理，正确履职。本案中析产和继承是两个不同的法律关系，合并审理超出了上诉人的诉请，程序违法。本院认为，本案上诉人原起诉的诉请为确认案涉的26-1009号房为其所有，系确认之诉，而根据案涉房产拆迁补偿后上诉人父亲书写的《财经分配协议》及各方认可的实际履行情况，上诉人的主张有事实依据，能够成立。一审审理释明后变更为分家析产，并在审理中一并审理了上诉人母亲的继承、姐姐的赠与，超出了上诉人的诉请主张，认定基本事实不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11125号民事判决；二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人刘某1预缴的二审案件受理费13291元予以退还。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年八月十七日书记员  杨 航
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初166号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人钱某，男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，务工，住防城港市防城区。曾因犯危险驾驶罪于2018年12月19日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2019年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2020年7月6日、2020年8月13日被取保候审。 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年8月13日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]147号起诉书，指控被告人钱某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处罚金人民币二万五千元。 辩护意见被告人钱某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月5日，被告人钱某受他人雇请到越南与中国交界的北仑河口海域运载冻品。当日9时许，钱某和甘某（另案处理）分别驾驶一艘无船名船号的木排船从防城区白龙码头出发到约定越南海域，由工人从停在该处的一艘铁壳船上过驳一批冻品猪脚到二人驾驶的木排船上。冻品装载完毕，钱某、甘某分别驾驶捆绑在一起并装载冻品的木排船返回中国防城港市海域。当日19时30分，钱某、甘某驾驶的木排船途经防城港市白龙半岛以南约19海里附近海域（北纬21度12分点6、东经108度13分点4）时被防城港海警局执勤官兵查获。经称量、鉴定，钱某驾驶的木排船装载冻品猪脚共重3.28吨，属于国家禁止进境物品，价值78720元。 本院意见被告人钱某的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。钱某具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。涉案冻品猪脚，属违禁品，予以没收；钱某的华为手机一台用于联系作案，属于作案工具，予以没收；随案移送的木排一艘、卫星导航仪和卫星电话各一台，由扣押机关依法处理。 判决主文一、被告人钱某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币二万五千元。 （罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、涉案冻品猪脚、被告人钱某的华为手机一台予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈家恩 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴玉莹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初947号原告：吕友福，男，1980年1月10日出生，住江西省上饶市广信区。被告：夏金华，男，1988年10月20日出生，住江西省上饶市广信区。原告吕友福诉被告夏金华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告吕友福于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕友福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕友福撤诉。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告吕友福负担。审判员  徐先荣二〇二〇年八月二十日书记员  翁 涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初251号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：浠水县涵耀图书店，住所地湖北省浠水县汪岗镇南凉街22号。经营者：李志明。原告高鸣与被告浠水县涵耀图书店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告高鸣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高鸣撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高鸣负担。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年八月二十五日书记员  李浩
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执恢41号 申请执行人：万志程,男,1975年1月23日出生,住四川省剑阁县。 被执行人：杨春良,男,1974年7月17日出生,住四川省剑阁县。 申请执行人万志程与被执行人杨春良附带民事赔偿一案，申请执行人万志程依据四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第62号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人杨春良赔偿114415.26元。 在本案恢复执行过程中，已向被执行人杨春良发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人杨春良的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，已对被执行人杨春良在中国工商银行账户存款予以限额冻结并扣划2236.00元、在财付通支付科技有限公司账户内余额予以扣划453.02元，除上述财产外未发现其名下有其他财产可供执行。本院已向申请执行人发放案款2689.02元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年八月五日 书记员  吕正辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29386号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：兰仕忠。原告花旗银行(中国)有限公司与被告兰仕忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计129,392.03元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰仕忠系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计129,392.03元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇二〇年八月十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4227号申请执行人：米澜包装设计(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法人代表：章寿霞，经理。被执行人：上海锦育实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘锦卫，总经理。原告米澜包装设计(上海)有限公司与被告上海锦育实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)沪0118民初8523号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海锦育实业有限公司应支付原告米澜包装设计(上海)有限公司货款人民币69,711元，具体付款方式：被告应于2020年5月31日前支付原告25,000元，于2020年6月30日前支付原告25,000元，于2020年7月31日前支付原告19,711元；二、如被告上海锦育实业有限公司未按期履行上述付款义务，则应另行加付原告米澜包装设计(上海)有限公司违约金，违约金按被告实际未付货款金额的20%计算，且原告有权就被告全部未付款项一并向法院申请执行；三、原告米澜包装设计(上海)有限公司与被告上海锦育实业有限公司对本案纠纷再无其他争议；四、案件受理费1,542.78元，减半收取计771.39元，由被告上海锦育实业有限公司负担，此款被告应于2020年5月31日直接支付原告米澜包装设计(上海)有限公司。届期，被告上海锦育实业有限公司未履行付款义务。为此，权利人米澜包装设计(上海)有限公司于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人上海锦育实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人表示自己无力履行本案义务。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月10日将被执行人上海锦育实业有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年8月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人米澜包装设计(上海)有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年八月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执629号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人宋杨慧，女,1993年6月8日生，汉族，户籍地址广东省惠东县。 被执行人祝土情，男,1992年11月8日生，汉族，户籍地址广东省吴川市。 在被执行人宋杨慧、祝土情合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3687号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年八月六日 书记员  张婧钰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异28号案外人：刘胜，女，土家族，1987年5月25日出生，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘胜于2020年8月6日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B1-1513、B1-1514、C1-2704、C1-2706号酒店和住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘胜称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港””B1-1513、B1-1514、C1-2704、C1-2706号酒店和住房，其已于2017年8月11日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款购买了上述酒店和住房。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。刘胜认为由前述酒店和住房其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年10月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人刘胜购买的“腾龙金港”B1-1513、B1-1514、C1-2704、C1-2706号房屋在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。2017年8月11日，案外人刘胜与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的“腾龙金港“B1-1513、B1-1514、C1-2704、C1-2706号酒店与房屋，面积和价款分别为：B1-1513建筑面积38.24平方米，152960元；B1-1514建筑面积58.31平方米，233240元；C1-2704建筑面积139.38平方米，529644元；C1-2706建筑面积91.28平方米，331346元。四间房屋价款总计1247190元。8月17日，湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司向刘胜出具四张收条，证明收到四间房屋的全部价款。此前，在来凤县合顺小额贷款股份有公司与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司等民间借贷一案执行过程中，刘胜亦曾向来凤县人民法院就本案涉案标的物提出执行异议，2020年7月16日，来凤县人民法院作出（2020）鄂2827执异60号执行裁定书，裁定中止对利川市“腾龙金港”C区C1-2704、C1-2706及B区B1-1513、B1-1514号房屋的执行。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于无过错不动产买受人物权期待权以及对商品房消费者物权期待权的保护，分别在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条作出了特别规定，即符合前述法条规定条件的，可以排除执行。本案经审查查明，案外人刘胜与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间虽然系在本院裁定查封涉案房屋之前，但合同约定房款系以借款抵扣，购买的房屋并未办理过户登记手续，且刘胜并未在人民法院查封之前合法占有房屋，故不符合第二十八条规定的条件。刘胜同时购买多套用于商业用途的房屋或住房，明显不符合第二十九条第（二）项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，据此不足以认定刘胜对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年八月二十日书记员  张 宁
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1738号原告：满本利，男，2009年5月10日出生，汉族，学生，住甘肃省渭源县。法定代理人：杨某（系原告母亲），住甘肃省渭源县。被告：李晓峰，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告满本利与被告李晓峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已给付赔偿款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满本利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李秋艳二〇二〇年八月十三日书记员  孙 岩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4413号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。委托诉讼代理人：刘建勋，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行双土分理处主任，系特别授权。被告：胡其兴，男，汉族，1947年09月25日出生，住重庆市云阳县南溪镇石渠村。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告胡其兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员张青春适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年8月13日以被告已经死亡为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告胡其兴的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审判员  张青春二〇二〇年八月十三日书记员  杨 涛
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初79号原告雷荣海，男，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。法定代表人唐敏，局长。委托代理人张凡，男，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。本院在审理原告雷荣海诉被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案中，原告雷荣海于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷荣海向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告雷荣海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷荣海负担。审 判 员 谢彬二〇二〇年八月十七日法官助理 海蕊书 记 员 谢静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5463号申请执行人：北京市昌平区人民法院,住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：张锦龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张锦龙罚金一案，（2020）京0114刑初382号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京市昌平区人民法院向我院申请强制执行。2020年7月9日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人张锦龙发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人张锦龙名下银行账户，将被执行人张锦龙纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额20000元，已执行0元，尚有20000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人北京市昌平区人民法院释明被执行人张锦龙的财产情况，申请执行人北京市昌平区人民法院表示提供不出被执行人张锦龙的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张锦龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市昌平区人民法院发现被执行人张锦龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年八月二十八日书记员  慕寿成
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执483号申请执行人：重庆铁马工业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街43号，统一社会信用代码91500000202804963C。被执行人：重庆市璧山区福胜机械厂(普通合伙)，住所地重庆市璧山区丁家街道马坊商贸街4号，统一社会信用代码91500227450698020C。本院受理申请执行人重庆铁马工业集团有限公司与被执行人重庆市璧山区福胜机械厂买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初8250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆铁马工业集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为278348.97元，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市璧山区福胜机械厂的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有车辆查封，无房产。本院已限制被执行人重庆市璧山区福胜机械厂高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金278348.97元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执483号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年八月十七日书记员  吴义鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3131号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、罗琳： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第403号民事判决书，于2020年6月5日立案受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行罗琳公证债权文书一案。执行标的41648.95元，执行费525元。 本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7695号 被执行人：王升，男性，汉族，1985年04月16日，身份证地址陕西省西安市长安县。 被执行人王升罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人王升主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初85号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初85号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑更5号罪犯黄伟其，男，1992年1月28日出生于河北省，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省石家庄市。本院于2020年4月28日作出（2020）京0106刑初434号刑事判决，以故意伤害罪，判处黄伟其有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2020年7月8日收到河北省石家庄市藁城区司法局建议撤销罪犯黄伟其缓刑的建议书，后又于2020年7月31日收到补充材料，本院依法进行了审理，现已审理终结。藁城区司法局提出，罪犯黄伟其在藁城区司法局贾市庄司法所矫正期间，不接受司法所矫正，不服从司法所矫正管理，以上班为由，拒不办理入矫后续手续，并拒接电话。藁城区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，以罪犯黄伟其在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月为由，建议对罪犯黄伟其撤销缓刑。罪犯黄伟其向本院提出申辩称，其没有不接电话，其已经到司法局和司法所报到了，后因平时要上班，没有时间，所以没有再去司法所办理后续手续。经审理查明，本院于2020年5月12日向罪犯黄伟其送达了社区矫正告知书，告知其在缓刑考验期内应接受社区矫正，并告知其在缓刑期内应当遵守的各项规定，及违反相关规定的法律后果。罪犯黄伟其也于当日作出书面保证，保证愿意接受社区矫正，并在判决书生效后七日内到户籍地司法局报到，并服从社区矫正组织的管理，遵守法律、行政法规，及社区矫正有关规定。后本院于规定时间内向藁城区司法局交付执行。罪犯黄伟其于2020年5月22日到藁城区司法局及该局贾市庄司法所报到。之后在贾市庄司法所工作人员的多次督促下，罪犯黄伟其以在石家庄上班为由，未按要求在规定时间内到贾市庄司法所接受后续矫正管理。截至2020年6月27日，罪犯黄伟其无正当理由，未按规定时间到贾市庄司法所办理后续手续并接受社区矫正，脱离监管超过一个月。上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、社区矫正对象警告审批表、撤销缓刑评议表、关于对社区矫正对象黄伟其撤销缓刑报告、黄伟其拒不接受社区矫正管理的情况说明、接收证明、通话记录、社区矫正执行档案、情况说明、调查评估意见书、接受社区矫正保证书、原审刑事判决书等材料予以证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟其在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）京0106刑初434号刑事判决书中对罪犯黄伟其犯故意伤害罪宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯黄伟其收监执行原判刑期有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲晓庆审判员  董晓宇审判员  张立建二〇二〇年八月六日书记员  李 洋
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初404号之一原告：罗才圣，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：丽江川江建筑有限公司，住所地云南省丽江市古城区太和西路广源商厦5楼，统一社会信用代码915307007755460411。法定代表人：李辅贵，公司董事长。委托诉讼代理人：李明昌，云南泰联律师事务所律师。被告：罗仕斌，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告罗才圣与被告丽江川江建筑有限公司、罗仕斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告罗才圣于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗才圣申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗才圣撤回起诉。案件受理费3564元（已减半收取），由原告罗才圣负担。审 判 长  刘秋静人民陪审员  夏泰良人民陪审员  黄志忠二〇二〇年八月十二日书 记 员  王光琴
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9163号上诉人（原审原告）：费尔IP有限责任公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：斯考特·潘特，首席执行官。委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国广西壮族自治区桂林市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人费尔IP有限责任公司（简称费尔公司）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初6102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：费尔公司。2.申请号：G1335914。3.申请日期：2017年3月23日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3602）：融资服务；汽车融资服务。二、引证商标1.注册人：FAJRCAPITALSERVICESLIMITED。2.注册号：G977455。3.申请日期：2008年10月28日。4.专用权期限至：2028年7月29日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险；资产管理、资金管理和财产管理服务和咨询；金融、银行和投资服务和咨询；业务及商务采购融资。三、被诉决定:商评字[2019]第13866号《关于国际注册第1335914号“FAIR”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年1月18日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在第36类服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实费尔公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，费尔公司提交了撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，用以证明引证商标已被提起连续三年不使用的撤销商标申请。在原审庭审过程中，费尔公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，鉴于费尔公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，经审查予以确认。诉争商标为英文文字商标“FAIR”，引证商标亦为英文文字商标“FAJR”。诉争商标与引证商标的字母构成仅一字之差，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标持有人并未参与诉讼，费尔公司也未提交充分证据证明诉争商标在核定服务上经使用已可与引证商标相区分。截至原审审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓或者中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回费尔公司的诉讼请求。费尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标因连续三年未使用已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。三、经过费尔公司的大量宣传和广泛使用，诉争商标在中国已取得较高知名度，并与费尔公司建立了唯一对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、注册商标撤销公告、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部服务上的注册已被撤销并公告。该事实有注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部服务上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用仍由费尔公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，费尔公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初6102号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第13866号《关于国际注册第1335914号“FAIR”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对费尔IP有限责任公司就第1335914号“FAIR”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由费尔IP有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执935号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区解放西路27号。 负责人：李美泽，行长。 被执行人庞境成，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人梁祖胜，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人庞境成、梁祖胜银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人庞境成应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金196307.89元及利息（自2017年3月22日起至债务清偿之日止以借款本金196307.89元为基数按年利率18.27%计算）。被执行人梁祖胜对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费5188.96元，由二被执行人共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申121号申请人：增城市友丰贸易公司，住所地广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层801室。法定代表人：黎睿明，经理。委托代理人：罗文捷，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：增城盛丰制衣实业公司，住所地广州市增城区荔城镇西园南路华侨中学路口。法定代表人：陈练初。申请人增城市友丰贸易公司（以下简称友丰公司）以被申请人增城盛丰制衣实业公司（以下简称盛丰公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对盛丰公司进行强制清算。本院依法通知了盛丰公司，盛丰公司在法定期限内未提出异议。本院查明：盛丰公司的成立日期为1991年4月11日，主体类型为中外合资企业，注册资本港币220万元，法定代表人陈练初，住所地在广州市增城区荔城镇西园南路华侨中学路口，营业期限从1991年4月11日至2006年4月11日，登记机关为广州市增城区市场监督管理局，股东为友丰公司、香港友丰有限公司，经营范围是纺织服装、服饰业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。盛丰公司于2003年12月5日被依法吊销营业执照，现主体状态为吊销、未注销。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项规定：“有下列情形之一的，法人解散：（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销”；第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。盛丰公司于2003年12月5日被依法吊销营业执照，已发生法定解散事由，清算义务人应及时成立清算组进行清算，但至今未成立清算组进行清算。友丰公司是盛丰公司的股东，其作为利害关系人向本院申请指定清算组对盛丰公司进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：受理申请人增城市友丰贸易公司对被申请人增城盛丰制衣实业公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  钟淑敏审判员  曲卫东审判员  丘 杰二〇二〇年八月二十五日书记员  韩嘉文黎旭雯
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1538号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：胡平生，男性,1972年9月3日生，汉族，住山西省大同市城区棚户区八区58栋3单元18号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与胡平生银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金9002.05元、利息1461.51元、违约金525.78元、案件受理费37元、向我院交纳执行费65元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2569号 申请执行人：王守金，男，1956年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：单叶青，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行王守金与单叶青劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员    崔 君 君
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初1786号原告：高某，女，1989年8月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：马某，男，1993年12月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和好为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费25.00元，由原告高某负担。审判员  孙宝徐二〇二〇年八月二十五日书记员  刘洪宇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3424号 佛山市三水区大塘镇人民政府、 佛山市三水区大塘镇连滘村赤珠岗上社股份经济合作社： 佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行你行政非诉执行一案，佛山市三水区大塘镇人民政府作出的大府行决〔2016〕17号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区大塘镇人民政府以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市高远房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂西路476号。法定代表人：袁继中，该公司董事长。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋廷钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：黄时添，江西鄱都律师事务所律师。再审申请人景德镇市高远房地产开发有限公司因与被申请人蒋廷钊建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年八月二十五日法官助理张宁书记员刘伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4569号罪犯熊启春，男，汉族，1965年4月27日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）皖12刑初76号刑事判决，以被告人熊启春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯熊启春确有悔改表现，于2020年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯熊启春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯熊启春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省临泉县姜寨镇民政所出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯熊启春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察该犯犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊启春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年12月31日起至2030年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年八月二十五日书记员  李小玢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初33490号原告：周艳慈，女，1991年11月17日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，被告：孟凡霞，女，1979年3月23日出生，汉族，身份证广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路2007号置地逸轩C座12J，原告周艳慈与被告孟凡霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告周艳慈向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告周艳慈的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳慈撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年八月十二日书记员 危梦雅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更397号罪犯王汝江，男，1940年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出(2017)鲁1003刑初276号刑事判决，以被告人王汝江犯失火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年1月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月1天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王汝江减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王汝江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王汝江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王汝江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王汝江准予减刑四个月（减刑后的刑期自2018年1月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 元
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1980号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：贾雁忠，男性,1978年11月29日生，居民身份证号码140203197811292610，汉族，住山西省大同市城区东风里岳秀苑8-7-10。中国农业银行股份有限公司大同市分行与贾雁忠银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金5977.17元、利息785.99元、违约金345.07元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22989号 被执行人：张庆磊，男，1979年6月26日出生，汉族，身份证地址：山东省定陶县。 关于被执行人张庆磊案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18632号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张庆磊应负担案件受理费524.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张庆磊名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1518号上诉人（原审被告）:河南公路项目管理有限责任公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道18号。法定代表人：宋子房，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张西庆，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许昌生茂机电有限公司，住所地许昌市魏都区五一路办事处五一路锦绣园3幢5层东户。法定代表人：马赛，任该公司经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。原审被告：许昌迎宾馆有限责任公司，住所地许昌市八一路。法定代表人：骆群英，任该公司董事长。委托诉讼代理人：彭胜利、程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。上诉人河南公路项目管理有限责任公司因与被上诉人许昌生茂机电有限公司、原审被告许昌迎宾馆有限责任公司股权转让合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2020)豫1002民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院(2020)豫1002民初1203号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。上诉人河南公路项目管理有限责任公司预交的二审案件受理费138927元予以退回。审判长 李 杰审判员 李 兵审判员 张 靖二〇二〇年八月二十日书记员 侯伟丽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1882号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：范保军，男性,1983年12月15日生，居民身份证号码140624198312152013，汉族，住山西省朔州市怀仁县迎宾西街南四巷215号。中国农业银行股份有限公司大同市分行与范保军银行卡纠纷一案，被执行人应付申请执行人欠款本金0元、利息2365.35元、违约金708.33元、案件受理费25元、向我院交纳执行费50元，但被执行人未履行。执行中，我院扣划了被执行人银行存款144.97元，后经我院在银行、证券、房管、公积金等部门查询，未找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年八月二十日书记员  王志龙
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2456号原告：郑德记，男，汉族，1970年8月31日生，住江西省上饶市广信区。委托代理人:叶阳,江西帝经律师事务所律师,特别授权。委托代理人:张丽,江西帝经律师事务所律师,特别授权。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平。原告郑德记与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郑德记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑德记撤回起诉处理。审判员  徐先荣二〇二〇年八月十二日书记员  翁 涛
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执异44号 案外人：乔雷，男，汉族，1995年6月13日出生，住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：张秀红（乔雷之母），女，1970年11月26日出生，住承德市鹰手营子矿区。 申请执行人：河北汇通典当有限责任公司，住所地承德市双桥区紫晶花园小区B座101-201室，统一社会信用代码91130802737350275E。 法定代表人：刘晓伶，职务董事长。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区车站路武阳小区1号办公楼301室，统一社会信用代码91130802684323889Q。 负责人：刘文锋，职务董事长。 本院在执行河北汇通典当有限责任公司申请诉前财产保全围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司借款合同纠纷一案中，案外人于2020年8月13日对执行标的（位于承德市双桥区房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称,请求事项：请求撤销贵院对申请执行人的永盛现代城B10号楼1单元601室楼房的查封。 事实与理由：2016年8月17日承德中级人民法院依据申请执行人河北汇通典当有限责任公司的申请对被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的财产进行保全，后指派贵院进行执行，但是却错误的将案外人乔雷的房产永盛现代城B10号楼1单元601室楼房作为围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的房产进行了查封，由于当时房产局暂停办理围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的部分业务未能及时办理备案手续，现在案外人在进行变更过户手续时发现被查封这一事实情形，立刻向贵院提出异议申请。理由如下：2016年6月18日，异议人与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，房款为331127.00元，异议人当时交纳了购房款后，被执行人于2016年7月11日为异议人开具了正式发票，异议人办理完入住手续即时入住。可是承德市中级人民法院在申请执行人的申请下，对异议人已经购置的房屋进行了查封保全，后承德中级人民法院指派双桥区人民法院进行执行，并要评估拍卖。该房屋已经被异议人购置，并且实际入住，所有权应属于异议人所有，申请执行人的行为已经侵犯我的合法权益，故向贵院提出异议，望贵院撤销对异议人房屋的查封，以保护异议人的合法权益。 案外人向本院提交了如下证据：1、2016年6月18日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2156）一份；2、2016年7月11日乔雷交纳购房款331127.00元的河北增值税普通发票复印件一张。 本院查明，2016年6月18日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2156）一份，案外人购买承德市双桥区房屋，协议约定总价款为331127.00元。2016年6月18日乔雷交纳购房款331127.00元，同年7月11日税务局为乔雷出具交纳购房款331127.00元的河北增值税普通发票一张。 另查明，案外人在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。 本院依据（2016）冀08财保17号民事裁定书（内容如下：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司2000万元现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以查封），于2016年9月30日在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封。为此，案外人提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，因买受人乔雷在本院查封（2016年9月30日）之前的2016年6月18日与出卖人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2156），其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋并已支付全部价款，所以案外人对登记在被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司名下的上述商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对承德市双桥区房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终860号上诉人（原审被告）：李凤云，女，1969年7月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：孙宇，男，1976年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋嘉龙，男，1989年8月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人李凤云因与被上诉人孙宇、宋嘉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李凤云上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1713号民事判决并改判李凤云不承担责任；2.一、二审诉讼费由孙宇、宋嘉龙承担。事实和理由：1.一审法院将孙宇与宋嘉龙之间的民间借贷关系认定是李凤云拖欠剩余房款的事实错误；2.依据孙宇提供的欠据，李凤云仅是担保人，担保已经超过保证期间，故李凤云已经免除保证责任。孙宇辩称，李凤云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙宇提交的欠据明确说明拖欠的是剩余房款10万元，证明本案与民间借贷无关，仅仅是房屋买卖合同关系所导致的拖欠购房款尚未支付。宋嘉龙未作答辩，不影响案件审理。孙宇向一审法院起诉请求：1.判令李凤云、宋嘉龙履行与孙宇的房屋买卖合同，偿还剩余购房款100,000.00元及逾期利息22,045.80元[100,000.00元×5.5%÷360天×1443天(2015年5月25日至2019年5月6日)]，共计122,045.80元,逾期利息以实际交付日为准；2.诉讼费由李凤云、宋嘉龙负担。一审法院认定事实：孙宇将名下坐落于建华区华意花园小区5号楼06单元06层01号房屋以718,900.00元的价格卖给李凤云。2015年5月25日，双方在齐齐哈尔市不动产登记中心签订该中心提供的制式的齐齐哈尔市存量房买卖合同，孙宇将该房屋更名过户至李凤云名下。因尚欠购房款100,000.00元，宋嘉龙于2015年5月25日给孙宇出具欠条，约定2015年5月29日还清剩余房款100,000.00元，李凤云在欠条上担保人处签字。另查明，购买房屋时宋嘉龙与李凤云的女儿系男女朋友关系。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙宇将名下房产以718,900.00元的价格卖给李凤云，并已将该房屋更名过户至李凤云名下，李凤云应按约定履行支付购房款的义务。孙宇向一审法院提交的欠条原件能够证明李凤云、宋嘉龙尚欠购房款100,000.00元。宋嘉龙和李凤云主张购房款付清后宋嘉龙另行向孙宇借款100,000.00元，因欠条上明确写明“宋嘉龙欠孙宇购房款剩余房款100,000.00元”，对该主张不予采信。宋嘉龙主张出具欠条后已归还孙宇30,000.00元，孙宇不认可,宋嘉龙未提交证据证明,对宋嘉龙的该主张不予采信。李凤云主张欠款人为宋嘉龙，李凤云仅为担保人，不应由李凤云承担还款责任，因李凤云为房屋买卖合同的买方，房屋已更名过户至李凤云名下，孙宇依据房屋买卖合同向其主张剩余购房款并无不当，对李凤云的该主张不予采信。宋嘉龙为欠条约定的欠款人,李凤云为房屋买卖合同的买方,二人应共同承担向孙宇支付剩余购房款的责任。孙宇要求李凤云、宋嘉龙支付逾期利息的诉讼请求，因欠条未约定利息，不予支持。一审法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李凤云、宋嘉龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙宇购房款100,000.00元；二、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741.00元，由原告孙宇负担495.00元，被告李凤云、宋嘉龙负担2,246.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月5日，孙宇、李凤云签订房屋买卖协议，协议约定房屋出售价格为人民币72万元。同日，孙宇向李凤云出具了收到首付款22万元的收条一份。2015年5月25日，孙宇名下卡号为62×××04号工商银行借记卡收到对方账户为张*梅转入人民币49万元，随后该卡取出人民币9万元。经本院释明，孙宇主张按照借贷法律关系向宋嘉龙和李凤云主张权利，同时要求李凤云给付剩余房款1万元。本院认为，孙宇与李凤云签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方应当按照协议约定履行各自的义务。根据各方当事人在一审、二审期间提供的证据及各自陈述，可以认定双方约定的房屋价款为人民币72万元，孙宇实际收到71万元，案涉房屋已更名至李凤云名下，故该房屋买卖协议主要内容已履行完毕。剩余1万元房款系因垫资人张玉梅收取的垫资费用，因双方对该项内容未另行约定，应当由买受人李凤云承担给付义务。一审法院仅依据孙宇提供的欠条，而没有综合考虑买卖协议的实际履行情况，认定李凤云、宋嘉龙拖欠孙宇购房款10万元属于认定事实错误，本院予以纠正。孙宇在收到了首付款22万元及张玉梅银行转账49万元后，另行取出9万元连同未收到的1万元房款合计10万元借给宋嘉龙，宋嘉龙与李凤云向孙宇出具欠据，是双方在房屋买卖协议已经基本履行完毕的情况下另外形成的借款行为。双方对借款金额、还款期限等均作出了明确约定，宋嘉龙和李凤云分别在欠款人及担保人处签字确认，应当承担还款及保证责任。关于李凤云主张的保证人的保证责任超过保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。欠据上所记载的还款日期为2015年5月29日，孙宇向一审法院起诉的时间为2019年5月9日，已经超过法律规定的保证期间。李凤云该项主张符合法律规定，本院予以支持，李凤云作为保证人无需承担保证责任。综上所述，李凤云的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1713号民事判决第二项；二、变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1713号民事判决第一项为：宋嘉龙于本判决送达后10日内给付孙宇借款100,000.00元，李凤云在拖欠房款10,000.00元范围内承担连带责任。一审案件受理费2,741.00元，由孙宇负担495.00元，由李凤云负担224.60元，由宋嘉龙负担2,021.40元；二审案件受理费2,300.00元，由李凤云负担230.00元，由宋嘉龙负担2,070.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年八月二十五日书记员 李思佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执239号申请执行人：黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司,住哈尔滨市松北区新弯路88号倍丰大厦。法定代表人：刘艳明，董事长。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林北大道197号。法定代表人：李国民,经理。被执行人：海南国运丰投资集团有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路50号昌茂花园龙发区4栋1304房。法定代表人：吴土龙,董事长。被执行人：吴土龙，男,1970年9月23日生，汉族，住福建省南安市仑苍镇丰富路139号。被执行人：杜立祥，男,1964年2月14日生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道228号东方洋大厦601房。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑01民初684号民事调解书，受理了黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与被执行人陵水云海投资有限公司、海南国运丰投资集团有限公司、吴土龙、杜立祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）黑01民初684号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇二〇年八月十三日书记员  王艺霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4053号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人曲大伟，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地河北省三河市。中国银行股份有限公司北京市分行与曲大伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民190508.72元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人曲大伟名下无房屋登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13527号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6892号 被执行人：徐长文，男性，汉族，1969年06月06日，身份证地址黑龙江省鸡西市城子河区。 被执行人徐长文罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2097号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1251号 原告：刘琳昱，女，1977年11月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：张良立，男，1980年10月29日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省常德市汉寿县。 原告刘琳昱与被告张良立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳昱到庭参加诉讼。被告张良立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琳昱向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2.2万元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张良立于2019年7月以做生意为由向原告刘琳昱借款3万元；2019年9月因张良立侄子上学交学费又向原告借1万元，共计4万元。我有微信记录可以证明是借款，不是欠款，被告拖了几个月没还之后，我和我朋友一起去找被告打的欠30000元条子，被告答应于2019年12月31日归还借款。此后，被告陆陆续续归还1.8万元，目前还欠2.2万元整。原告多次向被告追索未果。原告特诉至贵院，望判如所请。 被告张良立未到庭参加诉讼，但提交的书面答辩意见称：我哥与原告是恋人关系，我哥在宜春办公司做地暖生意，我帮我哥打理公司，我哥欠原告的钱，原告找我哥要去，不要找我，我是原告和他的朋友在威胁我的情况下写下的欠条。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年7月31日，被告张良立以做生意需资金为由向原告刘琳昱借款。当日，原告刘琳昱通过手机银行转账29820元至被告张良立账户上。2019年9月1日，被告张良立再次向原告刘琳昱借款，原告刘琳昱通过手机银行转账10000元至被告张良立账户上。此后，被告张良立陆续归还借款10000元。2019年12月6日，被告尚欠原告借款30000元。当日，被告出具欠条一张，该欠条载明：“欠款刘琳昱30000元人民币，本月月底还清（12.31号）。”此后，被告张良立于2020年1月1日通过微信转账归还原告8000元，余款22000元一直未归还。原告多次追索未果，故诉至本院。 以上事实，有欠条、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张良立共向原告刘琳昱借款39820元，这有被告书写的欠条及银行交易流水明细等为证，此借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告一直拖延不归还尚欠的原告借款22000元，显属违约。故原告要求被告归还借款22000元的诉请，本院予以支持。被告提交的书面答辩意见，因未提供充分证据，且原告有异议，故该答辩意见，本院不予采纳，但被告在履行完给付义务后，有追偿的权利。被告张良立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，被告应归还原告借款22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张良立应在本判决生效后十日内归还原告刘琳昱借款22000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张良立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  罗望明 二〇二〇年八月六日 法官助理何畏 书记员梅芳
云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4334号原告：刘运美，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：彭树辉，女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师。特别授权。原告刘运美与被告彭树辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法决定适用小额诉讼程序。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘运美申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘运美撤回起诉。案件受理费减半收取计63元，由原告刘运美负担。审 判 员 李文林二〇二〇年八月十一日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2226号 申请执行人：新疆某热力有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区宏泰商住4单元301室。法定代表人：杨廷章，该公司董事长。被执行人：石某某，男，1963年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某热力有限责任公司与被执行人石某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）新0109民初2623号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2623号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石某某在银行和其他金融机构帐户存款7697元（其中案款7647元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日书  记  员   付莉
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执322号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市正阳县南环城路222号。法定代表人吴厚俊，该公司董事长。委托代理人韩坤，该公司员工。被执行人王景慧，女，汉族，1972年3月15日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与王景慧借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7402号仲裁裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人王景慧住所地在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7402号仲裁裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年八月二十日书记员  王玖玲
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0104执2824号吴立萍、李士兰：吴立萍与李士兰借款合同纠纷一案，本院作出(2019)津0104民初6564号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0104执2824号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保275号申请人：罗任坤，男，1956年6月10日出生，现住广东省佛山市顺德区***********，香港特别行政区居民，居民身份证号码：*******。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟锋，广东顺一律师事务所律师。被申请人：吴卓桐，男，1969年8月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县*****，公民身份号码：************。申请人罗任坤于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴卓桐所有的赣G*****重型半挂牵引车予以诉前保全，申请人罗任坤以阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于2020年8月3日出具的保单编号为108*************447，担保金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人罗任坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴卓桐所有的赣G*****重型半挂牵引车，期限为两年。案件申请费2020元，由申请人罗任坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张红月审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇二〇年八月五日书记员  卢海宝
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3277号 **斌： 本院受理**斌犯赌博罪由法院向其追缴违法所得一案，被执行人**斌依据（2020）粤0781刑初244号刑事判决书向法院上缴剩余的违法所得5400元（违法所得一共7600元，2200元已由扣押机关扣押并予以没收）。被执行人**斌已履行生效法律文书确认的缴纳违法所得义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3277号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1358号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院。被执行人：孙继成，男，1980年1月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在执行大庆市萨尔图区人民法院与孙继成罚金一案中，我院通过网络查控及传统查控的方式对被执行人孙继成的存款、房产、土地、车辆、证券及工商信息等进行调查，被执行人孙继成无任何可供执行的财产；申请执行人大庆市萨尔图区人民法院不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  陈 晶审判员  吕春辉二〇二〇年八月十二日书记员  李 航