wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5927号 原告：周旻，女，1985年8月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：胡燕，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告周旻与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明，故本院于2020年6月2日转为适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告因工作原因于2019年8月份认识被告，双方互有交往，平时以小姐妹相称。2019年12月17日，被告以其急需资金周转为由向原告借款15000元，原告通过微信转账交付给被告15000元。2019年12月18日7时49分，双方在临平树兰中学附件碰面，被告通过微信向原告归还借款15000元。同日8时10分左右，被告以其还急用资金为由又向原告借款，因前一日被告向原告借款后，被告很快就归还了，于是被告答应再次借款给被告。原告通过微信向被告转账3000元，通过被告提供的POS机为被告刷卡12000元，合计15000元。自2019年12月24日起，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款15000元；二、被告支付原告利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计算至生效判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告归还原告借款14990元；二、被告支付原告利息（以14990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至生效判决确定履行之日止）。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1、微信转账记录，用以证明2019年12月17日原告向被告出借借款15000元，被告于2019年12月18日7时49分向原告归还借款15000元的事实； 2、微信聊天记录，用以证明原、被告聊天过程，被告于2019年12月18日向原告借款15000元以及原告于2019年12月24日向被告催讨，被告承诺“这个星期给你的”的事实； 3、微信转账记录及银行卡交易明细，用以证明原告于2019年12月18日通过信用卡刷卡及微信转账出借给被告合计15000元的事实； 4、微信个人资料及支付宝个人信息，用以证明被告的微信个人信息，被告支付宝实名制信息及绑定的手机号与被告的手机号一致的事实； 5、通话记录、电话录音及文字整理稿，用以证明2019年12月18日原告向被告打电话，要求被告归还借款15000元，被告认可借款但需要向其他人借款才能归还原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年12月17日被告向原告借款15000元，被告于2019年12月18日向原告归还借款15000元。2019年12月18日被告又向原告借款，原告通过微信向被告转账3000元，在被告提供的POS机上分别为被告刷卡2000元、9990元，合计向被告出借14990元。2019年12月24日，原告向被告催讨，被告承诺“这个星期给你的”即于2019年12月29日前付清。后被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡燕于本判决生效后十日内归还原告周旻借款14990元； 二、被告胡燕于本判决生效后十日内支付原告周旻利息（以所欠借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元，减半收取计87元，由被告胡燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈虹霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更487号 罪犯任焕红，男，汉族，1982年4月2日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）阜刑初字第00119号刑事判决，以被告人任焕红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人任焕红不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）皖刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月1日作出（2016）皖13刑更18号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2018年8月15日作出（2018）皖13刑更435号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯任焕红在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月4日至2020年8月8日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任焕红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯任焕红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯任焕红减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年12月21日起至2024年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年八月十八日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2452号 上诉人（原审被告）：周旦，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被上诉人（原审原告）：楼洪美，男，1953年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财强,浙江嘉图律师事务所律师。 上诉人周旦与被上诉人楼洪美买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周旦上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。一审认定的货款错误，楼洪美提交销货清单并非双方最终结算依据，仅能证明双方有交易行为，且销货清单上存在大量添加、涂改，收货人签名也存在明显不一致，一审庭审质证时其对该证据瑕疵已提出质证意见，对三性不予认可。一审法院对此未予核实，将楼洪美起诉货款总额235335元认定为244410元，多了9075元。对清单货款是否已结清、欠款清单为哪些、为何出现添加涂改、如何认定不同签名字迹、为何6年之久才提起诉讼、何时进行过催讨、楼洪美知道和应当知道权利受到侵害的起算时间等基本事实，一审均未作调查和认定。一审审理程序违法，应予撤销。楼洪美委托代理人为浙江嘉图律师事务所沈财强律师，判决书载明出庭应诉代理人为叶盛凯。一审法院适用法律错误，楼洪美起诉已超过诉讼时效，应当驳回诉请。一审法院以“未约定货款的具体支付时间”认为所欠货款具有永久时效，违背《民法总则》第一百八十八条规定的立法精神。同时，《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《合同法》第六十一条规定，支付时间没有约定或约定不明确的，按照交易习惯确定。《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，诉讼时效从收到标的物或者提取标的物单证的次日起开始计算，本案应自最后一次签收货物的次日即2014年11月23日起算诉讼时效。且楼洪美一审诉称多次向其催讨，那么从第一次催讨开始楼洪美已经知道和应当知道其权利受到损害，诉讼时效即已开始计算。不管从事实还是法律角度，楼洪美的诉求早已超过诉讼时效，应当依法判决驳回。 楼洪美辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审对货款认定正确。其在算账时漏算了一张单据，实际上所有送货单合计金额为24410元。庭审后代理人与其沟通，其愿意放弃漏算部分。 楼洪美向一审法院起诉请求：周旦立即支付其货款76755元。 一审法院认定事实：双方间曾有买卖装饰材料的业务往来。2014年2月至11月间，周旦分多次共计向楼洪美购买价款为244410元的货物，仅支付货款158580元，尚欠楼洪美货款85830元。为此，楼洪美诉来一审法院。另查明，楼洪美系义乌市名典装饰材料厂（个体工商户）的经营者，该厂已于2019年3月14日注销。 一审法院认为，楼洪美系义乌市名典装饰材料厂的经营者，现义乌市名典装饰材料厂已注销，楼洪美作为经营者依法应认定为系本案债务的权利人。据此，周旦拖欠楼洪美货款85830元事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。楼洪美要求周旦支付货款76755元系其对自身权利的处分，予以准许。周旦辩称楼洪美提供的货物有质量问题，双方已协商就剩余未付货款及质量问题互不追究，但并未提供相应的证据加以证明，对此一审法院不予采信。双方并未约定货款的具体支付时间，本案债权并未超过诉讼时效。综上，楼洪美之诉请，合法有据，予以支持。周旦辩称，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条之规定，判决：周旦于判决生效之日起十日内支付楼洪美货款76755元。案件受理费859元（已减半），由周旦负担。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：二审中周旦虽然对案涉销货清单提出异议，但一审中其未明确否认销货清单的真实性，二审庭审中亦自认已收到案涉货物，故本院对其相关抗辩不予采纳，一审依据销货清单等证据结合付款情况认定本案买受人尚欠货款事实，合理有据。案涉销货清单未记载付款时间，双方也未进行最终结算，且本案诉讼中双方对于买受人是否负有债务确存在争议。另，即便楼洪美此前已向周旦催讨过货款，但本案无证据证明周旦明确拒绝付款。综上，在双方未约定付款时间、未进行结算且买受人未明确表示不履行付款义务的情况下，不应认定楼洪美在交付货物的次日或第一次催款时即已知道或应当知道其权利已受到侵害。周旦主张本案楼洪美起诉已超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。周旦的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院审理程序合法，判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1718元，由上诉人周旦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年八月七日 代书记员  刘晔婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复45号复议申请人（异议人、被执行人）刘彬，男，汉族，1975年9月17日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人李照球、夏良磊，均系湖南金州律师事务所律师。申请执行人湘潭市中凯人机速记职业培训中心，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路广场街道马里坡6号（市委党校内）。法定代表人谭斌。委托代理人黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）刘彬因与申请执行人湘潭市中凯人机速记职业培训中心（以下简称“中凯培训中心”）合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭市岳塘区人民法院经审查认为，被执行人以执行异议方式请求裁定中止执行，不符合异议案件受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。遂裁定驳回异议人刘彬的异议申请。复议申请人刘彬不服，申请复议称：异议裁定适用民事诉讼法第二百五十五条错误；复议申请人当初的异议理由并非认为执行行为违法，而是认为申请执行人已经不具备申请执行人的主体资格，如不中止执行，将对复议申请人造成不可逆的损失。请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异49号执行裁定，依法中止执行（2020）湘0304执471号案件。经审查查明，在湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行申请执行人中凯培训中心与被执行人刘彬合同纠纷一案的过程中，被执行人刘彬向该院提起执行异议称中凯培训中心已不具备申请执行的主体资格，鉴于中凯培训中心已无履约能力，被执行人已经向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉解除《联合办学协议》及《和解协议》，该案判决结果将直接关系到本案的执行依据。遂请求该院中止执行（2020）湘0304执471号案件。岳塘区人民法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中被执行人以执行异议方式请求裁定中止执行，不符合异议案件受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。遂于2020年5月20日作出（2020）湘0304执异49号执行裁定书，裁定“驳回异议人刘彬的异议申请”。刘彬不服该裁定，向本院申请复议并提出如前所述之复议理由和请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，由此可知，依据该条提出执行异议所针对的对象应为人民法院的执行行为。本案中，刘彬在提起执行异议的过程中并未直接针对岳塘区人民法院的执行行为提出执行异议，其在复议申请书中亦再次明确其异议理由并非执行行为违法。故刘彬的异议不符合前述第二百二十五条规定的执行异议的受理条件，岳塘区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回其异议申请，符合法律规定。复议申请人的相关复议请求不能成立。关于复议申请人刘彬提出的“异议裁定适用民事诉讼法第二百五十五条错误”的复议理由，经查，岳塘区人民法院制作本案执行异议裁定书时确实存在文字上的差错，在裁定书的“本院认为”部分将“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条”笔误为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条”，但该裁定书引述的法律条文的内容仍为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的内容，且系依据该条文的内容对本案进行审查，故对该笔误不应认定为适用法律错误，亦不能据此撤销岳塘区人民法院的执行异议裁定。综上所述，岳塘区人民法院的执行异议裁定处理正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（异议人、被执行人）刘彬的复议申请，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304执异49号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年八月十九日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保104号申请人：褚众，男，1974年10月24日出生，蒙古族，住河南省南召县。被申请人：张昭，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：苏文冉，女，1976年9月22日出生，住河南省南召县。申请人褚众向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏文冉的房产。申请人提供其豫Ｒ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人苏文冉的房产；二、查封申请人褚众的豫Ｒ×××××号小型轿车。案件申请费2020元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 平二〇二〇年八月十三日书记员 赵辉南
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0502民初3435号原告：肖斌，男，1964年3月23日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营区绿洲快捷宾馆钻井店。经营场所：东营市东营区西四路六干桥北200米。统一社会信用代码92370502MA3FLHRH8J。经营者：李兴国。原告肖斌与被告东营区绿洲快捷宾馆钻井店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告肖斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖斌撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月四日书记员  王雨薇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执4046号之一申请执行人：顾宝忠，男，1988年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李久军，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省平泉县。顾宝忠与李久军借款合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初25199号民事调解书已经发生法律效力。李久军未履行生效法律文书确定的义务，顾宝忠向本院申请执行，要求李久军依照生效文书支付欠款三十万及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李久军发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李久军的财产进行查询。经查，被执行人李久军涉多起执行案件，其名下银行账户均被另案冻结，本院轮候冻结，无可供执行余额。被执行人李久军名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已经查封上述机动车档案，但是车辆未实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人李久军名下有不动产、证券等其他可供执行的财产。本院向被执行人李久军居住地镇政府调查了解，亦未发现被执行人李久军名下有可供执行的财产。本院已将被执行人李久军纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人顾宝忠不能提供被执行人名下的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月十八日法官助理  马 巨书 记 员  李艺波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14387号上诉人（原审原告）：程先如，男，汉族，1973年2月7日出生，身份证住址湖北省通山县，委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰。委托诉讼代理人：陈永祥，男，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。上诉人程先如因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部汽车公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人程先如上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判恢复上诉人和被上诉人之间的劳动关系；3.改判被上诉人支付上诉人2019年7月1日至实际恢复劳动关系之日的工资；4.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西部汽车公司辩称：上诉人严重违反公司规章制度，其作为一名公交车驾驶员，肩负着维护市民出行安全及公共交通运输安全的重任，应该承担更严格的注意义务。程先如一审诉请判令：1.恢复双方之间的劳动关系;2.西部汽车公司支付程先如2019年7月1日至实际恢复劳动关系之日的工资。一审判决主文：一、西部汽车公司于判决生效之日起十日内支付程先如工资1734元；二、驳回程先如其他的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点在于被上诉人应否恢复与上诉人的劳动关系。上诉人虽要求恢复劳动关系，但被上诉人以维护市民出行安全及公共交通运输安全为由，拒绝与上诉人恢复劳动关系，说明双方之间的信任基础已经丧失。双方的信任基础是恢复劳动关系的关键，在此情况下一审法院认定双方劳动合同不具备继续履行条件，驳回上诉人有关恢复劳动关系的诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人程先如负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年八月××日书记员  谢颖馨
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3191号 原告:孙晓梅，女，汉族，1973年8月9日生，住松原市。 原告：张雨，男，汉族，1973年1月25日生，住松原市。 被告:吕延学，男，汉族，1957年2月18日生，住松原市。 原告孙晓梅、张雨与被告吕延学商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告孙晓梅、张雨于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓梅、张雨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晓梅、张雨撤诉。 案件受理费按照简易程序收取900元，由原告孙晓梅、张雨负担（原告孙晓梅、张雨已按照简易程序预交900元）。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年八月七日 书记员  薛知宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申449号再审申请人（一审被告）：甄永红，女，汉族，1969年4月10日出生。委托诉讼代理人：杜培仁（系甄永红之夫），汉族，1974年11月12日出生。被申请人（一审原告）：北京紫贝壳信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼16层3单元231910。法定代表人：姜玉华，总经理。再审申请人甄永红因与被申请人劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄永红申请再审称，（一）一审判决错误，事实上甄永红与北京紫贝壳服饰有限公司发生劳动关系，与北京紫贝壳信息咨询有限公司及其法人姜玉华毫无关系，北京紫贝壳服饰有限公司为逃避对甄永红的劳动赔偿，虚假转让公司给北京紫贝壳信息咨询有限公司，法人由林建旺变更为姜玉华。（二）北京紫贝壳信息咨询有限公司起诉甄永红是以案外人名义起诉，属于主体错误，程序不对。（三）一审法官徇私舞弊，枉法裁判。一审法官在审理该案时，明显偏向对方，有与对方代理人相互勾结的嫌疑。综上，申请再审，请求支持再审申请人的诉求。本院经审查认为，经一审审理查明事实，2019年5月10日，北京紫贝壳服饰有限公司名称变更为北京紫贝壳信息咨询有限公司。北京紫贝壳信息咨询有限公司作为一审原告，主体并无错误。关于再审申请人所称“一审法官徇私舞弊，枉法裁判”，但其并未提供证据加以证明，其主张没有事实和法律依据。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。甄永红申请再审的时间已超过法律规定的申请再审期限，且甄永红所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。原审法院判决正确，甄永红的申请再审理由不成立。综上，再审申请人甄永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甄永红的再审申请。审判长  刘邦明审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 曼
烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初6660号原告：深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区环海路36号龙海家园D区商业步行街。法定代表人：王元琪，总经理。委托诉讼代理人：宁喜民、杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被告：衣丰春，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司与被告衣丰春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市逸瑞合投资有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费9956元，减半收取计4978元，由原告负担。审判员 于 英二〇二〇年八月十八日书记员 张洁莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5453号（2020）粤0112执恢419号苏倩莹、广州农村商业银行股份有限公司：关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行苏倩莹信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏倩莹已将本案执行案款以及本案执行费汇入本院代管款账号，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年八月十四日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初212号原告：康勤林，男，1971年10月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地:林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被告：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：谢丽红，女，1973年8月7日出生，汉族，住淇县，淇县朝歌街道办事处西街村民委员会推荐代理人。被告：淇县教育体育局，住所地：淇县同济大道东段路北。法定代表人：杜雪庆，该局局长。委托诉讼代理人：王治之，淇县教育体育局职工。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。原告康勤林与被告林州市汇鑫安装工程有限公司、王保青、淇县教育体育局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康勤林撤诉。案件受理费2211.75元，减半收取1105.88元，由原告康勤林负担。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年八月七日书 记 员  王莉莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3200号上诉人（原审被告）：张成兰，女，1962年1月10日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：张成宽，男，1967年2月4日生，汉族，住邳州市。诉讼委托代理人：张成兰，自然情况同上。被上诉人（原审原告）：孙瑞清，男，1948年12月9日生，汉族，个体工商户，住邳州市。上诉人张成兰、张成宽因与被上诉人孙瑞清买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人及上诉人张成宽的委托诉讼代理人张成兰、被上诉人孙瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成兰、张成宽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本院的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未向上诉人有效送达诉讼材料，程序违法。2、上诉人没有拖欠被上诉人任何货款，上诉人张成宽与本案无关，是上诉人张成兰请来看工地的。上诉人与被上诉人之间都是小额货物交易，都是提前付款后被上诉人才送货，有差额部分也都是交货时当面结清。3、本案已过诉讼时效。被上诉人孙瑞清辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。去开庭的时候法院说明上诉人是缺席未出庭，邳州法院的送达和缺席审理判决都是正确的。对方欠我的货款都有条子、有证据，至于对方说的诉讼时效问题，我每年都去上诉人家里和商店里要钱，每年都会去两三次，之前都是说没有钱给我。孙瑞清向一审法院起诉请求：1、判令张成兰、张成宽给付材料款5192元及利息；2、张成兰、张成宽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告张成宽与被告张成兰系胞姊妹关系。两被告因工程建设之需，于2009年至2010年期间，多次在原告孙瑞清经营的建材门市赊购建筑材料，共计欠款2608元。后经原告多次索要未果，引起本案纠纷。上述事实，有被告签字购买的材料单据等证实，一审法院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告孙瑞清提供了8张由两被告签字购买材料的欠款凭据，其中6张为原件，计款5108元，但其中已注明扣减2500元，故实际欠款为2608元，对该款项依法予以认定，两被告应当承担给付责任，并自2010年4月4日起按照中国人银行同期同类贷款利率给付该款利息。原告提供的另外2张凭据为复印件，在被告未到庭认可的情况下不能予以认定。遂判决：一、被告张成兰、张成宽于判决生效之日起十日内支付原告孙瑞清材料款2608元及利息（以本金2608元自2010年4月4日起，按照中国人民银行同情同类贷款利率计算至判决给付之日止），两被告互负连带责任。二、驳回原告孙瑞清的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告张成兰、张成宽负担。二审期间，上诉人张成兰、张成宽向本院提交的证据有：1、邳州市邮政投递员张威威书写的证明一份，内容为：2019年10月18日的传票不是张成兰、张成宽本人签收，由他人代收；2、提供孙老大建材营销处的单据两张，证明双方之间交易是先付款后收货。被上诉人质证意见为：其起诉的单据中不包含上诉人提交的单据款项，法院是送达了传票，才会缺席审理判决，这是法院认定的，与其本人没有关系。本院经核实，投递员张威威送达地点为上诉人店里，店内其他人代收，应当认定为上诉人收到了诉讼材料，一审法院送法程序并无违法之处。关于上诉人提交的两张单据，因被上诉人不认可，单据号码、货品、金额等无法与被上诉人提交的单据对应上，缺乏与被上诉人诉请的关联性，本院依法不予采信。二审期间，本院组织当事人双方对一审法院判决所依据的六张单据进行逐一核对，上诉人一方对9809#、6573#、6822#三张单据的收料人签名，不认可是张成兰、张成宽所签，被上诉人孙瑞清坚持认为是上诉人一方所签，双方坚持对笔迹进行鉴定。其后，被上诉人孙瑞清又向本院书面申请，因考虑到三张单据金额较小，鉴定时间较长等原因，主动放弃了该三张单据金额的诉讼请求。经本院查明的其他案件事实与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，上诉人张成兰与被上诉人孙瑞清之间存在事实上的买卖合同关系，合同双方均应当按照诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。上诉人张成兰称张成宽系其请来看工地的，被上诉人亦认可出售的建筑材料用在张成兰承办的工程工地上，因此，张成宽签收建筑材料的行为是代表张成兰的职务行为，非买卖合同相对人，不应承担责任，对上诉人张成宽所称不承担责任的上诉请求，本院依法予以支持。二审中，虽然上诉人张成兰、张成宽提出本案已经超过诉讼时效的上诉请求，但上诉人张成兰、张成宽经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为对己方诉讼权利的放弃，其中包含对诉讼时效抗辩权的放弃。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故对上诉人提出的本案超过诉讼时效的上诉请求，本院依法不予支持。对被上诉人孙瑞清在一审提交的八张单据，因其他两张系复印件，一审法院未予支持，被上诉人孙瑞清亦未提出上诉。二审中，双方当事人对签名存有异议的三张单据，被上诉人向本院书面明确表示放弃该三张单据金额的请求，故本院仅对上诉人二审中对签名未提出异议的8594#、6815#、7483#单据予以认定，对该三张单据上合计2102元的货款，虽然上诉人均提出已经付过钱的上诉请求，但缺乏证据证实，本院依法不予支持，上诉人应当按照该三张单据记载的金额给付货款，同时，按照最后一笔货款单据的日期次日给付相应利息，即自2010年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上，因二审案件事实发生变化，致一审法院判决金额错误，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初9788号民事判决；二、张成兰于本判决生效之日起十日内支付孙瑞清材料款2102元及利息（以本金2102元自2010年4月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。三、驳回孙瑞清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元分别由孙瑞清、张成兰各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 杜演文审 判 员 赵东平审 判 员 周东海二〇二〇年八月十九日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初969号起诉人：丁永洪，男，1968年10月19日出生，汉族，住肇庆市端州区星荷路三区*******，公民身份号码：442************015。委托代理人：陈尤新，广东途龙律师事务所律师。2020年7月15日,本院收到起诉人丁永洪的起诉状,起诉人向本院提出请求：一、请求确认起诉人与肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司所签订的《撬装加油装置柴油供销合作协议》无效；二、请求确认起诉人在肇庆市鼎湖区智宝有限公司的债权为100000元、债权利息17500元，判令被起诉人一清偿给起诉人[注：此利息为从2017年9月1日起至2020年7月31日止，以被起诉人收取起诉人的投资款10万元为基数、年利率6%（相当于月利率5%）计算；2020年6月1日之后的利息另行计算]，以上合计：请求被起诉人清偿的债务款额117500元;三、判令被起诉人二、被起诉人三对被起诉人一应偿还给起诉人的100000元债款及利息损失17500元负连带清偿责任；四、由三被起诉人共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月至9月上旬，被起诉人二、被起诉人三告诉起诉人，二人共同设立的肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司在肇庆市鼎湖区有一个加油站项目需引入资本、合作经营，要求起诉人投资10万元，起诉人可不参加管理但可享受该加油站项目10%股权的收益。由于起诉人与被起诉人二、被起诉人三是朋友关系，起诉人相信了该二被起诉人的诱惑，于2017年9月1日以微信汇款10万元到被起诉人三苏智勇的微信，即汇款被起诉人三苏智勇在中国工商银行肇庆鼎湖支行的账户（账号：201********00041857）。之后，起诉人向被起诉人方追问鼎湖撬装加油站项目经营情况及起诉人投入10万元使用情况，被起诉人二、被起诉人三才于2018年9月8日以被起诉人一肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司的名义与起诉人签订《撬装加油装置柴油供销合作协议》。在该协议约定：起诉人与肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司合作经营的撬装加油站项目位于鼎湖区，该项目经营范围为撬装加油站的自有车辆、船只及码头机构设施等所需的柴油供应业务；该项目正常运营所需的相关合法手续及证件由甲方即（被起诉人方）办理，并以肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司（被起诉人方）规定的名称进行经营。该项目共投资200万元，起诉人不参与经营，被起诉人方则每月15日前清算好上一个月的利润进行分配；并且约定，任何一方不履行协议义务或者履行协议义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，如超过十五天仍不履行协议，则违约方应承担违约责任，并赔偿守约方的实际经济损失。在2017年9月8日当天，肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司开具收到10万元投资款的《收据》给起诉人。可是，签订《撬装加油装置柴油供销合作协议》后，三被起诉人没有依约履行召开股东会议、分配利润等义务。后来查知，撬装加油站项目根本不存在，起诉人至今未收取分文分红款。为了维护自身权益，起诉人于2019年11月12日通过法院诉讼向三被起诉人追讨10万元投资款，后查知被起诉人向市场监督部门申请解散，被起诉人一于2019年9月15日向鼎湖区市场监督管理局申请进行债权债务进行清算；但是该清算组并未书面通知起诉人申报债权；直至如今，三被起诉人及其公司清算组也未书面通知起诉人申报债权；直至如今，三被起诉人及其公司清算组也未在地方及省级报刊上登报声明其公司解散、成立清算组、告知债权人申报债权；而且，肇庆市鼎湖区**监督局工商登记部门已限制了肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司解散；自肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司向市场监督管理局部门申请公司解散及成立清算组之后，其清算组及成员白丽娥、苏智勇一直不知去向，致起诉人至今无法申报债权。起诉人认为，起诉人与被起诉人签订的具有合伙性质的《撬装加油装置柴油供销合作协议》应属无效，被起诉人一应偿还起诉人的投资款，被起诉人二、三应在其认缴出资范围内承担连带清偿责任。本院经审查认为，本院于2020年7月15日收到起诉人递交的起诉材料，经审查起诉人提交的材料不符合法律规定的要求，于2020年7月22日向起诉人发出《补正材料告知书》，要求起诉人7日内按要求补正起诉材料。起诉人在指定的期限内没有补正，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，裁定如下：对起诉人丁永洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年八月六日书记员 张秋怡
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终435号 上诉人（原审自诉人）高绪胜，男，1963年3月7日出生，汉族，住胶州市，户籍所在地：胶州市。 原审被告人宋文，男，1965年6月14日出生，汉族，住所地胶州市。 原审被告人刘炳欣，女，1968年4月13日出生，汉族，住所地胶州市。 原审自诉人高绪胜控诉宋文、刘炳欣拒不执行判决罪一案，山东省胶州市人民法院于2019年11月22日作出（2019）鲁0281刑初711号刑事裁定书，对高绪胜的控诉不予受理。原审自诉人高绪胜不服，提出上诉，要求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，上诉人高绪胜在原审及二审期间提交的证据证实，宋文、刘炳欣于2015年3月18日签收山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民一终字第503号民事判决后，于2015年5月18日到工商行政管理部门申请办理了股权转让变更登记，涉嫌犯拒不执行判决罪，原审法院对自诉人高绪胜控诉的案件应予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281刑初711号刑事裁定； 二、指令山东省胶州市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  张雪平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11381号 被执行人：吴志欢，男，1972年09月27日出生,户籍地址广东省深圳市南山区。 本院在执行被执行人吴志欢追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人吴志欢名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李思敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2697号 申请执行人：方俊林，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运军，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁利，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人方俊林与被执行人李运军、丁利民间纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民初4501号民事判决书已于2019年4月2日发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向我院申请执行，要求被执行人李运军、丁利依照该判决书赔偿申请执行人64176元。 本院在执行过程中于2020年7月13日向被执行人李运军、丁利送达执行通知书及报告财产令。并于2020年7月6日、2020年7月30日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及被执行人下落，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有64176元未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产及未发现被执行人下落的情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  苏勇军
四川省高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执431号本院依据已经生效的高县人民法院（2017）川1525民初884号民事调解书，于2020年8月10日受理了严巨钎与彭万洪婚姻家庭纠纷一案，申请执行的标的额为6000元，经本院执行，被执行人彭万洪已将该款全部支付，至此，（2020）川1525执431号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执912号之十六 被执行人，白金龙，男，汉族，1989年04月11日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白金龙在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币121335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 姜钰滢
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2887号之一原告：哈尔滨新征程农业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街9委2组。法定代表人：胡煜姝，职务总经理。委托诉讼代理人：付传，男，该公司职员。委托诉讼代理人：于博，女，该公司职员。被告：赵继军，男，1953年11月8日出生汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区金源防水服务站，住所地哈尔滨市阿城区和平街和平小区开发公司4号楼1层11门。经营者：徐明伟，女，1970年9月13日出生汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告哈尔滨新征程农业有限公司诉被告赵继军、哈尔滨市阿城区金源防水服务站建设工程施工合同纠纷一案中，原告哈尔滨新征程农业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新征程农业有限公司撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告哈尔滨新征程农业有限公司负担。审 判 长 窦 波人民陪审员 陆 芳人民陪审员 唐丽敏二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王忠良
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2031号 李星悦（申请执行人）、利辛县万隆商贸有限公司（被执行人）： 李星悦与利辛县万隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。至此，李星悦（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5561号 原告：姚秋收，女，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市吉和企业管理有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道九铃中路2021号第一排第一层西起第1-6间店面。 法定代表人：周方晓。 原告姚秋收与被告永康市吉和企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告姚秋收于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚秋收的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姚秋收撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告姚秋收负担。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2797号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：马俊，总经理。被执行人傅晟，男，1969年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈一瑾，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人傅晟、沈一瑾追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初21042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币141973.54元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人傅晟、沈一瑾负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24328号原告毛某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省淅川县。委托代理人兰某，广东某某律师事务所律师。委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某某泽商业运营有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人万某某。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请变更诉讼请求，请求将原诉讼标的315155.23元变更为10000元。2020年8月19日，原告申请撤回对被告深圳某某某泽商业运营有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳某某某泽商业运营有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛某某某回起诉。本案受理费3014元（原告已预交），本院收取25元，由原告承担。审判员  刘春秀二〇二〇年八月二十四日书记员  罗 韵
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1899号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人白小东，男，傣族，1985年10月22日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人范莎莉，女，傣族，1985年1月21日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人刀世龙，男，傣族，1986年7月6日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人刀美珍，男，傣族，1966年7月5日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人杨中波，男，傣族，1977年8月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人白小东、范莎莉、刀世龙、刀美珍、杨中波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)云0402民初1602号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由白小东、范莎莉共同偿还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40000元，并支付合同期内尚欠的利息256.49元，及自2017年10月17日起至2018年3月22日止的逾期利息3266.98元，从2018年3月23日起至清偿完毕之日止的逾期利息仍按年利率17.82%计算，利随本清；由白小东、范莎莉共同赔偿云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元；由刀世龙、刀美珍、杨中波对上述判决确定的义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向白小东、范莎莉追偿。上述给付义务，限于本判决生效之日起九十日内履行。案件受理费938元，公告费600元，由白小东、范莎莉、刀世龙、刀美珍、杨中波负担。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求由被执行人白小东、范莎莉连带偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40000元，并支付合同期内尚欠的利息256.49元，及自2017年10月17日起至2018年3月22日止的逾期利息3266.98元，从2018年3月23日起至清偿完毕之日止的逾期利息仍按年利率17.82%计算，利随本清（暂计算至2020年4月7日的逾期利息为14770.8元）；赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；被执行人刀世龙、刀美珍、杨中波对上述确定的义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费938元、公告费600元；应交执行费813元（申请执行人未预交），以上合计62645.27元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年7月9日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人白小东名下云Ｆ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆，未实际扣押。经查，被执行人白小东名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人范莎莉名下现无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，其名下（共有人范欧亚、范永良、刀凤仙）位于新平县房屋已被本院另案查封，暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行。被执行人刀世龙、刀美珍名下现均无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人杨中波名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××圣火神牌普通摩托车因变现价值较低，未实际扣押，且无其他财产可供执行。本院已将白小东、范莎莉、刀世龙、刀美珍、杨中波纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1899号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年八月二十四日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保728号 申请保全人：谢盛荣，男，1979年8月1日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：谢伟，男，1968年3月11日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告谢盛荣与被告谢伟民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日作出的（2020）鲁0982民初5784号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人谢伟名下银行存款2万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初112号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人鲁雪兵（绰号“矮子”），男，1978年11月8日出生于荆州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因吸食毒品，于2009年3月24日被荆州市公安局荆州区分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因吸食毒品，于2010年6月25日被荆州市公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。因犯运输毒品罪，于1999年8月11日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑七年，2004年5月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月20日被本院判处有期徒刑八年，2015年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局抓获，次日被刑事拘留，2019年9月26日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。现羁押于湖北省洪湖市看守所。辩护人黄冠，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。指定辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人鲁雪兵犯非法持有毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员李秀龙出庭支持公诉，被告人鲁雪兵及其辩护人黄冠、邓艾宜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2018年12月5日2时许，公安机关在荆州区纪南镇安家岔大桥附近抓捕疑似正在进行毒品交易的被告人鲁雪兵时，被告人鲁雪兵趁乱逃跑。2时11分，被告人鲁雪兵电话通知其妻子姚某（已判刑）转移存放在荆州区发展大道五台小区A区5栋601室住处内的毒品，公安民警赶至该住处小区门口，将准备搭乘他人车辆逃离的姚某抓获，后从其随身携带的提包和白色手提袋内查获可疑麻果3包，可疑冰毒2包。经鉴定，可疑麻果3包中检出甲基苯丙胺，净重为49.75克；可疑冰毒2包中检出甲基苯丙胺，净重为60.56克。上述指控，公诉机关向本院列举的证据如下：1、抓获经过、身份信息、前科材料、刑事判决书、扣押清单、称重笔录、通话记录等书证；2、证人姚某、刘某等人的证言；3、毒品检验报告；4、辨认笔录；5、现场抓捕视频；6、被告人鲁雪兵的供述和辩解。公诉机关认为，被告人鲁雪兵明知是毒品而存放家中，非法持有甲基苯丙胺数量合计110.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人鲁雪兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人鲁雪兵因贩卖毒品罪被判过刑，属毒品再犯。被告人鲁雪兵对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人黄冠提出的辩护意见是：1、被告人鲁雪兵当庭自愿认罪认罚。2、被告人鲁雪兵所持有的毒品虽达到一定的数量，但及时被公安机关查获，没有扩散到社会，并未对社会和他人造成任何实质性的危害。3、被告人鲁雪兵家庭情况特殊，系重组家庭，且配偶已经被科以刑罚，家中尚有未成年子女需要抚养，有年迈的母亲需要赡养。请求法院根据上述情节对被告人鲁雪兵从轻处罚。辩护人邓艾宜提出的辩护意见是：1、被告人鲁雪兵的毒品主要是自己吸食，未流入社会。2、被告人鲁雪兵当庭认罪认罚。3、被告人鲁雪兵家庭特殊，家中有未成年子女需要抚养，还有年迈的母亲需要赡养。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月5日2时许，公安机关在荆州区纪南镇安家岔大桥附近抓捕疑似正在进行毒品交易的被告人鲁雪兵时，被告人鲁雪兵趁乱逃跑。2时11分，被告人鲁雪兵打电话给其妻子姚某（已判刑），通知其转移存放在荆州区发展大道五台小区A区5栋601室其二人住处内的毒品，公安民警赶至该住处小区门口，将准备搭乘他人车辆逃离的姚某抓获，后从其随身携带的提包和白色手提袋内查获可疑“麻果”3包，可疑“冰毒”2包。经鉴定，可疑“麻果”3包中检出甲基苯丙胺，净重为49.75克；可疑“冰毒”2包中检出甲基苯丙胺，净重为60.56克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1、抓获经过、被告人鲁雪兵的身份信息、案件来源、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单、称重笔录、“麻果”数量清点笔录、通话记录等书证；2、证人姚某、刘某的证言；3、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2018]368号毒品检验报告；4、辨认笔录；5、现场抓捕视频；6、被告人鲁雪兵的供述和辩解。本院认为，被告人鲁雪兵明知是毒品而存放在家中，非法持有甲基苯丙胺110.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人鲁雪兵应予处罚。被告人鲁雪兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人鲁雪兵曾因贩卖、运输毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人鲁雪兵当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院已予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人鲁雪兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2028年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年八月七日法官助理王姗姗书记员王雅群
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1917号 申请执行人：刘辉，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人刘辉与被执行人蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）皖1602民初8274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘辉于2020年3月30日向我院申请执行，要求被执行人蒋杰依照该生效判决书偿还申请执行人刘辉本金50万元及利息。 本院在执行过程中于2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年5月12日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人刘辉尚有本金50万及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖16民初8274号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王伟东
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执648号 本院刑事审判庭移送执行黄某某盗窃罚金一案，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1057号原告：绥化市顺程汽车租赁有限公司，住所地：绥化市北林区和谐嘉园B1栋商服4门。法定代表人：秦立国，职务经理。被告：杨伟健，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告绥化市顺程汽车租赁有限公司与被告杨伟健租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告绥化市顺程汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绥化市顺程汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邢晶波二〇二〇年八月十日书记员  姜 浩
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执717号 申请执行人:方兵，男，1967年8月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：彭飚，男，1971年5月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人方兵与被执行人彭飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1787号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人方兵向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本院于2020年7月3日向被执行人彭飚邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年7月2日、2020年8月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人彭飚名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年7月10日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人彭飚未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年7月20日对被执行人彭飚采取限制消费措施。 本院于2020年8月28日通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 截止2020年8月28日，本院应当执行的标的为43342元，已执行0元，尚有43342元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人彭飚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执919号 唐敏、罗波、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3429号民事判决书，受理陈杰、陆霖申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初3429号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9851号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 委托代理人黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被告吴惠栋，男，1979年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告吴惠栋保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼。本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保杭州分公司的委托代理人黄石秀到庭参加诉讼。被告吴惠栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：要求吴惠栋支付理赔款4254元，并赔偿自起诉之日即2019年11月18日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，人保杭州分公司要求吴惠栋支付的理赔款变更为3828.60元，并放弃要求吴惠栋赔偿利息损失的诉讼请求。事实与理由：2019年5月16日，杭州祥云化工有限公司（以下简称化工公司）为其浙ＡＭ××××号汽车向人保杭州分公司投保了机动车损失保险等险种，保险金额为机动车损失险263424元等，并投保了不计免赔率险。保险期限自2019年6月10日0时起至2020年6月9日24时止。2019年7月23日12时10分许，在杭州市萧山区春音街与观澜路口，闻国友驾驶浙ＡＭ××××号汽车沿春音街由东向西行驶至春音街与观澜路口右转，与吴惠栋驾驶的二轮电动车沿观澜路由北向南左转发生碰撞，造成浙ＡＭ××××号汽车右前侧、吴惠栋驾驶的二轮电动车损坏的交通事故。2019年7月23日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定闻国友未确保安全负事故主要责任，吴惠栋逆向行驶负事故次要责任。事故发生后，化工公司的车辆经维修，花费修理费14180元。随后，化工公司向人保杭州分公司申请理赔。2019年8月9日，人保杭州分公司向化工公司支付理赔款14180元。为此，人保杭州分公司向本院提供道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、结算单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、银行转账凭证等予以佐证。 被告吴惠栋对人保杭州分公司主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对人保杭州分公司主张的事实予以确认。 本院认为：闻国友驾驶化工公司向人保杭州分公司投保的机动车与吴惠栋驾驶的电动自行车发生交通事故。事故经交警部门认定吴惠栋负事故次要责任，吴惠栋存在过错。故人保杭州分公司根据保险合同向化工公司理赔车损险后，有权向吴惠栋追偿。人保杭州分公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。吴惠栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴惠栋支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔款3828.60元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴惠栋负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；吴惠栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈雨绮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省朝阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽13行终125号 上诉人（原审原告）周建义，男，1958年5月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。 委托代理人刘永连（系周建义之妻），女，1959年2月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。 被上诉人（原审被告、行政机关）朝阳市公安局新华分局，住所地朝阳市龙城区长江路六段。 法定代表人于忠军，局长。 委托代理人张帅，朝阳市公安局新华分局综合大队民警。 委托代理人李楠，朝阳市公安局新华分局治安大队民警。 被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 法定代表人谢卫东，市长。 委托代理人巩俊林、陈枢楠，朝阳市司法局工作人员。 原审第三人王亮，男，1982年10月6日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 上诉人周建义因与被上诉人朝阳市公安局新华分局(以下简称新华分局)及被上诉人朝阳市人民政府（以下简称市政府）不予行政处罚决定及复议决定一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建义及委托代理人刘永连，被上诉人新华分局的委托代理人张帅、李楠，被上诉人市政府的委托代理人巩俊林、陈枢楠，原审第三人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月7日11时许，周建义报警称其被人打了。新华分局民警接到110指令后，迅速到达现场，经调查，2018年9月7日11时许，在朝阳市××××西三家养殖小区路边，周建义与王连江因行车问题发生争吵后，双方发生打架。案发2个月后的2018年11月27日新华分局对周建义询问时得知，在周建义与王连江打完架后，王连江的儿子王亮到达现场并踹了周建义腿部一脚。新华分局除了询问周建义及王连江外，又对王亮、朱某、尉淑铃、杜军等做了询问笔录。新华分局经调查查明：2018年9月7日11时许，在朝阳市××××西三家养殖小区的路边，周建义与王连江二人因过路问题发生争吵，而后双方发生打架。在后续调查过程中，周建义称王连江的儿子王亮踹了他腿部一脚，经调查，现有证据无法证实王亮踹了周建义腿部一脚的行为。综上，2019年10月21日新华分局作出朝公新（治）不罚决字[2019]11号不予行政处罚决定书。周建义不服该不予行政处罚决定书向市政府提出行政复议，市政府于2019年11月20日作出朝政行复字〔2019〕第111号行政复议决定书，维持了新华分局的不予行政处罚决定。现周建义诉至法院，要求法院判如所请。 原审法院认为，被告新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定具有对王亮做出行政处罚的法定职权。根据被告新华分局取得的相关证据材料，可以认定，现有证据无法证实王亮有踹了周建义一脚的行为。被告新华分局根据案件的具体情况对王亮做出的不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所诉第三人王亮踹其腿部一脚没有证据证明，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周建义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周建义负担。 上诉人周建义上诉称，王亮踹我一脚，有证人朱某的证言等证据予以证实，王亮应受到治安处罚，原审法院判决证据不足、适用法律法规错误，违反法定程序显失公正。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人新华分局辩称，我局作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据充分、法律依据正确、程序合法、决定公正公平。因此，请求二审法院维持原审判决。 被上诉人市政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人王亮述称，我没有踹周建义，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，龙城区人民法院2019年7月11日作出的（2019）辽1303刑初20号刑事附带民事判决书认定,王亮致伤周建义的证据不足，驳回周建义要求王亮赔偿经济损失的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人新华分局及被上诉人市政府具有作出被诉行政行为的法定职权。本案，周建义称被王亮踹一脚，其应受到治安处罚，请求二审法院予以改判。在案发后公安机关询问周建义时其并未陈述被王亮踹一脚的事实，却在二个月后才称被王亮踹一脚，不符合常理。公安机关询问证人朱某时，朱某证实王亮踹周建义一脚，公安机关再次核时朱某证言时，朱某否认该事实，又无其他证据予以佐证。龙城区人民法院作出的（2019）辽1303刑初20号刑事附带民事判决认定王亮致伤周建义的证据不足。因此，新华分局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人周建义负担。本判决为终审判决。 审判长  宁小泉 审判员  胡文涛 审判员  郭继飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 雪 （法官助理代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执874号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：赵某，籍贯、文化程度、职业、政治面膜均不详，原住甘肃省平凉市。本院在执行（2019）宁0122民初6112号民事判决书，即申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人赵某追偿权纠纷一案，确定由被执行人赵某支付申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司代偿款10991.24元，并承担案件受理费25元。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，执行标的11016.24元，执行费65元,执行标的共计11081.24元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人赵某名下有车牌号为×××、×××、×××的车辆，上述车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人赵某名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵某依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人赵某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民监3号监督机关：上海市崇明区人民检察院。原审原告：汪雷，男，1978年12月15日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市崇明区。原审被告：马继芳，女，1980年11月11日生，回族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市崇明区。原审被告：倪冬辉，男，1986年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：倪惠忠，男，1959年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：施加兰，女，1958年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。原审原告汪雷与原审被告马继芳、倪冬辉、倪惠忠、施加兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出(2014)崇民一(民)初字第1973号民事判决。2020年5月31日，上海市崇明区人民检察院以沪崇检民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 洋审判员 庞 芸审判员 黄学锦二〇二〇年八月二十七日书记员 陆晨雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3565号原告：天津市康立物业服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街华新大街道同里3-102。法定代表人：陈国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维，该公司员工。委托诉讼代理人：宁鸣，该公司员工。被告：天津市红桥区兴宏达鸽友之家，住所地天津市红桥区。法定代表人：谢建新。原告天津市康立物业服务有限公司与被告天津市红桥区兴宏达鸽友之家物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告天津市康立物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市康立物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年八月十日书记员 沈茜芝
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1736号原告：侯加菊，女，汉族，1966年11月26日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。委托诉讼代理人：梁学领，男，汉族，1962年5月17日出生，住新乡市，系原告丈夫。（特别授权）被告：李振北，男，汉族，1989年9月29日出生，住卫辉市南马市。原告侯加菊与被告李振北民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告李振北立即偿还原告借款5万元及资金占用费用（占用费以5万元为基数按年利率6%从逾期的2019年6月3日起计算至债务清偿完毕止）。事实与理由：2019年5月2日，被告李振北因资金需要，与担保人杜志中找到原告借款，言明借款一个月就归还。原告出于对二人的信任，借给被告李振北现金5万元，被告于当日向原告出具了借条，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未予答辩。庭审中，原告向法庭提交的证据有：被告李振北于2019年5月2日向原告侯加菊出具的借条一份，载明：“今借到候加菊现金伍万元整（50000），用时一个月，2019.5.2-2019.6.2，李振北，担保人：杜志中”。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李振北于2019年5月2日向原告侯加菊借款5万元并出具借条一张，约定借期一个月，后经原告催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款5万元，有借条为证，本院予以支持；因借条中约定借款期限为一个月，原告要求被告自2019年6月3日起按年利率6%支付资金占用期间的费用至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振北于本判决生效后十日内偿还原告侯加菊借款5万元，并自2019年6月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李振北负担。被告负担的诉讼费暂由原告先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年八月十八日代理书记员  李玉鹏
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1808号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫国齐，男，1943年3月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫国齐合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 韦姜涛
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2669号 原告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区三中对面区。法定代表人：郝黎明，系该公司经理。委托代理人：韩树玲、韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告延安慧源工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张保平,系该公司总经理。原告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司诉被告延安慧源工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，原、被告签订了《有线电视暗线工程合同》，XX街XX线电视暗装工程。合同约定:工程量以户为单位，共计900户，每户350元，共计315000元;施工期限按甲方要求时间开工;合同签订五日内，被告向原告预付该工程总款项的40％，主体完工后再付总款项的30％，剩余部分工程完工后一次付清;甲方必须按本合同之规定按时付款，若无故逾期，则按日承担该次付款数额2％的滞纳金。在合同履行过程中，原告按照约定完成了全部工程，且工程已经原被告组织验收合格，被告投入使用。但截至目前，被告尚拖欠工程款50000元，原告多次索要未果。原告认为，被告严重违约，侵犯了原告的合法权益，据此起诉。请求1、依法判令被告支付原告工程款50000元并支付自2015年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的滞纳金。2、案件受理费由被告承担。原告提供证据如下，有限电视暗线工程合同一份、发票2张，证明原被告签订有线电视暗线工程合同，原告按照合同约定按期完成全部工程，被告在2015年3月19日已投入使用。原告在2013年11月23日就该工程款向原告出具5万元发票，被告至今未付款。被告未到庭，未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，原告所述属实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成了施工义务，被告理应按照约定支付工程款。合同约定的滞纳金过高，原告主张按人民银行同期同类贷款利息计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延安慧源工贸有限责任公司于判决生效之日起10日内支付所欠原告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司工程款50000元，并承担该款自2015年3月19日起至实际付清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，原告已预交，现减半收取，实际由被告负担719元，于本判决款项兑现时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                                    审  判  员   李 永 刚                                                          二0二0年八月七日                               书  记  员   庞    源       1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2454号申请人：尹明灿，男，1972年07月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：徐芝英，女，1976年05月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王振贵，男，1969年06月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵汉勤，女，1975年02月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人尹明灿、徐芝英与被执行人王振贵、赵汉勤机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2053号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月三十日书记员代  海 丽
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初2204号 原告：张某，住磴口县。公民身份号码：×××。 被告：梁某（梁兴），住巴彦淖尔市。 原告张某与被告梁某（梁兴）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。 审判员  张婷婷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 慧
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终349号 上诉人（原审原告）东台市国安新型建材有限公司，住所地东台市南沈灶镇安云村。 法定代表人袁锦成，该公司经理。 委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。 委托代理人刘留，江苏海瑞华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人韩桂根，该局工伤保险分管负责人。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局工作人员。 第三人朱有花，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人东台市国安新型建材有限公司（以下简称国安公司）诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、原审第三人朱有花工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月1日，原告国安公司与刘信春签订《劳务管理协议》，约定刘信春为国安公司管理机房、坯场和24门轮窑。2019年1月17日，第三人朱有花与原告国安公司代表刘信春签订《协议（成品砖出窑员工）》，在该协议中约定工资待遇及福利、厂方对出窑员工工作要求及工资福利给付方式等内容。2019年6月24日凌晨，朱有花在公司窑洞里往装砖的电瓶车上码放红砖的过程中，烧制好的成品砖堆突然倒塌，倒下的砖砸伤其右足。事故发生后，朱有花于2019年7月3日在东台同仁医院门诊治疗，诊断为右足第二趾骨折。2019年9月4日，朱有花向被告东台人社局申请工伤认定。9月14日，被告东台人社局决定受理第三人朱有花工伤认定申请，并作出工伤认定限期举证通知书送达国安公司。9月25日，国安公司向东台人社局提交举证书及调查证明书、出窑数量统计表、工资表、工价结算表、租赁协议、劳务管理协议等证据。被告东台人社局根据调查的证据及朱有花、国安公司提交的材料，于2019年11月11日作出案涉工伤认定决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东台人社局具有对朱有花所受伤害是否构成工伤进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，被告东台人社局认定第三人朱有花作为国安公司的职工，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，有朱有花与国安公司签订的协议、出窑数量统计表、工资表、朱有花的治疗材料及对朱有花、田应兵、田应贡等人的询问笔录等证据证实，证据充分。被告东台人社局收到朱有花的工伤认定申请后依法受理，要求国安公司限期举证，并进行调查核实，据此作出案涉认定工伤决定书适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告国安公司提交的证据不能证明其观点，故其诉称的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东台市国安新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东台市国安新型建材有限公司负担。 上诉人国安公司上诉称，一审认定事实错误。朱有花的治疗材料不能证明其于2019年6月24日发生工伤事故。田应兵、田应贡等人因其与第三人的亲属关系，其证人证言效力应当低于与本案无直接利害关系的钟晓宝等人的证言。上诉人提交的《调查证明书》《出窑数量统计表》《国安建材厂工资表》等，分别证明第三人在2019年6月24日没有发生工伤事故，在7月3日去医院看病前，一直正常工作。综上，请求1.依法撤销一审判决；2.判决支持上诉人一审的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。 被上诉人东台人社局答辩称，2018年12月1日，国安公司与刘信春签订《劳务管理协议》，约定刘信春为上诉人管理机房、坯场和24门轮窑。2019年1月17日，刘信春与田应兵、朱有花签订《协议（成品砖出窑员工）》，约定工资待遇及福利等。2019年6月24日凌晨，朱有花在上诉人公司窑洞里往装砖的电瓶车上码放红砖的过程中，烧制好的成品砖堆突然倒塌，倒下的砖砸伤其右足。事故发生后，朱有花于2019年7月3日在东台同仁医院门诊治疗，诊断为右足第二趾骨折。9月4日，朱有花向东台人社局申请工伤认定。11月11日，东台人社局作出工伤认定决定，认为朱有花在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 第三人朱有花陈述称，工伤认定合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被上诉人东台人社局具有依法认定第三人朱有花是否构成工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人朱有花作为上诉人国安公司的职工，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，有朱有花与国安公司签订的协议、出窑数量统计表、工资表、朱有花的治疗材料及对朱有花、田应兵、田应贡等人的询问笔录等证据证实，证据充分。被上诉人东台人社局依法受理第三人朱有花的工伤认定申请，进行调查核实，据此作出案涉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人国安公司否认第三人朱有花在2019年6月24日发生工伤事故，但未提供有效证据予以证实，其主张无事实依据，本院不予采信。 综上，上诉人东台市国安新型建材有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东台市国安新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2548号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。被执行人：山西福润陶房地产开发有限公司。被执行人：郭宏安，男。被执行人：蔡娟娟，女。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人郭宏安、蔡娟娟、山西福润陶房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3390号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭宏安、蔡娟娟、山西福润陶房地产开发有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年八月四日书记员  陶柏良
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执65号之一 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人王×。 被执行人孙×，住交城县。 被执行人贾×，住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙×、王×、贾×金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1093号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请了强制执行，本院已立案执行，在执行中被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2020）晋1122执65号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭耀忠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4867号原告：天津凯森洁能科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。法定代表人：邱玉英，任董事长。委托诉讼代理人：王春来，男，1974年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张波，男，1993年11月6日出生，汉族。被告：李建红，女，1970年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津凯森洁能科技有限公司与被告李建红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凯森洁能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠的2019年-2020年度采暖费1762.5元、滞纳金504.1元，以上合计2266.6元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告居住小区于2018年开始由原告为被告住址天津市武清区小区进行供热服务。原、被告双方事实建立供用热服务合同关系，原告依照事实合同约定为被告提供了供热服务，但被告在享受了采暖服务后没有按照合同约定及时缴纳采暖费用，截止至2020年5月22日止，被告拖欠原告2019-2020年度采暖费1762.5元、滞纳金504.1元，合计2266.6元，故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事新能源技术开发、热力生产和供应等经营的单位，被告系坐落于天津市武清区房屋所有权人。2018年8月12日，原告为供热单位（甲方）、被告为用热户（乙方）签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定供热用**点为，供热价格25元／平方米，计费面积70.5平方米，供热采暖费为1762.5元。乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方。还约定未按上述约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收约定的供热采暖费金额2‰的违约金。原告依约提供了供热服务，被告拖欠原告2019-2020采暖季的供热费，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约提供了供热服务，被告应按合同约定全额及时交纳采暖费，逾期交纳应承担相应违约责任。原告要求被告支付2019-2020年度采暖费及2020年1月1日至2020年5月22日的逾期付款违约金的诉讼请求，本院应予支持。此案被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李建红于本判决生效后5日内向原告天津凯森洁能科技有限公司支付2019-2020年度采暖费1762.5元及2020年1月1日至2020年5月22日的逾期付款违约金504元（1762.5元×2‰×143天），合计2266.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年八月二十一日书记员  李静华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10211号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：苟巧玲，女，汉族，1994年11月25日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与苟巧玲信用卡纠纷一案，原告经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初426号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1983年1月14日出生，大学专科文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市宝塔区，2017年3月22日犯危险驾驶罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金5000元，2020年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年4月16日20时50分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证期间酒后驾驶陕JXXXXX号棕色揽胜牌小型越野客车，由南向北行驶至宝塔区303省道延园中学巷道内处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0349号血醇检验报告检测出：王某血液中乙醇含量为241.41mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金5000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某曾因危险驾驶罪受过刑事处罚且醉酒后无证驾驶机动车，故依法应从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华    二〇二〇年八月二十八日  书  记  员    任  航 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2977号 申请执行人：张天成，男，1985年3月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人：余某（系申请执行人张天成的配偶），女，住厦门市集美区。 申请执行人：张某1，女，2009年4月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：余某，女，系申请执行人张某1的母亲。 申请执行人：张某2，男，2013年11月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：余某，女，系申请执行人张某2的母亲。 申请执行人：余某，女，1985年9月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村二组71号。 法定代表人：陈明典，小组长。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 申请执行人张天成、余某、张某1、张某2与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2644号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币114850元（包括征地补偿款112000元、案件受理费1270元及执行费1580元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1620号 被执行人：吴亚二，男，1987年10月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇昌明村。 本院依据已生效的(2018)琼0106刑初813号刑事判决立案执行吴亚二责令退赔一案，被执行人吴亚二应向周海燕退赔人民币41483元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈被害人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。被害人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张倡华 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。