湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1154号上诉人：（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐承玉，男，1975年3月20日出生，汉族,住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾文杰。被上诉人（原审被告）：刘石安，男，1948年12月15日出生，汉族,住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：陈月德，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）：中亨大通（厦门）供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢305室。法定代表人：彭达。被上诉人（原审第三人）：湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区腾飞路二段109号。法定代表人：谭振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建强，男。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市氐星路14号。负责人：李霁，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保财险厦门分公司”）因与被上诉人唐承玉、刘石安、陈月德、中亨大通（厦门）供应链管理有限公司（以下简称“中亨公司”）、湖南五六联盟电商物流有限公司（以下简称“五六公司”），原审被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“人保财险娄底市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险厦门分公司上诉请求：一、依法撤销湖南省新化县人民法院作出的（2020）湘1322民初564号民事判决第二项；二、依法核减交强险损失2870元，并改判上诉人在商业险损失33866.1元范围内不承担赔偿责任；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的交强险伤残分项限额内的损失计算错误，总损失计算错误，应予以纠正。原审判决认定唐承玉交强险伤残分项限额内的损失为伤残赔偿金61580元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、误工费22346元、护理费10204元，合计107130元，那么超出交强险的只有医疗限额和财产损失限额，交强险医疗限额10000元，财产损失2000元，合计119130元，总损失应为233517元，即超出交强险的数额为：33866.1元=（总损失233517元-119130元-鉴定费1500元）×30％，合计152996.1元。故原审判决在交强险死亡伤残限额多计算了2870元，应予核减，根据原审判决认定的损失，超出交强险的部分损失为33866.1元。2、一审判决认定上诉人需在商业三者险部分承担赔偿责任属于认定事实错误。首先，根据交通运输部的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”本案中，一审已查明被上诉人陈月德的从业资格证系伪造，事故发生时陈月德无有效的从业资格证，其已严重违反了上述管理规定。其次，上诉人在一审中提交了中亨大通（厦门）供应链管理有限公司购买保险时的投保资料、保险条款等证据，证实了上诉人已经向投保人中亨大通（厦门）供应链管理有限公司书面明确告知了免责条款中的全部内容。再次，被上诉人作为专业的物流公司，陈月德作为有多年驾驶经验的司机，对于交通运输部的规定以及从事道路货运工作必须具备交管运输部门核发的从业资格证是已知或应知的，保险合同条款已明确约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上诉人已举证证明向投保人履行了告知义务，故该免责条款有效，本案符合商业险免责情形，应当改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。唐承玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人陈月德有无从业资格证并不代表其失去了驾驶对应车型的资格，且与本次交通事故的发生没有因果关系，也没有增加本次交通事故发生的概率，并因此加大保险公司的理赔风险。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘石安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院依法判决。陈月德未予答辩。中亨公司未予答辩。五六公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、涉案车辆湘Ａ×××××为挂车，不需要承担赔偿责任，应由牵引车闽Ｄ×××××承担事故责任，而该牵引车已购买了保险，故本案交通事故造成的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付；3、涉案挂车湘Ａ×××××在事故发生时并非由五六公司使用控制，责任应由实际使用人厦门朗运物流集团有限公司承担。人保财险娄底市分公司未予答辩。唐承玉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失，即车辆维修费9725.43元；2、判令被告赔偿原告医疗费、续治费、护理费、误工费、车旅费、住宿费、精神损害赔偿、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等各种费用共计358663元；3、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实。2019年5月20日，被告刘石安驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车行驶至沪昆××＋55米处时，遇前方陈月德驾驶的闽Ｄ×××××／湘Ａ×××××号重型集装箱半挂车爆胎，轮胎皮散落于行车道和应急车道，刘石安避让轮胎皮时车辆失控，与中央护栏碰撞并翻滚，造成湘Ｋ×××××小型普通客车上乘车人唐承玉受伤、自车及道路设施不同程度受损的交通事故。2019年5月28日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队作出高邵洞公交认字（2019）第00002号《道路交通事故认定书》，认定刘石安操作不当导致事故发生，负事故主要责任，陈月德驾驶机件不符合技术标准，导致车辆爆胎，负事故次要责任，唐承玉不负责任。原告伤后在洞口县湘雅医院等地治疗，共住院40天，用去医疗费用93462元。2019年8月20日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队委托娄底菲尔司法鉴定所鉴定对原告的伤情进行鉴定，同年9月18日，该所作出娄菲司鉴所（2019）临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐承玉构成九级伤残；2、误工期为180天；3、护理期一人60天；4、自鉴定之日起继续治疗费用15000元；5、营养期90天，用去鉴定费1500元。2019年11月18日，娄底公司对湘Ｋ×××××小型普通客车车辆定损金额为9725.43元。被告刘石安所持驾驶证资质：准驾车型Ｃ1。被告陈月德所持驾驶证资质：准驾车型Ａ2。湘Ｋ×××××小型普通客车登记车主唐承玉，初次登记日期2019年1月3日，检验有效期至2021年1月31日，该车在被告娄底公司投保了交强险、机动车损失保险36800元、第三者责任险50万元、不计免赔，保险期间自2018年12月24日至2019年12月24日。闽Ｄ×××××重型半挂牵引车，登记车主中亨公司，注册日期2017年1月20日，检验有效期至2020年1月31日，该车在被告厦门公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险150万元、不计免赔，保险期间自2018年12月24日至2019年12月24日。被告陈月德系为被告中亨公司驾驶车辆。湘Ａ×××××号重型集装箱半挂车登记车主五六公司，初次登记日期2017年2月20日，检验有效期至2020年2月29日。被告陈月德为原告支付了医疗费用10000元，被告刘石安为原告支付了医疗费用55000元，被告娄底公司赔偿了原告车辆损失7013元。二、当事人有争议的事实。（一）陈月德的《从业资格证》是否真实。庭审中，被告陈月德用微信向一审法院提交了3505831978××××××××《道路运输从业人员从业资格证》（证上注明由玉溪市道路运输管理处核发），被告厦门公司质证认为陈月德的《从业资格证》在2020年1月8日才核发，此证真实性存疑。一审法院于2020年4月14日向玉溪市道路运输管理局发出（2020）湘1322民初564号调查函，调查该证的真实性。同年4月17日，该局回函一审法院：核实陈月德（身份证号3505831978××××××××）持有的《道路运输从业人员从业资格证》非我局监制和发放，此证属伪造证件。一审法院认为：被告陈月德用微信向一审法院提交了3505831978××××××××《道路运输从业人员从业资格证》（证上注明由玉溪市道路运输管理处核发），经调查核实，此证属伪造证件，不予采信。（二）原告的经济损失的计算和确定问题。原告方的经济损失，根据原告方提交的各项有效证据，结合受诉法院地的统计数据，原告的经济损失确定为233553元。（1）医药费，根据原告提交的医疗机构出具的医药费发票，认定医药费用93462元。（2）护理费，根据鉴定意见，依照居民服务、修理和其他服务业标准，原告的护理费确定为10204元（61227元／年÷365天×60天）。（3）住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数40天，认定为4000元（100元／天×40天）。（4）伤残赔偿金，原告系农业户口，要求按城镇标准计算，但未提供证据证实，故宜参照全年农村居民人均可支配收入标准，根据鉴定意见计算为61580元（15395元／年×20年×20％）。（5）交通费，结合其病情与医疗地点，酌情认定3000元。（6）营养费，根据鉴定意见，认定2700元（90天×30元／天）。（7）精神抚慰金，根据鉴定意见，酌情认定10000元。（8）续治费，根据鉴定意见，认定15000元。（9）鉴定费，根据实际费用，认定1500元。（10）误工费，根据鉴定意见，按农、林、牧、副、渔标准计算，为22346元（44693元／年÷12个月×6个月）。（11）财产损失为9725元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告刘石安驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车，遇前方陈月德驾驶的闽Ｄ×××××／湘Ａ×××××号重型集装箱半挂车爆胎，刘石安避让轮胎皮时车辆失控，与中央护栏碰撞并翻滚，造成车上乘车人唐承玉受伤、自车及道路设施不同程度受损的交通事故，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队作出的高邵洞公交认字（2019）第00002号《道路交通事故认定书》，认定刘石安负事故主要责任，陈月德负事故次要责任，唐承玉不负责任，符合客观事实与法律规定，一审法院予以采纳。被告陈月德系为被告中亨公司驾驶车辆，此次交通事故系因机件不符合技术标准导致车辆爆胎引发，故被告中亨公司作为事故侵权人陈月德的雇主，应与被告刘石安对原告的经济损失应按事故责任比例承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，故原告的合理损失，先应由闽Ｄ×××××牵引车投保的保险公司被告厦门公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险内按责予以赔偿。被告厦门公司抗辩称驾驶人陈月德无交管部门核发的从业资格证，根据商业保险条款（第二十四条第二款第6项），不承担商业保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”，该条并未规定驾驶机动车必须有从业资格证的强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告陈月德有准驾相符的驾驶证，被告厦门公司并未提供证据以证明对保险合同中免除保险人责任的条款已向被保险人中亨公司已充分履行了告知义务，故该条款对中亨公司不产生效力，且在法律上无必须有从业资格证的强制性规定，故对被告厦门公司的抗辩，不予采纳。被告厦门公司主张非医保药费，亦未提供证据证明已充分履行了告知义务，故此项主张，不予支持。原告财产损失已得到的赔偿，应予核减，被告刘石安已付原告的医疗费用，应予抵偿，被告陈月德已付的医疗费，原告应予返还。被告陈月德、中亨公司经一审法院传票传唤无当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席审理，第三人五六公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，不影响案件审理。被告厦门公司在商业险赔偿限额内按责赔偿35202.3元［〈233553-112000（交强险）-1500（鉴定费）-（9725-7013财产损失）〉×30％］，被告陈月德按责赔偿79337.7元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐承玉人身损害经济损失110000元，财产损失2000元，合计112000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在商业险赔偿限额内按责赔偿原告唐承玉经济损失35202.3元。三、由被告刘石安按责赔偿原告唐承玉人身各项经济损失79337.7元，已付55000元，相抵后还应付24337.7元。四、由原告唐承玉返还被告陈月德10000元。五、驳回原告唐承玉的其他诉讼请求。上述款项限判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由原告承担471元，由被告刘石安承担1040元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审另查明，一审对被上诉人唐承玉的护理费计算为10204元、总损失金额计算为233553元错误，护理费应计算为10064.7元（61227元/年÷365天×60天），总损失金额应计算为233377.7元（医药费93462元+护理费10064.7元+住院伙食补助费4000元+伤残赔偿金61580元+交通费3000元+营养费2700元+精神抚慰金10000元+续治费15000元+鉴定费1500元+误工费22346元+财产损失费9725元）。本院确认原审查明的其他案件事实。本院认为，本案二审中各方当事人争议的焦点问题为：1、关于一审认定交强险范围内损失金额是否正确的问题。上诉人主张一审判决认定交强险伤残分项限额内的损失计算错误，总损失计算错误。经查，一审判决认定并判决交强险范围内的损失金额为112000元（裁定补正为122000元）。交强险范围内的损失金额实际计算为118990.7元[医疗费限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）+伤残赔偿金61580元+误工费22346元+护理费10064.7元+交通费3000元+精神抚慰金10000元+财产损失限额2000元]。故一审法院对此计算错误，本院依法予以纠正。故超出交强险范围之外的损失金额为114387元（总损失233377.7元-交强险118990.7元）。2、关于上诉人是否应在商业三者险损失范围内承担损害赔偿责任，及承担的金额如何认定的问题。首先，上诉人是否应在商业三者险损失范围内承担损害赔偿责任的问题。上诉人主张一审已查明被上诉人陈月德的从业资格证系伪造，涉案保险合同条款已明确约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其对上述免责条款尽到了相应的提示说明义务，且没有证据证明被上诉人陈月德无从业资格证与本次交通事故发生存在关联性，故上诉人的此一主张不能成立，本院不予支持。其次，上诉人应在商业险范围内承担损失金额如何认定的问题。上诉人应在商业三者险赔偿限额内按责赔偿被上诉人唐承玉经济损失33866.1元[（114387元-鉴定费1500元）×30%]，由被上诉人刘石安按责赔偿唐承玉各项经济损失80520.9元，已付55000元，相抵后还应付25520.9元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的上诉请求部分成立，对其请求成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初564号民事判决；二、被上诉人唐承玉因本次交通事故造成的各项经济损失233377.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险限额内赔偿118990.7元，在商业三者险限额内按责赔偿33866.1元，共计赔偿152856.8元；由被上诉人刘石安按责赔偿80520.9元，已付55000元，相抵后还应付25520.9元；三、由被上诉人唐承玉返还被上诉人陈月德10000元；四、驳回被上诉人唐承玉的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1511元，二审案件受理费489元，共计2000元，由被上诉人刘石安承担1200元，由被上诉人唐承玉承担500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担300元。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年八月二十四日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。