四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终52号 上诉人（原审原告）彭宗美，女，汉族，1968年8月16日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 委托代理人黄涛，男，四川元航律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）盐源县公安局。住所地：盐源县盐井镇泸沽湖大道东段。 法定代表人杜露，该局局长。 委托代理人曾益，盐源县公安局民警。代理权限为一般代理。 上诉人彭宗美因其他（公安）行政处罚一案，不服盐源县人民法院（2019）川3423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭宗美及其委托代理人黄涛，被上诉人盐源县公安局法定代表人杜露及其委托代理人曾益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原审原告系盐源县卫城镇四村卫生站（北门场村卫生站）法定代表人及主要负责人，2017年10月10日德昌县公安局以原审原告违反了《麻醉药品和精神药品管理条例》关于第二类精神药品管理的相关规定，因原审原告的行为尚不构成犯罪，根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条之规定，对原审原告作出德公行罚决字〔2017〕703号《行政处罚决定书》，决定对原审原告处50000.00元罚款，没收违法所得400.00元，处违法所得四倍，罚款1600.00元的行政处罚，原审原告不服德昌县公安局作出的德公行罚决字〔2017〕703号《行政处罚决定书》，向德昌县人民法院提起行政诉讼,德昌县人民法院受理该案后，于2017年作出（2017）川3424行初12号《行政判决书》，判决驳回原审原告的诉讼请求。原审原告不服德昌县人民法院（2017）川3424行初12号《行政判决书》，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）川34行终16号《行政判决书》，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终16号《行政判决书》撤销了德昌县人民法院（2017）川3424行初12号《行政判决书》、德昌县公安局于2017年10月10日作出的德公行罚决字【2017】703号《行政处罚决定书》。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，德昌县公安局于2018年10月31日将2017年7月27日受理的8.10复方磷酸可待因糖浆专案（行政部分）移送至原审被告受理，原审被告逐对8.10复方磷酸可待因糖浆专案（行政部分）进行立案调查。2018年11月7日原审被告告知原审原告在公安机关对行政案件进行调查期间，原审原告依法享有的权利和义务，原审原告在行政案件权利义务告知书上签字确认，同日原审被告对原审原告进行了询问。2018年12月6日原审被告再次对原审原告进行了询问。2018年12月10日，原审被告告知徐大祥（原审原告丈夫）在公安机关对行政案件进行调查期间，依法享有的权利和义务，徐大祥在行政案件权利义务告知书上签字确认，同日原审被告对徐大祥进行了询问。2018年12月6日彭宗美的第二次询问笔录，内容载明：“2016年3月的一天，一个小伙子开车到我的卫生站，他说他是医药公司的推销员，来推销复方磷酸可待因糖浆，我说试用一下，效果好了再开，那个小伙子就拿了20瓶糖浆给我，我收下了当时没有签字。第二次是2016年4月，因为我家妈妈得了肺癌，需要用到这个糖浆，糖浆效果比较好，我打电话给医药公司送药的梁文福，他说药是公司出来了，是和公司挂了勾的，我就打电话给那个小伙子，那个小伙子又给我送了80瓶糖浆过来，当时我到西昌去了，我老公徐大祥在家。”2018年12月10日徐大祥的一次询问笔录，内容载明：“2016年的一天，当时彭宗美到西昌去了，只有我在家，当天上午10点左右，一个30岁左右的外地小伙子，他说他是医药公司的推销员来送药的，那个小伙子把一包药放在板凳上，说只有80瓶，他当时要我付钱，我说我不管这些事，那个小伙子说不付钱就在单子上签个字，我看了一下单子，是医药公司的出库单，药品是复方磷酸可待因糖浆，数量、金额我都没看，我就签了字，签的是彭宗美的名字。”原审原告认可德昌县公安局移交的案卷第七卷第7页四川省盐源县医药有限责任公司出库（复核）单上“彭宗美”的签名系原审原告丈夫徐大祥所签，德昌县公安局移交的案卷第七卷第7页盖有现金收讫印章及阿勇私章的四川省盐源县医药公司有限责任公司出库（复核）单载明：“部门：销售部，日期：2016.04.22，销往客户：盐源县卫城镇四村卫生站彭宗美，收货地址：盐源县，单据编号：ＸＨＣＸ00100099819，联系人：彭宗美，仓库架号为精神药品库，药品名称为复方磷酸可待因糖浆，药品规格60ｍｌ，生产厂家为东北制药集团沈阳第一制药有限公司，单位瓶，数量为200，单价14.9元，金额2980，批号140715，有效期2017-06-30，件数2，批准文号为国药准字Ｈ10960200，加盖四川省盐源县医药有限责任公司现金收讫印章及阿勇私章，签名人为彭宗美……”原审被告分别于2018年11月17日、2018年11月27日、2018年11月28日对文辉、杨世云、吴华贵、曹善碧、阿勇五人进行了调查，证实：2016年盐源县医药有限责任公司向东北制药厂购进三批复方磷酸可待因糖浆，2016年3月文辉和杨世云（二人已判刑）拿着盐源县医药有限责任公司的资质到盐源县各乡村卫生站销售复方磷酸可待因糖浆，经部分卫生站负责人同意后，文辉和杨世云就以卫生站及负责人的名义向盐源县医药有限责任公司上报购买复方磷酸可待因糖浆的计划，每瓶给同意报计划的卫生站2.00元的返点费，文辉和杨世云就在笔记本上记下同意以卫生站名义报计划的卫生站医生姓名、联系方式及卫生站的地址，随后文辉和杨世云就到盐源县医药有限责任公司曹善碧处按照笔记本上记录的医生姓名、卫生站地址向盐源县医药公司报购买复方磷酸可待因糖浆的计划及开出库单，出库单分别于2016年3月30日、31日、2016年4月22日开出，文辉和杨世云两次在盐源县医药有限责任公司共计提取了69件复方磷酸可待因糖浆（即第一次提取30件，第二次提取39件，每件100瓶），出库单系四联，文辉和杨世云拿到出库单后，按每瓶复方磷酸可待因糖浆14.90元向盐源县医药有限责任公司现金支付货款，财务室按出库单上的金额把现金收取后在财务联上盖现金收讫章和阿勇的私章，白色联是财务联，由出纳保管，现金支付货款后文辉和杨世云就到库房领取复方磷酸可待因糖浆，库房将药品出库给他俩后将库房联（即红色联）收取，文辉和杨世云将药品出库后，就拿着黄色联到各个卫生站找负责人在回执单上签字，给卫生站返点费。卫生站的负责人在黄色联签字后文辉和杨世云就在几天内将黄色联返还给曹善碧，将蓝色联交给卫生站保管。有些要药的卫生站，文辉和杨世云就给了一部分复方磷酸可待因糖浆给卫生站，剩下的复方磷酸可待因糖浆文辉、杨世云就在盐源县个仓库，将复方磷酸可待因糖浆上的条形码刮掉，把剩余的复方磷酸可待因糖浆寄往广州。根据国家食品药品监管总局、公安部、国家卫生计生委于2015年4月3日联合发布的第10号公告“决定将含有可待因复方口服液体制剂（包括口服溶液剂、糖浆剂）列入第二类精神药品管理。”该公告自2015年5月1日实行。药品生产厂家东北制药集团沈阳第一制药有限公司出具的《检验报告书》载明：涉案的“复方磷酸可待因糖浆”中含有“可待因”成分，故涉案复方磷酸可待因糖浆属国家管控的第二类精神类药品管理。因复方磷酸可待因糖浆系二类药品不能用现金交易，出库单上不能盖现金收讫印章，2016年11月份盐源县医药有限责任公司为应付上级检查，盐源县医药有限责任公司找在公司购买复方磷酸可待因糖浆用现金支付货款的卫生站负责人在重新开出的复方磷酸可待因糖浆出库单上签名。原审被告于2019年1月8日向原审原告告知了拟对原审原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据、原审原告有权提出陈述和申辩、有权要求听证的权利及提出听证的期限，凉山彝族自治州盐源县公安局行政处罚告知笔录载明：“原审被告知人彭宗美，处罚前告知，根据《中华人民共和国行政政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：龚必明、吴万芝、刘兴明、李家明、熊富强、李国翠、廖茂润、周厚宗、陈应凤、彭宗美十人在2016年3月、4月经营各自卫生站期间，杨世云、文辉（二人已判刑）先后以盐源县医药公司推销员名义向以上十人推销复方磷酸可待因糖浆，在杨世云、文辉通过盐源县医药公司报计划，在复方磷酸可待因糖浆到货后先后冒用22家卫生站资质证件三次用现金将复方磷酸可待因糖浆69件（6900瓶）开出，杨世云、文辉为取得盐源县医药公司（复核）单客户签名，采取给保证金（每瓶2元）等方式找到以上十人签名，龚必明等十人在明知自己未向医药公司报计划，杨世云、文辉存在冒用自己的资质证件开取药品（二类精神药品）情况下，未严格遵守医生职业道德及相关药品流通管理、麻醉药品和精神药品管理条例的规定，在出库（复核）单签名并收取保证金，致使复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道造成危害，根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款之规定，拟对你处罚2000元以上罚款，没收违法所得……2019年1月8日。”听证告知载明：“公安机关拟对你（单位）作出2000元以上罚款，没收违法所得的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，你（单位）有权要求听证。如果要求听证，你（单位）应在原审被告被告知后三日内向盐源县公安局提出，逾期视为放弃听证……原审原告彭宗美签名捺印，2019年1月8日”，原审原告于同日向原审被告提出陈述、申辩及听证请求，2019年1月16日原审被告组织了听证，在听证中，原审原告提出复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道造成危害的原因是盐源县医药有限责任公司，原审原告认可2018年12月6日原审被告对原审原告所作的询问笔录所载明的内容，2019年1月18日，原审被告作出盐公（治安）行罚决字【2019】37号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），《行政处罚决定书》认为原审原告违反了《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款之规定，决定给予原审原告罚款50000.00元的行政处罚,《行政处罚决定书》告知了原审原告缴纳罚款的期限、缴纳银行及逾期不交纳罚款的后果，《行政处罚决定书》载明：“行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人彭宗美签名、捺印，2019年1月21日”。《行政处罚决定书》于2019年1月21日送达原审原告，《行政处罚决定书》告知了原审原告提起行政诉讼的期限及救济途径，在复议期限内，原审原告未提起行政复议，原审原告至今未缴纳罚款50000.00元。原审原告不服《行政处罚决定书》，于2019年6月20日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，根据各当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原审被告对原审原告的违法行为是否具有管辖权？2、原审被告作出的行政处罚决定程序是否合法？3、原审被告作出的《行政处罚决定书》证据是否充分？事实认定是否清楚？4、原审被告作出的行政处罚决定适用法律是否正确？适用依据是否适当？焦点1、本案违法行为发生地在盐源县，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件有违法行为地的公安机关管辖，由行政居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安局关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地……”之规定，原审被告具有对原审原告违反《麻醉药品和精神药品管理条例》的违法行为进行行政处罚的职权，原审被告具有对本案行政行为进行处罚的管辖权，原审原告主张该案系省督办案件，应由州公安局指定管辖，原审被告对本案行政行为无管辖权的主张一审法院不予支持。焦点2、2018年11月9日原审被告告知原审原告在公安机关对行政案件进行调查期间，原审原告依法享有的权利和义务，原审被告于2019年1月8日向原审原告告知了拟对原审原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据、原审原告有权提出陈述和申辩、有权要求听证的权利及提出听证的期限。原审原告要求听证，原审被告于2016年1月16日组织了听证，原审原告及原审被告的办案人员在听证笔录上签名、捺印，虽然主持人、记录人未在听证笔录上签名，但该行为对原审原告依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害，听证主持人、记录人未在听证笔录上签名的行为属其他程序轻微违法，该行为对原审原告权利不产生实际影响，不应撤销该具体行政行为。公安机关依法作出行政处罚决定并送达给原审原告，处罚决定书告知原审原告不服处罚决定的救济措施及期限，原审被告盐源县公安局作出处罚决定程序合法。焦点3、原审被告对原审原告进行了两次询问，对原审原告丈夫徐大祥进行了一次询问，原审原告陈述：2016年3月的一天，一个小伙子开车到我的卫生站，他说他是医药公司的推销员，来推销复方磷酸可待因糖浆，那个小伙子就拿了20瓶糖浆给我，我收下了当时没有签字。第二次是2016年4月，我打电话给那个小伙子，那个小伙子又给我送了80瓶糖浆过来，当时我到西昌去了，我老公徐大祥在家。徐大祥陈述：当时彭宗美到西昌去了，只有我在家，当天上午一个外地小伙子，他说他是医药公司的推销员来送药的，那个小伙子把一包药放在板凳上，说只有80瓶，他当时要我付钱，我说我不管这些事，那个小伙子说不付钱就在单子上签个字，我看了一下单子，是医药公司的出库单，药品是复方磷酸可待因糖浆，数量、金额我都没看，我就签了字，签的是彭宗美的名字。原审原告认可德昌县公安局移交的案卷第七卷第7页盖有现金收讫印章及阿勇私章的四川省盐源县医药有限责任公司出库（复核）单上“彭宗美”的签名系原审原告丈夫徐大祥所签，案外人文辉、杨世云、吴华贵、曹善碧、阿勇五人均证实了原审原告的违法事实。彭宗美是卫城镇四村卫生站的法定代表人和主要负责人，其在外委托丈夫徐大祥管理药店，应做好交接工作。卫生站在购进药品时，应当按照《药品流通监督管理办法》第二十五条即“医疗机构购进药品，必须建立并执行进货检查验收制度，并建有真实完整的药品购进记录。药品购进记录必须注明药品的通用名称、生产厂商（中药才标明产地）、剂型、规格、批号、生产日期、有效期、批准文号、供货单位、数量、价格、购进日期。药品购进记录必须保存至超过药品有效期1年，但不得少于3年。”之规定，对购进的复方磷酸可待因糖浆执行进货检查验收制度，原审原告在未收到出库（复核）单上所载明的复方磷酸可待因糖浆数目的情况下，其丈夫徐大祥在犯罪嫌疑人文辉、杨世云出示的出库（复核）单上签名，原审原告对该行为应当承担相应的法律责任。且出库单原审原告处存有一联，原审原告发现问题后应向相关部门反映，采取补救措施而未采取，原审原告过错明显，对磷酸可待因糖浆流入非法途径起到帮助作用，原审原告陈述、证人证言等证据足以认定原审被告作出《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿。焦点4、依照《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款“违反本条例的规定，致使麻醉药品和精神药品流入非法渠道造成危害，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上公安机关处5万以上10万以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节较严重的，处违法所得2倍以上5倍以下的罚款；由原发证部门吊销其药品生产、经营和使用许可证明文件……”之规定，原审被告依据《中华人民共和国药品管理法》、《药品流通监督管理办法》、《麻醉药品和精神药品管理条例》的规定，对原审原告致使复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道的行为，因其行为尚未构成犯罪，情节一般，依据《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款规定处以原审原告50000.00元罚款，属适用法律正确，适用依据适当。 综上所述，原审被告在行使职权过程中，程序符合法律规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，事实清楚，处罚适当,原审原告请求撤销《行政处罚决定书》的理由不能成立，对原审原告的诉讼请求一审法院不予支持。经一审法院审判委员会2019年12月11日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第三项的规定，判决驳回彭宗美请求撤销盐源县公安局于2019年1月18日作出的盐公（治安）行罚决字【2019】37号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 彭宗美不服一审判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法撤销盐源县公安局对上诉人的行政处罚，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由是：一、一审判决认定事实不清，主要证据不足，导致适用法律错误。1.被上诉人提供的证据不足以证明其作出行政处罚事实清楚、证据确凿，仅能证明案件来源和相关事实。杨世云、文辉等人在骗取上诉人等人签订出库复核单之前就已将复方磷酸可待因糖浆非法套取出来，与上诉人的行为没有法律上的因果关系。2.被上诉人对杨云、文辉、吴华贵、曹善碧、阿勇等5人的询问笔录仅能证明该5人及盐源县医药公司将复方磷酸可待因糖浆开出的流程和事实，上诉人并未参与此案。但被上诉人仅依据对上诉人的两次询问笔录就认定上诉人的违法行为，属事实不清、证据不足。上诉人没有实施将复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道的主观故意和客观行为。3.被上诉人提供的德昌县公安局调查、收集、认定、采信的上述相关证据，已被凉山州中级人民法院终审认定处罚认定事实不清、证据不足，故该证据不能作为本案证据使用。出库复核单上的签名系上诉人彭宗美的丈夫徐大祥代签，在上诉人未经授权或同意许可的情形下，上诉人对该行为不应承担相应的法律责任。4.一审法院对因相同事实被行政处罚的10名上诉人，双方各自出示的证据相同且证明目的基本一致的情形下，一审法院实行不同的认定、采信后，又与经法庭审理查明的事实相互冲突。二、被上诉人未依据《公安机关办理行政案件程序规定》中的听证程序办理此案。听证程序中，仅有上诉人和两名办案民警参与听证，听证笔录上只有办案民警和上诉人签名，无听证主持人、记录员签名。办案民警一人充当了听证主持人、记录员的角色，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第127条。也未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第151条载明最基本的内容，同时违反该规定的第141、142、147条之规定。听证报告书并非由听证主持人写出并连同听证笔录一并报送盐源县公安局负责人。被上诉人在听证程序中也未发表任何反驳、辩解、说明的意见。违反法定的听证程序行为，必然会对上诉人权利产生实际影响和实际损害，因此不属于一审认定程序轻微违法的情形。本案属“案情复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚”的情形，没有经行政机关负责人集体讨论决定，也没有提供《呈请公安行政处罚审批报告》并签名等证据，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定。三、被上诉人作出行政处罚决定适用依据不适当且行政处罚明显不当。被上诉人作出的行政处罚决定，未考虑本应根据条例第60条、第70条规定处罚盐源县医药公司，也未考虑上诉人是否有《中华人民共和国行政处罚法》第27条规定的可以从轻或减轻处罚的情形，违背了合理行政的基本原则。 盐源县公安局答辩称，根据《麻醉药品和精神药品管理条例》、2015修正的《中华人民共和国药品管理法》第二十六条、《药品流通监督管理办法》第二十五条之规定，上诉人作为乡村医生同时具有医疗机构执业许可证的卫生站负责人，应对其购进药品糖浆（二类精神药品）的购买、管理、使用有所了解，必须建立并执行药品进货检查验收制度，不符合规定要求的，不得购进和使用。在上诉人未向医药公司报计划购买，犯罪嫌疑人杨世云、文辉二人就将糖浆开出并要求上诉人在出库（复核）单上签名，且开出的糖浆数量远超出正常用量，糖浆也不是医药公司的工作人员统一配送，糖浆使用现金交易，上诉人应有足够的理由怀疑本人的证件和卫生资质被冒用。但上诉人未执行进货检查验收制度，杨世云、文辉二人在找到上诉人签名时上诉人不在家，上诉人未对其丈夫徐大祥做好交接，致使徐大祥在出库（复核）单上签名，在实际上只收到票据数量10%的情况下，形式上确认了收到票据数量100%的糖浆，同时对收到的糖浆用现金进行支付。被上诉人在办案过程中严格按照听证程序要求进行听证，虽然存在瑕疵，但被上诉人已按照听证程序要求进行了听证。综上，一审判决认定事实清楚，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。 彭宗美向一审法院提交了以下证据： 1.凉山彝族自治州盐源县公安局盐公（治安）行罚决字〔2019〕37号《行政处罚决定书》。 2.2018年5月11日盐源县医药有限责任公司出具的情况说明、2018年4月27日吴华贵出具的情况说明。 3.盐源县人民政府盐府发（2016）5号文件、中华人民共和国药品经营许可证、营业执照、盐源县医药有限责任公司变更记录。 4.四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终16号行政判决书。 盐源县公安局向一审法院提交了以下证据： 1.盐源县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。 2.德昌县公安局移送案件通知书、接受证据清单、盐源县公安局受案登记表，德昌县公安局移送案件第二卷第11页至第82页对杨晖、曹善碧所作的讯问笔录、询问笔录和辨认笔录、第五卷第121页至第185页对文辉的讯问笔录、第六卷第101页至第214页对杨世云的讯问笔录、说明和统计表、第七卷第7页四川省盐源县医药有限公司出库（复核）单、第十卷第105页至第147页彭宗美的询问笔录、接受证据材料清单和医疗机构执业许可证等。 3.盐源县公安局于2018年11月17日对文辉、杨世云，2018年11月27日对吴华贵、曹善碧，2018年11月28日对阿勇五人的询问笔录及行政案件权利义务告知书。 4.行政案件权利义务告知书及盐源县公安局于2018年11月7日、2018年12月6日对彭宗美所作的两次询问笔录，2018年12月10日对徐大祥所作的一次询问笔录。 5.彭宗美的户籍证明。 6.行政处罚告知笔录、听证笔录、听证报告。 双方当事人向一审法院提交的证据已经一审庭审质证并均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是1.盐源县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚；2.盐源县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法。 依照《麻醉药品和精神药品管理条例》第五条第二款“省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内麻醉药品和精神药品的监督管理工作。县级以上地方公安机关负责对本行政区域内造成麻醉药品和精神药品流入非法渠道的行为进行查处。县级以上地方人民政府其他有关主管部门在各自的职责范围内负责与麻醉药品和精神药品有关的管理工作。”的规定，盐源县公安局有权对本行政区域内造成麻醉药品和精神药品流入非法渠道的行为进行查处并作出处罚决定。 盐源县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚？四川省盐源县医药有限责任公司出库（复核）单系针对盐源县卫城镇四村卫生站（北门场村卫生站）出具，上诉人作为盐源县卫城镇四村卫生站（北门场村卫生站）的负责人，应当对其丈夫代其在出库复核单上的签名的行为承担法律责任。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。因此，盐源县公安局在诉讼中提交的讯问笔录，对彭宗美及徐大祥的询问、文辉、杨世云、吴华贵、曹善碧、阿勇等人的询问笔录以及彭宗美丈夫徐大祥代其在四川省盐源县医药有限责任公司出库（复核）单上签其姓名等证据能够证实造成了第二类精神药品复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道的事实。因此，上诉人认为对其丈夫的代签行为不应承担法律责任的理由不能成立，依法不予支持。盐源县公安局依据《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款“违反本条例的规定，致使麻醉药品和精神药品流入非法渠道造成危害，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上公安机关处5万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，处违法所得2倍以上5倍以下的罚款；由原发证部门吊销其药品生产、经营和使用许可证明文件。”规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人认为一审判决认定事实不清、主要证据不足的理由不能成立，本院依法不予支持。 盐源县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法？盐源县公安局受理本案后依法进行了调查、询问，调取了刑事案件相关材料，在对上诉人作出行政处罚前制作了行政处罚告知笔录，告知了其应受处罚的事实、理由、依据及提出陈述、申辩的权利，同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，告知了其有要求举行听证的权利，在上诉人申请听证后予以受理并依法进行了听证。盐源县公安局作出的处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定。因此，上诉人认为盐源县公安局作出行政处罚决定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，盐源县公安局作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭宗美负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年八月三日 书记员  杨术玲