河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10335号上诉人（原审被告）：段占强,男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省与禹州市。委托诉讼代理人：李杰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：母艺绵，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何凤枝，女，1956年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。原审被告：禹州市旌翔机械有限公司，住所地禹州市文殊镇韩洼村。法定代表人：尹天定。原审被告：河南银之河企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼23层2308号。法定代表人：邢全杰。上诉人段占强因与被上诉人何凤枝，原审被告禹州市旌翔机械有限公司、河南银之河企业管理咨询有限公司（以下简称银之河公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。段占强上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审所提供的两笔借款合同的借款方均为禹州市旌翔机械有限公司，且何凤枝在庭审时认可自始至终均未见过上诉人，这足以认定借款人仅为禹州市旌翔机械有限公司。2、上诉人本人在签借款合同、借据、还款计划书时均不在场，这肯定不是本人所加盖；其次何凤枝也未提供相应证据证明该印章属于上诉人，所以上诉人承担还款责任无法律依据。3、一审何凤枝提供的证据为2014年11月29日及同年12月29日的借款合同，均约定用款时间为三个月，何凤枝也未提供证据证明向上诉人追要过该借款，其在2020年4月份起诉，早已超过了诉讼时效。4、同样的事实，在以前郑州市金水区人民法院起诉上诉人时，均驳回了原告的诉讼请求。何凤枝辩称，一、涉案借款合同以及《还款计划》中，均有被答辩人段占强在借款人处加盖的印章，其应当与禹州市旌翔机械有限公司共同承担还款责任。首先，本案中两份《借款合同》分别签订于2014年11月29日、2014年12月29日，从工商登记显示的被答辩人段占强于2014年9月4日退出禹州市旌翔机械有限公司可知，在签订借款合同时段占强不是该禹州市旌翔机械有限公司的法定代表人，但其仍在两份《借款合同》以及相应的《还款计划》的借款人落款处均加盖其个人印章，均表明了其作为借款人的身份。故，加盖个人印章的行为是与禹州市旌翔机械有限公司作为共同借款人的行为，因此，应与禹州市旌翔机械有限公司向答辩人何凤枝承担共同还款的责任。其次，退一步讲，即使是由他人代为在相关材料上盖章，但印章属于段占强个人印章，无论是其授意或者未妥善保管，均应视为段占强的概括授意，合法有效。一审法院诉讼中，被答辩人段占强声称不是自己所加盖，但是该印章属于其本人所有，也是有其所授权的人持有。且在后期给付利息以及索要款项过程中，其儿子段豪晓支付部分利息且一直和答辩人沟通，并要求以物抵债偿还借款，也证实了其作为共同借款人身份的事实。二、答辩人何凤枝通过各种方式索要借款，被答辩人也表示偿还，只是以各种理由拖延偿还，即该案件并未有超过诉讼时效。答辩人在与被答辩人段占强以及禹州市旌翔机械有限公司签订《借款合同》以及《承诺函》和《还款计划》，被答辩人前期也正常给付利息，且最后两次的利息给付主体系被答辩人段占强的儿子段豪晓给付。后期在索要借款过程中，答辩人通过电话、微信及QQ等各种方式向被答辩人段占强的儿子段豪晓索要借款，其没有予以否认，只是阐述目前无法偿还，建议采取以物抵债的方法偿还借款。综上所述，答辩人何凤枝已经按照合同约定将所借款项支付于被答辩人，借款到期后，被答辩人无正当理由拖延偿还借款甚至要求以物抵债，现被答辩人却以非本人加盖印章甚至超过诉讼时效为由否认借款，无事实根据和法律依据，望贵院依法查明案件事实的情况下驳回其诉讼请求，支持答辩人的主张。何凤枝向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告本金共计30万元及利息（注：利息以30万元为基数，按月息2分计算，自2015年5月29日计算至全部款清时止）；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月29日，何凤枝（出借人、甲方）与禹州市旌翔机械有限公司（借款方、乙方）签订《借款合同》一份,主要约定何凤枝向禹州市旌翔机械有限公司提供借款16万元,借款期限自2014年11月29日至2015年2月28日,月息20‰，逾期还款乙方应支付借款本金10%的违约金，并承担甲方为实现债权的全部费用。当日禹州市旌翔机械有限公司出具借据及还款计划各一份,借据载明借到何凤枝16万元，同时在保证人处加盖银之河公司印章，还款计划书约定利息支付时间及本金偿还时间；银之河公司出具承诺函，承诺对上述借款提供连带责任担保。2014年12月29日，何凤枝与禹州市旌翔机械有限公司再次签订《借款合同》一份,借款金额14万元,借款期限自2014年12月29日至2015年3月28日,其他内容同2014年11月29日合同。当日禹州市旌翔机械有限公司再次出具借据及还款计划各一份，银之河公司再次出具承诺函。在上述两组《借款合同》、借据及还款计划落款处，除加盖禹州市旌翔机械有限公司印章外，同时加盖段占强名章。另查明，禹州市旌翔机械有限公司成立于2012年3月19日，2014年9月4日法定代表人由段占强变更为尹天定，段占强同时退出股东名录，2020年2月12日该公司经核准吊销。庭审中，何凤枝称2014年2月28日在郑州市金水区郑汴路英协广场B座21层2122室何凤枝第一次与禹州市旌翔机械有限公司、段占强以及担保人银之河公司签订借款本金为5万元的借款合同，何凤枝将5万元现金交付给邢慧丹，该合同被告已经收回；三个月到期后于2014年5月28日再次出借3万元，其中的29400元由何凤枝账户转账至邢浩勇××禹州市旌翔机械有限公司的股东），600元是作为利息预先扣除，双方重新借款合同，主体不变，本金变更为8万元；2014年8月28日何凤枝再次交付给邢慧丹6万元现金，双方重新借款合同，主体不变，本金变更为14万元，该合同被告已经收回；2014年11月28日何凤枝再次出借2万元，其中交付给邢慧丹16800元现金，预先扣除利息3200元，双方重新借款合同，主体不变，本金变更为16万元。2014年9月24日通过POS机刷卡至禹州市旌翔建材批发部12万元作为借款本金，后2014年12月29日再次出借2万，其中现金交付17200元给邢慧丹，预先扣除本月利息2800元，形成2014年12月29日的借款本金为14万的借款合同。上述两笔借款本金未偿还，利息均支付至2015年5月28日。何凤枝称银之河公司向何凤枝出具有承诺函，保证还款，银之河公司的法定代表人邢全杰与何凤枝的多次通话录音中也一再认可欠款并承诺还款，而且自借款以来利息均是通过银之河公司的会计邢慧丹支付的，何凤枝认为银之河公司是债务加入，且借款大部分也是银之河公司的会计收取，因此要求银之河公司承担共同还款责任。何凤枝称段占强在借款合同和还款计划书的借款方及还款方处加盖其个人印章，其应为借款人，应承担还款责任。一审法院认为，债务应当清偿。涉案两份《借款合同》分别签订于2014年11月29日、2014年12月29日，段占强已于2014年9月4日退出禹州市旌翔机械有限公司，因此在签订借款合同时段占强并非禹州市旌翔机械有限公司的股东或法定代表人，但段占强仍在两份《借款合同》及相应借据、还款计划落款处加盖名章，该行为应视为其与禹州市旌翔机械有限公司作为共同借款人向何凤枝借款，因此对何凤枝主张禹州市旌翔机械有限公司、段占强承担共同还款责任，法院予以支持。何凤枝主张银之河公司为债务加入，亦应承担还款责任，但未提交充分证据证明，法院不予支持。段占强辩称合同上仅是段占强手章，不是其本人印章，也不是其本人盖上去的，未提交证据证明，法院不予采信。在何凤枝主张的2014年11月29日的本金为16万元的款项交付中，何凤枝庭审中认可其中曾预先扣除过3800元利息，因利息不得预先扣除，故此笔借款实际出借的金额应为156200元。在何凤枝主张的2014年12月29日的本金为14万元的款项交付中，何凤枝庭审中认可其中曾预先扣除过2800元利息，因利息不得预先扣除，故此笔借款实际出借的金额应为137200元。综上，禹州市旌翔机械有限公司及段占强应当偿还何凤枝借款本金共计293400元。何凤枝主张按照月息2%的标准计算自2015年5月29日起的利息，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。何凤枝诉求支付律师费20000元,已提交委托合同及发票，且双方借款合同中对此有明确约定,故法院予以支持。禹州市旌翔机械有限公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,可视为对本案实体抗辩权和对何凤枝所举证据质证权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、禹州市旌翔机械有限公司、段占强于本判决生效后十日内共同偿还何凤枝借款本金293400元并支付利息(利息以293400元为基数，按照月利率2%自2015年5月29日起计算至实际清偿借款之日止);二、禹州市旌翔机械有限公司、段占强于本判决生效后十日内支付何凤枝律师费20000元;三、驳回何凤枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取计2900元，由禹州市旌翔机械有限公司、段占强负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，关于段占强是否为本案共同借款人的问题，涉案2014年11月29日及12月29日的借款合同、还款计划书均明确载明“借款方：禹州市旌翔机械有限公司”而并无段占强，相应借据中“段占强印”字样的私章均加盖在法定代表人（签章）处，据何凤枝陈述的2014年11月29日借款合同的由来，其中2014年5月28日的借款合同、还款计划书、借据的签章形式与涉案的签章形式一致，结合2014年9月4日之前段占强的法定代表人身份以及段占强均未在借款合同、还款计划书、借据签字的情况，现有证据不能表明段占强有共同借款的意思表示，故何凤枝要求段占强承担还款责任，本院不予支持。综上所述，段占强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2618号民事判决；二、禹州市旌翔机械有限公司于本判决生效后十日内偿还何凤枝借款本金293400元并支付利息(利息以293400元为基数，按照月利率2%自2015年5月29日起计算至实际清偿借款之日止);三、禹州市旌翔机械有限公司于本判决生效后十日内支付何凤枝律师费20000元;四、驳回何凤枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、减半收取计2900元，二审案件受理费5800元，由禹州市旌翔机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年八月二十八日法官助理唐珍珠书记员李锋磊