江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2016号 原告蔡建平，男，1983年2月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人严招英，女，农民，住江西省鄱阳县，系原告蔡建平之母。 被告屈中平，男，1970年10月25日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人黄时添，江西鄱都律师事务所律师。 原告蔡建平诉被告屈中平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建平及其委托代理人严招英和被告屈中平的委托代理人黄时添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿未付的医疗费1470元，误工费20520元，护理费13400元，交通费1000元，营养费450元，残疾赔偿金57840元，后续治疗费15000元，赡养费20000元，精神抚慰金10000元，鉴定费1900元，共计人民币141580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是做稻谷收购生意，原告受被告雇佣驮稻谷包上下车。2019年12月17日下午5时许，原告随被告同乘拖谷的运输车到饶丰镇桃花墩村的邱永生家收购稻谷，因稻谷数量大，稻谷包堆放有3米多高，驮谷的是原告一人，被告及邱永生的妻子在场协助原告驮包，原告驮了一部分，邱永生的妻子提醒被告谷包脚底虚空有斜下压人的危险，叫被告将3米高要倾斜的先卸至地面，以防安全隐患。可被告不听，还叫邱永生的妻子离开做其它的事。不久，在原告驮地面的一包稻谷时，3米多高的多袋谷包一时倾斜而下，直接压在原告的下肢，导致下肢严重受伤并疼痛不止。原告便开车送原告到余干县中医院包扎，因要动手术，第二天转至景德镇市第四医院住院并行固定术。两个医院的费用有31470元，被告仅支付了30000元，后被告拒绝支付治疗费，被告于2020年1月2日出院。现原告的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残九级。现原告不能够正常劳动，生活十分困难，还有对父亲的赡养责任，可被告不闻不问，此事故是被告丧失安全意识导致，被告应承担全部责任。为维护原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、景德镇市第四人民医院疾病诊断书、出院小结、DR检查报告、CT报告单复印件各一份，证明原告的伤情；3、鄱阳县饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情九级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费15000元，鉴定费1900元。4、景德镇市第四人民医院住院预交款收据复印件一份，证明预交款1470元；5、交通费发票十五张，证明交通费1500元。6、原告父亲蔡柏池常住人口登记卡复印件一份，证明原告有父亲需要赡养。 庭审后，原告向法庭还提交了下列证据：1、余干县中医院病人费用汇总一览表及景德镇市第四人民医院收费票据及清单各一份，证明余干县中医院的医疗费2472.77元，景德镇市第四人民医院的医疗费28970.19元；2、饶丰镇蔡家湾村委会的证明一份，证明原告还有弟弟蔡建勇（1984年9月17日生）和妹妹蔡爱云（1990年9月28日生）二人。 被告屈中平辩称，1、被告没有雇佣原告蔡建平驮谷；2、被告与原告并不熟系，只是偶尔叫他驮过包，对于此次原告所诉称的事故被告并不知情；3、原告诉求过高。对原告伤情鉴定的真实性有异议；4、原告诉称被告支付了30000元医疗费是事实，但被告是出于人道才给付的。 被告向法庭仅提供了身份证复印件证明被告的基本情况。 法庭依职权调取了下列证据：1、鄱阳县饶丰镇社会养老保险办公室的证明一份，证明原告父亲蔡柏池享受农垦企业养老保险金待遇；2、被告的询问笔录一份，证明余干县中医院和景德镇市第四人民医院的医疗费基本是其给付，另外还开支了部分杂费和原告受伤的经过及工资报酬如何计算；3、案外人邱永生的调查笔录一份，证明事故的前后经过。 原告对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供证据的质证意见为：1号证据没有异议；2号证据有异议，均是复印件；3号证据所依据的标准有异议，应依据丧失功能性的标准进行鉴定，对鉴定结论不认可；4号证据的三性均有异议；5号证据的三性均有异议，发票均是连号。6号证据的三性均有异议，不能够证明原告是其唯一子女。 被告对原告庭审后提供的证据质证意见为景德镇第四医院的发票是今年7月出具的，无法判断真伪及费用清单中有与伤情不一的费用，其真实性有异议；村委会的证明不全面，原告还有哥哥蔡建军。 原、被告对法庭调取的证据均无异议。 根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据进行了审查，认证如下:双方无异议的证据，本院予以确认；原告提供的2号证据被告认为是复印件，但与本案查明的事实相符，予以确认；3号证据被告认为所依据的标准有异议，但被告未申请重新鉴定，本院予以确认；4号证据被告认为三性均有异议，按证据规则，本院不予确认；5号证据被告认为三性均有异议，本院认为交通费应按实际发生的费用计算，与就医的时间、地点、人数、次数相符，经查明，被告用车几次送过原告就医，只是出院等是原告支付的，且原告也未对交通费予以注明时间、次数等，本院判决时综合考虑；6号证据被告认为不能够证明是原告一人的赡养义务与所查明的相符，其质证意见予以采纳。 原告庭审后提供的清单及发票费用与原、被告陈述的相符，本院予以确认。村委会所证明内容不全面，原告有兄弟三人（蔡建军、蔡建平、蔡建尾）和收养的妹妹蔡爱云，蔡建军从小过继给其伯伯蔡柏老，该证明判决时综合考虑。 经审理查明，被告屈中平经营收购稻谷生意，之前，原告蔡建平为被告收购稻谷提供过上、下车驮包的劳务，一般按每包两元计酬。2019年12月17日下午5时许，被告在饶丰镇桃花墩村的邱润生家收购稻谷，邱润生家的稻谷堆放在其楼房前的小屋内，大约70余包，原告为其驮谷包上车。原告驮了几十包后，因小屋内的谷包在失去重心及互相挤压等原因下自行倾斜倒下将正在屋内驮谷包的原告左脚压到并致伤。受伤后，被告当即叫车送原告到余干县中医院治疗，医疗费用2472.77元。因伤情严重，第二天被告用车将原告转至景德镇市第四人民医院住院治疗15天，经诊断：左胫腓骨粉碎性骨折，并行左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，医疗费用28970.19元。伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定评定为：1、伤残等级为九级；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、后续治疗费用15000元。鉴定费1900元。原告受伤后，被告屈中平共给付了原告人民币30800元。其它费用的承担，双方意见不一。为此，原告起诉要求判如所请。 另查明，原告蔡建平系居民家庭户，其父亲蔡柏池（1960年6月15日生）生育了蔡建军、蔡建平、蔡建尾兄弟三人，另外，蔡建军从小过继给其大伯蔡柏老，蔡柏池还从小收养了女孩蔡爱云。小孩现均成年。 再查明，事故发生后，被告还扣除了邱润生的谷款5000元；也未与蔡建平结算本次劳务工资。 本院认为，一、关于本案的责任承担。 1、公民享有健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”从本案中原告蔡建平为被告屈中平从事驮包劳务。表明原、被告形成了劳务关系。蔡建平是提供劳务者，屈中平是接受劳务者。蔡建平在提供劳务中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告蔡建平系成年人且从事驮谷包劳务多次。事故当日其驮包时未防范因就近把谷包运走，后面过高的谷包可能会因谷包底下虚空等原因造成上面谷包垒下来的危险，最终因原告驮谷包的方法不对，造成上面的谷包垒下来压伤其左脚的事故，原告注意安全及经验不够，是导致本案事故发生的主要原因，应承担主要责任。屈中平是接受劳务者，并长期从事收购稻谷生意，对驮包安全未尽到告知义务，依法应承担次要责任。 二、关于本案的赔偿范围。原告蔡建平的损失：1、原告主张未付的医疗费1470元，根据医疗发票，医疗费应为31442.96元。2、主张误工费180天×114元＝20520元，符合法律规定，予以确认；3、主张护理费90天×150元＝13500元，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准，应调整为90天×115元＝10350元；4、主张交通费用1000元，原告虽提供了车票1500元，由于被告治疗期间被告有开车接送，且原告未注明就医的时间、地点、人数、次数，本院酌定为600元；5、主张营养费450元，符合法律规定，予以确认；6、主张残疾赔偿金14460元/年×4年＝57840元，符合法律规定，予以确认。主张被扶养人蔡柏池生活费20000元，因原告未提供被扶养人是否无劳动能力又无其他生活来源的证据，且有多名赡养人及蔡柏池享受农垦企业养老保险金待遇，本院不予支持；7、主张精神抚慰金10000元，根据其受伤的程度，应调整为4000元；8、主张鉴定费1900元，符合法律规定，予以确认；9、主张后续治疗费15000元，根据鉴定意见，予以确认。共计人民币142102.96元。被告承担原告的损失时，已给付的30800元应从中扣除。被告扣除邱润生的5000元和未与蔡建平结算的本次劳务工资不在本案审理范围，本院不做处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告蔡建平因提供劳务遭受的损失：医疗费31442.96元、误工费20520元、护理费10350元、交通费600元、营养费450元、残疾赔偿金57840元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、后续治疗费15000元。共计人民币142102.96元。限在判决书生效之日起一个月内由被告屈中平赔偿原告蔡建平人民币56841元（取整），扣除已付的30800元，还应赔偿26041元； 二、驳回原告蔡建平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元。由原告蔡建平负担1341元，由被告屈中平负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  肖兴农 二〇二〇年八月十三日 书记员  王淑铭