陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终913号上诉人（原审被告）：高凯，男，1970年1月10日出生，汉族，住陕西省南郑县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：钟积华，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西美龙达机械有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨坤，系该公司董事长。委托代理人：向汉文，男，1969年4月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄亮，男，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人高凯因与被上诉人陕西美龙达机械有限公司（以下简称美龙达公司）、黄亮分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高凯上诉请求：1、撤销汉台区人民法院(2020)陕0702民初801号民事判决，对判决中上诉人承担的违约金16000元予以改判。2、改判诉讼费承担比例。事实和理由：1、上诉人虽然逾期付款，但是合同本金已经支付完毕，美龙达公司的预期利益已经实现。给美龙达公司造成的损失只是资金占用期间的利息，就应该按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。按照违约金赔偿，也只该在损失基础上加收不超过损失30%的金额计算，而一审确定的违约金明显超过了民间借贷月息2%的标准，达到了月息3%。2、按照一审的判决金额，一审的诉讼费承担比例与判决金额不成正比，也不合法，应予纠正。美龙达公司辩称，1、双方当事人签订了《工程机械买卖合同》明确约定了付款方式、违约责任，高凯未按合同约定按时付款，就是违约行为，当然应该按照合同承担违约责任。2、不论是上诉人引用的《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，还是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，均规定在双方没有约定违约金的情况下，才能参照人民银行规定的金融机构贷款利率标准计算，本案是合同明确约定了违约金的，故不适用于本案审理。3、一审中，高凯认为合同约定的违约金过高，一审法院将本案的违约金已经进行调整，调整的金额符合法律规定。4、一审诉讼费的承担比例符合法律规定。故请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄亮未答辩。美龙达公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令高凯向美龙达公司承担截止2018年10月3日的违约金66100元；2、请求依法判令黄亮对上述债务承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令高凯、黄亮承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人签订《工程机械买卖合同》，合同主要约定：1、高凯购买原告机号为LFJ050NCAHB503514号装载机一台单价为340000元；2、交付时间为2017年7月4日；3、付款方式为分期付款，首付100000元，剩余240000元分3期付清，还款金额及时间见《还款协议书》；4、产品所有权自高凯付清全部货款时转移，此前产品权属归美龙达公司；5、对合同争议约定由美龙达公司所在地法院管辖。上述合同签订当日，双方签订了对应的《还款协议书》，约定：2017年8月5日还80000元；2017年9月5日还80000元；2017年10月5日还80000元。高凯逾期付款按欠款金额日千分之五向美龙达公司支付违约金。黄亮自愿为高凯上述货款及利息、违约金提供连带责任的还款保证。美龙达公司依约向高凯交付了装载机，高凯检验合格后出具收条。高凯向美龙达公司支付首付款100000元后，并未按约定时间支付剩余货款。一审法院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律的保护，双方签订《工程机械买卖合同》以及《还款协议书》，美龙达公司依约交付装载机1台，高凯未按约定时间支付货款的事实，高凯均无异议，对以上事实予以确认。按照合同约定，美龙达公司向高凯交付了装载机并由高凯验收合格出具收条，高凯就应按照约定分期足额向美龙达公司支付相应货款直至双方权利义务履行完毕，否则应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了迟延付款以欠款金额的千分之五乘以迟延天数计算违约金的计算方法，高凯辩称美龙达公司并未履行在合同中约定的如美龙达公司未按期付款可收回器械的行为，美龙达存在故意扩大损失及违约行为，高凯不应支付违约金。双方在《还款协议书》中约定：“乙方一旦发生上述任何违约事件，甲方有权采取下列一项或多项措施：（1）可不事先通知乙方的情况下，直接停止设备的工作；可自行采取收回设备的措施”该约定系对美龙达公司权利的约定，并非义务。美龙达公司在高凯违约的情况下可以选择收回设备的措施亦可选择其它措施,且高凯并未提交任何证据证明因美龙达公司不收回设备造成损失扩大的后果，故对高凯该辩解不予支持。对于美龙达公司要求高凯承担66100元违约金的诉请，经查，双方在合同中约定了迟延付款以欠款金额的日千分之五计算违约金的计算方法。依据《合同法》第一百一十四条之规定，违约金的性质是以赔偿非违约损失方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，虽然双方对违约金计算方法进行了约定，但是结合高凯实际违约的事实，美龙达公司请求的违约金过高，应适当予以调整，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于实际损失”之规定，对于美龙达公司诉请66100元违约金予以调整为16000元。对美龙达公司要求黄亮对以上诉讼请求承担连带保证责任的诉请，黄亮经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。因黄亮自愿在《工程机械买卖合同》及《还款协议书》上签字确认，并出具《担保书》，自愿对《买卖合同》所涉金钱给付义务承担连带保证责任，故对《还款协议书》该项诉请，予以支持。判决如下：一、高凯、黄亮于本判决书生效之日起二十日内向陕西美龙达机械有限公司支付逾期付款违约金16000元。二、驳回陕西美龙达机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由陕西美龙达机械有限公司负担400元，高凯、黄亮负担326元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审违约金调整为16000元是否适当以及一审诉讼费承担比例是否合法。第一、上诉人引用的《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》明确适用在当事人合同中没有约定违约金的情形，故其主张应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的上诉理由不能成立。第二、现代合同法上的合同自由不是绝对的，合同自由需要合同正义来规制。虽然违约金数额与违约损失额不要求完全一致，但也不能使两者差异悬殊，导致两者成为相互迥异的两个事物。违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，这是商品交换等价原则的要求在法律上的反映，是合同正义的内容之一。故《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本案合同约定违约金明显过高，人民法院依当事人申请应予调整。第三、依照本案合同，上诉人已将买卖合同总价款支付完毕，付款逾期最短只有14天，最长4个月左右，可见上诉人并无恶意违约的严重过错。但被上诉人作为守约方，应当获得违约赔偿。考虑上诉人的履行情况、过错程度以及被上诉人的预期利益等综合因素，违约金以每期逾期金额、时间、参照月息2%进行计算，守约方和违约方之间权利与义务的平衡更为适当。第四、诉讼费并非只有金额比例一种负担方式，过错程度亦是负担比例的重要因素。本案一审判决金额是人民法院调整后的金额，美龙达公司诉请标的是依合同约定进行的主张，其诉求并无恶意扩大，不应认定美龙达公司严重过错，且上诉人违约的过错既已认定，一审的诉讼费负担比例并无不当。综上所述，高凯的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持汉台区人民法院(2020)陕0702民初801号民事判决主文第二项；二、变更汉台区人民法院(2020)陕0702民初801号民事判决主文第一项为：高凯、黄亮于本判决书生效之日起二十日内向陕西美龙达机械有限公司支付逾期付款违约金8857.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费不变。二审案件受理费200元，由高凯负担，多预交的受理费由其持据到本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年八月十四日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1