河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2390号上诉人（原审被告）：于河，男，1968年9月17日生，汉族，住平顶山市新华区，委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天湖物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城灯具区4栋10-2号，统一社会信用代码：914104005817102022。法定代表人：郭耀森，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晓研，女，1981年6月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系河南天湖物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张磊，河南旭宏然律师事务所律师。上诉人于河因与被上诉人河南天湖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于河的委托诉讼代理人屈二军，被上诉人河南天湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人王晓研、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于河上诉请求：1．撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初3323号民事判决书第一项，改判为上诉人于河向被上诉人支付2019年度物业费186元（不服一审判决金额部分185.91元）。2．被上诉人承担原审及二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。河南天湖物业服务有限公司在履行《物业服务合同》中有多项服务不能达到合同约定的服务标准，于河亦举出大量证据予以证实。依据《合同法》及相关司法解释规定，于河仅应当承担部分物业费用。但是原审判决对此部分事实未予评价和认定，仅基于《物业服务合同》的存在就确认于河应支付2019年度全额的物业费，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。河南天湖物业服务有限公司辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当予以维持。一、答辩人已经按照幸福花苑小区综合服务合同的约定，为幸福花苑小区业主提供了物业管理服务，作为物业公司，答辩人履行了管理服务义务，即有权收取业主相应费用。上诉人作为业主，享受了答辩人提供的管理与服务，即应履行交纳相应费用的义务。上诉人作为该小区的业主，房产面积为86.09平方米，应当按照物业服务合同的约定每月每平方0.36元向答辩人支付2019年度物业服务费及违约金。二、答辩人在一审中提供的各项证据，足以证实答辩人已经按照物业服务合同的约定，提供了物业管理服务的事实。上诉人称答辩人在履行物业服务合同中，有多项服务不能达到合同约定的服务标准，仅应当承担部分物业费的上诉理由，没有任何事实及法律依据，上诉理由不能成立。请求维持原判。河南天湖物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．判令于河向河南天湖物业服务有限公司支付2019年度物业管理综合服务费人民币372元、垃圾处置费60元，合计432元；2．判令于河支付起诉之日滞纳金97.63元，共计529.63元（自2019年8月15日起至于河偿还之日止）；3．本案诉讼费用全部由于河承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，平顶山市新华区幸福花苑业主委员会作为甲方与河南天湖物业服务有限公司作为乙方签订《幸福花苑小区综合物业服务合同》，该合同的主要内容为：“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将平顶山市新华区矿工路幸福花苑小区委托于乙方实行物业管理，订立本合同。第十四条、委托管理期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。第十八条、物业管理综合服务费1．高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.95元向业主或物业使用人收取；多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.36元向业主或物业使用人收取；2．空置房屋的管理服务费，按80％收取；3．业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。”上述协议签订后，河南天湖物业服务有限公司按照约定提供物业管理服务。于河系平顶山市新华区幸福街小区16号楼3单元1楼东户业主，物业建筑面积86.09平方米，其并未按照约定向河南天湖物业服务有限公司交纳2019年度物业费，2019年8月14日，河南天湖物业服务有限公司向于河催缴物业费未果，故引起诉讼。一审法院认为，于河系幸福街小区16号楼3单元1楼东户的业主，平顶山市新华区幸福花苑业主委员会作为甲方与河南天湖物业服务有限公司作为乙方签订《幸福花苑小区综合物业服务合同》，河南天湖物业服务有限公司为业主提供物业服务，于河应当按照约定支付物业费，而对于于河辩称的案涉业主委员会成立的过程不合法并要求追加其为被告的辩称意见，因缺乏事实与法律依据，不予支持。本案中于河未缴纳的物业费应当自2019年1月1日计算至2019年12月31日，共计371.91元（0.36元／平方米／月×86.09平方米×12月），故河南天湖物业服务有限公司有权要求于河支付物业费371.91元。关于滞纳金的主张，因滞纳金是行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。滞纳金属于行政强制执行措施中执行罚的一种具体形式，故对双方关于滞纳金的约定，不予支持。于河未按照约定支付物业费，应当承担违约责任支付违约金，酌定于河应当自2020年1月1日起以371.91元为本金按照年利率6％支付违约金至物业费实际清偿完毕之日止。关于河南天湖物业服务有限公司主张的垃圾清运费，双方在合同未对支付标准予以约定，河南天湖物业服务有限公司提供垃圾清运费收费依据不足，于河亦不认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、于河于判决生效之日起十日内支付河南天湖物业服务有限公司2019年度物业费371.91元及违约金（自2020年1月1日起以371.91元为本金按照年利率6％支付违约金至物业费实际清偿完毕之日止）；二、驳回河南天湖物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于河负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，业主委员会，是由业主代表组成，代表业主利益，监督物业公司管理运作。平顶山市新华区幸福花苑成立的业主委员会，代表该小区业主利益，其作为甲方与河南天湖物业服务有限公司作为乙方签订《幸福花苑小区综合物业服务合同》，由河南天湖物业服务有限公司为该小区业主提供物业服务，合同第三十条约定“甲方在乙方服务期内随机民意调查满意率达不到70%，甲方有权单方解除合同”。河南天湖物业服务有限公司提交的证据能够证实自2019年1月1日起至2019年12月31日，其为平顶山市新华区幸福花苑提供了合同约定的物业服务，平顶山市新华区幸福花苑业主委员会没有与河南天湖物业服务有限公司中途解除合同，说明平顶山市新华区幸福花苑业主委员会认可河南天湖物业服务有限公司提供的物业服务，故平顶山市新华区幸福花苑的业主应依约支付相应的物业费用。于河系幸福花苑小区16号楼3单元1楼东户的业主，是该小区众多业主中的一员，并不能代表众多业主的利益，其亦应依约支付相应的物业费用。故一审对河南天湖物业服务有限公司的合理诉求，予以支持，并无不当。综上所述，于河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于河负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年八月二十八日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；