山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终7998号 上诉人（原审被告）：初京叶，女，1968年4月18日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李志华，山东海桥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：烟台金莱食品股份有限公司，住所地山东省莱州市土山镇驻地。 法定代表人：王新臣。 委托诉讼代理人：杨凯智，男，被上诉人职工。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所执业律师。 上诉人初京叶因与被上诉人烟台金莱食品股份有限公司（以下简称烟台金莱公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 初京叶上诉请求：1.发回重审或依法改判驳回被上诉人的财产赔偿请求；2.二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人引发火灾、承担火灾损失的证据不足。火灾事故认定书认定“不能排除焚烧或遗留火种引起、起火的可能。”一审直接认定上诉人焚烧杂草不慎引发火灾，将遗留火种引发火灾的可能排除在外，属认定事实不清；2.上诉人是被上诉人的职工，打扫、焚烧垃圾是职务行为，且已尽到了主意义务，火灾造成损失应由被上诉人承担。一审判决没有查清上诉人与被上诉人之间的关系。退一步讲，假设上诉人不是被上诉人职工，上诉人到被上诉人的养鸡场内打扫卫生、焚烧垃圾，被上诉人未加以制止，允许上诉人的所作所为，上诉人与被上诉人之间形成了无因管理的法律关系。由于被上诉人工作上疏于管理，未尽到应有的主意义务，对于火灾的发生具有过错，对火灾造成的损失被上诉人应承担过错责任，无权诉请管理人初京叶赔偿。3.鸡棚装修损失9601元、鉴定费10000元，被上诉人一审时未请求赔偿，也未变更诉讼请求，一审法院不应以职权判决赔偿。被上诉人违约与鸡场所有人解除合同赔偿的损失：租赁费损失166667元、未得到补偿的8个鸡棚装修残值38406元，是由于被上诉人自身的违约过错造成的损失，与火灾、上诉人没有直接的因果关系，不应该由上诉人赔偿。一审判决上诉人承担70%的赔偿责任无事实和法律依据。 烟台金莱公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 烟台金莱公司向一审法院起诉请求：初京叶赔偿各项损失共计696160元并负担保全担保费用。事实和理由：2016年6月20日，烟台金莱公司与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司签订《养殖场租赁合同》一份。合同约定，租赁期自2016年5月20日起至2019年6月20日至，共计36个月。2017年3月23日，初京叶到烟台金莱公司厂区内采取点火烧的方式清理杂草引起火灾，将烟台金莱公司承租的1号鸡舍及鸡舍内的物品烧毁。烟台金莱公司无法继续经营，向青岛吉贝尔农业科技发展有限公司提出解除合同并向法院提出诉讼。法院最终判决初京叶给烟台金莱公司在火灾中受到的损失（毛鸡120000元、锅炉12000元、温控器2000元）另行起诉。另外，烟台金莱公司装修残值76813元，青岛吉贝尔农业科技发展有限公司仅补偿50%，即38407元。烟台金莱公司负担青岛吉贝尔农业科技发展有限公司租赁费损失166667元，鸡舍烧毁损失357086元。以上共计696160元。 一审法院认定的事实：2017年3月23日，初京叶在烟台金莱公司承租青岛吉贝尔农业科技发展有限公司的养殖场内（共9处鸡棚）焚烧杂草不慎致1号鸡棚着火毁损，经青岛新业价格评估有限公司评估，烧毁鸡棚价值357086元、鸡棚装修9601元、鸡棚内锅炉及温控器13200元、鸡棚内毛鸡约8000只价值104267元，烟台金莱公司支付鉴定费10000元。因1号鸡棚烧毁，烟台金莱公司与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司就租赁合同发生纠纷并诉至山东省平度市人民法院，经山东省平度市人民法院一审及青岛市中级人民法院二审认定，烟台金莱公司因违约赔偿青岛吉贝尔农业科技发展有限公司1号鸡棚烧毁损失357086元、招租期间的租赁费损失166667元，同时认定烟台金莱公司在剩余8个鸡棚上的装修投入残值76813元由青岛吉贝尔农业科技发展有限公司补偿38407元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。初京叶因操作不当致使烟台金莱公司承租青岛吉贝尔农业科技发展有限公司的1号鸡棚及鸡棚内设施烧毁，应当承担赔偿责任，即赔偿1号鸡棚烧毁损失357086元、1号鸡棚装修损失9601元、1号鸡棚内毛鸡（约8000只）损失104267元、1号鸡棚内锅炉及温控器损失13200元，前述合计484154元。烟台金莱公司在本次诉讼中支付的鉴定费10000元，亦应当由初京叶负担。 关于烟台金莱公司主张的招租期间的租赁费损失166667元和烟台金莱公司在剩余8个鸡棚上的装修投入残值（76813元）中未得到补偿的38406元，该两项损失发生的直接原因系烟台金莱公司在与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司的租赁合同履行过程中存在违约行为，而不能完全归咎于初京叶。换言之，若1号鸡棚烧毁后烟台金莱公司与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司通过自愿协商变更合同部分条款而继续履行租赁合同，烟台金莱公司则无需负担该两项损失。该两项损失的发生既有初京叶引发1号鸡棚烧毁影响到烟台金莱公司与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司租赁合同履行的原因，也有烟台金莱公司未合理变更履行合同致使合同解除的原因，（2017）鲁0283民初7125号民事判决书、（2019）鲁02民终3739号民事判决书也认为1号鸡棚的烧毁并不必然导致烟台金莱公司与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司租赁合同的解除。据此，对该两项损失的发生初京叶与烟台金莱公司均存在过错，综合案件事实，可认定初京叶承担主要责任，烟台金莱公司承担次要责任，损失分担比例为7:3，即初京叶应赔偿烟台金莱公司（38406+166667）元×70%=143551.1元。 关于烟台金莱公司主张的保全担保费1400元，一审法院认为，保全担保的作用系在保全措施发生错误造成损失时用于赔偿损失，烟台金莱公司选择向保险公司交纳保费由保险公司承担担保责任并非必要，其支付保全担保费亦非必要支出，故该费用应当由烟台金莱公司自行负担。 一审法院判决：一、初京叶于判决生效之日起十日内赔偿烟台金莱食品股份有限公司财产损失637705.1元；二、驳回烟台金莱食品股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10762元，保全费4020元，合计14782元，由初京叶负担13541元，烟台金莱食品股份有限公司负担1241元。 二审中，上诉人依法提交新证据，被上诉人没有提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的问题是：一、火灾是否由初京叶焚烧垃圾引起；二、初京叶是否被上诉人烟台金莱食品股份有限公司的员工；三、如果初京叶应赔偿被上诉人起火造成的损失，赔偿的范围如何界定。对此，本院评判如下： 关于争议问题一，初京叶在二审庭审中认为焚烧杂草发生在火灾前一天晚上及火灾可能系其它遗留火种引起的主张，但该主张与其事发后在公安机关所作陈述、火灾事故认定书结果以及另案已生效判决认定的事实明显不符，叶京初所提交的证据不足以推翻一审认定的事实，其主张本院不予采信，初京叶的该项上诉理由不成立。 关于争议问题二，本案一、二审中初京叶始终辩解其是烟台的员工，其打扫和焚烧垃圾是按照该公司的指示的职务行为，因而导致起火致使造成损失应由被上诉人承担，被上诉人起诉自身雇员没有法律根据，其提供的证据主要有证人证言、聊天记录，其主张是根据被上诉人的指示打扫卫生，但未提供劳动合同、工资发放凭证等相关证据予以证明，证人证言的真实性未有其他证据佐证。被上诉人否认初京叶为自己员工。且初京叶2017年3月26日在平度市公安局明村派出所所作的讯问笔录时，明确表述：自己在家务农工作；“我家鸡场起火”；起火当日在1号鸡舍前面厕所旁边收拾杂草，准备种菜等。初京叶在二审中所述与其在公安陈述明显不一致。综合案件事实，初京叶主张其为被上诉人的员工，其未提供充分证据予以证明，一审法院认定初京叶不是烟台金莱公司员工，与烟台金莱公司不存在雇佣关系，涉案火灾损失应由初京叶本人负责，认定事实清楚、法律适用正确，初京叶的该项上诉理由本院不予支持。 关于争议问题三，初京叶因过错致使烟台金莱公司财产受损，依法应当承担赔偿责任。首先，关于1号鸡棚装修损失9601元、鉴定费10000元，烟台金莱公司在一审第二次开庭明确诉讼请求构成时，已经进行列明，不存在一审判决超出当事人主张范围的情况。其次，根据侵权行为与损害结果之间的因果关系，对于直接损失和支出的必要费用，初京叶应予赔偿，对于并非火灾导致的损害结果，初京叶不应予以赔偿。1号鸡棚烧毁损失357086元、1号鸡棚装修损失9601元、1号鸡棚内毛鸡（约8000只）损失104267元、1号鸡棚内锅炉及温控器损失13200元，合计484154元，均是烟台金莱公司因火灾直接遭受的损失，初京叶应予赔偿。鉴定费10000元系必要支出的费用，亦应由初京叶承担。关于被上诉人主张的租赁费损失166667元和其在剩余8个鸡棚上的装修投入残值（76813元）中未得到补偿的38406元，本院认为，该两项损失系烟台金莱公司在与青岛吉贝尔农业科技发展有限公司的租赁合同履行过程中存在违约行为而承担的损失，初京叶引发的火灾与该两项损失之间并不存在直接的因果关系，初京叶对此无需承担赔偿责任，初京叶该部分上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，初京叶的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6853号民事判决第二项； 二、变更山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6853号民事判决第一项为：初京叶于本判决生效之日起十日内赔偿烟台金莱食品股份有限公司财产损失494154元； 三、驳回烟台金莱食品股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费10762元，保全费4020元，合计14782元，由初京叶负担10493元，烟台金莱食品股份有限公司负担4289元。二审案件受理费10177元，由初京叶负担7886元，烟台金莱食品股份有限公司承担2291元。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  于水清 二〇二〇年八月十日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇