山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民特72号申请人：北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城5号楼22层2203室。负责人：乔义辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴祝，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人:谢岩利，女，1982年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司与被申请人谢岩利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司向本院申请称：申请人不服滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字[2020]第63-2号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请依法撤销该仲裁裁决。事实与理由：被申请人于2020年1月22日向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求申请人支付工资、经济补偿、二倍工资，其后滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2020]第63-2号仲裁裁决书。申请人认为，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字[2020]第63-2号仲裁裁决，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，理由如下：一、该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的情形，即被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因甲方（开发商）单方违约并于2019年10月13日将申请人强制撤场，申请人已实际向被申请人支付经济补偿金，但被申请人并未向仲裁委提交其个人收入银行流水，更未向仲裁委说明其10月份收入的构成情况，隐瞒了申请人已向其支付经济补偿的客观证据，影响了公正裁决。二、该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情形。被申请人提出关于佣金的主张，尤其是其主张的佣金中关于电商费的计算并未提交任何证据予以证实，裁决书中仅仅通过“申请人称”即予以认定，显然错误的适用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，依据该条规定只有在证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供时，方才承担不利后果。首先被申请人提及的该主张既然能够提出具体金额，显然已掌握相关证据，该证据不属于必须由申请人掌握的范畴。申请人按月足额发放了被申请人劳动报酬，对该劳动报酬标准被申请人及仲裁委均是认可的，且裁决书中已经认定了相应被申请人的经济补偿标准（即前十二个月的平均工资）。在申请人不存在拖欠劳动报酬的情形下，裁决书中错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。综上，为维护申请人的合法权益，请求依法撤销该滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2020]第63-2号仲裁裁决书。补充：因被申请人未向仲裁庭明确劳动关系的解除时间，同时导致双倍工资的计算标准错误，影响了公正裁决。被申请人谢岩利辩称：2019年10月13日至2019年10月30日之间通知我们在家暂时休息，并不是让我们不去上班，10月13日至10月30日之间案场经理还通知我们开过两次会，当时开会的内容就告知我们暂时在家休息，申请人还有回来的可能，让我们安心在家里休息，也明确告知我们暂时不要找别的工作，所以我们不存在隐瞒事实的情况。申请人称向我们支付10月份工资和经济补偿金不属实，10月份的工资确实给我们了，但是经济补偿金没有给我们，10月份的工资不包括经济补偿金。本案审查过程中，申请人向本院提交证据1、标题为“191013通知函”收件人为“679×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”邮件截图打印件一份。证据2、《通知函》一份。证据3、北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司与山东和美行顺展房地产经纪有限公司报告各一份。以上证据证实申请人及申请人关联方山东和美行顺展房地产经纪有限公司（系同一实际控制人）所承接的山东省滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处的帝堡广场C座（欧亚达）项目委托代理销售事宜，因委托人单方违约，申请人无奈于2019年10月13日被强制撤场，被申请人作为销售人员，对此是明确知悉的，双方劳动关系已经于2019年10月13日解除。证据4、中国工商银行电子回单三份。证据5、10月份考勤汇总。以上证据证实被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并且足以影响公正裁决。1、因申请人于2019年10月13日遭强制退场，申请人、被申请人劳动关系已实际于10月13日解除，根据10月份（至申请人被强制要求离场）考勤记录，被申请人实际出勤时间为9天，2019年10月13日双方劳动关系解除后，申请人已经于2019年11月18日向被申请人支付了10月份应付劳动报酬及经济补偿金，被申请人据此明知但未向仲裁庭予以说明却另行主张经济补偿金影响公正裁决。2、因被申请人隐瞒上述事实，其劳动关系解除系至10月13日而非10月31日，导致其主张的双倍工资计算错误，影响了公正裁决，应予撤销。被申请人质证称：证据1、2收到通知函的时间是10月13日，我们领导直接通知我们不去上班，说与甲方有矛盾，并没有说有通知函的事。如果10月13日已经明确撤场，为什么不通知我们。从10月13日至30日这18天的时间我们都是在家待命，正常情况下如果我们知道已经撤场，我们不会不找工作。证据3、4公示信息只能证明是正规的单位，既然是正规单位为什么等着我们走劳动仲裁，我们1月份走的仲裁，从10月至1月份三个月的时间，公司为什么不给我们一个明确的解释，也从来没有一个领导出来和我们正面解决这个问题。本院审查认为：申请人提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。经审查查明，谢岩利与北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司因工资、经济补偿、二倍工资等劳动争议一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出滨劳人仲案字[2020]第63-2号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资5880元；2.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿1365.88元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，申请人提交的证据不能够证明申请人与被申请人解除劳动关系的时间，亦未提交其他证据佐证其主张。申请人主张已经支付劳动报酬及经济补偿金，其提交的证据中国工商银行电子回单不能够证明其发放的工资数额中包含经济补偿金，也未提供其他证据支持其申请主张，因此对申请人的主张本院不予采信。经审查申请人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的申请理由不成立，滨劳人仲案字[2020]第63-2号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，申请人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的申请依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司的申请。申请费400元，由申请人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司负担。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月十九日法官助理傅稚轩书记员王亭亭