wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初512号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人廖德明，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，居住地福建省厦门市集美区。2019年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月19日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人廖德明犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月23日22时许，被告人廖德明在厦门市思明区凤屿路福津大街地下停车场出口旁因琐事与被害人杨某及其妻子杨某秀发生口角，被告人廖德明遂用拳头击打被害人杨某面部，致其摔倒在地，左手肘受伤，被告人廖德明随即跑进福津大街巷子里，被害人杨某亦追入巷子，双方再次发生冲突，被告人廖德明又打了杨某面部数拳后逃离现场。经检查、鉴定，被害人杨某受伤致左尺骨冠状突粉碎性骨折、肱骨外侧撕脱骨折，损伤程度系轻伤一级。 2019年7月14日，被告人廖德明在厦门市思明区被抓获。到案后，被告人廖德明如实供述了上述事实。案发后，被告人廖德明赔偿了被害人杨某人民币5万元，取得其谅解。 公诉机关认为被告人廖德明具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人廖德明有期徒刑六个月，同时宣告缓刑。 被告人廖德明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人廖德明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人廖德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9761号 原告：谢迪苗，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 被告：鲁其国，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 原告谢迪苗（下称原告）为与被告鲁其国（下称被告）民间借贷纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪新军以及被告的委托诉讼代理人吴秋月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年至2020年初，被告向杭州爱泽化工有限公司、杭州闰龙染料有限公司购买染料。截至2020年2月1日，被告尚欠杭州爱泽化工有限公司及杭州闰龙染料有限公司货款606895元。经协商，杭州爱泽化工有限公司、杭州闰龙染料有限公司同意被告欠其货款由原告收取。为此，被告于2020年2月1日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款606895元，于2020年4月30日前付300000元，2020年6月30日付清，月息1分。被告并未按约还款。经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还借款606895元；2、判令被告支付利息30345元（按本金606895元、月利率1%，从2020年2月1日暂计至2020年6月30日；此后至实际付清之日止的利息按上述标准另算）；3、判令被告承担本案的律师代理费15745元；4、判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、对账单两份、送货单一组、进账单一份，证明截至2020年1月2日，被告尚欠杭州爱泽化工有限公司、杭州闰龙染料有限公司货款606895元的事实。 2、情况说明、借条一份，证明闰龙公司、爱泽公司将对被告的债权转让给原告，并通知被告由被告出具借条，将欠款转为借款并约定还款时间以及利息等事实。 3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费15745元的事实。 被告到庭答辩称：原告主体资格不适格，债权转让并未通知被告，对被告不生效。律师费无依据，不应支持。利息标准过高。 被告未向本院提交证据材料。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告向案外人杭州闰龙染料有限公司、杭州爱泽化工有限公司购买货物并拖欠货款。经对账，截至2020年2月1日，被告共拖欠杭州闰龙染料有限公司、杭州爱泽化工有限公司货款606895元。杭州闰龙染料有限公司、杭州爱泽化工有限公司出具情况说明将上述欠款债权转让给原告，并通知了被告。同日，由被告向原告出具借条一份，确认将上述欠款转化为借款，并约定了还款时间及利息。后被告未能按约还款，经催讨未果，由此成讼。 本院认为，案外人杭州闰龙染料有限公司、杭州爱泽化工有限公司以出具情况说明的方式将对被告的债权转让给原告，被告就上述欠款向原告出具借条，应当视为知晓债权转让并同意将欠款转化为借款。被告应当按照借条约定向原告还款。被告未能如约履行已构成违约。现原告诉请要求被告返还借款606895元并按照月利率1%自出具借条之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。原告主张律师代理费依据不足，本院不予支持。被告抗辩称，欠款系向案外人购买货物所致，案外人转让债权并未通知被告，债权转让行为并未生效。本院认为，原、被告之间并未实际发生借贷行为，被告认可借条中的金额确系拖欠案外人货款金额，案外人出具情况说明与原告出具借条的行为均为2020年2月1日，综上，本院认定，案外人已将债权转让事实通知被告，被告知晓后向债权受让人即原告出具借条，将欠款转为借款，应当按约还款付息。对被告抗辩称原告主体不适格不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁其国返还原告谢迪苗借款606895元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告鲁其国支付原告谢迪苗利息30345元（以上暂计至2020年6月30日止），此后至款清之日止的利息，以借款本金606895元为基数，按照月利率1%另计，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告谢迪苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10330元，减半收取5165元，由原告谢迪苗负担104元，由被告鲁其国负担5061元。本案财产保全申请费3820元，由被告鲁其国负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵萍萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执保38号   申请执行人:王汝堂   被执行人：浙江省三门建安工程有限公司、夏祥洪、苏礼群   申请保全人王汝堂与被保全人浙江省三门建安工程有限公司、夏祥洪、苏礼群财产保全一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1882号民事裁定书，于2020年8月10日进行保全。本院已保全完毕。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月十日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执1017号李承祥：本院在办理被执行人李承祥责令退赔一案中，被执行人李承祥已按（2019）湘0802刑初446号刑事判决书确定的义务履行到位1597元，剩余部分被害人同意放弃。本案执行完毕，特发出结案通知书。二〇二〇年八月二十一日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2811号 关于黄燕申请执行刘杰、刘定松、贺永付、宜宾市优程汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初206号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙小梅，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄银珍，女，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省无为县。 再审申请人孙小梅因与被申请人黄银珍因健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙小梅申请再审称，（一）一审法院没有查明事实，适用法律错误，判决有失公允。本案事实是，2017年10月30日下午，孙小梅请来大型收割机在承包田收割大豆，附近村民(大约有50多人)没有得到孙小梅允许，擅自下田围着收割机捡拾割丢下的大豆。孙小梅只好一边吆喝、一边提醒、一边推拉，黄银珍可能在此过程中不慎摔倒。由此可见，孙小梅是为了维护自己的财产不被抢夺，并且防止收割机伤人进行善意阻止，不是蓄意伤害黄银珍。事发后警察赶到现场了解情况后，为平息事端，孙小梅给付黄银珍一百元。过了一段时间，当地派出所为此事给孙小梅做笔录，因孙小梅不识字，只好在笔录上签字。在一审过程中，为黄银珍作证的两位证人都没有出庭，其证言系与孙小梅恶意串通形成，根本经不起推敲。（二）二审法院虽减轻了孙小梅的责任，但适用法律仍然存在问题。黄银珍并非是在推拉后受伤住院，而是在几天后住院，黄银珍因何致伤，法院不能推定。黄银珍明知大豆是孙小梅的合法财产，在孙小梅一再劝阻的情况下仍然盗抢，孙小梅采取推拉行为，是保护自己合法财产的正当之举。一审认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证，二审完全采信了一审的证据，亦存在错误。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，申请再审。 本院经审查认为，孙小梅否认事发时对黄银珍进行了推拉，但在派出所的笔录中，孙小梅陈述拉了黄银珍一下，当天下午黄银珍向其主张胳膊受伤，孙小梅对该笔录签字确认，应认定为其真实意思表示，并不能因孙小梅不识字而否定其真实性。李群芳、何忠凤两位证人的证言与黄银珍的陈述能够互相印证，因此原审认定“为制止黄银珍捡拾黄豆，孙小梅推了黄银珍一下”，符合客观事实。且黄银珍事发次日即到医院就诊，病历记录记载“右腕肿胀、跌伤疼痛”，随即住院治疗，与鉴定意见吻合。孙小梅称一审认定事实的主要证据未经质证，经查，黄银珍所举证据均经庭审质证。孙小梅称上述证据是伪造的，没有提供相关证据证明。孙小梅主观上虽然没有伤害黄银珍的故意，但推拉黄银珍的行为给黄银珍造成了伤害，应当承担相应的赔偿责任。二审认为“黄银珍未经许可擅自在他人田地捡拾黄豆的行为是引起本案纠纷发生的主要原因，其过错较为明显，应对其自身损害后果承担主要责任”，酌定孙小梅对黄银珍的损害后果承担30%的责任，已考虑了孙小梅的利益。 综上，孙小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙小梅的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月七日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3698号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人:刘某华，该公司总经理。 委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托代理人：邱家腾，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王某林，男，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告王某林(以下简称被告)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员邓坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金79661元及利息4859元（暂从2019年12月23日计算至2020年7月13日）及后续利息（按月息1%计算从20120年7月13日计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告因购买赣Ｃ×××××车资金不足，与原告方签订购车合同和借条、借款协议、授权委托书等。被告方尚欠原告方购车款本金80000元，借条中约定该借款利息按月息1分计算，被告每月保证还款4555元，车辆营运中产生的各项费用由被告承担，并约定若双方产生纠纷，由高安市人民法院管辖，如被告无力偿还欠款，原告有权收回车辆，并案市场价格变卖车辆冲抵欠款。原告为其垫付2016年、2017年的保险、年审等各项费用，后被告无力偿还欠款，原告无奈将车辆收回，并委托评估机构评估车辆价值，原告多次与被告协商欠款事宜，被告置之不理，为维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。 被告未答辩，亦未提供相应证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日原、被告双方就车牌号为赣Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××号车签订了《融资租赁合同》一份，合同约定：1、原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买车牌号为赣Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××号车，被告向原告承租并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租赁期限为2年，自2016年9月22日至2018年9月21日；3、租金总金额为80000元，前款租金是由购车利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的；4、乙方除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由乙方承担；5、被告保证每月向原告归还租金4555元；6、合同双方约定，本合同发生争议，甲、乙双方可协商解决，协商不成的依法向高安市人民法院提起诉讼，7、购车申请书承诺“1、本人将严格遵守国家各项法律法规……并按合同约定交纳融资租金，如果有两月未交公司租金，公司有权收回该融资车辆”等内容；8、同日被告向原告出具借据一份，借据载明“今借到江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司购车款记人民币（大写）捌万元整（小写）80000元整（利息按月息1%计算）次借款限定在2017年2月30日前还清，如未按期归还，由此引起的一切法律纠纷和费用由借款人承担”。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告使用。 另查明，原告认可：被告于2106年9月22日给付原告租金10000元，2017年7月28日付原告租金20000元，总计付原告租金30000元。后因被告未依约还款，原告诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照合同约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。被告融资租赁车辆后未按合同约定按期足额还款，违反双方约定，原告有权依约解除合同、收回车辆，向被告主张损失赔偿。 关于原告的损失问题：因被告违约，原告的损失主要为租金及垫付的保险费损失。融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。经审理查明，扣除被告已支付的30000元租金，被告就赣Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××号车尚欠原告的融资租赁费为11713元（80000元-30000元-赣Ｃ×××××号车评估价22287元-赣Ｃ×××××号车评估价16000元）。以及2016-2017年度垫付的车辆保险费50043.26元，因此，被告未按照合同约定及购车申请书、借据的承诺按期给付租金及原告所垫付保险费用是产生本案纠纷的根本原因，故对原告的诉请要求支付所欠租赁款、代垫保险费，本院依法予以支持。对其所诉请利息，代垫保险费部分予以支持，所欠租赁费利息部分则不予支持。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 由被告王某林支付原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司汽车租赁款11713元及原告代垫保险费50043.26元，合计人民币61756.26元。其中代垫保险费按银行同期贷款利率自2020年7月17日（起诉之日）起计算至清偿之日止。限被告王某林在本判决书生效后十日内付清。 案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告王某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。） 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  邓坚 二〇二〇年八月十日 书记员  晏琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终62号 上诉人（原审被告）：崔世宏，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）:胡建忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人崔世宏因与被上诉人胡建忠合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1358号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 崔世宏上诉称，请求撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1358号之一民事裁定，将本案移送至广西南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：2019年10月12日，鸿伟建筑劳务公司与唐毅签订《工程退场协议》，该协议约定终止双方劳务承包关系，双方已不存在工程施工合同关系，仅存退费关系。该协议第五条约定法律管辖权为广西南宁市青秀区。胡建忠通过软暴力获取的承诺书，不构成与崔世宏之间的合同关系。因此，本案应当由广西南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，产生案涉保证金的工程项目，位于贵港市港北区富硒农产品深加工科技园。崔世宏于2019年12月17日向胡建忠出具《承诺书》一份，主要内容为经双方协商，崔世宏承诺退回保证金本息给胡建忠，如崔世宏未履行退款义务，胡建忠可向贵港市港北区人民法院起诉等内容。因此，胡建忠向贵港市港北区人民法院起诉请求崔世宏返还保证金本息等款项，符合双方协议约定及法律规定，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回崔世宏的管辖权异议正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑终125号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍少宾，别名涵涵，男，1998年3月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省灵宝市。因犯抢劫罪于2017年3月27日被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月29日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，2020年3月24日因患病被监视居住。2020年5月7日因犯盗窃罪、强迫卖淫罪被卢氏县人民法院决定监视居住，2020年6月25日被逮捕。辩护人张强飞，河南宇萃律师事务所律师。系三门峡市法律援助中心指派。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人伍少宾犯盗窃罪、强迫卖淫罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫1224刑初88号刑事判决。原审被告人伍少宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。卢氏县人民法院经审理查明：（一）2019年5月初，被告人伍少宾结识了马某2（2002年7月1日出生）、马某1（2002年10月20日出生），后被告人伍少宾伙同灵宝市尹庄镇居民张灿星（另案处理），于2019年5月下旬开始共同逼迫马某2、马某1在灵宝市车站路红久足浴店及灵宝市区宾馆酒店卖淫。截止2019年7月初，被告人伍少宾、张灿星强迫二人卖淫获利共计20287元。上述事实，有被害人马某2、马某1的陈述、证人赵某1、王某、伍某、赵某2、赵某3、强某、白某、张某1、武某、张某2的证言，辨认笔录，微信转账记录、微信截图，诊断证明书，同案犯张灿星的供述，被告人伍少宾的供述、户籍证明等证据证实。（二）2019年8月11日下午，伍俊豪（另案处理）与被告人伍少宾由灵宝市乘车至卢氏县城。在卢氏县城关镇寨子村随机敲门，在确定寨子村居民陈某家中无人后，被告人伍少宾让伍俊豪在门口望风，自己持刀用开锁工具将门打开，进入室内盗走钻石戒指一枚、黑色玉石吊坠项链一串。经卢氏县价格认证中心认定：被盗钻石戒指价值人民币3000元。2019年8月29日，卢氏县公安局民警将上述黑色玉石吊坠项链发还被害人陈某妻子任某。被告人伍少宾到案后如实供述了上述盗窃他人财物的事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被害人陈某、任某的陈述，珠宝销售发货票，价格认定结论书，扣押、发还清单，指认现场照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，同案犯伍俊豪的供述，被告人伍少宾的供述、刑事判决书等证据证实。根据上述事实和证据，卢氏县人民法院认定被告人伍少宾犯强迫卖淫罪、盗窃罪。被告人伍少宾系累犯、强迫未成年人多次卖淫，携带凶器入户盗窃，依法应从重处罚，被告人伍少宾归案后，如实供述盗窃犯罪事实，所犯盗窃罪构成坦白，对其从轻处罚。依法作出判决：一、被告人伍少宾犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人伍少宾退赔被害人陈某损失人民币3000元。三、被告人伍少宾及其同案犯张灿星的违法所得人民币20287元，予以追缴，上缴国库。原审被告人伍少宾上诉称，没有强迫被害人卖淫，不构成强迫卖淫罪。辩护人提出强迫卖淫罪量刑重，伍少宾主要负责接送，没有完全控制被害人，被害人卖淫行为有其自身原因，不应全部认定强迫所致，伍少宾也受到张灿星的威胁，是从犯，应本着惩罚和教育相结合原则，对伍少宾强迫卖淫罪建议从轻处罚。经二审审理查明的事实和认定证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，1.被害人马某2、马某1陈述证实受到伍少宾、张灿星暴力殴打、持刀威胁、言语威胁而被迫卖淫，店主赵某1证实伍少宾持刀接送被害人在其足浴店卖淫，同案犯张灿星对其伙同伍少宾强迫被害人卖淫供认不讳，伍少宾亦在公安机关供述“每次出门，张灿星都会让我把刀带着，接送马某2、马某1时也不例外，我和张灿星叫马某2、马某1卖淫的钱没有使用过支付宝和现金收取，全部都是微信转账”。上诉人伍少宾伙同张灿星共同逼迫马某2、马某1卖淫，足以认定。上诉和辩护所提“没有强迫被害人卖淫”“伍少宾主要负责接送，没有完全控制被害人，被害人卖淫行为有其自身原因，不应全部认定强迫所致”的上诉理由和辩护意见，与事实和法律不符。2.在共同犯罪中，上诉人伍少宾联系嫖客，持刀接送被害人，强迫被害人卖淫，所起作用与同案犯张灿星相当，原判不区分主从犯，并无不当。3.强迫他人卖淫，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，伍少宾系累犯，强迫未成年人多次卖淫，应从重处罚，原判根据伍少宾所犯强迫卖淫罪的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对社会危害程度，判处有期徒刑七年六个月，罪刑相适应。所提强迫卖淫罪量刑重的辩护意见，不能成立。本院认为，原判认定上诉人伍少宾犯强迫卖淫罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人伍少宾所提不构成强迫卖淫罪的上诉理由，辩护人所提对伍少宾强迫卖淫罪应从轻处罚的辩护建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇二〇年八月二十六日书记员  樊章乐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢154号之二申请执行人周官伟，男，被执行人孙红宾，男，被执行人马建芳，女，本院于2020年4月20日作出（2020）晋0802执恢154号执行裁定，冻结了被执行人孙红宾、马建芳的银行账户存款及网银，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙红宾、马建芳的银行账户存款及网银的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇二〇年八月十三日书记员  崔锦泽
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3259号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码91500224082415030E。法定代表人：石明平，总经理。委托诉讼代理人：雷先恩，一般代理，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀友，男，特别授权，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：张涛，男，1995年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司与张涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年八月五日书记员 蒋季珊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖618号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：聊城市博学电子商务有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：徐斌，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告聊城市博学电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年八月二十七日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6599号 申请执行人:蔡惠静，女，1974年11月5日出生，住台湾地区。 委托代理人：高俊，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：丘誉源，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李莲英，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人蔡惠静与被执行人李莲英股权转让纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29621号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李莲英应向申请执行人蔡惠静支付本金450000元及相关利息、受理费8050元,并承担本案执行费7412元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李莲英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人李莲英所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人李莲英发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6599号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢晓恩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2838号 原告徐某，男，1965年8月7日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被告王某，男，1980年1月25日生，汉族，个体户，现住阜新市新邱区。 被告牛某，女，1978年11月27日生，汉族，个体户，现住阜新市新邱区。 原告徐某诉被告王某、牛某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求一、请求二被告偿还欠款本金2.48万元，利息800元，合计2.56万元；二、被告支付利息每月400元，（自2020年8月始至给付完毕时止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由二被告系夫妻关系。2018年5月，我将水站出兑给二被告，由于被告个人原因，尚欠4万元兑费未支付。2019年5月31日，双方签署欠款协议一份，约定截止2020年5月31日还清欠款，每月利息为400元。到期后，二被告仅给付我现金2万元，其中本金1.52万元，利息4800元。现二被告尾欠我本金2.48万元及利息，经我多次索要未果，故诉至法院。 被告王某辩称，2018年5月1日，我们夫妻从原告处兑的水站，总价值17万元，包含水站的营业执照、办公电话、生活设施等，我们当时给付原告10万元，以后陆续又给了一部分钱。2019年5月31日我们还欠原告4万元，并约定按月利率1分计息，所以给原告出具了欠款协议。2020年6月初，我们按照协议还款2万元，剩余款属实没给，因为疫情原因我们想一年之内给付欠款。 被告牛某未答辩。 经审理查明，被告王某与牛某系夫妻关系。2018年5月1日，原告徐某将自己经营的水站以17万元价格出兑给被告王某、牛某夫妇，被告王某、牛某夫妇当时给付现款10万元，后又陆续给付一部分现款。2019年5月31日，原、被告双方签订“欠款协议”一份，明确被告王某、牛某现欠原告徐某水站出兑费用4万元，还款日期截止为2020年5月31日，每月利息为400元，从2019年5月1日开始计算利息。2020年6月初，被告王某、牛某给付原告徐某现款2万元，其中本金为1.52万元、利息为4800元。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告徐某提供的“欠款协议”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告徐某将其经营的水站出兑给被告王某、牛某，可以确定原、被告之间存在合同关系，后原、被告双方签订“欠款协议”，明确被告王某、牛某尚欠原告徐某所兑水站费用。现被告王某、牛某未按照约定及时足额给付所兑水站欠款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。原告徐某要求被告王某、牛某给付所欠款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、牛某于本判决生效后十日内给付原告徐某所兑水站欠款2.48万元（4万元-1.52万元）、利息496元（2020年6月1日-7月31日，本金2.48万元、月利率按照1%计算），本息合计2.5296万元，并支付自2020年8月1日始至给付完毕之日止按双方欠款协议所约定的月利率1%计算的利息。 案件受理费440元，按照规定减半收取220元，由被告王某、牛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 丹
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异403号案外人：张桂玉，女，1953年3月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请保全人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院办理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人张桂玉对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层255号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张桂玉称，2012年12月20日，其与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》，其已支付全部购房款，案涉房屋于2014年1月1日交付使用，其已实际占有。因汇博公司原因，导致该房屋未能办理产权登记，请求本院予以解除查封。汇博公司称，2012年至2014年期间，王彦植等63名案外人与该公司签订《商品房买卖合同》，购买新天地中心商铺并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理了备案登记（详见附表）。另有张桂玉等30名案外人与该公司签订案涉商铺《商品房认购书》，没有办理备案登记（详见附表）。2014年1月1日，上述房屋交付使用，93名案外人将购买的商铺出租给齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司统一经营。93名案外人购买的房屋没有办理产权转移登记原因是，2012年12月12日，该公司将新天地中心国有土地使用权抵押给长安国际信托股份有限公司融资，并办理了抵押登记。2014年12月26日，该公司向中国对外经济贸易信托股份有限公司投资，同时将新天地中心国有土地使用权抵押给中国对外经济贸易信托股份有限公司。由于新天地中心国有土地使用权抵押权人不同意解除抵押，致使93名案外人购买的房屋不能办理产权登记。该公司同意法院对93名案外人购买的房屋解除查封。申请保全人盛谐公司经本院通知未提出书面意见。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司建设工程施工合同纠纷一案，原告盛谐公司向本院提出财产保全申请。依盛谐公司申请，本院于2018年1月22日作出（2017）黑民初208号民事裁定，查封新天地中心价值135,675,000.00元的商业服务楼、裙房和地下车位（详见查封房屋明细，含案涉商铺），期限：2018年9月10日至2021年9月10日。该裁定和协助执行通知书于2018年9月10日送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2012年12月20日，案外人张桂玉与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》约定，案外人张桂玉购买新天地中心中的00单元01层255号商铺，建筑面积为26.54平方米，合同约定价款为753,226.00元。案外人张桂玉在2012年9月16日至12月18日期间，分别向汇博公司支付了上述购房款。2016年1月8日，案外人张桂玉与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订租赁合同，案外人张桂玉将购买的案涉房屋交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据盛谐公司财产保全申请，于2018年1月22日作出的（2017）黑民初208号民事裁定，查封案涉房屋的期限自2018年9月10日至2021年9月10日止。案外人张桂玉在本院查封之前已与被保全人汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人张桂玉已合法占有该房屋，非因案外人张桂玉自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人张桂玉主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层255号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王洪亮审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年八月十四日书记员  毕鹏坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7299号之一 申请执行人：李春江，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张庆锦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、案件情况 关于李春江诉张庆锦财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10852号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初5282号民事判决书已于2020年2月25日发生法律效力，依据该生效法律文书，张庆锦应向李春江返还779400元及迟延履行期间的债务利息（以779400元为基数，按日万分之一点七五的利率，从2020年3月7日起计至实际清偿之日止），支付鉴定费4535元，并承担案件受理费4458元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人李春江向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，案件执行费11134元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人张庆锦发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人张庆锦名下的银行账户及财付通账户共5个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人张庆锦有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人张庆锦发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年八月十日 书记员  谢洁仪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终441号 原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洪星，男，1976年9月16日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因犯故意伤害罪于2011年11月3日被判处有期徒刑十一个月，2012年7月8日刑满释放。2016年4月12日，被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月6日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2019年7月30日被保定市徐水区人民检察院取保候审，2020年1月3日被保定市徐水区人民法院取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人刘洪星犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）冀0609刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洪星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，（一）2016年4月11日20时许，保定市徐水区公安局大王店派出所民警刘丽军等人在长城公寓门口西侧出警时，被告人刘洪星对出警人员辱骂，于2016年4月12日被行政拘留十日。 （二）2017年冬天，被告人刘洪星多次在保定市徐水区王某1开的米线店内吃饭不给钱。王某1向刘洪星要钱时，刘洪星对王某1言语威胁。 （三）2017年年底的一天，在保定市徐水区“冯某便利店”内，被告人刘洪星购买香烟等物品（价值20余元）后不给钱，冯某打电话要钱时，刘洪星辱骂冯某。案发后，刘洪星把钱还给冯某，冯某不再追究刘洪星的责任。 （四）2018年1月20日下午，在保定市徐水区“杰出便利店”内，被告人刘洪星用鱼罐头、口香糖等物品扔服务员王某2。王某2未做伤情鉴定，不再追究刘洪星的责任。 （五）2018年6月10日中午，在保定市徐水区“悠捞火锅店”内，被告人刘洪星吃完饭后不结账，并威胁火锅店负责人孙某。案发后，刘洪星已结清饭费，孙某不再追究刘洪星的责任。 （六）2018年6月10日下午，在保定市徐水区“悠捞火锅店”吃完饭后，被告人刘洪星回家经过釜阳花园南区门时，因怀疑刘某曾欺负过其前妻蔡某，对刘某进行威胁、辱骂。 被告人刘洪星于2018年8月6日到保定市徐水区公安局大王店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘洪星在庭审中亦无异议，且有被害人王某1、冯某、王某2、孙某、刘某陈述，证人李某、许某、马某、商某、柴某、黄某、蔡某证言，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，谅解书，刑事判决书、裁定书及释放证明书，破案经过等证据予以证实。 据此，原审法院认为，被告人刘洪星多次实施随意殴打、辱骂他人，强拿硬要他人财物的寻衅滋事行为，情节严重，造成恶劣社会影响，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人刘洪星有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第（一）项、第四条第（二）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘洪星有期徒刑六个月。 上诉人刘洪星的上诉理由主要提出：原判量刑过重，请求撤销原判，重新审理，依法改判，从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经过一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人刘洪星多次实施随意殴打、辱骂他人，强拿硬要他人财物的寻衅滋事行为，情节严重，造成恶劣社会影响，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。关于上诉人刘洪星提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人刘洪星的犯罪事实、性质及社会危害性并综合考虑其具有前科、自首、认罪认罚、取得部分被害人谅解等量刑后，作出的量刑在法定幅度范围内，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨满增 审 判 员 王雁翔 审 判 员 郭 洁 二〇二〇年八月六日 法官助理 王彦奇 书 记 员 贾家通
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申35号申请人：温州市经鹰房地产开发有限公司，住所地温州市永楠路永楠公寓5、6幢202室-B。法定代表人：蔡中友，执行董事兼总经理。申请人温州市经鹰房地产开发有限公司以其财产不足清偿债务为由，申请对其进行破产清算。本院查明：温州市经鹰房地产开发有限公司（以下称经鹰公司）于1993年8月19日经温州市市场监督管理局登记成立。公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为1000万人民币,其中股东温州化工总厂出资700万人民币，占股70%，股东温州市化工建筑安装公司出资300万人民币，占股30%，现法定代表人为蔡中友。公司营业范围：房地产开发经营（三级）；室内装潢；建筑材料的销售。致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所出具的经鹰公司2019年12月31日财务状况审计报告显示：截至2019年12月31日止经鹰公司资产负债表反映的资产总额为43218963.03元，负债总额为58040772.38元，即经鹰公司已出现资不抵债情况。温州市鹿城区人民法院在执行以经鹰公司为被执行人的多起执行案件中，由于穷尽执行措施仍未能有效执结，分别作出（2014）温鹿执民字第4210号、（2017）浙0302执844号、（2018）浙0302执7067号之一、（2019）浙0302执5016号之一等执行裁定书裁定以终结本次执行程序方式予以结案。本院认为：申请人在温州市市场监督管理局注册登记，且其住所地在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对其破产案件有管辖权。申请人的企业类型为股份有限公司，属于企业法人，其破产主体适格。根据审计报告显示经鹰公司已出现资不抵债情况,经鹰公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，显然不能清偿到期债务。故本院认为申请人已经具备破产原因，申请人向本院申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第三条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理温州市经鹰房地产开发有限公司的破产清算申请。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇二〇年八月十四日法官助理 黄小若代书记员 曹 欢?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19834号 东莞市金升花园商住开发有限公司： 本院受理的申请执行人卢润枝与被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市金升花园商住开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈锐鹏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5743号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D1－1。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，男，1966年2月5日生，汉族，该行清收中心客户经理，住山东省平邑县。 被告：管省委，男，1980年1月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告管省委信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告管省委经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决管省委归还信用卡欠款本金11873.79元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 管省委未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××65。2016年8月15日，管省委（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月31日，管省委欠平邑农行信用卡本金11873.79元、利息1756.64元、违约金683.78元，合计14314.21元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。管省委与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，管省委的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求管省委归还信用卡欠款本金11873.79元、利息1756.64元、违约金683.78元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 管省委于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月31日的信用卡消费欠款本金11873.79元、利息1756.64元、违约金683.78元，并支付自2020年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金11873.79元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和不超过全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由管省委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝永红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6405号原告：重庆市綦江区知夏商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道82号恒都世纪花城30幢11-6号，统一社会信用代码91500222MA5U7R7A13。法定代表人：张群，该司总经理。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，该司董事长。原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司与被告重庆国能投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司负担。审判员  张毅二〇二〇年八月十九日书记员  张琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2237号申请执行人：张俊军，男，1987年5月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：陈胜文，男，1979年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人张俊军与被执行人陈胜文民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的(2019)宁01民终3563号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈胜文偿还申请执行人张俊军借款64000元、违约金11260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费839元，依法缴纳执行费1029元，以上共计77128元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9银行账户，我院已于2020年4月26日冻结该账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；查明被执行人陈胜文名下京XXX车户，我院已于2020年5月9日已查封该车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请，现车辆下落不明，无法处置；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1029元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2793号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2793号申请执行人葛建刚,男,1969年1月22日生,汉族,住上海市奉贤区齐贤大型社区百曲和苑XXX号XXX室。被执行人沈桂芳,女,1963年9月3日生,汉族,住上海市奉贤区树园新苑XXX号XXX室。申请执行葛建刚与被执行人沈桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21597号民事调解书已发生法律效力。权利人葛建刚于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付90000元及相应债务利息。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1250元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但被执行人名下暂无其他财产可供本案执行。2020年8月23日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0120民初21597号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二〇年八月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3386号原告：熊梦竹，女，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市大足区。原告：龙觉邦，男，汉族，1984年1月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆遵大房地产开发有限公司，住所地重庆市大足县棠香街道办事处南环路，统一社会信用代码915002256635967655。法定代表人：雷水生，总经理。原告龙觉邦、熊梦竹与被告重庆遵大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告龙觉邦,熊梦竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙觉邦,熊梦竹撤回起诉处理。审判员  彭文二〇二〇年八月三日书记员  王莎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12889号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码91350203791296142G。 负责人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：林振嘉，公司员工。 被告：段荣生，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告段荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初532号 原告：中国工商银行股份有限公司东兰县支行，住所地：广西东兰县东兰镇曲江路53号。统一社会信用代码：9145122470872555XL。 负责人：崖殿宁，系中国工商银行股份有限公司东兰县支行副行长。 委托诉讼代理人：吴永强，男，1967年11月26日出生，仫佬族，住广西南宁市青秀区。系该行员工。 被告：梁衡，男，1990年12月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行（以下简称工商银行）与被告梁衡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼，被告梁衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告截止2020年5月9日的信用卡透支本金、利息及违约金共计48445.62元，其中本金37103.76元，利息8341.86元，违约金3000元。（2020年5月9日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁衡于2017年10月15日以身份证复印件向我行申请办理牡丹信用卡，经系统审核批准发给人民币种信用金卡一张，卡号为46×××39，批准的信用额度为人民币5万元。双方约定若被告未能按时偿还透支款项的，我行则有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项的规定向被告收取透支利息、复利、违约金、超限费等。2017年10月16日被告到银行柜台领取信用卡并启用该信用卡，之后被告持该卡到特约商户消费。用卡前期，被告尚能按时偿还透支本金，但2017年12月6日以后，被告生意经营不顺，资金周转困难，无法按时履行还款义务。截止2020年5月9日，被告信用卡透支本金、利息及违约金共计48445.62元，透支款已逾期489天，虽经我行多次催收，被告仍未能按时按期归还贷款本息。被告的行为已构成违约，已影响了我行正常经营活动，损害了我行合法利益，为维护债权人的正当权益，我行特提起诉讼，望判如所请。 被告梁衡未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告梁衡于2017年10月16日与原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），领取了原告发放的牡丹信用卡。尔后，被告梁衡使用该信用卡进行透支消费或提现，截至2020年5月9日被告尚欠信用卡透支款共计48445.62元，其中本金37103.76元、利息8341.86元、违约金3000.00元。为此，原告诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁衡应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东兰县支行截至2020年5月9日信用卡透支款总计48445.62元，其中本金37103.76元、利息8341.86元、逾期还款违约金3000元（2020年5月9日后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告梁衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员  覃 震 二〇二〇年八月十日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦美萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1269号罪犯陈石平，男，1981年1月14日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2011年5月20日作出（2011）曲中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人陈石平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50594.97元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）云高刑复字第247号刑事附带民事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2020年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈石平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈石平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,未履行生效判决中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈石平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈石平减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月19日起至2034年9月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年八月十八日书记员 张秋月
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执703号 岳阳县自然资源局、岳阳县步仙镇关王幼儿园 本院执行的岳阳县自然资源局申请岳阳县步仙镇关王幼儿园行政非诉案由一案，经被执行人岳阳县步仙镇关王幼儿园自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  张明道 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶珍珠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3267号 原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路10号5楼(原东方商厦5楼)，统一社会信用代码91340700798138008C。 法定代表人：张飞飞。 委托诉讼代理人：余鲲,安徽景旺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：安徽福茂再生资源循环科技有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业试验园，统一社会信用代码91340700790108058Q。 法定代表人：周小平。 被告：安徽回收郎物联科技有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业试验园内，统一社会信用代码91340700336788348H。 法定代表人：蒋卫东。 被告：周小平，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴江义，女，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：佘强，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告安徽福茂再生资源循环科技有限公司、安徽回收郎物联科技有限公司、周小平、吴江义借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审理。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿付贷款本金972万元;2.判令被告一立即向原告支付借款利息2529544.14元(暂计算至2020年7月1日,此后利息按年12.006%计算至本息清偿时止);3.判令被告二、被告三、被告四、被告五在上述第1、2项请求范围内承担连带清偿责任;4.本案的诉讼费用由五被告承担【本案请求金额合计12249544.14元】事实与理由:原告与被告一、徽商银行铜陵银霄支行于2018年4月13日签订了编号为199051804131000002的《人民币委托贷款合同》,约定:1、原告委托银行向被告一发放贷款972万元,借款期限自2018年4月13日至2018年7月13日;2、月利率为6.67‰,按月结息,逾期罚自在约定利率基础上上浮50%,即年利率为8.004%。被告二与原告签订《保证担保合同》约定:1.被告二为被告一《人民币委托贷款合同》项下主债权及利息、罚息、损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证,保证期间为主协议履行期限届满之日后叁年。被告三、被告四、被告五于2018年4月13日向原告出具无限连带责任保证函,承诺以个人所有财产为上述《人民币委托贷款合同》项下债务本金、利息、罚息及实现债权的费用提供无限连带责任保证,保证期间为借款到期之次日起叁年。被告一借款后,未按照合同约定按期向原告支付利息,其余被告也未履行保证责任。上述《人民币委托贷款合同》、《保证担保合同》、《无限连带责任保证函》系当事人真实意思表示,并已签字盖章,具有合法效力。各被告应承担相应的民事责任。鉴于以上,特诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司在本案审理期间向本院提交说明：本案在诉讼中因我公司联系不上被告，也不能提供被告的准确地址，无法提供被告联系方式和准确地址。 本院经审查认为，本案审理间原告未能提供被告明确送达地址，故应驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵天源股权投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  郑宏伟 审判员  余卫东 审判员  方贝贝 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱冰心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； ………… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1311号申请执行人：苏昌龙，男性，1983年11月27日出生，住陆良县。被执行人：陈发党，男性，1986年1月21日生，汉族，现住。本院在执行苏昌龙与陈发党买卖合同纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年12月9日作出了（2019）云0322民初2247号民事判决书，判决由被告陈发党偿还原告苏昌龙4426.00元，判决生效后被告未自动履行，原告于2020年7月1日向本院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。经查，被执行人陈发党名下账户内无存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。本院执行人员到被执行人住址处查找，未找到被执行人。经询问申请人苏昌龙，申请人也不知道被执行人的下落情况及可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈发党纳入了失信被执行人黑名单并限制了高消费信息。由于被执行人陈发党现无可供执行的财产且现在下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙江林二〇二〇年八月二十六日书记员  李 超
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1408号原告：上海凌至国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路XXX号XXX层(集中登记地)。法定代表人：张彦峤，该公司执行董事。委托代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。被告：无锡丽景服饰有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路XXX号。被告：无锡德尚服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市祝塘镇文林环西路XXX号。在本院审理原告上海凌至国际货运代理有限公司与被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对两被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凌至国际货运代理有限公司撤回对被告无锡丽景服饰有限公司、被告无锡德尚服饰有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 婵审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年八月十九日法官 助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终3209号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王德彩，男，1959年6月15日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告:陶磊，男，1991年2月20日生，汉族，住江苏省滨海县。原审第三人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人:李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人王德彩、原审被告陶磊、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年八月二十六日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执恢32号之四 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。 法定代表人:徐方坤,该农村商业银行董事长。 委托代理人：欧阳向红，该行职工。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地广西贺州市城西区（原食品公司园地）。 法定代表人陆金生，该公司总经理。 被执行人：陆政威（曾用名：陆政委），男，1986年6月5日出生，汉族，浙江省东阳市人，住广西贺州市（原食品公司园地）。 被执行人：徐文奖，男，1973年9月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行的申请执行广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文奖、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月27日作出的（2014）富民二初字第50号民事调解书确认：一、富川瑶族自治县农村信用合作联社与贺州市金旗市场开发有限公司、徐文奖、陆政威签订的本案所涉各项合同继续履行；二、徐文奖于2015年6月27日前向富川瑶族自治县农村信用合作联社偿还借款本金140万元及利息109419.84元（此利息计算至2014年10月20日，后续利息另计），剩余的借款本金560万元及利息于2015年12月27日前还清；三、陆政威对上述债务以其抵押物在抵押担保范围内承担责任；四、贺州市金旗市场开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、陆政威提供其在广西贺州桂东水电成套设备有限公司的股权为上述债务作担保；六、律师费4000元，由徐文奖、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司承担；七、本案诉讼费61566元（缓交），减半收取30783元，保全费5000元，合计35783元，由徐文奖、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院于2020年4月16日向被执行人徐文奖、陆政威、贺州市金旗市场开发有限公司发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对本案的部分抵押物进行了拍卖处置，另有4位案外人对部分抵押物提出执行异议，故申请执行人于2020年8月20日申请撤回本案的执行并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘娜丝 书 记 员 钟丽娜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异203号 案外人：陈文民，男，1994年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。案外人陈文民以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈文民称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为280000元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并办理了合同备案登记。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义称，同意解除由四川尚缘房地产开发有限公司修建的尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第XX307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人陈文民提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为280000元。案外人向被执行人支付了购房款280000元。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品买卖合同补充协议、房屋信息查询记录、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》、（2019）川0121执异105号《执行裁定书》、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4008号上诉人（原审原告）：邓州市建设投资有限公司，住所地邓州市新华路100号。法定代表人：郭海战，系董事长。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓州盛禾物业管理服务有限公司，住所地邓州市穰城路中段电信公司对面。法定代表人：刘化珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人邓州市建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）因与被上诉人邓州盛禾物业管理服务有限公司（以下简称盛禾物业）租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设投资公司上诉请求：1、撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初2032号民事判决书，依法改判或发还重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。第一，招标文件属要约邀请，投标文件属要约，中标通知书属于承诺，双方虽没有签订合同，但已经建立了合同关系。被上诉人在租赁期间没有按约支付租金，一审法院却以没有签订合同为由驳回起诉，系认定错误。第二，上诉人与被上诉人没有签订合同的原因，是被上诉人个人原因所致，与本次疫情无关。2020年1月30日我市才因疫情封禁，在2019年12月31日中标通知书发出后，上诉人就多次通知被上诉人签订合同，被上诉人以租金价格高为由迟迟不予签订。二、一审适用法律错误。本案中，上诉人对自己的主张均提供了证据予以证实，故一审适用《民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，适用法律错误。盛禾物业辩称，1、一审认定事实正确。答辩人收到中标通知书的时间是2020年元月9日，那么签订租赁合同的时间是2020年2月8日前。但答辩人中标后，疫情自2020年元月25号就开始严重，故双方未签订合同，均无过错。招标和中标程序合法，不能代表双方就签订了《租赁合同》。2、一审适用法律正确。上诉人诉称租赁合同成立，新冠疫情不影响租赁合同的履行，则应举证证明。若未举证，则不能用事实推翻一审适用法律正确的观点。邓州市建设投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令盛禾物业支付投资建设公司租金225000元；2、诉讼费及其他费用由盛禾物业承担。一审法院认定事实：投资建设公司就郑万高铁邓州东站临时停车场租赁及临时清扫保洁服务一事委托河南飞洋建设工程咨询有限公司进行招投标，2019年12月27日，盛禾物业向河南飞洋建设工程咨询有限公司出具了郑万高铁邓州东站临时停车场租赁及临时清扫保洁服务采购项目一标段二次投标的申请人第二轮报价书面承诺，该承诺书中其他承诺明确了代理服务费按3500元／标段收取，由中标人领取中标通知书时支付。2019年12月31日，建设投资公司与河南飞洋建设工程咨询有限公司签发了《中标通知书》，该通知书内容为：“邓州盛禾物业管理服务有限公司，很高兴地通知您，你单位与2019年12月27日参与的郑万高铁邓州东站临时停车场租赁及临时清扫保洁服务采购项目（项目编号：FYDLNY-2019-065）一标段二次的投标，谈判已经结束，经谈判小组认真评定，确定贵单位为中标人。中标金额：租金45100.00元／月（每月租金大写：肆万伍仟壹佰元整）；服务期：暂按一个月，具体视实际情况而定；质量要求：符合国家相关规范和行业标准。请你单位在收到本通知书原件后30天内，与招标人办理合同签订等有关事项。特此通知邓州市建设投资有限公司（公章）河南飞洋建设工程咨询有限公司（公章）”。2020年1月8日，盛禾物业在向河南飞洋建设工程咨询有限公司交纳3500元代理费后收到《中标通知书》。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2019年12月27日，被告被确定为案涉项目的中标人，《中标通知书》仅暂定一个月（租赁期、服务期），因新冠疫情影响，盛禾物业未能与投资建设公司签订正式合同，亦未实际按《中标通知书》约定租用郑万高铁邓州东站临时停车场及提供保洁服务，且郑万高铁邓州东站亦受疫情封禁影响，故投资建设公司要求自2019年12月27日始计算5个月共计225000元租金的诉讼请求无事实法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邓州市建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取2338元，由邓州建设投资有限公司承担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定事实是否正确？处理是否适当？首先，本案双方当事人采用招投标方式订立租赁合同，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款之规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，在订立书面合同的场合，仅有要约和承诺并不能成立合同关系，只有双方当事人在书面合同上签字或者盖章时合同才成立。本案中标通知书发出后三十日内，因受新冠肺炎疫情的影响，被上诉人未能与上诉人签订书面租赁合同，故上诉人与被上诉人之间并未成立租赁合同关系。上诉人主张租赁合同关系已经存在，并据此请求被上诉人支付租金的上诉理由欠缺法律依据，依法不应得到支持。一审判决认为上诉人的诉讼请求无事实法律依据，并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条确立的“谁主张谁举证”规则，主张民事法律关系存在的当事人，应当举证证明产生该法律关系的基本事实。本案上诉人主张其与被上诉人之间存在租赁合同关系，但并未举证证明双方之间签订了书面租赁合同，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张一审法院适用法律错误的上诉理由依法不能成立。综上所述，邓州市建设投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由邓州市建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年八月二十四日法官助理周罡书记员李壮壮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，男，1990年3月18日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘文兰（刘某1之外祖母），1940年12月6日出生，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，女，1957年4月15日出生，汉族，中国家用电器研究院退休职工，住北京市海淀区。一审被告：盖某，女，1986年3月23日出生，汉族，北京鼎泰同丰商品经营有限公司员工，住北京市西城区。上述二人之委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。上述二人之委托诉讼代理人：朱颜，北京市中闻律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审原告）：段某，男，1939年7月10日出生，汉族，农民，住山西省稷山县。二审被上诉人（一审原告）：付某，女，1940年2月5日出生，汉族，农民，住山西省稷山县。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及二审被上诉人段某、付某、一审被告盖某析产、继承纠纷一案，不服本院作出的（2019）京01民终8004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：（一）二审法院单方听取刘某2“同意以6万元标准向其他继承人支付车辆折价款”说法，未经开庭质证，也未告知刘某1，剥夺了刘某1的辩论权利，审判程序违反法律规定；（二）在涉案房屋均已归属刘某2情形下，二审法院疏于考虑作为年轻人的刘某1与已经退休的刘某2相比，对车辆的需求更为紧迫，改判涉案车辆归属刘某2，适用法律有误；（三）现有《机动车辆查询记录》作为新证据，足以证明刘某2故意隐瞒名下应属夫妻共同财产×××宝马轿车事实，导致二审法院错误改判涉案车辆归属刘某2。综上，请求依法对本案再审，维护刘某1的民事权益。刘某2提交书面答辩意见称：（一）刘某2单方承诺以6万元标准向其他人支付车辆折价款的行为，不是刘某2提交的证据，与刘某1行使质证、辩论权利无关，不存在剥夺刘某1辩论权利的情形；（二）二审法院确定涉案车辆归属刘某2，主要依据涉案车辆所有权和使用效益的延续，兼顾涉案车辆价值最大化，且一、二审法院从未对涉案车辆启动竞价程序，刘某1主张车辆归属问题上更应考虑年轻人需求的逻辑，不仅不符合现实常理，也违背公序良俗，二审判决改判涉案车辆归属刘某2，适用法律正确；（三）刘某1提交的《机动车辆查询记录》不属于申请再审阶段新证据，且逾期提交具有重大过失，应不予采信。刘某1主张的宝马轿车系段双庚去世之后购买，并不属于遗产，且刘某2并非该车的实际所有人。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回刘某1的再审申请。盖某提交书面答辩意见称：同意刘某2的答辩意见，请求依法驳回刘某1的再审申请。段某、付某提交书面答辩意见称：（一）刘某1提出的再审申请符合法律规定，请求依法支持刘某1的再审申请；（二）刘某2故意隐瞒其名下宝马轿车事实，该车辆应属夫妻共同财产，请求对该车辆折价重新分配。再审审查期间，刘某1向本院提交了刘某2名下《机动车综合信息查询记录》，用以证明刘某2在2016年1月4日购买宝马轿车一辆，属于其与段双庚夫妻共同财产，其在法院故意隐瞒名下还有车辆事实。刘某2向本院提交提交了《登记栏》、购买宝马车辆发票、熊仰山支付购买宝马车辆费用银行交易流水记录，用以证明涉案宝马轿车系在段双庚去世之后由刘某2女儿、女婿于2019年8月出资购买使用的二手车辆。本院经审查认为：一审法院依据诉争各方提交的证据与查明的事实，就段双庚所留遗产作出的处理，并无不当；二审法院结合诉争车辆权属和使用效益的延续，兼顾涉案车辆价值最大化，改判归属刘某2所有，并由刘某2给付折价款的处理，亦无不妥。对于刘某1提出二审法院未经刘某1质证即认可刘某2“以6万元标准向其他继承人支付车辆折价款”主张，剥夺了刘某1的辩论权利，审判程序违反法律规定的申请理由，经查，刘某2在其上诉书中明确提出就涉案车辆以6万元标准向其他继承人支付折价款，刘某1在收到刘某2的上诉书之后，向二审法院提交的书面答辩意见，并未对此提出针对性的回复；刘某2的上述行为系其单方的许诺，并不属于《民事诉讼法》所规定的“证据”，并不涉及刘某1对此进行质证的情形。故本院对该申请理由不予支持。对于刘某1提出在涉案房屋均已归属刘某2的情形下，二审法院疏于考虑作为年轻人的刘某1与已经退休的刘某2相比，对车辆的需求更为紧迫，改判涉案车辆归属刘某2，适用法律有误的申请理由，经查，诉争各方个体差异仅为本案涉及遗产归属处理的参考因素，而非决定因素，二审法院结合查明涉案遗产中房屋、车辆的权属与使用、刘某1具有购买车辆的指标等情形，兼顾诉争车辆价值最大化实现，改判涉案车辆归刘某2所有、刘某2给付其他继承人折价款，适用法律并无不当。故本院对该申请理由不予支持。对于刘某1提出现有《机动车辆查询记录》作为新证据，证明刘某2故意隐瞒名下应属夫妻共同财产×××宝马轿车事实，足以推翻二审判决的申请理由，经查，第一，根据诉争各方分别向本院提交的证据，可以证明现登记在刘某2名下的×××宝马轿车系在段双庚去世之后购买，并不属于刘某2与段双庚的夫妻共同财产，仅凭刘某1提交的《机动车辆查询记录》无法证明刘某2故意隐瞒名下应属夫妻共同财产的×××宝马轿车事实；第二，依据刘某1提交的证据与刘某2提交的《关于刘某2名下车辆指标说明》，可以认定刘某2名下另有车辆事实，二审法院查明的“刘某2名下无其他车辆”事实有误，但该事实的认定不当并不必然影响二审判决的结果，即刘某1提交的证据并不具备《民事诉讼法》所规定的“足以推翻原判决、裁定”的实质要件要求；第三，刘某1在二审诉讼结束之后向本院提交新的证据，应属于“逾期举证”范畴，应当证明符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第（一）项“在原审庭审前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现”，第（二）项“在原审庭审前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供”的情形，刘某1作为案件当事人，理应更加注重对自身有利证据的搜集，现无证据显示存在刘某1无法提供及举证的情况，其“逾期举证”的行为不符合应予审判监督程序救济的法定条件。故本院对该申请理由亦不予支持。综上，刘某1提出的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的条件与情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审 判 长 孙庆宏审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年八月二十八日法官助理 姚志伟书 记 员 马 雁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2623号 上诉人（原审被告）：房建，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）：黄建明，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人房建因与被上诉人黄建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人房建于2020年8月6日以已与被上诉人黄建明达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人房建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人房建撤回上诉。 二审案件受理费525元（已减半收取），由上诉人房建负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二〇年八月七日 代书记员 金巧芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执123号申请执行人：杨绍华，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：单隆华，男，1978年12月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：李艳，女，1981年12月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人杨绍华与被执行人单隆华、李艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1024号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；2020年8月12日，本院向恩施市自然资源和规划局（不动产登记中心）查询，被执行人无房产登记记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执123号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  万晓娟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  田 妍
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2376号 原告：沧州裕德物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922682762204Q。 住所：河北省青县新华小区12号楼西配楼。 法定代表人：张寿银，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：刘扬，男，1987年5月13日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告刘扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沧州裕德物业服务有限公司委托诉讼代理人王钢、被告刘扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年9月30日至2019年9月30日物业费742元及自2018年9月30日至2020年4月1日的违约金774元，共计1516元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与新华小区业主委员会签订物业服务协议，为新华小区全体业主进行物业服务，原告按约定履行了物业服务。而被告却不支付原告物业服务费等相关费用，现经多次催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求依法判决。 被告刘扬辩称，1、原告物业合同已经到期，新华小区第五届业主委员会已经提前书面告知原告解聘，通知书原告看过，上面也有原告的签字，公告也在小区进行了张贴；2、原告给我打电话催交物业费，我向原告索要服务合同，原告没有提供，只是和我说他们进行了服务，所以要物业费；3、根据物业服务合同，小区公共绿化应属于原告维护，但原告没有维护，绿化带被占用，我楼道里没有消防设施，原告在服务期间没有进行消防演练。综上，不同意向原告交纳物业费。 本院认为，2015年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县新华小区第五届业主委员会订立了物业服务合同，合同约定原告负责公共共用设施设备的日常管理与维护；负责公共共用绿地，花草树木的剪修与管理；负责公共场所、公共共用部位的清洁卫生（含楼道清扫）、垃圾清运、化粪池清掏及院内公共共用雨水管道、污水管道的疏通等。服务期限从2015年10月1日至2018年9月30日。收费方式为每年11月15日至12月15日收取本年10月1日至次年9月30日即12个月的物业服务费，业主（或使用人）应在规定的时间内直接交纳。未按时交纳物业费的，自收费期限后第一日起每推迟一天，按物业服务费年全额标准每天收取千分之三的违约金。2018年11月9日，原告张贴通知收取2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费，明确每平方米每月0.55元，收费截至日期是2018年12月10日，逾期不交，将按日千分之三收取违约金。原告与新华小区业主委员会签订的合同到期后，由于新华小区没有选举出第六届业主委员会，也没有通过业主大会选聘新的物业服务公司。为保障新华小区内正常运转，2019年8月1日，青县住房和城乡建设局、青县社区服务中心公告：经住建局与社区服务中心与业主代表共同协商，确定由沧州裕德物业服务公司暂按原小区物业服务合同的服务标准、收费标准继续为新华小区进行物业管理。服务期限至2019年9月30日。被告刘扬作为新华小区10号楼4单元502室业主（房屋建筑面积112.56平方米），接受了原告提供的物业服务，其拖欠原告2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费742.90元应予交纳，因原告主张被告支付的物业费的数额为742元，该数额未超过被告应交纳的物业费数额，属于原告合理处分自己的权利，本院予以支持；原告主张按拖欠物业费总额的日千分之三收取违约金，本院认为，青县住房和城乡建设局、青县社区服务中心要求原告按照原小区物业服务合同的服务标准、收费标准继续为新华小区进行物业管理，并没有对违约金的计算进行约定，属于约定不明，且原告亦未提交证据证明关于违约金的约定，故对原告的该主张，本院不予支持；被告辩称原告未能尽到物业服务的职责，不同意交纳物业费，本院认为，被告未能提供证据证明原告未按物业服务合同的规定提供物业服务，该辩解不能作为其不交纳物业服务费的理由，故对被告的该辩解，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘扬给付原告沧州裕德物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日的物业费742元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘扬承担。 本判决为终审判决。 审判员  王丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐震 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2483号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。地所地：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。法定代表人：戚文刚。委托诉讼代理人：戚文杰，系该公司员工，特别授权代理。被告：尹兴国，男，1974年4月10日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告会泽俊泽物业服务有限公司诉被告尹兴国物业服务合同纠纷一案中，原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告现已交清所欠物业费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽俊泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告会泽俊泽物业服务有限公司已预交），由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年八月二十四日书记员 周红师
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4709号 上诉人（原审被告）：张小明，男，1971年3月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：赵炀，女，1973年2月24日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人张小明因与被上诉人赵炀民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张小明上诉请求：不服一审判决，不承担诉讼费、保全费。主要事实和理由：1、被上诉人在法庭提供证据说谎，24万元是转账和现金加在一起合计而成，并没有说清多少转账、多少现金，而法庭仍采取听之任之，上诉人不服，被上诉人说向上诉人多次索要上诉人拒之不见，纯属无稽之谈，电话通讯录为证，三天两天就打电话联系，上诉人是天天在厂里。2、24万元欠条完全是被上诉人自己写的，上诉人是在醉酒状态下签的，并不是上诉人发自内心的，上诉人不服。3、被上诉人并不能提供24万元的证据，上诉人只承认12万元的借款，偿还12万元的利息。另10万元是被上诉人和前夫的共同财产，上诉人是打了借条的，而被上诉人拒不出示，其意欲何为？而法庭是注重证据的，怎么就给予认定呢，上诉人无法理解法庭的公正。4、开庭前，法庭告诉上诉人怎么说，上诉人怎么说的，事先安排好的，好像走了个过场，这个判决上诉人不服。5、请求法院撤除上诉人厂设备封条，法院封了上诉人价值180万元的生产设备，而这些设备上诉人和被上诉人前夫已做了动产抵押，法院是知道的，严重影响了上诉人企业的经营发展，严重打消了工人的积极性，更加难找到投资人了，实在与政府相背而驰。6、2019年5月份起，上诉人和被上诉人前夫合作以后，被上诉人就经常打电话，要取而代之，上诉人没有同意，由于上诉人和被上诉人经常联系，致使被上诉人前夫放弃和上诉人合作，撤走资金，致使企业无法正常生产，被上诉人心里有愧才借上诉人钱的。7、被上诉人借上诉人钱时，并未约定什么时间还款，说效益好给点利息就行，而不到一年就要，故不承担起诉费、保全费等。 被上诉人赵炀主要辩称，要求维持原判。 赵炀向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款24万元，给付利息28800元；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告偿还原告借款24万元，利息以24万元为基数按照月息2分计算至还清借款之日止。 一审法院认定事实：被告张小明向原告赵炀出具借条一份，约定借款金额240000元，借款期限自2019年9月1日至还款日止，借款利率月息2%。被告承认借款事实的存在。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，应依法确认有效。根据原告提交的证据和被告当庭自认情况，可以证明被告尚欠原告借款本金240000元，被告应偿还借款本金。原告在庭审中要求被告自2019年9月1日起，按照本金240000元为基数，月息2%至清偿之日止向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，符合法律规定，本院对该诉请予以支持。一审判决：一、被告张小明于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵炀借款本金240000元及利息（以240000元为基数，按照月利率2%，从2019年9月1日起计算至实际付清之日止的利息）。二、驳回原告赵炀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，保全费1864元，由被告张小明负担。 本院二审期间，赵炀提交了存款金融交易明细查询（含对手信息）一份，拟证明：张小明借钱，给张小明转账，是24万元中的10万元；20万元中的10万元已经偿还，剩余10万元未偿还。赵炀提交了离婚协议书一份，拟证明：婚姻存续期间张小明跟被上诉人借过钱，离婚后前夫把对张小明的债权转给被上诉人了。张小明对两份证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，证明目的认可，如果赵炀一审提交该证据，就不会上诉。本院二审另查明，赵炀于一审时提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示赵炀于2019年10月8日通过银行转账形式共计向张小明转账12万元，张小明另主张收到赵炀2万元借款。赵炀提交的存款金融交易细查询（含对手信息）显示，赵炀于2013年5月21日通过柜台汇兑的形式与张小明发生交易，发生额为200000元。赵炀、段青林于2019年1月15日签订离婚协议书一份，离婚协议书载明“在男女婚姻关系存续期间，双方将夫妻财产共同财产中的人民币100000元出借给债务人张晓明（身份证信息：），现此债权归女方所有。”此外，张小明与赵炀均认可涉案24万元借款包含赵炀与其前夫婚姻存续期间的共同财产10万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。赵炀为证实其主张向法院提交了借条、银行交易记录等证据，另结合赵炀、张小明的陈述，可以认定张小明欠赵炀24万元借款未偿还，一审法院判令张小明偿还赵炀借款本金、利息有事实与法律依据，并无不妥。张小明作为完全民事行为能力人，其主张系在醉酒状态下签订借条，不是其真实意思表示，本院对此不予认定。张小明主张不承担保全费、诉讼费于法无据，本院不予认定。 综上所述，上诉人张小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人张小明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年八月十四日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨