wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14957号原告孙贺荣，男，汉族，1959年2月15日出生，住河南省沈丘县。委托代理人钱超群、马飞亚，河南浩盈律师事务所律师。被告岳新永，男，汉族，1976年9月20日出生，住郑州市金水区。原告孙贺荣(以下简称原告)诉被告岳新永（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱超群到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月9日，原、被告口头约定由原告在被告处购买种子，原告向被告预付了5万元种子款，被告收到预付款当天向原告出具了收条一份，但被告一直未向原告发货。原告多次与被告沟通，被告一直以各种理由推脱，既不退还原告种子预付款，也不向原告发货。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告返还原告种子预付款5万元整及利息暂计7500元（以5万元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月9日起至实际履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年1月9日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到孙贺荣种子预付款伍万元整（￥50000）岳新永2018.1.9”。原告诉称，被告至今一直未向原告发货，也不退还种子预付款。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间形成的买卖合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，符合法律法规规定，合法有效。原被告均应按照约定履行合同。原告向被告依约支付种子款5万元，被告应当按照约定向原告发货，但一直未向原告发货，其行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还种子预付款5万元整，本院予以支持。关于利息部分，本院支持自起诉之日即2020年7月27日按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳新永于本判决生效后十日内偿还原告孙贺荣5万元及利息（以5万元本金为基数，自2020年7月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告孙贺荣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年八月二十四日书记员 刘安立
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5526号 原告：岳阳市美迪石油化工科技有限公司，住所地岳阳市经开区花子山路，统一信用：914306007903310492。 法定代表人：刘海燕。 委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 被告：吴文胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳市美迪石油化工科技有限公司与被告吴文胜买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市美迪石油化工科技有限公司以与被告吴文胜达成私下和解为由，于2020年4月20日向本院提出对被告吴文胜的撤诉申请。 本院认为，原告岳阳市美迪石油化工科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳市美迪石油化工科技有限公司撤回对被告吴文胜的起诉。 本案案件受理费900元予以免收。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月二十日 书记员  卿 乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9287号上诉人（原审被告）：赵严，男，1984年5月24日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-331（密云镇集中办公区）。法定代表人：霍万成，总经理。委托诉讼代理人：段翠平，男，1980年8月11日出生，北京亿兴达建筑装饰有限公司员工,住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨滨，女，1982年9月19日出生，北京亿兴达建筑装饰有限公司员工,住北京市密云区。上诉人赵严因与被上诉人北京亿兴达建筑装饰有限公司（以下简称亿兴达公司）农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵霞适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人赵严与被上诉人亿兴达公司委托诉讼代理人段翠平、杨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵严上诉请求：撤销一审判决，依法改判我向亿兴达公司支付工程款1万元。事实与理由：一审认为双方已经完成工程验收存在错误，事实上亿兴达公司从未向我提交任何工程材料，未尽提醒告知义务，我实际居住使用新建房屋，并不代表工程验收合格，只是为了防止损失扩大。亿兴达公司施工的新建房屋陆续出现墙体裂缝、瓷砖裂缝、墙体水泥脱落等质量问题，一审在双方未验收合格的情况下判决我现在给付亿兴达公司23100元工程款错误。我现在同意支付1万元工程款，要求亿兴达公司继续履行维修义务。亿兴达公司辩称，同意一审判决，不同意赵严的上诉请求。亿兴达公司一审诉讼请求：1.请求判令赵严给付我公司施工费共23100元；2.诉讼费由赵严承担。一审法院认定事实：2019年3月3日，赵严（发包人，甲方）与亿兴达（承包人，乙方）签订《施工协议》，由亿兴达公司承包宋庄镇港北村赵平建房，工程，建筑面积约94平方米，单价为每平米1400元，合同总款项131600元。亿兴达公司施工时间为2019年3月至2019年6月，现已施工完毕并进行了验收。《施工协议》中约定“所有合同内工程完工后甲方需支付合同款项合计26600元”。庭审中，亿兴达公司认可协议中约定的款项26600元应扣除已支付的五个门的款项2500元、外墙砖和地脚线1000元，剩余23100元，故亿兴达公司主张尚欠款项23100元。赵严认可尚欠款项为21100元，认为还应当扣除工人房租2000元。亿兴达公司不同意扣除房租2000元，提出理由是赵严应主动为工人提供免费住宿，刚开始并未提出收取房屋的事情，协议中也未约定，但在最终结算款项时为了多扣款才提出收取房租。在审理过程中，赵严对于应扣除房租2000元未提供证据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，亿兴达公司为实际施工人，赵严仅认可欠付21100元工程款，认为应当从应付的工程款中扣除工人房租2000元，同时赵严提出亿兴达公司所做工程存在质量问题，并提交照片予以佐证，以此拒绝支付欠付的工程款。法院认为，根据查明的事实，涉案工程亿兴达公司已施工完毕，且双方均表示已进行过验收，赵严也已实际居住使用了新建房屋，那么赵严理应按照双方协议约定支付亿兴达公司剩余工程款，赵严以房屋质量瑕疵为由拒绝支付欠付工程款于法无据，法院不予支持；关于赵严主张应扣除2000元工人房租，《施工协议》中未约定应予以扣除，赵严也没有其他证据证明应由亿兴达公司来承担该笔工人房租，故赵严主张的扣除2000元工人房租的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于亿兴达公司主张的赵严应给付工程款23100元，于法有据，法院予以支持。判决：赵严支付北京亿兴达建筑装饰有限公司工程款23100元，于判决生效之日起七日内给付清。一审案件受理费189元，由赵严负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，经查明，亿兴达公司已于本案一审立案前即2019年12月26日由北京市密云区市场监督管理局核准注销。亿兴达公司称其不了解法律规定，因诉争《施工协议》系以亿兴达公司名义签订，故在亿兴达公司被核定注销后，仍以该公司名义提起本案诉讼。本院认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，自法人成立时产生，在法人终止时消灭。经查明，亿兴达公司已于2019年12月26日被行政管理部门核准注销登记，其相应民事权利能力和民事行为能力消灭，此后其仍以亿兴达公司名义提起本案诉讼，不符合法律规定，一审对本案进行实体审理并作出判决有误，本院依法裁定撤销原裁判，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初10028号民事判决；二、驳回北京亿兴达建筑装饰有限公司的起诉。一审案件受理费189元，退还北京亿兴达建筑装饰有限公司；上诉人赵严预交的二审案件受理费378元亦予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 霞二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨俊逸书 记 员  任 宇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初683号 原告：熊祚云，男，1971年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：李昆，系新疆兴意律师事务所律师。被告：王雯彬，男，1967年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告熊祚云与被告王雯彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告熊祚云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊祚云撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   彭振兴
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初2972号原告：巫山县孟记油坊，住所地重庆市巫山县高唐街道神女市场外圈8号门市，统一社会信用代码915002375761577480。经营者：钟莉莉，女，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县华润德庄餐饮管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路528号1幢二层3号，统一社会信用代码91500237MA5U53Q39E。法定代表人：陈忠华。本院在审理原告巫山县孟记油坊与被告巫山县华润德庄餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县孟记油坊在本案诉讼期间申请撤回对被告巫山县华润德庄餐饮管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告巫山县孟记油坊撤回起诉。案件受理费264元，减半交纳132元（原告已预交），由原告巫山县孟记油坊负担。审 判 员 李容华二〇二〇年八月二十六日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5466-1号申请人：董艳江，男，1988年5月22日出生，汉族，住莱州市。被申请人：**杰，男，1964年1月3日出生，汉族，住莱州市。申请人董艳江与被申请人**杰买卖合同纠纷一案，申请人董艳江于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**杰的银行账户、支付宝、财付通账号存款76000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以76000元诉讼财产保全责任保险为申请人董艳江提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**杰的银行账户、支付宝、财付通账号存款76000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费780元，由申请人董艳江暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年八月二十六日书记员  李杪蓉
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初118号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人戴国恺，男，公民身份号码×××,1986年10月7日出生于青海省大通回族土族自治县，大学本科，藏族，住本县。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人戴国恺犯合同诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年8月17日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李芝春出庭支持公诉。被告人戴国恺到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控，2019年7月至12月，被告人戴国恺利用在县交通局公路养护站工作的便利，伪造“大通回族土族自治县公路养护站”印章和《工程分包合同书》，虚构大通县“西小线”“青宁线”“东向线”等“道路翻新维修工程”项目，以该公路养护站的名义分别与秦×、巩×、王×签订“工程分包合同书”，以“工程押金（保证金、定金）”的形式收取以上被害人共265万元，所得赃款由被告人戴国恺偿还债务或挥霍。2019年12月26日，被害人巩×就被告人戴国恺涉嫌合同诈骗报案于大通县公安局，当日戴国恺被传唤讯问时，同时交代了其涉嫌合同诈骗秦×、王×的犯罪事实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件受理登记表、被告人基本情况表、到案经过、县交通局相关证明材料、公安机关相关证明材料、调取证据清单、银行交易明细、所伪造的“工程分包合同书”、资金收据、不动产查询财产回执、被害人巩×、秦×、王×的陈述、证人赖×、马×的证言、被告人戴国恺的供述和辩解、公安机关依法搜查及扣押物品清单、扣押笔录及刑事照片、对戴国恺手机电子数据检查笔录等证据及当庭出示了作案用收据本及华为手机一部。   公诉机关认为，被告人戴国恺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴国恺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人戴国恺对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年7月至12月，被告人戴国恺利用在县交通局公路养护站工作的便利，伪造“大通回族土族自治县公路养护站”印章和《工程分包合同书》，虚构大通县“西小线”“青宁线”“东向线”等“道路翻新维修工程”项目，以该公路养护站的名义分别与秦×、巩×、王×签订“工程分包合同书”，以“工程押金（保证金、定金）”的形式收取以上被害人共265万元，所得赃款由被告人戴国恺偿还债务或挥霍。2019年12月26日，被害人巩×就被告人戴国恺涉嫌合同诈骗报案于大通县公安局，当日戴国恺被传唤讯问时，同时交代了其涉嫌合同诈骗秦×、王×等的犯罪事实。另查明，随案移送的车辆抵押合同债权协议书、车辆强制保险单、临时车牌、车架号为LZCCA2BGXHG362488的路虎越野车及车钥匙、机动车行驶证与案件无关联。   上述事实有经庭审质证、确认的案件受理登记表、被告人基本情况表、到案经过、县交通局相关证明材料、公安机关相关证明材料、调取证据清单、银行交易明细、所伪造的“工程分包合同书”、资金收据、不动产查询财产回执等、被害人巩×、秦×、王×的陈述、证人赖×、马×的证言、被告人戴国恺的供述和辩解、公安机关依法搜查及扣押物品清单、扣押笔录及刑事照片、对戴国恺手机电子数据检查笔录等证据及当庭出示了作案用收据本及华为手机一部等证实，足以认定。   本院认为，被告人戴国恺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人戴国恺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金80000元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。   （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月27日起至2030年6月26日止）。   二、犯罪违法所得现金7100.89元依法予以没收，退赔各被害人；随案移送的收据本、公路养护站印章、中国银行借记卡、华为手机一部依法予以没收，作为证据保留；车辆抵押合同债权协议书、车辆强制保险单、临时车牌、车架号为LZCCA2BGXHG362488的路虎越野车及车钥匙、机动车行驶证退回公诉机关。   三、责令被告人戴国恺退赔各被害人经济损失共计2650000元（其中巩×1400000元、秦×1200000元、王×50000元）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 马利钢   审判员 祁敬芳   人民陪审员 张 岩     二〇二〇年八月十八日   法官助理 朱申涛   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0302执639号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：张立新，女，1956年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。张立新犯非法吸收公众存款罪一案，本院（2019）吉0302刑初158号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人张立新…并处罚金人民币壹万元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年八月二十九日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3406号 原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住所地四川省仁寿县城北龙滩大道。 负责人：杨成军，总经理。 委托诉讼代理人：曲爱民，男，系该公司员工。 被告：谢东，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：高玉，女，1984年6月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司与被告谢东、高玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。 案件受理费278元，已减半收取计139元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年八月十九日 书记员 叶昆佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2537号原告：肖仕坤，男，1983年8月18日出生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：傅文科，男，1972年4月18日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。原告肖仕坤与被告傅文科合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，肖仕坤于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖仕坤以诉讼主体不合为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖仕坤撤回起诉。案件受理费25元，由肖仕坤负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年八月二十五日书记员  陆毕江
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2186号申请执行人：霍名源，男,2006年2月16日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：霍红刚，男,1982年10月18日生，汉族，住扎赉特旗。霍名源与霍红刚婚姻家庭纠纷一案，本院已根据霍名源申请，依据(2017)内2223民初1605号民事调解书，于2020年08月28日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年八月二十八日书记员  吴瑞雪
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1213号赵小龙：本院在执行赵小龙罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1213号，被执行人赵小龙已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初28号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2404号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈秀荣，女，1965年8月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈学为，男，1976年5月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：娄红梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县大宏轴承有限责任公司，住所地冠县甘官屯乡梁村，组织机构代码证号：78612381-0。法定代表人：陈学为，总经理。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与陈秀荣、陈学为、娄红梅、冠县大宏轴承有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初2235号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初2235号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李昆仑审判员  邴广兴审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琦
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初148号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人钟军，男，汉族，1972年1月18日出生，四川省资中县人，小学文化，务工，户籍地四川省资中县，现住四川省内江市东兴区。因本案于2019年12月20日主动投案，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人罗春丽，系四川汉安律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人钟军犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察官王春梅、检察官助理王宏伟出庭支持公诉，被告人钟军及其辩护人罗春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2019年12月20日晚，被害人钟某1因向其养父即被告人钟军索要零花钱未果而心生不满，二人在微信上吵架。后钟某1回到位于内江市东兴区家中，不顾其养母魏某1劝阻，在厨房内找到一把锅铲，踹门进入钟军卧室并用锅铲打钟军，钟军与钟某1便扭打在一起，钟军用拳头将钟某1打倒在地，便随手从床下拿出一把做工所用的榔头击打钟某1头部数下，最后钟军被魏某1拉开。案发后，钟军自行报警并在现场等待民警处置。钟某1被打昏迷由120送至内江市中医院救治。经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定：钟某1头部损伤致颅脑粉碎性骨折属轻伤一级、左眉弓陈旧性瘢痕属轻微伤。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、勘验及检查笔录、提取笔录、作案工具照片、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人钟军故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人钟军具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人与被害人系养父女关系，被害人平时表现不好，该案系家庭矛盾引发，量刑时可酌情考虑；尚未取得被害人的谅解，酌情从重处罚；建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人钟军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人罗春丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人钟军具有以下从轻、减轻处罚的情节：钟军具有自首情节，依法从轻或减轻处罚；被告人钟军与被害人是养父女关系，本案系家庭矛盾引发，被害人先动手，有明显过错，因此对钟军可以减轻处罚；钟军无前科及违法行为，此次犯罪系初犯，激情犯罪，其主观恶性很小，且认罪态度好，有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。这个家庭靠钟军的收入维持生活，钟军妻子智力上和身体上都患病。综上，建议对钟军减轻处罚，并适用缓刑。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，案发后，被告人家属支付了钟某1的医疗费用共计19277元。 上述事实，被告人钟军在开庭审理过程中无异议并认罪，并有经庭审质证的被告人钟军的供述，被害人钟某1的陈述，证人魏某1、闻某、魏某2、钟某2、魏某3的证言，现场勘验笔录、图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，作案工具照片，提取笔录，内江市公安局东兴区分局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》，内江市公安局物证鉴定所《鉴定书》，视听资料，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、户籍证明、到案说明、110警情信息、扣押决定书及清单、发还清单、钟某1病历资料及院前急救记录和入院记录、住院病员费用清单、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟军主动报警并在现场等待民警到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法从轻、从宽处理。被告人钟军与被害人系养父女关系，被害人不顾其养母劝阻踹门进入被告人卧室并用锅铲打被告人导致本案发生，系家庭矛盾引发，且被害人有明显过错，对被告人钟军酌情从轻处罚；被告人钟军本次犯罪属激情犯罪且系初犯，钟军亲属支付了被害人的医疗费，酌情从轻处罚。对公诉机关提出的被告人具有自首、自愿认罪认罚、与被害人系养父女关系、系家庭矛盾引发可依法或酌情从轻处罚的公诉意见及量刑建议，和辩护人提出的被告人具有自首情节、系初犯和激情犯罪、本案系家庭矛盾引发、被害人有明显过错可对被告人法定或酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳；其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 【有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 毛战英 审 判 员 喻 丽 审 判 员 刘中正 二〇二〇年八月十日 法官助理 熊 勇 书 记 员 邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保286号 本院在办理保全申请人于叶利与被申请人秦宏民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初2313号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年8月10日查封申请人秦宏与案外人秦世雄共有的位于桂林市七星区辅星路8号望城岗18栋1-2-2号房中秦宏名下价值100000元的份额，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初2313号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁毅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1766号原告：安达市先源乡人民政府，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐忠捷，职务乡长。委托诉讼代理人：孟凡军，男，1964年8月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：黑龙江蓬勃牧草有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李长波，职务总经理。委托诉讼代理人：安永全，系该单位职员。原告安达市先源乡人民政府与被告黑龙江蓬勃牧草有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达市先源乡人民政府委托诉讼代理人孟凡军、被告黑龙江蓬勃牧草有限公司委托诉讼代理人安永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市先源乡人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租赁费1,800,000.00元。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《草原租赁协议》，被告租赁原告管理的国有草原40000亩。2019年2月25日，双方协商达成《解除草原租赁协议》，同时签订《草原租赁费还款计划书》，确认被告未付的草原租赁费为2,300,000.00元，双方约定被告于2019年1月31日前给付300,000.00元，自同年5月至2020年12月，被告每月25日前给付100,000.00元，即20个月共计2,000,000.00元。截止2020年7月27日，被告按约定应当给付原告草原租赁费1,800,000.00元。经原告多次索要，被告至今未付。被告黑龙江蓬勃牧草有限公司承认安达市先源乡人民政府提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黑龙江蓬勃牧草有限公司于本判决生效后3日内给付原告安达市先源乡人民政府草原租赁费1,800,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500.00元，由被告黑龙江蓬勃牧草有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年八月十二日书记员  郑琳琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1226执保31号申请人：麻阳永盛建筑租赁部，营业场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇渔子坡社区文明山脚下。经营者：赵志敏，男，1974年3月日12出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省浏阳市北盛镇波扬村泉水片大屋组90号。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被申请人：麻阳苗族自治县建筑工程公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小区新城路西五弄008号。法定代表人：向成，该公司经理。被申请人：滕伟，男，1984年12月30日出生，苗族住湖南省麻阳苗族自治县谷达坡乡竿子溪村四组。本院在执行龙麻阳永盛建筑租赁部与麻阳苗族自治县建筑工程公司、滕伟建筑设备租赁合同一案中，经查，被执行人麻阳苗族自治县建筑工程公司、滕伟有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人麻阳苗族自治县建筑工程公司、滕伟的银行存款640000元。本裁定立即执行。审判员  江小军二〇二〇年八月二十六日书记员  李 楠
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初481号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人黄积定，男，1972年9月11日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年5月12日被取保候审，同年7月17日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1580号起诉书指控被告人黄积定犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱小洁出庭支持公诉，被告人黄积定到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，被告人黄积定与程某民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2019年6月28日作出（2019）浙0326民初3622号民事判决，判令被告人黄积定偿还借款45万元及利息。2019年8月20日，该案进入执行程序。同年8月27日，平阳县人民法院向被告人黄积定发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书等执行文书，但被告人黄积定逾期仍未履行还款义务。被告人黄积定从其农行账户2019年8月6日至2020年2月15日频繁支取单笔1万元以上的有78笔，共计118万余元，2019年9月至2020年1月收取林某支付的厂房租金13万余元，均未用于履行生效判决确定的义务。被告人黄积定拥有清偿判决确定债务的财产，对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，致使判决、裁定无法执行。 案发后，被告人黄积定于2020年5月12日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已与申请执行人程某达成和解协议，支付执行款15万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄积定对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄积定有期徒刑六个月，适用缓刑。 公诉机关提交了被告人黄积定的供述，证人程某、林某的证言，移送公安机关侦查函，关于被执行人涉嫌拒执罪执行案件情况说明，受案登记表，立案决定书，民事判决书及生效证明，强制执行申请书，执行案件立案审查，流程管理信息表，执行通知书，报告财产令，限制消费令，执行裁定书，调取证据通知书，借记卡账户主档查询，借记卡产品资料查询，证明，厂房租赁合同，农行账户支取金额明细表，拘留决定书，建议停止执行拘留通知书，法院专递邮件详情单，接收证据清单，还款协议书，接受证据清单照片，账单详情，谅解书，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人黄积定对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄积定构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄积定犯罪后能自首，认罪认罚，且已达成还款协议及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄积定犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蔡臻荣 书 记 员 杨 挺 ??1? ???
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13837号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳乐忠科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海乐社区甲岸路31号41区8号厂房1705，统一社会信用代码91440300MA5ENF2J3J。法定代表人：严超。委托诉讼代理人：周国荣，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：王丽琳，女，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址广东省龙川县。上诉人深圳乐忠科技有限公司因与被上诉人王丽琳劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25878号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳乐忠科技有限公司上诉请求：无需支付1.2018年8月13日至2019年3月8日的产假工资差额29729.91元；2.2018年8月1日至2018年8月12日、2019年3月9日至2019年5月17日期间的工资差额13464.54元；3.2018年的业务提成款9735.5元；4.解除劳动关系经济补偿金11490.04元；5.律师费2390.58元；6.本案诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王丽琳的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）上诉人深圳乐忠科技有限公司的原审诉讼请求：无需支付1.2018年8月13日至2019年3月8日的产假工资差额34354.84元；2.2019年4月1日至2019年5月17日期间的工资9387.1元；3.2018年业务提成9735.5元；4.解除劳动合同经济补偿金13216.94元；5.律师代理费1436.91元；6.本案诉讼费。被上诉人王丽琳的原审诉讼请求：深圳乐忠科技有限公司支付1.拖欠的产假工资差额22887元；2.拖欠的产假工资24000元；3.正常上班时间工资12219.78元；4.业务提成款9735.5元；5.未支付劳动报酬100%赔偿金68842.28元；6.被迫离职经济补偿金24000元；7.本案律师费5000元。一审判决结果：一、深圳乐忠科技有限公司应于判决生效之日起五日内向王丽琳支付2018年8月13日至2019年3月8日期间的产假工资差额29729.91元；二、深圳乐忠科技有限公司应于判决生效之日起五日内向王丽琳支付2018年8月1日至2018年8月12日、2019年3月9日至2019年5月17日期间的工资差额13464.54元；三、深圳乐忠科技有限公司应于判决生效之日起五日内向王丽琳支付2018年的业务提成款9735.5元；四、深圳乐忠科技有限公司应于判决生效之日起五日内向王丽琳支付解除劳动关系经济补偿金11490.04元；五、深圳乐忠科技有限公司应于判决生效之日起五日内向王丽琳支付律师费2390.58元；六、驳回深圳乐忠科技有限公司的其他诉讼请求；七、驳回王丽琳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由深圳乐忠科技有限公司承担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人产假工资差额、2018年8月1日至2018年8月12日、2019年3月9日至2019年5月17日期间的工资差额、2018年的业务提成款、解除劳动关系经济补偿金及律师费。关于产假期间工资差额，上诉人主张应以被上诉人银行转账凭证的工资记录作为核算其产假前月工资标准。本院认为，在劳动关系中，用人单位相较于劳动者地位更加强势，且获取保存证据的能力占优，制作并保存工资台账亦是用人单位的法定义务。上诉人未能举证证明被上诉人的工资结构及工资标准，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信被上诉人的主张，认定其工资结构为基本工资3000元+岗位工资2000元+保密费1000元+其他补助1500元+全勤奖500元+业务提成（两个月的试用期期间工资结构为基本工资3000元+岗位工资1000元+保密费1000元+其他补助500元+全勤奖500元+业务提成），其工资标准为8000元/月（试用期的工资标准为6000元/月，均不包含业务提成）并无不当，并据此认为被上诉人休产假前的月平均工资为（6000元÷24天×21天+6000元+8000元×6个月）÷8个月=7406.25元正确，本院予以维持。关于2018年8月1日至2018年8月12日、2019年3月9日至2019年5月17日期间的工资差额，上诉人主张2018年8月1日至2018年8月12日、2019年3月9日至2019年5月17日系正常工作期间，非产假期间，被上诉人仲裁时将此段期间的工资一并主张为产假期间工资，而一审法院将该部分工资与产假工资分开计算超出了被上诉人仲裁时的请求范围，违反了相关法律规定。对此本院认为，虽然被上诉人仲裁时将该部分正常工作期间工资作为产假期间工资一并主张，但上诉人确实存在未足额支付2018年8月1日至2018年8月12日、2019年3月9日至2019年5月17日工资的情况，为减少当事人的诉累，一审法院分开计算该部分正常工作期间工资与产假期间工资并无不当，应当予以维持。关于2018年的业务提成款，上诉人则主张该业务提成系全部业务员的业务提成而非被上诉人一人的，被上诉人的业务提成已在2018年之前支付给被上诉人。本院认为，上诉人在业务发生前就向员工支付业务提成明显不符合常理，且上诉人在劳动仲裁庭审时已确认被上诉人提交的业务表系被上诉人2018年全年的业务提成。该陈述与上诉人在本案的一审庭审时的表述相互矛盾，故对上诉人的上述主张，本院不予采信，一审法院认定被上诉人2018年的业务提成款为9735.5元并无不当，本院予以确认。上诉人未能提交任何有效证据证明已向被上诉人支付了该款项，应承担举证不能的不利后果，故上诉人应向被上诉人支付2018年的业务提成款为9735.5元。关于解除劳动关系经济补偿金，被上诉人主张上诉人对被上诉人进行降薪，且存在克扣被上诉人产假工资、哺乳期工资的情况，其于2019年5月17日邮寄一封《被迫解除劳动关系通知书》向上诉人提出离职，上诉人于2019年5月18日收到该通知书。本院认为，如前所述，上诉人确实存在未足额支付被上诉人工资的情形，故被上诉人主张系被迫解除双方劳动关系，有事实和法律依据，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。关于律师费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，上诉人应当支付被上诉人律师费2390.58元。综上，上诉人深圳乐忠科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人深圳乐忠科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年八月十七日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终356号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王智成，男，1982年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，务工，户籍地鄱阳县。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人许宝石，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人王智成犯容留卖淫罪一案，于2020年5月21日作出（2020）浙0191刑初42号刑事判决。被告人王智成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月初至2019年7月下旬，被告人王智成容留卖淫女匡某某在其租赁的杭州经济技术开发区东城大厦1幢1单元1116室从事卖淫活动。按照二人约定，匡某某向王智成支付嫖资分成款及房间费和望风费用。上述款项均由匡某某转账至王智成实际控制的贾某1名下的支付宝账户和高某名下的微信账户。2019年6月1日至2019年7月23日期间，匡某某通过支付宝转账至贾某1支付宝账户总计人民币15315元，通过微信转账至高某微信账户总计人民币158765元。 2019年7月26日，被告人王智成在杭州经济技术开发区××大厦××理发店附近被公安机关抓获。 上述事实，有证人匡某、陈某、吴某、王某1、贾某1、高某、王某2、王某3、金某、贾某2、袁某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单及房屋租赁合同、微信账户页面，监控视频及制作说明，情况说明，扣押决定书、清单及笔录、检查笔录及手机数据Ｕ盘，支付宝及微信账户数据光盘，户籍证明、到案经过和被告人王智成的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王智成容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王智成当庭认罪，系初犯，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、第十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人王智成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币350000元。二、责令被告人王智成退出违法所得人民币174000元，予以没收，上缴国库。三、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的VIVO牌手机一部予以没收，由该局处理。 上诉人王智成提出，原判量刑过重，罚金过高。其辩护人提出，1、上诉人王智成文化程度偏低，没有一技之长，面对沉重的家庭负担，做出了法律所不允许的行为。2、其当庭认罪，又系初犯，已经对自己的违法犯罪行为有了深刻的认识。3、对王智成的行为作否定评价的时候，在法律允许的框架内，也应考虑其家庭实际情况，尤其是判处罚金的部分。综上，请求依法对王智成从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王智成容留卖淫的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人王智成及其辩护人的诉辩意见，经查，1.王智成当庭认罪且系初犯的情节，原判已经认定并在量刑时酌情予以考虑。2．王智成容留他人卖淫，情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据其犯罪事实、性质、情节所作量刑并无不当，所判处的罚金金额于法有据。3．家庭情况不是其犯罪的理由，亦非从轻处罚的依据。综上，上诉人王智成及其辩护人分别提出原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚等诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇二〇年八月四日 书记员 徐 华
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1036号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地象州县象州镇银象路公务员小区2号楼113号。 负责人：谢军，该公司总经理。 被告:蒋谋军，男，1972年8月10日出生，住。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司与被告蒋谋军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回对被告蒋谋军的起诉。 案件受理费减半收取28元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保531号兰雯向章李、杨品、周志文：关于申请人兰雯与被申请人向章李、杨品、周志文诉前财产保全一案,兰雯于2020年8月20日立案申请保全的（2020）湘0124财保142号民事裁定书，要求保全被申请人向章李的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年8月31日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保249号 本院办理保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人陈凡信用卡纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1515号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年7月31日冻结被申请人陈凡名下财付通账户801.61元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1515号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁毅
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢132号申请执行人：高卫，男，1968年7月13日出生，汉族，安全局干部，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：胡袁源，女，1972年5月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行高卫与胡袁源借款合同纠纷一案中，申请执行人高卫依照本院（2012）满民初字535号民事调解书申请法院执行：向高卫支付借款173076.43元、负担案件执行费2496元。法院受理执行案件后，依法于2019年8月13日向被执行人胡袁源送达执行通知书、报告财产令；于2019年11月11日向被执行人发出限制消费令；于2020年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年9月19日查封被执行人胡袁源名下所有位于满洲里市经济合作区东兴花园小区6号楼3单元402室房产一套，产权证号：113020905723。2020年6月6日案外人刘莉提出执行异议；2020年7月6日本院作出（2020）内0781执异9号执行裁定书裁定胡袁源名下所有位于满洲里市经济合作区东兴花园小区6号楼3单元402室房产（产权证号：113020905723）归案外人刘莉所有，解除胡袁源名下位于满洲里市经济合作区东兴花园小区6号楼3单元402室房产的查封。2020年4月7日冻结胡袁源（身份证号：15210219720522XXXX）名下的抚顺盛和城诚旅游开发有限公司（注册号：91210423MAOXLGRX72）1%的股份。申请执行人高卫不要求处置此股权。现被执行人无公积金、保险、车辆、房产、养老保险等可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有173076.43元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年八月十八日书记员  瀚 海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4197号 原告：厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市良庆区五象新区盘歌路8号大唐国际中心1号楼10层1006-1018号房。 负责人：王易丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙竞裕，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：黄桂梅，女，1981年6月21日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李城霖，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司与被告黄桂梅、李城霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告厦门唐人物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4497号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：林冰玲，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院受理的申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人林冰玲借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初21241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查询到被执行人名下有存款2006.71元，本院依法扣划该存款。本院扣除案件受理费25元后，向申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司支付了案款1981.71元。后双方达成长期执行和解协议，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4497号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 彭彦瑞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4253号原告：邹城市运畅物流有限公司。法定代表人：李德静，执行董事。委托诉讼代理人：李文章（特别授权），山东众睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军鹏（一般代理），山东众睦律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司。负责人：杜学真，经理。委托诉讼代理人：赵兴春（特别授权），男，系被告职工。原告邹城市运畅物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹城市运畅物流有限公司的委托诉讼代理人李文章、张军鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司的委托诉讼代理人赵兴春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹城市运畅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在承保的车辆损失险限额内理赔原告车辆损失维修费、施救费共计38328.3元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判决被告在承保的车辆损失险限额内理赔原告车辆损失维修费、施救费共计36188.91元。事实和理由：2018年5月24日，原告作为投保人为自己所有的鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2018年5月26日0：00时起至2019年5月25日24：00时止，鲁Ｈ×××××车保险金额为229840元，鲁Ｈ×××××车保险金额为87880元。2018年10月11日，原告的驾驶员刘先强驾驶鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车沿342省道由东向西行驶至费县邱镇马厂村路段时，发生交通事故，致对行的左转弯电动三轮车驾驶人陆连娥及乘车人受伤，鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车和路边一房屋及院内财产受损。该事故经费县公安局交通警察大队认定，原告的驾驶员刘先强负事故主要责任，陆连娥负事故次要责任，其他人无责任。鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车的车损经被告查勘定损害确定损失金额为维修费40587元（材料费35387元，工时费5200元）、施救费2000元，共计42587元，因鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车在事故中有超载行为，依据被告《机动车损失险保险条款》被告免赔10%，我方要求被告赔付36188.91元，计算方式为42587元×30%三者赔偿比例+42587元×70%×（1-10%超载免赔率）-3417元残值费=36188.91元。后原告去被告处理赔，被告拒付。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司辩称，我公司只承担70%的责任，且应扣除10%的超载，对于原告主张的三者30%的责任被告不应承担，对其他事实认可。原告围绕诉讼请求，提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明诉状所载车辆在2018年10月11日发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告为车辆所有权人；证据二、商业险保单两份，原件保留在（2019）鲁1325民初8号卷宗中，证明诉状所载车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生时保险在期，其中主车车损险保额为229840元，挂车保额为87880元；证据三、费县人民法院（2019）鲁1325民初8号民事调解书一份、（2019）鲁1325民初3220号民事判决书一份，证明在同一事故中三者的人身财产损失，已经法院裁判赔付完毕，被保车辆符合保险理赔条件，其中判决书认定赔偿份额为我方占70%，三者陆连娥承担30%赔偿责任；证据四、被告方出具的机动车辆损失情况确认书，来源于被告济宁公司委托枣庄公司出具的，证明被告认定我方受损车辆车辆损失维修费为40587元，包含材料费35387元，工时费5200元，另有施救费2000元，合计42587元，我方要求被告赔付36188.91元，计算方式为42587元×30%三者赔偿比例+42587元×70%×（1-10%超载免赔率）-3417元残值费=36188.91元，关于42587元×30%=12776.1元，因我方在被告处投保机动车车辆损失险，依照保险法第2条，发生保险事故，保险人应当承担给付保险金的责任，被告赔付我方后可以依据保险法第60条代位我方向三者陆连娥请求赔偿12776.1元。除证据四外其他均提交复印件，并提供原件予以核对。被告对原告证据的质证意见是：证据一、二、三均没有异议；对于证据四、没有异议，对于计算方式，对于70%无异议，对于30%的12776.1元被告不予承担，对于剩余数额23412.81元认可。被告未提交证据。当事人提交的相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告作为投保人为自己所有的鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车在被告处投保了机动车损失险，鲁Ｈ×××××车保险金额为229840元，鲁Ｈ×××××车保险金额为87880元,保险期间自2018年5月26日0：00时起至2019年5月25日24：00时止。2018年10月11日，原告的驾驶员刘先强驾驶鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车沿342省道由东向西行驶至费县邱镇马厂村路段时，发生交通事故，致对行的左转弯电动三轮车驾驶人陆连娥及乘车人受伤，鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车和路边一房屋及院内财产受损。该事故经费县公安局交通警察大队认定，原告的驾驶员刘先强负事故主要根责任，陆连娥负事故次要责任，其他人无责任。鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车的车损经中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司枣庄理赔分中心查勘定损，确定损失金额为42587元，其中维修费40587元（材料费35387元，工时费5200元）、施救费2000元。鲁Ｈ×××××∕H5G65挂车在事故中存在超载行为，原告依据被告的《机动车损失险保险条款》扣除免赔10%后要求被告赔付36188.91元，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，原、被告双方订立的保险合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定交纳了保险费用，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，所主张的车辆维修费扣除10%超载免赔率及3417元残值费后要求被告赔偿保险金36188.91元，该数额在双方保险合同车辆损失险赔付范围内，故原告请求被告赔偿本院依法予以支持。关于被告辩称原告在本次事故中承担主要责任,被告只能在70%的范围内承担赔付，另外的30%不予赔偿的问题。本院认为,保险法和车辆损失险条款均规定了保险人承担保险责任后有权向侵权人主张代位求偿权,保险人完全可以赔偿全部损失后向第三者追偿,因此，被告该抗辩理由限制了被保险人的权利，被告该辩称理由不成立,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司于本判决生效后十日内向原告邹城市运畅物流有限公司支付保险金36188.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，原告邹城市运畅物流有限公司负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市邹城支公司负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二〇年八月四日书记员 宋艾蒙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3808号 原告：卿明，男，1979年2月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：袁某，女，1975年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：卿某，女，2006年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：袁某，女，1975年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡开玉，女，1951年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告卿明诉被告袁某、卿某、胡开玉分家析产纠纷一案过程中，原告卿明以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卿明撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告卿明承担。 审判员  佘冰 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪娅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2378号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王书光，男，1968年8月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王书光、樊振普借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3332号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为279000元。本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3332号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年八月二十八日书记员  王 微
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更60号 罪犯张读贤，男，1966年3月2日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2017年10月11日作出（2016）冀0402刑初186号刑事判决，认定被告人张读贤犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年12月19日起至2021年12月18日止），并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯张读贤在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯张读贤在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张读贤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张读贤减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯张读贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯张读贤的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张读贤减去有期徒刑七个月，并处罚金四十万元不变。 刑期自2015年12月19日起至2021年5月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  申 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵珍珍
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执945号申请执行人邱全绪，男，生于1971年8月15日，汉族，住宜城市，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。本院在执行邱全绪与宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱全绪向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司与申请执行人邱全绪达成了执行和解协议。若宜城市天盛房地产开发有限公司不按期付款，邱全绪可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执945号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月六日执行员  刘正兵书记员  杨明月
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3496号 原告：卫喆，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张小峰，男，成年，汉族，住江苏省邳州市。 原告卫喆与被告张小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月5日，卫喆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按卫喆撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由卫喆负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年八月五日 法官助理 李青青 代书记员 胡莹莹 ??2? ??1?
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执677号执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。被执行人：张立民，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]222号起诉书指控张立民涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日作出（2019）京0119刑初224号刑事判决书，判决：张立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年1月11日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。因被执行人张立民未按判决书限定日期履行罚金缴纳义务，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人张立民送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人张立民名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院对被执行人张立民采取限制高消费措施。4．本院将被执行人张立民纳入失信被执行人名单。5．本院依法对被执行人户籍地财产进行调查，未发现其财产线索。综上所述，因被执行人张立民暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年八月二十八日书记员  贾志华
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3813号原告曾睦桂，男，1979年11月4日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。被告曾瑞平，男，1984年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人。原告曾睦桂与被告曾瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾睦桂及委托代理人梁忠到庭参加诉讼。被告曾瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告曾睦桂向本院提出诉讼请求：一、要求被告曾瑞平归还原告曾睦桂借款50000元及其自2019年1月23日起按每月350元计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本屋兄弟关系，2018年1月23日，被告叫原告去农商银行贷款，原告从银行贷款100000元后，被告向原告协商，向被告借款50000元用于经商周转，原告因二人为兄弟关系，遂于当日将50000元借给被告，并口头约定按银行贷款利率计算利息。被告向原告借款后，只支付了3000元利息，借款本金和余欠利息则一直未偿付。2020年1月12日，经原告催促，被告向原告补出了借条。此后，原告曾多次要求被告还本付息，但被告至今分文未还。故此起诉。被告曾瑞平未作答辩。原告曾睦桂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息表1份，证明被告诉讼主体适格；3、借条1份，证明被告于2018年1月23日向原告借款50000元，并于2020年1月12日向原告补出了借条；4、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同复印件1份、江西农村信用社（农商银行）综合凭证复印件1份，证明原告曾在2018年1月23日向江西省农商银行云石山支行贷款100000元，后原告向他人借款偿还该笔贷款后又于2019年1月21日再次向银行借出该笔贷款。并证明在2018年1月23日，原告在借出100000元贷款后将其中50000元于当日转借给了被告，当时因为双方兄弟关系还可以，原告没有强求被告出具借条，后因被告未及时按双方的口头约定还款，经原告催促，被告才于2020年1月12日向原告补出了借条。另证明按银行贷款支付利息是指按原告和农商银行云石山支行贷款时约定的贷款利息支付利息。被告曾瑞平未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、证据2均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，均可予采信；证据3为书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此也可予以采信；证据4均系书证，来源于金融机构，因被告未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院在结合原告提交的证据3进行综合认定后认为该组证据在真实性、合法性方面不存在瑕疵，且与本案的处理具有关联性，故应当予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年1月23日前，被告曾瑞平曾与原告曾睦桂达成过由原告向江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行贷款100000元，然后由原告再从贷款中转借50000元给被告用于资金周转的合意。2018年1月23日，原告在江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行取得100000元贷款后，按照约定，于当日将50000元转借给了被告。双方曾口头约定按银行贷款的利息标准计算借款利息。此后，被告并未按约定还款。经原告催促，被告才于2020年1月12日向原告出具借条，借条言明：“今借到曾睦桂手现金五万元整，按银行贷款月利支付”。此后，被告又未按原告的要求还本付息，原告遂于2020年8月4日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告曾睦桂与被告曾瑞平之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告曾瑞平在向原告曾睦桂借款后，未按原告的要求及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告曾睦桂要求被告曾瑞平归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息部分的处理，原告曾睦桂要求被告按每月350元的标准计算利息，即按月利率7‰的标准计算利息，比较符合目前江西瑞金农村商业银行股份有限公司云石山支行执行的利率政策，且不违反法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。原告曾睦桂提出要求自2019年1月23日起计算利息，因其未向本院提交证据证明被告拖其欠2019年1月23日起至2020年1月11日期间的借款利息，应当依法对该部分主张承担举证不能的法律后果，故本院对被告曾瑞平在2020年1月12日向原告曾睦桂出具借条之前的利息请求，不予支持。根据现有证据，本院仅能对原告利息请求中自2020年1月12日起计算的借款利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞平应当在判决生效后十日内归还原告曾睦桂借款50000元及其自2020年1月12日起按月利率7‰计算的利息；二、驳回原告曾睦桂其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年八月二十四日书记员  丁至宇
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初5147号 原告：贵州农熠农业开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市盘州市两河街道两河工业园区，统一社会信用代码：915202235907617225。 法定代表人：汤倩，系贵州农熠农业开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陆海燕，女，1986年1月7日生，布依族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：习龙师，男，1993年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：黄卫军，男，1971年10月10日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告贵州农熠农业开发有限公司与被告黄卫军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告贵州农熠农业开发有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州农熠农业开发有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贵州农熠农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取370元，由原告贵州农熠农业开发有限公司负担。 审判员  张成富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李思性
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5220号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，1964年1月27日生，汉族，该行员工。 被告：满伟，男，1989年2月1日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：南充东方花园酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区松林路38号。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告满伟、南充东方花园酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 案件受理费2404元，由被告中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜小顺
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执177号之三申请执行人：吉林省泰合投资有限公司法定代表人：安楠，经理被执行人：靖宇宏达镍业有限公司法定代表人：范士有，经理被执行人：谢建伟，男，1958年2月26日生，汉族，住吉林市被执行人：郞凤娟，女，1960年3月1日生，汉族，住吉林市被执行人：梁忠礼，男，1958年1月9日生，汉族，住吉林市吉林省泰合投资有限公司与靖宇宏达镍业有限公司、谢建伟、郞凤娟、梁忠礼债权转让合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0602民初1367号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。申请执行标的9,912,919.97元，本院于2020年4月8日立案。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令，依法评估拍卖了靖宇宏达镍业有限公司抵押物国有土地使用权【靖国用（2010）第06×××××08号】、库房（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX43号）、办公房屋（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX46号）、办公房屋（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX25号）、厂房（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX45号）、厂房（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX83号）、厂房（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX48号）、车间（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX49号）、车间（靖宇县房权证靖宇镇字第00XX47号）。现已将竞买人靖宇县宏业供热有限公司交纳的拍卖款8,343,655.60元支付给申请执行人。针对尚欠的利息及迟延履行金，本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了财产调查，被执行人现无可供执行的财产。本院已对被执行人下发了《限制消费令》，依法进行信用惩戒。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱俊华审判员  吴永军审判员  孙中海二〇二〇年八月三十一日书记员  王义帅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1455号上诉人（原审被告）：向某1，女，1966年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。被上诉人（原审原告）：向某2，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：向某3，女，1949年6月14日出生，汉族，住天津市静海县。被上诉人（原审被告）：汪某1，女，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：汪某2，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：向某4，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：向某5，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：向某6，女，1963年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊县。上诉人向某1因与向某2、向某3、汪某1、汪某2、向某4、向某5、向某6法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人向某1于2020年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人向某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人向某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9143元，减半收取4572元，由向某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇二〇年八月二十八日法官助理 毕凤敏书 记 员 **双
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1695号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 代表人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男。 被告：林玉琴，女，1985年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行和被执行人林玉琴一案，被执行人林玉琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林玉琴所有的银行存款81419.60元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蔡纯真
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更90号 罪犯陈春森，男，1982年2月16日出生，汉族，福建省仙游县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市复兴区人民法院于2018年7月23日作出（2018）冀0404刑初77号刑事判决，以陈春森犯诈骗罪、买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万二千元（刑期自2017年11月16日起至2020年12月15日止）。陈春森不服，上诉至本院。本院于2018年10月11日作出（2018）冀04刑终583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯陈春森在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯陈春森在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈春森在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬两次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为239元。2019年12月26日，该犯家属代其向本院缴纳罚金12000元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈春森减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯陈春森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯陈春森的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈春森减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金一万二千元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终218号 上诉人（原审被告）：张露鹏，男，1993年4月22日生，汉族，住威海市文登区。 被上诉人（原审原告）：陈增玉，女，1977年12月21日生，汉族，住潍坊市诸城市。 原审被告：朱大连，男，1983年7月27日生，汉族，住潍坊市昌邑市。 上诉人张露鹏因与被上诉人陈增玉、原审被告朱大连买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1830之二号民事裁定，向本院提起上诉。 张露鹏上诉称，其与被上诉人陈增玉不存在买卖合同关系，被上诉人陈增玉仅依据汇款凭证不足以证明双方间买卖合同关系的成立。被上诉人不属于接收货币的买卖合同一方当事人。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其与被上诉人陈增玉不存在买卖合同关系，该应在案件实体审理中进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。本案立案案由为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案上诉人与被上诉人之间没有对合同履行地点进行约定，现被上诉人陈增玉起诉要求上诉人张露鹏、原审被告朱大连返还货款，争议标的为给付货币，其系接收货币一方，其住所地在诸城市，山东省诸城市人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月六日 书记员  彭国伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复145号 复议申请人（异议人、被执行人）：冯平，男，1957年11月6日生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：李海艳，河北天嘉律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临漳支行。 负责人：王萌杰，该行行长。 申请人：中奭管业有限公司。 法定代表人：阎士娜，该公司经理。 被执行人：邯郸市基业经贸有限公司。 法定代表人：冯平，该公司经理。 被执行人：冯媛媛，女，1981年12月26日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：法秀兰，女，1959年3月14日生，汉族，住邯郸市。 复议申请人冯平不服河北省临漳县人民法院（以下简称临漳县法院）作出的（2019）冀0423执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临漳县法院查明，该院在执行中国建设银行股份有限公司临漳支行与被执行人邯郸市基业经贸有限公司、冯平、冯媛媛、法秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行与第三人中奭管业有限公司达成债权转让协议，将本案生效的临漳县法院（2016）冀0423民初1940号民事判决书确定的债权，转让给了中奭管业有限公司。中奭管业有限公司于2019年6月4日向该院申请将其变更为申请执行人。2019年6月4日，中国建设银行股份有限公司临漳支行对第三人中奭管业有限公司取得该债权的事实予以书面认可。2019年6月17日，该院作出（2018）冀0423执恢196号执行裁定书，裁定：变更中奭管业有限公司为本案申请执行人。 临漳县法院认为，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行将生效法律文书确定的债权依法转让给了第三人中奭管业有限公司，且书面认可第三人中奭管业有限公司取得了该债权，中奭管业有限公司申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，该院应当予以支持。故，异议人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，遂作出（2019）冀0423执异22号执行裁定书，裁定：驳回冯平的异议请求。 冯平向本院申请复议称，买方何庆珍为履行股权转让合同约定的偿还贷款义务，利用县委县政府招商引资的优惠政策，通过中奭管业有限公司以渤海信托为中介购买建行临漳支行债权，以“债权转让”这种通道方式偿还贷款，即达到了减免贷款利息的目的，又降低了投资成本。中奭管业有限公司通过渤海信托购买建行临漳支行的债权是代其公司实际控制人何庆珍履行偿还银行贷款义务，“债权转让”只是买方何庆珍履行支付义务的一种支付手段，不是真正的债权转让行为。中奭管业有限公司不能割裂本案的事实真相，以受让债权为由向人民法院申请强制执行冯平抵押物，其行为严重违悖合同法的诚实信用原则和合同必须全面履行的原则。现冯平已向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，新华区人民法院已经受理，案号为（2019）冀0105民初6620号，案件等待开庭。临漳县法院没有全面考虑本案客观事实和证据，片面的以建行临漳支行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人中奭管业有限公司，且书面认可第三人中奭管业有限公司取得了该债权，中奭管业有限公司申请变更其为申请执行人为由，驳回冯平的异议申请显属错误。请求依法撤销临漳县法院（2019）冀0423执异22号执行裁定书和（2018）冀0423执恢196号执行裁定书，驳回被申请人中奭管业有限公司的强制执行申请。 本院对临漳县法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”第三十条规定:“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的……(七)其他依法可以申请执行异议的。”依据上述规定，实践中对申请人申请变更、追加执行当事人的案件，一般由执行法院的执行审查人员另行立为执行异议案件进行审查并依法处理，而非在执行实施程序中直接进行变更或追加。本案中，临漳县法院作出的（2018）冀0423执恢196号执行裁定书系由执行实施部门审查后作出，该裁定变更中奭管业有限公司为（2016）冀0423民初1940号民事判决案件的申请执行人，并赋予“本裁定送达后即发生法律效力。”显系与上述法律规定或精神不符。其次，该案的被执行人冯平对上述执行裁定提出异议，请求撤销（2018）冀0423执恢196号执行裁定，驳回中奭管业有限公司的执行申请，临漳县法院对此又作出的（2019）冀0423执异22号执行裁定书，没有对已经变更为中奭管业有限公司的（2018）冀0423执恢196号执行裁定进行审查，其将中国建设银行股份有限公司临漳支行和中奭管业有限公司同列为申请执行人，以和（2018）冀0423执恢196号执行裁定书同样的理由驳回了冯平的异议请求，遗漏了冯平异议请求，同时，异议裁定以二个申请执行人罗列不妥。再者，根据相关法律规定，该裁定亦未查明债权的转让是否通知了债务人。综上，临漳县法院（2018）冀0423执恢196号执行裁定及（2019）冀0423执异22号执行裁定在适用法律、认定事实和程序方面，均存在不当之处，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423执异22号执行裁定； 二、发回河北省临漳县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年八月六日 书记员  李晓琳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更637号罪犯邵丽君，女，1984年11月2日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）一中刑初字第76号刑事判决，以被告人邵丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2008年11月24日起至2023年11月23日止。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2009）津高刑一终字第112号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第3715号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2018）津01刑更327号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年11月24日起至2021年5月23日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邵丽君符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯邵丽君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得全监狱表扬奖励5次。另查明，该犯原判没收个人财产人民币30000元已缴纳。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、本院（2018）津01刑更327号刑事裁定等证据予以证实。本院认为，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵丽君减去有期徒刑八个月(减刑后刑期自2008年11月24日起至2020年9月23日止)，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年八月二十一日书记员  张健强
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初168号之二 原告：谭桂枝，女，1956年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施李云，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：金碧珍，女，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：孙仁战，男，1956年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 原告谭桂枝为与被告金碧珍、孙仁战民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭桂枝及其委托诉讼代理人施李云；被告金碧珍、孙仁战到庭参加了诉讼。本案于2020年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告谭桂枝、被告金碧珍到庭参加了诉讼；被告孙仁战经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后本案依法转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告谭桂枝及其委托诉讼代理人施李云，被告金碧珍到庭参加了诉讼。被告孙仁战经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭桂枝向本院提出诉讼请求：被告归还借款63630元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止。事实和理由：2008年1月10日，被告金碧珍向原告借款200000元，约定月利率2分，原告于当日将现金200000元出借给被告，被告向原告出具借条一份。2010年6月3日被告归还原告136370元，余款63630元一直未归还。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年1月10日，被告金碧珍向原告出具借条一份，载明向原告借到200000元，月利息按2分利计算。空白处有案外人骆小宝记载“今收到骆小宝参与分配的执行款壹拾叁拾叁万陆仟叁佰柒拾元整”（文字有笔误，实际金额为136370元）。被告金碧珍在上述文字下面签名并签署日期为2010年6月3日。 因被告金碧珍有多笔债务未偿还，金碧珍委托骆小宝将到期债权归总记录，并与多位债权人共同签订《协议书》，约定由骆小宝代表所有债权人作为原告向被告金碧珍主张债权，诉讼所得到的金额由骆小宝按比例分配等。后骆小宝于2009年7月21日向本院起诉被告金碧珍归还借款558万元及利息，双方于2009年9月11日达成调解协议，本院作出（2009）金义商初字第4934号民事调解书，确认由被告金碧珍归还骆小宝借款558万元，分三期归还，如逾期归还的还应支付利息（算至2009年7月21日止的利息2461800元，之后按月利率2%计算到实际履行之日止）。 2010年6月3日，骆小宝汇款给原告136370元；2011年12月16日，骆小宝汇款给龚凤燕（系原告妹妹谭桂仙的儿媳）22000元，其中11000元系付给原告，另11000元系付给谭桂仙；2015年8月31日，骆小宝汇款给原告10452元。 另查明，原告曾于2008年向本院起诉被告金碧珍归还涉案借款，后原告于2008年12月23日以与被告达成协议为由撤回起诉，本院已裁定准许。 本院认为，原告曾与被告金碧珍有民间借贷关系事实清楚。本案的争议焦点为原告所主张的债权是否已由骆小宝代为主张。首先，在原告提供的借条中，骆小宝已在空白处明确记载“今收到骆小宝参与分配的执行款……”，原告也在文字下方签名，故原告应明知所得款项是参与分配的款项。其次，骆小宝并非当事人，只是协议由其代表其他债权人作为原告向被告金碧珍一并主张债权，若原告的债权并未统计至骆小宝处，骆小宝无权将执行款分配给原告，而应由原告自行向被告主张债权由法院分配执行款。而骆小宝向原告分配了三次执行款，还在原告的借条上写明分配的款项金额，可知骆小宝对原告的债权是知情的，并已统计在参与分配的款项中。此外，原告曾在2008年起诉，后于2008年12月以与被告达成调解为由撤诉，后骆小宝于2009年起诉，时间上也是吻合的。综上，本院认为涉案债权已由骆小宝在（2009）金义商初字第4934号案件中一并主张，对原告本次起诉应予以驳回。原告以未与被告签订转让债权的协议书等为由认为涉案债权并未重复主张，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告谭桂枝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 陈 琳 人民陪审员 陈 彦 人民陪审员 金小刚 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 黄方真 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10358号原告：王妍，女，1995年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：陈子弦，广东四隆律师事务所律师。被告：广州市花都区新雅力善美健身服务部（个体户经营者：仪忠言，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省曹县,住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道2号云锋花园之三4栋-5栋二层商铺02号铺，统一社会信用代码92440101MA5ARXUF6R。被告：仪忠言，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省曹县。原告王妍诉被告广州市花都区新雅力善美健身服务部、仪忠言服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王妍在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王妍撤回起诉处理。审判员  刘根星二〇二〇年八月十一日书记员  周莺妍
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1185号原告：李某某，男，2003年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。法定代理人：杜兰花，女，1982年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李春林，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：杜兰花，女，1982年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告李某某与被告李春林、第三人杜兰花所有权确认纠纷一案中，原告李某某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费5031.85元，减半收取计2515.92元，由原告李某某负担。审 判 长  李晓林人民陪审员  肖明发人民陪审员  余晓阳二〇二〇年八月三日法官 助理  刘家豪书 记 员  廖秋林
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执2485号天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行、马学震、孟静、李仁旺、张景平：本院于2019年7月3日立案受理的申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人马学震、孟静、李仁旺、张景平借款合同纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年八月三日联系人：蒋金伟联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青28民终474号   上诉人（原审原告）：王艳华，女，1968年3月24日生，汉族，住青海省德令哈市。   被上诉人（原审被告）：李建甫，男，1967年8月3日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。   上诉人王艳华因与被上诉人李建甫民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王艳华于2020年8月19日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人王艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王艳华负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 任海军   审判员 杨振华   审判员 尤晓玲     二〇二〇年八月十九日   法官助理 高明霞   书记员 赵国霞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4691号原告：葛某1，男，1957年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。被告：葛某2，男，1962年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：葛某3，女，1950年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：葛某4，女，1955年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：葛某5，女，1956年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。本院受理原告葛某1诉被告葛某2、葛某3、葛某4、葛某5继承纠纷一案。现因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告葛某1撤回起诉处理。审判员  徐新海二〇二〇年八月五日法官助理**书记员王丽
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初127号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人戴辉舜，男，1962年4月7日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省上犹县，现住江西省上犹县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2020］92号起诉书，指控被告人戴辉舜犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员郭权出庭支持公诉，被告人戴辉舜到庭参加诉讼。本案已审理终结。 经审理查明，2020年6月1日下午，被告人戴辉舜驾驶赣Ｂ×××××上海大众牌轿车从上犹县城出发沿上江线往营前镇方向行驶。17时59分许，被告人戴辉舜行驶至上犹县寨背路段时，因看到前方道路右侧停放一辆汽车，遂向左侧打方向盘避让，由于避让幅度过大撞到在道路左侧线外购买杨梅的李某2、李某1及摊主刘某、田某，造成李某2当场死亡，田某、刘某、李某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人戴辉舜下车查看并拨打110报警电话。嗣后被害人田某、刘某、李某1被送往医院治疗。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，李某2符合道路交通事故致腹腔脏器闭合性损伤而死亡，田某的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻微伤，刘某的损伤程度为轻微伤。经上犹县公安局交通管理大队认定，戴辉舜思想麻痹，安全意思淡薄，驾车未注意路面动态，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对造成本事故起决定作用，是造成本事故的根本原因，认定戴辉舜负本事故的全部责任，李某2、李某1、刘某、田某不负本事故责任。 案发后，被告人戴辉舜主动投案并如实供述其犯罪事实。2020年6月11日，被告人戴辉舜与被害人李某1达成调解协议，赔偿李某1事故损失共计5352.33元，取得了被害人李某1的谅解；2020年6月15日，被告人戴辉舜与被害人刘某达成调解协议，赔偿刘某事故损失等共计8678.78元，取得了被害人刘某的谅解；2020年7月6日，被告人戴辉舜、保险公司与被害人李某2的家属达成事故赔偿调解协议，约定由保险公司赔偿被害人李某2家属因李某2死亡所产生的事故损失共计1089981.5元。另，被告人戴辉舜在保险赔偿范围外赔偿被害人李某2家属220000元，取得了被害人李某2家属的谅解；2020年8月5日，被告人戴辉舜、保险公司与被害人田某达成调解协议，约定赔偿田某事故损失共计122040.15元，其中保险公司支付了15000元，剩余107040.15元被告人戴辉舜于2020年8月11日全部支付完毕，取得了被害人田某的谅解。2020年7月15日，被告人戴辉舜签署认罪认罚具结书，自愿表示认罪认罚。 上述事实，有接警单详细信息，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况、人员信息全项查询，驾驶人信息查询结果单，被告人前科劣迹情况说明，无犯罪记录证明，归案情况说明，被害人李某1、田某、刘某的陈述及身份信息，证人林某、李某3、郭某的证言及身份信息，机动车信息查询结果，上犹县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场示意图，现场照片，调取证据通知书，调取证据清单，行车记录仪视频截图，扣押决定书，扣押清单，江西赣州司法鉴定中心出具的尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、损伤程度司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，上犹县交通管理大队出具的道路交通事故认定书，尸体处理通知书，道路交通事故赔偿协议书，调解协议书，收条，银行转账记录，谅解书，保险单复印件，认罪认罚具结书，被告人戴辉舜的供述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人戴辉舜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤的严重后果，并负事故全部责任，被告人戴辉舜的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以交通肇事罪追究被告人戴辉舜的刑事责任。根据相关法律规定，对被告人戴辉舜依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。 鉴于被告人戴辉舜在案发后能拨打“110”报警电话，并留在现场等候交警处理，归案后能如实供述所犯罪行，其行为属于自首，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理；被告人戴辉舜系初犯，且与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人戴辉舜的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人戴辉舜不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人戴辉舜有期徒刑二年，缓刑三年，量刑偏轻，本院予以适当调整。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴辉舜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张维跃 二〇二〇年八月十日 代理书记员  钟全馨