北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5377号上诉人（原审原告、被告）：莫昌福，男，1977年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：姚艳姣，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思源，北京市致诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、原告）：北京鑫兴创维路桥养护有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村东街47号。法定代表人：尹志兴，总经理。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人莫昌福与上诉人北京鑫兴创维路桥养护有限公司（以下简称鑫兴创维公司）因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莫昌福之委托诉讼代理人姚艳姣、刘思源与上诉人鑫兴创维公司之委托诉讼代理人陶鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫昌福上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、六、七、十项，改判鑫兴创维公司向其支付：1.2017年8月14日至2019年1月31日停工留薪期工资61250元；2.医疗费用30891.29元；3.2017年8月14日至2019年1月31日护理费用51000元；4.2019年2月1日至2019年5月31日伤残津贴15560.16元；5.2017年8月15日至2018年4月26日未签订劳动合同二倍工资差额29649.43元。事实和理由：第一，上诉人的停工留薪期应至伤残等级评定后而非六个月，一审判决认定莫昌福享有六个月停工留薪期待遇系认定事实错误；第二，因鑫兴创维公司未依法为莫昌福缴纳社会保险，莫昌福因疾病支付的医疗费用应由其公司承担；第三，莫昌福出院后仍需家人护理，停工留薪期护理费用应由鑫兴创维公司负担；第四，一审判决适用法律错误，伤残津贴计算数额低于政府规定，根据本案实际情况，应按照北京市人力资源和社会保障局2019年下发的公告规定，以每月9262元作为莫昌福伤残津贴计算基数；第五，鑫兴创维公司未依法与莫昌福签订劳动合同，应依法支付未签订劳动合同二倍工资差额，莫昌福第一次申请仲裁要求鑫兴创维公司支付二倍工资系因莫昌福未被认定为工伤而未得到支持，现有证据足以证明莫昌福2017年8月14日后未提供实际劳动的原因并非个人原因，一审判决认定的莫昌福要求未签订劳动合同二倍工资主张已经实体审理的事实并不存在；第六，在鑫兴创维公司依法为莫昌福补缴社会保险后，莫昌福同意一并将应由个人承担的社保费用退还给鑫兴创维公司。鑫兴创维公司针对莫昌福的上诉请求辩称：莫昌福不能工作与其工伤无关，其本人受伤后从未直接与公司联系，故其公司不同意莫昌福的上诉请求和理由，同意除一审判决第七项以外的其他判项。鑫兴创维公司上诉请求：撤销一审判决第七项，改判其公司不予支付莫昌福2019年2月至2019年5月伤残津贴14224.56元。事实和理由：第一，莫昌福因工受伤并未导致其丧失劳动能力，在其受伤后，因本人另患其他疾病，造成其目前身体状况，但与工伤本身没有关系；第二，即便其无法工作也应该享受病假工资，而非伤残津贴；第三，即便在莫昌福目前身体情况下，鑫兴创维公司多次明确表达可以为莫昌福安排力所能及的工作，莫昌福拒绝工作安排，故不符合享受伤残津贴的标准；第四，莫昌福受伤后始终未与公司联系，至今身体恢复情况如何并不可知。一审判决认定莫昌福已丧失劳动就业机会，达到难以安排工作的情形，于法无据。莫昌福针对鑫兴创维公司的上诉请求辩称：莫昌福伤残鉴定等级为五级，鑫兴创维公司没有为其安排适当的工作岗位，故应支付莫昌福伤残津贴。莫昌福向一审法院起诉请求：1.鑫兴创维公司支付一次性伤残补助金83224.8元；2.鑫兴创维公司支付2017年11月6日至2019年1月2日期间医疗费30891.29元；3.鑫兴创维公司支付2017年8月14日至2017年8月21日、2018年9月7日至2018年9月19日期间住院伙食补助费1000元；4.鑫兴创维公司支付2017年8月14日至2019年1月13日期间护理费51000元；5.鑫兴创维公司支付2017年8月14日至2019年1月31日期间停工留薪期工资61250元；6.鑫兴创维公司支付2019年2月至5月期间伤残津贴14224.56元；7.鑫兴创维公司支付2017年8月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额29449元。鑫兴创维公司向一审法院起诉请求：1.鑫兴创维公司不予支付莫昌福2017年8月14日至2018年8月13日期间停工留薪期工资福利待遇42000元；2.鑫兴创维公司不予支付莫昌福2019年2月至5月期间伤残津贴14224.56元；3.诉讼费用由莫昌福承担。一审法院认定事实：鑫兴创维公司成立于2017年4月21日。莫昌福于2017年4月21日与鑫兴创维公司建立劳动关系，月工资标准为3500元，2017年8月14日，莫昌福受到事故伤害，后于2017年8月14日至2017年8月21日、2017年9月7日至2017年9月19日在北京大学人民医院住院治疗，住院19天，住院期间医嘱显示为二级护理。受伤后莫昌福在家休养未上班。鑫兴创维公司支付莫昌福工资至2017年8月14日。鑫兴创维公司为莫昌福补缴了2017年4月至2018年6月的社会保险，并自2018年11月开始为莫昌福缴纳社会保险，莫昌福在受伤前月平均缴费工资为4345元。2018年10月15日，北京市昌平区人力资源和社会保障局认定莫昌福受到的事实伤害为工伤，受伤害部位为眼球破裂（右眼）、角膜穿透伤伴玻璃体溢出（右眼）、巩膜裂伤（右眼）、外伤性虹膜嵌顿（右眼）、眼睑裂伤（右眼）、外伤性眼内容脱出（右眼）、外伤性白内障（右眼）、玻璃体积血（右眼）。2018年11月14日，莫昌福因脑梗塞进入河北省卢龙县医院治疗，住院时间为2018年11月14日至2018年12月3日。2019年1月21日，莫昌福经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级。庭审中，莫昌福与鑫兴创维公司均认可与工伤相关的符合工伤保险支付范围的费用为3036.22元，同时，莫昌福主张其在老家就医，因没有办理异地医疗手续，只能利用新农合报销，报销比例低，要求鑫兴创维公司支付因治疗脑梗塞的相关医疗费用。莫昌福主张其包括住院期间一直由其爱人护理，其爱人在家务农偶尔打零工，按照每天100元的标准主张护理费。莫昌福曾于2018年5月16日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）提出仲裁申请，要求：1.确认2017年4月21日至2018年6月25日双方存在劳动关系；2.鑫兴创维公司支付2017年5月28日至2018年5月16日未签订劳动合同二倍工资差额35800元；3.鑫兴创维公司支付2017年8月1日至2017年8月14日工资1950元。2018年8月24日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字[2018]第2352号裁决书，裁决：一、莫昌福与鑫兴创维公司于2017年4月21日至2018年6月25日期间存在劳动关系；二、鑫兴创维公司支付莫昌福2017年8月1日至2017年8月14日期间工资1609.2元；三、鑫兴创维公司支付莫昌福2017年5月28日至8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额9091.95元；四、驳回莫昌福的其他申请请求。仲裁裁决后双方均未起诉。2019年4月18日，莫昌福向昌平区仲裁委提出仲裁申请，要求：1.鑫兴创维公司支付一次性伤残补助金83224.8元；2.鑫兴创维公司支付2017年11月6日至2019年1月2日期间医疗费30891.29元；3.鑫兴创维公司支付2017年8月14日至8月21日、9月7日至2018年9月19日期间住院伙食补助费1000元；4.鑫兴创维公司支付2017年8月14日至2019年1月13日期间护理费51000元；5.鑫兴创维公司支付2017年8月14日至2019年1月31日期间停工留薪期工资61250元；6.鑫兴创维公司支付2019年2月至5月期间伤残津贴14224.56元；7.鑫兴创维公司支付2017年8月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额29449元。鑫兴创维公司于2019年4月28日提出反申请，要求：1.莫昌福返还一次性补助金100000元及违约金20000元；2.莫昌福支付2017年4月至2018年6月、2018年11月至2019年3月期间社会保险个人承担部分共计7533元。2019年7月9日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字[2019]第3040、3261号裁决书，裁决：一、鑫兴创维公司支付莫昌福一次性伤残补助金83224.8元；二、鑫兴创维公司支付莫昌福2017年8月14日至2018年8月13日期间停工留薪期工资福利待遇42000元；三、鑫兴创维公司支付莫昌福2018年8月14日至2019年1月31日期间病假工资11029.33元；四、鑫兴创维公司支付莫昌福工伤治疗期间医疗费3036.22元；五、鑫兴创维公司支付莫昌福住院伙食补偿费600元；六、鑫兴创维公司支付莫昌福2019年2月至5月期间伤残津贴14224.56元；七、莫昌福返还鑫兴创维公司一次性补偿金100000元；八、莫昌福支付鑫兴创维公司2017年4月至2018年6月、2018年11月至2019年3月期间社会保险个人承担部分7533元；九、驳回莫昌福要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁申请；十、驳回莫昌福的其他申请请求；十一、驳回鑫兴创维公司的其他申请请求。莫昌福、鑫兴创维公司均不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫兴创维公司同意支付莫昌福一次性伤残补助金83224.8元，法院不持异议。莫昌福同意返还鑫兴创维公司一次性补偿金100000元、2017年4月至2018年6月及2018年11月至2019年3月期间社会保险个人承担部分7533元，法院对此不持异议。关于莫昌福主张2017年11月6日至2019年1月2日期间医疗费30891.29元一节，鑫兴创维公司为莫昌福补缴了2017年4月至2018年6月的社会保险，并自2018年11月开始为莫昌福缴纳社会保险。莫昌福的医疗费用中符合工伤保险报销范围的金额为3036.22元，故鑫兴创维公司应支付莫昌福医疗费3036.22元。莫昌福主张的其他医疗费用，于法无据，法院不予支持。关于莫昌福主张2017年8月14日至2017年8月21日、2018年9月7日至2018年9月19日期间住院伙食补助费1000元一节，莫昌福于2017年8月14日发生工伤，鑫兴创维公司应支付莫昌福住院伙食补助费，仲裁裁决的费用未低于法定标准，法院予以确认。鑫兴创维公司应支付莫昌福住院伙食补助费600元。关于莫昌福主张2017年8月14日至2019年1月13日期间护理费51000元一节，对于莫昌福于2017年8月14日至2017年8月21日、2017年9月7日至2017年9月19日工伤住院期间的护理费，法院予以支持，故鑫兴创维公司应支付莫昌福护理费1900元。莫昌福未提交其他需要护理的证据，故对莫昌福关于护理费的过高诉讼请求，法院不予支持。关于莫昌福主张2017年8月14日至2019年1月31日期间停工留薪期工资61250元一节，《北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》显示莫昌福已达到职工工伤与职业病致残等级标准伍级，依据莫昌福的伤情情况，莫昌福的停工留薪期应为六个月，鑫兴创维公司应支付莫昌福停工留薪期工资21000元。停工留薪期后，鑫兴创维公司应支付莫昌福病假工资，故鑫兴创维公司应支付莫昌福2018年2月15日至2019年1月31日病假工资18742.07元。关于莫昌福主张2019年2月至5月期间伤残津贴14224.56元一节，莫昌福在工作中受到伤害，其受伤状况已导致莫昌福产生劳动能力障碍，实质上已经丧失了劳动就业机会。莫昌福受到伤害程度已达到难以安排工作的情形，鑫兴创维公司应支付其2019年2月至2019年5月伤残津贴14224.56元。关于莫昌福主张2017年8月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额29449元一节，莫昌福曾起诉要求鑫兴创维公司支付2017年5月28日至2018年5月16日未签订劳动合同二倍工资差额并经过实体处理，故对于莫昌福要求支付2017年8月15日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额29449元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福一次性伤残补助金83224.8元；二、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福停工留薪期工资21000元；三、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福2018年2月15日至2019年1月31日病假工资18742.07元；四、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福医疗费3036.22元；五、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福住院伙食补助费600元；六、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福护理费1900元；七、北京鑫兴创维路桥养护有限公司于判决生效后十日内支付莫昌福2019年2月至2019年5月伤残津贴14224.56元；八、莫昌福于判决生效后十日内返还北京鑫兴创维路桥养护有限公司一次性补偿金100000元；九、莫昌福于判决生效后十日内返还北京鑫兴创维路桥养护有限公司2017年4月至2018年6月、2018年11月至2019年3月期间社会保险个人承担部分7533元；十、驳回莫昌福的其他诉讼请求；十一、驳回北京鑫兴创维路桥养护有限公司的其他诉讼请求。二审中，莫昌福提交其一审委托诉讼代理人于帆与鑫兴创维公司之委托诉讼代理人陶鑫的微信聊天截图，证明鑫兴创维公司安排的门卫工作不适当以及鑫兴创维公司未依法缴纳社会保险，故其公司应当支付伤残津贴和医疗费用。鑫兴创维公司主张该聊天记录系其于一审期间提交的证据，莫昌福只是将语音聊天部分转化成文字内容后重新提交。鑫兴创维公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。经审查，莫昌福所提交的微信聊天记录与鑫兴创维公司于一审所提交的于帆和陶鑫的微信聊天记录内容基本一致，故本院采信该证据的真实性。微信聊天记录内容显示鑫兴创维公司可安排莫昌福门卫工作，但因为莫昌福一只眼睛没有视力，另一只眼睛视力极弱而不能从事该工作。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，莫昌福表示其上诉请求的医疗费用系其治疗脑梗塞期间发生的，具体期间为2018年11月14日至2018年12月3日、2019年1月4日至2019年2月2日，且莫昌福认可其因未办理异地就医手续故只能利用新农合报销，导致报销比例低。本院认为：鉴于双方对一审判决第一、五、八、九项均不持异议，故本院对此予以确认，并对本案二审争议焦点分析如下：关于停工留薪期工资和病假工资一节。根据北京市昌平区人力资源和社会保障局所认定的莫昌福受伤部位和情况，其所受伤害未列入《停工留薪期目录》。而依照停工留薪期的相关规定，所受伤害未列入《停工留薪期目录》的，停工留薪期一般不超过六个月，故一审判决结合莫昌福的具体情况认定其停工留薪期为六个月并无不当。莫昌福上诉主张其停工留薪期应至伤残等级评定后，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。停工留薪期后，鑫兴创维公司应支付莫昌福相应期间的病假工资，故本院对莫昌福要求鑫兴创维公司支付停工留薪期工资至2019年1月31日的上诉请求不予支持。关于医疗费用一节。鑫兴创维公司为莫昌福补缴了2017年4月至2018年6月的社会保险，并自2018年11月开始为莫昌福缴纳社会保险，而莫昌福治疗脑梗塞住院期间为2018年11月14日至2018年12月3日、2019年1月4日至2019年2月2日，由此可见，上述住院治疗期间鑫兴创维公司已为其缴纳社会保险。现莫昌福已选择利用新农合报销其因治疗脑梗塞发生的医疗费用，且其未能通过医保报销系未办理异地就医手续所致，故对其要求鑫兴创维公司支付2017年11月至2019年2月期间医疗费用的上诉请求，本院不予支持。关于护理费一节。依照《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，才符合享受生活护理费的条件。莫昌福工伤住院期间需要护理，其出院后是否需要护理应经相关机构确认，现莫昌福未能提交其出院后在停工留薪期需要护理的证据，故一审判决认定鑫兴创维公司支付莫昌福工伤住院期间的护理费并无不当，对莫昌福关于护理费用的过高上诉请求，本院不予支持。关于伤残津贴一节。莫昌福因工致残被鉴定为伍级，受伤状况已导致其产生劳动能力障碍，达到难以安排工作的情形，故其符合享受伤残津贴的条件。鑫兴创维公司上诉主张其可以安排莫昌福工作岗位，但由于帆与陶鑫的微信聊天记录内容可见，鑫兴创维公司未能向莫昌福提供适当的岗位，莫昌福因受伤部位特殊难以安排工作，故本院对鑫兴创维公司的该项上诉主张不予采纳。莫昌福在一审起诉请求鑫兴创维公司支付其2019年2月至5月伤残津贴14224.56元，未高于法定标准，一审法院据此支持其该项诉讼请求并无不当。现莫昌福上诉请求支付其上述期间伤残津贴15560.16元，超出其一审诉讼请求，本院对此不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。昌平区仲裁委已就莫昌福要求鑫兴创维公司支付2017年5月28日至2018年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求作出京昌劳人仲字[2018]第2352号裁决书，该仲裁裁决书业已生效，莫昌福上诉请求2017年8月15日至2018年5月16日未签订劳动合同二倍工资差额已经过实体处理，故本院对此亦不予支持。综上所述，莫昌福、鑫兴创维公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由莫昌福、北京鑫兴创维路桥养护有限公司各负担五元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年八月二十五日法官助理  邾映映书 记 员  王婧琦