wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1741号 申请执行人：黄贤龙，男，1987年6月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：李满林，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人黄贤龙与被执行人唐仕砖、吕名有、唐东明、李满林、申正福、唐佑保、申云龙房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1841号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1841号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：杨红军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初1014号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：管清全。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告管清全侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  丁 岩人民陪审员  徐英文二〇二〇年八月十八日书 记 员  王建民
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更728号 罪犯范前兵，男，1973年12月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)莆刑初40号刑事判决，认定被告人范前兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人范前兵不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月18日作出(2012)闽刑终字第602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月18日交付漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为九年；2018年3月9日本院作出刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2035年6月26日止），剥夺政治权利九年不变。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月31日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范前兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内共获考核分3065分，表扬六次。 另查明，该犯民事赔偿款已履行1230元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯范前兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范前兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月12日起至2034年11月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢506号申请执行人中国农业银行股份有限司达州达川支行,住所地：四川省达州市达川区三里坪街道办事处华蜀南路437号，统一社会信用代码：915117030088191929。负责人：程前锋，系该行行长。被执行人蒲正兰，女，汉族，生于1971年7月12日，住四川省达州市达川区。被执行人胡永纯，女，汉族，生于1969年6月14日，住四川省达州市达川区。被执行人蒲正平，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省达州市达川区。本院执行中国农业银行股份有限司达州达川支行申请强制执行被执行人蒲正兰、胡永纯、蒲正平金融借款合同纠纷一案，因该案抵押物需要进行评估，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执恢506号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 柳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申845号再审申请人(一审原告、申请执行人、二审上诉人)：董淑虎，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭博，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷程凤，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地河南省，暂住江苏省昆山市。原审第三人：吴风南，男，1978年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原审第三人：江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：吴风南。原审第三人：上海浩旭物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：雷程凤。再审申请人董淑虎因与被申请人彭博、雷程凤、原审第三人上海浩旭物流有限公司(以下简称“浩旭公司”)等申请执行人执行异议之诉一案，不服本院(2019)沪02民终11155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董淑虎申请再审称：浩旭公司从2016年起就未实际经营，资不抵债，具备破产条件却不申请破产，在此情况下董淑虎要求追加彭博、雷程凤为被执行人，在未缴纳出资本息范围内对董淑虎清偿债务符合法律规定。故请求撤销原一、二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：当事人必须依法主张并行使自己的民事权利。根据生效判决，浩旭公司是系争债务的清偿责任方之一。根据原一、二审查明的事实，鉴于浩旭公司尚在存续期，董淑虎并无足够证据证明浩旭公司股东彭博、雷程凤已届出资期未足额缴纳出资，或浩旭公司具备破产条件却不申请破产或相关债务产生后才以各种方式延长股东出资期限等情形，原一、二审据此驳回董淑虎要求追加彭博、雷程凤为被执行人承担相应偿债责任的诉请，并无不当。综上，董淑虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董淑虎的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇二〇年八月二十四日书记员  毛昱珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2411号原告：乳山市万通置业有限公司。住所地，乳山市徐家镇徐家村3000-2号。法定代表人：丁岩，总经理。委托诉讼代理人：李峰，乳山市万通置业有限公司文员。被告：俞善龙，男，1948年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告乳山市万通置业有限公司诉被告俞善龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告乳山市万通置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市万通置业有限公司撤回起诉处理。审判员  辛莉二〇二〇年八月十二日书记员  姜玉
浙江省绍兴市越城区人民法院支 付 令（2020）浙0602民督2号申请人：山西潞安太阳能科技有限责任公司，住所地山西省长治高新区漳泽新型工业园区。法定代表人：邓铭。委托诉讼代理人：张蕾，男，系公司员工。被申请人：浙江悦昇新能源科技有限公司，住所地绍兴市越东北路30号3幢1-2层。法定代表人：游荣旺。申请人山西潞安太阳能科技有限责任公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人系长期合作伙伴。2018年3月5日、3月8日、5月30日、7月20日，双方订立了编号为：×××67、×××91、×××60、ＴＹＮ-ａ-2018266的《电池片销售合同》，合同约定被申请人向申请人购买多晶电池片，总价合计5632400元，合同履行至今，申请人已经完成全部供货义务，被申请人尚欠申请人3408866.3元货款未付，2019年12月30日，被申请人以商业承兑形式支付申请人货款50万元，汇票信息如下：汇票编号：×××95、开票银行：招商银行绍兴分行、开票时间：2019年12月30日、承兑时间2020年6月30日、承兑人为被申请人。现汇票承兑时间已到期，被申请人拒绝支付货款，故申请人要求被申请人支付欠款50万元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人浙江悦昇新能源科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人山西潞安太阳能科技有限责任公司欠款50万元。本案申请费2933.3元，由被申请人浙江悦昇新能源科技有限公司负担，此费用申请人已预交，由被申请人自本支付令生效之日起七日内向本院交纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 王秋燕??1?
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1621号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：XXX。负责人：张某1。委托诉讼代理人：周某。被告：张某2，住宁夏石嘴山市。被告：李某，住宁夏石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告张东风、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行撤回起诉处理。审判员 徐福恩 二〇二〇年八月十四日书记员 刘华华
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复147号 复议申请人（异议人）：马海霞，女，1983年9月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：张青叶，女，1953年10月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：霍文运，男，1954年6月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：张建荣，女，1952年12月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：姚云香，女，汉族，1959年5月27日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 复议申请人马海霞不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰矿区法院）（2019）冀0406执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰矿区法院查明，张青叶与姚云香民间借贷纠纷一案，该院作出（2018）冀0406民初660号民事判决书；张建荣与姚云香民间借贷纠纷一案，该院作出（2018）冀0406民初200号民事判决书；霍文运与姚云香民间借贷纠纷一案，邯郸中院作出（2019）冀04民终505号民事判决书。上述判决书生效后，张青叶、张建荣、霍文运分别向该院申请执行，执行案号分别为（2019）冀0406执12号、（2019）冀0406执526号和（2019）冀0406执545号，上述案件在执行中，该院查知，被执行人姚云香与马润全于2015年10月29日在峰峰矿区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议第三条约定：“双方位于峰峰矿区，离婚后西屋三间、东屋三间（包括厨房）归女方所有，南屋三间、南屋房上门楼、北屋三间归男方所有，将来房屋产权由儿子马科明继承。峰峰镇老家后有宅基地一块，归儿子马科明所有”。马润全于2016年5月27日去世。2018年10月23日，马海霞与马科明签订房屋（宅基地）继承分配协议，该协议约定：被继承人马润全于2016年5月27日去世，留有遗产房屋一座，位于内，面积151.89平方米。经自愿协商，继承人马科明均同意放弃继承权，由马海霞继承房屋。本协议不可撤销。所有继承人签字后生效。2018年10月26日，马海霞与峰峰矿区峰峰镇民委员会就马润全名下位于××宅基地签订“峰峰镇改造安置协议书”，置换一套建筑面积为227.84房产，并获得补偿和奖励31877元。 另查明，姚云香与马润全生有二女一子，2018年9月25日姚云香与其二女一子签订拆迁分配协议一份；2018年12月3日，上述四人对拆迁安置款项31877元进行分配。 峰峰矿区法院在执行上述三案中，将马海霞、马润全列为第三人，于2019年7月19日作出（2019）冀0406执12号执行裁定，于2019年10月8日作出（2019）冀0406执526号、545号执行裁定，分别裁定：查封、冻结、划拨被执行人姚云香、第三人马海霞、第三人马润全的银行存款42236元、67615元、53958.33元。异议人马海霞向该院提出执行异议，请求法院立即解除对其银行卡的冻结措施。 峰峰矿区法院认为，位于峰峰矿区，是被执行人姚云香与马润全在婚姻关系存续期间的共有房产，该房屋因拆迁置换到227.84平方米的房产及相应的补偿款和奖励款。无论是从姚云香与马润全离婚协议约定的财产分割内容来看，还是在马润全去世后，姚云香与其子女达成的对拆迁置换房产分配协议来说，姚云香占有相应的拆迁置换房产份额，关于姚云香依法应占有多少拆迁置换房产份额及应得多少补助、奖励款项，因本案是程序性审查，该院对此不作认定，但不可否认的是马海霞占有被执行人姚云香应得的财产份额，该院据此冻结其名下银行卡上的相应款项并无不当。虽马海霞陈述其仅仅是一个家庭代办拆迁协议的人，不应冻结其个人名下的银行卡，但这不能否认其与峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会签订的峰峰镇改造安置协议书的事实及该协议书产生的法律效力，故对其提出的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，遂作出（2019）冀0406执异53号执行裁定，裁定：驳回异议人马海霞的执行异议请求。 马海霞向本院申请复议称，首先，复议申请人不是生效法律文书确定的执行义务人，与被执行人也不存在共有财产，对复议申请人采取强制执行措施没有法律依据。其次，（2019）冀0406执12号执行裁定适用法律错误，应予撤销。峰峰矿区法院在（2019）冀0406执12号执行裁定追加复议申请人为第三人并采取强制措施，但其依据的法律（民事诉讼法第240、242、243、244、247条，民诉解释第487条）中未规定可以追加第三人及可以对复议申请人采取执行措施，也未规定什么情形下可以追加复议申请人为第三人，可见，该裁定适用法律错误。第三，（2019）冀0406执异53号执行裁定所称事实不能成立，无证据支持，应予撤销。该裁定所称房屋拆迁款项，复议申请人在异议阶段提交了相关证据，足以证明复议申请人在收到拆迁款后，当日按照家庭成员协议将款项支付给了被执行人，不存在与其还有共有财产的情形。在此情况下，仍旧冻结复议申请人银行卡等是错误的，请求法院给予纠正。 本院对峰峰矿区法院查明的事实予以确认。 本院认为，峰峰矿区法院（2019）冀0406执异53号执行裁定存在以下问题：1、（2019）冀0406执12号、（2019）冀0406执526号、（2019）冀0406执545号执行裁定将已故的马润全列为第三人不当。2、被执行人姚云香与已故的马润全签订离婚协议，约定将来房屋产权最终由儿子马科明继承，在马润全去世后，马科明与马海霞于2018年10月23日签订房屋（宅基地）继承分配协议，约定马科明放弃继承权，由马海霞继承房屋。现异议裁定却认定马海霞占有被执行人姚云香应得的财产份额，但是又未查明具体份额或马海霞应承担的具体责任，显然不当。3、马海霞提出其在该案中的法律地位应为案外人，异议裁定没有对此进行审查，本案应查明马海霞的法律地位是案外人还是利害关系人后依法处理并赋予其正确的救济途径。综上，异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406执异53号执行裁定； 二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10070号原告：余娇，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：张学峰，湖北彭证之律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:何贤武，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告余娇与被告何贤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告余娇到庭参加诉讼，被告何贤武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率3%的标准向原告支付利息54000元（暂计算2018年4月1日至2019年8月31日期间的利息，实际计算至全部借款清偿完毕之日）；2.判令本案的全部诉讼费用和送达费用由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订了《借款合同》，被告借到原告本金人民币100000元。按照合同约定，借款期限为1个月，自2017年3月29日起至2017年4月28日止，借款利率为月息5%。然而，合同约定的还款期限届满后，上述借款本金，经原告多次催告，被告至今未还。原告认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护，被告逾期偿还借款的行为构成违约，应依法承担违约责任。考虑到合同约定的月利率5%超出法律规定的上限，原告愿主动将利息降低为月利率3%。利息的计算公式为：本金100000元×月利率3%×18个月=54000元。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告何贤武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告余娇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何贤武未到庭视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交借条、收据、银行流水，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告余娇与被告何贤武签订借款合同一份，约定余娇向何贤武提供借款本金100000元，借款期限为30日，自2017年3月29日其至2017年4月28日止，何贤武自愿向余娇提供5000元作为借款保证金；借款期间利息按月利率5%计算，逾期偿还，则逾期期间，每天按本金的1%处罚，从何贤武的保证金中进行扣除。同日，原告余娇通过其招商银行62×××07的账户向被告何贤武6226220510547192的账户分两次转账共计100000元，被告何贤武向原告余娇出具收据，内容为“今收到余娇向本人提供的借款本金人民币（大写壹拾万元整）”。原告陈述，款项出借后，被告何贤武除合同签订当日依约支付了借款保证金5000元，至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，原告余娇依约向被告何贤武履行了提供借款的义务，双方之间借贷法律关系成立，被告何贤武应依约履行偿还借款的义务。因合同签订当日，被告何贤武向原告余娇支付了借款保证金5000元，本案原告实际出借的金额为95000元。被告何贤武应偿还原告借款本金95000元。原、被告在合同中约定了借款利息按月利率5%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告并未主张被告支付借款期内的利息，属于其在法律规定的范围内处分自身的民事权利。被告未依约还款，还应承担逾期还款责任。原告主张按月利率3%计算自2018年4月1日起至借款本息全部还清之日止的逾期利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院按月利率2%予以支持。综上所述，被告何贤武应偿还原告余娇借款本金95000元及支付按月利率2%计算自2018年4月1日起至借款本息全部还清之日止的逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告何贤武于本判决生效之日起十日内向原告余娇偿还借款95000元；二、被告何贤武于本判决生效之日起十日向原告余娇支付逾期利息（借款本金95000元，从2018年4月1日起至借款本息全部还清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告余娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3380元（原告余娇已预付1690元）、公告费260元，两项共计3640元，由被告何贤武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 婵人民陪审员 余 良人民陪审员 李丽华二〇二〇年八月二十三日法官助理年海萌书记员丁冉
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1184号原告：王兰娇，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼山镇义城村老砖厂处。法定代表人：黄云樵。被告：黄云樵，男，汉族，现在江西省饶州监狱服刑。原告王兰娇与被告黄云樵、景德镇市垒宇环保材料有限公司（以下简称垒宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰娇及被告垒宇公司法定代表人黄云樵（同为本案被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兰娇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：2013年2月5日，两被告以建厂房资金短缺，向原告借款10万元。至今被告未还钱，原告遂向法院起诉，望判如所请。被告垒宇公司及被告黄云樵辩称，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告质证称均没有异议，本院对原告提供的借条原件核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告垒宇公司及被告黄云樵向原告出具借条一份，载明“今借到王兰娇现金人民币10万元。”借款人落款处被告黄云樵签名并加盖公司公章。2020年7月21日，原告以两被告未偿还借款本息为由提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告王兰娇提供了借条原件，两被告予以认可，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中原、被告双方都认可借条未约定利息，原告主张利息请法院判定，由于双方借款未约定还款期限，原告可以在合理期限要求被告还款，故原告有权请求自起诉次日即2020年7月22日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，被告垒宇公司及被告黄云樵应当偿还原告王兰娇借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照年利率6%，自2020年7月22日起计算至被告还清欠款之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司、黄云樵于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰娇借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照年利率6%，自2020年7月22日起计算至被告还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司及黄云樵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  **民人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐正星
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1128号之四申请执行人：王二丽，女，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县双涧镇路南村东风庄13号，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：周波，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区，现羁押于安徽省庐江县白湖监狱龙山监区六分队。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1053号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在中国银行166486506897CNY0账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月七日书记员  杨 灿
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1214号 原告:石启飞,男,1973年7月4日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告:程华,男,1968年6月9日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告石启飞与被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启飞及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56000元;2.判令被告支付原告自2016年3月5日至2020年5 月5日期间的利息45424元;2.判令被告继续支付2020年5月5日之后的利息,以56000元本金为基数,按年利率24%计算,直至本息还清为止；4.案件受理费、公告费均由被告承担。事实和理由:原告同被告原是朋友关系,2016年3月5日,被告因承包淮北市杜集区矿山集镇北山村水泥路建设工程没钱给工人发工资,向原告借款2万元。双方约定借期2个月。2016年9月14日（农历八月十四）,被告又因承包淮北市濉溪县开发区厂棚水泥路建设工程,急需资金周转,通过原告向石某借款36000元,双方约定借期2个月,原告为被告提供还款担保。2016年11月15日,因被告借用石某的36000元到期未还,石某让原告带其去被告工地要钱,被告不还钱石某就缠着被告不走,被告又向原告借了43200元（本金36000元,利息7200元）还给了石某。之后,在原告多次催要下,被告分别于2017年1月和2017年2月23日,各还利息5000元,共10000元。2017年2月23日,双方经结算,被告共欠原告借款本息合计90000元。被告于结算当日向原告出具借条一张内容是“借条,今借到石启飞人民币玖万元正（90000.00）,2017年2月23号,程华”。被告出具上述借条后,还以种种理由一拖再拖不予还款,2018年4月,被告为躲避还债,还拉黑了原告的电话,躲着原告不与原告见面,致使原告至今无法找到被告,更无法追要欠款。为此,特予起诉,请查明事实依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请了证人石某出庭作证，原告所举证据及证人的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，借条载明“今借石启飞贰万元正（20000.00），借钱人程华，2016年3月5日”。2016年8月14日，被告借石某36000元，被告向石某出具了借条，借条载明“今借石某（36000.00）叁万陆千元正，借钱人程华，担保人石飞，2016年8月14日”，“石飞”即为本案原告所签。证人石某陈述2016年10月25日，被告向原告借款43200元偿还了石某该借款本金36000元及利息7200元。原告自认被告于2017年1月、2017年2月23日分别偿还5000元。2017年2月23日，经原、被告结算，被告向原告出具了借条，载明“今借到石启飞人民币玖万元正（90000）,2017年2月23号，程华”。原告陈述该9万元包括本金及利息。 本院认为，根据原告提供的证据及证人的陈述，被告向原告借款5.6万元的事实清楚。根据2017年2月23日，被告向原告出具的借条，原告主张按照月利率24%计算利息符合双方的约定及法律规定。被告分别于2017年1月、2017年2月23日偿还原告5000元。截止2017年2月23日，2016年3月5日的借款20000元的利息为4733.33元，2016年10月25日的借款36000元的利息为2904元，故被告已支付的10000元中包括利息7637.33元，本金2362.67元，故截止2017年2月23日被告尚欠原告本金53637.33元，原告主张的利息应以53637.33元为基数从2017年2月24日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程华于本判决生效之日起十五日内支付原告石启飞借款53637.33元及利息（利息以53637.33元为基数，从2017年2月24日起按照年利率24%的标准支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告石启飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，因适用简易程序审理，减半收取计1164元，由被告程华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年八月五日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终1084号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特1号还建楼B5、B6之间商业楼4-5号。法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年八月十日书记员  聂玮焜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1684号原告：赵红宝，男，1968年6月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：张蔚，女，1991年8月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张立志，男，1969年2月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市，系被告张蔚的父亲。被告：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100588439750U，住所地镇江市京口区长江路35号601-606室。负责人：凌漠德，总经理。委托诉讼代理人：薛业驹，系该公司员工。原告赵红宝诉被告张蔚、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大泰和财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵红宝、被告张蔚的委托诉讼代理人张立志和被告英大泰和财保镇江支公司的委托诉讼代理人薛业驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付原告车辆修理费11218元、误工费2400元、折旧费6000元、评估费600元、交通费5100元，以上合计25318元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月2日，被告张蔚驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型汽车与原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型汽车在扬中市春柳北路处发生交通事故，造成原告车辆受损。后经扬中市公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告将受损车辆送修，产生了修理费11218元。因苏Ｌ×××××车辆在被告英大泰和财保镇江支公司投保了交强险和商业险，故将两被告诉至法院要求其赔偿原告的损失。被告张蔚辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告张蔚的车辆在被告英大泰和财保镇江支公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由被告英大泰和财保镇江支公司承担。被告英大泰和财保镇江支公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议；对于车辆维修费只认定10600元，原告诉求的其他费用都是间接损失，被告英大泰和财保镇江支公司不承担。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2020年6月2日，被告张蔚驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车，在扬中市春柳北路与原告赵红宝驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型汽车发生交通事故，车辆受损。当日，扬中市公安局交通警察大队作出第32118242020800789号道路交通事故认定书，认定被告张蔚负事故的全部责任，原告赵红宝无责任。2020年6月5日，原告赵红宝委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司（以下简称北京汇明公估公司）对车辆损失进行评估并产生评估费600元，该公司评估涉案车辆受损所需的维修费金额为11218元。后原告将苏Ｌ×××××小型轿车送至扬中中贸汽车销售有限公司处修理，2020年6月29日，该公司开具了两张服务名称为“劳务*维修费”的增值税发票，两张发票总金额为12000元。另查明，被告张蔚驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告英大泰和财保镇江支公司处投保了交强险及150万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护。原告赵红宝因本次事故财产受损，依法有权获得赔偿。关于原告的诉求的车损11218元及公估费600元，有北京汇明公估公司出具的公估报告、发票及扬中中贸汽车销售有限公司开具的发票予以证明，被告英大泰和财保镇江支公司虽只认可原告的修理费10600元，但未相关证据予以证实，故本院认定原告的因本次事故的财产损失为11818元。关于原告所要求的误工费、折旧费、评估费、交通费等费用，因原告未提供证据证明其主张及其主张的合理性，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因被告英大泰和财保镇江支公司承保了涉事车辆苏Ｌ×××××车辆的交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分9818元，因被告张蔚对本次事故负全责，故应当由被告张蔚向原告承担赔偿责任。又因被告张蔚驾驶的车辆在被告英大泰和财保镇江支公司处投保了商业三者险并附加不计免赔，故应当由被告张蔚承担的该部分损失9818元可由被告英大泰和财保镇江支公司直接向原告赔付。综上，被告英大泰和财保镇江支公司应向原告赔付人民币11818元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵红宝损失共计人民币11818元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张蔚负担200元。本判决为终审判决。审 判 员 包新月二〇二〇年八月一日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保867号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：胡某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡某的银行存款140000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡某名下的银行存款140000元或其他等值财产。案件申请费1220元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年八月二十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执439号 申请执行人娄义超依据已经发生法律效力的（2017）黔0322民初4219号民事调解书申请执行娄林娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行。申请执行人要求被执行人娄林娜按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗51号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张文仲，男，1953年5月29日出生，汉族，家庭农场主，住黑龙江省同江市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李伟方，男，1987年7月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韩杨双鹏，男，1965年4月15日出生，回族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。申诉人张文仲因与被申诉人李伟方、韩杨双鹏相邻污染侵害纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民再21号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监［2019］23000000490号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年八月二十七日书记员  黄晓航
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1046号原告：谢芬芬，女，1992年8月10日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：付守军，男，1983年4月2日出生，汉族,住广东省深圳市龙华区。被告：康利利，女，1982年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告谢芬芬与被告付守军、康利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢芬芬的委托诉讼代理人夏松松到庭参加诉讼，被告付守军、康利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芬芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付欠款59万元；2.本案所产生的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月份左右,被告付守军与原告及原告朋友等四人合作投资KN95全自动内置鼻梁口罩机，约定由原告及原告朋友等人出资，其中原告所投资金额以原告转入和采购大件转账为准。自2020年3月28日开始,原告通过银行转账的方式分四笔向被告康利利的账户转入投资款45万元；2020年4月8日,原告通过其名下的上海德正国际贸易有限公司采购了价值15.5万元的设备2套，至此，原告共计投资金额为60.5万元。投资后，由于原、被告双方对合作项目的意见不一，2020年4月28日，原告与被告付守军经协商，原告退出该项目，该项目的相关股份及义务由被告付守军承接，原告将其所投资的款项60.5万元按59万元折算给被告付守军，被告付守军以向原告借款的方式确认该笔欠款，并于当日向原告出具一张借条，借到原告现金59万元，承诺2020年5月10日前还清。二被告系夫妻关系，共同经营机械制造业，被告康利利对涉案合作项目不仅明知，而且参与了接受投资款等事务，合作项目的相关设备亦是以被告康利利所在公司的名义对外销售。自2020年5月11日开始，原告通过微信、电话等多种方式向被告付守军催讨该笔欠款，被告均以各种理由予以推脱，故特提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年4月15日，原告与被告付守军等四人签订《合作协议》，协议约定：共同投产KN95全自动内置鼻梁口罩机若干台，原告与另外两位案外人负责出资，被告付守军负责图纸及技术设计等，原告所投资金额以其转入和采购大件转账为准。原告于2020年3月28日、2020年4月9日、2020年4月21日、2020年4月21日分别向被告康利利转账20万元、20万元、2.4万元、2.6万元，合计向被告康利利转账45万元；2020年4月8日，原告委托其名下的上海德正国际贸易有限公司采购了价值15.5万元的设备2套，至此，原告共计投资60.5万元。因原告与被告付守军对合作项目的意见不一，2020年4月28日经双方协商，原告退出涉案项目，涉案项目的相关股份及相关义务由被告付守军承接，原告将其投资款60.5万元按59万元折算给被告付守军作为借款。当日，被告付守军向原告出具借条一份，借到原告现金59万元，并承诺2020年5月10日前还清。事后，被告付守军未按约付款，原告催收无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案基础法律关系虽为合伙协议纠纷，但原告与被告付守军已就原告退火达成了和解协议（被告退还原告投资款59万元），该协议对双方当事人具有合同约束力，可直接通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务予以裁判。被告付守军未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告康利利承担共同还款责任的问题，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院送达开庭传票时，已确认二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借条虽由被告付守军个人出具，但其中大部分款项由被告康利利收受，应视为其已知悉涉案借款的缘由，是夫妻双方共同的意识表示,应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付守军、康利利于本判决生效之日起十五日内支付原告谢芬芬借款59万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 沁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢458号 申请执行人：陈刚,男,汉族，四川省威远县人，1968年12月27日出生,住四川省威远县。 被执行人：曾鹏,男,汉族，四川省威远县人，1987年4月3日出生,住四川省威远县。 申请执行人陈刚依据发生法律效力的本院（2017）川1024民初2315号民事调解书，申请恢复执行曾鹏其他合同一案，申请执行标的：借款22.5万元及利息。在执行中，被执行人已给付申请执行人垫交的受理费2900元。双方当事人于2020年7月30日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 中止(2020)川1024执恢458号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年八月三日 本家与原本核对无异 书记员  黄程祥
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初368号 原告：谭连凤，女，1971年7月14日出生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住广西合山市。 被告：韦海超，男，1986年11月15日出生，壮族，住广西合山市。 原告谭连凤诉被告韦海超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦海超立即向原告谭连凤支付石料费人民币40000元；2.本案诉讼费由被告韦海超承担。事实与理由：2020年6月5日，原告与谢启智（男，壮族，1973年8月9日出生，公民身份号码)签订《债权转让协议书》，谢启智将被告韦海超欠其40000元石料费的债权转让给原告谭连凤，随后谢启智通知了被告韦海超，原告谭连凤享有该债权。根据被告韦海超出具给谢启智的《欠条》，韦海超共欠谢启智石料费40000元，应在2019年12月底前还10000元，余款在每年年底还10000元至还清。但是被告韦海超至今未偿还本案的任何债务，已严重违反诚实信用，原告认为《欠条》上原作的分期付款约定应予解除，被告韦海超须立即向原告支付全部石料费40000元。鉴于被告韦海超不主动履行支付义务，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望法院支持。 被告辩称，1.已向谢启智支付了10700元；2.目前经济困难无法一次性支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告向案外人谢启智出具欠条载明“我本人韦海超身份证号，住址：广西合山市，欠谢启智石料费：肆万元整（￥40000），此据在2019年12月底还壹万（￥10000），余款在每年年底还壹万，至还清肆万为此！欠款人：韦海超。”2020年6月5日，谢启智与原告签订《债权转让协议书》约定将其对被告韦海超所享有的石料费40000元的债权转让予原告并于2020年6月10日通过手机短信方式将该转让事宜通知了被告韦海超的妻子蒙超丽，被告庭审过程中表示也已经知晓该事宜。 另查明，被告韦海超至目前为止已经向谢启智支付了10700元。 本院认为，案外人谢启智将其对被告韦海超享有的石料款40000元的债权转让予原告谭连凤，现原告与被告因履行原买卖合同发生争议，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，谢启智已将转让债权事宜通知了被告韦海超，该债权转让行为对被告韦海超发生效力，原告谭连凤继受了谢启智对被告韦海超所有权的合同权利义务，被告韦海超应该向原告谭连凤履行支付石料款的义务，故原告诉请被告向其支付石料款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额为29300元（40000元-10700元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告韦海超于本判决生效之日起十日内向原告谭连凤支付石料款29300元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告韦海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院 审 判 员 陈志成 二〇二〇年八月三日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初322号公诉机关原阳县人民检察院。被告人沈恩江，男，1984年03年15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省余庆县，案发时住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪，2003年10月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因殴打他人，2019年4月19日被贵州省余庆县公安局罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月16日被原阳县公安局刑事拘留（2020年1月13日至2020年1月16日被临时羁押于贵州省湄潭县看守所），2020年2月21日被原阳县公安局逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人沈恩江犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人沈恩江到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，被告人沈恩江和徐文远（已判刑）是朋友关系。2019年6月份，被告人沈恩江通过名叫朱明晶的男子（未查实）得知办理银行卡出售给他人可以获利，便告诉了徐文远出售银行卡“四件套”（含银行卡、U盾、移动全球通手机卡、身份证复印件）供他人用于犯罪可获利之事，急于用钱的徐文远便到深圳市坪山区坑梓镇附近的农业银行、建设银行营业点办理了农业银行卡、建设银行卡（包含K宝）、2张移动全球通手机卡等两套银行卡“四件套”，按照被告人沈恩江给的地址快递邮寄给上游犯罪嫌疑人，并将被告人沈恩江和该非法获利途径介绍给了李某（已判刑）。李某便到广东省东莞市工商银行元美支行附近的农业银行营业点办理银行卡“四件套”后，按照被告人沈恩江给的地址快递邮寄给上游犯罪嫌疑人。后因上游犯罪嫌疑人称其没收到银行卡，徐文远、李某均又补办银行卡后交由徐文远邮寄给了上游犯罪嫌疑人。2019年9月份，被告人沈恩江劝说让徐文远之弟徐文强办理银行卡出售，但被拒绝。另查明，2019年9月23日，家住河南省辉县市的被害人许某被上游犯罪嫌疑人以被害人家人从国外寄回的物流丢失理赔需垫付资金为由骗走现金101269元，其中的78569元转入李某所办理的农业银行卡内，22700元转入赵加龙（已起诉）所办理的农业银行卡内。2019年9月22日至23日，家住陕西省宝鸡市的被害人高某等人被骗资金中的部分资金流经徐文远、李某所出售的银行卡。经统计，流经徐文远银行卡的诈骗资金共计126078元，流经李某银行卡的诈骗资金共计296214元。2020年1月13日，被告人沈恩江在贵州省湄潭县G56杭瑞高速入口湄潭收费站被原阳县公安局刑警大队民警抓获。上述指控事实，被告人沈恩江在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行流水明细等；证人徐文远、李某等人的证言；被害人许某、高某等人的陈述；被告人沈恩江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈恩江明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。原阳县人民检察院指控被告人沈恩江犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人沈恩江伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人沈恩江起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人沈恩江有前科，可从重处罚；被告人沈恩江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人沈恩江自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关关于被告人沈恩江系主犯，系坦白，认罪认罚，建议判处被告人沈恩江有期徒刑一年，并处罚金30000元的意见。符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈恩江犯帮助信息网络诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年八月二十六日书记员  申 林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12356号之一 申请执行人：佛山市宇瀛汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路183号首层P3号之一，统一社会信用代码91440604MA4UPQ7P81。法定代表人：薛颖。被执行人：刘宏林，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省××村××队××号，公民身份号码。 申请执行人佛山市宇瀛汽车服务有限公司与被执行人刘宏林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1333号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人刘宏林应向申请执行人佛山市宇瀛汽车服务有限公司返还车牌号为粤Ｅ×××××、发动机号码为H*****的车辆及该车辆的钥匙、机动车行驶证、支付租金14880元及违约金（详见判决书附表，违约金总额以7440元为限），并承担该案诉讼费190元。因被执行人刘宏林未履行生效判决所确定的义务，申请执行人佛山市宇瀛汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案受理，执行费235元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人刘宏林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。被执行人已于2020年7月13日向申请执行人返还涉案粤Ｅ×××××车辆。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年八月三日 书记员  张奕典
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更332号罪犯范建兵，男，1986年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省介休市三佳乡东湛泉村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省介休市人民法院于2012年2月17日作出(2012)介刑初字第6号刑事判决，以被告人范建兵犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年9月12日起至2026年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出(2016)晋05刑更250号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年6月26日作出(2018)晋05刑更412号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2025年5月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯范建兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达96.75%,出勤率达98.5%；各项考试成绩均合格。2018年2月1日至2020年2月考核期间内，受监狱表扬3次，余435分。上述事实，有罪犯范建兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯范建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯范建兵予以减刑七个月，刑期至2024年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2706号上诉人（原审原告、反诉被告）：华亮平，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：万剑勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳市铭创商贸合伙企业（有限合伙），主要经营场所岳阳经济技术开发区营盘岭路113号101房。执行事务合伙人：张军。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘建军，男，1963年6月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：张军，男，1973年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。共同委托诉讼代理人：赵法，男，1983年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人华亮平因与被上诉人岳阳市铭创商贸合伙企业、刘建军、张军合伙协议纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人华亮平于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华亮平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华亮平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人华亮平负担。审判长 杨 丰审判员 卢安林审判员 万久恩二〇二〇年八月二十六日书记员 邢 慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终31号上诉人（原审原告）：赵桂芝，女，1939年12月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王守岗，男，1968年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（一审被告）：北票市人民政府。住所地：辽宁省北票市市府街8号。法定代表人：付宗义，该市政府市长。委托诉讼代理人：吉祥峰，北票市司法局工作人员。委托诉讼代理人：付冉，北票市司法局工作人员。赵桂芝因诉北票市人民政府撤销征收决定公告一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵桂芝的委托诉讼代理人王守岗、被上诉人北票市人民政府的委托诉讼代理人吉祥峰、付冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂芝诉称，2019年4月2日，北票市人民政府发布了《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》(以下简称被诉征收决定公告)，我的房屋在征收范围之内。因被诉征收决定公告违反法律、法规规定的程序，请求法院予以撤销被诉征收决定公告，并由市政府承担诉讼费用。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案被诉征收决定公告本身是对征收决定送达的方式，并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵桂芝的起诉。案件受理费50元，予以退回。赵桂芝上诉称：请求撤销一审裁定和征收决定公告。1、不同意补偿标准，房屋及地上附属物的评估标准过低。2、对评估报告不认可。3、土地没有补偿，房屋补偿太低。北票市人民政府辩称，北票市军民融合项目是纳入《国家经济建设和国防建设融合发展“十三五”规划》中的重点项目之一。北票市人民政府在项目征收区域发布《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》，上诉人的房屋在此征收范围内，依程序估价公司对上诉人的房屋及附属物进行了评估。该项目属国防建设项目，在保密法的范围内，北票市人民政府仅对集体土地上的房屋及附属物进行征收，不涉及土地方面，而且军民融合项目的特殊性，没有相关的法律法规予以规范。参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关条款予以实施。公告本身并没有直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼范围。同时该系列案件中的王玉卿、李秀等人已签订了搬迁安置协议，选择了安置房屋或领取了补偿款。综上，一审法院认定事实清楚，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，北票市人民政府于2019年4月2日发布《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》，并附《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋及附属物征收搬迁与补偿安置方案》。该征收决定公告中载明，根据国民经济发展和国防建设深入发展需要，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，北票市人民政府决定对北票市东官营镇、娄家店乡用地范围内部分集体土地上的房屋及附属物实施征收。征收用途为北票市军民融合项目建设用地，征收范围为北票市东官营镇瓦房村7个村民组部分农户房屋及附属物、娄家店乡七家子村5个村民组部分农户房屋及附属物、娄家店乡棒槌山村3个村民组部分农户房屋及附属物。征收主体为北票市人民政府，征收实施单位为北票市东官营镇政府、北票市娄家店乡政府、北票市自然资源局、北票市房屋征收局、北票市城市管理局。征收补偿签约的期限为2019年4月2日至2019年5月31日。北票市人民政府作出征收决定公告的同时，将公告在上述地区以张贴的形式予以公示。另查明，北票市人民政府针对本案涉案集体土地上房屋与附属物进行征收，并未另行作出征收决定。本院认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院对公民、法人或者其他组织因对行政机关作出的征收、征用决定及其补偿决定不服而提起的诉讼，应当予以受理。本案中，北票市人民政府作出的《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》没有载明征收批准机关、批准文号、批准时间等内容，但明确了征收用途、征收范围、征收主体、征收实施单位等内容并附有征收补偿安置方案。在一审及本院二审期间，北票市人民政府均明确表明并未另行作出征收决定，其实施征收行为的依据即是《北票市军民融合项目用地范围内集体土地上房屋征收决定公告》。故可以认定北票市人民政府是以征收决定公告的形式替代了征收决定并实施了征收行为，该征收决定公告的内容直接设定了被征收人的具体权利义务，对被征收人的权利义务产生实质影响。该征收决定公告虽然名义上为公告，但其内容具有征收决定的性质和作用。因此，本案案涉房屋征收决定公告属于可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当予以审理。对上诉人提出的该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院以被诉征收决定公告本身是征收决定送达的方式，并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，并据此驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九第一款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初130号行政裁定；二、本案指令辽宁省朝阳市中级人民法院继续审理。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇二〇年八月六日法官助理曹阳书记员曲宏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25084号之一本院于2020年6月3日对原告北京和谐君源科贸有限公司与被告北京聚怡瑞居餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)京0106民初25084号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：(2019)京0106民初25084号民事裁定书中原告北京和谐君源科贸有限公司委托诉讼代理人“王亚南”应更正为“王亚男”。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月十三日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执564号之一 申请执行人：杨晓波，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人杨晓波申请执行被执行人刘勇委托合同纠纷一案。本院于2020年4月29日立案受理，并于2020年5月8日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的(2019)川1025民初1103号生效法律文书确定的义务，即支付标的款37000元，并负担本案执行费455元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月19日依法查封了被执行人刘勇所有的川Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，但不具备处置条件。其后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院查明被执行人刘勇尚有未执行到位的而终结本次执行程序的案件。本院并将上述执行状况告诉申请执行人后，申请执行人杨晓波同意终结本次执行程序，且本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江浩
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1398号原告：茶陵县统一物业管理有限责任公司，住所地茶陵县。法定代表人：刘艳青，主任。委托诉讼代理人：段军丽，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈书琼，湖南犀城律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：林玉兰，女，1963年5月20日，汉族，炎陵县人，住炎陵县。原告茶陵县统一物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告林玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人段军丽、陈书琼到庭参加诉讼，被告林玉兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年2月1日至2020年12月31日止拖欠的物业费9582元，并承担滞纳金2000元，合计11582元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的物业管理服务公司，茶陵县金辉房地产开发有限责任公司系南浦御园小区的开发商。2014年5月30日原告与茶陵县金辉房地产开发有限责任公司签订了物业管理服务协议。被告林玉兰入住时承诺依法遵守原告的物业管理规定，但是入住之后却以各种理由拒绝支付物业管理费用，经原告多次催缴均无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告林玉兰在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。原告物业公司为支持其主张，向本院提交了原告方营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份，律师函复印件一份，物业费催告通知打印件一份，欠缴物业费的明细表一份，本院对此真实性予以认定。被告林玉兰未出庭质证，由其承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日原告茶陵县统一物业管理有限责任公司与南浦御园小区的开发商茶陵县金辉房地产开发有限责任公司签订了物业管理服务协议，合同约定：原告为茶陵县南浦御园小区提供物业服务，商用房物业管理费按建筑面积1.2元/㎡计收，服务终止时间为2018年12月31日。服务合同到期后，原告一直未与该小区签订物业服务合同，但是一直在该小区进行服务。被告所购茶陵县南浦御园小区商用房房屋建筑面积为135.34㎡。被告以各种理由拒绝支付2016年2月后的物业费，原告多次催缴均无果。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。茶陵县统一物业服务管理有限责任公司与南浦御园小区的开发商茶陵县金汇房地产开发有限责任公司签订了物业服务管理合同，系有效合同，其效力当然及于全体业主。被告林玉兰接受了原告公司前期的物业服务，就应当按照合同约定履行缴纳物业管理费的义务。现被告拖欠了2016年2月1日至2018年12月31日的物业费，因此应当向原告支付物业费5684元（1.2元/㎡/月×135.34㎡×35个月）。2018年12月31日合同到期后虽未续签，但是原告物业公司未茶陵县南浦御园全体业主提供了物业管理服务，本院视为自动续约，但因原告物业公司没有就具体的物业服务合同价格标准与被告林玉兰或者小区业主委员会充分协商，也没有特别性的提示应该按多少标准收取物业费，南浦御园业主反映物业公司的服务存在较大的瑕疵，造成业主的生活不便，本院酌情按1.07元/㎡/月收取。因此，被告应当向原告支付2019年1月至2020年8月31日拖欠的物业费2896元（1.07元/㎡/月×135.34㎡×20个月）。关于滞纳金的问题，因双方未书面约定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告林玉兰于判决生效之日起十日内向原告茶陵县统一物业管理有限责任公司支付8580元物业管理费，自2020年9月起，若原告茶陵县统一物业管理有限责任公司继续对该小区进行物业服务，则被告林玉兰按1.07元/㎡/月支付到服务终止止，最长时间不超过2020年12月31日。二、驳回原告茶陵县统一物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告林玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  朱邦华二〇二〇年八月三十一日法官助理谢丹书记员刘卓任附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更344号罪犯陈永祥，男，1980年2月16日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2015年11月9日作出（2015）麻刑初字第58号刑事判决，以被告人陈永祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永祥减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月23日起至2023年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6001号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，经理。委托诉讼代理人：闻雅伶，公司职员。被告：付海燕，女，住天津市蓟州区。原告天津纵横物业管理有限公司与被告付海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津纵横物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津纵横物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年八月三十日书记员  邢然然
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4707号申请执行人：盛秀英，女，1955年3月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。原告盛秀英诉被告上海士炫针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的(2020)沪0117民初6356号调解书已经发生法律效力。因被告上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告盛秀英向本院申请执行，要求被告上海士炫针织有限公司支付原告盛秀英劳务报酬5,190元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司置放于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖72号原告：王贵旺，男，1972年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁奕建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路33号。法定代表人：李勇，经理。原告王贵旺与被告天津宁奕建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2020年7月10日立案。王贵旺诉称，1、请求依法判令被告交付原告坐落在宁河区；2、请求依法判令被告支付原告逾期交付商品房已付款利息44796元及违约金3758元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日原告购买被告桥北新区汇宁苑小区商品房一套，2018年2月7日原告首次支付被告购房款455687元，2018年3月24日原告支付被告购房尾款1030000元。按照合同约定，被告应于2019年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但至今未交付该商品房。原告五次催交，被告均以未交装修垃圾清运费为由拒绝交付，故诉至人民法院。天津市宁河区人民法院经审查认为，原告王贵旺为该院干部王晓艳的近亲属，该院不便行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，鉴于原告王贵旺为天津市宁河区人民法院干部王晓艳的近亲属，为有利于纠纷妥善解决，避免当事人产生合理怀疑，天津市宁河区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年八月二十六日法官助理郭吉泉书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖71号原告：童万英，女，1966年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈建国，男，1985年5月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告童万英与被告陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2020年7月3日立案。童万英诉称，2020年5月19日，童万英驾驶的电动车与陈建国驾驶的苏Ｎ×××××面包车发生交通事故。经交警部门处理，认定陈建国承担本起事故的主要责任，童万英承担次要责任。现请求判令陈建国赔偿童万英医疗费等各项费用6102.76元。宿迁市宿城区人民法院经审查认为，因童万英的近亲属系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。本院认为，本案原告童万英的近亲属系宿迁市宿城区人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由宿迁市宿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 彬审判员 谢朝晖审判员 吴军良二〇二〇年八月十日书记员 王梓萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18572号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：张力，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：刘芬，女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告刘芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费162.78元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘明哲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终483号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭伟，男，1985年8月14日出生，汉族，重庆市人，初中文化，务工，户籍地重庆市万州区，因本案于2019年7月12日主动到案，同日被取保候审，同月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人谭伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月25日作出（2020）浙0304刑初92号刑事判决。原审被告人谭伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月至11月期间，被告人谭伟指使谭兴文（已判刑）在浙江省温州市龙湾区的树杈上、永强大道八甲公园厕所旁石头下等地以“埋地雷”方式向程刚、王志健、彭超（均已判刑）等人先后三次交付海洛因。程刚、王志健、彭超拿取毒品后，即以“埋地雷”方式分别向朱某、涂某、张某贩卖海洛因0.86克、0.88克、0.72克。同年11月21日上午，公安人员在龙湾区门口将彭超抓获，从其身上查获7包毒品，另在其住处即合家欢公寓705室内查获1袋毒品。经鉴定，涉案7包毒品共净重5.61克，1袋毒品净重65.63克，均检测出海洛因成分。与此同时，同年10月，谭伟指使幸星（已判刑）将幸星名下的卡号为62×××71的中国农业银行卡出借给程刚用于收取贩卖毒品的毒资，并将银行卡绑定的手机号码更改为程刚所使用的手机号码。同年10月至11月期间，程刚使用幸星的银行卡收取毒资30余万元；幸星在谭伟的指使下，多次帮助程刚从该卡内取现人民币7万余元，并将现金通过谭伟交给程刚等人，并收取人民币300元的好处。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人谭伟的供述与辩解，同案犯谭兴文、程刚、王志健、彭超、幸星的供述，证人房某、谢某、朱某、涂某、张某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，证据保全决定书及清单，称量取样笔录，记录表及照片，检验报告，存款监控截图，手机短信截图，存款凭单（凭条），搜查笔录，扣押笔录，调取证据通知书及清单，银行账户交易记录，通话记录，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人谭伟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60000元；查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。被告人谭伟上诉称：原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足。1.在案证据无法证明程刚、王志健、彭超等人贩卖的毒品来源于谭兴文，也无法证明是自己指使谭兴文贩卖毒品。2.自己于2019年7月15日在侦查机关所作的笔录不属实，公安人员有诱供的嫌疑。3.自己联系幸星帮忙出借银行卡给他人使用时并不清楚具体情况和用途。综上，要求二审改判其无罪。辩护人提出，本案能够直接证明谭伟贩卖毒品的证据仅有谭兴文的证言，且并无直接证据证明涉案毒品来源于谭伟，故原判认定谭伟贩卖毒品的事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。针对上诉意见和辩护理由，本院综合评判如下：1.关于上诉人提出公安人员在2019年7月15日讯问时存在诱供的意见。经查，公安机关系在初步掌握案件事实的基础上对谭伟进行核对，属于正常的讯问方式和讯问方法，不属于诱供。故上诉人所提相关意见，不能成立。2.关于上诉人提出其帮忙出借银行卡时并不清楚具体情况和用途的意见。经查，谭伟在侦查阶段的有罪供述与同案犯程刚、幸星的供述及辨认笔录、证人房某的证言、调取证据通知书及清单、银行账户交易记录、监控录像截图等证据相互印证，证实谭伟明知程刚贩卖毒品仍出借银行卡用于收取毒资的事实。故上诉人所提相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。3.关于上诉人及辩护人提出原判认定谭伟贩卖毒品事实不清，证据不足的意见。经查，同案犯谭兴文供称谭伟指使其抛放毒品，同案犯程刚供称自己联系谭伟进购毒品，同案犯王志健、彭超供称受程刚指使，由彭超负责接收毒品，且谭兴文、彭超关于毒品交付的时间、地点、数量等供述内容基本相符，结合谭伟在侦查阶段关于其指使谭兴文到温州接收、保管毒品及根据程刚的需要抛放毒品的有罪供述、辨认笔录、通话记录等证据，能够形成完整的证据链。同时，根据在案证据，谭伟利用幸星的银行卡为程刚贩卖毒品收取毒资30万元以上。以上证据及事实表明，谭伟贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及辩护人所提相关意见，不能成立。本院认为，上诉人谭伟违反国家毒品管制规定，贩卖海洛因73.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条，第五十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈积业审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年八月十八日法官助理 胡苗玲代书记员 卓梦蝶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2135号 关于被执行人柯政雄罚金一案，经本院执行，被执行人柯政雄已履行了法律文书确定的义务。至此，本院（2020）鄂0281刑初57号刑事判决书中罚金部分已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执868号之十二 被执行人，齐润智，男，汉族，1984年09月18日生，住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐润智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐润智在中国银行XX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月二十二日 书记员 关智昊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3358号原告：台州市凯通房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道钗洋村2号。诉讼代表人：蒋建民。委托诉讼代理人：蒋雅红。委托诉讼代理人：杨也影。被告：台州市大丰基础工程有限公司，住所地台州市海洋广场2幢1518室。法定代表人：蔡华兵。原告台州市凯通房地产开发有限公司（以下简称凯通公司）与被告台州市大丰基础工程有限公司（以下简称大丰公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凯通公司的委托诉讼代理人杨也影、蒋雅红到庭参加诉讼，被告大丰公司法定代表人蔡华兵到庭参加诉讼。凯通公司向本院提出诉讼请求：大丰公司退还凯通公司押金款20000元。事实和理由：本院于2018年10月29日作出（2018）浙1002破申19号民事裁定书，裁定受理凯通公司破产清算案，并于2018年12月24日作出（2018）浙1002破9号决定书，指定浙江安天律师事务所为凯通公司管理人。经管理人调查，2011年11月17日，凯通公司通过银行转账方式向大丰公司缴存建筑垃圾处置费押金20000元。管理人于2020年4月22日向大丰公司发送催告函，要求大丰公司将上述押金退回到管理人账户；大丰公司至今未予理会。大丰公司承认凯通公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。大丰公司承认凯通公司的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告台州市大丰基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市凯通房地产开发有限公司押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告台州市凯通房地产开发有限公司缓交），由被告台州市大丰基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年八月六日代书记员 陈莉莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3442号 申请人：刘丽芳，女，汉族，1962年8月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：广秀玲，女，汉族，1963年10月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人刘丽芳与被执行人广秀玲民间借贷纠纷一案，申请执行人刘丽芳依据本院作出的（2019）内0602民初3994号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广秀玲偿还借款本金662000元及利息588000元及从2019年3月8日起至借款还清之日止的利息，负担案件受理费8025元。本案的申请执行费14980元已缴纳。 本院受理该执行案件后，依法于2019年11月28日通过东胜区人民法院智慧送达平台向被执行人广秀玲送达财产报告令和执行通知书，且于2020年7月31日发出限制高消费令。依法于2020年7月24日10：00至2020年7月25日10：00在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人广秀玲在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有的31971元的股权进行司法公开拍卖。经第一次拍卖，上述股权由买受人王学军竞买成功，本案执行案款扣除执行费14980元后剩余41620元已转付申请人。经启动网络查控和传统查控，现查明被执行人广秀玲暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初3994号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年八月十日 书记员 王  欣
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执384号 申请执行人:梁达志，男。 被执行人：吴春来，男。 本院在执行申请执行人梁达志与被执行人吴春来民间借贷纠纷一案中，被执行人吴春来至今未履行（2019）粤0785民初2610号民事判决书所确定的义务。被执行人吴春来名下房产已被另案依法拍卖处置，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴春来其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  伍静仪
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0404民初1398号 原告：孙某，女，1986年6月24日出生，汉族，住枣庄市。 被告：徐某1，男，1983年2月10日出生，汉族，住枣庄市 原告孙某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子徐某2由原告抚养，被吉支付抚养费每月1000元；3.依法分割共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在枣庄市峄城区民政部门办理结婚记手续，××××年××月××日生育一子取名徐某2，由于原被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后经常发生争吵，被告对家庭不管不问，使淡薄的夫妻感情完全破裂，故诉至法院。 被告徐某1未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在枣庄市峄城区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。 本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情，虽常因生活琐事发生争执，系不能正确处理家庭矛盾所致，仍有和好可能。原、被告在今后的生活中应珍惜双方之间的感情，互谅互让，共同为子女成长营造温馨和睦的家庭环境。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 不准原告孙某与被告徐某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵敬旭 二〇二〇年八月十八日 法官助理梁文君 书记员章艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4106号上诉人（原审原告）：帅昌顺，男，1969年5月3日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州晓城建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区奔腾大道郡望花园二期商业g楼1-103室。法定代表人：杨茂星，该公司经理。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人帅昌顺因与被上诉人徐州晓城建设工程有限公（以下简称晓城公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。帅昌顺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误。本案的事实是：被上诉人承建位于铜山新区商品房开发建设工程，被上诉人将模板工程分包给没有资质的帅信海个人施工，2019年8月10日，上诉人被帅信海招聘到涉案工程工地干木工，主要从事该工程39号楼的模板的拆除和支模工作，2019年8月27日下午3点左右，上诉人在39号楼3层准备支梁底板时，在用电锯切割模板过程中，右脚被电锯锯伤，造成右脚的第三脚趾被锯断，后住院5天，医疗费是晓城公司垫付的。一审判决引用2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，驳回了上诉人的诉求，但最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号文第3条，第4项规定：用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时，因公伤亡时，用工单位为承担保险责任的单位，上诉人是在被上诉人承建的工程中受伤，按照最高人民法院的规定，被上诉人应当承担用工主体责任，一审判决适用法律错误。晓城公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。帅昌顺向一审法院起诉请求：确认帅昌顺与晓城公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：帅昌顺陈述2019年8月10日，经案外人汪某介绍到晓城公司承建的位于铜山新区商品房开发建设工地从事39号楼模板拆除和支起的工作，具体工作安排由案外人帅信海分配，工资300元一天。帅信海是小包工头，晓城公司将涉案工程的模板工程分包给没有资质的帅信海个人施工。晓城公司的杨洪敏在工地负责全面管理。帅昌顺陈述2019年8月27日下午3点左右，在39号楼3层准备支梁底板时，在用电锯切割模板过程中，其右脚被电锯锯伤，造成右脚的第三脚趾被锯断，后住院进行治疗，出院后离开工地，工资已经结清，是汪某将工资带给帅昌顺的。帅昌顺申请证人汪某与孙某出庭作证，拟证明帅昌顺在涉案工地进行工作，与晓城公司之间存在事实上的劳动关系。汪某陈述帅信海是涉案工地一个小分包包工头，其并没有建筑资质，是帅信海联系汪某，汪某又联系帅昌顺与孙某，2019年8月10日，帅信海开车将几人拉到涉案工地从事木工工作。工作范围、工资发放均是由帅信海负责，帅信海给发放工资，工资每天300元，工作时间为上午六点到十一点，下午一点到六点。晓城公司派驻一名现场管理人员杨洪敏进行全面管理。平时没有考勤，帅信海派一名领班人员对工人进行管理。工资是年底一次性结清的，是帅信海通过朋友微信转账支付的。孙某陈述2019年8月10日经朋友介绍到涉案工地干木工活，承包人是帅信海，帅信海开车到山东将其与朋友以及帅昌顺接到涉案工地。帅信海是一个小包工头，没有建筑资质，工资300元一天，由帅信海发放。工作时间为上午六点到十一点，下午一点到六点。晓城公司派驻杨洪敏进行现场调度，但不指挥其具体工作。平时没有考勤，帅信海派一名领班人员对工人进行管理。工资过年的时候一次性结清了，是帅信海将工资转给朋友，其朋友又将工资给孙某。2019年11月7日，帅昌顺向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求事项同本案诉请。2019年12月5日，该仲裁委出具铜劳人仲不字〔2019〕第302号不予受理案件通知书。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资发放是否受该用人单位管理和支配。本案中，帅昌顺陈述晓城公司承建了铜山新区凤凰源著小区商品房开发建设工程后，将模板工程分包给没有资质的个人帅信海，帅昌顺等人受雇于帅信海从事木工工作。结合帅昌顺以及证人汪某、孙某的陈述，其三人受雇于帅信海到该工地提供劳务，并非是晓城公司招用。帅昌顺等人的工作安排和工资发放等均不受晓城公司的管理和支配，而由帅信海管理和支配，故帅昌顺与晓城公司之间不存在事实劳动关系，帅昌顺的诉请没有事实与法律依据，法院依法不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回帅昌顺的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人诉请确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系，则应由上诉人对此法律关系的成立承担举证证明责任，反之，因举证不能应承担相应的不利后果。帅昌顺在一审中陈述，其受雇于案外人帅信海，工作内容由案外人帅信海安排，工资并非与被上诉人结算，本案中亦无证据证明帅昌顺由被上诉人招用，故上诉人有关确认与晓城公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，帅昌顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十六日书记员  魏天玥
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再171号 上诉人（原审原告）：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：刘宏宝，男，1955年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。 上诉人周建基因与被上诉人刘宏宝民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民再18号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 周建基上诉称：原审调解书是在上诉人与被上诉人完全自愿的基础上签订的协议，该调解书不具备可撤销的理由，且该案件已经审理并履行终了。一审法院以本案可能涉及“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院民事案件的范围为由驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销一审法院的再审裁定，维持（2016）苏1202民初747号民事调解。 周建基原审诉讼请求：判令刘宏宝偿还借款30000元及利息，利息按年利率6%计算从2013.6.17日起算至实际给付之日止，相关诉讼费用由刘宏宝承担。 一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、刘宏宝于2016年6月14日前给付周建基人民币2000元、于2016年12月31日前给付周建基人民币10000元（打款方式：开户行中国农业银行、户名周建基、卡号62×××12）；周建基放弃其他的诉讼请求。如刘宏宝有一期未按时上述约定履行给付义务，则周建基有权可就借款总额人民币27000元（扣除已给付部分）、诉讼费人民币275元一并向刘宏宝主张权利，申请强制执行。余无争议。本案受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由周建基负担（周建基已预交）。 一审法院再审认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回其起诉，并将案件线索、材料移送公安机关。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，周建基有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏1202民初747号民事调解书，驳回周建基的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回周建基的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人周建基的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月十日 书记员  高 静
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1072号 原告：吴宪朝，男，1964年10月29日出生，汉族，住平泉市。 被告：申天云，男，1956年9月27日出生，满族，住平泉市。 原告吴宪朝与被告申天云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法进行了审理。现已审理完毕。 原告吴宪朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金317500.00元及利息（利息自2019年11月30日起至履行完毕之日止，按年息1.2%计算）；2.要求被告立即给付原告利息47000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处借款，2019年11月30日，原被告经清算，被告尚欠原告借款本金317500.00元、利息47000.00元，被告于当日重新为原告出具借条一张，约定利息为月息1%。原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告吴宪朝提供的被告申天云的送达地址，不能向被告申天云送达相关诉讼法律文书，同时经本院查证后仍不能确定被告申天云的准确送达地址，原告吴宪朝亦不同意公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴宪朝的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年八月六日 书记员  于 芳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更639号 罪犯吴立德，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）厦刑初字第231号刑事判决，以被告人吴立德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月3日起至2022年12月2日止），并处罚金350万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）闽刑终字第58号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2013年5月29日交付执行。执行期间，本院于2015年11月19日作出（2015）厦刑执字第1136号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2018年6月26日作出（2018）闽02刑更467号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期到2021年3月2日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴立德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴立德在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年十一个月（自2018年6月26日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金350万元，截止2020年4月向本院缴交罚金合计29200元。其余财产性判项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、缴款收据、该犯户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴立德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴立德减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月3日起至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。