河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4083号 上诉人（原审原告）：高广跃，男，汉族，1976年7月20日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宋亮、厚贵春，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕东，男，汉族，1977年3月29日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵彬，男，汉族，1976年5月7日出生，住沧州市新华区南环东路沧县。 上诉人高广跃因与被上诉人赵彬、吕东民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 高广跃上诉请求：1、撤销一审判决第三项发回重审或改判被上诉人赵彬、吕东连带还款40万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实适用法律错误，前后自相矛盾。上诉人高广跃与被上诉人赵彬经人介绍认识，多次出借款项给被上诉人赵彬，2018年2月20日经汇总，赵彬给高广跃重新出具的了借条，原借据销毁，吕东作为担保人在重新出具的借条上签字确认，一审时上诉人提供了银行转账凭证予以证实。借条上的金额是根据上诉人与赵彬核对后确认的，本案诉争的40万元就是重新出具的借条中的金额，是之前借款金额的汇总，法院也认可该证据的真实性，但是却认为之前的借款和借条中的款项不是一笔钱，吕东否认知情，因此判令吕东不承担还款责任，前后矛盾。借条中的签字是吕东本人签字，其在重新出具的借条中签字承担担保责任是其真实意思的表示，其签字时是知情的，否则其不会在重新出具的借条上作为担保人签字确认，现在却以不知情为由否认。本案中被上诉人吕东也不存在担保合同无效的情形，一审法院认定借款合同真实却否定担保人的担保责任，不符合担保法和合同法的规定。综上，一审法院在认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕东辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人赵彬向上诉人高广跃借款40万元，借款日期为2018年2月20日，但是借款的借条形成后，以及被上诉人吕东作为担保人签字后，该借款事实并未实际发生，也就是上诉人并未给付借款人赵彬40万元，从该借条中不能看出，是赵彬与高广跃就以前借款进行的汇总并重新出具的借条。本案中上诉人高广跃同样出具了2018年5月18日赵彬向其借款15万元的借条。但是也没有显示为以前的借款汇总，被上诉人赵彬向高广跃借款期限较长，借款金额比较零散，不能证实与40万元的借条有任何关联性。2018年2月20日出具借条时距离赵彬首次借款长达两年时间，上诉人将多年积累的无法归还的呆烂账要求被上诉人吕东承担担保责任显失公平。如果被上诉人吕东在担保时知道是为无法归还的呆烂账作担保，也肯定不会同意。由此可以看出，被上诉人吕东对以前的借款是不知情的。综上所述，请求法院驳回上诉。 被上诉人赵彬未到庭也没有提供证据。 高广跃一审诉讼请求：1、依法判令被告赵彬偿还原告借款150000元，并自2018年10月19日起按照年利率6%支付利息，至实际履行完毕之日止。2、依法判令被告赵彬偿还原告借款60000元,并自2018年4月18日起按照年利率6%支付利息，至实际履行完毕之日止。3、依法判令二被告连带偿还原告借款400000元，并自2018年12月21日起按照年利率6%支付利息，至实际履行完毕之日止。4、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵彬因经营需要陆续向原告借款，借款明细为：1、2016年11月17日借款100000元。2、2016年11月20借款40000元。3、2016年11月25日借款40000元。4、2016年11月30日借款20000元。5、2016年11月2日借款10000元。6、2017年2月23日借款10000元。7、2017年3月27日借款70000元。8、2017年7月3日借款30000元。9、2017年10月17日借款7000元。10、2017年11月24日借款48500元。11、2018年1月13日借款29500元。12、2018年3月9日借款60000元，该款约定在2018年4月17日前还清。13、2018年5月18日借款150000元，该款约定2018年10月18日还清。以上共计借款615000元，被告赵彬于2016年12月20日还款10000元，尚欠借款605000元。 2018年2月20日，被告赵彬为原告出具借条，该借条载明：借款金额为400000元，借款日期为2018年2月20日，还款日期为2018年12月20日，借款到期借款人未能按时偿还借款，由借款担保人承担还款，被告吕东作为担保人在借条上签字。 一审法院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为赵彬是否应当偿还原告高广跃借款本金605000元及利息；吕东是否应当对上述借款中的400000元承担连带偿还责任。原告提交的借条、银行转账凭证，可以证明被告赵彬欠原告借款605000元的事实，就民间借贷关系来讲，原告已经完成了其举证证明责任，故原告主张赵彬偿还原告借款605000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张按照年利率6%支付利息，一审法院予以支持。对于吕东是否应当对400000元承担连带偿还责任的问题，吕东对原告该项主张不予认可，其辩称2018年2月20日当天吕东并没有借给赵彬现金400000元，该笔担保的借款并未发生，且其对赵彬陈述的2018年2月20日之前的多笔借款并不知情。一审法院认为，原告2018年2月20日与赵彬、吕东签订的借条载明的主债权的借款日期为2018年2月20日，借款为现金400000元。原告没能提交该借条载明的借款实际发生的相应证据，而原告陈述该借款是2016年发生的多笔通过银行转账支付的借款，两笔款项在借款时间及支付方式、数额上均不一致，原告要求吕东承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。被告赵彬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决一、被告赵彬给付原告150000元及利息（利息自2018年10月19日起按照年利率6%支付利息，至实际履行完毕之日止）；二、被告赵彬给付原告60000元及利息（利息自自2018年4月18日起按照年利率6%支付利息，至实际履行完毕之日止）；三、被告赵彬给付原告395000元及利息（利息自2018年1月14日起按照年利率6%支付利息，至实际履行完毕之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、保全费3770元由被告赵彬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为：赵彬与高广跃2018年2月20日所签借款40万元的借条明确写明借款日期为2018年2月20日，此借条不能体现系赵彬与高广跃就以前借款进行的汇总，且当日无转款记录，亦无证据证实吕东对以前借款汇总知情，故要求吕东承担连带偿还责任，证据不足，高广跃的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人高广跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张        梅 审 判 员 余    志    刚 审 判 员 李    悦    萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 •刘莉莉书记员郭洪宇