wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2530号原告：中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道五一路5号，统一社会信用代码91500240711643088A。负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。被告：陈敬陶，男，1985年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称建设银行石柱支行）与被告陈敬陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建设银行石柱支行的委托诉讼代理人杨义禄到庭参加了诉讼，被告陈敬陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。建设银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金7400.00元，截止2020年6月2日利息435.16元，罚息1615.16元，合计人民币9450.73元；2、被告从2020年6月3日起至还清之日止，以贷款本金7400.00元为基数，按实际执行利率8.7%承担罚息；3.承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告通过原告行手机银行“借贷通”程序申请“快e贷”贷款业务，双方本着平等自愿、诚实信用的原则订立了《中国建设“快e贷”借款合同》，合同第一条约定授信额度为人民币7400.00元；第二条约定借款的有效期间自2017年6月16日至2018年6月16日；第三条约定贷款利率为固定利率5.8%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第三款约定了还款方式：第八条约定了违约情形及救济措施；第十条第四款约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，第八款约定了被告的送达地址为：重庆市石柱县。根据合同约定，原告为被告提供了前述额度借款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息，截至2020年6月2日，拖欠本金7400.00元，利息435.16元，罚息1615.57元，合计人民币9450.73元。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借款通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息的行为，严重违反合同的约定。据此，为维护原告的合法权益，起诉至法院。陈敬陶未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告陈敬陶通过原告建设银行石柱支行手机银行“借贷通”程序申请额度为7400.00元的“快e贷”贷款业务，借款期限为：2017年6月16日至2018年6月16日。双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第（三）项中约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款人拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。合同签订后，被告陈敬陶在2017年6月17日一次性借款7400.00元（刷卡消费）。合同到期后，被告未按照约定偿还借款本金，共计产生利息435.16元。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告陈敬陶使用“快e贷”业务向原告申请贷款，原告经过网上审批后对其发放了7400.00元的贷款额度，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法、有效，表示双方均接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈敬陶在2017年6月17日一次性借款7400.00元（刷卡消费）。合同到期后，被告未按照约定偿还借款本金，共计产生利息435.16元。且该借款及利息至今未偿还，有证据作证，本院予以确认。被告陈敬陶在借款期限届满后仍然未能偿还，应按照合同的约定按年利率8.7%支付罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬陶于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行偿还借款本金7400.00元、利息435.16元以及罚息（自2018年6月17日起至借款本息还清之日以7400.00元为基数，按年利率8.7%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告陈敬陶负担。本判决为终审判决。审 判 员 高建二〇二〇年八月十三日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5655号 原告：宋荣光，男，1947年10月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：杨新华，男，1968年2月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告宋荣光诉被告杨新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋荣光的委托诉讼代理人孙东允和被告杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨新华于2008年2月29日借取原告现金10000元，到现在不归还借款，原告经催要未果，特提起诉讼。 杨新华辩称，被告没有借过原告的钱，是原告模仿被告笔迹写的借条，这十多年原告也没有向被告要过钱，原告曾让人带话说被告欠其化肥钱，被告以前欠的化肥钱都还完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，杨新华向宋荣光借款10000元，并出具借条一份；宋荣光经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨新华向宋荣光借款10000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律、法规禁止性规定，双方民间借贷关系成立，该民间借贷合法有效，应受法律保护。宋荣光要求杨新华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。杨新华抗辩称涉案借条并非其所写，其未借过原告的钱，但未提供相应证据予以证明，也未在指定期间内申请鉴定，故对其抗辩本院不予采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 被告杨新华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋荣光借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告杨新华负担。 本判决为终审判决。 审判员  马万强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附本案适用法律条文摘录 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29405号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：赵永。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵永信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计120,173.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵永系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计120,173.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执637号申请执行人山西津辉混凝土搅拌有限公司，住所地：河津市辛封工业园区。法定代表人：李思科，董事长。被执行人原定如，男，1965年8月28日生，汉族，住河津市清涧街道办事处范家庄村。申请执行人山西津辉混凝土搅拌有限公司与被执行人原定如买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0882民初709号民事判决书已于2020年6月30日生效。申请执行人于2020年7月14日依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人原定如名下的晋M4U360号思域牌车辆、晋MD1726号黄海牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年八月十二日书记员  柴 冲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执252号 申请执行人：林绍东，男，1957年1月9日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：杨文强，男，1979年3月29日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人林绍东与被执行人杨文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人林绍东依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初476号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为156万元及利息，并负担案件受理费及执行费。 本院在执行申请执行人林绍东与被执行人杨文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人林绍东与被执行人杨文强于2020年8月11日达成执行和解协议，双方约定债权金额为360万元，并约定长期履行，被执行人杨文强于2020年8月25日向本院缴纳本案执行费38400元。申请执行人林绍东申请解除对被执行人杨文强的强制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执252号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  蔡名伦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  余丽婷 书 记 员  何燕美
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖终77号上诉人（原审被告）:曾宏荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：四川蜀星柳工挖掘机有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道万家社区7组。法定代表人：苏卉霖。上诉人曾宏荣因与被上诉人四川蜀星柳工挖掘机有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初775号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾宏荣于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾宏荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曾宏荣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十七日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执恢10号之一申请执行人：邓时勇。申请执行人：金卫国。被执行人：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市温泉马柏大道。法定代表人：甘金平，该公司董事长。被执行人：甘金平。本院在执行邓时勇、金卫国与咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司、甘金平借款合同纠纷一案过程中，申请执行人邓时勇于2020年7月31日书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  唐孺牛二〇二〇年八月六日书记员  黄彪元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
中华人民共和国 辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初182号 原告：株式会社蓓丽【Beauty&NuriCO，LTD.】。住所地：韩国首尔市衿川区加山数码1路205，11楼1107室（加山洞。 KCC韦尔奇贝利）。 法定代表人：李晚善、林宗列，该公司共同代表理事。 委托诉讼代理人：杨伟华，中华人民共和国北京升祺律师事务所律师。 被告：抚顺市新抚区韩居日用化妆品店。住所地：中华人民共和国辽宁省抚顺市昌新抚区浙商一号馆一层A９０２号。 经营者：吴威，该店业主。 原告株式会社蓓丽诉被告抚顺市新抚区韩居日用化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1３日立案。在审理过程中，原告株式会社蓓丽于2020年8月1１日向本院申请将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币1万元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，关于本案的准据法适用问题。原告株式会社蓓丽系设立于韩国的法人，其与被告抚顺市新抚区韩居日用化妆品店之间的侵害商标权纠纷属于涉外民事案件。《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条规定“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权发生后协议选择适用法院地法律”，株式会社蓓丽于中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，故应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告株式会社蓓丽在本案审理期间申请变更诉讼请求并撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许株式会社蓓丽【Beauty&NuriCO，LTD.】撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社蓓丽【Beauty&NuriCO，LTD.】负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  董泽楠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113号民初2295号 原告：黄玉姣，女，1988年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：温浩，男，1988年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都金盛泽房地产开发有限公司，住址：成都市青白江区大弯街道大夫北路138号附23-26号。 法定代表人：**平。 本院在审理原告黄玉姣、温浩与被告成都金盛泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告黄玉姣、温浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄玉姣、温浩撤回起诉处理。 审判员  周海容 二〇二〇年八月十七日 书记员  龙小凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11963号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐秀月，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市。被告：曹爱其，男，汉族，1967年12月9日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司与被告曹爱其物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回对被告曹爱其的起诉。案件受理费减半收取10元，由原告上海枫宇物业管理有限公司负担。审判员 叶 军二〇二〇年八月十三日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1439号申请执行人：吕宗泰被执行人：何奇吕宗泰与何奇附带民事赔偿执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102刑初347号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何奇银行存款人民币43109元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年八月十二日书记员  刘梦琦
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3063号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，地址河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵异，男，1961年5月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人赵异劳动争议纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执848号 申请执行人：李国维，男，汉族，1996年11月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东金种农牧科技股份有限公司，住所地:惠州市惠城区。 法定代表人：苏耀辉。 委托代理人：丘红冰，女，汉族，1967年4月5日出生，系该公司行政部总监。 本院在执行申请执行人李国维与被执行人广东金种农牧科技股份有限公司资本认购纠纷一案中，法院作出的（2019）粤1302民初4634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：广东金种农牧科技股份有限公司应在判决生效之日起五日内向李国维返还投资款本金50万元及利息，并从2017年10月28日起至清偿之日止，按照每月2500的标准支付利息；本案案件受理费人民币4588元由广东金种农牧科技股份有限公司承担。因广东金种农牧科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李国维向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 申请执行人李国维与被执行人于2020年8月12日达成执行和解协议：1、截止2020年7月28日，本案本金50万元、利息82500元、诉讼费4588元、执行费8200元；2、如广东金种农牧科技股份有限公司按时足额还款，总案款为582500元（其他利息、罚息不需支付），2020年9月30日前广东金种农牧科技股份有限公司支付李国维20万元，剩余382500元广东金种农牧科技股份有限公司于2020年10月31日前向李国维支付完毕。如被执行人没有足额按期支付，申请人可申请恢复执行，且被执行人按照判决书的内容支付利息和罚息，扣除已支付的款项；3、履行完毕后，李国维向法院申请解除粤Ｌ×××××号车辆的查封。解除被执行人的限制高消费，解除已冻结的银行账户；4、诉讼费4588元，执行费8200元，由被执行人承担。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案执行费8200元、受理费4588元，被执行人已缴纳。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执848号案件的执行。 被执行人广东金种农牧科技股份有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人李国维可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终343号上诉人（原审原告）：冉启云，男，汉族，1966年11月11日出生，个体户，住石嘴山市。被上诉人（原审被告）：王爱民，男，汉族，1973年1月23日出生，住乌海市。上诉人冉启云因与被上诉人王爱民买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2020）内0302民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉启云到庭参加诉讼。被上诉人王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人冉启云上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清事实，改判由被上诉人支付煤款68000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，被上诉人王爱民共欠上诉人143009元煤款，已付75000元，尚欠上诉人68000元，这一事实有过磅单、光盘、证人证言及银行交易明细、双方陈述可以证实，请求依法改判。被上诉人王爱民未出庭发表意见。冉启云向一审法院起诉请求：判令王爱民支付煤款55000元。一审法院认定事实：2019年4月至7月，双方口头协商买卖原煤，冉启云从煤矿购买原煤出售给王爱民，冉启云负责雇车把原煤运输到王爱民指定场所海南渡口洗煤厂，王爱民收到冉启云运送的原煤后，王爱民直接支付司机运费，原煤款另行结算。冉启云按照约定给王爱民送原煤，王爱民对原煤经检验合格后接收，2019年5月5日、5月6日、7月17日、7月28日王爱民分四次支付冉启云煤款75000元。一审法院认为，双方之间口头约定买卖原煤，是其双方当事人真实意思表示，双方买卖法律关系合法有效；冉启云请求王爱民承担给付煤款的法律责任，王爱民对欠煤款不予认可，冉启云提供过磅单，王爱民对其中的海南渡口洗煤厂过磅人员签名“屈”的过磅单，王爱民认可是收到原煤的凭证，王爱民对冉启云2019年7月18日过磅单不予认可，该过磅单系冉启云从煤矿购买原煤时的过磅单，不是王爱民在海南渡口洗煤厂收到原煤的过磅凭证，不能证实冉启云运送原煤实际已交付给王爱民的事实；冉启云提供光盘，光盘中内容为2019年10月31日的录音资料及微信截屏图片，不能直接证实2019年7月18日王爱民收到冉启云交付原煤的事实，结合渡口洗煤场过磅单、煤矿过磅单的内容及冉启云收到煤款75000元的证据，不能证实王爱民拖欠煤款的事实，冉启云提供证据无法证实冉启云运送的原煤全部交付给王爱民，冉启云请求王爱民给付剩余煤款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回冉启云的诉讼请求。二审审理过程中，上诉人冉启云提交证人王某证言，证明目的：冉启云找王某将6车煤炭运至王爱民处并予以卸货。王爱民支付了部分运费。被上诉人王爱民未出庭发表质证意见。本院经审查证据，结合其他证据及事实对该证据的真实性予以认可。二审经审理查明：2019年4月至7月，双方口头协商买卖原煤，冉启云从煤矿购买原煤出售给王爱民，冉启云负责雇车把原煤运输到王爱民指定场所海南渡口洗煤厂，王爱民收到冉启云运送的原煤后，王爱民直接支付司机运费，原煤款另行结算。冉启云按照约定给王爱民送原煤，王爱民对原煤进行接收。2019年4月24日至26日间，冉启云给王爱民送煤16车，共计1093.12吨，每吨价格95元，合计103846元。2019年7月18日，冉启云给王爱民送煤6车，共计435.15吨，每吨价格105元，合计45690元。2019年5月5日、5月6日、7月17日、7月28日王爱民分四次向冉启云银行转账煤款75000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方之间买卖原煤，冉启云提供原煤，王爱民应相应给付煤款。关于冉启云提供的原煤数量，王爱民对2019年7月冉启云拉运的6车原煤不予认可，其认为因6车原煤化验不合格，已经让冉启云拉走，不该承担此笔煤款，但王爱民却未提供证据予以证实，其应就此承担举证不能的责任，应向冉启云支付6车原煤的煤款。针对王爱民还应支付冉启云煤款的数额问题，冉启云向王爱民两次提供原煤共计149536元。冉启云自认王爱民已付92006元款项，其又自认因欠王爱民款自愿核减5850元，属于对自己民事权利的处分，故王爱民应向冉启云再支付煤款51680元。综上，结合本案事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初443号民事判决。二、被上诉人王爱民于本判决生效之日起七日内向上诉人冉启云给付煤款51680元。三、驳回上诉人冉启云的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2087.5元（上诉人冉启云已预交），由上诉人冉启云负担395.5元，由被上诉人王爱民负担1692元。本判决为终审判决。审判长 张新峰审判员 魏 婕审判员 杨 硕 二〇二〇年八月十二日书记员 高慧雪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2990号原告：高某，人。被告：焦某，人。原告高某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5千元，逾期利息按2分计算，自2017年10月25日起至借款清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是同村村民。2017年9月25日，被告因结婚急用钱为由向我借现金5千元，出具1枚借据，约定2017年10月25日前一次性还清，如逾期，利息按2分计算。但到期后，我曾多次向被告索要借款，被告借种种理由推拖，拒付，无奈诉至法院，望依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告焦某辩称，我不识字，只能会写自己的名字，再说我是2013年结的婚，我可能2017年以结婚的名义借钱吗？这个钱当初2007年6月份向原告借1千元，当时扣了50元，950元按3分利计算利息，当年底我让母亲给原告捎去，但是母亲没给全还，第二年原告又让我打了一个借据，具体钱数记不清了，别的没说的了。被告焦某未向本院提交证据。经审理查明，被告焦某曾向原告高某借款人民币（下同）5千元，并出具1枚借据，约定2017年10月25日还款，还不清按月利息2分。逾期，经原告高某索款未果，提起诉讼。本院认为，被告焦某欠原告高某借款的事实，由被其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第196条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：被告焦某在本判决发生法律效力后立即偿还原告高某借款5千元及其利息（利息自2017年10月25日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年八月十七日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终4936之1号 本院于二〇二〇年七月二十八日对上诉人湖南金茂酒店管理有限公司、湖南省企业经营人才培训中心及原审第三人湖南省工业和信息化厅、湖南中惠旅信息咨询有限公司、湖南中惠旅石燕湖旅游管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘01民终4936号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）湘01民终4936号民事判决书中“湖南金茂公司管理有限公司”补正为“湖南金茂酒店管理有限公司”。 审判长  柳** 审判员  符建华 审判员  刘 刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 蓓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9073号 上诉人（原审原告）：王显梅，女，1984年9月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋加中，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋叶伟（蒋加中之子），住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人：叶定芳，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋叶伟（蒋加中之子），住四川省德阳市旌阳区。 上诉人王显梅因与被上诉人蒋加中、叶定芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 王显梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王显梅的护理费2760元，王显梅不承担20%的过错责任。事实与理由：1.一审认定双方发生抓扯，致使王显梅受伤，与事实不符。王显梅在与叶定芳理论的过程中，蒋加中将王显梅打伤，应由对方承担全部责任。2.王显梅虽没有提交护理费的相关证据，但王显梅受伤住院治疗，是需要人员护理的。因为是家人护理，所以没有提供护理费实际发生的证据。 蒋加中、叶定芳共同辩称，王显梅受伤之后，每天都住在家里，没有产生护理费。其认可承担80%的责任。 王显梅向一审法院起诉请求：请求蒋加中、叶定芳共同赔偿王显梅14133.64元（其中医疗费5500.25元，住院伙食补助费805元，交通费500元，营养费690元，误工费3878.39元，护理费2760元）。 一审法院判决：一、蒋加中、叶定芳于判决生效后10日内赔偿王显梅7686.9元；二、驳回王显梅的其余诉讼请求。该案案件受理费减半收取200元，由王显梅负担40元，蒋加中、叶定芳负担160元。 二审中，王显梅提交光盘录像一份，拟证明是蒋加中直接打的王显梅。蒋加中、叶定芳质证认为对录像内容予以认可。本院经审查认为，蒋加中、叶定芳对录像内容真实性无异议，本院对此予以认可。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王显梅是否应承担20%的责任以及其护理费是否应支持。对此，本院作如下评述： 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，叶定芳、蒋加中与王显梅发生纠纷致使其受伤，应当承担侵权责任。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本次纠纷系叶定芳的哥哥在王显梅经营的茶馆借钱引起，纠纷发生时双方互有口角，王显梅对此次纠纷的发生亦存在一定过错，结合本案实际情况，一审认定王显梅承担20%的责任并无不当，本院对此予以确认。对于护理费，王显梅未提交证据证明护理费实际发生，本院对此不予支持。 另各方当事人对一审认定的其他赔偿项目及金额并无异议，故本院对此不再予以评述，本院对此予以确认。 综上所述，王显梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由王显梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年八月二十日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8291号上诉人（原审原告）：秦玉芹，女，1963年11月3日生，汉族，退休，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周阳（秦玉芹女婿），1990年2月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘炜，天津通致纶律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：吴正岭，男，1983年2月8日生，汉族，住东丽区。委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧然，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩学生，男，1951年11月6日生，汉族，退休，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩丽娜（韩学生之女），1976年1月1日生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：寇桂发，男，1957年7月28日生，汉族，无业，住天津市红桥区。上诉人秦玉芹、吴正岭因与被上诉人韩学生、寇桂发第三人撤销之诉一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民撤5号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人秦玉芹预交的二审案件受理费4300元及上诉人吴正岭预交的二审案件受理费4300元均予以退回。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二〇年八月二十日书记员  邢晨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢412号申请执行人：闫素梅，女性，1972年06月23出生，汉族，住太原市。被执行人：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号。法定代表人：李维权。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号。法定代表人：孙国太。本院在执行闫素梅与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，向山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款38771元。本裁定立即执行。审判员 郭斐 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 徐汇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3024号申请执行人上海农工商房屋置换有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人虞颂明。被执行人上海静安区子夏国学促进中心，住所地上海市静安区。法定代表人于莉。申请执行人上海农工商房屋置换有限公司与被执行人上海静安区子夏国学促进中心房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2019)沪0106民初25382号民事判决，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款本金及相应利息等386,774元及相应利息。本院立案后依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年4月29日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月23日下午，至本市西藏北路XXX号调查，确认被执行人早已搬离，无可供执行财产遗留。2020年7月27日本院电话联系申请执行人，告知案件执行情况,申请执行人于后书面确认，无法提供被执行人确切联系地址和可供执行的财产，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、工作记录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年八月十二日书记员  沈 莹附：相关法律条文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0721民初2742号原告:吴琼，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：王洪波，男，现住内蒙古自治区。原告吴琼与被告王洪波承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月12日，原告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴琼撤诉处理。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告吴琼负担。审判员  杨春林二〇二〇年八月十二日书记员  山 巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2765号 申请人:肇庆市越盛能源科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金淘工业园北区（肇庆市高要区瑞盈金属制品有限公司车间B第二卡），统一社会信用代码91441283MA5199CN5J。 法定代表人：陈俊辉，经理。 委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元，总经理。 被申请人：何杜鹃，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告肇庆市越盛能源科技有限公司与被告李伟锋买卖合同纠纷一案，案号：（2020）粤0604民初20931号，经肇庆市越盛能源科技有限公司申请，本院已于2020年7月23日作出（2020）粤0604执保2463号执行裁定书，裁定对李伟锋的银行存款589000元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划其异地银行存款至法院账户。此后，经肇庆市越盛能源科技有限公司申请，本院依法追加何杜鹃为被告参加诉讼。申请人肇庆市越盛能源科技有限公司于2020年7月27日再次向本院申请财产保全，请求对被申请人何杜鹃的财产在价值589000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划其异地银行存款至法院账户。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人肇庆市越盛能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何杜鹃的银行存款589000元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划其异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莹 二〇二〇年八月十三日 书记员  许晴
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初511号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1253号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月27日4时许，被告人张某某骑行至本市虹口区花园路XXX号附近，趁被害人吴某某醉酒之际，窃得被害人掉落在身旁的价值人民币6,270元的苹果牌iPhone11ProMax型手机1部后逃逸。同年7月2日4时30分许，被告人张某某在本市虹口区甜爱路XXX号附近被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，上述手机已由公安机关缴获并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被害人吴某某的陈述，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频及截图、出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《发还物品清单》《案发经过》《抓获经过》及相关照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，原上海市闸北区人民法院《刑事判决书》及释放证明，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年5月1日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年八月十二日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1021行审20号 申请执行人：百色市田阳区卫生健康局，住所地：广西百色市田阳区田州镇火车站前规划二路 法定代表人：覃真环，该局局长。 委托代理人：黄红升，百色市田阳区卫生计生监督所一科科长。代理权限：全权代理。 委托代理人：贯志强，百色市田阳区卫生计生监督所三科科长。代理权限：全权代理。 被执行人：黄应川(丝艺造型量身定做负责人），男，32岁，汉族，住址:广西田阳县。 申请执行人百色市田阳区卫生健康局于2020年8月6日向本院申请强制执行，请求：1、依法强制执行被申请执行人未履行的《行政处罚决定书》(文号:阳某罚[2019]1号)罚款16000元整的行政处罚，及因逾期不履行行政处罚决定引起的加处罚款16000元，合计32000元。2、本案的全部执行费用由被申请执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年9月24日，申请执行人执法入员在对田阳县田州镇常安路24号的丝艺造型量身定做检査中发现:该店未能出示公共场所卫生许可证经营理发业务；从业人员黄应川未能出示有效健康合格证明。申请执行人认为被执行人违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款第三项规定：安排未获得有效健康合格证明的人员从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款规定，属于未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业和公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为。百色市田阳区卫生健康局于2019年10月31日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》的相关规定作出阳某罚[2019]1号《行政处罚决定书》，两项合并决定予以被执行人：1、警告；2、罚款人民币16000元（壹万陆千元）整的行政处罚。罚款于收到本处罚决定书之日起十五日内到中国建设银行田阳县支行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年11月12日被执行人提出《分期付款申请书》请求：第一期：2019年11月15日前交8000元；第二期：2019年12月15日交4000元；第三期2020年1月15日前交4000元。但至今被执行人未按上述申请书交付罚款，经申请执行人多次催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。2020年8月6日申请执行人向本院补交行政执法证复印件（黄红升、贯志强)。 本院认为，百色市田阳区卫生健康局作出的阳某罚[2019]1号行政处罚决定符合法律规定。因被执行人黄应川不履行决定书确定的义务，百色市田阳区卫生健康局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人百色市田阳区卫生健康局提出依法对被申请执行人黄应川行政处罚人民币16000元、逾期不履行行政处罚决定引起的加处罚款16000元，合计32000元的执行申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陆丽芬 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄忠庭 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李宜谦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑更424号罪犯林敬超，男，1998年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一八年八月三日作出（2018）鲁0283刑初312号刑事判决，以被告人林敬超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年12月14日起至2020年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，于2020年7月29日报送本院审理。本院于2020年8月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月13天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林敬超减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林敬超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林敬超于2019年1月31日缴纳罚金人民币一千元。罪犯林敬超现余刑已不足四个月。上述事实有罪犯林敬超的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林敬超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林敬超现余刑已不足四个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林敬超准予减刑三个月（减刑后的刑期自2017年12月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张婷婷审判员  王吉昌审判员  王汝娟二〇二〇年八月二十五日书记员  李坤颖
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初709号 原告：格某某某，男，1988年2月23日生，藏族住四川省乡城县。 被告：闫某，男，1975年5月19日生，汉族，住四川省渠县。 原告格某某某诉被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告格某某某于2020年8月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对闫某的起诉。 本院认为，原告格某某某自愿要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告格某某某撤诉。 案件受理费人民币56.00元，依法减半征收人民币28.00元，由原告格某某某负担。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 松 全 青 人民陪审员 格茸春单 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 杨 秋 梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6147号 被执行人：杨光军，男性，汉族，1985年12月23日，身份证地址江西省崇仁县。 被执行人杨光军罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉韵
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执571号   申请执行人：张文玉，男，汉族。   被执行人：钟金全，男，汉族。   申请执行人张文玉与被执行人钟金全劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年2月25日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4857号民事调解书，被执行人钟金全应当给付申请执行人张文玉7253元，但被执行人钟金全未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年2月28日向被执行人钟金全送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年2月28日、2020年6月9日及2020年7月14日对被执行人钟金全进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人钟金全名下有车辆四辆及房屋一套，经查，被执行人名下车辆已被我院（2020）青0122执573号案件查封，房屋已被我院（2020）青0122执569号案件查封。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年8月20日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人钟金全的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人张文玉享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人钟金全暂无财产可供执行，申请执行人张文玉的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二○年八月二十日   书记员 王玲萍   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初800号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人董明明，男，1990年10月27日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）751号起诉书，指控被告人董明明犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人董明明对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月21日20时44分许，被告人董明明饮酒后驾驶蒙GXXXX号白色雪佛兰牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区永安路由南向北行驶至与昆都伦大街交汇处西50米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人董明明在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为194.31mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人董明明如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人董明明违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董明明具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人董明明系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人董明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个十五天月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年八月六日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1032号 罪犯苏振垒，男，汉族，1982年3月30日出生，户籍地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽0702刑初378号刑事判决，以苏振垒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元；责令苏振垒等4人退出违法所得人民币50000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）闽07刑终97号刑事判决，撤销原审判决财产刑部分，以苏振垒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年9月20日起至2020年12月19日止）,并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后于2019年5月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏振垒在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年6月至2020年5月累积考核分977分，获得表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币15000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、执行款缴款业务凭证等证据证实。 本院认为，罪犯苏振垒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏振垒减去有期徒刑二个月,刑期自2018年9月20日起至2020年10月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年八月二十五日 书记员吴美珍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终72号 上诉人（原审原告）：曹萍，女，汉族，1967年3月11日出生，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：杨少永，女，汉族，1985年9月3日出生，住浙江省平阳县，现住浙江省金华市。 上诉人曹萍因与被上诉人杨少永买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初3871号民事裁定，向本院提起上诉。 曹萍上诉请求：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，通过曹萍与杨少永的微信聊天记录可以看出，曹萍与杨少永约定的收货地点在萧县，并非原审裁定认定的没有约定合同履行地。故原审裁定错误，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案交由萧县人民法院审理。 杨少永未作答辩。 本院经审查认为，对地域管辖的确定，应根据当事人提起的诉讼判断。本案曹萍诉称其通过朋友介绍向杨少永购买了头盔，双方通过微信沟通后，曹萍向杨少永支付了货款，但杨少永发给曹萍的两批头盔均与头盔样板不一致，后经协商未果，故提起诉讼。曹萍针对其诉讼请求提供其与杨少永之间的微信聊天记录、银行转账凭证等证据予以佐证。从曹萍的诉讼请求及提供的证据看，原审法院将本案的案由定为买卖合同纠纷并无不当。故该案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，曹萍向杨少永购买头盔，当前证据不能反映双方当事人已明确约定合同履行地点。鉴于双方当事人之间系买卖合同关系，在该合同关系中杨少永系接收货币一方，亦是交付货物的一方。现曹萍基于杨少永收到货款后未按约定头盔样板发货而主张违约责任，根据上述司法解释，本案争议标的并非“给付货币”，而是“其他标的”，合同履行地为履行义务方杨少永的住所地。因本案合同履行地及杨少永的住所地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定将本案移送浙江省温州市平阳县人民法院处理无误。曹萍以其所在地为货物接收地为由认为萧县人民法院对本案具有管辖权缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二〇年八月十二日 法官助理尤昊 书记员冀晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执1013号孙平杰、郑州市中原区人民政府：关于孙平杰与郑州市中原区人民政府信息公开一案，本院（2020）豫01行初436号行政判决书已发生法律效力。申请执行人孙平杰依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行，申请执行标的：郑州市中原区人民政府于上述判决生效后十五个工作日内对孙平杰申请公开的政府信息第四、五项，关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”重新作出答复，负担诉讼费50元、执行费50元。执行中，郑州市中原区人民政府于2020年8月6日将孙平杰申请公开的政府信息第四、五项，关于“大堤西、官宅坟拆除补偿协议”重新作出的答复及相关材料提交法院，本院于同日送达孙平杰；2020年8月11日，向本院缴纳执行费50元。至此，孙平杰向本院申请的（2020）豫01行初436号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终335号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志伟，男，1977年7月2日生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2019年9月5日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年12月17日刑满释放。2020年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人翁恒远，贵州瀛黔律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴志伟犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）黔0103刑初473号刑事判决。原审被告人吴志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人吴志伟，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2020年2月14日4时许，被告人吴志伟在贵阳市云岩区鑫荣烟酒店门口，趁无人之机，以搭线打火发动的方式将被害人王某某停放在此处的一辆锡特牌72Ｖ型电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值人民币1800元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人吴志伟的刑事责任，建议判处被告人吴志伟有期徒刑八个月，并处罚金。庭审中，被告人吴志伟对起诉指控的事实无异议,表示认罪认罚。原判认为，被告人吴志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴志伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴志伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人吴志伟到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人吴志伟所盗赃物由公安机关依法继续予以追缴发还被害人俱领。宣判后，原审被告人吴志伟以“其母生病，无人照顾其母，请求从宽处理”为由向本院提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是“上诉人认罪态度好，请求对其从轻处罚”。经二审审理查明，一审判决认定上诉人吴志伟盗窃他人价值1800元的电瓶车的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人吴志伟以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元的财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人吴志伟所提的“其母生病，无人照顾其母”上诉理由，辩护人所提“上诉人认罪态度好，请求对其从轻处罚”的辩护意见。经查，对于吴志伟提出的“其母生病，无人照顾其母”的理由不是法律规定的应当从轻、减轻处罚的情形，无法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的“上诉人认罪态度好，请求对其从轻处罚”的理由，一审判决已认定吴志伟如实供述犯罪事实，认罪认罚，并根据其犯罪事实、情节、社会危害性，对其作出罪刑相适应的处罚，量刑适当。故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年八月十一日书记员  薛青青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8546号上诉人（原审原告）：张发宝，男，1976年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：杨春，男，1978年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王亚，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海北岸信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰青公路340号B区15室。法定代表人：张发宝，执行董事。原审第三人：韩云青，男，1940年5月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审第三人：陈辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张发宝、杨春因与被上诉人上海北岸信息技术有限公司、原审第三人韩云青、陈辉公司解散纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初23178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张发宝、杨春向本院申请撤回上诉。本院认为，张发宝、杨春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张发宝、杨春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人张发宝、杨春共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年八月十二日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执4284号申请人：王会，女，1987年5月17日出生，汉族，私营业主，住山东省济南市槐荫区。被执行人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，注册登记地北京市平谷区。法定代表人：张西川。被执行人：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，注册登记地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心4号楼9层903-904。法定代表人：曹清伟，执行董事。本院在执行王会与诚成众赢资产管理（北京）有限公司等委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年八月十三日书记员 胡 坚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特93号申请人：英泰伟业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园18号楼二层205。法定代表人：黎彤，总经理。委托诉讼代理人：田芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张欣，女，该公司员工。被申请人：姬伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。申请人英泰伟业信息技术有限公司（以下简称英泰公司）与被申请人姬伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。英泰公司称:请求撤销京海劳人仲字[2020]第7717号裁决。事实和理由：涉案裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1项和第5项，裁决书上的支付日期没有法律依据，支付日期是生效之日起十日内。英泰公司2019年因产业环境变化影响，公司业务严重下滑，2020年初突发疫情，对公司困难雪上加霜，自2020年1月底至今英泰公司仍未复工，致使资金链造成极大影响。现英泰公司已与大部分员工通过海淀区劳动仲裁调解委员会达成工资延期分批支付的调解方案，并已按时履行支付。海淀劳动争议仲裁委员会在该案的裁决过程中未考虑到2020年5月22日国务院总理***在国务院政府工作报告中提出的“六保、六稳”的政策方针，对企业稳定就业，保障公司主体持续经营的事实情况予以重视。并对于已同意仲裁调解分期支付的员工缺乏公平性，此裁决结果也将对于其他员工工资支付造成严重影响。英泰公司认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，侵犯了英泰公司的合法权益。姬伟称：涉案裁决书已生效，本案不涉及第三人，英泰公司没有权利主张撤销裁决。经审查查明：2020年6月12日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第7717号裁决：一、英泰伟业信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付姬伟二〇一九年十月一日至二〇一九年十二月二十五日期间工资差额税后四万八千六百二十五元二角一分；二、英泰伟业信息技术有限公司于本裁决书生效之日起十日内,支付姬伟生活补贴二万元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，英泰公司主张仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序以及姬伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。经审查，英泰伟业向本院提交三份证据：1.疫情期间公司邮件通知，证明英泰公司因疫情影响，经营困难且已停工；2.已发放仲裁调解款凭证，证明英泰公司为保证公司主体持续经营，稳定就业，可按仲裁调解书要求分期按时支付员工工资；3.仲裁调解书示例，证明英泰公司可与员工达成分期支付工资，并保证按时支付，为确保公平对待员工，申请法院支持英泰公司分期支付方案。对此，本院认为，上述证据无法证明海淀区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误、违反法定程序，无法证明姬伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案并不存在仲裁委员会适用法律、法规确有错误，违反法定程序以及姬伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，故英泰公司上述主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人英泰伟业信息技术有限公司的申请。申请费10元，由英泰伟业信息技术有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年八月二十日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80243号之二原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州合通美环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：彭浩。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州合通美环保科技有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，经原告申请，本院于2019年10月10日作出(2019)沪0115民初80243号民事裁定，裁定冻结被告苏州合通美环保科技有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应财产采取了保全措施。现本院驳回原告起诉的民事裁定书已生效，应当解除本案财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告苏州合通美环保科技有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币300,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 巍审 判 员  戴 姣人民陪审员  陈美娣二〇二〇年八月十一日书 记 员  王源超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1802号原告：xxx，女，摄影师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：xx，北京市xx律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：xx，北京市xx律师事务所执业律师。被告：xx，住所地上海市。法定代表人：何xx。本院受理原告xxx与被告xx侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，于2020年8月3日向原告xxx邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告xxx未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告xxx撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十三日书记员 张思佳
-江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0722执681号申请执行人张某某，女，1994年5月6日出生，汉族，某某省某某县人，现住某某县。被执行人某某有限责任公司。公司住所地：某某产业基地。法定代表人：罗某某。本院在强制执行申请执行人张某某与被执行人某某有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人张某某以双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人张某某提出的撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，故现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0722执681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 王占富审判员 张 嘉二〇二〇年八月二十日书记员 刘秋英
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙10刑更434号 罪犯周才瑜，男，1997年6月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在台州市看守所服刑。 台州市椒江区人民法院于2020年5月13日作出（2020）浙1002刑初161号刑事判决，以被告人周才瑜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元；追缴赃款人民币5370元（均已履行）。宣判后，被告人周才瑜不服，提出上诉。本院于2020年6月10日作出（2020）浙10刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2020年6月17日被交付执行。执行机关台州市看守所提出减刑建议，于2020年8月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关台州市看守所认为，罪犯周才瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑十五天。 检察机关同意执行机关对罪犯周才瑜报请减刑十五天的建议。 经审理查明，罪犯周才瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得100分，综合评定为良好。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周才瑜在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周才瑜减刑15天（刑期自2019年7月18日起至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 鲍园园 ??? ???
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14427号上诉人（原审原告）：马广生，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州晟业化妆品有限公司，住所地广州市海珠区同福中路421号2楼201。法定代表人：刘彦。上诉人马广生因与被上诉人广州晟业化妆品有限公司（以下简称晟业公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马广生、被上诉人晟业公司的法定代表人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广生上诉请求：撤销一审判决，改判晟业公司赔偿其一个月生活费2100元、广告费、宣传单张费、开张接待用食品费、店内名片费合计929.16元，本案诉讼费用由晟业公司承担。事实和理由：（一）2018年1月17日晚19：38左右晟业公司突然宣布终止合作，应该是因双方在白天吵架理论过。（二）根据项目合作协议第七条第三点、第八条第一点的约定，晟业公司应当赔偿我方上述损失。（三）晟业公司把我方赶走，又增加了一个合作伙伴，我方提交的光盘可以证明晟业公司无故解除合作协议。我方签了一年的合作协议，实际合作才56天，晟业公司要赔偿我方的投资费用和一个月的生活费。晟业公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。马广生向一审法院起诉请求：1、晟业公司支付违法解除项目合作协议的一个月赔偿金2100元；2、晟业公司支付在养生店内的广告费、宣传单张费、开张接待用的食品费、店内名片费等3175元1/6人529.16元+个人名片400元，共929.16元；3、晟业公司支付无理无依据扣押仪器1500元1/6人250元。一审法院认定事实：2017年11月22日，马广生与晟业公司签订《项目合作协议》，约定，项目（含体验、单次、疗程卡）合作分成为马广生45%、晟业公司55%；晟业公司为马广生提供必要的场地设施、水电及设备，供马广生养生技师开展服务（业务）；如马广生或晟业公司单方面的取消、中断合同，马广生必须提前不少于一个月以上，并且完成马广生所有开出的疗程卡服务完成为止，如马广生无故单方面中断合同没有履行承诺将扣除上月分成，如晟业公司单方面中断合同，没有履行承诺，马广生有权追究一个月的经济损失；等。马广生以晟业公司单方面解除合同为由，提起诉讼。诉讼中，马广生称其团队共6人，负责人是黄建华，张高群则负责和晟业公司洽谈合作等内容。晟业公司对此称解除合作协议是与张高群协商解除。并提供了2018年1月17日工资签收表，内容为马广生等6人2017年12月、2018年1月的工资签收情况，同时张高群亦在落款处以代办人身份注明以上所有合作者的合作协议全部作废无效（与晟业公司）。另查，马广生团队成员之一黄健华曾起诉晟业公司，要求晟业公司赔偿因解除合作协议所造成的损失及返还分成款等。一审法院于2018年7月7日作出（2018）粤0105民初8045号民事判决书，判决晟业公司向黄健华支付分成款717.6元。之后晟业公司向马广生团队成员之一张高群提起诉讼要求张高群返还合作分成款，一审法院于2019年8月1日，作出（2019）粤0105民初8668号民事判决书判决张高群退还分成款717.6元。一审法院认为：《项目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，马广生、晟业公司均应按照合同约定履行义务。合同签订后，晟业公司向马广生提供了场地，马广生亦提供了服务，现马广生主张晟业公司单方面解除合同，构成违约，应赔偿相应的经济损失，对此，马广生应提交证据予以证实。马广生在本案中提交的证据并不足以证实晟业公司单方面解除合同，应承担举证不能的法律后果，故马广生要求晟业公司赔偿项目合作协议赔偿金、广告费、宣传费及扣押仪器等费用没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年4月28日判决如下：驳回马广生的全部诉讼请求。本案受理费50元，由马广生负担。本院二审期间，晟业公司提交一审法院（2020）粤0105民初2088号民事判决，拟证明与本案类似的张高群诉其司的合同纠纷案已审结并生效，驳回了张高群的全部诉讼请求。马广生确认该判决的真实性，但认为与本案无关。另查明，一审庭审时，马广生称其团队负责人是黄建华，张高群是负责和晟业公司谈合作的；确认双方在2018年1月17日结算完了，但认为晟业公司付的钱有问题，扣了仪器款项1500元，但其没有证据。再查明，2018年6月8日广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会对马广生等诉晟业公司劳动争议案开庭。在庭审中，马广生等确认2017年12月、2018年1月工资表的真实性，是张高群代表全体申请人领取款项时签名的，“注明”部分的手写字体并非张高群所写，张高群看到了手写字体，也认可该手写字体的内容，就签名了，此外还有黄建华在场；此后，变更陈述称当时不在场的申请人不认可手写字体的内容；马广生等申请人还称晟业公司以经营不善要求其离开。该委于2018年6月27日作出穗海劳人仲案终字【2018】729号仲裁裁决书，载明申请人马广生，被申请人晟业公司；马广生诉称于2017年11月23日入职晟业公司担任健康顾问，2018年1月17日晟业公司突然违法解除与其的劳动关系，请求晟业公司支付违法解除劳动关系赔偿金等；仲裁委员会认为马广生无法对自身主张的劳动关系加以证明，裁决驳回了马广生的所有仲裁请求。一审法院（2019）粤0105民初8668号民事判决查明，2017年11月22日，晟业公司分别与张高群、马广生、黄建华等六人签订项目合作协议；2018年1月，晟业公司制作2017年11月、12月和2018年1月的工资表，张高群确认收到晟业公司支付的6044元；在诉讼中，马广生到庭表示其授权张高群向晟业公司收取涉案工资款，并已实际收到。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，马广生主张晟业公司突然终止项目合作协议，但其提交的光盘并不能证明是晟业公司提出终止双方的合作。因此，马广生提交的证据并不足以证明晟业公司存在项目合作协议所约定的单方面取消、中断合同或者违反协议导致协议不能履行等行为，故其要求按照项目合作协议的约定请求晟业公司赔偿生活费等损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，马广生的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费50元，由马广生负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年八月二十五日书记员  王 敏何浩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2606号之一申请执行人：上海东悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：何正火，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海东悦汽车销售服务有限公司与被告何正火修理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0113民初15498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东悦汽车销售服务有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，要求义务人何正火支付人民币30,000元。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人何正火未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人何正火户籍地在安徽省宿松县，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。同时，本院查封被执行人何正火名下皖HZXXXX车辆，正在处置当中。除此以外，本院暂未发现被执行人何正火名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年7月10日依法将被执行人何正火纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人何正火名下车辆处置周期较长，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年八月十一日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粵0785民初1779号 申请人：江门市鲁星建筑工程有限公司，住所地：江门市。 法定代表人：陈华益，经理。 委托诉讼代理人：赵华康，广东凌志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。 被申请人：广东耀南建设集团有限公司，住所地：开平市。 法定代表人：马荫贤。 被申请人：广东康盛投资有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：龚淑球。 江门市鲁星建筑工程有限公司与广东耀南建设集团有限公司、广东康盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江门市鲁星建筑工程有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广东耀南建设集团有限公司、广东康盛投资有限公司价值总额为1378363.23元的财产。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为上述财产保全申请提供保函担保。 本院经审查认为，申请人江门市鲁星建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东耀南建设集团有限公司、广东康盛投资有限公司价值总额为1378363.23元的财产。 本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续行查封或者冻结的，应当在查封或者冻结的期限届满前七日内提出申请。逾期申请的，自行承担不能续行查封或者冻结的法律后果。 案件申请费5000元，巳由申请人江门市鲁星建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任爱武 审 判 员  陈婷婷 人民陪审员  吴艺娜 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨林涛    书记员  郑秀媚
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)甘0502执1640号 黄建成、段军： 黄建成与段军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5025元。经本院执行后，被执行人于2020年8月20日自动履行5025元。至此，黄建成向本院申请执行的（2020）甘0502民初3148号民事判决书上载明的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员 薛 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘立婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10288号 被执行人：何锦星，男，1989年2月18日出生，身份证住址广州市从化区。 申请执行人申请执行被执行人何锦星诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26083号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4382元及利息元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何锦星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年八月十一日 书记员 欧阳庆霖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10709号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈文伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈茂雄，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告陈文伟、陈茂雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十一日 书记员  张诗茹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1389号上诉人（原审被告）：冯文俊，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，户籍地湖北省巴东县，经常居住地湖北省长阳土家族自治县。上诉人（原审被告）：冯文艳，男，1976年12月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：冯锦宇，男，2009年9月3日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县。法定代理人：王某，系冯锦宇之母。被上诉人（原审原告）：伍学艳，女，1995年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：刘勤法，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：刘田珍，女，1944年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）：向定艾，男，1989年4月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原审被告：邓高华，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。上诉人冯文俊、冯文艳因与被上诉人王某、冯锦宇、伍学艳、刘勤法、刘田珍、向定艾、原审被告邓高华生命权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯文俊、冯文艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年八月六日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初1299号 原告：张淑侠。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小花，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：庞小斌。被告：西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室。法定代表人：冯霈。委托诉讼代理人：刘智、白洁洁（实习），泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人：西安煜星置业有限公司。原告张淑侠与被告庞小斌等确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在审理过程中，原告张淑侠于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张淑侠撤回起诉。案件受理费3500元，退还原告张淑侠。  审  判  长    燕  璇审  判  员    任秀丽人民陪审员    于  晨二〇二〇年八月十四日   书 记  员    胡  瑾 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑终60号原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑书萍，男，1967年10月10日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，户籍所在地江山市，住江山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2020年4月22日被江山市人民法院取保候审，同年5月19日被江山市人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。辩护人朱锦华，浙江论剑律师事务所律师（浙江省衢州市法律援助中心指派）。原审被告人余君荣，男，1986年4月12日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2006年9月13日因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年；2008年至2017年，因赌博、吸毒、未取得机动车驾驶证驾驶机动车等被江山市公安局处以罚款、行政拘留、责令接受社区戒毒三年等处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2020年4月22日被江山市人民法院取保候审，同年6月8日被江山市人民法院决定逮捕。现押江山市看守所。浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人郑书萍、余君荣犯故意伤害罪一案，于2020年6月8日作出（2020）浙0881刑初111号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人郑书萍、余君荣各有期徒刑一年四个月。原审被告人郑书萍不服，提出上诉。本院于2020年7月20日立案，案件审理过程中，上诉人郑书萍申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑书萍撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑书萍撤回上诉。浙江省江山市人民法院（2020）浙0881刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 飞审 判 员  罗志刚审 判 员  周永敏二〇二〇年八月二十日法官助理  张 旭书 记 员  卢万芳??2?
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1672号 上诉人（原审被告）：林灵江，男，1985年10月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林俐，女，1963年12月13日出生，汉族，住临海市。 上诉人林灵江因与被上诉人林俐民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林灵江于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，林灵江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许林灵江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人林灵江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王 旖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2822号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审王志强）：王志强，男，1975年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期老8栋6单元204号。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王志强、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17689号民事判决第一项，改判驳回王志强的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给王志强办理案涉房屋产权登记，王志强对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助王志强办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交答辩意见。王志强向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助王志强办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和第三人办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2006年6月4日王志强、地泰房地产公司签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期8号B栋6单元2层4号住宅，王志强向地泰房地产公司交纳面积补差款70063元。2009年5月进户至今。经地泰房地产公司确认，迁入时原协议收回，开具新房证明。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。一审法院认为，王志强与地泰房地产公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王志强办理案涉房屋产权登记，故王志强对涉案房屋尚不具有所有权。由于地泰房地产公司在将案涉房屋安置王志强后，拒不履行为王志强办理产权登记义务，并隐瞒实情，以案涉房屋向银行设置抵押，导致王志强享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与王志强按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给王志强，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，王志强对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对王志强要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。王志强并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王志强办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回王志强其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且王志强已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，王志强基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月二十日书记员  周小倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15248号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：赖学坚，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码44158*****06109017。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹红丹二〇二〇年八月十三日书记员  蔡 洁