大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1860号原告：朱洪生，男，1973年2月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被告：孙兰琴，女，1956年6月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜风宇，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：郑九庆，男，1969年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：唐卫，女，1966年9月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连毅鑫置业有限公司，住所地：大连市普兰店区唐家房街道办事处唐家房社区。统一社会信用代码91210282787343970A。法定代表人：唐世和，系该公司经理。原告朱洪生与被告孙兰琴、郑九庆、唐卫、大连毅鑫置业有限公司（以下简称“毅鑫置业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪生的委托诉讼代理人肖春阳及被告孙兰琴的委托诉讼代理人崔升鑫、姜风宇到庭参加诉讼，被告郑九庆、唐卫、毅鑫置业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求中止执行（2018）辽0214执1388号执行裁定书，要求对塞纳小镇2号楼2单元13层1号（国台街132号楼2单元13层1号）房屋解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，原告与被执行人大连毅鑫置业有限公司（原名大连弘历房地产开发有限公司）签订《房屋抵押顶工程款协议》，约定被执行人大连毅鑫置业有限公司以国台街132号楼2单元13层1号房屋及阁楼抵顶所欠工程款，原告于2013年11月份装修完毕入住。原告完成约定的工程并于2019年9月接收房屋及房屋所有权已经转移至原告。2018年9月3日，普兰店区人民法院查封国台街132号楼2单元13层1号房屋是错误的。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙兰琴辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋已经备案登记于被告孙兰琴的名下，目前所有权已经归属于孙兰琴，原告所享有的债权无法排除对案涉房屋的执行。被告郑九庆、唐卫及毅鑫置业公司在本院限定的时间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异53号执行裁定书、变更情况查询卡、大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执1388号执行裁定书、（2017）辽0214民初3818号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《房屋抵顶工程款协议》复印件及证明各一份，拟证明原告与大连弘历房地产开发有限公司（现更名为毅鑫置业公司）于2013年5月5日签订上述协议，将其开发的案涉房屋抵顶给原告，因协议原件丢失，被告毅鑫置业公司出具证明。被告对上述证据的质证意见为因抵顶协议为复印件，证明中所述与实际情况不相符，故对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，因被告毅鑫置业公司出具的证明，能够证明该份《房屋抵顶确认书》系原告与被告毅鑫置业公司就所欠工程款已于2013年5月5日达成的用案涉房屋抵顶的协议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提供的《塞纳名郡B区塞纳小镇入住通知单》及物业费、预交电费、办理入住时的杂费、供热费收据及入住照片等证据，拟证明案涉房屋于2013年9月30日交付给原告，原告交纳了各种费用。被告对入住通知单的真实性没有异议，但认为入住通知单仅能证明案涉房屋具备使用条件，并不能证明原告对案涉房屋进行了占用使用，各项缴费收据中载明的缴费人姓名与原告不一致，也不能证明是原告缴纳的费用。本院认为，被告对入住通知单予以认可，可以认定原告已经实际入住案涉房屋，结合原告提供的上述入住照片及缴纳费用的收据等，可以证明原告已经实际入住案涉房屋，并已经缴纳了各种费用，而且对案涉房屋进行了装修。故本院对原告的上述举证意见予以采信，对被告的质证意见不予采纳。3、被告孙兰琴提供的其与大连毅鑫置业有限公司的《商品房买卖合同》复印件及普兰店区房屋登记信息记录各一份，拟证明被告孙兰琴就案涉房屋已与被告毅鑫置业公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了商品房合同备案，备案时间为2014年9月20日，案涉房屋的所有权人为被告孙兰琴。原告对《商品房买卖合同》有异议，对记录真实性没有异议，但认为该登记的案涉房屋所有权仍然没有转移。本院认为，虽然原告对记录单真实性没有异议，但被告孙兰琴对案涉房屋办理的仅为商品房合同备案，该备案登记属于行政管理，不具有物权排他的效力，故不能据此认定案涉房屋的所有权人为被告孙兰琴。故本院对被告的上述举证意见不予采信，对原告的质证意见予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙兰琴与郑九庆、唐卫、大连毅鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，孙兰琴于2018年5月23日依据本院生效的（2017）辽0214民初3818号民事判决书申请执行，申请标的为本金1375000元及利息等。本院在执行中，于2018年9月3日查封了包含案涉房屋在内的四套房屋。本院于2018年11月1日作出（2018）辽0214执1388号执行裁定，拍卖案涉房屋等四套房屋。2019年3月4日，本院裁定终结本次执行程序。2019年6月14日，本院对上述案件恢复执行。在执行过程中，案外人即本案原告对案涉房屋提出执行异议，本院作出（2020）辽0214执异53号执行裁定书裁定驳回案外人朱洪生的执行异议。案外人朱洪生对（2020）辽0214执异53号执行裁定书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查，因大连弘历房地产开发有限公司开发的塞纳小镇欠原告外墙装饰工程款600000元，大连弘历房地产开发公司以案涉房屋及车库抵顶工程款，双方于2013年5月5日签订了《房屋抵顶工程款协议》。大连弘历房地产开发公司于2013年9月30日向原告发出《塞纳名郡B区塞纳小镇入住通知单》，原告已经实际入住。再查，2014年1月13日，大连弘历房地产开发有限公司名称变更为大连毅鑫置业有限公司。本院认为，本案的争议焦点为原告是否对案涉房屋享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。具体到本案，原告提供的《房屋抵顶工程款协议》是与被告毅鑫置业公司于2013年5月5日就登记在被告毅鑫置业公司名下的案涉房屋签订的，被告毅鑫置业公司已将案涉房屋抵顶给原告，并实际交付，可以认定原告已就案涉房屋以工程款抵顶方式支付了购房款，并且现已实际入住。而根据被告孙兰琴提供的证据显示其于2014年9月20日对案涉房屋进行了合同备案，明显晚于原告取得案涉抵顶房屋的时间。且被告孙兰琴于2018年9月3日申请查封已经备案在自己名下的案涉房屋，这明显不符合一般交易习惯，据此原告对房屋未办理过户登记亦非其自身原因。综上所述,原告对案涉房屋依法享有排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：停止对位于普兰店区房屋的执行。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告孙兰琴、郑九庆、唐卫、大连毅鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张亚南人民陪审员  马柏晶人民陪审员  李媛媛二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。