wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异187号异议人（申请执行人）：大连比客传媒有限公司（以下简称比客公司），住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号15楼1-1-2室。法定代表人：毕悟超。委托诉讼代理人：徐长焕，王冬梅，均系辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司），住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室。法定代表人：华清平。委托诉讼代理人：朴琼玉，系该公司法务人员。异议人比客公司与被执行人冠信公司执行异议一案，异议人于2020年7月3日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。异议人比客公司称，生效判决判令“被执行人给付异议人广告费本金150万元及逾期利息（自2012年11月16日至本院确定给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；逾期付款，按民诉法第二百二十九条执行”。但法院在执行过程中对150万元本金及逾期利息计算到判决生效后十日内、迟延履行金按日万分之一点七五计算双方均没有异议。现在双方有异议的部分是对逾期利息计算到判决生效后十日内之后的逾期利息应否予以计算问题，执行行为不予计算是错误的，我方认为应予计算，而执行法院不予计算的执行行为是错误的，请求予以审查，并请求继续执行未履行的部分360881.25元。综上，异议人对法院关于大连比客传媒有限公司与大连冠信房地产开发有限公司合同纠纷执行一案进行结案的行为有异议，请求法院继续执行大连比客传媒有限公司与大连冠信房地产开发有限公司合同纠纷一案尚未履行的款项360881.25元。被执行人冠信公司辩称：不同意异议人提出的异议请求。理由如下：我方认为现在双方有异议的部分是对逾期利息计算到判决生效后十日内之后的逾期利息应否予以计算问题，我方认为不应再计算利息，法院的执行行为正确。该案是对相关法条如何理解的问题，我单位的理解是在计算延迟利息的时候不应再支付异议人主张的利息。本院查明，2014年8月18日，本院作出（2014）甘民初字第3429号民事判决书，后冠信不服该判决，提出上诉后又撤回上诉，大连市中级人民法院于2015年4月29日作出准予撤诉的裁定；该生效判决判令“冠信公司给付异议人广告费本金150万元及逾期利息（自2012年11月16日至本院确定给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；逾期付款，按民诉法第二百二十九条执行”。后异议人申请本院强制执行，立案号（2020辽0211执恢272号执行案件。2020年2月17日，异议人与被执行人达成和解协议一份，其中确认了“广告费150万元，逾期付款利息自2012年11月16日至2015年5月9日判决生效日共904天按同期同类贷款利率计算，迟延付款利息自2015年5月10日至2020年2月24日按日万分之一点七五计算；被执行人已将无异议部分的款项2295417.4元已交付法院；双方有异议部分即是2015年5月10日至2020年2月24日之间的逾期付款利息应否计算问题，申请执行人认为该部分应按判决书同期同类贷款利率计算逾期付款利息，被执行人认为该期间仅支付迟延付款利息、无需支付逾期付款利息”。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，………，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间”，第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；”现异议人与被执行人双方有异议部分即是2015年5月10日（判决生效后履行届满日）至2020年2月24日之间的逾期付款利息应否计算问题，申请执行人认为该部分应按判决书同期同类贷款利率计算逾期付款利息，被执行人认为该期间仅需支付迟延付款利息、无需支付逾期付款利息，鉴于上述规定的第一条明确规定了加倍部分债务利息的计算方法，且被执行人也已按此计算方法履行了自己的付款义务，故异议人主张应按判决书同期同类贷款利率计算逾期付款利息及法院终结执行错误的请求，于法无据，本院对其请求依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回大连比客传媒有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  王玉华二〇二〇年八月十一日书 记 员  钱佳玉
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3381号原告：玉环启明安全咨询服务有限公司，住所地玉环市玉城街道城兴路8、10号。法定代表人：李建林，董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，女。被告：玉环县海迪塑胶有限公司，住所地玉环市漩门工业园区。法定代表人：邱良坤，董事长。原告玉环启明安全咨询服务有限公司与被告玉环县海迪塑胶有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告玉环启明安全咨询服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告玉环启明安全咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇二〇年八月十七日代理书记员  许金超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7265号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼。被告：得利斯集团有限公司，住所地：青岛市市北区拜泉路52号楼101户。法定代表人：郑和平。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告得利斯集团有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告称经法院调解被告已缴纳欠费，申请撤回起诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年八月十日书记员  左璐璐
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执191号申请执行人：国药控股(中国)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李智明，该公司董事长。被执行人：汝州市人民医院，住所地河南省汝州市。法定代表人：刘青强，院长。被执行人：汝州市交通投资发展有限公司，住所地河南省汝州市。法定代表人：李应席，院长。被执行人：汝州市文化投资发展有限公司，住所地河南省汝州市。法定代表人：张永振，该公司董事长。申请执行人国药控股(中国)融资租赁有限公司与被执行人汝州市人民医院、汝州市交通投资发展有限公司、汝州市文化投资发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初3103号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人国药控股(中国)融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年八月二十四日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14085号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路38号401，统一社会信用代码91440300559869217F。法定代表人：颜清林。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市星天地酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7872号上诉人（原审被告）：上海华洲建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇陈行村三队方家宅72号。法定代表人：黄惠良。被上诉人（原审原告）：浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，经营场所上海市浦东新区三林镇东明村（上海东明建材交易市场B1排4号）。经营者：王之友，男，1945年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人上海华洲建设发展有限公司（以下简称华洲公司）因与被上诉人浦东新区三林镇凯龙木制品经营部（以下简称凯龙经营部）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华洲公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判华洲公司不向凯龙经营部支付逾期付款利息。事实和理由：双方当事人并未约定利息。《承诺书》载明的利息是由凯龙经营部手写添加的。既然双方当事人就利息约定不明，一审法院就不应当判令华洲公司向凯龙经营部按年利率22%支付逾期付款利息。凯龙经营部辩称，其不同意华洲公司的上诉请求。《承诺书》上的手写部分是凯龙经营部按华洲公司的承诺来写的。现一审法院根据案件的实际情况判令华洲公司向凯龙经营部按年利率22%支付逾付款期利息，这已是为华洲公司节省支付逾期付款利息了。据此，凯龙经营部认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。凯龙经营部向一审法院起诉请求：1.华洲公司支付凯龙经营部货款500,000元；2.华洲公司支付凯龙经营部以500,000元为本金，自2017年10月10日起按年利率24%计算至华洲公司付清货款为止的逾期付款利息；3.诉讼费由华洲公司负担。一审法院认定事实：凯龙经营部与华洲公司之间存在买卖合同关系，华洲公司共欠凯龙经营部货款500,000元。2017年10月10日，华洲公司向凯龙经营部出具票面金额500,000元支票一张，注明用途“货款”。2017年10月20日，该支票因出票人账户存款不足，遭中国农业银行退票。2018年4月17日，华洲公司向凯龙经营部出具《承诺书》，其中打印体载明“上海华洲建设发展有限公司所欠王之友材料款伍拾万元。公司承诺到二〇一八年六月三十日开据支票伍拾万元加利息捌万元支票二张”，后有凯龙经营部手写“承诺约定按二分计息，自2017年10月10日起每拖延付款一个月，增加付给王之友利息一万元，直至全部付清为止”。华洲公司在《承诺书》上盖具公司公章、法定代表人黄惠良在《承诺书》上签字，但至今未支付凯龙经营部相应款项。一审审理中，凯龙经营部称其曾与华洲公司口头约定每月利息10,000元，自2017年10月10日起到2018年6月10日止是8个月，计80,000元，华洲公司考虑开支票需要多开几天，故写到6月30日，凯龙经营部在《承诺书》上手写内容书写完毕之后，华洲公司才盖章签字确认。一审法院认为，凯龙经营部与华洲公司之间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。华洲公司承诺到2018年6月30日前偿付凯龙经营部货款500,000元及利息80,000元，但至今未能支付，显属违约。对此，华洲公司应承担偿还凯龙经营部货款、利息并偿付逾期付款利息的违约责任。华洲公司抗辩《承诺书》中其打印的“利息捌万元”的性质是补偿款，但未提交证据，不予采信。凯龙经营部主张《承诺书》中手写部分系双方当事人口头协商确定内容后由凯龙经营部书写，但未举证证明，不予确认。至于自2018年7月1日起的逾期利息，视《承诺书》中载明的利息额，结合华洲公司于2017年10月10日出具支票的事实，一审法院酌定按年利率22%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：一、华洲公司于判决生效之日起十日内偿付凯龙经营部货款500,000元及利息80,000元；二、华洲公司于判决生效之日起十日内支付凯龙经营部逾期付款利息，计算方式为以500,000元为基数，自2018年7月1日起至华洲公司实际付款之日止按年利率22%计算。一审案件受理费11,500元，减半收取计5,750元，由华洲公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因华洲公司未按约支付货款，其行为构成违约，凯龙经营部有权向华洲公司主张违约责任。华洲公司在2018年4月17日出具的《承诺书》中承诺，该公司于2018年6月30日向凯龙经营部支付拖欠的货款500,000元及利息80,000元，但华洲公司未按该承诺支付任何款项。现凯龙经营部在向华洲公司主张500,000元货款及利息80,000元的同时主张逾期付款利息，于法有据。关于逾期付款利息的计算标准，一审法院根据本案的实际情况确定为年利率22%，并无不当。综上所述，华洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,325元，由上诉人上海华洲建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年八月三日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执348号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人：薄世亮。 地址邯郸市丛台区。 被执行人冯红岭，男，汉族，1981年12月25日出生，广平县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请冯红岭保险纠纷一案中，于2020年8月11日作出（2020）冀0432执348号执行裁定书，冻结了被执行人冯红岭的银行账户，现因被执行人冯红岭已全部履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下： 解除对被执行人冯红岭银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4026号申请执行人：汪秀平，女，1964年12月9日生，汉族，住湖北省。被执行人：上海士炫针织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜士中，负责人。原告汪秀平诉被告上海士炫针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出(2020)沪0117民初1608号民事调解已经发生法律效力。因被告上海士炫针织有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告汪秀平向本院申请执行，要求被告上海士炫针织有限公司支付原告汪秀平加工费7,856元及利息1,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海士炫针织有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费50元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人上海士炫针织有限公司名下均无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法查封被执行人上海士炫针织有限公司放置于上海市松江区叶榭镇叶乐路XXX号XXX栋二楼厂房内的物品，将依法进行评估拍卖。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  刘海林二〇二〇年八月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9065号 上诉人（原审被告）:青岛金汇利汽车配件有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路1591号。 法定代表人：乔涤非，董事长。 委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区文化路576号甲。 主要负责人：顾向阳，行长。 委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 原审被告：青岛国人机械有限公司，住所地青岛市市北区合肥路1号。 法定代表人：韩剑非，董事长。 原审被告：青岛即墨政策融资担保有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1217号。 法定代表人：车仁栋，董事长。 原审被告：乔涤非，男，1970年4月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：赵晓妍，女，1975年1月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：薛梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：韩剑非，男，1972年1月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：王妙蝶，女，1943年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，原审被告青岛国人机械有限公司、青岛即墨政策融资担保有限公司、乔涤非、赵晓妍、薛梅、韩剑非、王妙蝶金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司申请撤回对被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行的上诉。 本院认为，上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛金汇利汽车配件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 薄富超 书记员方高海
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初463号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张石山，男，1955年5月27日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，山西省太原市供销社合作联合社退休干部，中共党员，户籍地山西省太原市杏花岭区，居住山西省太原市迎泽区桥东街道办事处双塔北路景玧苑一号楼2单元901室，现居住山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇李朝花行政村西张堂。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年7月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人张石山到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月29日21时15分左右，被告人张石山酒后驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿220国道至菏泽市牡丹区的乡村道路自东向西行驶，至里，被执勤交警当场查获。经鉴定：在送检的张石山血液中检出乙醇成分，含量为108.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人张石山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人张石山判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。被告人张石山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，并称考虑到农村道路不好走让代驾提前回去，犯罪情节轻微，请求对我判处免于刑事处罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人张石山在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张石山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，可对被告人从轻处罚，被告人要求判处免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张石山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年八月十日书记员  刘 永
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3763号 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 被执行人：曾镇，男，1990年6月28日出生，汉族，住海南省儋州市解放居委会人民中路。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人曾镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6623号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行。因发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人遂向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金60000元及利息、律师费2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人投资注册了海南大博金建筑工程有限公司，注册资本为100元，申请执行人表示暂不处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在居委会发函请求协助调查被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的60000元及利息、律师费2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡广杰，上海市虹口区区长。再审申请人沈公明不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终401号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈公明申请再审称，其于2018年12月25日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)提出的政府信息公开申请，“请求公开天宝路XXX弄XXX号(以下简称涉案房屋)的房地产权证”。根据相关规定，房屋权属登记、发证、房屋权属档案等属于虹口区房管局的职责权限范围，即使在2016年10月8日沪规土资登[2016]715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》(以下简称《通告》)发布后，虹口区房管局的主要职责也并未全部移交。沈公明在原审中提供的虹口区房管局出具的《查阅证明》内容以及2019年5月23日经沈公明申请虹口区房管局提供的涉案房屋买卖契约等信息，亦能证明虹口区房管局具有房屋权属管理职责，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，虹口区房管局依法具有受理沈公明向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。《通告》已对有关上海市不动产登记查阅的职责权限进行了调整，虹口区房管局针对沈公明申请的涉案房屋房地产权证信息，经审查后在法定期限内告知沈公明其所申请的信息不属于虹口区房管局职责权限范围，并建议沈公明向原上海市不动产登记局(现更名为上海市自然资源确权登记局)进行咨询。上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作为行政复议机关，经行政复议补正程序后，对虹口区房管局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，并在法定期限内作出维持的被诉复议决定。原审法院认定虹口区房管局的政府信息公开告知行为及虹口区政府行政复议决定均无不当，于法有据。沈公明提供的《查阅证明》及房屋买卖契约等材料，不足以证明其所申请公开的信息属于虹口区房管局的公开职责权限范围。沈公明再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈公明的再审申请。审 判 长 邓永杰审 判 员 周 量审 判 员 方 遴二〇二〇年八月十日法官助理 褚艳阳书 记 员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16663号上诉人（原审被告）：徐泽明，男，1973年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：肖礼秀，女，1972年5月23日出生，汉族。上诉人徐泽明因与被上诉人肖礼秀劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人徐泽明，被上诉人肖礼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐泽明上诉请求：改判徐泽明无需支付。事实与理由：徐泽明跟肖礼秀没有任何经济关系，其不应该告徐泽明上法庭，伤害了徐泽明的人生全。对原审判决徐泽明要申请上诉，因为徐泽明的工程款已全部付清给了向中华，也就是肖礼秀的老板，每次转款都是公司直接转的，证据全部在。被上诉人肖礼秀答辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由，同意一审判决，请求二审驳回上诉人的上诉请求。肖礼秀向一审法院起诉请求：1.徐泽明支付肖礼秀在恰恰美化妆品有限公司建筑工地于2019年6月28日至11月之间拖欠的工资13173元；2.本案诉讼费用由徐泽明承担。原审法院查明：徐泽明从广州毅鑫建筑工程有限公司处承包工程后，将其中的批荡工程分包给向中华、向小健，向中华、向小健雇请肖礼秀、刘基文、刘作炎等人施工。肖礼秀的工资一部分由广州毅鑫建筑工程有限公司汇入肖礼秀账户，一部分由向中华、向小健向肖礼秀支付。工程快结束时，肖礼秀尚有部分工资未结清。肖礼秀担心剩余工资支付给向中华、向小健后，自己拿不到工资，便与刘基文、刘作炎一起，与徐泽明、广州毅鑫建筑工程有限公司负责人吴某及向中华进行协商，各方签订《恰恰美批荡结账单》，约定：工程款共计366114元，含2019年11月份广州毅鑫建筑工程有限公司发放工资100000元。期间借支129000元。肖礼秀、刘作炎此二人剩余工程款转至徐泽明付，肖礼秀剩余工程款：38173元，刘作炎剩余工程款：27700元。徐泽明需支付向中华剩余工程款24741元（贰万肆仟柒佰肆拾壹元），刘基文所有工程款由徐泽明支付（肆万柒仟元整）。所有工程款下个月12月5号至10号付清。肖礼秀、徐泽明、刘作炎、刘基文、向中华、吴某均在该结账单上签名确认，签订时间为2019年11月6日。庭审中，肖礼秀表示其手中并无《恰恰美批荡结账单》，徐泽明表示其有该结账单原件，但工程完工后已遗失。肖礼秀及徐泽明均对该结账单予以确认，徐泽明亦确认当时各方约定肖礼秀等人剩余的工资由其付清。签订上述《恰恰美批荡结账单》后，广州毅鑫建筑工程有限公司并未将相关工资支付给徐泽明，由徐泽明支付给肖礼秀，而是直接通过银行转账支付了95000元，其中肖礼秀领取了25000元，刘作炎、刘基文各领取了5000元，剩余60000元由向中华、向小健领取。但向中华、向小健领取60000元后，并未将其多领取的款项支付给肖礼秀及刘作炎、刘基文。2020年春节前，徐泽明个人又向刘作炎、刘基文各转账20000元，后未再支付过款项。原审法院认为，徐泽明从广州毅鑫建筑工程有限公司承包工程后，又将其中的批荡工程分包给向中华、向小健，肖礼秀确认其是受雇于向中华、向小健在工地做工，肖礼秀与向中华、向小健之间形成个人之间的劳务关系。但在合同履行过程中，肖礼秀、徐泽明、向中华及广州毅鑫建筑工程有限公司负责人吴某签订《恰恰美批荡结账单》，约定肖礼秀剩余工程款38173元由徐泽明在2019年12月5日至10日负责付清。该《恰恰美批荡结账单》为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，徐泽明应按照该约定履行义务。签订结账单后，徐泽明认为广州毅鑫建筑工程有限公司吴某在未通知徐泽明的情况下，仍然将部分工资直接发放给肖礼秀及向中华、向小健，并将上述发放的款项从徐泽明应得的工程款中予以扣减，现造成向中华、向小健多领取了款项而未支付给肖礼秀，徐泽明应承担的付款责任已经履行，按约定也只差2614元，故徐泽明不应再承担付款责任。肖礼秀对此不予认可，表示徐泽明已承诺肖礼秀的剩余工资由其付清，但肖礼秀至今并未结清工资，徐泽明应负责支付，至于徐泽明与广州毅鑫建筑工程有限公司及向中华、向小健等人的关系，与肖礼秀无关。原审法院认为，肖礼秀剩余工程款的支付，各方已在《恰恰美批荡结账单》中明确由徐泽明付清，徐泽明对此亦予以确认。肖礼秀与徐泽明之间的债权债务关系明确，徐泽明应按约定全面足额履行。根据《恰恰美批荡结账单》肖礼秀剩余工程款为38173元，现肖礼秀只收到了25000元，尚有13173元未领取，徐泽明应予支付。对于徐泽明所述由于广州毅鑫建筑工程有限公司未按约定直接通过工资卡发放工资，导致向中华、向小健多领取了款项，造成肖礼秀工资未结清，应由徐泽明另案向相关人员主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：徐泽明自判决发生法律效力之日起十日内支付13173元给肖礼秀。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为65元，由徐泽明负担。本院二审期间，徐泽明向本院提交如下证据：1.《从化批荡工程量》记账单，2.转账记录。拟证明：向中华在其本子上签字，其的钱已经支付完毕，其老板已经把钱全部转账给向中华，向中华把钱给对方了。同时，徐泽明申请证人吴某出庭作证，拟证明：工人工资已发。肖礼秀质证称：对证据1，确认真实性，不认可其证明目的，因为徐泽明没有履行其义务；对证据2，确认真实，与本案无关。本院经审查认为，徐泽明提交的证据1即记账单上载明肖礼秀、刘作炎、刘基文还余的金额与《恰恰美批荡结账单》上载明一致，故对该证据1的真实性予以采纳，但因该记账单仅系徐泽明的个人记账情况，而刘基文、刘作炎等并未在该记账单上签字确认，故本院对证明目的不予采纳。因徐泽明提交的证据2即转账记录并不影响本案付款主体的认定，故本院对证据2的真实性不作认定，对证明目的不予采纳。而证人吴某的证言即使属实，亦不影响本案付款主体的认定，故本院对证人证言的证明目的亦不予采纳。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案工程款是否应由徐泽明向肖礼秀支付？本案中，《恰恰美批荡结账单》为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。因该账单约定肖礼秀剩余工程款38173元由徐泽明在2019年12月5日至10日负责付清，故徐泽明应按照《恰恰美批荡结账单》的约定向肖礼秀支付尚欠款项。因肖礼秀只收到了25000元，尚有13173元未领取，故徐泽明还应向肖礼秀支付13173元。徐泽明上诉主张肖礼秀不应该告徐泽明的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。至于徐泽明所述由于广州毅鑫建筑工程有限公司直接通过工资卡发放工资，导致肖礼秀的老板即向中华、向小健多领取了款项，徐泽明可以另案向相关人员主张权利。综上所述，徐泽明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费130元，由上诉人徐泽明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 薛淑婷方蕾
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终103号上诉人(原审原告)梁平，男，1958年7月31日出生，汉族。委托代理人刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人程征东。上诉人梁平因要求履行发放养老金职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，梁平原系上海市户籍居民，2009年注销户口至香港，现为香港永久性居民。2018年6月6日，梁平向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)递交《申请书》及相关申请材料，申请领取养老金，市社保中心宝山分中心于2018年7月3日电话答复其不予办理。2018年7月11日，梁平通过信访渠道反映社保经办部门不给其办理发放养老金。2019年1月28日，市社保中心网上信访回复梁平：“关于梁平申请在本市领取养老金的诉求，宝山分中心于2018年6月专题上报市中心职保处，回复不符合在本市申领养老金的政策，并已将结果告您。”梁平不服，向原审提起本案之诉。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责办理社会保险登记、社会保险待遇支付等工作，具有审核认定领取养老金申请的行政职权。根据人力资源和社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》等相关规定，参保人员出国定居或到香港、澳门、台湾地区定居的，应按国家有关规定办理终止基本养老保险关系手续。本案中，梁平于2009年注销本市户籍至香港，其基本养老保险关系应当按规定办理终止手续。梁平现为香港永久性居民，其基于应终止的养老保险关系申请领取其以本市户籍身份参保的养老金，不符合申领基本养老金的条件。市社保中心对梁平的申请作出不予办理决定并电话告知，已经履行了其法定职责，并无不当。梁平要求市社保中心为其发放养老金的诉请，缺乏依据，不予支持。遂判决驳回梁平的诉讼请求。梁平不服，以《中华人民共和国社会保险法》没有排除赴香港定居人员申领养老金资格，人力资源和社会保障部制定，自2011年7月1日起施行的《实施若干规定》第六条明确丧失国籍人员自行选择并提出申请后才能终止职工基本养老保险关系，其未丧失国籍，也未提出过申请等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人市社保中心具有审核认定领取养老金申请的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据人力资源和社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》的规定，出国定居和到香港、澳门、台湾地区定居的，按国家有关规定应办理终止基本养老保险关系手续，并全额退还个人账户储存额。本案中，被上诉人市社保中心认定上诉人梁平于2009年注销上海市户籍，到香港定居，按上述暂行办法规定应办理终止基本养老保险关系手续，故其不符合上海市申领基本养老金的条件，市社保中心宝山分中心电话答复上诉人不予办理，并无不当。原审判决驳回上诉人梁平的诉讼请求正确，应予维持。上诉人主张应适用2011年施行的《实施若干规定》不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人梁平负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长 张吉人审 判 员 郭贵银审 判 员 邵春燕二〇二〇年八月十三日法官助理 居雯娅书 记 员 朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执1914号 申请执行人：张英新，男，1977年8月20日出生，回族，初中文化，个体，驻河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会，住所地河北省黄骅市羊二庄回族镇杨庄村。统一社会信用代码:91130983561958147Y。 法定代表人：李井田，村主任。 申请执行人张英新与被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初3898号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张英新于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款106302.4元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月25日、7月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年5月25日、7月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会名下无银行存款 四、本院于2020年5月25日、7月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会无车辆登记信息。 五、本院于2020年8月5日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会未有收益类保险登记信息。 六、本院于2020年8月5日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会无房产、土地登记信息。 七、本院于2020年8月5日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会无住房公积金。 八、本院于2020年8月28日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 九、本院于2020年8月20日对被执行人黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 十、本院于2020年8月28日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李霄飞
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执741号 申请执行人：米行来，男，1986年4月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。 法定代表人：廖志虎，经理。 申请执行人米行来与被执行人岳阳康利农生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）湘0621民初1413号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳康利农生物科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米行来于2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月11日，本院向被执行人岳阳康利农生物科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月4日向申请执行人米行来送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳康利农生物科技有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有少量银行存款，已被其他法院冻结，银行账户无足额财产；查询到被执行人岳阳康利农生物科技有限公司名下有多辆汽车，但因未实际控制，暂无法处置。于2020年8月5日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。另向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人名下有位于岳阳临港新区的房屋，但已被岳阳楼区人民法院查封，且存在抵押，暂无法处置。 2020年8月25日，本院对被执行人岳阳康利农生物科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月27日约谈了申请执行人米行来，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人米行来未能提供。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为396,960元及利息（其中68,000元自2019年5月27日起按月利率2%计付利息至偿清之日，110,000元自2019年8月29日起按月利率2%计付利息至偿清之日，30,000元自2020年6月1日起按月利率0.5%计付利息至偿清之日，37,000元自2019年7月21日起按月利率2%计付利息至偿清之日，37,000元自2019年11月15日起按月利息0.5%计付利息至偿清之日，114,960元自2020年6月1日起按月利率0.5%计付利息至偿清之日），已执行到位0元，尚有396,960元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人米行来也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人米行来同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人米行来发现被执行人岳阳康利农生物科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邓 琬
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2237号 原告：陈婵，女，汉族，1989年10月15日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住址四川省内江市东兴区。 被告：陈古武，男，汉族，1968年9月16日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住址四川省内江市东兴区。 原告陈婵与被告陈古武民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婵到庭参加诉讼，被告陈古武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方经人介绍相识。2019年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并出具借条一张。同时，原告将5万元人民币现金交与被告。之后原告多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈古武未答辩。 对原告向本院出示的原告身份证复印件、借条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告陈古武向原告陈婵出具《借条》一张，载明：“今借到东兴区陈婵人民币现金50000元，大写伍万元整；此借款用于个人生意周转，本人已收到人民币现金总计50000元，大写伍万元整；借款人：陈古武；2019年2月15日”。《借条》上有被告陈古武的签名按印。现原告多次催收未果，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈婵向被告陈古武提供借款，被告陈古武理应偿还。现原告多次催收未果，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈古武偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈古武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告陈古武偿还借款本金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈古武于本判决生效后十日内偿还原告陈婵借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈古武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  曾明勇 人民陪审员  易高波 二〇二〇年八月五日 法官 助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初618号之一 原告柏长延，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 委托代理人严青、曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 本院在审理原告柏长延诉被告南京市栖霞区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告柏长延于2020年8月12日向本院提交书面撤诉申请，以其已与房屋征收部门达成补偿协议为由，自愿撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告柏长延撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏长延负担。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙艳娇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终210号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）康胜利，男，1970年11月10日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯故意杀人罪，2019年10月13日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。法定代理人冯某，女，1971年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。辩护人王亚洲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人康胜利故意杀人一案，于2020年7月6日作出（2020）豫1081刑初113号刑事判决。原审被告人康胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取其法定代理人及其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月13日7时许，被告人康胜利在禹州市森林植物园内偶遇园内保安牛某。当日10时许，康胜利因感觉其经济压力大，遂产生了轻生念头，但其怀疑被害人牛某伙同他人在其开发房地产拆迁过程中恶意阻挡，致其公司拆迁工作不能顺利进行，又产生了杀害牛某的念头。康胜利遂于当日10时20分许在禹州市万盛宣便利店窃得刀具一把，并驾车返回禹州市森林植物园，其步行至植物园禹王湖西北侧健身步道处持刀多次捅刺牛某胸部、颈部等身体多处部位，致牛某受伤。后康胜利拨打报警电话投案自首。经鉴定，牛某的损伤程度评定为重伤二级；康胜利作案时的精神状态应诊断为：心境障碍-抑郁发作；康胜利作案时的刑事责任能力应评定为：限定刑事责任能力。案发后，被告人康胜利家属已赔偿被害人牛某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、接处警记录、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、调取证据通知书、被害人伤情照片、入院记录、住院病历、赔偿协议、谅解书，作案刀具，证人韦某、董某、高某、吕某、康某1、冯某、康某2、张某1、李某1、张某2、张某3、蒋某、崔某、王某、李某2证言，被告人康胜利供述和辩解，被害人牛某陈述，禹州市公安局物证鉴定室出具的禹公鉴（法医）字[2019]1010号鉴定书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具的洛科鉴司鉴所[2019]精鉴字第404号司法鉴定意见书、许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的（许）公（刑）鉴（DNA）字[2019]1179号鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录，视听资料等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决，一、被告人康胜利犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、作案工具刀具一把，由扣押机关禹州市公安局依法予以没收。上诉人康胜利上诉及其法定代理人、辩护人意见：康胜利系自首、限制刑事责任能力人，且系犯罪未遂，事后赔偿被害人取得被害人谅解，原判对康胜利量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。上诉人康胜利及其法定代理人、辩护人关于康胜利存在的量刑情节及原判对康胜利量刑重的意见，经查，上述量刑情节，原判在量刑时均已考虑在内，并对康胜利减轻判处有期徒刑七年，量刑并无不当。本院认为，上诉人（原审被告人）康胜利非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。康胜利系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。康胜利犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。康胜利系自首且其家属积极赔偿被害人牛某经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康胜利的上诉理由及其法定代理人、辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二〇年八月三十一日书记员 陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初814号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人钟良良，男，1994年7月21日出生，畲族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11857号起诉书指控被告人钟良良犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月5日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人钟良良到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年1月18日21时许，被告人钟良良在其工作的瑞安市xx街道“有家鱼头”店内，趁同事龙某不备，盗走其放在桌上的1部黑色ｖｉｖｏ手机。之后又登录龙某微信，冒充龙某，以没钱交房租为由，骗取老板娘蔡某人民币10000元。经价格认定，被盗手机价值计人民币800元。 2019年1月19日，被告人钟良良在“有家鱼头”店内明知他人报警，仍在现场等候，后被民警传唤到案，并如实交代犯罪事实。案发后，被告人钟良良退还被害人蔡某人民币10000元，被盗手机已发还被害人龙某。 公诉机关认为，被告人钟良良自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人钟良良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、蔡某的陈述，辨认笔录，手机检查笔录，扣押笔录，接受证据清单，聊天记录，交易记录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟良良以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟良良有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；系初犯，能积极退赔，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财物权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟良良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  张利星
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1082号之二申请人：崔北树，男，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：沈军龙，男，汉族，1988年05月19日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈军龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈军龙在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币322000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  尹振雪
湖南省湘潭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘03刑申23号成石华：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院作出的（2019）湘03刑终291号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由及请求是：（一）湖南龙泉葡萄产业开发有限公司的行为属于民间借贷行为而非非法吸收公众存款行为；（二）成石华名下公司还具有偿还全部债务的能力和潜力，且其获得了绝大多数债权人的谅解，社会危害性小；（三）成石华具有免于刑事处罚、从轻减轻处罚的量刑情节，原二审判决量刑过重。综上，原二审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，请求法院依法立案再审，撤销原二审刑事判决，依法改判成石华三年以下有期徒刑并宣告缓刑。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、原二审判决认定湖南龙泉葡萄产业开发有限公司的行为构成非法吸收公众存款罪是否正确。经查，湖南龙泉葡萄产业开发有限公司未经国家有关机关批准取得《金融许可证》，在不具备融资资质情况下，通过口口相传等形式，以高息回报为诱饵，向社会公众大量非法吸收资金，数额巨大，该行为违反国家金融管理法律规定，严重扰乱国家金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。原二审判决认定湖南龙泉葡萄产业开发有限公司的行为构成非法吸收公众存款罪，适用法律正确。二、原二审判决对成石华的量刑是否过重。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款规定，单位犯非法吸收公众存款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。你作为该公司的法定代表人，在单位实施犯罪中起决定、指挥作用，原二审判决依法以非法吸收公众存款罪对你定罪处罚，适用法律正确。因湖南龙泉葡萄产业开发有限公司非法吸收公众存款，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定，本案应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内处罚，原一、二审法院在量刑时，对你的自首情节、案发后归还部分被害人的经济损失以及取得部分受害人谅解等酌情从轻处罚情节均予以考虑，对你判处有期徒刑四年，量刑并无不当。你申诉认为原二审判决量刑过重，应当适用缓刑的理由不能成立，本院不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，现依法予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十六日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保64号 申请人：高文玉，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人：通达物流运输（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。 申请人高文玉于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人的牌号为辽Ｂ×××××重型半挂车（现扣押于滦南县交警大队事故组停车场，申请保全金额20000元）。申请人以现金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 就地扣押被申请人通达物流运输（大连）有限公司的牌号为辽Ｂ×××××重型半挂车（现扣押于滦南县交警大队事故组停车场，保全金额20000元），期限为2年。 案件申请费220元，由高文玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裴继平 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 凯 ——
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢103号之一 申请执行人：张峰秀，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪荣荣，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人张峰秀与被执行人洪荣荣民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初4444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决确定的义务。申请执行人张峰秀于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人洪荣荣借款本金140000元、律师代理费5000元及利息（以借款140000元为计算基数按月利率2%自2014年8月1日起计至判决确定的还款之日止）。因被执行人洪荣荣名下暂无财产可供执行，本院于2019年1月30日作出（2018）闽0211执867号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人张峰秀向本院申请恢复执行，要求被执行人洪荣荣继续偿还前述款项。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月2日向被执行人洪荣荣邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人洪荣荣适用限制高消费措施； 2.本院自2020年4月2日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，并划拨被执行人洪荣荣住房公积金存款1360元向申请执行人张峰秀发放； 4.本院在执行（2018）闽0211执867号一案过程中，依法对被执行人洪荣荣户籍所在地厦门市思明区××××号进行查找（该地址无法找到），申请执行人张峰秀在该案执行过程中表示被执行人洪荣荣未居住在该地址且下落不明，无需进行查找； 5.上在述执行情况及信息，本院于2020年8月14日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 6.截止至2020年8月20日，申请执行人张峰秀在恢复执行的过程中已经受偿1360元，其申请执行的借款本金140000元、律师代理费5000元及利息尚未执行完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更696号 罪犯郎兴发，男，1991年9月15日出生于重庆市秀山县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年5月26日作出(2017)闽0203刑初第293号刑事附带民事判决，认定被告人郎兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年8月23日起至2021年2月22日止），共同附带民事赔偿449458.69元。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付漳州监狱执行。本院于2019年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郎兴发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年3月至2020年3月累计考核分1817.5分，获表扬3次，月均消费463.7元。该犯已交纳民事赔偿款6600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郎兴发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因月均消费较高，且履行民事赔偿数额占应履行总额不足30%，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郎兴发减去有期徒刑二个月（刑期自2016年8月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保751号 申请人：王继红，女，1970年5月23日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李建廷，男，1990年5月1日生，汉族，住郯城县。 申请人王继红于2020年8月25向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李建廷驾驶的鲁Q8JH95号小型客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王继红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李建廷驾驶的鲁Q8JH95号小型客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人王继红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1205号 原告：李仁辅，男，1988年2月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李培吉，男，1985年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李仁纪，男，1990年1月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李培安，男，1979年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李仁范，男，1992年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：李朝贺，男，1981年12月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 六原告共同委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 被告：林建成，男，1974年4月17日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告李仁辅、李培吉、李仁纪、李培安、李仁范、李朝贺与被告林建成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人方兴周到庭参加诉讼，被告林建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向六原告支付劳务报酬56155元及逾期付款利息2807.75元（利息计算方式：以56155元为基数，按年利率6%，从2019年5月1日起暂计算至2020年3月31日，以后继续计算至付清劳务报酬之日止）；2.判令被告向六原告支付交通费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告叫六原告到东盟经济技术开发区里建嘉龙中央广场从事大理石干挂工作。因被告未向六原告支付完劳务报酬及相关费用，2019年3月23日，被告向六原告出具《欠条》，载明：“今欠东盟开发区里建嘉龙中央广场大理石干挂工人工资李仁辅10850元、李培吉10825元、李仁纪3155元、李朝贺9625元、李培安11200元、李仁范10500元并另外补贴车费3000元，以上款项于2019年4月30日前付清。”《欠条》出具之后，被告没有按约定履行其付款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提供的证据有：《欠条》，拟证明被告欠六原告劳务报酬56155元及补贴车费3000元。 被告林建成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告林建成未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案所诉事实相关联，本院予以确认。 本案的调查重点：1.被告应否向六原告支付劳务报酬56155元？2.被告应否向六原告支付利息，如支付，利息应如何计算？3.被告应否向六原告支付交通费3000元？ 经审理查明：2018年，被告雇请六原告到东盟经济技术开发区里建嘉龙中央广场工地从事大理石干挂工作。2019年3月23日，经双方按工作量核算劳务报酬后，被告向六原告出具《欠条》，主要载明：“今欠东盟开发区里建嘉龙中央广场工地大理石干挂工人工资：李仁辅10850元、李培吉10825元、李仁纪3155元、李朝贺9625元、李培安11200元、李仁范10500元。另补工人车费3000元。以上款项于2019年4月30日前付清给工人。”约定付款期限届满后，被告未向六原告支付劳务报酬及相关费用。六原告经追索无果，遂于2020年5月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 依法成立的合同受法律保护。六原告受被告雇佣为被告提供劳务,双方形成劳务合同关系,被告应向六原告支付劳务报酬及相关费用。根据被告出具的《欠条》,被告确认尚欠六原告劳务报酬56155元、交通费3000元，并承诺在2019年4月30日前付清,故六原告关于要求被告支付劳务报酬56155元、交通费3000元的诉讼请求,本院予以支持。 关于被告应否支付逾期付款利息的问题。由于被告未按约定期限支付相关费用，原告有权要求被告支付逾期付款利息，但本案并非民间借贷纠纷，原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日以前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日以后）计算的部分，对超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建成向原告李仁辅、李培吉、李仁纪、李培安、李仁范、李朝贺支付劳务报酬56155元； 二、被告林建成向原告李仁辅、李培吉、李仁纪、李培安、李仁范、李朝贺支付逾期付款利息（计算方式：以56155元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部劳务报酬之日止）； 三、被告林建成向原告李仁辅、李培吉、李仁纪、李培安、李仁范、李朝贺支付交通费3000元； 四、驳回原告李仁辅、李培吉、李仁纪、李培安、李仁范、李朝贺的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1350元，减半收取计675元（原告已预交），由原告李仁辅、李培吉、李仁纪、李培安、李仁范、李朝贺负担15元，被告林建成负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年八月四日 书记员  吴析阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特510号申请人：深圳市泰衡诺科技有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道福民社区外经工业园24号101，统一社会信用代码91440300555406362K。法定代表人：叶伟强。委托诉讼代理人：温水生，系该公司员工。被申请人：赵金忠，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址甘肃省宁县。申请人深圳市泰衡诺科技有限公司因与被申请人赵金忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市泰衡诺科技有限公司申请撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1076号仲裁裁决。申请人深圳市泰衡诺科技有限公司称，一、被申请人入职时提供的工作经历不全、工作经历虚假、应提供的离职证明缺失、所提供的离职证明虚假，故申请人不需向被申请人支付经济赔偿金；二、仲裁认定的工资标准与事实不符，故申请撤销仲裁裁决。被申请人赵金忠未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人深圳市泰衡诺科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人入职时提供的工作经历不全、工作经历虚假、应提供的离职证明缺失、所提供的离职证明虚假，故申请人不需向被申请人支付经济赔偿金；二、仲裁认定的工资标准与事实不符，故申请撤销仲裁裁决。关于申请理由一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人主张仲裁委关于“赵金忠的聘登记表上工作经历并非是完全虚假的，赵金忠填写的单位名称与社保购买的单位名称基本一致，只是赵金忠少填最后一份工作单位的经历”认定错误，该主张实质是对仲裁委认定事实所提异议，不属于本案审查范围。关于申请理由二，根据双方签订的《劳动合同》，被申请人的工资结构为基本工资2200元+加班费+绩效奖金（转正后享受，试用期无绩效奖金）+补贴，其中的绩效奖金跟补贴项目，申请人主张被申请人无绩效奖金与补贴，但未提交证据予以证明，故仲裁委以深圳市上年度在岗职工平均工资9309元计算被申请人的工资并无不当。经核算，仲裁委计算被申请人2020年3月16日至2020年3月26日的工资数额准确，本院予以维持。综上，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1076号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的情形，申请人深圳市泰衡诺科技有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市泰衡诺科技有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市泰衡诺科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13574号上诉人（原审原告）：广州市奇威汽车用品制造有限公司。法定代表人：谭文，该公司厂长。委托诉讼代理人：赵秀英。被上诉人（原审被告）：戴传燕。原审第三人：广州市桦骏人力资源有限公司。法定代表人：袁红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏仪。委托诉讼代理人：陈小雯。上诉人广州市奇威汽车用品制造有限公司（以下称奇威公司）因与被上诉人戴传燕、第三人广州市桦骏人力资源有限公司（以下称桦骏公司）合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初896号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。奇威公司在原审的诉讼请求：一、判令戴传燕支付违约金16581元；二、判令戴传燕支付律师费6000元、律师往返住宿费262元、交通费3396元；三、戴传燕承担本案诉讼费。原审法院判决如下：驳回原告广州市奇威汽车用品制造有限公司全部诉讼请求。判后，上诉人奇威公司不服原审判决，上诉请求：一、判令戴传燕支付违约金16581元；二、判令戴传燕支付律师费6000元、律师往返住宿费262元、交通费3396元；三、戴传燕承担本案一二审诉讼费。上诉主要理由：戴传燕被桦骏公司劳务派遣到奇威公司工作，后经三方协议解除劳动关系并签订协议。戴传燕拒收协议上的款项，并以工伤之名向奇威公司索要经济赔偿50万元未果。桦骏公司将协议赔偿款汇至戴传燕账户后，戴传燕到各职能部门告奇威公司，并申请劳动仲裁、提起诉讼，违背了三方协议，此行为属违约，造成奇威公司讼累及损失，应承担违约责任。被上诉人戴传燕答辩称一审判决正确，协议应作废。第三人桦骏公司称同意奇威公司的上诉意见。三方签有协议，戴传燕违反协议告奇威公司造成诉累和损失，应承担相应责任。原审判决查明的事实属实。原审第三人广州市桦骏人力资源有限公司东莞分公司系广州市桦骏人力资源有限公司的分公司，已于2020年6月24日注销。广州市桦骏人力资源有限公司作为本案第三人参加诉讼。奇威公司上诉时提交2018年5月31日协议（一审已提交并质证）、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]525号仲裁裁决书、广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3713号民事判决书、广州市中级人民法院（2019）粤01民终21285号民事判决书，拟证明这些裁判文书均驳回戴传燕的请求。二审庭审后奇威公司提交广东省高级人民法院（2020）粤民申2781号民事裁定书，拟证明法院驳回戴传燕的再审申请。本院认为，广州市桦骏人力资源有限公司东莞分公司系广州市桦骏人力资源有限公司设立的企业非法人，已于2020年6月24日注销，其在本案的义务应由广州市桦骏人力资源有限公司承担，故广州市桦骏人力资源有限公司作为本案第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本案围绕上诉人的上诉进行审查。戴传燕无正当理由未在上诉期限内提起上诉，其在二审中提出协议无效的抗辩主张，本案不予审查。上诉人奇威公司以戴传燕违反协议造成奇威公司诉累及损失为由要求戴传燕承担违约责任。对此本院分析如下：该协议是三方当事人就劳动合同期满不续签劳动合同、解除劳动关系产生的权利义务进行协商。该协议第四条虽约定“乙方不再以任何理由、任何方式向甲方或丙方主张权利”，但申请劳动仲裁、提起诉讼是作为一方当事人戴传燕的法定权利，该协议不能排除戴传燕享有的法定权利。戴传燕就履行劳动合同期间产生的权利义务申请劳动仲裁、提起诉讼的行为没有违反法律规定。奇威公司要求戴传燕对其申请仲裁、提起诉讼的行为承担违约责任缺乏法律依据。至于奇威公司要求戴传燕赔偿律师费用的问题，如上所述，奇威公司要求戴传燕承担违约责任缺乏法律依据，其要求戴传燕赔偿奇威公司参加该仲裁、诉讼行为产生的律师费用亦缺乏依据。经审查，奇威公司上诉时提交的证据，均非新证据，且原审法院已经在认定事实部分对这些裁判文书作出认定，双方当事人对此事实并无提出异议，故二审对此证据不予采纳。奇威公司二审庭审后提交的民事裁定书并未改变上述裁判文书所认定的事实及裁判结果，与奇威公司的上诉主张不存在必然的关联，故本院对此证据不予采纳。综上所述，上诉人奇威公司的上诉缺乏法律依据，其二审提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元,由上诉人广州市奇威汽车用品制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二〇年八月三十一日书记员  林梓琛林根
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4144号原告：江苏跃马建工集团有限公司，住所地江苏省高邮市郭集工业集中区，统一社会信用代码913210847406831342。法定代表人：卢高军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：北京中泰恒安市政工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路40号5-111室，统一社会信用代码911101096932762014。法定代表人：琚万森，该公司执行董事。被告：江苏金坛市市政建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号，统一社会信用代码9132041313741786XE。法定代表人：缪长顺，该公司负责人。本院在审理原告江苏跃马建工集团有限公司与被告北京中泰恒安市政工程有限公司、江苏金坛市市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏跃马建工集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告北京中泰恒安市政工程有限公司的银行存款310万元及同等价值的财产予以冻结、查封。原告江苏跃马建工集团有限公司对上述申请已提供担保。本院认为：江苏跃马建工集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告北京中泰恒安市政工程有限公司的银行存款310万元。冻结期限一年。二、查封被告北京中泰恒安市政工程有限公司的价值310万元财产。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年八月五日书记员 杨楠楠
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3591号 原告：杜露露，女，1987年6月8日生，汉族，郯城县，居民。 被告：王世东，男，1987年10月13日生，蒙古族，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木尼鲁德嘎查026号，居民。 原告杜露露向本院提出诉讼请求：请求法院判准原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍定亲，2008年5月20日经政府登记结婚，被告入赘到原告家生活。婚后无子女，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，和社会人一起胡混，原告劝说被告根本不听，无奈原告与2016年9月向法院提起离婚诉讼，法院为准，现为维护原告合法权益，再次对被告提起诉讼，请法院准许。 本院认为，依照原告杜露露提供的送达地址确认书及相关证明材料中记载的被告信息，本院进行了联系，未能联系到被告，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜露露的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯遵敬
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更624号 罪犯陈建明，男，1968年11月20日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)泉刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人陈建明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并附带民事赔偿238591.5元。宣判后，被告人陈建明不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月7日作出(2012)闽刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对陈建明的定罪量刑。判决发生法律效力后于2012年9月3日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第659号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年8月27日起至2034年8月26日止），剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年3月9日作出（2018）闽06刑更249号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年8月27日起至2034年2月26日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的。悔改表现，于2020年8月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年3月累计考核3988.5分，获表扬6次。 另查明，该犯民事赔偿已履行900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈建明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因赔偿款未全部履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2033年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月十七日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初504号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈蒙蒙（曾用名陈光勐），男，1991年2月3日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年5月19日被取保候审，同年8月4日被继续取保候审。 被告人潘志强，男，1990年6月12日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，经商，户籍地上海市徐汇区，现住平阳县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年5月19日被取保候审，同年8月4日被继续取保候审。 被告人沈德业，男，1991年5月9日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯偷越国境罪于2020年5月19日被取保候审，同年8月4日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1647号起诉书指控被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业犯偷越国境罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员张存勇出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年3月中旬，被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业在未持有效出境入境证件的情况下，结伙从云南省偷越国境至缅甸。后被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业又结伙于2020年4月下旬从缅甸偷越国境至云南省，并返回浙江省平阳县。 案发后，被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业于同年5月19日到公安机关投案。 公诉机关认为被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业犯罪后能自首，可从轻处罚，建议均判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈蒙蒙、潘志强、沈德业犯罪后能自首，自愿认罪认罚，本院均依法予以从轻处罚，并均适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈蒙蒙犯偷越国境罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 二、被告人潘志强犯偷越国境罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 三、被告人沈德业犯偷越国境罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 游乐群 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨 子 ?
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1136号 原告：吕海军，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：徐志东，男，1971年3月17日出生，满族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：徐雪蕊（被告女儿），女，1994年3月2日出生，满族，住河北省遵化市。 原告吕海军与被告徐志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海军及其委托诉讼代理人贾春平、被告徐志东及其委托诉讼代理人徐雪蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款9000.00元，并自2020年2月29日起按同期银行贷款利率支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告加工草块，被告时经营遵化市石门镇徐老六粮行的个体工商户，倒卖草块。2020年2月26日，被告打电话给原告买草块，双方谈好每吨700.00元，平泉市道虎沟上泉子村装货，被告承担运费。第一车2020年2月26日发草块12.6吨，货款8820.00元被告妻子已给付。第二车2020年2月28日发草块12.95吨，货款应是9065.00元，双方协商按9000.00元付款，但次9000.00元被告找各种理由迟迟不付。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 徐志东辩称，原告所诉不实。因质量问题，我局付货款，原因是我是中间商，因卸货时货主发现草块大量霉变，拒付货款，我也没收到货款。因货物霉变市质量问题，所以我拒付货款。请求法院驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：吕海军和徐志东协商，徐志东购买吕海军加工的草块，由徐志东承担运费，货到付款。2020年2月26日，吕海军承运草块12.6吨，徐志东收货后，由其妻子李春香付款8820.00元。2020年2月28日，由李春香联系吕海军购买草块，吕海军承运草块12.95吨，货款9065.00元，双方协商按9000.00元付款，2020年2月29日，草块直接运到徐志东联系的买主刘金刚处，因刘金刚发现草块霉变，通知了徐志东，故徐志东没有给付吕海军货款9000.00元。吕海军和徐志东及其妻子李春香联系催收货款未果后诉至本院。 徐志东提供刘金刚证明一份及录像光盘一份欲证明草块霉变，存在质量问题。 上述事实，有徐志东提供的微信聊天记录及通话录音，徐志东提供的微信聊天记录、刘金刚证明一份及录像光盘一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吕海军和徐志东的协商，徐志东购买吕海军加工的草块，由徐志东承担运费，货到付款，双方形成买卖合同关系。吕海军已交付货物，徐志东收到货物后应及时给付货款，徐志东拒付货款后，吕海军向徐志东主张过权利，故吕海军要求徐志东给付货款9000.00元及利息，本院应予支持，利息应从徐志东收货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。徐志东对货物的质量问题没有申请鉴定，仅凭刘金刚证明及录像光盘，本院无法确认徐志东提出的质量问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告徐志东于本判决生效之日起十日内给付原告吕海军货款9000.00元，并自2020年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 然
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0324民初2289号 原告：郑伟，男，汉族，1993年3月8日出生，住贵州省正安县。 被告：王尚勇，男，汉族，1973年9月27日出生，住贵州省正安县。 原告郑伟与被告王尚勇合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在审理过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟负担。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审36号申请执行人深圳市宝安区水务局。负责人李育基。委托代理人高峰，广东金地律师事务所律师。被执行人深圳市智胜酒店管理股份有限公司。法定代表人刘洪涛。申请执行人深圳市宝安区水务局于2020年7月30日向本院申请强制执行其于2019年12月12日作出的深宝水罚字[2019]151号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得城市排水许可证，擅自向城镇排水设施排放污水”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市宝安区水务局作出的深宝水罚字[2019]151号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年八月六日书 记 员 欧阳嘉胜
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执449号之一 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇平安路2号1幢115号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 关于泸州市兴泰房地产开发有限公司与黄永平、刘刚会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初387号民事判决已经发生法律效力，案件受理费14414元由泸州市兴泰房地产开发有限公司负担，因被执行人经本院催缴仍未履行，依法移送执行。本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月17日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年6月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，发现被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司有银行存款人民币157001.98元，因另案被有权机关司法冻结，不符合强制执行条件，被执行人暂无可供直接执行的财产。 三、2020年8月20日，通知被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人到法院对该公司财产状况和履行义务能力进行调查核实。了解到被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司目前已经歇业，没有注销的原因主要是为了解决两个历史遗留项目的善后事宜。 四、泸州市江阳区住房和城乡建设局向本院出具《泸州市江阳区住房和城乡建设局关于泰安机械小区车库有关问题的函》，载明被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司开发的泰安机械小区，于2013年4月开始建设，2014年8月交房，由于该项目开发单位资金链断裂，同时涉及违反规划、代收业主税费、维修资金未按时缴纳等问题，导致未办理竣工验收备案及产权手续等。 四、2020年8月21日，向被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供直接执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许洪彰
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5508号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初5508号                               当 事 人                       原 告                       原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县。             法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：姜雅红,女,系该公司员工。             委托诉讼代理人：李振海,男,系该公司员工。                               被 告                       被告：宋涛，男，1981年2月12日出生，住辽宁省本溪。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费12，383元及违约金300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区七里香堤住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.5元,被告自2009年5月1日至2020年5月31日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未到庭答辩                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳                       房 屋 面 积                       69.84平方米                               收 费 标 准                       合同约定每平方米每月1.5元，2015年7月1日以前实行优惠价格每平方米每月1.2元                       欠 费 时 间                       2009年5月1日至2020年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                                                     本院认为                       沈阳泰盈物业管理有限公司（2011年3月21日更名为辽宁瑞泰联行物业服务有限公司）本案原告与七里香堤住宅小区的开发单位沈阳泰盈房产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，前期物业管理服务合同明确约定物业费标准为每平方米每月1.5元，原告自愿于2015年6月30日以前按照优惠价格每平方米每月1.2元收取， 故2009年5月1日至2015年6月30日期间的物业费按照每平方米每月1.2元标准计算，应当为6，201.79元；2015年7月1日至2020年5月31日期间的物业费按照每平方米每月1.5元标准计算，应当为6，180.84元，被告应交物业费总额为12，382.63元。因被告并非恶意欠费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告宋涛于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2009年5月1日至2020年5月31日期间的物业费12，382.63元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费116元，减半收取58元，由被告宋涛负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审 判 员 郑力山 二〇二〇年八月二十日 法官助理 郭 辉 书 记 员 卞 理
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4927号 原告：王水荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：何幼凤，女，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王水荣诉被告何幼凤民间借贷纠纷一案中，原告王水荣于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王水荣自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王水荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王水荣负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终91号上诉人（原审被告）巴东县清太坪镇人民政府，住所地：湖北省巴东县清太坪镇清平街四组1号。法定代表人陈君琪，镇长。被上诉人（原审原告）朱云茂，男，1949年8月12日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。原审被告巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。法定代表人郭玲，县长。原审第三人巴东县清太坪镇黄土溪村民委员会，住所地：湖北省巴东县清太坪镇黄土溪村。负责人向真平，村主任。上诉人巴东县清太坪镇人民政府因行政撤销一案，不服巴东县人民法院（2019）鄂2823行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巴东县清太坪镇人民政府上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人通过走访及核实证据确定了争议地“棚子坡”北界的准确地址为朱云茂房屋南边堰塘直上到走路的大沟，但一审法院仅根据巴东县档案局保存的存根来认定案件事实,与客观事实完全不符，请求撤销原判并依法改判。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴东县人民法院（2019）鄂2823行初35号行政判决；二、发回巴东县人民法院重审。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年八月二十七日法官助理胡伟书记员屈璐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3107号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处，住所地：吉林省德惠市米沙子镇西朝阳大街东侧新村花园住宅小区10-1号楼。负责人：刘云霄。被告：刘丽芹，女，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处与被告刘丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子开发区分理处撤回起诉处理。审判员  陈阳二〇二〇年八月二十一日书记员  贺迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更364号罪犯段光权，男，1984年10月16日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年7月9日作出（2015）富刑初字第86号刑事判决，以被告人段光权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人段光权不服，提出上诉。本院于2015年9月27日作出（2015）文中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。本院于2017年11月17日、2019年1月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段光权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段光权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段光权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段光权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年八月五日书记员  张国菲
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执286号刘忠贤、石君美：申请执行人刘忠贤与被执行人石君美保证合同纠纷一案，申请执行标的共计87,200.00元（另案申请执行人董德飞与刘忠贤系夫妻关系且石君美为各案共同被执行人）。被执行人石君美系列案经本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议：被执行人石君美以自家房屋抵顶债务并一次性支付申请人刘忠贤、董德飞夫妇115,001元。至此申请人刘忠贤向本院申请执行的（2019）吉0681民初1071号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日