河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1309号上诉人（原审原告）：吴文轩，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人:张红卫，河南晟灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐进杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。上诉人吴文轩因与被上诉人齐进杰民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初556号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴文轩及其委托诉讼代理人张红卫、被上诉人齐进杰及其委托诉讼代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文轩上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判齐进杰支付吴文轩借款本金110430元。2.一、二审诉讼费用由齐进杰承担。事实和理由：一、一审法院对两笔借款事实认定不清楚。1.对于60430元的款项。一审庭审中，齐进杰认可是吴文轩在齐进杰做太阳能生意的江苏泰州世纪阳光公司缴纳的120000元，减去吴文轩亲属购买太阳能偿还的款项，下欠60430元未偿还。该欠条明确写明“拉太阳能用吴文轩现金：陆万零肆佰叁拾元”，显然该款是齐进杰拉太阳能借吴文轩的款项，而并非是其与吴文轩共同经营的款项。2.对于50000元的款项。该款是齐进杰为了得到奖励的三台面包车向江苏世纪阳光太阳能公司（以下简称太阳能公司）交纳押金，而向吴文轩借款，与齐进杰提供的证人吴某的陈述吻合。二、一审判决适用法律错误。假设60430元和50000元两笔款项不是借款，但齐进杰认可是欠吴文轩的，一审法院也应判决齐进杰偿还吴文轩欠款。齐进杰辩称，一、一审认定2016年11月19日齐进杰给吴文轩所打的两张欠条不属于借贷关系正确。1.吴文轩在一审诉称关于60430元欠条是齐进杰购买太阳能公司的太阳能时借的120000元,后吴文轩利用亲戚、邻居购买齐进杰的太阳能进行抵账,经结算下欠60430元。齐进杰当庭对此予以否认,吴文轩在一审庭审时,当庭认可涉案120000元是直接刷卡转账给太阳能公司,且太阳能公司的发货单中载明的购货单位和联系人为吴文轩和齐进杰,且吴文轩无确凿证据证明齐进杰向其借款120000元,吴文轩现有证据不能证明齐进杰与吴文轩之间存在借贷合意和款项的交付,吴文轩关于60430元的欠条是借贷关系的主张不成立。2.关于50000元的欠条。吴文轩在一审陈述齐进杰向其借50000元交太阳能公司押金,太阳能公司给3辆面包车,齐进杰在一审庭审时对此予以否认,证人吴某证明120000元押金是其所交,况且吴文轩也没有证据证明齐进杰曾向其出具过50000元借条,现有证据不能证明齐进杰与吴文轩之间就该笔借款存在借款合意和借款贷款项的交付,一审认定齐进杰关于50000元的欠条是借贷关系的主张不成立正确。二、一审法院适用法律正确。本案中吴文轩起诉的事实与理由是齐进杰和吴文轩之存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借贷合同,自贷款人提供借款时生效。吴文轩无证据证明其就涉案两笔借款存在借贷合意和借贷款项的交付，故一审认定齐进杰和吴文轩之间的民间借贷关系不存在正确。综上,一审法院认定事实清楚,证据充分，请求驳回上诉，维持原判。吴文轩向一审法院起诉请求：1.判令齐进杰偿还借款本金及利息162910元。2.诉讼费用由齐进杰负担。一审法院认定事实：2016年3月22日，齐进杰借吴文轩现金33300元，约定月利率为1.2%，并向吴文轩出具借条一份。2016年11月19日，齐进杰向吴文轩出具欠条二份，内容分别为“拉太阳用吴文轩现金陆万零肆佰叁拾元整，60430元，齐进杰欠，2016.11.19”，“太阳押金欠吴文轩（伍万元整）（50000元整）齐进杰，2016.11.19”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴文轩将现金33300元出借给齐进杰并约定月利率为1.2%，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，齐进杰对该笔借款应当按照约定偿还本金并支付利息，故吴文轩要求该项请求，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十七条对证人作证做出了明确规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”吴文轩提交的证人张某和陈某书写的证明材料和齐进杰提交的齐同义、齐同朝书面证明材料，不符合法律规定，均不予采信。故吴文轩称齐进杰已偿还的11000元是支付齐进杰欠吴文轩儿子吴怀亮工资的意见，不予采信。吴文轩、齐进杰没有约定支付本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当视为该11000元支付的是利息，因此该11000元应从吴文轩主张的利息19180元中予以扣除。关于60430元欠条，吴文轩陈述是齐进杰购买太阳能公司的太阳能时借的120000元，后吴文轩利用亲戚、邻居购买齐进杰的太阳能进行抵账，经结算下欠60430元，齐进杰对此予以否认；吴文轩当庭认可该120000元是直接刷卡转账给太阳能公司，且太阳能公司的发货单中载明的购货单位和联系人为吴文轩和齐进杰，现有证据不能证明双方之间存在借贷合意和款项的交付，吴文轩关于60430元的欠条是借贷关系的主张不成立,故吴文轩要求齐进杰偿还该笔借款的诉讼请求，依法不予支持。关于50000元的欠条，吴文轩陈述齐进杰向其借款50000元交太阳能公司押金，太阳能公司给3辆面包车，齐进杰对此予以否认，证人吴某证明120000押金是其所交，吴文轩也没有证据证明齐进杰曾向其出具过50000元的借条，现有证据不能证明双方之间就该笔借款存在借贷合意和借贷款项的交付，吴文轩关于50000元的欠条是借贷关系的主张不成立，故吴文轩要求齐进杰偿还该笔借款的诉讼请求，依法不予支持。吴文轩、齐进杰在借条中没有约定还款时间，吴文轩可以随时向齐进杰主张权利，因此齐进杰关于已超诉讼时效的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：“一、被告齐进杰于本判决生效后十日内给付原告吴文轩借款本金33300元及利息8180元。二、驳回原告吴文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.20元，减半收取1779.10元，由原告负担1326.10元，由被告齐进杰负担453元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐进杰申请证人蒋某出庭作证，证明双方之间是经销太阳能的合伙关系。证人蒋某陈述称，其开了一个家电维修门市，齐进杰、吴文轩一起去其门市推销太阳能，齐进杰、吴文轩都说两人是合作关系，两人共向其推销过两次，都在2013年4月份，两人都向其要过账。2013年6、7月份吴文轩因修抽水机单独去过其门市一次，提了一句太阳能的钱什么时候给，还单独打过一次电话要钱，问蒋某给齐进杰了没有，两人搭伙的，给齐进杰自己不行。蒋某购买了十台太阳能，货是齐进杰送的，其把钱给了齐进杰，装完太阳能就结清了。吴文轩质证称，证人证言不具有真实性，2013年4月到6月期间，吴文轩不在河南，而在新疆，吴文轩的居住地附近有维修抽水机的门市很多，亲戚也有维修抽水机的，不可能跑到三十里地以外的马庄桥进行维修。证人证言不能证明吴文轩与齐进杰之间是合伙关系。本院对证据的审核认定：证人蒋某陈述齐进杰、吴文轩都说两人是合作关系，但吴文轩对上述证人证言不予认可，该证据无法达到齐进杰的证明目的。二审庭审中，对于60430元的欠条，齐进杰陈述称吴文轩向太阳能公司交了120000元货款，其交了80000元货款，货到后所卖货款先给了吴文轩五万多还差六万多，所以出具了六万的欠条。打条后，吴文轩卖的太阳能一直没算账，账本在吴文轩处，吴文轩不承认双方系合伙关系，隐瞒了去太阳能公司提货的发票，吴文轩已经把六万元收超了，所以不应再支付给吴文轩。对于50000元的欠条，齐进杰陈述称吴某向太阳能公司交了120000元押金，吴某欠其和吴文轩的钱，吴某资金链断裂后，其和吴文轩商量去太阳能公司拉货。当时了解的押金数额是100000元，而非120000元，卖完太阳能算账后给吴文轩50000元，所以写了证明条。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴文轩主张的2016年11月19日两笔款项共计110430元是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为的，人民法院应当依据查明的案件事实，依据基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，齐进杰主张其与吴文轩系合伙关系，双方不存在民间借贷关系，吴文轩不予认可，且齐进杰提供的证据不足以证明其与吴文轩系合伙关系，应承担举证不利的法律后果。齐进杰向吴文轩出具有60430元和50000元共计110430元的两张欠条，齐进杰对欠条的真实性无异议，且二审中陈述了两张欠条的形成过程，根据上述法律规定应视为双方清算后达成的债权债务协议，吴文轩主张的两笔款项应予支持。综上所述，吴文轩的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初556号民事判决第一项；二、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初556号民事判决第二项；三、齐进杰于本判决生效后十日内给付吴文轩欠款110430元；四、驳回吴文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3558.20元，减半收取1779.10元，由齐进杰负担1669元，由吴文轩负担110.10元；二审案件受理费3558.20元，由齐进杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年八月二十四日书记员 陈亚楠