江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终506号 上诉人（原审原告）汤太阳，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地在南京市秦淮区洪公祠1号。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 上诉人汤太阳因诉被上诉人南京市公安局（以下简称市公安局）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月24日，原告汤太阳通过EMS向市公安局邮寄《政府信息公开申请》，申请公开“2019年9月11日至10月1日期间使用手机号码180××××7118向110平台报警的接处警记录、处理结果及接收案件回执单的政府信息。”市公安局于次日收到原告的政府信息公开申请。2019年11月14日，市公安局作出《政府信息公开答复书》（宁公依申复〔2019〕55号，以下简称55号答复书），主要内容为：一、经查询共有五条接处警记录，并将该五条接处警记录的接警时间、接警单位、报警方式、报警电话、报警人、报警内容、出警单位、处理结果等信息告知原告；二、关于第一和第五条警情的接受案件回执单，市公安局未制作相关回执单，该政府信息不存在；三、关于第二、三、四条警情的处理结果和接受案件回执单，由于上述警情是由南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）处理，不属于市公安局负责公开的信息，因此建议原告向鼓楼公安分局申请有关事宜，并将鼓楼公安分局的通信地址和邮编告知原告。2019年11月19日，市公安局将55号答复书邮寄送达原告。原告收到后认为55号答复书中的政府信息记录不准确，于2019年11月28日向市公安局提交《情况说明》，要求市公安局进行更正。2019年12月18日，市公安局作出《告知书》，告知原告涉案答复书中的政府信息记录不存在不符合、不准确的情况。2019年12月23日，市公安局将《告知书》邮寄送达原告。原告收到后不服，于2020年1月16日向市政府提交《行政复议申请书》，市政府于同日予以受理，并向市公安局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年2月25日，市政府作出《延期审理通知书》，决定延期至2020年4月15日作出复议决定。2020年3月24日，市政府作出《行政复议决定书》（〔2020〕宁行复第14号，以下简称14号复议决定），决定维持市公安局作出的55号答复书，并于同日邮寄送达。 原审法院认为，关于被告市公安局作出答复的职权依据以及答复程序，原告汤太阳没有异议，经审查予以确认。本案中，原告汤太阳申请公开的信息为2019年9月11日至10月1日期间使用手机号码180××××7118向110平台报警的接处警记录、处理结果及接收案件回执单的政府信息。针对原告汤太阳的申请，市公安局在55号答复书中告知原告共有五条接处警记录，并将该五条接处警记录的接警时间、接警单位、报警方式、报警电话、报警人、报警内容、出警单位、处理结果、处理单位等信息告知原告；针对原告申请公开的报警的处理结果及接收案件回执单，市公安局已告知原告第一和第五条警情的处理结果，上述两条警情由市公安局指挥中心处理，并未制作相关回执单，因此不存在接收案件回执单。第二、三、四条警情由鼓楼公安分局处理，因此建议原告向鼓楼公安分局申请公开上述警情的处理结果及接收案件回执单，并将鼓楼公安分局的通信地址和邮编告知原告。55号答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条的规定，具有事实根据，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出的14号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，办理程序合法。原告要求撤销两被告作出的行政行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上诉人汤太阳上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案于2020年4月1日立案受理后，原审法院适用简易程序审理，应当在同年5月15日之前审结，而原审判决书的落款为2020年5月18日，不符合上述规定。二、被上诉人市公安局应当准确地公开上诉人所需信息，虽然其将本案五条接处警记录中接警时间、报警方式、处警单位等信息以及第一条、第五条的处理结果予以公开，但未提供相应证据证明该信息的准确性，尤其是报警内容的准确与否直接影响处理结果。三、本案第二、三、四条接处警记录中的处理结果是市公安局从鼓楼公安分局获取的，且是最初获取。根据政府信息公开条例第十条“行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被上诉人市公安局应公开这些信息，而其未公开，违反了上述法律规定。原审法院认定55号答复书具有事实根据、符合法律规定明显错误。四、上诉人认为55号答复书中接处警记录的报警内容不准确，向被上诉人市公安局提交了《情况说明》并附证据光盘，要求其更正，而其以《告知书》的形式不予更正，侵犯了上诉人的合法权益，原审法院应判决其在一定期限内予以更正。五、被上诉人市公安局、市政府提交的答辩状及证据材料目录均无作出55号答复书的证据、依据，依法应视为没有相应证据。市政府维持了55号答复书明显违法。综上，请求撤销原审判决、55号答复书、《告知书》及14号复议决定；责令被上诉人市公安局重新作出答复；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市公安局未向本院提交书面辩论意见，在审理中辩称：一、我方已依法履行了政府信息公开的法定职责，且程序合法。二、55号答复书内容是依据当时记录的报警信息作出，不存在不合法情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，在审理中辩称：一、14号复议决定程序合法、内容适当。二、市公安局在行政复议过程中依据市政府作出的《行政复议提出答复通知书》的规定，在法定期限内提交了书面的答复意见与证据材料，不存在上诉人所称的超期答复的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人汤太阳提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，上诉人汤太阳向被上诉人市公安局申请公开“2019年9月11日至10月1日期间使用手机号码180××××7118向110平台报警的接处警记录、处理结果及接收案件回执单的政府信息”。被上诉人市公安局收到该申请后，经检索查询，向上诉人作出55号答复书，将检索查询的结果情况向上诉人予以告知。被上诉人市公安局的行为，系根据上述规定针对上诉人的申请履行政府信息公开法定职责的行为，程序亦无不当。 被上诉人市政府收到上诉人汤太阳的行政复议申请后，依法履行了受理、发送、审查、延期、送达等复议程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行为符合法律规定。被诉14号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出市公安局、市政府未提交作出55号答复书的证据和依据，与本案查证的事实不符。上诉人的该项主张，依法不予采信。 上诉人认为被上诉人市公安局应提供相应证据证明所公开信息的准确性，系对市公安局向其公开的政府信息存有疑义，但其未能提供证据证实市公安局向其公开的信息存在造假或者不真实的情况，上诉人的该项主张，缺乏事实根据，依法不予支持。上诉人认为涉案第二、三、四条接处警记录中的处理结果应由市公安局向其公开。经查，此三项接处警系由鼓楼公安分局负责处理，处理结果亦由鼓楼公安分局作出。依据政府信息公开条例第十条“行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的规定，该信息应由鼓楼公安分局负责公开。市公安局告知上诉人向鼓楼公安分局申请公开该信息并无不当。上诉人认为依据上述规定应由市公安局向其公开该信息，系其对政府信息公开条例第十条规定的错误理解。市公安局于2019年12月18日作出的《告知书》，系根据上诉人就55号答复书提出的疑义作出的说明，并未设定新的权利义务内容，因而不具有可诉性，上诉人要求撤销该《告知书》的上诉请求，依法不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第三款的规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”本案一审系适用简易程序审理的政府信息公开案件。经查，本案一审审理期间届满最后一日为节假日，原审法院将案件顺延至节假日后第一个工作日作出判决并送达，符合上述规定，并未超过法定审理期限。上诉人称一审法院超过审理期限的主张，本院不予采信。 综上，上诉人汤太阳要求撤销原审判决、55号答复书及14号复议决定，责令市公安局限期重新作出答复的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人汤太阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈晓君