上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5727号上诉人(原审原告)：顾瀛嘉，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：顾巧虹，女，1998年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：仇秀珍，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：谢恬，上海日盈律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾瀛芳，女，1950年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：潘某某，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：肖某，男，2004年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：潘某某(系肖某之母)，女，1976年12月14日出生，汉族，户籍地上海市横浜路XXX弄XXX号。原审被告：顾瀛阳，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：顾巧艳，女，1988年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：丁某某，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：顾瀛娣(系丁某某之母)，女，1956年4月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审被告：王某某，男，2008年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：丁某某(系王某某之母)，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地上海市横浜路XXX弄XXX号。上诉人顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍因与被上诉人顾瀛芳、潘某某及原审被告顾瀛阳、肖某、顾巧艳、丁某某、王某某共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上海市横浜路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益全部归顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍所有；3、本案一审、二审的诉讼费依法承担。事实和理由：一、顾瀛芳、潘某某系空挂户口且已享受过本市宅基地拆迁补偿，顾瀛芳、潘某某不应认定为系争房屋的同住人、无权享有系争房屋的征收补偿利益。顾瀛芳曾明确自认其家位于上海市崇明区的宅基地房屋在市政拆迁中享受过拆迁安置补偿，并明确表示其还“拿到过一些补偿款”。二、仇秀珍虽享受过拆迁补偿但系私房拆迁，根据相关规定，仇秀珍应当被认定为系争房屋的同住人并应获得系争房屋的征收补偿利益。三、顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍一家三口几十年来一直居住在系争房屋内，是系争房屋的实际居住人，在房屋被征收后均在外租房居住，系争房屋的所有征收补偿利益应归顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍一家三口。顾瀛芳、潘某某辩称：不同意顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由：一、潘某某的户籍是严格按照知青子女政策返沪迁回，按照上海市高级人民法院的相关解释，其符合公房同住人的认定资格。二、顾瀛芳从小在系争房屋内出生、长大，户籍也在系争房屋内。由于房屋居住面积小，家庭关系不和谐无法居住，也是共同居住人。三、顾瀛芳、潘某某从未享受过他处的房屋拆迁。肖某意见与顾瀛芳、潘某某相同。顾巧艳述称：不同意顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍的上诉请求，系争房屋并非顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍一家居住，潘某某和顾巧艳及其父母均居住过。顾瀛阳述称：其至今没有居住的地方。丁某某、王某某述称：基本同意顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍的意见。顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍向一审法院起诉请求：确认系争房屋的征收补偿利益全部归顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍所有。一审法院认定事实：顾瀛嘉、顾瀛芳、顾瀛阳、顾瀛超、顾瀛娣均系顾清翰(于2009年去世)的子女，仇秀珍系顾瀛嘉妻子，顾巧虹系二人之女，潘某某系顾瀛芳之女，肖某系潘某某之子，顾巧艳系顾瀛超之女，丁某某系顾瀛娣之女，王某某系丁某某之子。系争房屋原为顾清翰承租的公房，承租人于征收过程中经当事人协商一致变更为顾瀛嘉。被征收前，系争房屋有本案当事人十人户籍在册，其中顾瀛嘉户籍于1980年12月24日由东海舰队73分队迁入，顾巧虹、仇秀珍户籍分别于1999年3月6日、2008年6月29日由上海市天宝路XXX号房屋迁入，顾瀛阳户籍于2008年7月11日由上海市长阳路XXX弄XXX号房屋迁入，顾瀛芳原系下乡知青，户籍于1999年11月22日由上海市崇明县城桥镇南门港街XXX号迁入，潘某某户籍于1994年10月31日由上海市崇明县城桥镇鳌山路XXX号迁入，肖某于2004年9月22日在系争房屋报出生，顾巧艳户籍于1994年4月21日由上海市小李家宅XXX号房屋迁入，丁某某户籍于1998年6月18日由上海市通河一村XXX号XXX室房屋迁入，王某某于2008年10月27日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋由顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍共同居住，直至房屋被征收。2015年12月26日，顾瀛嘉与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积86.86平方米；房屋价值补偿款3，595，287.57元，装潢补偿43，430元；该户选择购买4套产权调换房屋，即上海市彩虹湾三期10栋西单元3202室(设计面积74.93平方米，房屋总价2，285，365元)、上海市慈竹路70弄3栋8号402室(暂测面积53.07平方米，房屋总价609，310.14元)、上海市慈竹路70弄8栋12号203室(暂测面积72.92平方米，房屋总价839，417.99元)、上海市慈竹路70弄8栋13号903室(暂测面积72.92平方米，房屋总价860，959.94元)；各类补贴奖励包括搬迁费1，302.90元、家用设施移装费2，000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖86，860元、房价补贴291，966元、签约比例奖12万元；结算单上另有协议签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴249，288.20元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖55，584.97元、产权调换房屋补差金额1，648.29元、1，892.49元、1，690.59元、-36，035.75元。扣除购房款4，625，857.45元，该户尚余货币补偿款29，862.79元，尚未发放。一审法院另查明，仇秀珍前夫的私房上海市天宝路XXX号房屋于2008年动迁，仇秀珍系被安置人员。顾瀛阳前夫马恩宝母亲的私房上海市和平新村XXX号房屋曾动迁，顾瀛阳系被安置人员。马恩宝承租的上海市长阳路XXX弄XXX号房屋于2006年动迁，顾瀛阳系被安置人员。顾瀛阳、马恩宝及子马旭昌名下有产权房屋上海市内江路XXX弄XXX号XXX室。上海市重庆南路XXX号房屋于1994年动迁，丁某某与其父亲丁明义、母亲顾瀛娣共同获配上海市通河一村XXX号XXX室公房，承租人为丁明义，后丁明义、丁某某将该房屋购买为产权房屋并登记为产权人。丁某某、王某某、王亚平名下有上海市杨鑫路XXX弄XXX号产权房屋。潘某某、潘兴盛名下有上海市大连西路XXX号XXX室产权房屋。顾瀛超原承租的上海市小李家宅XXX号房屋于1995年动迁，顾巧艳系被安置人员。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，仇秀珍、顾瀛阳、顾巧艳、丁某某户籍均系由本市他处住房迁入，都曾在本市他处享受过动迁安置，均不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益；肖某、王某某系未成年人，从未在系争房屋实际居住，且与系争房屋来源关联较远，均不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。顾瀛嘉、顾巧虹户籍在系争房屋内且长期实际居住，他处未享受过福利分房或动迁安置，有权分得征收补偿利益。顾瀛芳、潘某某户籍在册，虽于征收时未实际居住系争房屋，但在本市他处未享受过福利分房或动迁安置，应认定为共同居住人，有权分得征收补偿利益，但与搬迁、居住相关的款项不应分得。顾瀛嘉、顾巧虹、顾瀛芳、潘某某有权根据各自可得征收补偿款的份额购买产权调换房屋，所得份额不足支付房屋价款的应予以补足。据此，判决：一、顾瀛嘉、顾巧虹应共同分得产权调换房屋上海市彩虹湾三期10栋西单元3202室、上海市慈竹路70弄3栋8号402室；二、顾瀛芳、潘某某应共同分得产权调换房屋上海市慈竹路70弄8栋12号203室、上海市慈竹路70弄8栋13号903室及货币补偿款29，862.79元；三、顾瀛嘉、顾巧虹应于判决生效之日起10日内共同支付顾瀛芳、潘某某货币补偿款39万元；四、驳回顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，同住人，是指在被征收居住房屋处有上海市常住户口，已经实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。这里的其他住房应限定为福利性质的房屋。本案中，潘某某是知青子女，按政策户籍迁入系争房屋，其符合同住人的条件。顾瀛芳是知青，退休后户籍迁入系争房屋内，系争房屋已由顾瀛嘉一家实际居住，顾瀛芳无法居住，符合同住人的条件。一审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，结合系争房屋的性质、来源和实际居住情况等因素，作出的判决并无不当，故本院予以认可。顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍上诉提出顾瀛芳、潘某某享受过拆迁安置补偿，但未提供有效的证据予以证实。本院难以支持。综上所述，顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍的上诉请求均不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19，247元，由上诉人顾瀛嘉、顾巧虹、仇秀珍共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  范勇刚审判员  高 胤二〇二〇年八月十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……