辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终774号上诉人(原审原告)：罗茹，女，1969年8月20日出生，满族，阜新市热力有限公司退休职工，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜新市热力有限公司，住所地海州区中华路119号。法定代表人：于向东，公司经理。委托诉讼代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人罗茹因与阜新市热力有限公司劳动争议一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗茹上诉请求：1.撤销(2020)辽0902民初453号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院确认的案由错误。原审法院确认的案由是上诉人罗茹与被上诉人阜新市热力有限公司劳动争议纠纷案件，本案应当是合同纠纷案件。首先，阜新市中级人民法院(2016)辽09民终813民事判决、(2020)辽0902民初453号民事判决均能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应当为劳动者缴纳社会保险。其次，上诉人用自己的钱替被上诉人支付了养老保险45,664.96元、医疗保险20,941.42元，上诉人替被上诉人履行了法定的缴纳社会保险义务，上诉人与被上诉人形成了债的关系，被上诉人应当偿还上诉人代支付的款项。再次，税收完税证明记载纳税人的名称为阜新市液化气公司，收款收据上有阜新市热力有限公司的公章，说明两个单位同意上诉人以他们的名义履行法定的保险义务。义务履行之后，行政机关不能再依法申请人民法院强制征缴，行政诉讼程序已不可能发生。由于上诉人与被上诉人形成了债的关系，此案的性质属于民事纠纷案件，符合最高人民法院关于案由的相关规定，人民法院不能自行拒绝裁判。2.原审法院适用法律错误。因原审法院确认的案由错误，导致适用法律错误。原审法院不能适用《中华人民共和国劳动法》第100条，《中华人民共和国社会保险法》第63条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条之规定。本案应当适用合同法的相关规定。阜新市热力有限公司（以下简称热力公司）辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉没有依据。上诉人与阜新液化气公司签订了无固定期限的劳动合同，合同期满后没有续签。2008年液化气公司由我公司代管，移交的档案没有上诉人的名字，上诉人的养老保险、医疗保险转入个人窗口，由其个人缴纳。2015年4月被上诉人根据阜公办（2015）14号文件与上诉人签订书面劳动合同，才建立劳动关系。2016年为其缴纳医疗保险，上诉人自1997年9月与液化气公司不存在劳动关系，也没有为其缴纳义务，但为使上诉人能够正常退休，经协商以液化气公司欠缴上诉人保险，无缴费能力解决了上诉人缴纳保险的事宜，实际液化气公司并不拖欠上诉人的保险费，上诉人也同意1998年1月开始的保险自行交纳，上诉人在其退休后要求赔偿垫付的养老保险没有道理。根据劳动争议仲裁法第2条第4项规定，上诉人申请了劳动仲裁，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，上诉时提出本案不属劳动争议案件,属合同纠纷没有依据。阜新市中级法院(2016)辽09民终813号民事判决书被上诉人已向检察机关提起抗诉并已受理。上诉人的各项诉请超过仲裁时效。罗茹不服阜新市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人裁字[2020]第55号仲裁裁决,向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告企业基本养老保险费45,664.96元、医疗保险20,946.42元、1997年6月份至2015年7月份生活费87,200元、往房公积金8,720元、独生子女费1,080元、同工不同薪工资差28,500元，合计192,111.38元；2.诉讼费用由被告负担。原告于1993年11月份由黑山县水利局设计队调入阜新市液化气公司（以下简称液化气公司）工作。1997年1月份因休产假，被液化气公司停发了工资，停缴了法定的五险一金，停发了独生子女费用。2008年液化气公司由热力公司接管，2015年阜新市公共事业管理局下发文件，将液化气公司全部资产划拨给热力公司。依据劳动合同法相关规定，根据生效的阜新市中级人民法院民事判决书意见，原告与被告形成了劳动合同关系。劳动合同由承继其权利和义务的被告继续履行。依据社会保险法规定，被告应向有关部门为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育险。因原告已向养老保险机构以被告名义交纳了养老保险45，664.96元，医疗保险20,946.42元，所以被告应给付原告代缴的养老保险和医疗保险费用。依据国务院住房公积金管理条例规定，被告有法定义务向阜新市住房公积金管理委员会为原告交纳住房公积金，结合被告单位具体情况，被告应从1997年6月份至2015年7月份，以每月400元生活费为基础，应交纳8,720元，原告退休后应当依法领取该笔费用。依据工资支付暂行条例规定，结合被告单位已经给其他职工发放了生活费的实际情况，被告也应当给原告补发1997年6月份至2015年7月份生活费87,200元。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》相关规定，结合被告已经发放了3个月的独生子女费用实际情况，被告还应当向原告补发1,080元。依据劳动法、劳动合同法规定，因被告存在同工不同薪的情况，被告应向原告补发工资差28,500元。一审法院认定事实：罗茹于1992年调入液化气公司综合服务公司从事出纳工作，并与液化气公司综合服务公司签订劳动合同。2008年液化气公司处于停产状态，2008年6月5日阜新市公共事业与房产局下发了阜公房发【2008】40号文件，该文件将液化气公司划归热力公司管理。2015年3月18日阜新市公用事业局下发阜公发【2015】14号文件将罗茹安置到热力公司处，热力公司于2015年4月起为罗茹缴纳养老保险，因罗茹2015年度医疗保险为灵活就业状态，故热力公司自2016年1月起为罗茹缴纳医疗保险。罗茹于2015年补缴了养老保险、于2019年通过热力公司补缴了医疗保险。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户,并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上述规定明确了用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，而不是劳动者向人民法院提起诉讼。现罗茹请求热力公司支付其补缴相关社会保险的费用，其请求不属于人民法院审理民事案件范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日其计算。”罗茹主张生活费、住房公积金、独生子女费、同工不同薪工资差的诉讼请求已经超过仲裁时效，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告罗茹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗茹负担。本院二审期间，二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了其退休证一份，证明上诉人在2013年至2015年1月与液化气公司存在劳动关系，2015年至2019年与热力公司存在劳动关系。被上诉人发表质证意见，对退休证真实性没有意见，但不能证明2009年至2015年上诉人与液化气公司存在劳动关系。被上诉人提供了液化气公司人事档案交接明细表，证明2018年被上诉人代管期间人员名单中没有上诉人。在2008年之前，液化气公司与上诉人之间不存在劳动关系。提供自然年度账户信息表2份、医疗保险缴纳信息查询表1份，证明2015年4月份之前上诉人的养老保险是通过个人窗口缴纳的。2015年4月安置到被上诉人单位后变成单位缴纳。2009年至2015年，上诉人以个人身份缴纳了医疗保险，上述三份证据均可证明上诉人自1997年9月9日之后与液化气公司及其综合服务公司不存在劳动关系。被上诉人提供了阜新市检察院民事监督案件受理通知书，证明上诉人依据的阜新市中级人民法院（2016）辽09民终813号民事判决已被阜新市检察院作为抗诉案件受理。上诉人发表质证意见，交接明细表是被上诉人原审时已经提供的，不属于新证据。该交接明细表能够证明液化气公司对劳动者严重不负责任，在有劳动关系的情况下，液化气公司是一种漏报行为。并且被上诉人提供的证据与原审提交的证据不一致，原审的交接明细表没有公章，二审时提供的加盖了热力有限公司的公章属造假行为。公共事业局14号文件已确认上诉人与液化气公司存在劳动关系，该交接明细表的证明力与公共事业局文件的证明力相比证明力很小。对自然年度账户信息及医疗保险缴纳信息查询表的真实性没有异议，但不同意被上诉人的证明目的。在上诉人与液化气公司存在劳动关系的情况下，因液化气公司经营不善，职工常年放假，上诉人为退休需要在不得已情况下自己向相关机构缴纳费用。检察院案件受理通知书只证明石东红案件检察院已经受理，至于检察院能否提起监督程序不确定，案件受理通知书不具有法律效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实属实。本院认为，本案争议焦点一，原审法院适用劳动法、劳动合同法、社会保险法审理本案是否合适，即本案是劳动争议案件还是合同案件。劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，包括因劳动报酬、工伤医疗费、社会保险、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。劳动争议案件需要有仲裁的前置程序，当事人一方或双方对仲裁不服的，可以在一定期限内向法院起诉，通过诉讼程序解决劳动争议。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同是一种合意，是平等主体之间的民事法律关系，不需要劳动仲裁前置程序。本案是罗茹不服阜新市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人裁字【2020】第55号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令被上诉人给付企业基本养老保险费、医疗保险、住房公积金、独生子女费、同工不同薪工资合计192,111.38元引发的纠纷,且上诉人向原审法院起诉时，请求的依据也是劳动法、劳动合同法。原审法院按照劳动争议案件受理，并依照劳动法、劳动合同法、社会保险法、最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释审理本案符合法律规定。本案争议焦点二，被上诉人应否返还上诉人已交纳的养老保险、医疗保险等各项费用。用人单位为劳动者办理养老保险参保手续和返还已交纳的养老保险费用是以存在劳动关系为前提的。劳动者此时须先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁确认劳动者与用人单位存在劳动关系，法院才评判用人单位是否应该返还上诉人所交的养老保险和医疗保险。本案上诉人在向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，没有请求返还医疗保险费用，因上诉人请求返还医疗保险费用没有经过劳动仲裁前置程序，本案不予审理。2009年至2015年上诉人与液化气公司是否存在劳动关系上诉人与被上诉人存在争议，且上诉人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，没有请求确认此期间上诉人与液化气公司是否存在劳动关系。因上诉人与液化气公司2009年至2015年是否存在劳动关系，没有经过劳动仲裁前置程序，故对上诉人请求返还已交纳的养老保险费用，本院不予审理。上诉人可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，罗茹的上诉请求不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗茹负担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 冰