江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复69号复议申请人（异议人、被执行人）：连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：黄伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：成凤忠，男，1958年11月15日生，汉族，住江苏省新沂市。系该公司副总经理。申请执行人：颜士国，男，汉族，1970年12月31日生，住江苏省东海县。复议申请人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年6月17日，江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）对颜士国诉隆某公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）苏民终字第00320号民事调解书：一、双方确认隆某公司欠付颜士国工程款4105663.56元，利息120000元，共计4225663.56元，该款项隆某公司于2015年7月20日前支付给颜士国；二、本案工程质保金517213.73元，隆某公司于2015年12月12日前支付给颜士国；三、一审案件受理费由颜士国承担22875元、由隆某公司承担24000元（与欠付工程款于2015年7月20日前一并支付给颜士国），二审案件受理费减半收取23437.5元由隆某公司承担；四、如果隆某公司未按本协议中第一、二、三项任何一项约定按时足额付款的，颜士国有权就本协议确定的全部欠款及质保金申请强制执行；五、双方就（2014）连民终字第0029号案件再无其他纠葛；六、本协议自双方签字即生效（2015年6月17日）；七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，一份由江苏省高级人民法院留存。根据颜士国的申请，本院于2015年9月15日立案强制执行，案号为（2015）连执字第00449号。2015年12月9日，本院作出（2015）连执字第00449-2号执行裁定：终结江苏省高院作出的（2015）苏民终字第00320号民事调解书的本次执行程序。2016年，本院对该案恢复执行，案号为（2016）苏07执恢32号。2016年6月6日，本院作出（2016）苏07执恢32号执行裁定，裁定将该案指定由海州区法院执行。2016年7月12日，海州区法院对该案立案执行，案号为（2016）苏0706执2457号。隆某公司提出异议称，江苏省高院（2015）苏民终字第00320号民事调解书执行过程中，经东海县公安局对颜士国、黄伟国涉嫌虚假诉讼立案侦查，公安机关发现颜士国伙同黄伟国私自售卖隆某公司25套价值700余万元房产，颜士国得款400余万元，此款足以抵消上述调解书确定颜士国对隆某公司享有的债权，故颜士国私自售卖并收取上述400余万元房款足以阻却该案的执行。请求：阻却江苏省高院（2015）苏民终字第00320号民事调解书的执行。海州区法院另查明，2018年4月28日，东海县人民检察院向东海县公安局作出东检侦监通立【2018】2号通知立案书，载明：“海州区法院于2018年4月27日收到你局回复的虚假诉讼罪的颜士国《不立案理由说明书》，我院审查认为：……本案中证人项某,隆某公司经理，称颜士国与黄伟国系亲家关系，二人相互勾结，颜士国变卖了公司30余套房产用于冲抵工程款，已经远远超过隆某公司应当支付的工程款。在隆某公司上诉至省高院期间，公司法定代表人变更为黄伟国，黄伟国指使时为公司经理的项某,4出庭调解，承认了一审判决的工程款，并将黄伟国私人借款200余万元并入公司债务，一并写入调解协议内，省高院以（2015）苏民终字第00320号民事调解书予以确认……有可能构成虚假诉讼罪……现通知你局在收到本《通知立案书》后十五日内对虚假诉讼罪的颜士国进行立案，并将立案决定书副本送达我院”。2019年12月23日，东海县公安局作出东公（刑）撤案字【2019】154号撤销案件决定书，载明：“我局办理的颜士国等人涉嫌虚假诉讼罪，因依法不负刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案”。经海州区法院与颜士国谈话，颜士国明确不认可隆某公司在异议书中提出的颜士国伙同黄伟国私自售卖隆某公司得款400余万元的说法，称“绝无此事”。海州区法院认为，颜士国与隆某公司就建设工程施工合同纠纷案在江苏省高院调解时，隆某公司确认尚欠颜士国工程款，并就欠款事宜达成调解协议，隆某公司应按江苏省高院作出的（2015）苏民终字第00320号民事调解书履行付款义务。尽管东海县人民检察院认为上述案件中，颜士国可能构成虚假诉讼罪，从而向东海县公安局发出《通知立案通知书》，但经侦查后，东海县公安局认为“颜士国依法不负刑事责任”，遂作出《撤销案件决定书》。故该执行案件应继续执行。本案中，隆某公司认为颜士国伙同黄伟国私自售卖隆某公司25套价值700余万元房产、颜士国得款400余万元，此款足以抵销上述调解书中颜士国对隆某公司的债权。对此，海州区法院认为，现有证据无法证实隆某公司的上述观点，且颜士国对其说法明确予以否定。故隆某公司阻却（2015）苏民终字第00320号民事调解书执行的异议请求，海州区法院不予支持，该案应继续执行。若隆某公司仍坚持其上述观点，认为颜士国侵害了隆某公司的合法权益，隆某公司可另案解决。海州区法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2020年6月1日作出(2020)苏0706执异62号执行裁定：驳回隆某公司的异议请求。隆某公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、隆某公司申请原审法院调取复议申请人举报，东海县公安局立案侦查的颜士国故意隐瞒其私自销售隆某公司开发建设的25套商品房并收取400余万元购房款虚假诉讼的证据材料，原审法院并未调取前述证据材料，在执行异议裁定中只字未提私售房屋的问题。二、原审法院在异议审查期间，简单的询问了颜士国是否私自销售并收取本属于复议申请人的400余万元购房款，在颜士国否认收取前述400余万元购房款后，没有与东海县公安机关就颜士国是否收取本属于隆某公司购房款的问题进一步核实，即以无证据证实颜士国私自收取属于隆某公司的400余万元购房款为由驳回复议申请人的异议请求。另外，原审法院在接受隆某公司异议申请后，于2020年3月28日向颜士国出具了（2016）苏0706执2457号之三协助执行通知书，不动产登记局给颜士国办理法院查封公司的土地过户手续，违反了执行规定。请求：撤销海州区法院（2020）苏0706执异62号裁定，并裁定阻却江苏省高院（2015）苏某终00320号民事调解书的执行。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本院复议审查期间，隆某公司称其主张的颜士国销售其公司房屋的行为发生在2013年底之前。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，隆某公司主张在本案执行依据作出之前，颜士国私自销售其公司开发建设的25套房产并收取400余万元购房款，但隆某公司主张的400余万元债权既未经生效法律文书确定也未经申请执行人颜士国认可，故隆某公司主张债务抵销不符合法定条件，其提出的排除执行的异议理由不能成立，海州区法院对其异议请求不予支持并无不当。如隆某公司认为本案执行依据错误损害其合法权益，可另行通过审判监督程序救济，本案不予理涉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港隆源房地产开发有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二〇年八月二十六日法官助理 于学金书 记 员 王诗语