甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终446号上诉人（原审被告）：田某1，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：张某1（系田某1妻子），汉族，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：田某2，女，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：田某3，男，住天水市。被上诉人（原审原告）：丁某1，住甘肃省天水市。被上诉人（原审原告）：丁某2，住甘肃省天水市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：田某4，住陕西省西安市​。委托诉讼代理人：张某2（系田某4姨姨），住甘肃省天水市。上诉人田某1因与被上诉人田某2、田某3、丁某1、丁某2、田某4分家析产纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某1的委托诉讼代理人张某1、被上诉人田某2、田某3、丁某1、丁某2的共同委托诉讼代理人周某、被上诉人田某4的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1上诉请求：1.撤销天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初669号民事判决书；2.依法改判；3.依法分配房屋租金9999.96元；4.依法分配遗产现金15000元；5.判决诉讼费由被上诉人田某2、田某3、丁某1、丁某2承担。事实和理由：一、秦州区人民法院于2019年10月15日上午9时第一次开庭审理此案，但在判决中表示此案于2020年3月10日立案，第一次开庭时间为2020年3月24日15时，那2019年10月15日开庭审理的谈话笔录何在。二、秦州区人民法院于2020年3月30日发送诉讼材料后，被上诉人田某4明确表示该房屋系所有权人田某5遗留给田某4的，但秦州区人民法院给田某4发送开庭传票时，被系统默认分类于垃圾邮件中，有截图与视频为证，所以对于秦州区人民法院给被上诉人田某4的传票送达时间不予认可。三、该房屋于2018年5月10日由被上诉人田某2授权给被上诉人田某3将该房屋租赁给承租人杨某，租赁合同内容为：租期为2018年6月1日至2019年5月30日，每月租金为833.33元，共计9999.96元，上诉人有租赁合同一份，在2019年10月15日上午9时的开庭中被上诉人也已承认此事，上诉人也有承租人出具的证明一份，故请求法院对此租金予以分配。四、在2019年10月15日的开庭审理过程中，被上诉人田某2承认在其父母离世后，拿走遗产现金15000元，所言其为田某2公公婆婆的借款，但其并无证据证明所欠款项及金额，故请求法院对于此笔遗产进行审理并分配。五、在上诉人与被上诉人父母均己去世后，被上诉人田某3于2015年3月29日私自将其父母的存款14298.35元转款至自己账户名下，并于2017年12月1日又取走177.4元均已占为己有，有流水为证，请求法院依法查明此笔款项并分配。综上所述，针对该案涉及的遗产，一审法院仅仅只是审理并分配了一套房屋，对于其他的遗产及提供事实并未审理，并且对于被上诉人田某4拒不到庭一事，被上诉人本人也不认可，故一审法院根据法定继承仅对房屋进行分配判决错误，望依法公正裁判。田某2、田某3、丁某1、丁某2辩称，1.一审判决认定事实清楚，判决正确。2.一审中被上诉人于2019年6月提交诉状，后经一审法院多次调解开庭才下判决，所以我们认为一审判决是正确的，请求予以维持。田某4辩称，我方不认可一审判决。田某4是第三人，一审法院追加田某4参与一审诉讼不当。田某4的爷爷将房子留给了田某4，田某4现在是该争议房屋的所有人。田某4应当作为被告参与诉讼，而不是作为第三人被法院追加参与诉讼。田某2、田某3、丁某1、丁某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告交出天水市秦州区长控厂靶场家属院某某房屋的不动产权证，不得私自占有；2.依法判令原、被告共同继承位于天水市××区房屋。一审法院认定事实：田某5与高某婚后生育四个子女，分别是长女田某6、长子田某1、次女田某2、次子田某3。田某5于2012年11月去世，高某于2015年1月去世。田某6于2017年3月去世，丁某1系田某6丈夫，丁某2系丁某1与田某6独子。位于天水市××区房屋系田某5与高某生前购买的单位福利房，1999年9月20日办理房屋不动产权证，所有权人为田某5，房屋所有权证号为天房权证秦字第XXXX号。田某5与高某生前均未留有口头或书面遗嘱。自高某去世后，涉案房屋一直无人居住，处于空置状态，该房屋不动产权证现由被告持有。原审法院依法追加田某4为本案诉讼参与人并向其送达诉讼材料后，田某4以电子邮件的方式向原审法院表达了其意见，其陈述：“该案件我已大致了解，案件涉及到我祖父留给我房产的这一事实，任何人也不可否认，我觉得我二姑（田某2）和我小叔（田某3）应该是知情的。至于贵院依法通知我作为有独立请求权的第三人参与到该案件中，我表示反对。我父亲（田某1）没有我的授权，任何时候也无权分配我的资产，我认为他甚至连作为被告的资格都不具备，因此作为房产继承权益人，对于一个诉讼主体错误的遗产纠纷案件，本人不参与”。原审法院以电子邮件的方式向田某4进行法律释明，要求其向法院提交证据证实其主张，并依法参加诉讼，但田某4再未回复。一审法院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争房屋为田某5和高某的夫妻共同财产，且田某5、高某生前未留有遗嘱，也无遗赠扶养协议，应当按照法定继承办理。根据继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案通过调查核实，田某5与高某的子女田某6、田某1、田某2、田某3均属于第一顺序的继承人，且在田某5和高某生前尽了同等的扶养义务，故遗产的份额应均等分配。因田某6在田某5和高某去世之后、遗产分割之前去世，根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第52条规定，田某6应继承的遗产份额由其丈夫丁某1和儿子丁某2继承。关于被告和第三人陈述涉案房屋系田某5遗留给田某4的辩称，因被告和第三人均未提交证据证实其主张，故该辩称不能成立。关于原告要求被告返还涉案房屋不动产权证的诉请，因涉案房屋被告亦有继承权，不能认定被告占有该不动产权证为无权占有，且该占有状态一直持续至今，故原告的该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于天水市××区房屋（天房权证秦字第XXXX号）由原告田某2、田某3、丁某1、丁某2、被告田某1按份共有，其中田某2、田某3、田某1各享有该房屋25%的份额，丁某1和丁某2共同享有该房屋25%的份额；二、驳回原告田某2、田某3、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告田某2、田某3、丁某1、丁某2负担3300元，被告田某1负担1100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田某1提交的证据有：1.工商银行流水一份，证明被上诉人取走了现金一笔14298.35元和一笔177.4元；2.田某3与杨某签订的房屋租赁合同一份，证明田某2指使田某3私自出租房屋，收取租金每月833.33元，共计一年9999.96元；3.房屋承租户杨某的丈夫写的证明一份，证明房屋租赁事实的存在；4.张某1与田某4的微信聊天记录一份，证明田某4一审没有无故不到庭。被上诉人田某2、田某3、丁某1、丁某2质证认为：1.银行流水真实性认可，对证明目的不认可，该银行流水中的两笔取款并不能证明该两笔款项是被上诉人田某3取走的，同时该组证据也不应在本案中提交，上诉人一审答辩时明确保留了诉权；2.没有原件，但我们对出租事实认可；3.没有证据原件，但该房屋因上诉人打闹将租客赶走，只收取了一个月租金；4.该证据截图应该是在田某4的手机中截取，同时该证据涉及到上诉人打听一审是否给其发送开庭传票等，应当有其他证据佐证。被上诉人田某4质证表示对上诉人提交证据认可。经本院审核认为：1.工商银行流水一份，只能证明支出现金情况，不能证明由谁支取；2.房屋租赁合同一份，能够证明涉案房屋有出租的事实，不能证明实际收取租金情况；3.证明一份，能够证明房屋租赁的事实存在；4.微信聊天记录一份，不能证明田某4没有收到一审法院的开庭通知，对其证明目的不予确认。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的焦点问题为：1.原审判决对争议房产的分割是否正确；2.上诉人要求分割房屋租金、遗产现金的主张在本案中应否予以支持；3.原审程序是否存在违法之处。关于原审判决对争议房产的分割是否正确的问题。本案争议房屋为田某5和高某的夫妻共同财产，在田某5、高某相继去世后，该房产作为二人遗产，应依据继承法的相关规定由其继承人依法进行继承。根据本案查明的事实，田某5、高某生前未留有遗嘱，也无遗赠扶养协议，原审判决对涉案房产按照法定继承，由第一顺序继承人按四人的份额均等进行分割，符合法律规定，判处并无不当。关于上诉人要求分割房屋租金、遗产现金的主张在本案中应否予以支持的问题。本案在原审审理中，田某2、田某3、丁某1、丁某2作为原告，诉请要求共同继承涉案房屋，田某1作为被告在答辩中称原告侵占父母的工资存款积蓄、丧葬费及死亡补偿金等等，暂时保留追讨（由我弟独自获取的部分）权益的权利，必要时依法分割。据此，田某1在本案中保留了对工资存款积蓄、丧葬费及死亡补偿金等等的主张，原审只对原告诉请的房产进行了审理并依法判处。二审中，田某1提出要求分割房屋租金及遗产现金的主张，本案依法不予支持，其可另行主张权利。关于原审程序是否存在违法的问题。田某1上诉提出原审在2020年3月10日立案之前，对该案进行了开庭审理的问题，属原审对本案在立案之前进行的诉前调解程序，并不违反法律规定。对于田某4的送达，原审法院通过电子邮件的方式进行送达，属法律规定的范围，其程序合法，不存在违法之处。对于原审法院追加第三人的问题，因原审在第一次开庭审理中，田某1提出涉案房产系被继承人口头遗嘱将该房屋遗留给其女儿田某4，原审法院为查清本案事实，追加田某4作为本案第三人参加诉讼，并无不妥，但在本案一、二审中，田某1、田某4并没有提交相应的证据支持其主张，故其理由不能成立。综上所述，上诉人田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由田某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 田  力审 判 员 王 红 岩审 判 员 田 东 生二〇二〇年八月二十七日法官助理 （王瑞玉书 记 员 华 文 琪