wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1564号申请执行人：上海耀晨金融信息服务有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：谢辉，总经理。委托代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被执行人：黄平，男，回族，1965年9月15日出生，住上海市松江区。申请执行人上海耀晨金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初39306号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告黄平应支付原告上海耀晨金融信息服务有限公司借款90,380.95元；二、被告黄平应支付原告上海耀晨金融信息服务有限公司利息(以90,380.95元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年8月21日起计算至实际清偿之日止)；三、被告黄平应支付原告上海耀晨金融信息服务有限公司律师费3,000元；四、如被告黄平届时不履行上述第一、二、三项付款义务，原告上海耀晨金融信息服务有限公司可以与被告黄平协议，以被告黄平名下牌号为沪KBXXXX的途安牌小轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。本院立案后，于2020年3月19日向被执行人黄平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人黄平在同年3月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄平名下无可供执行的银行存款、房产、证券及其他财产，本院已轮候查封了其名下的车辆，暂无法处置。另，本院去被执行人黄平住所地调查，未找到被执行人。2020年4月8日，由于被执行人黄平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄平发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年8月11日约谈申请执行人的委托代理人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海耀晨金融信息服务有限公司对黄平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄平目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年八月十三日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终679号上诉人（一审原告）刘军，男，1966年8月1日出生，住北京市海淀区。委托代理人李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。参加诉讼行政机关负责人刘相宇，副局长。委托代理人陶广胜，男，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，男，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。被上诉人（一审第三人）罗一鸣，女，1972年10月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人张起淮，北京蓝鹏律师事务所律师。委托代理人王嘉雪，北京蓝鹏律师事务所实习律师。一审第三人北京东方永兴科技发展有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人罗一鸣，董事长。上诉人刘军因诉北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷市监局）撤销变更登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘军诉至一审法院，请求判决撤销平谷市监局于2019年5月13日对北京东方永兴科技发展有限责任公司（以下简称东方永兴公司）作出的法定代表人、董事、监事、经理变更登记，以及平谷市监局于同日对东方永兴公司作出的补发并更换营业执照的行政行为。一审法院裁定认为，人民法院对被诉行政行为合法性的审查实行全面审查原则，平谷市监局作为工商行政主管部门，在办理工商登记过程中，虽对申请材料实行形式审查，但与被诉行政行为相关联的基础民事事实也关系到行政行为是否具有事实依据。本案中，刘军主张东方永兴公司提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，同时又否认股东会决议、董事会决议等申请材料的效力，而关于股东会决议、董事会决议的效力问题属于民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围，应通过民事诉讼解决，故刘军的起诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十七条之规定，公司董事、监事、经理不属于公司登记事项，属于备案事项，并未创设新的权利义务关系，对刘军的合法权益不产生实际影响。另，平谷市监局作出的补发、更换营业执照的行为，亦对刘军的权利义务不产生实际影响。故刘军要求撤销平谷市监局对东方永兴公司作出的董事、监事、经理变更登记及补发更换营业执照行为的起诉，不符合法定起诉条件，亦应驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回刘军的起诉。刘军不服一审裁定，提起上诉。其上诉的事实和理由主要为，一、基本事实。罗一鸣冒用东方永兴公司名义于2019年5月13日办理了工商变更登记：法定代表人由刘某变更为罗一鸣，董事由刘某、刘军、李某变更为罗一鸣、刘军、罗某，监事由杜某变更为姚某，经理由刘某变更为罗一鸣。为办理相关登记，罗一鸣提交了落款时间为2018年12月27日的所谓东方永兴公司《2018年第一次股东会决议》及落款时间为2019年3月15日的所谓东方永兴公司《董事会决议》。罗一鸣谎称营业执照落入与东方永兴公司无关人员手中，在未缴回营业执照的情况下，直接办理了营业执照的遗失补领。二、一审法院以本案存在民事争议为由裁定驳回起诉，没有法律依据，应予纠正。工商变更登记是可诉行政行为，与变更登记有利害关系的上诉人有权提起行政诉讼。上诉人的起诉符合法定起诉条件，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。上诉人起诉的事实理由均是针对罗一鸣提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式，平谷市监局是否履行法定审慎审查义务等行政行为合法性正当性问题，依法属于行政诉讼受案范围。至于上诉人所论述关于部分民事事实真实性问题，罗一鸣提出材料本身是否真实有效，只是上诉人在展开陈述过程中，逻辑上必然涉及的问题之一。这不是上诉人的诉讼请求及主要事实理由，无论《2018年第一次股东会决议》《董事会决议》是否真实、有效，均应当判决撤销涉案工商变更登记行为。行政诉讼同时涉及民事行为真实性问题，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》，人民法院可以根据有效证据在行政诉讼中认定民事行为的真实性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条的规定，行政案件的审理需以民事诉讼裁判为依据的，可以裁定中止诉讼，人民法院无权驳回起诉。实践中，先行解决基础民事争议的做法有时不利于行政争议和民事争议的解决。对于民事行政纠纷交叉案件，人民法院可以采取在行政诉讼中一并解决民事争议、中止审理、继续推进行政诉讼的实体审理、对民事争议不予审查由当事人另案处理四种方式，但不能不经实体审理，不作明确说明，裁定驳回起诉。一审裁定平谷市监局补换发营业执照的行为以及对东方永兴公司董事、监事、经理的变更备案行为，对于原告的合法权益不产生实际影响，显属严重适用法律错误，明显与事实不符。本案中，工商行政机关补换发营业执照行为属于行政许可行为，是行政机关对相对人某种权利状态或准予其从事特定活动的认定和许可，对东方永兴公司董事、监事、经理予以变更备案，导致东方永兴公司对外层面管理层的变动，显然会对行政相对人及其他权益相关人的权利义务产生实际影响。三、罗一鸣凭借错误的工商变更登记及营业执照补换发，以北京××房地产开发有限责任公司名义不断实施干扰××××实华股份有限公司的正常经营管理的行为，不仅严重损害上诉人作为实际控制人的合法权益，还会给××××实华股份有限公司及其广大的投资者带来巨大损失。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘军诉至一审法院，请求判决撤销平谷市监局于2019年5月13日对东方永兴公司作出的法定代表人、董事、监事、经理变更登记，以及平谷市监局于同日对东方永兴公司作出的补发并更换营业执照的行政行为。但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十七条之规定，公司董事、监事、经理不属于公司登记事项，属于备案事项，并未创设新的权利义务关系，对刘军的合法权益不产生实际影响。平谷市监局作出的补发、更换营业执照的行为，亦对刘军的权利义务不产生实际影响。故刘军针对董事、监事、经理变更登记及补发、更换营业执照的行为提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。另，刘军主张撤销变更登记的理由是东方永兴公司提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，同时又否认《2018年第一次股东会决议》《董事会决议》等申请材料的效力，而关于上述决议的效力问题属于民事争议范畴，应通过民事诉讼解决，故刘军针对法定代表人变更登记的起诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  王 伟审 判 员  王 菲二〇二〇年八月二十五日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16669号原告：许桂珍，女，1967年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海微心养老服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟。原告许桂珍与被告上海微心养老服务有限公司股东资格确认纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许桂珍撤诉。审 判 员 王国新二〇二〇年八月六日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17819号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：罗国信，男，1985年8月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人罗国信借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32574号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币183652.87元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候保全查封被执行人罗国信名下位于龙港镇新生村水岸新都四、五期XX号楼801的房产【不动产证证号：粤（2016）深圳市不动产权第001XXXX号】，因轮候查封，暂无法处分。 执行过程中，本院依法扣划执行人名下存款共计9237.94元，上述款项扣除诉讼费5690.16元、扣除执行费50元后为3497.78元可支付申请人，已通知领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月十三日 书记员  张倩倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初56号之一原告：衡轶，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：许欢，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告衡轶与被告许欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告衡轶于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡轶自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡轶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡轶负担。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4028号申请执行人上海久光律师事务所，住所地上海市嘉定区。被执行人戴勤奋，女，1961年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人白卡特(BAICARTER)，男，1959年4月8日生，住上海市嘉定区。上海久光律师事务所与戴勤奋、白卡特(BAICARTER)诉讼代理合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初14801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，戴勤奋、白卡特(BAICARTER)应支付上海久光律师事务所35000元及利息损失，并负担诉讼费1235元。因戴勤奋、白卡特(BAICARTER)未按上述生效法律文书履行义务，上海久光律师事务所向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。已轮候查封被执行人戴勤奋所有的位于上海市嘉定区嘉定工业区群裕路XXX号的房产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4028号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二〇年八月十二日书记员  刘丽华附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3459号申请执行人：周建文，男，1978年1月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：张鸽，男，1991年1月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周建文与被告张鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)沪0113民初306号民事判决，已经发生法律效力。权利人周建文于2020年5月26日向本院申请执行，要求义务人张鸽归还欠款人民币79,000元及利息、迟延履行利息。本院受理后，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张鸽在本院涉及多起被执行案件，其表示因XXX残疾无法工作故缺乏收入来源，暂无偿还能力。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2020年6月11日依法将被执行人张鸽纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年八月十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2053号 原告韦忠积，男，1998年10月21日出生，壮族，住广西田东县。 被告岑爽，男，2000年1月4日出生，壮族，住广西田东县。 本院在审理原告韦忠积与被告岑爽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦忠积提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦忠积撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦忠积负担。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄春梦
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终696号上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1956年7月4日生，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某2李某2，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1962年2月27日生，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1960年8月02日生，晋城市人，现住晋城市，系张某丈夫。上诉人李某1因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1的上诉请求：本案挑起事端的是被上诉人张某，张某有主要过错，被上诉人张某的倒地受伤是有其自己从上诉人身后拉拽上诉人过程中被地面小石头所绊倒并拉着上诉人一起倒地，并非互相拉扯，更不是上诉人所致。行政处罚决定书不能作为本案的定案依据，上诉人没有实施打人的行为，故一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失费用13690.58元不合理，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。张某辩称：原审认定事实清楚，判决合情合理，依法驳回上诉，维持原判。上诉人所述被上诉人自己摔倒不是事实，被上诉人不让上诉人返修房屋合法合规，上诉人强行翻新房屋，使双方矛盾加深致被上诉人受伤。张某一审起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7800元，护理费5000元，伙食补助费2400元，营养费2000元，交通费500元，精神损失费6000元，计23700元，并当庭增加诉请：误工费每天100元共2400元，衣物损失费1500元，合计27600元；2、本案诉讼费用由被告承一审审理查明：被告与原告系前后院房屋相邻关系，双方因房屋翻修问题产生不和。根据原被告的当庭陈述及晋城市公安局城区分局（2019）1306行政处罚决定书查明认定的2019年4月27日9时许，在晋城市城区晓庄社区40号门口，李某1与张某因翻修房屋问题，双方发生口角，互相拉扯，后二人倒地，致张某头部受轻微伤住院的基本事实清楚。一审认为，原、被告系相邻关系，本应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻纠纷。当事人对自己提出的主张有责任及时地提供证据。本案中，公安机关认定2019年4月27日9时许在晋城市城区晓庄社区40号门口，李某1与张某因翻修房屋问题，双方发生口角，互相拉扯，后二人倒地，致张某头部受轻微伤的基本事实清楚，依法予以认定。被告李某1虽然已经受到公安机关的行政处罚，被罚款500元，但仍应依法对其侵权行为承担民事责任。关于损失部分，一审认定如下：一、医疗费：原告所供医疗费收据经核实系7758.58元、其主张7800元不实；二、住院伙食补助费：每日100元，住院23天，合计2300元；三、误工费：原告受伤住院时已超过法定退休年龄，且未能提供其误工的相关证据，故对原告的该项请求，一审不予支持；四、营养费：按每日30元计算23天共690元；五、护理费：原告依据王莎工作收入证明主张其护理费5000元的证据不足以证明其护理的事实，对此，不予采信，其护理费可以按2018年度山西省居民服务业在岗职工平均工资46693元/365天×23天=2942元；以上各项合计13690.58元。关于原告主张的精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费，原告未提供证据予以证明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，遂判决：1、被告李某1于本判决生效后七日内赔偿原告张某各项损失共计13690.58元；2、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致。二审审理中，上诉人提供2019年4月27日前的视频二个，欲证明上诉人在翻修房屋时，被上诉人进行阻拦。2019年4月27日事故发生时的视频一个和音频一个，欲证明被上诉人倒地不是上诉人所致。晋城市公安局城区分局钟家庄派出所对李某1、刘晶、刘鹏、刘跃堆、张某、王某的询问笔录，欲证明被上诉人系上诉人推倒致伤的事实不清。被上诉人质证认为，2019年4月27日之前的视频不是当天的，与本案无关；第三个视频认可。上诉人提供的音频中自称是邻居的人不知道是谁，不认可，且说的也不是事实；对李某1、刘晶、刘鹏、刘跃堆的笔录不认可，刘晶、刘鹏是李某1的儿子，刘跃堆是其丈夫。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人对被上诉人的损失是否应当承担赔偿责任，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：本案中，公安机关认定2019年4月27日9时许在晋城市城区晓庄社区40号门口，被上诉人李某1与上诉人张某因翻修房屋问题，双方发生口角，互相拉扯，后二人倒地，致被上诉人张某头部受轻微伤的基本事实清楚，本院予以认定。对被上诉人张某受伤后的合理损失，上诉人作为侵权人理应承担赔偿责任。上诉人李某1上诉称其未与被上诉人互相拉扯，被上诉人系自己拉拽上诉人时自己绊倒所致，但其在钟家庄派出所的询问笔录中认可拽了被上诉人的帽子，双方拉拽过程中被上诉人倒地，故上诉人上诉称其未与被上诉人互相拉扯与事实不符。综上，上诉人上诉理由不成立。原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年八月十二日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4254号之一解除保全申请人：天津海灏投资管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道30号金融创新服务大厦A613-3室。法定代表人：王振忠，董事长。委托诉讼代理人：郭筱畅，天津长实律师事务所律师。被申请人：丁冰，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：娄莉，女，1968年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段北侧林语居16号楼2门101-01室。法定代表人：丁冰。原告天津海灏投资管理有限公司与被告丁冰、娄莉、天津帝旺集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）津0101民初4254号民事裁定书，查封了被申请人丁冰、娄莉、天津帝旺集团有限公司名下11917479.40元财产。案件审理中原告已申请撤回起诉并获准许。天津海灏投资管理有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对丁冰、娄莉、天津帝旺集团有限公司名下11917479.40元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇二〇年八月二十日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11602号申请执行人：王耀忠，男，1963年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被执行人：施伟星，男，1960年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海银杏特种玻璃有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施伟星，经理。申请执行人王耀忠依据本院作出的(2017)沪0115民初46447号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司偿付人民币15,502,683元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费114,816.10元。本院在执行中，于2020年6月5日向被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司纳入失信人员名单并对施伟星限制高消费。本院查询了被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司的财产，除查询到施伟星与他人共某的位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(本院已于2020年6月17日进行了查封，因该房屋为施伟星与案外人共有，目前无法处置)外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人王耀忠也未能向本院提供可供执行的财产线索，现被执行人施伟星去向不明,被执行人上海银杏特种玻璃有限公司已停止经营，故案件目前暂无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初46447号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王耀忠有权要求被执行人施伟星、上海银杏特种玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行的期限不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10205号上诉人（原审原告）闫巧妞，女，1955年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾文辉，男，1974年12月20日出生，回族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）河南新晋美置业有限公司，住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。统一社会信用代码91410200558343213K。法定代表人梅井磊，总经理。委托代理人郭爱国，河南豫商律师事务所律师。委托代理人张梦霏，河南豫商律师事务所律师。上诉人闫巧妞因与被上诉人贾文辉、河南新晋美置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人闫巧妞送达缴纳上诉费通知后，闫巧妞于2020年8月17日向本院表示不再缴纳上诉费并提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人闫巧妞未依法缴纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人闫巧妞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  张永军审判员  李文兵二〇二〇年八月十七日书记员  侯明杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7340号上诉人（原审原告）：王振富，男，1968年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞丰源商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳群园一区十二楼地下室旁门。法定代表人：郝峰。上诉人王振富因与被上诉人北京瑞丰源商贸有限责任公司（以下简称瑞丰源公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振富上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判瑞丰源公司支付我2012年3月12日至2019年10月23日周末加班费71428元、2017年7月1日至2018年12月30日工资差额3686元、2019年9月1日至2019年10月23日工资7000元及解除劳动关系的经济补偿金26400元。事实及理由：一审法院基本事实认定不清，适用法律不当。我于2012年3月12日入职，每周工作六天，在一审提交关于加班的证据，瑞丰源公司应当支付我加班费。一审对工资差额没有进行审理，我在职期间双方未签订劳动合同，瑞丰源公司未为我缴纳社会保险，未支付我加班费，并且瑞丰源公司多次口头提出与我解除劳动关系，我于2019年10月23日因瑞丰源公司欠付工资，未缴社保被迫离职，瑞丰源公司应支付我经济补偿金。瑞丰源公司辩称，同意一审判决，不同意王振富的上诉请求及理由。王振富向一审法院起诉请求：1.请求确认双方之间于2012年3月12日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2.判令瑞丰源公司支付我2012年3月12日至2019年10月23日周末加班费71428元；3.判令瑞丰源公司支付我2017年7月1日至2018年12月30日工资差额3686元；4.判令瑞丰源公司支付我2019年9月1日至2019年10月23日工资7000元；5.判令瑞丰源公司支付我解除劳动关系的经济补偿金26400元。一审法院认定事实：王振富主张，其于2012年3月12日入职瑞丰源公司，岗位为搬运工，月工资3300元，公司未与其签订劳动合同。在职期间公司安排其休息日加班，未支付加班费。为此，王振富提交盖有瑞丰源公司印章的工作调转协议。协议上载明“由于瑞丰源公司主要业务减少百分之九十，职工任务减少，收入下降，鉴于这种情况，王振富决定调出公司，另寻找新工作，鉴于该同志多年来为公司作出的贡献，公司决定在公司工作每满一年给与2000元的友情补助，截止日期为2019年1月份，具体工作时间2012年3月12日至2018年12月26日，补助金为壹万肆仟元整”。瑞丰源公司认可2019年9月、10月工资没发，主张王振富10月未干满全月，应该发部分工资。王振富于2019年12月3日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁中，王振富主张，因公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同、未足额支付工资而离职。2019年12月30日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第652号裁决书，裁决：一、瑞丰源公司与王振富于2012年3月12日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、瑞丰源公司支付王振富2019年9月1日至2019年10月23日期间的工资5879.31元；三、驳回王振富的其他仲裁请求。瑞丰源公司同意仲裁结果。王振富不服，诉至法院。一审法院认为，工作调转协议上所载明内容可以确认，王振富与瑞丰源公司之间自2012年3月12日起存在劳动关系。瑞丰源公司虽不认可，但未能提供充分证据予以否认，因此王振富的该项诉讼请求，法院予以支持。瑞丰源公司认可未发放王振富2019年9月及10月的工资，并认可劳动仲裁根据王振富主张的月平均工资数额裁决支付的数额，对此法院不持异议。王振富主张，此间工资应支付7000元，但未提供证据证明其计算依据，对此，法院不予采纳。其在仲裁中主张，因公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同、未足额支付工资而离职，在本案中又主张是瑞丰源公司与其解除劳动关系，前后表述不一。其要求瑞丰源公司支付休息日加班费、工资差额以及解除劳动关系经济补偿金均缺乏事实和法律依据，法院均难以支持。一审法院判决：一、北京瑞丰源商贸有限责任公司与王振富于2012年3月12日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、北京瑞丰源商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付王振富2019年9月1日至2019年10月23日期间工资5879.31元；三、驳回王振富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，瑞丰源公司提交王振富2019年1月至2020年6月期间的社会保险个人权益记录，显示瑞丰源公司2019年1月至2019年12月期间为王振富缴纳了社会保险。王振富对上述社会保险个人权益记录的真实性认可。此外，王振富称瑞丰源公司于2017年3月才为其交纳社会保险，瑞丰源公司认可王振富的陈述。瑞丰源公司称通常当月15日由队长领取上月工资，再由队长分发给员工，工资为现金发放。王振富认可工资为现金发放，当月发放上月工资。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王振富上诉主张瑞丰源公司应支付其2012年3月12日至2019年10月23日休息日加班费，但未提交其休息日加班的证据，瑞丰源公司亦不认可，故本院对其此上诉请求不予支持。王振富上诉要求瑞丰源公司支付其2017年7月1日至2018年12月30日工资差额3686元，但未提供相应证据，本院不予支持。双方均认可于2012年3月12日至2019年10月23日期间存在劳动关系，瑞丰源公司认可未发放王振富2019年9月及10月的工资，并认可劳动仲裁根据王振富主张的月平均工资数额裁决支付的数额，对此本院不持异议。王振富上诉主张此期间工资应支付7000元，但未提供证据证明其计算依据，本院不予采纳。王振富上诉主张瑞丰源公司应支付其解除劳动关系经济补偿金，其仲裁中主张，因公司未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同、未足额支付工资而离职，但在一审中又主张是瑞丰源公司与其解除劳动关系，前后表述不一，且瑞丰源公司二审提交社会保险个人权益记录显示瑞丰源公司一直为王振富缴纳社保至2019年12月，王振富亦认可，结合工资发放流程及形式，综合全案证据及双方陈述，王振富上诉要求瑞丰源公司支付经济补偿金，无法律依据，一审法院未支持王振富此诉讼请求，并无不当。综上所述，王振富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王振富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  宋 猛审 判 员  易晶晶二〇二〇年八月二十日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1617号申请执行人：詹庭耀，男，1950年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海标怡金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼3层303-34室。申请执行人詹庭耀与被执行人上海标怡金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初15009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹庭耀于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人上海标怡金融信息服务有限公司履行上述民事判决书确定的义务。本院立案后，根据被执行人上海标怡金融信息服务有限公司注册地的地址，依法于2020年4月29日通过邮政特快专递向被执行人上海标怡金融信息服务有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人上海标怡金融信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查找到被执行人上海标怡金融信息服务有限公司有可供执行财产。由于被执行人上海标怡金融信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海标怡金融信息服务有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人上海标怡金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年7月21日通过执行网络查控系统对被执行人上海标怡金融信息服务有限公司发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人上海标怡金融信息服务有限公司的财产进行了调查，未查询到被执行人上海标怡金融信息服务有限公司有可供执行的财产。现已告知申请人詹庭耀本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海标怡金融信息服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人詹庭耀要求追究股东出资不实的个人责任，承办人已告知其追究股东责任需另行起诉并提供相应的证据，不属执行范畴。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1617号案件终结本次执行程序。被执行人上海标怡金融信息服务有限公司负有继续向申请执行人詹庭耀履行债务的义务，被执行人詹庭耀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人詹庭耀发现被执行人上海标怡金融信息服务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人詹庭耀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年八月十一日书记员  潘文君附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2103号上诉人（一审原告）：朱连奎，男，1963年12月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：倪婷，黑龙江东霖律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨轩美酒店管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区创新三路789号培训楼。法定代表人：吴红梅，该公司总经理。上诉人朱连奎因与被上诉人哈尔滨轩美酒店管理有限公司（以下简称轩美公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱连奎及其委托诉讼代理人倪婷到庭参加诉讼，被上诉人轩美公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱连奎上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。从2016年12月起，朱连奎即在哈尔滨市道里区尚志大街40号的龙门客栈酒店从事维修工作。2017年12月8日,龙门客栈酒店将酒店出兑给了轩美公司。轩美公司接手龙门客栈酒店后。员工如果留下来的话工资不变。双方约定朱连查月工资2800元，工作一天一夜，休息一天一夜，每天打卡签到。轩美公司将兴业银行的工作人员找到酒店给员工开了兴业银行的工资卡，每月由轩美公司会计以个人名义将工资打入朱连奎银行卡内，但双方未签订书面劳动合间，也未给朱连奎缴纳养老保险等社会保险。由于工作时间长，工作任务繁重，朱连奎不堪重压于2018年2月11日提出辞职并办理了辞职手续，辞职手续资方经手人为轩美公司人力资源部杨丽娜。根据以上事实可以看出，轩美公司兼并龙门客栈酒店后,朱连奎虽未签到劳动和但实际上已成为轩美公司员工为轩美公司工作。朱连奎由仲裁申请书（仲裁阶段有证人证言证实)、兴业银行道里文行出具的银行流水、员工离积审批表的复印件可以证实。综上，朱连奎认为一审判决适用法律错误,朱连奎依法提出上诉，请求二审法院查明事实撤销原宣判决，对本案依法予以改判。轩美公司未答辩。朱连奎向一审法院请求：确认朱连奎、轩美公司之间存在事实劳动关系；判令轩美公司支付朱连奎2017年12月至2018年3月正常工作超时加班费6082.02元；判令轩美公司支付朱连奎2017年12月至2018年3月休息日加班费10,812.48元；判令轩美公司给付朱连奎2018年元旦法定假日加班费386元；判令轩美公司给付未签订劳动合同的二倍工资5600元；判令轩美公司支付经济补偿金1400元；判令轩美公司为朱连奎补交2017年12月至2018年2月的社会保险费用。一审法院认定事实：朱连奎、轩美公司未签订劳动合同，朱连奎所举示的证据亦不能证明其为轩美公司工作的事实。2019年3月4日，朱连奎向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求轩美公司支付加班费、补交社会养老保险、双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。2019年4月30日，该仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2019]第62号仲裁裁决书，以朱连奎提交的证据不足以证明其与轩美公司存在事实劳动关系，朱连奎的各项仲裁请求没有事实及法律依据为由，裁决驳回朱连奎的全部仲裁请求。朱连奎对上述仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱连奎提供的证据不能证明其与轩美公司存在事实劳动关系，其要求轩美公司承担的各项诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱连奎的诉讼请求。案件受理费10元（原告朱连奎已预付）由原告朱连奎负担。本院审理期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱连奎主张与轩美公司之间存在劳动关系，但缺少关键性的证据劳动合同，因此确认朱连奎的劳动关系应依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并结合劳动关系的内容进行判断，这是本案审理的焦点。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案事实和证据表明：朱连奎没有以轩美公司的名义参加社会保险并由轩美公司缴纳各项社会保险费用，朱连奎提供的支付工资证据没有轩美公司的公章，经办人也无法证实系轩美公司的工作人员。综合分析朱连奎的工作内容、工作履行地点、工资结算及参加社会保险等情况，无法认定朱连奎的劳动成果物化在轩美公司，劳动关系固定在轩美公司。现朱连奎没有提交足以证明其与轩美公司存在劳动关系的有效证据。综上所述，朱连奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱连奎负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年八月二十五日书记员  李 娜
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑12执异85号案外人:于加生，男，1947年6月18日生，住黑龙江省绥化市。申请执行人:孟磊，男，1966年12月17日生，住黑龙江省大庆市。被执行人：金宝宗，男，1979年7月24日生，住黑龙江省绥化市。被执行人:绥化鑫桂房地产开发有限公司。法定代表人:金宝宗，职务总经理。被执行人:绥化市金龙房地产投资有限公司。法定代表人:吴先奇，职务总经理。在本院执行孟磊申请执行绥化鑫桂房地产开发有限责任公司（以下简称鑫桂公司）、绥化市金龙房地产投资有限公司（以下简称金龙公司）、金宝宗民间借贷纠纷一案中，案外人于加生对本院（2014）绥中法执字第101-6号执行裁定查封位于绥化市丽景华城小区D11栋2单元两个房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于加生称，2016年6月23日，为了解决鑫桂公司拆迁户长期不能回迁等问题，市政府成立了工作组，指派工作组成员现场见证商品房签约。开发商和案外人签订了制式商品房销售合同，出具了购房收款凭证。至此，案外人拥有了房屋产权和土地使用权。当日工作组成员称市政府将成立房屋销售平台，两年后因销售平台未能成立，市政府将销售合同退还给了产权人。由于开发商的原因，至今尚不能办理产权登记。2018年11月12日，案外人到丽景华城物业公司办理了接房入户手续。绥化市中级人民法院2019年9月18日下达执行裁定，案外人占有在先。案外人认为，（2014）绥中法执字第101-6号执行裁定误将案外人的恒艺阳光城D11栋2单元两个房产查封，损害了案外人的合法权益，请求法院将上述房产解封。案外人提交了案涉房屋商品房买卖合同、交款收据、丽景华城小区物业公司证明、鑫桂公司情况说明等。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，孟磊申请执行金宝宗、鑫桂公司、金龙公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2014）绥中法执字第101-6号执行裁定，查封被执行人鑫桂公司所有的位于绥化市丽景华城小区和鑫桂公寓共计203套住宅、车库、公寓，包括丽景华城小区D11栋2单元两个房屋。案外人与黑龙江省恒艺房地产开发有限公司（以下简称恒艺公司）于2013年9月12日签订购买恒艺阳光城D11栋2单元两个房屋的商品房买卖合同，于2014年1月24日交付购房款。后恒艺公司将恒艺阳光城项目转让给鑫桂公司继续开发建设，项目名称调整为丽景华城小区，恒艺阳光城D11栋调整为丽景华城D11栋。案外人购买的房屋实测报告房号为法院查封案涉两个房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人于加生在本院查封之前签订案涉房屋商品房买卖合同，查封前已办理入户，支付全部价款，非因自身原因未办理过户登记，符合上述法律规定情形且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于绥化市丽景华城小区D11栋2单元两个房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二〇年八月十一日书记员  朱家帅
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张吉虎，男，1974年11月25日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张吉虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张吉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张吉虎立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币20174.42元，其中本金人民币14411.68元，利息人民币4962.46元，违约金人民币800.28元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张吉虎承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年5月7日，被告张吉虎向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币20174.42元，其中本金人民币14411.68元，利息人民币4962.46元，违约金人民币800.28元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张吉虎未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年5月7日，被告张吉虎向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张吉虎声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625336********99的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金14411.68元、利息4962.46元、违约金800.28元，共计20174.42元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张吉虎身份证复印件一份、被告张吉虎信用卡查询数据一份、张吉虎消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张吉虎在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张吉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉虎于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金14411.68元、利息4962.46元、违约金800.28元，共计20174.42元以及自2020年6月30日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告张吉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年八月六日书记员  樊 月
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更964号罪犯谷月，男，1987年8月6日出生,吉林省舒兰市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2011年3月9日作出(2011)朝刑初字第62号刑事判决,认定谷月犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年11月18日起至2030年11月17日止。本院分别于2014年5月12日、2016年6月8日、2018年5月16日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、1年8个月、3个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谷月参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币16500元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谷月在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谷月减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终555号上诉人（原审被告）：叶春生，男，汉族，1963年10月13日出生，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：王水荣，女，汉族，1967年11月16日出生，住江西省乐平市。上诉人叶春生因与被上诉人王水荣身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶春生、被上诉人王水荣参加了诉讼。本案现已审理终结。叶春生上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王水荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王水荣承担。事实与理由：1.一审认定王水荣因抚养叶村根事宜到我家中，双方发生争执，与事实不符。事实为王水荣事先串通邻居叶怡香，以抚养叶村根为借口，前往我家中殴打我，诱使我防卫，与之身体接触产生摩擦受伤，导致我被拘留。案发时，叶村根并没有在现场，而是冲突结束后才出现的，叶村根的证词不应采纳。案发当天上午，我母亲打了王水荣，王水荣蓄意报复，有殴打我的动机。王水荣与叶怡香有亲戚关系，叶怡香与我有嫌隙，其证词不应采纳。最开始派出所认为案情并不严重，不打算处理，因王水荣一直纠缠，派出所才在8个月后进行处理，说明双方伤势都不严重。本次案件之后，王水荣又陷害我，蓄意殴打我，故技重施。我没有任何动机伤害王水荣。我已提供新证据，叶彩林的证人证言证明王水荣突然直接打我的事实及医院出示的我被王水荣咬伤证明及用药。2.一审未就王水荣本身身体疾病以及住院必要性、医疗费用是否为本次案件影响等进行区分。王水荣本身患有重度贫血、颈椎病、泌尿系统、肠道肿瘤等重大疾病未及时治疗。出院记录显示，王水荣输液是对症其自身疾病，与本案无关。王水荣相关肠胃类等其他身体检测应排除。出院诊断未对王水荣住院必要性进行说明，王水荣应出示医院详细证明，证明住院是因眼角受伤和拉扯头发导致，及与本次案件伤害相关的费用证明。王水荣答辩称，事发当天我是把我外甥送到叶春生家里，叶春生看到我就打我，把我打伤了，打得我要死，他应该赔偿我的损失。王水荣向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决叶春生赔偿6634.15元；2.本案诉讼费由叶春生承担。一审法院认定事实：王水荣、叶春生均居住在乐平市。叶村根系王水荣妹妹王水香与叶春生弟弟叶小生所生子女，2008年叶春生弟弟叶小生死亡。2018年8月28日13时许，王水荣因叶村根的抚养一事来到叶春生家中，双方发生争执。叶春生用拳头打了王水荣脸部一下并用手撕扯王水荣的头发。王水荣则将叶春生的手臂咬伤。公安机关对王水荣、叶春生分别作出行政拘留三日及五日的处罚决定。2018年8月29日，王水荣到乐平大连医院住院治疗，入院诊断：头颈部软组织挫伤；颈椎病；重度贫血。王水荣住院5天，自2020年8月29日至2020年9月3日止，花费医疗费3154.95元。医院医嘱为：1、住院治疗；2、休息3周；3、不适随诊。一审法院认为，王水荣、叶春生在发生争执时，应当本着友好协商的态度或其他方式解决问题，而不是采取过激的行为。双方在发生争执之后，造成叶春生用拳头殴打王水荣头部及撕扯王水荣的头发致王水荣受伤，而王水荣将叶春生咬伤的后果。纠纷发生后，公安机关对王水荣、叶春生分别作出行政拘留3日及5日的处罚决定。因此对上述行为，王水荣应当承担次要责任，叶春生承担主要责任。综合王水荣所提供的各项票据，参照江西省2018年度统计数据，对王水荣的费用认定如下：一、医疗费3154.95元；二、护理费，酌定为120元每天每人计算，人数1人，为5×120元=600元；三、营养费，酌定以50元每天计算，为5×50=250元；四、住院伙食补助费，酌定以50元每天计算，为5×50=250元；五、误工费，酌定为120元每天，医院医嘱休息3周，王水荣请求以12天计算误工费，系其对自身权利的处分，予以准许，为12×120元=1440元。上述费用共计5694.95元，叶春生承担70%即3986.47元。判决：叶春生于判决生效之日起十日内赔偿王水荣医疗费、护理费、误工费、营养费及住院伙食补助费等共计3986.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费50元，以简易程序结案减半收取为25元，由王水荣承担7元，叶春生承担18元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶春生申请证人叶彩林作证，并提交了以下证据材料：1.叶彩林证人证言一份，旨证王水荣到叶春生家打叶春生的事实；2.乐平市接渡中心卫生院疾病证明书、受伤照片、乐平市公安局行政拘留通知书各一份，旨证王水荣打伤叶春生以及被拘留的事实。王水荣质证称，1.叶彩林是叶春生儿媳妇，证词不应当被采信；2.照片不真实，疾病证明书的真实性有异议，行政拘留通知书的真实性无异议，但我被拘留是因为叶春生说派出所偏袒我，所以我去派出所要求被拘留的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.叶彩林系叶春生亲属，其证人证言在无其他证据佐证的情况下，不应单独采信；2.王水荣对乐平市公安局行政拘留通知书的真实性无异议，本院予以采信，王水荣在本次纠纷中亦有动手，被行政拘留三日。至于叶春生在本次纠纷中伤情如何，因叶春生未提起反诉，本案不作审理，叶春生可依法另行主张权利。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王水荣、叶春生在本次纠纷中均有动手，乐平市公安局分别对二人处以行政拘留三日、五日的处罚决定，王水荣因本案纠纷受伤，一审认定叶春生承担70%的赔偿责任适当。叶春生上诉称，王水荣自身患有重度贫血、颈椎病、泌尿系统、肠道肿瘤等重大疾病，相关费用应予剔除，王水荣住院治疗与本次纠纷无关。本院认为，第一，根据一审收录在卷的乐平大连医院出院记录，王水荣因“头面部外伤”收入外二科住院治疗，该伤情与乐平市公安局行政处罚决定书查明的“叶春生用拳头打了王水荣脸部一下，并用手撕扯其头发”相符；第二，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王水荣在一审时已提交住院病人费用明细汇总单，但叶春生并未指明并举证具体哪些费用、多少金额属王水荣治疗自身疾病的花费，叶春生应当承担举证不能的不利法律后果，故叶春生的上诉请求，本院不予支持。综上所述，叶春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由叶春生负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年八月二十日书记员  徐娟娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1358号 上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：薛保军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，男，该公司工作人员。 被上诉人(原审被告)：霍尔果斯国际边境合作中心投资开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸欧陆经典小区11号楼二楼。 法定代表人：欧坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊只，男，该公司工作人员。 被上诉人(原审被告)：霍尔果斯开建发展集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯中哈合作中心A7地块。 法定代表人：康智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊雪君，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司（以下简称乌市建工公司）因与被上诉人霍尔果斯国际边境合作中心投资开发有限责任公司（以下简称合作中心投资公司）、霍尔果斯开建发展集团有限公司（以下简称开建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，乌市建工公司向合作中心投资公司主张工程款的基础法律关系为建设工程施工合同关系，其依据由开建公司签字并盖章确认的工程造价审核确认表及开建公司向其支付100万元工程款主张开建公司应与合作中心投资公司共同承担支付工程款的责任。开建公司承担责任的原因，是基于其系诉争工程建设方，或是债的加入，亦或是债务转移等，一审法院未释明当事人明确其诉讼请求，亦未查明该项事实，故本案主要事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2020）新4004民初123号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院重审。 上诉人乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费21,661元予以退回。 审判长 王 欣 审判员 李 辉 审判员 王帷嘉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 魏嘉敏
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审77号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人邵树森，该局监察大队工作人员。 委托代理人王修平，该局监察大队工作人员。 被执行人阜南县柴集镇名扬不锈钢门窗厂，住所地阜南县柴集镇王寨村，统一社会信用代码92341225MA2RLN459L。 经营者刘某某。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年8月24日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2020]18号行政处罚决定第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年7月19日作出南自然资源和规划（罚）[2020]18号行政处罚决定，经查：柴集镇人民政府于2018年5月25日将位于柴集镇王寨村(原养老院)2664平方米土地，以每亩每年1000元价格租赁给你单位使用，并于同日签订了《土地租赁合同》，合同签订后，你单位未经批准于2018年5月在该宗土地上建房屋和钢架棚(其中：房屋2间2层、钢架棚一栋2层)，总占地面积2533.92平方米，总建筑面积3728.10平方米、水泥地硬化面积517.45平方米，现已建成。对照阜南县土地利用现状图(图幅号：I50G078026)和柴集镇土地利用总体规划图(2010-2020年调整完善图)，占地地类为村庄用地、沟塘水面和公路用地，其中：村庄用地1928.49平方米(该地面上涉及房屋建筑面积100.61平方米、钢架棚建筑面积1633.58平方米，水泥地硬化面积194.3平方米)，符合柴集镇土地利用总体规划；沟塘水面400.17平方米(该地面上涉及钢架棚建筑面积163.46平方米，水泥地硬化面积184.28平方米)，公路用地205.26平方米(该地面上涉及水泥地硬化面积138.87平方米)，不符合柴集镇土地利用总体规划。你单位的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对当事人作出以下行政处罚： 1、责令你单位将非法占用的2533.92平方米土地，退还给柴集镇王寨村民委员会。 2、限你单位在15日内拆除在非法占用沟塘水面400.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施(钢架棚建筑面积163.46平方米、水泥地硬化面积184.28平方米)。 3、对你单位非法占用村庄用地1928.49平方米、沟塘水面400.17平方米、公路用地205.26平方米，计2533.92平方米土地的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款12669.6元。 申请执行人于2020年6月4日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年7月19日作出南自然资源和规划（罚）[2020]18号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。2020年8月5日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]18号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2020]18号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终467号上诉人（原审原告）吴礼根，男，1959年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。吴礼根因与浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:吴礼根系浦江县浦南街道文溪村村民，在文溪村享有合法土地使用权，权证号为浦集用（2002）字第0105-257号，登记面积为76.22平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办[2017]3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办[2017]4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月11日，原告吴礼根以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村9-034A号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月1日，原告吴礼根在案涉房屋的文溪城中村改造腾空单验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月1日10时20分”。后被告组织人员于2018年7月11日拆除了案涉房屋。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋因原告吴礼根签署腾空单的事实行为，导致处置权转移，且原告提供的证据不能证明签署腾空单时存在胁迫等情形，故本院认为被告拆除案涉房屋的行政行为与原告已无利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告吴礼根的起诉。吴礼根上诉称，一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字均是被逼迫的，并非上诉人真实意思表示，上诉人亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，正是由于被上诉人的欺诈、胁迫，上诉人考虑到本人及家人的人身安全及自由才不得已签字。协议签订后，被上诉人以同样的方式逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人在协议及腾空单上签字皆系受逼迫所为，非上诉人真实意思表示，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，由上诉人签字确认的腾空验收单载明，该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初4553号原告：陈平仲,男,汉族,1969年2月14日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘立新，男，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市云阳县。原告陈仲平与被告刘立新建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈平仲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈平仲撤回起诉处理。审 判 员 江陆清二〇二〇年八月十一日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执960号申请执行人：李桂香，女，1959年11月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：滕莉，女，1976年2月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：滕步华，男，1949年11月21日生，汉族，住连云港市海州区。李桂香与滕莉、滕步华借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初9330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡顺龙书 记 员 周 伟
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1492号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层），统一社会信用代码91350525761771408E。 负责人：颜乐东，公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市昱兴汽车运输有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃溪村单面街湖滨中路，统一社会信用代码91350525MA2XQ5X650。 法定代表人：徐建熔。 原审原告：黄长金，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 原审被告：魏泰熊，男，1971年11月1日出生，汉族，驾驶员，住福建省清流县。 原审被告：林世辉，男，1981年11月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省永春县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司因与被上诉人泉州市昱兴汽车运输有限公司、原审原告黄长金、原审被告魏泰熊、林世辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2020)闽0423民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年八月二十日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4053号 上诉人（原审被告）：迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会。住所地：迁安市建昌营镇后窝子村。 法定代表人：周红梅，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所。 上诉人（原审被告）：凌书红，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇后窝子村。 被上诉人（原审原告）：刘瑞友，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇后窝子村。 委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。 上诉人迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会、凌书红因与被上诉人刘瑞友确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3445号民事判决； 二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。 上诉人迁安市建昌营镇后窝子村村民委员会、凌书红预交的二审案件受理费160元予以退回。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘昕瑜 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢589号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人邱福生，男，1976年6月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初2166号民事判决于2020年07月07日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，现被执行人暂无财产可供执行，于2020年08月11日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额17.7575万元，截至2020年08月15日已执行到位0元，尚有执行金额17.7575万元及执行费2564元未能执行到位。本院于2020年08月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月二十日书记员  温启翔
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8153号原告：刘广祥，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告刘广祥与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广祥、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广祥向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金30000元整。事实与理由：由于原告刘广祥入职被告处时，被告要求新职工入职必须交纳押金30000元，不交不予用工，所以在被迫无奈的情况下缴纳了30000元押金。原告刘广祥向本院提交如下证据：1、劳动仲裁不予受理案件通知书，证明劳动争议经过了仲裁的前置程序；2、往来收据，证明原告交过押金。被告天津市山华运业有限公司辩称，认可原告的诉讼请求、事实及理由。被告天津市山华运业有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的不予受理案件通知书、往来收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年到被告处从事大客车司机工作。在办理入职时，被告收取原告入职押金30000元，并开具收据。后因双方解除劳动合同关系，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月18日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年7月7日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第174号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，并提供了收据，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告刘广祥押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年八月十三日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2720号原告：杨成。被告：孟庆杨。原告杨成与被告孟庆杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成、被告孟庆杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款20000元及利息（银行利息四倍）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告以其妻子治病需要为由，向原告借款20000元。后原告多次要求被告还款，被告总是以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告孟庆杨辩称，我跟原告原来不认识，我是向庄武兵交定金5万元，说是让我干工程的定金，我家属生病要做心脏支架，我向庄武兵要钱，他答应给我钱。庄武兵没来，叫原告送2万元给我，我当时认为是庄武兵让他送来的，我就打了一个条子给原告，后来原告也多次向我要钱，我说现在工程没有钱，等有钱就给。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告杨成提供借条等证据，被告被告孟庆杨提供收条等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告孟庆杨向原告杨成出具借条一张，写明借杨成20000元。此后，被告孟庆杨一直没有还款。本院认为，被告孟庆杨向原告杨成借款，有被告孟庆杨向原告杨成出具的借条予以证实，原告杨成与被告孟庆杨之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孟庆杨应当偿还原告杨成借款本金20000元及利息。对于原告杨成主张的四倍银行利息，因双方对利息没有约定，应从原告杨成主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟庆杨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成借款本金20000元及利息（利息从2020年6月9日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨成其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告杨成已预交），由被告孟庆杨负担，于给付上述款项时一并给付原告杨成。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年八月十日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初9847号原告：程必川农村土地承包经营户。代表人：程必川，男，汉族，1959年11月16日出生，住重庆市江津区。被告：重庆联豪农业发展有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇新区C幢7单元401号，统一社会信用代码91500116MA5YEKE1B。法定代表人：吴弟平。本院在审理原告程必川农村土地承包经营户与被告重庆联豪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告程必川农村土地承包经营户未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月十三日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
文书内容河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执恢190号薛立、郑州豫东置业有限公司：薛立与郑州豫东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）郑民三初字第415号民事判决书，于2019年8月7日立案执行。执行内容：将被执行人郑州豫东置业有限公司名下位于郑州市金水区经三路东、东风路北（经三路北85号）1号楼东一单元8层西户（商品房预售许可证1107）产权办理至申请执行人薛立名下，因涉案房屋下另备案有他人购房合同，暂不具备过户条件，首执案件终结结案。现被执行人已配合申请执行人将涉案房产过户完毕，执行费50元已在首执案件中缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，河南省郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民三初字第415号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1398号原告：聂某，女，1978年2月13日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：石某，男，1977年1月22日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。聂某与石某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告聂某于2020年8月12日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂某撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由聂某负担。审判员 刘 洋二〇二〇年八月十二日书记员 宋佳楠
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审91号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，系重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人刘卫东，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省南阳市镇平县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人刘卫东行政处罚一案，2019年9月16日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长  **锋审判员  杨 竞审判员  霍袁平二〇二〇年八月十七日书记员  张馨予
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖13刑初10号                            公诉机关                       宿州市人民检察院                       出庭公诉人                       张海龙、王峰                               被告人             基本情况                       吴娟，女，1978年5月8日出生，公民身份号码341322197805081625，汉族，小学文化，经常，安徽省萧县人，户籍地安徽省萧县新庄镇南居行政村南门自然村127号，现住安徽省萧县黄口镇马楼行政村马楼自然村。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月23日被萧县公安局决定取保候审，同年6月15日被萧县检察院决定取保候审。                               指定辩护人                       武仲江、张明，安徽拂晓律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宿检二部刑诉〔2020〕4号                               指控事实                       2020年1月至2月，被告人吴娟在安徽省萧县黄口镇马楼村加工卤菜过程中添加亚硝酸盐，并将加工的卤菜在黄口镇农贸市场对外销售。经检测，吴娟加工、销售的卤猪蹄含有亚硝酸钠107mg/kg, 卤猪头肉含有亚硝酸钠114mg/kg, 卤鸭翅含有亚硝酸钠55mg/kg，三种卤菜中亚硝酸盐（以亚硝酸钠计）不符合GB2706-2014国家标准要求。吴娟于2020年4月4日经萧县公安局黄口派出所民警电话传唤到案。                               指控罪名                       生产、销售不符合安全标准的食品罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人吴娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人吴娟认罪认罚且系自首，建议对其从轻处罚。                                           判决理由                                   被告人吴娟违反食品安全生产标准，在生产、销售自制熟食过程中，添加食品添加剂，经检测不符合国家食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病，公诉机关指控被告人吴娟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴娟认罪认罚，具有自首情节，辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、                               判决结果                       被告人吴娟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 ( 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 欧阳顺             人民陪审员 李士林             人民陪审员 韩恩泉                                     二〇二〇年八月二十日                         法官助理 刘素青             书 记 员 李秋琳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民特189号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。法定代表人：蒋志勇，该行行长。委托诉讼代理人：席沛，该行员工。被申请人：张某某，男，汉族，1969年8月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被申请人张某某申请实现担保物权一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行称,一、准许拍卖或变卖被申请人张某某名下的抵押财产【位于甘肃省××市陇西县××东环路西房屋（编号：甘（2017）陇房权证字第××号）】，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行对变价后所得价款在担保（截止2020年5月15日，陇西鹿鸣商贸有限公司还欠申请人剩余贷款本金3997018.62元、利息32737.33元，并支付自2020年5月16日起至实际本金清偿之日止产生的相应利息）的范围内优先受偿。二、本案的申请费19520元，由被申请人承担。事实与理由：2017年3月1日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与陇西鹿鸣商贸有限公司签订《小企业授信额度合同》（合同编号：62004052100117020003）、《小企业流动资金借款合同》（合同编号：62004052100217020003）；与被申请人郭海云、张某某签订《小企业最高额保证合同》（合同编号：62004052100617020003），与被申请人张某某签订了《小企业最高额抵押合同》（合同编号：62004052100417020003）。合同约定：申请人向陇西鹿鸣商贸有限公司发放贷款500万元，授信额度存续期为24个月，贷款期限为12个月，年利率为7.395%，逾期年利率为11.0925%，采用按月/按季结息到期还本还款法。2017年3月1日，被申请人张某某以其名下位于甘肃省××市陇西县××东环路西房屋提供抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人如约给陇西鹿鸣商贸有限公司于2017年3月8日发放贷款500万元，该笔贷款已还清。2018年3月30日，陇西鹿鸣商贸有限公司在授信额度期内向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行支用贷款500万元，合同约定：贷款期限为12个月，年利率为7.395%，逾期年利率为11.0925%，采用按月/按季结息到期还本还款法。合同签订后，申请人如约给陇西鹿鸣商贸有限公司于2018年3月30日发放贷款500万元，该笔贷款已还清。2019年3月19日，申请人与被申请人签订《小企业授信额度合同补充协议》（合同编号：004052100119030002），约定：将申请人与陇西鹿鸣商贸有限公司于2017年3月1日签订的《小企业授信额度合同》（合同编号：62004052100117020003）中授信额度存续期调整为48个月，额度调整为400万元。2019年3月21日，陇西鹿鸣商贸有限公司在授信额度存续期内向申请人支用贷款400万元，约定：贷款期限为12个月，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，采用按月/按季结息到期还本还款法。合同签订后，申请人如约于2019年3月21日向陇西鹿鸣商贸有限公司发放贷款400万元，贷款到期后，被申请人一直推诿拒不偿还贷款。以上贷款经申请人多次催收，至今仍未偿还。综上，申请人认为依法成立的合同受国家法律保护，陇西鹿鸣商贸有限公司未及时根据合同约定清偿申请人借款的行为已构成违约。故申请人有权依合同约定要求实现有关债权担保项下的权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提出申请，望贵院支持申请人的请求。被申请人张某某称，我用我名下位于陇西县××东环路西房屋提供抵押向申请人贷款400万元属实，并办理了抵押登记手续，我同意以该抵押房屋拍卖变卖价款优先偿还陇西鹿鸣商贸有限公司欠申请人的贷款，对申请人的申请无异议。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张某某名下的位于甘肃省定西市陇西县巩昌镇东环路西房屋1043.87平方米（房屋所有权证号陇房权证字第××号），优先偿还陇西鹿鸣商贸有限公司于2019年3月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行申请的400万元贷款未清偿部分的本息。申请费19520元，由被申请人张某某负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  赵金奎二〇二〇年八月十三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2622号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒朝淑，女，汉族，1956年12月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告舒朝淑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告舒朝淑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计115258.99元（截止2020年3月1日，欠本金余额67990.18元、利息46536.26元、费用732.55元），并支付自2020年3月2日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××83。被告开卡消费后未按期归还其透支的款项，截止2020年3月1日已发生欠款115258.99元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××83的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月17日尚欠原告信用卡本金67990.18元、利息57361.36元及自2017年1月1日后产生的违约金732.55元，合计126084.09元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月17日尚欠信用卡本金67990.18元、利息57361.36元及自2020年8月18日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告舒朝淑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡本金67990.18元及截止2020年8月17日的利息57361.36元，并支付上述信用卡本金自2020年8月18日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1303元，由被告舒朝淑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月二十日书记员代 芷菁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17134号原告：上海豪兢汽车科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张新洲，总经理。被告：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文瑾，总经理。原告上海豪兢汽车科技有限公司与被告上海屹丰汽车模具制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告上海豪兢汽车科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海豪兢汽车科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海豪兢汽车科技有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  傅珺二〇二〇年八月十一日书记员  戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2333号 申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人罗礼华，分行行长。 被执行人秦红波，男，汉族，1988年05月11日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初5449号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人34188元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋、土地、工商股权等财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢2333号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予