wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1037号罪犯马亮，男，1991年8月14日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。本院于2014年5月12日作出(2014)渭中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人马亮犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月6日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更56号刑事裁定，对其不予减刑；2017年12月15日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更370号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省富平监狱于2020年8月4日以罪犯马亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯马亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马亮的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月15日起至2039年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇二〇年八月十八日书记员  柳 阳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3474号原告：卢金永，男，1976年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：蒋海荣，男，1967年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告卢金永与被告蒋海荣运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告卢金永于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢金永撤回起诉。案件受理费1506.5元（已减半），由原告卢金永负担。审 判 员 王普国二〇二〇年八月十日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3176号上诉人（原审被告）：陈世玉，女，1977年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：浙江港莎针织品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇彩云路。法定代表人：施天汉，执行董事。上诉人陈世玉因与被上诉人浙江港莎针织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈世玉未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈世玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月三十一日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1839号 申请执行人：刘辉，女，1978年6月15日出生，汉族，住威远县。 被执行人：陈兆超，男，1974年9月19日出生，汉族，住威远县。 申请人刘辉依据（2020）川1024民初178号民事判决书，申请执行陈兆超其它合同纠纷一案，要求被执行人支付申请人欠款24800元及案件执行费，本院已立案执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人银行（已划拨其银行存款1678.29元，含执行费50元）、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况进行调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产，财产情况有相关协助查询单位查询回执证明。已终本约谈申请执行人并将被执行人纳入失信人名单及限制高消费人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 张 帅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐 菁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈平，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁宇，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：宁宇，该公司总经理。再审申请人上海黄圃科技实业有限公司(以下简称黄圃公司)与被申请人上海漕河泾开发区物业管理有限公司(以下简称漕河泾公司)、上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司(以下简称临港分公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终5855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄圃公司申请再审称：(一)其与临港分公司签订的系争《工程服务合同》是被案外人曹祖光修某了，其目的是“打压制裁甩锅”，是无效合同。(二)系争合同约定临港分公司应将相关人员的工资、加班费用、经济补偿金等支付给黄圃公司，黄圃公司再支付给工程维护人员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，系争《工程服务合同》是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，黄圃公司主张该合同被案外人修某，但未提供充分证据证明，本院不予采信。根据生效判决认定，黄圃公司与陈峰之间存在劳动关系，故陈峰应受偿的经济补偿金、高温季节津贴等相关经济损失应当依法由黄圃公司承担。黄圃公司主张陈峰的损失由漕河泾公司及临港分公司承担，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，黄圃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海黄圃科技实业有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年八月二十六日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5389号原告：蒋凤茹，女，1961年6月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市河北区腾澳健身中心。被告：赵彦彬。原告蒋凤茹与被告天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告蒋凤茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋凤茹撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年八月三十一日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初2703号 原告：张曼，女，汉族，1984年9月3日生，现住晋州市。 原告：王森，男，汉族，1988年10月27日生，现住晋州市。 二原告委托诉讼代理人：杜佳蓉，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：冯建铭，男，汉族，1987年10月21日生，住邯郸市邯山区。 原告张曼、王森与被告冯建铭委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曼、王森及委托诉讼代理人杜佳蓉到庭参加了诉讼，被告冯建铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张曼、王森向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告冯建铭给付原告购买额温枪款12万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张曼、王森合伙经营额温枪生意。2020年2月14日，原告张曼通过微信同被告冯建铭协商一致，为规避疫情期间对医疗器械的管制，达成名为《运送合同》实为《买卖合同》的协议，约定向被告购买额温枪1500把，货款金额为435000元，并向被告支付全部货款。因被告冯建铭迟迟未能提供货物，应二原告数次强烈要求，被告冯建铭向原告王森作出《退款协议》，约定于2020年2月22日中午12点之前将全部货款退于王森账户。后冯建铭陆续退还315000元。2020年3月30日被告冯建铭又出具《退款协议》，承诺于2020年4月1日前归还剩余货款12万元。然而，被告冯建铭屡次出尔反尔，至今仍有剩余的12万元货款未归还。为维护正常市场秩序和自身合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所请。 被告冯建铭辩称：我只是中间介绍人，我明确告知张曼，额温枪是从秦皇岛刘天月手中购买，我并没有货。只是从中间赚取劳务费。原告也是为河南省淅川县政府采购1300把额温枪，因原告提供的政府采购单为1300把，与实际提货1500把不符，医疗物资不允许私人交易，故刘天月不予提供额温枪，双方协商退款。因原告违约在先，退款艰难，我也为此尽力周旋。退款协议并非真实意思表示，为此我垫付货款57850元。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告王森2020年2月14日向被告冯建铭支付额温枪款分别12万元、1万元和4万元手机支付宝转账记录一份；2、原告王森2020年2月15日向被告冯建铭转款18.5万元工商银行转账记录一份；3、原告张曼在2020年2月14日向被告转账4万元，2月15日向被告转账4万元微信转账记录一份。4、2020年2月14日运送合同一份；5、退款协议二份；6、原被告微信聊天记录；7、2020年7月7日晋州市人民法院（2020）冀0183民初1026号案件庭审笔录一份。 经审理查明，二原告合伙为河南省淅川县政府代购额温枪1300把，原告提供的河南省淅川县政府采购单给被告。2020年2月14日原被告通过微信聊天约定，委托被告向东莞市舜康医疗器械有限公司处购买额温枪1500把，被告提供其本人身份证、联系电话、额温枪样品图片及营业执照图片。被告通过微信拟运送合同一份约定：原告从东莞市舜康医疗器械有限公司处购买1500件体温枪，货款435000元，从四川省成都市运往河北省石家庄市，运输的过程中出现任何意外和因素，均由被告承担此批货物的损失，并及时给原告退款。经双方协商，协议内容变更为“原告从东莞市舜康医疗器械有限公司处购买1500件体温枪，货款435000元，从四川省成都市运往河北省石家庄市，运输的过程中出现任何意外和因素，均由被告承担此批货物的全部损失，并及时给原告退全部货款”。被告提供银行账户，原告通过手机银行转款未果，即通过支付宝、微信等向被告陆续转账21万元。2月15日，被告向原告发送微信图片，并承诺顺风发500把温度枪，EMS发温度枪500把，厂家自己带货500把，共计1500把交货。原告随即向被告转账22.5万元。被告未能交付额温枪，2月22日原被告双方签订退款协议书，内容为：因王森订购1500把额温枪，其中200把未有政府采购文件，且去向有严重问题，我方决定不给予发货，协商退款435000元（肆十叁万伍仟元整）。其中有关额温枪一切倒卖、零赔事宜与我方无关。我方于2020年2月22日中午12点前将货款退与王森账户。被告陆续退还货款315000元，2020年3月30日，原被告双方协商，被告出具退款协议内容为：2月14日王森委托冯建铭从刘天月处购买额温枪1500把，总价款435000元（肆十叁万伍仟元整），经双方协商冯建铭于2月22日退还全款，至今为止冯建铭总共退还货款315000元（叁拾壹万伍千元整），剩余货款120000元（拾贰万元整）未退还于王森。协商于4月1日前退还剩余全部货款。退款人：冯建铭2020年3月30日。后被告没能按约定退回货款导致诉讼。 本院认为，2020年2月14日原被告签订的名为运送合同，实质上是原告委托被告从东莞市舜康医疗器械有限公司购买额温枪的委托代购合同，同时约定货物损失风险的承担。2020年2月22日还款协议及2020年3月30日的退款协议也证实原被告双方形成委托关系而非买卖合同关系，合同不能履行的原因是额温枪系防疫物资，没有政府采购文件。原被告双方2020年2月22日还款协议、2020年3月30日的退款协议是双方当事人解决争议的真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议及时履行退款义务，不能履行应承担相应的违约责任。根据协议约定，额温枪一切倒卖、零赔事宜与被告无关，被告于2020年2月22日中午前将货款退于王森账户。双方未约定逾期退还货款违约金的计算方式，原告主张被告退还货款12万元并承担自2020年4月2日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率损失依法有具应予支持。被告冯建铭拒不到庭参加诉讼系对诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯建铭于本判决生效后十日内退还原告张曼、王森货款本金12万元并承担利息损失（利息计算自2020年4月2日起至执行完毕日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告冯建铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇二〇年八月二十日 书记员  张巧艳
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执550号申请执行人：袁芬权，男，1964年1月1日生，汉族，于都县人。被执行人：陈宣金，男，1981年11月23日生，汉族，于都县人。申请执行人袁芬权与被执行人陈宣金民间借贷纠纷一案，申请执行人袁芬权依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3191号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人华传辉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的69288元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行标的69288元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年八月十七日书记员 邱丽贞
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更374号 罪犯郑康，男，1986年11月21日出生,汉族，河北省平乡县人，现在河北省邢台监狱服刑。 河北省平乡县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0532刑初60号刑事附带民事判决，以郑康犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十四年。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郑康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郑康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯郑康入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郑康减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 静
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖313号 原告潼南区井田农庄诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局撤销协议一案，重庆市潼南区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市潼南区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二〇年八月五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保412号 申请人：天津大信国际货运代理有限公司，住所地天津市南开区。 法定代表人：金铉英。 被申请人：李炳武，男，住所地威海经区。 申请人与被申请人公司减资纠纷一案，申请人于2020年8月27号向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额75万元，查封被申请人李炳武名下，位于威海经区龙悦湾小区不动产相应价值财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙桦栋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7557号上诉人（原审原告）：陈处易，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。被上诉人（原审被告）：湖南盟泰电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3幢一层104房。法定代表人：文日新。上诉人陈处易与被上诉人湖南盟泰电子科技有限公司（以下简称盟泰公司）劳动合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈处易上诉请求：要求被上诉人出具2018年9月至2019年1月工资支付表中上诉人部分。事实及理由：1、工资支付清单不等同于工资条，上诉人要求被上诉人出具工资支付清单；2、上诉人要求出具工资支付清单有法律依据，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十九条之规定，如用人单位未向劳动者本人提供工资支付清单的，应承担相应法律责任，被上诉人应维护上诉人对自己工资的知情权；3、离职手续办理与否与上诉人的上诉请求毫无关联性，被上诉人应按照国家相关规定保留上诉人相关材料两年。盟泰公司辩称，1、本案不存在恶意拖欠、克扣工资的事实；2、被上诉人公司没有工资条，每月工资已按照考勤和劳动合同约定核算、发放。请法院依法审理，驳回其诉讼请求。陈处易向一审法院提出诉讼请求：1、要求盟泰公司出具陈处易2018年9月13日至2019年1月28日陈处易所有的考勤及劳动合同；2、要求盟泰公司出具2018年9月至2019年1月工资支付表中的陈处易部分；3、要求盟泰公司出具解除陈处易劳动合同证明。一审法院认定：陈处易于2018年9月15日至2019年1月28日在盟泰公司工作，担任工程师职务。并签订书面劳动合同，期限为2018年9月13日至2019年9月12日。陈处易当庭确认其持有该劳动合同文本。2019年1月9日，陈处易填写辞职申请单，载明其因个人原因离职，希望的离职日期为2019年2月9日，盟泰公司批准其离职日期为2019年1月28日，陈处易实际工作至2019年1月27日止，双方未办理完毕离职交接手续。离职后至今，盟泰公司未为陈处易出具解除劳动关系的证明。另查，陈处易就与盟泰公司之间的劳动争议几次起诉至一审法院，起诉诉求涵盖了工资、加班工资、拖欠工资赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、补交社会保险、房租损失、维权费用及精神损害赔偿等等内容。陈处易就本案争议于2020年1月7日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出长劳人仲不字（2020）第300号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受理范围为由裁定不予受理。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案陈处易从盟泰公司离职后，盟泰公司至今没有为陈处易出具解除或终止劳动合同证明。违反了劳动合同法的相关规定。陈处易诉请盟泰公司出具解除陈处易劳动合同证明。该院予以支持。陈处易入职盟泰公司后，双方已经签订了书面劳动合同，陈处易也确认其持有该劳动合同文本。故陈处易诉请盟泰公司出具劳动合同无事实和法律依据。该院不予支持。陈处易、盟泰公司之间关于工资、加班工资、拖欠工资赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、补交社会保险乃至房租损失、维权费用及精神损害等内容均已向一审法院提起诉讼，且相关案件已经审理完毕。陈处易诉请盟泰公司出具陈处易2018年9月13日至2019年1月28日陈处易所有的考勤及2018年9月至2019年1月工资支付表中的陈处易部分，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，判决：一、限湖南盟泰电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向陈处易出具解除劳动合同的证明；二、驳回陈处易的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南盟泰电子科技有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，陈处易于2019年5月23日向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，请求判令盟泰公司发放陈处易的2018年9月份至2019年1月份的工资条等其他诉讼请求，该院以（2019）湘0104民初7055号民事判决驳回其全部诉讼请求。后陈处易上诉至我院，我院于2019年12月2日作出（2019）湘01民终11703号判决驳回上诉，维持原判。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：盟泰公司应否向陈处易出具工资支付表。经审查，陈处易与盟泰公司已解除劳动合同，双方劳动关系存续与解除期间的有关工资、加班工资、拖欠工资赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、补交社会保险、房租损失、维权费用及精神损害赔偿等等内容已经法院审理裁判，相关法律文书已发生法律效力。前述诉讼中，陈处易于2019年5月23日向一审法院起诉，请求判令盟泰公司发放其2018年9月份至2019年1月份的工资条等，该诉讼经一审、二审审理驳回了陈处易的全部诉讼请求。本案中，陈处易上诉请求判令盟泰公司出具2018年9月至2019年1月工资支付表中本人部分。本院认为，工资条及工资支付清单虽然名称不同，但二者的实际内容均为劳动者工资结构与工资明细，陈处易已向人民法院就该诉讼请求提起诉讼并经审理判决，本次诉讼该项请求属于重复诉讼，一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，陈处易的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由陈处易负担。本判决为终审判决。审  判  长  黎 藜审  判  员  廖雯娜审  判  员  孟宝慧二〇二〇年八月三日法官助理尹华东书记员（兼）  尹华东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更82号 罪犯衣龙良，男，1982年7月26日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化程度，无职业，原户籍所在地山东省栖霞市。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯衣龙良因犯盗窃罪，于2017年10月9日被武汉市汉阳区人民法院以（2017）鄂0105刑初676号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴盗窃所获财物。判决发生法律效力后，于2017年11月3日交付执行。刑期自2017年1月17日起至2021年1月16日止。2020年7月13日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第6号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯衣龙良自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、多次前科、财产性判项未履行等从严情形。为此，建议对罪犯衣龙良减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯衣龙良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源；能认真遵守法律法规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己改造言行；能积极参加思想、文化、职业技术教育，参加监狱组织的高自考，已有两门考试成绩合格；能积极参加劳动，在劳动竞赛中成绩优异，获“劳动能手”称号，保质保量且超额完成劳动任务。因此获得2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬，2019年8月表扬。自到湖北省汉江监狱服刑以来，起始期已过二年。上述事实，有关于罪犯衣龙良的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、（2017）鄂0105刑初676号刑事判决书等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯衣龙良在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且已超过二年的起始期，依法可以减刑。但该犯系累犯、有多次同种犯罪前科、财产性判项未执行等情形，在减刑时应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第二款，第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯衣龙良减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐少林 审判员  王秀斌 审判员  曾志军 二〇二〇年八月三日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执714号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人;汪勇辉,该支行行长。 委托代理人：邱建国，该支行员工，特别授权代理。 被执行人：官勇，男，汉族，1962年1月10日出生，住所地南城县。 中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行官勇金融借款合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初680号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执714号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异190号异议人（被执行人）：佟淑芝，女，1953年3月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，身份号码×××。异议人（被执行人）：张玉顺，男，1955年12月23日出生，汉族，北京市平谷区居民，身份号码×××。异议人（被执行人）：张同，男，1985年11月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。申请执行人：王云生，男，1952年11月11日出生，汉族，北京市海淀区居民，身份号码×××。本院在执行王云生与佟淑芝、张玉顺、张同合同纠纷一案过程中，佟淑芝、张玉顺、张同主张涉案房产系张玉顺与他人共有，要求暂停（2020）京0113执457号之五执行裁定书的执行，不要拍卖涉案房屋，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。审查过程中，佟淑芝、张玉顺、张同自愿撤回执行异议申请。本院认为：佟淑芝、张玉顺、张同撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予异议人（被执行人）佟淑芝、张玉顺、张同撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢149号申请执行人张才高，男，回族，1969年6月2日出生，马龙县人，住曲靖市马龙县。被执行人富源县中安镇杨家沟煤矿二号井。法定代表人张华志，该公司负责人。被执行人富源县中安镇杨家沟煤矿。法定代表人张华志，该公司负责人。被执行人富源县嘉成煤业有限公司。法定代表人敖成二，该公司负责人。被执行人敖成二，男，汉族，1967年2月22日生，住富源县。被执行人魏华，女，汉族，1968年9月20日生，住曲靖市沾益县。张才高诉富源县中安镇杨家沟煤矿二号井、富源县中安镇杨家沟煤矿、富源县嘉成煤业有限公司、敖成二、魏华民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年9月7日作出了（2016）云03民初228号民事调解书。确认：一、由被告富源县中安镇杨家沟煤矿二号井、富源县中安镇杨家沟煤矿、富源县嘉成煤业有限公司于2016年9月10日前偿还原告张才高本金人民币1450万元及利息人民币281.578万元，合计人民币1731.578万元；二、被告敖成二、魏华对以上款项承担连带保证责任；三、原告张才高自愿放弃对富源县中安镇杨家沟煤矿二号井、富源县中安镇杨家沟煤矿、富源县嘉成煤业有限公司、敖成二、魏华应支付原告自2016年8月1日起至清偿之日利息的追偿；四、案件受理费125695元，减半收取62848元，被告富源县中安镇杨家沟煤矿二号井、富源县中安镇杨家沟煤矿、富源县嘉成煤业有限公司、敖成二、魏华自愿负担。法律文书生效后，张才高于2016年9月19日向本院申请执行。在执行中，本院依法扣划富源县中安镇杨家沟煤矿二号井银行存款250万元，扣缴该案申请执行费84779元，支付给张才高执行款2415221元。因被执行人财产设定抵押不便处置，本院于2017年3月28日裁定终结本次执行。案件检查后，认为该案有财产可供执行，本院于2018年10月22日依职权恢复执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人魏华的存款6406.55元，后申请执行人、被执行人双方自愿达成执行和解协议：一、申请执行人、被执行人经核对认可：1、曲靖中院（2016）云03民初228号民事调解书截止2017年1月19日的借款本息为14815780元。申请人张才高同意由被执行人履行1200万元，剩余款项2815780元申请人同意放弃；履行期限为24个月，至2020年6月30日支付完毕最后一笔款。若被执行人未按协议按时履行完1200万元，则被执行人应承担2815780元2倍的违约金即5631560元。2、履行方式：每月从协助执行人云南后所煤矿应支付给被执行人的煤矿转让款中履行执行和解款，其中：云南后所煤矿每月支付协助执行款总额的60%支付给申请人张才高、40%由被执行人收取。3、协议经双方当事人签字后生效，若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。因和解协议需长期履行，2018年12月26日，本院依法裁定该执行案件终结执行。该案于2020年8月3日恢复执行。现被执行人已履行完执行和解协议约定的案款1200万元，剩余款项申请人张才高自愿放弃，案结事了，生效法律文书确认的还款义务已履行，本案执行完毕。本院依法扣划的魏华案款6406.55元，已退回魏华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的（2016）云03民初228号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  解永鑫执行员  沈 韬二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 智
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书      (2020)陕0825民初5061号 原告薛某，男，汉族。被告邱某某，（曾用名邱某智），男，汉族。原告薛某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛某，被告邱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告邱某某于2013年4月25日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，主张：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息39795元（利息按照月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交证据如下：借据一支，证明2013年4月25日被告邱某某（曾用名邱某智）向原告薛某借款30000元，约定月利率1.5%的事实。被告辩称，原告诉状所述属实，但因被告现在经济困难，请求缓后偿还。被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，系原始借据，约定明确，被告亦无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月25日，被告邱某某（曾用名邱某智）向原告薛某借款30000元，并出具借据一支，约定月利率1.5%.本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告薛某持借据向被告邱某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款之民事责任，原告该诉讼请求予以支持。对原告诉请的利息，因多年来未积极主张权利，利息超过本金，存在放任借贷风险，扩大自身损失的情形，本院根据客观实际，酌定以借款本金为限认定利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告邱某某于本判决生效后五日内偿还原告薛某借款本金30000元，利息30000元，合计60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告邱某某负担665元，由原告薛某负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。.  审  判  员  沈效飞   二〇二〇年八月十三日 书 记 员  董会明 1
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2902号 原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任卫星，该社职工。 被告：伍谦，男，汉族，生于1982年2月16日，住四川省平昌县。 被告：王辉，女，汉族，生于1983年12月17日，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告伍谦、王辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托诉讼代理人任卫星到庭参加了诉讼，被告伍谦、王辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌信用社诉称：被告伍谦、王辉于2016年10月24日向原告申请借款50000元，期限3年，用途养猪，利率8.708‰，按季结息，至2020年6月10日欠利息5710.16元、本金50000元，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1、由于被告违约，判令解除原告与被告伍谦、王辉签订的《个人借款合同》，限被告立即偿还借款本金及利息55710.16元。2、判令被告用提供抵押的房产折价或拍卖、变买后的价款优先受偿。3、判令被告伍谦、王辉承担本案诉讼费、财产保全费用。 被告伍谦、王辉未答辩。 经审理查明：被告伍谦、王辉系夫妻关系，2016年8月19日两人向原告平昌信用社下辖的响滩信用社申请贷款50000元，后被告伍谦作为借款人与响滩信用社签订了编号为平昌信农借（2016）002639-0090号《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额为伍万元整，借款期限为1094天即从2016年10月24日起至2019年10月23日，利率为固定月利率8.708‰，借款用途为养猪，同时双方约定未按期偿还借款，从逾期之日起贷款人（本案原告）有权在合同载明的贷款利率基础上加收百分之30的罚息，2016年10月24日原告向被告伍谦、王辉发放了贷款50000元，并由立案被告书立《借款借据》一份，此后两被告于2016年12月30日偿还利息972.39元、于2017年3月30日偿还利息1306.20元、于2017年4月1日偿还利息29.03元、于2017年6月30日偿还利息1306.20元、于2017年9月30日偿还利息1335.23元、于2017年12月30日偿还利息1320.71元、于2018年4月26日偿还利息1698.06元、于2018年6月30日偿还利息943.37元、于2018年9月30日偿还利息1256.25元。借款到期后两被告未按照约定偿还本金及下欠利息，故原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有两被告结婚证复印件、2016年8月19日《申请》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》及银行交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告伍谦与原告平昌信用社下辖的响滩信用社签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告平昌信用社已按照约定履行发放贷款50000元的义务，被告伍谦应履行相应的按期偿还借款本息的义务，现被告伍谦未按约定偿还借款本金及下欠利息，故对原告要求被告伍谦偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其至2020年6月10日实际下欠的资金利息为：50000×8.708‰×43.53=18952.96元－已偿还的9195.05元=9757.91元，但原告只要求其承担利息5710.16元，符合法律规定，予以支持。同时被告王辉与被告伍谦系夫妻关系，王辉在《申请》及《借款借据》上签名的行为，证明其认可该债务系夫妻共同债务，故被告王辉应与被告伍谦共同偿还前述借款本息。原告无证据证明前述借款有相关的抵押担保，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍谦、王辉于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金50000元、利息5710.16元，合计55710.16元； 二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1193元，依法减半收取596.50元，由被告伍谦、王辉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 煜
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6335号 原告：吴庆，男，1975年1月1日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人（特别授权）：谢昊廷、李威，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：金志伟，男，1970年1月18日出生，汉族，原住丽水市莲都区卢镗街120号（已拆迁），现住丽水市莲都区。 原告吴庆与被告金志伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告金志伟归还人民币1000000元并支付利息（利息自2015年10月1日起月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告吴庆申请会计审计。同年8月24日，本院依法组成合议庭，又公开开庭审理了本案。原告吴庆及其委托代理人谢昊廷、李威和被告金志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年1月12日至2015年12月31日，被告金志伟与原告吴庆相互有不断资金往来。其中，2013年5月4日，被告金志伟向原告吴庆出具《借条》，约定：借款人民币1200000元，按月利率2.5%计息，未约定借款期限；如发生纠纷，由莲都区人民法院管辖；债权人为实现债权产生的费用由债务人承担。 本案在诉讼过程中，本院委托丽水佳信会计事务所对原、被告的资金往来进行会计审计，结论是：截止2015年12月31日，被告金志伟尚欠原告吴庆借款本金计人民币800267.08元、利息计人民币10443.05元。 原告吴庆为本案的诉讼，支付律师费用计人民币5000元。原告吴庆因本案的会计审计支付人民币10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告金志伟在本判决生效后十五日内归还原告吴庆借款本金计人民币800267.08元，并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至债清之日止）； 二、被告金志伟在本判决生效后十五日内支付原告吴庆2015年12月31日前的借款利息计人民币10443.05元； 三、被告金志伟在本判决生效后十五日内支付原告吴庆为实现债权的费用计人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22530元、公告费150元、鉴定费10000元，合计人民币32680元，由原告吴庆承担10000元，被告金志伟负担22680元（其中含鉴定费5000元，应支付给原告吴庆）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹 强 人民陪审员  金淑芳 人民陪审员  张 云 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  陈乙瑄 ??? ???
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6973号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华。被执行人：杨新新。广州农村商业银行股份有限公司与杨新新信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8892号民事判决，被告杨新新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金176500.33元、利息（截至2019年3月18日为51919.9元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14478.46元。受理费4516元由杨新新直接支付给广州农村商业银行股份有限公司。因杨新新未自动履行生效判决确定的义务，本院依据广州农村商业银行股份有限公司的申请及上述生效判决，于2020年07月02日立案强制执行，立案标的额247414.69元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨新新发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨新新名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国建设银行、中国农业银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、粤XXXXX机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨新新名下的涉案账户，实际冻结数额为0无法进行扣划；本院依法查封了涉案车辆，鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院暂无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人杨新新未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6973号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3534号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：黄忠民，男，1968年5月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告黄忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  马红红 二〇二〇年八月三日 书记员  黄秋燕 ??2?
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢216号 申请人:中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇曹一村天宏物流市场。 法定代表人：陈有孙，该公司总经理。 被执行人：冯岗，男，1973年07月08日出生，汉族，住安庆市。 本院在执行××申请执行人中山市曙光运输有限公司与被执行人冯岗运输合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 文
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2759号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街1-9号。负责人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：于艳洁，女，1988年11月1日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告于艳洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十六日书记员  陈璐
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1124民初2701号 原告：戚萍娣，女，汉族，1975年2月14日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省康乐县。 委托代理人：常小宏，男，汉族，1972年10月20日出生，住甘肃省康乐县。 被告：甘肃兆烽房地产开发有限责任公司 地址：甘肃省兰州市七里河区西津东路218号。 法定代表人：任兆明，系公司经理。 本院在审理原告戚萍娣诉被告甘肃兆烽房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。 本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许戚萍娣撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由戚萍娣负担。 审判员 周 亚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 罗雅斐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执3258号 申请执行人：戚思学，男，1989年7月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐维东，男，1976年2月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 戚思学与徐维东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初21069号民事判决书已发生法律效力。因徐维东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行金额为20150元。 本案执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年6月12日至2022年6月11日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年7月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇州县药材公司，住所地肇州镇民主街。法定代表人：侯继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高树堃，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕成财，男，1943年4月10日出生，汉族，退休干部，住。委托诉讼代理人：柴春柱，男，1950年10月17日出生，汉族，肇州县肇州镇法律服务所法律工作者，住肇州县。原审被告：肇州县商务局，住所地肇州镇油田南路101号。法定代表人：杨庆瑜，该局局长。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人肇州县药材公司因与被申请人吕成财、原审被告肇州县商务局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）黑06民终624号民事判决，向检察机关申请。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2019]23000000404号民事抗诉书，向黑龙江省人民法院提出抗诉。黑龙江省人民法院于2020年4月10日作出（2020）黑民抗3号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派李春竹出庭履行职务。申请人肇州县药材公司法定代表人侯继伟及委托诉讼代理人高树堃，被申请人吕成财及委托诉讼代理人柴春柱，原审被告肇州县商务局委托诉讼代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县药材公司称，原审判决认定基本事实缺乏证据证实。原审判决采用的黑锦价鉴字2017第079号评估意见书对案涉90平方米房屋进行认定其采用的市场比较法是参照房屋具有合法产权手续的房屋进行评估，但肇州县人民法院（2010）州民初字第153号民事判决认定案涉房产是无产权证照的90平方米门房，因此该评估意见书评估依据不足。其次，肇州县人民法院（2010）州民初字第153号民事判决未认定案涉房屋是商服，吕成财在诉讼过程中也未提供证据证实房屋的使用性质，故不应按照商服的市场价格评估案涉房产的价值。综上，以黑锦价鉴字2017第079号评估意见认定案件事实，属认定的事实缺乏证据证明。吕成财辩称，本案抗诉违反法定程序，黑龙江省高级人民法院已经两次进行审理和认定，本次黑龙江省人民检察院抗诉属于同级抗同级，违背法定程序。本案侵权事实已被生效文书所认定。本案鉴定程序符合法律规定，并有双方现场签字确认，对鉴定结论没有充分证据能够否认的，应当予以认定。肇州县商务局述称，该案与肇州县商务局没有法律上的因果关系，其仅是肇州县药材公司的行政主管部门，肇州县药材公司属于独立企业法人，应当独立承担民事责任。本院再审认为，原审法院对案涉房屋性质及赔偿标准等基础事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2011）州民初字第317号及本院（2018）黑06民终624号民事判决；本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。审判长 伍 洋审判员 崔明威审判员 王鹏渤二〇二〇年八月五日书记员 孙杨杨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执858号申请执行人：申修康，男，1981年10月2日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗英，男，1981年10月6日生，汉族，福建省光泽县人，住光泽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初219号民事判决书受理申修康申请执行罗英买卖合同纠纷一案，于2020年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款55,000元、案件受理费588元，并承担执行申请费725元。因被执行人罗英未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗英的银行存款人民币56,313元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇二〇年八月二十日法官助理肖斌书记员冉双
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终147号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎海华，男，汉族，1977年1月3日出生，广东省郁南县人，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区韶钢集团公司西区一分区112栋315号（工口）。2006年8月31日因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年3月19日刑满释放。2019年7月18日因本案被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月2日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人黄能华，男，汉族，1984年8月24日出生，广东省韶关市人，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区**************之一。2019年7月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。2020年7月21日被取保候审。广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黎海华犯开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，原审被告人黄能华犯开设赌场罪一案，于2020年5月25日作出（2020）粤0205刑初30号刑事判决。原审被告人黎海华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，一、被告人黎海华聚众斗殴的事实2013年7月15日晚上，李德海在韶关市曲江区白土镇福贵溜冰场内向许航芬（已判决）追债时，与黄仲福（已判决）、许航芬发生争执，黄仲福纠集被告人黎海华和许航芬等二十多人，李德海纠集李得周、李得星等人，双方人员手持砍刀、铁水管等器械在白土镇韶关娃哈哈饮料有限公司旁边十字路口斗殴，导致许航芬受伤，经鉴定为轻微伤。二、被告人黎海华、黄能华开设赌场的事实2015年3月至4月期间，同案人黄仲福、胡仿德（已判决）等人在韶关市曲江区***********、白土镇界滩村委会东安寨等地以打“百家乐”的形式开设赌场。赌客下注金额不等，赌场以抽水方式盈利，每天参赌者数十人。赌场经常变换地点。每日开场前黄仲福等人安排赌客将车辆停放在白土镇鑫力开发有限公司的停车场，统一乘坐赌场提供的面包车到当天开设赌场的地点。黄仲福安排多人在赌场外围“看风”，其中被告人黎海华、黄能华负责在赌场内“看场”。三、被告人黎海华非法拘禁的事实2015年5月2日20时许，黄仲福以邹志松欠下赌债为由，安排许杰雄、黎海华等人先后将邹志松带到白土镇大村村委下畔村养猪场、白土镇洪昇宾馆等地进行拘禁。期间，黄仲福等人以殴打、恐吓、威胁等暴力手段逼邹志松交出银行卡及密码、现金等财物。2015年5月6日上午，黄仲福等人才让邹志松离开。原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，同案人裁判文书，情况说明，被害人邹志松的陈述，证人李德海、李得星、李得周、胡维林、邓利坚、黄森的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，同案人刘军伟、许杰雄、许航芬、胡维林、邓利坚、黄建清、邓启威、黄国雄、邹新凌、胡仿德、杨建新、岑秉汉、邓能坚、黄活中、邹小雄、黄武辉、许兆光、李寿连的供述，被告人黎海华、黄能华的供述等证据证实。原判认为，被告人黎海华、黄能华以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；黎海华持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；黎海华非法剥夺他人的人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。黎海华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黎海华在非法拘禁过程中殴打被害人，应从重处罚。在共同犯罪中，黎海华、黄能华起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。黎海华对所犯的聚众斗殴罪、非法拘禁罪，黄能华对开设赌场罪认罪，可以从轻处罚。黎海华在判决宣告前一人犯有数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黎海华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人黄能华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人黎海华上诉提出：我没有到过黄仲福的赌场或参与分钱，原判认定我在赌场内负责“看场”不属实。请求二审重新审理。其辩护人提出：在案证据未能充分证实黎海华参与开设赌场。经审理查明，原判认定上诉人黎海华犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、非法拘禁罪及原审被告人黄能华犯开设赌场罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人黎海华及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，证人李德海及同案人黄建清均指证黎海华参与开设赌场，足以认定，故上诉人黎海华及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黎海华及原审被告人黄能华以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪；黎海华持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；黎海华非法剥夺他人的人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法应从重处罚。黎海华一人犯数罪，依法应数罪并罚。黎海华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，黎海华、黄能华属从犯，应当从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇二〇年七月二十日法官助理  欧丽娟书 记 员  郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执902号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司 住所地：成武县永昌路69号 统一社会信用代码：9137170070614978X6 法定代表人：杜万国董事长 被申请人：曹鲁生，男，1980年2月23日出生，汉族，住成武县。 被申请人：曹根生，男，1986年9月22日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2019）鲁1723民初236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年08月04日向本院申请执行，本院于2020年08月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人曹鲁生达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初236号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李秋香 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙夏爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0110执恢679号 申请执行人：李洪岩，男，1961年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：李洪德，男，1958年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：吕亚芹，女，1958年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行李洪岩与李洪德、吕亚芹借款合同纠纷一案中，被执行人李洪德、吕亚芹拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2001）香民初字第650号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李洪德、吕亚芹名下有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪德、吕亚芹的银行存款人民币38886元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙起萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6008号上诉人（原审原告）：来应周，男，汉族，1960年5月15日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李超杰，洛阳市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：位飞祥，男，汉族，1987年8月4日出生，住洛阳高新区。被上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会。法定代表人：崔建伟，主任。二被上诉人委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。上诉人来应周与被上诉人位飞祥、洛阳高新技术产业开发区辛店镇延秋村民委员会（以下简称延秋村委会）健康权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。来应周上诉请求：1.撤销原审民事判决,改判支持上诉人原审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由:2017年6月26日,上诉人等被位飞祥带人在上诉人开办的小卖部前殴打致伤。从上诉人申请一审法院调取的洛阳市公安局高新分局高新公（治)刑罚决字【2018】10083号行政处罚决定卷宗材料看,证人白某的证言证明（见公安卷105页),来应周被位飞祥打。证人彭某的证言也证明（见公安卷110页),有五六个小伙子动手打这两个老人。在殴打来应周的人中,来应周当时只认得位飞祥一人,一审来应周当庭对事发经过作了说明。来应周一审提供的证据材料,证明了在2017年6月26日事发当天,受伤的事实和治疗所发生的费用，被上诉人延秋村委会一审所谓来应周自伤自残，没有证据予以证实。因此，上诉人认为,一审判决没有认定来应周的伤为位飞祥等所致，认定事实不清，判决不当,请求贵院依法判决。位飞祥、延秋村委会辩称：上诉人的诉求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回其上诉请求来应周向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费等费用共计107630.16元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告来应周在辛店镇××秋村××路终点站，河洛路北侧开了一家小商店，商店是活动房。因河洛路扩建工程，2017年6月22日，延秋村委会向来应周送达了《公告》，要求其三日内搬离。来应周未按期搬离。6月25日夜里，施工单位中天路桥有限公司使用挖掘机在商店门口挖了一条沟，6月26日晚20时许，由于挖掘机司机要开走停在河洛路北侧的挖掘机，受到来应周和王花平（系来应周妻子）的阻挡，其要求挖掘机司机填平昨日挖好的一段下水沟再让挖掘机开走。位飞祥负责清理路面垃圾，其要求挖掘机开走时，双方发生争执，来应周坐在挖掘机铲斗里，来应周之子来亚歌、来亚飞二人与位飞祥发生撕扯拉拽，王花平在拉位飞祥的衣服时被带倒在地，四人均不同程度受伤。2017年6月28日10时，来亚歌到高新分局治安管理大队报案。6月29日，来应周入院治疗，解放军第150中心医院出具诊断证明为：①全身多处软组织损伤；②脑震荡；③腰椎滑脱。2018年3月22日，高新分局作出（2018）10082号行政处罚决定书，对位飞祥以殴打他人罚款300元。另查明：2017年9月27日，洛阳市公安局物证鉴定所出具（2017）1136号法医学人体损伤程度鉴定书，结论如下：来应周外伤致“全身多处软组织挫伤”存在，其损伤程度尚未构成轻微伤。来应周腰4椎体滑脱，与本次外伤无直接因果关系。本案审理中，原告来应周申请对其伤残等级进行鉴定，2020年6月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出《终止鉴定告知书》，载明：因技术能力原因不能明确因果关系，故终止此次鉴定工作。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是原告伤情是否为二被告行为所致。庭审中,原、被告对事发过程的描述不一致,原告称自己被位飞祥打伤，但高新分局作出（2018）10082号行政处罚决定书查明部分未提及原告受伤经过，也未提及位飞祥殴打原告。由原、被告申请，该院调取了高新公（治）受案字（2017）10452号卷宗，该卷宗反映的情况与（2018）10082号行政处罚决定书查明的事实一致。洛阳市公安局物证鉴定所鉴定结论原告伤情与本次外伤无直接因果关系。原告未提供其他证据证明位飞祥殴打了原告,或者拉扯造成其受伤。另外，原告认为位飞祥受被告延秋村委指派，被告延秋村委应承担赔偿责任，原告也没有提交相关证据予以证明。综上,原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持，原告可在补充证据后另行起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十四条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下:驳回原告来应周的诉讼请求。本案受理费519元，由原告来应周负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中,来应周以位飞祥、延秋村委会侵害其权益造成损失为由要求位飞祥、延秋村委会承担侵权赔偿责任,但其提交的现有证据不足以证明位飞祥对其进行了殴打,或者拉扯造成其受伤，也不足以证明对于其受伤结果的发生位飞祥、延秋村委会存在过错，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。来应周可在补充相应证据后，认为他人确存在侵权行为，其可另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，来应周的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1038元，由上诉人来应周负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年八月二十七日书记员  邱云静
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终1607号上诉人（原审被告）：姜桂平，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人（原审被告）：姜吉祥，男，1991年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：余跃红，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审被告：余腊珍，女，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人姜桂平、姜吉祥因与被上诉人余跃红、原审被告余腊珍义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年7月29日向姜桂平、姜吉祥出具《交纳诉讼费用通知》，限定在2020年8月5日之前缴纳上诉费，姜桂平、姜吉祥签收了《交纳诉讼费用通知》。在规定期限内，姜桂平、姜吉祥未预交案件受理费，也未按要求提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按姜桂平、姜吉祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇二〇年八月十八日法官助理  朱 砾书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1562号罪犯马戴忠，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年9月4日作出（2013）嘉南刑初字第763号刑事判决，以被告人马戴忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年8月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯马戴忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马戴忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马戴忠在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马戴忠减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月24日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽??????
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执异586号案外人：李爽，女，1980年5月1日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路203号。法定代表人：张慧兰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。在本院执行哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）借款合同纠纷一案中，案外人李爽对本院查封被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李爽称，其于2013年7月29日与盛恒基公司签订联机备案合同，购买哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（盛世家园小区）第01栋1单元4层402号房产，交纳了购房款，办理了进户手续并居住至今。请求本院解除其房产对应土地使用权的查封。案外人李爽为证明其主张，向本院提交了《哈尔滨市商品房买卖合同书》《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》《个人购房借款/担保合同》及其缴纳的相应住房的生活费用收据等证据。本院查明，银海公司与盛恒基公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院在执行过程中以（2018）黑01执45号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛恒基公司位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东（不动产权证书号码：哈国用（2010）第09000100号）国有建设用地使用权。后黑龙江省高级人民法院以（2018）黑执监330号执行裁定书，裁定该案由本院继续执行。另查明，盛恒基公司以出让方式取得哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东国有建设用地使用权建设商品房（项目名为盛世家园一期G1—G12、G14、G15、会所）,该土地不动产权证书号为哈国用（2010）第09000100号，使用权面积154205.4平方米，商品房预售许可证号为（哈）房预售证第201200008号。2013年7月29日，案外人李爽与盛恒基公司签署《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该合同书第一条项目建设依据载明“出卖人以出让方式取得位于哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东、编号8-03-006-0086地块的土地使用权。国有土地使用证为哈国用（2010）第090001号”。李爽向盛恒基公司交纳了全部价款，2014年11月28日，李爽办理了入住手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李爽在本院查封案涉土地使用权之前已与盛恒基公司签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并办理了物业入住相关手续，且已合法占有房屋，故李爽的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区规划路19以南、规划路03以东第01栋1单元4层402号房产对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董欣舟审 判 员 刘天沐审 判 员 聂春艳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔芳瑶书 记 员 任 聪
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初194号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人李思佳，男，1991年5月21日出生于河北省大城县，汉族，高中文化，农民，住大城县。2019年10月1日因涉嫌犯开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人李思佳犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员孝显龙出庭支持公诉，被告人李思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月15日至同年11月10日，被告人李思佳以营利为目的，在手机上下载“廊坊头牌”、“天地人和”软件，通过上线开通权限担任代理，创建赌博虚拟空间“茶馆”，并支付11170元多次从上线购买“金豆”用于在“茶馆”中进行赌博。后被告人李思佳拉微信好友进入房间以推牌九、打麻将的方式为参赌人员充钱上分，接受投注，下分退钱。2019年10月1日，被告人李思佳主动到大城县公安局投案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李思佳在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有证人田某、金某、徐某等人的证言、微信交易记录、微信聊天记录、办案说明等证据证实，足以认定。 受大城县人民检察院委托，大城县司法局对被告人李思佳进行了调查评估，评估意见为：李思佳适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理；李思佳不存在社会危险性以及对所居住社区的影响。 本院认为，被告人李思佳以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李思佳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人李思佳的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李思佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王德营 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘浩宇
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1658号 上诉人（原审原告）：永兴冠邦贸易有限公司。 法定代表人：高乐全，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：永兴县银都广告经营部。 经营者：匡小平，男，1970年12月17日出生。 委托诉讼代理人：林碧芳，女，系匡小平合伙人。 上诉人永兴冠邦贸易有限公司（以下简称冠邦公司）因与被上诉人永兴县银都广告经营部（以下简称银都广告部）定作合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人冠邦公司的法定代表人高乐全、被上诉人银都广告部的经营者匡小平及其委托诉讼代理人林碧芳参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 冠邦公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，并判决银都广告部向冠邦公司赔偿未按双方约定订单制作广告牌损失27,660元。2.本案的一审、二审诉讼费由银都广告部承担。事实和理由：本案不构成重复起诉。2019年10月8日冠邦公司起诉银都广告部的诉请是要求银都广告部拆走广告牌，并退回已经支付的货款15,000元，本次起诉的诉请是要求银都广告部赔偿未按约定制作广告牌的损失27,660元。并且2019年10月8日的案件冠邦公司在二审中已经撤回了起诉，既然撤回了起诉就相当于没有起诉，不存在重复起诉。 银都广告部辩称，2019年10月8日冠邦公司的起诉被永兴县人民法院判决驳回诉请，冠邦公司上诉后又撤回起诉，郴州市中级人民法院裁定准许撤诉并撤销一审判决。冠邦公司本次起诉也是要求银都广告部赔偿广告牌损失，根据民事诉讼法相关规定，两次诉讼当事人一致，诉讼标的一致，诉讼理由也是广告牌不符合要求请求赔偿损失27,660元，后次的诉讼是对前次诉讼的否定，已构成重复起诉。请求二审法院驳回冠邦公司的诉讼请求。 冠邦公司向一审法院起诉请求：1.判令银都广告部赔偿未按双方约定订单制作广告牌的损失27,660元给冠邦公司；2.诉讼费由银都广告部负担。 一审法院认定事实：冠邦公司与银都广告部就本案涉及的承揽合同纠纷先后在一审法院提起过诉讼，且上诉后均已经二审裁判，其中：银都广告部诉冠邦公司支付劳动报酬的承揽合同纠纷一案，一审法院作出（2019）湘1023民初561号民事判决，限冠邦公司于判决生效后10日内支付银都广告部报酬15,380元，冠邦公司上诉后，二审法院作出（2019）湘10民终2141号民事判决，维持原判；冠邦公司诉银都广告部拆走广告牌、退回已付货款的承揽合同纠纷一案，一审法院作出（2019）湘1023民初2029号民事判决，驳回冠邦公司的诉讼请求，冠邦公司上诉后，申请撤回起诉，本院作出（2019）湘10民终4401号裁定，撤销湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2029号民事判决，准许冠邦公司撤回起诉。本案前诉与后诉当事人相同，即在前诉和后诉中冠邦公司均是以银都广告部为被告提起诉讼；前诉与后诉诉讼标的相同，即在前诉与后诉中诉讼标的均为承揽关系（定作合同是承揽合同的一种）；后诉的诉讼请求（请求判令银都广告部赔偿未按双方约定订单制作广告牌损失27,660元给冠邦公司），虽与前诉的诉讼请求有所区别，实际上是对前次诉求的附加，具有可在前次诉讼中一并提出的性质，且后诉的诉求是对前述已生效裁判结果的否定。综上，一审法院认为，冠邦公司提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款规定，裁定如下：“驳回永兴冠邦贸易有限公司的起诉。” 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系定作合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：冠邦公司的起诉是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”冠邦公司于2019年起诉请求：1.依法判令银都广告部拆走广告牌并退回冠邦公司已支付的货款15,000元；2.本案诉讼费由银都广告部承担。冠邦公司本次起诉请求：1.判令银都广告部赔偿未按双方约定制作广告牌的损失27,660元给冠邦公司；2.诉讼费由银都广告部承担。比较两次诉讼，前诉与后诉的当事人相同；诉讼标的均是基于定作合同，即承揽合同关系，其实质均为均为履行合同不符合约定的违约责任，虽然请求追究违约责任的方式改变，但追究违约责任的实质是相同的，后诉的请求实质上是否定前诉的结果。依照上述法律规定后诉构成重复起诉，不应受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。” 冠邦公司上诉主张前诉已经撤回起诉，本案不构成重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以确认。 综上，上诉人冠邦公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年八月五日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执759号之一 申请执行人：张卡丽，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广州市南沙区央美水果店，住所地广东省广州市南沙区星盛东街1号110房，统一社会信用代码92440101MA5AN66Y3B。 经营者：张新斌，男，1987年5月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 张卡丽诉广州市南沙区央美水果店特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1301号民事调解书已经发生法律效力。张卡丽依据该调解书向本院申请执行，要求广州市南沙区央美水果店偿还80000元及迟延履行期间利息。本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区央美水果店发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人广州市南沙区央美水果店至今未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询被执行人广州市南沙区央美水果及其经营者张新斌的财产情况，未发现有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市南沙区央美水果店的工商注册地执行，亦未发现其有可供执行财产。本院依法委托张新斌户籍所在法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区央美水果店及其经营者张新斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区央美水果店及其经营者张新斌纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1301号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏07刑申16号吉顺波:你因犯寻衅滋事罪一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722刑初53号刑事判决及本院（2019)苏07刑终389号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：1.一审判决、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，你依法不构成寻衅滋事罪，应构成危险驾驶罪。一审判决、二审裁定认定你和张春吉使用机动车在道路上追逐、碰撞、拦截他人车辆，随意殴打他人，情节恶劣，系事实认定错误，无任何证据证明。你不构成寻衅滋事罪，没有证据证明你主观上有无事生非、逞强好胜的故意，客观上你没有随意殴打他人的行为，不符合寻衅滋事罪的构成要件。你驾车追逐、拦截的行为客观上造成了公共交通秩序的不安全，符合危险驾驶罪的构成要件，应构成危险驾驶罪，请求改变本案定性。2.一审判决、二审裁定对你的多个量刑情节未予认定，且量刑过重。你依法应被认定为从犯，一审判决认定你为主犯系适用法律错误，二审裁定对构成从犯的辩护意见未予评价。你依法应构成自首，一审判决认定构成坦白系适用法律错误，二审裁定未予评价。二审过程中，你提供了两个立功线索，二审裁定仅对一个进行评价，另一个立功线索未予评价。按照一、二审认定的量刑情节，你的量刑过重，违反罪责刑相适应的基本原则。3.本案侦查人员、司法人员存在违法行为。侦查人员在办案中故意毁灭能够证明你无罪、罪轻的证据材料，涉嫌徇私枉法罪。二审法院不开庭审理程序违法，且二审承办法官涉嫌徇私枉法。二审未听取辩护人意见也违反刑事诉讼法第二百三十四条第二款的规定。4.本案中与你行为、地位、作用相当的同案人员未被起诉，你却被判刑，违背了公平正义的基本原则。综上，请求依法启动审判监督程序，撤销一审判决和二审裁定对你的定罪量刑部分，依法改判。本院经审查认为，你与张春吉使用机动车辆在道路上追逐、碰撞、拦截他人车辆，随意殴打他人，情节恶劣，行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。你的犯罪事实有东海县公安局接受证据清单、调取的起亚K5轿车行车记录仪录像,被害人张同轩、张健、韩孪的陈述,证人张菲菲、张利华证言，你及同案人张春吉、刘龙、居路阳、聂义乾、卢川、任生、张勤的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案轿车损毁照片、出警录像，价格认定结论书，和解协议、谅解书，情况说明，情况说明及相关材料，前科劣迹登记表、刑事判决书、假释证明书，发破案及到案经过情况，户籍信息等证据予以证实，并经庭审举证、质证，且能相互印证，足以认定。故你提出的原审裁判事实认定错误，无任何证据证明你构成寻衅滋事罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的你不构成寻衅滋事罪，应构成危险驾驶罪的申诉理由。经查，同案人张春吉见被害人车辆是南京牌照，误以为系拖走其分期付款轿车的人员，你以此为由高速驾车，追逐拦截撞击他人车辆，在逼停被害人车辆后，分头追逐抓住三被害人，导致本案多人受伤及财产损失，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的你应被认定为从犯的申诉理由。经查，你直接驾驶机动车追逐、拦截他人，在共同犯罪中起主要作用，故一、二审认定你为主犯，并无不当。关于你提出的你应被认定为自首的申诉理由。经查，你虽留在案发现场被抓获，但到案后并未如实供述全部犯罪事实，故一、二审认定不成立自首，并无不当。关于你提出的你提供了两个立功线索的申诉理由。经查，对于协助抓捕犯罪嫌疑人陈夜林，因线索来源不当，且陈夜林从立案到抓捕时间衔接过密，故不应认定为立功。对于你协助抓捕鲍鲸鲸的行为，一审判决已认定为立功，且已依法予以从轻处罚，并无不当。关于你提出的你的量刑过重的申诉理由。经查，一审判决综合考虑了你在共同犯罪中的作用、累犯、立功、坦白、被害人谅解等情节，对你的量刑，并无不当；二审裁定予以维持，亦无不当。关于你提出的侦查人员、司法人员存在违法行为的申诉理由，你并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于你提出的二审未开庭审理属程序违法及未听取辩护人意见的申诉理由。经审查，二审合议庭经阅卷、对你进行讯问，认为案件事实清楚，不影响定罪量刑，决定不开庭审理，不违反刑事二审案件审理方式的规定，亦不存在未听取辩护人意见的情形。故你的上述申诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年八月二十四日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6498号上诉人(原审原告)：谢桂术，女，1973年9月19日出生，土家族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张中志，利标品牌管理(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人谢桂术因与被上诉人利标品牌管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。谢桂术上诉请求：撤销(2020)沪0101民初4513号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。未查清被上诉人调动上诉人岗位的真实原因及后续岗位安排事宜。被上诉人的调店调整使上诉人的单程通勤时间增加45分钟以上，上诉人的身体状况难以承受，在上诉人提出合理诉求后，被上诉人未提出积极方案，上诉人继续在原岗位上班履行店长职务直至被辞退，在此期间被上诉人不仅支付了上诉人工资而且还发放了奖金，与被上诉人的辞退理由严重不符。利标品牌管理(上海)有限公司未提交书面答辩意见。谢桂术向一审法院起诉请求：要求利标品牌管理(上海)有限公司支付违法解约赔偿金25，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回谢桂术的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人是否存在违法解除劳动合同的行为。经查，2019年1月30日，被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同通知书》。上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同约定上诉人的工作地点为上海、企业根据经营需要，按照员工的能力和表现可以合理调整员工的岗位或工作地点。上诉人签收的《零售店员工手册》中关于“考勤”规定：未经批准擅自离岗或休假的，视为旷工。“纪律政策”规定：较重违纪的，给予书面警告；严重违纪的，给予辞退。旷工一天以上，属于较重违纪行为；12个月累积书面警告达两次，属于严重违纪行为；严重的不服从行为，拒绝服从直属经理提出的工作指示的，属于严重违纪行为。本案中被上诉人作为用人单位根据企业经营的情况调整门店的布局、分流员工属于企业行使经营自主权的范围。对于上诉人的调店安排，综合考虑上诉人的工作岗位、被上诉人的经营状况、上海市内公共交通的便捷程度等因素尚属合理。上诉人多次拒绝调岗安排，被上诉人以严重违纪为由解除与上诉人之间的劳动合同无违法之处。一审法院对谢桂术的诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢桂术负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年八月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初570号 原告：芦山县农村信用合作联社，地址,芦山县芦阳镇迎宾大道157号，统一社会信用代码91511826709088169B。 法定代表人：李学刚，系该社理事长。 委托诉讼代理人：周灵汐，女，汉族，1988年4月25日出生，四川省宝兴县人,住四川省雅安市雨城区，系该社员工。 委托诉讼代理人：庞兴华，男，汉族，1970年10月13日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系该社员工。 被告:杨绍武,男,汉族,1975年4月16日出生,四川省芦山县人,住四川省芦山县。 被告:宋莉群,女,汉族,1978年6月3日出生,四川省芦山县人,住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社与被告杨绍武、宋莉群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告芦山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费557元，由原告芦山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初139号之一原告：新余澎湃资产管理有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新城大道总部经济服务中心201室。法定代表人：周锦新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于伟健，男，汉族，1983年5月27日出生，住北京市大兴区，该公司法务。委托诉讼代理人：田亚鹏，男，汉族，1990年1月25日出生，住河南省登封市，该公司法务。被告：平潭辉盈汽车销售有限公司，住所地福建省福州市平潭县平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园13B728。法定代表人：俞兆辉。被告：北京安家世行融资担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰。原告新余澎湃资产管理有限公司与被告平潭辉盈汽车销售有限公司、北京安家世行融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告新余澎湃资产管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余澎湃资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余澎湃资产管理有限公司撤诉。案件受理费110872.88元，减半收取55436.44元，保全费5000元，由原告新余澎湃资产管理有限公司承担。审判长 刘 杰审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇二〇年八月二十四日书记员 邓 潇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3071号 原告：朱某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告朱某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员吕银梅适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息按月利率2%计，从2019年1月4日起至款项兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，由案外人王国富提供担保，并立有借据一支。事后被告清偿利息6300元，利息清至2019年1月4日，现尚欠本金30000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告李某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2018年6月4日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，由案外人王国富提供担保，并立有借据一支。交付借款时原告扣除利息1800元，实际只交付28200元。事后被告偿还6300元，现尚欠本金28200元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为本案的争议焦点是借款本金认定问题，本案中，借据载明的借款本金为30000元，但实际只交付28200元，扣除利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应当认定为28200元。双方约定月利率为3%，超过法律保护范围，但在庭审中原告主张按照月利率2%计算利息（包括已付利息），本院认为原告的主张符合法律规定，依法予以支持，对于已付的6300元利息，在兑付时应当予以扣减。综上，本案事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，对原告诉请部分予以支持，对超出法律的部分不予支持，被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告李某某经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告朱某借款本金28200元及利息（利息按月利率2%计，从2018年6月4日起息至兑现完毕止息，兑付时扣减已付利息6300元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审  判  员  吕银梅   二〇二〇年八月十七日 书  记  员  段文杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，汉族，1990年10月30日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨博，男，汉族，1988年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人王龙因与被申请人杨博民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙申请再审称，（一）二审以转账流水、通话录音、公安询问笔录为基础，认定王龙与杨博之间存在200万元的借贷关系，缺乏证据证明。杨博转账给王龙的是202万元，而杨博只主张200万元为借款，与民间借贷交易习惯不符，有悖常理。通话录音中王龙一直没有认可200万元是借款并要求对账。公安机关询问笔录中王龙同样表示200万元不是借款，且杨博谈及的机场项目也不存在。（二）提交（2019）黔0103民初6832号判决书、（2019）黔01民终8875号判决书各一份，该两份判决书认定王龙没有因为投资合作关系给杨博转过账，杨博亦辩称双方之间的所有转账款项均为借贷关系。根据《合同法》第九十九条的规定，结合双方银行转账流水，杨博尚欠王龙419.45万元，即使200万元借款关系成立，双方互负债务，王龙主张抵销后该笔借款已经支付完毕。据此，王龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,申请再审。本院经审查认为，王龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 冉 飞审判员 刘荟宇二〇二〇年八月十三日法官助理李娟书记员牛洁