wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3516号 原告：高延梅，女，汉族，1964年2月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔建明，男，汉族，1962年4月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高延梅与被告崔建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延梅、被告崔建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金15万元整，利息78000元（利息计算从2018、4、21日-2020、6.20、止=26个月）；2、请求依法判令被告偿还原告借款14000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月被告称其做生意资金周转困难为由，于2018.4.20，向原告贷款15万元，并约定每月利率为2分。又于2016、6、7借款100000元；2017.4.21，借款为4000元；两次借款合计1.4万元。并向原告打下了条据。现原告急需资金多次找到被告讨要，但其总是以种某某由予以推拖，时至今日不肯偿还。无奈之下，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告崔建明辩称，欠原告14000元没有争议，另外150000元中有100000元本金、50000利息。根据当事人陈述及审查确认的证据本院认定事实如下：2016年6月7日被告向原告借款10000元未约定利息、2017年4月24日被告向原告借款4000元未约定利息，2018年4月20日被告就另外一笔100000元的借款连本带息向原告出具150000元的借条一张，约定月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实无争议，被告应当按照法律规定及约定向原告归还借款并支付利息。原告诉请被告偿还借款14000元、贷款本金150000元，本院予以支持。150000元的借条中有50000元是按照月利率2%计算的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告诉请的2018年4月21日至2020年6月30日期间的利息，应以100000元本金为基数，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告崔建明于本判决生效后十日内偿还原告高延梅本金150000元及利息48660元（100000元×2%×26.33个月）；二、被告崔建明于本判决生效后十日内偿还原告高延梅借款14000元；三、驳回原告高延梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，原告已预交，减半收取2465元，实际由被告崔建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二〇年八月七日 书  记  员   闫  语 1
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1861号申请执行人：张移山，男，1982年9月18日生，汉族，住榆次区。被执行人：王保林，男，1962年6月2日生，汉族，住榆次区。被执行人：赵保祥，女，1964年11月15日生，汉族，住住榆次区。本院在执行张移山与王保林、赵保祥民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋0702民初859号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年八月五日书记员  王牡丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执2143号申请执行人：魏鸿林，男，1963年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。本院在执行魏鸿林与天津市山华运业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人魏鸿林要求被执行人天津市山华运业有限公司依据津劳人仲调字[2020]第151号仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 林
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1796号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫卫江，男，1975年11月17日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫卫江合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韦姜涛
西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢65号   申请执行人:户春梅   被执行人：马海梅   申请执行人户春梅与被执行人马海梅人格权纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2077号民事调解书，于2020年8月5日已执行完毕。申请标的10000元，执行到位标的10000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5563号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地山东省烟台市芝罘区华茂街22号。法定代表人：赵君良，主任。委托诉讼代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：孙桂华，女，1936年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心与被告孙桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心撤诉。案件受理费减半收取为444元，由原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心负担。审判员 项 励二〇二〇年八月二十日书记员 张洁莹
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1318号上诉人（原审被告）：王广浩，男，1974年1月8日出生，汉族，住漯河市临颍县。委托诉讼代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田静，女，1990年6月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田书婷，女，1993年7月14日出生，住河南省临颍县。上诉人王广浩因与被上诉人田静民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王广浩及其委托诉讼代理人楚玉亮和杨珊、被上诉人田静的委托诉讼代理人田书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广浩上诉请求：1．撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初890号民事判决，驳回被上诉人的请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，上诉人王广浩不是本案的实际借款人。首先，一审法院以上诉人王广浩认可收到被上诉人田静款项的事实而认定王广浩向田静借款，没有法律依据。原审庭审中，被上诉人田静提交的微信转账记录仅能证明转款事实的存在，无法证明上诉人与被上诉人之间存在借款的合意。根据一般人的借款过程，双方在借款之前应有协商的过程，被上诉人田静既不能拿出借条，也无法提供双方借款合意的相关证据；其次，案涉款项的性质是上诉人的儿子王某为偿还网贷而与被上诉人之间发生的借款，与上诉人王广浩无关，王广浩并不是本案的实际借款人，也不应当承担还款责任。原审庭审中上诉人向法庭提交的一组微信转账凭证，证明上诉人王广浩在收到微信转账之后立即又转给了王某。同时，原审庭审中上诉人田静的妹妹（本案证人）在出庭作证时，陈述了本案借款发生的原因是王某要偿还网贷，原审庭审中上诉人也认可了案涉款项是王某要用来偿还网贷的。上诉人的儿子王某已经二十六七岁且已独立成家工作数年，具备完全独立民事主体资格，能够独立承担民事责任。借款的主体既然是王某，也应当由王某来偿还，上诉人不是本案借款的实际借款人，不应承担还款责任。二、被上诉人应对上诉人与被上诉人之间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人仅提供微信转账凭证证明款项支付事实，而不能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明借款合意这一事实。上诉人同样提供了与儿子王某之间的微信转账等支付凭证，证明16000元已全部转给王某。上诉人承担的是反证义务，已经提交的证据不必达到高度盖然性标准，本案待证的借贷合意这一事实始终处于真伪不明状态，此时举证责任再次转移至被上诉人，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任并承担举证不能的法律后果。田静辩称，2018年1月5日答辩人的妹妹说上诉人想向她借钱，她不好意思不借，上诉人和被上诉人加上微信就把16000元微信转账给上诉人，由于是亲戚关系也没有让写欠条，通过微信转账也好保留证据以免日后说不清楚，当时并不知道被上诉人借钱做什么，也没有询问，后来才知道这个钱用于被上诉人的儿子还网贷，随后经过多次催要上诉人一直以没钱为由拒绝还款，上诉人用钱做什么是他自己的事情，钱是转给上诉人的，只有向上诉人追要。田静向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对当事人无异议的原告给被告转账16000元的事实，予以确认。对双方争执的案涉款项是否是借款？是否应当偿还？经审理认定事实如下：原告提出自己提交的转账证明、电话录音和证人证言证明借款是被告提出借的，如果是被告儿子和自己妹妹借钱不可能通过被告转账，案涉借款应该由被告偿还。被告抗辩称，自己从来没有借过原告钱，和原告通电话也没有说是借了原告的钱，案涉借款是自己儿子借款，通过自己转的账，此款应该由被告儿子偿还，自己提交的转账记录就是证明。上述陈述表明，原告以被告借款不还为由，要求被告偿还借款16000元，被告以未向原告借款为有拒绝偿还，双方为此发生纠纷，一审法院依法予以确认。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。原告提交的转账凭证证明原告给被告转款16000元情况属实，对于案涉款项被告否认是借款，被告提交的微信交易记录，证明被告父子之间存在16000元的转账，对于案涉款项谁是借款人没有证据证明。原告提交的和被告的通话录音中，被告的言语虽然没有直接承认借款，但通话中“王颍（被告儿子）说了过年还（给）你”说明被告认可了收到原告款项的事实，应认定是被告向原告借款。被告在没有证据证明案涉款项是其儿子向原告借款的情况下，案涉款项依法应由被告偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款16000元的诉请，依法予以支持。原告放弃对被告追要利息，依法予以确认。被告的抗辩主张证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王广浩于判决生效后五日内偿还原告田静借款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为100元，由被告王广浩承担。二审上诉人另提供证人王某出庭作证，欲证明钱是他借的。被上诉人对证人证言不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王广浩认可被上诉人田静向其转款16000元，但认为不是其借款而是其儿子王某所借。因田静并未给付王某钱款，王某也未向田静出具借条等证明王某是借款人的手续，且田静并不认可王某是借款人，田静把款项支付给了王广浩，现田静要求王广浩归还该16000元依法应予支持。王广浩称其将该16000元又转给了其儿子王某由王某使用，那么王广浩归还田静之后可以另行向王某主张。综上所述，王广浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王广浩负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年八月七日书记员  林怡彤
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执241号冯庆、曹艺莹、徐州市华辰丽景房产开发有限公司：申请执行人冯庆、曹艺莹与被执行人徐州市华辰丽景房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7684号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执1713号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执241号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为17430.10元、执行费161元。现已执行到位执行款17430.10元、缴纳执行费161元。至此，冯庆、曹艺莹向本院申请执行的（2019）苏0311民初7684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执330号申请执行人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区。主要负责人：钱亚平，分行行长。被执行人：澳斯达克(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：蒋曜远，执行董事。被执行人：上海星明国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路。法定代表人：章素凤，执行董事。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司市北分行与被执行人澳斯达克(上海)国际贸易有限公司、上海星明国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出的(2019)沪74民初2971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人澳斯达克(上海)国际贸易有限公司、上海星明国际贸易有限公司未履行上述法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统查询澳斯达克(上海)国际贸易有限公司、上海星明国际贸易有限公司名下财产线索，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。二、因被执行人逾期并未履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。三、经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年八月二十六日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3822号 原告：六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会，住所地：安徽省六安市裕安区龙河西路永安小区45#。 法定代表人：袁维彬。 被告：蔡英宏，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何森，男，1973年5月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原系蔡英宏聘用的万盛隆商贸有限公司员工。 原告六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会与被告蔡英宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人袁维彬、被告的委托诉讼代理人何森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠原告的一年房租95000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月9日承租原告所有位于六安市商铺，租金每年95000元。自2019年5月9日至2020年5月9日一年的租金至今未付，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由，拖欠至今。原告为了维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 原告举证如下：房屋租赁合同，证明是蔡英宏个人与原告签订的房屋租赁合同，责任应该由蔡英宏个人承担，原告不认可被告是代表单位行为。 被告蔡英宏的代理人辩称：租赁合同已经实际解除，房屋已交还给原告，目前尚欠2019年5月9日至2020年5月9日一年的租金95000元未付是事实。蔡英宏是代表单位签订的合同，不是个人行为，其个人不应承担支付房屋租金责任，应由万盛隆商贸有限公司支付。 被告质证意见为：房屋租赁合同是真实的，蔡英宏个人签订的合同，是万盛隆商贸有限公司实际使用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日原告与被告蔡英宏签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于六安市商铺，每年租金95000元。自2019年5月9日至2020年5月9日一年的租金95000元被告至今未付。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，合法有效，当事人应自觉履行合同义务，被告拖欠一年房屋租金95000元属于违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告蔡英宏于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会房屋租金95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元减半收取1090元，由被告蔡英宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年八月十九日 书记员  牛 露
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4663号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路22号。 经营者：曾军。 被告：龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号3层01号。 投资人：陶绪秀。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.二被告赔偿损失及合理开支10000元；2.二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：二被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧辩称：1.《中国之星》系原告创作的整体作品，原告仅享有《中国之星》整体汇编作品的著作权，无权就单独的歌曲提起诉讼；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称原告仅享有案涉作品整体汇编作品的著作权，无权就单独歌曲提起诉讼，因作品登记证书显示《中国之星》的著作权人为原告，每一期均为一个独立的作品，原告有权就每一期的作品单独主张权利，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明二被告共同经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张二被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，涉案卡拉OK经营者已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计700元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计700元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙泉驿区龙泉街办酒瓶子酒吧、龙泉驿区龙泉街办兰桂坊酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年八月十一日 书记员  牟徐全
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1855号罪犯母小波，男，1985年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，中专文化，现在浙江省第五监狱服刑。原住贵州省习水县。浙江省温州市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）温刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人母小波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人母小波与另两被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共人民币382723.40元，三被告人各承担三分之一，并互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年10月17日作出（2008）浙刑一终字第145号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2009年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，本院于2020年7月9日依法立案。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯母小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯母小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯母小波已履行民事赔偿款共计人民币10000元，其中5000元系在本考核期内于2019年10月14日履行。上述事实，有罪犯加、扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯母小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考虑其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯母小波减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月5日起至2028年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年八月十一日书 记 员  金 霞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执异31号申请执行人赖建春，男，1982年6月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人瑞金市顺通水泥制品有限公司，住所地：江西省瑞金市叶坪乡马山村陀子脑。法定代表人谢振星，系该公司负责人。被申请人甘清，男，1969年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人邹瑞阳，男，1960年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人杨水平，男，1965年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人刘向东，男，1954年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人邹跃生，男，1958年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人邹光煜，男，1966年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人赖建春与被执行人瑞金市顺通水泥制品有限公司（2020）赣0781执308号提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人赖建春向我院提交追加被执行人申请书，要求我院追加发生工伤事故时瑞金市顺通水泥制品有限公司的股东邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜为被执行人。理由：被执行人瑞金市顺通水泥制品有限公司无财产不足以清偿申请人债务，而该公司原股东邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜在认缴出资的范围内对生效法律文书确定的债务承担清偿责任。申请执行人赖建春向本院提交了《追加申请书》、（2019）赣0781民初718号民事判决书复印件、（2018）赣0781民初2182号民事判决书复印件、（2020）赣0781执异18号执行裁定书。被申请人邹光煜向我院提供一份甘清于2019年4月29日出具的承诺书。经审理查明：被执行人瑞金市顺通水泥制品有限公司注册资金为人民币500万元，该公司于2018年9月18日雇请赖建春给搅拌车电焊铁板，发生事故，当时该公司有邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜六位股东。2018年11月13日我院以（2018）赣0781民初2182号民事判决书，撤销邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜与刘桂军于2017年7月14日签订的《股权转让协议书》，邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜将取得的瑞金市顺通水泥制品有限公司的股权返还给刘桂军。该份判决书查明事实部分写明：“签订股权转让协议后，双方于2017年7月18日办理了股东变更登记，原告也一直未给付股权转让价款给被告刘桂军”，证明邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜受让公司股份后并未实际出资。另查明被申请人甘清于2019年4月29日出具一份承诺书，承诺书第一条写明：“自2017年7月14日至2018年12月31日止，瑞金市顺通水泥制品有限公司、瑞金市建兴水泥制品有限公司在生产经营水泥涵管制品期间所产生的一切债权债务、及民事纠纷、工伤事故所有责任均与刘向东、杨水平、邹跃生、邹光煜、邹瑞阳无关”本院认为：申请执行人赖建春与被执行人瑞金市顺通水泥制品有限公司（2020）赣0781执308号提供劳务者受害责任纠纷一案，因该公司名下暂无财产可供执行，本院已终结本次执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。至于被申请人邹光煜提交的甘清出具的承诺书，属于六被申请人内部约定，如刘向东、杨水平、邹跃生、邹光煜、邹瑞阳承担义务后，可依据相关法律规定另行向甘清主张权利。据此，对于申请执行人赖建春申请追加被申请人邹跃生、甘清、邹瑞阳、杨水平、刘向东、邹光煜为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人甘清、刘向东、杨水平、邹跃生、邹光煜、邹瑞阳为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  杨益华二〇二〇年八月二十四日书记员  王 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9972号 申请执行人：张丽娜，女，汉族，1980年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市乙辰科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋23楼，统一社会信用代码91440300727132645B。 法定代表人：高华辰。 申请执行人张丽娜与被执行人深圳市乙辰科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）粤0305民初27880号民事判决，依据上述生效法律文书，被执行人深圳市乙辰科技股份有限公司应向申请执行人张丽娜支付款项人民币53180.52元（人民币，下同）。 执行过程中，申请执行人以被执行人已向其履行完毕为由，向本院申请撤销强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请撤销强制执行为其真实意思表示，本院应予以准许，故本次执行程序无需继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾嘉瑜
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初451号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人徐志平，男，1968年5月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，保洁员，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2013年2月26日被平湖市公安局罚款三百元，收缴赌资三百一十元及赌具牌九一副；因赌博，于2020年3月12日被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案，于2020年3月7日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕1779号起诉书指控被告人徐志平犯开设赌场罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人徐志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月26日至1月底，被告人徐志平在平湖市××街道××村××号××室内，组织参赌人员张根某、孙某、戴某某、杭某某等人以“牌九”的方式聚众赌博三次，从中抽头获利1500余元。 2.同年1月31日至2月17日、3月3日，被告人徐志平伙同施云祥（已死亡）在平湖市××街道××村××号施云祥家中，组织参赌人员张根某、戴某要、孙某、杭某某等人以“牌九”的方式聚众赌博十余次，从中抽头获利10000余元。 3.同年2月中下旬，被告人徐志平在平湖市××街道××村××号张爱某家中，组织参赌人员张根霜、李某某、杨某某等人以“牌九”的方式聚众赌博二次，从中抽头获利2000余元。 4.同年2月底3月初的一天、3月2日、3月4日，被告人徐志平在平湖市××街道××村××号自己家中，组织参赌人员张根某、戴某某、孙某、杭某某等人以“牌九”的方式聚众赌博三次，从中抽头获利3000余元。 另查明，2020年3月6日上午，平湖市公安局当湖派出所民警抓获有参与赌博嫌疑的被告人徐志平，被告人徐志平在公安机关未掌握其开设赌场证据的情况下即主动交代自己的犯罪事实；2020年8月20日被告人徐志平已向公安机关退缴违法所得16500元。 上述事实，被告人徐志平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同案人员供述、证人证言、退赃凭证、居民死亡医学证明书、入所人员身份核查系统查询记录、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志平以营利为目的，单独或伙同他人多次共同开设赌场，抽头获利16500余元，其行为已构成开设赌场罪，部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐志平有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人徐志平能自愿认罪认罚，已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人徐志平曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关以开设赌场罪判处被告人徐志平有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人徐志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人徐志平退缴的违法所得16500元依法予以没收，由扣押机关平湖市公安局上缴国库。 被告人徐志平回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马伟勤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1214号王国庆：本院在执行王国庆罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1214号，被执行人王国庆已全部履行完毕，至此（2018）吉0821刑初34号民事判决书所确定的法律义务，已于2020年8月31日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7803号申请执行人：张元岗，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。张元岗申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初4488号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年四月一日前给付张元岗54374.58元；二、案件受理费575元，由张元岗负担（已交纳）。权利人张元岗于2020年7月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2020年7月2日、2020年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年7月17日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。7、本院于2020年8月28日多次联系申请执行人张元岗，均被拒接电话。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初4488号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田硕宁审 判 员 刘 婷审 判 员 李琳琳二〇二〇年八月二十八日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执741号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。被执行人陆某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，无业。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人陆某某小额借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日将被执行人陆某某名下所有的起亚牌车辆予以登记查封（未实际控制），除此之外，被执行人陆某某无其他无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款266133元、诉讼费2646元及自2017年7月5日起至还清借款之日止、按年利率24%计付的利息，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  邱进东
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2719号 原告：赵海，男，1939年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所专职律师。 被告：何亚玉，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：赵凤婷，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：赵月琼，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵海与被告何亚玉、赵凤婷、赵月琼健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告赵海于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵海在本案审理期间以其需要另行补充证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵海撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元,由赵海负担。 审 判 员 陈添红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 蔡玉华 书 记 员 苏茜茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民督62号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：于雅梅，女，1966年3月27日出生，汉族，系双鸭山市卫生局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被申请人于雅梅申请支付令一案，本院于2020年8月11日立案后，于2020年8月21日作出（2020）黑0502民督62号支付令，限令被申请人于雅梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司申请撤回申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，债务人收到支付令前，债权人可以撤回申请。本案现未向债务人送达支付令，债权人申请撤回申请符合法律规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0502民督62号支付令自行失效。申请费17元，由申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  王海波二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 雪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1221民初6330号原告：陶相锋，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县张集中学，住所地安徽省阜阳市临泉县张新镇张集街东，统一社会信用代码123412214859250864。法定代表人：张大鸿，任校长。委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。原告陶相锋与被告临泉县张集中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶相锋、被告临泉县张集中学的委托诉讼代理人李铭剑、李长格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶相锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款26000元，利息40260元，本息合计66260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月3日，被告临泉县张集中学以资金周转为由向原告借款26000元，并出具借据1份，约定月息1分。经追要，被告四次支付原告利息合计12000元。经原告再次追要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，请求依法判如所请。被告临泉县张集中学辩称，原告所述部分不属实。被告向原告偿还借款本金12000元，被告应偿还原告借款本息合计54915.33元，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2003年11月3日，被告临泉县张集中学以资金周转为由向原告借款26000元，并出具借据1份，约定月息1分。其后，被告分别于2008年11月24日、2010年7月17日、2011年2月3日、2011年12月31日向原告支付3000元，被告合计给付原告12000元。剩余借款经追要，被告推诿拒付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告临泉县张集中学向原告借款26000元，并给原告出具借条1份。庭审中，被告自愿偿还原告借款本息合计54915.33元，原告表示同意，且双方计算的利息符合法律规定的标准，双方意思表示真实，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县张集中学于本判决生效之日起十日内偿还原告陶相锋借款本息合计54915.33元；二、驳回原告陶相锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告临泉县张集中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘雪玲二〇二〇年八月五日书记员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1552号之二被执行人：张敏，女，汉族，1985年03月04日生，居民身份证号码4101021985××××××××，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××07账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年八月三日书记员 李慧茹
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢102号申请执行人：胡阳，男，汉族，1993年01月22日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈诚，女，汉族，1986年08月03日出生，住重庆市渝北区。申请执行人胡阳与被执行人陈诚借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初6248号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈诚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡阳于2020年04月09日向本院申请恢复执行，要求：强制被执行人支付借款本金14.5万元，利息自2018年7月18日起，以14.5万元为基数，按月利率2%计算，利随本清，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费1861.00元，负担申请执行费2075.00元。本院于2020年04月09日立案恢复执行，并于同日移交执行局。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。同日，本院依法将被执行人陈诚纳入失信名单，并对其发出限高令。经查询，被执行人陈诚名下银行存款余额较小，无车、房产、有工商登记信息等。后本院依法冻结被执行人陈诚名下部分银行存款，因实际控制金额较小，未采取扣划措施。2020年8月19日，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人陈诚从2020年8月1日起每月偿还申请人案款3000.00元至本息清偿时止；二、屏蔽被执行人陈诚的失信名单及其限高令；三、执行费由被执行人承担，支付完毕本案案款后再支付至本院。后被执行人陈诚向本院汇入案款3000.00元，申请人胡阳已于2020年8月19日领取该款。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需长期履行，本案以终结执行的方式结案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执恢102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年八月二十六日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执76号 黄某某、北海市某某某有限公司、陆某某： 关于申请执行人黄某某与被执行人北海市某某某有限公司、陆某某民间借贷纠纷（2020）桂0512执73号执行一案，本院（2019）桂0512民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北海市某某某有限公司、陆某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2020年3月11日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人北海市某某某有限公司法定代表人陆某某存入人民币813000元至本院账户，本院支付给申请人805512元。 本院认为，（2019）桂0512民初32号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7488元已由被执行人北海市某某某有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下： （2019）桂0512民初32号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8767号 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号，统一社会信用代码91330204954237340M。 代表人：傅祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被告：李中原，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省平顶山市鲁山县，法律文书送达地址：浙江省宁波市宁海县。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼程序书面审理 诉讼请求 1.被告李中原归还原告借款本金36299.96元，并支付利息2167.25元、罚息346.40元、复利20.68元（暂计算至2020年6月11日，之后的罚息、复利按合同约定继续计算至实际清偿之日止）; 2.被告李中原承担原告为实现债权而支出的律师费2500元； 法院认定事实 一、借款人：李中原。 二、借款时间：2019年4月30日。 三、借款金额：36300元。 四、约定利息：执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布施行同期同档次贷款基准利率上浮35%（本合同执行利率为年利率5.8725%）；逾期罚息、复利利率为本合同约定利率上浮50%。 五、款项交付：被告于2019年4月30日通过自主提取的方式提取借款36300元。 六、借款用途：综合消费。 七、还款期限：2020年4月29日。 八、还款方式：一次性利随本清还款。 九、尚欠本息：截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金36299.96元、利息2167.25元、罚息346.40元、复利20.68元。 十、其他相关事实：原、被告签订《个人自主小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债券的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权支出律师费2500元。 裁判理由及依据 本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告李中原未按约足额还本付息，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裁判主文 一、限被告李中原于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金36299.96元，并支付利息2167.25元、罚息346.40元、复利20.68元（暂计算至2020年6月11日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金、利息为基数按合同约定继续计算至实际清偿之日止）； 二、限被告李中原于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权而支出的律师费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费833元，减半收取416.50元，由被告李中原负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员王凯 二Ｏ二Ｏ年八月三日 法官助理吴佳乐 书记员蒋明珉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13289号之一 申请执行人：范贤凤，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 法定代表人：张辛明。 被执行人：钟淦文，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人范贤凤申请执行被执行人钟淦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初29543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金214000元及支付诉讼费2255元、利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,除于2020年8月12日依法轮候查封被执行人钟淦文名下位于东莞市××镇超朗村上围村民小组的土地使用权[产权证号：东府集用（1989）第1900301390887-2号，东府集用（1989）第1900301390888号]外，均未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述宅基地及地上建筑物涉及被执行人及其家属唯一住房问题，故本案暂不处理。 本院于2020年8月14日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13289号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 利健生
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3423号原告：王某1，男，汉族，1990年2月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李培然，男，汉族，生于1948年10月25日，住商水县，系原告姑爷，代理权限：一般代理。被告：朱某，女，汉族，1989年8月1日出生，住商水县。原告王某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人李培然到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女王峥嵘、婚生二女王某2、婚生三女王某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日，原被告在商水县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日，原被告生育长女王峥嵘，××××年××月××日生育二女王某2，××××年××月××日生育三女王某3。由于原被告相识时间较短，婚后性格不和，经常因琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院望判如所请。被告朱某未到庭也未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件，证明：原被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件，证明：家庭子女情况。被告朱某未向本院提供证据。本院确认原告提供的证据材料为有效证据。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年农历3月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在商水县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育长女王峥嵘，××××年××月××日生育二女王某2，××××年××月××日生育三女王某3。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚且婚后生育三个子女，说明双方具有一定的感情基础。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告王某1与被告朱某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年八月十二日书记员 聂聪聪
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽8601刑初14号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人黄李登，男,1982年10月14日出生,汉族,初中文化,住福建省宁德市蕉城区。因本案，于2020年3月10日被南昌铁路公安局福州公安处取保候审,同年7月15日被福州铁路运输检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人黄李登犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，8月21日公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人黄李登到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月30日18时许，被告人黄李登在宁德火车站广场一家饮食店门口，因在水桶中洗手受到被害人黄某1的指责，双方发生争执。之后，被告人黄李登持刀追赶被害人黄某1，在车站广场旁小塘村路口，将被害人黄某1的左侧大腿刺伤，形成12.8厘米创口，经鉴定损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄李登通过其家属向被害人黄某1支付了赔偿款人民币55000元，取得了被害人谅解。2020年3月10日，被告人黄李登前往福州铁路公安处投案自首。其到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄李登在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、受案回执、情况说明、户籍证明、谅解书、刑事摄影照片，证人林某、吴某、黄某2、陈某的证言，被害人黄某1陈述，伤情鉴定书、辨认笔录和监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄李登故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄李登犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,是自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄李登犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄涵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3171号原告：刘星，男，1992年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈波，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州聚贤堂企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1688号中兴花园8幢1单元401室。法定代表人：俞桦滨。原告刘星与被告杭州聚贤堂企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡智群二〇二〇年八月二十七日书记员  徐雁楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2355号原告：田换，女，汉族，1986年12月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙东振，男，汉族，1988年8月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告田换诉被告孙东振民间借贷纠纷一案（经审查，本案案由应为离婚后财产纠纷），本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告田换到庭参加诉讼。被告孙东振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田换向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的拆迁补偿款人民币200,000元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2013年10月28日办理离婚手续。双方在离婚协议上约定，位于谯城区薛阁办事处前李庄前李河路口中心街东三巷27-4（陈庄东二巷25）楼上三间房屋的所有权归原告。原、被告结婚时，该房屋只有一层，婚后为改善住房条件，原告向自己的父母借款在一层的基础上又加盖了第二层，故离婚时，被告自愿把第二层给了原告。后来，该房屋拆迁，被告说先将拆迁款领取，算是借原告的，并出具借条。原告田换针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原被告身份证复印件各一份。证明原被告的基本信息。2、离婚证一份，离婚协议书一份，借条一份。证明离婚后被告用二十万元买了属于原告的楼上三间房，出具借条的事实。被告孙东振未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告因夫妻感情破裂，于2013年10月28日办理离婚手续。双方在离婚协议上约定，位于谯城区薛阁办事处前李庄前李河路口中心街东三巷27-4（陈庄东二巷25）楼上三间房屋的所有权归原告。后该房屋整体拆迁，被告将拆迁款领取，向原告承诺，属于原告的拆迁补偿款算是借原告的，并向原告出具借条。本院认为：离婚协议中的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定位于谯城区薛阁办事处前李庄前李河路口中心街东三巷27-4（陈庄东二巷25）楼上三间房屋的所有权归原告。现该房屋已征迁，所得征迁补偿款由被告领取，且被告向原告出具有借条。对该笔征迁补偿款，被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告孙东振于本判决生效之日起十日内，返还原告田换征迁补偿款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告孙东振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  张 雨二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 岩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3807号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：铜山区桥东百货商店，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村。经营者：刘芳，身份信息不详。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司诉被告铜山区桥东百货商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审判长 史 良审判员 张小舟审判员 刘莉平二〇二〇年八月十二日书记员 厉婉君
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1174号 申请人:黄炎浩，男，汉族，1988年1月27日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务。 被执行人：刘华密，男，汉族，1984年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人列入失信名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2026号之一申请执行人：昆山台莹圃贸易有限公司，住所地昆山市。被执行人：黄幼勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初31902号民事调解书，在执行申请执行人昆山台莹圃贸易有限公司与被执行人黄幼勇合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人黄幼勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结了被执行人名下若干个银行帐户及网络资金，并查封了其名下位于安徽省合肥市经开区始信路XXX号XXX幢XXX室房产外，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。由于上述房产的价值与本案执行标的悬殊较大，而暂无法处置。另，本院已将被执行人黄幼勇列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初31902号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  薛美芳审判员  金 慧二〇二〇年八月二十四日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2879号上诉人（原审被告）：王孬，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：省静静,河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦新峰，曾用名秦新龙，男，汉族，1972年4月7日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：秦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人王孬因与被上诉人秦新峰买卖合同纠纷一案,不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王孬的委托诉讼代理人省静静，被上诉人秦新峰的委托诉讼代理人秦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孬上诉请求：1、请求依法撤销原判发回重审或者依法改判,驳回对被上诉人起诉;2、本案一审、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王孬从未在被上诉人秦新峰处购买过被上诉人在一审中诉称的配电箱;上诉人是从事建筑水电工作,案外人王正法是包工头，上诉人一直跟随王正法从事工作,其仅仅是王正法的一个工人而已,在王正法承包的工地期间，可能王正法从被上诉人处购买过配电箱，因为在此期间，王正法指示上诉人去物流公司代其领取过配电箱等建筑所需的工程材料;但现在被上诉人以上诉人作为被告起诉明显错误，根据一审查明的事实不足以证明涉案配电箱系上诉人所购,上诉人只是履行了职务行为，上诉人和被上诉人不存在法律关系，该种情形从程序上应裁定驳回起诉更为适当，而原审法院对被上诉人的诉讼请求并未进行全面审理，导致本案严重错误。二、原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人和被上诉人因为王正法购买配电箱才认识的，因为这些货物是上诉人受王正法指示去物流公司领取的货物，同样被上诉人应该提供发往的物流清单,该物流清单也是对着王正法所发的货物，而原审中拒不提供该证据，又不提供王正法所偿还被上诉人部分货款的事实证据。而被上诉人在一审中提供的上诉人给被上诉人出具的欠条纯属编造，该证据系被上诉人捏造的证据而提起的虚假诉讼。应依法予以移送有权处理的机关。三、原审法院适用法律错误。1、根据法律规定，在本案中，在被上诉人仅依据虚假捏造的债权凭证起诉的情况下,上诉人在前述中已经对此作了合理的说明，即上诉人并不是适格主体。与此同时,原审法院亦并未查明本案欠款的实际情况以及相关案件事实，对此，原审法院应对欠款实际发生及与谁发生的情况产生合理的怀疑，在此情况下,负客观证明责任的被上诉人应当首先举证。如果不能进行任何举证,则法院判其败诉。2、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条明显适用法律错误，因为上诉人和被上诉人之间从未发生过任何交易，故不存在法律上的任何关系，更谈不上违约情形。一审法院判决上诉人按年利率6%向被上诉人支付自2018年2月15日至资金清偿之日的资金占用期间的利息，因为上诉人并没有向被上诉人出具过上述欠条，因此一审判决上诉人向被上诉人支付利息于法无据。秦新峰辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应该得到支持。一审时我方向法院提交了王孬本人签字的送货单两份，该送货单对王孬两次购买的配电箱数量、金额进行了详细记载，王孬本人当场核对无误后在上述两张送货单上签字、确认。2018年2月14日经双方协商，王孬向秦新峰出具欠条一张，欠条载明“今欠秦新峰货款共计134428元（大写），欠款人王孬（电话）”。该欠条所载的134428元欠款与两张送货单上的金额分毫不差。自出具欠条后，上诉人未再向被上诉人支付货款，另外被上诉人处有大量双方的通话录音，讨要欠款的录音。秦新峰向一审法院起诉请求：判令王孬支付所欠秦新峰货款134428元及资金占用期间的利息暂计20164.2元（按照年息6%，自2018年2月14日暂计至2020年6月14日）；2、本案诉讼费用由王孬承担。一审法院认定事实：2017年5月份，王孬分两次向秦新峰购买配电箱。第一次向秦新峰购买配电箱180台，价值74720元。分别是：双电源箱6台，单价1830元；2组风机4台，单价1180元；单组风机4台，单价980元；电梯厢4台，单价1930元；分线箱2台，单价2380元；分线箱2台，单价1640元；集中箱2台，单价2900元；户箱156台，单价215元。第二次向秦新峰购买配电箱34台，价值59708元。分别是：双电源排污泵箱2台，单价1690元；集中式电表箱2台，单价2900元；双电源箱2台，单价1830元；单相6位电表箱24台，单价1780元；单相3位电表箱2台，单价890元；单相4位电表箱2台，单价1184元。王孬均在上述两份货物清单上签有自己的名字。因经秦新峰催要王孬没有支付货款，王孬2018年2月14日给秦新峰出具欠条一张，载明：“今欠秦新峰货款共计134428元。大写：拾叁万肆仟肆佰贰拾捌元。欠款人王孬139××××3978”。此后王孬也一直未向秦新峰支付欠款。一审法院认为，王孬欠秦新峰配电箱款134428元，由王孬签名的送货清单、出具的欠条等证据给予证明，王孬应及时向秦新峰偿付该欠款。王孬没有偿付，应承担相应的民事责任。秦新峰诉请王孬还款付息合法有据，应予支持。王孬在向秦新峰支付134428元欠款的同时，还应按年利率6%向秦新峰支付相应利息，自2018年2月15日至清偿完毕之日止。王孬经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：王孬于判决生效之日起三十日内偿还秦新峰配电箱款134428元，同时按年利率6%向秦新峰支付自2018年2月15日至清偿完毕之日止资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元（已减半收取），由王孬承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案二审的焦点为上诉人王孬是否为本案买卖合同的适格主体，是否应当偿还案涉欠款及承担违约责任。王孬称其从未在秦新峰处购买案涉配电箱，而是因随王正法从事工作,受王正法指示代其领取过配电箱等建筑所需的工程材料，其非本案合同纠纷的适格主体，应驳回被上诉人秦新峰起诉。秦新峰一审提供有王孬出具的欠条及王孬签字的送货清单，能够证明双方间存在买卖合同关系及欠款金额，而王孬一审未出庭答辩，其在二审中否认欠条上签字的真实性，否认双方间存在买卖合同关系及应承担清偿欠款责任，应举出相应证据。王孬签字的欠条及送货清单系书证，能够证明王孬接收了秦新峰所供货物及为合同债务履行主体，一审法院据此认定本案事实，符合法律规定。王孬的上诉主张并无证据支持，不能推翻书证的证据效力，应按欠条向秦新峰履行付款义务及承担违约责任。综上所述，上诉人王孬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2989元，由上诉王孬负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  陈翠丽二〇二〇年八月二十六日法官助理刘潇书记员崔昆阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4550号 原告 李坛强，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。 被告 陈琦辉，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间二〇二〇年六月二日 审理时间二〇二〇年八月二十五日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告返还原告借款177750元，并支付自2019年10月23日至实际履行之日止、以177750元借款为基数、按年24%计算的利息； 2.被告支付原告律师费5000元； 3.本案保全费1574元由被告承担。 法院认定 事实 2019年10月22日，被告陈琦辉向原告李坛强借款300000元，被告于同日出具借条一份，约定：借款300000元，月利率2分，借款于2019年12月21日前归还；如借款人未按时足额归还借款，出借人因实现债权而支付的律师费、诉讼费等由借款人承担。借款后，被告先后归还原告122250元，其余借款及利息至今未付。 原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费5000元。原告为本案诉讼申请财产保全，并交纳保全费1574元。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还本付息，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告陈琦辉返还借款177750元，并按约定的利率支付借期内和逾期还款之日起资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。 对于律师费，被告应按约承担。原告要求被告承担保全费，依法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈琦辉在本判决生效之日起七日内归还原告李坛强借款177750元，并支付自2019年10月23日起至实际履行之日止、以177750元借款为基数、按年24%计算的利息； 二、被告陈琦辉在本判决生效之日起七日内支付原告李坛强律师费5000元； 三、被告陈琦辉在本判决生效之日起七日内支付原告李坛强财产保全费1574元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3986元，减半收取计1993元，由被告陈琦辉负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员陈高龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员王钰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3764号原告：杨英，女，1982年6月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘从岳，男，1991年10月7日出生，住江苏省滨海县。原告杨英诉被告刘从岳买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月29日立案，原告杨英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨英撤回起诉处理。审 判 员 盛子明二〇二〇年八月五日法官助理 胡志刚书 记 员 况近梅
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终55号上诉人（一审原告）张小凤，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人赵玉文，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。上诉人张小凤因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行赔初76号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张小凤向一审法院诉称，2018年9月，张小凤向他人租用日产牌×××车辆（包括车顶帐篷），每月租金5000元。同年10月10日，张小凤的丈夫刘某发现停放在北京市房山区阎村镇开古庄村亿联福便民生活广场的车辆不见了，便立即向北京市公安局房山分局阎村镇派出所报案，但一直未得到公安机关的回复，故将北京市公安局房山分局诉至法院。2019年5月29日，北京市公安局房山分局作出书面答复后，张小凤才知晓其所租用的涉案车辆被阎村镇政府违法扣押，给张小凤造成巨大的经济损失。因此，张小凤诉至法院，请求判令阎村镇政府立即返还扣押的日产牌车辆（车牌号×××）一辆，包括车顶帐篷；判令阎村镇政府赔偿张小凤自2018年10月9日至车辆归还之日止的经济损失费用（以每月5000元标准计算）。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系张小凤要求确认阎村镇政府扣押行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因张小凤要求确认阎村镇政府扣押行为违法一案已被法院裁定予以驳回，故其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回张小凤的起诉。张小凤不服一审行政赔偿裁定，上诉认为张小凤提交的证据足以证明阎村镇政府委托实施了扣押涉案车辆的行政行为，一审法院认定错误。请求撤销一审行政赔偿裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由阎村镇政府承担。阎村镇政府对一审法院所作行政赔偿裁定未提出上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，张小凤提起要求确认阎村镇政府扣押车辆行为违法的诉讼时一并提起本案要求返还车辆及赔偿损失的行政赔偿诉讼。经查，张小凤起诉要求确认阎村镇政府扣押车辆行为违法一案，一审法院已作出（2019）京0111行初521号行政裁定，驳回了张小凤的起诉。张小凤不服提出上诉后，本院亦作出（2020）京02行终481号行政裁定，驳回张小凤的上诉，维持一审裁定。根据本院（2020）京02行终481号行政裁定认定的张小凤租借使用涉案车辆的有关事实及在案证据证明的情况，张小凤针对涉案车辆所提有关损失及赔偿的主张尚未经过审查，人民法院应当对与涉案车辆有关的损失及赔偿等事项进行实体审理。一审法院以张小凤获得相应行政赔偿的法定前提条件不存在为由，驳回张小凤的起诉不当，本院依法予以纠正。张小凤所提关于撤销一审法院所作行政赔偿裁定的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111行赔初76号行政裁定；二、本案指令北京市房山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年八月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1692号 原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县文化路39号绿洲豪庭8号楼101室，统一社会信用代码913507225653728562。 法定代表人：赖舜，总经理。 委托诉讼代理人：严勇妹，女，1974年11月24日出生，汉族,住所地浦城县,系该公司员工。 被告：王峰，男，1978年4月2日出生，汉族,住浦城县。 被告：吴丽莉，女，1981年9月28日出生，汉族，住浦城县。 原告南平申恒物业管理有限公司与被告王峰、吴丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告南平申恒物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。 审判员  付澎飙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李慕晖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10022号原告：汤榕辉，男，1972年1月20日出生，汉族，住广州市从化区,被告：汤伟国，男，1979年2月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：潘杰文，男，1979年4月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告汤榕辉诉被告汤伟国、潘杰文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告汤榕辉、被告汤伟国、潘杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤榕辉向本院提出诉讼请求：1.两被告清还钩机劳务欠款43200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月2日期间，被告汤伟国、潘杰文是拍档关系（合伙人），两被告雇请原告200型勾机2台清理西坑村赛车场山体塌方工程，并且约定按烧油方式计算支付勾机工作劳务款，烧一桶油200升按1800元（即勾机每烧1升柴油按9元）支付勾机劳务款给原告，清理塌方工程完结付清勾机劳务费。至2018年1月2日工程完工，原告2台勾机共烧柴油28桶80升（共烧油5680升），扣减补油款后应支付原告51319.8元，扣除借支6000元、烟钱150元，汤伟国微信转账，剩余欠43200元勾机劳务款经原告多次向两被告催收，两被告均以其他借口拖延至今未付。鉴于两被告故意拖延支付勾机劳务费的行为，原告起诉至法院。被告潘杰文辩称，我与汤伟国没有关系，我确认我欠原告的钱，但是金额有异议。被告汤伟国辩称，原告是我介绍去潘杰文处工作的，我也在为潘杰文工作，只是勾机加油的单据都是我签的名。原告还帮我做其他的事情，我没有欠原告的钱。对原告主张的金额有异议，不清楚原告为何主张那么多。我和原告一起为潘杰文提供劳务，潘杰文先把劳务报酬给我，然后我再把钱给原告，我已经将潘杰文支付的报酬一部分支付给了原告。经审理查明，2017年11月至2018年1月2日期间，汤榕辉驾驶勾机在广州市花都区梯面镇西坑村清理赛车场塌方，劳务报酬是按照勾机的烧油量计算，每升油9元，一桶油200升，故烧一桶油的报酬是1800元。汤榕辉主张雇主是汤伟国、潘杰文，汤伟国和潘杰文是合伙关系，其受两人雇请处理上述塌方共使用了28桶+80升油，两被告还欠24桶油的报酬43200元没有支付，对此汤榕辉提供的证据有：1.收据一份，证明2017年11月11日至2018年1月2日期间汤榕辉使用的油量是24桶油，汤伟国于2019年9月26日在该收据上签名。2.汤榕辉与潘杰文的微信聊天记录截图复印件，证明汤榕辉曾向潘杰文催讨欠款。3.购机费单据复印件，证明汤榕辉除了做上述塌方清理工程外，还为汤伟国做其他的工作，报酬也是按每升油9元计算。汤伟国的质证意见如下：确认证据1中本人的签名属实，记载的油量属实，但其是作为潘杰文工地上的管理人员在收据上签名；证据2无异议，但与本案无关；证据3不清楚。潘杰文的质证意见如下：证据1无异议；证据2，记不清了；证据3与我无关。汤伟国、潘杰文均主张涉案塌方所在的赛车场是潘杰文租赁的场地，是潘杰文雇请汤榕辉到涉案塌方工程做清理工作，汤伟国和潘杰文并非合伙关系，汤伟国是潘杰文请的管理人员，已记不清汤榕辉清理涉案塌方共使用了多少油，以前汤伟国签过的油量收据都已经结算了，结算了多少钱也记不清了。潘杰文称已经支付了10000元现金给汤榕辉，并现金支付了17600元给汤伟国，再由汤伟国支付给汤榕辉。汤伟国对潘杰文的陈述予以确认，并辩称已向汤榕辉支付17600元报酬，支付方式是：2019年6月3日微信支付2000元、6月25日微信支付3000元、2020年1月11日微信支付5000元、银行转账7600元。汤伟国提供的证据有：微信转账记录、2019年8月9日汤榕辉发给汤伟国的微信内容（该内容是一份民事起诉状，该起诉状中汤榕辉自述汤伟国已支付17600元，扣减后还剩27569.8元勾机款未付）。汤榕辉的质证意见：证据1无异议，否认收到潘杰文支付的现金10000元，确认收到汤伟国支付的17600元，但是由于汤榕辉还为汤伟国做其他的事，故不清楚该款是涉案劳务的报酬还是为汤伟国做其他劳务的报酬；证据2真实性无异议，汤榕辉称在2019年8月9日其认为汤伟国支付的17600元是本案涉案劳务的报酬，但汤伟国看到起诉状后有意见，认为17600元是汤榕辉为汤伟国做其他劳务的报酬，而涉案劳务报酬应当由潘杰文支付，所以汤伟国于2019年9月26日在油量收据上签字，确认还欠汤榕辉24桶油的钱。另，汤榕辉在诉讼中陈述其为汤伟国做其他劳务时，油量单并非由汤伟国签名。本院认为：汤榕辉要求汤伟国、潘杰文共同承担支付劳务报酬的责任，但是其并未提供证据证明两被告是合伙关系，且两被告均在诉讼中确认汤伟国是为潘杰文做管理的人员，并非合伙人，结合汤榕辉的陈述可知，汤伟国在油量收据上签名并不能据此证明其是汤榕辉的雇主，故本院对汤榕辉的该主张不予支持，结合双方的陈述及证据，本院认可潘杰文是汤榕辉的雇主，应向汤榕辉支付相应的劳务报酬。关于潘杰文拖欠汤榕辉的劳务报酬数额。关于涉案劳务的报酬总额，根据汤榕辉在起诉状中的陈述，潘杰文应支付的劳务报酬总额应为51319.8元，潘杰文未提供证据予以反驳，故本院采信汤榕辉的主张。关于欠款数额，根据汤伟国提供的汤榕辉在2019年8月9日向其所发的起诉状内容，可以证实汤榕辉当时已认可收到的17600元是涉案劳务的报酬，并在其应收报酬中予以扣减，现汤榕辉主张该17600元是汤伟国所支付的其他劳务报酬，未提供证据证明，且汤榕辉在本案起诉状中关于劳务报酬欠款的计算方式与其当庭陈述的欠款计算方式不一致，存在矛盾之处，故综合双方的陈述及证据，本院确认汤伟国已代潘杰文向汤榕辉支付了涉案劳务的报酬17600元，故欠款数额应为27569.8元（51319.8元-预支6000元-烟钱150元-已付17600元）。潘杰文辩称已向汤榕辉支付现金10000元，没有证据证明，且汤榕辉不予认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘杰文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤榕辉支付劳务报酬27569.8元；二、驳回原告汤榕辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由原告汤榕辉负担159元，被告潘杰文负担281元。本判决为终审判决。审判员 黄 萍二〇二〇年八月十九日书记员 冯洁文陈素珊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7944号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余代俊，男，1980年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人余代俊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回余代俊的诉讼请求或发回重审。二、本案全部诉讼费用由余代俊承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一，余代俊若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二，余代俊若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三，聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。（一）聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，达到了国家法定的交付使用条件。（二）聚冠公司在交付商品房前，已经向供电部门申请了正式用电，并交纳了所有供电建设费用，只是由于供电部门变更了供电接驳点导致正式用电的延迟。聚冠公司不能左右和控制电力供应的方式和时间，只能按照供电部门提供的电源供电。为满足购房业主的用电需求，聚冠公司在交付商品房前，已对本案所涉的开发项目接驳了临时用电，并且已通过相关政府部门或单位综合验收。商品房交付使用时，供电方面已经按设计要求建成每户设表，该项目商品房具备合同约定的交付使用条件，余代俊完全可以正常使用包括用电在内的商品房各项功能。第四，按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求，余代俊无实际损失。余代俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聚冠公司应当承担相应的赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。余代俊向一审法院起诉请求：1.判令聚冠公司赔偿余代俊逾期交房违约金21887.30元（自2017年7月1日至2017年9月12日止，1478868元×0.02%×74天=21887.30元）；2.判令聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；3.判令聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理；4.本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：余代俊与聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，余代俊为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第7幢29层1号房；该商品房总金额1478868元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截止2017年6月30日，余代俊已支付聚冠公司购房款1478868元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知余代俊于2017年6月30日开始办理交房手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同约定的标准，此前为施工用电。一审法院认为，余代俊与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余代俊已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同约定的供电标准，满足合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给余代俊造成的实际损失，该院确定违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向余代俊支付逾期交房的违约金10943.62元（1478868元×0.0001／日×74日）。余代俊的该项诉讼请求，该院予以部分支持。聚冠公司取得了涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，余代俊要求聚冠公司整改小区楼栋入户口，增加入户口上方防护玻璃，避免高空坠物隐患；要求聚冠公司整改小区居民用水户计量水表，将二次供水设施整体移交给武汉市江岸区供水企业负责运行维护管理的诉讼请求，因双方在合同中未作明确约定，现余代俊未就其请求提交证据证实，故该院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、聚冠公司于判决生效之日起五日内支付余代俊逾期交房违约金10943.62元；二、驳回余代俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元由聚冠公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，余代俊与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向余代俊交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给余代俊造成的实际损失，酌定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年八月二十八日法官助理邱冠群书记员刘辅兵
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1544号罪犯徐海燕，女，1986年8月19日出生于重庆市梁平县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。本院于2016年4月27日作出（2016）青01刑初21号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2020年8月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯徐海燕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐海燕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐海燕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐海燕减刑七个月（刑期至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 赵丽艳审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 牟 燕书记员 马 雪
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初698号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：彭镜宇，男，该公司员工。 被告：赵国富，男，1984年1月11日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告赵国富债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。 审判员  汪一敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 媛
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终2804号上诉人（原审被告）：徐董江，男，1965年1月2日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市人民路69号。法定代表人：陈建锋，董事长。原审被告：吕正萍，女，1969年1月8日出生，汉族，住东阳市。原审被告：陈海升，男，1962年4月5日出生，汉族，住东阳市。原审被告：郑文菊，女，1960年8月26日出生，汉族，住东阳市。上诉人徐董江因与被上诉人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司、原审被告吕正萍、陈海升、郑文菊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐董江未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐董江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年八月七日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执934号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：李岩、李安冬，河南国厚律师事务所律师。被执行人:杨红丰，男，1981年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：单利民，女，1983年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被执行人杨红丰、单利民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初2912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨红丰、单利民于本判决生效后三个月内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金283452.84元，利息21690.1元、罚息5022.5元、复利1330.69元及2018年6月11日之后的利息、罚息、复利［2018年6月11日之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定从2018年6月12日起计算至借款清偿之日止］。因被执行人杨红丰、单利民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权283452.84元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红丰、单利民负有继续向申请执行人广发银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员 李沛楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1357号原告：**，男，1986年8月6日出生，汉族，住龙江县。委托诉讼代理人：王冰，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。被告：王建东，男，1976年1月24日出生，汉族，个体，住龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景兴镇法律服务所法律工作者。原告**与被告王建东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告**于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王建东已经给付原告**赔偿款120,000元，原、被告就此事一次性解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费4,970元，减半收取2,485元，由原告**负担。审判员  郝景武二〇二〇年八月二十八日书记员  魏嫣嫣