四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终484号 上诉人（原审原告）：傅启松，男，1937年8月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张月秀，女，1940年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：王伦有，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：何志伦，女，1951年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张登才，男，1047年2月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：丁树文，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：付永凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：方淑英，女，1958年2月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：余明朝，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：徐朝荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：童兴有，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：傅永香，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：魏素华，女，1946年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：王朝银，男，1954年8月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：余明光，男，1953年3月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：熊淑琼，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：余明富，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：傅永洪，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：余国清，男，1944年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张桂香，女，1965年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：傅启太，男，1948年12月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：徐朝银，男，1947年6月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：丁淑芳，女，1931年3月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：傅莎，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张启元，男，1976年10月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：王秀枝，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：徐兴荣，男，1958年7月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张明兴，男，1940年7月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：徐兴强，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：赵大林，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：徐朝华，男，1951年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：李阳成，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：徐仕清，女，1965年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：杨世成，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张群华，女，1954年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张启华，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：覃旭蓉，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张俸兴，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：张登秀，女，1956年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：马玉庆，男，1945年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：余明清，男，1949年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 前述41位上诉人诉讼代表人：傅启太、徐朝华、王伦友、徐朝荣、赵大林。 前述41位上诉人委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市乐都镇新农村一组55号。 法定代表人：熊记锋，总经理。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 原审原告：杨世银，男，1971年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人傅启松等41人因与被上诉人四川金顶（集团）股份有限公司（以下简称金顶公司）物权保护纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 傅启松等41人上诉请求：撤销原裁定，指令四川省峨眉山市人民法院进行审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。傅启松等41人主张的林地权属及林木被侵权与金顶公司的工业用地使用权是两个完全不同的争议，一审错误的将两个法律关系混为一谈。二、一审适用法律错误。傅启松等41人提供了林权证，用于证明对被侵权林地享有权利，双方当事人之间各自的权利是清晰的，不存在土地权属纠纷。傅启松等41人在提起本案诉讼前，已经多次向当地政府请求解除纠纷，政府明确告知傅启松等41人通过向人民法院诉讼的方式解决。一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条规定认为本案应由政府处理，属于适用法律错误。 金顶公司辩称，傅启松等41人在诉讼中多次提到要求对土地权属进行确认。傅启松等41人的诉请涉及新农村2组的权属，应由新农村2组作为原告提起诉讼，部分村民不享有诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 傅启松、杨世银等42人向一审法院起诉请求：1.判令金顶公司未经傅启松等42人同意侵占位于峨眉山市大约350亩林地（最终以实际测量为准）的行为构成违法侵权；2.判令金顶公司立即停止侵害傅启松等42人位于峨眉山市大约200亩林地，退还侵占的林地并恢复原状；3.判令金顶公司立即停止侵害傅启松等42人位于峨眉山市大约350亩林地，退还侵占的林地并恢复原状；4.判令金顶公司停止侵害傅启松等42人位于峨眉山市大约50亩退耕还林地，退还侵占的林地并恢复原状；5.本案所有的诉讼费用、鉴定费由金顶公司承担。 一审法院认为，一、根据查明事实，傅启松等42人（含杨世银）持有案涉土地的部分面积的林权证，金顶公司亦持有案涉土地的部分面积的土地证，同时由于傅启松等42人所主张的案涉土地的四至地界不够明晰，其主张的案涉土地范围包含了金顶公司持有土地证的土地，存在林权证与土地证发生重叠的情形；由此本案案涉土地存在权属争议。二、本案傅启松等42人的诉请均系基于傅启松等42人为物权所有人而提起的物权保护纠纷，由于案涉土地存在权属争议，处于不确定的状态；因此，根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条及相关法律规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，对于傅启松等42人、金顶公司之间发生的个人之间的土地权属争议，傅启松等42人应当先向人民政府申请解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项的规定，裁定：驳回傅启松等42人的起诉。 本院审理查明：傅启松等41人在一审中提交的林权证载明的四至表述基本为矿山、小山、沟、水沟、罗沟、水田、电杆、1组、3组、路、小路、上山小路、公路、矿山公路、矿山路、回头湾、菜园地、坎、石灰石矿等及人名。傅启松等41人在诉讼中主张整片林地被破坏，无法依据林权证上的四至范围来确定具体位置。一审中，傅启松等41人在金顶公司出具的地形图上对己方所主张的被侵占土地范围进行标示，金顶公司主张傅启松等41人所标示范围包含了其办理了不动产权证书的土地范围。 本院认为：本案的争议焦点在于本案是否存在权属争议，是否属于人民法院民事案件受案范围？ 《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。”第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”本案中，傅启松等41人以其享有峨眉山市乐都镇新农2组的林权为由，主张金顶公司侵犯其权利，其诉请的前提是享有相应的林权。现傅启松等41人提交的林权证书中四至范围不清，其诉请的林权范围无法通过其提交的林权证书予以明确，其林权证范围与金顶公司取得的土地所有权证书范围是否存在重叠亦不明确，而本案的审理应以权属清楚为前提。依据前述规定，本案应当属于因林权权属发生的争议，而对于林地权属四至不清楚的，经协商不能解决的，应由人民政府确定其权属，故一审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。 综上，傅启松等41人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 赵 霞 审 判 员 聂佳丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 荆 勤 书 记 员 李金楠 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。