wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执150号 申请执行人：王培耿，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：岑告，男，1995年6月28日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人王培耿与被执行人岑告的人格权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付2394元。本院于2020年3月3日依法立案。 本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年8月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行金额为2394元及利息。现本院已给申请执行人司法救助2401元。本院于2020年8月10日依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执150号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5190号 原告：董国强，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：郎朋，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董国强与被告郎朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,依法由审判员李媛媛适用简易程序审理，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董国强撤诉。 案件受理费29元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年八月十一日 书记员  王李帅
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初15号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人柴金鑫，男，1998年4月25日出生于福建省建瓯市,汉族，小学文化，无职业，户籍地建瓯市。曾因犯盗窃罪于2019年1月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 指定辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部诉刑（2019）12号起诉书指控被告人柴金鑫犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本案因疫情中止审理，于2020年8月17日恢复审理，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人柴金鑫及辩护人蔡白露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月9日23时许，被告人柴金鑫与被害人詹某因琐事纠纷在建瓯市酷儿酒吧内发生争执，后被告人柴金鑫将啤酒瓶砸破后向詹某头部敲去，致詹某头部、面部受伤。经法医鉴定，被害人詹某的损伤程度属轻伤二级。 2019年9月27日，被告人柴金鑫在乘车前往建瓯市房道镇途中被公安机关抓获。到案后，被告人柴金鑫自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人柴金鑫因经济纠纷而殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柴金鑫曾因犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人柴金鑫有累犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对其量刑在有期徒刑一年至二年幅度内。提请依法判处。 被告人柴金鑫及辩护人对上述指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人柴金鑫当庭表示认罪认罚。辩护人认为，被告人有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，请求依法裁处。 经审理查明，2019年2月9日23时许，被告人柴金鑫与被害人詹某因琐事纠纷在建瓯市酷儿酒吧内发生争执，后被告人柴金鑫将啤酒瓶砸碎后朝詹某头部敲击，致詹某头部、面部受伤。经法医鉴定，被害人詹某的损伤程度属轻伤二级。 2019年9月27日，被告人柴金鑫在乘车前往建瓯市房道镇途中被公安机关抓获。 2019年12月16日，被告人柴金鑫在案件审查阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人柴金鑫庭审中无异议。并有被害人詹某的陈述，证人谢某、余某、曾某等人的证言，被告人柴金鑫的供述与辩解；建瓯市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录，受案登记、到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息查询表、刑事判决书、释放证明等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴金鑫因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。被告人柴金鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪认罚，故可酌情予以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柴金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2021年5月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 平 人民陪审员 陈一波 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2371号 申请执行人：孟军，男，1968年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：马建英，女，1978年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孟军与被执行人马建英劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）甘0702民初8728号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告马建英偿付原告孟军劳务工资32377元，限于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费684元，公告费400元，合计1084元，由被告马建英负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人马建英未履行生效法律文书确定的义务，申请人孟军向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年5月7日、2020年8月6日、2020年8月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人马建英名下无存款，反馈被执行人马建英名下无车辆信息。 4、2020年5月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人马建英名下的不动产，反馈被执行人马建英名下无房产信息。 5、2020年8月6日，经申请执行人申请，本院依法发出对被执行人马建英限制消费令。 6、2020年8月7日，本院依法对被执行人马建英名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 7、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 8、2020年8月7日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的33461元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1831号 原告：黄金明，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：邵武恒大置业有限公司，住所地福建省邵武市月山关路凯旋世家二期7栋1003，统一社会信用代码：91350781MA31JJ2527。 法定代表人：石书鑫，总经理。 委托诉讼代理人：马悦，女，1992年5月4日出生，邵武恒大置业有限公司法务，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：华润，女，1995年6月10日出生，邵武恒大置业有限公司法务，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告黄金明与被告邵武恒大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告黄金明于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金明撤回起诉。 本案受理费4,760元，减半收取为2,380元，由黄金明负担1,190元，由邵武恒大置业有限公司负担1,190元。 审 判 员 官正林 二〇二〇年八月十二日 法官助理 林超男 书 记 员 张欣欣
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕04行赔初23号 原告：渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：耿文侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨亚会，该公司员工。 被告：三原县人民政府。 法定代表人：何锐，该县县长。 本院在审理渭南新天地广告有限责任公司诉三原县人民政府行政赔偿一案中，原告以所诉被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年八月六日 书记员  李朝伟 1
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3420号 佛山市三水区大塘镇人民政府、 佛山市三水区大塘镇永平村刘屋股份经济合作社： 佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行你行政非诉执行一案，佛山市三水区大塘镇人民政府作出的大府行决〔2017〕56号《行政处理决定书》经本院裁定准予强制执行，佛山市三水区大塘镇人民政府以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏长军，男，1952年10月30日出生，汉族，北京市公路局门头沟分局退休职工，住北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢茹珍（魏长军之妻，兼其法定代理人），1953年8月3日出生，汉族，北京市门头沟区五金工具厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏巍，女，1978年9月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振宏，男，1962年9月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏杰，女，1985年2月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1983年4月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。再审申请人魏长军、谢茹珍因与被申请人魏巍、张振宏、魏杰、王健共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏长军、谢茹珍申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）本案诉争的两套安置房系二申请人所有的房屋拆迁取得的安置房。（二）申请人未作出赠与诉争房屋的意思表示，被申请人对诉争房屋不享有任何权利。安置房来源于被拆迁的房屋，被申请人对安置房的来源不享有任何份额，进而不享有安置房的份额。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，已经生效的（2017）京0109民初1696号民事判决，认定了魏巍、魏杰签订的《征收协议》项下的房屋均系魏长军、谢茹珍所建，故依据房屋被征收时相关政策，房屋对应的征收补偿利益应归魏长军、谢茹珍所有，但应当考虑因魏巍、魏杰单独签约所得的利益。上述生效文书对于补偿款项进行了分割，并确认安置房的分配原则，即安置房中除去被征收房屋面积*1.33后的面积系因魏巍、魏杰单独签约所得，该部分利益应分别为魏巍、张振宏夫妇及魏杰、王健夫妇所有，其余部分均归魏长军、谢茹珍所有。两审法院依据生效判决确定的分割原则核算各方享有房屋份额，并无不妥。魏巍、张振宏、魏杰、王健作为共有人享有房屋使用权，魏长军、谢茹珍要求魏巍、张振宏、魏杰、王健腾退房屋，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。魏长军、谢茹珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏长军、谢茹珍的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年八月二十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5624号 广州市增城区人民法院受理的被执行人冯振方缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤01刑终1688号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人冯振方缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2699号上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪得华，男，1985年9月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏行德律师事务所律师。上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）因与被上诉人缪得华劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小天鹅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回缪得华的一审诉讼请求；本案诉讼费由缪得华承担。事实与理由：1.根据其于一审中提供的照片和聊天记录，可以认定缪得华在工作时间睡觉的事实，公司以此为由对其进行开除处理合法；2.2006年缪得华系与无锡小天鹅通用电器公司签订劳动合同，经济赔偿金的计算年限不应当从2006年开始计算。缪得华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。小天鹅公司向一审法院起诉请请求：判决其无需向缪得华支付赔偿金254628.09元；案件受理费由缪得华负担。一审法院认定事实：1.劳动关系存续情况缪得华与无锡小天鹅通用电器有限公司（以下简称小天鹅通用公司）签订了三份全日制劳动合同书，合同期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年3月缪得华进入小天鹅公司工作，2016年2月25日缪得华与小天鹅公司双方签订自2016年3月2日起的无固定期限劳动合同。2.解除劳动关系前12个月的月平均工资双方一致认可为9414元，作为计算赔偿金的基数。3.劳动关系解除过程2019年2月22日小天鹅公司发布了《关于钣金品质基础管理违规事件的调查处理通报》，处理决定解除缪得华的劳动合同。2019年3月11日小天鹅公司以“用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同（劳动关系）”为由，办理了无锡市终止或解除劳动关系登记备案，于2019年2月22日终止解除劳动合同。4.仲裁经过发生劳动争议后，缪得华向劳动仲裁委提出仲裁申请，劳动仲裁委于2019年12月4日作出锡新劳人仲案字（2019）第111号仲裁决定书，裁决小天鹅公司支付缪得华赔偿金254628.09元。以上事实，有小天鹅公司提供的锡新劳人仲案字（2019）第111号仲裁决定书、邮寄凭证、劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、员工薪资发放明细，缪得华提供的全日制劳动合同书、《关于钣金品质基础管理违规事件的调查处理通报》、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单及当事人陈述在卷佐证。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.小天鹅公司解除劳动关系的事由小天鹅公司主张基于缪得华于2019年2月19日下午14:30上班期间睡觉的事实而解除劳动关系，为此提供了照片打印件1份及微信聊天记录截图打印件予以证明。缪得华对该组证据真实性均不予认可，且不认可其存在上班期间睡觉的情况，照片中的人也不是其本人。因照片打印件仅系人像背影且无法看出形成时间，本院要求小天鹅公司提供照片和微信聊天记录的原始载体等其他证据予以佐证，小天鹅公司表示无法提供。小天鹅公司提供的证据不足以证明缪得华存在上班时间睡觉的事实，因此本院对小天鹅公司作出解除劳动关系的事由不予认可。2.小天鹅公司单方解除劳动合同的程序小天鹅公司提供了工会复函以证明其已就解除与缪得华劳动关系一事向公司工会进行了报备并得到了工会复函，该院依法予以认可。3.小天鹅公司作出解除决定所依据的《员工行为规范》是否符合法律规定小天鹅公司提供了《员工行为规范》公证书，证明其公司依法制定了《员工行为规范》，根据该规定第8条洗衣机事业部基础管理红黄牌行为中红牌类第（8）条上班时间睡觉属于解除劳动关系的违规行为，因此其公司有权据此解除与缪得华的劳动关系。小天鹅公司提供的证据可以证明《员工行为规范》的形成过程符合法律规定，该院对其合法性予以认可。4.计算赔偿金的工作年限小天鹅公司认为缪得华原系小天鹅通用公司的员工，2010年3月才与其公司建立劳动关系的，因此应当按照2010年3月到2019年2月计算工作年限，为此提供了缪得华与小天鹅通用公司签订的劳动合同、缪得华的辞职书、无锡市终止或解除劳动关系通知单予以证明。缪得华对辞职书不记得有无写过，认可其他证据，但认为小天鹅通用公司与小天鹅公司都属于小天鹅集团，其工作变动属于集团公司内部的人员调动，劳动关系具有持续性，并提供了其在公司内部网站员工服务平台生成的“美的人生”截图，证明小天鹅公司的网站显示其自2006年1月1日加入公司，因此主张应当按照2006年1月1日到2019年2月计算工作年限。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。小天鹅公司以缪得华违反其公司的规章制度为由解除劳动关系，但其提供的证据不足以证明缪得华存在上班时间睡觉的违纪行为，因此该院依法认定其解除行为违法，应当向缪得华支付赔偿金。关于赔偿金的计算年限，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，在计算支付赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，因此该院依法认可缪得华赔偿金的计算年限为2006年1月到2019年2月，为13.5个月。经核算，缪得华赔偿金应为254178元（9414元/月×13.5个月×2倍）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、小天鹅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付缪得华赔偿金254178元。二、驳回小天鹅公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由小天鹅公司负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，关于小天鹅公司解除与缪得华劳动关系是否合法。为证明2019年2月19日下午缪得华上班时间睡觉的事实，小天鹅公司提供了照片打印件和微信聊天记录予以证明。但照片打印件为人像背景无法识别系缪得华本人，也无法显示形成时间；微信聊天记录无原始载体，缪得华不予认可，亦无其他证据予以佐证，故小天鹅公司未能就该事实完成举证，一审法院对其以缪得华在上班时间睡觉为由解除劳动关系的事由不予认可，并无不当。因小天鹅公司违法解除劳动合同，应支付缪得华经济补偿金。关于经济补偿金计算年限。小天鹅通用公司与小天鹅公司同属于美的集团，结合小天鹅公司内部网站员工服务平台生成的“美的人生”截图显示缪得华系2006年1月1日加入公司的事实以及小天鹅通用公司、小天鹅公司轮流与缪得华签订劳动合同的事实，可以认定缪得华在小天鹅通用公司与小天鹅公司的工作具有连续性，故一审法院对缪得华经济补偿金的起算点认定为其入职小天鹅通用公司的2006年1月，并无不当。综上，小天鹅公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡小天鹅股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇二〇年八月二十日法官助理 韦 苇书 记 员 刘 滢
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初195号原告：王珏，女，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张俊，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省涟源市。第三人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地:湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。原告王珏与被告龚梦龙及第三人湖南中茂房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案。原告王珏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王珏撤回起诉处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年八月十一日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1600号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。被告：黑龙江和美妇产医院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路13号。法定代表人：魏荣达。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江和美妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年八月十二日书记员 张思佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23036号 被执行人：常耀云，女，1992年12月28日出生，满族，身份证地址：辽宁省宽甸满族自治县。 关于被执行人常耀云案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18685号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人常耀云应负担案件受理费419.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人常耀云名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李华，男，1983年12月7日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333479.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333479.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民再51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河南大河水利工程有限公司（以下简称大河公司）。法定代表人：王存总经理。统一社会信用代码：91410108749227813R。住所地：郑州市惠济区长兴路15号。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王俊伟，男，汉族，1977年7月2日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王书华（又名王大华），男，汉族，1971年10月30日出生，住河南省西华县。一审被告：刁文军，男，汉族，1972年5月27日出生，住郸城县。一审被告：郸城县水利基建工程建设管理局。负责人：陈磊，局长。统一社会信用代码：11411726733862812F。住所地：郸城县世纪大道民水路186号。委托诉讼代理人：武奇，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省郸城县。系水利局职工。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。河南大河水利工程有限公司（以下简称大河工程公司）因与被申请人王俊伟、王书华、一审被告刁文军、郸城县水利基建工程建设管理局（以下简称郸城水利基建管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终3940号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫民申53号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人大河工程公司委托诉讼代理人王亚龙，被申请人王俊伟委托诉讼代理人王树俊，被申请人王书华，一审被告刁文军，一审被告郸城水利基建管理局委托诉讼代理人武奇、张广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大河水利公司申请再审称，（一）大河工程公司提供新证据如下：1.照片十一张，证明：郸城县清水河治理工程二标段施工内容王俊伟未施工，二标段土方滩地外翻，外运河堤平整等内容系刘海涛实际施工。2.刘海涛《情况说明》一份，证明：刘海涛自2017年7月开始对上述工程两个标段进行施工。2018年8月27日结束。应付工程款由大河工程公司以现金形式陆续支付完毕。3.郸城县水利基建工程建设管理局证明一份，证明：上述工程施工标段资料完工时间与实际完工时间不同，王俊伟在2016年3月20日以后没有去过施工现场和实际施工，下余工程实际施工人是刘海涛。（二）王俊伟施工工程量截至目前未评估、结算，没有工程量确认单，原审法院根据施工图纸载明的工程量认定王俊伟实际完工工程量与事实不符。（三）案涉工程实际施工人为大河工程公司和王俊伟、刘海涛。原审法院的判决结果是在假设工程实际施工人只有王俊伟的条件下做出，系认定事实错误。（四）大河工程公司与郸城县水利基建工程建设管理局尚未对案涉工程的工程量进行决算，施工图纸上的工程量需经发包方核实确认，王俊伟施工的工程量更没有决算。（五）一审法院违背谁主张谁举证的基本证据规则，错误判决，二审法院对此不予评判，程序违法。（六）大河工程公司没有将工程转包分包给王俊伟，与其没有转包分包关系和雇佣及其他关系，不应向其支付工程款。请求改判。被申请人王俊伟辩称，1、一、二审根据再审申请人大河工程公司报送郸城水利基建管理局的工程量总价表、再审申请人大河水利公司工地负责人郭经理的电话录音，足以证明王俊伟的工程量确实增加了3.2万立方米。2、案涉二标段竣工验收表记录竣工时间为2016年7月16日，再审申请人大河工程公司认为王俊伟没有完成二标段全部工程，剩余工程是由刘海涛完成的观点显然不能成立。3、再审申请人大河工程公司认为案涉工程没有完成决算，不应支付工程款的理由不能成立。4、原审关于工程量的认定，举证责任分配正确，事实清楚，一、二审程序均不违法。5、案涉工程款应由再审申请人大河工程公司支付，实际也是由再审申请人大河工程公司支付的。请求驳回再审申请人大河工程公司的再审请求。再审被申请人王书华辩称，二标段是再审申请人大河工程公司直接向被申请人王俊伟支付的工程款，支付多少也没有给我说。我不应该承担本案民事责任。一审被告刁文军陈述称，同意再审申请人大河工程公司意见。一审被告郸城水利基建管理局陈述称，我局与王俊伟没有合同关系，与再审申请人大河工程公司没有纠纷，不应承担本案的民事责任。本院再审认为，原判事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫16民终3940号民事判决及郸城县人民法院（2019）豫1625民初1756号民事判决；二、本案发回郸城县人民法院重审。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年八月十一日法官助理张艳敏书记员金舒繁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执859号 申请执行人：黄任球，男，1974年6月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：梁桥相，女，1978年10月16日出生，住河池市金城江区。 申请执行人黄任球与被执行人梁桥相合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案案号：（2020）桂1202执859号。申请执行人请求：1、被执行人支付案款10000元；2、支付迟延履行期间加倍的债务利息；3、支付案件受理费63元、申请执行费51元。 在执行过程中，经本院核实，申请执行认可被执行人已经支付其案款3000元，剩余执行案款为7000元。2020年8月11日，经本院调解，被执行人承诺从2020年9月起至2021年3月底前每月支付给申请执行人1000元（款项汇至本院账户），直至付清全部的欠款7000元，被执行人自愿负担执行费51元（已付清），另外，河池市中级人民法院在调解处理本案时由申请执行人及被执行人各自负担一、二审案件受理费63元。申请执行人对被执行人的还款计划表示同意，并自愿放弃其他执行请求。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，应终结本案的执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年八月十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民特95号申请人:无锡市惠山区小小先实验幼儿园，统一社会信用代码523202065093277191,住所地无锡市梁溪区广瑞路野花园11号。法定代表人：范向民，该幼儿园理事。被申请人:程娟，女，1988年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园因与被申请人程娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字【2020】第672号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人无锡市惠山区小小先实验幼儿园自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年八月十二日书记员  轩 波
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3373号原告：赵德坤，男，1977年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津市智航教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区新兴街电台道香榭里3号楼1门307。法定代表人：张秀生。原告赵德坤与被告天津市智航教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告赵德坤于2020年8月4日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德坤自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德坤撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告赵德坤负担。审判员  侯树兴二〇二〇年八月十一日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初7048号原告：北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号303室。法定代表人：陈胜强，职务：总经理。委托代理人：季中林，系该公司职员。被告：屈登飞，户籍所在地：沈阳市大东区。原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司与被告屈登飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司承担。审判员 赵 哲二〇二〇年八月二十日书记员 杨蕊同
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初6945号 原告：任书明，男，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：屈守峰，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。 被告：王佩，女，汉族，住沈阳市于洪区。 原告任书明与被告王佩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书明委托诉讼代理人屈守峰，被告王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元；2.判令被告给付欠款期间利息，从2019年8月13日起至还清之日止，按照同期存款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，原告将名下位于于洪区广业西路38—8号292房屋卖给被告，房款为18万元。2018年6月26日，被告给付原告购房款11万元，7万元未付，后经催要尚欠原告房款5万元。2019年8月13日，被告向原告出具了欠条一份，欠款数额为5万元，还款日期为2020年5月1日。到期后经催要未付，故诉至法院。 被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案中，原告诉请被告支付人民币5万元的购房款，但是被告因为根据房屋买卖合同以及双方达成的口头约定，被告支付剩余购房款的前提是原告为被告办理产权过户登记。因此，原告尚未达成要求被告支付剩余购房款的前提条件。一、房屋买卖合同中未约定履行顺序，被告享有同时履行抗辩权。依据该合同被告暂无义务支付5万元购房款。双方于2018年6月21日签订的商品房买卖合同约定，原告负有为被告办理过户登记的义务。同时，合同中在付款方式及日期中并未明确剩余7万元房款的支付时间。合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据该规定，本案中买卖房屋买卖合同是一个双务合同，在合同没有明确约定双方履行顺序的情况下，被告没有义务向原告履行并支付全部房款。二、原告依据欠条要求被告先履行给付义务，违反当事人的真实意思表示和诚实信用原则，依据该欠条，被告亦暂无义务支付5万元房款。原告在本案中所主张的债权设立与双方签订的房屋买卖合同而签订，而欠条仅是证明被告尚未结清5万元房款的依据。欠条中被告承诺于2020年5月1日支付5万元，是双方曾达成口头承诺，原告承诺为被告办理过户登记，被告支付剩余房款。因此，欠条签订之日，被告的真实意思表示是同意在原告办理过户手续的前提下，于2020年5月1日付清剩余5万元房款，而非主动承诺先履行支付义务。因此，该欠条不构成对原告房屋买卖合同中关于付款日期和双方义务的履行顺序的变更。同时，根据房屋买卖合同以及双方口头约定，被告支付剩余购房款的前提是原告办理房屋过户登记完毕。原告尚未履行且在可预计的时间内没有履行的可能性。若在此种情况下，仍要求被告先履行全部给付义务，显然不能平衡当事人间的权利义务。若无原告的承诺，被告也不可能同意在此种情况下先结清房款。若仅仅依据被告基于原告承诺所签订的欠条的字面表示，就认定被告负有先履行的义务，有违公平原则。原告对于欠条的解释既不符合真实情况，也有违诚实信用原则。根据房屋买卖合同的约定，在原告依约定为被告办理过户登记前，被告不负有先履行的义务。因此，被告的给付义务尚未达成履行条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。房屋买卖合同中未约定履行顺序，被告享有同时履行抗辩机，依据该合同，被告暂无义务支付5万元房款。原告依据欠条要求被告先履行给付义务，违反当事人的真实意思表示和诚实信用原则，依据该欠条，被告亦暂无义务支付5万元房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告任书明（甲方）与被告王佩（乙方）签订房屋买卖合同，内容有：甲方自愿将座落于于洪区广业西路38-8号2-9-2房屋出售给乙方，面积为92.8平方米，房屋售价为18万元。甲乙双方协商达成此房的买卖协议，因此房是回迁手续，暂不能办理房证。因此无法过户。待房证下来后，甲方必须无条件配合乙方到房产交易中心办理此房的更名过户等手续。过户费用由乙方承担。2018年6月25日，乙方交付甲方购房款10万元，余下70000元，待乙方资金充足时交于甲方等。 以上合同签订后，被告向原告交付了购房款13万元，原告向被告交付了房屋，被告已实际入住。 2019年8月13日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：还欠总房款5万元，还款日为2020年5月1日。此后，还款期限届满后，被告没有给付购房款。 另查，庭审时，被告表示不同意解除合同。 本院认为：原、被告间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。在双方签订的买卖合同中，对于剩余购房款虽没有约定给付时间，但被告向原告出具欠条，并承诺于2020年5月1日给付购房款。同时，原告也接收了该欠条，视为合同变更。被告未按承诺期限给付剩余购房款，属违约，应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行存款利率计算，本院予以支持。 关于被告答辩意见的问题。此案中，被告购买房屋时明知此房屋为回迁房，没有所有权证，且原告已实际向被告交付了房屋，被告已实际入住。被告已向原告出具了欠条，承诺支付剩余购房款的时间。协助办理房屋所有权证是买卖合同的从义务，故被告的答辩，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告王佩于本判决书发生法律效力后3日内给付原告任书明购房款5万元； 二、被告王佩于本判决书发生法律效力后3日内给付原告任书明购房款5万元的利息，从2020年5月2日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期存款利率计算； 三、驳回原告任书明其他诉讼请求。 如被告王佩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告王佩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝伟 二〇二〇年八月十日 书记员  吕长影
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1692号 原告：黄为央，男，1980年10月20日出生，汉族，个体户，住广西平果市。 被告：黎云锦，男，1969年1月7日出生，壮族，农民，住广西南宁市青秀区。 原告黄为央与被告黎云锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄为央到庭参加诉讼；被告黎云锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黎云锦向原告黄为央支付鱼饲料款46730元；二、本案诉讼费由被告黎云锦负担。事实与理由：2018年3月至2019年5月期间，被告多次向原告购买鱼饲料养鱼。之后经过双方结账，被告尚欠原告鱼饲料款46730元。2019年10月21日，被告向原告出具《欠款条》，确认被告尚欠原告鱼饲料款46730元。原告之后多次向被告催收上述欠款，但被告都以各种理由拒绝支付。综上，被告长期拖欠原告鱼饲料款未支付，严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黎云锦未作答辩和提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行了审查。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 被告黎云锦在2018年3月至2019年5月期间多次向原告购买鱼饲料。2019年10月21日，经双方结账，被告尚欠原告鱼饲料款46730元，被告亦于当日向原告出具一份《欠款条》，对上述欠款予以确认。原告多次向被告催收上述欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告黎云锦向原告黄为央购买鱼饲料，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告与被告口头订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已依约向被告交付了鱼饲料，被告应依约向原告支付相应的货款。被告尚欠原告货款46730元，对此有被告向原告出具的《欠款条》为凭。现原告主张被告向其支付货款46730元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黎云锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黎云锦向原告黄为央支付货款46730元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，迟延则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费968元，因适用简易程序审理，减半收取484元，由被告黎云锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年八月十二日 书记员 李卢慧珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申318号申请人：朱瑞鹏，男，1962年2月26日出生，汉族，住址广州市海珠区。被申请人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路1088号。法定代表人：卢丹亚。朱瑞鹏以广州星亚高新塑料科技股份有限公司资不抵债且不能清偿到期债务为由申请对广州星亚高新塑料科技股份有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，朱瑞鹏于2020年8月20日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，朱瑞鹏在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人朱瑞鹏撤回破产清算申请。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二〇年八月二十五日书记员 郑若希黎旭雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7173号   原告：张博，男，1989年11月22日出生，汉族，外来务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：金甲平，男，1977年6月22日出生，汉族，外来务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：正平建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市八一东路11号行政办公楼3楼307室。   法定代表人：甘迎新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。   原告张博与被告金甲平、正平建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张博，被告金甲平，被告正平建设集团有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告人工费28000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付2020年1月15日至款项付清之日的利息损失；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告正平建设集团有限公司承建银川市兴庆区碧桂园天誉名邸项目工程，并将该项目的灯具、洁具安装分包给被告金甲平，被告金甲平又将洁具安装部分分包给原告，约定由原告对于19号、21号、22号、25号、27号楼的洁具工程进行施工。施工完毕后，经与被告金甲平计算，原告施工面积为238户，工程款总计61880元。被告支付了部分款项，下剩28000元未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。   金甲平辩称，我和原告都是承包人，原告负责水工，我负责电工，原告起诉我不对。原告安装完后，不负责维修，都是我在维修。   正平建设集团有限公司辩称，被告公司并非涉案劳务合同相对方，与原告之间并未形成劳务合同关系，原告主张没有事实及法律依据。被告公司与原告之间不存在劳务关系，与被告金甲平之间也不存在任何法律关系，因此原告诉求被告公司承担人工费违反了合同相对性原则，与被告主体不适格，应驳回对被告公司的诉讼请求。从案件事实来讲，被告公司将灯具、洁具安装承包给了王四喜，后王四喜又将灯具、洁具的安装承包给金甲平，且明确约定合同采取单价包干的方式，单价包括人工费有被告金甲平承担，而且被告公司已向王四喜付清了涉案19号、21号、22号、25号、27号楼的灯具、洁具安装人工费，且王四喜也向被告金甲平付清了该部分人工费，因此，即便被告金甲平欠付原告人工工资没有支付，也应由被告金甲平直接向原告承担清偿责任，原告要求被告公司对人工工资承担连带责任没有法律依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正平建设集团有限公司承建银川市兴庆区碧桂园天誉名邸项目工程，并将该项目的灯具、洁具安装分包给案外人王四喜。王四喜又将19号、21号、22号、25号、27号楼的灯具、洁具安装工作分包给被告金甲平。被告金甲平又将洁具安装交由原告完成。原告又雇用了案外人张存学、张亚兵、郁金波进行安装。被告金甲平与原告形成结算单（结算单中金甲平使用曾用名），原告共完成安装238户，每户260元，合计61880元。2020年1月20日，原告完成安装。被告金甲平仅支付了部分款项，下剩28000元未付。   本院认为，根据本案已经查明的事实能够认定，被告金甲平与原告之间存在劳务合同关系，被告金甲平将19号、21号、22号、25号、27号楼的洁具安装交由原告完成，原告完成后，被告金甲平应当支付劳务费。经结算，劳务费共计61880元，原告自认尚欠28000元，被告对此金额未提出异议，也未举证进行反驳，故本院对该金额予以认定，故被告金甲平应当支付原告劳务费28000元。2020年1月20日，原告完成安装，被告应当于当日付款，被告逾期付款应当按照年利率4.35%支付劳务费28000元自2020年1月20日至本判决确定的付款之日资金占用期间的利息损失。被告金甲平辩称其与原告都是承包人，不是分包的关系，本院对此认为，根据各方当事人的陈述及被告向原告出具结算单的行为能够表明原、被告之间存在劳务分包关系，故本院对于被告金甲平的抗辩不予采信。虽然原告完成的安装劳务与被告正平建设集团有限公司承建的工程相关，但是双方之间并不存在合同关系，故原告主张被告正平建设集团有限公司承担付款责任，没有法律及事实依据，本院不予支持。按照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告金甲平于本判决生效之日五日内支付原告张博劳务费28000元，并按照年利率4.35%支付劳务费28000元自2020年1月20日至本判决确定的付款之日资金占用期间的利息损失。   二、驳回原告张博的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计250元，由被告金甲平负担。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯     二〇二〇年八月六日   法官助理 朱敏斌   书记员 纪梅艳   附：本案适用的相关法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初817号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍在山东省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1857号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月10日18时30分许，被告人赵某某至本市杨浦区XX路XXX号附近非机动车停放处，窃得丛某某停放在该处的一辆价值人民币1430元的黑色XXXX牌TDRXXXZ型电动自行车。同年5月12日，被告人赵某某被民警抓获。民警从被告人赵某某处查获被窃电动自行车及车钥匙，并发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某某的陈述，证人袁某某的证言，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》，被窃电动自行车、案发现场、藏匿地点等的照片，监控视频及截图，电动自行车登记信息单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人赵某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。被告人赵某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师张献忠的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某依法应予处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年八月十二日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6841号上诉人(原审原告)：上海绿色世界投资咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：温于诚，执行董事。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市废弃物管理处，住所地上海市普陀区。法定代表人：金浩，处长。上诉人上海绿色世界投资咨询有限公司因与被上诉人上海市废弃物管理处合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海绿色世界投资咨询有限公司上诉请求：撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初552号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人并非行政机关，系事业单位，上诉人和被上诉人签订系争协议，属于平等民事主体，系争协议的内容权利义务对等，不应被认定为行政协议。另外，涉案协议签订于2015年之前，早于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行，所以即使涉案协议属于行政合同，也不应纳入行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼寻求司法救济。被上诉人上海市废弃物管理处未作答辩。上诉人上海绿色世界投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人向上诉人支付“上海绿色账户电子平台”项目中绿色世界公司投入的设备设施资金损失人民币3，859，492.20元(以下币种同)。一审法院认为：人民法院受理的民事诉讼系平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系等发生争议所引发的纠纷。本案中，一、废弃物管理处的事业单位法人证书载明：“宗旨和业务范围：依照有关环卫法规，对本市生活废弃物从产生到处置全过程实施管理；经费来源：全额拨款；举办单位：上海市绿化和市容管理局(上海市林业局)。”二、上海市绿化和市容管理局于2016年10月13日向其直属单位下发《上海市绿化和市容管理局关于调整废弃物管理处主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》(沪绿容(2016)417号)，载明废弃物管理处的主要职责为：1．参与编制本市废弃物处置发展规划，并指导推进；2．参与制订本市废弃物管理相关政策法规和规范标准，并指导推进；3．参与编制、指导实施生活垃圾处置物流计划；4．指导各区推进生活垃圾处置管理和生活垃圾分类管理工作；5．指导各区开展建筑垃圾处置管理工作；6．指导各区开展餐厨垃圾、餐厨废弃油脂处置管理工作；7．负责全市废弃物处置管理的综合监管评估，组织、督促各区废弃物管理部门开展综合监管工作；8．具体负责市管生活垃圾处置费的结算管理工作，参与市管生活垃圾处理价格制定，参与指导各区生活垃圾收费管理工作；9．参与本市固废处理设施建设管理，组织实施对市级固废处理设施特许经营管理，指导各区开展所属固废处理设施特许经营的监督、管理工作等。三、上海市绿化和市容管理局于2017年9月4日向其直属单位下发《上海市绿化和市容管理局关于调整废弃物管理处等四家单位主要职责、内设机构和中层干部职数的通知》(沪绿容(2017)340号)，载明：废弃物管理处增加以下职责：受市局委托，承担本市生活垃圾(餐厨垃圾、餐厨废弃油脂)经营性处理服务审批的事中事后监管；具体负责对本市生活垃圾收运单位和处置单位的现场实施监督检查；承担本市餐厨垃圾、餐厨废弃油脂自行收运活动的监督检查以及餐厨废弃油脂处置单位的监督检查；具体负责对本市建筑垃圾和工程渣土处置情况实施监督检查；承担本市建筑垃圾运输许可证吊销事务性工作。四、本案所涉《合作协议书》载明双方合作宗旨为：“为了更好地在全市推广垃圾分类宣传活动，引导市民共建‘资源节约型、环境友好型’社会，建设和发展‘上海绿色账户电子平台——垃圾分类新理念推广活动’公益项目，经双方协商，达成合作协议。”《协议书》载明：“鉴于废弃物管理处是上海市废弃物管理的责任单位，是上海绿色账户公益平台的推进单位。”五、绿色世界公司表示本案系争协议的公益性主要体现在垃圾分类，是公益事业，属于废弃物管理处的管理职责和范围内。由上述五点可知，废弃物管理处签订和履行《合作协议书》《协议书》，是为了履行法律法规和上级行政机关赋予其的行政管理职责的公权力行为，在性质上应属于行政行为。本案所涉合同以及当事人之间讼争的法律关系，并非平等主体之间所形成的民事法律关系，而系行政合同范畴。绿色世界公司因废弃物管理处在《合作协议书》《协议书》中的履行行为提起诉讼，应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”规定的行政诉讼受案范围。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，当事人可依据相关行政法规定另行提起行政诉讼。裁定：驳回上海绿色世界投资咨询有限公司的起诉。本院认为，被上诉人系上海市绿化和市容管理局的下属事业单位，在受上级行政单位委托的情况下，承担部分关于生活垃圾经营性处理服务等相关的行政职能，而综观《合作协议书》《协议书》的内容，主要是由被上诉人指导“上海‘绿色账户’电子平台”的运营工作，并牵头组织、整合相关资源，并提供部分配置支持。可以看出，《合作协议书》《协议书》具有较为浓重的行政指导意味，被上诉人之所以签订前述协议，并非为己方之民事权益，而系为了实现公共利益和履行其行政职责，涉案协议的目的亦是为了实现推广垃圾分类、节约资源、改善环境的公共利益需要，而协议中并未对被上诉人设定较为具体的商事合同义务。故本案宜通过行政诉讼程序对上诉人与被上诉人或其上级单位之间的法律关系、权利义务予以认定，而非径直由协议相对方通过民事诉讼主张权利。至于协议签订时间，并不能改变协议的性质，也不必然意味着扩大民事诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由均难以成立，一审先行裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二〇年八月二十日书记员  杜自强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执238号申请执行人：李光丽，女，1968年2月5日生，彝族，云南省南涧县人，国家工作人员，住。被执行人：李志波。男、1979年11月30日生，彝族，云南省南涧县人，国家工作人员，住。申请执行人李光丽与被执行人李志波借款合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成调解协议，2020年1月9日本院制发（2019）云2926民初1334号民事调解书，确定由被执行人李志波归还申请执行人李光丽借款人民币50000.00元，定于20年3月20日前付清。因被执行人李志波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光丽于2020年3月23日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年3月27日向被执行人李志波发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其3月30日到本院执行局履行义务。二、分别于2020年3月25日、5月21日、6月22日对被执行人李志波的银行存款、车辆、证券进行网络查控。三、2020年3月27日对李志波的住房、工资收入进行查询。协助执行单位反馈被执行人除工资收入外，无车辆、证券登记，仅有零星银行存款。李志波名下有位于南涧县，2016年3月23日被李志波抵押于中国工商银行南涧支行，该房产本院已另案查封并进行拍卖；李志波的公积金账户贷款余额为28万余元。四、2020年4月6日传李志波到局执行，因李志波涉及案件多，除工资收入外无其他财产可供执行，涉案标的只能逐步归还。五、2020年5月22日传李志波到局执行，因李志波涉及案件多，除工资收入外无其他财产可供执行。六、2020年8月5日通知申请执行人到局，告知执行情况，进行终本约谈。七、2020年8月10日依法对被执行人李志波采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2020年8月5日告知了申请执行人李光丽，根据案件实际情况进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年八月十二日书记员  张 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29417号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：冯之骥。原告花旗银行(中国)有限公司与被告冯之骥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年7月24日止共计108,965.21元(人民币，以下同)，并承担自2020年7月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯之骥系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年7月24日止该信用卡累计欠款总额共计108,965.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年八月十三日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏剑辉，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70556.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年7月31日)，并承担自2020年8月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏剑辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70556.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1483号原告：王德宝，男，1984年6月10日出生，汉族，住林甸县。被告：林甸县水务局，住所地林甸县林甸镇西北街。统一社会信用代码1123062300177426XM。法定代表人：李旭，系该局局长。原告王德宝与被告林甸县水务局合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王德宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德宝撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇二〇年八月十二日书记员  张 伟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1081号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人韩明陆，男，1947年11月21日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯扒窃行凶罪，1973年1月24日被重庆市中级人民法院判处有期徒刑十五年，1983年8月25日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月26日被重庆市公安局渝中区分局决定，次日执行监视居住。经本院决定，于2020年8月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1067号起诉书指控被告人韩明陆犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济出庭支持公诉，被告人韩明陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日9时至11时期间，被告人韩明陆携带禁用渔具武斗竿，在重庆市江北区黄花园大桥下的嘉陵江水域，在该河段处于10年禁渔期的情况下，用武斗竿非法捕捞一条重6.385公斤的鲶鱼。后被告人韩明陆被民警当场捉获，涉案渔具及渔获物被扣押，渔获物因死亡被掩埋。 到案后，被告人韩明陆如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人韩明陆的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人韩明陆拘役三个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书；禁用渔具认定；判决书、释放证明；现场指认笔录；称量笔录；被告人韩明陆的供述和辩解等证据证实。 被告人韩明陆对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩明陆犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩明陆有犯罪前科，鉴于其如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已七十多岁，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩明陆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2020年11月9日止。） 二、对供犯罪所用的武斗竿一根、金属鱼钩一枚予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3247号上诉人（原审起诉人）：李广山，男，1965年7月2日生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审起诉人）：卢素玲，女，1965年4月25日生，汉族，住河南省范县。李广山、卢素玲因诉江苏扬子江高速通道管理有限公司（以下简称扬子江公司）高度危险责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年6月5日作出的（2020）苏0213民初4382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李广山、卢素玲以扬子江公司为被告向原审法院提起民事诉讼，请求判令：要求扬子江公司赔偿101754.1元并承担本案诉讼费。原审法院认为，李广山、卢素玲认为扬子江公司对于高速公路的管理维护存在缺陷，致李广山、卢素玲之子李某醉酒后进入高速公路，被撞致死亡，要求扬子江公司承担赔偿责任。此案应由被告住所地法院或者侵权行为地法院管辖。扬子江公司住所地在江苏省南京市栖霞区，侵权行为地亦不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：对李广山、卢素玲的起诉不予受理。李广山、卢素玲不服原审裁定，向本院提起上诉称，本院锡中法（2016）99号文件规定：经交警高速三大队处理的案件，由梁溪法院管辖。本案交通事故发生在沪宜（S48），负责事故处理的交警大队是交警高速三大队，被告扬子江公司是沪宜（S48）的管理单位。原审法院对本案有管辖权。综上，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李广山、卢素玲认为扬子江公司对高速公路的管理维护存在缺陷而要求承担赔偿责任，是侵权责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，原审裁定正确，应予维持。李广山、卢素玲上诉提及的锡中法（2016）99号文件，是为依法及时审理高速公路及城市快速内环道路事故引发的请求损害赔偿纠纷、保险合同诉讼案件，本案李广山、卢素玲主张的扬子江公司存在管理维护缺陷的侵权责任不同于交通事故中肇事者的侵权责任，故本案的管辖不适用该文件规定。综上，李广山、卢素玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年八月十二日书记员  华智旸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申120号申请人：增城市对外贸易集团公司，住所地广州市增城区荔城街西园路2号二楼。法定代表人：刘烨光。委托代理人：罗文捷，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：增城市对外贸易集团医药保健品进出口公司，住所地增城市荔城镇五福街一号。法定代表人：吴日灵。申请人增城市对外贸易集团公司（以下简称增城外贸集团）以被申请人增城市对外贸易集团医药保健品进出口公司（以下简称增城医保进出口公司）在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对增城医保进出口公司进行强制清算。本院查明：增城医保进出口公司的成立日期为1988年10月17日，主体类型为全民所有制企业，注册资本人民币50万元，法定代表人吴日灵，住所地在广州市增城区荔城镇五福街一号，营业期限从1988年10月17日至长期，登记机关为广州市增城区市场监督管理局，经营范围是零售业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。增城医保进出口公司于2008年2月26日被依法吊销营业执照，目前状态为吊销、未注销。根据增城医保进出口公司的工商内档资料，增城医保进出口公司主管机关是“增城县外贸局”；广州市编制委员会于1984年5月14日作出《关于增城县县级机关机构改革方案的批复》（穗编字【1984】86号），将“增城县外贸局”更名为“增城县外贸公司”；增城县编制委员会于1990年3月2日作出《关于县外贸公司等单位更改为总公司的通知》（增编【1990】14号），将“增城县外贸公司”更名为“增城县外贸总公司”；1993年12月31日,增城县人民政府作出的《关于增城县外贸总公司改称为增城市对外贸易集团公司及总经理、副总经理职务改称的通知》（增府干【1993】21号），决定将“增城县外贸总公司”更名为“增城市对外贸易集团公司”。因此，增城外贸集团系增城医保进出口公司的主管机关。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项规定：“有下列情形之一的，法人解散：（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销”；第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。增城医保进出口公司于2008年2月26日被依法吊销营业执照，已发生法定解散事由，清算义务人应及时成立清算组进行清算，但至今未成立清算组进行清算。增城外贸集团作为主管机关，向本院申请指定清算组对增城医保进出口公司进行强制清算，符合上述法律的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：受理申请人增城市对外贸易集团公司对被申请人增城市对外贸易集团医药保健品进出口公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  钟淑敏审判员  曲卫东审判员  丘 杰二〇二〇年八月二十五日书记员  韩嘉文黎旭雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7000号原告：贵州腾盛汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村47号，统一社会信用代码915201143087090166。法定代表人：柯昌万，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。被告：陈松，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告贵州腾盛汽车运输有限公司与被告陈松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告贵州腾盛汽车运输有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州腾盛汽车运输有限公司自愿申请撤回对被告陈松的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州腾盛汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告贵州腾盛汽车运输有限公司负担(已交纳)。审判员  胡静二〇二〇年八月十三日书记员  李梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1235号原告：杜尔伯特蒙古族自治县兴发农机经销处（统一社会信用代码：92230624MA19T8A00E），住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村宏大开发区。经营者：秦立军，男，1969年6月12日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白盛军，男，1984年6月12日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县兴发农机经销处与被告白盛军买卖合同纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县兴发农机经销处撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年八月十二日书记员  王晓梅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执699号之一 申请执行人：陈亚燕，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴万吉，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈亚燕与被执行人吴万吉抚养费纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1436号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未按照判决确定的义务支付2018年2月至2019年12月抚养费。申请执行人陈亚燕于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求强制执行抚养费25300元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月24日通过司法专递向被执行人吴万吉邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人吴万吉适用限制高消费措施； 2.本院自2020年2月24日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人吴万吉有少量银行存款，未发现其它可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人吴万吉名下的银行账户，并划拨被执行人吴万吉银行存款7379元向申请执行人陈亚燕发放； 4.本院查明被执行人吴万吉同时系本院（2018）闽0211执恢153号申请执行人陈亚燕与被执行人吴万吉抚养费纠纷一案被执行人，前述案件执行标的为23100元，目前仍未执行完毕； 5.经本院至厦门市集美区××××里查找，未发现被执行人吴万吉下落； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 7.截止2020年8月12日，申请执行人陈亚燕申请执行的债权已经受偿7379元，仍有抚养费17921元未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2893号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县国泰路西侧盛世华庭37号楼103铺,统一社会信用代码：913412227885910799。 负责人：朱飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明新,男,1953年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称大地财险太和支公司）因与刘明新意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 大地财险太和支公司上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1714号民事判决或发回重审，一、二审诉讼费用由刘明新承担。事实与理由：该公司已将保险条款交付刘明新，尽到提示和明确说明义务，应该免责；本案属合同关系，应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》而非《人体损伤致残程度分级标准》及侵权赔偿方式计算意外伤残金，一审法院未同意重新鉴定，判决无事实和法律依据，请求重新鉴定。 刘明新辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 刘明新向一审法院起诉请求：判令大地财险太和支公司支付保险金66140元并承担诉讼费用。 一审法院查明:2019年4月23日，刘明新作为投保人和被保险人，投保大地财险太和支公司《大地个人意外伤害保险》一份，并支付保险费100元，大地财险太和支公司向刘明新签发保险单。保险单中载明：意外伤害保险金额60000元、意外住院补贴保险金额20元／日×180天、意外医疗保险金额6000元。保险期间自2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止。2019年5月7日11时40分许，刘明新无证驾驶“本田”无号牌二轮摩托车在太和县字路口处发生交通事故致伤。事故发生后，刘明新被送往太和县人民医院住院治疗7天，花费医疗费80186.03元。后刘明新又在蚌埠医学院第一附属医院等处进行治疗。2019年9月5日，刘明新委托安徽公平司法鉴定所对刘明新的伤残等级和“三期”进行鉴定，经鉴定：刘明新交通事故致小肠部分切除，构成九级伤残；乙状结肠修补术后，构成十级伤残；误工120日、护理60日、营养120日。 一审法院认为，刘明新在大地财险太和支公司投保了意外伤害保险，合同合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。被保险人刘明新在保险期间发生意外所造成的合理损失，属于本案保险合同的承保范围，大地财险太和支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内予以赔偿。大地财险太和支公司辩称刘明新的伤残鉴定并非按照保险合同条款中约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，该鉴定依据错误，并申请按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定，对此刘明新认为因保险公司在其投保后只给其一张保单，从未给付过保险条款，双方对鉴定标准依据并无约定，故不同意按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定。一审法院认为，大地财险太和支公司仅提供保险条款，不能证明其公司在投保时已将上述保险条款交付给刘明新，其公司关于与刘明新就伤残鉴定依据的标准具有相关约定的辩解不能成立，申请重新鉴定的理由不足，大地财险太和支公司亦未能提供足以反驳刘明新伤残鉴定意见的证据，故该鉴定意见合法有效，法院予以确认。涉案保险合同特别约定第2条约定的免赔比例及保险条款第五条、第六条规定的意外伤残保险金的计算标准和无证驾驶责任免除等均属于《最高人民法院关于适用》第九条规定的“免除保险人责任的条款”，大地财险太和支公司应就该条款履行提示和明确的说明义务，但大地财险太和支公司未提供证据证明其公司向刘明新尽到提示和明确的说明义务，仅凭保险条款不能证明尽到了该义务，故上述条款对刘明新不发生法律效力。因此，对刘明新因意外伤害所致的医疗费80186.03元、残疾赔偿金144450.6元（34393元/年×20年×21%）、住院补贴140元（20元×7天），大地财险太和支公司应在意外伤害保险限额内赔付刘明新意外医疗保险金6000元、意外伤害保险金60000元、意外住院补贴保险金140元（20元×7天），以上合计66140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔付刘明新保险金66140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案保险条款有关免赔比例、意外伤残保险金的标准、计算方式和无证驾驶责任免除的条款均为免除保险人责任的条款，大地财险太和支公司应对此履行提示、说明义务。大地财险太和支公司未提供充足证据证明该公司已向刘明新交付保险单应附带的格式条款、向其说明合同的内容，一审法院据此认定该公司未尽到提示、说明义务，进而认定相应免责条款不产生效力，并无不当。大地财险太和支公司未提供证据证明该公司与刘明新就鉴定标准依据及意外伤残金计算方式达成合意，重新鉴定依据不足，一审法院采信原鉴定意见，并按照人身损害赔偿方式计算意外伤残金并无不当。综上，大地财险太和支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1469元，由中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 黄发全 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终2893号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2369号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司张掖分行，住所地张掖市甘州区县府街99号，统一社会信用代码：91620700925252760R。 主要负责人：许国军，该分行行长。 被执行人：衡加武，男，1964年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邢月英，女，1968年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人衡加武、邢月英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）甘0702民初3122号民事判决书已发出法律效力，依该判决：一、被告衡加武、邢月英共同偿还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金75286.73元、承担违约金17785.92元、利息48805.19元（利息计算至2019年3月4日），合计141877.84元，并利随本清，限于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、原告中国工商银行股份有限公司张掖分行对被告衡加武所属的甘Ｇ×××××号三菱牌Ｖ73小型越野车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；三、被告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司在本案中不承担责任。案件受理费3138元，公告费560元，合计3698元，由被告衡加武、邢月英共同负担。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人衡加武、邢月英未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司张掖分行向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月7日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。 3、2020年5月8日、2020年7月29日、2020年8月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人衡加武、邢月英名下无存款，反馈被执行人邢月英名下无车辆信息，反馈被执行人衡加武名下有车辆为甘Ｇ×××××三菱牌和甘Ｇ×××××田野牌车辆两辆，经查，上述两辆车已被本院另案查封，且上述两辆车辆现下落不明。 4、2020年5月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人邢月英名下无房产信息、反馈被执行人衡加武名下有位于*小区*商城*区*号楼*单元*室不动产一套，经本案承办人查询，该套房屋于2016年已经出售给案外人衡加斌，上述房屋归属经本院（2019）甘0702民初9081号民事判决书已经确认权利归属于案外人衡加斌。 5、2020年8月11日，本院依法发出对被执行人衡加武、邢月英限制消费令。 6、2020年8月11日，本院依法将被执行人衡加武、邢月英纳入失信人员名单。 7、2020年8月13日，本院依法对被执行人衡加武、邢月英名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 8、本案承办人多次到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人现在具体下落不明且再无可供执行的财产。 9、2020年8月14日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的175372.78元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终430号上诉人（原审原告）楼向卫，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。上诉人楼向卫与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（下简称浦南街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，上诉人不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初182号行政裁定，向本院提起上诉。案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理查明：原告楼向卫系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋［房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第0××9号］。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月12日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月23日原告楼向卫腾空了涉案房屋并在文溪城中村改造腾空验收单上签名确认。2018年6月23日涉案房屋被拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告楼向卫的起诉。上诉人楼向卫上诉称：一审法院认定上诉人在腾空单上签字导致房屋处置权转移是错误的，以上诉人与强拆行为没有利害关系为由驳回上诉人起诉亦属错误，理由如下：上诉人在案涉《城中村改造安置补偿协议》、《文溪城中村改造腾空验收单》上签字是被逼迫的，非上诉人真实意思表示，亦未自愿腾空房屋。2017年1月9日，经浦江县城中村改造领导小组办公室批准，浦江县浦南街道文溪村城中村改造项目开始启动，浦江县人民政府与浦江县委从组织部、宣传部、纪委、公安局、旧城改造指挥部等部门抽调工作人员与浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会成立的浦南街道文溪社区城中村改造指挥部共同实施文溪村的城中村改造工作。然而，在文溪村城中村改造的过程中，工作人员不是与上诉人等被拆迁户协商拆迁补偿安置事宜，而是采取舆论造势、悬挂标语、制造恐慌、非法限制人身自由、跟踪监视、阻碍交通、拉闸断电、查处违建、停产停业、停职株连、暴力、威胁、限制出行等等非法方式逼签、逼迁。案涉《城中村改造安置补偿协议》第二条第一款规定了房屋拆除补偿金额，单价仅仅为数百元，该价格不是由双方协商的，也不是由经合法选定的评估机构评估确定的，而是由被上诉人单方制定的。与文溪村相近的金狮湖地块2014年拆迁补偿价格已经是6500元/平方米以上，文溪村的村民对如此之低的补偿价格怎么可能接受，该价格也绝对不可能体现上诉人的意思表示。另外，协议第三条第二款规定的货币安置按“退出住宅公寓安置权益折现”原则实施，单价为2600元平方米，该价格系《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法》(试行)第十四条第二款安置标准中规定的2016年度的补偿价格，也不是协商的价格，体现的只是政府的意志，不是上诉人等文溪村村民的意思表示。再者，关于安置房的地点、是否具有合法建设手续、交付时间、办理产权证的时间等关乎村民重大利益的问题在协议中都没有体现。上诉人对被上诉人单方提供的协议文本当然是抗拒的，被上诉人通过不正当的手段书写《城中村改造安置补偿协议》上的签字，《城中村改造安置补偿协议》上的签字不是上诉人本人所签。被上诉人逼迫上诉人在腾空验收单上签字。根据《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第二项规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立，但意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。本案中，上诉人对协议上签字是被上诉人通过不正当的手段签字的，非上诉人所签，因此，该签字行为并不产生相应的法律效力，上诉人亦不因在腾空单上签字而丧失房屋的处置权。另，上诉人拒绝领取临时安置费和拆迁补偿款，并向拆迁指挥部提交拒绝腾空声明(一审中曾向一审法院提交)，上诉人亦未自愿腾空房屋，房屋系被强制拆除，房屋拆除时，上诉人尚在房屋内居住，物品尚未腾空，被上诉人的强拆行为导致了上诉人房屋及房屋内物品损害，上诉人的物权及居住权益皆受不法侵犯。因此，上诉人与被上诉人的强拆行为有利害关系，上诉人有权提起诉讼。上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令兰溪市人民法院对本案继续审理。二审审理期间，浦江县人民政府浦南街道办事处未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，针对案涉被拆除房屋，上诉人签字确认的腾空验收单载明该房屋已腾空完毕并交付文溪村处置，即上诉人已将屋内物品腾空并将房屋的处置权进行移交。房屋处置权转移之后，接受处置权的一方对房屋进行拆除等处置行为与上诉人已无利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年八月十二日代书记员 杜 娟?*ArabicDash???*ArabicDash??
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2089号原告：夏虎，男，汉族，生于1988年1月6日，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：高国琴，女，汉族，生于1974年1月10日，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：高国成，男，汉族，生于1980年3月5日，住甘肃省白银市白银区。系高国琴的弟弟。原告夏虎与被告高国琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月13日签订的房屋买卖合同；2.判令被告立即退还原告已付的购房款34万元并赔偿原告一倍的损失；3.本案产生的律师费及诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于白银区xx铺面用于经营，2017年6月，双方口头达成房屋买卖协议约定被告将铺面以93万元出售予原告，原告分三次向被告转账34万元，于2018年12月13日，原、被告补签了房屋买卖合同，合同约定房屋成交价格93万元，签订后立即支付34万元，余款于2018年12月28日前付清，到期未付清，视为不履行合同，被告有权解除该合同，退还原告所付购房款，并约定在原告缴纳全部购房款的2个工作日内，配合原告进行房屋过户。之后发现被告早已将该房屋办理了抵押手续，现导致该房屋不能过户，被告也不退还购房款，故起诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告并没有故意隐瞒涉案房屋抵押的事实，约定付完全款办理过户，原告未付清全款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋买卖合同复印件、借记卡账户历史明细清单、房屋产权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的白银家奥装饰工程有限公司登记信息，与本案无关，故对该证据证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承租被告位于白银区XX铺面用于经营。2017年6月，双方口头达成房屋买卖协议，约定被告将涉案铺面以93万元的价格出售给原告，原告于2017年6月27日、7月28日、8月11日、8月29日共向被告转账34万元。2018年12月13日，原、被告补签了《房屋买卖合同》，合同约定：高国琴将其所有的白银区XX建筑面积为56.52平方米的房屋（商铺）以93万元的价款出售予夏虎，合同签订之日夏虎已付34万元，余款于2018年12月18日前付清，到期仍未付的，视为不履行合同，高国琴有权解除该合同，退还夏虎所付购房款，高国琴应在收到夏虎全部房款两个工作日内，配合夏虎进行房屋过户。双方未约定其他违约责任。付款期限到期后，夏虎未全额付清房款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告未按合同约定于2018年12月18日前付清房款，导致被告不能实现全额收取房款的合同目的，已构成根本性违约，原告要求解除房屋买卖合同的主张，本院予以支持。合同解除后，被告高国琴应退还原告夏虎已付购房款340000元。原告要求被告赔偿一倍损失的主张，根据合同约定高国琴在收到夏虎全部房款后的两个工作日内配合过户，原告有先履行合同的义务，因夏虎未全额付清房款，致使合同的后续事项不能进行，与涉案房屋是否办理了抵押登记无关，故对原告的主张本院不予支持。原告要求本案产生的律师费由被告承担的主张，原、被告签订的房屋买卖合同未就律师费的承担进行约定，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告夏虎与被告高国琴之间的房屋买卖合同；二、被告高国琴退还原告夏虎购房款340000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回原告夏虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由原告夏虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二〇年八月十一日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕