新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终850号 上诉人(原审原告)：司拉义丁·司马义，男，1952年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：蒋春生，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐志军，男，1976年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人司拉义丁·司马义与被上诉人徐志军饲养动物损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人司拉义丁·司马义及其委托诉讼代理人蒋春生、被上诉人徐志军及委托诉讼代理人涂彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司拉义丁·司马义上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5522号民事判决，发回原审人民法院重审或查清事实后支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认为，上诉人作为成年人，看到牛此类具有攻击性动物，基本可选择从别的路线绕行，而上诉人存在侥幸心理，认为能够避开动物安全通过，上诉人的选择行为存在重大过失，属于认定事实错误，被上诉人也未向法庭提交上诉人具有过错的证据加以证明，本案现场的实际情况是在牛马市场内，该市场以牲畜交易为主，到处都是牛马类饲养动物，上诉人在市场经过被上诉人交易牛、羊处没有任何过错，是被上诉人没有看管好自己的牛，导致上诉人受伤，被上诉人存在重大过失，故原审认定事实错误，不能将上诉人去牛马市场的行为认定其存在重大过失；2.原审法院认定上诉人承担50%的责任有失公正。被上诉人作为动物饲养人及管理人，在牛马市场这样的场合更应尽责任，履行自己的看护义务，而不是去要求作为行人的上诉人在市场行走时要注意避开动物，选择绕行，原审法院的认定明显减轻了被上诉人看护义务。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持上诉人的一审诉讼请求。 徐志军辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，上诉人作为成年人，看到了牛应当选择别的路线，上诉人却没有绕行，被上诉人的姐姐明确告知上诉人别靠近，但上诉人不听劝阻执意靠近发生了此案，上诉人应当承担70%的责任，被上诉人看在上诉人年龄大没有上诉，请求驳回上诉，维持原判。 司拉义丁·司马义向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告人身损害赔偿金99375.83元（医疗费33151.73元、伤残赔偿金42593.2元、住院伙食补助费1680元、护理费15930元、营养费2250元、交通费340元、鉴定费1640元、检查费110.9元、残疾辅助器具费1680元）。 一审法院认定事实：2019年1月10日上午11时许，在昌吉市牛马市场原告司拉义丁·司马义走到被告徐志军×××号车辆跟前，被被告徐志军的牛绊倒，致使原告司拉义丁·司马义受伤。原告受伤后，在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院住院治疗14天，诊断：胸12椎体压缩性骨折、胸11椎体棘突骨折、骶4椎体骨折。支出住院费33151.73元。新疆天诚司法鉴定所于2019年3月12日作出（2019）新天诚法临鉴字第74号鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人司拉义丁·司马义因外伤致：（一）伤残程度评定：胸12椎体压缩性骨折楔形变，经手术治疗后，属十级伤残；（二）误工期、护理期、营养期评定：脊柱骨折，从受伤之日起，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。支出鉴定费1640元。一审法院对原告损失认定如下：1.原告主张医疗费33151.73元。经本院核实，原告实际支出医疗费33151.73元，一审法院予以确认；2.原告主张伤残赔偿金42593.2元（32764×13年×10%）。被告对伤残鉴定意见表示不认可。一审法院认为，鉴定机构按照相关规定作出伤残程度评定，原告的该项诉求一审法院予以确认；3.原告主张住院伙食补助费1680元（120元×14天）。被告认可14天，每天25元。一审法院认为原告计算住院伙食补助费标准过高，予以纠正，本院认定住院伙食补助费为350元（25元／天×14天）；4.原告主张护理费15930元（177元×90天）。被告对护理期有异议、认为护理期应按照住院天数计算。一审法院认为，鉴定机构根据相关标准作出关于护理期的鉴定意见，认定护理期为90天，被告虽不认可，但无足以反驳的证据，故一审法院确定护理期为90天。一审法院确认护理费为15930元（177元／天×90天）；5.原告主张营养费2250元（25元×90天）。被告不认可。一审法院认为鉴定意见书中营养期评定为90日，系合理期限，一审法院确认营养费为2250元（25元×90天）；6.原告主张交通费340元。被告认为过高。一审法院认为该费用系原告住院、出院必然支出的费用，原告按照实际支出主张340元，并无不当，一审法院予以确认；7.原告主张鉴定费1640元。被告称因鉴定意见是无效的所以不认可该项费用。一审法院认为该费用系原告为确定损失实际支出的费用，一审法院予以确认；8.原告主张检查费110.9元。被告无异议。一审法院确认检查费为110.9元；9.原告主张残疾辅助器具费1680元。被告不认可。一审法院认为，出院医嘱记载，需要支具辅助固定活动功能锻炼，故该项费用一审法院予以确认。一审法院确定原告司拉义丁·司马义的各项损失为：医疗费33151.73元、伤残赔偿金42593.2元、住院伙食补助费350元、护理费15930元、营养费2250元、交通费340元、鉴定费1640元、检查费110.9元、残疾辅助器具费1680元，合计98045.83元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，因此本案案由应定为饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。原告司拉义丁·司马义在昌吉市牛马市场被被告徐志军的牛绊倒受伤，被告徐志军作为牛的饲养人及管理人，并未对饲养动物及其可能发生的危险后果采取设置警示标志等相应的防范措施，故对损害的发生应承担相应的侵权责任。但根据现有的证据及现场实际情况，原告的行为也存在着重大过失。原告作为成年人，看到牛此类的具有攻击性动物，基本可选择从别的路线绕行，而原告存在侥幸心理，认为能够避开动物安全通过，原告的选择行为存在重大过失。故依据本案的实际情况，一审法院确定由被告徐志军赔偿原告损失的50%，原告的其他损失由原告自行承担。综上所述，对原告的各项损失一审法院确认为98045.83元，被告应当向原告赔偿49022.9元（98045.83元×50%）。遂判决：被告徐志军本判决生效之日起十日内赔偿原告司拉义丁·司马义损失49022.9元。 二审中，上诉人司拉义丁·司马义未向本院提交新证据。被上诉人徐志军提交证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人徐志军提交如下证据：1.《新疆维吾尔自治区司法鉴定协会专业委员会第一次专家论证会会议纪要》的通知1份，拟证实伤残鉴定应当在受伤三个月后进行鉴定，上诉人在受伤18天后就进行鉴定，违反了鉴定规定，上诉人提交的鉴定意见书是无效的。经质证，上诉人司拉义丁·司马义对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案争议焦点无关，一般伤残后鉴定时间没有硬性规定，上诉人的鉴定合理合法。该证据为复印件不符合证据规则，本院对该证据的效力不予确认。 2.证人阿里木·阿力买提的证言，证人阿里木·阿力买提陈述内容为：“案发当天是被上诉人在牛马市场内卸牛，上诉人路过卸牛处时被上诉人姐姐徐志英挡住了，后卸下来的牛绳把上诉人绊倒了”。经质证，上诉人司拉义丁·司马义对证人阿里木·阿力买提证言认可，认为证人阿里木·阿力买提所说的被上诉人姐姐把上诉人阻挡后上诉人停了下来，但不认可提前提醒了，上诉人已经安全通过了此处，后因被上诉人对牛没有管理好导致上诉人损伤。被上诉人徐志军质证认为证人阿里木·阿力买提证言不完整。本院对阿里木·阿力买提的证言予以确认。 3.证人徐志英的证人证言，证人徐志英陈述内容为：“被上诉人在卸牛的时候上诉人执意过来，证人阻止过上诉人不要到卸牛处来，后被牛的绳子绊倒了”。经质证，上诉人司拉义丁·司马义对证人徐志英证言不认可，认为其与被上诉人是姐弟关系，没有证据证实上诉人执意继续向前走。被上诉人徐志军质证认为应对证人阿里木·阿力买提的证言与徐志英的证言相结合起来认定本案事实就完整了，对徐志英的证言予以认可。因证人徐志英与被上诉人存在利害关系本院对证人徐志英的证言不予采信。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 依据双方当事人的诉辩情况,并征询双方当事人的意见,本院归纳本案的争议焦点为:原审判决对于上诉人与被上诉人之间的责任比例承担认定是否正确。 本院认为，徐志军把自己饲养的牛拉至昌吉市活畜市场出售，从车上卸载过程中将司拉义丁·司马义致伤并导致司拉义丁·司马义产生98045.83元的损失之事实,双方当事人均不持异议,本院予以确认。从案件事实来看,司拉义丁·司马义经常到活畜市场从事一些与牲畜有关的生意，其应当清楚，活畜市场内的牛类动物有一定的野性,存在一定的危险性，作为具有完全民事行为能力的成年人,在活畜市场内活动应当有安全注意的义务，对损害结果的发生自己也应当承担相应责任。司拉义丁·司马义上诉要求徐志军承担全部赔偿责任,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。作为动物管理人的徐志军,明知其饲养的动物具有一定的危险性,应当对所饲养动物采取充分的安全保障措施，而被上诉人在活畜市场内从车上卸载过程中，未严格采取防范措施,虽尽到了一定的管理职责,但未履行足够的管理职责和注意义务,且给司拉义丁·司马义造成了损害,应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院结合本案事实情况及双方各自过错程度，认定双方各承担50%的责任,符合法律规定并无不当。 综上所述，司拉义丁·司马义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由司拉义丁·司马义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 吴鲁苏旦 审 判 员 加 马 勒 二〇二〇年八月二十日 法官助理 木耶赛尔 书 记 员 马 依 热