浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2230号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市东城金城路826、828号1-3层。统一社会信用代码：91330784753950991P。 负责人：胡滔，总经理。 委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方立迪，浙江振进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武义昊瑞杯业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道牛背金村（浙江艾克仕实业有限公司第1幢厂房内）。统一社会信用代码：91330723325564787M。 法定代表人：池银枝，总经理。 委托诉讼代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋财险永康支公司）与被上诉人武义昊瑞杯业有限公司（以下简称昊瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险永康支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、由昊瑞公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定昊瑞公司存货损失390389.13元、厂房损失143389元，并判决支付利息损失没有事实和法律依据。一、关于存货损失问题。1、太平洋财险永康支公司提交的证据浙江元昊工贸有限公司订单下达的生产单复印件，已经证明浙江元昊工贸有限公司在发生火灾的现场进行生产的事实。结合金华成评鉴字（2019）第1001号评估报告中存货清查评估明细表中的第11项、第9项、第35项，三项共计38523.25元。该部分产品从昊瑞公司提供的太平洋财险永康支公司现场查勘时的订单照片记载的内容与评估报告的产品型号进行比对，明显属于浙江元昊工贸有限公司的产品，因此该部分产品不属于保险范围，该部分金额应当扣除。2、昊瑞公司未通知太平洋财险永康支公司擅自处理保险标的部分，由昊瑞公司承担不利后果，不应当计入保险理赔范围。根据保险条款第二十五条第一款第三项规定，保险事故现场，允许并且协助保险人进行事故调查，对于拒绝或者妨碍保险人进行调查导致无法确定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法确定或核实的部分不承担赔偿责任。金华成评鉴字（2019）第1001号评估报告中存货清查评估明细表中，由于昊瑞公司没有保护事故现场，在未通知太平洋财险永康支公司的情况下擅自清理现场，导致评估时未见实物，双方又无法确定数量部分的损失，太平洋财险永康支公司不承担赔偿责任，因此，评估报告中存货清查评估明细表中的2、4、6、8、10五项的损失合计207922.4元应当扣除。二、关于厂房损失的认定问题。1、财产保险合同的赔偿原则是实际补偿原则，发生保险事故时按实际损失赔偿，一审法院以费率问题没有约定以及昊瑞公司与施工人是否对税费的约定系其他法律关系为由，认定厂房损失143389元缺乏依据。本次委托的是房屋修复造价鉴定，鉴定机构查看现场时，昊瑞公司已经委托个人施工将房屋修复完毕，且到开庭之日昊瑞公司也没有向法院提交工程款结算发票，说明昊瑞公司在修复房屋时没有产生鉴定报告中的费用。因此，依据保险理赔的实际补偿原则，应当按扣除相应规费的实际损失的价格计算保险理赔款。2、依据保险合同“若不足额投保，出险时按比例赔付”的约定，对房屋修复费用应按投保比例赔偿。本案中，厂房建筑在投保时按500元/平方估价投保，明显低于市场价值，属于不足额投保。太平洋财险永康支公司经市场了解，类似的厂房至少需要1200元/平方，且评估公司完全是按照2019年9月的施工价格出具报告。因此，本案中昊瑞公司对厂房仅仅投保500元/平方米，属于不足额投保，依据保险条款第三十条约定，发生保险事故应按投保比例进行理赔。3、强电性能增加部分不属于保险理赔范围。对于强电部分，火灾事故发生前系明线，预算造价采用钢制槽桥架，镀锌薄钢板圆形风管，但通过火灾事故现场照片明确该部分为火灾事故后新增加，非原拆原建，属性能增加部分。按保险损失补偿原则，应予以剔除金额13669.88元（7260.48+6409.4）。三、关于支付利息问题。太平洋财险永康支公司对昊瑞公司发生火灾事故，积极处理保险事故，及时查勘、告知昊瑞公司理赔相关事宜，但是昊瑞公司拒绝配合保险事故调查，擅自处理受损的保险标的，致使无法理赔引起诉讼。太平洋财险永康支公司不应当支付理赔款的利息损失。 昊瑞公司辩称，太平洋财险永康支公司在上诉状中所提到的事实理由在一审中都已经过事实认定和审理，请求驳回上诉，维持原判。 昊瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险永康支公司支付昊瑞公司财产保险理赔款1457578元（庭审中变更为1178450元）、评估费12000元，共计1469578元（庭审中变更为1190450元）及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2、判令太平洋财险永康支公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月17日，昊瑞公司向太平洋财险永康支公司投保财产基本险。太平洋财险永康支公司向昊瑞公司签发了保险单号为ＡＨＡＺ65402818Ｑ000300Ｗ的财产基本险保险单1份，保单载明：昊瑞公司将其位于武义县××街道××村××路××号的固定资产和流动资产（存货、包装物）向太平洋财险永康支公司投保；保险金额确定方式为清单估价，固定资产的保险金额为11969255元，存货的保险金额为12617994.48元，包装物的保险金额为613830元，总计保险金额为25201079.48元；保险期间自2018年12月19日0时起至2019年12月18日24时止；每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，两者以高者为准；本保单固定资产、存货、包装物保险金额按估价投保，钢混结构厂房，面积8604.43平方米，钢混结构宿舍，面积888平方米，钢混结构办公楼，面积292平方米，钢棚490平方米，不含装修及附属设施，附估价清单3页，平面图1页；若不足额投保，出险时按比例赔付；固定资产的保险价值为出险时的重置价值，存货的保险价值为出险时的账面余额，包装物的保险价值为出险时的账面余额。昊瑞公司向太平洋财险永康支公司支付了保险费18900.81元。2019年5月11日3时50分许，昊瑞公司二楼环保设备间起火，造成了昊瑞公司租用的部分厂房、机器设备及存货损坏。2019年5月19日，昊瑞公司自行委托金华市金建价格评估有限公司对其火灾造成的财产损失进行价格评估，昊瑞公司为此支付了评估费12000元。在本案诉讼中，太平洋财险永康支公司提出重新鉴定。经法院委托，金华市华成房地产估价有限公司作出金华成评鉴字（2019）第1001号评估鉴定意见书，载明昊瑞公司的机器设备损失价值为445127.77元，存货损失价值为390389.13元；浙江圣加工程管理咨询有限公司作出浙圣加鉴（2019）ＪＨ009号司法鉴定报告书，载明厂房修复鉴定造价为180785元，如不含费率为138949元。该火灾起火原因经武义县公安消防大队认定，排除了放火、生活用火、雷击、遗留火种、自燃、机械故障引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能，并确定起火点为昊瑞公司二楼环保设备间配电箱处。火灾发生后，双方因理赔一事未能达成一致意见，遂成讼。 一审法院认为，双方对本案保险事故发生在保险期间均无异议，双方的争议主要在于理赔范围以及免赔条款的效力问题。对此，逐一分析如下：1、昊瑞公司起诉后，太平洋财险永康支公司对昊瑞公司的火灾损失提出重新鉴定，经法院委托，金华市华成房地产估价有限公司和浙江圣加工程管理咨询有限公司分别对昊瑞公司火灾损失中的机器设备和存货及厂房修复作出金华成评鉴字（2019）第1001号评估鉴定意见和浙圣加鉴（2019）JH009号司法鉴定报告，双方虽然对其中部分内容提出异议，但对评估、鉴定报告的合法性不持异议，故应以金华成评鉴字（2019）第1001号评估鉴定意见书和浙圣加鉴（2019）JH009号司法鉴定报告书为依据确定昊瑞公司的合理火灾损失。2、对机器设备的损失，昊瑞公司主张按含税的重置价值计算，但众所周知，机器设备销售后就已开始折旧，双方合同中约定的重置价值并非是指购置全新机器设备的价格，而是指重置该折旧后机器设备的价格，且昊瑞公司购置的机器设备的进项税额亦已被昊瑞公司抵扣，故对昊瑞公司的该主张不予支持，昊瑞公司机器设备的损失按评估价值445127.77元确定。3、对存货损失，太平洋财险永康支公司提出其中有部分是浙江元昊工贸有限公司的产品，昊瑞公司对此予以否认，太平洋财险永康支公司亦未提供充分的证据予以证明，且该产品在火灾事故现场，太平洋财险永康支公司无证据证明昊瑞公司对该部分产品不具有保险利益，故对该主张不予采信；对太平洋财险永康支公司提出的金华成评鉴字（2019）第1001号评估鉴定意见书中存货清查评估明细表第2、4、6、8、10项的问题，鉴定机构已在评估鉴定意见书损失数量确定部分予以说明，太平洋财险永康支公司在庭审中亦未否认评估鉴定意见书中所附现场清点明细表的真实性，故对太平洋财险永康支公司该主张，不予采纳。4、对火灾造成的厂房损失，太平洋财险永康支公司认为费率部分不在赔偿范围，上述司法鉴定报告书中第七项下的1、2、3、4项目不在保险范围。对费率问题，鉴定报告书已作描述，双方在合同中对该事项并无特别约定，昊瑞公司与厂房修复施工人是否对税费有过约定系其他法律关系，不影响太平洋财险永康支公司对昊瑞公司的理赔；对钢质防火门的问题，昊瑞公司自行修复后未向法院及鉴定机构提交修复前该门材质的相关依据，故对昊瑞公司该损失，不予确认；水电系生产生活的必要设施，在厂房建造时一般均会同步建设，因此该项不是双方合同中约定的装修设施，对太平洋财险永康支公司该项的主张，不予支持；地坪漆和彩钢板隔墙并非生产生活的必要设施，应属装修及附属设施范围，根据合同约定，该两项不在保险范围，对昊瑞公司该两项的主张，不予支持。5、关于免赔条款，昊瑞公司财产基本险投保单上有手写的相关内容，昊瑞公司盖章确认的财产保险特别约定书中亦有相关内容，故应认定太平洋财险永康支公司对此已尽提示和明确说明义务，该免赔条款对昊瑞公司产生效力。6、对昊瑞公司主张的外包装损失5926元，不予认可，昊瑞公司亦未提供充分的证据予以证明，故对昊瑞公司的该主张，不予支持。根据保单显示，昊瑞公司固定资产的保险金额为11969255元，而鉴定报告书中厂房修复鉴定造价为180785元，因此太平洋财险永康支公司所称的不足额投保与事实不符，且厂房只是修复而非是重建，太平洋财险永康支公司所提的至少需要1200元每平方米的意见与本案情况亦不相符，故对太平洋财险永康支公司主张按比例赔偿的抗辩意见，不予采纳。火灾事故认定书已确认起火点为昊瑞公司二楼环保设备间配电箱处，因此太平洋财险永康支公司所称的无法确认火灾是否是因机器设备质量问题引起的猜测与事实不符，对此不予采信。综上，确认昊瑞公司机器设备损失为445127.77元、存货损失为390389.13元、厂房损失为143389元，合计为978905.90元，扣除20%的免赔率后，太平洋财险永康支公司应当理赔的金额为783124.72元。昊瑞公司未提交其已按保险合同约定的内容向太平洋财险永康支公司提交理赔资料，且在火灾现场解除封闭后未及时通知太平洋财险永康支公司，其单方委托鉴定所支出的12000元评估费，应由其自行承担。本案诉讼中太平洋财险永康支公司申请重新鉴定所产生的14553元鉴定费用，属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要合理的费用，应由太平洋财险永康支公司承担。太平洋财险永康支公司对其赔付义务无异议，根据诚信原则，太平洋财险永康支公司理应先向昊瑞公司支付其无争议部分的理赔款，但自保险事故发生后，太平洋财险永康支公司至今未向昊瑞公司支付过理赔款，因此昊瑞公司要求太平洋财险永康支公司支付自本案起诉之日起的利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于判决生效之日起十日内支付浙江昊瑞杯业有限公司保险理赔款783124.72元及利息损失（利息损失以783124.72元为基数，从2019年7月30日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际履行之日止）；二、驳回浙江昊瑞杯业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7757元（已按昊瑞公司变更诉讼请求后的金额减半收取，昊瑞公司预交的多余部分予以退回），由昊瑞公司负担1941元（已预交），由太平洋财险永康支公司负担5816元，限于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，昊瑞公司向太平洋财险永康支公司投保了财产基本险，昊瑞公司在保险期间发生火灾，造成部分财产损失，太平洋财险永康支公司理应在合同约定的范围内承担赔偿责任。一、关于存货损失认定问题。1、关于存货损失中是否有浙江元昊工贸有限公司的货物问题。首先，存货损失均为存放于火灾现场的货物。其次，太平洋财险永康支公司提供的浙江元昊工贸有限公司订单下达生产单不足以证明损失中的部分货物属于浙江元昊工贸有限公司所有的事实。同时，该部分货物存放于昊瑞公司厂房，无证据证明昊瑞公司对该部分产品不具有保险利益。2、金华成评鉴定（2019）第1001号评估鉴定意见书中存货清查评估明细表中2、4、6、8、10项损失是否应支持问题。虽然根据该评估报告，该部分货物在火灾现场未见实物，但在火灾发生后太平洋财险永康支公司和昊瑞公司共同对现场进行了清点，太平洋财险永康支公司列出了清单（虽未得到昊瑞公司的认可）。案涉评估报告对该部分损失的认定是根据昊瑞公司提供的已修复半成品的出入库清单及太平洋财险永康支公司相关人员现场清点明细表进行认定，太平洋财险永康支公司也未提供证据证明该部分货物实际不存在。原审根据该评估报告确认损失并无不当。昊瑞公司为了减少损失，在与太平洋财险永康支公司对现场进行清点后，将部分可修复的货物委托相关单位修复，不应认定为昊瑞公司擅自清理现场的行为。综上，原审对存物损失的认定于法有据。二、关于厂房损失问题。1、关于昊瑞公司是否足额投保，应否按投保比例确定厂房损失问题。双方合同约定本保单固定资产、存货、包装物保险金额按估价投保，固定资产的保险价值为出险时的重置价值。案涉厂房是按500元/平方米单价投保，本案赔偿的是厂房修复损失，并非重置损失，无证据证明其修复损失的单价超过500元/平方米。太平洋财险永康支公司主张昊瑞公司未足额投保，依据不足。2、关于强电安装损失应否支持问题。本案厂房是按厂房面积整体投保，强电、排水、给水是厂房建造的必要设施，应属厂房的一部分，且鉴定机构对该部分损失作了具体说明。太平洋财险永康支公司认为强电安装部分是新增加的，不属保险范围，未能提供证据证明，且也与其在一审中的抗辩理由不一致，本院不予采信。3、关于税费应否承担问题。双方在合同中对该费用未作约定，而该费用系厂房修复时产生的合理费用，原审予以认定合理合法。故太平洋财险永康支公司主张厂房损失应扣除上述部分损失，依据不足。因太平洋财险永康支公司未及时支付赔偿款，昊瑞公司主张利息损失于法有据。 综上所述，太平洋财险永康支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇二〇年八月十七日 代书记员  黄佳婧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??