天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终919号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萃璐，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，男，1971年4月4日出生，汉族，天津市蓟州区人，现羁押于蓟州区看守所。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原审被告：张某2，女，1983年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萃璐，天津益清律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人王丽华、原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1与原审被告张某2共同的委托诉讼代理人郭倩、陈萃璐以及被上诉人王丽华的委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判张某1不偿还王丽华388800元；2.两审诉讼费用由王丽华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定事实不清。1.王丽华只提交了一张借条,对于大额的现金支出并没有提交相关的取款及转账记录。张某1不清楚签字的内容,对于借条中的第一项车险部分、第二、三、四、八、十、十一、十二项不予认可这几项数额为388800元。2.对于借条中的第三项,王丽华应当继续举证证明张某1与张维满存在借贷关系,实际上张维满与张某1不存在借贷关系,所以不存在代为还款的可能。3.借条中第八项165000元的大额款项,王丽华应举证证明孟华伟与张某1之间借贷关系真实存在,大额款项实际交付以及交付时间。4.借条中的第十项,张某2陈述没有收到王丽华的3000元借款。5.借条中第十一项,张某1来没有向王丽华借过11155元。借条签署时间是2017年8月17日,而记载的该笔款项的实际出借时间是2014年3月13日,时隔三年多,被上诉人能对“11155”记忆如此清晰,那么针对其他的大额的借贷更应该清楚来龙去脉。6.借条中第十二项“代为偿还光大信用卡150000元”的事实:首先,王丽华在张某1不知道的情况下,以张某1的名义办理且持有张某1名下多张信用卡,有天津市公安局蓟州分局的立案告知书为证,光大银行的信用卡一直在王丽华处使用。二、一审法院适用法律错误。本案对于借款的收款时间并没有查清,不能仅依据借条认定借贷事实的存在。王丽华以为张某1办理信用卡为名,将办下来的信用卡据为已有,恶意套现,对于大额款项实际已为其自己消费使用,并且王丽华也不能提供388800元现金的取款凭证一审法院仅依据被上诉人王丽华提供的一张借条,就进行了认定,而对上诉人不予认可的款项不予审查其来源,判决错误。被上诉人王丽华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。事实与理由：张某1借用王丽华经济犯罪这一事实，有意逃避债务，拖延还款期限。张某1为王丽华出具的借据是在王丽华起诉民间借贷纠纷撤诉后由张某1在债务明细细化后依法确认，系张某1真实意思表示，也证明了实际借款用途及借款方式。且在原审三次庭审过程中，张某1就借贷陈述前后矛盾。原审被告张某2述称，张某2不知道此事，不属于夫妻共同债务。王丽华向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某1立即偿还借款470000元，张某2负连带清偿责任；2.诉讼费用由张某1、张某2负担。一审法院认定事实：王丽华与张某1系朋友关系，张某1、张某2系夫妻关系。王丽华与张某1交往过程中，双方存在经济往来，其中张某1存在向王丽华借款的情况。2017年7月3日，王丽华持张某1出具的借据（无借款明细）起诉，经过一审法院调解，王丽华于2017年8月17日撤诉，张某1在法庭为王丽华重新出具了具有借款明细的借据1份。2018年8月18日，王丽华再次起诉，经一审法院调解，王丽华于2017年10月25日撤诉。王丽华冒用过张某1的信用卡，张某1向公安机关举报后，现已经作为王丽华信用卡诈骗案件的犯罪事实。一审法院认为，根据王丽华的诉讼主张和张某1、张某2的答辩意见，本案的争议焦点为：王丽华主张张某1欠其470000元是否成立问题。王丽华主张，张某1为王丽华出具了借据并注明了借款明细，借款属实。张某1反驳，借据中部分借款属实，大部分不属实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某1系完全民事行为能力人，其在王丽华第一次起诉撤诉时，当庭为王丽华出具了新的借据，并在借据上注明借款明细，系其真实意思表示，一审法院予以确认。现王丽华持据起诉，证据充分，一审法院予以支持。张某1主张其已经偿还借款部分，其未提供证据证明，一审法院不予采信。关于王丽华冒用张某1信用卡问题，已经作为王丽华犯罪事实，与本案无关，可另行处理。王丽华要求张某2承担连带清偿责任，其未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或夫妻合意借贷，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由张某1于判决生效后十日内偿还王丽华借款470000元。二、驳回王丽华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8350元，由张某1负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，2015年4月9日，王丽华与张某1签订借条，记载：“今王彩明借给张某1470000元（肆拾柒万元整）。借款人：张某12015.4.9”，该借条的中间部分记载：“原件已退给张某1。王丽华2017.8.17”。该借条的下部记载：“原件已收回张某12017.8.17”。双方均确认借条中的“王彩明”为本案的被上诉人王丽华。王丽华与张某1另有2017年8月17日签订的借条，记载：“今王丽华借给张某1现金470000元整（肆拾柒万元整）……以上情况属实，共计470000……”其中详细记载了12笔款项明细，共计47万元。本院再查明，2017年8月16日，天津市公安局蓟州分局作出津蓟公（济）拘字（2017）589号拘留证，2017年9月12日王丽华送蓟州看守所羁押。2017年11月4日，天津市公安局蓟州分局对张某1出具《立案告知书》，就张某1信用卡被王丽华冒用案已立案侦查。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张某1是否应偿还王丽华涉案47万元借款。首先，王丽华与张某1分别于2015年4月9日和2017年8月17日共签订两张借条，均确认借款数额为47万元，且2017年8月17日的借条详细记载了款项明细。而双方对于借条的真实性均不持异议。其次，根据庭审中张某1的多次陈述可知，张某1对于借款明细中所记载的款项作出过不同且矛盾的陈述，本次庭审中则认可明细中的部分借款共计81200元。本院认为，涉案的借款数额经过张某1本人两次确认，且在两次签订借条时均未提出异议；张某1作为完全民事行为能力人，应对其签字的法律效力有一定的认知，并承担相应的法律后果。张某1抗辩不识字也不清楚借条的内容就签了字，不足以成为其免于承担还款责任的事由。故张某1的上诉主张，事实依据及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7132元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘东行审判员  刘翠翠二〇二〇年八月十八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……