广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16246号上诉人（原审被告）：北京北方奥通汽车用品有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘洪亮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘洪亮，男，1974年6月7日出生，汉族，身份证住址山东省沾化县。被上诉人（原审原告）：广州德道皮革制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所律师。上诉人北京北方奥通汽车用品有限公司（以下简称奥通公司）、刘洪亮因与被上诉人广州德道皮革制品有限公司（以下简称德道公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人奥通公司法定代表人刘洪亮、被上诉人德道公司委托诉讼代理人张贤恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥通公司、刘洪亮共同上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回德道公司的诉讼请求，或发回一审法院重审；2.德道公司承担本案诉讼费用。事实与理由：奥通公司住所地在北京市昌平区城北街道xxx号，刘洪亮的经常住所地在北京市昌平区××新村××楼××单元××号，且该买卖合同系德道公司送货到奥通公司住所地。根据相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院审理。为此，奥通公司、刘洪亮向一审法院提出管辖异议申请，在一审法院作出裁定后，又向二审法院提起了上诉，但一审法院未经合法传唤。且疫情期间，奥通公司、刘洪亮无法到庭，一审法院作出缺席判决，系程序严重违法。奥通公司、刘洪亮不认可德道公司起诉请求的数额，刘洪亮不认识德道公司法定代表人，只认识蔡某，且德道公司交付的货物是次品。德道公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回奥通公司、刘洪亮的全部上诉请求。德道公司向一审法院起诉请求：1.奥通公司向德道公司支付货款60620元及利息（利息按60620元为本金，2017年4月1日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.刘洪亮对上述第一项诉请承担连带责任；3.本案受理费由奥通公司、刘洪亮负担。一审法院查明事实：德道公司主张，奥通公司自2015年起向德道公司采购汽车内饰皮料产品，主要由奥通公司通过微信、QQ等方式下单，再由德道公司委托物流公司将产品送至奥通公司指定地点，双方一般以月结方式结算货款，但奥通公司截至2017年3月仍欠货款60620元至今未付。德道公司提交了对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录、银行流水、物流货运单等证据，其中德道公司多次通过微信、QQ等形式向对方发送对账单，文件名均为“北方奥通”，对账单虽然是德道公司自行统计，并无奥通公司以加盖公章等形式确认，但对账单所列的各个月份的已收货款与德道公司所提交的银行流水相符。诉讼中，奥通公司、刘洪亮并无提供证据证实已经足额支付货款。奥通公司是自然人独资的有限责任公司，刘洪亮是该司股东。以上事实，有QQ聊天记录、微信聊天记录、对账单、银行流水、物流货运单、工商登记信息和当事人陈述等证据证实。一审法院认为，德道公司向奥通公司供应产品，双方之间成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。本案的争议焦点是奥通公司是否拖欠德道公司货款及货款金额。本案中，德道公司多次通过微信、QQ等形式向对方发送对账单，文件名均为“北方奥通”，对账单虽然是德道公司自行统计，并无奥通公司负责人签名、也无加盖奥通公司公章，但考虑到双方分处京粤两地，采用QQ、微信等方式对账符合经济原则，也符合双方交易惯例，而且对账单所列的各个月份已收货款与德道公司所提交的银行流水相符，与双方微信、QQ长期沟通协调的过程相吻合，故一审法院认为德道公司提交的证据可以相互印证，已经形成证据链，一审法院予以采纳。奥通公司作为买受人，应当举证证明其已经足额支付货款，现其怠于举证，一审法院对德道公司主张奥通公司仍欠货款60620元的意见予以采纳，德道公司要求奥通公司清偿合理合法，应予支持。奥通公司迟延支付货款，德道公司提出双方最后一次交易时间为2017年3月，故德道公司主张自2017年4月1日起计付逾期付款损失合理，2019年8月20日前可按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。奥通公司是自然人独资的有限责任公司，刘洪亮是奥通公司唯一股东，刘洪亮没有证据证明公司财产独立于其自己的财产，故德道公司要求刘洪亮承担连带责任符合法律规定，一审法院予以支持。奥通公司、刘洪亮经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉辩权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年4月20日判决：一、于判决生效之日起三日内，奥通公司向德道公司支付货款60620元及相应逾期付款损失（逾期付款损失按60620元为基数，2017年4月1日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、刘洪亮对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回德道公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1496元，由奥通公司、刘洪亮共同负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，奥通公司、刘洪亮向本院提交两张光盘作为证据，其中一张是蔡某和刘洪亮的通话录音，另一张是何谋生与刘洪亮的通话录音，通话录音的时间是在2016年，两张光盘拟证明德道公司的皮制有问题，奥通公司、刘洪亮在2017-2019年提出异议。本院组织了质证，德道公司对此质证认为：奥通公司、刘洪亮称光盘录音的时间是在2016年，但根据德道公司提交的聊天记录，对账单是按月发送的。奥通公司、刘洪亮对发送情况有确认的，直至2017年3月6日都付款确认、无争议。奥通公司、刘洪亮拖欠的是在2017年的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、奥通公司拖欠德道公司的具体款项确定问题；二、逾期付款的损失计算问题；三、刘洪亮是否对合同承担连带责任问题。一、奥通公司拖欠德道公司的具体款项确定问题德道公司主张奥通公司尚欠货款60620元，其提交了对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录、银行流水、物流货运单等证据予以佐证，且对账单与每月的银行流水一一对应。奥通公司对数额不予认可，但没有提供相应证据予以证明，其主张德道公司有部分货物以次充好，亦没有提交相应的证据证明具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，奥通公司应当对合同数额承担举证不能的责任，本院对一审确定的合同拖欠款项数额予以认可。二、逾期付款的损失计算问题奥通公司延迟支付货款，德道公司提出逾期付款损失，主张计算期限以最后一次结算的次月开始计算，2017年4月1日起算，以60620元为基数，自2017年4月1日至2019年8月20日按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，该主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。一审计算标准合理，但起算日期不妥，本院予以纠正。三、刘洪亮是否对合同承担连带责任问题奥通公司是自然人独资的有限责任公司，刘洪亮是公司的唯一股东，一审刘洪亮没有出庭，二审亦均没有证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故一审判决刘洪亮对合同承担连带责任问题符合法律规定，本院予以认可。关于奥通公司、刘洪亮上诉对管辖权异议的问题，本院已于2019年12月9日作出的（2019）粤01民辖终2380号民事裁定书就该问题作出处理，本院不再赘述。综上所述，奥通公司、刘洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于利息的起算日期处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30944号民事判决第三项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30944号民事判决第一项为：于本判决生效之日起三日内，北京北方奥通汽车用品有限公司向广州德道皮革制品有限公司支付货款60620元及相应逾期付款损失（逾期付款损失按60620元为基数，2017年4月1日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30944号民事判决第二项为：刘洪亮对上述判决第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1496元，由北京北方奥通汽车用品有限公司、刘洪亮共同负担。二审案件受理费1316元，由北京北方奥通汽车用品有限公司、刘洪亮共同负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  练长仁审判员  杨 凡二〇二〇年八月三十一日书记员  尤志华李玉婷