四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民初86号 原告：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路1599号。 诉讼代表人：李向红，乐山吉象人造林制品有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：赵志强，男，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李燕宏，女，管理人工作人员。 被告：李树强，男，1979年2月22日，汉族，住四川省芦山县。 原告乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称吉象人造林公司）与被告李树强对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日、2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吉象人造林公司的委托诉讼代理人赵志强、李燕宏第一次开庭到庭参加了诉讼，原告吉象人造林公司的委托诉讼代理人李燕宏第二次开庭到庭参加了诉讼。被告李树强经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉象人造林公司向本院提出诉讼请求：1.判令李树强偿还吉象人造林公司代李树强支付的代偿款43万元；2.判令李树强向吉象人造林公司支付代偿款的资金占用利息，从2020年4月27日起，按原贷款合同月利息5.8‰，年利6.96﹪支付利息至清偿还毕之日止；3.由李树强承担诉讼费。事实与理由：李树强于2017年11月17日与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社签订编号为7538022017000510的《个人借款合同》，用于偿还7536022016001504合同项下的未还清的贷款，由吉象人造林公司提供抵押担保。吉象人造林公司于2018年8月2日进入破产程序后，按编号为753820170000519抵押合同的约定，通知出借方芦山县农村信用合作联社芦阳信用社申报债权，出借方的申报债权43万元按破产债权确认程序确认为抵押债权。因抵押物上存在抵押权无法变现过户给买家，吉象人造林公司多次与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社协商在破产程序中参与破产财产分配，均遭到拒绝。吉象人造林公司管理人于2020年4月27日向出借方芦山县农村信用合作联社芦阳信用社支付43万元应由李树强归还的贷款。吉象人造林公司于2020年5月9日向李树强送达了《偿债通知书》，李树强签收后在规定的期限内并未履行还款义务，为维护吉象人造林公司及其他债权人的合法权益，特提起诉讼。 李树强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年9月27日，吉象人造林公司召开股东会，决议事项如下：一、李树强向芦山县农村信用合作联社芦阳信用社申请43万元贷款，贷款期限一年，同意以本公司位于乐山市两处房产作抵押。二、借款起止日及其他具体事项以本公司与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社签订的《借款合同》《抵押合同》及其他相关材料为准。三、同意在借款期间不减资、不撤资、不进行利润分配。四、股东授权公司法定代表人或由法定代表人指定代理人代表本公司办理上述事宜，并签署有关合同及文件，办理所有提款、用款、转账、登记、备案和资料提供等事宜。 2017年11月17日，李树强与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社签订合同编号为7538022017000510的《个人借款合同》一份，约定芦山县农村信用合作联社芦阳信用社向李树强提供借款43万元，用于偿还7536022016001504合同项下借款人所欠债务，借款有效期自2017年11月17日至2018年11月16日，贷款利息为固定利率，即月利率5.8‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，借款担保方式为抵押。甲方处李树强、武思庆签名捺印。 同日，吉象人造林公司与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社签订合同编号为753820170000519的《抵押合同》一份，约定为确保李树强与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社签订的编号为7538022017000510的《个人借款合同》的履行，吉象人造林公司以其名下的乐山市中心城区嘉州大道238号1栋1－5－2号、1－4－1号（权属证书编号：乐山市房权证企业字第××号、00××27号，乐城国用（2011）第144658、144656号）两处房产为前述债务提供抵押担保。2017年12月1日，乐山市国土资源局为前述抵押办理不动产登记。2017年12月8日，芦山县农村信用合作联社芦阳信用社出具借款借据，借据编号：7538022017000510－001，借款人为李树强，借款日期为2017年12月8日。 另查明：2018年8月2日，我院裁定受理吉象人造林公司破产清算，案件尚在审理中。同日，我院指定吉象人造林公司破产清算组为其管理人。2019年3月8日，吉象人造林公司起诉芦山县农村信用合作联社芦阳信用社，请求撤销吉象人造林公司与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社于2019年11月17日签订的《抵押合同》（合同编号为753820170000519），并协助注销抵押物的抵押登记，本院于2019年4月24日作出（2019）川11民初30号民事判决，判决驳回吉象人造林公司的诉讼请求。2019年7月20日，吉象人造林公司债权人会议审查对芦山县农村信用合作联社芦阳信用社申报的本金43万元债权予以确认，债权性质为抵押债权。2020年4月27日，吉象人造林公司管理人向芦山县农村信用合作联社芦阳信用社支付43万元，附加信息及用途注明：归还李树强在芦阳信用社贷款。2020年4月28日，芦山县农村信用合作联社芦阳信用社出具还款单据一份，载明借款人李树强，借据号：7538022017000510－001，借款金额43万元，还本金423,265.52元，付利息6,734.48元，欠息15,482.73元。 在审理中，李树强主张案涉借款名为李树强借款实为四川川森贸易有限公司生产经营所需借款，吉象人造林公司是为其关联公司四川川森贸易有限公司提供抵押担保，并申请追加四川川森贸易有限公司为本案第三人，吉象人造林公司对该事实予以否认，表示其是为李树强提供的抵押担保。本院于2020年7月27日作出（2020）川11民初86号民事裁定，裁定驳回李树强追加四川川森贸易有限公司为第三人的申请。 以上事实有《个人借款合同》《抵押合同》、股东会决议、债权人会议资料、结算业务申请书、交易明细清单、还款单据、（2019）川11民初30号民事判决书、（2019）川11民初30号案庭审笔录、（2018）川11破申3号民事裁定书、（2018）川11破2号决定书、（2018）川11破2号之四决定书及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：李树强应否向吉象人造林公司偿还代偿款43万元及资金占用利息？ 《个人借款合同》《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属合法有效。李树强主张其是代四川川森贸易有限公司借款，案涉借款合同的实际借款人应为四川川森贸易有限公司。但根据本案查明事实，案涉借款合同及抵押合同均是以李树强名义签订，李树强也没有提供证据证明在案涉借款合同签订时告知芦山县农村信用合作联社芦阳信用社、吉象人造林公司存在借名借款的事实，吉象人造林公司对此也明确表示不知情，李树强与四川川森贸易有限公司之间的关系不能约束吉象人造林公司，应当另案处理。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，李树强与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社的借款合同于2018年11月16日到期，李树强在借款到期后未按期偿还借款，芦山县农村信用合作联社芦阳信用社向吉象人造林公司主张抵押物权，吉象人造林公司为取回抵押物向芦山县农村信用合作联社芦阳信用社支付43万元偿还李树强的借款后，有权向李树强追偿其支付的款项。吉象人造林公司主张李树强支付从其代偿借款之日起的资金占用利息，应当予以支持，但吉象人造林公司主张按李树强与芦山县农村信用合作联社芦阳信用社签订的《个人借款合同》约定的借款利率计算资金占用利息无法律依据，本院确定吉象人造林公司主张的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，吉象人造林公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李树强在本判决生效后十五日内支付乐山吉象人造林制品有限公司430,000元及资金占用利息（以430,000元为基数，从2019年4月27日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回乐山吉象人造林制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，由被告李树强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 吴维维 审 判 员 张图亮 审 判 员 聂佳丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 荆 勤 书 记 员 李金楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。