河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3072号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。代表人：陈洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小花，女，汉族，1982年3月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。原审被告：杨标，男，汉族，1992年5月27日出生，住河南省虞城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人民财险吴江中心支公司）因与被上诉人赵小花及原审被告杨标机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险吴江中心支公司的委托诉讼代理人韩广臣与被上诉人赵小花的委托诉讼代理人王长河到庭参加诉讼。原审被告杨标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。人民财险吴江中心支公司上诉请求：依法减少人民财险吴江中心支公司赔偿额105,000元（不服一审判决数额）。事实和理由：一、一审法院程序违法。赵小花的伤情不构成伤残。赵小花伤情，诊断为腰1椎体压缩性骨折，从其X光看，压缩程度并未达到1/3，不能评定为十级伤残。商都司法鉴定所（2020）临鉴字165号鉴定意见书违反鉴定原则，未能客观评价赵小花伤情，对未达伤残程度之伤情违规出具鉴定意见书，损害人民财险吴江中心支公司合法权益。一审法院应当准许重新鉴定。二、事故发生时，赵小花母亲未满60周岁，未提交证据证明丧失劳动能力，一审法院以定残时年满60周岁支持被扶养人生活费不当。三、村委会出具的证明未确定扶养义务人人数，一审法院认定扶养义务人为2人不当。四、一审法院适用法律错误、被扶养人生活费计算不当。根据《最高人民法院关于审理人身损窖赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人生活费应为32,955元，一审法院多计算被扶养人生活费5,495.25元。赵小花辩称，1、一审法院程序合法，一审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见，认定赵小花构成十级伤残，合法有据；2、事故发生时赵小花的母亲未满60周岁，但赵小花定残的日期是2020年4月30日，赵小花的母亲已超过60周岁，一审法院支持赵小花母亲的被扶养人生活费符合我国法律规定；3、根据法律规定，村委会依法出具的证明，赵小花的母亲只有两个子女；4、一审法院适用法律正确，被扶养人生活费计算恰当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院计算被扶养人生活费正确。综上，一审法院程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。杨标未作陈述。赵小花向一审法院起诉请求：1、依法判决杨标、人民财险吴江中心支公司赔偿赵小花医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等140,000元；2、本案诉讼费及其他费用由杨标、人民财险吴江中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月21日09时20分许，虞城县界沟镇张庄村东头十字交叉路口，杨标驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿道路由南向北行驶至上述事故地点时，与由西向东行驶赵小花驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，赵小花受伤，构成交通事故。虞公交认字第2019112105号事故认定书认定，杨标、赵小花承担此事故的同等责任。经查，杨标车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在人民财险吴江中心支公司投保了一份交强险和一份2000000的商业第三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，赵小花在商丘市第一人民医院住院8天，支付医疗费8,936.02元。赵小花伤情经鉴定构成十级伤残；约二个月护理期限，支付鉴定费1,300元。杨标已垫付医疗费8,936.02元。另查明，赵小花之母付桂花于1960年2月13日出生，赵小花兄弟姐妹共2人；赵小花女儿张子君于2006年12月4日出生，儿子张子同于2011年11月7日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34,200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21,971.57元/年；2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45,677元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44,314元／年。一审法院认为，公民依法享有生命、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。杨标驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在人民财险吴江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险2,000,000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，杨标负事故的同等责任，赵小花负事故的同等责任。对赵小花的损失应首先由人民财险吴江中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照交通事故责任划分，由人民财险吴江中心支公司在第三者责任保险限额内按照60%的比例承担赔偿责任，赵小花自负40%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，赵小花因交通事故造成的各项损失有：1．医疗费8,936.02元；2．营养费160元（20元/天×8天）；3．住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4．误工费14,568.99元（44,314元/年÷365天/年×120天）；5．护理费7,508.55元（45,677元/年÷365天/年×60天）；6．残疾赔偿金68,401.94元（34,200.97元/年×20年×10%）；7．被扶养人生活费38,450.25元［母亲：21,971.57元/年×20年÷2人×10%＋子女：21,971.57元/年×（10年＋5年）÷2人×10%］；8．精神损害抚慰金酌定3,000元；9．交通费160元（20元/天×8天）；10．鉴定费1,300元，以上共计142,885.75元。人民财险吴江中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿赵小花9,496.02元，在伤残费用限额内赔偿赵小花110,000元，以上共计119,496.02元；下剩23,389.73元（142,885.75元-119,496.02元），由人民财险吴江中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿赵小花14,033.84元（23,389.73元×60%）。人民财险吴江中心支公司在交强险及商业第三者责任保险内赔偿赵小花上述损失共计133,529.86元（119,496.02元＋14,033.84元）。由于人民财险吴江中心支公司在保险限额内按照事故责任足额赔偿赵小花损失，杨标不再承担赔偿责任。对杨标辩称为赵小花垫付医疗费8,936.02元应由保险公司返还的意见，一审法院予以采纳；人民财险吴江中心支公司辩称不承担鉴定费、医疗费应扣除10%非医保用药及商业险赔偿比例不超过50%责任的意见，未提交相关证据佐证，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告赵小花各项损失共计124,593.84元；（133,529.86元－8,936.02元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于判决生效后三日内支付被告杨标垫付款8,936.02元；三、驳回原告赵小花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（已减半收取），由原告赵小花负担154元，被告杨标负担1,396元。本案二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对伤残等级及被扶养人生活费的认定是否适当。关于伤残等级的问题。赵小花的伤残鉴定系一审法院依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质和执业资格，其依据赵小花的住院病历、X线片、CT片及MRI片，并结合鉴定时对赵小花实际伤情的现场检测情况，依据《人体损伤致残程度分级》作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分。人民财险吴江中心支公司主张赵小花的伤情不构成伤残，并申请重新鉴定，但其未提供证据证明涉案司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，一审法院对该司法鉴定意见书予以采信正确，人民财险吴江中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。赵小花因本案交通事故造成十级伤残，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定对被扶养人生活费予以支持正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，赵小花的母亲付桂花1960年2月13日出生，赵小花定残时，其母亲已满60周岁，一审法院支持其母亲被扶养人生活费正确。从本案查明的事实看，本案存在多名扶养义务人，结合赵小花的伤残程度及扶养义务人人数，一审法院对被扶养人生活费数额的认定并未超过上述司法解释规定的标准。因此，人民财险吴江中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险吴江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年八月十九日法官助理王颖书记员郭静