wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4790号上诉人(原审原告):王振瑶，男，1963年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人(原审被告):王德新，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店区。上诉人王振瑶因与被上诉人王德新承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王振瑶上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人已提交了与被上诉人的通话录音证据，被上诉人在通话中提到“欠你那两万了块钱”，后又提到“万八千元”，表明被上诉人自认欠款一事，因此上诉人完成了举证责任。一审法院根据被上诉人陈述的“万八千元”来认定被上诉人欠上诉人8000元，认定事实不清。被上诉人针对上诉人提出的25619元回应的万八千元，并不表明被上诉人仅欠上诉人8000元，一审法院判决结果于法无据。王德新辩称，不同意王振瑶的上诉请求。我不欠上诉人钱，我和上诉人之间既没有协议也没有合同，上诉人也没有给我垫材料款，我实际给付36500元，有一笔款上诉人没有给我打条，我给的条有2015、2016年的，干的是不同的活，对上诉人的电话录音不认可，请求维持一审判决。王振瑶向一审法院起诉请求：1.请求判令王德新给付材料费及人工费计25619元；2.本案诉讼费由王德新负担。一审法院认定事实：2015年9月，王振瑶按照王德新的要求实施砌厕所、修水沟、建排水池及围墙门岗的工作。工作结束后，王德新向王振瑶支付报酬约22000元。但王德新尚欠款8000元，至今未偿付。一审法院认为，本案的争议焦点为：王德新是否尚欠王振瑶款项及数额。依法成立的合同，自成立时生效。王振瑶按照王德新的要求完成修建围墙等工作，向王德新交付工作成果，双方形成承揽合同关系。尽管王振瑶主张完成了交付的工作，王德新也支付了一部分工程款，但双方对王振瑶完成的工作总量（含小工的工作天数）以及是否垫付材料款存有争议，而王振瑶未能提交证据证明其完成的工作量以及垫付的材料款，属举证不能，故一审法院对其请求支付25619元款项的诉讼请求无法支持。但王德新在与王振瑶通话时，对王振瑶索要水泥垫款以及支付报酬的请求，回应称“那万八千元，你想想办法，你先给了他们，后尾我再给你”，后又称“真的没有钱”。一审法院认为，通过王德新在该录音中的表述并结合庭审查明的事实，可认定王德新欠王振瑶款项具有高度可能性。因此，一审法院认定截至2019年1月10日双方通话时，王德新仍欠王振瑶款项至少8000元。此款王德新至今未付，属违约，王振瑶有权索要，故王德新仍应向王振瑶支付款项8000元。综上所述，一审法院对于王振瑶合理部分的诉讼请求予以支持，对于王德新的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、王德新自本判决生效之日起十五日内向王振瑶偿付款项8000元；二、驳回王振瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元（王振瑶已预交），由王振瑶负担157元，王德新负担68元，王德新于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。二审中，王振瑶提交录音证据，拟证明王德新自认欠款事实。王德新对录音证据的证明内容不予认可。本院认为上诉人提交的录音证据并不能证明王德新自认欠款25619元的事实，依法不予采信。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王振瑶主张王德新尚欠其材料费及人工费25619元，但王振瑶一审庭审时自认没有书面证据，王振瑶自己记载的账本，王德新不予认可。王振瑶对此应承担举证不能的不利后果。但鉴于王德新对一审中王振瑶提交的通话录音中王德新关于“那万八千元，你想想办法，你先给了他们，后尾我再给你”的陈述，一审法院并结合庭审查明的事实，认为该陈述系王德新对欠款金额至少8000元的自认并无不当，本院予以确认。王振瑶关于实际欠款金额应为25619元的上诉请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上，王振瑶的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元（王振瑶已预交），由王振瑶负担。本判决为终审判决。审判长  李淑红审判员  吴义军审判员  梁 爽二〇二〇年八月十日书记员  张 宁
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1266号申请执行人：刘琼，住山东省嘉祥县。被执行人：张芳，女，1984年03月31日生，住金乡县。申请执行人刘琼与被执行人张芳民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3838号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年八月十三日书记员  赵晨茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2348号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭晟，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何新洲，男，1966年9月14日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：佟伟（系何新洲妻子），女，1968年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人何新洲、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回何新洲的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公司没有给何新洲办理案涉房屋产权登记，何新洲对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助何新洲办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。何新洲辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。何新洲向一审法院起诉请求：1.判令地泰公司协助何新洲办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：何新洲与地泰公司签订《商品房买卖合同书》，约定何新洲购买地泰公司开发的鸿朗花园B11栋7单元2层202号住房，房款总金额为187590元。合同签订后，何新洲依约付清全部购房款，并于2009年6月30日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，何新洲与地泰公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为何新洲办理案涉房屋产权登记，故何新洲对案涉房屋尚不具有所有权。何新洲依据其与地泰公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司隐瞒将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行的事实，导致何新洲享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对何新洲要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。何新洲并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助何新洲办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回何新洲的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，何新洲已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年八月二十日法官助理白恩奇书记员周小倩
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023民初8168号 本院于2020年7月3日对原告杨某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1023民初8168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏1023民初8168号民事判决书中第一页案号“(2020)苏1023民初8168号”补正为“(2019)苏1023民初8168号”。 审判员  唐大瑜 二〇二〇年八月六日 书记员  夏一司
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2450号原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人高卫宇，系该支行行长。委托代理人贾鹏，男，汉族，1983年12月10日出生，中国工商银行股份有限公司府谷县支行副行长，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫建国，男，汉族，1963年3月5日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王娟，女，汉族，1964年7月20日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹鹏，男，汉族，1979年5月11日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王利红，女，汉族，1984年9月2日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县高石崖，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏彦平，男，汉族，1963年9月5日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码：61272XXXX309050010。被告王爱芳，女，汉族，1963年1月6日出生，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告闫建国、王娟、曹鹏、王利红、苏彦平、王爱芳金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向六被告送达有关法律文书，经查找六被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 屈 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 郝艳霞1
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1655号 原告：王亚贤，男，1962年5月26日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：刘大平，系辽宁智源律师事务所律师。 被告：安廷杰，男，1964年8月24日生，住黑山县。 被告：卢凤兰，女，1964年10月4日生，住黑山县。 原告王亚贤诉被告安廷杰、卢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚贤及其委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼、被告安廷杰、卢凤兰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告王亚贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28万元，支付逾期利息按人民银行同期贷款利率自2020年7月14日计算至还款日。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月被告安延杰以收粮急需资金周转为由向原告借款28万元，承诺于2018年12月偿还，借款到期后被告未能及时还款，又承诺于2020年7月偿还借款并为原告重新出具书面借据一份，第二次承诺还款到期后被告仍未能偿还借款，因此原告诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还借款28万元，支付逾期利息按人民银行同期贷款利率自2020年7月14日支付至还款日。 被告安廷杰、卢凤兰均未在法定期间内提交答辩，亦未提交任何证据。 原告王亚贤为支持自己的诉讼请求，向本院提交2019年7月13日、2018年7月13日借款协议两份，拟证明被告向原告以收粮需要资金为由借款28万元，重新出具借款协议时2018年7月13日的借款协议被被告收回，并承诺于2020年7月13日借款到期偿还；提交保全费发票一份，证明保全费用1920元；提交保全担保保险单一份，拟证明保险费840元。对原告提交的证据本院认证如下：根据原告提供的证据，证明被告欠款属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告安廷杰、卢凤兰系夫妻关系。2016年7月13日，被告安廷杰因资金周转需要（收粮）向原告王亚贤借款28万元，未约定利息，借款时间自2016年7月13日起至2018年12月30日止，双方于2018年7月13日补写了借款协议，借款人为安廷杰。借款到期后，被告未能偿还上述借款，原被告于2019年7月13日重新签订借款协议，借款仍为28万元，将借款时间改为自2019年7月13日起至2020年7月13日，未约定利息，安廷杰在借款协议中借款人处签名、捺印。借款于2020年7月13日到期后，被告亦未能偿还上述借款28万元。 本院认为，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方借款事实有据为凭，被告未按约定期限偿还借款系违约行为，依法负有按约定期限偿还28万元借款的义务。被告安廷杰、卢凤兰系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途为收粮，属合理家庭生产经营活动范畴，为夫妻共同债务，因此被告安廷杰、卢凤兰应负共同偿还责任。对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原被告之间未约定借款利息，本院依法酌情支持逾期利息为年利率6%，自被告逾期还款第二日即2020年7月14日开始计算利息至实际还款之日。对于原告所述保全费1920元，是债权人（原告）为使保障自己债权得以顺利执行或实现而申请法院采取保全措施所支出的合理费用，本院予以支持。对于原告所述保全担保保险费840元，是保全申请人（原告）为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而购买保险进行的支出，保全担保方式可由保全申请人自由选择决定，且该费用并不属于因债务人违约后必然发生的损失，因此本院对原告要求被告承担840元保全担保保险费的诉讼请求，不予支持。另，被告安廷杰、卢凤兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安廷杰、卢凤兰于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告王亚贤借款本金28万元及利息（按年利率6%，从2020年7月14日计算至实际还款之日）； 二、驳回原告王亚贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费1920元，由被告安廷杰、卢凤兰共同负担，二被告对案件受理费、保全费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员  王小单 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  刘冬霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理宋佳 书记员杨轩
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初3362号原告：台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部，住所地台州市椒江区葭沚街道文明路7号楼。经营者：葛志敏。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部与被告浙江中南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部撤诉。案件受理费1040元（已减半），由原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担。审 判 员 丁民二〇二〇年八月十三日代书记员 金媚?*ArabicDash???*ArabicDash??
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保652号 原告兰英，女，汉族，1977年7月7日出生，现住：东胜区。 被告冯有财，男，汉族，1965年7月16日出生，现住：东胜区。 原告兰英诉被告冯有财民间借贷纠纷一案，原告兰英已于2018年9月13日提出撤诉申请，故应解除本院于2018年6月7日立案（2018）内0602财保215号，被告冯有财所有的位于东胜区的房产；被告冯有财所有的位于东胜区的房产；担保人兰拉弟所有的位于东胜区房产；原告兰英（曾用名兰丽，提供担保的其所有位于东胜区房产的保全措施。 本院经审理认为，本案原告已撤诉，对诉讼财产保全措施予以解除，符合法律规定。本院依原告兰英申请已于2018年9月13日依法解除被告冯有财上述两套房产的保全措施。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、依法解除兰拉弟所有的位于东胜区的房产的查封。 二、依法解除兰英（曾用名兰丽，提供担保的其所有的位于东胜区房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年八月十三日 书记员  荷 娜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3781号原告：欧玉真，女，汉族，1966年10月26日出生，住滕州市。被告：贺兴洋，男，汉族，1969年12月30日出生，住滕州市。被告：李兴兰，女，汉族，1969年6月1日出生，住滕州市。被告：崔德平，男，汉族，1970年1月3日出生，住滕州市。原告欧玉真与被告贺兴洋、李兴兰、崔德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧玉真到庭参加诉讼，被告贺兴洋、李兴兰、崔德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧玉真向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺兴洋、李兴兰偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.判令被告崔德平对被告贺兴洋、李兴兰的债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月28日被告贺兴洋、李兴兰因资金周转需要向原告借款30000元，该借款约定月息2分，借款期限三个月，并有被告崔德平作为担保人向原告承担连带担保责任。约定还款期满后，三被告未予偿还。贺兴洋、李兴兰、崔德平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：借条一份，载明“今借到欧玉真现金30000.00（叁万元正），借款期限三个月，至今周转借款人：贺兴洋借款人李兴兰担保人：崔德平2019年12月28号1876920986615949955685”，保证书一份，载明“贺兴洋保证在2020年4月28日前付清欧玉真叁万元人民币，到期不给由崔德平负责偿还。保证人：崔德平2020年4月12日”，中国农业银行银行卡交易明细清单一张，微信聊天、转账、红包手机截图九张，证人孙某证人证言。证明被告贺兴洋、李兴兰向原告借款30000元并由崔德平担保及口头约定月息2分的事实。借条有被告贺兴洋、李兴兰、崔德平签名和捺印，保证书崔德平签名和捺印，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告向被告贺兴洋、李兴兰出借30000元借款，由崔德平担保及口头约定月息2分的事实，依法予以确认。庭审中，原告欧玉真自认2020年4月28日被告贺兴洋偿还其本金2000元，2020年5月3日被告崔德平偿还其本金1000元并自认起诉前的利息都已付清。本院认为，被告贺兴洋、李兴兰向原告欧玉真借款30000元并由崔德平担保及口头约定月息2分，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张由被告贺兴洋、李兴兰偿还借款本金30000元并赔偿利息损失，判令被告崔德平对上述债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告欧玉真自认被告贺兴洋偿还其本金2000元，被告崔德平偿还其本金1000元，应从本金中予以扣除。关于利息损失,原告欧玉真自认起诉前的利息都已付清，应从起诉之日按月息2分计算。贺兴洋、李兴兰、崔德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺兴洋、李兴兰偿还原告欧玉真借款本金27000元于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告贺兴洋、李兴兰赔偿原告欧玉真逾期利息损失（以27000元为基数，按照月息2分计算，自2020年7月3日起至实际清偿之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告崔德平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告崔德平承担保证责任后，有权向被告贺兴洋、李兴兰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费340元，均由贺兴洋、李兴兰、崔德平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月三日书记员  李岩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1022号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张麟，男，汉族，1968年4月6日出生，户籍地上海市虹口区；2002年5因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2020年3月24日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人张麟犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月二十七日作出（2020）沪0105刑初400号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元；二、违法所得人民币六百元予以追缴后没收，iPhoneXS手机一部发还被害人刘某（已发还）。判决后，原审被告人张麟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张麟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张麟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张麟撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初234号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王承国，男，1986年4月30日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区，现住沈阳市浑南区。因涉嫌非法持有枪支，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被监视居住。辩护人**，辽宁观策律师事务所律师。被告人李精博，男，1984年4月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。2009年3月6日因贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌诈骗于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住，2019年10月29日因涉嫌非法持有枪支被刑事拘留，同年11月28日被监视居住。辩护人王宏刚，辽宁欣合律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人王承国、李精博犯非法持有枪支罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人王承国及其辩护人**、被告人李精博及其辩护人王宏刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人王承国于2019年3月份，在沈阳市浑南区家中，将其非法持有的1支空气动力手枪和1支空气动力长枪交给被告人李精博保管，被告人李精博将上述2支疑似枪支存放在其位于沈阳市沈河区家中，后被民警抓获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述2支疑似枪支为以压缩气体为发射动力，射击弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，该2支疑似枪支被沈阳市公安局公安司法鉴定中心认定为枪支。上述事实，被告人王承国、李精博在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，书证案件来源、抓捕经过、辨认笔录、扣押决定、扣押清单、沈阳市司法鉴定中心检验报告及被告人王承国、李精博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王承国、李精博违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支犯罪，应依法承当刑事责任。被告人王承国、李精博能自愿认罪，到案后如实坦白犯罪事实，可依法从轻处罚。已签署认罪认罚具结书，其所在社区同意接受其社区矫正，可依法判处缓刑，实行社区矫正。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。被告人李精博的辩护人提出，被告人李精博有立功情节，经查，被告人李精博坦白交代枪支来源及同案犯的情节，不构成立功表现，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人王承国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）被告人李精博犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）二、在案扣押的涉案枪支及附属用品，予以没收销毁，其他物品由公安机关予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 刚人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  马增武二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7341号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。法定代表人：黄丹，职务：总经理。委托代理人：王丹。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司委托代理人王兴权、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付（2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费354.03元（2.6元/㎡/月×45.39㎡×3个月）；2、请求判令被告给付违约金200元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系沈阳市大东区二台子街巧克力城的金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司。原告经过招投标程序与巧克力城4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力城四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故原告起诉至法院。被告辩称，案涉房屋系我公司开发尚未销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受原告所谓的物业服务。原告主张物业费没有依据。我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，应当承担支付物业费的主体并非我公司。在原告服务期间，园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时，不到位等问题。已经造成了广大业主的不满，导致业主与原告之间存在诸多争议，这也是原告在合同期未满便解除合同撤场的主要原因。原告围绕诉讼请求依法提交了《中标通知书》、《前期物业服务合同》、《告知函》等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月30日与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《沈阳市大东区“巧克力城四期”前期物业服务合同》，由原告为“巧克力城四期”提供物业服务，约定合同期限自合同签订之日起开始，至本项目首届业主大会代表成立后与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。住宅物业费标准为2.6元/月/平方米（含电梯使用费）。被告系该小区房屋开发商，其房屋建筑面积45.39平方米。被告拖欠自2019年2月1日至2019年4月30日期间的物业费354.03元未付。本院认为：本案原告被告所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定“巧克力城四期”小区的物业委托给原告进行服务，被告为该小区房屋开发商，尚有房屋未出售，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告关于案涉房屋系其开发尚未销售，且未实际使用该房屋，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的开发建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务。但因原告的服务存在不及时等问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中存在瑕疵，故对其要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费283.2元；（从2019年2月1日至2019年4月30日期间3个月354.03元*80%）二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宁晓冬二〇二〇年八月二十五日书记员  周 佳《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执675号 申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路，统一社会信用代码9113090007595700XW。 法定代表人：邢其祥。 被执行人：呼万智，男，1978年5月4日出生，汉族,住泊头市。 被执行人：宋文来，男，1972年11月15日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人宋文来、呼万智金融借款合同一案中，被执行人呼万智对本案执行依据（2019）冀0981民初1184号民事判决书有异议，呼万智向沧州中院申请再审，沧州市中级人民法院于2020年8月4日决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0981执675号案件的执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张胜易
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1133号之四申请人：彭付珍，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱本红，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱本红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱本红在中国工商银行13×××22账户内存款人民币494184.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十二日书记员  尹振雪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特250号申请人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市骥江路189号。负责人：吕毅，该行行长。委托代理人：黄星，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托代理人：罗建荣，该行工作人员。申请人：常剑，男，汉族，住靖江市。申请人：朱敏，女，汉族，住靖江市。本院于2020年8月21日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人常剑、朱敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、常剑、朱敏归还中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金210200.64元及至还款之日的利息（含罚息，具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准），约期于2020年9月30日前归还结算至还款当日的借款本息（具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准），剩余借款本息自2020年10月起按双方2013年11月27日签订的个人购房贷款/担保合同的约定于每月5日前还款（每期具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准）；二、常剑、朱敏赔偿中国工商银行股份有限公司靖江支行律师代理费10000元，约期于2020年9月30日前付清；三、本协议经司法确认后，如常剑、朱敏有一期未按约履行（含律师代理费），中国工商银行股份有限公司靖江支行可向法院申请执行下余欠款本息（具体金额以工行信贷系统自动生成的数据为准），并另行加付中国工商银行股份有限公司靖江支行律师费损失12000元；四、中国工商银行股份有限公司靖江支行对常剑、朱敏名下的位于靖江市（房产证号：靖房权证城字第××号）的套房拍卖、变卖、折价后所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人常剑、朱敏于2020年8月21日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 徐 凯二〇二〇年八月二十一日书记员 卢嘉钰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2694号原告：陈仙富，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。被告：安新县金通源鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇狮子村。法定代表人：花国忠。被告：梅绍春，女，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈仙富与被告安新县金通源鞋业有限公司（以下简称金通源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈仙富的委托诉讼代理人何美玲到庭参加诉讼，被告金通源公司、梅绍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仙富向本院提出诉讼请求：被告金通源公司、梅绍春共同支付给原告货款379117.9元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。庭审中，原告放弃了对被告梅绍春的诉讼请求，将诉讼请求变更为：被告金通源公司立即支付给原告货款379117.9元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告以鑫祥飞织（未办理营业执照）名义经营各种型号飞织米面料。2016年至2017年上半年被告金通源公司陆续向原告购买各种型号飞织鞋面，2017年7月31日被告梅绍春对2017年度款项进行结算，确认1至5月份欠货款367935元，欠6月货款18920元，合计欠款386855元。根据双方约定扣点2%，机7737.1元，被告应支付给原告货款379117.9元。结算后，原告多次催讨未果。被告金通源公司辩称，金通源公司与陈仙富2017年1-6月份无飞织买卖合同，金通源公司员工梅绍春在同一时间签字的所谓两张出库单，并非金通源欠据，没有真实性，该票据无法证实与金通源公司有任何关联，没有金通源公司财务总监签字及加盖公章的情况下，所开票据为个人行为，与金通源公司无关。被告梅绍春辩称，一、围绕案涉买卖合同纠纷，有关陈仙富就其起诉状对梅绍春的诉讼请求请求权基础不存在，与事实不符，于法无据。1.案涉买卖合同系金通源公司与陈仙富签订，买卖合同项下的实际合同权利及利益均由金通源公司享有。梅绍春与陈仙富不存在买卖合同关系。梅绍春仅是金通源公司的一般职工，梅绍春经手出具的出库结算单或是梅绍春在出具结算单上的签名，均系工作职责范围内的职务行为，背后的权利利益及责任均由金通源公司享有和承担。陈仙富与案涉金通源公司之间的买卖合同效果意思不应及于梅绍春，陈仙富列梅绍春为被告的起诉是错误的。2.梅绍春于2015年3月入职金通源公司，并于2018年2月离职。期间前后分别担任的工作岗位为人事和对账会计岗位。2015年3月-2016年6月期间担任人事岗位期间主要负责：（1）公司员工的考勤、员工饭卡的充值与登记、员工的罚款登记；（2）根据公司开发室的设计样板向供应商订购相同款式的鞋底（通过电话或微信下单）。2015年7月-2018年2月期间担任对账会计岗位，期间主要负责：（1）供应商票据的对账（供应商送货到仓库，由仓库人员核对后入到进货系统里打印出金通源公司的进货单并加盖进货单，每月供应商拿着盖章的金通源进货单到梅绍春处进行对账，核对无误后由梅绍春开具对账单），每月将核对好的票据交由公司财务总监（2015年6月-2017年1月期间此物总监为花国运，2017年4月-2018年2月期间公司财务总监为赵丽丹），进货款由财务总监进行核对后汇款；（2）根据公司销售人员在公司系统录入的销货清单和发货人员送发货站拿回的时间发货单进行核对；（3）根据公司入库单和公司销货单编制供应商和客户手工帐；（4）每月编制供应商和客户月报表交由财务总监和董事长（花国忠）。因此，陈仙富对梅绍春的诉讼请求没有事实依据。二、案涉金通源公司与陈仙富是否存在合法有效的买卖合同关系，金通源公司与陈仙富对此非常清楚。如果案涉买卖合同经法院最终审理查明陈仙富与金通源公司之间存在真实有效的买卖合同关系，则金通源公司应就梅绍春的职务行为承担最终给付货款的责任。1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意相对人。”具体到本案，梅绍春作为金通源公司职员，其根据工作岗位的设置从事职责范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对金通源公司发生法律效力。本案梅绍春的行为是正当履职行为，出具结算单的行为后果由金通源公司承担。2.以上事实有梅绍春提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司工资流水、微信聊天记录、金通源公司员工通讯录等证据可以证实。上述证据能够证明梅绍春系金通源公司员工，也能够证明梅绍春与陈仙富之间不存在买卖合同关系。综上，梅绍春当时系刚从学校毕业踏入社会的小女生，也仅是金通源公司的普通员工，不会也不可能与陈仙富之间存在陈仙富起诉所讼争的买卖合同关系。陈仙富对梅绍春的起诉于事实不符，于法无据，请求驳回原告对梅绍春的诉讼请求。原告提供的出库单、（2019）冀06民终1871号民事判决书、（2019）冀06民终2567号民事判决书、（2019）冀96民终29号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梅绍春系金通源公司员工。金通源公司作为经手人，于2019年7月13日出具两份金通源鞋业出库单给原告，载明欠1-5月货款367935元，未扣点；欠6月货款18920元，未扣点。金通源公司未支付货款。本院认为，本案争议焦点为陈仙富与金通源公司、梅绍春之间是否存在买卖合同关系？陈仙富与金通源公司、梅绍春均陈述，梅绍春系金通源公司的员工，结合原告提供的三份民事判决书认定的内容，梅绍春向陈仙富出具出库单的行为，系履行职务行为，其法律后果由金通源公司负担。原告与金通源公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。金通源公司认为梅绍春签字的出库单未经公司财务总监及加盖公章，其所陈述的内容系公司内部管理程序，该程序问题不能对抗原告,本院对该辩称不予采纳。金通源公司在对账后未及时支付货款，行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金通源公司、梅绍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安新县金通源鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈仙富货款379117.9元，并支付该款自2020年6月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元（已减半），由被告安新县金通源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年八月三十一日代书记员 管仕祺?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执121号申请执行人：吴月兰，女，汉族，1968年4月29日生。被执行人：朱世新，男，汉族，1952年3月26日生。关于申请执行人吴月兰与被执行人朱世新机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初1332号民事判决书己经发生法律效力。申请执行标的24305.2元，未执行标的4658.71元。1、在执行过程中,本院己向被执行人朱世新送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人朱世新相关财产信息,扣划了被执行人朱世新的银行存款19646.49元，未发现被执行人朱世新有其他可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过不动产登记中心查询，未发现被执行人朱世新名下有房产登记信息；4、本院于2020年2月29号作出执行决定书,将被执行人朱世新纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2020）鄂0281执121号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 媗
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张启贵，男，1968年7月26日出生，汉族，住崇义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州蓉江新区高校园区管理处，住所地赣州蓉江新区高校园区金色春城59栋商铺034号。法定代表人邱隆贵，该处主任。委托代理人温伟锦，该处司法所所长。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。再审申请人张启贵诉被申请人赣州蓉江新区高校园区管理处（以下简称高校园区管理处）行政强制拆除一案，赣州市章贡区人民法院于2019年11月27日作出（2019）赣0702行初426号行政判决,驳回张启贵的诉讼请求。张启贵不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）赣07行终43号行政判决，撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初426号行政判决，确认高校园区管理处于2019年5月22日强制拆除张启贵的铁皮棚违法，驳回张启贵的其他诉讼请求。张启贵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张启贵请求本院依法确认高校园区管理处擅自拆除张启贵房屋、厂房的行为违法，高校园区管理处对张启贵被拆除的房屋、厂房进行补偿安置并赔偿其经济损失20万元，本案诉讼费由高校园区管理处承担。其申请再审的主要事实和理由为：案涉被拆除的房屋、厂房属于合法建筑，张启贵从1995年起就在该处生活生产了几十年，高校园区管理处进行拆除需要按照国家规定对张启贵进行补偿安置。而高校园区管理处在拆除张启贵的房屋前，未出具合法手续、未听取陈述和申辩，违反了法定程序，造成张启贵经济损失约20余万元。二审法院未公平、公正的作出判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的相关规定。高校园区管理处提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张启贵的再审申请无事实和法律依据，请求裁定驳回其再审申请。主要事实和理由为：一、高校园区管理处拆除案涉建筑的行为已经被原审法院确认违法，再审法院已无再次确认违法的必要。二、原审法院认定张启贵在未取得任何合法批建手续情况下建设的案涉建筑，属于违法建筑正确。张启贵在未经审批的情况下建设了案涉建筑，原赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局对张启贵违反城乡规划法的行为启动了行政执法程序，先后向张启贵作出并送达了《责令停止违法（章）行为通知书》《行政处罚事先告知书》《限期拆除决定书》，向张启贵指出了违法行为的事实和适用的法律依据，认定了张启贵的案涉建筑属于违法建筑。上述《限期拆除决定书》未被司法机关或者复议机关依法撤销或确认违法，该《限期拆除决定书》依法具有法律效力。本案强制拆除的建筑与张启贵已经向法院提起的（2018）赣0702行初162号案件所涉建筑属于同一违法建筑，根据“禁止重复处罚”的基本原则，高校园区管理处无需再向张启贵作出确认案涉建筑违法的相应执法文书。三、张启贵要求园区管理处向其赔偿20万元经济损失并对其被拆除的房屋及厂房进行补偿安置的诉请，没有事实和法律依据。本院认为，虽原赣州市城市管理行政执法局蓉江新区分局、高校园区管理处对张启贵的案涉建筑认定为违法建筑，并作出了《责令停止违法（章）行为通知书》《行政处罚事先告知书》《限期拆除决定书》，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，仍需依法进行。本案中，高校园区管理处在实施案涉强制拆除行为时并未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的法定程序实施强制拆除，二审法院认定案涉强制拆除行为违法正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，行政赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到行政行为的违法侵害，行政行为违法但未给当事人合法权益造成损害的，不予行政赔偿。本案中，虽高校园区案涉强制拆除行为已被确认为违法，但张启贵的案涉建筑已被认定为违法建筑，该建筑本身没有可保护的合法权益。且高校园区管理处在对张启贵案涉建筑物实施强制拆除前，已对被拆除的建筑物内物品进行了搬离并制作了清单，张启贵在该清单上进行了签字确认，高校园区管理处亦是在搬离完毕后实施了强制拆除行为。案涉强制拆除的手段、方式适中，并未给张启贵的合法财产造成不必要的损失。因此，张启贵要求赔偿经济损失20万元以及园区管理处对其被拆除的房屋、厂房进行补偿安置的请求无事实和法律依据，二审法院驳回张启贵的该诉讼请求，并无不当。综上，张启贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张启贵的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年八月三日书记员  涂雪儿
青海省天峻县人民法院   执行裁定书                                                                                                （2020）青2823执47号之十        申请人：杨文平，男，回族，1982年8月15日出生，住宁夏同心县。   被执行人：杨正海，男，回族，1978年08月20日生，住宁夏同心县。   本院在执行申请人杨文平与被执行人杨正海买卖合同纠纷一案中，青海省天峻县人民法院作出的（2019）青2823民初91号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨正海未在规定的期限内履行法律文书确定的给付义务。   在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、工商、互联网、车辆等信息，将其名下的账户、车辆手续予以冻结，并委托被执行人户籍所在地法院查询了被执行人名下的不动产、工商、住房公积金、养老保险等情况，但均未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦   二〇二〇年八月二十日   书 记 员 卓 么 措
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更335号罪犯张文欢，男，1963年11月7日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省永济市人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋0881刑初184号刑事判决，以罪犯张文欢犯盗窃罪，判处有期徒刑13年。执行机关太原第三监狱于2020年7月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张文欢在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分77，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张文欢在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张文欢在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文欢减去有期徒刑五个月（刑期至2027年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年八月十日书记员 傅 雪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)黔01刑终333号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢江，男，1996年11月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住地贵州省，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年11月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1952年5月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人谢江犯故意伤害罪一案，于2020年6月29日作出（2020）黔0111刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人谢江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人谢江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理,本案现已审理终结。原判认定，2019年4月12日7时许，被告人谢江在贵阳市花溪区，被告人谢江拉着板车与拉着板车的被害人陈某相撞，被害人陈某说被告人谢江一句后，被告人谢江将陈某打伤。经鉴定，陈某因外力致左尺桡骨中段粉碎性骨折为轻伤一级。另查明，贵州省第二人民医院法医××鉴定中心鉴定：被告人谢江2019年4月12日作案时无××，被告人谢江有完全刑事责任能力。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人谢江因琐事与原告人陈某发生口角后，将原告人陈某打伤，导致陈某左尺桡骨中段粉碎性骨折的事实，该伤情已构成轻伤一级，被告人谢江的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人谢江当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人陈某提出的附带民事诉请，逐一认定如下：1.医疗费，有医疗费票据及住院费用清单佐证，金额为41456.32元，原告人陈某主张41455元，从其自愿；2.鉴定费700元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；3.住院伙食补助费，原告人住院治疗9天，按照国家工作人员伙食补助标准100元／日计算该期间的伙食补助费为900元；4.护理费，原告人并未提交证据予以证实，原告人住院9天，出院医嘱载明“3月内患肢勿负重，定期切口换药，术后2周拆线”，原告人陈某主张护理费1000元，符合法律规定，予以支持；5.营养费，原告人并未提交证据予以证实，原告人住院9天，出院医嘱载明“3月内患肢勿负重，定期切口换药，术后2周拆线”，原告人陈某主张营养费1000元，符合法律规定，予以支持；6.误工费，原告人陈某已年满67周岁，达到法定退休年龄，故对其误工费不予支持；7.交通费，原告人未提交证据予以证实，考虑到原告人受伤状况及住院时间，酌情支持其交通费1000元；8.住宿费，原告人未提交证据予以证实，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某因被告人谢江的故意伤害行为产生的经济损失金额为46055元，该损失应由被告人谢江承担赔偿责任。综上所述，结合被告人谢江的犯罪事实、社会危害性等情节，作出罪刑相一致的判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人谢江于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币46055元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告人谢江不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人谢江犯故意伤害罪的事实清楚。上诉人实施故意伤害行为，使原告人遭受经济损失，除应当承担刑事责任外，还应对其故意伤害行为给原告人陈某造成的经济损失承担赔偿责任。根据原告人陈某提供的发票等证据，认定上诉人谢江应赔偿原告人陈某人民币46055元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人谢江未提交新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人谢江所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谢江故意伤害他人身体，导致原告人左尺桡骨中段粉碎性骨折为轻伤一级，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。考虑上诉人自愿当庭认罪等情节，原判已对上诉人从轻处罚，原判在法定刑幅度内对其量刑适当，故上诉人谢江所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢江因琐事与陈某发生口角后，将陈某打伤，致陈某轻伤一级，上诉人谢江的行为已构成故意伤害罪。应予惩处。上诉人实施故意伤害行为，使原告人遭受经济损失，应当承担赔偿责任。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，上诉人应赔偿原告人经济损失共计人民币46055元。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持，上诉人谢江所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年八月二十六日法官助理范梦诚书记员吴敏竹书记员张园
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12378号 申请执行人：天津宏飞远程石材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼231-8室，统一社会信用代码91120116341062517E。 法定代表人：王胜虎。 委托代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人天津宏飞远程石材有限公司与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）693673.1元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司持有的深圳市中建南方设计有限公司、深圳市中建南方陈设艺术有限公司、深圳市怡和工程咨询有限公司、深圳市深鹏荣装饰材料有限公司的股权。二、轮候查封被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司名下位于深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）201的房产、位于深圳市罗湖区文锦中路海丽大厦办公四层东侧的房产、位于深圳市罗湖区文锦中路海丽大厦办公一层东侧的房产、位于深圳市罗湖区文锦中路海丽大厦办公三层东侧的房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓敏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初619号原告：王海，男，汉族，1961年6月13日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：王景龙，男，汉族，1986年10月9日出生，住址：辽宁省葫芦岛市。原告王海诉被告王景龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 张 品二〇二〇年八月二十四日书记员 李奕薇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7690号原告：长沙市卓越康华房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区裕南街街道书院南路739号。法定代表人：陈亮。被告：盛新，男，1989年6月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院受理原告长沙市卓越康华房地产开发有限公司诉被告盛新商品房销售合同纠纷一案后，原告长沙市卓越康华房地产开发有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳强强二〇二〇年八月十八日法官助理胡锦睿书记员杨柳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2025号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人胡晓玲物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人胡晓玲已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)鄂0281民初382号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志强，男，1982年10月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处。经营者：于全振，该直销处经理。委托诉讼代理人：陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。再审申请人马志强因与被申请人科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处（以下简称利农直销处）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志强申请再审称，（一）马志强与利农直销处之间不是平等主体之间的民事法律关系，本案不属于人民法院民事案件受案范围。（二）马志强下乡履行清欠工作时，从利农直销处拿走农户货款欠据后，按照要求向利农直销处出具的等额欠据或借据，故案涉欠据不能用于分期付款买卖合同法律关系，不应采信。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审并改判驳回利农直销处的无理诉讼请求。马志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，利农直销处虽持有马志强向其出具的金额为193037元欠据，但存在擅自将欠据中的“欠”字更改为“借”字，并添加“按1.5分计息”条款及在一审期间就上述款项所涉法律关系主张前后不一的不诚信行为。另外，利农直销处在马志强否认双方存在买卖关系的情形下，未能提交付货清单、价款明细等有效证据进一步佐证其主张，应认定其未完成相应举证责任，二审认定马志强与利农直销处就前述款项存在买卖关系依据不足。马志强该部分再审事由成立，应予支持。关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。马志强虽主张其与利农直销处之间不是平等主体之间的民事法律关系，但未提交充分证据予以证明，故原审受理并审理本案并无不当，马志强该部分再审事由，不能成立，不予支持。综上，马志强的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年八月十日法官助理 郭 新书 记 员 敖 民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执456号之一 申请执行人文玉梅，女，1971年12月18日生，壮族，住桂林市七星区。 被执行人倪建英，女，1961年10月29日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人诸葛娟，女，1990年4月28日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人文玉梅与被执行人倪建英、诸葛娟民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文玉梅于2020年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行的过程中，本院提取了被执行人倪建英的基本养老金，因提取周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年七月八日 书记员 曾繁贵
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2599号上诉人（原审被告）：黄兴田，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：王巧玲，女，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：郝秀龙，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：穆茂才，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：韩宾，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。五上诉人共同委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：肖成豪，安徽恒言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李胜，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。上诉人黄兴田、王巧玲、郝秀龙、穆茂才、韩宾因与被上诉人李胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1202民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1202民初1712号民事判决；二、发回安徽省颍上县人民法院重新审理。二审案件受理费5833元退还黄兴田、王巧玲、郝秀龙、穆茂才、韩宾。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年八月三日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1390号申请执行人:谢雪，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。本院作出的（2019）鄂1202民初2522号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于××区官埠桥镇××、渡船村××小商品批发城××楼××单××、××号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼1单元3065号、4275号房屋不动产权证办理到申请执行人谢雪(身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年八月十八日书记员 白 洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2064号原告：闫理想，男，1986年12月8日生，汉族，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：许国会，男，1972年11月5日生，汉族，法定代表人兼经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦宏达加固工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇唐宁10号43号。法定代表人：许国会，该公司经理。原告闫理想与被告许国会、盘锦宏达加固工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫理想到庭参加诉讼。被告许国会、盘锦宏达加固工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的合伙清算协议有效；2、判令被告依合伙清算协议支付原告剩余4万元退出合伙费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月合伙成立盘锦宏达加固工程有限公司，经营期间有债权8.5万元，经营期间对外无债务。2020年4月28日，原、被告在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上签订合伙清算协议。协议中第二条约定双方解除合伙关系，该公司以后由被告许国会继续经营，原告退出合伙关系，以后公司资产全部归被告所有（对外8.5万元债权除外，视收回情况，收回欠款后各分一半），被告支付原告9万元（已支付5万元），剩余4万元在2020年6月30日前支付给原告。现双方约定的给付日期已过，经原告向被告催要该4万元，被告不予给付。无奈，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。被告许国会、盘锦宏达加固工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告闫理想与被告许国会于2018年6月合伙经营盘锦宏达加固工程有限公司。2020年4月28日原、被告签订《合伙清算协议》，协议约定原告闫理想与被告许国会解除合伙关系，原告闫理想退出该公司，公司资产全部归被告许国会所有，被告许国会支付原告闫理想9万元。签订上述协议时被告许国会已支付原告闫理想5万元，双方约定剩余4万元被告许国会应于2020年6月30日前支付。现被告许国会并未支付已届给付期限的上述4万元。2020年4月29日原告闫理想退出盘锦宏达加固工程有限公司。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及合伙清算协议一份等在卷为凭，对于以上证据由于二被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，原告闫理想与被告许国会于2020年4月28日签订的《合伙清算协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，故应认定为有效。协议签订后，双方当事人均应按照该协议约定全面履行各自的义务。现原告闫理想已按照双方约定退出盘锦宏达加固工程有限公司，但被告许国会并未按照约定给付原告剩余4万元的股权转让款。被告许国会的行为构成违约，故对原告要求被告许国会支付股权转让款4万元的诉讼请求，本院予以支持。合同具有相对性，虽被告盘锦宏达加固工程有限公司现为被告许国会个人独资的有限责任公司，但被告许国会拖欠原告的上述4万元款项系其个人债务，上述《合伙清算协议》的双方当事人亦为原告闫理想与被告许国会，故不应由被告盘锦宏达加固工程有限公司对被告许国会所负的个人债务承担偿还责任。被告许国会、盘锦宏达加固工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告闫理想与被告许国会于2020年4月28日签订的《合伙清算协议》有效；二、被告许国会于本判决生效后十日内一次性支付原告闫理想股权转让款4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告许国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年八月十四日书记员  于静怡
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保327号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行。住所地，肇源县二站镇曙光村。负责人：吴海峰，该支行行长。被申请人：蔺彦辉，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺彦辉承包的位于肇源县义顺乡西义顺村废弃地1,150亩的承包经营权予以查封。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蔺彦辉承包的位于肇源县义顺乡西义顺村废弃地1,150亩的承包经营权（坐落：东至道，西至勇进边界，南至耕地，北至坝）。查封期限为三年；二、在查封期间，被申请人可以使用所承包的上述标的物，但因被申请人的过错造成标的物损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移标的物的经营权，不得对该标的物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  邓艳梅二〇二〇年八月二十日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保号：关于申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行与被申请人蔺彦辉金融借款合同纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保327号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人承包土地资源信息在你处管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：协助查封被申请人蔺彦辉承包的位于肇源县义顺乡西义顺村废弃地1,150亩的承包经营权（坐落：东至道，西至勇进边界，南至耕地，北至坝）。查封期限为三年。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保327号民事裁定书1份。二〇二〇年八月二十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2844号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪、耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：李升宝，男，汉族，1983年4月23日生，住沈阳市于洪区。被申请人：卜佳欣，女，锡伯族，1989年11月23日生，住辽宁省新民市。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李升宝、卜佳欣名下银行存款172,256,28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结对被申请人李升宝、卜佳欣名下银行存款172,256,28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1381元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张君二〇二〇年八月四日书记员  徐瑶
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢438号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码：913508816765184326。 负责人：傅薛林，职务行长。 被执行人：刘秋海，男，1974年3月27日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人刘秋海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）闽0881民初1388号民事判决书。该文书于2019年10月8日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。本院于2020年3月27日以（2020）闽0881执436号首执案件，查封了被执行人刘秋海名下在漳平市（小地名为：造林岬、内暗坑）【漳林证字（××××）第××××××××号】证下山场,2020年4月23日，因（2020）闽0881执434号与（2020）闽0881执436号案件，执行内容类似，被执行主体相同，为了节约司法资源，提高执行效率保障申请执行人的合法权益，将（2020）闽0881执436号案件并入（2020）闽0881执434号案件一并执行，并终结执行（2020）闽0881执436号案件。后（2020）闽0881执434号以随机摇号方式确定龙岩市冠力土地房地产评估有限公司对该山场进行评估,2020年7月21日，申请执行人申请恢复本案的强制执行，2020年8月3日，申请执行人向本院提交申请书一份，以（2019）闽0881民初1387号民事判决书、（2019）闽0881民初1388号民事判决书确定的执行标的小，现评估公司要求预缴评估费15000元，申请执行人经过综合考虑后，认为被执行人刘秋海名下在漳平市（小地名为：造林岬、内暗坑）【漳林证字（××××）第××××××××号】证下山场本身价值不高，而且拍卖变卖极有可能流拍，会给申请执行人产生预缴的评估费用无法及时退回的风险为由，拒绝预缴15000元评估费，并申请暂时不要处置该山场，本院认为申请执行人拒绝预缴评估费导致评估拍卖程序无法继续进行，故本院决定依申请执行人申请暂时不处置被执行人刘秋海名下在漳平市（小地名为：造林岬、内暗坑）【漳林证字（××××）第××××××××号】证下山场，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，并调查了被执行人住所地的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在本院终本约谈告知中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年八月四日 书记员 卢程丹（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11836号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄志贵，男，1992年03月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄志贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄志贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计116491.38元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂Ｒ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄志贵未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限60个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款164307元，并就案涉桂Ｒ×××××车辆办理了抵押登记。之后，黄志贵未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计116491.38元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为桂Ｒ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另黄志贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告黄志贵于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计116491.38元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ｒ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1315元，由被告黄志贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2834号上诉人（原审被告）：王桂云，女，1967年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市,现住界首市。被上诉人（原审原告）：魏育军，男，1979年7月19日出生，汉族，住界首市。上诉人王桂云与被上诉人魏育军民间借贷纠纷一案，不服阜阳市界首市人民法院（2020）皖1282民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂云上诉请求：1.依法撤销界首市人民法院（2020）皖1282民初2144号民事判决书，依法改判王桂云不承担利息；2.本案一、二审案件受理费由魏育军负担。魏育军答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏育军向原审法院诉讼请求：1、依法判令王桂云立即支付所欠魏育军款700000元及2019年5月15日至2020年5月14日期间约定月息1%的欠款利息84000元(以后利息仍按月息1%计算至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由王桂云承担。原审法院认定事实：一、对于合伙协议，双方当事人均无异议，原审法院予以认定，能够证明王桂云与魏育军曾合伙做生意。二、对于魏育军提供的结算单的真实性，双方当事人均无异议，该结算单有魏育军、王桂云签名，该结算单下部分记载“702467元（王桂云应冲魏）”，王桂云认可是魏育军与王桂云算完帐，其应给付魏育军702467元。魏育军提供的证人魏某、王桂云提供的证人王某均证明此记载是王桂云应给付魏育军此款。故原审法院对该事实予以认定。三、对于王桂云给魏育军出具的欠条，欠条内容为：“欠条今欠魏育军退伙款人民币700000元（柒拾万元）整，此款约定于2019年5月15日归还，如逾期归还按月息1分计算利息。款欠人：王桂云”，魏育军陈述此欠条，是魏育军与王桂云结算后，王桂云应给付魏育军702467元，“2467”不要了，出具的此700000的欠条，王桂云认可此欠条为自己所写，王桂云虽陈述不是出于自己本意，但未提供证据。此欠条中明确退还款项为退伙款，结合魏育军与王桂云签字的结算单，故对王桂云应退还魏育军700000退伙款予以认定。原审法院认为，本案中，王桂云与魏育军系合伙经营，魏育军与王桂云经算帐结算，王桂云为魏育军出具欠条，王桂云应按欠条数额退还魏育军款项，由于欠条中约定了逾期利息，王桂云应当履行还款付息义务。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王桂云于本判决生效之日起十日内给付魏育军700000元及利息（利息按本金700000元计算，利率按月息1%，从2019年5月16日计算至还清欠款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取5820元，由王桂云负担。二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏育军为支持其主张，向法庭出示王桂云与魏育军之间的合伙协议，合伙后的合伙结算清单、王桂云根据结算清单向魏育军出具的欠条等证据，证据之间相互印证，能够证明王桂云出具欠条的真实性。王桂云上诉称不应当支付利息，但王桂云本人在一、二审期间均承认该欠条的真实性，欠条中明确约定，“如逾期归还按月息1分计算利息”，故原审法院依据欠条约定，支持逾期利息，并无不当。综上，王桂云的上诉理由，没有事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1894元，由王桂云负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11743号 原告：泉州力量混凝土有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇洋茂村，统一社会信用代码913505825709501046。 法定代表人：蔡鸿财，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈翔雁，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理兼董事。 原告泉州力量混凝土有限责任公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告泉州力量混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按泉州力量混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执497号之一申请执行人：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司经理。被执行人：徐海娣，女，1972年3月9日出生，汉族，工作单位不详，住黑龙江省富锦市东平小区1号楼4单元601室。本院在执行申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被执行人徐海娣借款合同纠纷一案中，申请执行人上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月十九日书记员 周晓翠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1310号 申请人：何亚飞，男，1996年12月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽益之星汽车服务有限公司，住合肥市滨湖万达银座。 本院在执行何亚飞与安徽益之星汽车服务有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2019）748民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  夏 凯 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周传玉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2367号原告：李葵，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李花，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈卫中，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。原告李葵与被告陈卫中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李葵到庭参加诉讼，被告陈卫中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李葵向本院提出诉讼请求：判令被告陈卫中偿还借款本金10万元，并按月利率15‰从2019年5月13日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2019年5月13日，被告陈卫中因需资金向原告李葵借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利息为月利率15‰。后经原告多次催讨，被告未予偿还，故原告诉至法院。原告李葵为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告陈卫中于2019年5月13日向原告李葵借款10万元，并约定每月利息1500元的事实；2、微信转账记录1份，拟证明原告李葵妹妹李华转账给被告陈卫中妻子10万元的事实；3、微信记录1份，拟证明原告李葵妹妹李华通过微信向被告陈卫中催收还款的事实。被告陈卫中未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告李葵提供的证据1、2、3，均符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年4月28日，被告陈卫中因需资金向原告李葵借款10万元，原告李葵向其支付了10万元。就此，2019年5月13日被告陈卫中向原告李葵出具借条1份，载明，“今借到李葵现金壹拾万元整（100000元）利息每月壹仟伍佰元整（1500元）借款人：陈卫中2019年5月13日（阳历）”。后原告李葵多次催收借款未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告陈卫中因资金需要向原告李葵借款100000元，原告李葵提供借款后，被告陈卫中亦向原告李葵出具了借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。经原告李葵多次催收，被告陈卫中未予偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告李葵请求判令被告陈卫中偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息为月利率15‰，该利息的约定未违反国家强制性规定，故原告李葵请求判令被告陈卫中从2019年5月13日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈卫中在本判决生效后五日内偿还原告李葵借款本金100000元，并从2019年5月13日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924元，减半收取462元，由被告陈卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年八月三日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或着约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2630号 原告：康承湘，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳升晨出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510703078889735N,住所地绵阳市。 法定代表人：吴松循，职务不详。 第三人：吴松循，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：张安明，男，1960年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：吴勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：严旭金，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：龙涛，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：孙志久，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：丁时福，男，1952年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告康承湘与被告绵阳升晨出租汽车有限公司、第三人吴松循、张安明、吴勇、严旭金、龙涛、孙志久、丁时福股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告康承湘于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告康承湘撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告康承湘负担。 审 判 长  叶 颍 审 判 员  张 曦 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15956号上诉人（原审原告）：黎家俊。诉讼代表人：陈家结。诉讼代表人：邓宁鹏。诉讼代表人：黄炽峰。委托诉讼代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公。法定代表人：凌锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人黎家俊因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黎家俊在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向黎家俊支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回黎家俊的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黎家俊负担。判后，黎家俊不服，向本院提起上诉，请求：1.改判被上诉人向上诉人支付2015年9月28日至2018年9月28日加班工资66528元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方签订了劳动合同，以银行转账形式支付上个月工资，没有收到工资条。合同约定了工作时间，但上诉人每天实际工作时间大部分都超过12个小时。被上诉人要求上诉人必须准时到岗，迟到一分钟按一个小时、影响出车会按半天扣当月的全勤、安全奖及写检讨书等。被上诉人从未向上诉人支付延时加班工资。上诉人已经提交相关证据证实延时加班情况，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条的规定，请求被上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人主张的加班工资是否合法有据。对此，原审判决根据双方当事人的举证以及陈述，根据上诉人的工作岗位性质、特点以及被上诉人发放工资等情况，认定上诉人所主张的加班工资缺乏依据。上诉人虽就此问题提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黎家俊负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年八月二十四日书记员  林 根谢汝华
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3366号原告：台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路208号。负责人：周金友，行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，系该行员工。被告：叶善智，男，1963年7月3日出生，汉族，住玉环市。被告：叶善豹，男，1959年2月13日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行与被告叶善智、叶善豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇二〇年八月十七日代理书记员  许金超
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1503号原告:陈翠华，男，1954年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。被告：黄正霞，女，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告陈翠华与被告黄正霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。陈翠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款10000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈翠华同黄正霞系朋友关系，黄正霞因自身治病、家庭生产经营及投资周转的需要于2012年12月9日向陈翠华借款45000元，未约定借款利息，约定于次年的2013年5月5日归还。后黄正霞仅偿还20000元，余款一直未还。陈翠华多次向黄正霞催讨均无果，2018年至今黄正霞电话无法接通失去联系。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所出具的人口信息查询记录显示，黄正霞于2019年1月死亡，黄正霞在受理案件之时已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，故不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈翠华的起诉。案件受理费减半收取25元，退还给原告陈翠华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年八月十七日书记员  陈 宁