北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7413号上诉人（原审被告）：田盛民，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李黎，女，1964年9月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。上诉人田盛民因与被上诉人李黎民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田盛民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李黎的一审诉讼请求，并由李黎承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.2018年10月20日转账2000元、2018年12月30日转账10000元、2019年1月4日转账10000元，上述共计22000元均系李黎主动向我的账户转入的共同生活费用，不是民间借贷。2.转给我前妻张楠的600000元系李黎为了与我结婚而主动给张楠的分手费，不是借款。3.2019年2月13日转账5000元、2月14日转账10000元以及2月15日转账220000元，上述共计235000元系李黎为结婚自愿购买小汽车的开销，亦不是借款。4.2019年2月18日转账10000元、2月19日转账6000元、2月21日转账3600元、2月26日转账5000元、3月7日转账3000元、3月14日转账10000元、3月18日微信转账3000元、4月24日转账18000元，上述款项全部系李黎的治疗费、护理费和生活费，并非借款。综上，涉案钱款均为我与李黎建立恋爱关系后的共同生活开销以及为了结婚而发生的费用，不是李黎给我的借款。且恋爱期间一方给另一方花钱和转账，并非民间借贷关系。李黎辩称，同意一审判决，不同意田盛民的上诉请求。我与田盛民之间虽存在恋爱关系，但并未共同生活过。在事故发生前双方并未谈及结婚，所有款项均系田盛民以投资影视公司、偿还个人债务等为由向我借款。交通事故发生后的转账记录系田盛民操作。李黎向一审法院起诉请求：1.田盛民偿还借款本金1025822元，并按照年利率6%的标准，支付自起诉之日起至实际还清之日止资金占有期间的逾期利息；2.诉讼费由田盛民负担。一审法院认定事实：李黎与田盛民于2019年5月14日登记结婚。2020年4月26日，双方经宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判决离婚，在离婚诉讼中，李黎未要求处理双方财产、债权、债务关系。2019年5月14日前，李黎向田盛民工商银行账户×××转账情况：2018年12月30日10000元，2019年1月4日10000元，2019年1月14日100000元，2019年2月3日分三笔共计500000元，2019年2月13日5000元，2019年2月14日10000元，2019年2月15日220000元，2019年2月18日10000元，2019年2月19日6000元，2019年2月21日3600元，2019年2月26日5000元，2019年3月7日3000元，2019年3月14日10000元，2019年4月24日18000元。2019年5月14日前，李黎向田盛民微信账户转账情况：2018年10月20日2000元，2019年3月18日3000元。上述两项转账合计915600元。2019年5月14日后，李黎向田盛民工商银行账户×××转账情况：2019年8月8日10000元，2019年8月23日10000元。2019年5月14日后，李黎向田盛民微信账户转账情况：2019年5月27日1000元，2019年6月6日2222元，2019年8月23日分三笔共计50000元，2019年8月25日5000元，2019年8月26日5000元，2019年8月29日6000元，2019年9月2日30000元，2019年9月11日4000元。另查，2019年2月18日，田盛民驾驶×××号小客车开车带着李黎，在包茂高速榆林段发生交通事故，经交警部门认定，田盛民负全部责任。事故导致李黎颈椎骨折伴脱位，颈脊髓损伤，高位截瘫。后经北京中正司法鉴定所鉴定，李黎依据《人身保险伤残评定标准》确定为一级伤残。一审庭审中，李黎自认田盛民于2019年11月15日、2019年12月16日、2020年2月15日向其微信账户转账5000元、5000元、3000元。上述款项均为田盛民对于造成李黎损伤应付的费用，非偿还本案的借款。针对发生交通事故2019年2月18日、2月19日李黎向田盛民账户转账的16000元，李黎认为当时已经发生交通事故，李黎不可能操作手机，均由田盛民操作李黎手机转账，包括2019年2月、3月李黎手机均由田盛民操作。针对李黎的陈述，田盛民认为其仅在2019年4月操作李黎手机转账20000元，其余时间并未操作李黎手机，均由李黎本人操作向田盛民转账，用于交付李黎的医药费，以及田盛民在医院照顾李黎的生活费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李黎与田盛民虽曾系夫妻关系，但李黎有部分转账发生在与田盛民缔结婚姻关系之前。对于收到的款项，田盛民亦认为其中600000元向其前妻支付，250000元左右用于购买个人所用车辆，100000元用于偿还欠款。上述款项均未用于李黎与田盛民的共同生活，应当认定为田盛民向李黎的借款。关于2019年2月交通事故发生后的转账，因田盛民未能提交证据证明李黎向其转账的费用用于支付李黎的医药费，故法院对于田盛民的答辩意见不予采信。结合双方登记结婚的时间，2019年5月14日前李黎向田盛民银行账户、微信账户转账共计915600元，故法院认定李黎实际向田盛民出借款项为915600元。2019年5月14日双方登记结婚，此后李黎向田盛民的转账因双方因结婚而债权债务混同。双方在婚姻关系存续期间的债权、债务因双方在离婚诉讼中亦未处理共同的财产、债务，亦不宜在本案中处理。现李黎要求田盛民偿还借款本金915600元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2020年7月判决：一、田盛民于判决生效后十日内偿还李黎借款本金915600元及逾期利息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回李黎的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审无异，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对于一审法院查明的李黎向田盛民转账的明细及数额均表示认可，且对于一审法院有关本案不予处理双方婚姻关系存续期间的债权债务之认定均无异议，本院亦不持异议，故李黎于2019年5月14日与田盛民结婚前向田盛民转账共计915600元。李黎以转账凭证提起本案民间借贷诉讼，主张田盛民偿还借款，在田盛民仅对双方之间的民间借贷法律关系予以否认而未能就双方之间就该借款存在其他法律关系提供证据证明的情况下，一审法院认定双方之间构成民间借贷法律关系，并无不妥。据已查明的事实，该915600元中发生于交通事故之前的转账款项均被用于田盛民处理个人事务，并未用于双方共同生活，而对于交通事故之后产生的转账，田盛民虽上诉主张系李黎向其转账并由其来支付李黎的医疗费及双方共同生活花销，但田盛民并未就此提供充分有效的证据加以证明。因而，田盛民上诉主张该915600元系李黎为与其结婚以及为双方共同生活而自愿支出的费用，与事实不符，亦与李黎提起本案诉讼主张的目的系要求田盛民偿还借款相悖，故本院对田盛民的该项上诉意见不予采纳。综上所述，田盛民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14032元，由田盛民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭子枫书 记 员 唐 琪