wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6841号 原告：瑞安市承昌印刷包装有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村，统一社会信用代码91330381691275045X。 法定代表人：尤玉仙。 委托诉讼代理人：蔡丰荣。 被告：曾鸿余，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告瑞安市承昌印刷包装有限公司与被告曾鸿余买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款32740元，并赔偿利息损失（从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告瑞安市承昌印刷包装有限公司的委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告曾鸿余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月始，被告曾鸿余因需陆续向原告瑞安市承昌印刷包装有限公司购买鞋盒产品。2015年11月9日，经结算，被告结欠原告货款27400元，并出具欠款条一份交原告收执。2015年11月16日，被告曾鸿余又向原告购买鞋盒产品，货款金额为5340元，由被告曾鸿余在送货清单上签字确认。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾鸿余于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市承昌印刷包装有限公司货款32740元，并赔偿利息损失（从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由被告曾鸿余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 池 敏 代书记员 夏 鸣 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?*MERGEFORMAT??
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1066号之一申请执行人：赵玉成，男，1986年8月10日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。被执行人：陈祥，男，1971年12月16日出生，汉族，工作单位不详，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1076号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈祥在中国工商银行13×××64账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月四日书记员  许 欣
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1022号原告:杜某某。被告:杨某某。原告杜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年八月五日书记员  石加曲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1652号之一申请执行人：孙忆明，男，1967年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：秦长强，男，1974年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙忆明与秦长强买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人孙忆明与被执行人秦长强已达成执行和解，且申请人孙忆明于2020年8月20日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特8号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年八月二十日书记员 吴 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14789号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市金莎娱乐饮食有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金莎娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷共111案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14543-14653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初865号 原告：馆陶县卓信运输有限公司，住所地馆陶县北科园区兴业路西侧。 法定代表人：张振攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。 被告：朱增平，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，武安市人，现住本村。 被告：赵彩苏，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，武安市人，现住本村。 原告馆陶县卓信运输有限公司与被告朱增平、赵彩苏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县卓信运输有限公司的委托诉讼代理人张廷江到庭参加诉讼。被告朱增平、赵彩苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶县卓信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款15528元及自2018年10月28日至2020年6月3日之间按年利率24%计算的违约金6056元，共计21584元；2.2020年6月3日至欠款全部还清之日期间按年利率24%计算的违约金由被告朱增平支付给原告；3.被告赵彩苏（朱增平的妻子）对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，被告朱增平向原告借款34000元，双方签订了借款合同，约定被告于2018年12月31日一次性还清。到期后，被告未按约定还款。现提起诉讼，望依法判决。 被告朱增平、赵彩苏均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.借款合同，证明2018年10月28日朱增平向原告借款34000元。2.朱增平身份证和赵彩苏结婚证、身份证复印件，证明借款人身份，赵彩苏是朱增平的妻子。3.（2019）冀0433民初643号民事判决书，证明原告为朱增平垫付的18472元让被告的女婿张浩和女儿朱贝贝偿还，被告朱增平负连带清偿责任。经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以确认。被告朱增平、赵彩苏均未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告馆陶县卓信运输有限公司与被告朱增平在馆陶县签订借款合同，借款金额34000元，约定被告朱增平于2018年12月31日一次性还清，每逾期1日按当月还款额的1%支付违约金，发生争议，由合同签订地人民法院管辖。原告称被告朱增平已偿还18472元，尚欠15528元。被告朱增平与赵彩苏系夫妻关系。经原告催要，被告未偿还借款，以致成诉。 本院认为，原告与被告朱增平已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原告要求被告朱增平偿还借款，被告朱增平在原告催要借款后，未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告朱增平偿还借款15528元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告偿还自2018年10月28日至2020年6月3日之间按年利率24%计算的违约金6056元，本院认为，应自2019年1月1日起计算违约金，即以15528元为基数，自2019年1月1日至2020年6月3日之间按年利率24%计算违约金，共5309.6元。朱增平与赵彩苏系夫妻关系，赵彩苏也应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱增平于本判决生效之日起三十日内偿还原告馆陶县卓信运输有限公司借款15528元、违约金5309.6元及自2020年6月4日起至全部还清借款之日止以15528元为基数按年利率24%计算的违约金。 二、被告赵彩苏对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告馆陶县卓信运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告馆陶县卓信运输有限公司负担6元，被告朱增平、赵彩苏负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6797号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码： 91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添。 委托诉讼代理人：阮英哲。 被告：童冬梅，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：金素玲，女，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄成福，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告童冬梅、金素玲、黄成福金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告童冬梅、金素玲偿还给原告借款本金99966.31元（截止2020年7月1日）并支付自2020年7月2日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息（罚息以本金99966.31元为基数）；2、判令被告黄成福对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年7月2日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告童冬梅、黄成福签订了一份温联村银（2019）保借字第307019070217587号保证借款合同，约定：借款金额100000元；借款利率为月利率12.4500001‰；借款期限自实际放款之日起至2020年7月1日止；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日；借款人如未按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告黄成福自愿为上述借款承担连带责任保证；保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告金素玲出具一份共同债务确认书，确认其为共同债务。原告按约于2019年7月2日发放了贷款100000元，约定借款期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止。借款到期后，被告童冬梅、金素玲未按约归还。截至2020年7月1日，被告童冬梅、金素玲尚欠原告借款本金99966.31元。被告黄成福亦未履行担保还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童冬梅、金素玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99966.31元及自2020年7月2日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。 二、被告黄成福对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1149.50元，由被告童冬梅、金素玲、黄成福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 李袁薇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3364号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定代表人：钱红英，行长 委托诉讼代理人：王贤飞、叶顺剑，系原告员工。 被告：卓阿国，男，1972年8月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈彩女，女，1974年7月11日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告卓阿国、陈彩女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的委托诉讼代理人王贤飞到庭参加诉讼，被告卓阿国、陈彩女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓阿国、陈彩女偿还借款本金人民币299999.99元，利息为1836.53元，合计人民币301836.52元（利息、罚息、复利自2020年3月21日暂计至2020年6月24日，并自2020年6月25日起至本息实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告各方于2019年4月3日订立了一份编号为33020120190070154《农户贷款借款合同》，约定：原告借给被告卓阿国人民币30万元，借款期限12个月；借款采用LPR利率方式，实际执行利率为4.785%，执行固定利率，借款偿还方式为按季结息，到期还本。结息日每月的20日。被告须于每一结息日结息。合同订立后，原告依约履行了义务，被告卓阿国于2019年4月8日向原告借款，其到期日为2020年4月2日，金额人民币30万元，贷款发放到期后经原告多次催讨被告卓阿国至今未偿清本息，截止2020年6月24日仍欠原告本金299999.99元，利息为1836.53元，合计301836.52元(利息包括正常利息518.38元、罚息1315.88元、复利2.27元)。第一被告卓阿国向我行申请了农户小额贷款，第二被告陈彩女系第一被告的配偶，承担共同还款责任。综上所述，原告认为，被告拖欠借款本息，显属违约，理应偿还借款、支付利息并承担支付复利、罚息的违约责任，故诉至法院。 被告卓阿国、陈彩女未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 上述事实有被告身份证、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款基本信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。 被告卓阿国、陈彩女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。 综上，本院认为，原、被告之间成立的金融借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告卓阿国未及时按约还本付息，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告陈彩女自愿在共同还款承诺书上签字，故由被告陈彩女承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卓阿国、陈彩女于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行本金299999.99元，利息、罚息、复利1836.53元（暂计至2020年6月24日），并自2020年6月25日起继续按合同约定计算利息、罚息、复利至实际履行之日止。 如果被告卓阿国、陈彩女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告卓阿国、陈彩女共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  黄婧婧
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执异7号 异议人：林长理,男，汉族，1966年9月10日出生，住凤山县。 异议人：刘小芳，女，汉族，1996年11月12日出生，住凤山县。 申请异议人林长理、刘小芳就本院在执行中国农业银行股份有限公司凤山县支行与韦拥佳、韩美菊金融借款合同纠纷一案中所作出的（2020）桂1223执124号之三执行裁定书提出异议，本院于2020年7月21日立案。林长理、刘小芳于2020年8月4日向本院提出撤回申请。 本院认为，林长理、刘小芳撤回申请的请求，属自行处分其合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人林长理、刘小芳撤回执行异议申请。 审 判 员 罗著业 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄 静 书 记 员 黄素洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初5351号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初。委托诉讼代理人：高飞锦,浙江越光律师事务所律师。被告：陆建娣，女，1983年2月6日出生，汉族，住绍兴上虞市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告陆建娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费620元，合计645元，由原告平安银行股份有限公司绍兴分行负担。审判员  王丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  沈 敏???
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执647号之一申请执行人：徐长青，男，汉族，1956年11月23日生，住青海省德令哈市。被执行人：刘红保，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省嵩县。徐长青与刘红保借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初1225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘红保应支付徐长青借款64000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1960元。因刘红保未按上述生效法律文书履行义务，徐长青向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘红保名下有零星存款，本院已冻结，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、冻结、提取被执行人刘红保在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部的汇缴账户15700元，缴纳执行费1300元，余款14400元已经交付申请执行人。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对已发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐长青同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红保负有继续向申请执行人徐长青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年八月十七日书 记 员  付世勋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保65号申请人：孟强，女，1984年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：高思媛。委托诉讼代理人：童雅琴。被申请人：张磊，男，1983年8月20日出生，汉族。申请人孟强于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊名下财产采取保全措施，并于2020年7月17日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值60万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张磊名下价值60万元的财产。（保全财产信息附后）申请人孟强已预交申请费3520元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员  王东升      二○二○年七月十七日 书   记   员  韩梦曦     保全财产信息 被申请人张磊名下位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX房屋（合同登记号：Y14149640、预售证号：201XXXX）。 1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1217号   原告：王国宏，男，1967年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：丁雪梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：周铁江，男，1967年9月22日出生，汉族，现住址不详。   被告：奎屯明医星医疗整形门诊部，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区飞鸿里-北京东路1幢1单元124号。   经营者：陈蓉，女，1967年9月5日出生，汉族，系奎屯明医星医疗整形门诊部业主，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   原告王国宏与被告丁雪梅、周铁江、奎屯明医星医疗整形门诊部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，经本院通知原告王国宏当庭明确表示不预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王国宏撤回起诉处理。   审  判  员   李莉   二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日   书  记  员   祝菱
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初953号 原告：张某，女，1948年5月13日出生，汉族，农民，人，住本村。 原告：马某1，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，人，住本村。 被告：马某2，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，人，住本村。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：马某3，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，人，住本村。 被告：马某4，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，人，住本村。 委托诉讼代理人：王秀芹，女，汉族，农民，1975年2月6日出生，人。系被告马某4之妻。 原告张某、马某1诉被告马某2、马某3、马某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、马某1，被告马某2的委托诉讼代理人王朝亮、被告马某3，被告马某4的委托诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2分摊原告治病花费所借款项9000元；2.判令被告每月给付原告生活费600元；3.判令各被告分摊原告今后生病治疗等费用；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告于××××年结婚，1968年生育长子马某2，1971年生育次子马某3，1973年生育三子马泽锋，现均已成家。原告老俩口单过生活，平时生病治疗、住院，没让孩子摊过钱，均是原告种地、省吃俭用积存的收入用于开支。现二原告均已七十多岁，不能劳动，积存的钱也花光了。2020年春节后，原告张某检查出患有不治之症，在省医院治疗经合作医疗报销后，仍有9000元的亏空，原告的次子马某3、三子马某4均积极摊钱，原告让长子马某2分摊3000元的医疗费，长子马某2一分钱不拿，还恶语相伤。因此，原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告马某2辩称，原告诉称的事实与理由与事实不符。一、被告马某2有同胞兄弟三人，二原告对三个儿子不平等对待，20多年前分家时，二原告把家庭承包的土地分给被告马某22亩，分给次子马某34.5亩，分给三子马某43.4亩。2018年原告又将自己耕种的5.5亩土地给了其次子和三子，却没分给长子。被告马某3、马某4比被告马某2多种9.5亩土地，年纯收入近万元，足以供养原告所有的费用，原告让被告马某2分摊费用不合理。二、1992年原告自愿同全家（当时6口人）立下书面《分家凭证》，如不给被告马某2翻盖房，“其有病，养老，百年之后”均不用被告马某2管，并有张同法等3人签名作证。按照此凭证约定，被告马某2不需要对原告承担任何义务。综上所述，原告违背了分家时的承诺，又在家庭承包地上剥夺了被告马某2应享有的部分权利，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告马某4辩称，父母治病该摊钱就摊钱，该管就管。 被告马某3辩称，其积极摊钱，要尽到一个当儿子的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告马某2提交了1992年分家凭证一份，证明原告承诺给被告马某2翻盖房子，如不能翻盖，原告有病、养老、百年后事，被告马某2不用管，还证明马某2东边的一处小宅子归马某2所有。二原告对该证据有异议，认为该分家协议已于2008年3月9日作废，并提交了分家凭证作废材料一份，被告马某2对原告提交的分家凭证作废材料有异议，认为被告马某2及张玲爱是受胁迫在作废材料上签名。被告马某3、马某4对被告马某2提交的分家凭证有异议，认为当时其二人未结婚，没有参与分家，对二原告提交的分家凭证作废材料无异议。本院认为，被告马某2提交的分家凭证与二原告提交的分家凭证作废材料，均与本案不具有关联性，故对上述证据的证明目的不予确认。 根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，现均为村民，二人共生育三个子女，分别为长子马某2、次子马某3、三子马某4。2020年1月2日原告张某因病在馆陶县人民医院住院治疗花费医疗费6279元，合作医疗报销了4372.03元。2020年4月24日至2020年4月30日，原告张某在河北医科大学第二医院住院治疗花费医疗费7360.4元，合作医疗报销了2518.99元。原告张某两次住院治疗除去合作医疗保险部分外，共支付了医疗费6748.38元。被告马某3、马某4已经向原告张某支付了各自应分摊的部分。 本院认为，百善孝为先,子女履行对父母的赡养义务,既是中华民族传统道德的基本要求,又是现行法律规定的法定义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告已年迈体弱，对于原告的合理支出,子女应予以负担。本院综合考虑国家农村养老政策、本地生活水平及二原告的实际需求并结合三被告的负担能力,加之其需要赡养父母双亲,本院酌定各被告每人每月给付二原告赡养费500元。关于原告张某主张的2020年1月至4月在馆陶县医院花费的医疗费共计6748.38元,应由三被告平均分摊。被告马某3、马某4已经支付给原告张某，故不再处理。被告马某2应向原告张某支付6748.38元÷3人＝2249.46元。关于二原告主张的其他费用,尚未实际发生,待二原告实际发生后可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告马某2于本判决书生效之日起十日内给付原告张某医疗费2249.46元。 二、被告马某2、马某3、马某4自2020年9月份起每月28日前每人各向原告张某、马某1支付赡养费500元。 三、驳回原告张某、马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某2、马某3、马某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4252号原告：徐兴创，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：李超，男，汉族，住连云港市海州区。被告：顾丽，女，汉族，住连云港市海州区。原告徐兴创与被告李超、顾丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴创的委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼。被告李超、顾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴创向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告饲料款129724元及利息（自2015年2月22日起至实际还款之日止，按照中国银行同行业拆借中心公布的贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因养鱼需要从原告处购买饲料，共计129724元，约定2010年12月30日付清，逾期按每日千分之一点五支付利息。后二被告未付款。2015年2月22日，二被告与原告达成还款协议，约定被告于2016年12月30日前付款50000元，余款于2017年12月30日付清，被告顾丽作为担保人签字。后二被告未付款，故诉至法院，请依法裁决。被告李超、顾丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李超在原告处购买饲料，经结算，被告于2009年1月1日出具欠条一份，载明：“今欠徐兴创现金壹拾贰万柒仟玖佰贰拾肆元（129724）。”之后被告李超又出具欠条一份，载明：今欠徐兴创壹拾贰万玖仟柒佰贰拾肆元（129724）定于2010年12月30日前付清。逾期付款，从欠款之日起每日按欠款总额的千分之1.5支付利息，如发生经济纠纷由新浦区人民法院处理。之后被告仍未能如约还款，原告徐兴创（甲方）与被告李超（乙方：欠款人）、顾丽（乙方担保人）于2015年2月22日达成一份《还款协议》，内容为：乙方李超于2009年1月1日欠甲方徐兴创饲料款，后经双方结算，乙方李超还欠甲方徐兴创129724元，至今一直未还。现经双方协商，达成如下协议：一、乙方李超于2016年12月30日前还款50000元，余下79724元到2017年12月30日前还清；二、如果上述任何一笔款项乙方没有按期履行，乙方及担保人自愿按照欠款数额的百分之二来支付利息（从签订之日起），直到付清为止；……四、担保人顾丽对李超的欠款负有连带担保责任，直至该款付清为止。被告顾丽在担保人处签字，该还款协议上注明两被告系夫妻关系。原告提供其儿子徐欢与被告顾丽2020年6月5日的通话录音显示徐欢代原告向顾丽催要还款，顾丽表示暂时没钱还款，如果下半年行情好了攒到钱了就还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的欠条、还款协议、通话录音在案予以证实。本院认为，被告李超在原告徐兴创处采购饲料，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李超出具的欠条及还款协议确认其欠原告饲料款129724元，被告未及时付清货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款及利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告顾丽共同还款的主张，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告顾丽在还款协议上签字，可以认定顾丽对该借款知情且有共同举债的合意，该债务应认定为夫妻共同债务，原告主张顾丽共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告李超、顾丽经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超、顾丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兴创支付欠款129724元及逾期利息（从2015年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员  秦  立  刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁思书记员李红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2121号 赵祥发、张秀梅、滁州祥发石材有限公司： 你们/你单位与中国建设银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)皖1125民初5044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司定远支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们/你单位履行下列义务： （1）、被执行人滁州祥发石材有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司定远支行借款本金3869222.6元、利息37223.22元,本息合计3906445.823906445.82元及后继利息； （2）、中国建设银行股份有限公司定远支行有权依法对被执行人赵祥发、张秀梅提供的位于定城迎宾东路北侧311.21平方米的土地使用权(证号:定国用(2015)第0517号);位于定城镇东城路328号一层房产及相应的土地使用权(房地权证定字第××号)及位于定城镇东城路与迎宾路交叉口(证号:房地权证定字第××号、(证号:房地权证定字第××号)、(证号:房地权证定字第××号)的房产及相应的土地使用权行使抵押权,并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； （3）、被执行人赵祥发、张秀梅对滁州祥发石材有限公司所借款项承担连带清偿责任； （4）、承担执行费41464元，诉讼费38052元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012216 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6335号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代理人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。被告：刘禹富，男，汉族，1958年7月5日出生，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告刘禹富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告重庆川仪物业管理有限公司于2020年8月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。审判员  缪友梅二〇二〇年八月二十四日书记员  刘丽娟
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初713号原告：杨再荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：向泽华，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：陈军华，男，1971年11月14日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：贵州省宇华房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县双江街道杨澜桥5号楼，统一社会信用代码915206210610485859。法定代表人：李维权，系该公司总经理。被告：铜仁市第一建筑工程公司，住所：贵州省铜仁市碧江区北关路15号，统一社会信用代码91520600215070364X。法定代表人：刘胜厚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德勋，系贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：严波，系贵州泽富律师事务所律师。原告杨再荣与被告向泽华、陈军华、贵州省宇华房地产开发有限公司、铜仁市第一建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告杨再荣于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨再荣申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨再荣撤诉。案件受理费19,030元，减半收取9,515元。由原告杨再荣负担。审 判 员  陈兴无二〇二〇年八月二十日法官助理杨峰代理书记员  彭 博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14767号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市金莎娱乐饮食有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市金莎娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷共111案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初14543-14653号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2490号之一申请执行人：重庆市万州区市场监督管理局，住所地重庆市万州区百安坝创业路81号。法定代表人：熊德斌。被执行人：桂敏，男，1991年3月10日生，住湖北省通城县。重庆市万州区市场监督管理局与桂敏行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101行审105号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为3257992.8元案款。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行义务，也未申报财产。2、2020年5月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息。3、本院于2020年5月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年8月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年6月11、8月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院已与被执行人户籍所在地基层组织联系查找被执行人下落及其财产，没有找到有效的执行线索。7、本院依法于2020年8月18日向车辆登记机关送达车辆查封裁定及协助执行通知书，该部门书面回复称被执行人名下的渝FXXXXX号车辆已于2019年1月过户给案外人，不属于本案被执行人财产，无法处置。8、本院依法于2020年8月17日线上委托湖北省咸宁市通城县人民法院代为调查、查封被执行人名下位于湖北省通城县的三套不动产，该院电话口头告知，上述不动产系农村集体产权土地建房，暂不具备处置条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令，因被执行人未履行义务且未依法向本院申报财产，本院依法对其发布临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2019)陕0526民初4037号原告：陈XX七五，男，1949年4月3日生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：郭XX大晶，陕西省XX富平县城关法律服务所法律工作者。被告：陕西XX华海水利工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：冯XX巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李XX永，男，1987年1月24日出生，汉族，系被告陕西华海水利工程有限公司职工。委托诉讼代理人：张XX雅欣，女，1990年7月3日生，汉族，系被告陕西华海水利工程有限公司职工。被告：马XX林，男，1971年3月28日生，汉族，住陕西省XX城县。原告陈XX七五诉被告陕西XX华海水利工程有限公司、马XX林建设工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX七五及其委托诉讼代理人郭XX大晶，被告陕西XX华海水利工程有限公司的委托诉讼代理人李XX永、张XX雅欣到庭参加了诉讼;被告陕西XX华海水利工程有限公司法定代表人冯XX巍、被告马XX林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决被告给付原告工程款55986元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年10月3日，被告陕西XX华海水利工程有限公司将承包的XX陕西省XX城抽洛大型灌溉泵站韩河系统更新改造工程厂房内的淤泥清理、瓷片清除等施工工作XX组XX队进行施工，原告即日与被告陕西XX华海水利工程有限公司的项目负责人马XX林签订了合同。原告施工完成后与被告就施工款进行了结算，后经原告多次催要，被告仅支付了部分工程款，下欠55986元未付。被告陕西XX华海水利工程有限公司辩称，马XX林是被告陕西XX华海水利工程有限公司委派的项目部经理，现在马XX林找不见人，当时马XX林与原告如何签订的合同，现在欠的什么款，结算单是否真实无法核实。希望通过法院找到马XX林核实此事解决问题。被告马XX林未予答辩。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了劳务合同，结算单，XX城县水务局的证明，证明原告与被告陕西XX华海水利工程有限公司所设XX城县抽洛泵站更新改造工程1标项目部签订合同，原告给被告作屋面处理、淤泥清理、瓷片清除等工程，被告欠原告工程款的事实，对于原告提供的证据，被告陕西XX华海水利工程有限公司均有异议，但被告陕西XX华海水利工程有限公司认可马XX林系其委派的XX城县抽洛泵站更新改造工程1标项目部经理，合同上面有XX城县抽洛泵站更新改造工程1标项目部的公章，结算单亦有马XX林的签名，且结合XX城县水务局的证明，以上证据能相互印证原告给被告施工、被告欠原告工程款的事实，故予以认定。根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明如下案件事实，陕西XX华海水利工程有限公司从XX城县水务局承包了XX陕西省XX城抽洛大型灌溉泵站韩河系统1标更新改造工程，被告陕西XX华海水利工程有限公司委派被告马XX林为该项目部经理负责该项目。2014年6月到10月期间，被告陕西XX华海水利工程有限公司将承包的XX陕西省XX城抽洛大型灌溉泵站韩河系统更新改造工程厂房内的二级站管理房与厂方屋面处理、二级站瓷片清除、二级站管理房与厂房外粉、一级站、二级站厂房内淤泥清理、一二级站镇墩项目等工作XX组XX队进行施工，就以上工程原告与被告陕西XX华海水利工程有限公司XX城县抽洛泵站更新改造工程1标项目部签订了合同，并加盖了该项目部公章，马XX林亦在部分合同上面签名确认。合同签订后原告进行了施工。施工过程中被告马XX林支付了部分款项。后经算账，下欠原告工程款175986元，算账后被告马XX林支付了原告12万元，现下欠原告55986元。本院认为，原告与被告陕西XX华海水利工程有限公司所设的XX城县抽洛泵站更新改造工程1标项目部签订的合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告进行了施工，被告马XX林支付了部分工程款项，对下欠的55986元仍应继续支付。被告马XX林是受雇于陕西XX华海水利工程有限公司，故应由被告陕西XX华海水利工程有限公司承担清偿责任。被告陕西XX华海水利工程有限公司辩称签订合同的公章不符合规定，经查，被告马XX林下落不明，系本院公告送达，马XX林系被告陕西XX华海水利工程有限公司选任的项目部经理，其签订合同时加盖的是陕西XX华海水利工程有限公司XX城县抽洛泵站更新改造工程1标项目部的公章，原告有理由相信该公章是代表陕西XX华海水利工程有限公司，至于其公章真假与否不影响合同的效力，故对被告陕西XX华海水利工程有限公司的辩称不予采信。结算单被告陕西XX华海水利工程有限公司称无法核实，质疑其真实性，但亦未能提供相反证据支持其主张。综上对被告陕西XX华海水利工程有限公司的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百六十九条等之规定，判决如下： 一、被告陕西XX华海水利工程有限公司于判决生效后10日内支付原告陈XX七五工程款55986元。二、驳回原告陈XX七五的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                案件受理费1200元，由被告陕西XX华海水利工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  徐亚粉人民陪审员  孙许琪人民陪审员  阴绪社  二〇二〇年八月十七日  书  记  员  雷红艳 1949040336121271949040376151971032861212819710328673420191009121199651
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民辖终8号上诉人（原审原告）：刘占胜，男，汉族，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省二九一农场，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部5委113栋01号。法定代表人：于君，该农场场长。被上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地黑龙江双鸭山市集贤县二九一农场场部。负责人：田旭江，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十七作业站，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一分公司。负责人：付崇利，该站站长。上诉人刘占胜因与被上诉人黑龙江省二九一农场、黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司、黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十七作业站劳动争议一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。刘占胜上诉称，1.撤销黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初1839号民事裁定书，由黑龙江省集贤县人民法院审理本案；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院程序违法，未向上诉人送达答辩状、举证通知书，违规开庭；2.2015年农垦进行改革，黑龙江省红兴隆农垦法院存在不具有合法性；3.农垦改革将二九一农场划归双鸭山市福利屯镇，属于黑龙江省集贤县人民法院管辖。二九一农场告知上诉人到集贤县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服可以向仲裁委员会所在地同级人民法院起诉。原审法院已经立案，上诉人有选择权，本案不应移交至黑龙江红兴隆农垦法院，而应由黑龙江省集贤县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均位于黑龙江省红兴隆农垦法院管辖范围内，故本案应由黑龙江省红兴隆农垦法院管辖。综上，一审裁定正确，上诉人谭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  殷学琳审判员  武春花二〇二〇年八月十七日法官助理陈洋洋书记员王婷力
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4520号原告：连云港市美丰物业服务有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路211号美麟.城市丽景21号楼301、303室。法定代表人：熊伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晶晶，该公司职员。被告：李学东，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市美丰物业服务有限公司（以下简称美丰物业公司）与被告李学东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美丰物业公司的委托诉讼代理人许晶晶、被告李学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理服务费1524元，公共水电费350元，合计1874元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买美麟·花样年华17号楼2单元102室房屋一套。按原、被告签订的物业管理服务协议及连云港市物价局的批准，被告应按时向原告缴纳物业管理费、公共水电费，物业服务费为0.55元/月/平方米，被告房屋面积99.01平方米，每年物业服务费653元，公共水电费每年150元。原告依约对被告居住的小区进行物业管理，但被告拖欠2018年2月7日起至2020年6月7日的物业费1524元、公共水电费350元。经原告催要未果，故诉至法院。被告李学东辩称，我家楼下业主将两个车库的中间承重墙砸掉，造成房屋结构破坏，物业未进行阻止或许是默认许可的，另外物业许可楼上业主在楼下公共走道的墙面开孔，致使墙体受潮。物业不作为，没有尽到义务。本院经审理认定事实如下：被告李学东系美麟·花样年华小区17号楼2单元102室房屋业主。2012年10月8日，原告美丰物业公司与被告李学东签订《美麟·花样年华前期物业管理服务协议》，物业服务费多层住宅按0.55元/月/平方米收取，预收公共水电费200元/户，交纳时间收房时缴纳一年，以后为上一年度费用到期前一个月缴纳。被告自2018年2月7日起至2020年6月7日止，未支付物业费1524元、公共水电费350元。经催交，被告仍未交纳该费用。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告为美麟•花样年华小区提供物业服务，被告李学东系美麟•花样年华小区17号楼2单元102室房屋业主，应按约定支付物业服务费用。原告主张2018年2月7日起至2020年6月7日期间物业服务费、公共水电费。结合原告的诉讼请求，被告欠付的物业服务费为1524元，综合本案实际，物业服务费依法酌情按80%由被告向原告缴纳，为1219元（1524元×80%）；公共水电费为350元，共计1569元，被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李学东于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市美丰物业服务有限公司物业服务费1219元、公共水电费350元，合计1569元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李学东负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二〇年八月二十七日法官助理 梁 思书 记 员 李 红法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2923号 上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市人民路34号。 负责人：王世杰，经理。 委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：许文宗，男，汉族，1974年6月4日出生，住山东省冠县。 被上诉人(原审被告)：许红芳，女，汉族，1972年12月18日出生，住山东省冠县。 被上诉人(原审被告)：马兰兰，女，汉族，1997年10月10日出生，住山东省冠县。 被上诉人(原审被告)：许某1，女，2017年6月8日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人(原审被告)：许某2，男，2018年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。 以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司因与被上诉人许文宗、许红芳、马兰兰、许某1、许某2追偿权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在2020年8月18日以其与许文宗、许红芳、马兰兰、许某1、许某2达成和解为由自愿撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费225元减半收取112.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执764号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，该行行长。被执行人：曾鹏，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与曾鹏信用卡纠纷一案中，双方于2020年8月13日达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣0681执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十八日代书记员 王志超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11175号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：蔡红侠，女，1968年4月11日出生，身份证住址福建省莆田市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡红侠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85534.32元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人廖燕琼的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵鸽愉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7611号 原告：沭阳县刚大机械有限公司，统一社会信用代码91321322MA1YJTYW0W，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业集中区（原天成海绵厂院内）。 法定代表人：郑仙凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告:乐清市大荆晖祥机械设备厂，统一社会信用代码92330382MA2CTRYW10，住所地浙江省温州市乐清市大荆镇下合村大坦。 经营者：张德岳。 被告：张德岳，男，1976年11月8日出生，住浙江省温州市乐清市。 原告沭阳县刚大机械有限公司诉被告乐清市大荆某机械设备厂、张德岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的黏土砂生产线合同协议、退还原告已付购买黏土砂生产线设备款65万元，并赔偿原告各项损失20万元整，律师费10000元，合计85万元及利息，利息自2019年7月21日起，按年利率6%计算至款项付清之日止；2.判令被告张德岳对乐清市大荆某机械设备厂财产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。事实与理由：2019年7月21日，原告法定代表人与被告1签订《黏土砂生产线工程合同协议》，约定就原告向被告购买黏土砂生产线并在原告所在地安装等达成一致，价款76万元。生产线投产后，实际产量达不到合同约定的标准，且毛病不断，经常造成停产，无法正常使用，给原告造成重大损失。 本院查明：2020年4月22日，乐清市大荆晖祥机械设备厂以沭阳县刚大机械有限公司的法定代表人郑仙凤作为被告向浙江省乐清市人民法院提起诉讼。事实与理由：原、被告签订《黏土砂生产线工程合同协议》，约定原告为被告加工设计一条黏土砂生产线，总价款为76万元，按合同约定，被告已经分三笔支付了65万元，还剩11万元未结清。原告向被告主张余款，被告故意刁难称生产线的产量不符合约定。被告一方面推脱不结清余款，一方面又在继续使用生产线。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。本案中，乐清市大荆某机械设备厂与沭阳县刚大机械有限公司系基于同一法律关系以不同诉讼请求分别向不同法院起诉，本院系后立案的法院，故应当裁定将案件移送浙江省乐清市人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省乐清市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒿美婷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初453号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：卢斌，男，1963年09月01日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、卢斌返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、卢斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢斌立即返还原告车牌号为鲁GTXXXX、车架号为LFPM4APP2H1AXXXX的2016款马自达CX-42.0L自动两驱蓝天品位版小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告卢斌立即向原告支付车辆占有使用费116.6元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告卢斌邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告卢斌未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告卢斌因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告卢斌系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.融资租赁协议；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、卢斌未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、卢斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢斌通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《融资租赁协议》，协议约定被告卢斌通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告卢斌可以选择返还涉案车辆或支付131300元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告卢斌交付了涉案车辆，租赁期满后，被告卢斌未按约向大搜车公司返还或购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告卢斌未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告卢斌邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月26日，该邮件未能妥投被退还。截至起诉之日，被告卢斌未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告卢斌签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来；被告卢斌于2020年7月13日收到本院向其送达的起诉状副本等材料（公告送达）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告卢斌虽未收到，但其于2020年7月13日收到本院送达的起诉状副本等材料时，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2020年7月13日依法取得了涉案车辆的所有权，被告卢斌未向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告卢斌返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告卢斌逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告卢斌非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告卢斌与案外人大搜车公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告卢斌非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告卢斌逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告卢斌认可的《融资租赁协议》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为131300元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（131300元）为基数从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢斌于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为鲁GTXXXX、车架号为LFPM4APP2H1XXXX的2016款马自达CX-42.0L自动两驱蓝天品位版小轿车；二、被告卢斌于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以131300元为基数从2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告卢斌负担2302元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年八月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6645号 原告：王德生，男，1951年4月21日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青方，贵州储瑛律师事务所律师。 被告：苟明盛，男，1984年5月14日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二层整层房屋。 法定代表人：张旭日。 本院在审理原告王德生与被告苟明盛、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德生自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王德生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德生承担。 审 判 员 谢军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0381刑初261号公诉机关偃师市人民检察院。被告人秦海萌，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被偃师市公安局刑事拘留,同月17日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人秦海萌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员马雅红出庭支持公诉，被告人秦海萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日20时许，被告人秦海萌饮酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的黑色比亚迪轿车在岳佃路由西向东行驶，行驶至310国道路口时被偃师市公安局交警大队执勤民警查获。2019年11月20日，经河南司法鉴定中心鉴定，秦海萌血液中乙醇含量为216.2mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关据此认为被告人秦海萌已构成危险驾驶罪。被告人秦海萌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人秦海萌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。秦海萌认罪认罚,依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人秦海萌犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五日，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月10日起至2020年10月24日止。所判罚金于判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张孟伟二〇二〇年八月十日书记员  牛 翔
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢39号 申请人：王亚琴，女，1992年3月3日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：冀洪英，男，1978年6月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 本院在执行王亚琴与冀洪英借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于于2020年4月3日、8月19日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，均未发现被执行人的可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心、沪市中国人寿保险股份有限公司均无烦登记记录，另于2020年4月3日对被执行人冀洪英适用限制高消费措施，于2020年8月19日将被执行人冀洪英纳入失信。 综上所述，现因被执行人冀洪英暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 珊
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执838号 何宗良、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行何宗良与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，付给何宗良违约金、迟延利息及诉讼费共计15060.4元，付申请执行费123元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3889号原告：蔡乃军，男，1961年6月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳新宇人力资源有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海路丰泰机电城D区一幢四楼D-4-12、D-4-13至28号，统一初会信用代码：913213235925652827。法定代表人：罗前凯，该公司董事长。第三人：中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇振兴路20号，统一社会信用代码：91321323839788403Q。负责人：沈兴春，该公司经理。原告蔡乃军与被告泗阳新宇人力资源有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蔡乃军于2020年8月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡乃军撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告蔡乃军负担。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年八月十日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2207号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：江苏力达塑料托盘制造有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（南区）创业路6号。法定代表人：蔡书芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：吕继华，女，1968年4月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏力达塑料托盘制造有限公司（以下简称力达公司）因与被上诉人吕继华不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人力达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吕继华返还力达公司16358元；2.本案上诉费用由吕继华承担。事实及理由：因吕继华自2016年1月13日至2016年3月23日期间无故旷工，力达公司经工会同意后向吕继华送达了解除劳动合同通知书，双方之间的劳动关系自此解除，但因吕继华不断向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会、人民法院要求确认解除劳动合同违法，导致双方之间劳动合同一直处于不确定状态，力达公司在此情况下一直为吕继华缴纳社保费用合情合理。自吕继华进入力达公司后，力达公司一直履行其法定义务为吕继华缴纳社保费用，以保障劳动者的权益。如力达公司未按时继续为吕继华缴纳社保费用，将导致吕继华因工伤应取得的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无法获得工伤保险基金的理赔，故一审法院认定力达公司为了自身利益不受损害而主动缴纳吕继华的社保，显然误解了力达公司的目的，也违背了法律规定用人单位需为员工缴纳社保的立法目的。被上诉人吕继华二审辩称，力达公司在吕继华工伤医疗期间解除劳动合同，为了不负责吕继华的相关工伤保险待遇，盗用其姓名缴纳社保，力达公司称此不是为其自身利益，与事实不符。力达公司要求吕继华返还不当得利，但吕继华从未收到该款项。力达公司缴纳社保费用是其自行申报后由宿迁市税务机关直接从该公司银行账户扣除，属于具体行政行为，不属于平等主体之间的债权债务法律关系，故力达公司已缴纳的社保费用能否返还，应由社保经办机构等职能部门处理，并非人民法院民事案件受理范围，依法应当不予受理，请求二审法院驳回力达公司的上诉请求。力达公司向一审法院起诉请求：判令吕继华返还力达公司16358元，并承担诉讼费用。吕继华向一审法院反诉请求：1.判令力达公司支付吕继华不当得利43986.15元，并赔偿损失23800元；2.本案诉讼费用由力达公司承担。一审法院认定事实：2013年，吕继华至力达公司工作。2015年12月12日，吕继华因工受伤并至医院治疗，同年12月28日吕继华回到力达公司工作至2016年1月12日。2016年3月23日，力达公司单方面解除和吕继华之间的劳动关系。2016年3月28日，吕继华向宿迁市宿城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于同年4月20日被认定为工伤。2016年8月19日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，吕继华的伤残等级为十级。因吕继华不同意力达公司单方面解除劳动合同，分别诉至宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会、宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院，最终生效法律文书认定力达公司、吕继华之间的劳动合同于2016年3月23日解除。一审另查明，因吕继华未领取到工伤赔偿金，力达公司为此自2016年4月起继续为吕继华缴纳社会保险费至2017年8月（此时吕继华已获得工伤理赔款），合计16358元。一审法院认为，力达公司在吕继华工伤索赔期间主动解除和吕继华的劳动合同，在其主动解除合同后，为了使自己利益不受损而主动为吕继华缴纳社保费用，其行为具有主动性和针对性，吕继华因此获得的保险费用不属于不当得利。至于力达公司已交的费用能否返还，力达公司应依据劳动法及社会保险法律法规另行主张。对于吕继华的反诉请求，因吕继华无证据证明因力达公司的行为给其造成损失，故对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回力达公司的诉讼请求；二、驳回吕继华的反诉请求。本诉案件受理费208元，由力达公司负担；反诉案件受理费197.5元，由吕继华负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围；如属于，则力达公司要求吕继华返还不当得利款16358元是否有事实及法律依据。关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本院认为，力达公司以其在双方劳动关系解除后仍继续为吕继华缴纳社保费用构成不当得利为由，要求吕继华返还该公司代缴的款项16358元，据此，力达公司在本案中是认为双方之间存在不当得利法律关系遂向吕继华主张返还款项，属于平等民事主体之间的发生的经济纠纷，并非是力达公司基于社会保险征缴关系而要求社保经办机构退还社保费用，故本案属于人民法院民事案件受理范围。关于力达公司要求吕继华返还不当得利款16358元能否得到支持的问题。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益。本案中，力达公司于2016年3月24日单方解除双方之间的劳动合同，吕继华此后虽通过劳动仲裁、诉讼方式维护自身权益，但吕继华仅是以力达公司违法解除劳动合同为由，要求该公司支付经济赔偿金，其并未要求力达公司继续履行劳动合同，可见，吕继华对双方之间的劳动关系已于2016年3月24日解除的事实并无异议，故力达公司主张因吕继华不断维权导致双方之间劳动关系一直处于不确定状态，力达公司只能一直为吕继华代缴社保费用，缺乏事实依据。同时，根据相关法律法规的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，且用人单位与劳动者解除劳动关系后，用人单位应当在十日内向社会保险经办机构申请办理社会保险关系保留或转移手续。力达公司在明知解除双方之间劳动关系后已无需再为吕继华缴纳社保费用的情况下，仍主动申报、继续为吕继华缴纳社保费用，力达公司的上述行为显然不符合构成不当得利的情形，故力达公司要求吕继华返还不当得利款16358元，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人力达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人江苏力达塑料托盘制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年八月六日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1721号 原告：韦艳英，女，1989年11月24日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：陈彩益，男，1989年6月7日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 原告韦艳英与被告陈彩益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告韦艳英到庭参加诉讼。被告陈彩益经本院依法邮寄送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦艳英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告借款利息10200元（计算方式：借款利息以20000元为基数，按1.5%月利率，从2017年7月14日暂计至2020年5月22日利息为10200元，以后另计至借款实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦艳英与被告陈彩益是同事关系。被告以急于用钱为由，于2017年7月14日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，约定：借款期限为2017年7月14日至2017年8月30日，借款按1.5%月利率计算利息。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告韦艳英提交的证据有：《借条》。 被告陈彩益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告陈彩益没有证据向法庭提交。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的以上证据能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金20000元并支付利息，有何事实和法律依据？本案利息如何约定?怎样计算? 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，被告以急于用钱为由向原告借款20000元，原告以现金方式付款后，被告向原告出具了一份《借条》，载明“本人陈彩益今借到韦艳英人民币现金￥2万元整，大写贰万元整，借款日期2017年7月14日，月息利率1.5%计付，自2017年7月14日为首期付息时间，合计月息人民币300元汇入出借人韦艳英，农行卡号62×××65，每月14日前后三天为付息日期，此据。约定还款日期到2017年8月30日止。借款人：陈彩益”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款20000元，能提供双方签订的《借条》原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2017年8月30日前偿还借款，但经原告催收后，被告仍未偿还借款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金20000元，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率为1.5%，但未约定逾期利率，现原告主张被告按借期内的利率1.5%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持，被告应从2017年7月14日起按月利率1.5%向原告支付利息。综上，被告应向原告支付利息，利息计算方式为以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%，从2017年7月14日起计至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈彩益偿还原告韦艳英借款本金20000元。 二、被告陈彩益向原告韦艳英支付利息（利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%，从2017年7月14日起计至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费278元（原告已预交），由被告陈彩益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执416号张致亮（被执行人）：张致亮罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已划扣被执行人账户金额执行到位3000元。至此，牟定县人民法院执行的(2020)云2323执416号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  涂敏二〇二〇年八月二十八日书记员  谷俊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终361号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘文秀，女，汉族，1971年3月25日出生于山东省临沭县，小学文化，农民，住临沭县。2019年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人刘文秀犯寻衅滋事罪一案，于二0二0年五月二十九日作出（2020）鲁1329刑初130号刑事判决。原审被告人刘文秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘文秀，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人刘文秀与刘某2系嫂叔关系。2006年，刘某2父亲刘某4死亡后，刘某2将刘某4宅基地卖给柳文忠，2007年1月8日，柳文忠又将该处宅基地卖给刘某1。2007年4月8日，刘某1申请，经临沭县大兴镇芦庄村村委会同意，临沭县大兴镇村镇规划建设办公室为刘某1办理村镇规划选址意见书，后刘某1在该土地上建设房屋。2015年12月7日，刘文秀的丈夫刘文强向临沭县人民法院提起民事诉讼，要求刘某1拆除房屋，返还宅基地。2016年3月7日经临沭县人民法院判决驳回刘文强诉讼请求。刘文强不服提起上诉，2016年7月21日经临沂市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。 2007年以来，被告人刘文秀以宅基地属于其家，刘某1购买宅基地属于强占为由，在刘某1建房过程中，多次阻挠施工。房屋建成后，刘文秀先后拉石渣堵住刘某1家大门，多次用粪便涂抹刘某1的大门等处，连续一周在刘某1家门口哭闹并焚烧火纸，并多次对刘某1及其家人、其母亲王某等人进行辱骂，严重影响他人的生活。同时，刘文秀多次无故辱骂柳文忠、刘某3等村民，造成恶劣的社会影响。具体事实分述如下： 一、2014年6月份，被告人刘文秀因宅基地矛盾拉渣土堵住刘某1家门口，严重影响刘某1一家正常通行与生活。 二、2014年12月份，被告人刘文秀先后五次在刘某1的住宅大门、外墙上涂抹粪便。2014年12月19日，被告人刘文秀被临沭县公安局处以行政拘留十日。 三、2015年春节期间，被告人刘文秀连续一周到刘某1家门口哭闹并焚烧火纸。 四、2014年以来，被告人刘文秀持续多次对刘某1及其家人、其母亲王某实施辱骂。2016年7月份，刘文秀用高音喇叭录制辱骂刘某1一家的话语，并连续五天在清晨五点左右循环播放一小时，严重影响刘某1一家和其他村民的正常生活。 五、2014年以来，被告人刘文秀因琐事多次无故辱骂本村村民柳文忠、刘某3等人，造成恶劣社会影响。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人刘某1等人的陈述，证人张廷华等人的证言，视听资料，买卖宅基地协议、民事判决书，受案登记表、抓获经过、户籍信息及被告人刘文秀的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘文秀多次辱骂他人、实施堵门、涂抹粪便、门口烧火纸等行为，严重影响他人的正常生活，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人刘文秀到案后，如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人刘文秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判送达后，原审被告人刘文秀不服，以“其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“刘文秀自愿认罪、主观恶性和社会危害性小、有坦白情节，可从轻、减轻处罚；被害人有过错，对刘文秀应减轻处罚”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人刘文秀多次辱骂他人，严重影响他人的正常生活，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。 关于上诉人刘文秀所提“其行为不构成犯罪”的上诉理由，经审理认为，证人刘某2、范某、刘某3等人的证言、刘文秀辱骂他人的视频、民事判决书、行政处罚决定书、刘文秀的供述等证据相互印证一致，足以证实刘文秀无正当理由连续多年实施辱骂他人等滋事行为，且造成恶劣社会影响，依法应以寻衅滋事罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“被害人有过错，对刘文秀应减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，被害人刘某1购买宅基地并建造房屋，系合法正当行为，该事实已由人民法院生效判决确定，上诉人刘文秀所提的异议不能影响刘某1的正常交易行为，亦不应以此为由影响他人正常生活，被害人刘某1无过错，不能据此对刘文秀减轻处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“刘文秀自愿认罪、主观恶性和社会危害性小、有坦白情节，可从轻、减轻处罚”的辩护意见，经审理认为， 上诉人刘文秀长期辱骂被害人刘某1一家，实施堵门、涂抹粪便、烧火纸等滋事行为，严重影响他人正常生活，原审法院综合全案，并充分考虑其认罪态度、主观恶性、坦白等情节，对刘文秀已从轻处罚，量刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何守江 审 判 员 邱 文 审 判 员 陈 刚 二〇二〇年八月十九日 法官助理 姜 洁 书 记 员 黄洁琼
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执725号 申请执行人：王伟芳，男，1991年8月24日出生，汉族，遂川县人，初中文化，建筑工，住遂川县。 被执行人：赣州中天消防工程有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处五星公馆，统一社会信用代码913607823276991917。 法定代表人：刘宇仁，公司董事长。 被执行人：叶卫平，男，1987年9月25日出生，汉族，遂川县人，初中文化，建筑工，住遂川县。 被执行人：万成勇，男，1968年11月17日出生，汉族，进贤县人，高中文化，承包商，住广东省广州市从化区。 我院作出的（2020）赣0825民初708号民事判决书已经生效，申请人于2020年8月2日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款6万元；或者扣留、提取被执行人的收入6万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年八月四日 法官助理黄海根 书记员龙燕
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初65号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人孙某某，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月16日被淮滨县公安局刑事拘留；同年12月27日被淮滨县公安局取保候审，经淮滨县人民检察院决定，于2020年6月18日被取保候审。经本院决定，于2020年6月30日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉(2020)53号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪一案提起公诉，本院于2020年7月10日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员吕寅达出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年12月16日8时50分许，被告人孙某某驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿省道336线由西向东行驶至淮滨县新里镇新里村路段时，因观察不周、操作不当，将同向王法中驾驶的两轮电动车挂倒，造成你王法中当场死亡。经淮滨县公安交通警察大队集体研究认定：被告人孙某某负该事故的全部责任。被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。被告人孙某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以交通肇事罪判处被告人孙某某有期徒刑一年，并可适用缓刑。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人孙某某辩称，我认罪认罚，我打了电话报警。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人孙某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭质证认证的：1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、党员证明、户籍注销证明、死亡证明、接处警登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、到案经过、认罪认罚具结书等;2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片;3.鉴定意见;4证人王春英证言;5.被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人孙某某及时报警，并在现场等候处理，在公安机关询问中时如实交代自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚；被告人孙某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人孙某某取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人孙某某认罪、悔罪，经判前社会调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙存春审 判 员  李 丹人民陪审员  刘艳秋二〇二〇年八月十四日法官助理张浩书记员沈雪蕾
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执364号 申请执行人：陈克明，男，1965年10月14日出生，汉族，住津市。 被执行人：赵世峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住津市。 申请执行人陈克明与被执行人赵世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)湘0781民初28号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈克明于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。执行标的为：赵世峰向陈克明支付7825元。 2020年8月3日，本院向被执行人赵世峰送达了执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。同日，被执行人向本院提交《被执行人财产申报表》。本院于2020年8月6日对被执行人赵世峰名下的银行存款、支付宝、微信、工商、证券、车辆等信息发起司法网络财产查控，反馈赵世峰名下有银行开户信息，但存款账户内余额不多或为零；微信、支付宝余额不足200元（已冻结）；无工商登记、证券开户信息；名下有一台车牌号为湘Ｊ×××××豪爵-ＳＵＺＵＫＩ牌普通二轮摩托车，一辆车牌号为湘Ｊ×××××东风标致牌小型轿车（已查封），2020年8月9日经本院查找未果。2020年8月7日，本院在津市市不动产登记中心对被执行人赵世峰名下不动产进行查询，反馈赵世峰与李海萍、赵芳丽、赵毅民在位于津市房屋（已查封）；被执行人赵世峰在津市市襄阳街办事处有一笔工程款60万左右还在审计中，但该笔款项已被本院保全，现阶段无法提取。综合案情考虑，本院决定对被执行人赵世峰与李海萍、赵芳丽、赵毅民共有房屋暂不进行处置。 2020年8月27日，本院依法对申请执行人陈克明进行终本约谈，向其告知已向被执行人赵世峰发出限制高消费令；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人陈克明在了解全案执行情况后，未向本院提供被执行人其他新的财产线索，不同意本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田凌 审判员  周勇 审判员  刘政 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐梅
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3966号原告：郝雪，女，1986年12月30日出生，住新民市。原告：郝冬，女，1988年9月15日出生，住新民市。原告：王凤菊，女，1964年10月22日出生，住新民市。被告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。原告郝雪、郝冬、王凤菊与被告辽宁吉隆房产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因本案涉及工程量确认，故需要鉴定，现原告经本院询问，明确表示因存在疫情，经济状况紧张，目前不能承担鉴定费，目前不申请鉴定。故本案目前不具备审理条件，应予驳回。原告可在具备相关条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郝雪、郝冬、王凤菊的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  齐东春审判员  周旭辉审判员  孟德新二〇二〇年八月十三日书记员  孙 芳