wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民特14号 申请人：申请人承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑小区B区商务中心楼7层702。 法定代表人：朱凤喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被申请人:高文秀，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 申请人承德博堃建设集团有限公司与被申请人高文秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人承德博堃建设集团有限公司称，请求撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2020）2号裁决书。事实和理由：申请人与被申请人不存在劳动关系，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2020）2号裁决认定申请人与被申请人存在劳动关系属于认定事实错误及适用法律错误；被申请人并未提供有效证据证明欠付其工资数额，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会仅依据记账单作出裁决，属于认定事实严重错误；被申请人主张的是2016的工资，且知晓欠付工资事宜，而在2020年申请仲裁裁决，被申请人的仲裁请求已经超过仲裁时效，其主张不应得到支持。 高文秀称，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）2号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回申请人的申请。 经审查查明：，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2020）2号裁决：一、由承德博堃建设集团有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付给高文秀工资2125元；二、驳回高文秀的其他仲裁请求。高文秀受雇于自然人付井和，于到承德博堃建设集团有限公司承揽的兴隆县半壁山镇锡盟—泰州800千伏线路施工处从事挖基础坑工作，月工资2750.00元。承德博堃建设集团有限公司将此项工程转包给自然人付井和。工程停工后，付井和支付了高文秀部分工资，尚欠2125.00元工资未给付。 本院认为，高文秀在申请劳动争议仲裁裁决时提出要求承德博堃建设集团有限公司向其支付拖欠的工资，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额，为其缴纳工作期间的社会保险，支付其放假期间的生活费及支付解除劳动关系经济补偿金等诉求。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会根据承德博堃建设集团有限公司将其承揽的建设工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人付井和的事实，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，裁决承德博堃建设集团有限公司承担付井和招用劳动者劳动报酬的给付责任，驳回了高文秀其他仲裁请求，适用法律、法规正确。承德博堃建设集团有限公司认为兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2020）2号裁决认定事实及适用法律均存在错误，请求撤销该劳动争议仲裁裁决的申请理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人承德博堃建设集团有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人承德博堃建设集团有限公司负担。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 徐岩波 审 判 员 袁宝山 审 判 员 刘树国 审 判 员 马 莉 法官助理 李艳玲 书 记 员 郭浩楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9106号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：雷春洲，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告雷春洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告雷春洲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷春洲向川商公司支付欠款本金3959元、利息685.57元（以4899元为基数，按年利率17%标准以等额本息法计算18个月）；2．判令雷春洲向川商公司支付逾期利息，暂计1802.66元（以3959元为基数，按照年利率24%从2018年9月7日开始计算至实际付清之日止）；3.判令雷春洲承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，雷春洲通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4899元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但雷春洲违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，雷春洲仍未还款，已构成违约。 雷春洲未作答辩。 本院认为，2017年3月6日，雷春洲为购买价值6899元的苹果手机向川商公司申请贷款4899元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为船山区尚亿通讯经营部，从2017年4月6日起每月6日还款，分期18期，月还款470元。同日，雷春洲与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，雷春洲与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认雷春洲收到船山区尚亿通讯经营部向其交付的价值6899元的苹果手机一部，并指定船山区尚亿通讯经营部为贷款资金收款人。同日，雷春洲在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月10日，川商公司履行了相应的放款义务，后雷春洲共计归还940元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，雷春洲应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4899元计算，借期内利息计685.57元。另，川商公司确认雷春洲归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，故雷春洲尚应归还川商公司借款本金3959元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年9月7日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3959元为本金，按照年利率24%，自2018年9月7日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷春洲于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3959元； 二、雷春洲于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息685.57元、逾期利息（以3959元为本金，按照年利率24%，自2018年9月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由雷春洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异161号申请人：山东华贺置业有限公司。住所地：枣庄高新区天安一路。法定代表人：孔祥建，总经理。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，董事长。被执行人：山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地:滕州市级索镇级翔园区。法定代表人：李迎春，董事长兼总经理。被执行人：山东华闻太阳能有限公司。住所地：滕州市级索镇姚庄村级翔路。法定代表人：韩佩刚，总经理。被执行人：李迎春，男，1972年1月31日出生，汉族，住滕州市。被执行人：颜敏，女，1966年9月10日出生，汉族，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏金融借款合同纠纷一案中，申请人山东华贺置业有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月17日作出（2017）鲁0481民初4093号民事判决书，判决：一、被告山东鑫乐新能源科技有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元；二、被告山东鑫乐新能源科技有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司利息（截止2017年9月13日利息133620.15元；从2017年9月14日起至2017年11月7日止，以2000000元为本金按年利率8.075%计算；从2017年11月8日起至被告实际清偿之日止以2000000元为本金按年利率6.525%上浮50﹪计算）；三、被告山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏对以上债务负连带清偿责任；四、被告山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏承担保证责任后，有权向债务人山东鑫乐新能源科技有限公司追偿。上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23480元由被告山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行，案号：（2019）鲁0481执2284号。2019年5月16日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与泰合资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权（借款人山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏）等57笔债权以5007.16万元的交易价款转让给泰合资产管理有限公司。2019年5月17日，泰合资产管理有限公司收到山东华贺置业有限公司50571600元后，向山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户转账支付50071600元。2019年5月23日，山东滕州农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年5月24日，泰合资产管理有限公司与山东华贺置业有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权等57笔不良资产债权以交易价款50571600元转让给山东华贺置业有限公司。2019年5月30日，泰合资产管理有限公司在《山东法制报》刊发《债权转让通知》，对上述债权转让予以公示，同时通知了债务人。2019年6月16日、17日，山东滕州农村商业银行股份有限公司、泰合资产管理有限公司先后出具声明，确认债权转让资产清单的全部权利。2020年4月7日，泰合资产管理有限公司、山东华贺置业有限公司向被执行人山东鑫乐新能源科技有限公司、山东华闻太阳能有限公司、李迎春、颜敏邮寄送达债权转让通知书。2020年4月29日，申请人山东华贺置业有限公司书面申请变更其为本案申请执行人。上述事实，有书证本院（2017）鲁0481民初4093号民事判决书、（2019）鲁0481执2284号执行通知书，债权转让协议、建设银行电子回单、业务凭证、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人滕州农村商业银行将生效的本院（2017）鲁0481民初4093号民事判决书确定的债权转让给山东华贺置业有限公司，以报纸公告形式通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故山东华贺置业有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定,裁定如下:本院（2019）鲁0481执2284号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为山东华贺置业有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年八月三十一日书记员 张 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初481号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨双彬，男，1998年6月8日出生，汉族，初中文化，群众，个体。户籍所在地：河北省邢台市广宗县，现住户籍地。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2020〕283号                               指控事实                       2019年12月9日22时30分许，被告人杨双彬饮酒后驾驶冀Exxxxx号灰色大众牌小型轿车，行驶至石家庄市南二环与某街东200米处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经抽血检测，杨双彬静脉血中乙醇含量为154.41mg/100ml，已达醉驾标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人杨双彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨双彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨双彬如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                                           判决结果                       被告人杨双彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 晓 梅                                     二〇二〇年八月二十日                                     书 记 员 王 杉
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2613号 原告：吴瑞富，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所：吉林省德惠市。 法定代表人：马旭鸿，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵立君，该社会计。 委托诉讼代理人：刘国富，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。 原告吴瑞富与被告德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社（以下简称天善合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 吴瑞富向本院提出诉讼请求：1.请求判令天善合作社给付吴瑞富欠款107006.00元；2.诉讼费由天善合作社承担。事实和理由：2019年10月18日，天善合作社在吴瑞富处赊购水稻24140公斤，每公斤3.166元，合计76427.24元。2019年10月20日，天善合作社在吴瑞富处赊购水稻23780.00元，每斤2.968元，合计70579.04元。两次水稻款合计147006.00元，天善合作社给付40000.00元，尚欠107006.00元至今未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为吴瑞富妻子马金英立案，诉状及吴瑞富的授权委托书上吴瑞富签字及手印均系马金英用吴瑞富名字签署。马金英称吴瑞富现被羁押在德惠市看守所，诉前未与吴瑞富见面沟通。故本案无法认定是吴瑞富的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回吴瑞富的起诉。 案件受理费减半收取1220.00元，返还吴瑞富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邵 军
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0681刑初260号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人孙某某，男，1977年12月4日出生，居民身份证号码210623197712045935，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，住东港市。曾因犯盗窃罪于2003年7月25日被东港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年2月22日被东港市人民法院判处有斯徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被东港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。自2020年5月21日被东港市公安局执行逮捕，羁押于东港市看守所至今。东港市人民法院于2020年8月17日决定对其逮捕。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政、检察官助理边疆出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2020年3月26日10时许，被告人孙某某饮酒后无证驾驶逾期未检验的辽Ａ×××××号中华牌轿车将孟某从东港市马家店镇接到东港市新城管理区刘家泡村八组，之后驾驶该车来到本村民组王某1的住处，与正在搬家的王某1等人发生冲突后被传唤至东港市新城公安派出所。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇（酒精）含量为134mg/100ml，达到醉酒状态。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某在刑罚执行完毕以前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应对其数罪并罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，本罪系其在刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 公诉机关提交了证人王某1、王某2、孟某、倪某证言、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、人口基本信息表、前科查询记录、刑事判决书及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。 被告人孙某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，东港市人民法院于2020年2月28日作出（2020）辽0681刑初55号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人孙某某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。上述主刑拘役三个月已于2020年8月20日执行完毕。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶逾期未检验的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院（2020）辽0681刑初55号刑事判决确定的主刑现已执行完毕，本案只应对本罪作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋清华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终320号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区东解放路79号。负责人：裴红，职务：总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。委托诉讼代理人：艾立鹏，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：宋传梅，女，1974年4月18日出生，汉族，系圆梦幼儿园园长，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：董卓，系黑龙江人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张洪霞，女，1972年12月2日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司业务员，住鹤岗市工农区。上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司因与被上诉人宋传梅、张洪霞保险合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司上诉主张被上诉人宋传梅在保险到期后没有再进行投保，双方不存在保险合同关系，且公司业务人员明确告知宋传梅不符合投保条件并拒绝受理，转账行为与其公司无关，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人宋传梅认为一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人宋传梅一审起诉请求判令依据国寿女性安康团体疾病保险（A款）赔付保险金40，000.00元。一审法院经审理查明，被告张洪霞系被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司业务员，原告宋传梅通过被告张洪霞投保被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司的国寿女性安康团体疾病保险（A款）两份，每份保险费60.00元，共计120.00元，保险期限一年，被告张洪霞告知原告宋传梅乳腺癌属该保险理赔范围，每份保单赔偿限额为20000.00元。2018年6月3日原告宋传梅通过微信转账给被告张洪霞280.00元，其中包括原告的两份国寿女性安康团体疾病保险（A款）120.00元，范玉霞一份国寿女性安康团体疾病保险（A款）60.00元，原告丈夫的一份安心卡100.00元。2018年6月12日原告入住哈尔滨医科大学附属第三医院住院治疗7天，经诊断为左乳癌。被告张洪霞一直未给原告宋传梅办理该保险的续保业务。2018年7月2日，原告宋传梅到被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司调取2018年国寿女性安康团体疾病保险（A款）单，被告知2018年其未参保该保险。2018年7月10日，原告向中国保险监督管理委员会黑龙江监管局投诉，该局于2018年7月19日出具保险消费投诉告诉书，告知：您与中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决。原告诉讼来院，要求二被告赔付原告40000.00元。庭审中，被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司提供了三份原告该保险的保险单，显示原告2015年4月20日投保该保险，保险期限2015年4月20日至2016年4月19日；2016年3月8日续保该保险，保险期限2016年3月8日至2017年3月7日；2017年3月8日续保该保险，保险期限2017年3月8日至2018年3月7日。一审法院认为，原告宋传梅通过被告张洪霞投保国寿女性安康团体疾病保险（A款）两份，原告将2018年的两份该保险保险费120.00元交给了被告张洪霞，被告张洪霞却没有为原告办理续保业务。对原告主张被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司、张洪霞连带赔付40000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。被告张洪霞系被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司业务员，其身份为保险代理人，原告宋传梅向被告张洪霞交纳了保险费，且发生了“罹患乳腺癌”的保险事故，应由保险人被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司承担赔付原告的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋传梅40000.00元；驳回原告宋传梅对被告张洪霞的诉讼请求。双方当事人二审中均未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一审已查明事实，被上诉人宋传梅在上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司针对女性安康团体疾病保险（A款）已连续投保三年，而据被上诉人张洪霞在庭审中陈述，每年的续保都是由其先行垫付保险费，然后在给被上诉人宋传梅送保险单时再交款，在此情形下，上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司主张被上诉人在2018年3月上一年度保险期届满后即表示不再续保，对此事实其应提供更确切的证据加以证实，且在被上诉人张洪霞又已实际收取被上诉人宋传梅的保险费，亦无证据证实其系误收取而向被上诉人宋传梅主张过退还的情况下，一审法院认定案涉保险合同成立，判令上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司给付保险金并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  张晓平审判员  韩锡艳二〇二〇年八月十日书记员  王向飞
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督640号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇、戴梦君，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：杨飞建，男，1959年10月4日出生，汉族，住玉环县。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2019年11月21日，与被申请人杨飞建签订一份《个人最高额借款合同》，约定申请人提供最高贷款限额300000元，有效期至2024年11月21日。合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，违约申请人有权提前收回全部借款本息，被申请人承担申请人实现债权的费用。2019年11月25日，被申请人借款300000元，到期日2020年5月25日，年利率15%，每月20日结息，到期利随本清。被申请人未按约履行，要求被申请人杨飞建偿还借款300000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月8日为6059.45元，2020年5月9日至实际偿还之日，按合同约定计算），支付律师代理费1500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%计算的金额为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨飞建应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款300000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月8日为6059.45元，2020年5月9日至实际偿还之日，按合同约定计算），支付律师代理费1500元（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以不超过年利率24%计算的金额为限）。申请费1971元，由被申请人杨飞建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年八月六日代书记员 陈萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1276号 关于申请执行人彭卫华、陈丽萍与被执行人湖北民兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其待大冶市新冶大道一品华府2号楼1单元12406号房屋具备初始登记条件后，强制将该房屋所有权人登记为申请执行人彭卫华、陈丽萍。至此，申请执行人彭卫华、陈丽萍向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4733号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3883号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴建华。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩喜杰。再审申请人裴建华因与被申请人韩喜杰物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。裴建华申请再审称，（一）一审认定事实清楚，适用法律正确。（二）二审认定事实不清，适用法律错误。2020年5月8日，北京市丰台区人民法院审理了双方之间确认合同无效案件，庭审中韩喜杰撤诉，北京市丰台区人民法院作出了口头裁定。另外，本案一审中韩喜杰曾提起合同之诉，因其未交纳诉讼费，北京市丰台区人民法院按撤诉处理。韩喜杰通过二次恶意诉讼严重阻止或妨碍法院的审判程序，导致二审作出错误判决。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。韩喜杰提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回裴建华的再审申请。本院经审查认为，韩喜杰以与裴建华之间存在借名买房合同关系为由提出抗辩，并提供了相关证据予以佐证。对于韩喜杰是否基于上述合同关系占有诉争房屋应当予以审查，以确认韩喜杰有无正当理由占有使用诉争房屋。二审考虑本案审理中韩喜杰已向法院提起确认合同无效之诉，认定裴建华主张的腾退房屋事宜应待借名买房合同相关纠纷处理完毕后再予以解决为宜，并无不当。裴建华提出二审判决后，确认合同无效之诉案件中韩喜杰已撤诉，对此裴建华可通过另行起诉主张权利。综上,裴建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回裴建华的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执424号 申请执行人：岑溪市金通汽车租赁有限公司，住所地岑溪市义洲大道东段1层101商铺，统一社会信用代码91450481MA5MTD173P。 法定代表人：肖锋，经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被执行人：梁章军，男，1998年12月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人岑溪市金通汽车租赁有限公司与被执行人梁章军车辆租赁合同纠纷一案中，2020年3月10日，申请人岑溪市金通汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初民初3214号民事判决书确定的履行款人民币81967元的义务，并承担案件受理费929元、执行费1143元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人梁章军采取穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，也无法找到被执行人。本院现已依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行终315号 上诉人（原审原告）大连万莲贸易有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨村。 法定代表人王丽丽，总经理。 委托代理人王英伟、张佳琪，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路393号。 法定代表人钟国成，局长。 委托代理人高仁、季智，均系该局干部。 原审第三人李玉华，女，1972年4月13日生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。 委托代理人王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。 上诉人大连万莲贸易有限公司诉被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局、第三人李玉华撤销工伤认定一案，不服西岗区人民法院（2019）辽0203行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人李玉华在原告处从事面点师工作。2018年4月26日，李玉华在黄河路家乐福使用和面机和面时，不慎被和面机压伤右手，随即被一起工作的连某某送至大连医科大学附属第一医院治疗，同日，李玉华又转至大连市中心医院住院治疗。经诊断，李玉华右手压伤，右手第二掌骨骨折，右手第三掌骨粉碎性骨折伴缺损，右手中指伸肌腱、指固有动脉、指神经断裂，右手中指脱解术后，右手掌软组织缺损。2019年1月17日，原告作为申请人，向被告申请对李玉华进行工伤认定，为此，原告特提交申请表及劳动关系、医疗诊断证明等相关材料，并盖章确认。被告接受其申请，对李玉华进行查体验伤，并于2019年2月18日作出被诉决定行为，并向原告进行送达。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告有认定工伤的法定职权。被告依照行政程序依法受理原告的申请，对受伤职工予以查体验伤，最终将作出的认定结论进行送达，其程序符合法律规定。 原告作为第三人的用人单位，在行政程序中自发向被告提出申请，要求对第三人所受的伤害进行工伤认定，并为此提供《工伤保险条例》规定的劳动关系、医疗诊断证明材料，被告据此作出工伤认定决定，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项目的规定，予以认定工伤，被告的行为系在事实清楚基础上,依法作出的正确认定,其行为有事实基础、适用法律正确。然而，原告起诉撤销该决定，其主张与此前申请工伤的行为前后矛盾，不符合正常逻辑；此外，原告在诉讼中对“工作时间”及“工作场所”两个因素均予以认可,却又不能提供证据证明第三人受伤由非工作原因造成，因此，原告所诉理由不成立，其主张撤销被诉工伤认定决定既无事实基础，也没有法律依据，本院不予支持。 综上，被诉行政行为合法，原告起诉无理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告大连万莲贸易有限公司的诉讼请求。 上诉人大连万莲贸易有限公司上诉称，请求撤销原审判决，予以改判撤销工伤认定书。事实理由：一审查明事实不清，大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的认定结论属于认定事实不清、程序违法。人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法九条规定“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：(三)受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况诊断结论”，而被上诉人作出的《工伤认定决定书》既未载明第三人救治的基本情况以及工伤认定所依据的事实及相关证据，更未列明调查核实经过和证据,故被上诉人作出的认定结论属于认定事实不清，程序违法。 被上诉人大连市沙河口区人力资源和社会保障局、原审第三人李玉华均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；…”本案中，从现已查明的事实看，案涉事故伤害系发生在工作时间和工作场所内的伤害。依照前述规定，上诉人若认为原审第三人所受案涉伤害不是工伤，上诉人应对此承担相应的举证责任。现上诉人没有相关证据证明原审第三人所受伤害符合前述规定的不得认定为工伤的情形，也无据证明原审第三人系因非工作原因受伤，被上诉人据此依照上诉人的申请，并结合其调查收集的证据，作出被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连万莲贸易有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  徐建海 审判员  胡俊杰 审判员  张国华 二〇二〇年八月三十日 书记员  王 阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终142号原公诉机关西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄斌豪，男，1992年7月27日出生，公民身份号码×××，土族，小学文化，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，现住本市。原审被告人鲁玉龙，男，1998年5月2日出生，公民身份号码×××，土族，初中文化，户籍所在地青海省海东市互助县，现住本市。原审被告人阎国青，女，1990年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地及现住青海省海东市互助县。原审被告人闫明，男，1994年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地及现住本市。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人黄斌豪、鲁玉龙、阎国青、闫明犯协助组织卖淫罪一案，于2020年6月16日作出（2020）青0102刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人黄斌豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人黄斌豪、原审被告人鲁玉龙、阎国青、闫明，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月至2019年3月，西宁市城东区五一路“水木年华温泉洗浴”的老板陈仲国（已死亡）与罪犯刘大昌（已另案处理）在该温泉洗浴内实施组织卖淫行为，期间该温泉洗浴组织卖淫女向嫖娼人员提供性服务，收取不等费用。2018年11月至2019年3月8日，被告人黄斌豪在该温泉洗浴“后包”负责接送嫖娼人员，并为嫖娼人员安排卖淫女。2018年8月至2019年3月14日，被告人鲁玉龙在该温泉洗浴“后包”录单，负责在电脑上录入嫖娼人员的手牌号、卖淫女的号码、卖淫行为开始的时间、房间号及服务内容，并通知卖淫女卖淫服务的结束时间，后与卖淫女核对消费清单。2017年12月至2018年6月，被告人闫明在该温泉洗浴“后包”也负责录单，2018年10月至2019年3月，被告人闫明负责将嫖娼人员从洗浴区带至“后包”处。2018年1月至2019年3月，被告人阎国青在该温泉洗浴负责收银。原判认定上述事实的证据有：1.物证：VIVOY91手机一部，OPPORENO手机一部，华为MATE10手机一部；2.到案经过；3.被告人基本信息；4.扣押决定书、扣押清单证实，涉案手机三部被依法没收；5.刑事判决书及执行通知书；6.罪犯林海、熊国俊、何金龙、许广新、韩生邦的供述；7.被告人黄斌豪、鲁玉龙、阎国青、闫明的供述与辩解；8.辨认笔录；9.视听资料、电子数据、审讯光盘8张。原判认为，被告人黄斌豪、鲁玉龙、阎国青、闫明协助组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人黄斌豪经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄斌豪、鲁玉龙、阎国青、闫明均签署认罪认罚具结书，依法可对各被告人从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。被告人黄斌豪在缓刑考验期间内犯新罪，应依法撤销缓刑。各被告人在共同犯罪中所处的地位、作用相当，故本案不予区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄斌豪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；与前罪犯盗窃罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳并依法上缴国库）；被告人鲁玉龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳并依法上缴国库）；被告人阎国青犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳并依法上缴国库）；被告人闫明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳并依法上缴国库）。二、随案移送手机三部依法没收，留作罪证。宣判后，原审被告人黄斌豪不服，提出上诉，理由是：1、上诉人有自首情节，原判未从轻减轻对其的处罚；2、原审法院撤销缓刑后未将之前羁押的时间予以折抵。请求二审法院从轻或减轻处罚。经二审审理，查明认定的事实与原判一致。原判认定本案上诉人黄斌豪及原审被告人鲁玉龙、阎国青、闫明犯罪事实的证据均经一审示证、质证及二审审核，证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予以确认。关于上诉人黄斌豪称其有自首情节，原判未从轻减轻对其处罚的上诉理由，原判已经认定上诉人具有自首情节，并根据其犯罪事实、社会危害性对其从轻处罚，量刑适当。上诉人的此上诉理由不能成立。关于上诉人提出原判撤销缓刑后未将之前羁押的时间予以折抵的上诉理由，经查，根据本案原刑事判决书及执行通知书证实，上诉人黄斌豪因犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，缓刑考验期限自2017年7月31日至2021年7月30日止。上诉人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，原判对其数罪并罚正确，但未将上诉人犯盗窃罪先行羁押的时间予以折抵刑期，故此上诉理由成立，予以采纳。本院认为，上诉人黄斌豪及原审被告人鲁玉龙、阎国青、闫明协助他人组织妇女卖淫，为他人实施组织卖淫犯罪活动提供便利，其行为均已构成协助组织卖淫罪，应予惩处。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄斌豪关于原判刑期计算错误的上诉理由成立，予以采纳，应当对其止刑日期予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二、上诉人黄斌豪的刑期起止纠正为自2019年8月27日至2022年8月10日止。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 郭明礼审判员 马芙蓉 二〇二〇年八月五日（法官助理 牟 燕书记员 张 蕊附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0402执2374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行,住枣庄市市中区振兴中路53号；电话：18606325029。 主要负责人：马晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：王涛。 被执行人：张敏，女性,1987年10月10日生，汉族，住枣庄；。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与张敏合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 峰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐艺新
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15664号 原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星西路13号2306室之一，统一社会信用代码913502007054919541。 法定代表人：王文胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建世平律师事务所执业律师。 被告：苏德利，男，1966年1月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门联欣物业管理有限公司与被告苏德利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门联欣物业管理有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更287号罪犯张毅，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，原户籍所在地山西省临汾市。现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2009年8月7日作出（2009）尧刑初字第399号刑事判决，以被告人张毅犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。服刑期间因故意伤害罪漏罪于2010年8月6日经山西省临汾市尧都区人民法院作出（2010）尧刑初字第287号刑事判决判处有期徒刑一年，与原判盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元（已交纳1000元）。刑期自2009年3月26日至2021年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2016年10月12日以（2016）晋05刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年11月25日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2020）晋城监减字第3号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张毅在考核期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年2月至2020年1月，积极参加思想、技术教育，各科考试成绩均合格，到课率96.3%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率92.4%。受到监狱表扬奖励5次，余409分。一级宽管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张毅的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张毅予以减刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年八月二十六日法官助理  郝文林书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18107号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人郑晓俊，男，汉族，1985年03月19日出生，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑晓俊金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑晓俊应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金89859.94元及利息、罚息、复利、受理费2256.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人郑晓俊名下的粤Ｓ×××××号小型普通客车、郑晓俊名下的粤Ｓ×××××号小型面包车各一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郑晓俊录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18107号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年八月三日 书记员  彭卫红
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4237号 原告：李正堂，男，1973年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。 被告：何妙英，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李正堂与被告何妙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李正堂及其委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告何妙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李正堂起诉称，原、被告经生意来往相识。被告因资金紧张向原告借款38000元，由被告出具借条一张。当时讲好几天就归还，但被告未归还。经原告多次索讨未果。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款38000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何妙英未作答辩，亦未提交抗辩证据。 原告李正堂为证明其诉讼请求，向本院提交借条原件一份。被告何妙英未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告李正堂提供的证据符合证据的有效形式要件，证明内容与起诉的事实相印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告何妙英曾向原告李正堂借款。2020年4月27日，被告何妙英出具借条一份，载明“今借到李正堂人民币叁万捌仟元整（￥38000）元”。借条出具后，被告何妙英至今未归还借款。 本院认为，原告李正堂与被告何妙英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告何妙英尚欠原告李正堂借款38000元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。原告主张利息损失从起诉之日，即2020年7月9日起按年利率6%计算，符合法律规定。综上，原告李正堂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何妙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何妙英归还原告李正堂借款38000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月9日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），由被告何妙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢 燕 代书记员 周曼俐 ·??2?· ·??1?·
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4596号 原告：易某，男，1985年2月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：万某，女，1984年2月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告易某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：确认与被告万某共同共有，位于岳阳楼区房屋归其所有。事实与理由：2010年7月，原、被告双方协商离婚，约定位于岳阳楼区房屋归原告易某所有，被告放弃房屋所有权。其后，原告多方联系被告协助办理房屋过户登记手续，被告拒不配合，特向法院起诉，请求判如所请。 被告万某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告易某与被告万某原系夫妻，两人因感情不和于2010年7月30日在岳阳市岳阳楼区民政局办理了离婚登记手续。双方签订《离婚协议书》约定，原告易某与被告万某离婚，位于岳阳市岳阳楼区平方米的房屋归原告易某所有，被告万某放弃房屋所有权。其后，原告易某多次要求被告万某协助办理房屋确权手续，但被告万某以各种理由拒绝，故原告易某诉至本院，请求确认与被告万某共同共有，位于岳阳楼区，房产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋归原告易某所有。 本院认为，原告易某与被告万某签订《离婚协议书》时，双方协商同意登记在原告易某名下,与被告万某共同共有的房屋归原告易某所有，被告万某放弃房屋所有权，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认，对原告易某的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 确认登记在原告易某名下，与被告万某共同共有,位于岳阳楼区，房产权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋归原告易某所有。 案件受理费1000元，由原告易某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡阳 二〇二〇年八月十八日 书记员  周妮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3018号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 法定代表人：谭邦强，系该行支行行长。 委托诉讼代理人：刘勃宏，男，汉族，1988年4月19日出生，四川省资中县人。住四川省资中县，系该行平坦分理处主任。 被告：刘凯，男，汉族，1980年9月10日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行诉被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤回起诉处理。 审判员  刘坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹译
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执937号 申请执行人：陈锐，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：陈贵林，男，1950年4月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：邹照彬，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：张小平，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 为执行陈锐申请执行邹照彬、张小平借款合同纠纷一案。本院于2020年7月27日立案受理，并于2020年7月29日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即履行法院作出的(2017)川1025民初2292号法律文书确定的义务,即支付标的款100000元及利息，案件受理费1150元，并负担本案执行费1400元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月19日依法扣划了被执行人邹照彬在中国农业银行的存款2334元，于8月24日依法扣划了被执行人邹照彬在四川省农村信用合作联社的存款7106元、中国建设银行的存款65773元、中国工商银行的存款9807元，以上共计扣划了85020元。此后，经本院做工作，双方当事人于2020年8月25日自愿达成执行和解协议即:“陈锐申请执行的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，除张小平已支付的45000元本金外，陈锐只收取130000元，其余利息全部自愿放弃。付款办法：本院已扣划邹照彬的银行存款85020元，除本院收取执行费1400元后（已收取）发放申请执行人83620元（已于2020年8月25日发放），剩余46380元由被执行人邹照彬、张小平在2021年12月30日前付清。申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结并请求撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： (2020)川1025执937号案件终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄   钠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 江浩（代）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8898号 上诉人(原审原告)：李德刚，男，1972年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人(原审被告)：青岛嘉利德智慧能源有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：赵忠德，总经理。 委托诉讼代理人：张丽芳，女，系该公司员工。 上诉人李德刚因与被上诉人青岛嘉利德智慧能源有限公司（以下简称嘉利德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德刚，被上诉人嘉利德公司的法定代表人赵忠德及其委托诉讼代理人张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持李德刚的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由嘉利德公司负担。事实和理由：双方于2019年3月4日签订《分布式光伏电站建设合同》嘉利德公司并没有给李德刚申请办理分布式光伏发电项目备案，并于2019年7月底才将李德刚申请光伏发电项目的备案材料寄回李德刚，这明显是嘉利德公司的错误。请求改判支持李德刚的上诉请求。 嘉利德公司辩称，备案手续需要李德刚自己办理，合同没有约定就不属于嘉利德公司的责任。能不能办成并非由嘉利德公司决定，而由政府相关部门审批决定。嘉利德公司没有违约，不应承担任何责任，且从合同来看，这属于甲方李德刚的责任。 李德刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令嘉利德公司赔偿李德刚违约金8058.75元及损失1963.76元，共计10022.51元；2、本案诉讼费用由嘉利德公司承担。 一审法院认定事实：李德刚预在自家屋顶安装分布式光伏电站，所发电量除自用外，多余电量并入国家电网赚取国家补贴。2019年3月4日，李德刚、嘉利德公司签订了《分布式光伏电站建设合同》，该合同主要约定：嘉利德公司承包李德刚5.4KW分布式光伏屋顶电站项目，合同价格为21500元，合同生效3日内，李德刚支付6500元作为预付款。项目工期为收到预付款后两个月内。因嘉利德公司原因造成工期延误的，按照每逾期竣工一日，向李德刚支付合同总金额0.05%作为逾期违约金。 2019年3月8日，李德刚支付嘉利德公司预付款6500元，嘉利德公司为李德刚出具收款收据。嘉利德公司最终未能进行 施工，并于2019年5月24日将6500元预付款退还李德刚。 另查明，国家对分布式光伏发电项目实行备案管理，该备案属于经营性备案，有一定的条件限制。对于个人利用自有住宅及在住宅区域内建设的分布式光伏发电项目，个人提交申请及相关资料，由当地电网企业向当地能源主管部门备案成功后才能进行施工建设。嘉利德公司称涉案项目因不具备接入电网条件，没有通过批准，无法施工。李德刚称报批及备案手续应由嘉利德公司负责办理，嘉利德公司签订合同后就应当立即去办理。 再查明，嘉利德公司的经营范围为：太阳能发电工程、风力发电工程；太阳能产品、风能产品的安装、维修、调试等。 一审法院认为，李德刚与嘉利德公司签订的《分布式光伏电站建设合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但因国家对分布式光伏发电项目实行备案管理，李德刚应当按照相关规定向当地电网企业申请并经当地能源主管部门备案后，嘉利德公司方可施工建设。庭审中，李德刚未能提供证据证实其已经备案成功具备施工条件。虽李德刚称，相关备案手续应当由嘉利德公司办理，即使如此，涉案项目能否获得相关部门的备案审批非嘉利德公司所能决定，双方亦未对此责任的承担进行约定。因此，李德刚主张嘉利德公司未能履行合同义务构成违约证据不足，其要求嘉利德公司返还定金及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。鉴于双方合同未能履行，嘉利德公司退回预付款，双方合同解除。但嘉利德公司在获知未能审批通过无法履行合同后应及时将预付款退还李德刚，未能及时退还，应赔偿李德刚资金占用期间的利息损失。嘉利德公司自认于2019年3月中旬得知涉案工程不具备并网接入条件，但于2019年5月24日才将预付款退还李德刚，故嘉利德公司应当依法按照中国人民银行同期贷款利率赔偿李德刚此期间的利息损失：以6500元为基数，酌定计算期间为2019年3月20日至2019年5月23日，损失为50.35元（6500元×4.35%年利率÷365天×65天）。 综上，依照《中华人民共和国合法》九十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛嘉利德智慧能源有限公司于判决生效之日起十日内偿付李德刚损失50.35元；二、驳回李德刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由李德刚负担24.5元，青岛嘉利德智慧能源有限公司负担1元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李德刚与嘉利德公司签订的涉案分布式光伏电站建设合同未约定应由哪一方办理光伏发电项目备案手续，法律、法规对此亦无明确规定，李德刚主张应由嘉利德公司办理涉案项目备案手续，嘉利德公司不予认可，李德刚未提交有效证据证明应由嘉利德公司负责办理涉案项目备案手续且已具备施工建设的条件，李德刚要求嘉利德公司赔偿其违约金及损失，依据不足，本院不予支持。一审判令嘉利德公司支付李德刚已付款项的相应利息损失，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人李德刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51元，由上诉人李德刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3067号 原告：高全占，男，汉族，1965年9月28日生，住河北省深泽县。 被告：孙金胜，男，汉族，1966年11月4日生，住山东省烟台市芝罘区。 原告高全占与被告孙金胜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告高全占向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利400000元。事实和理由：河北农润节水工程有限公司、烟台金升塑业有限公司承揽了晋州市2016年粮食作物水肥一体化项目，2017年3月18日原告受深泽县中奥水务科技有限公司之托，按河北农润节水工程有限公司、烟台金升塑业有限公司指定的账号，将两个公司各自200000元（共计400000元）的保证金汇入了孙金胜的账号，工程结算时，原告发现被告未将保证金交给以上两个公司账号以折抵工程款，并归为己有，被告至今没有将款项返还，为此要求被告返还不当得利款400000元，望判如所请。 本院经审查认为，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为山东省烟台市芝罘区，故应当移送至有管辖权的山东省烟台市芝罘区人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定，裁定如下： 本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张志学 二〇二〇年八月十八日 书记员  张巧艳 ——
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2067号 原告：郭满，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被告：固安县固安镇前西丈村村民委员会（原固安县公主府乡前西丈村村民委员会）。 住所地：固安县固安镇前西丈村。 负责人：曹金坡，该村委会主任。 委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 原告郭满与被告固安县固安镇前西丈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满及其委托代理人李建伟、被告固安县固安镇前西丈村村民委员会负责人曹金坡及其委托代理人曹正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭满向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告将土地补偿款154360元支付给原告；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告在前西丈村北（东邻村民郭良，西邻贾常明，北邻固东路）有耕地一块，于1991年当兵复员回家就种此地，现因固东路扩建占地一事，为工程早日开展，原告等人快速处理了地上物，都没有问到补偿一事，也没有参与测量，认为村委会会合理的安排补偿。此次占地东西53.6米，南北15米，共计804平方米，按国家此次补偿条件一亩地12万余元一亩，另奖励金8000元一亩，原告应拿回补偿款154360元。特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告固安县固安镇前西丈村村民委员会辩称，对于原告的诉求，被告不应给付。村委会就土地补偿问题，不同意给付原告，因固东路所占土地系本村所有的集体闲散地，相应土地补偿款应归村集体所有，与原告无关。 经审理查明，固安县固安镇前西丈村村民委员会与固安县公主府乡前西丈村村民委员会系同一主体，原告郭满系固安县固安镇前西丈村村民。原告郭满于1991年从部队退伍后在该村村北作为口粮田分得耕地一块，该地块东邻郭良、西邻贾常明、北邻固东路。2020年按县政府统一安排部署固东路实施扩宽重修工程，即在原有公路的基础上再扩展15米。该工程的扩宽占地涉及到了占用固安县固安镇前西丈村部分土地，2020年3月10日该村在被告村委会主任曹金坡的主持下召开了村民代表会议，主要议题为所占用土地每亩地价120000元；2020年3月20日前签字的每亩奖励8000元，由于该村对占用土地争议比较大，修路工程工期紧、任务量大，故把占地补偿款先打到村委会账户上，等以后再慢慢协商或通过法律途径解决等内容。在占用该村的部分土地中其中包括占用原告郭满的口粮田，共计576.2平方米，折合0.86亩，应得补偿款103200元，加上奖励6880元，原告共应得补偿款110080元。该款直接打入被告固安县固安镇前西丈村村民委员会账户。对固安县固安镇前西丈村的占地补偿费的分配经村委会研究决定除占用口粮田的补偿费归占用土地农户外，其余的补偿款全部归村集体所有。原告要求被告支付其土地补偿费未果，双方成讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的地补卡明细单一份、政府打款的查询单一份、出庭证人郭某1、郭某2、贾某1、郭某3、贾某2、杨某的出庭证言及被告向本院提交的村委会会议记录一份、勘测面积汇总表等证据材料在案佐证。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告郭满承包经营的土地（口粮田）被征收，国家依照法律规定给予其补偿费用128000元/亩（包括奖励8000元），原告对此征收标准无异议。现该土地补偿费已打到被告账户，被告经讨论作出分配方案，占用口粮田的补偿费归占用土地农户外，其余的补偿款全部归村集体所有。本案原告郭满的口粮田，共计576.2平方米，折合0.86亩被征收，应得补偿款110080元（0.86亩*128000元），按照被告所作出的分配方案，理应归原告所有。故对原告郭满请求判令被告固安县固安镇前西丈村村民委员会支付其土地补偿款110080元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张另有南北长4.5米的口粮田亦被征收，相应的补偿费应归其所有，被告对此否认，原告亦未向本院提交相应的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款第（四）项、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告固安县固安镇前西丈村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次性支付给原告郭满土地补偿款110080元。 二、驳回原告郭满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由原告郭满负担508元，由被告固安县固安镇前西丈村村民委员会负担1186元，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘艳桥 书 记 员  安卫玲
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执651号之一 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，营业场所：资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。 负责人：刘宏伟，行长 被执行人：康建军，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：康迪，男，1995年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行康建军、康迪借款合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案受理，并于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的(2020)川1025民初501号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金49981.71及利息，案件受理费525元，并负担本案执行费658元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人康建军的银行存款、网络资金共计8492元，其中本院收取执行费658元，发放申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行7834元。又依法查封了被执行人康迪所有的位于四川省资中县用于资中县农村信用合作联社抵押的房屋。被执行人向本院申请自行处理该抵押房屋，为实现该房屋的价值，本院决定暂缓处置该抵押房产。其后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并在被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 钠 审判员 郑传勇 审判员 王建雄 二〇二〇年八月二十四日 书记员 江 浩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1269号申请人：李倩，女，1987年3月26日出生，，住淄川区。被申请人：伊超，男，1987年8月12日出生，住张店区。被申请人：任继芳，女，1988年1月1日出生，住张店区。被申请人：山东明宇清洁服务有限公司，住所地淄博市张店区东三路2号。法定代表人：伊超，经理。申请人李倩于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊超、任继芳、山东明宇清洁服务有限公司名下的银行存款2200000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李倩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人伊超、任继芳、山东明宇清洁服务有限公司的财产在价值2200000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年八月十九日代理书记员  鲁嘉琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5601号上诉人（原审被告）：鲁胜国，男，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。原审被告：武汉宇都贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号钢材市场南区135、136号。法定代表人：李坤传，总经理。原审被告：武汉裕升物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人：肖述香。原审被告：武汉市扬帆物资发展有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）第12、13幢1-2层39号。法定代表人：胡德智。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。原审被告：武汉龙发钢铁物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。法定代表人：李坤传。原审被告：湖北融宝金融服务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道（小商品市场5号楼）南15间第一层。法定代表人：鲁志龙。原审被告：武汉国喜物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区特3号。法定代表人：李坤传。原审被告：鲁建国，男，1966年9月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，原审被告：鲁秀芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原审被告：张天喜，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原审被告：李霞，女，1980年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人鲁胜国因与被上诉人广发银行股份有限公司武汉分行及原审被告武汉宇都贸易有限公司、武汉裕升物资有限公司、武汉市扬帆物资发展有限公司、武汉龙发钢铁物资有限公司、湖北融宝金融服务有限公司、武汉国喜物资有限公司、鲁建国、鲁秀芳、张天喜、李霞金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁胜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:对鲁胜国的上诉，按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费923.67元，减半收取461.84元，由上诉人鲁胜国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  胡 劲审判员  陈 敏二〇二〇年八月二十七日法官助理徐向云书记员徐向云
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审177号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：雷珊，女，1984年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与雷珊交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2020年8月20日以被执行人雷珊已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1222号 上诉人（原审原告）：李毅，男，1972年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜新友，男，1972年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人李毅因与被上诉人姜新友农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李毅于2020年8月27日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，李毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5860元，减半收取2930元，由李毅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋晓蕾 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 董 蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 韩 璐
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初606号原告：李冰峰，男，生于1976年4月12日，汉族，荆门市东宝区人，住荆门市东宝区。被告：谢楚恒，男，生于1977年4月17日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告李冰峰与被告谢楚恒合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李冰峰、被告谢楚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰峰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告制作费50000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月4日，原告与被告合伙承揽荆门市政务中心LED彩屏广告制作工程，完工后经双方结算，被告欠原告制作费41800元并向原告出具欠条一份；2018年9月18日，原、被告合伙承揽荆门市掇刀区创卫广告制作工程，完工后经双方结算，被告尚欠原告制作费50000元并向原告出具欠条一份；2018年9月26日，原、被告承揽荆门市一马光彩城广告制作工程，完工后双方经结算，被告尚欠原告制作费30000元并向被告出具欠条一份。事后，被告仅向原告支付了71800元，尚欠50000元，经多次催讨后，被告拒不支付，原告遂起诉。被告谢楚恒当庭口头答辩称，被告仅认可向原告支付8000元，理由如下：原、被告及另外二人共同成立了一家广告公司，从事襄荆高速公路广告牌制作，原告是总经理，被告是策划人员，后另外二人退出，仅剩原、被告继续经营。原告在诉状中陈述的政务中心LED彩屏广告制作工程、掇刀创卫广告制作工程以及一马光彩城广告制作工程均属实，双方也进行了结算。后因经营理念不合，原告提出解除合伙关系，被告分文未取，将自己享有的公司30%的股权转至原告爱人名下，原告口头承诺免除被告所欠一马光彩城的制作费30000元。被告转让股权后二十天左右，原告在襄荆高速麻城至荆门××××路段竖起两块广告牌，被告认为原告窃取其劳动成果并据为己有，在多次与原告沟通时，被告均承认仅给付8000元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的三份欠条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，原、被告合伙承建荆门市政务中心LED彩屏广告制作工程、掇刀创卫广告制作工程以及一马光彩城广告制作工程，完工后经结算，被告分别于2018年9月4日、2018年9月18日、2018年9月26日向原告出具了41800元、50000元、30000元欠条各一份。后被告向原告支付了71800元，尚余50000元未支付。另查明，原、被告曾合伙创办公司，后因双方产生信任危机，被告退出公司，双方就被告应支付给原告的款项金额发生纠纷。本院认为，原、被告合伙承揽广告制作工程，双方对合伙利润结算后，被告向原告出具欠条，原告接收，证实双方均已认可合伙盈余分配方案，该欠条对原、被告均具有约束力。基于该欠条所产生的纠纷，属原、被告间的合伙协议纠纷，对立案案由“承揽合同纠纷”，本院予以变更。被告主张原告曾口头许诺免除其30000元的给付义务，本院认为，据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款之规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭的事实承担举证证明责任。庭审中原告陈述其曾承诺被告一次性付清20000元之后其放弃剩余30000元，原告该陈述不能视为对免除被告30000元给付义务的自认，被告的证明责任不能免除。被告主张原告已免除其30000元给付义务，没有证据证实，不能成立。被告谢楚恒抗辩原告窃取其劳动成果据为己有，属另一法律关系，与本案缺乏关联性，本院不予审查。综上，对于欠付的50000元，被告谢楚恒仍负有履行义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下：被告谢楚恒于本判决生效之日起十日内向原告支付50000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢楚恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇二〇年八月二十日书记员  钟 雪
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更663号 罪犯董骏，男，1985年10月19日出生于福建省福州市，汉族，大学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2016年3月9日作出(2016)闽0103刑初157号刑事判决，认定被告人董骏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年9月15日起至2021年3月14日止），退出违法所得401880元归还被害单位。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付漳州监狱执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月十五天。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董骏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2020年3月累计考核分3098.5分，获表扬5次，月均消费412.18元。该犯已缴纳违法所得25000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯董骏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董骏减去有期徒刑二个月五天（刑期自2015年9月15日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年八月二十日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1496号上诉人（原审被告）：李护国，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：卢和平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：邱元明，中国法律咨询中心内蒙古服务部。共同委托诉讼代理人：哈图，中国法律咨询中心内蒙古服务部。被上诉人（原审原告）：高东风，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。上诉人李护国、卢和平因与被上诉人高东风民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本案依法不开庭审理。本案现已审理终结。李护国、卢和平上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11214号民事判决。事实和理由：该笔债权即2018年10月4日李护国、卢和平给高东风出具借条由来的形成是由两个阶段组成，二个阶段自然延续，缺一不可。第一阶段的事实是，2016年4月的一天，李护国向被上述人高东风借款人民币12万元,二人还达成协议,高东风随即给付借款人李护国12万元人民币(转账)。随后,李护国2016年12月22日通过中国建设银行给高东风转款人民币5万元,2017年7月7日通过包商银行给高东风转款3万元人民币。第二笔是通过金谷银行自动柜员机转账16000元,没有证据,但高东风认可李护国有录音,认可该笔还款,故李护国合欠高东风欠款本金2.4万元。该笔借款的担保人是卢和平。卢和平在该笔借款的借款借据上签名予以确认,同时该笔借款并没有约定利息或违约金。该案形成的第二阶段:或说是该笔债权的第二阶段。签于2016年4月,上述该笔借款李护国由于尚欠高东风2.4万元人民币未予清偿,卢和平也未履行担保义务代为清偿,高东风便要求上述债权重新计算,计算方式按5分计算,并减免部分。于是李护国便重新给高东风出具借据-张:“特向高东风借款人民币现金壹拾伍万伍仟元整(155000)”,本人承诺于2019年6月4日前一次性将借款还清,如到期未能还上借款,愿意逾期每日承担2000元的违约金。李护国在借款人处签名按印,卢和平亦在担保人处签名按印。由于是重新出具借款借据,故高东风未将所谓的借款人民币壹拾伍万伍仟元现金实际给付借款人李护国,李护国也未要求将2016年4月出具借款借据收回,于是该案形成了一个借款事实,二张借款借据，一个令李护国、卢和平无奈的虚假诉讼事实。高东风辩称，双方借条形成2018年10月4日之后，李护国没有偿还过一分钱。他所偿还的全是在这个日子之前。李护国说的一笔借款与事实不符，是多次借款，借条不止这一个。李护国说是在胁迫的情况下写的借条，与事实不符，借条下面有收条，写明2018年10月4日收到。说明李护国对这个钱是认可的。高东风向一审法院起诉请求：1.判令李护国、卢和平立即偿还高东风借款本金155000元；2.判令李护国、卢和平立即向高东风承担违约金50000元；3.判令李护国、卢和平承担全案的全部诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2018年10月4日李护国向高东风出具借条载明：“特向高东风借款人民币现金壹拾伍万五千元（155000），本人承诺于2019年6月4日之前一次性将借款还清，如到期未能还上借款，愿意逾期每日承担2000元的违约金。该款项担保人为卢利军。李护国在借款人处签名、捺印，卢利军在担保人处签名、捺印。李护国未还款。另查明，卢和平曾用名卢利军。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，李护国向高东风借款155000元，并约定了还款期限，李护国应当按期偿还借款，高东风请求李护国偿还借款155000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于高东风违约金的诉讼请求，双方约定违约金每日承担2000元，高于法律强制性规定，应不超过年利率24%计算。李护国向高东风借款155000元，借款到期日为2019年6月4日，本金为155000元，自2018年10月4日至2019年6月4日产生的逾期违约金为24767.76元，一审法院予以支持。卢和平在上述债务范围内承担连带清偿责任。李护国主张其向高东风借款12万元，陆续给高东风还款96000元，尚欠3.4万元，李护国对此主张未提供足够证据佐证，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李护国于判决生效之日起十日内偿还高东风借款本金155000元，并支付逾期借款违约金为24767.76元；二、卢和平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回高东风的其他诉讼请求。案件受理费2188元，由李护国、卢和平共同负担1948元、高东风负担240元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，李护国给高东风出具的借条是其真实意思的表示，合法有效，高东风已支付款项，李护国应履行还款义务。庭审中，依据李护国提供的转款凭证、双方的电话录音，实际借款本金为12万元，本院予以确认。高东风称双方有多笔借款往来，但未提供相关证据予以佐证，本院不予认可。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的违约金不应高于年利率24%，本案中，双方约定违约金每日承担2000元，高于年利率24%，本院不予支持。对于归还的9万多元的主张，没有相应的证据佐证，本院不予支持。李护国出具的借条到期日为2019年6月4日，故违约金的起算，应从2019年6月4日起至起诉之日，以12万元为基数，按年利率24%予以计算。综上所述，卢利军、李护国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11214号民事判决第二项，即卢和平对上述第一项债务承担连带清偿责任；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初11214号民事判决第一项为李护国于本判决生效之日起十日内偿还高东风借款本金12万元，并支付逾期借款违约金为14400元；三、驳回高东风的其他诉讼请求。一审案件受理费2188元，由李护国、卢和平共同负担1531.6元、高东风负担656.4元。二审案件受理费4376元，由李护国、卢和平共同负担3063.2元，高东风负担1312.8元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年八月三日（法官助理 刘俊红书记员 贾 瑶
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3055号原告：刘扬，男，1977年3月5日出生，汉族，住址新民市。被告：刘善强，男，1974年10月25日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。被告：许艳玲，女，1974年11月8日出生，汉族，住址黑龙江省依安县，系被告刘善强之妻。原告刘扬诉被告刘善强、许艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬到庭参加诉讼，被告刘善强、许艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘善强、许艳玲给付原告欠款45000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，自2018年6月16日到还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，因原、被告共用户头用铁路运输货物，原告为被告垫付铁路运输费60000元，经原告催要，被告于2018年6月16日给原告出具60000元欠条一张，约定4个月还清。到期之后经原告催要，被告用15000元油卡抵付部分欠款，余款45000元至今未还。经多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判令二被告给付原告垫付款45000元，并按同期银行贷款利率给付利息，并承担诉讼费用。二被告未出庭未答辩。经审理查明：原告刘扬与被告刘善强均从事物流行业，二人共用沈阳铁信专用线，2016年5月中旬，刘扬和刘善强共同发货，需要向沈阳铁信交纳铁路运费共计20万，其中刘扬应交纳14万元，刘善强应交纳6万元。刘善强因资金紧张，向刘扬借款6万元，并由刘扬为其垫付6万元铁路运费。借款发生后，被告刘善强给付原告15000元油卡抵付相应借款，尚欠45000元。2018年6月6日刘善强为原告出具欠条一张，对所欠刘扬45000元予以确认，并承诺4个月后付清。还款日期届至后，原告多次向被告催要该款，被告尚未给付。上述事实，有原告诉状、欠条、开庭笔录等在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告刘善强、许艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的欠条等相关证据，可认定原告与被告刘善强之间形成民间借贷法律关系。原告作为出借方，已经向被告刘善强提供了借款，刘善强作为借款人，应当履行到期返还借款义务。约定还款期限届满后，刘善强没有偿还原告借款，现原告诉请被告刘善强偿还借款，本院予以支持。对于原告要求被告刘善强支付逾期利息的请求，因原、被告未约定借款利率，故原告主张的利息可从约定的还款日期次日起，按年利率6%计算。被告许艳玲与刘善强系夫妻关系，刘善强向原告借款时间发生在其与许艳玲夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告许艳玲应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善强于本判决生效后十日内给付原告刘扬借款本金45000元；二、被告刘善强于本判决生效后十日内支付原告刘扬借借款45000元的利息，按约定年利率6%计算，自2018年10月17日起至付清之日止；三、被告许艳玲以上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年八月二十四日书记员  祁 樊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初125号原告：占建华，男，汉族，1974年5月7日出生，住江西省。被告：雷泉根，男，汉族，1969年7月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告占建华与被告雷泉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年7月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占建华到庭参加诉讼，被告雷泉根经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金70000元整；2.判决被告偿还从2018年1月15日起至2019年9月20日利息共计32000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转为由，分六次（附欠条和身份证复印件，2017年8月2日借10000元；2017年9月4日借10000元；2017年7月5日借25000元；2017年8月14日借10000元；2017年8月23日借5000元；2017年7月7日借10000元）向原告借款。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院。原告占建华向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2.六张借条，证明被告向原告借款的事实。被告雷泉根未到庭作答辩亦未举证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：被告以做生意资金周转为由向原告借款，并出具借条六张，上书借款金额分别为：20000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元，落款时间分别为：2017年7月5日、2017年7月7日、2017年8月2日、2017年8月14日、2017年8月23日、2017年9月4日。审理中，原告称其与被告口头协议约定上述借款利息为月息2.6分。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的六张借条及其当庭陈述，原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告未出庭应诉，视为其放弃了对原告提出的诉讼请求的抗辩。被告向原告借款的实际金额以借条载明为准，根据上述查明事实，借条载明借款金额合计为65000元，故本院对原告提出的第一项诉讼请求部分予以支持。此外，原告称其与被告口头约定借款利息为月息2.6分，由于利息未在借条上载明，被告未出庭亦未偿还过原告利息，仅凭原告陈述无法确定原被告之间是否真实存在关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷泉根于本判决生效后十日内向原告占建华归还借款65000元；二、驳回原告占建华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告占建华承担600元，被告雷泉根承担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  杨柏林人民陪审员  余明洲二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2127号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人徐悦，女，1991年5月12日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人徐悦、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2801号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的金额337086.72元及利息，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年7月29日向被执行人徐悦、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人徐悦、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年8月7日依法预查封被执行人徐悦名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢2单元3104号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年8月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 沈海浪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终599号上诉人（一审被告）：王振江，男，1964年3月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市铁岭镇。委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫秀云，女，1963年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。委托诉讼代理人：李铁军，黑龙江建兴律师事务所律师。上诉人王振江因与被上诉人闫秀云扶养费纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振江及其委托诉讼代理人赵琨，被上诉人闫秀云及其委托诉讼代理人李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王振江以其与闫秀云在案外达成和解为由于2020年8月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王振江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王振江撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王振江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年八月十八日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1391号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东平分公司 被执行人：王淑荣，女，1963年04月07日生，住济宁市市中区；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑荣在山东省农村信用社联合社909060250×××00账户内存款人民币121231.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 杜文文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11810号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张远全，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张远全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张远全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计112770.93元（暂计算至2020年6月12日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张远全未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款123440元，并就案涉豫Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张远全未按照合同约定还款，截至2020年6月12日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计112770.93元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为豫Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张远全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告张远全于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计112770.93元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1278元，由被告张远全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4091号申请执行人周怀坡，男，1979年11月24日出生。被执行人赵成林，男，1981年11月21日出生。周怀坡与赵成林屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10404元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，本院已向被执行人经常居住地的基层组织发出了被执行人情况调查函。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14828号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年八月十四日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉