广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5661号上诉人（原审原告）：吴植明，男。委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华生电机（广东）有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：叶润强。委托诉讼代理人：徐瑶，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，女，系该公司员工。上诉人吴植明因与上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴植明一审诉请：1.华生公司向吴植明支付2017年10月至2019年7月应发工资差额57754.43元（2017年10月至2019年7月实发工资为214512.29元，吴植明患病前12个月的月平均工资水平为12375.76元，工资差额12375.76×22-214512.29元=57754.43元）；2.华生公司向吴植明支付职业病确诊前住院医疗费121774.7元；3.华生公司向吴植明支付护理费119020.83元；4.华生公司向吴植明支付住宿、交通费4788.69元；5.华生公司向吴植明支付住院伙食补助费14560元（208天×70元/天）；6.华生公司向吴植明支付职业病诊断、鉴定材料打印费及快递费2057元；7.华生公司向吴植明支付职业病危害岗位津贴67500元；8.华生公司向吴植明支付律师费10000元。上诉人华生公司一审诉请：华生公司无需向吴植明支付本案仲裁确认的赔偿项目。一审判决：一、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付2017年10月至2019年7月期间的工资差额17186.18元；二、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付2008年5月至2017年9月的职业危害岗位津贴4915.5元；三、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付2017年10月15日至2019年5月16日期间因治疗职业病发生的医疗费119413.33元；四、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付护理费38815.5元；五、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付住宿、交通费4788.69元；六、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付住院伙食补助费13230元；七、华生公司应于判决生效之日起五日内向吴植明支付律师费5000元；八、驳回吴植明的其他诉讼请求；九、驳回华生公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由华生公司承担。上诉人吴植明上诉请求:维持一审判决第五项、第六项，撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第七项、第八项，改判被上诉人向上诉人支付：2017年10月至2019年7月应发工资差额57754.43元（2017年10月至2019年7月实发工资为214512.29元，吴植明患病前12个月的月均工资水平为12375.76元，工资差额：12375.76×22-214512.29=57754.43元），后续按此标准计算至劳动能力等级鉴定结论作出之时；2、职业病确诊前住院医疗费121774.7元（包括住院医疗费、外购药费用、消毒必需品费用193228.43+46206.9+2339.37=241774.7元，华生公司曾借款120000元，241774.7-120000=121774.7元）；3、护理费：119020.83元（2017年10月16日至2019年7月30日共计654天,66426元/年÷365天/年×654天=119020.83元，66426元/年是2018年广东省居民服务业平均工资标准）；4、职业病诊断、鉴定材料打印费及快递费：2057元（材料打印费、快递费：2000+57=2057元）；5、职业病危害岗位津贴：67500元（2008年5月至今2019年7月一共135个月：500元/月×134个月=67500元）；6、律师费10000元。以上合计：378106.96元。上诉人华生公司答辩称：答辩意见与上诉意见一致。上诉人华生公司上诉请求:1、判令撤销（2019）粤0306民初32671号民事判决第一项至第七项及第九项:2、改判华生公司无需支付吴植明2017年10月至2019年7月期间的工资差额17186.18元：3、改判华生公司无需支付吴植明2008年5月至2017年9月的职业危害岗位津贴4915.5元：4、改判华生公司无需支付吴植明2017年10月15日至2019年5月16日期间因治疗职业病发生的医疗费119413.33元；5、改判华生公司无需支付吴植明护理费38815.5元；6、改判华生公司无需支付吴植明住宿、交通费4788.69元；7、改判华生公司无需支付吴植明住院伙食补助费13230元；8、改判华生公司无需支付吴植明律师费5000元：9、判决本案一审、二审诉讼费均由吴植明承担。以上2至8项合计：人民币203349.2元。上诉人吴植明答辩称：答辩意见与上诉意见一致。本院经审理查明，原审查明的基本事实除大巴票应该为船票外，其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于华生公司是否应当支付吴植明：一、2017年10月至2019年7月期间的工资差额；二、2008年5月至2017年9月的职业危害岗位津贴；三、2017年10月15日至2019年5月16日期间因治疗职业病发生的医疗费；四、护理费；五、住宿、交通费；六、住院伙食补助费；七、职业病诊断、鉴定材料打印费及快递费；八、律师费。关于焦点一，吴植明上诉主张华生公司支付2017年10月至2019年7月期间的工资差额57754.43元，华生公司上诉主张不予支付该笔工资差额，吴植明主张一审认定的工资差额公式中的“43.5×12”，一审计算的岗位津贴为2元/天，而其主张的岗位津贴为500元/月，故与一审计算的差别在此。本院认为，关于吴植明的岗位津贴一审按每天2元的标准，一个月按43.5元（2元/天×21.75天/月）认定，符合原化工部《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，并无不当。吴植明上诉主张应当按500元/月的标准计算，依据不足，本院不予支持。一审计算2017年10月至2019年7月期间的工资差额为11919.25元无误，本院予以确认。华生公司主张上述工资差额计算公式中包括的8852.24元属于报销性质的款项，虽然其二审又补充了证据，但仍不足以证实该笔款项应当作为差旅费报销费用。故本院对其主张不予采纳。吴植明相关请求超出部分，本院不予支持。华生公司上诉主张不予支付上述工资差额，理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，2008年5月至2017年9月的职业危害岗位津贴，如前所述，岗位津贴为2元/天，一个月为43.5元，一审认定正确，本院予以维持。2008年5月至2017年9月期间为113个月，一审计算正确，本院予以支持。2017年10月至2019年7月期间的岗位津贴已在此期间的工资差额予以计算。故吴植明相关请求超出部分，本院不予支持。华生公司上诉主张不予支付上述岗位津贴，理由不成立，本院不予支持。关于焦点三，2017年10月15日至2019年5月16日期间因治疗职业病发生的医疗费，吴植明上诉主张除一审支持的医疗费以外的自行购买的消毒用品的费用应由华生公司负担，本院认为，自行购买的消毒用品并不属于医疗费用，一审不予支持并无不当，本院对吴植明该主张不予支持。华生公司上诉主张不予支付2017年10月15日至2019年5月16日期间因治疗职业病发生的医疗费，理由不成立，本院不予支持。关于焦点四，对于出院以后的护理费是否支持的问题，本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。而《广东省工伤保险条例》第十八条则根据工伤职工生活自理障碍的等级，把需要护理的等级分为四级。本案中，吴植明并未作伤残等级鉴定，其提交的出院记录、出院小结并未显示其达到生活自理障碍。因此，一审对吴植明请求的住院期间以外的护理费均不予支持并无不当，本院予以确认。华生公司上诉主张不予支付住院期间的护理费，理由不成立，本院不予支持。关于焦点五，吴植明住宿、交通费为实际发生，一审予以支持并无不当，本院予以支持。华生公司上诉主张不予支付住宿、交通费，理由不成立，本院不予支持。关于焦点六，一审对吴植明住院伙食补助费按法定标准计算得出，华生公司上诉主张不予支付住院伙食补助费，理由不成立，本院不予支持。关于焦点七，吴植明要求华生公司支付职业病诊断、鉴定材料打印费及快递费，该请求缺乏依据，本院不予支持。关于焦点八，一审根据吴植明在本案的胜负比例结合其支出的律师费，判决华生公司支付律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，本院予以维持。综上，吴植明和华生公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人吴植明和华生公司分别负担10元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年八月二十日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。