辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7143号上诉人（原审被告）：崔世龙，男，1979年12月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：梁淑娟（崔世龙母亲），女，1953年3月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郭金涛，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单维顺，男，1951年12月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：单媛媛（单维顺之女），女，1986年10月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，该公司总经理。上诉人崔世龙因与被上诉人单维顺、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔世龙上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人承担50％的责任偏高。根据视频显示，事发当时上诉人驾驶车辆正常行驶，但被上诉人却未按交通信号灯指示强行硬闯红灯，且在闯红灯的过程中看到上诉人车辆行驶过来不仅不及时停车反而加速向前，最终造成事故，被上诉人闯红灯的行为是造成本次事故的主要原因，所以本次事故的发生被上诉人应当负事故主要责任，一审法院并未查清事发当时真实情况，作出错误责任划分，导致上诉人承担责任比重过高。二、一审法院认定营养费、精神损害抚慰金过高。营养费应当以医院的医嘱单为准，医嘱单中并未写明需要加强营养，一审法院认定营养费5000元过高，且精神损害抚慰金过高，请二审法院依法予以减轻。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人承担事故责任过高，恳请二审法院依法查清事实予以改判。本案存在的几个问题：一、关于本案是否应依据交通事故认定书认定崔世龙在此次事故中承担同等责任的问题铁西区交通警察大队于2018年4月16日作出铁西公交认字(2017)第129号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人崔世龙超速行驶，非机动车驾驶人单维顺未按交通信号灯通行，崔世龙与单维顺在此次交通事故中负同等责任。经仔细观看案发现场监控录像后发现:1、非机动车驾驶人案发前处于机动车道位置(见照片1)，在交通信号灯未让通行时，逐渐跨越两个机动车道，违法行至第二个车道时(见照片2)，与正当行驶在第二个车道上崔世龙驾驶的机动车相撞(见照片3)，由此可见，引起该起交通事故的一方为单维顺，而非崔世龙，虽崔世龙有超速行驶的违法行为，但并不是此次事故的引发者;2、非机动车驾驶人单维顺违法行至第二个车道时，有突然加速通过的行为(见照片4)，单维顺在明知有机车的情况下，突然加速，过错明显，即便说崔世龙驾驶的机动车案发时没有超速的行为，但单维顺突然加速行为，任何一位司机都很难防备;3、崔世龙案发时车速70公里/小时，仅超速16.7％，未达到超速50％，根据交通运输部最新的通知，属于轻微违法行为。综上，非机动车驾驶人单维顺在机动车道上，未按信号灯指示行驶，是事故引发的主导者，有过错;突然加速，过错程度深，属于严重违法，单维顺在本次事故中存在多处违法行为，应当在此次事故中承担全部责任或主要责任，崔世龙仅有轻微违法行为，不应承担同等责任。故不应采信交通事故认定书有关责任的认定。二、关于判决的部分赔偿项目及赔偿金额的问题。1、关于医疗费部分，根据被上诉人提供的医疗票据来看，在维康医院大病支付210226元，该笔医疗费用列入大病医保范畴，证明被上诉人存在恶意骗保行为，一审法院将被上诉人的犯罪行为合法化，并予以支持，存在枉法裁判行为。2、关于护理费用部分，虽经鉴定护理程度为完全依赖，但该护理实际仅发生25天，对未来未发生的护理费用不应予以支持，一审法院的判决加重了上诉人的赔偿负担，不尽合理，缺乏法律依据。3、关于精神抚慰金部分，因精神抚慰金的计算没有明确法律依据，故一审法院判决的抚慰金过高。三、关于本案是否中止审理的问题。被上诉人在维康医院治疗期间，启动的是大病医保，被上诉人想通过医保报销因交通肇事产生的医疗费用，主观上存在恶意骗保的故意，客观上也实施了骗保行为，维康医院对上诉人的骗保行为也实施了帮助行为被上诉人明知因交通肇事治疗费用，仍然启动医保支付，涉嫌保险诈骗犯罪，本案应当依法中止审理，将被上诉人的犯罪行为依法移公安机关处理。单维顺辩称，对方已经给单维顺造成了重伤害，一级伤残，至今昏迷，不能自理，过错方忽视瞭望、超速。现在造成单维顺妻子身体微弱、高血压、心脏病，不能照顾自己，现已雇佣人员。我方没有加速，闯红灯了，但是已经瞭望，对方距离比较远。责任认定书已经认定完成，给予肯定。平安保险公司未提交答辩意见。单维顺向一审法院起诉请求：1.判令崔世龙、平安保险公司支付医疗费49777.6元、住院伙食补助费2500元、误工费40800元、护理费547500元、营养费54500元、精神抚慰金10万元、伤残鉴定费1000元、医疗辅助器具费3603.8元、残疾赔偿金454909元、交通费1000元；2.诉讼费由单维顺、平安保险公司负担。一审法院认定事实：2017年12月29日16时40分许，崔世龙驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳经济技术开发区开发大路由西向东行驶至七号街路口时,与由南向北驾驶两轮电动自行车的单维顺发生交通事故，致两车车损、单维顺受伤。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，崔世龙超过标志标明的最高时速、单维顺未按照交通信号通行，是造成此次事故的同等原因，故双方各负此次事故的同等责任。单维顺受伤后被送往中国医科大学附属盛京医院南湖院区入院治疗，住院5天；2018年1月3日单维顺转院至沈阳维康医院继续治疗，住院20天，住院期间均为一级护理。单维顺病情经诊断为原发性脑干损伤、多发性大脑挫裂伤、小脑挫裂伤等，发生医疗费50783.7元（单维顺支付49777.6元、崔世龙垫付1006.1元），单维顺雇佣护理人员每天支付150元，另有家人护理。此外购买单摇床、充气床垫、雾化器等发生医疗辅助器具费3603.8元。2019年3月5日，单维顺伤情经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为单维顺头部伤残程度为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，发生鉴定费1000元。另崔世龙申请对单维顺脑损伤、蛛网膜下腔出血是否与本次事故有关，是否为陈旧伤进行鉴定。一审法院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为单维顺脑损伤、蛛网膜下腔出血为新鲜损伤，与本次交通事故有关，为此崔世龙支付鉴定费2000元。另单维顺为城镇户口。另查明，辽Ａ×××××号事故车辆为崔世龙所有，该车在平安保险公司投保交强险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。崔世龙负此次事故的同等责任，平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分由崔世龙承担50%的赔偿责任，由单维顺自行承担50%的责任。关于单维顺主张医疗费的问题，单维顺实际支出49777.6元，一审法院予以支持。关于单维顺主张住院伙食补助费2500元的问题，单维顺住院25天，一审法院按每天100元标准予以支持。关于单维顺主张营养费8000元的问题，因单维顺伤情严重，需要补充营养，一审法院根据单维顺的伤情酌情支持5000元。关于单维顺主张护理费的问题，单维顺住院期间一级护理25天，单维顺雇佣护理人员每天支出护理费150元，住院期间另有家人护理，该部分护理费一审法院按居民服务业标准计算。出院后单维顺护理等级经鉴定为完全护理依赖，一审法院按照居民服务业标准计算单维顺的护理费；护理期限，一审法院依据单维顺伤情暂支持出院后五年的护理费，期满后单维顺可另行主张权利。关于单维顺主张误工费的问题，单维顺发生事故时已超过67周岁，已过退休年龄，单维顺并未提供证据证明其超过退休年龄以后继续工作的事实，故对单维顺的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于单维顺主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金的问题，经中国医科大学司法鉴定中心对单维顺伤残等级进行鉴定，鉴定结论为单维顺头部伤残程度为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。单维顺为城镇户口，应按城镇标准计算其伤残赔偿金。精神损害抚慰金一审法院支持50000元。关于单维顺主张鉴定费、残疾辅助器具费的问题，其主张合理，且有证据证明已实际发生，一审法院予以支持。关于单维顺主张交通费的问题，因此次事故产生交通费是必要的，一审法院根据单维顺就诊天数酌情支持800元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付单维顺医疗费1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付单维顺伤残赔偿金110000元；三、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺医疗费19888.8元[（49777.6-10000）×50%]；四、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺住院伙食补助费1250元（2500×50%）；五、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺营养费2500元（5000×50%）；六、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺护理费108712.5元【（150×25+115.5×25）+115.5×365×5】×50%；七、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺伤残赔偿金172454.5元[（13×34993-110000）×50%]；八、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺精神损害抚慰金25000元（50000×50%）；九、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺鉴定费500元（1000×50%）；十、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺残疾辅助器具费1802元（3603.8×50%）；十一、崔世龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付单维顺交通费400元（800×50%）；十二、驳回单维顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元，由崔世龙负担3406.5元、单维顺负担3406.5元。二审中，崔世龙提交以下证据：证据一、机动车运行安全技术条件部分内容，结合0220号鉴定意见对方车辆整备质量是45公斤，超过了技术条件中规定的40公斤标准，应该属于机动车。证据二、视频截图11页，证明我方车辆还在停止线的时候对被上诉人已经发现了红灯后，其不应该再继续前行，前行后也没有观察上诉人车辆位置，被上诉人行驶至一半依然摇摆不定，最后加速导致了事故的发生，上诉人与被上诉人在车辆距离还较远的情况下，被上诉人有三秒的时间可以通过，但是由于其犹豫、摇摆不定，导致上诉人无法判断被上诉人车辆的距离，所以被上诉人应当承担主要责任。证据三、医疗票据三页，证据四、病历复印件八页，均证明被上诉人在治疗期间多次转院，是加重被上诉人伤情的重要原因。证据五、于洪区法院传票、对方在于洪区法院的起诉状复印件一页、经济技术开发区法院的出庭通知书，证明当时办案的交警接受过被上诉人家属贿赂1.5万元，已经被判刑，于洪区法院受理案件后，几天就通知开庭。证据六、病程记录一页和情况说明一页，证明单维顺的病情是因为家属原因变更医院造成的，单维顺用药不是治疗交通事故伤情的，大病支付金额不是本次交通事故造成的，鉴定费没有收费票据。单维顺质证意见为：对以上证据均不认可，对证据一和证据二，尊重交通事故认定书的结果。对证据三，因对第五医院专科不信任，所以转到权威的盛京医院南湖园区就诊治疗。对证据四，单维顺在重症监护室住院七天，因为他是总脑干受损，无法手术，最后选择保守治疗，医院不接受转送病房，所以家属被逼无奈转送到维康医院接受治疗。对证据五，这个事件与本案没有关系，责任认定书不是于洪区交警大队认定的，而是铁西区交警队认定的。对证据六，家属不可能放弃治疗。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于承担赔偿责任的比例问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，崔世龙驾驶机动车与骑行电动自行车的单维顺发生交通事故，致单维顺一级伤残。单维顺骑行的电动自行车经鉴定属于非机动车。经公安交警部门认定，崔世龙存在超过标志标明的最高时速的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，该违法行为是事故的成因之一。虽然单维顺存在未按照交通信号通行的违法行为，对事故的发生具有一定的过错，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定即便非机动车、行人在交通事故中负有一定的责任,也仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，原因在于机动车具有较高的危险程度，机动车与电动自行车相比，无论是重量、体形，还是增减速、控制力等方面，均明显占据优势，不能采用一般的过失标准衡量受害人的行为。本案中，交警部门认定双方负事故同等责任，崔世龙对交警部门的责任认定并未提出复核申请，也没有充分证据足以推翻该责任认定。一审法院根据案情，结合交警部门的认定，已经酌情减轻崔世龙50%的赔偿责任，崔世龙该项上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。关于医疗费问题，本案属侵权类案件，单维顺基于崔世龙的侵权行为对其产生的赔偿请求权，而单维顺即使得到医疗保险补偿，也系基于其参加医疗保险获得的补偿，与本案侵权之债不是同一法律关系，单维顺的医疗费是否已经获得医保报销与本案无关，不能作为减免崔世龙侵权赔偿责任的理由，也不能作为本案中止审理的理由。关于护理费问题，单维顺的伤情经鉴定构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，单维顺需要护理的情况是持续的，上诉人主张仅25天不符合事实。关于营养费，单维顺头部一级伤残，处于植物生存状态，需要鼻饲，故一审酌情确定营养费5000元，并无不当。关于精神抚慰金，一审判决的数额与伤残等级相适应，本院予以维持。上诉人其他上诉主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6813元，由崔世龙负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年八月二十八日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。