wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1855号 原告：王强，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市 被告：裴德山，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王强与被告裴德山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强和被告裴德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：判令裴德山向王强给付欠款10,000元及逾期付款利息。庭前证据交换时，王强明确2019年4月被告通过微信给付了800元，现还应再给付欠款9，200元，利息计算方式为以年利率6%为标准，从2019年5月2日起计算至付清之日止。事实和理由：王强和裴德山合伙，由于裴德山经营管理不善，导致合伙目的不能实现。双方经过协商，裴德山以个人名义退还王强入股本金壹万元，分两期归还，第一期为：2017年10月1日.还贰千元；第二期为2019年5月1日还捌千元.，并约定如发生纠纷，在崇州市人民法院起诉。后债务履行期限届满，原告多次催收未果，提起诉讼。 裴德山辩称，1.《欠款支付协议》是受胁迫签订的；2.因王强有对被告企业经营进行诋毁的行为，所以根据《欠款支付协议》的约定10,000元不应退还；3.王强是合伙企业的投资人，其支付的10,000元是给所投资企业的投资款，应待公司清算后视实际情况看是否退还。2019年4月给付的800元是鉴于与原告感情好给的弥补费，与欠款支付协议无关。 根据双方当事人的陈述及经过质证的证据，本院查明事实如下： 2016年3月14日，王强作为有限合伙人之一与普通合伙人成都众帮酒店管理有限公司（以下简称众帮公司）签订《有限合伙协议》，就设立崇州市东方翰林教育咨询合伙企业（以下简称东方翰林合伙企业）约定，合伙人共50个，有限合伙人以货币出资壹万元，占注册资本的2%。有限合伙人首期实缴出资共肆拾玖万元，在申请合伙企业设立登记前缴足。 2017年6月4日，裴德山向王强出具《欠款支付协议》，载明：2016年3月14日作为成都众帮酒店管理有限公司法定代 表人裴德山（身份证号码：4224221978××××××××）与王强签订有限合伙协议，根据协议第十章第（五）条“合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现”，其中因为裴德山经营管理不善，现已导致合伙目的无法实现。裴德山以个人名义退还王强入股本金壹万元，分贰期还款（约定时间：第一期：2017年10月1日还款贰千元整：第二期：2019年5月1日还款捌千元。约定还款方式：现金。约定地点：崇州市区，暂定中心广场）。备注：1.如以上债务发生纠纷，在崇州市法院起诉。2.若在此期间有证据证明被欠款人对欠款人企业经营有攻击诋毁之处，不予还款。若无攻击诋毁之处，必须按时还款。裴德山以个人财产对以上债务承担连带保证责任。裴德山在欠款人处签字捺印并附有裴德山身份证复印件及联系电话。《欠款支付协议》签订后，裴德山于2019年4月通过微信向王强转款800元。 另查明，东方翰林合伙企业成立于2016年6月22日，已于2019年2月15日注销。 以上事实，有双方当事人身份证明、《有限合伙协议》《欠款支付协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.裴德山是否在受到胁迫的前提下签署了《欠款支付协议》；2.王强是否存在《欠款支付协议》中拒绝支付欠款的行为；3.王强诉称的10,000元的性质问题。关于上述争议焦点本院分别评述如下： 关于第一个争议焦点。庭审中，裴德山认可《欠款支付协议》系其亲笔签名，但其提出签字系被限制人身自由并严重影响其所经营的其他企业生产经营的前提下，被胁迫所签，并不是其真实意思表示。本院认为，裴德山主张其被胁迫签署的《欠款支付协议》，但其并未提供任何证据加以证明，且其于2017年6月4日就签订了该协议，若确实受到胁迫，应及时主张撤销，但直到本次庭审时裴德山才提出被胁迫签字的主张，裴德山应承担举证不能的责任。因此，本院对裴德山抗辩其系受到胁迫的前提下签署《欠款支付协议》的意见，本院不予支持。故，《欠款支付协议》系裴德山真实意思表示，且不违法法律，行政法规禁止性规定，合法有效，裴德山应按照该协议的约定履行自己的义务。 关于第二个争议焦点。本院认为，根据《欠款支付协议》的备注第二条确实注明“若在此期间有证据证明被欠款人对欠款人企业经营有攻击诋毁之处，不予还款。”，但裴德山并未就原告存在攻击诋毁其经营的企业的行为进行举证，故，本院对裴德山的该项辩解意见，不予采纳。 关于第三个争议焦点。就案涉的10,000元系裴德山向王强的借款还是作为设立合伙企业的投资款的问题，直接关系到该10,000元是否应由裴德山偿还。本院认为，根据裴德山出具的《有限合伙协议》显示，王强确实是作为有限合伙人与裴德山作为法定代表人的众帮公司就成立东方翰林合伙企业进行了约定，且确实成立了东方翰林合伙企业，说明王强确实作为合伙人投资了10,000元。但裴德山出具的《欠款支付协议》明确载明“因为裴德山经营管理不善，现已导致合伙目的无法实现。裴德山以个人名义退还王强入股本金壹万元。……”，说明王强作为股东的东方翰林合伙企业因裴德山的经营不善，导致合伙目的无法实现而解散，裴德山个人承诺退还原告10,000元入股本金。因此，诉争的10,000元虽为投资款，但裴德山自愿以个人名义向王强偿还，故，该10,000元应系裴德山对王强的欠款。本院对裴德山辩称其与原告存在合伙关系，应根据合伙企业清算的情况决定是否该退还的辩解意见，不予采纳。裴德山辩称鉴于与王强感情好，给付800元系弥补的主张，与裴德山自述与原告等人不熟悉的说法自相矛盾，对王强要求裴德山偿还9,200元的诉讼请求，本院予以支持。 因《欠款支付协议》中裴德山明确分两期还款，最后一期于2019年5月1日偿还完毕，但其并未按期履行给付义务，系违约理应承担违约责任，故，对王强要求裴德山支付从2019年5月2日起按照年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对王强提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告裴德山于本判决生效之日起十日内向原告王强偿还欠款9,200元及逾期付款利息（计算方式：以9,200元为基数，从2019年5月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果被告裴德山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告裴德山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年八月十日 书记员  尤雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2307号之三申请执行人：杨巧绒。被执行人：曲超。被执行人：窦化青。被执行人：赵爱莲。关于申请执行人杨巧绒与被执行人曲超、窦华青、赵爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4590号民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，正在履行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对（2020）晋0802执2307号执行案终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 张 荣二〇二〇年八月十一日书记员 周联杰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1990号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 法定代表人：李小斌。 被执行人：范守奎，男1965年1月01日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：任明兰，女1962年5月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘平，男1976年12月03日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被执行人范守奎、任明兰、刘平借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1990号案件中对被执行人范守奎、任明兰、刘平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐岚至
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3085号 申请执行人：赵定华，女，1941年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 本院在执行徐黎等37位申请人与宜宾海港城商业管理有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾海港城商业管理有限公司与（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号、（2020）川1502执1811号、（2020）川1502执1983号、（2020）川1502执2185号、（2020）川1502执2214号、（2020）川1502执2308号、（2020）川1502执2565号、（2020）川1502执3069号、（2020）川1502执3070号、（2020）川1502执3071号、（2020）川1502执3076号、（2020）川1502执3078号、（2020）川1502执3096号的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3085号案件并入（2020）川1502执1811号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1161号吴冲申请执行黄琦婚姻家庭纠纷一案，申请人申请执行被执行人协助办理涉案房屋过户手续，现房屋过户手续已办理完毕，执行费50元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二〇年八月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4266号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市红山路（珠海国际科技大厦）292号294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：陈秀珠，女，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈秀珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈秀珠仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭梓湄
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16086号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋,统一社会信用代码:91500000902911225T。 负责人：雷财华，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张礼群，女，汉族，1956年1月26日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：代洪明，男，汉族，1948年4月15日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：柯忠，男，汉族，1968年6月12日出生，住在广东省深圳市福田区。 被告：代颖，女，汉族，1977年3月13日出生，住四川省成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张礼群、代洪明、柯忠、代金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，在开庭前原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。 本案案件受理费1200元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年八月十八日 书记员  向琳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执异6号 异议人：关某（系被执行人关某1之女），女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 法定代理人：博某（系异议人关某之母），女，1976年5月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 申请执行人：郭某，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：关某1，男，1973年9月20日出生，蒙古族，教师，现已故，系异议人关某之父。 在本院执行郭某与关某1民间借贷纠纷一案中，异议人关某于2020年8月4日对执行查封其父关某1名下位于乌拉特中旗蒙中街坊X栋X排X号住房（产权证号：200913966）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月11日举行了听证。异议人关某及其法定代理人博某、申请执行人郭某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人关某称，请求依法撤销乌拉特中旗人民法院二〇一七年十一月十七日（2015）乌中法执字第186号执行裁定书。事实和理由：我母亲于2013年6月5日与我父亲关某1协议离婚，当时父母双方约定将坐落于乌拉特中旗海流图镇蒙中街坊X栋X排X号的房屋归我所有，但是由于我当时及至今尚未成年，房屋产权管理部门不能办理房屋产权过户手续。2014年6月3日，申请执行人提起诉讼，要求我父关某1因民间借贷纠纷承担连带责任，经贵院调解达成民事调解书。我父亲于2015年7月29日因道路交通事故死亡，但是，我父亲在死亡前的2013年6月5日已经将该房屋赠与给我，而贵院的调解书是2014年6月27日才具有法律效力的文书。现房屋属于我已经7年之久，贵院于2020年8月3日送达执行裁定书，查封属于我所有的房屋。因此异议人提起执行异议，请求依法撤销该执行裁定，望贵院依法审查。 申请执行人郭某称，（2015）乌中法执行字第186号执行裁定书中：1、被告额尔登毕力格偿还原告郭某借款本金190000元及利息（利息从2014年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算直至付清欠款为止）。2、被告关某1对上述给付款项承担连带责任。 根据2014乌中法民初字第655号民事调解书，至现在本金190000元加息74个月×2850元，共计400900元。对方申请执行异议书中：离婚协议书2020年7月28号开具，它不能证明房产归属。经原告申请：乌拉特中旗法院执行局2014年10月（大概），向关某1单位申请执行查封工资同时，也查封关某1名下蒙中街坊X栋X排X号房产。2015年7月29日，关某1因交通事故不幸去世，因考虑到失去亲人的痛苦，原告未向法院申请对关某1的家人及继承人提出执行该房产裁定书。根据中华人民共和国合同法187条规定：赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理相关手续。赠与房屋的合同要生效，则需要办理该房屋产权过户手续。赠与合同虽成立但未生效，当事人关某1并没有丧失其对房屋的所有权，赠与该房产合同不具法律效力。根据中华人民共和国继承法第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。即便该房屋被子女继承仍然需要子女拿该房屋的价值来还清债务。我也是受害人，只求贵院依法办事。 本院查明，上述被告额尔登毕力格于2014年2月26日向原告郭某借款人民币180000元，同时出具了借款违约金人民币180000元借条一张。2014年4月13日，由被告额尔登毕力格及担保人关某1与原告郭某共同签订《借款协议书》，由被告额尔登毕力格偿还原告借款共计人民币200000元，被告关某1作为担保人签了字，双方协议约定借款于2014年5月13日前偿还。到期后，被告未如期偿还借款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金人民币200000元及利息，违约金人民币180000元。案件经主持调解，被告额尔登毕力格偿还原告借款共计人民币190000元及利息，被执行人关某1对上述给付款项承担连带清偿责任。 又查明，2013年6月5日，异议人关某之父关某1与妻子在乌拉特中旗民政局协议离婚，当时双方约定将坐落于乌拉特中旗海流图镇蒙中街坊X栋X排X号的房屋（产权证号：200913966）、房产证在男方名下现产权归女儿关某所有，给女儿关某变更房产证时男方配合办理。当时异议人关某为无行为能力人，没有办理产权变更手续，而且该案涉房屋是异议人父母婚后购买。同时查明，在被执行人关某1办理借款担保及调解时对案涉房屋均未办理担保抵押手续。2015年7月29日，被执行人关某1因道路交通事故死亡。2017年11月17日，应申请执行人的申请，乌拉特中旗人民法院以（2015）乌中法执字第186号执行裁定书查封被执行人关某1位于乌拉特中旗蒙中街坊X栋X排X号住房（产权证号：200913966）。 本院认为，乌拉特中旗人民法院在案件执行程序启动后的执行措施即时并无不当，但现根据异议人出示的证据，足以证明被执行人关某1在与妻子离婚时对案涉房屋的所有权赠与异议人关某行为依法成立，因此，乌拉特中旗人民法院2017年11月17日作出的（2015）乌中法执字第186号执行裁定书中裁定查封被执行人关某1位于乌拉特中旗蒙中街坊X栋X排X号住房（产权证号：200913966）的执行行为现已不能成立，应予撤销。异议人关某的上述异议申请证据充分，予以支持。鉴于被执行人关某1与妻子离婚时协议将案涉房屋的所有权赠异议人关某时，异议人（受赠与人）关某未成年，因此申请执行人郭某主张赠与房屋的合同要生效、需要办理该房屋产权过户手续方可成立的抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销乌拉特中旗人民法院二〇一七年十一月十七日作出的（2015）乌中法执字第186号执行裁定书中查封被执行人关某1位于乌拉特中旗蒙中街坊X栋X排X号住房（产权证号：200913966）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审判长 额尔登达来 审判员 白 宝 山 审判员 山   虎 二〇二〇年八月十七日 书记员 姜 少 杰 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第二项异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2236号 申请执行人：新疆某热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路广汇美居物流园O座西侧二层。法定代表人：单文孝，该公司董事长。被执行人：郝某,男,1972年9月3日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某热力有限公司与被执行人郝某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）新0109民初3880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3880号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝某在银行和其他金融机构帐户存款5170.56元（其中案款5120.56元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   付莉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1946号原告：连云港宝茂商贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区委托诉讼代理人：卞聪，总经理。被告：戈万亮，男，1986年6月6日生，汉族，住江苏省东海县。原告连云港宝茂商贸有限公司与被告戈万亮买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告连云港宝茂商贸有限公司的委托诉讼代理人卞聪到庭参加诉讼，被告戈万亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港宝茂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款16049元；2、依法判令被告支付给原告逾期欠款利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），庭审中放弃关于利息的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戈万亮在东海县经营大润发超市，原告多次向被告供应超市用品，至2017年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款16049元，为此被告立下《欠条》两张，第一份称：“今欠宝茂商贸货款10200元（壹万零贰佰元正）。”第二份称：今欠宝茂货款5849元整（伍仟捌佰肆拾玖圆）整。”被告签字确认。原告认为，原告已向被告供应了涉案货物，被告对货款也己确认，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告戈万亮未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月4日，因原告连云港宝茂商贸有限公司向被告戈万亮供应超市用品，经原、被告结算，由被告戈万亮向原告连云港宝茂商贸有限公司出具10200元欠条一份，内容为：“欠条今欠宝茂商贸货款10200元(壹万零贰佰元正)房山大润发戈万亮2017、元、4”。2017年1月8日，被告戈万亮因购买原告连云港宝茂商贸有限公司家居用品又向原告连云港宝茂商贸有限公司出具5849元欠条一份，内容为：“欠条今欠宝茂货款￥5849元整（伍仟捌佰肆拾玖圆）整2017、1、8戈万亮”以上欠款共计16049元，经原告连云港宝茂商贸有限公司催要，被告戈万亮未还。为此，原告连云港宝茂商贸有限公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告连云港宝茂商贸有限公司举证的欠条二份、供货单明细及原告连云港宝茂商贸有限公司庭审陈述予以证实，被告戈万亮未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告戈万亮向原告连云港宝茂商贸有限公司出具欠条二张共计16049元，事实清楚。该欠条系双方因货物买卖关系而由被告戈万亮向原告连云港宝茂商贸有限公司出具的债权债务凭证，被告戈万亮应当及时偿还该款，而被告戈万亮拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告连云港宝茂商贸有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告戈万亮既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈万亮于本判决生效之日起五日内支付原告连云港宝茂商贸有限公司货款16049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告戈万亮负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费202元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷人民陪审员  朱国红人民陪审员  许祥东二〇二〇年八月十七日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初566号 原告：何秀娟，女，1958年8月23日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇梁弄底1号，现住浙江省云和县。 被告：柳世和，男，1955年2月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告何秀娟与被告柳世和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年8月7日，原告何秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何秀娟撤诉处理。 案件受理费1535元，减半收取768元，由原告何秀娟负担。 审 判 员 徐小平 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄微微 书 记 员 李坤跃
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2720号上诉人（原审被告）：屠明强，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段国珍，女，1958年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。上诉人屠明强因与被上诉人段国珍民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屠明强及委托诉讼代理人姜新军，被上诉人段国珍及其委托诉讼代理人樊黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屠明强上诉请求：1、撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初2617号民事判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、该笔借款是张年红个人债务，应由张年红偿还。1、借条虽然是上诉人出具，但借款实际是张年红个人借用投入其服装经营，实际用款人是张年红，后期还款人也是张年红。2、借款不是夫妻共同债务。上诉人与张年红多年感情不和，双方经济独立，张年红经营自己的生意，自负盈亏，与上诉人无关。其为生意周转产生的债务应属其个人债务，由其个人承担。二、本案应当追加张年红为共同被告。1、借款实际使用人是张年红，其与本案有法律上的利害关系，且一审判决还认定该笔借款属于夫妻共同债务，张年红自然应当承担清偿责任。在其没有参加诉讼的情况下为其设定法律义务，有违诉讼的程序和实体正义。2、根据民事诉讼法司法解释第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”规定，上诉人在答辩期间已经申请追加张年红作为共同被告参加到本案的诉讼程序中，但被一审法院口头驳回。综上，一审法院未能让案外人张年红参与到本案中来，未能查清本案事实，认定该笔借款属于上诉人与张年红的夫妻共同债务，并由上诉人一人偿还，不符合法律规定，也有违程序和实体公正。恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。段国珍辩称：一、被答辩人在一审庭审中承认该笔借款为其所借，并且欠条由其亲自所写，符合民间借贷特征，民间借贷合同成立合法有效。被答辩人辩称实际收款人是张年红且由张年红使用，没有证据证实，与本案无关。即使被答辩人辩称事实成立，也不是被答辩人逃避还款责任的依据。被答辩人应当承担还款义务。二、婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。因此法院审理夫妻共同债务诉讼案件过程中，并非必须追加另一方为共同被告。根据最高人民法院《民诉意见》和《担保法解释》并没有规定夫妻共同债务为必要共同诉讼情形，因此上诉人的上诉理由不能成立。段国珍向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款16万元及利息（利息从2019年4月1日起以16万元本金为基数，按月利率2%计算至本息还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2014年3月13日向原告丈夫柏三元出具借条1张，该借条载明：今借到柏三元现金贰拾万元整（200000.00），每月利息肆仟元整。上述借款系屠明强和张年红在夫妻关系存续期间向柏三元所借以做生意之用。后被告方就该笔借款已偿还本金4万元，利息并支付到2019年3月31日。另查明，原告丈夫柏三元于2014年8月16日因病去世，其继承人有其妻子段国珍、长女柏丽娟和次女柏丽丽。长女柏丽娟和次女柏丽丽自愿放弃上述债权的继承权。一审法院认为，上述债务系屠明强和张年红在夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，原告持借条要求被告还本付息，事实清楚，且不违反法律规定，该院应予支持。被告称其不承担清偿责任的抗辩，因其理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告屠明强于本判决生效之日起30日内支付原告段国珍16万元本金及利息（利息从2019年4月1日起以16万元本金为基数，按月利率2%计算至判决履行期间届满之日止）。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告负担。本院二审期间，屠明强提交以下证据：1、上诉人居民身份证，证明诉讼主体资格。2、两份判决书，都是起诉张连红和屠明强的，法院均判决张连红承担责任，拟证明张连红因个人生意多次借贷的事实。3、离婚协议书和离婚证，拟证明张连红向被上诉人的借款用于经营，应由其承担债务。4、微信聊天记录，拟证明被上诉人明知借款是张连红所借，上诉人不应当承担责任。段国珍质证称：1、对上诉人身份证无异议。2、判决书的内容与本案无关，且判决书均判决借条出具人承担还款义务，与本案一审判决适用的法律规则相同。3、离婚协议书与本案无关。4、微信聊天记录不能证明聊天相对人的身份，不具有证明力，不能作为证据使用，且与本案无关联性。经审查，屠明强具备诉讼主体资格。但屠明强提交的判决书与本案无关联性；离婚协议具有相对性，对协议以外的第三人无约束力；离婚证只能证明上诉人与张年红离婚的事实，不能证明上诉人的主张；微信聊天记录无法确认对方的真实身份，亦无其他证据佐证，故对以上证据的关联性，本院不予采信。二审查明的主要事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借款发生在屠明强与张年红婚姻关系存续期间，屠明强认可案涉借条系其本人出具，对借款交付后张年红还款的事实亦不持异议，该借贷法律关系依法成立，段国珍持借条要求屠明强还本付息于法有据。由于本案中段国珍未向张年红起诉主张权利，一审法院基于合同相对性原则以及段国珍的诉请，未追加张年红为本案当事人并无不当。但是一审法院在张年红未参加本案诉讼的情况下，径行认定案涉借款系屠明强与张年红婚姻关系存续期间夫妻共同债务不当，予以纠正。至于屠明强履行给付义务后，该笔债务最终是否由张年红负担不属于本案审理范围。屠明强如有证据可另行向张年红主张权利。综上所述，屠明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人屠明强负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年八月二十七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1626民初3252号 原告：陈宗武，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市居民，现住。 委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师（特别授权代理）。 居民，住淄博市淄川区。本院在审理原告陈宗武与被告胡钊土淄博市淄川区。 本院在审理原告陈宗武与被告胡钊土地租赁合同纠纷一案中，原告陈宗武未预交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵光 二〇二〇年八月十七日 书记员  高芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7637号原告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号,统一社会信用代码911201161030682277。法定代表人：华志忠，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆堂，天津高地律师事务所实习律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2(14-1）。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：王立君，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姚球太，男，该公司职员。原告天津泰达建设集团有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年6月15日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁玉杰、张庆堂，被告的委托诉讼代理人王立君、姚球太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津泰达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠付原告的借款的资金使用费1398946.05元（计取期间为2003.11.26至2006.10.16）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年承建原告代建的九大街跨京山铁路西延工程B标工程，后双方因工程建设需要，约定由原告向被告提供借款。2003年11月5日原告与被告下属公司中铁十八局集团建筑工程公司签订《借款协议书》，约定原告向被告下属公司中铁十八局集团建筑工程公司提供借款10000000元，上述《借款协议书》约定的月利息为5.31‰。《借款协议书》有效期至全部借款本金和利息偿还完毕。后被告将上述借款用于该工程建设，原告自应向被告支付的工程款项中分期扣还借款，并由原告向被告开具还款收据。截至目前，借款本金已扣还完毕，但利息尚未扣还。被告作为前述借款的还款主体及使用主体，对前述借款产生的1398946.05元利息负有偿还义务。被告未能按《借款协议书》的约定向原告偿还借款利息，构成违约，故成讼。被告中铁十八局集团有限公司辩称，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告所述称的项目于2003年11月5日，向承建人中铁十八局集团建筑工程公司借款10000000元，借款本金早已于2007年被扣除完毕。目前中铁十八局集团建筑工程公司早于2005年被合并重组，法人主体已经消亡。原告从未向被告主张利息支付请求。根据《民法总则》规定，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告没有扣除利息完全出于原告的真实意思表示。原告是业主单位，工程款由其支付，借款也是用于该项目建设，借款返还方式也是用工程款冲抵，因此原告完全可以在扣除借款时一并扣除利息，原告未扣除利息在法律上视同其已放弃利息。原告截至目前仍欠被告其他工程的工程款未付清。本院经审理认定事实如下：2003年11月5日，天津经济技术开发区建设集团有限公司与中铁十八局建筑工程公司签订《借款协议书》一份，约定：为了保证工程的顺利实施天津经济技术开发区建设集团有限公司向中铁十八局建筑工程公司提供资金人民币壹仟万元的借款，中铁十八局建筑工程公司保证将此笔资金用于上述工程，并保证不论上述《建设工程施工合同》执行过程中发生任何问题均不影响本协议的执行。月资金使用费5.31‰（每月按30天计算），按实际占用天数计收资金使用费。天津经济技术开发区建设集团有限公司在收到委托代理方拨付的工程款中优先扣减借款本金及使用费；在本协议借款额及使用费未全部扣减之前，天津经济技术开发区建设集团有限公司不再支付中铁十八局建筑工程公司工程款。双方均在协议尾部盖章。2003年11月6日，原告通过中国农业银行支票将10000000元给付中铁十八局建筑工程公司，中铁十八局建筑工程公司工作人员为原告出具借据。2003年11月9日，天津市工商行政管理局作出企业名称变更核准通知书，天津经济技术开发区建设集团有限公司变更为天津泰达建设集团有限公司。2003年12月11日，中华人民共和国天津经济技术开发区公证处出具公证书，发包人：天津经济技术开发区建设集团有限公司与承包人中铁十八局集团有限公司于2003年11月21日签订的《天津市建设工程施工合同》意思表示真是，合同内容明确、合法。2005年至2006年期间，原告将该笔借款本金从给付的工程款中予以抵扣。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告与被告均认可原告出借给中铁十八局建筑工程公司10000000元，2005年至2006年期间从原告向被告的支付的工程款中已经抵扣10000000元。根据原告与中铁十八局建筑工程公司签订的借款协议书的约定，原告在工程款中优先扣减借款本金及使用费，协议中并未约定扣减顺序，原告依约进行了扣减，且原告掌握该工程的工程款，其工程款足以抵扣借款本金及使用费，同时原告在并未完全抵扣完毕后支付剩余工程款，在时隔近近十四年后向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：驳回原告天津泰达建设集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8695.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年八月五日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保243号 立案庭沈大军、付银萍： 关于申请人沈大军与被申请人付银萍财产保全一案，本院依据（2019）桂0503财保24号之二民事裁定书，于2020年7月30日解除对沈大军在中国银行北海分行营业部银行账户100000元的冻结。并于2020年8月3日回函我院（注：该账户已于2020年7月31日自动解冻）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2019）桂0503财保24号之二民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执591号 申请执行人：胡四化，男，1979年9月20日出生，住安徽省歙县。 被执行人：程伦强，男，1972年1月11日出生，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人胡四化与被执行人程伦强房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程伦强名下无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年八月十九日 书记员 方 芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2329号 上诉人（原审被告）：金华市满天星工贸有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇金沙街1238号。 法定代表人：应刚，经理。 委托诉讼代理人：成孟，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨正宣，男，1959年1月24日出生，白族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：李定香，女，1960年6月2日出生，白族，住贵州省赫章县。 原审被告：应刚，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人金华市满天星工贸有限公司因与被上诉人杨正宣、李定香及原审被告应刚追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华市满天星工贸有限公司上诉请求：撤销原判，重新审理或发回重审。事实和理由：一审判决错误。杨正宣、李定香2018年给金华市满天星工贸有限公司工作，应刚代表公司出具欠条是履行职务行为而非个人行为，但金华市满天星工贸有限公司已破产，2019年没有正常开工生产，2019年杨正宣、李定香未在金华市满天星工贸有限公司上班，不存在发放2019年4月工资，故应认定为该笔款项为支付欠条中的工资，应从欠款中扣除。 杨正宣二审答辩称：其在金华市满天星工贸有限公司一直上班到2019年5月，2019年的工资已结清，2019年6月17日领款凭证系支付2019年的工资，欠款是2018年的工资，有欠条为证，应予支付。 李定香未做答辩。 应刚未作陈述。 杨正宣、李定香向一审法院起诉请求：1、判令金华市满天星工贸有限公司及应刚立即支付杨正宣、李定香欠款22846元，并按年利率6%支付自2019年9月1日起至实际履行止的逾期利息损失；2、一审诉讼费用由金华市满天星工贸有限公司及应刚承担。 一审法院认定，杨正宣与李定香夫妻自2011年起接受应刚雇佣，在其经营的公司工作，杨正宣从事烧炉工作，李定香做操作工。平时领取生活费，工资一般一年一结，再由应刚在一定时间内进行支付，2019年1月27日经双方结算后，金华市满天星工贸有限公司出具欠条一份，载明：“今欠李定香、杨正宣人民币陆万伍仟捌佰肆拾陆元整（65846.00）”。事后，于2019年2月1日支付1万元，2019年2月3日支付0.3万元，2019年3月6日支付2万元，2019年7月7日支付1万元，余款22846元本应在2019年8月底前清偿。2019年6月17日，领（付）款凭证，载明：领款人杨正宣，核准人4月份，领款金额伍仟壹佰40，￥5140元，领款人：杨正宣。2019年7月16日，领（付）款凭证，载明：领款人杨正宣，领款金额贰壹佰77元，￥2177元，领款人：杨正宣。 一审法院认为，本案的争议焦点为2019年6月17日、7月16日领（付）款凭证的金额是否应支付杨正宣、李定香2019年的工资？2018年的工资经双方当事人结算，金华市满天星工贸有限公司出具了欠条，2019年6月17日领（付）款凭证核准人一栏中载明为4月份，与杨正宣当庭陈述2019年5月份之前在金华市满天星工贸有限公司工作的事实可相互印证，应认定为支付2019年4月份的工资，杨正宣、李定香未能举证证明2019年7月16日领（付）款凭证系支付2019年的工资，故应认定为该笔款项为支付欠条中的工资。应刚系金华市满天星工贸有限公司的法定代表人，其在欠条中签名，应认定为履行职务行为。应刚经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金华市满天星工贸有限公司于判决生效之日起十日内向杨正宣、李定香支付工资20669元，并按年利率6%支付自2019年9月1日起至实际履行之日止的逾期利息损失。二、驳回杨正宣、李定香其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。 二审期间，当事人均未向本院提供新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为2019年6月17日领（付）款凭证所涉5140元金额是否系支付2019年的工资？经查，日期为2019年6月17日的领（付）款凭证系杨正宣手写、由金华市满天星工贸有限公司保存并作为证据材料提交给一审法庭。其中，该领（付）款凭证核准人一栏中载明为4月份，与杨正宣当庭陈述2019年5月份之前在该公司工作的事实能相印证；金华市满天星工贸有限公司虽提交该证据，但又不承认该领（付）款凭证所载“4月份”系2019年4月工资，且并未提供合理解释，亦未就其主张因其公司破产故2019年未开工的上诉意见提供证据支持。故其所提该领（付）款凭证系支付杨正宣2018年欠款的意见不能成立，原判认定该领（付）款凭证所涉金额系支付杨正宣2019年4月工资，符合客观。 综上，金华市满天星工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终614号上诉人（原审被告）：苑恩坡，男，1937年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人（原审被告）：赵淑华，女，1942年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人（原审被告）：苑春萌，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。上诉人（原审被告）：苑春婷，女，1996年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李秀苹，女，1949年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县三道岗镇胜利村北岗屯。被上诉人（原审原告）：刘丽娜，女，1982年5月28日出生，汉族，自然资源部第二地理信息制图院依兰分院主任，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王元吾，男，1985年6月7日出生，汉族，依兰县依兰法律服务所法律工作者，住黑龙江省依兰县。上诉人苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷因与被上诉人刘丽娜合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷上诉请求：撤销一审判决，改判苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷无需承担返还刘丽娜购房款的义务。事实和理由：苑春萌、苑春婷的父亲苑德满与刘丽娜的母亲刘冬梅在一起同居，苑德满去世后，案涉房产证及其他一切证件都在刘冬梅处，房产证并不能证明案涉房产系刘丽娜出钱购买。房屋协议凭证虽有苑德满签名但并没有指纹，苑德满已经去世，其生前不会写字，此协议没有见证人，无法确定真伪。刘丽娜虽然提供了其在农村信用社取款记录，但不能证明此款用于购买案涉房屋。刘丽娜的母亲刘冬梅双目接近失明，苑德满家中所有证件及财物均由刘丽娜保管，刘丽娜举示的证据不能证明为刘丽娜所有。刘丽娜在苑德满生前并没有提出案涉房屋系其出钱购买，其在起诉案涉房屋归属权中笔录前后不一，自相矛盾。苑德满生前对苑春婷和亲属多次说过此房屋是其自己的。苑德满生前没有欠钱的欠据。案涉房屋不动产权证书是2016年1月发放的，刘丽娜没有提交2016年1月前国家出台了城镇户口不可在村屯办理房产登记的文件。补充意见：刘丽娜制造假手印、诈骗房产，一审对于假手印未进行技术鉴定就下判错误。因苑德满已经去世，一审应到当地公安部门验证苑德满办理身份证留存的真实手印文本，苑德满生前发包土地的合同中有其真实手印，可以证实刘丽娜提交的证据中苑德满的手印不真实。刘丽娜辩称：刘丽娜一审提交的相关证据形成了完整的证据链，可以证明案涉房屋是由刘丽娜出钱购买的，只是由苑德满居住，因此苑德满死亡时，其继承人应当返还刘丽娜相应的购房款。苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷提出苑德满手印不真实，应当向司法机关提出鉴定申请，但其并未提出，故该份协议的真实性应当予以认可。刘丽娜向一审法院起诉请求：苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷返还刘丽娜购房款20,000元。一审法院认定事实:苑德满系依兰县团山子乡共青村兴龙屯村民。苑德满（已经去世）生前与刘丽娜的母亲刘冬梅共同生活13年，没有办理结婚登记。刘丽娜于2016年1月25日出资20,000元购买陈宝贵的房产。由于刘丽娜不是本地的农村户口，不能将该房产落户到自己的名上，刘丽娜于2016年1月25日与苑德满签订“房屋协议凭证”将该房产落户在苑德满名上，“房屋协议凭证”写明该房屋产权系刘丽娜。刘丽娜于2016年1月25日交纳了购房税款，于2016年7月21日取得不动产权证书，产权证书上登记的所有权人系苑德满。苑德满现已去世，其合法继承人有苑恩坡（苑德满父亲）、赵淑华（苑德满母亲）、苑春萌（苑德满长女）、苑春婷（苑德满次女）。在庭审中，苑春萌（苑德满长女）通过委托诉讼代理人李秀苹向法院提交了“协议书”，在“协议书”中声明放弃继承权。一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，刘丽娜与苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷提交的证据均可以证明本案涉及的房产已经落户在苑德满名上，苑德满自取得不动产权属证书时取得该房产的所有权。苑德满去世后，其亲属有权依法继承苑德满的遗产。苑春萌（苑德满长女）在庭审中提交了“协议书”，表示放弃继承权，其行为符合法律规定，苑德满的房产应由苑恩坡、赵淑华、苑春婷合法继承。刘丽娜提交的证据中：房屋协议凭证、销售不动产统一发票及依兰农村信用合作联社客户简易明细账查询转账记录可以相互印证，通过审查该组证据可以确认：本案涉及的房产在购买时由刘丽娜出资20,000元。现在苑德满已经去世，由苑恩坡、赵淑华、苑春婷合法继承该房产。苑恩坡、赵淑华、苑春婷在继承该房产时具有偿还购房款的义务。刘丽娜主张苑恩坡、赵淑华、苑春婷给付20,000元购房款具有事实及法律依据，刘丽娜的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第三十三之规定，判决：苑恩坡、赵淑华、苑春婷于判决生效之日起十日内给付刘丽娜购房款20,000元。二审中，苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷提交了租地合同（复印件），拟证明：租地合同中苑德满的手印是真实的，是苑德满亲自按的，刘丽娜提交的房屋协议凭证中苑德满的手印是假手印。刘丽娜质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，无法证明其真实性，其中苑德满的签字与房屋协议凭证中的字体相似，能够证明是同一人所签，手印无法证明是否是其本人的手印，即便是苑德满本人的手印，是否与房屋协议凭证中所按手印为同一手指仍不能确定，故该证据无法推翻刘丽娜一审提交的房屋协议凭证的真实性。本院认证意见：将结合相关案件事实进行综合评判。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系农村房屋买卖而引发的纠纷，案涉房屋已登记在苑德满名下。刘丽娜主张案涉房屋系其实际出资购买，其举示的2016年1月25日刘丽娜与苑德满签订房屋协议凭证中载明了“刘丽娜支付房款20,000元购买案涉房屋，借用苑德满名办理案涉房屋房照”等内容，苑德满签名捺印。苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷主张该协议中苑德满的手印是不真实的，但其并未申请对苑德满签名捺印进行鉴定，亦未提交充分证据对刘丽娜的主张予以反驳，其主张二审中提交的租地合同中苑德满的真实手印可以证实房屋协议凭证中苑德满的手印是不真实的依据并不充分。一审通过对刘丽娜提交的房屋协议凭证、销售不动产统一发票及依兰农村信用合作联社客户简易明细账查询转账记录进行综合评判，认定案涉房屋系刘丽娜实际出资，判令苑德满继承人承担返还购房款的义务并无不当。综上，苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人苑恩坡、赵淑华、苑春萌、苑春婷负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年八月二十七日书记员  周小倩
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2097号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：刘长浩，男。被告：刘国华，男。被告：张培权，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告刘长浩、刘国华、张培权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请变更诉讼请求为借款本金1万元并提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  **二〇二〇年八月三十一日书记员  贾雪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3447号原告：焦润桃,女。原告:刘志刚,男,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。法定代表人：蔡云兵，该公司执行董事。原告焦润桃、刘志刚诉被告呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告焦润桃、刘志刚于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告焦润桃、刘志刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦润桃、刘志刚撤诉。案件受理费已减半收取1290元，由原告焦润桃、刘志刚负担。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年八月十九日书  记  员 白  丽  琴
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1369号 原告：兴文县天成建材有限责任公司，住所：兴文县古宋镇大坪村二组。 法定代表人：郭青风，总经理。 委托诉讼代理人：雷忠，员工。 被告：董华，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省江安县。 原告兴文县天成建材有限责任公司与被告董华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴文县天成建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员 赵鹏飞
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初878号 原告：和田慕士塔格房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区洛浦县和田路16号。 法定代表人：何斌元，总经理。 委托诉讼代理人：程飞，和田慕士塔格房地产开发有限责任公司副总经理。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告：彭利霞，女，1979年08月02日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：丁超军，男，1980年02月08日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司与被告彭利霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司已与被告彭利霞私下达成协议，现原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取714.00元，由原告和田慕士塔格房地产开发有限责任公司负担。 审判员  李守江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李丹丹
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初59号之一   原告：易高德，公民身份号码×××，男，1967年1月23日出生，汉族，重庆市大足区珠溪镇八角村村民，现住西宁市。   被告：陈荣庭，公民身份号码×××，男，1962年10月11日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民，住本县。   第三人：周义华，公民身份号码×××，男，1980年11月3日出生，汉族，四川省仪陇县柳垭镇茶店垭村村民，现住新疆维吾尔族自治区奎屯市。   原告易高德与被告陈荣庭、第三人周义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。原告易高德于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告易高德以“因家属生病需要照顾，不能及时应诉，故撤回起诉，”为由申请撤回对被告陈荣庭、第三人周义华的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告易高德撤诉。   案件受理费2530元中，减半收取1265元由原告易高德负担，剩余1265元予以免交。   审判长 李连梅   审判员 车献奎   人民陪审员 张 琴     二〇二〇年八月十九日   书记员 李 琳       附：相关法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行审169号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘国廷，男，汉族，生于1977年6月10日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2020年8月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）711号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘国廷未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇郝楼村委刘庄13组1500平方米土地建驾校，属非法占地行为。2019年12月30日申请执行人作出了唐自然罚决字（2019）711号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2019）711号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）711号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）711号行政处罚决定书第二项：罚款共计30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  朱清扬审判员  杨国华二〇二〇年八月十三日书记员  王艳艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8256号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：扎拉，男，1982年11月2日出生，藏族，户籍地四四川省马尔康县。 本院在审理原告成都佳美物业管理有限公司诉被告扎拉物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都佳美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都佳美物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年八月十日 书记员 张珑馨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执516号 申请执行人：台德平，女，1963年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇司马村。统一社会信用代码9134152459573992XT。 法定代表人：李磊。 被执行人：宋永堂，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人台德平与被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司、宋永堂借款合同纠纷一案，执行标的307060元及利息，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司、宋永堂无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司、宋永堂无房产。3、由于申请执行人台德平未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司、宋永堂纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司、宋永堂无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4727号罪犯张仁贵，男，1972年10月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年5月15日作出（2018）皖0202刑初163号刑事判决，以被告人张仁贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人张仁贵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）皖02刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张仁贵在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张仁贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张仁贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张仁贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仁贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2018年5月15日起至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15712号原告：曹先龙，男，1989年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：石露，男，1987年6月23日出生，汉族，宁夏淘晶商务咨询有限公司总经理，住湖北省钟祥市。原告曹先龙与被告石露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因案件事实不易查明，依法转入普通程序由审判员任涛于2020年6月24日独任公开开庭审理，原告曹先龙、被告石露到庭参加诉讼；于2020年7月15日、2020年7月29日公开开庭审理，原告曹先龙到庭参加了诉讼，被告石露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹先龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款53万元并按月利率2%支付自2019年6月1日起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日与1月10日被告以其宁夏瑞晶科技有限公司和宁夏淘晶商务咨询服务有限公司进货资金不足向原告分别借款20万元、10万元，共计30万元。同年3月15日，被告以公司扩大业务为由又向本人借款24万元。之后原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿，仅偿还4万元本金及按月利率3%支付利息至2019年5月份。2019年6月10日，被告以买房资金不够再次向原告借款3万元，并承诺房产证办完后抵押贷款偿还原告借款。之后与被告联系未果，为此诉至法院。石露辩称，借款合同我的签名属实但内容不是我写的，2019年1月20日借款已还清。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录、微信聊天记录，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款共计77.9万元，分别为：2019年1月2日20万元、2019年1月8日20万元、2019年1月10日10万元、2019年3月14日5万元、2019年3月16日15万元、2019年3月21日49000元、2019年6月10日3万元。部分借款双方签订了借款合同：于2019年1月2日签订《个人借款合同》约定被告向原告借款20万元用于公司经营，月利率30‰；于2019年3月15日签订《个人借款合同》二份，约定被告分别向原告借款14万元、20万元用于公司经营，月利率30‰。借款期间被告陆续还款340950元：2019年1月7日20.36万元、2019年1月13日1500元、2019年3月19日36700元、2019年3月22日49150元、2019年4月17日3.5万元、2019年5月16日1.5万元。因余款至今未偿还，为此，原告诉至本院。庭审中，原告称其出借资金主要来源为银行贷款（包括信用卡贷款）。本院认为，民间借贷出借人的资金必须是自有资金。原告将其从金融机构套取的信贷资金高利转贷给被告，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，此类民间借贷行为无效。合同无效，应当互相返还相应财产，原告共向被告转账交付资金77.9万元，被告已返还340950元，应再向原告返还资金438050元。因原告出借的资金系套取金融机构的信贷资金，从中获取利益没有法律依据，且导致合同无效原告存在过错，应自行承担相应的责任，故利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：被告石露于本判决生效之日起七日内向原告曹先龙返还资金438050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9524元，由原告曹先龙负担2236元，被告石露负担7288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任 涛 二○二○年八月六日法官助理 莫芫清书记员 段 钰附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5968号上诉人(原审被告)：上海嘉定规划设计院有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐峰，董事长。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋颖，女，1979年12月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海嘉定规划设计院有限公司因与被上诉人蒋颖股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海嘉定规划设计院有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海嘉定规划设计院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海嘉定规划设计院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海嘉定规划设计院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1378号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨春峰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告人自报杜磊，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1919号起诉书指控被告人杨春峰、杜磊犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨春峰及其辩护人瞿晨、被告人杜磊及其辩护人徐佳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年间，被告人杨春峰从池明(另案处理)处获得网络赌博账号，后分别将账号提供给被告人杜磊及赌客刘某某等人，被告人杜磊将从被告人杨春峰和他处获得的赌博账号提供给赌客李某某、张某某等人进行赌博，定期结算赌资，从中抽头牟利。2019年7月至12月间，被告人杨春峰和陈瑞(已判决)租赁本市闵行区春申路XXX号陇盛大厦8楼场所经营棋牌室，招揽赌客邓某某、朱某、汪某、徐某某、谢某某、杨某某、叶某某等人至上址进行网络百家乐赌博活动，通过池明提供的赌博账号供多人现场下注并当场结算赌资，从中抽头牟利。2019年12月17日，被告人杨春峰、杜磊被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人邓某某、朱某、汪某、徐某某、谢某某、杨某某、叶某某、刘某某、李某某、张某某的证言及相关辨认笔录，同案人池明、朱永春、陈瑞的供述，公安机关出具的《扣押清单》，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书》，被告人杨春峰、杜磊的历次供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人杨春峰、杜磊犯开设赌场罪，且属共同犯罪，具有坦白情节。建议对杨春峰判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对杜磊判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人杨春峰、杜磊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春峰、杜磊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人以被告人认罪认罚等为由请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨春峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人杜磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的手机五部予以没收；未退出的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李涛二〇二〇年八月五日法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国荣，女，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系张伟军妻子。委托诉讼代理人：唐光明，湖南金州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南智昇汽贸有限公司，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道衡缘物流园。法定代表人：曾勇军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。再审申请人陈国荣因与被申请人湖南智昇汽贸有限公司（以下简称智昇公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国荣申请再审称，从祁东县劳动人事争议仲裁委员会及一审法院查明的事实，足以证实张伟军与被申请人间存在明显的事实劳动关系，一、二审法院均违反本案客观事实及基本法律规定，错误的认定张伟军与被申请人不存在劳动关系，判决明显错误，请求再审法院依法须予以纠正，维护法律的权威及公正。智昇公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，本案湘Ｄ×××××车辆系智昇公司根据陈恩华的要求融资购买后再租赁给陈恩华使用。智昇公司与陈恩华签订《车辆托管合同》明确约定，陈恩华租赁的湘Ｄ×××××北奔Ｖ3ＥＴ车辆挂靠智昇公司经营货物运输，智昇公司将每月运营所得运费中扣除每月租金、管理费、司机工资等所有开支后的剩余款项支付给陈恩华。张伟军系湘Ｄ×××××车辆驾驶员，其工资由智昇公司代陈恩华从该车辆运营收入中扣除发放，陈恩华对上述事实也予以认可，故可以认定张伟军系陈恩华所雇请。根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。因此，陈国荣申请称张伟军与智昇公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国荣的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年八月十二日书记员  李睿茜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5721号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 住所地：平邑县莲花山路81号。 统一社会信用代码：91371326868696348D1－1。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，男，1966年2月5日生，汉族，该行清收中心客户经理，住山东省平邑县。 被告：朱小伟，男，1982年1月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告朱小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告朱小伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决朱小伟归还信用卡欠款本金9921.8元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 朱小伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××13。2016年9月1日，朱小伟（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月31日，朱小伟欠平邑农行信用卡本金9921.8元、利息1280.42元、违约金487.37元，手续费113.93元，合计11803.52元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱小伟与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，朱小伟的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求朱小伟归还信用卡欠款本金9921.8元、利息1280.42元、违约金487.37元，手续费113.93元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 朱小伟于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月31日的信用卡消费欠款本金9921.8元、利息1280.42元、违约金487.37元，手续费113.93元，并支付自2020年8月1日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9921.8元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和不超过全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由朱小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郝永红
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更217号 罪犯杨成清，男，1974年4月11日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)宜中刑二初字第13号刑事判决，以被告人杨成清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨成清未提出上诉。刑期自2007年12月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）川刑执字第591号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止。本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第183号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2017年11月13日作出（2017）川03刑更352号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年12月8日。执行机关四川省自贡监狱于2020年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨成清在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯杨成清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判没收个人全部财产未执行。四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月5日，以经查被执行人杨成清无可供执行财产，终结执行。该犯考核期内总支出10052.15元，月均消费314.13元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨成清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，未履行生效裁判中财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨成清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年5月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终461号上诉人（一审起诉人）：陈淑芝，女，1951年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人陈淑芝因不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初59号不予立案之行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈淑芝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：陈淑芝具备原告主体资格有事实和法律依据。一、事实依据。北京市延庆区市场监督管理局（以下简称延庆市场监管局）作出的“京延市监工罚（2020）28号”《行政处罚决定书》是根据《北京市延庆区住房和城乡建设委员会关于群众反映“延庆城建万科城项目虚假宣传销售涉嫌欺诈有关情况”的答复意见书》（以下简称“答复意见书”）第三条第一款作出的，陈淑芝是“答复意见书”涉及的投诉人之一。陈淑芝正是因为北京城建万科天运置业有限公司（以下简称城建万科天运公司）的虚假宣传行为遭受严重损失，才向北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称“延庆住建委”）进行了投诉。延庆市场监管局也正是因为包括陈淑芝在内的消费者的投诉，才对城建万科天运公司的违法行为进行调查，并作出处罚决定。《行政处罚决定书》对城建万科天运公司违法行为性质的认定，确定了陈淑芝进一步维权的事实和法律依据。从事实和逻辑上，陈淑芝与延庆市场监管局对城建万科天运公司作出的行政处罚决定有着根本利害关系。二、法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，陈淑芝属于该条第一款规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。一审裁定关于延庆市场监管局的执法目的具备宏观性，不是为了保护特定消费者的特定权益，不会对消费者的个人权益产生实际影响的认定，不符合行政诉讼法的相关规定，实质上是对陈淑芝合法诉权的剥夺。陈淑芝的起诉事项完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项规定的行政诉讼应予受理的法定情形。综上，判为所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本案争议的焦点系陈淑芝是否具备对涉案行政处罚提起行政诉讼的原告主体资格，即是否与被诉行政行为具有利害关系。本案中，首先，陈淑芝不是被诉行政行为的相对人。其次，延庆市场监管局系因城建万科天运公司在广告宣传中违反了《房地产广告发布规定》的相关规定而对其进行的处罚，市场监管部门的执法目的是为了规范市场主体的广告行为，保护消费者的合法权益，维护市场经济秩序，不是为了保护某特定消费者的特定权益而为之。陈淑芝认为其权益因城建万科天运公司的违规广告宣传而受损，且是因包括其在内的消费者的投诉，延庆市场监管局才根据“答复意见书”启动对城建万科天运公司广告违规行为的调查，并作出处罚决定，故其是本案适格原告。但是，上述事实不是构成陈淑芝与该行政行为具有利害关系的要件事实，陈淑芝亦未举证证明延庆市场监管局的处罚决定侵犯了其何种权益，故一审裁定认定陈淑芝与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的原告主体资格，并据此作出不予立案的裁定并无不当。陈淑芝的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年八月二十七日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢723号 申请执行人：谭亲超，男，汉族，1962年12月6日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：朱六平，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人谭亲超与被执行人朱六平民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的四川省达州市达州市中级人民法院（2014）达达民初字第3971号民事判决书，被执行人朱六平应向申请人谭亲超支付案款。本案在执行过程中，申请执行人谭亲超向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执恢723号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 秦 鸿 审 判 员 王怀国 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 邹孟杉 书 记 员 王子翰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初62号 原告：张康，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告张康与被告刘浩买卖合同纠纷一案中，原告张康于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张康撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张康负担。 审 判 长  马 岩 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘雪梅 书记员李伟妹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复56号复议申请人（被执行人）：张金秀，女，1963年1月8日出生，汉族，住临湘市。申请执行人：方永华，女，1966年7月3日出生，汉族，住临湘市。被执行人：汪金彩，男，1961年9月27日出生，汉族，住临湘市。复议申请人张金秀不服湖南省临湘市人民法院（以下简称执行法院）（2020）湘0682执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，方永华与汪金彩、张金秀民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，该院于2017年12月4日作出（2017）湘0682民初2305号之一民事裁定，查封张金秀位于临湘市市区南侧的房屋，不动产证号：湘（2016）临湘市不动产权第××号，期限三年。2018年2月10日，该院作出（2017）湘0682民初2305号民事判决：汪金彩偿还方永华借款244200元及利息。该判决发生法律效力后，方永华申请强制执行。由于汪金彩无财产可供执行，2019年10月22日，该院裁定终结本次执行。2018年5月30日，方永华与汪金彩、张金秀撤销权纠纷一案，该院作出（2018）湘0682民初1097号民事判决：驳回方永华的诉讼请求。方永华不服，提出上诉。二审法院于2018年12月29日作出（2018）湘06民终2723号民事判决,撤销该院（2018）湘0682民初1097号民事判决，撤销汪金彩、张金秀离婚协议中关于临湘市（原房屋产权证：临房权证五里区字第××号、00××80号）归张金秀所有的约定。张金秀不服，提出再审申请。湖南省高级人民法院于2019年6月10日作出（2019）湘民申1229号民事裁定，驳回张金秀的再审申请。方永华依据（2018）湘06民终2723号民事判决向该院申请执行，该院于2019年7月22日立案执行，并于当日向汪金彩、张金秀发出（2019）湘0682执1081号执行通知书和报告财产令。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为是指人民法院运行国家强制力，强制实现执行依据中所确定的权利义务的公法行为。违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该裁定而实施的执行行为。对执行行为提出异议只能针对人民法院已经作出的执行行为，对人民法院尚未实施的执行行为提出的异议，不符合执行异议案件的受理案件，不应予以受理，受理后发现的，应予驳回申请。本案中，该院依据已经生效的岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2723号民事判决书，向汪金彩、张金秀发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，执行通知书和报告财产令是在执行阶段尚未实施执行行为之前作出的，是告知被执行人在规定的时间内履行一定义务的行为，是执行前的准备，执行通知书和报告财产令不属于执行行为。（2017）湘0682民初2305号之一民事裁定对张金秀位于临湘市市区南侧房屋［房屋不动产证号：湘（2016）临湘市不动产权第××号］的查封，是该院在审理方永华与汪金彩、张金秀民间借贷纠纷一案中作出财产保全裁定查封的，该案在方永华申请执行后已立案执行［案号为：（2018）湘0682执421号］，进入执行程序后，该院作出的（2017）湘0682民初2305号之一民事裁定，自动转为方永华与汪金彩、张金秀民间借贷纠纷一案［案号为：（2018）湘0682执421号］执行中的查封措施。综上，该院在执行方永华与张金秀、汪金彩债权人撤销权纠纷一案中未实施执行行为，也未对临湘市市区南侧房屋［房屋不动产证号：湘（2016）临湘市不动产权第××号］采取执行措施。因此，张金秀的执行异议没有事实和法律依据，该院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回张金秀的异议。张金秀向本院申请复议称，一、执行法院作出的（2017）湘0682民初2305号之一民事裁定书认定事实及适用法律错误，该案已查明申请人不承担偿还义务，故对属于申请人所有的房产不能予以查封。二、（2020）湘0682执异7号执行裁定书认定事实及适用法律错误，申请人合法拥有涉案房产物权，生效判决亦未支付将涉案不动产恢复登记为申请人与汪金彩共同所有的诉讼请求，执行法院驳回申请人的异议不当。三、（2018）湘06民终2723号判决没有给付内容，执行法院据此执行立案错误。请求撤销（2017）湘0682民初2305号之一民事裁定书，解除对湘（2016）临湘市不动产第0000153号房产的查封；撤销（2019）湘0682执1081号、（2020）湘0682执异7号执行裁定书，停止对湘（2016）临湘市不动产第0000153号房产的执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，一、张金秀在本案中请求撤销对其名下房产的查封，但由于本案并未查封其名下湘（2016）临湘市不动产第0000153号房产，故该异议不属于本案审查范围，其应另行主张权利。二、张金秀请求对本案不予执行的实质是对执行立案不服，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，执行立案的执行依据必须有明确的权利义务主体和明确的给付内容。但作为本案执行依据的（2018）湘06民终2723号民事判决仅撤销汪金彩、张金秀离婚协议中关于临湘市归张金秀所有的约定，没有具体给付内容的判项，不符合执行立案的条件。执行法院依据该判决立案执行错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682执异7号执行裁定；二、驳回方永华的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年八月十二日书记员  刘轶夫
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异156号异议人：太原市柏林珍锦隆装饰城有限公司，住所地太原市万柏林区玉河路168号东园8区。法定代表人：任志勇，总经理。被执行人：张志勇、杜生森、张海、张继飞、任忠勇、鄯志刚、阎建军、王俊杰、蒋天国、李亚强、张作琴、王利军、刘政委、蒋瑞林、杨龙军、郝彦云、张建伟、张世杰、罗国荣、马常林、葛啟林。本院在执行被执行人张志勇、杜生森、张海、张继飞、任忠勇、鄯志刚、阎建军、王俊杰、蒋天国、李亚强、张作琴、王利军、刘政委、蒋瑞林、杨龙军、郝彦云、张建伟、张世杰、罗国荣、马常林、葛啟林没收财产一案中，异议人太原市柏林珍锦隆装饰城有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人太原市柏林珍锦隆装饰城有限公司请求：请求法院依法裁定中止执行太原市中级人民法院（2019）晋01执402号执行裁定书，将以“被执行人张志勇”的名义查封、冻结、扣押的属于异议申请人合法所有的资金用于偿还异议申请人公司的应缴税款及相关合法债务后，结余部分再予以继续执行。事实和理由：异议申请人太原柏林珍锦隆装饰城有限公司，成立于2010年10月21日，股东为任忠勇、**，实际控制人为张志勇、袁红艳夫妇。2014年9月，公司为了财务运营方便，经案外人刘国军同意使用其身份证在兴业银行漪汾支行办了银行卡（卡号×××）用于异议申请人公司的正常经营。该卡办理完毕后便立即开始使用，2014年9月25日，袁红艳便分两笔将收到的公司市场租金计1100万元汇入该卡内；2014年9月29日，申请人公司将收到的银行贷款465万余元汇入该卡内；2014年10月14日，山西太师冶金实业集团有限公司分三笔归还异议申请人款项1300万元转入该卡；2014年11月11日，山西太师冶金实业集团有限公司武丹青归还异议申请人公司借款300万元汇入该卡；上述款项合计人民币3000余万元。该笔款项3000余万元均为公司的合法正常收入，与张志勇涉嫌的黑社会性质组织案没有任何直接关联，也并非违法犯罪收入。贵院依据（2019）晋01执402号执行裁定书予以执行的异议申请人公司经营使用刘国军名下账户的资金，并非被执行人张志勇个人所有，也并非是违法犯罪所得的非法收入。特申请贵院中止执行（2019）晋01执402号执行裁定书，将以“被执行人张志勇”的名义查封、冻结、扣押的属于异议申请人合法所有的资金用于偿还异议申请人公司的应缴税款及相关合法债务后，结余部分再予以继续执行。本院查明，被执行人张志勇、杜生森、张海、张继飞等犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，本院作出（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书，判决“涉案违法所得予以追缴，上缴国库；已查封、扣押、冻结的涉案款物，其中属于黑社会性质组织的财产依法予以没收，上缴国库。”山西省高级人民法院作出（2018）晋刑终206号刑事附带民事裁定予以维持。上述异议人太原柏林珍锦隆装饰有限公司所持有的，以刘国军名义办理的银行卡（卡号×××）账户在侦查阶段被依法冻结。另查明，没收财产一案在执行中，本院于2020年4月22日作出（2016）晋01刑初44号之一刑事裁定书，裁定上述异议人太原柏林珍锦隆装饰有限公司所持有的，以刘国军名义办理的银行卡（卡号×××）均属于黑社会性质组织的财产，依法予以没收，上缴国库。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定，执行过程中，案外人或被害人为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款脏物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案在执行中，本院刑事审判部门于2020年4月22日作出（2016）晋01刑初44号之一刑事裁定书，裁定异议人太原柏林珍锦隆装饰有限公司所持有的，以刘国军名义办理的银行卡（卡号×××）存款均属于黑社会性质组织的财产，依法予以没收，上缴国库。综上，异议人太原柏林珍锦隆装饰有限公司的请求不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人太原柏林珍锦隆装饰有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月十四日书记员 温梦丽
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1174号 原告：杨再元，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省平舆县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐芬芬,浙江南太湖律师事务所执业律师。 被告：孙卫星，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告杨再元与被告孙卫星劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院起诉，本院于当日立诉前调字号，于2020年7月16日转立民初字号，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨再元的委托诉讼代理人徐芬芬到庭参加诉讼，被告孙卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 杨再元起诉称：从2016年起，原告跟着被告做油漆工，被告系包工头。2016年期间，原告多次在湖州七里亭等小区做工，被告陆陆续续支付原告工资。2017年7月26日，经结算，被告尚欠原告工资款30200元。随后，经原告多次催讨，被告在支付原告6250元以及500元后，一拖再拖。现被告尚欠原告工资23450元。请求判令：1、被告支付欠款23450元；2、被告支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以23450为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 孙卫星未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告曾是被告的油漆小工，2017年7月26日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告劳动报酬30200元。欠条出具后，被告支付了部分款项，尚余23450元未支付。现原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的欠条及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付劳务报酬，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬及赔偿逾期付款利息损失之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙卫星支付原告杨再元劳动报酬23450元，并赔偿逾期付款利息损失（以23450元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），限于本生效之日起十日内清偿。 如孙卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费386元，减半收取193元，由孙卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二〇年八月三日 书记员  周 婷 ?*MERGEFORMAT?1? ? ?
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终648号上诉人(一审起诉人)：孙桂兰，女，汉族，1965年4月19日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人孙桂兰因与被起诉人沈阳市和平区城市建设局行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙桂兰上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初91号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人于2019年5月19日向被起诉人提交了《政府信息公开申请书》，申请公开沈阳市和平区人民政府与沈阳市和平区城市建设局之间关于“沈阳市和平区汽配城195号地块”的征收拆迁授权委托合同，被起诉人于2019年6月3日，通过EMS邮寄方式向上诉人送达了《区城市建设局关于的反馈》，告知上诉人“未查阅到”上诉人申请的政府信息公开事项。根据《辽宁省城市房屋拆迁管理办法辽宁省人民政府令145号》第九条、《土地管理法》第四十六条，被起诉人依法应当由和平区人民政府授权委托，其未经政府授权委托，私自委托不具有拆迁资格的和平区拆迁服务中心将该片区域包括上诉人房屋非法拆除，至今未给予依法补偿安置，侵犯上诉人财产权和生存权。本案起诉完全符合法律规定。一审法院裁判程序违法，未开庭审理，适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，剥夺上诉人诉讼权。上诉人是通过政府信息公开才知道被起诉人征收拆迁行为属违法委托，上诉人知道该行政行为的具体违法行为，提起诉讼的时间未超过法定标准。一审法院适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定没有事实依据以及相应证据予以印证，裁定文书没有载明证据应当认定的裁定结果，推算上诉人知道或应当知道起诉期限。上诉人证据可证明，从2019年6月3日被起诉人作出《信息公开告知书》具体行政行为之日起，上诉人适用上述法律规定并未超出法定时限。根据行政诉讼法第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十三条、第一百九十六条第二款有关诉讼时效的规定，人民法院应予立案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法规定的起诉期限。行政起诉期是行政案件法定起诉条件之一，超过法定起诉期限，则丧失了对行政行为提起诉讼的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人起诉行为系被起诉人2007年委托和平拆迁服务中心对涉案地块的征收拆迁行为，并非2019年6月3日被起诉人作出的信息公开行政行为。起诉期限从上诉人知道该被诉行政行为内容之日起计算，并非从上诉人知晓行政行为违法之日起计算。本案上诉人作为被拆迁人自拆迁之日即应知晓该行政行为内容。故自上诉人知道该被诉行政行为内容之日起至本案提起行政诉讼已超过法定起诉期限。一审法院以起诉超过起诉期限，对本案裁定不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案中，一审法院根据上述法律作出裁定程序并无不当。综上，上诉人孙桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  赵梦辉二〇二〇年八月十四日书记员  王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1020号之三被执行人：李吉峰，男，汉族，1970年05月15日生，住菏泽市牡丹区；电话：0。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李吉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李吉峰在中国工商银行14×××86账户内存款人民币509936.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇二〇年八月二十日书记员  赵鲁南
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4771号 申请保全人:谢骅，男，1978年10月20日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区三元三村。 被保全人:莫佳伟，男，1994年12月12日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园。 申请保全人谢骅与被保全人莫佳伟民间借贷纠纷一案，申请人谢骅向本院提出财产保全申请，请求对被保全人莫佳伟名下银行存款人民币208600元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以永诚财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人莫佳伟的银行存款人民币208600元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年八月二十日 书记员 王思师
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执32号之一 申请执行人：陈洁，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：周蔓仪、杨飞飞，北京卓纬律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被执行人：陈春花，女，1979年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈亚英，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 关于申请执行人陈洁与被执行人陈春花、陈亚英民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2019年6月29日作出的（2019）闽民终89号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。2020年2月24日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币16538205元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币83938元，诉讼费人民币20万元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2020年2月24日作出（2020）闽03执32号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人陈春花、陈亚英的财产（以被执行人履行本案的债务为限），实际轮候查封被执行人陈春花名下位于莆田市秀屿区XX的房地产；轮候查封被执行人陈春花名下位于莆田市荔城区；轮候查封被执行人陈春花名下位于莆田市涵江区XX车位；轮候查封被执行人陈亚英名下位于莆田市涵江区XX地产；轮候查封被执行人陈亚英名下位于莆田市涵江区XX房产；轮候查封被执行人陈亚英名下位于莆田市涵江区XX房产；轮候查封被执行人陈亚英名下车牌为闽Ｂ×××××普瑞维亚牌小型汽车一辆；冻结被执行人陈春花持有的福建莆田豪骏工贸有限责任公司的股权54.4万元。于2020年3月10日作出（2020）闽03执32号限制消费令，限制陈春花、陈亚英高消费。于2020年4月28日作出（2020）闽03执32号参与分配函，分别向荔城法院、涵江法院、秀屿法院申请参与分配函。现因各被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终89号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年八月六日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。