四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2528号原告：李龙全，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：罗刚，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：聂逢，女，1987年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：莆田市涵江区旭丰鞋材贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区安仁村（郑氏鞋服有限公司四楼），统一社会信用代码91350303MA345CKR4N。法定代表人：罗刚，系该公司执行董事。原告李龙全与被告罗刚、聂逢、莆田市涵江区旭丰鞋材贸易公司（以下简称“旭丰鞋材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙全的委托诉讼代理人王世山、被告罗刚、聂逢、旭丰鞋材公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款19万元及年利息按24%计算从2019年8月17日至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年3月，被告罗刚为了莆田市涵江区旭丰鞋材贸易有限公司生产经营需要资金，向原告多次借款40万元，该借款是原告出借给被告的，李配才、张显书并不认识被告，没有跟被告直接发生任何关系。2017年3月8日，被告还款3万元后，向原告出具借条。被告于2018年7月前（包括7月）共计还款21万元，利息支付到2019年3月8日，此后被告没有再支付利息。2020年1月24日，原告收到被告2万元，后多次催收未果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告补充如下内容：2020年1月24日被告罗刚偿还的2万元系支付的2019年3月9日至2019年8月16日的利息。被告罗刚辩称，1.40万元借条属实，但原、被告系合伙关系，原告退出所占的股份，本人才出具的借条,且40万元借条已经作废了，后面重新出具的借条金额是19万元，该借条是出给原告和张显书两个人的，原告称在张显书处借了钱，但本人不认识张显书；2.出具19万元的借条后，本人已经偿还了14万元借款，现还下差原告5万元借款，利息支付到2019年3月8日。被告聂逢辩称，本人系旭丰鞋材公司的仓库管理员，对公司的财务情况不清楚，对本案的借款不知情，借款时也不在场。被告旭丰鞋材公司辩称，旭丰鞋材公司已经报停但没有注销，股份清算时，原告占有50%的股份，借条上的40万元就是原告退股的钱，并非借款，应当由旭丰鞋材公司偿还。本院经审理认定事实如下：被告罗刚因开厂需要资金向原告李龙全借款，李龙全通过李配才名下账号为622848095959574XXXX的账户于2016年7月12日、同年7月15日、同年8月16日、同年9月19日分四次共向罗刚转账260000元，2016年12月27日至2017年1月23日期间，原告通过微信向被告罗刚转账支付59950元，并于2016年12月5日和同年12月10日代被告罗刚向房东支付厂房租金共计19836元。2017年3月8日，被告罗刚向原告出具借条一张，该借条载明：“从2016年7月至2017年2月止借到李龙全、李配才、张显书现金400000元整（大写：肆拾万元整）今天已还叁万元整，余下370000元（大写：叁拾柒万元整）此现金分多次借给罗刚本人用于开厂（莆田市涵江区旭丰印制有限公司）2016年7月至2017年2月开支使用，37万元当中有20万元支付利息（每月支付4000元利息，利息每月底支付），17万元没有支付利息，还借款先还没有支付利息的17万元，每月月底之前付本金壹万元整，2017年底所有借款全部付清，如有违约出现一切事情全部由罗刚本人负责。1、以上借款全部由李龙全多次支付给罗刚使用的，有部分借款是转账给罗刚，有部分是现金支付给罗刚。2、罗刚必须保证此手机号码18116799669接收莆田市涵江区旭丰印制有限公司的公账短信。3、旭丰公司的外来货款到公账后必须转账到62290814300220XXXX的账号上，每月至少5万元整到此账户，扣除每月应付李龙全的借款和利息后，剩余的李龙全在当天内必须转给罗刚。4、违约责任，如有借款在2017年底没有付清的，次年所有剩余借款按每壹万元每月300元计算利息，不得有误。5、本人车闽DH769U钥匙给李龙全壹把，车内不能放贵重物品，如有贵重物品丢失由罗刚自行负责。身份证号：51302919841110XXXX”被告罗刚在借款人处签名捺印，并注明“以上属实”，落款时间为2017年3月8日，莆田市涵江区旭丰印制有限公司在借条空白处加盖印章。借条出具同日，被告罗刚向李配才转账支付30000元，此后至2017年年底,被告罗刚向李配才转账支付47000元,2018年期间，被告罗刚向李配才、“飞天房屋整装”转账支付78350元。借款期限届满后，李龙全向罗刚催收返还借款，被告罗刚于2020年1月24日返还借款20000元。以上金额合计175350元，原告李龙全认可被告罗刚的上述转账行为系向原告本人偿还的借款，对已还款金额175350元无异议，但原告自认被告罗刚已经偿还210000元本金，利息支付至2019年3月8日，2020年1月24日偿还的20000元系支付的2019年3月9日起至2019年8月16日止以190000元为基数按照月息2%计算的利息。被告罗刚认可借款金额为400000元的借条上的签名和加盖的印章属实，该借条上加盖印章的莆田市涵江区旭丰印制有限公司法定代表人系罗刚，该公司于2018年6月变更名字为莆田市涵江区旭丰鞋材贸易有限公司。另查明，张显书、李配才出具书面《声明》，证明案涉的借条中的借款与张显书和李配才无关，二人与罗刚并无借贷关系，被告罗刚、聂逢、旭丰鞋材公司均未提出异议。再查明，被告罗刚与被告聂逢系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息，借条原件，收条原件，婚姻登记档案，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信转账记录，张显书、李配才出具的声明原件和二人的身份信息，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告以借条、转款记录等为依据提起民间借贷纠纷，足以证实原告与被告罗刚之间借贷法律关系明确，被告罗刚辩称原告与其之间系合伙关系，该但未提供证据证明案涉的债权纠纷系因其他法律关系所引起，故被告罗刚的该项辩解，本院不予支持。原告向被告罗刚提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担返还原告借款及支付相应利息的民事责任。关于借款本金和下欠借款金额认定的问题。原告主张借款金额为400000元，并提供了金额为339786元的转账凭证，被告罗刚对此无异议，但认为其在出具金额为400000元的借条后，重新出具了金额为190000元的借条，该400000元借条已经作废，因此本案的借款金额应为190000元。被告罗刚未向本院提供证据证明上述事实，且重新出具190000元借条却未收回原有的400000元借条原件与常理不符，故被告罗刚的该项辩解，本院不予支持，本案的借款本金应为400000元。审理中，被告罗刚向本院提交了其在借款后向原告偿还175350元的还款凭证，但原告认可被告已经偿还210000元本金，利息已支付至2019年3月8日，原告明确承认有利于被告的事实无需被告举证，本院依法予以确认被告罗刚已偿还的借款本金为210000元，下欠的借款本金为190000元，利息已支付至2019年3月8日。被告罗刚于2020年1月24日给付的20000元不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定给付不足以清偿全部债务时抵充的顺序，原告主张被告罗刚于2020年1月24日偿还的20000元为支付的利息,符合法律规定,本院予以支持。因借条中约定若借款在2017年底没有付清，次年剩余借款按每壹万元每月300元计算利息，故原告主张被告罗刚按照月息2%支付利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告罗刚以个人名义所负的债务未经被告聂逢签字或者事后追认，原告李龙全也没有提交该债务系夫妻共同债务的相关证据，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于被告旭丰鞋材公司是否应当承担偿还责任的问题。原告与被告旭丰鞋材公司不存在借贷的合意，本案的借条是由被告罗刚个人向原告出具，款项亦未汇入被告旭丰鞋材公司，因此原告与被告旭丰鞋材公司之间无借贷法律关系，原告和被告罗刚以案涉借款用于经营被告公司为由主张公司应当承担偿还责任，于法无据，本院不予支持；再者，虽然被告旭丰鞋材公司在借条空白处加盖了公章，但案涉借条中明确载明了“如有违约出现一切事情全部由罗刚本人负责”等内容，因此被告旭丰鞋材公司在借条上加盖公章并非是基于认可共同偿还借款而做出的法律意思表示。综上，被告旭丰鞋材公司不应承担偿还借款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙全借款本金190000元，并支付以190000元为基数从2019年3月8日起按照月利率2%计算到本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息，该利息中应扣除被告罗刚已经向原告李龙全支付的20000元；二、驳回原告李龙全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 杨登能