江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初8624号 原告：何礼军，男，1984年1月11日出生，住江苏省泗洪县。 原告：王爱利，女，1982年8月23日出生，住江苏省泗洪县。 两原告共同委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。 被告：刘维山，男，1963年3月18日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，江苏多德律师事务所实习律师。 第三人：刘凌，男，1968年9月20日出生，住江苏省泗洪县。 原告何礼军、王爱利诉被告刘维山、第三人刘凌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告何礼军及两原告共同委托诉讼代理人苏云梅，被告刘维山委托诉讼代理人李刚、袁伟到庭参加诉讼，第三人刘凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何礼军、王爱利向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认泗洪县重岗街道富康花园小区A6幢3单元302室及附属储藏室（房产证号：洪房权证字第××号）产权归原告所有；2、请求停止对原告购买的泗洪县重岗街道富康花园小区A6幢3单元302室及附属储藏室的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2009年7月，经人介绍，第三人刘凌将其泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议以4000元的价格转让给原告，由原告购买泗洪县重岗街道富康花园小区A6幢3单元302室及附属储藏室，双方没有签订书面的协议书。2009年7月30日，原告持拆迁手续，向泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）缴纳了60000元预收房款，后原告缴纳了余下房款。2010年6月1日，原告在交纳了物业费、垃圾请运费、装修保证金、公共能耗等上房费用后，拿到房屋钥匙。2011年，原告拿到该房屋的所有权证书（证号为洪房权证字第××号），因该房屋系政府安置房被限制过户，所以房屋仍登记在第三人刘凌名下，但房屋的电费卡，在上房时就登记在两原告名下。 该房屋符合过户条件时，原告就联系第三人，要求其协助过户，但一直无果。2019年1月1日，原告起诉第三人，要求其协助过户，但在案件审理过程中，法官告知原告，涉案房屋在2018年10月11日，因第三人与被告有债务纠纷，被执行局查封，要求原告撤诉，走执行异议程序，后该房被解封，但执行局没有告知原告。2019年10月18日，原告得知该房屋再次被查封，2019年10月23日，原告向法院提出执行异议，2019年12月21日泗洪县人民法院作出（2019）苏1324执异121号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 被告刘维山辩称：1、涉案房屋是拆迁安置房，原告知道或者应当知道不能购买拆迁安置房，在主观上明显存在过错，也就是说其在购房的时候就知道涉案房屋存在不能过户的法律风险，购买拆迁安置房是不合法的；2、原告和第三人在人民法院查封前并未签订合法有效的书面买卖合同；3、涉案房屋一直未办理过户登记，原告明显存在过错，并非司法解释所规定的买受人自身原因未办理登记的情况；4、涉案房屋系拆迁安置房，有可能涉及到第三人妻子的夫妻共同房产的问题，即使原告购买了第三人的房产，从法律角度原告还可能损害了第三人妻子的权益，导致原告购买行为无效，因此原告主张的权利不能对抗人民法院的执行，故其诉讼请求不能得到支持，因此请求驳回原告诉求。 第三人刘凌未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据6房号虽然与案涉房屋不一致，但根据证据13城投公司的相关说明，可以确认为案涉房屋，对其证明效力本院予以确认；证人李某2、袁某证言，虽然两名证人与原告具有亲属关系，但是其陈述介绍买卖拆迁证过程较为客观，可以证实案件事实，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明：2019年5月8日，本院作出（2019）苏1324民初1881号民事调解书，确认：一、刘凌同意给付刘维山合伙盈利650000元及利息，于2019年9月10日前给付250000元及利息，2020年1月20日前给付400000元及利息，以上利息均自2018年10月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；二、如刘凌第一期逾期履行，视为全部到期，刘维山有权申请执行全部剩余本息；三、双方其他无争议；四、案件受理费减半收取5200元，保全费4020元，保险费1050元，计1,0270元，由刘凌负担。 本案2019年9月27日立案执行，执行案号（2019）苏1324执4309号。执行过程中，本院于2019年10月19日作出（2019）苏1324执4309号执行裁定，查封刘凌所有位于泗洪县经济开发区衡山北路东侧富康路南侧富康花园A6幢3单元302室的不动产。案外人何礼军、王爱利提出异议，本院于2019年11月21日作出裁定，驳回案外人何礼军、王爱利的异议请求，双方因而成讼。 另查明，案涉房屋性质为动迁房，2011年3月15日经登记机关进行产权登记，登记所有权人为刘凌。原告与第三人刘凌在此前经人介绍达成口头协议，刘凌将拆迁安置协议以4000元价格转让给原告。后原告分别于2009年7月30日、2010年6月1日向城投公司账户打款60000元、27683元，经第三人刘凌确认，该款为原告支付案涉房屋购房款。该房屋所涉物业管理协议、装修保证金等均以王爱利名义签订、缴纳，电费卡户名亦为王爱利。两原告为夫妻关系。 2019年1月24日，两原告诉至本院要求王凌协助办理案涉房屋过户手续，后因该房屋被保全，故于2019年4月15日撤回起诉。 本院认为：案涉富康花园房屋为政府投资建设的动迁房，安置对象是被拆迁户。何礼军、王爱利并非被拆迁户，不具备购买富康花园动迁房的资格，其与刘凌达成的拆迁证买卖协议，实质上是转让刘凌购富康花园小区A6幢3单元302室及附属储藏室安置房的资格，而购房款系何礼军、王爱利自行支付，何礼军、王爱利系案涉房屋的实际购买人。涉案房屋属于动迁房，销售对象仅限于被拆迁户，体现的是对被拆迁户的补偿，区别于属于社会保障性质的经济适用房或社会保障房，故何礼军、王爱利与刘凌之间的拆迁证买卖行为未损害国家利益或社会公共利益。同时，该买卖行为不存在欺诈、胁迫的手段，目的也不属于非法，虽然违反了当地政府的限购政策，但不属于违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。虽然涉案房屋登记在刘凌名下，但根据本案原告提供的证据，可以确认刘凌并未出资，其并非实际购房人，故不能享有房屋的财产权，不能将案涉房屋纳入刘凌责任财产范围。人民法院办理执行案件，应当以执行被执行人的财产为限，民事主体以责任财产为限对外承担法律责任，债权人不能要求债务人用其责任财产之外的财产承担法律责任。对于不属于被执行人责任财产范围内的财产，债权人主张继续执行的，人民法院依法不予支持。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然何礼军、王爱利与刘凌之间存在借名买房的情形，但涉案房屋仍登记在刘凌名下，并未办理产权变更登记，故何礼军、王爱利仅享有要求刘凌协助办理产权转移登记的权利，在转移登记完成之前，所有权不能依据双方之间的拆迁证买卖协议发生变动，故对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，判决如下： 一、不得执行泗洪县重岗街道富康花园小区A6幢3单元302室及附属储藏室。 二、驳回原告何礼军、王爱利的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告何礼军、王爱利负担2900元、第三人刘凌负担2900元；公告费600元，由第三人刘凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  汤卫兵 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  杨木利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  尹丹丹 附录1：本案证据目录 原告何礼军、王爱利为证明其主张提交以下证据： 1．口头裁定笔录一份（档案卷）； 2.（2019）苏1324执异121号执行裁定书一份； 3．不动产产权情况表一份； 4.建设银行现金缴款单（复印件加盖章）及不动产发票（复印件）各一份； 5.中国银行现金缴款单（复印件）一份及中国银行和建设银行的存折本各一份； 6.①公共能耗、装修保证金、物业费、垃圾清运费票据各一张； ②买受人承诺书、房屋装饰装修管理协议、业主房屋验收单、富康花园装修申请表各一份； 7．房屋产权证书一份； 8、电费缴费卡及缴费清单各一份； 9、物业票据四张； 10、通话、短信截屏各一份； 11、刘凌婚姻登记信息表一份； 12、不动产登记申请表及刘凌、王玲玲身份证复印件各一份； 13．情况说明一份； 14.拆迁补偿安置协议一份（复印件）； 15.证人袁素平、李则便出庭证言； 16.泗洪县拆迁安置房买卖合同一份； 17.销售不动产统一发票（复印件）一份。 被告针对自己的答辩未提供证据。 附录2：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。