河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2283号 原告：杜书芳，女，汉族，1985年5月25日生，住晋州市。 委托代理人：张志波，河北济民律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陕西中基建设监理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦18F，统一社会信用代码：91610000294208084M。 法定代表人：任强，系该公司执行董事。 委托代理人：何雨真，女，汉族，1981年11月8日生，住西安市莲湖区，代理权限：特别授权。 委托代理人：孟向阳，陕西海普瑞诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杜书芳与被告陕西中基建设监理咨询有限公司（以下简称中基监理公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书芳及其委托代理人张志波、被告中基监理公司委托代理人何雨真、孟向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜书芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付服务报酬68864元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底原告向被告提供了保定市徐水区“雪亮工程”一期暨公共安全视频监控建设联网应用工程招标信息，并且双方约定：中标后合同履行过程中的具体事宜由原告与发包方沟通，而以该合同增量部分所对应金额的费用作为原告的报酬。后被告中标，并于2019年2月20日与发包方签订合同。合同履行过程中一直由原告与发包方沟通，现在合同已经履行完毕，被告已经收到监理费用。但被告违背诚实信用原则，拒不向原告支付报酬。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。提供证据如下： 1、徐水区政法委与被告签订的“雪亮工程”监理委托合同、监理单； 2、原告与被告的驻场监理工程师隽卫峰微信聊天记录； 3、原告与被告经理何媛微信聊天记录； 4、原告与被告领导**通话记录。 中基监理公司辩称，1、中基监理公司通过公开招标参与项目，工程已经完工，结算价款与中标通知书、合同内容一致，工程无增量；2、原被告之间从未签订任何协议，原告曾以中共保定市徐水区委政法委（以下简称徐水政法委）工作人员名义与被告联系，要求支付费用；又以被告名义向徐水政法委要求追加监理费用，被严词拒绝。原告身份不明，原告请求被告支付其服务报酬68864元，无证据证明，应驳回其诉讼请求。提供证据如下： 1、《中标通知书》； 2、《工程监理委托合同书》； 3、中国建设银行单位客户专用回单。 经审理查明，2019年2月20日中基监理公司与徐水政法委签订《中共保定市徐水区委政法委员会“雪亮工程”一期暨公共安全视频监控建设联网应用工程监理委托合同书》（以下简称《雪亮工程监理委托合同书》），监理人为中基中基监理公司，委托人为徐水政法委，合同主要内容为：委托人徐水政法委委托监理人监理雪亮工程，地点保定徐水区政法委及村镇、区，工程规模建设一个核心四个平台等工程，总投资2790万元，监理服务费188000元，其中该委托合同的第三十条约定：由于委托人或者承包人原因使监理工作受到阻碍或延误，以致完成监理业务的时间延长，并得到附加工作的报酬。原告根据上述委托合同认为，原告对该合同的签订、跟进，以及和委托人、监理人之间进行了多方协调，因此被告中基监理公司应向原告支付相应报酬。原告称，在该工程的施工过程中，与被告监理工程师每周进行沟通，并与被告中基监理公司工作人员隽卫峰以及昵称为离清歌还有宁宇三人建立微信群，对施工工程进展进行了微信聊天。原告提供了原告与隽卫峰昵称巍巍山峰手机号159××××8723在2019年4月至2019年7月的微信聊天记录，隽卫峰在聊天记录中向原告发送了雪亮工程的有关进度，其中在2019年2月6日双方说明了工程延期，在2019年4月19日巍巍山峰问“方姐建设单位对咱们没说啥吧”回答说没有，证明原告履行与被告发包方沟通事实；5月28日原告向被告隽卫峰问“你们跟何总讲了吗？”另原告提供了其与被告工作人员何媛昵称为漓清歌手机号180××××8800，和宁宇所组成的群聊微信聊天记录。2019年6月29日，何媛称“杜总，如果提前三五天告诉我要到账，我可以让我们人提起做好流程，款一到账三天后你就可以收到”6月29日漓清歌聊天记录“宁宇只给我大概说了一下你放心，钱一到账，我亲自给你督促财务给你转账”；7月1日漓清歌聊天记录作出“超期二月费用追加,费用合计68864元”预算表格，包括人工成本、房屋租赁费。在7月25日16:07，原告在群聊中写明“协议到底怎么签，增加费用的申请有没有给甲方，请回复，我是最后一次问了，在这么做事，我也只能以投诉方式处理了”。7月25日16:12何媛聊天记录说：“那你就投诉吧，我也是看宁宇面子不想计较”；在7月28日17：18分原告在微信群中说：“此项目增加费用部分是我和宁宇的商务费用，是你和我们达成共识的。增加费用部分经你们公司流程签出协议，希望在7月30日之前签署此协议，并配合我们向提供甲方增加申请证明，并有回复。待签署协议，增加费用打给我方，结束此合作。”原告提供了与监理公司**的电话录音，电话录音内容为费用事情与被告沟通，但没有最终结果。被告称上述聊天记录和电话录音的内容予以认可，但认为原告既不代表委托施工方徐水政法委，也不代表被告中基建。被告在监理初期，认为原告属于委托方徐水政法委工作人员，但后来发现原告并非政法委工作人员。被告为原告申请增加的费用是68864元，但原告擅自增加到23万元，向徐水政法委申请，被告遭到政法委约谈和训斥。被告认为整个工程监理费用为188000元，怎么可能再追加23万元。因政法委未将款项68864元支付给被告，因此原告无权向被告主张权利。 本院认为，本案争议焦点是原告是否有权向被告主张服务报酬68864元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，原告应当证实原被告之间订立有关于服务报酬的合同或者协议。《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）、当事人的名称或者姓名和住所；（二）、标的；（三）、数量；（五）、价款或者报酬；”第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案原告只提供了与被告工作人员微信聊天记录，微信聊天记录显示了被告参与了工程监理工作，但其身份不明。被告所认可的是在徐水政法委给付款项后，再行支付原告费用。但如何向徐水政法委主张该费用，双方并无明确约定。不论何种原因，最终徐水政法委未给付追加报酬，从而导致本案诉讼。原告称对本案《雪亮工程监理委托合同书》的签订、跟进以及案涉工程有增量，被告不予认可。原告不能提供其他证据，证实被告应向原告给付中介费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”由上，原告所提供的证据，不足以证明被告应向原告支付68864元服务费，因此对其诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杜书芳的诉讼请求。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告杜书芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 洁