河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7896号上诉人（原审被告）：高昆霞，女。委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫涵，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：褚广明，男。委托诉讼代理人：司换换，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。原审被告：林恒春，男。原审被告：陈广霞，女。褚广明诉高昆霞、林恒春、陈广霞案外人执行异议之诉一案，河南省郑州市金水区人民法院于2019年9月3日作出（2019）豫0105民初24318号民事判决，后高昆霞对该民事判决不服，上诉至本院，本院于2019年11月11日作出（2019）豫01民终19746号民事裁定书，撤销（2019）豫0105民初24318号民事判决，并发回重审。河南省郑州市金水区人民法院于2020年5月22日作出（2019）豫0105民初33193号民事判决，高昆霞对该民事判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高昆霞上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33193号民事判决；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人申请查封涉案房屋时，涉案房屋登记权利人为原审被告陈广霞，被上诉人褚广明并不是涉案房屋的权利人，不具有提起本案执行异议及执行异议之诉的主体资格。根据已生效法律文书，褚广明对陈广霞享有的仅是债权，对涉案房屋不享有物权或期待物权，亦无权提起排除执行异议的民事权利。褚广明向金水法院执行部门交款行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款之规定。涉案房屋不能办理过户登记，是因褚广明自身原因所致，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款之规定。褚广明对涉案房产不符合排除执行异议的相关民事权益的法律规定，不能由此排除法院对登记在陈广霞名下房产的执行。本案的受理费应由林恒春、陈广霞承担。褚广明辩称，在法院查封涉案房屋前，答辩人已与陈广霞签订了合法有效的书面买卖合同，答辩人已按照合同要求支付部分价款，并将剩余价款按照郑州市金水区人民法院的要求交付执行。答辩人已提交充分的证据证明在人民法院查封前，答辩人已实际控制并占有涉案房屋。答辩人主观上并没有怠于主张要求陈广霞办理过户登记，自身也完成了合理的注意义务，客观上不能办理过户的情况并非答辩人所能控制，对未办理过户登记不存在过错。答辩人对涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，答辩人就涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。褚广明向一审法院起诉请求：一、撤销（2018）豫0105执12612号执行裁定，停止对位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××房屋的执行；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、陈广霞于2014年5月18日与河南和谐置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号J140××××5084）一份，主要约定：陈广霞购买河南和谐置业有限公司开发建设的位于郑州经济技术开发区××大街××单元××号，建筑面积共127.56平方米，每平方米11235.58元；总价款为1433210元；陈广霞于2014年5月18日首付款433210元，交纳比例30.23%，于2015年4月15日补交首付款200000元，目前首付款金额为633210元，交纳比例为44.18%，余款为800000元，付款方式：商业贷款，交纳比例55.82%；河南和谐置业有限公司应在2016年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条（该条主要约定供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、供暖设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于2016年8月28日达到使用条件）约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；等等。2、关于被告高昆霞与被告林恒春、陈广霞民间借贷纠纷一案，被告高昆霞于2018年5月8日向该院申请财产保全，该院于2018年5月11日向郑州经济技术开发区房地产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人陈广霞名下的涉案房产予以查封。查封期限为三年，自2018年5月11日至2021年5月10日止。后该院于2018年10月9日作出（2018）豫0105民初17789号民事判决书，判决：被告林恒春、陈广霞于本判决生效后十日内偿还高昆霞借款本息3659500元；二、驳回高昆霞的其他诉讼请求。该判决已于2018年10月28日发生法律效力。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2019年2月21日，该院作出（2018）豫0105执12612号执行裁定书，裁定：责令被执行人林恒春、陈广霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，该院将依法评估、拍卖上述查封房产。后褚广明向该院提出书面执行异议，该院于2019年7月5日作出（2019）豫0105执异486号裁定，驳回了原告的申请。3、2018年2月2日，褚广明与陈广霞签订《房屋买卖合同》，陈广霞将位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××房屋出售给褚广明，房屋成交价为155万元，约定付款方式为按揭付款，首付款为90万元，剩余65万元房款自房屋所有权证下发15个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。同日，双方签订《解押协议》，约定因案涉房产出于抵押状态，为使双方房产交易顺利进行，陈广霞需解除抵押，解押款为800000元，以上解押款由褚广明支付人民币900000元，此款用于华夏银行农业路东明路支行解押。签订房屋买卖合同当日，褚广明即向被告陈广霞支付首付款90万元。后，褚广明入住案涉房屋。关于原告褚广明诉被告陈广霞、林恒春房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年4月15日作出（2018）豫0191民初22111号民事判决书，判决：一、确认原告褚广明与被告陈广霞于2018年2月2日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告褚广明的其他诉讼请求（该诉讼请求为继续履行《房屋买卖合同》，并协助办理过户手续）。4、关于原告华夏银行股份有限公司郑州分行诉陈广霞、河南和谐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫0191民初20121号民事判决书，判决：一、被告陈广霞于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司郑州分行贷款本金545499.96元及利息890.98元，总计546390.94元（暂计算至2019年4月30日）之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本息清偿完毕之日止；二、被告河南和谐置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告华夏银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。5、郑州市不动产登记中心于2020年1月20日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第02XXXX号，产权人：河南和谐置业有限公司；坐落位置：郑州经济技术开发区XXXX路XX号X号楼1单元XX层XXXX，面积：126.93平方米；预告信息为预售商品房抵押权登记，权利人为华夏银行股份有限公司郑州分行；抵押信息为无抵押登记。6、2019年10月25日，褚广明向郑州市金水区人民法院转款650000元。一审法院认为，被告林恒春、陈广霞该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告褚广明与被告陈广霞于2018年2月2日签订了《房屋买卖合同》，系在该院查封之前签订的买卖合同，且该合同已被生效法律文书确认有效，故对于原告褚广明已在法院查封前与被告陈广霞签订合法有效的书面买卖合同该院予以确认。原告褚广明于2018年2月2日支付陈广霞首付款90万元，后实际入住上述房屋，其已合法占有该不动产。案涉《房屋买卖合同》约定房屋价款扣除褚广明已支付的900000元尚有650000元，现褚广明已将该650000元缴纳给法院执行部门，可视为其已支付全部价款。关于未办理过户登记是否为褚广明自身原因问题，该院认为，根据庭审查明的事实，案涉房产系已办理预售商品房抵押权登记，权利人为华夏银行股份有限公司郑州分行，由于预购商品房抵押权预告登记并没有进行物权的设立、变更、并没有因为预告登记而产生抵押权，且陈广霞已与河南和谐置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，并进行了合同备案，办理过户与否已非褚广明所能掌控。综上，原告褚广明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××房屋执行的诉讼请求，合法、有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行位于郑州经济技术开发区××大街××楼××单元××房产。案件受理费13984元，由被告高昆霞、林恒春、陈广霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案系褚广明作为案外人提起的执行异议之诉，故褚广明应当就其对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，褚广明从陈广霞处购买涉案房屋时，明知该房屋的房屋权属证书尚未办理至陈广霞名下，且陈广霞系以银行按揭贷款的方式从河南和谐置业有限公司处购买的涉案房屋，该房屋上存在着抵押权人为华夏银行股份有限公司郑州分行的抵押登记，但是褚广明并未采取有效措施督促陈广霞及时办理房屋权属登记并解除银行贷款抵押，导致该房屋一直未过户登记至褚广明名下，故褚广明提交的证据不能证明非因其自身原因未办理过户登记。综上，褚广明要求对涉案房屋排除执行的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定，应予驳回；一审法院判决停止执行涉案房屋，明显不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33193号民事判决；二、驳回褚广明的诉讼请求。一、二审案件受理费各13984元，共计27968元，均由陈广霞负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年八月十九日书记员  宋亚瑞