wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异319号申请执行人:中国建筑土木建设有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路1599号4幢6层（实际楼层为5层）。负责人：李建虎，该公司总经理。委托代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：杨培胜，北京市中咨律师事务所律师。被执行人:陕西宝汉高速公路建设管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路8号。法定代表人：杨国强，该公司董事长。中国建筑土木建设有限公司上海分公司（以下简称中建分公司）与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称宝汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2019年12月12日作出的西仲裁字（2014）第505号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中建分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人宝汉公司向申请执行人中建分公司支付拖欠工程款2170.570587万元及利息645.199036万元，支付保留金486.984万元及利息214.27443万元，及迟延履行期间的债务利息；承担仲裁费46.5224万元及鉴定费、执行费等。执行中，被执行人宝汉公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就宝汉公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人宝汉公司申请不予执行称，1.涉案项目存在严重的质量争议，不满足设计要求，仲裁裁决无视质量问题，其仲裁结果对高速公路的运行造成严重的安全隐患，存在对社会公共利益的侵害。2.鉴定机构对涉案项目出具了多份造价鉴定意见，最后出具的鉴定意见为陕时鉴（2018）第002号，但仲裁委在裁决时并未依据该鉴定意见，而依据陕时鉴（2018）第001号，两份鉴定意见对最终数额的认定完全不一致，即002号意见已经否定了001号意见，但仲裁裁决依据无效的鉴定意见作出，明显程序违法。3.仲裁严重超期，程序违法。从2014年立案到2019年作出仲裁，明显超出法定期限。4.本案合同明确约定按照存款利息计息，但仲裁庭按照贷款利率计息，超出合同约定的裁决明显不属仲裁机构管辖。5.宝汉公司于2020年6月2日收到法院的执行通知书，于6月8日提交不予执行申请，符合法律规定的申请期限。综上，根据民诉法第二百三十七条第二款第（一）、（三）项及第三款的规定，申请不予执行仲裁裁决。被执行人宝汉公司为支持其不予执行申请，向本院提交了以下证据：1.宝汉公司关于案涉项目存在严重质量问题的函及邮递资料。2.长安大学《BP13合同段砂砾厚度检测报告》。3.仲裁裁决书。4.施工合同（节选）。申请执行人中建分公司答辩称，1.案涉项目并不存在质量问题，宝汉公司在仲裁中从未以存在质量问题作为抗辩理由，亦未以此提出仲裁反请求。若案涉项目存在重大质量争议，宝汉公司可依据合同约定及相关法律规定另行申请仲裁。2.鉴定意见只是证据中的一种，仲裁委没有依据鉴定意见002号，而依据了鉴定意见001号进行裁决，这属于仲裁庭的权利，不构成程序违法。且鉴定意见002号与001号均经过双方质证、辩论，都是合法有效的。仲裁庭有权决定采取哪一个鉴定意见作为裁决依据。3.宝汉公司提出的仲裁严重超期程序违法、仲裁庭超出合同约定按照贷款利率计息违法的理由，与其在申请撤裁中的理由相同，依法不应予以支持。综上，案涉仲裁裁决书程序合法，不存在宝汉公司所主张的不予执行的法定情形，请求驳回其申请。本院查明，1.中建分公司与宝汉公司建设工程施工合同纠纷一案，宝汉公司向本院申请撤销西仲裁字（2014）第505号裁决书，经审查，本院于2020年4月26日作出（2020）陕01民特67号民事裁定书，驳回宝汉公司的申请。中建分公司申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，于6月1日向宝汉公司送达执行通知书。宝汉公司提出不予执行申请，执行实施部门于6月8日将该申请移送裁决部门审查。2.宝汉公司在申请撤裁中，提出了仲裁严重超期程序违法以及仲裁庭未按照合同约定的存款利息计息超出合同约定的裁决不属仲裁机构管辖的理由，均被驳回。上述事实有仲裁裁决书、民事裁定书、执行通知书、送达回证等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人宝汉公司于2020年6月1日收到执行通知书，于6月8日提出不予执行申请，其申请符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中的期限，本院应予受理，依法围绕被执行人宝汉公司申请的事由进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。据此，宝汉公司申请不予执行提出的仲裁严重超期程序违法、仲裁庭超出合同约定按照贷款利率计息属于超出仲裁协议进行的仲裁的理由，在其申请撤销仲裁裁决时已被驳回，故本案审查中不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。第三款规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。被执行人宝汉公司提出，仲裁裁决无视案涉项目高速公路存在的严重安全隐患进行裁决，属于违背社会公共利益的裁决。案涉项目高速公路是否存在严重安全隐患，宝汉公司要求本院在执行程序中予以认定，该要求没有法律依据，其可通过其他合法途径予以主张。故宝汉公司申请不予执行仲裁裁决的该项事由，本院依法不予支持。宝汉公司提出，仲裁庭依据无效的鉴定意见作出裁决明显程序违法。仲裁庭对于证据的采信，是其行使裁判权对案件实体问题作出的认定，不属于人民法院的审查范围，宝汉公司申请不予执行仲裁裁决的该项事由，本院依法不予审查处理。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第505号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回被执行人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第505号裁决书之申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年八月七日书记员  任苏轩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5151号罪犯曹亮，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2013年7月30日作出（2013）西刑初字第279号刑事判决，认定被告人曹亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月10日以(2017)赣01刑更1789号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年11月30日以(2018)赣01刑更7470号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年05月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹亮减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年2月2日起至2031年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 李淑芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2949号 原告：冯俊杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：青州亿达汽车销售服务有限公司，住所地山东省青州市玲珑山北路4628号，统一社会信用代码91370781571690674B。 法定代表人：姚敬苹，经理。 原告冯俊杰与被告青州亿达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊杰到庭参加诉讼，被告青州亿达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠保证金3000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即支付所欠保证金3000元。事实和理由：2016年7月27日，原告从被告处购买斯柯达轿车一辆，并办理了分期付款手续，被告收取原告保证金3000元，约定两年付清车贷，保证金全部退还。2018年8月原告足额按时还清车贷，并于2018年8月21日解除抵押。原告持保证金收据找被告要求返还保证金，被告未付。为此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告青州亿达汽车销售服务有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年7月27日，原告从被告处购买斯柯达牌SVW71614GS轿车一辆，车架号为LSVFG40G1GN019726，车辆价款为79900元。原告通过被告办理了分期付款手续，同时于2016年7月29日办理了车辆抵押登记，抵押权人为上海汽车集团财务有限责任公司，原告因此向被告交纳保证金3000元。双方口头约定，原告两年内付清车辆按揭贷款，该保证金全部退还。2018年8月，原告足额按时还清车贷，并于2018年8月21日解除车辆抵押。后原告持保证金收款收据向被告追要该保证金，但被告至今未付。 本院认为，保证金是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方或提存于第三人的金钱。本案中，被告为保证其债权的实现收取了原告保证金3000元，现原告已经全部履行完偿还车辆按揭贷款的义务，该保证金应依法予以返还。因此，对原告要求被告返还保证金3000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告青州亿达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州亿达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日返还原告保证金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告青州亿达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋 超
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执870号之一申请执行人：谭井林，住长春市农安县。被执行人：王成杰，住长春市绿园区青年路。被执行人：张立彬，住吉林省德惠市米沙子镇。申请执行人谭井林与被执行人王成杰、张立彬民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）吉0105民初840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王成杰、张立彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭井林于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金60000元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下暂无可供执行的财产。三、被执行人王成杰承诺自2020年10月底起每月偿还3000元，至还清为止。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执870号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 新
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1648号原告：王树效，男，1974年5月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人:杨润东，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。被告：龙口市顺达建筑安装有限责任公司，住所地：龙口市徐福镇徐福大街港新路西道北。统一社会信用代码：9137068117381979117。法定代表人：刘克续，男，1952年1月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：孙太善，男，1964年11月21日出生，汉族，住山东省龙口市。系公司副总经理。被告：孙太善，男，1964年11月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。本院在审理原告王树效诉被告龙口市顺达建筑安装有限责任公司、孙太善提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王树效于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树效撤回对被告龙口市顺达建筑安装有限责任公司、孙太善提供劳务者受害责任的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树效承担。审判员  李长顺二〇二〇年八月十二日书记员  王嘉广
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执781号之一申请执行人:徐珺，女,1982年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:陈琪，女,1979年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人徐珺与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0507民初8928号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告双方一致确认，被告陈琪结欠原告徐珺借款12.24万元，于2020年2月28日前一次性支付原告徐珺。二、原、被告双方就本案再无其他任何纠葛。三、本案案件受理费减半收取为1374元，由被告陈琪负担（原告徐珺自愿垫付，本院不再退还，由被告陈琪于2020年2月28日前一并支付原告徐珺）。”由于义务人徐珺未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈琪向本院申请执行，申请执行标的为123774.00元及债务利息，本院于2020年3月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人陈琪邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人签收上述材料后，未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2020年3月11日、5月19日、8月11日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人陈琪名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。本院冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年：自2020年3月11日至2021年3月10日止；若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果;除上述保全的银行存款外，本院未查获被执行人名下有房地产、汽车、证券等其他可供执行财产。3、2020年6月15日，本院依法对被执行人陈琪采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年7月15日，本院派干警至被执行人陈琪住所地进行现场调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。5、2020年8月26日，本院通知申请执行人陈琪到庭终本约谈。本院将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议。申请执行人向本院反映，目前被执行人徐珺下落不明，暂无法提供上述被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的为123774.00元及债务利息，已执行到位0，尚未执行标的为123774.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年八月二十八日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1564号 赵文合： 崔永贺与赵文合种植、养殖合同纠纷一案，要求你给付案件受理费1232元。经本院执行，现已将案件受理费执行完毕，至此，本院申请执行的（2017）吉0781民初282号民事判决中案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执874号申请执行人：甄天振。被执行人：鱼台县福友新型建材有限公司。法定代表人：高玉珍，经理。本院在执行甄天振与鱼台县福友新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年八月二十六日书记员  高俊峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢702号之一申请执行人:周善阶，男。被执行人：周宪明，女。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日经本院审结，该案（2014）天民初字第1005号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。原执行案号（2014）天执字第934号。根据申请执行人周善阶的申请，本院于2020年8月12日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求撤销本案的强制执行。本院认为该申请符合法律规定，同意申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执恢702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆 钊审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二〇年八月十九日代理书记员  廖金芝
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执302号申请执行人：周某某，男，汉族，1986年3月20日出生，住辽宁省法库县。被执行人：孙某某，男，蒙古族，1963年11月20日出生，住辽宁省康平县。申请执行周某某申请执行孙某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初461号民事调解书已经发生法律效力，双方达成协议如下：孙某某尚欠周某某煤款4066元，孙某某于2019年7月31日之前一次性给付周某某2000元，于2019年10月31日之前一次性给付周某某2066元；如果孙某某逾期履行上述给付义务，未履行部分款项被告孙某某应自逾期之日起至实际清偿之日止按月息2分标准支付利息，并且周某某有权申请强制执行全部未支付款项。案件受理费25元，由孙某某负担。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行煤款2066元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向银行、工商、房产、证券部门查询，未发现被执行人孙某某有可供执行的财产。2020年7月25日，我元将被执行人孙某某所有的白色VIVO手机一部予以扣押，并于2020年7月29日予以拍卖。2020年8月24日，申请执行人提出撤销拍卖申请。我院去被执行人所在基层组织东升蒙古族满族乡东升村了解情况了解情况，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年八月二十四日书记员  张 勇
山西省阳曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0122刑初45号   公诉机关阳曲县人民检察院。   被告人白某某，男，1984年10月10日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，山西省忻州市村民，山西昊业新钢材有限公司厨师，现住阳曲县县城城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被阳曲县公安局取保候审。   辩护人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   阳曲县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人白文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。   阳曲县人民检察院指控，2020年5月25日20时许，被告人白某某在阳曲县北郑村出租屋内吃饭并饮酒，后无证驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车行至城东路新阳东街口时被执勤民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,并出具（并）公（交）检（酒）字[2020]0608号理化检验报告，检验意见为：从送检的白某某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为191.52mg/100ml。   公诉机关认定上述事实的证据有立案决定书、取保候审决定书、被告人白某某的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关建议对被告人白某某判处拘役个二月，并处罚金10000元。   被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人白某某的辩护人对公诉机关的指控被告人白某某的犯罪事实无异议，提出被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，认罪态度较好，希望对其从轻处罚的辩护意见。   本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;其当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的符合事实与法律的辩护意见，本院予以采纳。   综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元人民币。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后两日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 欧晓霞     二〇二〇年八月五日   法官助理 宋青霞   书 记 员 贾文静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5931号 原告：唐瑞，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告唐瑞与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告唐瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐瑞撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶秋萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1255号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。 被执行人：李明珠，女,1985年3月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院与被执行人李明珠罚金一案，本院作出的（2019）吉0721刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书被执行人李明珠应履行以下义务：于2019年8月22日给付申请执行人罚金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、扣划被执行人银行存款1316.23元。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2019）吉0721刑初13号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关 心
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初979号 原告：吕中朝，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。 被告：中国城投建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢11层1101，统一社会信用代码91110106158266706T。 法定代表人：马良，该公司董事长。 原告吕中朝诉被告中城投集团第六工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年8月20日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告吕中朝的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吕中朝撤回对被告中城投集团第六工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告吕中朝负担。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  钟琳珠 人民陪审员  韦君临 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  魏 宁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执867号之六申请执行人：周勇，男，1993年5月19日出生，汉族，住侯马市。被执行人：薛菲菲，女，1987年4月18日出生，汉族，住侯马市。关于申请人周勇与被执行人薛菲菲民间借贷纠纷一案,本院（2019）晋1081民初1103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛菲菲在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月二十七日书记员  于慧珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9389号原告：董庆雷。被告：于卫民。原告董庆雷与被告于卫民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告董庆雷于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董庆雷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由董庆雷负担。审判员  吴平和二〇二〇年八月二十七日书记员  孟 阳
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终688号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道88号。统一社会信用代码91420800706926120E。负责人：金光焱，总经理。委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭友文，男，1978年3月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。原审被告：徐友军，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原审被告：魏玉华，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门公司）因与被上诉人郭友文，原审被告徐友军、魏玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保荆门公司的委托诉讼代理人李高林，被上诉人郭友文的委托诉讼代理人许凤君，原审被告魏玉华到庭参加诉讼。原审被告徐友军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保荆门公司上诉请求：请求二审法院对车损进行重新鉴定，或将本案发回重审；本案诉讼费用由郭友文承担。事实与理由：1、一审中，平安财保荆门公司申请调取郭友文实际修理项目清单及费用，并书面申请对车损进行重新鉴定，均被一审法院拒绝和驳回；2、一审法院采信单方委托的鉴定意见认定车损数额有失公平，且该鉴定机构并未入围法院鉴定机构名录；3、一审法院在接受平安财保荆门公司提交的重新鉴定申请后，并未释明未予重新鉴定的理由，剥夺上诉人诉讼权利，程序违法。郭友文辩称，1、一审中，平安财保荆门公司并未提交任何证据证明鉴定意见存在应重新鉴定，且郭友文提交维修费发票，足以证实车辆维修的实际金额；2、郭友文委托的鉴定机构具备鉴定资质，虽未列入法院鉴定机构名册，但法律并未禁止当事人委托名录外的鉴定机构进行鉴定，只是重新鉴定必须委托名录中的鉴定记录；3、一审法院已在平安财保荆门公司当庭提出重新鉴定时，以重新鉴定申请并未提供任何证据为由，当庭驳回重新鉴定申请。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。魏玉华述称，垫付的10000元钱，请求由平安财保荆门公司返还。徐友军未答辩。郭友文向一审法院起诉请求：判令徐友军、魏玉华、平安财保荆门公司共同赔偿各项经济损失共计47491元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实如下：2018年1月14日，魏玉华驾驶其所有的鄂Ｈ×××××小轿车沿荆门市掇刀区兴隆大道由北向南行驶至漳河之源门前路段左转弯时，与对向直行的徐友军驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车相撞，致鄂Ａ×××××小轿车又与道路上的电线杆和路边停驶的鄂Ｈ×××××小轿车相撞，造成魏玉华受伤及鄂Ｈ×××××小轿车、鄂Ａ×××××小轿车、鄂Ｈ×××××小轿车、电线杆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，魏玉华、徐友军承担此次事故的同等责任，钱武洲无责任。事故发生后，魏玉华赔偿郭友文经济损失10000元。钱武洲驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车系郭友文所有，2018年3月8日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｈ×××××小轿车的车损为45325元，郭友文为此支出鉴定费1766元、拖车费400元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当依法承担侵权责任。徐友军、魏玉华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的同等责任，应各自赔偿交强险限额外郭友文的经济损失的50%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。平安财保荆门公司应在交强险限额内赔偿郭友文经济损失4000元。超过交强险的部分应由徐友军承担50%,即21745.5元，因其为其所有的鄂Ａ×××××小轿车在平安财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应由平安财保荆门公司承担，故平安财保荆门公司应在商业三者先范围内赔偿郭友文经济损失21745.5元。魏玉华应赔偿郭友文经济损失21745.5元，扣减其已经赔偿的10000元，还应赔偿郭友文损失11745.5元，因其为其所有的鄂Ｈ×××××小轿车在平安财保荆门公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，故平安财保荆门公司应在商业三者险范围内赔偿郭友文经济损失11745.5元。综上，平安财保荆门公司应赔偿郭友文经济损失37491元。魏玉华赔偿郭友文的10000元可直接向平安财保荆门公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭友文经济损失37491元；二、驳回郭友文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元减半收取493.5元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担390元、郭友文负担103.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院计算鄂Ｈ×××××车辆损失为45325元是否正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，受害人郭友文因交通事故造成鄂Ｈ×××××小轿车受损，经鉴定车损价值为45325元。平安财保荆门公司虽上诉认为，该鉴定系郭友文单方委托，且该鉴定机构未纳入法院鉴定名册，应重新鉴定。经审核，该鉴定意见虽系郭友文单方委托，但该鉴定机构、鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人遵循专业方法作出的鉴定意见依据充分；且该鉴定意见有在卷的维修费发票佐证，可以证实鄂Ｈ×××××小轿车车损金额为45325元。另外，鉴定机构名册仅系人民法院开展委托鉴定工作的使用名单，是否纳入名册并不影响鉴定意见的证据效力。综上，平安财保荆门公司在一、二审中均未提出足以反驳该鉴定的证据或理由，一审法院不予准许重新鉴定并无不当，二审法院对其重新鉴定申请亦不予准许。平安财保荆门公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财保荆门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 万 玲审判员 邓中华二〇二〇年八月二十七日法官助理胡晓书记员赵桂秦
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执恢66号申请执行人孔燕芬，女，汉族，1987年7月16日出生,贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被执行人赵泽权，男,汉族，1970年5月13日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于孔燕芬与赵泽权民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）云0627民初3527号民事调解书，调解书确认由赵泽权于2019年7月18前偿还孔燕芬借款人民币20000元，于2019年8月5日前偿还孔燕芬借款20000元。调解书生效后，被执行人与申请人达成和解协议，本院对该案终结执行。2020年5月8日，因被执行人未完全按协议履行，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。2020年5月12日，本院依法向被执行人赵泽权发出执行通知书，但其逾期未履行。本院在执行过程中，本院查明被执行人赵泽权外出务工且下落不明，本院经传统查控及网络查控也未能发现其可供执行的财产。2020年5月12日，本院将被执行人赵泽权采取限制高消费措施并将被执行人赵泽权纳入失信被执行人名单。2020年8月26日，本院对申请人孔燕芬进行终本约谈，申请人孔燕芬同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人赵泽权暂无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执恢66号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本裁定不服，可向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  宋 健审判员  赵 智二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 亚
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执716号申请执行人：傅修文，男，1995年5月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：上海熙姜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜荣峰，系该单位总经理。被执行人：姜荣峰，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人傅修文与被执行人上海熙姜实业有限公司、姜荣峰劳动争议一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2019）第913号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，该裁决书生效之日起七日内，被执行人上海熙姜实业有限公司支付傅修文工资23200元。裁决确定的履行期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月9日立案。执行过程中，本院依申请执行人申请，于2020年7月22日作出（2020）苏1183执异45号执行裁定，追加姜荣峰为（2020）苏1183执716号案件的被执行人，姜荣峰对熙姜公司应给付申请执行人傅修文工资23200元承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年3月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年3月10日、5月20日、7月28日、8月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年3月18日、8月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆、出入境、公积金、户籍等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2020年6月16日，本院执行人员至上海市不动产登记中心调查，经查，两被执行人名下无不动产登记；2020年6月19日，本院委托启东市人民法院至启东市不动产登记中心进行调查，被执行人熙姜公司名下无不动产登记。2020年7月9日，本院执行人员至海门市不动产登记中心调查，被执行人姜荣峰名下无不动产登记。四、2020年6月16日，本院执行人员至被执行人熙姜公司住所地调查，该登记住所地原为租赁场地，场地内无人办公，未发现负责人姜荣峰的下落及可供执行的财产线索。2020年7月9日，本院执行人员至被执行人姜荣峰的住所地调查，未发现其下落及财产线索。五、本院向上海市奉贤区市场监督管理局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。六、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信名单期限为无期，并依法限制其法定代表人高消费。八、2020年8月12日，本院向申请执行人傅修文发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、失信被执行人决定书、照片、终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  姜 波审 判 员  赵瑾俊审 判 员  朱 冰二〇二〇年八月二十七日法官助理  谢文龙书 记 员  冯 瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6803号原告：陈彤，男，1967年12月29出生，汉族，住北京市东城区。被告：元秀秀火锅餐饮（天津）有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道381号兴业数码广场D127号。法定代表人：蒋元秀，董事长。原告陈彤与被告元秀秀火锅餐饮（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈彤以与被告元秀秀火锅餐饮（天津）有限公司庭外和解为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈彤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彤负担。审判员  刘建伟二〇二〇年八月十三日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执776号 白静、林淑和： 本院于2020年7月6日立案执行的（2020）吉0204执776号申请执行人白静与被执行人林淑和机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）吉0204民初411号民事判决书，被执行人林淑和应履行7,366.00元的给付义务，因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执423号之十六申请执行人：寿阳县大鑫能源有限公司。法定代表人：李海忠，该公司执行董事。被执行人：晋中市万达供热有限公司。法定代表人：罗利刚，该公司董事长。申请执行人寿阳县大鑫能源有限公司与被执行人晋中市万达供热有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2020）晋0725民初243号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人晋中市万达供热有限公司发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人晋中市万达供热有限公司在晋中开发区农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人晋中市万达供热有限公司在晋中开发区农村商业银行账户内存款人民币5052400元（案款5000000元、申请执行费52400元），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月十八日书记员  许 杰
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0184行审64号申请执行人公主岭市人力资源和社会保障局。法定代表人张克成，局长。被执行人四平市刘房子矿业有限公司。法定代表人王德志。申请执行人向本院申请强制执行吉公人社监罚字〔2019〕A095号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2019年12月2日作出吉公人社监罚字〔2019〕A095号劳动保障监察行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人申请人民法院强制执行：1、罚款6950.00元；2、加处罚款6950.00元；3、案件受理费及执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对公主岭市人力资源和社会保障局作出的吉公人社监罚字〔2019〕A095号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、罚款6950.00元；2、加处罚款6950.00元；3、案件受理费50元由被执行人负担。上述执行内容如被执行人未自动履行，申请执行人可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立奇审判员  杨宝华审判员  佟晓东二〇二〇年八月十二日书记员  阴晓卉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初19511号原告：湖北大和律师事务所，住所地武汉市武昌区民主路624号华润置地公馆1栋1单元908室。负责人：衡正，主任。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尚玉，湖北大和律师事务所律师。被告：李炳奎，女，1947年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，原告湖北大和律师事务所与被告李炳奎合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖北大和律师事务所于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大和律师事务所申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北大和律师事务所撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北大和律师事务所负担。审 判 长 刘 旭人民陪审员 王 峰人民陪审员 马汉中二〇二〇年八月六日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执62号 赵雪菊、杨万莉： 赵雪菊与杨万莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元，其中，本金16000.00元，利息0元，迟延履行金0元。至此，赵雪菊向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初774号原告：黄振波，男，汉族，住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：许昌市东城区聚鑫建材商行，住所地：许昌市邓庄乡。经营者：王明洋。(起诉状列明）原告黄振波诉被告许昌市东城区聚鑫建材商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月27日，原告黄振波以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄振波申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11819号申请执行人：孙纪坤，男，1973年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：北京鸿智电通科技有限公司，住所地北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢3层2单元323。法定代表人：李仕胜。本院在执行孙纪坤与北京鸿智电通科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京鸿智电通科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京鸿智电通科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  李 欣审判员  韩毅强二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 洋
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执1276号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。被执行人：石艳丽，女，汉族，1966年1月5日生，住河南省嵩县。被执行人：刘永国，男，汉族，1964年7月13日生，住河南省嵩县。被执行人：徐炜，男，汉族，1968年12月7日生，住洛阳市西工区。被执行人：秦丽萍，女，汉族，1967年1月25日生，住洛阳市西工区。被执行人：路素勤，女，汉族，1974年1月21日生，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳伟致商贸有限公司，住所地洛阳市老城区春都路53号院办公楼419室。法定代表人：徐炜。被执行人：洛阳市臻瑞商贸有限公司，住所地洛阳市西工区春都路90-317号。法定代表人：路素勤。被执行人：洛阳蓝鲸商贸有限公司，住所地河南省嵩县白云路西段凤凰大厦楼下。法定代表人：蔡移委。本院作出的（2019）豫0303民初3205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付569971元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有向本院申报财产，也没有履行还款义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产。1、查明被执行人石艳丽、刘永国、路素勤名下账户有大额存款共计1519.11元，本案依法冻结并扣划，全部缴入执行费，被执行人名下部分账户被其他案件在先冻结，其余账户仅有零星存款，我院将情况告知申请人，对上述存款申请人不要法院求采取强制措施。2、查明被执行人徐炜名下有车牌号豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××汽车，路素勤名下名下有车牌号豫Ｃ×××××汽车，以上汽车已被其他案件在先查封，本案予以轮候查封（2022年7月21日查封到期）。3、本案在保全、执行阶段分别查封了被执行人秦丽萍、路素勤名下共计四套房产。其中秦丽萍名下位于蓝郡住宅小区6幢1-2401号房产本案为首封（2022年3月25日查封到期）。在执行过程中，本案调查发现目前该房产被案外人雷志刚占有、使用，案外人雷志刚向本院提出执行异议，本院依法立案受理。目前执行异议正在处理中，对该房产的执行暂时停止。被执行人名下剩余房产本案均为轮候查封（2023年7月15日查封到期）。4、查明被执行人徐炜名下有公积金，已被其他案件在先冻结，本案予以轮候冻结（2023年7月16日查封到期）。上述查封财产申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、由于被执行人长期不在户籍地以及住所地生活、经营，经申请人申请，本院未再进行现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘雷二〇二〇年八月二十八日书记员  赵力
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13648号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：王丽，女，1980年5月12日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王丽保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年八月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3938号申请执行人：史初华被执行人：江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司史初华与江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司经济补偿金等劳动争议纠纷一案，溧劳人仲案字【2020】第246号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2020年8月25日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2547号原告：张杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。被告：张冻，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省齐河县。原告张杰诉被告张冻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张杰以双方已经和解为由申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张杰撤诉。案件受理费113元，由张杰负担。.审判员石建二〇二〇年八月二十四日书记员  郑莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3302号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：郭跃舞，女，1959年4月18日出生，住：德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：王繁华，男，1953年8月23日出生，住：德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：云南融通融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100560052511H。住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。法定代表人：马罗矶。被执行人：杨自文，男，1972年9月1日出生，住：德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：周洁梅，女，1972年12月2日出生，住：德宏傣族景颇族自治州潞西市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭跃舞、王繁华、云南融通融资担保有限公司、杨自文、周洁梅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3419号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月17日向我院申请执行，本案执行标的5,604,191.05元及利息，执行费55421元。本院受理后，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郭跃舞、王繁华、云南融通融资担保有限公司、杨自文、周洁梅的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗诚人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇二〇年八月十九日书 记 员  马瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初4231号原告：刘某，男，汉族，1975年9月7日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：王某辉，男，汉族，1977年1月8日出生，现住泰安市岱岳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人:李伟,总经理委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。原告刘某与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险）、王某辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘刚，被告中华财险的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告王某辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费约计14万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月2日2时30分，被告王某辉驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿G35由北向南行驶至147KM+200M处时，与原告刘某驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｈ×××××重型低平半挂车、武海云驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生连续追尾，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告王某辉担事故的全部责任。被告王某辉驾驶的车辆在被告中华财险处投保有交强险和商业三者险、车损险，事故发生在保险期间。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果，现具状起诉，请求判如所诉。被告中华财险辩称，在核实驾驶人有合法上路资质的情况下，根据事故认定书认定的责任比例，在交强险及商业险的范围内承担必要损失，诉讼费、施救费、鉴定费等间接费用，我司不予承担，交强险部分公司已赔付。被告王某辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告告诉所依据的事实及车辆责任的划分情况，已由公安机关出具的事故认定书作出认定，经交警部门认定被告王某辉担事故的全部责任；因本次事故原告支出救援费4800元。原告的车辆损失，经其申请由法院委托鉴定，皖Ｋ×××××车辆损失为125040元。涉案车辆在被告中华财险处投有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。交强险部分已赔付给原告挂车。上述事实由原被告双方的陈述、鉴定报告、发票、事故认定书、车主证明等证据在案证实。本院认为，驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于王某辉的过错导致事故发生，交警部门认定王某辉对本次负事故的全部责任。公安交通管理部门对此次事故的责任认定符合法律规定，本院予以认可。被告王某辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中华财险处投有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1000000元，且事故发生在保险期间内，因此原告在本次交通事故造成的财产损失等，因交强险部分已赔付给原告挂车，原告其他损失应在商业三者险内承担。关于原告交通事故损失的数额本院确定如下：1、车辆损失125040元。经原告申请由法院委托鉴定，皖Ｋ×××××车辆损失为125040元，本院予以支持。2、救援服务费4800元。原告提供发票予以证实，是原告的合理支出，本院予以支持。综上，原告各项交通事故损失合计129840元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十内在商业三者险限额内赔付原告刘某车辆损失125040元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十内支付原告刘某救援服务费4800元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告王某辉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年八月二十日法官助理傅洋洋书记员杨帆
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1711号原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。法定代表人：王春馥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路红伟，男，1981年2月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：何鑫，女，1991年1月29日出生，满族，该公司员工，住辽宁省黑山县。被告：耿文娟，女，汉族，1990年9月19日出生，现住辽宁省大连。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告耿文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。审 判 员 高琳琳二〇二〇年八月十一日法官助理 李 纯书 记 员 张 旭
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1726行初43号原告张振营，男，1951年12月8日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。委托代理人岳汉，泌阳县自然资源局工作人员。第三人张振旗，男，1954年6月9日出生，汉族，住泌阳县。第三人金付芝，女，1954年2月28日出生，汉族，住址同上，系张振旗妻子。第三人委托代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。本院在审理原告张振营诉被告泌阳县自然资源局、第三人金付芝、张振旗行政行为一案中，原告张振营于2020年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张振营的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张振营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振营负担。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年八月十九日书记员 王松明
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初6980号 原告：陈超，女，1971年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：武汉英佳尔餐饮技术开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞喻路446号5层。 法定代表人：张克玉，该公司总经理。 原告陈超与被告武汉英佳尔餐饮技术开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理。 本院经审查认为，被告武汉英佳尔餐饮技术开发有限公司也对武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）洪劳人仲裁字第135号仲裁裁决书不服，于2020年8月10日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)鄂0111民初6736号案件审理。 审判员  喻承跃 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘祺钰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5523号 殷杰： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015693 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保169号 关于张俊杰申请执行张炜、颜道庆、青岛大昱城商贸有限公司一案，本院于2020年07月09日立案执行，并按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执251号被执行人：龚开权，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院(2015)沙湾刑初字第6号刑事判决书，龚开权因犯盗窃罪被处罚金人民币3，000.00元。因被执行人龚开权逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月24日依法立案执行，执行标的3，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚开权在金融机构的存款，或扣留、提取其收入，或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产（以生效法律文书确定的义务为限）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二〇年八月三日书记员 罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3554号之二被执行人：朱国忠，男，汉族，1981年01月13日生。居民身份证号码4123231981××××××××，住新郑市龙湖镇学府路北侧规划路东侧康桥九溪郡209幢102号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱国忠在交通银行411901885727000021202账户内存款人民币4452.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵鹏二〇二〇年八月二十六日书记员王慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11410号 上诉人（原审原告）李某1，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区山泉镇大湾村第一村民小组（原成都市龙泉驿区××乡大湾村第一合作社）。住所地：四川省成都市龙泉驿区山泉镇大湾村。 负责人林昌全，组长。 委托诉讼代理人周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区山泉镇大湾村村民委员会（原成都市龙泉驿区××乡大湾村村民委员会）。住所地：四川省成都市龙泉驿区××乡大湾村四组。 负责人彭足华，主任。 上诉人李某1因与被上诉人成都市龙泉驿区山泉镇大湾村第一村民小组（以下简称大湾村第一小组）、成都市龙泉驿区山泉镇大湾村村民委员会（以下简称大湾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年4月10日形成的《关于××乡大石村大湾村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁参保等工作的村民大会决议》（下称《村民大会决议》）载明，2015年4月10日，原××乡大石村、大湾村召开村民大会，对实施统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目搬迁参保等工作相关事项进行讨论，并表决形成如下决议：一、本次表决同意率85.9%，表决有效。六、参照长安垃圾场搬迁项目的标准计算两项补偿费，两项补偿费优先用于村民参保，扣除村民参保费用后剩余部分以组为单位，在完成安置房分房、拆除旧房、移交土地后3个月内兑付，由集体经济组织成员按集体资产管理的有关规定讨论分配。八、本项目在参与的村民落实人员安置、住房安置后1个月内，村民须将集体建设用地、农用地全部交付给集体经济组织实施土地综合整治，整治后项目区内的土地和整治产生的增减挂钩指标由集体经济组织统一流转给区人民政府，流转后村民不得以任何理由要求继续享有原土地上的耕保基金、水费补贴等相关权益。九、参与本项目的村民参保后，在项目后续的实施过程中，不履行本决议表决事项，要求退出生态移民的，由要求退出的村民承担违约责任，偿还已发生的用于该户的全部费用，并按发生费用的10%支付违约金。十、本决议事项均已告知本集体经济组织所有村民，在规定的时间内，村民以户为单位自愿申请、自主决定是否参与本生态移民项目。执行主席、总监票员、总计票员栏分别有林某、钟某、徐某、张某、张某2签字；加盖原××乡大石村委会及大湾村委会印章。四川省成都市龙泉公证处出具的（2015）成龙证字第5188号公证书载明，龙泉公证处对前述《村民大会决议》的表决确认方案过程进行现场监督公证，本次表决涉及大石村5个组、大湾村7个组共计673户，实际参加表决的共计648户，选择参照垃圾场项目搬迁参保方案（方案一）的557票，选择我区现行生态移民项目搬迁参保方案（方案二）的84票，无效票5票。本次表决方案的开箱、唱票、计票活动的程序符合预定规则的规定，表决结果真实、合法、有效。大湾村第一小组会议记录显示，2019年1月3日，大湾村第一小组召开全体户长会议，就大湾村生态移民项目土地相关费用的分配方案进行表决，应到53户，实到51户。经讨论形成两个分配方案，表决结果为方案一通过，按照方案一确定的参与分配人员共计184人（未显示有李某1）；人均分配2.74万元，共计504.16万元；剩余1609元转入下次分配。5月18日，大湾村第一小组召开关于对1月3日分配方案内容的补充和明确的会议，应到54户，实到45户。具体内容为：一、曾承诺不参与本组（社）集体经济资产分配的人员，涉及杨某、杨某2、何某。二、明确1月3日分配方案一中不参与分配的人员情况。1.家中有儿子又招女婿的，其女婿不参与分配，涉及到有子女投靠母亲的也不参与分配，涉及人员有李某1、李某2、何某。2.家中有两个女儿，招入女婿的，其中只能有一位女婿及子女参与分配，另一位女婿及其子女不参与分配，涉及人员有杨某、杨某2。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十四条的规定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。案件中，对土地补偿相关费用进行分配是涉及村民利益的事项，大湾村村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议有权讨论决定。尽管会议决议内容也涉及到搬迁补偿等问题，但因原××乡大石村大湾村统筹城乡农民开展生态移民项目搬迁参保等工作是自愿自主的，故征地补偿的相关法律法规并不适用于本案。根据村委会组织法第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，李某1在案件中的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，李某1如认为村民会议决议侵犯其合法权益，可依法申请相应人民政府责令改正。另需释明的是，关于李某1依据村委会组织法第二十七条及物权法第六十三条之规定主张撤销大湾村第一小组于2019年5月18日形成的补充方案。原审法院认为，村委会组织法与物权法系同一位阶，村委会组织法后于物权法，且在村民自治问题上，村委会组织法应属特别法，故应适用村委会组织法相关规定。如上所述，按村委会组织法第二十七条第三款之规定，李某1要求撤销大湾村第一小组决议内容的主张不属于法院民事案件受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李某1的起诉。 宣判后，李某1不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不正确，上诉人李某1具有大湾村集体经济组织成员资格，应当依法参与集体资产分配，大湾村第一小组的分配方案决议违法，人民法院应当进行实体审理，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。 被上诉人大湾村第一小组二审中辩称，原审法院适用法律错误，应当判决驳回李某1的诉讼请求。 被上诉人大湾村委会二审中未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，李某1要求确认其享有××小组集体财产分配权、撤销××小组作出的案涉土地补偿费补偿方案并要求给付相应土地补偿费，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原审法院裁定驳回李某1的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 悦
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324民初4075号 原告：马威，男，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：倪明翔，男，1994年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 本院在审理原告马威与被告倪明祥民间代贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马威撤回对被告倪明祥的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马威负担。 审 判 员  兰 莉 二〇二〇年八月十二日 法官助理  吴 艳 书 记 员  王心语 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5351号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：张晓霞，住天津市河东区。本院受理原告天津市国泰天兴物业服务有限公司诉被告郑金海物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年八月十二日书记员 宋晓曦
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1498号原告：刘志勇，男，1964年10月14日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。被告：阙跃辉，男，1965年2月23日出生，汉族，住安化县。原告刘志勇与被告阙跃辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托诉讼代理人肖球林，被告阙跃辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告股金500000元，并支付从2011年8月21日至2020年5月20日期间的利息损失262500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月21日，原告向被告支付现金500000元用于投资桑建碎石场的股金，但经原告调查，安化县桑建采石场于2013年11月14日成立，2014年11月1日依法注销。从2011年至今长达九年，被告没有任何证据证明原告的资金用途和去向。被告阙跃辉辩称：诉争的该笔款项是原告按被告的要求汇款至蒋志能的农业银行账户上的；500000元中有61500元是原告的；投资桑建采石场的500000元是双方共同的，不是原告一人的；桑建采石场的盈亏情况现在不明，无论盈亏双方应共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月21日，被告阙跃辉收到原告刘志勇现金500000元，并出具了收条，该笔款项注明为桑建碎石场股金。原告按被告的要求汇款至蒋志能银行账户。另外，庭审中，原、被告共同确认诉争500000元中有61500元属于被告阙跃辉。还查明，安化县清塘铺镇桑建采石场于2013年11月14日成立，2014年5月4日注销。该采石场为个人独资企业，投资人为赵革成。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原告称，被告于2011年收到该笔款项后至今无法证实该笔款项已经投资到了采石场，在此期间，原告亦未收到股金分红。被告辩称，该笔款项已经投资到了采石场，采石场的盈亏情况现在不明，无论盈亏双方应共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告按被告要求转款500000元，拟作为投资桑建碎石场的股金，被告收到款项后出具了收条，对于收款的事实无异议。虽然被告辩称该笔款项已经投资到了采石场，但其并未提交证据予以证实，现原告要求被告退还投资款，本院予以支持。庭审中，双方确认500000元投资款中，被告享有61500元，故被告应退还原告438500元。关于利息损失，无相关依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阙跃辉于本判决生效后十日内退还原告刘志勇438500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11424元，减半收取5712元，由原告刘志勇负担2400元，被告阙跃辉负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄伟二〇二〇年八月二十六日法官助理肖智明书记员周惠
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执364号 申请执行人：刘小艳，女，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：张磊，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人刘小艳与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)陕1024民初1247号民事调解书，调解书确定由张磊支付刘小艳借款12000元。调解书发生法律效力后，被执行人张磊至今未履行，申请执行人刘小艳向本院申请执行，本院审查后于2020年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过网络查控，被执行人张磊有904.49元存款，申请执行人已领取案件款824.49元。本院依法收取执行费80元。此外，被执行人无其他银行存款、无房产、无工商登记信息。张磊名下有一辆陕HC1685长安牌车，现存放地点不明,申请执行人刘小艳不要求法院执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费、纳入失信人名单。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房小康 审判员  赵 虎 审判员  杨鸿雁 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘光珍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0425民初764号原告：中国工商银行股份有限公司紫云支行，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县鑫都广场旁，统一社会信用代码9152042521588224XB。负责人：帅凯，该支行行长。委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。委托诉讼代理人：吴代月，贵州成济律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：罗华，男，1975年10月21日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告中国工商银行股份有限公司紫云支行（以下简称工行紫支支行）与被告罗华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行紫云支行诉讼代理人吴万兴及被告罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行紫云支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华归还原告信用卡透支本金129796.32元及利息、违约金（计算至2020年4月7日，所欠利息18217.20元、违约金2000元；自2020年4月8日起，利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告罗华向原告申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《领用卡收费标准》，经签约后，原告向其发放信用卡。在合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务，尚欠本金129796.32元及相应的利息、违约金经原告多次催收至今还归还，故起诉请求判如诉请。被告罗华对原告主张的事实和请求均无异议。同时辩称，其患脑出血，因医疗负债累累，且尚未治愈，需要长期治疗，家庭经济十分困难，请求延长还款期限。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告罗华向原告工行紫云支行申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《领用卡收费标准》。签约后，原告工行紫云支行向其发放卡号为62×××26、46×××19的牡丹信用卡。在使用过程中，被告罗华未在约定的期限归还透支本金，从而产生相应的利息、违约金。截至2020年4月7日，所欠透支本金129796.32元、利息18217.20元、违约金2000元。经原告工行紫云支行多次催收，被告罗华所欠本金、利息和违约至今未还。本案争议焦点：1.所欠贷款本金数额；2.原告关于利息和违约金的计算是否符合约定或法律规定。本院认为，合法有效的合同应法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告罗华向原告工行紫云支行申请并领取牡丹信用卡后，应遵守《中国工商银行信用卡章程》，在授权信用额度范围内使用透支款后，应在约定的期限内归还，逾期则应当按照约定支付相应的利息及违约金。关于所欠借款（透支款）数额，原告工行紫云支行主张129796.32元，被告罗华并无异议，本院予以确认。关于利息和违约金的计算，被告罗华在申领牡丹信用卡时，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，收费标准同意按照《领用卡收费标准》计算，这些约定共同组成双方当事人之间的牡丹信用卡借贷合同，对双方具有法律约束力，原告工行紫云支行主张按照约定计算利息及违约金，符合约定，未违反国家法律强制效力性规定，且被告无异议，本院予以确认。被告罗华关于延长还款期限的主张无合同约定，也符合法律依据，本院不予支持。原告主张律师费等实现债权的费用，未提供证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗华在本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司紫云支行借款本金129796.32元，并支付相应利息、违约金（计算至2020年4月7日，所欠利息18217.20元、违约金2000元；自2020年4月8日起，利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）二、驳回原告中国工商银行股份有限公司紫云支行其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取元，由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦礼祥二〇二〇年八月四日法官助理彭金菊书记员王进
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1672号上诉人（原审原告）：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人:杨林，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘士喜，男，1980年12月3日出生，汉族，现在吉林省。上诉人吉林市中海海华房地产开发有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人刘士喜商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初2017号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审理后，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）吉民再157号民事裁定，裁定：撤销吉林省吉林市丰满区人民法院及本院上述民事裁定，指令吉林省吉林市丰满区人民法院对本案进行审理。一审法院于2020年6月23日作出（2018）吉0211民初2217号民事裁定，上诉人中海公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。中海公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审审查认为观点错误，与事实不符，且无法律依据。（一)一审认为“案涉房屋被依法收缴”、“案涉房屋已经刑事审判程序处理”不符客观事实。刘士喜所涉刑案判决收缴财产判决中明确表示“与本案无关及案外人享有权利部分予以扣除”，据此表述可知如本案诉讼请求成立，案涉房屋即不在收缴财产范围内，因此本案应对中海公司是否为案涉房屋权利人、诉讼请求是否成立进行开庭审理，而不是直接认定案涉房屋被依法收缴，且这种认定与相关刑案判决并不相符，一审判决观点错误。（二)一审认为“中海公司通过民事审判程序主张权利，不属于民事案件受案范围”，该观点没有法律依据，且违反法律规定。本案与刑事案件并非同一事实和法律关系，权利主体也不相应为民刑并行案件，非先刑后民或有刑无民，刑事案件并不是本案必然依据的前置程序案件，刑事判决也没有消灭中海公司主张的权利。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪,民商事案件与刑事案件应当分别审理”，该规定进一步明确了民刑交叉案件的程序规则，再次强调“民刑分立、分别审理”的处理规则，改变了“重刑轻民”的错误思维，保护公民的私权利及各类企业的财产权益，故一审法院观点错误。二、一审程序违法。一审法院未开庭审理本案，未听取上诉人陈述、辩论意见，一审未进行实质审理并直接裁定驳回中海公司诉讼请求没有法律依据,程序违法。三、一审适用法律错误。一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定,适用法律错误。本案起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定条件，不属于法院驳回起诉情形，故一审法院适用法律错误。综上，请二审法院公正审理，撤销原裁定，指令一审人民法院审理，支持中海公司上诉请求。中海公司向一审法院起诉请求：1.判决解除中海公司与刘士喜于2015年12月21日签订的中海国际社区x期xx号住宅x单元x至x层xx号商品房买卖合同；2.判决刘士喜支付违约金人民币2.1万元（70万元×3%）；3.判决刘士喜协助中海公司到登记机关注销本案合同解除前办理的各项登记手续。一审法院认为：刘士喜的犯罪事实已经通过两审程序所确认，案涉房屋已经刑事审判程序处理，中海公司通过民事审判程序主张权利，不属于民事案件的受案范围，对其提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中海公司的起诉。本院认为，本案中海公司主张解除其与刘士喜签订的《商品房买卖合同》，而刘士喜签订合同及交纳购房首付款行为并未被认定为刑事犯罪。刘士喜犯非法吸收公众存款一案刑事判决亦未明确收缴涉案房产，只是标明涉案房产首付款128万元，现一审法院以涉案房屋已经被刑事审判程序处理为由裁定驳回中海公司起诉没有事实依据，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2217号民事裁定；二、指令吉林省吉林市丰满区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年八月二十一日书记员  聂 力
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执158号申请执行人：孔令凯，男，汉族，1978年5月7日生，住抚顺市顺城区。被执行人：陈超，男，汉族，1979年6月25日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。孔令凯申请陈超工程施工合同纠纷一案，抚顺仲裁委员会抚仲字[2019]第002号、009号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孔令凯于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人陈超送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人陈超未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对陈超限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  曹 扬二〇二〇年八月二十六日书记员  王 娜
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2404号 原告：王淑超，男，1984年5月10日出生，汉族，住扶余市。 被告：周淑珍，女，住扶余市。 本院在审理原告王淑超诉被告周淑珍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告王淑超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王淑超撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘均一
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终217号 上诉人（原审原告）:四川泽润地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘全国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌勇，男，汉族，1963年10月1日出生，住成都市龙泉驿区，该公司的执行总经理。 被上诉人（原审被告）：壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司，住所地：四川省阿坝州壤塘县。 法定代表人：郭雪峰，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：阿坝州金樽投资咨询有限公司，住所地：四川省马尔康市。 法定代表人：杨欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏星，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省壤塘县，公司员工。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 上诉人四川泽润地产投资有限公司与被上诉人壤巴拉秀城酒店实业有限公司、第三人阿坝州金樽投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。原告在起诉状上的签名或盖章应当是原告的真实意思表示，是法院受理起诉必备的形式要件。本案中，原告四川泽润地产投资有限公司的法定代表人刘全国明确表示没有授权委托谌勇进行诉讼，并对谌勇的诉讼代理行为明确表示不予认可。且委托诉讼代理人谌勇并没有证据证明其起诉的行为是经过法定代表人刘全国与该公司相应的权利机构授权其参与诉讼，无法确定起诉是原告四川泽润地产投资有限公司真实意思表示。所以本起诉不符合《民事诉讼法》119条的法定要件，故本案不符合受理条件。由于原被告及第三人的委托诉讼代理人李晓波﹝第三人的代理人李晓波是（2019）川3230民初172号案件中被告四川江建建筑劳务有限公司的代理人﹞均认可（2019）川3230民初172号案件庭审中质证的证据。对于原告在（2019）川3230民初172号案件庭审中提出，2019年11月28日，原告在成都商报声明，四川泽润地产投资有限公司2019年11月3日股东会决议通过免去刘全国执行董事、法定代表人兼经理；选聘谌志清为执行董事、法定代表人兼经理。但经成都市武侯区市场监督管理局核实原告四川泽润地产投资有限公司的法定代表人仍然为刘全国，故原告四川泽润地产投资有限公司仍然由其法定代表人刘全国进行诉讼，故本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》六十一条一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告四川泽润地产投资有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告四川泽润地产投资有限公司。 四川泽润地产投资有限公司上诉称，一审驳回四川泽润地产有限公司的起诉是错误的。本案中，法定代表人刘全国与谌勇签订了《授权委托书》，委托书上有四川泽润地产投资有限公司印章和法定代表人刘全国印章，具有代表该法人的效力，与公司公章在本质上并无差异。法定代表人刘全国未在岗甚至离职并不能立即终止法定代表人印章对外效力，上诉人法定代表人已经变更，但尚未完成登记之前，该法定代表人刘全国印章的对外效力仍然存在。故受委托人谌勇有代表公司起诉的全力。诉请依法撤销四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初171号民事裁定书，将案件发回四川省壤塘县人民法院重新审理。 被上诉人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司、阿坝州金樽投资咨询有限公司未作答辩。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。上诉人在起诉状上的签名或盖章应当是上诉人的真实意思表示，是法院受理起诉必备的形式要件。但在本案中，上诉人四川泽润地产投资有限公司的法定代表人刘全国明确表示没有授权委托谌勇进行诉讼，并对谌勇的诉讼代理行为明确表示不予认可。且委托诉讼代理人谌勇并没有证据证明其起诉的行为是经过法定代表人刘全国与该公司相应的权利机构授权其参与诉讼，不能确定起诉是四川泽润地产投资有限公司真实意思表示。所以上诉人的起诉及上诉不符合《民事诉讼法》119条规定的受理条件。对上诉人称，公司法人已经变更，2019年11月28日，上诉人在《成都商报》声明，四川泽润地产投资有限公司2019年11月3日股东会决议通过免去刘全国执行董事、法定代表人兼经理；选聘谌志清为执行董事、法定代表人兼经理。但在一审宣判前，经成都市武侯区市场监督管理局核实，四川泽润地产投资有限公司的法定代表人仍然为刘全国，并未变更。该上诉理由不能成立。一审依照《中华人民共和国民法总则》六十一条一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 立 新 审判员 杨  嵋 审判员 胥 可 佳 二〇二〇年八月十四日 书记员 索郎拉姆
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执162号申请执行人：王卫国，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。被执行人：江永县科威实业有限公司，住所地江永县潇浦镇永回路工业园区内。法定代表人：饶国旺，总经理。申请执行人王卫国与被执行人江永县科威实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘1125民初1623号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王卫国于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。2020年3月17日，本院向被执行人江永县科威实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，于2020年3月30日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2020年8月11日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年8月11日，本案申请执行标的为673892元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年八月十一日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5733号原告：白桂保，男，1983年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:王扑，男，1985年1月出生，汉族，住安徽省临泉县。原告白桂保与被告王扑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告自愿提交书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告白桂保自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律的有关规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白桂保撤回本案的起诉。案件受理费206元，由原告白桂保负担。审判员  王敏二〇二〇年八月十七日书记员  郭恒附：本裁定适用的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2735号 原告：徐强，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李永江，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：马功林，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：廖正富，该公司员工。 被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路一号，统一社会信用代码91510500734875535F。 被告：泸州江阳添源建筑安装工程有限公司，住所地泸州市江阳区分水岭乡社区，统一社会信用代码91510502204879387A。 原告徐强与被告李永江、马功林、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、泸州市公共交通集团有限公司、泸州江阳添源建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告徐强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按徐强撤诉处理。 案件受理费，本院减半收取280.00元，由原告徐强负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡晋豪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3794号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：徐廷红，男，汉族，生于1968年8月5日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告徐廷红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2020年8月7日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇二〇年八月十九日 书记员 曹力文
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3098号 原告：孙华国，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：谢鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告孙华国诉被告谢鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告孙华国于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙华国申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙华国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙华国负担。 审判员  孙梅梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 燕
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初4030号原告：蔡春杰，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：陈建义，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：李恩俊，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告蔡春杰与被告李恩俊合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡春杰及其委托诉讼代理人、被告李恩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费款38100元及利息4976.8元（暂定，以欠款基数为准，自2017年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止），以上共计43075.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年-2016年间，原告为被告在南京市奥特莱斯建设工程提供运输土方工作，双方约定每车30元。2017年9月2日，经双方结算后，被告拖欠原告运费款共计38100元，并向原告出具了《欠条》，后原告多次向被告催要，但被告一直拖延至今未付，为此，原告特向贵院提起诉讼，请尊敬的人民法庭查清事实后，依法判决。另外，原告当庭补充陈述：欠条书写的实际时间是2019年10月份，2017年9月2日被告打了一个条子在别人手里，条子里面的钱含有原告的钱，现在被告把两个钱分开了，时间还是按照原来的时间打的条子。被告李恩俊辩称：欠钱是事实，但是我已经还了7000元，实际上只少他31100元，条子就是17年9月2日打的，我今年还不起。从明年开始我每年年底还他10000元。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，录音一份，证明被告对欠条金额无异议，只是说要分期分批还。被告李恩俊对原告的证据没有意见，且未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，原告为被告在南京市奥特莱斯建设工程提供运输土方工作，双方约定每车30元。后经双方结算后，被告拖欠原告运费款共计38100元，被告于2017年9月2日向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠到蔡春杰小车运费款叁万捌仟壹佰元整（38100元），这个条子是从刘华停条便过来的。后原告多次向被告催要，但被告一直拖延至今未付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告之间形成了合同关系，原告履行了合同义务，被告应足额支付原告欠款，故本院对原告要求被告支付欠款38100元的诉讼请求予以支持。原告主张欠条出具日期为，但未能提供证据加以证实，本院不予采纳；被告主张已经支付了7000元，因无证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李恩俊于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春杰欠款38100元及利息（以38100元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告蔡春杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告李恩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  刘学云二〇二〇年八月二十六日书记员  宋子涵附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1255号之一申请执行人：陈钦，男，汉族，1986年8月14日出生，现住黄冈市黄州区。被执行人：江玲，女，汉族，1986年6月2日出生，现住黄冈市黄州区。被执行人：汪金忠，男，汉族，1982年7月19日出生，现住黄冈市黄州区。本院在执行陈钦与江玲、汪金忠合同纠纷一案中，经查，被执行人江玲、汪金忠已于立案之前履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈钦的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年八月二十一日书记员 江 畅