浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初340号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号，统一社会信用代码为91330200768520791C。 法定代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。 被告：张爱华，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：顾雅云，女，1962年8月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亮（系原告顾雅云儿子），身份同下。 被告：张亮，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 二被告共同委托诉讼代理人：梅凯、张康康，浙江泽大律师事务所律师。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行（以下简称浙商银行宁波分行）为与被告张爱华、顾雅云、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案被告顾雅云、张亮另行提起确认合同无效之诉，本案于2020年3月30日中止审理，于2020年7月1日恢复审理。因本案案情复杂，本案于2020年7月7日转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄文炯、被告顾雅云、被告顾雅云的委托诉讼代理人暨被告张亮及被告顾雅云、张亮共同委托诉讼代理人梅凯到庭参加诉讼。被告张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告张亮名下财产采取保全措施。本案现已审理终结。 原告浙商银行宁波分行以被告张爱华、顾雅云、张亮未按时归还贷款为由，诉请：1.被告张爱华、顾雅云、张亮偿还借款本金134362.28元，并支付利息7270.33元、罚息22420.38元、复利427.77元（暂计算至2019年12月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案保全费由被告张爱华、顾雅云、张亮负担。 被告张爱华向本院递交书面说明一份，载明：被告张爱华在原告处申请的700000元经营贷款，名义上是用于购买海鲜原材料做生意，实际上是供其个人花销，并未将情况告知给被告顾雅云、张亮，并私自将之前确定的受托人信息变更为谢维君。原告放款后，其让谢维君在收到款项后转给被告张爱华，未告知谢维君款项来源，谢维君不清楚该笔贷款的事情。在变更受托支付信息时，原告工作人员只是询问被告顾雅云、张亮是否知情变更受托支付对象，被告张爱华回答说已经进行告知，事实并未告知，关于变更受托支付其他情况工作人员并未细问。其在贷款时所签的材料大多是空白材料，原告工作人员将信息填进空白材料。放款后，被告张爱华将款项转出，未再与家人联系，被告顾雅云、张亮不知情放款的情况，知道时，款项已被被告张爱华转出。原告处的贷款700000元及利息要归还，暂时没有还款能力。 被告顾雅云、张亮答辩称：首先，本案款项未实际交付，借款合同并未生效。根据原告在本案及（2012）浙0212民初1838号的陈述，被告张爱华、顾雅云、张亮系借款人，借款合同为实践合同，非诺成合同，需借款交付后，合同成立生效。根据本案事实，本案借款需经全部借款人委托，交付至董权辉名下后，视为原告完成交付义务。然本案实际为原告将借款交付至案外人谢维君名下，并非指定的收款人，借款交付义务并未完成，借款合同并未生效。至于被告张爱华与原告协商，交付至谢维君名下的700000元借款，系根据其三方合意，达成新的借贷法律关系，与本案无关。其次，被告顾雅云、张亮无须承担担保责任。根据本案材料显示，被告顾雅云、张亮的责任是连带还款责任，其实质承担的是保证责任，其保证的条件是借款用于海鲜批发等商业活动，其在认为可控风险内承担责任。然被告张爱华与原告恶意变更借款用途，借贷双方在借款合同上载明的借款事实与实际并不相符，而借款事实的不实表述对被告顾雅云、张亮的担保意愿造成实质性的影响，使其承担更高的保证风险。本案被告顾雅云、张亮的保证责任设立存在瑕疵，可以认定被告顾雅云、张亮系在违背真实意思的情况下对涉案借款提供连带保证，不应承担保证责任。再次，原告并非为善意相对人。本案中，原告实际业务负责人（微信名称“小鱼儿”）在与本案被告顾雅云、张亮签订借款合同时，无视银监会关于银行开展借款业务的操作流程和规范，采用空白文本形式，骗取被告顾雅云、张亮签署大量空白法律文书，再进行后续补充填写形式，且事后填写从未取得被告顾雅云、张亮同意，致使其作出错误意思表示。最后，原告对此次事情发生完全可以避免，借款是原告工作人员与三被告一起确定受托支付给董权辉，后原告工作人员未告知被告顾雅云、张亮受托信息变更的情况，款项发放给被告张爱华亦未告知给被告顾雅云、张亮，导致款项被被告张爱华所用。 本院经审理认定以下事实： 2018年5月21日，原告浙商银行宁波分行与被告张爱华签订（20100000）浙商银小合字（2018）第03930号《借款合同》。合同约定：借款金额700000元，借款用途为收购海鲜等，借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，借款利率为年利率6.3075%，还款方式为按约付息，到期还本，结息日为每月的20日，未按约还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利;借款资金的发放方式为划入借款人在贷款人处开立的账户，账号为62×××28，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合本合同及交易合同约定用途的借款人的交易对象。若借款人使用贷款人制定的《浙商银行贷款资金受托支付委托书》，借款人同意该委托书作为贷款资金支付的依据，借款人不再另行提供支付凭证（或支付依据）、账户密码。采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同（包括但不限于购销合同、协议、订单、货运单）等证明材料相符。经审核同意后，将借款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。贷款人有权拒绝借款人不符合本合同约定用途的支付申请。办理受托支付时，贷款人只对借款人提供的支付对象信息、融资用途证明材料等相关资料进行形式审查。 同日，被告张亮、顾雅云分别向原告浙商银行宁波分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人张爱华在（20100000）浙商银小合字（2018）第03930号《借款合同》项下的债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与银行签订的相关合同执行。 2018年5月22日，原告浙商银行宁波分行发放了借款并完成受托支付。原告浙商银行宁波分行审查借款用途的材料为第三人张爱华提交的其与案外人谢维君签订的《购销合同书》，该合同载明的产品为野生宁波东海泥螺。原告浙商银行宁波分行完成受托支付所依据的材料为张爱华出具的贷款资金受托支付委托书，其上记载了谢维君的收款账户，载明填表日期为2018年5月21日，该委托书经银行内部审批备案。 涉案文书签订时，被告顾雅云与被告张爱华系夫妻关系，被告张亮系前述二人之子。被告张爱华原拟申请受托支付对象为董权辉，后变更为谢维君。 2020年5月28日，本院依法作出（2020）浙0212民初1838号民事判决书，判决驳回本案被告顾雅云、张亮确认其与本案原告签订的《共同还款承诺书》无效的诉请请求。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证，被告顾雅云、张亮提供的贷款资金受托支付委托书、《购销合同书》、微信聊天记录、（2020）浙0212民初1838号民事判决书等证据以及原、被告陈述予以证明。 本院认为：原告与被告张爱华签订的《借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告张爱华未按约付息还本，已构成违约，原告有权要求被告张爱华归还全部借款本金，支付利息、罚息及复利。被告顾雅云、张亮作为共同还款人亦应就上述债务承担偿还义务。被告顾雅云、张亮怀疑原告与被告张爱华互相串通，但并未提供证据证明，本院不予采信。本案中，根据《借款合同》约定，贷款人进行受托支付的对象是借款人的提款申请和支付委托，且贷款人办理受托支付时，对借款人提供的支付对象信息等资料进行形式上审查。本案中，贷款人即原告根据借款人即被告张爱华的申请变更受托支付对象并完成受托支付，被告顾雅云、张亮作为共同还款人，以变更受托支付未通知其为由要求免除共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱华、顾雅云、张亮归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金134362.28元、支付利息7270.33元、罚息22420.38元、复利427.77元（暂计算至2019年12月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止），于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告张爱华、顾雅云、张亮支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行保全费1342元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3590元，由被告张爱华、顾雅云、张亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年八月七日 代书记员 戚丹燕 ??? ??7?