上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22674号原告：麻新元，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师。被告：陈艳辉，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地河南省，现住江苏省太仓市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省。负责人：李开新，经理。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。原告麻新元与被告陈艳辉、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司(以下简称平安郎溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻新元及其委托诉讼代理人崔萍、黄劲夫，被告陈艳辉、平安郎溪公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻新元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费等损失共计76,877.85元(其中医疗费5,004.40元、交通费628元、财产损失费800元、护理费1,200元、营养费2,400元、误工费59,895.45元、律师费5,000元、鉴定费1,950元)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月14日下午15时左右，被告陈艳辉驾驶牌号为皖PKXXXX的小型轿车在华江路北华路北200米由南向北行驶转弯，将骑电动自行车由南向北行驶的原告撞到受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告陈艳辉对该起事故负全部责任。事故发生后，原告因膝关节受伤疼痛至上海市同仁医院治疗，诊断为膝关节损失，活动受限。被告陈艳辉对事故承担全部责任，应当承担赔偿责任。被告平安郎溪公司作为肇事车辆保险人，应当在承保范围内承担赔偿责任。事发后原告与被告陈艳辉沟通赔偿事宜，未能达成一致意见。经鉴定，原告伤后休息期150天，营养期60天，护理期30天，原告为此垫付鉴定费1,950元。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉讼来院，请求法院支持原告诉请。庭审中，对于车损，原告陈述受损车辆系2018年以2,700元购入的电瓶车。关于原告工作，原告早上做早点工作，兼职在饿了么和顺丰接单送货，因交通事故受伤，原告工作受到影响。被告平安郎溪公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司购买交强险和商业三者险100万(含不计免赔)，事故发生在保险期间。原告诉请金额中，医疗费中发票金额46.40元的药房费用，无医嘱不认可；原告庭审中补充的140元医疗费发票，在鉴定完毕后产生不认可，对其余医疗费金额认可。对交通费，部分发票不是受伤后发生的，酌定认可200元。对车损，无相关证据佐证，不认可。对鉴定结论不认可，要求重新对护理费、误工费、营养费三期期间进行鉴定，理由是上海宋慈法律咨询有限公司鉴定参照的标准为《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(DB31/T875-2015)，适用标准错误，应适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)；但对原告主张的护理费和营养费每日计算标准认可；误工费标准有异议，原告未提供税单、银行流水等材料，无法证明其工资水平和误工损失。对律师费，无支付凭证且金额过高，由法院酌定，应当不超过3,000元，且该项目不属于保险理赔范围。鉴定费由法院判决。事发后保险公司未垫付过费用。被告陈艳辉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆在被告平安郎溪公司处购买交强险和商业险，肇事车辆车主系其老板，其帮老板开车。原告损失由保险公司在保险范围内先行赔付，对于超出保险理赔范围的律师费，因其现有负债(车贷、房贷)，家庭经济拮据，望法庭酌情减少部分律师费用。其他同保险公司意见一致。事发后被告陈艳辉未垫付过费用。根据原告提供的道路事故责任认定书、驾驶证、保单，验伤通知书、病历、病情证明单，医疗费、医药费发票，聘请律师合同、律师费发票，补充证据劳务协议，银行流水单及当事人庭审陈述等证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过属实，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈艳辉承担事故的全部责任，原告麻新元无责任。原告因事故受伤后前往上海市公安局进行验伤，结果为左膝关节肿胀压痛活动受限，后前往上海市同仁医院治疗，共支出医疗费4,958元，又在上海益丰大药房连锁有限公司购买消肿止痛酊及碘伏棉球支出46.40元；在上海姣世贸易有限公司修理电动自行车开具发票800元；与上海科尚率事务所签订《聘请律师合同》并开具律师费发票5,000元。原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，结论为：被鉴定人麻新元因交通事故致股骨外侧髁、胫骨外侧平台及腓骨头骨髓水肿，内侧副韧带部分损伤，现左膝关节活动功能尚可，未达等级残疾。酌情给予伤后休息期150天、营养期60天、护理期30天。鉴定费发票金额1,950元。牌号为皖PKXXXX小型轿车所有人为田成浩，事发时由被告陈艳辉驾驶。该车在平安郎溪公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，并投保机动车第三者责任保险100万(以下简称“商业三者险”)，含不计免赔。事故发生在保险期间内。另，原告于2019年3月18日与张春平签订《劳务协议》，协议有效期为1年，自2019年3月18日至2020年3月17日止；工作岗位为早点师傅；工作时间根据工作需要灵活安排；每月现金支付劳务报酬4,800元。原告还兼职快递、外卖工作。庭审后，针对被告平安郎溪公司对司法鉴定结论适用标准的异议，本院要求上海宋慈法律咨询有限公司作出解释或说明，上海宋慈法律咨询有限公司向本院作出情况说明：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》(DB31/T875-2015)两标准，“GA/T1193-2014”为公安部发布的标准，“DB31/T875-2015”为上海市地方标准，上海司法鉴定机构司法鉴定中两个标准均可选择适用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故系机动车与非机动车之间发生，交通警察支队根据双方在事故中的违法行为，认定被告陈艳辉承担事故的全部责任，原告麻新元无责任，双方对该责任认定均无异议，故其应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，本院予以确认。肇事车辆在平安郎溪公司投保了交强险和含不计免赔商业三者险，故原告的损失由被告平安郎溪公司在交强险和商业三者险范围内理赔，超出保险赔偿限额的损失部分由被告陈艳辉赔偿。关于原告的各项损失：医疗费，原告购买碘伏棉球支出46.4元，结合原告伤情与药物关联性，本院对该笔费用予以认可；对于原告补充的140元胶片费发票，摄片于鉴定前产生且已标注为胶片费，与原告陈述鉴定所需摄片而产生成本费相一致，本院予以采信；被告对其他医疗费金额均无异议，本院亦予认可，故认定原告医疗费为5,004.40元。对于被告提出的重新鉴定申请，经鉴定机构解释说明，本院认为鉴定人所依据的标准合法，故该鉴定意见本院予以采纳；关于护理费和营养费，原告所主张的计算标准被告方无异议，本院亦予以确认：护理费为1,200元、营养费2,400元。关于误工费，原告提供的证据表明原告在交通事故受伤前确有工资收入，但原告工资收入无法准确认定，且原告未提交其受伤后的工资流水，无法确定误工损失，故本院酌情认可原告误工费为30,000元。律师费，根据案件难易程度酌情认可2,000元。鉴定费系原告实际支出，对金额1,950元予以认可。交通费，结合原告伤情及提供的交通费发票，酌情认可400元。电瓶车的财产损失，被告陈艳辉庭审陈述原告电瓶车确有受损、但不严重，原告未提供其购买电瓶车的时间和金额证据，仅凭修理发票无法准确认定该项损失，故本院酌定认可500元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费5,004.40元、交通费400元、财产损失费500元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费30,000元、律师费2,000元、鉴定费1,950元。上述损失中由被告平安郎溪公司在交强险、商业险范围内赔偿原告41,454.40元，被告陈艳辉赔偿原告律师费2,000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻新元41,454.40元；二、被告陈艳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻新元律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858.73元，由原告麻新元负担415.55元，被告陈艳辉负担443.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。