福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初457号 原告：蒲学见，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：陈国辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园2幢203室内，统一社会信用代码91350900761773956M。 法定代表人：阮锋，董事长。 原告蒲学见与被告陈国辉、第三人福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲学见及其诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼。被告陈国辉、第三人福华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲学见向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈国辉向原告蒲学见履行代位清偿义务，向原告蒲学见偿还借款28万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计至款项还清之日止；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月25日，第三人福华公司声称福建省煌佳网络科技有限公司办公大楼工程系其中标，其将该工程中的劳务，交由原告蒲学见组织人员实施，原告与第三人福华公司就此签订《劳务合同》，第三人福华公司的代表人系被告陈国辉。该合同约定工程2016年8月10日开工，原告蒲学见向第三人福华建设公司缴纳合同履约保证金30万元等内容。2016年8月1日，原告与第三人福华公司签订《劳务合同补充条款》，该补充协议约定，合同签订日付保证金，并在三十日内开工；自合同签订日起六十日未开工，并且第三人福华公司未把保证金退给原告，则第三人福华公司承担从保证金支付日起的利息（利息按月息本金1%计算）。2016年8月1日，原告向第三人福华公司银行账户支付履约保证金人民币30万元。后因第三人福华公司无法按补充协议约定期限开工，也未按该协议约定期限返还履约保证金。原告于2017年5月2日起诉至宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城区法院）。蕉城区法院认定原告蒲学见与第三人福华公司签订《劳务合同》、《劳务合同补充条款》、2016年8月1日蒲学见向福华公司账户汇入保证金30万元等事实。蕉城区法院认为原告蒲学见不具有劳动承包资质，其与第三人福华公司签订的劳务合同、劳务合同补充条款无效，故无需解除合同，蕉城区法院作出（2017）0902民初2186号民事判决：“福建福华建设工程有限公司应于本判决生效之日返还蒲学见保证金30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2016年8月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。”该判决生效后，第三人福华公司未按生效判决指定期限向蒲学见返还保证金及利息，原告于2017年12月1日向蕉城区法院申请强制执行。2019年12月30日，原告蒲学见才从第三人福华公司处得知：被告福华公司收到蒲学见保证金30万元当日（2016年8月1日），被告陈国辉以前期工程开工需要为由向第三人福华公司借款28万元。后来被告陈国辉未将承接的福建省煌佳网络科技有限公司办公大楼工程挂靠于第三人福华公司，被告陈国辉所借的28万元至今未还，已阻碍原告债权的实现。原告诉至法院。 被告陈国辉、第三人福华公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 2016年7月25日，蒲学见与福华公司签订《劳务合同》，约定将福建省煌佳网络科技有限公司办公大楼的图纸内所有劳务分包给蒲学见。之后，双方签订《劳务合同补充条款》，约定合同签订日付保证金，并在三十日内开工。从签订日起至四十五日未能开工，则福华公司把保证金如数退还给蒲学见，不计利息，同时合同继续生效。自合同签订日至六十日未能开工，并且福华公司未把保证金退还给蒲学见，同时福华公司应打一张保证金变更为借据给蒲学见，则福华公司应承担从保证金支付日起的利息，并承担相应国家法律责任（利息按月利息本金1%计算）。2016年8月1日，蒲学见向福华公司账户汇入保证金30万元。 2017年6月19日，蒲学见以合同纠纷将福华公司起诉至蕉城区法院，蕉城区法院作出（2017）0902民初2186号民事判决书，认定蒲学见不具相关劳务承包资质，其与福华公司签订的《劳务合同》、劳务合同补充条款无效。同时判决：一、福建福华建设工程有限公司应于本判决生效之日返还蒲学见保证金30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2016年8月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 上述民事判决生效后，福华公司未履行判决书所确定的付款义务。2017年12月1日，原告蒲学见向蕉城区法院申请强制执行，蕉城区法院受理蒲学见的执行申请并出具（2017）闽0902执字第2492号受理执行案件通知书。 另查明，2016年8月1日，被告陈国辉以前期工程开工需要为由向第三人福华公司借款28万元。同日，福华公司向陈国辉转账支付28万元，转账用途为“借款”。之后被告陈国辉未将承接的福建省煌佳网络科技有限公司办公大楼工程挂靠于第三人福华公司，也未向福华公司偿还28万元。 2019年12月30日，福华公司向蒲学见出具《证明》一份，载明：陈国辉未将承接的福建省煌佳网络科技有限公司办公大楼工程的施工任务挂靠于福华公司。陈国辉要求福华公司将蒲学见转入的30万元转给他作为前期工程开工费用，而陈国辉于2016年8月1日向福华公司借款28万元，至今未偿还给福华公司。同时，福华公司还向蒲学见出具单位活期存款明细对账单、网上银行付款回单等证据材料。 上述事实有原告蒲学见提供的劳务合同、收条、（2017）闽0902民初2186号民事判决书、（2017）闽0902执字第2492号受理执行通知书、证明、单位活期存款明细对账单、劳务合同补充条款、网上银行付款回单等证据予以证明。 本院认为，代位权是指债权人为了保障其债权不受损害而以自己的名义代替债务人行使债权的权利，是债权的一种保全制度。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。由此可见，债权人代位权的成立必须以债务人享有对第三人确定的、到期的债权为前提。本案中，蒲学见对福华公司的债权已经为宁德市蕉城区人民法院生效判决所认定，因此，福华公司对陈国辉的债权是否确定、到期是本案审理的重点。根据网上银行付款回单显示福华公司向陈国辉转账的28万元用途标明为借款，陈国辉未向本院提供相反证据推翻上述款项性质，故，本院认定福华公司对陈国辉享有28万元的借款债权。因陈国辉与福华公司未约定还款期限，福华公司可随时向陈国辉主张偿还借款。福华公司怠于行使上述债权，影响蒲学见对福华公司的债权实现。原告蒲学见请求被告陈国辉向原告蒲学见履行代位清偿义务，于法有据，本院予以支持。蒲学见享有对福华公司的债权为保证金30万元及利息，蒲学见行使代位权向陈国辉主张的债权为借款28万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算），蒲学见该请求未超过蒲学见对福华公司享有的债权范围，故原告蒲学见的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。据此，若陈国辉向蒲学见履行清偿义务，则蒲学见与福华公司、福华公司与陈国辉之间相应的债权债务关系即予消灭。被告陈国辉、第三人福建福华建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国辉向原告蒲学见偿还借款28万元及利息（利息自2020年1月9日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 二、本案受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告陈国辉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  柯艺玲