海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初91号原告鞍山市家兴食品有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南新兴村，统一社会信用代码：9121032168373810XU。法定代表人付彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人高会玲，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人高荣会，女，系辽宁海清律师事务所律师，执业证号：12103200511946923。被告鞍山市市场监督管理局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路一号，统一社会信用代码：11210300001110455Q。法定代表人杨玉川，该局局长。委托诉讼代理人马继波，男，系该局公职律师。委托诉讼代理人吴昊，男，系该局工作以人员。被告辽宁省市场监督管理局，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路55号，统一社会信用代码：1121000000109968XE。法定代表人史凤友，该局局长。委托诉讼代理人王文冉，女，系该局工作人员，工作证号：0109968XE-049。原告鞍山市家兴食品有限公司不服被告鞍山市市场监督管行政处罚决定和被告辽宁省市场监督管理局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告鞍山市家兴食品有限公司的委托诉讼代理人高会玲、高荣会，被告鞍山市市场监督管理局的委托诉讼代理人马继波、吴昊，被告辽宁省市场监督管理局的委托诉讼代理人王文冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市市场监督管理局于2019年12月5日作出鞍市监罚[2019]15004号行政处罚决定，认定：鞍山市家兴食品有限公司2019年7月15日生产的食品（名称）“豆爱你”经大连海关技术中心检验，酸价（以脂肪计）项目不符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》要求，检验结论为不合格。当事人对检验结果无异议，在法定期限内未提出复检申请。鞍山市家兴食品有限公司2019年7月15日生产涉案产品货值金额790.00元，违法所得163.00元。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，构成了生产不符合食品安全标准食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一、二款的规定，应当对当事人给予行政处罚。鞍山市市场监督管理局认为，鞍山市家兴食品有限公司在案件调查处理期间能积极配合调查，如实提供相关证据材料，发现问题后能积极整改，主动消除危害后果，及时组织问题食品召回并提交了不合格产品的整改报告，多数产品已召回，不合格产品实际售出数量较小，违法所得较少，危害后果较小，国家企业信用信息公示系统中查询显示暂无行政处罚信息，属初次违法，符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条（二）、（四）、（六）项的情形，对当事人给予从轻处罚。参照《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》（编码：Lnfda-spcf-006）“裁量阶次从轻，裁量因素符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十四条、第十五条规定的情形，对鞍山市家兴食品有限公司给予以下行政处罚：1、没收违法所得163.00元；2、罚款50,050.00元整；上述罚没款合计50,213.00元整（伍万零贰佰壹拾叁元整）。被告辽宁省市场监督管理局于2020年4月1日作出辽市监复字[2019]78号行政复议决定，决定维持被告鞍山市市场监督管理局于2019年12月5日作出的鞍市监罚[2019]15004号行政处罚决定。原告鞍山市家兴食品有限公司诉称，原告企业于2009年2月24日注册登记成立，主要经营食品及坚果制品、农副食品、膨化食品加工包装及销售等，本企业成立之初，就以生产放心安全食品为宗旨，10多年来如一日，依法依规经营，一直做良心企业，严把原料采购、管理及食品出厂，不定时接受各级政府及监管部门抽查及检测，全部合格，作到零投诉。2019年7月15日的此次抽检出现酸价超标，也是自企业成立后第一次出现产品问题。接到被告鞍山市市场监督管理局通知后，原告公司立刻召回已售产品，严查原因，经查原因为新入厂的员工操作时因未能控制好油温造成，查实后，原告公司立即将召回的同批次产品全部销毁，自查自纠，积极消除隐患，积极配合政府机关调查，没有投诉，也没有造成任何危害及影响，而被告鞍山市市场监督管理局于2019年12月5日作出的鞍市监罚[2019]15004号《行政处罚决定书》却没有充分考虑以上事实及情节，在没收违法所得163.00元的基础上，又对原告企业处以50,050.00元的罚款。原告认为，该处罚适用法律错误，处罚过重，故向被告辽宁省市场监督管理局申请行政复议。令原告意想不到是复议机关也未能充分尊重客观事实，未能严格依照《行政处罚法》进行执法，维持了被告鞍山市市场监督管理局的错误行政处罚决定。综上，原告认为，根据《行政处罚法》规定，实施行政处罚应当遵循处罚相当原则，坚持处罚与教育相结合，而二被告的处罚与维持行为显然没有充分适用行政处罚的原则及目的性，将原告的行为扩大等同于其他细菌超标、腐烂变质等食品案一样处理，处罚畸重，而根据《行政处罚法》第二十七条及《辽宁省优化营商环境条例》第三十六条规定，原告企业行为完全符合适用不予处罚情形，故诉至法院请求判决：1、撤销被告鞍山市市场监督管理局2019年12月5日作出的鞍市监罚[2019]15004号《行政处罚决定书》；2、撤销被告辽宁省市场监督管理局2020年4月1日作出的辽市监复字[2019]78号《行政复议决定书》；3、责令二被告作出对原告免予处罚的决定。原告鞍山市家兴食品有限公司向本院提供以下证据（复印件）：证据1、食品生产许可证1份，证明原告企业是依法经备案许可的生产企业；证据2、2016年-2018年抽查检验材料3份，证明原告企业不定期接受检验及一直合格生产，没有违规行为的事实；证据3、2019年大连海关检验报告1份，证明涉检产品酸价超标数值较低，也证明原告企业系初次违法，数额较低，危害极轻微的事实；证据4、缺陷产品原因分析报告及缺陷产品召回报告各1份，证明原告企业积极主动整改，积极配合查处，主动消除潜在隐患的事实；证据5、辽宁中北方正检测服务有限公司检验报告2份，证明原告企业事后加大自查及整改的力度，持续严控合格生产的事实；证据6、盘锦市市场监督管理局公告1份，证明辽宁省同批次酸价超标类似企业被免除及减轻处罚的事实。被告鞍山市市场监督管理局辩称，原告的诉讼请求与法无据，其事实和理由也与本案基本事实不符，应予以驳回。具体事实理由如下：一、被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、定性准确、适用依据正确、程序合法处理适当，并无违法之处。经查，原告于2019年7月15日生产的食品（名称）“豆爱你”经大连海关技术中心检测，酸价项目不符合《食品安全国家标准坚果与籽类食品》要求，检验结论为不合格。原告对检验结果无异议，在法定期限内未提出复检申请，涉案产品货价金额790.00元，违法所得163.00元。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项规定，构成了生产不符合食品安全标准食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，因原告的行为符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条（二）、（四）、（六）项的情形。参照《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》（编码：Lnfda-spcf-006）的规定，给予没收违法所得163.00元，罚款50,050.00元的处罚。原告对本案被诉行政行为不服，向辽宁省市场监督管理局申请行政复议。省局认定本案被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，作出了辽市监复字[2019]78号行政复议决定，决定维持被告鞍山市市场监督管理局作出的鞍市监罚[2019]15004号行政处罚决定。三、原告涉案违法行为是不争的事实。原告为食品生产企业，其所生产经营的食品直接入口，关系到公众身体健康和生命安全。已构成《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的情形。国家为此制定了强制性标准，其生产经营不符合食品安全标准食品的行为，将对社会公众身体健康和生命安全构成直接威胁，其违法行为不能认定为《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的“轻微”情形，且原告在接到被告通知后召回已售产品，并非自己主动发现并召回，不能认定为《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条条第二款“及时纠正”的情形，亦不能认定为《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“没有造成危害后果”的情形。考虑到原告生产经营的食品货值金额较小并且初次违法，如实提供相关证据材料，具备从轻处罚情节，综合因素后作出行政处罚，符合《辽宁省优化营商环境条例》的规定，故原告提出应作出免予罚款处罚的主张于法无据。四、原告不服被诉行政处罚决定申请行政复议，辽宁省市场监督管理局作出行政复议决定后，又提起行政诉讼，其行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定。五、我局在2019年针对食品生产行业中违法企业的行政处罚尺度基本一致，不存在处罚显失公正的现象。综上，原告的诉讼请求于法无据，其事实理由也与本案基本客观事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。被告鞍山市市场监督管理局向本院提交证明行政行为合法性的如下证据（复印件）、依据：证据1、原告营业执照及食品生产许可证，证明原告具有合法的市场主体资格；证据2、原告单位法定代表人身份证复印件，证明原告单位法定代表人是我国合法公民；证据3、原告法定代表人授权其工作人员接受本案调查的授权委托书，证明原告单位工作人员有权代表其法定代表人接受本案有关调查和询问；证据4、国家食品安全抽样检验抽样单及食品安全监督抽样检验报告，证明原告于2019年7月15日生产的食品（名称）“豆爱你”经检验不符合食品安全标准；证据5、食品安全抽样检验结果通知书及检验报告送达回证，证明检验报告及检验结果已经告知原告，并告知原告依法享有的权利；证据6、缺陷食品召回报告、产品召回记录表、缺陷产品原因分析报告，证明原告在案发后能够积极配合调查，认真整改涉案问题，及时召回不合格产品以及召回不合格产品数量情况；证据7、国家企业信用信息公示系统的查询信息，证明原告涉案行为系属初次违法；证据8、被告对原告单位工作人员制作的询问笔录2份、生产记录、销售记录；证据9、被告于2019年8月8日对原告法定代表人制作的现场笔录1份；证据10、被告于2019年8月8日对原告涉案现场检查的现场照片4张；证据8、9、10证明目的：证明原告生产涉案食品的数量、销售数量及货值金额、违法所得情况。程序证据：案件来源登记表、立案审批表、责令改正通知书、行政处罚听证告知书、听证报告、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、行政处理决定审批表、行政处罚决定书、结案审批表、案件审核表。证明被告履行了法定程序。依据：《中华人民共和国食品安全法》第六条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第四十八条、《辽宁省食品安全条例》第五条、第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条、第七条。证明被告具备作出行政处罚决定的职权、适用法律正确。被告辽宁省市场监督管理局辩称，一、我局具有对原告的复议申请作出复议决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，我局是鞍山市市场监督管理局的上级主管部门，具有履行行政复议的职权。二、我局作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年12月18日向我局申请行政复议，我局于2019年12月24日依法受理。2020年2月10日我局告知原告，案件因疫情原因中止审理。2020年3月30日我局告知原告复议案件恢复审理。2020年4月1日我局作出《行政复议决定书》，并于2020年4月2日邮寄送达原告。我局的行政复议程序合法。三、我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2019年7月21日，鞍山市市场监督管理局对原告2019年7月15日生产的食品（名称）“豆爱你”进行国家食品安全监督抽样，根据大连海关技术中心出具的《检验报告》，该产品经抽样检验酸价（以脂肪计）项目不符合《食品安全国家标准坚果与籽类食品》要求，检验结论为不合格。2019年8月8日鞍山市市场监督管理局向原告送达了食品（名称）“豆爱你”的《检验报告》及《食品安全抽样检验结果通知书》，并对现场进行了监督检查，现场未发现与检验报告同批次的产品，涉案产品已全部售出，执法人员当场对原告下达了鞍市监责改[2019]15007号《责令改正通知书》，要求原告对生产食品（名称）“豆爱你”所用的原辅料的采购、使用、管理以及生产流程进行全面的自查整改，并召回已售出的不符合食品安全标准的食品。鞍山市市场监督管理局于2019年8月9日立案调查，原告对检验结果无异议，在法定期限内未提出复检申请。经查，原告2019年7月15日生产食品（名称）“豆爱你”涉案产品货值金额790.00元，违法所得163.00元。鞍山市市场监督管理局依法调查、核审、听证后，于2019年12月4日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款和《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十五条（二）、（四）、（六）项的规定，决定对原告给予从轻处罚。参照《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》，裁量因素符合《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十四条、第十五条规定的情形，行政处罚裁量标准50,000.00元以上65,000.00元以下罚款的规定，作出行政处罚决定：没收违法所得163.00元；罚款50,050.00元，2019年12月5日鞍山市市场监督管理局将行政处罚决定书直接送达原告。鞍山市市场监督管理局作为食品监管部门对本案具有管辖职权。原告提供的处罚案例是盘锦市市场监督管理局对盘锦地区食品生产企业的处罚，与本案处罚地域、处罚机关不同，不具有参照性。鞍山市市场监督管理局根据《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》和《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》的规定对原告从轻处罚，符合处罚裁量规则，且2019年鞍山市市场监督管理局对鞍山地区其他食品生产企业行政处罚的裁量标准一致，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《辽宁省优化营商环境条例》第三十六条的原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局作出维持鞍山市市场监督管理局鞍市监罚[2019]15004号行政处罚决定的行政复议决定。综上，我局作出的辽市监复字[2019]78号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省市场监督管理局向本院提交证明行政行为合法性的以下证据（复印件）、依据：程序证据：行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执（邮寄信息），证明行政复议机关履行了法定程序。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条；《行政复议法实施条例》第四十一条。证明行政复议机关具备作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告鞍山市市场监督管理局提交证据1-10的真实性无异议，认为这些证据能够说明原告积极配合行政机关进行调查、自查自纠、情节轻微，不存在任何危害后果，属于不予处罚的情形；对程序证据均无异议。原告对被告辽宁省市场监督管理局提交的程序证据均无异议。被告鞍山市市场监督管理局对原告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、6，认为与本案无关，应不采信。被告鞍山市市场监督管理局对被告辽宁省市场监督管理局提交的程序证据无异议。被告辽宁省市场监督管理局对原告提供的证据1，认为与本案无关；对证据2、3，认为无关联性；对证据4、5，认为原告有改正的措施，才予以从轻处罚；对证据6，认为无关联性。被告辽宁省市场监督管理局对被告鞍山市市场监督管理局提交的事实及程序证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告鞍山市家兴食品有限公司于2019年7月15日生产的食品（名称）“豆爱你”经大连海关技术中心检验，酸价（以脂肪计）项目不符合GB19300-2014《食品安全国家标准坚果与籽类食品》要求，检验结论为不合格。原告对检验结果无异议，在法定期限内未提出复检申请。被告鞍山市市场监督管理局于2019年8月9日对原告的上述生产行为立案调查，经调查后于2019年12月5日依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、《辽宁省食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权办法》第十四条、第十五条、《辽宁省食品药品行政处罚裁量基准（食品）》（编码：Lnfda-spcf-006）的规定作出鞍市监罚[2019]15004号行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，申请行政复议。被告辽宁省市场监督管理局受理申请后，经审查于2020年4月1日作出辽市监复字[2019]78号行政复议决定，原告亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，鞍山市市场监督管理局、辽宁省市场监督管理局为本案共同被告。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品安全监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第七条：“县级、设区的市级市场监督管理部门依职权管辖本辖区内发生的行政处罚案件，法律、法规、规章规定由省级以上市场监督管理部门管辖的除外。”被告鞍山市市场监督管理局具有作出行政处罚决定的职权；提交的证据、依据，能够证明其作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五章、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第三章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；（二）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂；（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（四）生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（六）生产经营未按规定注册的保健食品、特殊医学用途配方食品、婴幼儿配方乳粉，或者未按注册的产品配方、生产工艺等技术要求组织生产；（七）以分装方式生产婴幼儿配方乳粉，或者同一企业以同一配方生产不同品牌的婴幼儿配方乳粉；（八）利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，未通过安全性评估；（九）食品生产经营者在食品安全监督管理部门责令其召回或者停止经营后，仍拒不召回或者停止经营。除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。生产食品相关产品新品种，未通过安全性评估，或者生产不符合食品安全标准的食品相关产品的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门依照第一款规定给予处罚。”的规定，适用法律正确，且处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告辽宁省市场监督管理局具有行政复议的法定职权；其提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市家兴食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鞍山市家兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  李伟钰人民陪审员  陈 新二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王美琪