湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初431号原告：陈荟妃，女，1995年3月6日出生，汉族，居民，户籍地：绥宁县，现住绥宁县。被告：陈向兰，女，1995年3月1日出生，苗族，居民，户籍地：绥宁县，现住绥宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。原告陈荟妃与被告陈向兰合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈荟妃，被告陈向兰及其委托诉讼代理人陈贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荟妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还个人私自收取的原告股金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈向兰于2019年10月提议一起合作美甲、化妆、美容、纹绣项目，后得知是被告在原合伙人王嫣紫因病休假，且不知情的情况下，私自将王嫣紫49%的股份（原始股金三万元）折人民币2万元转卖给原告，原告分别于2019年10月25日转账14000元和2019年10月31日转账6000元给陈向兰，王嫣紫后来就此事多次与陈向兰协商未果。2020年1月10日，被告未告知原告和店内所有人，未做任何交接与结算的情况下，就直接不去店铺，合伙事宜搁置至今，被告一直拒绝与原告协商退伙及结算事宜。被告的行为已损害原告合法权益，故原告诉至法院。被告陈向兰辩称：1、杨波采耳店内的美甲等项目是被告陈向兰与王乔治重新合伙开办的，王乔治占股33.3%，被告占股66.7%；2、王嫣紫对该项目不享有任何股份，原告陈荟妃入股后，也享有33.3%的股份；3、被告退股是经得其他合伙人同意的，并且退股后其享有的股份没有享受任何的份额。综上所述，原告以被告转让王嫣紫的股份为由要求退回其股金两万元，没有事实依据，请求依法予以驳回。经审理认定如下事实：2019年被告陈向兰经案外人王乔治介绍与王乔治的姐姐王嫣紫相识，双方经协商决定一起经营美甲、纹绣等项目，双方于2019年5月14日签订《美甲美睫股份合作协议》，该协议约定被告陈向兰（甲方）出资现金30000元，占股51%；王嫣紫（乙方）出资30000元，占股49%。陈向兰与王嫣紫经营的美甲店店名为ＭＡＫＩＮＧ，经营场所系王乔治在长沙市，主要经营化妆、美睫、美甲、纹绣等项目。陈向兰与王嫣紫签订合作协议之后双方出资对店面进行装修，并于2019年6月30日开始试营业，从试营业开始一直营业。之后，由于王嫣紫被诊断出患有严重疾病需要进行手术治疗和术后恢复、陈向兰对店面经营管理不积极，以及店面生意变差等原因，陈向兰与王嫣紫于2019年9月8日对店面的现金和公用账户余额进行了结算，于2019年11月1日对店内物品进行折价，约定物品由被告所有，由被告按照王嫣紫所享有的股份比例补偿了王嫣紫物品折价款6500元。至此，被告与王嫣紫进行了散伙清算并解除合伙关系。王嫣紫与陈向兰合同纠纷一案，王嫣紫已另行在本院起诉，本院于2020年5月7日立案受理。2019年9月16日，王乔治邀请被告陈向兰去河南郑州学习采耳技术，准备在其经营的手机店旁边的店面经营杨波采耳店，并计划在其经营的采耳店内保留美甲等项目，邀请被告合作，合作的条件是被告给王乔治的采耳店做采耳，王乔治给被告在采耳店内留一块地方做美甲，王乔治以场地的方式入股被告陈向兰的美甲生意，占被告美甲生意33.3%的股份，其余66.7%股份归被告陈向兰所有。被告在经得王乔治同意后，邀请原告陈荟妃入股经营杨波采耳店的美甲生意，口头约定被告以20000元的价格转让其所有的杨波采耳店美甲生意33.3%的股份给原告。原告于2019年10月25日向被告转账14000元，于2019年10月31日向被告转账6000元支付股份转让款。杨波采耳店的美甲生意保留了纹绣、美容等项目，这些项目主要在王乔治的手机店的负一楼（即原MAKING店的经营场地）进行，于2019年11月开始经营，且11月、12月均有盈利并分红：王乔治按营业款的33.3%分红，剩余部分营业款原、被告各自分了35%的手工提成之后，再剩余部分由原、被告进行平分。2020年1月10日，被告未与原告及王乔治进行任何结算和退伙清算便离开杨波采耳店，之后王乔治对原告陈荟妃在杨波采耳店美甲生意所占有的股份不予认可，也不再给原告进行分红，原告为了继续留在杨波采耳店做美甲，便于2020年4月18日与杨波采耳店签订《新员工入职合同》，以员工的形式留在杨波采耳店继续做美甲。被告离开杨波采耳店后，原告多次找被告协商退伙并要求退还原告入股股金，但均未果，故酿成本案纠纷。上述事实有原告提交的微信转账记录、《新员工入职合同》、原、被告双方的当庭陈述以及（2020）湘0527民初432号案件的庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以认定。本院认为，本案系合伙纠纷。被告陈向兰与案外人王乔治合伙经营杨波采耳店的美甲生意，王乔治以场地入股占33.3%的股份，被告占66.7%的股份。之后，被告陈向兰以20000元的价格将其所有的33.3%的股份转让给原告陈荟妃，王乔治对此予以认可，原、被告及王乔治三人之间形成了共同经营、共担风险、共分利润的合伙关系。2020年1月10日，被告未与原告及王乔治结算便离开杨波采耳店，被告离开后，王乔治不再承认原告在杨波采耳店美甲生意所占的股份。现原告主张被告私自将王嫣紫享有的股份折价给原告，与查明的事实不符。被告与王嫣紫合伙经营MAKING店，双方已经进行进行了散伙清算并解除合伙关系，王嫣紫不参与杨波采耳店美甲生意的经营，也不占有任何股份，原告要求退还的20000元股金是其受让被告在杨波采耳店美甲生意占有的33.3%股份的转让款，原、被告及王乔治之间存在因被告离开所产生被告退伙的合伙结算纠纷。现原告未主张合伙结算，其要求认定被告私自转让王嫣紫股份，要求被告退还私自收取的股金20000元，因该事实不成立，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告陈荟妃的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈荟妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  阳享海二〇二〇年八月六日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。