湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异46号异议人：九江市耀佳建筑工程有限公司，住所地：九江市庐山大道95号。统一社会信用代码：91360402MA37XFHN66。法定代表人：程忠石，男，汉族，1966年7月16日出生，九江市耀佳建筑工程有限公司经理。住所地：江西省九江市庐山区。申请执行人：徐振东，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省武穴市。被执行人：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路56号。组织机构代码70709696-6。法定代表人：饶玉梁，公司董事长。被执行人：江西高普新材料科技有限公司。住所地：江西省九江市修水（九江）工业园。组织机构代码：59377640-1。法定代表人：高楠，公司董事长。在本院执行申请人徐振东与被执行人湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称杨子公司）、江西高普新材料科技有限公司（以下简称高普新公司）建设施工合同纠纷一案中，异议人九江市耀佳建筑工程有限公司（以下简称耀佳公司）于2020年1月10日对本院作出的（2016）鄂1182执614号之五协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人耀佳公司称，2014年5月16日程忠石委托万纯斌出借人民币700万元给高普新公司用于归还银行贷款。高普新公司借款时以其所有的位于九江市××开发区城西港区修水工业园的厂房、设备及土地为借款提供担保。万纯斌于2105年向法院起诉要求高家球、九江东海钢结构工程有限公司返还借款700万元，并要求高普新公司负连带清偿责任。2016年1月18日，江西省九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第2090号民事裁定，以该案民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪为由，驳回万纯斌的起诉。2018年5月25日，异议人与中铁大桥局集团第五工程有限公司安九铁路湖北段AJZQ-3标项目经理部签订了一份租赁合同。高普新公司的全部房屋出租收入早在2014年5月就用于清偿所欠异议人的700万元债务，根本没有多余的收益用于清偿申请执行人徐振东债权。异议人请求撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182执614号之五协助执行通知书。申请执行人徐振东称，耀佳公司只是高普新公司的受托人，委托事项的收益应当归高普公司享有，而不应归耀佳公司享有。要求驳回耀佳公司的异议申请。本院查明：2012年5月26日，杨子公司与高普新公司签订《建设工程施工合同》，约定由杨子公司承建高普新公司新建厂区，包括道路、绿化、办公楼、宿舍楼、产品展示楼、钢结构车间、水、电等该区域内所有工程，承包方式为包工包料。合同签订后，徐振东实际投入资金、材料及劳务费并进场施工，杨子公司并未实际参与施工，亦未投入任何资金。工程完工后，因支付工程款双方发生纠纷，徐振东遂于2015年1月21日向湖北省黄冈市中级人民法院提起诉讼。湖北省黄冈市中级人民法院于2016年4月7日作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00026号民事判决：一、杨子公司支付徐振东工程价款及保证金1100万元；二、高普新公司在上述第一项确定的1100万元范围内向徐振东承担给付义务。该判决发生法律效力后，杨子公司和高普新公司未能履行义务。徐振东于2016年5月16日向湖北省黄冈市中级人民法院申请强制执行。湖北省黄冈市中级人民法院于2016年5月23日立案受理，并于2016年6月1日作出（2016）鄂11执20号裁定，将该案指定本院执行。本院于2016年7月7日立案受理，案号为（2016）鄂1182执614号。2016年7月13日，本院向杨子公司和高普新公司发出执行通知书和报告财产令。2016年8月8日，本院作出（2016）鄂1182执614号执行裁定，查封高普新公司位于九江市××开发区城西港区修水（九江）工业园所有厂房、办公楼和土地使用权。2014年5月16日、2015年9月2日，高普新公司与万纯斌签订担保协议，约定高家球向万纯斌借款700万元返还九江东海钢结构工程有限公司在招商银行九江支行贷款，高普新公司以公司全部资产为该借款提供担保。高普新公司与耀佳公司签订《授权委托书》，高普新公司将其位于九江市××开发区城西港区修水工业园的厂房、设备及土地委托给耀佳公司进行营运管理。耀佳公司全权处理高普新公司上述资产的经营、租赁、资金收入。授权期限为2017年5月30日至2022年5月30日。2018年10月20日，耀佳公司与中铁大桥局集团第五工程有限公司安九铁路湖北段AJZQ-3标项目经理部（以下简称安九项目经理部）签订《厂房租赁合同》。合同约定：依据高普新公司与耀佳公司签署的授权委托书，耀佳公司为高普新公司的全权代理方，将高普新公司位于九江市××开发区城西港区修水工业园的综合楼、厂房内所有设备及附属空余土地全部出租给安九项目经理部；租赁期限为4年，自2017年10月13日至2021年10月13日；租金总价（含增值税）为6808876.80元，不含税金额为6189888元；租金支付方式为以转账方式按月为单位进行计量，每半年支付一次。安九项目经理部已支付租金194万元，按照合同约定未支付租金额为4868876.80元。双方并约定将《授权委托书》作为合同附件。2019年9月23日，本院作出（2016）鄂1182执614号之四执行裁定，扣留高普新公司租金4868876.80元，并向安九项目经理部发出（2016）鄂1182执614号之五协助执行通知书，要求安九项目经理部协助扣留按照合同约定尚未支付租金款4868876.80元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，耀佳公司与安九项目经理部签订《厂房租赁合同》时，双方在合同中明确约定“依据高普新公司与耀佳公司签署的授权委托书，耀佳公司为高普新公司的全权代理方，将高普新公司位于九江市××开发区城西港区修水工业园的综合楼、厂房内所有设备及附属空余土地全部出租给安九项目经理部”，且双方将《授权委托书》作为合同附件。上述事实足以证明安九项目经理部在签订合同时知道耀佳公司与高普新公司之间的代理关系，故该《厂房租赁合同》直接约束安九项目经理部和高普新公司，安九项目经理部应当向高普新公司支付租金。高普新公司承担向徐振东给付1100万元工程价款是发生法律效力裁判文书所确定的义务，而万纯斌要求高普新公司向其承担连带保证责任的起诉已被依法驳回。为维护法律尊严和发生法律效力裁判文书的权威性和严肃性，高普新公司应当依法履行向徐振东承担给付1100万元的义务。耀佳公司作为高普新公司的委托代理人在其授权范围内全权处理高普新公司资产的经营、租赁、资金收入时，亦从应维护法律尊严和发生法律效力裁判文书的权威性和严肃性角度出发，首要履行的是发生法律效力裁判文书确定高普新公司应当履行的义务。且高普新公司在《授权委托书》亦未明确其资产运营收入优先清偿对万纯斌所负债务。耀佳公司称，高普新公司的全部房屋出租收入早在2014年5月就用于清偿所欠异议人的700万元债务，根本没有多余的收益用于清偿申请执行人徐振东债权，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人九江市耀佳建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 敢审判员 饶国雄审判员 马珊红二〇二〇年八月十七日书记员 陶玙琛