长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0194民初1570号 原告：李春喜，男，汉族，1977年2月18日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 委托代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。 被告：李树林，男，汉族，1959年10月5日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。 第三人：李桂华，女，汉族，1974年10月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李春喜与被告李树林、第三人李桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2018）吉0194民初1025号判决，原告李春喜不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出裁定，撤销本院判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春喜及其委托代理人朱大勇、杨卓见，被告李树林及其委托代理人裴宁，第三人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春喜诉称：2011年3月31日，李树林将自己分得的位于长春净月高新技术产业开发区福盛小区2栋1710室回迁房（以下简称“涉案房屋”）以人民币（以下币种同）224000元的价格转让给李桂华，李桂华又于2014年9月15日以240000元的价格将涉案房屋转让给李春喜。2016年8月24日，李树林协助李春喜办理了入住手续，后李春喜将涉案房屋装修后对外出租。2017年1月24日，李树林出具书面承诺，载明“该房屋实属李春喜的住宅房，现在李树林名下，待到开发区可以更名之日，李树林必须无条件配合李春喜更名过户”。2018年8月23日，李树林将涉案房屋门锁撬开并换锁，侵占房屋致使李春喜和承租人无法继续使用。因多次协商未果，李春喜诉至本院，请求判令：1、确认李树林与李桂华在2011年3月31日签订的《房屋买卖合同》有效，确认李春喜与李桂华在2014年9月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并继续履行合同，要求被告及第三人配合原告办理更名；2、确认李春喜对涉案房屋拥有占有、使用、收益、处分的权利；3、李树林归还涉案房屋，并支付非法占用费（按38.36元/日计算，自2018年8月23日起算至实际归还房屋之日止）；4、诉讼费用由李树林承担。 被告李树林辩称：原告第一项诉请系确认合同效力之诉，原告主体不适格。李树林没有与李桂华签订过《房屋买卖协议》，也没有收到李桂华支付的任何款项，对李春喜所举证的《房屋买卖协议》和书面承诺不知情，经鉴定，虽系李树林笔迹，但《房屋买卖协议书》中卖房人落款处“李树林”的捺印非李树林十指指纹，且买房人落款处李桂华的签字有涂改痕迹，因为2016年李树林脑出血患病住院时曾委托李春喜代办房屋入住手续，当时李春喜曾让李树林在空白纸上签名。且《房屋买卖协议书》中通篇并未标明是涉案房屋的字样，李春喜、李桂华也未举证证明交付过购房款，即李桂华与李树林之间不存在房屋买卖事实。庭审中李春喜也无法说明《房屋买卖协议书》上按印不是李树林的原因，李春喜当庭承认李桂华的签字系其代签，这不符合一般的交易习惯，也与李桂华的陈述、证人卢某的证言相矛盾。李树林是涉案房屋的合法权利人，对涉案房屋有占有、使用、获得收益的权利，无需支付占有使用费。综上，李春喜的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 第三人李桂华辩称：2011年，我以224000元的价格购买了涉案房屋，我将现金给李树林，李树林与我签订的《房屋买卖协议》，把房票子给我。2014年我把房子以240000元的价格卖给了李春喜，同时把房票子交给李春喜。 经审理查明：2010年6月18日，李树林与长春净月经济开发区土地收购储备中心签订《住宅房屋拆迁补偿协议》，约定该收储中心在胜利村杨家东沟范围内拆迁，进行开发项目建设，需要拆迁李树林的住宅房屋，李树林选择产权调换的补偿方式，即由该收储中心提供位于西部回迁小区的房屋两套，户型分别是70平方米、70平方米，总建筑面积140平方米。 另查明：李春喜为支持其诉请，向本院提交落款时间2010年10月6日的《协议书》、落款时间2011年3月31日的《房屋买卖协议书》、落款时间2017年1月24日的承诺书及鉴定书一份。 《协议书》载明“李树林、李春喜、李春发合买杨家东沟一处房子（丁甲生）现已被占，给楼两处，面积70平方米，经协商给李树林一处，李春喜一处，立字为证。合伙人：李树林、李春喜、李春发，证明人：卢跃先”。 《房屋买卖协议书》载明“李树林、李春发、李春喜购买杨家东沟丁甲生平房一处，现已被拆迁，李树林得到70平方米楼房一处，现将此楼房卖给李桂华，作价224000元，已将钱款一次性付清给李树林。李树林有责任和义务协助李桂华到相关部门将房屋更名过户手续办理完为止。楼房过渡补偿费及所有利益由李桂华所有。买房人：李桂华，卖房人：李树林，中间人：卢某”。 在审理过程中，李春喜申请对2011年3月31日的《房屋买卖协议书》正文内容中的四处签字鉴定是否为李树林书写。吉林千迈司法鉴定中心鉴定意见为，2011年3月31日的《房屋买卖协议书》正文内容中的四处签名字迹“李树林”均是李树林书写。 上述事实，有原告当庭提交的住宅房屋拆迁补偿协议、净月西部回迁小区二期回迁安置进户联络单，被告当庭提交的合同书、鉴定意见书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本案的争议焦点为：案件性质及原告主体是否适格，原告是否对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。 （一）关于案件性质及原告主体是否适格。本案原告李春喜诉至本院，请求判令：1、确认李树林与李桂华在2011年3月31日签订的《房屋买卖合同》有效，确认李春喜与李桂华在2014年9月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并继续履行合同，要求被告及第三人配合原告办理更名；2、李树林归还涉案房屋，并支付非法占用费（按38.36元/日计算，自2018年8月23日起算至实际归还房屋之日止）。综合分析原告诉请，有合同纠纷及物权保护纠纷。其中原告要求确认李树林与李桂华在2011年3月31日签订的《房屋买卖合同》有效，并继续履行合同，要求被告及第三人配合原告办理更名。本院认为，原告李春喜并非2011年3月31日签订的《房屋买卖合同》中任何一方，故李春喜无权作为原告就此合同提起诉讼，经本院释明，原告拒绝变更此诉求，本院将对原告其他诉请进行审理，原告可将此合同作为证据提出。 （二）原告是否对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。本院认为：本案的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告李春喜主张对涉案房屋享有权利，需对合同订立和生效、履行的事实负有举证责任，即李春喜需举证证实两次转让房屋时订立合同的事实。经鉴定，2011年3月31日的《房屋买卖协议书》正文内容中的四处签名字迹“李树林”均是李树林书写。落款处签字亦是李树林书写，但按印不是李树林本人的。净月西部回迁小区二期回迁安置进户联络单的原件也一直在原告处保存，通过对鉴定意见的比较权衡，综合所有证据，本院认为2011年3月31日的《房屋买卖协议书》系李树林真实意思表示。综上，依照〈《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： （一）原告李春喜与第三人李桂华在2014年9月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效； （二）原告李春喜对涉案房屋长春净月高新技术产业开发区福盛小区2栋1710室拥有占有、使用、收益、处分的权利； （三）被告李树林十日内归还涉案房屋长春净月高新技术产业开发区福盛小区2栋1710室，并支付占用费（按38.36元/日计算，自2018年8月23日起算至实际归还房屋之日止） （四）驳回原告李春喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告李春喜负担900元，被告李树林负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 浩 人民陪审员  陈玉泉 人民陪审员  胡秀香 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张紫誉