吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1669号上诉人（原审原告、执行案外人）：吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：伊宏刚，该中心主任。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑娥，女，该中心会计。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王鸿罡，男，该公司职员。原审第三人（被执行人）：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：冯冲，该村书记。委托诉讼代理人：李忠正，该村副书记。上诉人吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心（以下简称大绥河镇农村经济管理中心）因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）、原审第三人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村村民委员会）案外人执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人大绥河镇农村经济管理中心的委托诉讼代理人张启良、卢淑娥、被上诉人吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人张淼、王鸿罡、原审第三人太平岭村村民委员会的委托诉讼代理人李忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大绥河镇农村经济管理中心上诉请求：撤销（2020）吉0202民初89号民事判决，依法改判支持大绥河镇农村经济管理中心的诉讼请求，停止对案涉款项执行，诉讼费用由吉林环城农村商业银行负担。事实和理由：一审判决存在事实认定错误，依法应撤销，支持大绥河镇农村经济管理中心的诉讼请求。一、大绥河镇农村经济管理中心并非被执行人，属于协助执行的主体，大绥河镇农村经济管理中心基本账户内涉及十一个自然村款项，名目众多，但并无可供法院直接查封划转的被执行款项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。一审法院扣划款项的账户为案涉账号,该账户为大绥河镇农村经济管理中心开办的基本账户，该账户内的资金在未拨转之前属于大绥河镇农村经济管理中心所有，执行法院直接扣划无事实和法律依据。二、执行法院查封、扣划的是“太平岭村集体土地征地补偿费”的名义，该执行项目不合法。首先，征地补偿费根据《土地管理法》第四十八条是由土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗等的补偿费用三项共同构成，涉及到的安置补助费等项目是用于给失地农民交纳保险费等费用的专项补偿，法院无权扣划。其次，太平岭村并非全部被征收，对于不同的社征地的范围不同，该征地补偿费完全属于被征地“社”的集体财产，仅能用于该社农民相关事项的使用，并非村委会财产，法院无权扣划。最后，“社”集体是真实合法的农民组织，对于社集体土地被征收，是由村民直接签订补偿协议，相关款项也是直接发放给社集体成员，完全属于个人财产，所涉及的提留也完全属于社集体成员的个人款项，执行法院无权扣划。综上，应撤销一审判决，予以改判。吉林环城农村商业银行辩称，一审判决认定事实及适用法律正确。由于村账乡管，大绥河镇农村经济管理中心是案涉账户的代管机构，该账户内集体组织的集体资产所有权仍归原集体经济组织。按照吉林省人民政府下发的关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见规定，土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。太平岭村贷款事实清楚，债权债务清晰，太平岭村集体提留部分理应偿还贷款，一审法院执行账户合理合法。太平岭村村民委员会述称，案涉款项是村民的钱，不是村委会的，不应该扣划。之前用这笔钱交纳过自来水费，还交纳过合作医疗费。大绥河镇农村经济管理中心向一审法院起诉请求：1.不得执行大绥河镇农村经济管理中心基本账户资金775,923.92元，停止对一审人民法院(2019）吉0202执884号之二执行裁定书执行；2.依法确认强制划拨的775,923.92元属于大绥河镇农村经济管理中心所有，一审法院立即将该款返还大绥河镇农村经济管理中心；3.诉讼费用由吉林环城农村商业银行承担。一审法院认定事实：吉林环城农村商业银行诉太平岭村村民委员会、张忠文金融借款合同纠纷一案，一审法院于2018年11月22日作出(2018)吉0202民初2546号民事判决书，判决：一、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行偿还借款本金30万元；二、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行支付自2006年11月23日起至2009年2月28日止的利息，按月利率10.20%计算；三、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行支付自2009年3月1日起至款付清之日止的逾期罚息，按月利率10.20%×1.3计算；四、驳回吉林环城农村商业银行的其他诉讼请求。案件受理费6367元，保全费5000元，合计11,367元，由太平岭村村民委员会负担。太平岭村村民委员会不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）吉02民终740号民事判决书，判决：一、维持（2018）吉0202民初2546号民事判决第一项；二、撤销（2018）吉0202民初2546号民事判决第二、三、四、五项；三、太平岭村村民委员会向吉林环城农村商业银行支付借款利息（以30万元本金为基数，自2006年11月23日起至本金还清之日止，按月利率10.20‰计算)；四、驳回吉林环城农村商业银行的其他诉讼请求。一审案件受理费6365元，由吉林环城农村商业银行承担1093元，由太平岭村村民委员会承担5272元。保全费4985元，由太平岭村村民委员会承担。二审案件受理费12,300元，由吉林环城农村商业银行承担2111元，由太平岭村村民委员会承担10,189元。2019年6月5日，吉林环城农村商业银行申请一审法院强制执行，一审法院于2019年6月10日立案执行，案号为(2019)吉0202执884号。2019年7月30日，一审法院作出（2019）吉0202执884号之一执行裁定书，冻结太平岭村村民委员会在大绥河镇农村经济管理中心征地补偿款80万元，冻结期限为一年。2019年8月23日，一审法院作出（2019）吉0202执884号之二执行裁定书，扣划太平岭村村民委员会在大绥河镇农村经济管理中心征地补偿款775,923.92元。大绥河镇农村经济管理中心向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年9月12日作出（2019）吉0202执异120号执行裁定书，驳回异议人大绥河镇农村经济管理中心的异议请求。大绥河镇农村经济管理中心不服，向吉林市中级人民法院提起复议，吉林市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉02执复149号执行裁定，裁定撤销一审法院(2019)吉0202执异120号执行裁定，发回一审法院重新作出裁定。一审法院重新进行审查后，于2019年11月15日作出(2019）吉0202执异160号执行裁定，裁定驳回大绥河镇农村经济管理中心的异议请求。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，大绥河镇农村经济管理中心主张对本案划款账户系其所有系案外人对执行标的主张自己享有实体上的权利。本案系案外人执行异议之诉。关于大绥河镇农村经济管理中心是否享有对执行标的排除执行的权利。首先，《吉林省村级财务会计代理制实施意见》规定，资产所有权不变原则，集体经济组织的集体资产所有权及其派生的使用权、收益权、决策权归原集体经济组织。大绥河镇农村经济管理中心是该账户的代管机构，该账户内集体组织的集体资产的所有权仍归原集体经济组织。其次，结合本案中大绥河镇农村经济管理中心陈述：“太平岭村所涉集体土地征地补偿提留款，截止至2019年7月尚有征地补偿款提留款194.05万元。”再次，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《吉林省集体资产管理条例》第三条规定：“本条例所称农村集体经济组织是指乡、村、社农民以生产资料集体所有的形式组成的独立核算的经济组织。”根据上述规定，农村集体所有的土地属于农民集体所有。大绥河镇农村经济管理中心未提供确实充分证据证明太平岭村各社系独立核算的经济组织，各社亦无独立公章，独立从事民事活动，现有证据不能证明提留款系太平岭村各社所有。综上，大绥河镇农村经济管理中心未提供确实充分证据证明其享有对执行标的排除执行的权利，应承担举证不能的不利后果，故对其主张依法不予支持综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回大绥河镇农村经济管理中心的诉讼请求。案件受理费11,559元，由大绥河镇农村经济管理中心负担二审中，各方当事人未提交证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为大绥河镇农村经济管理中心对其名下案涉账户内的775,923.92元款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，对于银行存款，执行法院应当按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，包括太平岭村在内的吉林市船营区大绥河镇十一个自然村的资金收支均通过大绥河镇农村经济管理中心账户流转，现无充分证据认定案涉款项系太平岭村村民委员会所有。另，各方当事人均认可案涉款项为太平岭村征地补偿款，因征地补偿款涉及村民补偿安置切身利益，该类款项由于特殊性，较之一般金钱债务具有伦理上的优位性，故该权利足以排除强制执行。综上所述，大绥河镇农村经济管理中心的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初89号民事判决；二、不得执行吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心0720614011015200000150账户内的775,923.92元款项。一审案件受理费11,559元，二审案件受理费11,559元，均由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202执异160号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。本判决为终审判决。审判长  李亚妮审判员  高忠华审判员  王 东二〇二〇年八月三十一日书记员  王 健