新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2416号   上诉人（原审被告）：王茂森，男，1998年12月20日出生，汉族，在校大学生，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：郭顺洋（王茂森之父），男，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张秀娟（王茂森之母），女，1974年7月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：张茅懋，男，1998年5月12日出生，汉族，在校大学生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张峰（张茅懋之父），男，1978年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人王茂森因与被上诉人张茅懋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王茂森上诉请求：1.撤销原审法院民事判决,并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.依法追究被上诉人提供虚假证据的法律责任;3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实所依据的主要证据未经人民法院生效判决确认,不能直接作为本案证据使用。一审法院认定案件事实所依据的主要证据系其调取的不起诉决定书、赵晓彤的询问笔录两份,公诉案件审查报告,起诉意见书,王茂森的询问笔录两份,李新疆的询问笔录一份等材料,但该材料仅是相关人员在派出所作的陈述,或是公诉机关内部的文件,在未经人民法院生效判决确认且相关人员的陈述存在较大出入的情况下,相关人员陈述的真实性无法确认,不能直接作为本案证据使用。而一审法院在未传唤相关人员到庭接受质证的情况下,直接将其所调取的材料作为本案证据使用,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定。二、一审法院未查明被上诉人首诊时牙齿状况,其牙齿折裂与上诉人的行为是否存在关联事实不清。根据被上诉人自述,其最早在自治区米东区医院检查,但未提供当时病例。一审法院未查明事发当日被上诉人牙齿状况。而被上诉人提供的乌鲁木齐口腔医院的病例显示,其在该院的就诊首诊日期为2018年6月14日,距冲突发生已过13天时间,其牙齿折裂与上诉人的行为是否存在因果关系,事实不清。三、一审法院将无关联性的证据作为认定案件事实的依据,致使事实认定错误。四、一审法院关于被上诉人医疗费的认定存在错误。被上诉人仅提供了一份病历和一份诊断证明,与其提供的医疗费用收款凭证不能相互印证。被上诉人未提供种植牙的相关病历,仅提供了费用清单,按照上述,该费用清单不能作为本案证据使用。而且在其提供的费用清单中显示,被上诉人采取了两种修复方式即“贵金属烤瓷冠修复”和“全瓷冠修复(氧化锆)”,而这两种修复方式,不可同时能适用同一颗牙齿的修复。故被上诉人提供的费用清单中，不排除包含与本次事故无关的治疗费用。五、被上诉人选择的医疗标准已超出普通治疗标准,应由其本人自行承担相应费用。六、一审法院对被上诉人的交通费认定错误。被上诉人向法庭提交的交通费票据共计30张,合计300元。其中有2张票据的发票号码属于连号,另28张票据的发票号码连号。如被上诉人多次乘坐出租车前往医院,按照生活常识来看,出租车发票号码不可能连续。被上诉人提供的号码连续的发票,显然是从同一运输服务人处获取,其行为涉嫌以未发生真实交易的发票骗取交通费,并涉嫌向法院提供虚假证据,恳请法院对其该项请求不予支持,并追究其提供虚假证据的法律责任。综合上述,上诉人认为一审法院对案件的基本事实认定不清,未查清上诉人的正当防卫行为,未查清被上诉人主观过错,进而武断的认定上诉人应当承担全部责任,并错误认定被上诉人的医疗费、交通费,最终导致适用法律错误。为维护法律的尊严和权威,也为维护上诉人的合法权益,现特向贵院提出上诉，恳请贵院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。   张茅懋辩称，张茅懋没有打架的本意，是王茂森和其女朋友欺负张茅懋的同班同学，张茅懋作为班里的纪律委员去协调这件事，然后王茂森就打了张茅懋。派出所询问当事人双方是否受伤，王茂森说其没有受伤。关于医疗费，我们是按照医院提供的收据和发票主张的，没有作假。关于交通费，当时打不上出租车，于是搭乘的黑车，没有发票，后面我们补了三百多元的发票，我们前后去了多次医院，交通费的主张也是合理的。   张茅懋向一审法院起诉请求：1．判令王茂森立即赔偿张茅懋医疗费19929.91元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计23229.91元；2．本案诉讼费、邮寄费由王茂森承担。   一审法院认定事实：2018年6月1日11时50分许，张茅懋因王茂森与张茅懋同班同学发生矛盾，在乌鲁木齐市米东区米东南路建工师四中学高中教学楼水房门口找到王茂森，要求王茂森道歉，在场人员较多并发生口角，张茅懋与王茂森互相殴打，张茅懋门牙断裂。案外人李新疆在拉架过程中被打断鼻梁。   张茅懋自述于2018年6月1日到自治区医院米东区医院检查，2018年6月10日再次检查后，拔除了断掉的牙冠。2018年6月14日，张茅懋到乌鲁木齐市口腔医院就诊，诊断为右上前牙冠根裂，处理意见为：建议拔除、择期修复（固定／种植）。张茅懋于2018年8月、9月在乌鲁木齐市口腔医院进行种植牙治疗，共花费医疗费19767.91元。张茅懋于2018年6月21日购买止痛药物花费162元。   一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张茅懋、王茂森因琐事斗殴，致张茅懋门牙断裂，造成损失，张茅懋主张王茂森赔偿医疗费、交通费，具备事实及法律依据。关于医疗费用，张茅懋出具了诊疗证明、治疗费发票及清单、药费发票等，一审法院按发票金额支持19929.91元。王茂森方认为张茅懋选择了最贵的治疗方案，考虑到张茅懋年纪较轻，受损的是门牙，对于牙齿的美观性、功能性需要更高，故其选择种植牙治疗方案并无不当，根据张茅懋出具的医疗费票据及清单，其并未进行与门牙受损无关的治疗，其治疗费用也未明显超出种植牙治疗费用的一般标准，故王茂森答辩意见一审法院不予采信。王茂森辩称已支付了2000元，张茅懋对此不认可，考虑到案外人受伤更重，王茂森亦无证据证实2000元已支付给张茅懋，故对此辩解意见一审法院不予采信。根据张茅懋先后数次到医院就诊的情况，交通费300元较为合理，一审法院亦予以支持。张茅懋另提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。本案打架纠纷发生时，双方均是在校学生，彼此间并无宿怨，发生打架事件主要基于青少年情绪激动，出于朋友义气，处理问题方式简单粗暴，不注意方式方法，并无故意致伤对方的意图。综合考虑本案相关情况，精神损害抚慰金一审法院不予支持。   一审法院判决：一、王茂森于本判决生效之日起十日内赔偿张茅懋医疗费19929.91元，交通费300元；二、驳回张茅懋的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案的争议焦点一为如何认定侵权事实。本案发生时，张茅懋、王茂森均为高中生，因琐事斗殴，致张茅懋门牙断裂，经一审法院调取相关机关的不起诉决定书、赵晓彤的询问笔录、公诉案件审查报告、起诉意见书、王茂森的询问笔录、李新疆的询问笔录等材料,再结合庭审情况，一审法院认定事实并无不当。上诉人称一审法院调取的材料真实性无法确认,不能直接作为本案证据使用，因上述材料均系案发第一时间由公安及检察机关所作，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。   本案的争议焦点二为张茅懋主张王茂森赔偿医疗费、交通费是否有依据。关于医疗费用，张茅懋出具了乌鲁木齐口腔医院的正规发票，王茂森上诉称张茅懋选择了三甲医院及最贵的治疗方案，因对于伤者并未排除三甲医院，且张茅懋年纪较轻，对于门牙修复，功能性需要更高，故其选择种植牙治疗方案并无不当，也无证据证明其系过度治疗，故王茂森的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于交通费，因受伤就医必然产生交通费，一审法院酌定300元并无不当，故王茂森的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，王茂森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费305.75元（王茂森），由王茂森负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓   东   审  判  员   陆     洋   审  判  员   王   朋   坤   二 〇 二 〇 年 八 月 八 日   书  记  员   娜吾芭尔·尼加提