贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初568号 原告：钟东，男，1977年9月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：株洲立德众邦机电工程有限公司，统一社会信用代码为91430203053880785F，住所地为湖南省株洲市芦淞区贺家土火电小区7栋204房。 法定代表人：包金元，该公司董事长。 委托代理人：刘炳。代理权限为特别授权。 委托代理人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告钟东诉被告株洲立德众邦机电工程有限公司（以下简称“立德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟东、被告立德公司的委托代理人刘炳、刘永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金35000元（5个月×7000元／月）；2、判令被告向原告支付2015年1月至2019年12月31日期间法定节日加班费38445元；3、判令被告为原告补缴2015年1月至2019年12月期间的社会保险费用。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告进入被告处工作，负责招工、协调相关事务、检修线路和泵房、接送外出检修人员。双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为6500元，由被告通过银行卡发放。后因被告要求原告自行提供车辆接送外出检修人员及其他员工后，原告工资增加为7000元／月。2020年1月，被告解除与原告的劳动关系。在2015年1月至2019年12月期间，原告在法定节假日期间仍正常工作，也没有调休，被告应向原告支付节假日加班的三倍工资38445元（每年11天法定节假日×5年＝55天，55天×233元／天×3倍＝38445元）。此外，在前述期间，被告也未给原告缴纳社会保险，应予以补缴。镇远县劳动人事争议仲裁委员会已经确定了原、被告双方存在劳动关系，也确认了原告月工资为7000元。但其认为案涉劳动关系的解除不符合支付经济补偿金的情形属法律适用错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告辩称，原告不是被告的员工，双方仅存在劳务承包关系，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告企业信息复印件，证明被告的基本情况；3.《劳动合同书》复印件，证明原、被告签订了劳动合同；4.中国农业银行交易明细清单复印件，证明被告向原告发放工资；5.《委托协议》复印件，证明被告不要原告做事，承诺每月支付委托费2000元；6.《贵州省社会保险参保缴费证明（个人）》复印件，证明原告是被告的员工，才给缴纳社会保险;7.微信聊天截图、多媒体培训与考试平台截图、现场照片复印件，证明：（1）原告是被告的员工，上班期间购买东西都开发票，（2）原告是被告的员工，才有资格在公司考试，（3）原告是被告的员工，是管理员工的管理员，在现场指挥员工开展工作；8.镇劳人仲案字（2020）第16号仲裁裁决书及送达证明，证明原、被告存在劳动关系。 被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的基本信息。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为证据3、5与本案无关联性，证据4只能证明被告向原告支付劳务费的事实，不能证实原告是被告的员工，对证据6的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为原、被告是劳务承包关系，为避免意外才给原告缴纳保险，不能以此说明原告系被告的员工，对证据7的证明目的不予认可，微信聊天截图以及现场照片不能证明原告是被告的员工，原告参加多媒体培训与考试平台的考试是由于被告在黔东电厂承包工程，所有进入黔东电厂的人都要经过考试，而原告要为被告接送工人，需要开车进入黔东电厂，所以原告要经过这个程序，对证据8认定原、被告存在劳动关系有异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，结合原、被告双方的证据以及双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、2的证据效力予以确认，对证据3与本案无关联性，对其证据效力不予采信，对证据4的真实性予以确认，对证明目的因无其他证据加以印证，故不予采信，对证据5与本案无关联性，对其证据效力不予采信，对证据6、7、8的真实性予以认可，对证明目的因缺乏其他证据加以印证，对其证明目的不予采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月与被告达成口头约定，由原告负责被告的设备加工、员工接送等工作，具体工作任务按被告通知的内容完成，不受被告考勤制度约束，接送车辆由被告提供，每月工资为6500元，由被告通过银行卡发放，双方未签订书面合同。后因被告要求原告用自己车接送员工后，每月工资增加为7000元，车辆燃油、维修、保险、违章罚款等费用皆由原告自行负责。2018年2月至2020年1月期间，被告为原告缴纳了工伤保险。2020年1月1日被告与原告签订书面劳动合同，同月8日被告在通知栏张贴公告，以原告工作能力不足，不能办理业主方入厂手续为由，将劳动合同作废。同日，被告项目负责人刘炳口头告知原告不用到被告处上班。 本院认为，一、原、被告之间是否是劳动合同关系问题。从庭审查明情况来看，原、被告双方有口头约定，但未签订书面合同，原告的具体工作任务按被告通知内容完成，上班时间、地点不受被告考勤制度管理，双方不具有职责上的从属关系，系原告通过向被告提供相应的劳务并获取报酬。且后来约定由原告自行提供接送被告员工的车辆后，产生的燃油、维修、保险、违章罚款皆由原告自行负责，独立性更加明显。被告为原告缴纳工伤保险是为原告在运送员工的过程中遭受人身伤害提供保险保障；原告参加多媒体考试平台考试是因被告的合作企业黔东电力有限公司要求进入公司厂区的人员必须通过考试合格，而原告的工作任务需进入黔东电力有限公司厂区内。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，双方未建立劳动关系。原告请求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金35000元（5个月×7000元／月＝35000元〕的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告请求判令被告支付原告2015年1月至2019年12月31日国家法定节假日加班费38445元（每年11天节假日×5年＝55天，55天×233元／天×3倍＝38445元）。因原告未提供加班的相关证据佐证，且原、被告不构成劳动关系，故本院对该诉求不予支持。三、原告请求判令被告给原告补缴2015年1月至2019年12月期间的社会保险费用。依照《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发〈关于劳动争议案件若干问题的会议纪要〉的通知》（黔高法[2012]136号）第29条：“下列社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应告知劳动者向社会保险行政管理部门申请解决。用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的；用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数、缴纳费率足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的。”的规定，不属于人民法院受理范围。同时，依照《住房公积金管理条例》第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，因住房公积金缴纳引起的争议，有特定的救济渠道。为此，原告的上述请求不属于人民法院受理范围，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告钟东要求被告株洲立德众邦机电工程有限公司支付经济补偿金35000元（5个月×7000元／月）的诉讼请求； 二、驳回原告钟东要求被告株洲立德众邦机电工程有限公司公司支付2015年1月至2019年12月31日期间法定节日加班费38445元的诉讼请求； 三、驳回原告钟东请求被告株洲立德众邦机电工程有限公司补缴2015年1月至2019年12月期间的社会保险费用的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 冯珠泽 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨国艳 书 记 员 石 霖