浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4739号原告：徐荣奎，男，1942年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭力、王星星，浙江雄略律师事务所。被告：朱向红，女，1973年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐荣奎与被告朱向红、徐妙华民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭力、被告朱向红到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告徐妙华的起诉，本院依法予以准许并已作出书面裁定书。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即归还欠款本金80万元；二、要求被告支付至还清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2019年1月6日起暂计算到2020年6月6日为53833.33元）；三、要求被告支付律师费66768.33元；四、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息按年利率6%计算。事实与理由：2018年1月5日，被告朱向红向原告徐荣奎借款80万元，汇入被告徐妙华银行账户后出具借条一份，载明借款80万元及借款期限，并由徐妙华作为担保人并指定收款账户。同时约定如未按时还款，需承担诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，被告至今未还，遂成讼。被告辩称，借条当时确由被告出具，但被告并未拿到借款，借款也不是出借给被告。出具借条时借条下方并无担保人和收款账号，均系事后添加。被告虽出具借条，但并未收到借款。原告提供的短信断章取义，仅提供其中一两个短信作为证据。原告向本院提供以下证据：证据1.借条1份，拟证明被告借到原告80万元并对借期等进行约定的事实。证据2.银行交易明细1份，拟证明原告出借款项80万元的事实。证据3.短信1组，拟证明被告认可欠款的事实。证据4.律师费发票、委托合同、支付凭证各1份，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告经质证认为证据1借条除担保人和收款账号以外的内容确由被告出具，借条主文内容是按原告要求所写，借条也系原告提供的格式借条。对证据2转账凭证不清楚，未收到过款项。证据3短信确是被告发送，但双方还有其他短信往来。对证据4的真实性无异议，但原告主张的律师费过高。被告向本院提供证据短信1组，拟证明原告于2019年4月14日向被告发短信问被告80万元出借给谁，可证明案涉借款不是借给被告本人。原告经质证对被告提供的短信来往的真实性无异议，是双方对借款进行的沟通，但应考虑短信的连贯性。原告提供的短信发送时间为2019年1月5日，即本案借款到期日，被告向原告发送短信的意思明确。被告提供的证据说不确定，但实际是确定的，是原告对被告进行的质问，但被告未作任何回复，不能达到被告证明目的。被告认为原告未回复的短信系子虚乌有，短信确发送过，但内容不合法、虚造，且与本案无关。本院认证认为，原告提供的证据1借条，本院对被告无异议部分内容予以确认。证据2系原件，本院对真实性本身予以确认。证据3、4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定，被告朱向红于2018年1月5日向原告出具借条1份，内容为其向原告借到人民币80万元，借期为1年，从2018年1月5日至2019年1月5日。如未按时还款，则借款人还应承担诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。借条左下方案外人徐妙华在“担保人”处签名捺印，上述徐妙华签名下方手写账户信息“339005196302174916中国农业银行6228××××6070徐妙华卡”。原告于同日向上述徐妙华尾号6070的农业银行账户转账80万元，并陈述上述账户信息系案外人徐妙华所写，本案系先转账后由被告朱向红出具借条。被告朱向红于2019年1月5日向原告发送短信：“徐大哥你好，今天忙于很多事到现在才刚刚静下心坐下来，今天我儿子美国回来一个星期看他外公今天送上海国际机场，我老爸今天二七，家里有做还寿生，仓库这两天定下来了下个星期正式开始操作过户，您这里80万的借款今天到期，我有诚意来和您解释，您的钱请宽容一段时间等这里仓库出售流程走完拿到全款以后马上给您还上，这里冒昧之处敬请您的谅解！”次日又向原告发送短信：“徐大哥您好，我向您解释一下为什么我要收后面全款后才能归还，因为我有2450万的贷款要卖方先付掉才能够拿到三证再可以去过户，办好手续再拿余款，这里下个星期马上开始操作，这里我尽力想早早还清您的借款，后面有需要再可以向你开口帮忙！谢谢您大力支持！”被告又于2019年1月18日向原告发送短信：“徐大哥您好，这个星期天大寒节气我有事要办，星期六又是我爸爸四七，这里我和徐妙华商量好时间再和您联系！”原告在收到被告朱向红短信“妙华也是被人所害，您作为他的兄弟，曾经这么多年的感情理应帮他，给他一定时间让他合理处理这件事”，于2019年4月14日回复朱向红“他确实被人所害，可能不只有一个！所以他欠我的我暂宽容，现在我就是向你讨的80万的本金，是你（公司）向我借的！到现在你还这么说，不可口是心非！等你二天，否则你后果自负！”后又发送“朱老板！为什么没有回答我的请问呢？八十万借款究竟是妙华？还是你（公司）？请您明确回答！”原告为实现本案债权支出律师代理费66768.33元。本院认为，根据庭审调查和原、被告诉辩，原告与被告朱向红之间的借贷合意成立，本案争议焦点为原告有无履行案涉借条项下80万元借款的交付义务。原告认为其先向案外人徐妙华账户转账，被告朱向红确认收到借款后出具案涉借条，并由徐妙华（担保人）在借条上备注收款账号。被告朱向红认为其出具借条时借条左下方并无担保人和收款账户信息，其也未收到过借款。本院认为，被告于2019年1月5日也即案涉借条约定的借款届满日向原告发送短信“您这里80万的借款今天到期”，“等这里仓库出售流程走完拿到全款以后马上给您还上”，上述短信向原告归还80万元借款的意思表示十分明确。且在原告催讨过后，被告在2019年4月份向原告后续发送的短信中多次提及徐妙华，并表达希望原告给徐妙华一定时间处理，故案涉借款打入案外人徐妙华账户并无不合理之处。被告关于原告2019年4月14日发送短信问被告借款究竟是徐妙华还是被告或被告公司，应视为原告自认并未借钱给被告的抗辩牵强，本院实难采信，并对原告要求被告归还上述借款本金及支付相应资金占用期间利息损失的诉请依法予以支持。原告主张的律师费有借条为凭且未超过相关规定，本院依法亦予支持。另，案外人绍兴坤兑针纺有限公司虽在借条上借款人处加盖公章，但原告和被告朱向红均表示该公司并非本案借款主体，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱向红应于本判决生效之日起三十日内归还给原告徐荣奎借款本金人民币80万元，并支付该款自2019年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告朱向红应于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐荣奎为实现本案债权支出的律师代理费66768.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取6503元，由被告朱向红负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年八月六日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?