浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1022刑初183号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人叶国多，男，1954年11月18日出生于浙江省三门县，，汉族，小学肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2019年5月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月18日因患有严重疾病被取保候审，2020年5月18日经三门县人民检察院决定被取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人叶国多犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢兆权出庭支持公诉，被告人叶国多到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控， 2017年4月25日4时30分许，被告人叶国多驾驶三轮电动车（经鉴定属于轻便正三轮摩托车）行驶至三门县××镇××村××路段时，与对向叶某1驾驶的二轮电动车（经鉴定属于轻便二轮摩托车）发生碰撞，造成叶某1和乘坐人何某受伤，以及两车受损的道路交通事故。发生事故后，叶国多驾车逃离现场。经三门县交通警察大队认定，叶国多应承担此事故的主要责任，叶某1应承担此事故的次要责任，乘坐人何某无责任。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。 针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、勘验笔录、司法鉴定意见书等证据予以证明。公诉机关认为被告人违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，逃离事故现场，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人叶国多辩解其电动三轮车与对方没有碰撞，当时只是听到对方电动车倒地时反光镜摔坏的声音。 出庭检察员提出如下意见：1.对于被告人叶国多提出的驾车未发生交通事故观点。叶国多前三次的供述稳定清楚，并且讯问笔录记录的事实经其本人签字捺印确认，包括是事故发生的时间、地点以及碰撞的位置等细节，都能与被害人陈述相印证。叶国多后来否认发生交通事故，没有理由和相应的证据支撑，其辩解不予采信。被害人陈述、人体损伤程度鉴定意见书，足以认定叶国多驾驶机动车发生了交通事故，并导致被害人受伤的事实。2.对于逃逸情节的认定。叶国多驾车发生交通事故后未履行救助和及时报警等义务，直接驾车逃离现场，后打开车灯继续行驶，有视频监控截图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路事故交通事故认定书、道路交通事故专家会商意见、被害人陈述等证据证明。综上，应以交通肇事罪追究叶国多的刑事责任。 经审理查明： 2017年4月25日4时30分许，被告人叶国多未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为轻便正三轮摩托车，属于机动车）行驶至三门县××镇××村××路段时，与对向叶某1无证驾驶的二轮电动车（经鉴定属于轻便二轮摩托车）发生碰撞，造成叶某1和乘坐人何某受伤以及两车受损的道路交通事故。发生事故后，叶国多驾车逃离现场，后于2017年5月18日被查获。2017年6月21日，经三门县交通警察大队认定，叶国多应承担事故的主要责任，叶某1应承担事故的次要责任，乘坐人何某无责任。 2019年4月12日，经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。 另查明，被害人何某、叶某1单独向本院提起民事诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1.被告人叶国多的供述证实，2017年4月25日4时20分许，其从家里出发去桥头赶市。4时30分许，其驾驶电动三轮车行驶至三门县健跳镇西郭垃圾场附近时，与对向行驶的二轮电动车发生碰撞，二轮电动车碰到其车斗左边部位。当时天色较暗，双方均未开车灯。其听到二轮电动车倒地声音，并伴有电动车观后镜摔碎的声音，其未停车查看情况，认为自己当时行驶方向正确，是对方开到路中间才会导致相撞，以为对方不会有受伤，怕自己被冤枉，所以没有停车就急着去赶市了。其未取得机动车驾驶证。 2.被害人何某的陈述证实，2017年4月25日4时30分许，其坐在叶某1驾驶的二轮电动车后座上，叶某1行驶电动车至三门县健跳镇西郭垃圾场附近路段时，与对向行驶的一辆电动三轮车发生碰撞。其当场被撞倒在地，左腿膝盖处流血，电动三轮车没有停车直接开走了，其让叶某1去追但是没有追上。当时双方都没有开车灯，天色蒙蒙亮，视线不怎么好。为治疗已用去医疗费数万元，后续费用还要好几万。 3.证人叶某1的陈述证实，2017年4月25日4时30分许，其载着何某驾驶二轮电动车行驶至三门县健跳镇西郭垃圾场附近路段时，与对向行驶的电动三轮车发生碰撞。当时天色较暗，双方均未开车灯，视线不好。对方左侧车斗与其车左侧后座位碰撞接触，撞到何某的脚上。其也连人带车摔倒，左手受伤。事故发生后，对方直接开走。何某说自己脚骨断了，其开电动车去追对方没有追上，随后返回将何某送去台州医院治疗，于当天打电话报警。 4.证人叶某2的证言证实，其系何某女儿，何某被电动三轮车撞了后在台州医院住院治疗。何某的伤情是骨折里面比较严重的。 5.视频监控截图证实，2017年4月25日，叶国多驾驶的电动三轮车的部分行车轨迹情况。4时20分左右，天色较暗，视线模糊，叶国多驾驶的电动三轮车未开车灯行驶；后于4时40分左右，叶国多打开车灯行驶。 6.公安交通管理行政强制措施凭证证实，2017年5月17日，三门县公安局交通警察大队扣留叶国多的电动三轮车和叶某1的二轮电动车的情况。 7.驾驶人信息查询结果单证实，叶国多和叶某1未办理机动车驾驶证的情况。 8.车辆、证件返还凭证证实，涉案车辆已于2017年6月19日返还给叶国多和叶某1。 9.道路交通事故认定书证实，2017年6月21日，经三门县公安局交通警察大队认定，考虑逃逸情节后，叶国多承担事故的主要责任，叶某1承担事故的次要责任，何某无责任。 10.道路交通事故专家会商意见证实，2020年3月26日，经台州市公安局交通警察局组织专家会商，本案因当事人叶国多发生交通事故后逃逸，造成证据毁灭，事实无法查清，责任无法认定。在未考虑叶国多逃逸的情形下，根据现有证据无法认定本次事故中叶国多的责任。 11.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实，案发后，民警对事故现场勘查情况，事故现场位于××镇××村××路段，道路为机非混合车道，双向路宽4.5米，照明条件为凌晨无灯光。民警在叶国多家中查获涉案电动三轮车的情况。 12.交通事故车辆技术检验报告书证实，叶某1的二轮电动车及叶国多的电动三轮车的各项检验指标均正常。 13.司法鉴定意见书证实，叶某1的二轮电动车为轻便二轮摩托车，叶国多的电动三轮车为轻便正三轮摩托车，均属于机动车。 14.法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，2019年4月12日，经三门县公安司法鉴定中心鉴定，何某左膝外伤致左股骨下段粉碎性骨折，经手术治疗骨折边缘未见骨折生长，构成重伤二级；外伤致左髌骨骨折，已构成轻伤二级。何某的损伤程度为重伤二级。 15.视听资料证实，2019年5月12日，叶国多在三门县公安局健跳派出所第一次、第二次讯问同步录音录像情况。 16.抓获经过证实，被告人叶国多的到案情况。 17.户籍证明证实，被告人叶国多的身份情况。 针对控辩双方意见，结合本案相关事实和证据，本院综合评判如下：1.被告人叶国多在公安机关对其所作的前三份询问笔录中，对其驾驶电动三轮车至案发现场时，与对向行驶的二轮电动车发生碰撞，并听到二轮电动车倒地伴有观后镜摔碎的声音，事故发生后其未停车查看而驾车离开现场的事实供认不讳，其对事故发生时间、地点、事故发生的方式、对象、碰撞部位、双方均未开车灯等细节描述，与被害人何某的陈述、证人叶某1的证言、视频监控截图、事故现场勘查情况等证据相互印证。被告人叶国多在刑事立案后的讯问笔录中翻供否认案发当天与二轮电动车发生碰撞，但仍供认在案发时间、案发地点听到二轮电动车倒地的声音。其当庭承认在公安机关所作笔录是其本人签字、捺印，所作笔录内容真实，但对翻供的原因无法作出合理解释。本院对被告人翻供后的辩解不予采信，其翻供前的供述与在案其余证据相互印证，证明被告人叶国多驾驶机动车发生了交通事故。2.根据在案证据，结合案发现场路宽路况，足以证实被告人叶国多主观上明知发生了交通事故，其不履行下车查看，保护现场，报警并接受公安机关处理的法定义务，无正当理由和法定事由，在“以为对方不会有伤”、“害怕被冤枉”、“着急去赶市”的心理驱动下实行驾车离开现场的客观行为，直到被公安机关传唤到案才交代犯罪事实后又予以翻供，其行为已经符合为逃避法律追究而逃离事故现场的情形。3.结合道路交通事故认定书和专家会商意见，因被告人叶国多逃逸造成交通事故无法查清，考虑逃逸情节后，其应承担事故的主要责任。同时，其符合未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车的情形，故应予追究刑事责任。综上，本院对被告人叶国多提出无罪的辩解意见不予采纳。 本院认为，被告人叶国多违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人重伤的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人叶国多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王婕妤 人民陪审员  陈世虹 人民陪审员  章春利 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  陈 洁 代书 记员  杨   附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…… ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?