辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2064号上诉人（原审被告）：李凤梅，女，1955年7月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素荣，女，1950年7月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：杨爱旭，女，1977年7月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：杨爱丽，女，1979年12月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马琳，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光大，男，1949年3月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人李凤梅与被上诉人王素荣、杨爱旭、杨爱丽、胡光大追偿权纠纷一案，原审法院于2017年9月20日作出（2017）辽0804民初1638号民事判决书，判后，王素荣、杨爱旭、杨爱丽不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月25日作出（2018）辽08民终1930号民事裁定，将该案发回重审。原审法院于2018年12月29日作出（2018）辽0804民初4157号民事判决，李凤梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤梅的委托诉讼代理人鲍振霞，被上诉人杨爱丽及其与王素荣、杨爱旭的共同委托诉讼代理人马琳，被上诉人胡光大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李凤梅上诉请求：请求营口市中级人民法院依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018)辽0804民初4157号民事判决书，依法改判上诉人不承担偿还借款的责任。事实与理由：1、被上诉人胡光大与**之间不存在民间借贷关系。被上诉人在起诉状中称**为胡光大与刘保彬之间借款的担保人，可见被上诉人认定胡光大与刘保彬之间存在民间借贷关系，而**与胡光大之间不存在借贷关系。2、刘保彬几次出庭作证的证言不一致，且民间借贷关系是否存在？只凭证人证言是不能认定的。刘保彬的证言不能作为定案依据。3、假设借贷关系成立，**为何在其生前不主张权利？而在其死后，其法定继承人才主张权利？此时己超过民诉法规定的诉讼时效，依法应驳回上诉人的起诉。4、对借款凭证的真实性有异议。借款凭证上的“胡光大”三个字不确定是胡光大本人签的，且没有身份证号等证明身份信息。5、上诉人不认识刘保彬，对涉案借款不知情，在借款凭证上没签字。在1996年2.8万元额度较大，被上诉人未能提供能够证明此债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。更何况，当时上诉人与胡光大正处于闹离婚状态，被上诉人与胡光大分居生活。上诉人既不知道借款之事，也未见到此2.8万元。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，此债务不是夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人不应承担偿还义务。请营口市中级人民法院查明事实，作出公正的判决。被上诉人胡光大辩称，借款是事实，借钱用于进木材原材料，开地板厂，地板厂是我个人的，与李凤梅没有什么关系，当时我们都不说话，当时是夫妻还没有办理离婚手续，但是名存实亡。被上诉人王素荣、杨爱旭、杨爱丽辩称，鉴于胡光大对于欠款没有异议，该事实应予以认可，对于上诉人是否承担夫妻债务，该笔欠款是1996年产生，二人在2001年才离婚，显然借款后夫妻存续时间长，并且胡光大说借款用于地板厂的经营，那么地板厂的生产经营为夫妻共同财产，相应债务也为夫妻共同债务。借款时没有约定还款期限，因此应从被上诉人主张权利时2016年开始计算时效。原告王素荣、杨爱旭、杨爱丽向一审法院起诉请求：1、判令被告胡光大与被告李凤梅向原告王素荣、杨爱旭、杨爱丽共同偿还借款28000元及利息（自1997年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算利息），并互负连带清偿责任；2、二被告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1、原告提供的借条一份，证明胡光大于1996年10月28日向**借款2.8万元的事实；被告李凤梅质证认为，欠条真实性有异议，欠条有修改部分，不能确定是胡光大本人书写、签字。2、原告提供的民事裁定书一份，证明2016年8月曾向法院起诉，因胡光大下落不明裁定驳回。被告李凤梅质证认为，民事裁定书不能证明没超诉讼时效。一审法院经审理查明，原告王素荣与**系夫妻关系，杨爱旭、杨爱丽系二人婚生女。1996年10月28日，被告胡光大向案外人刘宝斌借款人民币2.8万元，并出具借据一份，日期下面标有：“利息按2%计：1月31日前息已清还；从97年1月31日起按3%计息”字样。因**与胡光大是朋友关系，与刘宝斌是同事关系，故此笔借款口头约定**作为担保人。借款到期后，案外人刘宝斌向胡光大主张权利，要求其还款，被告胡光大并未偿还此款，于是**代胡光大向案外人刘宝斌偿还借款2.8万元。后**于2005年3月去世，三原告系其法定继承人。还查明，2016年8月31日，原告王素荣、杨爱旭、杨爱丽在本院起诉被告胡光大、李凤梅，要求偿还2.8万元欠款及利息，案号（2016）辽0804民初3855号。本院以按原告提供的地址无法送达驳回其起诉。一审法院认为，被告胡大光与李凤梅在婚姻关系存续期间，被告胡光大向案外人刘宝斌借款，同时出具借据，足以证明被告胡光大与案外人刘宝斌之间存在民间借贷关系，借款到期后，**作为保证责任人代为偿还欠款2.8万元，现**去世，三原告作为第一顺序的法定继承人，就有权利就其被继承人承担的担保权利行使担保追偿权，且被告胡光大所借款项2.8万元并未超过家庭日常生活需要所负债务，故原告要求二被告偿还2.8万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算时间，应从三原告向二被告主张权利之日，即2016年8月31日起，计算利息。被告胡光大经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡光大与李凤梅于本判决生效后10日内一次性偿还原告王素荣、杨爱旭、杨爱丽借款人民币2.8万元，并自2016年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已由原告预交），由二被告承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，关于上诉人李凤梅提出被上诉人在起诉状中称**为胡光大与刘宝彬之间借款的担保人，可见被上诉人认定胡光大与刘宝彬之间存在民间借贷关系，而**与胡光大之间不存在借贷关系一节，因被上诉人胡光大向案外人刘宝斌借款，借款到期后，**作为保证责任人代为偿还欠款2.8万元，现**去世，被上诉人王素荣、杨爱旭、杨爱丽作为第一顺序的法定继承人，有权利就其被继承人承担的担保权利行使担保追偿权。被上诉人胡光大承认借款事实存在，但其辩称后来先后分几次已将该款项偿还**，但并没有让**给其打收条，原借条也未收回。被上诉人胡光大就其偿还借款的事实，并未提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。原审法院对被上诉人王素荣、杨爱旭、杨爱丽行使追偿权的请求予以支持并无不当;关于上诉人李凤梅提出其不认识刘宝彬，对涉案借款不知情，在借款凭证上没签字。在1996年2.8万元额度较大，被上诉人未能提供能够证明此债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，该款项不应认定为夫妻共同债务一节，因该笔借款发生在被上诉人胡大光与上诉人李凤梅的婚姻关系存续期间，本院二审庭审过程中，被上诉人胡光大称该款项用于其开办的地板厂进木材原材料，该厂经营的盈利用于家庭生活和两个孩子念书。据此，可证明此债务用于夫妻共同生活。故原审法院将该笔借款认定为夫妻共同债务判决被上诉人胡大光与上诉人李凤梅共同偿还并无不当，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，李凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李凤梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年八月二十八日法官助理张弘书记员郎爽