苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1963号 原告：吴伟，男，1967年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：田美英，女，1963年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蔡志明（被告田美英的儿子，也即本案被告蔡志明）。 被告：蔡志明，男，1984年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告吴伟与被告田美英、蔡志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告吴伟及其委托诉讼代理人谢群山、邵彩云，被告田美英、蔡志明到庭参加诉讼；又于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴伟及其委托诉讼代理人谢群山、邵彩云，被告蔡志明（也即被告田美英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金480000元，并支付借款利息（以借款本金480000元为基数，从2016年9月7日起按银行贷款利率4倍计算至2019年8月19日，再从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、被告立即向原告支付逾期还款违约金（以借款本金480000元为基数，按年利率5%自2016年12月18日起计算至实际付款之日止）；3、被告立即向原告支付原告为本案所损失的律师费用32000元。事实和理由：原告与被告田美英系朋友关系，两被告系母子关系。2016年9月7日，两被告以购房资金短缺为由向原告借款500000元，约定借款归还期限为2016年12月17日，借款利息按每月银行贷款利息4倍计算，如逾期还款，须按总欠款的5%支付违约金，并约定逾期还款所产生的律师费亦由二人承担。原告于当日依约通过银行转账方式向被告指定银行账户汇入480000元。然而到期后被告却分文未还。原告无奈，起诉来院。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告归还借款本金480000元，并支付借款利息（以借款本金480000元为基数，从2016年9月7日起按银行贷款利率4倍计算至2019年8月19日，再从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付款之日止）。 被告田美英、蔡志明辩称，原告所称的借款实际是原告将资金存放在被告处进行投资理财。当时，讲好投资500000元，每个月利息20000元，被告只收到转账的480000元，另20000元作为预扣利息。被告在借款后，曾多次向原告还款，要求法院依法判决。 原告吴伟围绕其诉讼请求提交了“借款借据”、“收据”、中国银行“存款历史交易明细清单”、微信聊天记录、“聘请律师合同”、律师费发票等证据。被告田美英、蔡志明提交了“投资理财协议书”、“个人转账汇款回单”、支付宝转账账单详情、微信转账记录、“中国建设银行个人活期账户交易明细”、收条等证据。原告吴伟针对被告答辩的已部分还款的意见，提交了被告蔡志明向原告出具的其他“借条”、“借款合同”、“中国银行交易流水明细清单”、“中国建设银行个人活期账户交易明细”、广发银行信用卡对账单等证据。经当庭举证、质证，原、被告双方对对方当事人的举证均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系母子关系，原告吴伟与被告蔡志明系朋友关系。2016年9月7日，原告吴伟从其尾号为0818的中国银行借记卡账户向被告蔡志明的尾号为8722的中国建设银行账户转账人民币480000元。当日，被告田美英、蔡志明共同向原告吴伟出具“借款借据”1份，载明：兹有田美英向吴伟借到人民币现金500000元，作为周转资金，并承诺于2016年12月17日前一次性还清，利息为每月银行利息4倍计算，如逾期不还每天支付总额欠款的5%违约金。如到期不能归还，所产生的诉讼费、律师费、利息和违约金、保证金等所有费用均由借款人承担。当日，被告田美英、蔡志明在“借款借据”下方出具“收据”，确认收到吴伟转账的借款500000元。同日，被告蔡志明、田美英（均为甲方）与原告吴伟（乙方）签订“投资理财协议书”1份，该协议书对以下内容作了约定：1、乙方投资金额为500000元；2、乙方投资期为3个月；3、甲方对乙方投资的款项，在协议期限内应百分之百保证本金的安全和每月的固定收益；4、在乙方投资期间如甲方未能按时给与固定收益，乙方则有权一次性收回本金，所有法律责任由甲方承担；5、乙方每月固定收益为本金的3-4%。 此外，原告吴伟还向被告蔡志明个人出借资金，具体是：（一）原告吴伟向被告蔡志明银行账户转账出借，其中，2016年9月14日100000元；2016年12月8日29000元。（二）被告蔡志明借用原告吴伟的广发银行信用卡刷卡消费，其中，2016年12月6日13500元；2016年12月12日10000元；2017年1月15日7850元；2017年1月22日6200元。（三）被告蔡志明于2016年11月6日向原告吴伟借款现金15000元。上述借款合计181550元。 被告蔡志明本人或者通过他人向原告吴伟的还款情况是：2016年9月16日5000元；2016年9月22日1500元；2016年10月13日6000元；2016年10月20日1500元；2016年10月25日10500元；2016年11月27日10000元；2017年1月25日18000元，2017年10月22日10000元；2017年11月20日50000元；2017年12月6日40000元；2018年1月6日49999元。上述还款金额合计202499元。 庭审中，原告吴伟与被告田美英、蔡志明一致认可，被告方向原告归还的202499元系归还被告蔡志明个人向原告吴伟借款本金181550元和利息，双方一致确认除本案中原告吴伟起诉的480000元外，原、被告双方的其他债权债务已经结清。 原告吴伟陈述，2016年9月7日的“借款借据”及“投资理财协议书”对应的款项只有1笔480000元，是被告提出向原告借款去做投资，原告答应出借500000元。当时约定的利息为月息3-4%，出借资金时，预先扣除了一个月的利息20000元，实际转账480000元。 被告田美英、蔡志明陈述，是原告提出把钱放在被告处做投资的，“借款借据”及“投资理财协议书”都是应原告的要求，由被告蔡志明从网上下载格式文本以后填写的，共借款480000元。 另查明，原告为本案诉讼，与江苏百年东吴律师事务所签订“聘请律师合同”，委托该所律师作为其诉讼代理人，并约定律师费为32000元。 本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。以投资理财等形式收取固定回报的，一般认定为借贷关系。本案原、被告双方诉讼争议的2016年9月7日转账的480000元，根据相关证据及当事人陈述，应认定为民间借贷关系。原告自认借款本金为480000元，符合法律规定，本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。被告向原告借款后未在约定的期限内还款，构成违约，应当按照“借款借据”约定和法律规定承担违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付借款利息、承担逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失，虽然“借款借据”中约定如到期不能归还，出借人所产生的律师费由借款人承担，且原告确也支出了律师费，但原告主张的律师费损失金额过高，故本院酌情调整为16000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下： 一、被告田美英、蔡志明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴伟归还借款本金480000元； 二、被告田美英、蔡志明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴伟归还借款利息及逾期利息（以480000元为基数，按照银行贷款利率的4倍，自2016年9月7日起计算至2019年8月19日止；以480000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过4.75%的，按照年利率4.75%计算）； 三、被告田美英、蔡志明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴伟支付逾期还款违约金（以480000元为基数，按照年利率5%，自2016年12月18日起计算至实际履行完毕之日止）； 四、被告田美英、蔡志明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴伟支付律师损失费16000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告吴伟负担80元，被告田美英、蔡志明共同负担6570元，被告田美英、蔡志明负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李红 二〇二〇年八月七日 书记员  陈怡