四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初174号 原告：高文海，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：高文成，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告：李文香，女，1939年9月13日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：高文海，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省宝兴县，系原告李文香之子。 原告：高文玉，女，1964年10月5日出生，藏族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：高文成，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省宝兴县，系原告高文玉胞弟。 被告：宝兴县久源水电开发有限公司，住所地宝兴县陇东镇赶羊沟，统一社会信用代码915118275775564840。 法定代表人：贾卿。 委托诉讼代理人：赖金发，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市，该公司副经理。 原告高文海、高文成、李文香、高文玉与被告宝兴县久源水电开发有限公司（久源水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告高文海、高文成及李文香、李文香的委托诉讼代理人高文海、高文成，被告宝兴县久源公司委托诉讼代理人赖金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高文海、高文成、李文香、高文玉向本院提出诉讼请求：判决被告久源水电开发有限公司出居沟电站工程因开洞施工，所排放的荒渣造成泥石流，损毁施工下方原告家的林地及阳山退耕还林杉木，面积3.2亩的土地和青苗赔付款为：林地3.2亩×10640元/亩＝34048元；用材林3.2亩×6500元/亩＝20800元，合计54848元。事实和理由：被告宝兴县久源水电开发有限公司出居沟电站工程指挥部6标段工程位于若笔5组，因开洞产生的施工荒渣形成泥石流，损毁施工下方十多户农户的土地和林木，其中己损毁原告的三块地，有耕地和林地。此前，农户地块四至界线明确，村民多次找到工程指挥部负责人和永富乡负责人及村、组到现场查看实测，但均以各种理由拖延，现经过四年多，农户地块四至界线早己无法辩认。原告被损毁的三块地，开工到现在有两块地进行了实测，至今还有一块地无法实测，边界早己无法辩认。根据2003年12月30日政府颁发的退耕还林林权证（宝府林证字第060105018号），位于阳山的增种地退耕还林实测面积为3.2亩，现诉至法院请求被告按林权证载明的3.2亩面积赔付原告。 被告久源水电公司答辩称：2017年7、8月期间，我公司出居沟电站建设工程六标段调压井底部交通洞口下部边坡发生垮塌，损毁了洞口下游的部分林地。汛期后，答辩人积极对毁损林地进行赔偿。其中答辩人共占用被答辩人7处地块，高文海于2018年6月15日已经领取了其中6处地块的赔偿款，未领取赔偿金的地块小地名为八交树即案涉土地。根据《承包土地基本情况登记表》记载，八交树土地面积为0.6亩，被答辩人主张案涉土地面积为3.2亩并要求赔付3.2亩的赔偿款没有事实和法律依据。对于0.6亩八交树的赔偿款，答辩人已经拨付地永富乡财政所，答辩人已经履行了赔付义务，被答辩人因其个人原因不禽该款项与答辩人无关，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、四原告的身份证复印件及居民死亡户籍注销证明，证明原告的主体身份； 2、被告的工商登记信息，证明被告的主体资格； 3、宝府林证字（2003）第060105018号、宝府林证字（2009）第0000000061号林权证，证明原告被损毁林地的四至边界、地名、面积等内容，其中案涉地块的登记面积为3.2亩； 4、2017年11月若笔五组影响面积公示表，证明原告在阳山被损毁的林地只有一块，面积为3.2亩； 5、照片一组，证明原告在原林地上种植杉木的情况，地面附着物的损失应按征地面积和标准赔偿。 被告经质证，对证据1、2无异议，对证据森林、林木、林地登记表上农户的签名不予认可，系原告伪造的，被告对位于阳山的3.2亩土地已经超过实际面积进行了赔偿，八交树地块的面积只有0.6亩；对照片不予认可，不能证明原告的主张。 本院认为，原告提交的证据1、2双方无异议，应予以采信，对证据3、4、5将结合庭审和其他证据综合认定。 被告为证明其反驳主张，提交了如下证据： 1、营业执照，证明被告的主体身份； 2、永富乡若笔村五社集体土地农户承包经营卡（卡片编号06105013）、承包土地基本情况登记表、宝兴县永富乡委员会《关于高文成反映问题的核查情况》、《关于“请求处理本人于宝兴县久源水电开发有限公司出居沟电站工程部的土地赔偿纠纷”的回复》、《宝兴县永富乡出居沟电站施工影响土地调查表》、高文海已领取赔付款明细、2017年11月若笔五组阳山影响面积公示、高文海伪造的《若笔村五组农户证明签字》，证明原告所提出争议林地面积为0.6库存，永富乡政府关于高文成反映该争议林地的核查情况； 3、转款函，中国建设银行单位客户专用回单，四川省行政事业单位资金往来结算票据，证明永富乡政府已协调该争议土地赔偿费用，该赔偿款已转入永富乡政府指定账户。 原告经质证，对证据1无异议，对证据中2中的集体土地农户承包经营卡的真实性有异议，对涉及0.6亩地块的相关证据有异议，对其余证据无异议。 本院认为，对被告提交证据2中的永富乡若笔村五社集体土地农户承包经营卡（卡片编号06105013）、承包土地基本情况登记表、《宝兴县永富乡出居沟电站施工影响土地调查表》、2017年11月若笔五组阳山影响面积公示等，双方有异议，本院将结合庭审及其他证据综合认定，对其他证据双方无异议，本院依法予以采信。 庭后，本院为核实毁损林地的实际面积，分别对宝府林证字（2003）第060105018号林权证记载的四至边界农户李元武、舒启香、黄忠琼、王显琼、钟朝富等人进行了调查，证实原告与其四至边界相邻的林地小地名为八交树，原告损毁林地面积不是林权证记载为阳山的3.2亩，而是0.6亩。 本院经审理认定如下事实：被告久源水电公司系宝兴县出居沟电站工程建设指挥部业主，2017年7、8月汛期期间，宝兴县出居沟电站建设项目六标段调压井底部交通洞下部边坡发生垮塌，损毁了洞口下游部分农户的林地。 原告高文海、高文成、高文玉系原告李文香与高国友（已故）的子女，根据1998年承包土地基本情况登记表及永富乡若笔村五社集体土地农户承包经营卡（卡片编号06105013）记载，高国友作为承包方在八交树的承包土地面积为0.6亩。2003年退耕还林，宝兴县人民政府宝府林证字（2003）第060105018号林权证记载，林地使用权权利人高国友在小地名为阳山的林地面积为3.2亩，其中注记：土地承包合同号为06105013。 另查明，根据宝兴县永富乡出居沟电站施工影响土地调查表记载，因宝兴县出居沟电站建设项目六标段调压井底部交通洞下部边坡发生垮塌，影响高国友、高文海在若笔五组阳山的林地、灌木林、耕地等有七块，赔偿损失共计82747.30元，原告高文海等人已领取了其中六块地的赔偿款共计7517.30元，尚有八交树0.6亩林地赔偿款7571元未领取。另被告久源水电公司对损毁林地的补偿标准为林地按10640元/亩、林地上树木按6500元/亩赔付。因双方就八交树毁损林地赔偿面积发生争议，四原告诉至法院，提出上述请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点是实际毁损林地的面积是多少。根据庭审和庭后调查证实，被告久源水电公司出居沟电站建设项目六标段调压井底部交通洞边坡发生垮塌影响的土地部分因常年太阳照射，故在当地统称为“阳山”，在该座山上又划分有多个小地名。原告在该阳山上有多个地块（其中有部分地块无相关权利凭证）的林地、耕地、灌木林因垮塌受到毁损，已经由被告进行了赔偿，只有小地名为八交树的毁损林地因双方对面积有争议未予赔偿。根据1998年承包土地基本情况登记表及永富乡若笔村五社集体土地农户承包经营卡（卡片编号06105013）记载，高国友在八交树的承包土地为0.6亩，2003年退耕还林后由政府颁发了林权证。原告提交的宝府林证字（2003）第060105018号林权证记载小地名为“阳山”，面积为3.2亩的地块，首先，林权证载明为“阳山”的地块，地理位置不确定，与实际损毁的小地名为八交树的林地不同；其次，本院经向相关证人进行调查证实，原告在位于小地名为八交树处的林地面积只有几分，与承包土地基本情况登记表记载的高国友的承包地面积接近，而与林权证载明的面积相差较大。因此，原告在小地名为八交树的毁损林地面积只能以承包土地基本情况登记表记载0.6亩进行赔偿。因原告提供的证据不能充分证实实际毁损林地的面积，故原告要求按宝府林证字（2003）第060105018号林权证面积3.2亩进行赔偿的请求本院依法不予支持，被告应按实际毁损的八交树0.6亩入地按林地赔偿标准进行赔付，即10284元（0.6亩×10640元＋0.6亩×6500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下： 一、宝兴县久源水电开发有限公司在本判决书书十日内赔偿原告高文海、高文成、李文香、高文玉林地赔偿款10284.00元元； 二、驳回原告高文海、高文成、李文香、高文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由原告高文海、高文成、李文香、高文玉承担476元，被告宝兴县久源水电开发有限公司承担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年八月五日 书记员 陈宣兴