天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1156号上诉人（原审被告）：刘金林，男，1964年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚启瑞，男，该公司职员。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。上诉人刘金林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金林上诉请求：1．撤销天津铁路运输法院（2019）津8601民初1348号民事判决；2．严格执行法定程序和权力义务，核查案发实际情况，根据事实情况依法作出公正判决；3．诉讼费由人保天津分公司承担。事实和理由：因一审法院没有依据案发事实真相情况和相关法律法规对本起交通事故的责任进行实际的认定，仅凭主观臆断就作出判决，有违事实，有违法律。且，刘金林对本案的管辖权多次提出书面异议，但一审法院不予理睬，更没有考虑，严重违反法定程序和相关法律规定。该交通事故在塘沽发生后，案外人张安福当即向当值交警提交了案发行车记录影像，影像中有明显的超速等各种违法行为，刘金林观后当即提出异议，请求核实，但被拒，当值交警仅凭主观臆断就作出事故认定，故本人拒绝签字认可，并多次向当值交警索要行车影像但被拒，并被告知只有法院才能调取该证据，同时答应保留该证据。后，刘金林向滨海新区人民法院递交的证据保全申请并被该院收案。人保天津分公司起诉刘金林后，刘金林多次向一审法院递交管辖异议申请、调取案发相关证据材料申请、交通事故复核申请、答辩意见、交通事故认定书撤销申请、交通安全相关法律法规等多项书面申请和材料、意见，但一审法院根本没有理睬，也只字不提，更不考虑，仅凭主观臆断就作出判决，该判决严重违反法定程序及相关法律法规，既剥夺了刘金林维护自身合法权益的权利，也剥夺了法院应尽的责任、义务和权力，更违反了宪法的尊严和法律面前人人平等，要以事实为根据，以法律为准绳的办案宗旨，该判决是无效的。人保天津分公司辩称，不认可刘金林的上诉理由，请求维持一审判决。平安天津分公司未发表陈述意见。人保天津分公司向一审法院起诉请求：1．判令平安天津分公司在保险限额内先行赔付人保天津分公司2000元，剩余42452元由刘金林承担；2．刘金林、平安天津分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月5日，刘金林驾驶津Ｄ×××××号车辆行驶至天津市滨海新区塘沽福州道与曲径路交口时，与张安福驾驶的津Ｇ×××××号车辆发生碰撞，经交管部门认定，刘金林承担事故的全部责任。张安福车辆的投保人为杨秋颜，其投保公司为人保天津分公司。事故发生后，就津Ｇ×××××号车辆损失，杨秋颜将人保天津分公司诉至法院，法院委托鉴定公司对车辆进行评估定损，车辆损失确定为41452元。一审法院判决人保天津分公司赔偿车辆损失41452元，并承担了评估费3000元。后人保天津分公司赔偿了上述损失。另，刘金林驾驶的津Ｄ×××××号车辆在平安天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故津Ｇ×××××号车辆的损失41452元，平安天津分公司在交强险范围内承担2000元后，剩余部分应由刘金林承担。关于人保天津分公司主张的评估费，属于确定保险事故损失程度的必要费用，应由人保天津分公司自行承担。综上所述，一审法院对人保天津分公司要求平安天津分公司在保险限额内赔偿2000元，刘金林赔偿39452元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、刘金林赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司39452元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担61元（已交纳），刘金林负担850元（于本判决生效后七日内交纳）。”本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。刘金林于2020年5月10日向本院提交书面的《诉讼第三人追加申请》，申请追加塘沽区杭州道交警大队及相关责任人员吴昊等作为第三人参加诉讼，提交书面的《证人出庭并补充证据申请》，申请证人塘沽区杭州道交警大队吴昊及相关人员等出庭并补充证据。本院认为，天津市交通管理局塘沽支队杭州道大队及相关人员既对案涉诉讼标的无独立请求权，也与案件处理结果不具有法律上的利害关系，不应作为第三人参加本案诉讼。天津市交通管理局塘沽支队杭州道大队出具的《道路交通事故认定书》系书证，刘金林申请塘沽区杭州道交警大队吴昊及相关人员作为证人出庭亦没有法律依据，故对刘金林上述申请不予准许。本院二审期间分别于2020年4月30日、2020年6月2日、2020年7月8日、2020年7月15日通知刘金林到庭参加诉讼，刘金林均未到庭。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：人保天津分公司对依约向案外人支付的保险赔偿金是否享有对刘金林的追偿权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交管部门针对本次交通事故出具了第B00797648号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，刘金林对本次事故承担全部责任。（2016）津8601民初170号民事判决书亦认定：“经公安交管部门认定，刘金林承担全部责任。”虽然刘金林对此不予认可，但是上述判决书已经发生法律效力，而刘金林对此未能提供充分反驳证据予以推翻，且该交通事故认定书亦没有被撤销。现人保天津分公司已经根据上述生效判决确定的理赔义务向案外人进行了赔偿，人保天津分公司依法向刘金林主张追偿权利符合相关法律规定。据此，上诉人刘金林的上诉请求，证据不足，本院实难支持。综上所述，刘金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人刘金林负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年八月三日书记员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；