宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4450号 原告：贾建立，男，1975年12月20日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市公共交通集团有限公司。统一社会信用代码91330200144055000M。住所地：浙江省宁波高新区江南路556号9层。 法定代表人：刘水平。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：宁海县公路运输有限公司。统一社会信用代码9133022625436463X0。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路129号。 法定代表人：严声奎，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：仇飞杰，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。统一社会信用代码91330226750367434W。住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心）。 代表人：储琳芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告贾建立为与被告宁波市公共交通集团有限公司（以下简称公共交通公司）、宁海县公路运输有限公司（以下简称宁海运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告公共交通公司、宁海运输公司赔偿原告损失共计13401.16元（包括医疗费7785.16元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费1000元、护理费2716元）；2.判令被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更第一项诉请中的护理费为2968元，总金额为13653.16元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告贾建立的委托诉讼代理人李坝、被告公共交通公司的委托诉讼代理人**、被告宁海运输公司的委托诉讼代理人仇飞杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公共交通公司答辩称，1.原告在2018年7月2日至2018年7月9日因左足皮瓣臃肿在宁波市第六医院住院治疗，且在出院记录中已写明伤者“左足肿胀较前减退，外观较前好转，创口缝线未拆，无明显溢脓，创周皮肤血运良好”。2.伤者在2019年10月12日再次入院的原因为“左足皮瓣感染、皮瓣臃肿”，这是否属于创伤性必须发生的后续治疗费用，还是无关的治疗费用，有待法院审理查明。3.原告在2018年7月9日出院至2019年10月12日又再次入院治疗，时经一年多，在此期间原告是否按医嘱对自己的左足进行护理及治疗，这对于本次案情有很大的关联性。4.原告在2019年10月26日出院记录中同样写明“左足肿胀较前减退，外观较前好转，创口缝线未拆，无明显溢脓，创周皮肤血运良好”，与2018年7月9日出院记录载明如出一辙，假设原告三番五次向贵院提出诉请，岂不是公共资源浪费和对司法审判程序的不严肃性。恳请法院调查事实真相，依法判决，尽快了结此案。 被告宁海运输公司答辩意见与公共交通公司一致。 被告太平洋保险公司答辩称，本次交通事故已经经过二次诉讼，原告的伤情经过鉴定，评残代表原告治疗终结，本被告不再对原告的损失进行赔付；原告的护理期限已经经过鉴定，对原告的损失不予认可。 本院经审理认定以下事实： 2013年5月31日17时08分，被告公共交通公司（原名称为宁波市公共交通总公司）的员工方建伟驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车在甬临线自南往北行驶至石矸吴剑鸣医院附近人行横道时，遇同向右侧由宁海运输公司的员工徐新科驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通客车在该人行横道线上停车等候，行人贾建立从浙Ｂ×××××号中型普通客车前自东向西横过时与浙Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告贾建立受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，方建伟承担事故主要责任，徐新科承担事故次要责任，原告贾建立无责任。原告受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗，出院后多次门诊。经鉴定，原告构成一处七级伤残、一处十级伤残，大部分丧失劳动能力，需要护理并加强营养，同时建议安装假肢。浙Ｂ×××××号大型普通客车登记车主为被告公共交通公司，在中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险10万元不计免赔。浙Ｂ×××××号中型普通客车登记车主为被告宁海运输公司，徐新科在事故发生时系履行职务行为，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元不计免赔。 2016年3月3日，宁波市鄞州区人民法院作出（2015）甬鄞江民初字第549号民事判决书，该院经审理认定，对于原告的超过交强险限额的损失，由浙Ｂ×××××号大型普通客车一方承担70％的赔偿责任，由浙Ｂ×××××号中型普通客车一方承担30％的赔偿责任。方建伟的责任由被告公共交通公司承担。关于原告的赔偿项目，该院认为原告后续需进行左足皮瓣修整以及多处疤痕整复的费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。对于护理期间，认为原告伤后住院期间存在护理。对于营养期间，认定为5个月。根据判决，浙Ｂ×××××号大型普通客车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在商业三者险范围内赔偿100000元；其余损失由公共交通公司按责任比例承担。浙Ｂ×××××号中型普通客车的保险公司太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在商业三者险范围内赔偿304866.84元。该判决已生效。 2018年2月25日，原告因“左足毁损伤术后4年余，左足部组织渗液1年余”入宁波市第六医院治疗，医院考虑原告“左足毁损伤术后瘢痕创面不愈合”，行手术，于3月14日出院，住院48天。后门诊随诊。原告于同年7月2日因“左足毁损伤术后5年余，左足皮瓣外观臃肿”入宁波市第六医院治疗，专科检查：左足外伤皮瓣覆盖术后表现，可见广泛瘢痕形成，瘢痕增生，褶皱，左1-5趾缺损，左足踝关节主动屈伸受限，左足感觉差。行手术，于7月9日出院，住院7天。后门诊随诊。原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，就两次住院治疗所发生的费用提出赔偿。本院经审理，作出（2019）浙0203民初8278号民事判决，认定贾建立的损失由公共交通公司承担70%责任即34800.70元；宁海运输公司承担30%即14914.56元，由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内继续赔付。该判决已生效。 2019年10月12日，原告因“左足毁损伤术后6年余，左足皮瓣感染”入院，入院诊断：左足皮瓣感染、皮瓣臃肿。专科检查：左足皮瓣臃肿明显，内侧皮肤冗余，呈乳头状褶皱，色素沉着。足底皮肤窦道形成，创口见少许渗出，窦口皮肤色苍白。于10月16日行“清创，左足皮瓣修整，局部皮瓣转移修复术”，于10月26日出院，住院14天。原告花费医疗费7785.16元。宁波市第六医院出具陪护证明书一份，证明原告在住院期间有陪护一名。 以上事实，由原告提供的民事判决书、出院记录、医疗费发票、陪护证明，以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告本次住院治疗，系（2015）甬鄞江民初字第549号案件、（2019）浙0203民初8278号案件审结后发生的新事实，且原告本次治疗的左足的伤情与本起交通事故存在直接因果关系。（2015）甬鄞江民初字第549号民事判决亦明确了原告后续需进行左足皮瓣修整以及多处疤痕整复的费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。故就原告本次住院实际发生的相关费用，原告有权再行起诉主张赔偿。关于原告主张的各项费用，本院对原告的医疗费7785.16元予以认定。原告住院治疗14天，对原告主张的住院伙食补助费1400元予以认定。住院期间的护理费标准参照上一年度全社会在岗职工平均工资计算，认定原告的护理费为2926元（14天×209元／天）。原告出院后未再门诊复查，酌情认定原告的交通费为50元。原告主张营养费无事实依据，本院不予支持。综上，原告损失医疗费7785.16元、住院伙食补助费1400元、护理费2926元、交通费50元，合计12161.16元，根据责任认定，由被告公共交通公司承担70%责任为8512.80元；剩余30%即3648.36元，应由被告宁海运输公司承担，又因宁海运输公司就浙Ｂ×××××号中型普通客车向被告太平洋保险公司投保了商业三者险150万元不计免赔，太平洋保险公司就商业三者险在（2015）甬鄞江民初字第549号案件、（2019）浙0203民初8278号案件项下的赔付尚未超过限额，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内继续赔付。原告其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾建立赔偿8512.80元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾建立赔偿3648.36元； 三、驳回原告贾建立的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告贾建立负担15.50元，被告宁波市公共交通集团有限公司负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担16元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年八月十四日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。