山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初3218号原告：李某，男，汉族，现住。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。被告：聂某，女，汉族，住肥城市(贵和园北区c区五号楼二单元五楼东户)。委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所律师。原告李某诉被告聂某婚约财产纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月06日公开开庭进行审理。原告李某的委托诉讼代理人潘敏章，被告聂某的委托诉讼代理人咸庆远、步兆忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还彩礼钱45000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原被告经媒人介绍认识恋爱，原告按农村习俗支付被告彩礼60000元，后因双方性格不合分手。分手后原告多次找被告要求返还彩礼，被告只返还了15000元，剩余45000元被告以种种理由拒绝返还。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉被告，请求法院支持原告诉求。被告聂某辩称，原告所诉与事实不符。本案的事实是：2017年4月份左右，被答辩人曾经媒人介绍与被告相识，当时因为是否婚后要孩子问题没有达成一致，双方没有再交往。到了2019年5月份左右，被答辩人自己再次上答辩人家中提出求婚，开始答辩人及其家人均不同意，后被答辩人连续10多天自己上答辩人家中，答辩人及家人认为被答辩人确实有诚意，因此两人开始交往，双方于2019年6月份订婚。但是2020年元月初，答辩人突然以其姐姐不同意以及身体原因为由向答辩人及家人提出解除婚约关系。后双方于2020年1月5日达成婚约解除以及彩礼返还协议。一、被答辩人起诉无事实依据。答辩人和被答辩人订婚不存在媒人，是被答辩人自己连续10多天上答辩人家中要求和答辩人订婚，并且自己向被答辩人父亲支付的彩礼。且被答辩人仅支付了彩礼15000元，并不是原告诉称的60000元。二、被答辩人起诉无法律依据。1、双方未登记结婚是因为被答辩人单方提出解除婚约，答辩人对婚约的解除不存在任何过错，主张退还彩礼于法无据。2、2020月元月5日，双方已达成协议，答辩人已经退还了所有彩礼15000元，不再存在彩礼返还的问题。退一万步讲，假设彩礼数额真是60000元，因双方已达成协议，并由被答辩人以及在场人出具了证明，关于彩礼返还事宜也已经一次性处理完毕，双方再无其他纠葛，被答辩人也无权再次主张，且被答辩人作为完全民事行为能力人，达成和解协议，自愿处分自己的民事权利，收取了答辩人按照和解协议返还的15000元后，和解协议已经履行完毕，对此被答辩人出具了证明，在场人于某也签字确认。该和解协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害社会公共利益和第三人利益，应确认合法有效。被答辩人起诉再次要求返还彩礼的诉求不能成立，法院不应予以支持，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，原告起诉被告无事实及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息；2、证人于某出庭作证，证实原被告订婚期间被告聂某收取原告李某60000元彩礼。其主要证言内容为“大概是2017年我曾经作为媒人给原告及被告撮合过，结果没成，到了去年7月份，具体日子记不清了，那天的头一天晚上，李某告诉我第二天举行个仪式，两家人一块吃个饭，也不举行订婚或结婚协议了，就在一块过日子了，中午吃饭让我也去，同时原告告诉我需要给对方60000元，但原告手里只有一部分，让我借给他15000元，我上午8点多到了原告家，10：10分左右在李某家，我看到李某给了聂宝盛现金，我听到李某说让聂宝盛查一下，说是60000元，聂宝盛说不用查，就把钱交给了聂某。后来两人的婚姻没成，因为彩礼问题发生纠纷李某让我出面调解调解，李某给了我聂宝盛的电话，我给聂宝盛打电话要求多少给李某点损失，聂宝盛说按这种情况我一分也不给他，既然你出面了，我就再给他5000元钱（以前退给他10000元了），我就说我再问下李某，李某说5000元先拿到再说吧，这个5000元是聂宝盛给的我，我又转给了李某，当时我们三人同时都在贵和园小区的一个亭子里，聂宝盛说为了以后不再麻烦，要求写个证明条才能给5000元钱，然后我就告诉李某说你要是愿意，你就写个证明收下这5000元，你要是不愿意，这5000元钱你就别要，你就去想别的办法，我也不介入了。当时我起草的草稿，本来希望他们各写一份，结果李某就在我写的草稿上签了名字，我作为证明人也签字了，签了之后聂宝盛给了我5000元钱，我起草的内容双方都看了，双方也都认可这个内容。”被告聂某对上述证据质证认为，对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的证明目的有异议，原被告订婚，原告仅是支付被告父亲聂宝盛彩礼15000元，并非证人证言中的60000元，且从该证人证言内容中，证人证实被告已返还彩礼仅10000元，也与事实不符，证人已经出具了证明，证实被告已经返还15000元，就原被告婚约解除以及彩礼返还事宜一次性处理终结完毕，而该证人证言中明显是在作伪证。被告聂某提交了如下证据：1、被告以及其父亲聂宝盛身份证复印件各一份，证实两人的身份信息情况；2、2020年1月5日被告出具的证明一份，证实被告已经返还15000元，就原被告婚约解除以及彩礼返还事宜一次性处理终结完毕，双方再无其他纠葛，同时该证明下方有在场人于某签字确认，该协议是双方真实意思表示，没有损害社会公共利益和第三人权益，该协议内容合法有效。原告李某对上述证据质证认为，对证据1无异议；对证据2中返还彩礼15000元无异议，但本案的主体系被告聂某，本案与聂宝盛无关，双方证实的事是原告与聂保胜及被告的父亲他们之间有经济往来，但不能证明原告与被告之间返还45000元彩礼的事情。本案的事实是原告李某与被告聂某之间返还彩礼的事情，与被告父亲无任何关系。本院认为，对原被告提交的证据1，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。对证人于某证言，关于彩礼60000元及返还15000元和签订协议的事实，结合原被告陈述及协议内容，本院认为，证人证言具有真实性，本院对于某证言予以采信。对被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，本院对改正证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年4月份左右，原被告曾经媒人于某（原告李某朋友）介绍相识，后因某种原因没有达成一致，双方没有再交往。2019年5月份左右，经原告努力，原被告又恢复交往。随后，双方及家人和于某一起吃饭，进行了类似订婚仪式。原告李某通过被告父亲聂宝盛支付了订婚礼金60000元。后来两人的婚姻没成，因为彩礼问题发生纠纷，原告李某曾让让于某出面调解，于某联系的聂某父亲聂宝盛，聂宝盛同意再给李某5000元钱（以前已经退给了10000元了），于某起草了一份证明：“证明今聂宝盛返还李某过礼款壹万伍仟元（15000）正，即日起双方没有任何经济往来，互不相欠，互不干扰，互不侵犯，特此证明当事人李某证明人于某2020年元月5号”。同日，聂宝盛返还李某现金5000元。本院认为，本案系婚约财产纠纷,李某和聂某在纠纷发生后,原告李某通过于某已经和被告聂某的父亲聂宝盛已就返还数额达成了一致。因聂宝盛系聂某父亲，聂宝盛的行为具有家事代理的外在表现象，聂某对聂宝盛的行为没有提出异议，因此，该协议系双方真实意思表示,未违反法律行政法规的规定,合法有效。本案中,双方当事人既已达成一致意见,双方当事人都就应当按照约定意见的自觉履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇二〇年八月十二日法官助理刘冉冉书记员李文华