江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1612号原告：袁日旻，男，汉族，1991年6月8日出生，住南通市崇川区。被告：黄永键，男，壮族，1994年11月4日出生，住南通市崇川区。原告袁日旻与被告黄永键承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁日旻及被告黄永键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁日旻向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方之间的定作合同关系于2020年6月11日解除；2.判令被告立即退还原告预付款16480元，并给付以此为基数自本案起诉之日起至实际退款之日止期间、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月初，因原告所属位于南通市崇川区鑫城南苑13幢203室房屋进行室内装修，原告通过他人介绍向被告定作相关橱柜。双方于2019年9月22日签订《定单销售合同》，约定由被告为原告定作并送货安装主卧衣柜、次卧衣柜、厨房橱柜、阳台柜、进门鞋柜，合同总价20600元；原告先预付16480元，余款4120元待被告送货前结清；预计交货期为2019年10月30日，被告在此日期送货前三天与原告电话联系确定具体的上门安装日期及时间，上门安装时间为交货日期等履行事项。合同签订当天，原告即向被告预付合同款16480元。原告曾于2019年12月中旬电话通知被告送货安装，被告答应两、三天内送货上门安装。但被告以种种理由始终拖延履行上门送货安装义务。原告无奈于2020年6月11日通知被告解除合同并要求被告退款。被告违反合同约定无故拖延送货及安装义务构成严重合同违约，且导致原告家的装修施工一拖再拖，根本无法实现合同目的，除解除合同外，被告应退还原告预付款并赔偿利息损失。为维护原告自身合同权益，故诉至法院。被告黄永键辩称，合同约定系2019年10月30日前交货，原告系2019年12月19日第一次通知被告送货，因原告未按照合同约定送货前结清合同尾款，故被告未予送货安装。被告于2020年6月23日将原告定作的橱柜送货至南通市崇川区鑫城南苑13幢203室，但原告拒收。按照合同约定，被告按订单发货，原告不得拒付尾款，否则预付款不予退回。被告对原告主张的诉讼请求不予认可。经审理查明：原告所诉橱柜定作合同签订以及其已预付被告合同款16480元的事实，有其提供的订单销售合同、收款收据、支付宝付款凭证、橱柜设计图纸等证据一组为证，被告不持异议，本院予以认定。另查，原告通过微信于2019年12月19日及2020年1月5日、1月13日、1月20日四次向被告发出送货通知，被告直至2020年4月10日才微信回复并询问送货地点。由于被告未能送货及不接听原告电话，原告于2020年4月23日通过微信告知被告“最迟于2020年4月29日前送货并于2020年5月1日完成安装，否则视为被告放弃订单并向原告退款”。被告通过微信于2020年5月9日回复原告“长度800内，深度500内双槽，水龙头下水一套”内容后，既无其他微信回复亦未接听原告于2020年5月29日打给其的电话。2020年6月11日，原告通过手机短信、微信方式向被告送达解除合同、要求退款等意思表示的通知，被告于当天微信回复可以送货，原告予以拒绝。2020年6月14日，原告以被告收取其货款不发货为由向南通市公安局观音山派出所报警。2020年6月23日，被告将定制的橱柜送至原告南通市崇川区鑫城南苑13幢203室门口，因原告拒收被小区物业移走保管。目前，原告已向他人另行定制橱柜并安装。以上事实，有原告提供的微信记录、短信记录、接处警工作登记表、橱柜安装现场照片、通话录音等证据一组；被告提供的微信记录；以及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证，双方均无异议，本院亦予以认定。本院认为，案涉橱柜定作合同合法有效，对案涉双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为定作方按约向被告支付首笔合同款16480元，被告作为承揽方理应按照双方约定的2019年10月30日前完成相关橱柜的制作、送货、安装等合同义务。现有证据表明，原告自2019年12月19日起即不断地催促被告交货、安装，在原告于2020年6月11日发出解除合同通知后被告才于2020年6月23日上门送货。此时与原告于2020年4月23日通过微信告知被告“最迟于2020年4月29日前送货并于2020年5月1日完成安装，否则视为被告放弃订单并向原告退款”已逾两个月，被告怠于履行合同约定义务的行为已符合“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的法定解除条件。故原告主张于2020年6月11日解除案涉橱柜定作合同的请求，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告未按合同约定向其结清剩余合同款4120元致其未按原告通知送货、安装案涉橱柜的意见，虽然双方于2019年9月22日签订的《定单销售合同》约定余款4120元于被告送货前结清，但在被告与原告之间的微信记录中并无被告送货前要求原告先结清合同余款4120元的意思表示，且被告对其何时将案涉橱柜生产好、何时向原告索要剩余合同款等合同履行情况均未能举证予以说明，相反原告多次通知上门送货，被告却不予理睬。故被告据此抗辩因原告未与其结清合同款导致合同不能履行的理由，本院不予采信。根据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的法律规定，原告向被告主张退还预付合同款16480元，及16480元自其起诉之日（2020年6月28日）至实际退还之日止期间、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。至于被告已制作好的橱柜处置问题，因被告在本案中未有诉请，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告袁日旻与被告黄永键于2019年9月22日签订《定单销售合同》于2020年6月11日解除；二、被告黄永键于本判决生效之日起十日内一次性退还原告袁日旻合同款人民币16480元，并赔偿原告袁日旻以16480元为基数、自2020年6月28日起至实际退还之日止期间、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（已减半），由被告黄永键负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年八月十二日法官助理 刘喆慧书 记 员 陈晓雯拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。