文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1102民初279号原告：曹喜望，男，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者。被告：陈学军，男，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会，住所地黄冈市黄州区新港大道188号，统一社会信用代码554211027510314492。法定代表人：戴鹏，主任。委托诉讼代理人：陈刚，系该社区副主任。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。原告曹喜望与被告陈学军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告陈学军向本院申请追加黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会作为被告参加诉讼，本院准许后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹喜望及其委托诉讼代理人吴根生，被告陈学军的委托诉讼代理人高雄斌，被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会的委托诉讼代理人陈刚和孙金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、治疗费等合计130638.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，陈学军叫我们大家到太子奶旁边拆除旧活动板房屋，将屋内的东西全部搬运走，约定工钱每人每天200元，搬完东西后再由挖土机整坪，美化环境。我们当时有十几个人，大家劳累了一上午基本上搬完了，只剩保险柜没搬出来，挖土机就把活动板房推倒了，当时到了吃饭时间，我们说下午再搬，被告说不行，反正是你们的事非要搬出来上车拖走。原告吃完了预备的快餐就和工友们一起继续在乱堆里找保险柜，突然原告的右脚不慎滑到乱七八糟的彩钢瓦里去了，当时脚不听使唤并失去知觉，工友小周就把原告背出到路边，另有工友用烟丝捂伤口和拨打“120”施救，原告送到黄冈市人民医院后，发现主动脉断了，只好听从医生安排尽快手术并住院。原告为了维护其合法权益，特具状诉至法院。被告陈学军口头辩称，本案原告将陈学军列为被告，属主体不适格，陈学军不应承担民事赔偿责任，陈学军不是组织者，是工友，是领头人。原告的诉请主张过高，起诉的事实与客观事实不符，原告也有过错，自己未尽到安全注意义务，本次事故的损失原告应承担主要责任。请求驳回原告对陈学军的全部诉请，其损失应由黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会承担。被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会口头辩称，我方在本案中不应承担赔偿责任，原告未起诉我方，被告陈学军追加时将我方的名称也搞错了。原告在庭审时提交了证据1、原告曹喜望身份证；2、被告陈学军身份证；3、证人证言；4、司法鉴定意见书；5、不动产权证书；6、门诊费及住院治疗费发票；7、住院首页及诊断书；8、出院记录和手术报告及治疗报告等；9、原告手术后照片一张；10、协议书；11、光盘一张。被告陈学军对原告提交的证据1-9、11的真实性无异议，但认为证据3形式不合法，对证据4的鉴定结论有异议，不同意证据5、8、11的证明目的；对证据10的真实性和关联性均有异议。被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会对原告提交的证据1-2、4-11的真实性无异议，认为证据3应以法院的询问笔录为准。被告陈学军未提交证据。被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会未提交证据。被告陈学军庭审后向本院提交了对原告伤情重新鉴定的申请，2020年8月19日，团风正昂法医司法鉴定所以申请方未缴纳鉴定费终止了鉴定。合议庭评议认为，原告提交的证据1-2、5-9、11，到庭的被告对真实性无异议，可以直接采信。证人证言以本院的调查笔录及出庭证人证言为准，证据3不予采信。被告陈学军虽提出重新鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，视其认可鉴定内容，证据4予以采信。证据10没有被告陈学军的签名，不能被采信。上述证据能否达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。审理查明，2019年9月6日上午，被告陈学军雇请了原告等十几人，到位于黄冈东湖工业园内原黄冈际通猕猴桃发展有限公司处拆除活动板房并搬运物品，被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会派有工作人员在场参与搬迁。中午时，原告在活动板房废墟中寻找保险柜时，右脚不慎踩到断裂的彩钢瓦缝隙中，断裂的彩钢瓦将原告右脚跟腱割断。原告受伤后被送到黄冈市中心医院住院治疗22天，花费医药费12656.64元。2019年12月6日原告委托黄冈楚剑法医司法鉴定所出具了鄂黄冈楚剑鉴（2019）临鉴字第667号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴定人曹喜望伤残程度为十级，其后期治疗费评定为1000元左右（或据实计算）。原告出院后多次找被告陈学军协商赔偿事宜未果，故诉至本院。另查明，庭审后，原告曹喜望向本院提交书面意见，要求被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会向其承担赔偿责任。本院认为，根据出庭证人的证言和被告陈学军的陈述，能反映出原告受被告陈学军雇佣为其提供劳务，被告陈学军向原告支付劳务报酬的事实。被告陈学军陈述其主动到被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会处承揽到清场劳务事宜，出庭的证人证言和到庭接受调查的证人证言也证明被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会派有工作人员在场参与搬迁，而被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会对此均予以否认，结合黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终879号民事判决书作出的时间为2019年8月19日的事实，本院推定将位于黄冈东湖工业园内原黄冈际通猕猴桃发展有限公司处拆除活动板房并搬运物品的劳务系由被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会发包给被告陈学军进行的。对原告受伤产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析、认定：            损失项目              依 据              金 额                  1.医疗费              票据              12656.54元                  2、后期治疗费              司法鉴定意见书              1000元                  3、伤残赔偿金              司法鉴定意见书和原告诉请              34455元/年×20年×10%=68910元                  4、误工费              受伤日至鉴定前一日              200元/天×96天=19200元                  5、护理费              原告诉请              5664元                  6、住院伙食补助              住院天数              50元×22天＝1100元                  7、交通费              原告诉请              200元                  8、营养费              酌情认定              1000元                  9、辅助治疗器具费              无医嘱和发票              不支持                  10、鉴定费              发票              2000元      上述1至10项共计111730.54元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈学军作为原告的雇主，指派原告从事拆迁劳务活动时，有充分注意并防范现场的危险物品，给劳务人员提供防护用品，合理安排施工顺序，提醒施工人员遵守安全施工规范的义务，被告陈学军未尽到上述义务应承担相应的过错责任。被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会将拆除活动板房并搬迁的劳务发包给不具有相应资质的陈学军，有选任对象不适的过失，也应承担相应的责任。同时，原告作为有多年经验的劳务人员，在提供劳务时未尽到注意、防范的义务，自身也存在部分过错，应承担一部分过错责任。原告受伤产生的各项损失，由被告陈学军承担40%的赔偿责任，即44692.2元，被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会承担30%的赔偿责任，即33519.2元。其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈学军向原告曹喜望赔偿各项损失44692.2元；二、被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会向原告曹喜望赔偿各项损失33519.2元；三、驳回原告曹喜望的其他诉讼请求。上述给付事项，限两被告在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告陈学军承担569元，被告被告黄冈市黄州区东湖街道长圻蓼社区居民委员会承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗中平