浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1404号 原告：张苏利，女，1974年1月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。 被告：钱建英，女，1970年5月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。 第三人：黄良兴，男，1956年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 第三人：黄水芹，女，1958年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告张苏利与被告钱建英、第三人黄良兴、黄水芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苏利及其委托诉讼代理人叶文颖、被告钱建英及其委托诉讼代理人张黎红、第三人黄良兴到庭参加诉讼，第三人黄水芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张苏利向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人于2019年2月11日签订的《浙江省二手房买卖合同》，责令被告与第三人向房地产登记机关申请将位于嵊州市的房屋变更登记至钱建英名下，产生的费用由钱建英与黄良兴、黄水芹自行负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年7月13日、2018年1月13日分别向原告借款共计100万元，并分别约定了利息。后因被告未归还借款，原告于2019年4月11日诉至嵊州市人民法院。嵊州市人民法院于2019年5月10日作出（2019）浙0683民初2626号民事判决，判令被告向原告归还借款本金982500元，并支付自2019年2月13日起至2019年4月13日止的利息34375元等，该判决已生效，经原告申请已进入执行程序。上述案件起诉当日，原告从嵊州市自然资源和规划局不动产登记窗口查询得知，被告于2019年2月11日与第三人签订了《浙江省二手房买卖合同》，将其坐落于嵊州市的房屋转让给第三人，并已办理了变更登记。根据《浙江省二手房买卖合同》第四条约定，第三人在合同签订之日起1天内需一次性支付房款66万元至双方约定的银行第三方监管账户，但第三人至今未向被告支付过任何房款。经了解，第三人黄良兴、黄水芹系夫妻关系，与被告系姻亲，即第三人之女与被告之子系夫妻。原告认为，第三人作为被告的姻亲，与被告来往密切，理应对被告的负债情况非常清楚，被告在对原告负有债务的情况下将其名下财产转移登记至第三人名下，且至今未收取房款，其行为显属串通第三人恶意逃避债务，第三人并不会真正支付房款。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法撤销债务人的行为。”原告请求法院撤销该转让行为。 钱建英辩称，1.原告所称被告因资金周转需要向原告借款不属实，事实情况为原告通过被告将钱存到案外人费银君处，以赚取利息；2.原、被告关系很好，原告早在案涉房产转让之前就已知道转让事实，至起诉时已超过一年，故原告行使撤销权已经超过法定期间；3.案涉房屋并非无偿转让，第三人已向被告支付房款，其中30万元抵销被告向第三人的借款，其余35万元则分两次现金支付，被告收到后已用于归还案外人邢某1和邢某2母亲的借款；4.被告与第三人之间转让房屋并非基于姻亲关系，而是因为第三人黄水芹在马寅初中学打扫卫生，为方便起居才购买房屋，恰逢第三人向被告催讨30万元借款，故被告想到将房屋转让给第三人的办法；5.第三人并不知道被告的负债情况，案涉房屋转让时间为2019年2月11日，而原告诉被告民间借贷纠纷一案发生于2019年4月；6.案涉房屋的转让即使属于无偿，也不损害原告的债权，因为被告对案外人费银君享有巨额债权，足以偿还对原告所负的债务，只是因费银君涉嫌非法吸收公众存款罪被抓才无法追回，且被告还有其他经济来源。 黄良兴述称，因其老婆（即第三人黄水芹）在马寅初中学打扫卫生需要地方居住，所以向被告购买了案涉房屋，房款66万元已经支付，其中30万元与被告先前向第三人的借款抵销，1万元为支付房屋转让过程中的各项费用，15万元于2019年2月12日付给被告，20万元于2019年4月20日付给被告，均为现金。 黄水芹未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2019）浙0683民初2626号民事判决书（证据1）、嵊州市不动产登记查询证明、浙江省二手房买卖合同（证据2），双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的网页截图（证据3），拟证明案涉房屋的转让价格明显低于市场价，本院经审查认为，该截图显示的是案涉房屋所在小区2019年7月至2020年7月的房价走势，而案涉房屋交易时间为2019年2月，故该证据与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。被告提交的由案外人费银君向其出具的借条（证据4）、由嵊州市灵创电器有限公司出具的收入证明（证据5），均拟证明被告具有偿还债务的能力，故被告转让房屋并不损害原告的债权，本院经审查认为，根据原、被告一致陈述，（2019）浙0683民初2626号民事判决已经生效并进入执行程序，但被告至今未向原告履行任何款项，因此，无论上述证据所反映的被告资产和收入情况是否属实，因其并未用于偿还对原告所负的债务，事实上已经对原告的债权造成损害，故本院对上述证据不予采纳。被告提交的证人邢某1、邢某2的证言（证据6），拟证明被告将从第三人处收取的35万元房款分别用于偿还其向邢某1的20万元借款和向邢某2母亲的15万元借款（邢某1陈述：被告于2018年4月20日向其借款20万元，于2019年4月20日向其还款20万元，还款时已将借条已撕毁，借款和还款均为现金交付；邢某2陈述：被告于2016年2月15日向其母亲借款15万元，于2019年2月12日还款15万元，借条已撕毁，借款和还款均为现金交付），本院经审查认为，被告与证人邢某1和证人邢某2的母亲之间的借贷金额均较大，证人陈述双方通过现金交付，却均未保留任何借条、收条等凭证，其可能性不大，证人收到还款后资金也未进入银行账户，对具体去向也未能作出合理说明，可见上述证人证言存在较大疑点，加之证人与被告之间系朋友关系，其证明力本身较低，故本院不予采信。 综上，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，因被告未归还，原告诉至本院，经审理，本院于2019年5月10日作出（2019）浙0683民初2626号民事判决，确定被告应返还原告借款本金982500元，并支付自2019年2月13日起至2019年4月13日止的利息34375元（分别按本金490000元月利率20‰，本金492500元月利率15‰计算），款限判决生效之日起十日内付清。上述判决已生效且原告已申请强制执行，但被告至今未向原告清偿。经查明，2019年2月11日，被告与第三人签订了《浙江省二手房买卖合同》，约定：原告将其所有的坐落于嵊州市××幢××单元××室的房屋转让给第三人，价格为66万元，第三人应于合同签订之日起1天内一次性支付房款至双方约定的银行第三方监管账户。至今，第三人未向被告支付上述房款，但相应房屋已变更登记至第三人名下［权证号为：浙（2019）嵊州市不动产权第0008925号］。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告虽否认其因资金周转需要向原告借款的事实，但该事实已经本院生效判决确认，被告亦认可其尚未履行上述生效判决确定的付款义务，故原告对被告享有债权的事实可以认定。关于案涉房屋的转让款问题，被告与第三人均称已经付清，对此，其应当承担证明责任。但在本案中，被告和第三人提出的以30万元房款抵销被告向第三人的借款的事实，无任何证据证明；其余35万元房款，也无直接证据证明，被告就此提供的证人证言，存在诸多疑点，亦不足以证明其收到第三人支付的房款之事实。加之，被告和第三人虽称款项以现金交付，但在法庭问及款项来源时，第三人却三缄其口，本院有理由怀疑其陈述的真实性。据此本院认为，双方之间的《浙江省二手房买卖合同》虽约定了价款，但第三人实际并未支付，该转让行为可认定为无偿。被告另辩称其对案外人费银君享有的债权足以清偿其对原告所负的债务，且其尚有固定的收入来源，故案涉房屋转让无论有偿或是无偿均不损害原告的债权，但根据本案查明事实，（2019）浙0683民初2626号民事判决生效并进入执行程序距今已逾一年，被告称有固定收入来源，却未向原告履行分文，不但与其所述的偿还能力严重不符，还违背了最基本的诚信原则，本院对此不予采信。另外，被告称原告早在案涉房产转让前就已知悉转让事实，该说法首先有悖逻辑，在房屋实际转让之前，原告所能知晓的仅仅是被告存在出让的意向，该节点并不能作为原告行使撤销权的起算时间，在被告无确切证据证明原告何时知道或者应当知道案涉房产已经转让的情况下，本院采信原告的说法，故本案并未超出撤销权的行使期间。综上，被告无偿转让财产，对原告造成损害，原告有权请求撤销债务人的行为。 综上所述，张苏利的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销钱建英与黄良兴、黄水芹于2019年2月11日签订的《浙江省二手房买卖合同》； 二、钱建英、黄良兴、黄水芹应于本判决生效后十日内向相关房地产登记机关申请将坐落于嵊州市××幢××单元××室的房屋变更登记于钱建英名下，并自行承担变更登记所需的费用。 案件受理费10400元，由钱建英负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  金尧娟 人民陪审员  裘玉萍 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张梦莎 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?7?