浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16353号 原告：李亮，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省义乌市。 原告：林冬莲，女，1974年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省义乌市。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈文周,北京盈科（义乌）律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：章丽虹,浙江国权明达律师事务所律师。 被告：彭远春，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住浙江省义乌市。 被告：潘凤娥，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 两被告的共同委托诉讼代理人：马思超,浙江稠州律师事务所律师。 被告：骆光奇，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘革,浙江欧凯律师事务所律师。 被告：潘伟林，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现在浙江省永康看守所服刑。 原告李亮、林冬莲诉被告彭远春、潘凤娥、骆光奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日受理，依法适用简易程序审理。2019年10月15日，原告李亮、林冬莲向本院提交追加被告申请书，申请追加潘伟林为本案被告，本院依法准许，并通知潘伟林为本案被告参加诉讼。同日，被告骆光奇向本院提交中止诉讼申请书，以本案需以潘伟林涉嫌犯失火罪一案刑事判决结果为依据，申请中止本案诉讼，本院经审查，该申请符合法律规定，遂于2019年10月16日作出（2019）浙0782民初16353号民事裁定，本案中止诉讼。本院于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李亮、林冬莲的共同委托诉讼代理人陈文周，被告彭远春、潘凤娥及其二人的共同委托诉讼代理人马思超，被告骆光奇及其委托诉讼代理人刘革，被告潘伟林（视频连线的方式）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮、林冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿两原告因火灾造成的经济损失94557.73元、房租28000元、评估费2000元，共计124557.73元；2.判令三被告共同赔偿两原告以124557.73元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失。后变更诉讼请求为：1.判令四被告共同赔偿两原告因火灾造成的经济损失94557.73元、房租28000元、评估费2000元，共计124557.73元；2.判令四被告共同赔偿两原告以124557.73元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：坐落于义乌市××街道××幢××单元××室房屋系两原告所有并居住。二被告系夫妻关系。坐落于义乌市××街道××幢××号车库系第三被告所有。2013年8月17日，第三被告与第一被告签订一份《租赁合同》，由第一被告承租第三被告所有的上述房屋6号车库，第一、二被告将该车库用于存放化学品原料并加工生产。2019年7月18日10时14分，第一被告承租的6号车库发生火灾，造成两原告屋内装修、财物受损，导致两原告无法居住。两原告为此只能租住义乌市××街道××公寓××室，并为此支付房屋租金28000元。2019年8月12日，义乌市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》认定起火原因：排除电气线路故障、外来火源及自燃引发火灾，不能排除遗留火种引发火灾。2019年8月20日，原告委托浙江众正价格评估有限公司因此次火灾造成两原告的财产损失进行价格评估，该公司作出了（2019）义众正评字第0802033-8号《关于火灾事故财产损失的价格评估结论书》，评估财产损失金额为94557.73元，两原告为此支付评估费2000元。此后，两原告经济损失经义乌市复兴社区调解办召集双方调解未果。原告认为，第三被告将居民住宅区内的车库出租他人用于存放化学品并加工生产，未尽到注意义务，导致危险系数增加，存在过错；第一、二被告作为6号车库实际承租使用人，改变车库使用用途，在车库内堆放化学品并加工生产，加重财产损失的程度，对火灾导致原告的损失亦应承担责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告彭远春、潘凤娥辩称，本案两原告的财产损失确实是火灾造成，但两原告未写清全部事实，本次火灾已查明是由潘伟林失火所引起的，现羁押在义乌市看守所，所以本案的实际侵权人是潘伟林，其应对两原告的财产损失负主要责任。对财产损失的评估，因为是两原告自行委托的评估公司，我方对评估价格是不认可的。对于租房合同的价格及是否需要居住一年之久，因为是两原告单方面出具的，我方是存有异议。 被告骆光奇辩称：1、本人确实自2013年8月份开始将涉案位于义乌市××街道××幢××号车库出租给第一、二被告用于经营化妆品生意的仓库。当时无论是书面还是口头双方都有过约定租房期间承租方必须遵守相关的法律法规等权利义务内容。据此，本人交付给第一被告使用后即对该车库直接的支配和控制的权利。第一、二被告理应承担维护涉案车库内存放物品符合消防安全的义务。2、根据义乌市消防救援支队2019年8月12日出具的（2019）第0010号火灾事故认定书，以及义乌市人民法院生效的（2020）浙0782刑初335号刑事判决书认定的案件事实，本案所涉的2019.7.18火灾事故的起因是被告潘伟林在案发现场抽烟将未熄灭的烟蒂随手扔到地面，致使烟蒂点燃了仓库内的化妆品以及塑料桶，也致使易燃液体泄漏，导致火势蔓延。由此，本人认为本案原告的财产损害的直接侵权责任人应当是被告潘伟林。3、原告诉请法院要求本人与其他三被告共同赔偿承担124557.73元，无任何事实依据和法律依据。根据一般侵权责任的构成条件以及《侵权责任法》的相关规定，本人将车库出租获取收益，主观上并不存在过错，导致本案原告房产内的财产受损的因果关系是被告潘凤娥多次将明知会抽烟的父亲带入存放易燃化妆品原料的仓库内乱扔烟蒂直接导致本案火灾事故的发生。且每次被告潘凤娥都曾提醒其父亲存在该仓库内化妆品原料无毒但易燃。因此，本人与被告彭远春、潘凤娥、潘伟林之间并不构成共同侵权。4、原告诉请要求本人与其他三被告共同赔偿124557.73元利息损失，也于法无据。5、本案原告主张的因火灾导致的房屋经济损失94557.73元，本人不予认可，应当以刑事案件中公安机关委托评估的数据82456.29元作为参照依据。另原告主张的房租28000元不是本案的直接经济损失，本人不予认可。综上，本案原告诉请要求本人与其他三被告共同赔偿火灾事故造成的经济损失无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对本人的诉讼请求。 被告潘伟林辩称，无意见，我会尽能力赔偿的。 原告李亮、林冬莲为证明其主张，举证如下： 1、房屋所有权证一份，证明两原告系义乌市北苑街道丹溪四区16幢303室房屋所有权人的事实。 2、租赁合同及转账凭证各一份，证明2013年8月17日开始，第一被告承租第三被告所有的16幢6号车库的事实。 3、火灾事故认定书一份，证明2019年7月18日10时14分，北苑街道丹溪四区16幢6号车库发生火灾造成原告经济损失的事实。 4、关于火灾事故财产损失的价格评估结论书一份，增值税普通发票一份，证明火灾导致原告财产受损，评估损失金额为94557.73元，原告为此支付评估费2000元的事实。 5、租房合同、收条，证明两原告承租义乌市现代公寓支付租金28000元的事实。 6、申请法院调取的讯问笔录、租赁合同等相关材料，证明本案发生火灾的经过，第四被告是受第一、二被告委托到仓库去配货的。 被告彭远春、潘凤娥共同质证意见如下： 对证据1、2、３三性无异议。对证据4有异议，应按公安的鉴定意见书为准，原告房子的成新率60％过高。对证据5租赁合同是原告单方面出具的，三性有异议。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，火灾的整个过程无异议，但是配货与本案无关，不是导致失火的直接原因。 被告骆光奇质证意见如下： 对证据1、2、3三性无异议，对证据4评估报告合法性有异议，是原告单方委托的，没有经过法院指派鉴定，同时对出具的财产损失的数据有异议，与公安侦查机关鉴定意见悬殊较大不符合客观实际，对该评估报告证明目的有异议。对证据５三性有异议，不排除原告与第三方为了本案的诉讼炮制一份合同，同时对租金收条也有异议，没有转账记录作证，证据５不是原告火灾造成的直接经济损失，不应作为证据使用。对证据6三性无异议。 潘伟林质证意见：那些我不懂，由法院认定。对证据6没有意见。 被告彭远春、潘凤娥为证明其抗辩，举证如下： １、刑事判决书一份，证明本案的财产损失系潘伟林失火所导致。 ２、鉴定意见通知书复印件，证明本案的财产实际损失数额。 原告李亮、林冬莲共同质证意见如下： 对证据１三性无异议。对证据２是签过字的真实性无异议。 被告骆光奇质证意见： 对证据１三性无异议。对证据２鉴定意见书原告申请调取的证据和被告一、二鉴定数额也是相一致的，建议法院采纳公安的鉴定意见。 潘伟林质证意见：没有意见。 被告骆光奇、潘伟林未提供证据。 本院出示火灾事故认定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书。 原、被告质证均无意见。 本院对原告李亮、林冬莲提供的证据，认证如下： 对证据1、2、3予以认定。对证据4，因系原告单方委托，被告不予认可，本院不予认定。对证据5虽然被告有异议，但未提供证据予以推翻，本院予以认定。对证据6予以认定。 本院对被告彭远春、潘凤娥提供的证据认证如下： 对证据1、2均予以认定。 对本院出示的证据予以认定。 根据本院对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 彭远春、潘凤娥系夫妻关系，潘伟林系潘凤娥的父亲。2013年8月17日起，彭远春、潘凤娥承租骆光奇位于义乌市××街道××幢××号车库用于存放经营化妆品原料的仓库。2019年7月7日彭远春发生交通事故，之后一段时间在医院住院治疗，期间潘凤娥也一直在医院陪护。2019年7月18日上午，潘凤娥让潘伟林到他们承租的义乌市××街道××幢××号车库取回家里钥匙和化妆品样品，潘伟林在等待其儿子潘长春来接他时，坐在车库内玩手机并抽了两根香烟，将未熄灭的烟蒂随手扔在地上，致使烟蒂点燃了车库内储存的化妆品原料以及塑料桶，后塑料桶内的易燃液体泄漏，导致火势进一步蔓延，造成原告停放于附近的奥迪Ａ6轿车一辆被烧毁，以及原告位于义乌市××街道××幢××单元××室的房屋及屋内部分财物被烧受损。 2019年7月30日，李亮与案外人陈芝排签订房屋租赁合同一份，约定李亮承租案外人陈芝排所有的位于本市现代公寓703室房屋，租期自2019年8月1日至2020年7月30日，租金28000元。当日，案外人陈芝排向原告出具收条一份，载明：今收到房租贰万捌仟元正。 2020年4月7日，本院作出（2020）浙0782刑初335号刑事判决，以被告人潘伟林犯失火罪，判处有期徒刑八个月。该判决书其中认定，经鉴定，此次火灾造成的财产损失共计价值人民币919803元。鉴定意见通知书显示李亮户损失为82456.29元。 本案诉讼过程中，潘凤娥向本院提交申请，要求对原告的损失进行重新评估鉴定，本院依法委托杭州信联资产评估有限公司进行评估鉴定。2020年8月12日，杭州信联资产评估有限公司向本院出具《关于义乌市××街道××幢××单元××室发生的火灾事故造成的财产损失进行司法评估的情况说明》，该公司以按照评估程序需要对现场勘察，但该公司与原告联系约定勘察现场的时间，原告回复发生火灾后的现场已修复，表示不同意重新进行司法评估，对现场勘察时间也不予约定，故该公司人员无法到发生火灾的实地位置进行现场勘察，不能了解评估对象的具体情况，不能按照必要的评估程序实施开展工作为由，将案卷退回本院。据此，本院向李亮、林冬莲、彭远春、潘凤娥、骆光奇进行释明，前述当事人均表示同意按照刑事案件中的评估鉴定为准。 本院认为，被告潘伟林在其女儿潘凤娥已明确告知在该仓库内不能抽烟，否则可能引起火灾的情况下，却仍然抽烟且将未熄灭的烟蒂随手扔在地上，致使烟蒂点燃了车库内储存的化妆品原料以及塑料桶引起火灾，造成包括原告家庭财产在内的巨大财产损失，被告潘伟林的过失犯罪行为是导致原告财产受损的直接原因，是直接的侵权行为，应承担主要的赔偿责任。被告彭远春、潘凤娥承租的房屋位于居民生活区，却用于生产经营活动，改变了房屋使用性质，且没有尽到妥善管理使用的职责，对原告受到财产损失应承担次要赔偿责任。被告骆光奇将位于居民生活区的车库出租给他人用于生产经营活动，且疏于管理，对原告受到的财产损失也应当承担相应的赔偿责任。被告潘伟林的过失犯罪行为与被告彭远春、潘凤娥的房屋承租行为，被告骆光奇的房屋出租行为没有形成共同侵权的合意，为此，原告要求四被告共同承担赔偿责任，于法无据，依法不予支持。关于原告的损失，被告对原告提交的鉴定结果不予认可，认为应当以刑事案件中的鉴定结论为准，之后被告潘凤娥提交鉴定申请，本院依法委托杭州信联资产评估有限公司对原告财产损失进行评估鉴定，但原告在鉴定机构与其联系约定勘察现场时间，其不配合鉴定机构约定勘察现场，并表示不同意重新进行司法评估，致使杭州信联资产评估有限公司将案卷退回，且在本院将退卷情况说明向原、被告释明后，原、被告均同意按照刑事案件中鉴定结论为准，根据刑事案件中的鉴定结论，原告的损失数额为82456.29元。原告因火灾造成自己房屋受损，需要进行装修，故另租房居住而支付的28000元租金，属于其损失范围，被告提出的不属于原告损失范围辩解，本院不予采信。故原告的损失数额为110456.29元。根据四被告在本案侵权行为中的责任大小，对原告的经济损失110456.29元，本院酌定由被告潘伟林承担60%，被告彭远春、潘凤娥承担25%，被告骆光奇承担15%的赔偿责任为宜。原告要求被告支付起诉之日的利息损失，无事实和法律依据，对该诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告潘伟林于本判决生效后五日内赔偿给原告李亮、林冬莲财产损失66273.77元。 二、被告彭远春、潘凤娥于本判决生效后五日内赔偿给原告李亮、林冬莲财产损失27614.08元。 三、被告骆光奇于本判决生效后五日内赔偿给原告李亮、林冬莲财产损失16568.44元。 四、驳回原告李亮、林冬莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元（已减半），由原告李亮、林冬莲负担141元，由被告潘伟林负担753元，由被告彭远春、潘凤娥负担314元，由被告骆光奇负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王小悦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-9-?