河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终2577号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层。主要负责人：丁一，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）李文，女，汉族，1963年2月17日出生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：刘国和，男，汉族，1969年2月18日出生，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。主要负责人：杜汝彤，总经理。被上诉人（原审被告）：鲁山县骏凯出租汽车有限公司，住所地河南省鲁山县产业集聚区北区兴工路中段（3号办公楼）。法定代表人：赵原辉，董事长。委托诉讼代理人：田三元，男，该公司总经理。上诉人国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称国任财险平顶山公司）因与被上诉人李文、刘国和、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）、鲁山县骏凯出租汽车有限公司（以下简称骏凯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院(2020)豫0423民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人国任财险平顶山公司的委托诉讼代理人王盼帅，被上诉人李文，被上诉人刘国和，被上诉人骏凯公司的委托诉讼代理人田三元到庭参加了诉讼。被上诉人永安财险平顶山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国任财险平顶山公司上诉请求：1.依法改判或者发回重审,不服金额12909.38元；2.二审诉讼费用由李文、刘国和、骏凯公司承担。事实和理由：刘国和驾驶骏凯公司的豫Ｄ×××××号出租车在国任财险平顶山公司投保有限额为500000元的商业三责险,但未投保不计免赔险，一审法院认为不计免赔险系免责条款,以国任财险平顶山公司未向投保人提供保险条款，且未就保险条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，判决国任财险平顶山公司在商业三责险限额范围内全额赔付。国任财险平顶山公司认为商业三责险和不计免赔险是两个独立的险种，不计免赔险是需要支付保费的，保险费和保险金额是对价关系，骏凯公司未对事故车辆投保不计免赔险，根据商业三责险的保险条款约定，机动车一方全责的，应当在商业三责险限额内免赔20%。李文辩称，李文对国任财险平顶山公司应否在商业三责险中免赔不发表意见，不管谁赔偿，只要按照一审判决的数额理赔就行。刘国和辩称，事故车辆投保的保险期限是2018年10月到2019年10月，国任财险平顶山公司给骏凯公司的保单上不显示免赔20%,—审判决正确，请求维持原判。骏凯公司辩称，骏凯公司是投保人，经办保险的人员不懂保险业务，国任财险平顶山公司的业务员是专业人员，其公司业务员在骏凯公司投保时应当向骏凯公司的经办人解释清楚，骏凯公司就不知道不计免赔是什么意思，保单上写明商业三责险的限额是500000元，发生事故后国任财险平顶山公司就应当在500000元的限额范围内全部赔付，一审判决正确，请求维持原判。永安财险平顶山公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。李文向一审法院起诉请求：1.判令刘国和、骏凯公司、国任财险平顶山公司、永安财险平顶山公司赔偿李文医疗费11925.41元、住院伙食补助费1050元、营养费900元、护理费11250元、误工费14520元、鉴定费1400元、残疾赔偿金136803.88元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、电动车损失1500元，共计190349.29元；2.诉讼费由刘国和、骏凯公司、国任财险平顶山公司、永安财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2019年4月18日16时20分许，刘国和驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县鲁平大道自东向西行驶至鲁阳镇××里堂路口时，与自南向北行驶的李文驾驶的二轮电动车相撞，致李文受伤，两车不同程度损坏。事故认定书认定刘国和负事故的全部责任，李文无责任。豫Ｄ×××××号车在永安财险平顶山公司投保有交强险，在国任财险平顶山公司投保有限额为500000元的商业三责险（不含不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，李文被救护车送往鲁山县人民医院住院治疗35天，支付医疗费12586.41元（270元急救费+391元检查费+10988.91元住院费+936.50元检查费），2019年5月23日出院。李文住院期间，刘国和垫付7661元医疗费。2019年11月26日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据李文的委托，对李文的伤残等级及误工期、护理期和营养期作出鉴定意见书，李文支付鉴定费1400元。一审法院受理该案后，永安财险平顶山公司不认可李文单方委托所作出的鉴定，向一审法院递交重新鉴定申请书，2020年5月16日，平顶山永正法医临床司法鉴定所依据一审法院的委托出具司法鉴定意见书一份，结论为李文的伤残程度为九级；误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。定残之日时李文57周岁。一审另查明，1.豫Ｄ×××××号车未投保不计免赔险，但免赔率未在保单上显示，而是作为商业三责险的保险条款进行约定的。李文系农村户口，长期在鲁山县城打工，并在鲁山县××环路盛世华城小区购房居住。3.2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，每天93.70元，2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业平均收入为45677元/年，每天125.14元。一审法院认为，李文在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，核准李文的损失情况如下：1.医疗费12586.41元，其中李文主张11925.41元，另外661元（391元+270元）的门诊发票，因系刘国和垫付，李文未持有该发票，故李文在本案中未主张，但为了节约司法资源，本案一并处理。2.住院伙食补助费，李文主张按每天30元的标准计算为1050元（30元×35天）。3.营养费，依据鉴定天数，按照李文主张每天10元标准计算为900元（10元×90天）。4.护理费，依据鉴定天数计算为11262.6元（125.14元×90天×1人）。5.误工费，李文系农村居民，长期居住在城镇，收入来源于城镇，依据鉴定天数,按照城镇居人均民可支配收入标准计算为11244元（93.70元×120天）。6.残疾赔偿金136803.88元（34200.97元×20年×20%)。7.精神损害抚慰金10000元，优先在交强险内赔付。8.交通费700元（20元×35天）。关于李文请求的鉴定费1400元，因该费用系李文单方委托鉴定时所支出，本案并未采信李文单方委托所出具的鉴定结果，故该部分费用由李文自行承担。关于电动车损失费用，李文仅提供了几张电动车受损的照片，没有提供相应的维修清单和维修发票。不予支持。以上损失共计184546.89元。李文的损失应在事故车辆所投保交强险的责任限额内分项向李文支付，不足部分，由双方按责任划分承担。故永安财险平顶山公司应当在交强险责任限额内赔偿李文112339元（120000元-7661元），同时返还刘国和垫付款7661元；未受偿的部分64546.89元（184546.89元-120000元），根据“刘国和承担全部责任，李文无责任”的责任划分，应由国任财险平顶山公司在商业三责险限额内全额支付给李文。国任财险平顶山公司辩称事故车辆未投保不计免赔险，主张商业三责险免赔20%的理由，首先商业三责险和不计免赔险系两个独立的险种，不计免赔率若约束商业三责险的赔偿比例，那么关于免赔率的约定条款，系免责条款，但国任财险平顶山公司并未提供投保单或者投保人声明等证据，不能够证明双方在签订保险合同时，将涉案保险条款交给投保人且就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故对国任财险平顶山公司的该项辩称不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在事故车辆所投保的交强险责任限额内赔偿李文各项损失共计112339元，同时返还刘国和垫付款7661元；二、国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在事故车辆所投保的商业三责险责任限额内赔偿李文各项损失共计64546.89元；三、驳回李文的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2054元（李文已预交），由李文负担63元，刘国和负担1991元。本院二审查明，国任财险平顶山公司认可在事故车辆投保时未向投保人骏凯公司交付商业三责险保险条款，并认为不计免赔险系单独险种，不属于向投保人解释的内容；骏凯公司称其公司在为事故车辆投保商业三责险时国任财险平顶山公司未向其解释说明发生事故时要免赔20%,只是说一个车号买一份商业三责险，限额500000元，发生事故时在500000元的限额内赔付。其他查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：国任财险平顶山公司能否在商业三责险中免赔20%。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”且二审庭审中，国任财险平顶山公司认可其在骏凯公司为事故车辆投保时未将保险条款交付给骏凯公司。国任财险平顶山公司上诉请求称按照保险条款约定，被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的免赔率，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二)》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述法律及司法解释的规定，国任财险平顶山公司据以请求免赔20%的条款属于“免除保险人责任的条款”，国任财险平顶山公司应当在订立案涉保险合同时向投保人履行提示和明确说明义务。本案中，国任财险平顶山公司在二审庭审时称其未就上述免赔20%的条款履行了提示和明确说明义务，故一审认定该条款不产生效力，对国任财险平顶山公司依据该条款免除部分赔偿责任的抗辩意见未予采信，并无不当。综上所述，国任财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  陈小方审判员  张永波二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。