贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2130号 原告：马某，男，1998年7月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 委托代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：黄某1，女，1996年3月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：黄某2，男，1956年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告黄某1父亲。 被告：谭某，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上，系被告黄某1母亲。 原告马某与被告黄某1、黄某2、谭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人徐世成、成凯，被告黄某1、黄某2到庭，被告谭某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告彩礼89600元及原告给付被告的各项费用64195元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告黄某1于2018年2月经媒人介绍认识。原告按照农村风俗云被告家定亲、送期程，原吉分二次给被告彩礼89600元。原告和被告黄某1确定恋爱关系后，原告及原告父母分多次给被告黄某139000元。被告黄某1还以各种向原告要钱。原告通过微信多次给被告黄某1转账25195元。××××年××月××日双方按照农村风俗举行了婚礼，但被告黄某1拒绝和被告办理结婚登记手续。原告与被告黄某1同居几天后，被告黄某1自行外出打工。2019年腊月二十左右，黄某1打工直接回到娘家，不愿继续与原告生活。原告与被告多次沟通退钱事宜未果。原告认为，原告给付被告金钱的目的在于与被告黄某1结婚。被告黄某1拒绝和原告办理结婚登记，只和原告同居几天就拒绝继续与原告同居。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，应该返还原告给付的所有款项。 被告黄某1、黄某2、谭某辩称，被告黄某1与原告马某从2018年2月份经人介绍认识后便开始同居至2020年2月双方发生矛盾时。双方虽未办理结婚登记，但同居两年之久。双方于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，双方早有夫妻之实。未办结婚登记的原因在于原告拒绝办理。双方在外务工生活期间，原告经常与被告黄某1争吵，甚至殴打黄某1。如果双方确定不能继续共同生活,双方之间产生的经济纠纷是同居关系析产纠纷，而非婚约财产纠纷。被告黄某1与原告马某恋爱期间约定，为尊重双方及家人脸面，由原告以支付彩礼的方式，先将89600元现金交到黄某1手上，用于置办婚礼及购买婚房家具。双方按照约定，于2019年3月2日在桐乡市香港城“时尚爱婚纱摄影店”花费7007元拍摄婚纱照；6月5日在威宁县万鸿广场“江西家具批发店”花费41340元购买家用电器；在桐乡市3500元购买一对婚戒；18000元购买床上用品；黄某1在淘宝上购买婚纱和装饰婚房饰品花费2000元。剩余的一万多元双方在浙江务工期间用作二人的日常生活开支及生意投资。原告称的彩礼已全部花费完毕。前述款项购买的物品均放置在原告家，被告黄某1有权以同居关系要求平均分割以上财产。原吉称通过微信给付被告黄某125195元，系双方在外务工期间同吃同住，共同用作两人的日常生活费用。被告黄某1同样微信转账给原告即可证实。原告称原告及父母多次给黄某139000元不属实。原告称的彩礼89600元交给被告黄某1，被告黄某2和谭某从未收到原告的钱，与黄某2和谭某无关。原告称的89600元并非彩礼，被告请求驳回原告所有诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了质证。双方提交的微信记录，与原始载体载明的内容一致，双方均无异议，本院予以采信。原告申请的证人李某、贺某、肖某的证言互相印证，与双方的陈述大致吻合，本院予以采信。被告提供的收款单及销售清单，被告对购买的物品种类无异议，只是表示不清楚价格，经审查，该组证据符合证据三性，本院予以采信。被告提交的店铺转让合同、培训合同，不能证明原告参与经营烧烤店，本院不予采信。 根据原告、被告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告和被告黄某1于2018年2月经媒人介绍认识。原告按照农村风俗去被告家定亲、送期程，原吉分二次给付被告黄某1彩礼89860元。2020年6月20日，双方拍摄婚纱照花费7007元。双方另外购买婚戒花费3500元。2019年6月5日，被告黄某1在威宁县万鸿城附近的江西家具批发店购买了沙发、柜子、冰箱、洗衣机、化妆台、电视机、电炉、消毒柜、电视柜、餐桌、锅架、盆架等嫁妆，花费41340元,该嫁妆现在原告家。2019年7月28日（农历六月二十六日）双方按照农村风俗举行了婚礼。被告黄某1在原告家生活了几天后就外出打工。随后不久原告也随黄某1外出打工。2019年腊月二十左右，黄某1打工回到娘家，与原告发生矛盾。2018年5月10日至2019年12月29日，原告马某多次向被告黄某1微信转账、发红包，共计24251.33元。被告黄某1多次向原告马某微信转账、发红包，共计6130元。 本案争议焦点：本案的法律关系系婚约财产纠纷还是同居关系析产纠纷；如系婚约财产纠纷，被告应退多少彩礼。 本院认为，原告马某与被告黄某1举行婚礼后未办理结婚登记,双方以夫妻名义同居生活几天后,被告黄某1外出打工，随后原告也到被告黄某1打工地打工。双方打工期间是否同居各执一词，结合双方举行婚礼，在同一地点打工且双方微信不断有金钱往来，可以高度认定在外打工期间双方同居。被告称双方2018年2月起就同居，没有证据表明双方举办婚礼前同居。双方同居的时间约为六个月。原告请求被告返还婚约财产的主张,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，结合被告黄某1已与原告举行婚礼和双方同居时间的实际，彩礼应适当返还。原告请求黄某1的父母连带返还婚约财产的主张,原告与被告黄某1谈婚时被告黄某1已属于年满18岁的完全民事行为能力人,原告提供的证据不能证明被告黄某1的父母收受了原告给付的婚约财产,原告的上述主张，本院不予支持。关于原告请求返还的婚约财产:1.原告与被告周某订婚时支付彩礼89860元。婚纱照和婚戒的开支应由双方负担，家具现在原告家，归原告所有，扣除原告与被告黄某1举行婚礼时被告黄某1购置的嫁妆41340元和婚纱照、婚戒一半费用5250元，酌定由被告黄某1返还原告30000元。2.原告与被告在举行婚礼前后通过微信相互转账，原告提供的证据不能表明其通过微信向被告黄某1转账资金的性质,应视为双方恋爱和同居生活后相互赠予及生活开支，不属于婚约财产的范畴。本院对原告该项主张不予支持。综上所述,被告黄某1应返还原告的婚约财产为人民币30000元。被告黄某1称其购买了18000元的床上用品、2000元的婚纱和婚房饰品、41340元的家具，拍摄婚纱照花费7007元，彩礼剩余的一万多元全部用于双方共同开支及合伙做生意的投资。被告未提供证据证明购买婚戒、婚纱和婚房饰品，被告黄某1提供的证据不能证明双方合伙做生意。被告黄某1的相关辩解，本院不予支持。被告称本案系同居关系的法律关系，本案系原告马某以缔结婚姻为目的给予被告黄某1大笔财物双方最后未能共同生活而引发，该给付发生在举行婚礼之前，双方的法律关系为婚约财产纠纷，被告要求按照同居关系进行析产的主张本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告黄某1于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼30000元（黄某1的嫁妆沙发、柜子、冰箱、洗衣机、化妆台、电视机、电炉、消毒柜、电视柜、餐桌、锅架、盆架归原告马某所有）； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告马某负担1413元，由被告黄某1负担275元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年八月六日 法官助理何继品 书记员林麒