广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初171号原告：陈能杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区***********。委托代理人：刘君，广东广诺律师事务所律师。委托代理人：李笑笑，广东广诺律师事务所实习律师。被告：四会市公安局。住所地：四会市*****侧。法定代表人：张朝晖，该局局长。委托代理人：郑建棠，该局法制大队大队长。委托代理人：邱荣恒，该局法制大队工作人员。原告陈能杰不服被告四会市公安局作出的四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案受理后，于同月16日向被告四会市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告陈能杰的委托代理人刘君，被告四会市公安局的委托代理人郑建棠、邱荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四会市公安局于2020年5月24日作出四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》，载明：陈能杰于2020年5月24日0时许在四会市公安局交通警察大队市区中队内驾驶一辆粤E*****轿车故意剐蹭粤H*****轿车，造成粤H*****轿车损毁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对陈能杰处以行政拘留十五日并处罚款1000元。原告陈能杰诉称，原告是喜相逢集团有限公司员工，2020年5月23日，原告接受喜相逢集团有限公司委托到四会市寻找公司车辆，原告在四会市****发现公司车辆被他人凿改拼装，凿改后的车牌号为粤H*****。原告报警四会交警大队市区中队出警，原告指认粤H*****车辆系违法车辆，后交警将粤H*****车辆及驾驶员、陈能杰等喜相逢集团有限公司员工带回交警队调查。原告提供了喜相逢集团有限公司车辆相关的证据凭证，并指出粤H*****车辆是喜相逢集团有限公司广西分公司车辆桂A*****凿改拼装而成。交警在没对车辆进行进一步核实情况下，允许粤H*****司机将车从交警队停车场开走。原告为避免车辆灭失，预将粤E*****车辆停在粤H*****车辆前方，后由于天色已晚，驾驶不慎，两车意外擦碰。交警认为喜相逢集团有限公司人员有意撞车破坏他人财产，报警转四会东城派出所介入，当晚(5月24凌晨1时左右)将喜相逢集团有限公司开车人员1人即原告带走调查。5月24日，被告以原告的行为构成故意损毁他人财物为由，对原告作出了行政拘留15日的处罚决定，现该处罚己执行完毕。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，程序严重违法，应当依法撤销。具体理由如下:1、被告以故意损毁他人财物为由对原告作出行政拘留处罚没有事实依据。根据喜相逢集团有限公司掌握的车辆权属证明和车辆标记特征显示，可以判断车牌粤H*****车辆是喜相逢集团有限公司桂A*****凿改拼装而成，车辆年架号发动机号部位有明显打痕迹，且属于违反道路交通安全法的改装拼装车。原告在案发当晚只是为了防止涉嫌凿改拼装的车辆灭失，在夜晚视线不佳的情况下，不小心刮到粤H*****车辆，不存在故意的情况。另该车辆是喜相逢集团有限公司的车辆凿改拼装而成，所以该车的所有权人是喜相逢集团有限公司，不符合被告认为的“他人”的情形。被告在没有核实车辆的具体情况前，就对原告作出行政拘留的处罚决定是错误且没有事实和法律依据的。2、被告的处罚程序违法。被告在作出行政处罚决定之前，没有告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知原告依法享有的权利。没有听取原告的意见，也没有对原告提出的事实、理由和证据，进行复核。3、被告行政拘留处罚决定书送达程序违法。被告没有将行政拘留处罚决定书依法送达给原告及原告的家属，且没有告知原告可以申请行政复议，提起行政诉讼及提出暂缓执行行政拘留。综上，被告对原告作出行政拘留处罚没有事实和法律依据，且程序违反法律规定。为维护原告的合法权益，请求判决：1、依法确认被告对原告作出的四会行罚决字[2020]第00088号行政处罚决定违法并予以撤销。2、判令被告赔偿原告非法关押的误工损失5201元（346.75元/日×15日）以及精神抚慰金20000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈能杰向法庭提交了以下证据：1、车辆产权证。2、车辆购置税完税证明。3、机动车行驶证。4、机动车销售发票。5、税收缴款书。6、授权委托书。证据1-6证明喜相逢集团有限公司是凿改拼装粤H*****车辆的所有人，原告接受喜相逢集团有限公司的委托寻找桂A*****公司车辆。7、解除拘留证明书。证明被告已经对原告实施了行政拘留15天的处罚。8、桂A*****Q车辆定位安装部位说明及光盘。证明桂A*****车辆是属于喜相逢集团有限公司的。被告四会市公安局辩称，一、本案属于被告依法管辖的治安行政案件。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”及第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告的民警于2020年5月24日凌晨0时许，接四会市公安交警大队市区中队称，有一名男子在该单位内实施故意损毁公私财物的违法行为，要求派员到场处理。被告的民警接到警情后，立即赶到现场进行处置。经现场向报警人了解，是一名叫陈能杰的男子在该单位内故意剐蹭受害人张玉生所属的小轿车粤H*****，后在报警人带领下，被告的民警在现场控制了涉嫌故意损毁公私财物的原告陈能杰；二、本案事实清楚，证据充分，程序合法。被告的民警在交警市区中队内控制涉嫌故意损毁公私财物的原告陈能杰，立即对该小轿车故意损毁的左侧车辆外观、左前叶子板等进行拍照固定证据，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。”的规定，经向原告陈能杰出示工作证件并告知其因涉嫌故意损毁公私财物口头传唤其到四会市公安局东城派出所办案区进行调査。同时被告的另一组民警根据报警人提供的报警情况和现场被告的民警反馈的处置情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”的规定对原告陈能杰涉嫌故意损毁公私财物一案进行受理登记，并制作受案登记表。2020年5月24日0时27分，原告陈能杰被依法口头传唤到达四会市公安局东城派出所办案区，被告的民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。”的规定，立即对原告陈能杰涉嫌故意损毁公私财物一案进行调查。2020年5月24日01时53分，被告的民警依法在四会市公安局东城派出所办案区审讯室内对原告陈能杰进行询问，听取其陈述和申辩。直至2020年5月24日03时58分询问结束，被告的民警将记载了原告陈能杰陈述和申辩的询问笔录打印并交其阅看，并告知其记载如有误，可以提出补充或者更正。原告陈能杰阅看完询问笔录后，在询问笔录上逐页签名或者捺指印。被告的另一组民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十五条第一款“人民警察询问被侵害人或者其他证人，可以到其所在单位或者住处进行；必要时，也可以通知其到公安机关提供证言。”的规定，通知本案的受害人张玉生和三名证人到四会市公安局东城派出所提供证言。受害人张玉生和三名证人到达东城派出所后，被告的民警于2020年5月24日01时20分、01时43分、12时46分、15时27分分别对受害人张玉生和三名证人进行询问，听取张玉生和三名证人的陈述。2020年5月24日16时21分，最后一名证人结束询问，被告的民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十五条第三款“询问被侵害人或者其他证人，同时适用本法第八十四条的规定。”的规定，将张玉生和三名证人的询问笔录分别打印交其本人核对，并告知其记载如有遗漏或者差错的，可以提出补充或者更正，张玉生和三名证人确认询问笔录无误后，分别在各自的询问笔录上逐页签名捺指印，负责询问的民警也在笔录上签名。张玉生和三名证人的询问笔录均陈述原告陈能杰于2020年5月24日凌晨00时许，在四会市公安交警大队市区中队内驾驶粤E*****故意剐蹭受害人车辆，被损毁的公私财物的修复价格为1050元人民币。对受害人张玉生和三名证人的询问结束后，为了查明案情，被告的民警依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零一条“为了查明案情，办案人民警察可以让违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人对与违法行为有关的物品、场所或者违法嫌疑人进行辨认。”的规定，于2020年5月24日02时31分、14时33分分别组织在场见证的受害人和两名证人对本案的违法嫌疑人进行辨认，同时依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条“辨认经过和结果，应当制作辨认笔录，由办案人民警察和辨认人签名或者捺指印。”的规定对受害人和两名证人的辨认经过和结果分别制作三份辨认笔录，并交其本人核对，受害人和两名证人确认辨认笔录无误后，分别在各自的辨认笔录上逐页签名捺指印，负责组织辨认的被告的民警也在笔录上签名。受害人和两名证人的辨认笔录中均辨认出原告陈能杰就是2020年5月24日凌晨0时许在四会市公安交警大队市区中队内驾驶粤E*****故意剐蹭受害人车辆的违法嫌疑人。辨认结束后，被告的民警向嫌疑人、受害人、证人分别出示三张由A4纸打印的，内容为2020年5月24日凌晨0时许四会市交警大队市区中队内被故意损毁公私财物时的现场照片和该小轿车被故意损毁的左侧车辆外观、左前叶子板等拍照照片，以上三人确认无误后均在A4纸空白处签名确认。以上三人均指认出A4纸中记载的照片内容就是原告陈能杰故意剐蹭四会市公安交警大队市区中队内的小轿车的案发地点及毁坏的左侧车辆外观、左前叶子板等情况。该案案发前，被告的民警已经本着“为人民服务”的宗旨和理念，通知了当地的东风日产四会合利恒专营店进行核查，提供了涉案车辆的车架号和发动机号进行对比，发现受害人张玉生车辆的历史登记情况为2016年6月29日出售开票，原车主为谢美璇，而与原告陈能杰提供的涉嫌被凿改、拼装的桂A*****车辆的开票日期为2017年12月30日的事实不符，已建议原告循其他途径解决；但原告坚持己见，是造成本案的直接原因。三、本案定性准确，处罚适当，适用法律依据正确。调查取证结束后，被告的民警根据调查取证的情况，认为原告陈能杰的行为已构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条故意损毁公私财物的治安管理行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。”及第九十四条“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。”的规定，结合原告陈能杰故意损毁公私财物违法行为的情节及后果，被告的民警使用书面形式将公安机关拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据告知原告陈能杰，原告陈能杰听取完被告的民警宣读完行政处罚告知笔录后，当场拒绝在该告知笔录中签名按捺指印，被告的民警在行政处罚告知笔录空白处注明其拒绝签名的原因，并由两名被告的民警签名确认。同时被告的民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定制作呈请公安行政处罚审批报告，由被告的主要负责人审批后出具四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”对原告陈能杰故意损毁公私财物的违法行为处以行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。出具行政处罚决定书后，被告的民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”的规定，当场向原告陈能杰宣告四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》，并当场交付原告陈能杰，同时要求原告陈能杰在处罚决定书上签名捺指印，原告陈能杰当场签名捺指印。并于2020年5月25日通过邮政挂号信送达方式将原告陈能杰的行政拘留家属通知书直接送达给其父亲陈文武；并当场口头告知原告陈能杰的随行人员。被告的民警于2020年5月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”的规定，将原告陈能杰送达广宁县拘留所执行行政拘留十五日。综上所述，被告认为：1、原告陈能杰故意损毁公私财物的违法行为已侵犯了他人的财产权利，具有社会危险性，且尚不够刑事处罚，需要由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定给予治安管理处罚。同时原告陈能杰故意损毁公私财物的违法行为发生在四会市****，属被告依法管辖的行政区域；2、被告的民警在本案执法办案全过程中，始终坚持依法、公正、严格、高效、文明执法，做到不枉不纵；3、被告对原告陈能杰作出的行政处罚决定，始终坚持以事实为依据，以法律为准绳，与原告陈能杰违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，应予以维持。被告四会市公安局向法庭提交了以下证据及依据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、行政处罚决定书。4、行政拘留家属通知书。5、行政拘留执行回执。6、抓获经过。7、事情经过。8、送达回执。9、张玉生车钥匙领条。10、罚款收据。11、案件进度查询告知书。12、陈能杰笔录材料。13、张玉生笔录材料。14、潘玉财笔录材料。15、钟锋笔录材料。16、姚健华笔录材料。17、辨认笔录（张玉生）。18、辨认笔录（潘玉财）。19、辨认笔录（钟锋）。20、证据保全决定书。21、车行信息。22、车架号拓印。23、照片证据。24、损坏车辆价格。25、现场检测报告书。26、陈能杰提交材料。27、作案视频监控。证据1-27均证明行政行为的合法性。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：原告陈能杰系喜相逢集团有限公司的员工。2019年4月9日，曹杰振与喜相逢集团有限公司广西分公司签订《融资租赁合同》，约定曹杰振租赁LANNIA蓝鸟-2016款1.6LCVT炫酷版、白、车牌：桂A*****、发动机号码：370369Y、车架号码：LGBH72E0XHY152957，合同租赁期限为四年。2019年9月28日，福州市晋安区人民法院作出（2019）闽0111民初3894号《民事判决书》，认为“喜相逢集团有限公司广西分公司是喜相逢集团有限公司的分支机构。喜相逢集团有限公司广西分公司与曹杰振签订的《融资租赁合同》合法有效，喜相逢集团有限公司广西分公司依约交付租赁物，曹杰振自2019年5月6日起未再支付租金，已构成违约”，判决“解除曹杰振与喜相逢集团有限公司广西分公司签订的《融资租赁合同》，要求曹杰振于判决生效之日起十日内返还车牌号为桂A*****的小型轿车和支付拖欠租金9300元”。原告陈能杰认为粤H*****车辆是被人用其公司的桂A*****车辆凿改、拼装而成的。2020年5月24日凌晨0时许，原告陈能杰在四会市公安交警大队市区中队位置剐蹭粤H*****小轿车。随后四会市公安交警大队市区中队拨打电话进行报案。被告四会市公安局接警后派员到现场进行调查处理，对案件现场进行勘验、拍照固定并制作了《证据保全决定书》，决定对陈能杰驾驶的粤E*****轿车进行扣押30日，时间为2020年5月24日至2020年6月23日。现场还对陈能杰做了尿液检测，吗啡检测结果呈阳性，陈能杰签名确认。经四会市东城区昌盛汽车维修厂检测维修，粤H*****车辆的维修项目金额合计1050元。随后，被告将原告陈能杰传唤至东城派出所办案区进行调查，于当日01时53分对原告陈能杰进行询问，制作了《询问笔录》。被告向原告陈能杰宣读《行政案件权利义务告知书》及上述询问笔录后，原告陈能杰在上述材料签名按捺指印确认。被告分别于当日01时20分、01时43分、12时46分、15时27分对张玉生、潘玉财、钟锋、姚健华进行询问，制作了《询问笔录》。上述四人均陈述陈能杰驾驶粤E*****车辆剐蹭粤H*****车辆的情况。被告于当日组织张玉生、潘玉财、钟锋对案件当事人进行辨认、指认，制作了《辨认笔录》。张玉生、潘玉财、钟锋均辨认原告陈能杰是剐蹭粤H***15车辆的人。经调查核实，粤H*****的车架号为LGBH72E02GY054990，被告四会市公安局于2020年5月24日向原告陈能杰作出《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并询问是否需要陈述、申辩。被告向原告陈能杰宣读《行政处罚告知笔录》后，原告陈能杰拒绝签名和按捺指印，被告的两名民警在告知笔录中注明并签名确认。同日，被告四会市公安局作出四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》，查明原告陈能杰于2020年5月24日0时许，在四会市公安局交通警察大队市区中队内驾驶一辆粤E*****轿车故意剐蹭粤H*****轿车，造成粤H*****轿车损毁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告陈能杰处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。被告于同日向原告陈能杰宣告《行政处罚决定书》，并当场交付原告陈能杰，陈能杰在决定书上签名确认已向其宣告并送达。被告四会市公安局于2020年5月25日将《行政拘留家属通知书》通过挂号信方式送达原告陈能杰的家属。2020年5月24日至2020年6月8日，原告陈能杰被送至广宁县拘留所执行行政拘留。原告陈能杰对此不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，被告四会市公安局系负责治安管理工作的行政机关，对其辖区内违反治安管理的违法行为有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。本案中，被告四会市公安局在2020年5月24日接警受案后，到案件现场进行勘验，依法对原告陈能杰的违法行为进行查处，传唤原告陈能杰和张玉生、潘玉财、钟锋、姚健华等人接受询问调查，制作询问笔录及辨认笔录。根据调查结果，被告四会市公安局查明原告陈能杰于2020年5月24日0时许，在四会市公安交警大队市区中队内故意剐蹭受害人张玉生所属的小轿车粤H*****，拟对其故意损毁公私财物行为处以行政处罚，被告在处罚前告知其作出行政处罚的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，被告四会市公安局依据法律规定及案件事实，决定给予原告陈能杰行政拘留十五日及罚款1000元的行政处罚，该行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚得当、程序合法。原告陈能杰虽提出被告四会市公安局未告知其作出行政处罚的事实、理由和依据，且未送达处罚决定书给原告及其家属，未告知其可以申请行政复议、提起行政诉讼及提出暂缓执行行政拘留的意见，但没有提供相应的证据证明其主张，而被告提供的证据资料显示原告在被告对案涉事件的调查过程中较多时候保持沉默，没有作相应的辩解并在相关文书上签名，《行政处罚告知笔录》上载明已向原告陈能杰宣读，原告拒绝签名和按捺指印，有办案民警签名，《行政处罚决定书》上原告亦签名确认向其宣告并送达，因此对原告的该项主张，本院不予采信。对于原告提出被损坏的车辆粤H*****是被人用喜相逢集团有限公司的车辆桂A*****凿改拼装而成的，原告是为了查明真相而不小心剐蹭到车辆的意见，综合本案查明的事实和证据材料，被告经初步核查车辆的车架号，两辆车的车架号码并不一致，且桂A*****也不是原告的车，原告驾驶粤E*****轿车剐蹭粤H*****轿车，造成粤H*****轿车损毁是事实，原告主张的事实和理由依据不足，本院不予支持。对于原告陈能杰要求被告赔偿误工损失5201元以及精神抚慰金20000元的赔偿请求，原告获得行政赔偿的前提是被诉行政行为被依法撤销或者被确认违法，本案中，原告的赔偿主张需以被告四会市公安局于2020年5月24日作出的四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》被认定违法为前提，但根据上述事实、理由和依据，被告作出的案涉行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故原告要求被告四会市公安局承担行政赔偿的前提并不具备，其行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告四会市公安局作出的四公行罚决字[2020]00088号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，原告的请求依据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈能杰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈能杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  叶 发二〇二〇年八月二十五日书 记 员  温敏思