安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4198号 原告:刘凯，男，1987年9月6日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被告:刘明海，男，1964年5月27日出生,汉族，住安徽省太和县。 被告:于磊，男，1973年10月5日出生,汉族，住安徽省颖州区。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被告:阜阳市锦阳建筑劳务有限公司，住所地:阜阳市开发区世纪家园东区16#楼208室，统一社会信用代码:91341200MA2MYBPW7H。 法定代表人:刘明海，该公司经理。 被告:安徽天筑建设(集团)有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号,统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人:王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。（实习律师） 原告刘凯与被告刘明海、于磊、阜阳市锦阳建筑劳务有限公司、安徽天筑建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘凯及其委托诉讼代理人**萍、被告安徽金昆置业有限公司委托诉讼代理人张怀信、被告刘明海、被告于磊委托诉讼代理人李军、被告阜阳市锦阳建筑劳务有限公司、被告安徽天筑建设(集团)有限公司委托诉讼代理人张磊、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告刘明海、于磊、阜阳市锦阳建筑劳务有限公司支付原告工程款485600元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起至还清之日止)；②请求依法判令被告安徽天筑建设(集团)有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；③本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月我与被告于磊关于太和县袁洼安置区三号楼、四号楼外墙保温达成协议,低槽20元/平方米,贴保温板22元/平方米,工程总款为1832600元,被告刘明海、于磊在施工过程中已支付1470000元,下欠355600元。在施工过程中,外墙保温增补金额为130000元,合计485600元未付。另查明袁洼安置区项目系由被告安徽天筑建设(集团)有限公司建设,并分包给了于磊、刘明海,并没有向于磊、刘明海付清款项,因此被告安徽天筑建设(集团)有限公司应当承担连带付款责任。综上,原告依照协议履行了义务,三被告应承担连带责任向原告支付所欠工程款项,现因协商无果,为此,原告提起诉讼。 刘明海、阜阳市锦阳建筑劳务有限公司均在庭审中辨称：我们对起诉书的事实和理由无异议，刘凯起诉书的诉称是事实。 于磊在庭审中辨称：我不是本案的适格被告，从原告起诉提供的相关证据看，原告刘凯与被告刘明海系父子关系、阜阳市锦阳建筑劳务有限公司是父子控制的企业，对所提供的劳务分包协议真实性我们持有异议，另外于磊不是合同的相对方，以合同的相对方原则，于磊不应作为本案被告。 安徽天筑建设(集团)有限公司在庭审中辨称：①刘凯与刘明海系父子关系，本案存在着虚假诉讼的嫌疑；②原告刘凯要求判令我公司对上述工程款承担连带清偿责任，没有任何法律依据，因为我公司与刘凯没有签订任何合同，2017年10月12日，我公司与阜阳市锦阳建筑劳务有限公司刘明海签订的太和袁洼安置区项目（外墙保温工程），该项目已经结算完毕，该事实有2018年9月20日刘明海给我公司出具的2张收条相佐证，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年10月12日，阜阳市锦阳建筑劳务有限公司（法人刘明海）与安徽天筑建设(集团)有限公司签订了太和袁洼安置区项目《外墙保温工程施工合同》。2017年6月20日，阜阳市锦阳建筑劳务有限公司（以下代表“甲方”）与刘凯（以下代表“乙方”）签订了一份《劳务分包协议》。该协议第1、2条约定：“袁洼安置区三号楼、四号楼外墙保温，劳务轻工承包给刘凯，低槽粉刷20元/平方，贴保温板22元/平方；结算面积：以项目部提供实际面积为准”。2018年9月1日，刘明海与刘凯对外墙工程核算：“总工程款壹佰捌拾叁万贰仟陆佰元整，已付刘凯壹佰肆拾柒万柒仟元整，余款叁拾伍万伍仟陆佰元整，清算人于磊、刘明海”。2018年8月30日，刘明海、于磊给刘凯出具增补核算单：“袁洼外墙粉刷超标增补刘凯壹拾叁万元正（130000元）”。2018年9月20日，刘明海给安徽天筑建设(集团)有限公司出具一张收条、一份承诺。收条载明：“刘明海今收到太和袁洼安置区外墙保温工程款现金捌拾柒万元正（870000元），刘明海，2018、9、20”。承诺载明：“本人刘明海太和县袁洼安置区外墙保温工程款除了保证金壹拾捌万元外，已经全部付清，本人承诺所有用于该项目部材料款及工人工资均有本人承担，与项目部无关，若有任何纠纷，本人愿意承担所有经济及法律责任，刘明海，2018、9、20”。后因拖欠工程款问题三方协商无果,为此,原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证原告刘凯身份证复印件、刘明海身份证复印件、太和袁洼安置区项目《外墙保温工程施工合同》、阜阳市锦阳建筑劳务有限公司与刘凯签订了一份《劳务分包协议》、刘明海与刘凯结算清单、2018年8月30日刘明海和于磊出具的票据、（2019）皖1222民初776号判决书、2018年9月20日刘明海给安徽天筑建设(集团)有限公司出具一张收条、一份承诺以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为,2017年6月20日，阜阳市锦阳建筑劳务有限公司与刘凯签订的《劳务分包协议》，有刘凯签字、阜阳市锦阳建筑劳务有限公司盖章，应属于有效合同。工程完工后，2018年9月1日，刘明海与刘凯同清算人于磊经过清算：尚欠工程款355600元。2018年8月30日，刘明海、于磊对刘凯增补工程核算：“欠袁洼外墙粉刷增补工程款130000元”。以上阜阳市锦阳建筑劳务有限公司合计共欠工程款485600元。上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，以及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定,据此，对于原告刘凯提出“请求依法判令被告阜阳市锦阳建筑劳务有限公司、刘明海支付原告拖欠工程款485600元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起至还清之日止)”的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告刘凯提出“请求依法判令被告于磊支付原告工程款485600元及利息、以及请求判令被告安徽天筑建设(集团)有限公司对上述工程款承担连带清偿责任”的诉讼请求，因没有提供有力的证据证实，且没有法律依据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告阜阳市锦阳建筑劳务有限公司、被告刘明海于本判决生效后十日内支付原告刘凯拖欠工程款485600元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起至还清之日止)。 二、驳回原告刘凯其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，由被告阜阳市锦阳建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李晴晴 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。