河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初18号原告汪明贵，男，1972年4月3日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所。委托诉讼代理人侯运峰，北京市君益诚律师事务所。被告新蔡县古吕街道办事处，住所地河南省新蔡县人民路中段，统一社会信用代码11412828005986972F。法定代表人万迎春，系该单位主任。委托诉讼代理人张同新，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人闫森,男，系该单位职工。原告汪明贵诉被告新蔡县古吕街道办事处行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，在法定期限内被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告汪明贵及其委托诉讼代理人田军、侯运峰，被告新蔡县古吕街道办事处的委托诉讼代理人张同新、闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县古吕街道办事处于2019年8月6日对原告汪明贵位于新蔡县古吕镇西郊村委老宋桥东的房屋进行强制拆除。原告汪明贵诉称，1、确认被告强拆原告位于新蔡县古吕镇西郊村委老宋桥东的房屋的行政行为违法。2、判令被告依法行政赔偿原告的损失人民币共计3210410元。（其中，宅基地房屋损失3160000元，物品损失50410元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的位于河南省新蔡县古吕镇西郊村委老宋桥东的房屋被不明人员违法强制拆除。原告多次向新蔡县公安局报警，后两次以新蔡县公安局为被告提起行政诉讼，公安局答复是被告拆除的，把他们调查得来的会议纪要提供给了原告，告知是被告拆除的原告的房屋。原告认为，被告未依法实施征收，也未依法实施强制拆除，严重违反了《行政强制法》等法律规定，违法强拆的行政行为给原告造成极大损失，依据《物权法》《国家赔偿法》等法律规定，被告应当依法对原告的损失予以赔偿。原告汪明贵向本院提交以下证据、依据：1.新集建（九二）字第01:01:159号集体土地建设用地使用证（复印件）；2.中共古吕街道工委文件（2019）298号《会议纪要》复印件；3.2019年5月30日政府信息公开申请答复通知书；4.正阳县人民法院作出的（2019）豫1724行初47号行政判决书；5.新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729行初53号行政裁定书；6.房屋强拆前后照片二十九张；7.房屋拆迁视频光盘一份（录制时间2018年7月8日）；8.房屋内被拆物品明细。被告新蔡县古吕街道办事处辩称，1.汪明贵系老宋桥居民，2012年县政府对老宋桥所在区域启动旧城改造，汪明贵的房屋属于拆迁对象。在拆迁过程中，其总是回避和工作人员见面，通过他人提出的要求也远远超出县政府下发的补偿标准，办事处无法满足其要求，致使拆迁工作停滞7年之久。办事处曾于2018年10月1日在汪明贵现住处张贴拆迁告知，限其于2018年10月8日搬迁，告知其准备于2018年10月10日拆除，但其置之不理。汪明贵房屋系1975年发水后建的土坯房，为避免房屋倒塌发生事故，于2019年4月进行了拆除。拆除是为了改善居住、生活环境，在汪明贵无理要求得不到满足的情况下进行的，并不违法。2.汪明贵要求赔偿的数额没有依据其房屋系土坯房，年久失修，要求的316万元明显不符合现实情况也没有依据。3.汪明贵的起诉超过诉讼时效，2019年4月拆除的到现在已一年之久。4.根据国家赔偿法的规定，汪明贵要求赔偿缺少申请的前置程序。综上，应当驳回汪明贵的诉讼请求。被告新蔡县古吕街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.新蔡县人民政府新政（2012）64号文件、新蔡县征地拆迁管理办公室新征办（2015）01号文件；2.原告宅基地使用证复印件一份，河南博鑫房地产测绘有限公司出具的原告分户图一张；3.拆迁告知照片一张，送达拆迁公告照片五张；4.原告房屋物品明细一份，原告房屋在拆除前物品照片20张。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以采信。原告提交的证据4、5，来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提交的证据6、7，与被告提供的证据4，可以相互印证，本院予以认可。原告提交的证据8，与其提供的证据6、7不能相互矛盾且无其他证据相互印证，本院不予采信。被告提供的证据1，原告对其合法性，真实性有异议，但未提供相关证据予以证明，且该证据系已经生效的政府文件和补偿安置方案，对其真实性本院予以采信。被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据3，原告有异议认为其未看到该公告，本院认为，公告张贴后原告是否看到不影响其真实性，故对该证据，本院予以采信。经审理查明，原告汪明贵位于新蔡县西郊宋桥村委东组组的涉案房屋,土地性质曾为集体建设用地。1992年8月8日其取得集体土地建设用地使用证（新集建（九二）字第01：01:159号），并自建住宅一套（土坯结构），用地面积298.9平方米。后因涉案房屋所在地是新蔡县城区内的老建设用地，根据河南省国土资源厅、河南省建设厅豫国土资文（2001）286号文件规定，该宗土地是集体建设用地，按国有土地管理，已公开出让。2012年7月3日，新蔡县人民政府下发关于对古吕街道老宋桥裕丰苑城中村改造项目实施征收本区域内居民房屋与土地使用权的决定（新政﹝2012﹞64号），决定对原告房屋范围内的国有土地上的房屋予以征收，国有土地使用权同时回收。2015年8月10日，新蔡县征地拆迁管理办公室下发关于印发老宋桥改造建设项目房屋征收补偿安置方案的通知（新征办﹝2015﹞01号），载明“该建设项目实行货币补偿、产权调换和货币补偿加产权调换，一律不安置宅基地。”2018年4月，河南博鑫房地产测绘有限公司对原告的房屋测量统计，总面积为349.79平方米。2018年10月2日，新蔡县古吕街道办事处对原告汪明贵制作拆迁公告，载明：“老宋桥汪明贵……限你于2018年10月8日前搬迁完毕，拆迁工作于10月10日拆除完成。”并张贴于涉案房屋前面，即原告所有的另一套置换房的门口墙壁上。2019年4月19日，原告亲属张新伟发现过道和旁房被不明人员强制拆除，遂报警。2019年8月6日，原告亲属张新伟再次发现主房被拆，再次报警。至此，原告房屋被全部强制拆除。被告对2019年8月6日的强拆行为予以认可，但否认2019年4月19日原告房屋被拆是其所为。另查明，2019年7月15日，原告以新蔡县公安局不作为为由，将新蔡县公安局诉至正阳县人民法院，2019年8月14日，正阳县人民法院作出（2019）豫1724行初47号行政判决书，判决新蔡县公安局于判决生效后六十日内对汪明贵申请事项给予书面处理意见。2019年12月23日，原告再次以新蔡县公安局不作为为由，将新蔡县公安局诉至新蔡县人民法院，新蔡县人民法院作出（2019）豫1729行初53号行政裁定书，认为原告构成重复起诉，裁定驳回原告的起诉。现原告以一份中共古吕街道工委文件（古文〔2019〕298号）复印件，即会议纪要为据，将新蔡县古吕街道办事处诉至本院，要求确认被告强拆行政行为违法。还查明，庭审中原告提交2018年7月8日录制的光盘一份，从光盘内容可以得知，原告房屋确是土坯房和砖瓦的混合建筑，院内外杂草丛生，院外有大小树木若干颗，厨房仅有若干零散灶具，并无食材（视频时间03:20至03：35）。院内停放半旧电动三轮车两辆。主屋内光线不足，有若干破旧家具：沙发、电视机、堂屋摆桌、床等，不见衣物被褥及其他生活用品，亦未见到生活垃圾（视频时间04:00至04:59）。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否超过起诉期限；2.被告的强拆行为是否合法；3.原告请求赔偿是否有法律和事实依据。对于争议焦点1，原告的起诉是否超过起诉期限。根据审理查明可知，原、被告对2019年8月6日的强拆行为均无异议。故本案的起诉期限应从2019年8月6日起计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被告仅在其作出一份拆迁公告的情况下，即进行强制拆除行为，而未告知原告诉权。故原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，尚未超过1年的起诉期限。对于争议焦点2，被告的强拆行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，有权作出责令限期拆除的行政主体是所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门，本案新蔡县古吕街道办事处没有行政主体资格。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定:“行政机关依法作出决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定:“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”第三十七条规定:“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除,当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”本案中,被告对原告的房屋进行拆除,仅下发限期拆除公告,未遵循作出限期拆除决定、履行催告义务、作出强制拆除决定等法定程序,将原告建筑物强制拆除。且被告仅在原告所有的另一套房屋处张贴拆除公告，并未实际送达给原告本人，送达程序违法。综上，被告实施的拆除行为违法。对于争议焦点3，原告请求赔偿是否有法律和事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；”因此,原告汪明贵的合法权益（自建房屋）因被告强制拆除行为受到损害，有权主张赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”本案中,通过原告提交的光盘内容可知，2018年7月8日原告房屋内不见生活气息，无人居住，房屋物品与其当庭提交的物品损坏清单严重不符。且本案强拆行为发生在2019年8月6日，时隔一年，房屋及物品状况有何变化不可知。原告仅对被拆除建筑物的合法性及堆放货物事实提供了相应的证据,但未能提供充分有效的证据证明拆迁当时相关物品存在且因拆迁灭失,未能证明其主张的待证事实存在高度可能性。而对比被告提交的拆迁现场照片，屋内陈设摆放与光盘录制的并无明显区别和变化。结合被告提供的强制拆除房屋时对室内物品进行清点、登记的相关证据,本院酌情认定损失数额为15000元。对于原告主张其宅基地房屋损失3160000元的赔偿。因原、被告均未对被拆除房屋损失进行评估鉴定，经本院释明后赋予原告评估的权利，但原告拒不提起鉴定申请。庭审中原告提出应该参照现在的（起诉时）周边商品（门面）房价格赔偿或者1:1房屋置换。本院认为，本案房屋争议是由原告汪明贵的房屋因其所在地老宋桥村实施城市规划进行旧城区改造而被强制拆除引发，涉案房屋在强制拆除前已被列入征收范围，汪明贵享有老宋桥村房屋征收补偿的权利。从中共古吕街道工委文件古文（2019）298号会议纪要及《老宋桥改造建设项目房屋征收补偿安置方案》看，房屋补偿等事项具有裁量空间，而房屋的补偿，既可以选择一次性货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被告街道办事处应根据原告的选择做出相应的补偿。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。被告街道办事处应结合原告关于征收补偿损失项目，依据法律规定及古文（2019）298号会议纪要精神和《老宋桥改造建设项目房屋征收补偿安置方案》对原告汪明贵在正常征收补偿程序应当得到的各项利益损失予以赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务规定。”本案房屋损失本院不宜直接裁判，具体的赔偿方式、标准及金额可由双方当事人后续进一步协商，赔偿标准依法不能低于征收或者拆迁补偿标准。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(一)项，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十六条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款、第九十一条之规定,判决如下：一、确认被告新蔡县古吕街道办事处实施拆除原告房屋的行政行为违法；二、被告新蔡县古吕街道办事处在本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪明贵物品损失共计15000元；三、责令被告新蔡县古吕街道办事处在本判决生效之日起六十日内对汪明贵被拆房屋作出行政赔偿处理决定；四、驳回原告汪明贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新蔡县古吕街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 熊华敏审判员李明审判员袁征二〇二〇年八月十二日书记员 王     承     祥