宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4892号 原告：施丰云，男，1945年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。 被告：蒋爱芬，女，1965年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告施丰云为与被告蒋爱芬民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告施丰云及其委托诉讼代理人施永波、葛林，被告蒋爱芬到庭参加诉讼。原告诉请：判令被告蒋爱芬立即归还原告施丰云借款本金115500元、利息27400元，共计142900元。本案现已审理终结。 被告蒋爱芬当庭答辩称：1.借款10000元认可。2.借款20000元由闻友溪给被告做担保，当时将闻友溪的房产证放在原告处作为担保，借款已经还清了，2014年5月左右被告和闻友溪一起拿着现金去原告处还的。被告已经把房产证拿回。因原告说借条找不到了，故借条没有收回。因相信原告，故也没有让原告出具收条。3.借款金额43000元和42500元的两张借条，是同一天出具的，金额为42500元的借条是草稿纸，43000元的借条是真实的，是双方之间几笔借款连带利息算进去凑成的。4.写在病历纸上的利息计算是2017年2月2日算写的，其中11200元是原告替被告支付给案外人的利息，已算入前述43000元的借条里；当时说好如果43000元还清了，那么下面的共计利息27400元就不用付了。27400元是原告算出来要求被告支付的利息，被告当时说太多了，原告称已经帮被告付了11200元利息，被告称11200元已经写进43000元的借条里，原告当时表示如43000元归还了，超出的部分利息以后可以再商量。5.有异议的三笔借款，被告认为已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定以下事实： 2013年2月28日被告向原告借款并出具借条一份，载明今借施丰云人民币壹万元，归还日期2014年2月28日。原告以现金交付给被告。该款被告至今未还。 2014年被告向原告借款并出具借条一份，载明今向施丰云借人民币贰万元正，月息300元，到2014年4月4日归还，已付2个月利息600元。被告在借款人处签字。借条另载明“担保古林镇仲一村村民闻友溪（有房产证押着）”。 被告曾向原告出具借条一份，载明今借施丰云人民币肆万叁仟正，借款期一年。借条落款日期为2015年10月1日。 被告曾向原告出具借条一份，载明今借人民币肆万贰仟伍佰元正，归还日期二年。借条落款日期为2015年11月1日。借款人处有被告签字。 被告于2017年2月2日在病历纸上书写“共计利息壹万壹仟贰佰元，阿哥付的。共计利息贰万柒仟肆佰元。2017年2月2日算写。” 原告曾于2018年带其女儿施晓波找到被告，之后施晓波于2018年、2019年、2020年均曾至被告工作场所或住所向被告进行催讨，被告均向施晓波承诺会归还借款。 以上事实，由原告提供的借条四份、病历纸一份、证人证言，以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告施丰云与被告蒋爱芬之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告对借款10000元、43000元无异议，本院予以认定。对其他三笔借款，被告抗辩：1.三笔借款超过诉讼时效；2.20000元借款已经归还；3.42500元借款的借条是草稿，借款不真实；4.利息已经包含在43000元的借条金额内，病历纸上的利息应不再计算。针对被告的抗辩，本院认为：1.被告承认原告的女儿施晓波于2018年、2019年、2020年均曾向其催讨原告的借款，被告均承诺还款，诉讼时效自被告承诺履行债务时中断，并从中断时起重新计算，故原告主张三笔借款并未超过诉讼时效。被告的抗辩不能成立。2.关于借款20000元，被告主张原先担保债务的闻友溪的房产证押在原告处，被告已经将房产证收回，故借款已经还清。对此，原告认为借款并未归还，房产证是被告找借口取回的。本院认为，本笔借款中，闻友溪的房产证押在原告处并不具有法律上的担保的作用，房产证被收回亦不能直接证明被告向原告还款的事实。现被告主张借款已经还清，但未提供任何还款的证据。又因借条是双方之间存在民间借贷的重要债权凭证，债务人在归还借款后收回借条原件符合民间借贷的交易习惯和一般常理。现原告持有借条原件，而被告未举证证明其还款事实，原告的证据具有较高的证明力，故对被告的辩称本院难以采信。3.关于借款42500元的借条，被告认为借条主文上没有出借人姓名，是被告写错了的借条，后又重新出具了43000元金额的借条。本院认为，该张借条上载明了借款金额、借款期限、借款日期，且有借款人签字，符合借条的基本格式，无债权人姓名并不影响其债权凭证的特征。通过比对，两张借条的借款金额、借款期限、落款日期均不同，仅凭被告的陈述无法认定42500元的借条是另一张借条的草稿。关于款项的交付，因被告在庭审中承认原告出借给其的所有款项均通过现金交付，故原告交付现金、被告出具借条，符合双方的交易习惯。本院对该笔借款予以认定。4.关于双方计算的利息，被告承认因原告出借给其的部分款项来源于原告向案外人借款，11200元是原告垫付给案外人的利息。双方计至2017年2月2日的利息金额为27400元。该金额由被告签字确认，系当事人真实意思，被告辩称该笔利息已经计入43000元的借款金额中，43000元的借条系2017年2月2日出具。本院认为被告辩称与借条载明不相符，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金115500元、利息27400元，借款到期及原告催讨后，被告未及时归还，已构成违约，原告诉请要求被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒋爱芬于本判决生效之日起十五日内向原告施丰云归还借款115500元，支付利息27400元，合计142900元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告蒋爱芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年八月七日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。