江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2760号上诉人（原审原告）：张朝会，男，1963年9月4日出生，汉族，住安微省阜南县。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周益奎，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：江西江龙集团顺祥汽运有限公司，统一社会信用代码91360983591816553A，住所地江西省宜春市高安市上湖乡。法定代表人：江某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，统一社会信用代码91360900739181137J，住所地江西省宜春市袁山中路685号。法定代表人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码91350200854993528E，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。法定代表人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。上诉人张朝会因与被上诉人周益奎、江西江龙集团顺祥汽运有限公司（以下简称顺祥汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张朝会上诉请求：改判多赔偿上诉人误工费35653元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定上诉人的误工费与实际情况不符，上诉人所从事行业为渔业养殖，各方当事人均认可此事实。即使按照行业标准中的渔业标准计算，也超出了一审认定的误工费标准。上诉人提交的证据包含了银行流水清单，并标注了事故发生前养殖收入与支出。因养殖行业的特殊性，事故前一年的收入也因本起事故导致无利润。综上，上诉人实际年减少的利润远远超过上诉人主张的20万元/年，上诉人主张的35653元[（20万元/12个月×4个月-15733.3元）×70%]，事实清楚，证据充分。太平洋财险宜春公司、人保财险厦门公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。周益奎、顺祥汽运公司未到庭，且未提交答辩意见。张朝会向一审法院起诉请求：判令周益奎、顺祥汽运公司、太平洋财险宜春公司、人保财险厦门公司赔偿张朝会各项损失112917.1元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月18日9时10分许，周益奎驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿陈沭线（326省道）由东向西行驶至326省道7公里加550米交叉路口处右转弯时，与张朝会驾驶的普通二轮摩托车相撞，致普通二轮摩托车乘坐人周某当场死亡、张朝会受伤及车辆受损。张朝会受伤后，至响水嘉明医院就诊，临床诊断为右足第五跖骨骨折、右肘尺骨鹰嘴撕脱骨折。经公安机关交警部门认定，周益奎驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，观察疏忽、判断操作失误，负事故主要责任；张朝会驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，且未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，负事故次要责任；周某无责任。一审法院另查明：周益奎在响水县经营鱼塘养殖，其所持驾驶证准驾车型为A2。赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为顺祥汽运公司，检验有效期至2020年5月。该车辆在太平洋财险宜春公司投保了交强险，在人保财险厦门公司投保了100万元不计免赔商业三者险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门对本起事故所作的事故责任认定并无不当，应当作为本案的定案依据。周益奎驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车与张朝会驾驶的摩托车相撞，致张朝会受伤，双方各负主次责任。因赣Ｃ×××××号重型自卸货车在太平洋财险宜春公司投保了交强险，在人保财险厦门公司投保了商业三者险，故张朝会的合理损失应由太平洋财险宜春公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保财险厦门公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；周益奎、顺祥汽运公司不承担赔偿责任。经审核，一审法院对张朝会的合理损失认定如下：1.医药费967.5元；2.护理费4800元（80元/天×60天）；3.误工费，张朝会按年收入20万元主张误工费，依据不足。一审法院按城镇居民收入标准计算为15733.3元（47200元/12月×4月）；4.交通费酌定300元；5.财产损失，根据太平洋财险宜春公司定损的金额认定2000元。上述损失合计23800.8元，由太平洋财险宜春公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿967.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险限额的部分为20833.3元（23800.8元-967.5元-2000元），由人保财险厦门公司在商业三者险赔偿限额内承担14583.31元（20833.3元×70%）。人保财险厦门公司申请对张朝会“三期”进行鉴定，因“三期”的确定属于事实认定问题，不属于专业技术问题或专门性问题，也不属于社会法医学鉴定机构鉴定范围，一审法院对此未予准许。人保财险厦门公司认为，周益奎驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符，该主张无事实依据。人保财险厦门公司以周益奎所驾驶的车辆不符合安全技术标准，主张商业三者险免赔。虽然在商业三者险合同中约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”属于保险公司免赔事由，但周益奎驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车检验有效期至2020年5月，事故发生在该期间内，不符合商业三者险约定的免责事由，故对人保财险厦门公司的上述主张不予采信。周益奎要求保险公司赔偿拖车费，与本案非同一法律关系，不予理涉。据此，一审法院判决：一、太平洋财险宜春公司在交强险赔偿限额内赔偿张朝会因本起事故产生的各项损失2967.5元；二、人保财险厦门公司在商业三者险赔偿限额内赔偿张朝会因本起事故产生的各项损失14583.31元；三、驳回张朝会其他诉讼请求。上述款项限在判决生效30日内给付。案件受理费2558元（张朝会已预交25元），由太平洋财险宜春公司负担50元，由人保财险厦门公司负担106元（直接向张朝会支付），由张朝会负担2312元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：张朝会于一审审理期间提交了其在中国农业银行开设的帐户银行流水帐单，拟证明其2016年、2017年、2018年近三年的收益与支出情况。但该三年帐单仅能反映资金流动情况，而不能反映进帐即为鱼塘收益的事实。二审庭审中，张朝会述称：“现有鱼塘面积100亩，前几年是150亩。2016年赚了30万元，2017年鱼塘赚了16万元，2018年亏损20万元。”对此，其称在一审中提供了一份银行流水帐单，拟证明其于2016年、2017年盈利而2018年亏损的事实，但其未举证证明2018年鱼塘投入成本以及销售收入多少的事实。本案中，其主张以2018年亏损20万元数额计算其误工损失。本案二审争议焦点：张朝会的误工损失计算标准应当如何认定。本院认为，根据法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，张朝会从事鱼塘养殖经营属实。其主张所经营鱼塘于2016年、2017年盈利分别为30万元、16万元，而2018年因为交通事故发生而出现了亏损20万元，该亏损数额应当作为认定其收入减少的依据。本院经审查认为，其受伤前近三年的银行流水帐单仅能反映其银行帐户资金流动的状态，而不能证明其经营收益与亏损的事实。且案涉交通事故发生于2018年12月18日，时间已经接近2018年岁末，没有证据证明案涉交通事故的发生影响了其2018年全年的鱼塘经营收益。鱼塘养殖亏损涉及环境污染、市场价格风险、技术风险、病害风险等多重因素干扰，其上诉主张缺乏事实依据。因此，一审法院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算张朝会的误工损失，经审查该计算方式并无不当。综上所述，张朝会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722.98元，由张朝会负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英