山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4314号 原告：刘海朝，男，1994年9月23日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人：贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司潍坊供电公司，住所地潍坊市潍城区东风西街425号。 负责人：王训杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘大成，男，该公司员工。 被告：国网山东省电力公司青州市供电公司，住所地山东省潍坊市青州市花都大道20777号。 负责人：姜国骏，总经理。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 原告刘海朝与被告国网山东省电力公司潍坊供电公司（以下简称“潍坊供电公司”）、国网山东省电力公司青州市供电公司（以下简称“青州市供电公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海朝及其委托诉讼代理人贾素飞、被告潍坊供电公司的委托诉讼代理人刘大成、青州市供电公司的委托诉讼代理人曲洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告恢复原告的生活供电；2.请求法院依法判令被告在生效判决后赔偿原告经济损失5000元，逾期支付的，按中国人民银行活期存款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于青州市云门山街道办事处东邢社区。2018年9月17日，云门山片区东邢西牟棚改工作动员会召开，云门山片区东邢西牟棚改工作正式启动。2018年10月17日，为了实施东邢棚改项目，青州市人民政府作出青征公告【2018】124号《青州市人民政府拟征收土地公告》（以下简称“征地公告”），拟征收土地范围为丰收一路以南，七里河以北，益王府路以西，西邢村土地以东地段，原告的房屋及土地位于此次征收范围内。原告支持国家建设，支持以合法的形式进行的土地以及房屋征收，但依据补偿安置方案的标准，并不能保证原告原有的生活质量，故原告与征收方未达成一致意见。基于上述情况，被告在未与原告协商一致的情况下，直接中断了原告的生活用电，被告中断原告生活供电的行为，给原告生活造成了极大的不便。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百七十九条“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”、《供电营业规则》第六十七条“除因故中止供电外，供电企业需对用户停止供电时，应按照下列程序办理停电手续：1.应将停电的用户、原因、时间报本单位负责人批准。批准权限和程序由省电网经营企业制定；2.在停电前三至七天内，将停电通知书送达用户，对重要用户的停电，应将停电通知书报送同级电力管理部门；3.在停电前30分钟，将停电时间再通知用户一次，方可在通知规定时间实施停电”，被告中断原告生活用电行为属于严重违法，并且严重违反了原被告签订《供用电合同》中关于供电质量的约定。综上所述，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告潍坊供电公司辩称，原告起诉被告属于诉讼主体错误，被告公司与包括原告在内的九户无供电合同关系，不是合同相对人。 被告青州市供电公司辩称，原告要求恢复生活用电不成立，客观上不可能履行。原告诉状中诉称包括原告在内的整个东邢村的房屋以及房屋范围内的土地都已经由青州市人民政府下达的2018第124号征收土地公告予以确认，同时被告青州市供电公司在该村的供电设施线路、电线杆都在拆迁征收范围内，随着征收工作的开展，被告公司的供电设施也被政府拆掉了，被告没有得到任何补偿，什么时间拆除的被告也不知道。这行为是客观事实，是政府行为，不是被告企业的行为，被告只是当事人，是执行青州市政府的行政命令。整个村的线路是一体的，不可能单独把几户拆除，整个村的线路已经没有了，无法继续供电，且是政府拆除的，停电也是政府要求的，被告只是执行单位。原告没有与政府达成协议，是原告的问题，被告的供电是针对整个村，不是针对原告，无法单独给原告供电。整个村的水、电都已经没有了，基本生活设施都没有了，整个村都已经用围挡围起来，已经一片废墟，进出都做不到，树木、房屋基本没有了，整个村不存在继续供电的可能。政府拆迁造成的不可抗力，这行为整个村村民众所周知，被告虽然同情原告，但是不是被告企业的责任。原告要求恢复供电是不可能的事实，被告已经不可能继续安装电路。土地已经被政府征收，所需土地不可能因为安装电路再由政府批准。原告要求赔偿损失不存在，停电只给原告生活造成不方便，不可能不能生存，无直接关系。综上，被告要求解除与原告的供电合同关系，该合同已经没有履行的可能，也没必要履行了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原告刘海朝系青州市云门山街道办事处东邢社区居民，其与被告青州市供电公司存在供用电合同关系。2018年青州市计划对云门山街道办事处东邢村范围内土地、村庄、厂房、门店、树木等进行征收，对片区进行棚户区改造。2018年10月17日，为了实施东邢社区棚改项目，青州市人民政府发布青征公告【2018】124号《青州市人民政府拟征收土地公告》，拟征收土地范围为丰收一路以南，七里河以北，益王府路以西，西邢村土地以东地段，原告的房屋及土地位于此次征收范围内。在棚改项目实施过程中，东邢社区绝大部分居民已达成拆迁补偿协议并搬迁，仅有刘海朝等九户与征收方未达成一致意见而拒绝搬迁。因原告所在房屋与其他已拆迁居民位于同一区域内，随着拆迁工作的推进，所在区域内变压器、电线杆、线缆等供电设施已大部分拆除，因而导致了被告青州市供电公司无法供电。因断电问题，原告等未搬迁户拨打12345政府服务热线及95598国家电网供电服务热线电话投诉，被告青州市供电公司接投诉后为原告等人恢复了供电；短暂恢复供电后又停电，因线路拆除，被告青州市供电公司无法再恢复供电。因原告等的投诉，被告潍坊供电公司要求政府说明情况，为此青州市人民政府办公室分别于2019年3月1日、2019年6月1日向被告潍坊供电公司作出请示，第一份请示内容为：“根据统一安排，云门山街道东邢村启动棚户区改造。前期，因部分群众需临时安置，故供电部门为其开通了临时用电线路，因临时安置户用电线路不规范，线路损耗、安全隐患较大，供电部门配合政府，拟在2019年3月6日至2019年6月6日期间，对云门山街道东邢村临时安置户停电。个别种植、养殖、临时居民住户确有用电需求，可单独到供电部门申请办理相关手续。”第二份请示内容与第一份相同，仅拟停电期间不同，为“2019年6月6日至2019年9月6日”。2020年8月6日，原告等人到庭，据其陈述称，自本案开庭后所在街道办事处工作组曾与其沟通过一次，但双方仍未达成拆迁补偿方案，目前所在社区除尚存有几根主线电线杆外，其他线路包括变压器等已经全部拆除。基于此本院向其释明，在现阶段因已经不具备供电条件，诉讼请求是否变更，但其仍然请求判令被告恢复生活供电。 被告青州市供电公司当庭提出反诉，要求解除与原告之间的供电合同关系，但未缴纳反诉费。 本院认为，原告刘海朝与被告青州市供电公司之间供用电合同关系，合法有效。本案当事人争议的焦点是，双方之间的供用电合同能否继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，被告青州市供电公司停止供电的原因是，原告刘海朝房屋所在的云门山街道东邢村因棚户区改造，在棚改项目实施过程中，东邢社区绝大部分居民已达成拆迁补偿协议并搬迁，随着棚户区改造的推进，所在区域内变压器、电线杆、线缆等供电设施已大部分拆除，对于该事实双方没有异议。在供用电合同中，供电人有安全供电的义务，用电人有安全用电的义务，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。被告青州市供电公司作为供电人，如向符合条件的用电人供电，需按照有关规定和流程进行，根据《国家电网公司输变电工程前期管理办法》第二条规定：“本办法所称的工程前期，指工程开工前的建设准备时期。主要包括初步设计、施工图设计和开工准备三阶段工作内容，不包括项目决策与立项、可行性研究、项目核准等工作内容。初步设计阶段工作内容主要包括设计和监理招标、初步设计、初设评审及批复等；施工图设计阶段工作内容主要包括首批物资招标、施工图设计以及建设用地规划、土地划拨、建设工程规划许可证办理等；开工准备阶段工作内容主要包括施工招标、拆迁补偿及四通一平、施工许可等。”，第三条规定：“工程前期工作遵循依法合规原则，应符合国家和地方规划、国土、环保、水保等法律、法规以及相关施工许可规划，满足公司基建、财务、物资等规章制度要求。”从上述条文规定看，本案中，因涉及拆迁，供电设施包括线路、变压器等均已拆除，如果被告青州市供电公司进行供电，单就前期阶段来讲，一是有节点时限限制，二是涉及到的审批部门有国网公司、市建委、规划局等多个部门，因此现阶段被告青州市供电公司短期内无法在保证供电质量标准和安全供电的情况下恢复供电。被告青州市供电公司因客观上已不具备继续对其供电的条件，原告要求恢复供电的请求在客观上已不能履行。原告经本院释明拒绝变更相关诉讼请求，故现阶段对于原告要求被告恢复生活供电的诉讼请求，本院不予支持，原告可待供用电条件完备时另行主张权利。 关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，第一，从无法正常供电产生经济损失的原因来看，原告主张系“被告中断了原告的生活用电”，对此原告未提交证据予以证实。从本院查明事实来看，现阶段无法供电的原因是，原告房屋所在的云门山街道东邢村因棚户区改造，所在区域内变压器、电线杆、线缆等供电设施已大部分拆除，被告青州市供电公司因客观上已不具备继续对其供电的条件。同时，本院认为，对用电人因无法正常供电产生的损失应予区分，一是因无故非正常断电所造成的直接经济损失，二是因客观上已不具备供电条件，用电人因个人用电需要所支出的费用，第一种情况下原告可要求供电部门承担损害赔偿责任，对于第二种情况不应由供电部门承担赔偿责任，本案情况显然属于后者。第二，从原告主张的损害赔偿构成来看，原告要求被告承担的损失并不必然是由被告无法正常供电所导致，根据现有证据和查明的事实，原告无法证实其损失系被告青州市供电公司违约所导致。关于被告潍坊供电公司的责任问题，根据合同相对性原则，被告潍坊供电公司与原告不存在供用电合同关系，原告要求其共同承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告青州市供电公司虽当庭提出反诉，但未缴纳反诉费，本院故不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百七十九条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘海朝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘海朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  庞立国 人民陪审员  吴世芬 人民陪审员  刘秀杰 二〇二〇年八月七日 法官助理 闵健磊 书记员 刘雪松