浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10248号 原告：徐樟菊，女，1949年11月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。 被告：义乌市天风福利纸箱厂，住所地：义乌市佛堂镇彩云路11号。 法定代表人：王江峰。 被告：王江峰，男，1991年3月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：王井全，男，1949年5月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：陈樟菊，女，1951年9月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：王彩娟，女，1979年10月20日出生，汉族，住义乌市。 原告徐樟菊为与被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰、王井全、陈樟菊、王彩娟民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐樟菊及其委托诉讼代理人杨国青，被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰、王井全及被告王井全的委托诉讼代理人施志建到庭参加了诉讼。被告陈樟菊、王彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐樟菊向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息自2019年5月27日起按月利率0.8%计算到被告实际履行之日时止）。事实与理由：原告与被告王井全、陈樟菊和王彩娟系同村村民，被告王井全与陈樟菊系夫妻，被告王江峰与王彩娟系被告王井全与陈樟菊的子女，2019年5月27日原告将现金200000元存入被告义乌市天风福利纸箱厂中，被告向原告出具了存据，存据中约定存期为一年，月利息按八厘计算，到期后本金利息一次性付清，被告王江峰当时在存据中签字确认，2019年5月31日王井全也在存据中进行了签字确认，可该存据到期时，原告要求被告兑付本金与利息时，被告却以种种理由拒绝支付，另外被告义乌市天风福利纸箱厂是股份合作制企业，根据工商登记显示王井全、陈樟菊和王彩娟均为该厂的自然人股东，故其三人也应对本案的债务承担共同承担还款责任。 被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰辩称，对这张存据没有异议，但是在2007年的时候曾经领取过一笔7万元，后来又重复算进去了。 被告王井全辩称，2019年5月27日出具的存据，前有20万，这个代表最原始的存据应该是2005年7月26日，有一笔5.5万元，是以徐樟芳名义存入纸箱厂的。到2007年7月26日，徐樟菊到被告处声称徐樟芳的存据丢失，当时将7万余元款项领了出去，到2008年7月26日，徐樟菊又拿着徐樟芳的6.2万元的存据来到被告处，又拿了其他一部分钱，共凑成8万元的存据，开给徐樟菊，一直延续到2019年，出具了一份20万元的存据，因为中间有领出去，又有钱补进来。我们认为这笔到2008年7月26日8万元延续到本案起诉的20万元，这个8万元中有7万元虚控的。这笔20万元的本金中应核减掉到已领出去的7万元。 针对被告的答辩，原告补充陈述，本案中不存在冒领的事情。2005年7月26日这张存根，当时是通过转存，原告方最终是2010年就已经取出去了，中间没有存到被告处。本案的款项实际上是2015年存进去，2015年的时候存了15万元，一年到期转一次，月利率没有超过一分过，有时候是八厘，有时候是七厘。经过多次转存，最后形成本案中的20万元，因为转存有现金、有单据。这与被告方所陈述的不一致。 被告陈樟菊、王彩娟未到庭答辩。 原告徐樟菊围绕其诉请，向本院提供如下证据： 1、存据一份，证明：被告需偿还原告本金20万元及利息的事实。 2、工商登记、章程各一份，证明：根据工商登记显示王井全、陈樟菊和王彩娟均为该厂的股东，该企业系股份合作制，故本案债务承担共同还款责任。 3、当庭提供2007年7月26日的存据一份，证明：本案中曾经遗失的存据，原告已经找到，该证据能够证明被告声称原告冒领的7万余元不存在。 被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰认为，对证据1存据中的公章和王江峰的签名都是真实的。王江峰过手是2016年开始，每年有时候利息也会给原告的，有时候原告会提供本金凑成整数，之后都是本金加利息加上去的。存据中的这笔钱是从2005年5.5万元开始的。至于前面具体如何不清楚。对证据2没有异议，股东陈樟菊与王彩娟只是挂名的。对证据3是真实的，正常情况下同一借款在结算时存据是收回的。 被告王井全认为，对证据1真实性没有异议。该存据是之前存款情况的总结，但是因为现在发现在2007年7月26日的时候，徐樟菊即本案原告冒领了7万余元，所以该存据中应当减掉该笔款项。对证据2没有意见。对证据3，按5.5万元这张，转到2006年7月26日是6.2万元，这个时候曾经给原告出具一张存据，单据遗失的是徐樟芳这张5.5万元存据遗失。这张单据应该已经交给我了，后来她又从我的保险柜中拿回去了。 被告王井全为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 1、2005年7月26日存据一份，证明：2005年7月26日，原告徐樟菊假借徐樟芳的名义到义乌市天风福利纸箱厂存钱的事实。 2、账本一页，证明：2007年7月26日，徐樟菊冒充作徐樟芳谎称存据丢失，冒领了人民币7万元，且本案的20万元借款系2005年通过不断转账结算的，然而由于徐樟菊冒领了7万元本金，因此，本案的本金应核减7万元的事实。说明一下，因为我方是单子拿来马上兑现，2009年的时候发现在2007的时候单子来报废过，当时向徐樟菊要这笔钱，徐樟菊就不给了。 原告徐樟菊认为，对证据1真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，该存据与本案的借款是无关的。本案的借款也大致陈述过，是2015年陆陆续续存入的，每年转存一次。当时原告由于身体不好，丈夫去世，小孩还小，怕自己去世，为了保险起见，以妹妹徐樟芳的名义存入被告处，当时被告也是认可原告是实际的存款人，并不是说原告假借徐樟芳的名义存款。对证据2三性均有异议，不能达到被告的证明目的，与本案的借款没有关联。说明一点“单据丢失，如有作废，樟芳”，这确实是原告所写，但这不存在冒领的问题。这笔7万元并没有领取，当时是单据丢失，怕原告去领两次，所以注明。被告声称本案借款是2005年借款不断转存我方是不认可的，2005年这笔钱是2010年领出去的，2015年又重新存入。所以被告的说法并不成立，原告2015年开始陆续向被告存款，除本案的款项之外，还有2019年11月25日的14.4万元、2019年11月8日的5.6万元，原告共存入被告40万元。 被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰对上述证据没有异议。 被告义乌市天风福利纸箱厂、王江峰、陈樟菊、王彩娟未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，证据1、2能证明被告出具存据的事实，本院对其证明力予以认定。证据3，本院对其真实性予以认定，能否达到目的，将结合其他证据综合认定。 被告王井全提供的证据中，本院对证据1、2的真实性予以认定，但是否存在关联，能否达到目的，将结合其他证据综合认定。 经审理查明，被告义乌市天风福利纸箱厂系股份合作制企业，于1998年11月17日成立，注册资本150万元。被告陈樟菊、王彩娟、王井全系其股东，分别出资20%、20%、60%。2015年4月27日，法定代表人由王井全变更为王江峰。2019年5月27日，被告义乌市天风福利纸箱厂出具存据一份，载明“前有田心二村徐樟菊存入本厂现金200000元，存期壹年，月利息捌计算，到期后，本金利息一次性付清”。2019年5月31日，被告王井全在存据上签字。原告庭审中陈述款项形成过程如下：2015年存入15万元，月利率2016年前是7厘，2016年后是8厘，每年结算一次，将前一年利息计算到后一年的本金中，到2019年5月27日时，去掉零头，计算成20万元的整数。上述借款，被告至今未还。 本院认为，第一、第二、第三被告辩称2019年出具的存据20万元是由2005年5.5万元存据每年转存而来，本金应核减2007年已领的7万元。被告庭审中表示与原告之间结算是每年一次，每次都是将前一年的存据收回，再出具一份新的存据。同时第三被告认为原告于2007年7月26日领出7万余元款项，遗失的是徐樟芳5.5万元的存据。但领款7万元与遗失5.5万元存据之间存在矛盾，5.5万元存据应于2006年7月26日结算时由被告王井全收回。2007年7月26日收回的应是6.2万元的存据。因此，如三被告所言，原告2007年7月26日已领取7万元，那同时遗失的应是6.2万元的存据。原告手中持有2007年7月26日的7万元存据系被告出具，7万元款项若已领走，而被告仍出具7万元的存据，不符合原被告的交易习惯，亦不合常理，故三被告的辩解本院不予采信。被告王江峰系企业的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，因此，其在存据上的签字盖章应视为法人行为，其本人不承担法律后果。 原告庭审中陈述2015年存入15万元，最初月利率为0.7%即年利率8.4%，2016年及之后的利息均约定为月利率0.8%即年利率9.6%，均未超过年利率24%，故每年结算重新出具的债权凭证载明的金额均可以认定为后期借款本金。直至2019年，双方确定本金为20万元，并重新出具存据。据此计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，第一被告尚欠原告借款本金20万元今未还的事实清楚，证据确凿、充分，第一被告应及时归还借款。原告主张第一被告归还借款本金20万元并自存据出具之日起按月利率0.8%计付利息符合法律规定，本院予以支持。涉案存据系以第一被告名义出具，被告王井全作为股东在存据上签字，但并未表明身份，无法认定其为共同借款人。第一被告为股份合作制企业，第三、四、五被告作为其股东，应以出资额为限承担责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告陈樟菊、王彩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市天风福利纸箱厂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐樟菊借款20万元，并支付利息（自2019年5月27日起按月利率0.8%计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告王井全对上述债务以90万元为限承担清偿责任、 三、被告陈樟菊、王彩娟对上述债务各以30万元为限承担清偿责任； 四、驳回原告徐樟菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，由被告义乌市天风福利纸箱厂、王井全、陈樟菊、王彩娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 凯 二〇二〇年八月十七日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  颜虹英 ?*ArabicDash?-8-?