wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1391号 原告：许学亮，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：王道顺，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告许学亮诉被告王道顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学亮及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告王道顺经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 许学亮向本院提出诉讼请求：1.判令王道顺偿还借款30000元及相应利息35900元；2.判令王道顺承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月28日，王道顺向许学亮借款40000元，约定月息1.5分，并向许学亮出具借条一张。后许学亮偿还本金10000元，仍欠本金30000元。自2010年10月28日至2019年4月28日计102个月计息45900元。王道顺两次偿还了利息10000元，现仍欠利息35900元。许学亮多次催要，王道顺未予偿还。 许学亮为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明当事人身份情况； 2、借条一份，证明欠许学亮借款情况； 3、利息计算表，证明被告借款的利息。庭审过程中，许学亮自愿放弃自2019年5月至2020年8月期间的利息。 王道顺未作答辩亦未提供证据。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：许学亮所举证据1、2、3客观真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年10月28日，王道顺向许学亮借款40000元，约定月息1.5分，并向许学亮出具借条一张。后许学亮偿还本金10000元，两次偿还利息10000元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，许学亮与王道顺之间的借款合同成立并生效，许学亮已将借款本金交付给王道顺，王道顺在许学亮催要债务后，应及时履行偿还借款的义务。双方约定了利息为1.5分，按照当地习惯而言就是年利率为18%，未超过年利率24%，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王道顺于本判决生效后六十日内偿还原告许学亮借款30000元及相应利息35900元； 二、驳回原告许学亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告王道顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执484号 蔚有有、屈建国： 申请执行人蔚有有与被执行人屈建国借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0828民初97号民事判决书与榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终2003号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈建国逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔚有有于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人屈建国偿还申请执行人蔚有有借款利息22750元，并承担案件受理费167元，申请执行费241元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人屈建国送达执行通知书等相关材料，并冻结被执行人屈建国的银行账户存款。本院依法向被执行人屈建国送达执行通知书等相关材料，并冻结被执行人屈建国的银行账户存款，被执行人屈建国主动向申请执行人蔚有有支付案款22917元（包括借款利息22750元，案件受理费167元），向本院交来执行费241元，现申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院将冻结被执行人屈建国的银行账户予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2020)陕0828执484号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终894号 上诉人（原审被告）西安市临潼区代王街道办事处，住所地西安市临潼区。 负责人严江涛，主任。 委托代理人段军武，该单位工作人员。 委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄建平，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 被上诉人黄建平因诉上诉人西安市临潼区代王街道办事处（以下简称代王街办）政府信息公开一案，上诉人代王街办不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告黄建平于2019年2月21日以快递形式向被告代王街办提出政府信息公开的申请，内容为“公开2010年1月1日至2019年2月20日西安市临潼区代王街道办事处安沟村所有集体土地可耕地依法已经确权面积、数量、确权人信息、剩余土地信息情况。”并要求被告书面答复，被告于同年2月22日签收，但在法定的答复期限内未向原告进行答复，原告于2019年4月15日不服诉至本院，本院审理后，于2019年5月27日作出（2019）陕7102行初1592号行政判决书，判决责令被告西安市临潼区代王街道办事处在本判决生效后十五个工作日内，对原告黄建平提出的政府信息公开申请作出书面答复。被告代王街办收到判决后不服，上诉至西安铁路运输中级法院，在审理过程中，代王街办向该院提出撤回上诉，该院于2019年8月27日作出（2019）陕71行终819号行政裁定书，裁定准许代王街办撤回上诉。上述文书生效后，被告仍未履行相关义务，原告黄建平于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日作出（2019）陕7102执245号执行通知书。被告在收到该执行通知书后于2019年11月5日作出临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》，告知内容如上。并于2019年11月29日向原告进行了送达，原告在收到该《政府信息公开告知书》后不服，诉至本院，诉请如上。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《最高人民法院》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告以原告申请的信息“并非代王街道办事处制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息”为由拒绝向原告提供，即被告认为其一原告所申请的信息不是被告制作和保存的；其二原告申请的信息不属于政府信息，对于该两项的拒绝提供的理由，被告应当向本院提交充分的证据和法律依据。但在本案中，被告仅向本院提交了《政府信息公开申请表23》和临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》两份证据，该两份证据显然无法证明原告的申请信息是否由被告制作和保存，也无法证明原告的申请的信息是否属于政府信息。因此，被告作出的临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》缺乏相应的证据支持。同时，被告在庭审中陈述“承包地确权应该在村委会有底子，而且职责是农业部门。”该陈述与其在上述《政府信息公开告知书》中认定的原告的申请不属于政府信息并不一致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”规定，被告作出的临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》应予撤销，至于原告申请是否明确适当，相关信息是否应予公开，仍应由被告重新调查、裁量。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定判决：撤销被告西安市临潼区代王街道办事处于2019年11月5日作出的临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》；责令被告西安市临潼区代王街道办事处于本判决生效之日起20个工作日内，对原告黄建平政府信息公开申请重新作出行政行为。 上诉人代王街办上诉称：1.一审判决认定街道办事处属于原《信息公开条例》信息公开主体明显错误；2.上诉人作出的临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》事实清楚，符合法律规定，一审判决明显错误；3.一审法院就案办案，鼓励没有实际意义的诉讼，客观上造成了司法资源的浪费，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初541号行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人黄建平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人作出的涉诉《政府信息公开告知书》是否合法。经查，被上诉人申请公开“公开2010年1月1日至2019年2月20日西安市临潼区代王街道办事处安沟村所有集体土地可耕地依法已经确权面积、数量、确权人信息、剩余土地信息情况。”的信息，上诉人以上述申请信息“并非代王街道办事处制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告所申请信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息”为由拒绝向被上诉人提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院》第五条之规定，上诉人未对其主张的“原告所申请的信息不是被告制作和保存亦不属于政府信息”提供相应证据和法律依据。故，一审法院认为上诉人未查明涉案政府信息公开申请是否明确适当，相关信息是否应予公开，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，撤销上诉人作出的临代办〔2019〕第052号《政府信息公开告知书》，责令其重新作出行政行为，符合本案实际和相关法律法规，并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人西安市临潼区代王街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 遐 审判员 孙 毅 审判员 蒋蒙蒙 二〇二〇年八月十四日 书记员 雷 宁 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11569号原告：陈家，女，1985年12月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳万徽教育信息咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：韩沐轩。原告陈家诉被告沈阳万徽教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈家承担。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十八日书记员  施洋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3768号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：李浩诚，女，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李浩诚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红玲到庭参加诉讼，被告李浩诚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2019年3月6日的欠款53629.46元（其中本金29459.2元、利息22808.08元、违约金1093.87元、费用256.31元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2019年3月7日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为45×××33。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2019年3月6日，被告尚欠本金29459.2元、利息22808.08元、违约金1093.87元、费用256.31元等。李浩诚未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告李浩诚自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金29459.2元、费用256.31元及自2015年5月6日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570.5元，全部由被告李浩诚负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年八月七日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6950号申请执行人：李某，女，1949年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某，女，1932年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李某与张某继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张某的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人3965.86元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人张某发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年八月四日书记员  张振东
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1741号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐晓明,男，汉族，1979年12月17日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人唐晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐晓明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人唐晓明的银行存款人民币3397.35元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币98518.33元，未受偿人民币95120.98元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  唐浩方
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1982号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：朱锦祥，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与朱锦祥追偿权纠纷一案中，责令被执行人朱锦祥按判决书确定的给付内容支付借款本金4195.80元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执1982号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 斌
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执827号 申请执行人：张胜玲,女,1968年11月2日出生,住沿河县。 被执行人：田军，男,1980年10月13日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人张胜玲与被执行人田军人格权一案中，被执行人主动将案款汇至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖 飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3361号申请执行人：**，男，汉族，生于1990年11月20日，住禹州市。被执行人：王垒，男，汉族，生于1985年5月16日，住禹州市。本院在执行申请执行人**申请执行被执行人王垒装修合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初3222号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王垒在银行的存款12000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项12000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于12000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 陈 勇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执72号之一申请人:锡林浩特市自然资源局。被执行人：锡林浩特市君英化工有限公司。法定代表人：帅振宝，执行懂事、经理。关于锡林浩特市自然资源局申请锡林浩特市君英化工有限公司行政处罚给付一案，本院于2020年3月19日作出（2020）内2522执72号执行裁定书，冻结了被执行人锡林浩特市君英化工有限公司在中国工商银行内蒙古锡林浩特额尔敦北路支行账户内存款人民币33000.00元。现因执行工作需要，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人锡林浩特市君英化工有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币33000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年八月二十四日书记员  待 青
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执996号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：白文成，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：白文玉，男，1956年12月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人白文成、白文玉金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行。本案执行标的82396.03元。 2020年04月24日向被执行人白文成、白文玉公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人至今未向法院申报财产。 2020年04月24日、2020年07月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记、保险等信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年04月23日通过本院不动产智能查控系统查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年06月16日调查被执行人名下的住房公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2020年04月26日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月15日对被执行人作出司法拘留决定。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并书面约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对82396.03元及利息未能实现。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年八月五日 书记员  王 龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5574号 原告：栾岚，女，1979年4月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓欢，系辽宁恒生律师事务所实习律师。 被告：沈阳陵东机动车检测有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山北路55号，统一社会信用代码91210105683302314E。 法定代表人：倪作人。 原告栾岚诉被告沈阳陵东机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照简易程序进行了审理，原告栾岚委托诉讼代理人于洋、罗晓欢到庭参加了诉讼。被告沈阳陵东机动车检测有限公司经本院送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称，1、确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付从2019年2月1日至2020年4月17日期间拖欠的工资33379元；3、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金25322元；4、请求依法判决被告向原告支付拖欠工资的加倍赔偿金16689.5元；5、请求依法判决由被告承担本案诉讼费及与本案相关的一切费用。 被告未到庭答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年4月1日，原告应聘至被告沈阳陵东机动车检测有限公司从事微机员工作。2018年4月1日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日。2019年2月1日起，被告开始拖欠原告的工资，并为原告出具拖欠原告2019年2月至4月份工资，每月数额均为基本工资1915元、房屋补贴230元、车补70元。2019年8月，被告公司股东李文革召集职工大会，表示无力继续支付工资，告知职工自行向有关部门主张权利。此后，较多员工未再上班工作。被告为原告交纳养老保险至2019年12月。 2020年4月20日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日做出的沈皇劳人仲不字［2020］263号不予受理通知书。原告不服，于2020年5月9日起诉来院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据原告提供的劳动合同及社会保险费缴费记录表明，原告作为劳动者，被告作为用人单位，双方间存在劳动关系。依据双方纠纷发生的时间，应适用劳动合同法调整。 根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。现被告自2019年2月1日起开始拖欠原告的劳动报酬，故对原告提出的解除劳动合同的诉请，本院应予支持。关于劳动合同的解除时间，虽原告主张其在被告处工作至2020年4月，但现有证据仅能证明其在被告处工作至2019年9月，其劳动关系已于2019年9月解除。 关于工资标准及给付期限，根据原告提供被告出具的三张《欠据》可以认定，原告每月工资2215元，至于给附期限，结合2019年8月中下旬，被告公司股东李文革曾召集全体职工大会，明确表示公司再无能力继续支付工资，告知职工自行向有关部门主张权利的事实，以及原告无证据证明其在被告处工作至今的实际，给付期限应自2019年2月起至2019年9月止，经计算，被告应给付原告拖欠工资17720元（2215×8个月）。 关于原告提出被告支付经济补偿金的诉请。根据劳动合同法的规定，劳动者因用人单位欠付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资，六个月以上不满一年的。现原告自2009年4月起至2019年9月在被告处工作，其工作年限应为10年6个月，经济补偿金数额为24365元。 关于原告要求被告支付拖欠工资50%的补偿金的问题。原告在提起劳动仲裁前，双方的劳动争议纠纷未经劳动行政部门处理，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，因此原告该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳陵东机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告栾岚拖欠的劳动报酬17720元； 二、被告沈阳陵东机动车检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告栾岚经济补偿金24365元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半收取计5元，由被告沈阳陵东机动车检测有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  关玲 二０二０年八月七日 法官助理李宁 书记员陈鹤
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1603刑初52号                            公诉机关                       广安市前锋区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人袁世宽，男，1979年4月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省广安市前锋区，住四川省广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，2020年7月22日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2020年7月30日被广安市公安局前锋区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       前检一部刑诉〔2020〕18号                               公诉人                       李曦                               指控事实                       2020年7月10日晚，被告人袁世宽在家吃饭时饮用了一瓶啤酒。当晚10时许，被告人袁世宽驾驶汽车去广安市城南接朋友唐某某。23时35分许，袁世宽驾车行至前锋区某路段，因违反禁止标线驶入对向车道且操作不当，右侧车头与骑行二轮电动车的李某某相撞，造成致李某某受伤，两车及道路两侧路沿和行驶方向右侧花台受损的道路交通事故。2020年7月11日5时40分许，被害人李某某经抢救无效死亡。经鉴定：李某某因被撞击跌倒致颅脑损伤及心脏钝挫伤伴心包填塞继发呼吸循环衰竭，心脏骤停而死亡。经广安市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人袁世宽承担此事故全部责任。案发后，被告人袁世宽在现场拨打“120”和“110”施救和报警，到案后如实供述了交通肇事的事实。被告人袁世宽已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。                               被告人的辩解                       被告人袁世宽对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。                               审理查明                       审理查明的事实与公诉机关指控一致。庭审中告知被告人认罪认罚法律规定，核实认罪认罚具结书的真实性、自愿性、合法性，系被告人真实意思表示。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁世宽犯交通肇事罪罪名成立。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。被告人袁世宽主动拨打110、120电话，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。                               法律 依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                               判决 结果                       被告人袁世宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利 告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 敏                         二〇二〇年八月十二日                         书 记 员 李 珂
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢132号 申请执行人：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园。 法定代表人：丁玲，女，汉族，1975年10月9日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司董事长。 被执行人：南昌林億生实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区。 法定代表人：邹有生。 江西洪都卷帘门业有限公司与南昌林億生实业有限公司买卖合同纠纷一案，江西洪都卷帘门业有限公司依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初206号民事判决书于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌林億生实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人南昌林億生实业有限公司收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人南昌林億生实业有限公司只有零星存款、无证券、无房产等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。因被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月20日，本院已对被执行人南昌林億生实业有限公司法定代表人邹有生采取限高措施，2020年8月24日本院将被执行人南昌林億生实业有限公司纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为18.2201万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行18.2201万元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何清川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13228号郑州泽龙置业有限公司：你单位与李华宾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第08623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李华宾于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1079元；二、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1207号 申请执行人：天水市市场监督管理局，住所地天水市秦州区。 法定代表人：王宏伟，该局局长。 委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人：王昊，甘肃天秦律师事务所律师。 被执行人：郝常清，男，1968年8月22日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行天水市市场监督管理局与郝常清行政非诉执行一案中，2020年5月29日向被执行人郝常清邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2020）甘0502行审38号行政裁定书确定的内容缴纳罚款30000元，逾期未履行。2020年5月29日、7月27日通过网络及传统查控，被执行人郝常清名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，无工商注册信息。冻结被执行人存款1519.63元，现已划拨并由申请执行人领取。2020年5月27日，因被执行人郝常清拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2020年7月9日，前往被执行人户籍所在地调查其居住、收入及财产情况，查明其常年在外务工，无经济收入。2020年7月17日，因被执行人下落不明将其移送公安机关协助查找，但是未找到。2020年7月30日，本院对申请执行人天水市市场监督管理局的委托代理人王朝晖进行约谈，告知了本案的执行情况和采取的财产调查措施，表示同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的是30000元，已执行1519.63元，剩余28480.37。虽穷尽执行措施，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且本案自立案之日起已达三个月，故本案暂时不具备执行条件。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年八月十日 书记员  王孝平
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初898号原告：李操，男，满族，1978年3月17日出生，个体工商户，住盘锦市。被告：丁雪飞，女，汉族，1977年3月23日出生，双台子区公安分局红旗派出所干警，住盘锦市双台子区。原告李操与被告丁雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李操到庭参加诉讼，被告丁雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李操向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日，被告以装修缺少资金为由向原告借款3万元，并承诺2017年6月5日前偿还，同时为原告出具借条和收条，借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丁雪飞于2017年5月5日以装修缺少资金为由向原告李操借款3万元，并为原告出具借条和收条各一张，约定2017年6月5日前偿还借款，若到期不还，被告从借款之日起至还款之日止按所欠借款金额2%支付原告利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭出示和审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律护保。本案中，被告为原告出具借条、收条系其真实意思表示，原、被告之间对借贷关系已达成合意，原告将借款支付给被告，被告未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告在借条中约定月利率2分，原告的主张没有超过该约定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告应从2020年5月15日起至借款还清之日止，以3万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息。被告丁雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雪飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告李操借款本金3万元，并从2020年5月15日起至借款还清之日止，以3万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告丁雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年八月五日书记员 戚媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖177号 原告：秦志洋，男，汉族，1988年1月21日出生，住山东省沂水县。 被告：成都顺义达投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区草市街123号1栋13楼13号。 法定代表人：李木奇。 原告秦志洋与被告成都顺义达投资管理有限公司（以下简称顺义达公司）合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）于2020年4月1日立案。 原告秦志洋诉称，2019年1月，被告指定的合作销售网络公司“千筹网”的工作人员主动与其联系，称被告系电影《灵魂的救赎》的发行方，并以可以获得高额回报蛊惑其进行投资，后其向被告指定的对公账户进行付款。被告于2019年1月10日向其颁布版权权益证书，此后，被告对此事置之不理，并以各种理由进行推诿。时至今日，被告所称投资出品的电影《灵魂的救赎》早已从院线下映，但被告从未按照约定向原告支付过任何投资报酬权益，也从未向原告公布过任何有关本片《灵魂的救赎》的收支账目情况，以及被告合法占有该电影股权《灵魂的救赎》股权15%的任何权益证明，被告的上述行为严重违约，并严重损害了原告的利益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告向原告返还投资款50000元及利息。 青羊区法院认为，原告与被告于2019年1月签订协议，其中确定被告联系地址为“成都市高新区环球中心W6-11-20”，而双方明确约定管辖法院为“甲方住所地人民法院”即被告住所地法院。据该院查明，被告于2018年就已经搬至前述地点，至今仍在该地点办公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告的住所地即其主要办事机构所在地在成都市高新区环球中心W6-11-20，管辖法院应为成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）。遂于2020年4月28日作出（2020）川0105民初2975号民事裁定，将本案移送管辖。 高新区法院以原、被告签订的协议书中约定的管辖法院为甲方即被告住所地法院，而被告的工商登记地址及青羊区法院审查确认的被告住所地均不在其辖区，青羊区法院移送不当为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案为合同纠纷，合同纠纷的当事人可以约定管辖。约定管辖是当事人通过意思自治确定地域管辖的一种方式，当事人在合同中约定管辖条款，目的在于在合同签订时即已对争议解决法院达成稳定的预期。双方当事人在案涉《院线电影项目合作投资协议书》中约定的争议解决法院为甲方即被告住所地人民法院，合同载明甲方顺义达公司联系地址为成都市高新区环球中心W6-11-20。虽然该地址记载为联系地址，但从合同内容看，双方并未约定双方需要联系的具体内容。同时，结合青羊区法院实地调查情况，顺义达公司并未在登记住所地办公，而案涉合同所载联系地址则为顺义达公司办公地点，该地址应为顺义达公司在签订案涉合同时披露的其住所地，应当成为确定管辖的连接点。案涉合同载明的成都市高新区环球中心W6-11-20位于四川自由贸易试验区辖区，根据当事人合法、有效的管辖约定，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月五日 书记员 金亚娟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3072号 原告：符一鼎，男，1991年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵爽，湖北龙田律师事务所律师。 被告：许翠平，女，1974年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告符一鼎与被告许翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符一鼎及其委托诉讼代理人范曙光到庭参加诉讼，被告许翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符一鼎向本院提出诉讼请求：许翠平返还符一鼎借款15000元，并从2019年11月20日起至借款偿清之日止按照年利率24%支付利息。事实及理由：许翠平以资金周转为由，分别于2019年11月6日、2019年11月20日向符一鼎借款10000元和5000元，共计15000元，约定月利率分别为2.8%、3%，还款期限分别为2019年12月19日和2020年2月5日，并签订借款合同。借款交付方式均为现金交付。合同到期后，许翠平拒不履行还款。此后至今5个月，经多次催讨，许翠平仍分文未付。 许翠平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许翠平因资金周转需要，通过案外人李海介绍向符一鼎借款。2019年11月6日，许翠平与符一鼎签订一份借款合同，约定许翠平向符一鼎借款10000元，钱款交付方式为银行转账（注：合同中借款方指定收款账号处为空白）；借款期限为3个月，即2019年11月6日至2020年2月5日，从支付借款之日起计算；借款期限内月利率为2.8%；若许翠平逾期，每日应按照所借金额1%向符一鼎支付违约金。签订合同当日，许翠平未提供银行收款账号，符一鼎应许翠平要求给付其现金10000元。2019年11月20日，双方签订一份借款合同，约定许翠平向符一鼎借款5000元，借款期限为1个月，即2019年11月20日至2019年12月19日，从支付借款之日起计算；借款期限内月利率为3%；若许翠平逾期，每日应按照所借金额1%向符一鼎支付违约金。签订合同当日，符一鼎给付许翠平现金5000元。借款后，许翠平未按约支付利息和返还借款。经符一鼎多次催讨无果。 以上事实，有符一鼎提交的申请表、借款合同及当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，符一鼎与许翠平之间签订借款合同，符一鼎当天按约给付许翠平借款，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。许翠平未按约返还借款，应承担相应违约责任。双方约定的借期内利率以及逾期违约金均高于法律规定的年利率24%标准，符一鼎请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，对符一鼎要求许翠平返还15000元借款并从2019年11月20日至清偿之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。许翠平不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许翠平返还原告符一鼎借款15000元并以15000元为基数按年利率24%支付从2019年11月20日起至实际履行之日止的利息。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告许翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  赵艳芬 二〇二〇年八月七日 书记员  魏 宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8589号申请执行人：陈彪，男，1963年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京来友房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-1188号。法定代表人：马飞。被执行人：马飞，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市宝丰县。申请执行人陈彪与被执行人北京来友房地产经纪有限责任公司、马飞房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初35547号民事判决书，该判决书确定：被告马飞、北京来友房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈彪返还房屋押金及租金26334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费560元，由被告马飞、北京来友房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人北京来友房地产经纪有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年7月7日、8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京来友房地产经纪有限责任公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行登记信息。被执行人马飞名下无可供执行的不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行登记信息。本院依法冻结被执行人马飞光大银行、中国工商银行、中国建设银行账户，因余额不足，本院暂未划拨。3、本院于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京来友房地产经纪有限责任公司、马飞已不在民事判决书中载明的地址经营、居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初35547号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年八月十四日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初128号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人吕某某，男，1969年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月10日被泗水县公安局取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭进行了审理。山东省泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日13时许，被告人吕某某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车，沿泗水县圣和路由南向北行驶至与泉源大道交叉路口处，将前方等待交通信号灯的被害人刘某驾驶的面包车碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定：从吕某某的血液中检出乙醇成分，含量165.4mg/100m1，属醉酒驾驶。案发当日，被告人吕某某在案发现场归案。被告人到案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解。公诉机关认为，被告人吕某某酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，与被害人达成和解，且取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人证言，被告人吕某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，血液检验报告等证据证实。被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、取得谅解之情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红霞二〇二〇年八月二十一日书记员  颜丙孝
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初616号原告：张永伟，住阳泉市。被告：郑隆，住阳泉市。原告张永伟诉被告郑隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院定于2020年8月12日公开开庭审理，原告张永伟、被告郑隆经传票传唤，均无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张永伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永伟负担。审判员  乔泉生二〇二〇年八月十七日书记员  陈嘉慧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3609号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红蒙，男，该单位工作人员。被告：孔令腾，男，1990年10月20日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：李兆龙，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：程飞，男，1984年7月20日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：王希建，男，1970年7月7日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：李效瑞，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘磊，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孔令腾、李兆龙、程飞、王希建、李效瑞、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王汝景二〇二〇年八月二十五日书记员  王希智
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1625民初2632号原告：刘思堂，男，1956年6月6日出生，汉族，住博兴县。被告：初儒春，男，1954年8月17日出生，汉族，住博兴县。原告刘思堂与被告初儒春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘思堂于2020年8月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，博兴县刘思堂自愿撤回对初儒春的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘思堂撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘思堂负担。审判员  卢丽云二〇二〇年八月十三日法官助理马振娟书记员王玉琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执1455号之一 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 被执行人刘存，男，1985年11月3日出生，汉族。 申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘存信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0304民初1452号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行向我院提出撤回执行申请，经本院依法审查认为，申请执行人撤回执行申请系其自主权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0304民初1452号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  易金玲 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3262号再审申请人（一审被告）：唐山博通房地产经纪有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区裕华道251号。法定代表人：王磊，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓青，女，1985年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市。法定代表人：刘科，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京津冀新房网（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：邹碧峰，执行董事。再审申请人唐山博通房地产经纪有限公司（以下简称唐山博通公司）因与被申请人刘晓青、唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称唐山华伟公司）、京津冀新房网（北京）科技有限公司（以下简称京津冀新房网公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山博通公司申请再审称，请求撤销二审判决中有关申请人部分的判决，并再审本案，追加案外人邢学鹏，随行付支付有限公司为被告并改判由二案外人承担相应责任。诉讼费应由二案外人共同承担。被申请人刘晓青提交书面答辩意见称，一是申请人是经过第三方支付公司备案的收款商户主体，应视为是合格的相对主体并承担法律责任；二是申请人所述被邢学鹏冒用名称在第三方支付公司开户的说法没有任何证据证明，无法排除申请人当时知情同意而后反悔的情形；三是如果申请人认为邢学鹏损害了其合法权益，可另行向其追偿，而不能在本案中免除法律责任。本院审查过程中，申请人唐山博通公司提交了随行付支付有限公司提供的申请唐山市博通房地产销售代理服务为商户名称的POS机及账号时提供的资料以及该账号明细、中国人民银行营业管理部举报答复意见书作为新的证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人唐山博通公司主张是邢学鹏冒用其公司名义申请的账户，但根据其提交的新的证据，申请唐山市博通房地产销售代理服务为商户名称的POS机及账号时提供的资料有申请人唐山博通公司的营业执照及法定代表人身份证复印件，因此，根据现有的证据尚不足以证明其主张。另外，申请人唐山博通公司作为由第三方支付公司备案的收款账户主体，确实收到了涉案款项，应该返还，至于该款项是否被邢学鹏另行结算到其个人账户，与本案不属于同一个法律关系，申请人唐山博通公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山博通房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年八月十七日法官助理 宋 琛书 记 员 李 媛
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1601号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎舂街6-2号413室29-1号，统一社会信用代码91210231744390574A。法定代表人：崔洋。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1975年8月13日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：许致笙，男，汉族，1977年2月8日出生，汉族该公司职工，住大连市沙河口区。被告：于明春，男，1961年4月8日出生，汉族，住大连。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告于明春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员  高琳琳二〇二〇年八月十九日法官助理孙艺书记员肖杰
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4939号 原告：龚汉平，男，1963年11月24日生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：陆庆平，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：杨建，男，1984年8月17日生，汉族，住山东省费县。 被告：蒙阴安通运输有限公司，住临沂市蒙阴县南环路。 原告龚汉平与被告杨建、被告蒙阴安通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚汉平的委托诉讼代理人陆庆平到庭参加诉讼，被告杨建、被告蒙阴安通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龚汉平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失42400元。事实与理由：2019年9月26日13时许，化峰驾驶自卸货车与杨建驾驶的半挂车发生碰撞，致两车受损造成交通事故，交警部门认定化峰负事故的同等责任。原告龚汉平作为化峰驾驶车辆的实际车主，本次事故给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告杨建、被告蒙阴安通运输有限公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日13时02分许，化峰驾驶鲁Ｈ×××××／鲁ＨＨ5Ｊ5挂重型半挂车，行驶至平邑县门口西路段时与杨建驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＳＨ31挂重型厢式半挂车发生碰撞，致两车受损造成交通事故，交警部门认定化峰、杨建负事故的同等责任。龚汉平系化峰驾驶鲁Ｈ×××××／鲁ＨＨ5Ｊ5挂重型半挂车的实际车主，杨建驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＳＨ31挂重型厢式半挂车的行驶证登记车主为蒙阴安通运输有限公司。 经原告申请，我院委托临沂市恒信价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××／鲁ＨＨ5Ｊ5挂重型半挂车的停运损失进行了评估，其一天的停运损失为1380元。原告支付评估费1000元。 本院认为，原告龚汉平的车辆与被告杨建驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚，交警部门认定杨建承担事故同等责任，责任认定合法，本院予以采信。对临沂市恒信价格评估有限公司出具的评估意见，该评估系本院委托，二被告未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该评估意见本院予以采信。对于停运损失的天数，综合本案案情,考虑到原告被损坏车辆的实际情况及原告提交的维修结算单的维修项目，本院酌定为15天，对原告主张的30天不予支持。原告未提交证据证实杨建与蒙阴安通运输有限公司之间的关系，亦未提交证据证实蒙阴安通运输有限公司存在过错，对原告的损失，应由侵权人杨建按照50%的事故责任比例赔偿。 对于原告龚汉平在本次事故中的各项损失，综合认定如下：停运损失20700元，评估费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告龚汉平的车辆损失费用：停运损失20700元，评估费1000元，由被告杨建赔偿10850元； 二、驳回原告龚汉平的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由原告龚汉平负担172元，由被告杨建负担258元。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷          二〇二〇年八月二十一日 法官助理沈赛 书记员刘忠轩
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执恢394号之一 申请执行人矫美艳。 委托代理人李洋，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被执行人张东。 被执行人大连顺源环保燃料技术开发有限公司。 法定代表人潘娟，系公司总经理。 被执行人大连万帮货物运输有限公司。 法定代表人马建峰，系公司经理。 本院在执行申请执行人矫美艳与被执行人张东、大连顺源环保燃料技术开发有限公司、大连万帮货物运输有限公司附带民事赔偿一案中，已执行了部分款项，剩余款项虽查封了被执行人大连万帮货物运输有限公司名下一些车辆的车籍，但没有扣押到这些车辆，不能评估、拍卖，暂无法执行完毕，申请执行人没有提供被执行人其他可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）甘刑初字第401号刑事附带民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李书印 审 判 员  刘殿和 代理审判员  何思蕾 二0二0年八月二十一日 书记员王荟琳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4825号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，河南亚洋律师事务所律师。被告：宋马超,男，1986年10月30日出生,汉族，住新郑市。原告佳祥物业公司（以下简称佳祥物业公司）与被告宋马超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人刘聪，被告宋马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，判令宋马超支付2018年1月1日至2019年12月20日间物业服务费3980元、违约金1194元，共计5174元。事实与理由：佳祥物业公司系新郑市龙湖镇双湖铭座原物业服务公司，宋马超系该小区的业主。佳祥物业公司与宋马超签订物业服务协议，佳祥物业公司按照约定履行义务，宋马超没有依据协议约定按期支付物业服务费。截至目前，宋马超共欠佳祥物业公司2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告宋马超辩称，我是双湖铭座6号楼1单元604号业主，房屋面积是113.48平方米，2018年1月1日后的物业费没有向佳祥物业公司交过物业费，我不同意支付物业费，不知道是该交给佳祥公司和还是佳祥龙湖分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日，委托方河南冠融置业投资有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，约定由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇双湖铭座小区提供前期物业管理服务，建筑面积为46071.71㎡；委托管理期限暂定五年，自2016年11月15日（以交房日期为准）起至2021年11月14日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.48元/月/㎡计算；双方对服务内容与质量、物业管理服务费用、物业的承接验收、委托服务管理期限、权利和义务及其他有关事项进行了详细约定。在该合同落款处，河南冠融置业投资有限公司和佳祥物业公司加盖有各自印章。在履行《物业管理服务合同》过程中，佳祥物业公司按宋马超房屋建筑面积乘以1.48元/月/㎡的标准收取物业服务费直至2017年12月31日。在本案庭审中，宋马超认可没有向佳祥物业公司交纳2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费。另查明，1、2016年4月26日河南冠融置业投资有限公司与佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》后，佳祥物业公司一直向本案小区提供物业服务，2019年12月16日，佳祥物业公司分别向河南冠融置业投资有限公司、新郑市教育园区管委会、新郑市住房保障和房地产管理中心物业科、新郑市龙湖镇荆垌社区居委会发出《关于佳祥物业公司撤离“双湖铭座小区”的报备函》，并向双湖铭座小区全体业主发出《关于终止龙湖镇双湖铭座小区物业服务的公示》，决定于2019年12月20日0时正式撤离双湖铭座小区。2、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3708号民事判决书查明，新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会第一届业主委员会任期自2019年9月9日至2024年9月8日……经河南省业主大会业主委员会备案,证书编号:2019410184009……郑州佳祥物业公司于2019年12月20日撤离“双湖铭座小区”,且进行了公示和申请报备等。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，报备函，公示，照片、（2020）豫01民终3708号民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2016年4月26日，河南冠融置业投资有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对宋马超具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《物业管理服务合同》约定，物业服务费按高层住宅建筑面积每平方米1.48元/月/㎡的标准乘以宋马超房屋建筑面积113.48㎡计算为准（为3970.07元），根据当事人所提交证据，本院查明佳祥物业公司向双湖铭座小区提供物业服务直至2019年12月20日，因此，佳祥物业公司请求判令宋马超支付物业上述期间物业服务费3970.07元，本院予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求宋马超支付违约金，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。关于宋马超所述的河南龙之锦物业服务有限公司向其收取佳祥物业公司在本案中主张期限内相应的物业费问题，本院认为宋马超可与河南龙之锦物业服务有限公司就退费或抵扣之后的物业费用进行协商，协商不成可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告宋马超应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月20日期间的物业服务费3970.07元。二、驳回原告佳祥物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋马超负担16元，由郑州佳祥物业服务有限公司负担9元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年八月二十五日书记员  张大可
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执822号之一申请执行人：陈兰美，女，1963年11月12日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋玉平，男，1974年10月1日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋建平，男，1974年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋光荣，男，1964年4月14日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：宋增怀，男，1965年5月6日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初2513号民事判决书依法向被执行人宋玉平、宋建平、宋光荣、宋增怀发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人陈兰美偿还借款本金29万元及利息，承担案件受理费6020元、执行费4340元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，传统查控发现四被执行人在神木市店塔镇辛伙盘村前大路峁组有分红款等收益，本院依法予以扣留;3.对被执行人宋玉平、宋光荣、宋建平、宋增怀适用限制消费措施;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈兰美释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年八月十日书 记 员  郭 东
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执786号之一申请执行人：李学文。委托诉讼代理人：何峰。被执行人：王中社。被执行人：粤美特装饰工程（苏州）有限公司。法定代表人：吴纯美。申请执行人李学文与被执行人王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6810号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司确认结欠原告李学文合同款项10万元，分24期付款，于2020年2月至2021年12月每月18日前支付原告4100元，于2022年1月18日前支付原告5700元。二、案件受理费8458元，减半收取4229元，保全费2906元，合计7135元，由被告王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司负担，于2020年7月18日前直接支付给原告。三、若被告王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司未按约履行上述任意一期付款义务，需另行支付违约金10万元，届时原告有权就两被告全部未履行款项及违约金一并申请强制执行。四、双方就本案再无纠葛。因被执行人王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李学文于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的207135元，被执行人应负担的执行费3007元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月28日，本院向被执行人王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，该材料因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月27日、5月25日、7月24日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司名下银行存款情况，未发现相关存款信息；三、2020年4月27日、5月25日、7月24日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司保险、证券等财产信息，查明其无相关财产；四、2020年4月28日，本院通过“点对点”系统查询被执行人车辆情况，查明并查封了被执行人王中社名下所有的车牌号为苏E车辆，查封期限自2020年5月15日至2022年5月15日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、2020年4月28日，本院通过“点对点”系统查询被执行人王中社、粤美特装饰工程（苏州）有限公司在苏州市不动产情况，查明其无相关财产;本院委托被执行人王中社户籍地人民法院调查，查明在其户籍地内无不动产登记信息；六、本院至被执行人粤美特装饰工程（苏州）有限公司工商登记地苏州高新区文昌路350号实地执行，被执行人未正常经营；本院在（2019）苏0505执192号案件中已到被执行人王中社的暂住地苏州市虎丘区浒墅人家14幢实地执行，未能查找到被执行人。七、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，发现被执行人王中社有7件作为被执行人案件未履行，结案方式为终结本次执行程序；八、2020年7月17日本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6810号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月十九日书记员  姚 杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2908号上诉人（一审起诉人）：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦C座407。法定代表人：李玉华，总经理。委托诉讼代理人：冯贵明，男，该公司员工。上诉人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津华彩信和电子科技集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人先后到天津市南开区人民法院、天津市河西区人民法院进行立案，因疫情原因，当时只能进行网上立案或是邮寄立案材料。上诉人向天津市南开区人民法院邮寄立案材料后被告知需要到天津市河西区人民法院立案，待天津市南开区人民法院邮寄退回立案材料后，上诉人再到天津市河西区人民法院立案，已经过了法定起诉期限，并非上诉人故意拖延起诉时间。本院认为，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字【2020】第120号仲裁裁决书后，上诉人已经在法定期限内向人民法院提起诉讼，一审法院应对本案进行立案受理。一审法院对上诉人的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初4969号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年八月十八日书记员  辛 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1427号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：郑小萍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯怀根，女，1959年5月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：陈新会，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：梁晓丽，女，1972年6月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人冯怀根、陈新会、梁晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保嘉兴公司上诉请求：1.依法撤销或者变更原判，减少医药费4316.99元；2.二审诉讼费由冯怀根、陈新会、梁晓丽承担。事实与理由：冯怀根提供的门诊医药费发票中存在没有相应门诊病历材料的情况，经核算共有4316.99元。根据证据三性原则，该部分医药费与本案没有关联性。冯怀根辩称，请求法院依法判决。梁晓丽辩称，请求法院依法判决。陈新会未作答辩。冯怀根向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈新会、梁晓丽、人保嘉兴公司赔偿因道路交通事故造成的各项损失共计122229元（医疗费23129元、误工费45000元、租赁费10000元、护理费30000元、伙食补助费7500元、营养费4500元、住院用品费600元、交通费1500元）。2.案件诉讼费及其他费用全部由陈新会、梁晓丽、人保嘉兴公司承担。一审法院认定事实：2018年9月21日9时3分许，陈新会驾驶浙ＦＬ7306重型半挂牵引车，沿乍王线行驶至乍王线5公里30米处时，与褚建玉驾驶的浙Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、浙Ｆ×××××大型普通客车乘客冯怀根等人受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，陈新会负事故的全部责任。事故发生后，冯怀根即被送往平湖市中医院住院治疗，同年11月8日出院。诉讼中，人保嘉兴公司申请对冯怀根的误工期和护理期进行鉴定。经法院委托，浙江迪安司法鉴定中心于2019年12月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：冯怀根于2018年9月21日发生道路交通事故造成右侧6、7、8根肋骨骨折，创伤性湿肺，软组织挫伤等，予以保守治疗，建议误工期以90日、护理期以实际住院时间为宜。鉴定费700元已由人保嘉兴公司支付。一审另查明，冯怀根系平湖市当湖街道怀根服装店业主。一审又查明，陈新会驾驶的浙FL7306重型半挂牵引车系梁晓丽所有，在人保嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和不计免赔，商业三者险的保额为150万元。事故发生在保险期内。事故发生时，陈新会在执行被告梁晓丽的工作任务。事故发生后，梁晓丽为冯怀根垫付医疗费2000元，人保嘉兴公司为冯怀根垫付医疗费3500元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于事故发生时，陈新会在执行梁晓丽的工作任务，故其承担的赔偿责任应由梁晓丽承担。关于冯怀根的损失，法院结合经审查确认的证据及相应诉请，参照2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认如下：医疗费20846.89元、住院伙食补助费720元、营养费酌定900元、护理费6912元、误工费12960元、交通费酌定500元。上述冯怀根的损失共计42838.89元，由人保嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿23872元（含非医保费用和营养费）；不足部分，由人保嘉兴公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。综上，人保嘉兴公司应赔偿冯怀根42838.89元，扣除人保嘉兴公司支付的3500元，并扣除梁晓丽支付的2000元，人保嘉兴公司尚须赔偿冯怀根37338.89元（扣除部分由人保嘉兴公司与梁晓丽自行结算）。冯怀根关于赔偿租赁费和住院用品的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。人保嘉兴公司提出的非医保费用和营养费在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保嘉兴公司于判决生效后十日内赔偿冯怀根37338.89元。二、驳回冯怀根其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由冯怀根负担306元，梁晓丽负担200元。二审中，冯怀根提交中医门诊首诊病历复印件一份，人保嘉兴公司质证认为，根据冯怀根的就诊病历该时间段是治疗睡眠障碍，该部分用药与本次交通事故无关联性。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以认可，其关联性将于说理部分一并阐述。二审另查明，冯怀根在2018年12月4日及2018年12月6日就诊并配药，且冯怀根在病历中自诉车祸后引起睡眠障碍。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,本案二审争议焦点为，一审法院认定的医疗费是否正确。人保嘉兴公司主张被上诉人冯怀根的部分医疗费无病历印证，无法证明系因交通事故造成的损失，不应支持。对此经查，有关上诉人异议的4316.99元医疗费，系冯怀根因交通事故受伤致使肢体疼痛和精神伤害引发睡眠障碍诊疗所用，与本次交通事故具有关联性，故一审法院将上述医疗费计入医疗费中，并无不当。综上，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 刘 坤二〇二〇年八月十九日书记员 郑伟健
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执422号申请执行人：苏长顺,男性,1965年1月22日出生,住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：朝阳天富有限责任公司，社会统一信用代码912113211232088137，住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：崔长雷。委托诉讼代理人：崔永琴，女，1964年8月28日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行苏长顺与朝阳天富有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人不能提供被执行人新的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如有发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇二〇年八月二十八日书记员  宋明月
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执426号 申请执行人：崔日范，男，1961年10月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被执行人：龙井市耀天燃气有限责任公司，住所地：吉林省龙井市工业集中区。 法定代表人：张岗，龙井市耀天燃气有限责任公司董事长。 本院在执行申请执行人崔日范与被执行人龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉24民终1068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人耀天公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔日范于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人耀天公司偿还借款本金40000元及利息，支付一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，向被执行人耀天公司送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年8月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人耀天公司名下的财产信息，发现耀天公司名下有4台车辆，经本院到龙井市交警大队查询，登记车辆实际为11台，其中一台车辆已达到报废标准，五台车辆已注销，五台车辆为登记正常，但未能实际控制车辆，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月11日，到龙井市不动产登记中心对被执行人耀天公司的不动产进行查询，未发现可供执行的房产。 4、2020年8月28日，对被执行人耀天公司法定代表人张岗采取限制高消费执行措施。与申请执行人崔日范就本案终结本次执行程序进行约谈并征求意见，崔日范同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人耀天公司可供执行的财产，可以认定被执行人耀天公司暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人崔日范告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  南永权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5915号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：杨秀珍，住天津市河东区。本院受理原告天津市长兴物业管理有限公司诉被告杨秀珍物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年八月十七日书记员 宋晓曦
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1637号之三 被执行人：李庆春，男，1986年11月11日生，住临沂市莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆春在财付通支付科技有限公司47×××61账户内存款人民币75.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年八月十日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：05397398931
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1281执110号之二申请执行人：山东联合阀门集团股份有限公司，统一社会信用代码91370700555202773N1-1，住所地山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：孙叶。被执行人：义马煤业综能新能源有限责任公司，统一社会信用代码91411200689744121E，住所地河南省义马市煤化工集聚区。法定代表人：刘显胜，该公司董事长。山东联合阀门集团股份有限公司与义马煤业综能新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1281民初1554号判决书已发生法律效力。因义马煤业综能新能源有限责任公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人山东联合阀门集团股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：215795.5元及利息、诉讼费2268.5元及执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过传统查控查询被执行人名下不动产、公积金、工商注册、股权等信息。本院已轮候查封被执行人义马煤业综能新能源公司名下土地，暂无法处置。四、通过实地走访被执行人公司住所地，查明该公司已停产停工停电，本院已轮候查封该公司名下价值8000万元的机器设备等财产。五、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杰
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执811号申请执行人蒋文荣，男，汉族。申请执行人成洪波，男，汉族。被执行人杨德和，男，汉族。本院在执行申请执行人蒋文荣、成洪波与被执行人杨德和委托合同纠纷执行案件中，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初960号民事判决已经发生法律效力，但被执行人杨德和至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋文荣、成洪波于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行，同日向申请执行人蒋文荣、成洪波送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月10日，向被执行人杨德和邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。且相继向不动产登记中心、保险、住房公积金查询被执行人杨德和的其他财产状况，经查询发现被执行人杨德和有房产可供执行，本院依法进行查封，但因该房产产权不明确，暂时不宜处置拍卖。后未再发现有其他可供执行财产，依法对被执行人杨德和采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日经短信告知申请执行人蒋文荣、成洪波，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨德和有其他可供执行的财产，且告知申请执行人蒋文荣、成洪波本案将终结本次执行程序，申请执行人成洪波同意终结本次执行程序，申请执行人蒋文荣未回复短信是否同意终结本次执行程序，本案经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的金额本金为xx元，已执行到位0元，尚有xx元债权及相应利息、诉讼费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨德和有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人蒋文荣、成洪波也未能提供其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人蒋文荣、成洪波本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  刘 波审判员  张 华二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保294号申请人：任金才，男，1930年8月15日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：任伟杰，男，1970年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市，系申请人儿子。被申请人：郑州安金运输有限公司，统一社会信用代码9141018367168911XN，住所郑州市新密市曲梁镇东岗村。法定代表人：王桂祥，该公司经理。被申请人：李双鹏，男，1991年8月22日生，住荥阳市。申请人任金才于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年八月二十四日书记员  汪婉君
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执5号 王毅、邵斐、杨兴霞： 王毅与邵斐、杨兴霞民间借贷纠纷一案，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初2606号民事判决书确定的内容，本院依法拍卖被执行人杨兴霞名下的房产，拍卖款中550521元用于清偿该案案款。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终7321号上诉人（原审原告）：张建国，男，1979年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱菊，女，1976年7月10日出生，汉族，住山东省定陶县，现住北京市房山区。上诉人张建国因与被上诉人王爱菊共有物分割纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院将能同案审理的事实剥离出来要求我另案处理，增加了当事人的诉累。我与王爱菊协议离婚后，双方以各自名义购得案涉房屋。离婚后，由于王爱菊一直干扰我的正常生活，双方才签订《补充离婚协议》约定房产归子女所有。为此，我于2019年5月14日以返还原物为案由起诉王爱菊要求腾退房屋，一审法院（2019）经0111民初12337号判决要求我进行析产诉讼而未支持我的诉求。现在我起诉要求共有物分割进行析产，一审却要求我起诉赠与撤销或无效。如此处理导致我维权困难。另，一审适用法律错误，未明确具体条款，我的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。王爱菊辩称，同意一审裁定，不同意张建国的上诉请求。张建国向一审法院起诉请求判令：1.分割张建国和王爱菊共有的房产：北京市房山区阜盛东街54号院1号楼7至8层1单元701及房山区阜盛东街55号院13号楼1层106号房屋；2.诉讼费由王爱菊承担。一审法院经审理查明：张建国与王爱菊原为夫妻关系，二人育有一子一女，2014年4月14日双方协议离婚，在《离婚协议书》中双方约定“所有共同财产归女方所有，双方无共同债权债务”。2014年4月16日张建国与王秀珍登记结婚。2014年5月12日，张建国与北京金地惠达房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买房山区长阳镇房山线理工大学站3号地及5号地局部地块朗悦嘉园10-02-12地块1#住宅楼7层3单元702房屋。2014年5月16日张建国与王秀珍协议离婚，离婚协议载明“由男方婚前财产独自出资购买位于北京市房山区长阳镇房山线理工大学站3号地及5号地局部地块朗悦嘉园10-02-12地块1号楼7层3单元702三居室，该套房产完全归男方所有，女方自愿放弃该套房产的财产分割折价款及该套房产的分割”，该离婚协议中载明的702三居室即为本案中的北京市房山区阜盛东街54号院1号楼7至8层1单元701房屋。2016年5月13日，王爱菊与北京金地惠达房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于房山区阜盛东街55号院13号楼1层106号的房屋。2018年10月16日，张建国与王爱菊签订《补充离婚协议》，其中载明双方于2014年4月14日协议离婚，现对财产和子女抚养问题进行重新安排如下：1.双方名下房产做如下处理：北京市房山区阜盛东街54号院1号楼1单元701（住宅）、北京市房山区阜盛东街55号院13号楼106（商业）、菏泽市丹阳办事处耿庄社区绿城国际6#楼1单元11104（住宅）、菏泽市火车站前万象广场底商、天津房产通湖花园2号楼501，以上财产均由双方婚生子女张悦、张峻铭所有，以外任何人不参与权利分配，以上房产银行贷款均由张建国一人承担，出租所有收益均用于偿还银行贷款，贷款偿还完毕后收益归张悦、张峻铭所有。同时协议对子女抚养问题进行了约定，协议第3项载明本协议签订后，双方保证不得以任何理由、借口、干涉破坏对方个人生活，双方如有违反本协议约定的、协议自动取消无效。双方均有自主行为能力对以上协议无任何异议。双方签字后生效。2019年5月14日，张建国以返还原物为案由起诉王爱菊，要求其将北京市房山区阜盛东街54号院1号楼7至8层1单元701房屋腾空并交付给张建国，一审法院于2019年10月22日作出（2019）京0111民初12337号民事判决书，认定张建国与王爱菊在离婚之后对双方财产存在共同的占有和使用，并在2018年10月16日以《补充离婚协议》的形式进行了相应的处分，北京市房山区阜盛东街54号院1号楼7至8层1单元701房屋登记在张建国名下，可以对抗案外人，但是在没有与王爱菊进行相应的析产之前，不能排除王爱菊对该房屋的占有，故判决驳回张建国的诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉，现判决已生效。一审法院经审查认为：起诉需符合起诉的条件。根据已查明的事实，张建国与王爱菊已就案涉房屋于2018年10月16日签订《补充离婚协议》，同意将上述房屋赠与二人婚生子女张悦、张峻铭，虽未完成过户登记，但是在赠与未被撤销和确认无效前，张建国无权直接起诉要求分割，故张建国应先行解决赠与问题。据此，一审法院于2020年5月裁定：驳回张建国的起诉。本院认为，张建国提起本案的诉讼请求为要求分割其和王爱菊共有的房产，即北京市房山区阜盛东街54号院1号楼7至8层1单元701号房屋及北京市房山区阜盛东街55号院13号楼1层106号房屋。但据已查明的事实，案涉两套房屋均系双方离婚后各自购买，亦登记在各自名下，目前均尚未变更登记；其中登记在张建国个人名下位于北京市房山区阜盛东街54号院1号楼7至8层1单元701号房屋又由王爱菊及子女占有使用。现张建国虽上诉主张其系依据前案返还原物纠纷的生效判决的认定提起了本案诉讼，但因其与王爱菊就案涉两套房产的归属又签订过《补充离婚协议》，其中双方就包括案涉两套房产在内的各自名下的房产做出了赠与二人婚生子女的共同约定，因此，在围绕《补充离婚协议》产生的析产及赠与问题得到解决之前，案涉两套房产的归属及分割问题并不能在本案中径行予以认定。鉴于此，一审法院裁定驳回张建国的起诉，并无不妥。综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年八月十四日法官助理 郭子枫书 记 员 唐 琪
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审103号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,住所地日照市岚山区岚山港。统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第34号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与刘某红劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费26911.57元，而未予缴纳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年11月11日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第34号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为刘某红缴纳社会保险费26911.57元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费26911.57元。 上述事实，有申请人提交的投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、履行催告书及各文书的送达回执、案件情况说明等证据证实。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年11月11日作出的岚人社监理字[2019]第34号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳刘光红的社会保险费26911.57元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许衍国 审判员  牟立华 审判员  王 群 二〇二〇年八月十八日 法官助理  神瑞霞 书记员  郝晏莹