山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3217号 上诉人（原审原告）：泰安鑫杰机械有限公司，住所地新泰市开发区205国道南侧3幢3号。 法定代表人：付全刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东寿光巨能电气有限公司，住所地山东省寿光市渤海南路1757号。 法定代表人：韩佩璋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱逢川，男，该公司员工。 上诉人泰安鑫杰机械有限公司（以下简称泰安鑫杰公司）因与被上诉人山东寿光巨能电气有限公司（以下简称寿光巨能公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰安鑫杰公司上诉请求：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判寿光巨能公司返还招标保证金20000元，并赔偿利息损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未认定系被上诉人原因导致合同未签订，认定事实错误。被上诉人主张在双方就合同条款全部达成一致的情况下上诉人拒签，与事实不符：1、若被上诉人提交的合同版本与上诉人的投标书一致，没有主要内容的改变，上诉人拒签，不合常理。现实中，买卖市场属于买方市场，买方享有主动权。上诉人交纳投标保证金参与投标，目的就是为了中标，中标后双方签订并履行合同，才可能有收益。上诉人知道拒签的后果，不仅不能从买卖过程中获得利润，且投标保证金不能返还，白白浪费人力物力。2、2014年3月28日、3月31日上诉人两次传真与被上诉人交涉，证实被上诉人提供的合同版本对上诉人显失公平是合同未签订的原因，责任在被上诉人。3、被上诉人负责人牟鹏杰三次与上诉人法定代表人通话中，均表示应返还投标保证金，被上诉人会返还，从未主张不返还保证金，证实合同未签订的原因不在上诉人。二、一审判决认定超过招标项目估算价2%部分不予返还，适用法律错误。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条规定：“招标保证金不得超过招标项目估算价的2%”属于禁止性、强制性规定，规定目的是为了保护投标人的合法权益，限制作为主导者的招标人损害投标人权益的行为，招标人的招标行为不得违反上述规定，否则，法规的规定就失去了意义。本次招标项目估价在150000元左右，上诉人的中标价是138000元，根据上述规定投标保证金不得超过3000元，被上诉人收取上诉人保证金20000元，违反上述规定，超出部分应当返还。一审判决认定上述规定非效力性规定，上述人超额交纳保证金系自愿商业行为，上诉人主张不成立，适用法律错误。综上，上诉人的一审诉讼请求应得到支持。 泰安鑫杰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还招标保证金20000元，并赔偿利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月10日，被告从网络发布《招标邀请函》招标购买“5T卧式绕线机”，没有具体付款方式。原告交纳20000元保证金，参与了招标并中标。后双方几次协商未能达成一致意见，未能签订合同。被告主张原告的请求超出诉讼时效，原告对此提供如下证据：4.2016年原告法定代表人与被告方牟鹏杰的电话录音一份、通话记录三份，是两人三次通话的记录，时间分别是2016年1月25日两次、2016年2月2日一次，证实原告起诉并不超诉讼时效，被告负责人三次均表示要返还原告20000元保证金，未签合同的责任不在原告，通话录音文件显示通话的时间及对方的号码，证实系与被告负责人牟鹏杰的通话，牟鹏杰明确表示联系的电话号码是053651××××5，与被告的邀请函预留的联系电话相同，也证实被告副总牟鹏杰的身份。录音主叫号码133××××3678，1月25日被叫0536-5189730、2月2日被叫号码185××××5590。5.被告2016年、2017年在互联网发布的招标公告，招标联系人就有牟鹏杰。6.原告的工作人员吴海燕与牟鹏杰的微信聊天截图，证实牟鹏杰确实是被告工作人员，双方就催要返还中标款进行了交流，还提到了被告的工作人员郭建波。被告质证，对证据4予以否认，原告并没有提供2016年1月25日及2016年2月2日两次通话电话运营商的通话记录来予以证实，其次，经上次开庭后到公司确认，被告公司没有叫牟鹏杰的副总经理，同时从原告提供的录音来看，都是原告的法定代表人自己在说，通话的对方并没有对上述事实认可的表述，而且这三份录音电话接听人的口音也不一致，因此被告认为原告提交的上述三份录音证据形式不合法，内容也不能证明原告所要证明的问题，同时也没有提供他所称的牟鹏杰的工作单位的身份信息，因此上述录音证据不能作为证明案件证据使用，也不证明原告的诉讼请求并没有超过法律规定的诉讼时效。原告向法庭提交的录音证据中并没有牟鹏杰这三个字，同时原告提供的网站打印截图也不是以证据保全的形式来取得的，因此该证据不能证明原告的证明目的。从原告提供的微信聊天截屏内容来看自始至终原告所称的牟鹏杰内容显示的是牟主任，而不是牟总经理，其次从聊天的内容来看，整篇中一个问号，提示“你可以说是别的公司的打固定电话问问”、“具体原因郭建波最清楚，好多年的业务我不了解，好像是因为中标后你公司迟迟不签合同，还是不供货的原因”，其他没有内容，从内容来看不能证明牟鹏杰就是被告方的副总经理，内容中体现了本案原告是因为中标后没有及时签合同这一事实。 一审法院认为，寿光巨能公司发布《招标邀请函》招标购买设备，泰安鑫杰公司参与竞标，交纳保证金20000元并中标，双方均无争议，一审法院对该事实予以认定。原告主张本次招标项目估价150000元左右，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条“投标保证金不得超过招标项目估算价的2%”规定，投标保证金不得超过3000元，被告收取原告保证金20000元，违反上述规定，超出部分应当返还，被告对此不予认可。《中华人民共和国招标投标法实施条例》关于保证金的规定系管理性规定，非效力性规定，原告向被告交纳保证金20000元系自愿商业行为，原告的该主张不成立。原告主张原被告未签订合同的原因是被告提供的合同版本与原告的投标书不一致，责任在被告，被告应返还保证金，被告对此并不认可，原告未提交被告向其提供的合同版本，亦未提供其他证据证实系被告的原因导致合同未签订。故此，原告请求被告返还保证金的主张均不成立。综上所述，对原告的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回原告泰安鑫杰机械有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泰安鑫杰机械有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：上诉人泰安鑫杰公司要求被上诉人寿光巨能公司返还投标保证金是否有事实及法律依据。本案系企业间买卖设备而进行的招投标，虽然在《中华人民共和国招标投标法实施条例》中对于投标保证金的数额作出了限制，但该规定并非效力性规范，对于招投标双方自愿达成的投标保证金数额并未作出禁止性规定，本案投标保证金系上诉人公司自愿缴纳，因此上诉人以此要求返还超出比例部分无法律依据，本院不予支持。上诉人中标后无正当理由不与招标人订立合同，其主张未订立合同的原因在于被上诉人提供的合同文本与上诉人投标书存在主要条款不一致的情形，但未向法院提供充分证据证实，上诉人该项主张证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人泰安鑫杰机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人泰安鑫杰机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 霞