安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4350号原告：周登科，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。被告：刘继彪，男，1960年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：王仿驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。原告周登科与被告刘继彪、阜阳市同济路桥建筑有限公司（以下简称同济路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登科及其委托诉讼代理人仇风、被告刘继彪及其委托诉讼代理人陈安宗、郭昊，被告同济路桥公司的委托诉讼代理人郭卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周登科向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘继彪向原告支付工程款20万元及逾期付款利息（自2015年2月11日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；2、被告同济路桥公司对上述工程款承担相应的连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，被告刘继彪挂靠被告同济路桥公司，同济路桥公司将其公司承接的阜阳市颍州区马寨乡朱大庄美好乡村一标段项目工程内的内墙腻子、外墙乳胶漆、水电安装、外墙喷砂、抹灰等分包给原告，由原告包工包料负责施工。原告承接项目后即组织工人、购买材料进行施工。项目竣工后，被告刘继彪于2015年2月8日在同济路桥公司办公室与原告进行结算确认：原告负责施工的工程总造价为1094052元，其中材料款224095元，已付工人工资826700元，下欠267352元，被告刘继彪承诺于2015年2月11日前结清。到期后，被告刘继彪仅支付67000元，尚有20万元未结清，被告刘继彪签字确认。后经原告多次向被告刘继彪催要，被告刘继彪仍以各种借口推脱，拒不支付剩余工程款。原告认为，原告已经履行完毕被告分包给原告各项工程项目的施工内容，且原告施工的工程项目已经验收合格，被告应当结清全部工程款。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此被告刘继彪约定自2015年2月11日起向原告支付延期付款的利息。刘继彪辩称，原告诉称的事实和理由均不能成立，因为由原告负责加固维修的工程没有按约完成，其提出的诉讼请求无理无据，应当予以驳回。再者，原告的起诉也已经超过诉讼时效。同济路桥公司辩称，被告公司只是和刘继彪签订承包协议书，将朱大庄新村建设工程交给被告刘继彪施工，刘彪又将部分工程转包给原告施工。因此原告与被告公司无合同关系，根据合同相对性原则，原告应当向合同相对方主张权利。原告请求被告公司支付工程款及利息没有法律依据。被告公司共收到发包方工程款24117845元，并向刘继彪支付工程款23967845元，剩余款项按照承包协议书约定作为管理费，被告公司未拖欠工程款。再者，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年7月份，被告同济路桥公司中标“阜阳市颍州区马寨乡朱大庄新农村建设工程”后，于2012年5月3日与被告刘继彪签订内部承包协议书，被告刘继彪即挂靠在被告同济路桥公司名下，具体承接该工程。此后刘继彪又将工程中的内墙腻子、外墙乳胶漆、水电安装、外墙喷砂、抹灰等项目转包给原告周登科，由周登科带领施工人员以包工包料的方式负责具体施工，周登科所在的班组劳务费用、工程款均从刘继彪处领取。刘继彪的工程款从同济路桥公司处领取，截至工程结束，同济路桥公司共收到总发包方工程款24117845元，支付给刘继彪工程款23967845元，余款15万元为管理费归同济路桥公司所有。2015年2月8日，周登科所在的班组与刘继彪进行对账，刘继彪首先在对账清单明细尾部签署意见：“以上结论均有刘继彪、周登科当面算清”。该明细表中第九项记载的下欠工程款为267352元，第十二项记载内容为：凡周登科承包的工种在施工中造成的质量缺陷有周登科负责维修，于农历2月16日（即公历2015年4月4日）之前全部维修完毕业主签字认可，否者（则）从工程款中扣除另行组织人员维修。同月11日，周登科和刘继彪共同在对账清单明细签名，刘继彪承诺于当年农历腊月二十八（2015年2月16日）给予支付农民工资陆万柒仟元正，余款待加固验收后再给予结算支付。到期后，刘继彪支付给周登科67000元，余款200352元至今未付。2016年1月28日，周登科之妻和朱大庄村委会时任主任李宗军通电话告知周登科早已经完成维修业务，李宗军予以认可，并称“维修的顶，其他没有问题，墙上喷的漆也不错”。同时，周登科也与刘继彪通电话催要余款，刘继彪在电话中主要称“水电维修的事情村里统计后都交给合肥的公司维修，不需要咱们挨。区政府委托的合肥公司维修，钱的事你再坚持坚持”。此后周登科在继续催要无果后准备起诉前，于2020年4月29日又与刘继彪通电话催款，刘继彪在电话中称“我已经向省市区相关领导反映了，到现在没头绪，我拿到钱都好说了（意为可以还款）”。上述事实，由周登科提供的身份证、同济路桥公司企业信息、对账单两份、电话录音（5次）U盘、证人出庭陈述的证言，刘继彪提供身份证、对账单，同济路桥公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、承包协议书、银行转账凭证在卷予以证明。本院认为，本案被告刘继彪以其个人名义承包同济路桥公司工程项目后，将部分工程分包给周登科进行施工，双方的合同关系已经成立，刘继彪应当按照对账单的约定全部履行付款义务。本案争议的焦点是周登科是否再需要履行加固义务、周登科的诉讼请求是否超过诉讼时效、同济路桥公司是否承担相应的连带清偿责任。现根据本院依法确认的有效证据作如下分析：一、周登科是否需要按照对账单上的约定再进行加固。从对账单书面“加固”字义来看，应当是指对主体工程进行加固，周登科承接的并非主体工程。况且，李宗军和刘继彪在电话中均称维修事宜已经由合肥的某一公司进行，与周登科无关。虽然刘继彪申请胡继友出庭作证，但胡继友所填写的维修单并无户主签名，大部分时间均是在2014年2月和3月，而在2016年1月28日通话时，李宗军和刘继彪均未再次提出维修事宜，故对刘继彪此项辩解，本院不予采信。二、周登科的诉讼请求是否超过诉讼时效。从录音通话中可以判断，刘继彪在周登科多次催款时，均有“我正在想办法，钱没有要到，你再坚持坚持，要到钱就好办了”等含义，始终没有否认欠款的事实，更没有提出超过诉讼时效的意思表示。周登科的催款行为符合法律规定的诉讼时效中断的情形之一，故对刘继彪此项辩解，本院亦不予采信。三、同济路桥公司是否承担相应的连带清偿责任。同济路桥公司与刘继彪签订承包协议书，将朱大庄新村建设工程交给刘继彪施工，刘继彪又将部分工程转包给周登科施工，周登科与同济路桥公司未产生法律关系，加之同济路桥公司收到发包方的工程款24117845元后已经向刘继彪支付了23967845元，剩余款项为管理费，同济路桥公司并不存在欠付工程款情形，故本院对周登科提出由同济路桥公司承担相应责任的请求不予支持。周登科请求的由刘继彪支付工程款及利息的主张，因刘继彪未按照对账单的约定内容及时履行付款义务，给周登科造成一定的利息损失，且周登科请求的利率符合相关司法解释的规定，本院对周登科此部分的诉讼请求予以支持。虽然刘继彪未付款数额是200352元，但周登科仅仅起诉要求20万元，其余352元未主张，系其对自己权利的放弃，本院予以尊重。同济路桥公司辩称的其公司不应当承担民事责任，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘继彪于本判决生效之日起十日内支付原告周登科工程款款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2015年2月11日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；二、驳回周登科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由刘继彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇二〇年八月七日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。