新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终876号上诉人（原审被告）：李四方，男，1975年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：曹恢,新疆卓慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭朝霞，女，1988年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所上诉人李四方因与被上诉人谭朝霞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李四方上诉请求：1．请求依法撤销喀什市人民法院作出的（2020）新3101民初654号民事判决。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，没有向上诉人送达开庭传票，进行开庭审理，不符合法律规定，同时，被上诉人提供了借条，但是没有提供交付的相关证据。被上诉人向法庭出示的上诉人签字的借条系被上诉人胁迫达成，不是上诉人真实意思表示，被上诉人从没有以微信或现金的形式向上诉人借过钱。上诉人与被上诉人于2016年开始交朋友，双方因平时消遣均通过微信向对方转过钱，但都不是借贷关系，上诉人鉴于男女朋友关系给被上诉人微信转过多次钱也给过现金，尽管双方于2018年年初分手，但也没想着向被上诉人讨要，涉诉借条形成的经过是，当天上诉人和朋友张淼在侯三家玩，被上诉人到侯家，拿出事先写好的内容逼我给她打借条，我不打她就拿侯家的菜刀要砍我，侯将我们赶走后，被上诉人纠集他人跟随我到月星上海城附近逼我出具了借条。综上所述，本案原判认定事实不清，适用法律错误，现提出上诉，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。谭朝霞辩称，一、上诉人借款属实，有上诉人先后两次书写的借条、有上诉人表示愿意还款的微信聊天记录，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷依法成立。二、上诉人上诉称系受胁迫书写的借条的理由明显不能成立。上诉人借款的事实客观存在而且有证据予以证实；上诉人没有报警记录且没有经过警方调查确实存在胁迫的情形；上诉人没有在法定期限内行使撤销权。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确应予维持，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。谭朝霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款151336元；2、请求依法判令被告承担逾期付款违约金20000元，合计171336元、3、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告通过微信转账和付现金的方式给被告借款200000元，后被告于2016年12月30日给原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款200000元。上述借款约定于2017年12月30日还100000元，2018年12月30日还清余下的100000元，逾期不还，被告承担违约金20000元。庭审中，原告称被告先后通过微信的方式向原告偿还借款53864元。尚欠146136元未向原告偿还，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款146136元并支付违约金20000元。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。庭审中原告称被告出具借条后向其偿还了53864元借款，对被告偿还的借款应从出具的借条的数额中予以扣除。故原审法院对原告要求被告偿还146136元借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金20000元的诉讼请求。因原被告双方约定的20000元违约金是双方真实意思的表示且未违反法律规定，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李四方偿还原告谭朝霞借款146136元并支付违约金20000元。合计；166136元。此款由被告李四方于判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告李四方负担。宣判后，李四方不服原审判决提出上诉，谭朝霞服从原审判决。本院二审中上诉人李四方围绕上诉请求提供证人张淼出庭作证，称大概2016年12月份左右和上诉人在候计信家玩儿，然后大概吃过中午饭之后，上诉人和被上诉人吵起来了，说打条子，但是没看到其打条子，然后被上诉人从厨房拿个刀出来，后面我们走了，也没报警，不清楚双方之间的债务关系，以后发生的事情不清楚。经质证，被上诉人谭朝霞不认可以上证人证言，称当时不存在其拿刀的事实，也不存在要求上诉人打条子的事实，欠条是李四方之前给她出具的，当天去的目的是催债，去的时候已经是下午六点多，剩余部分认可。证人侯计信出庭作证称，大概在2016年某天上诉人和被上诉人打架了，打架的原因我不太请求，应该是经济问题，他们打架的时候是上午吃过早饭之后，打架的时候被上诉人进去拿菜刀出来，当时没看到条子，只看到了被上诉人拿了刀。经质证，被上诉人不认可以上证人证言，称其去找上诉人时是下午6点钟左右，去了之后看到他们在打牌，当时有5-6个男的，我只是骂了上诉人给我还钱，我们只是吵架，没有打架，我根本没有拿刀，我们只是口头争吵。经审查以上两名证人证言，因两名证人证言内容中陈述的谭朝霞找李四方的时间不一致，也无确认李四方受胁迫当场向谭朝霞出具涉案欠条的事实内容，故对证人证言不予认定。被上诉人向法庭提交了一份录音资料，拟证明上诉人的朋友姚成林于2020年6月22日早上12点1分到12点08分给被上诉人打过电话，提出涉案借款私下解决，一年还3万，被上诉人认为还款时间太长，未同意的事实。经质证，李四方不认可该录音资料，认为其未给任何人委托过与谭朝霞和解。本院经审查，因无法确认录音是否是姚成林本人声音、李四方是否委托其向谭朝霞和解等事实，故对该份证据不予认定。因上诉人李四方一审未到庭参加诉讼，本院组织上诉人李四方对一审中被上诉人谭朝霞提交的三份证据进行了质证。证据1：2016年12月30日李四方向谭朝霞出具的借条一张（原件），证实谭朝霞向李四方借款200000元，该借款约定的还款期限为2017年12月30日还款100000元，2018年12月30日还款100000元，如逾期不还，将承担违约金20000元。经质证，李四方认可该份欠条，是其本人书写的欠条，但认为其在胁迫的情况下写了该欠条，借款20万元的事实不存在的，没有收过现金，也没有收过转账，不存在借款的事实。本院审查认为，该欠条系李四方本人书写并签字、按手印，虽被上诉人提出其受胁迫出具该欠条，但未向本院提供证据证实其主张，因此本院对该份证据予以认定。证据2：李四方于2017年7月28日向谭朝霞转账1000元，2018年4月以红包的方式向谭朝霞转账1500元，2018年5月向谭朝霞转账1200元，2018年7月向谭朝霞转账1570元，及李四方向谭朝霞偿还借款53864元的详细转账（微信）清单，证明李四方向谭朝霞已偿还53864元。经质证，上诉人李四方予以认可向谭朝霞偿还53864元的事实。本院对李四方向谭朝霞已偿还53864元的事实予以认定。证据3：2020年3月5日上诉人与被上诉人的聊天记录的打印件一份，要证明上诉人同意向被上诉人还款。经质证，上诉人不认可，认为并没有借过被上诉人的钱，其愿意给被上诉人钱是因为之前是男女朋友关系，聊天记录的意思是我愿意给她补偿。本院对李四方向谭朝霞愿意还钱的事实予以认定。本院二审经审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审程序是否违法？上诉人李四方应否向被上诉人谭朝霞偿还146136元及违约金20000元？对一审程序是否违法问题，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定：“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”本案中，一审法院存卷的照片中显示，一审法院于2020年3月31日经李四方回微信确认后，向李四方通过微信方式送达开庭传票等法律文书，因此李四方以未收到开庭传票为由，一审程序违法的理由不能成立。对李四方应否向谭朝霞偿还146136元及违约金20000元的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，上诉人李四方提出，于2016年12月30日向谭朝霞出具的欠条系受胁迫的主张，但未提供足够的证据证实，应当承担举证不能责任。而且李四方出具欠条后一直没有向有关部门行使撤销权，未在一年内行使撤销权的情况下，撤销权已消灭。被上诉人谭朝霞向上诉人李四方以现金方式提供借款，李四方向谭朝霞出具借条，其作为完全民事行为能力人，应当知道形成借条的法律后果，其未向本院提交充分证据证明其上诉请求，应当承担举证不能的不利后果，因此上诉人李四方的上诉请求本院不予支持，一审判决认定上诉人李四方向被上诉人谭朝霞偿还剩余借款146136元及违约金20000元，并无不当，应当予以维持。综上所述，上诉人李四方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3622.72元，由上诉人李四方负担。本判决为终审判决。审判长 努尔阿里亚 阿布都热西提审判员 艾克拜尔江 阿布来提      审判员 尼牙孜艾力 吾布力          二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日    书记员 努尔阿米妮古丽 玉苏普