wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1961号原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。被告：王晓欢，女，1987年2月25日出生，汉族，住河南省郏县。被告：陈朋飞，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省郏县，现住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社与被告王晓欢、陈朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告郏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李云、洪涛，被告陈朋飞到庭参加了诉讼，被告王晓欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晓欢、陈朋飞共同偿还郏县农村信用合作联社借款本金196253.58元，利息（含罚息）576.99元（利息暂计至2020年7月3日，之后利息按照合同约定计算到借款本息实际清偿之日），共计196830.57元；2.本案的诉讼费用由王晓欢、陈朋飞共同承担。事实和理由：王晓欢、陈朋飞系夫妻关系，2019年3月22日，郏县农村信用合作联社与王晓欢签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款借据》一份，合同编号：12715700519034584887。该份合同约定：借款人：王晓欢，借款金额：20万元，借款期限：12个月，自2019年3月22日至2020年3月22日，月利率5.88‰，签约账户：62×××27，还款方式：按月结息、不定期还本等，陈朋飞对王晓欢欠郏县农村信用合作联社的贷款出具《财产共有人同意贷款意见书》，陈朋飞应对此债务承担连带清偿责任。该份协议签订后，郏县农村信用合作联社依约按时足额向王晓欢发放贷款20万元。因王晓欢没有按月付息逾期3个月以上，郏县农村信用合作联社多次催要，王晓欢、陈朋飞总以各种理由拒绝，为了维护郏县农村信用合作联社的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如诉请。陈朋飞辩称：郏县农村信用合作联社起诉所称的借款情况属实，但一直在还着款，还的都是整数，之前和郏县农村信用合作联社沟通，说的是一个月还4000元。王晓欢缺席无答辩。郏县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了二组证据。第一组证据：王晓欢的《河南省农村信用社信贷业务申请书》、《承诺书》、《授权书》、身份证复印件及其机动车行驶证，陈朋飞的《财产共有人同意贷款意见书》、《结婚证》及其身份证复印件。欲明王晓欢提供了贷款必须要求的相关材料，担保人陈朋飞对王晓欢的债务承担连带清偿责任。第二组证据：郏县农村信用合作联社与王晓欢签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款借据》、中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》、《河南农信贷款业务查询明细》，欲证明王晓欢与郏县农村信用合作联社签订了借款合同，已逾期3个月以上未偿还利息，其行为已构成违约。陈朋飞对上述证据无异议，王晓欢缺席无质证。陈朋飞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查，认定事实如下：王晓欢、陈朋飞系夫妻关系。2019年3月15日，王晓欢填写《河南省农村信用社信贷业务申请书》，向郏县农村信用合作联社申请贷款20万元，期限12个月，并出具了《承诺书》和《授权书》，同意郏县农村信用合作联社每月21号从个人账户62×××27中扣划本金和利息，至该笔借款还清本息止。同日，陈朋飞出具《授权书》和《财产共有人同意贷款意见书》，同意王晓欢在郏县农村信用合作联社申请的最高额贷款20万元，期限12个月，如到期不按时归还贷款本息，同意郏县农村信用合作联社处置陈朋飞个人及其和王晓欢的家庭所有财产,在变卖或拍卖后用于归还郏县农村信用合作联社的贷款本息及实现债务的一切费用。2019年3月22日，郏县农村信用合作联社与王晓欢签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，合同编号：12715700219034584887。合同约定：借款人：王晓欢，贷款额度：20万元，贷款额度使用期限：自2019年3月22日至2020年3月22日止，贷款利率：月利率5.88‰，签约账户：62×××27，还款方式：按月结息、不定期还本，罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上加收50%等。合同签订后，郏县农村信用合作联社依约向王晓欢发放贷款20万元。2020年3月22日贷款到期后，王晓欢未按时足额归还本息。根据郏县农村信用合作联社提供的《河南农信贷款业务查询明细》，截止2020年7月3日，王晓欢尚欠本金196253.58元、利息（包括罚息）576.99元未归还。陈朋飞对上述未归还金额无异议。本院认为，郏县农村信用合作联社与王晓欢签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。借款合同约定郏县农村信用合作联社向王晓欢借款20万元，借款期限自2019年3月22日起至2020年3月22日止，贷款利率为月利率5.88‰，逾期的罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后，郏县农村信用合作联社依照合同约定向王晓欢发放了贷款，王晓欢未按时偿还本金及利息，属违约行为。陈朋飞作为王晓欢的丈夫，在向郏县农村信用合作联社出具的《财产共有人同意贷款意见书》中,明确表示同意王晓欢贷款,如贷款到期不按时归还,同意以其个人及其和王晓欢的家庭所有财产进行偿还。这说明陈朋飞认可该笔借款为夫妻共同借款，愿意以夫妻共同财产偿还贷款本息及相关的一切费用，故郏县农村信用合作联社请求王晓欢和陈朋飞偿还剩余贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据郏县农村信用合作联社提供的《河南农信贷款业务查询明细》，截止2020年7月3日，尚欠本金196253.58元、利息（包括罚息）576.99元未归还。陈朋飞对上述未归还金额无异议,本院予以确认。王晓欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王晓欢、陈朋飞于本判决生效后十日内支付郏县农村信用合作联社贷款本金及利息(含罚息)共计196830.57元（剩余利息按照合同约定的利率，自2020年7月3日计算至实际偿还之日止,2020年7月3日后偿还的应在支付时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由王晓欢、陈朋飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  程绘锦二〇二〇年八月十八日法官助理樊俊晓书记员赵聪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3098号原告：王晶，女，汉族，1983年4月1日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：肖军文、田佳昆，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉中城悦城房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华路218号（浦发银行大厦）22层2室。法定代表人：贾智力，董事长。委托诉讼代理人：匡仁国、温倩，湖北众勤律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王晶与被告武汉中城悦城房地产开发有限公司（以下简称中城悦城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人肖军文、田佳昆、被告中城悦城公司的委托诉讼代理人匡仁国、温倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还公共部分装修款214175元，并支付延期付款利息（按同期银行延期支付贷款利率，自2017年7月16日计算至支付之日）；2、判令被告因未能按照法律规定和合同约定的标准交付房屋，退赔原告295750元（此款为暂定数额，应当以鉴定结论为准）；3、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：原告为购房，与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，同时签订了《室内装修委托合同》。《室内装修委托合同》将公共部分属于毛坯房交付标准的相关标准亦作为装修后的交付标准，还按照每平米6500元的装修标准、按照房屋建筑面积计算了装修价格，对公共部分计收的装修款应予以退还。此外，被告交付房屋的装修不符合交付标准，存在安装的玻璃无3C认证标志、房屋漏水、地面不平整、房屋内异味过大等问题。《室内装修委托合同》约定的装修标准不具备可执行性，大部分产品没有列明品牌，或者列明品牌的部分没有列明型号，无法验收，应当对装修价格进行鉴定，对多收取的部分予以退赔。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告中城悦城公司辩称：1、案涉房屋为带装修销售，因政府限价将原本的一个购房合同分为成两部分，将一个总价分为两部分，《武汉市商品房买卖合同》、《室内装修委托合同》二者为一个整体，不能把两份合同孤立看待，两份合同的价格共同构成了精装修房屋总价。对此，原告在签订合同时亦知晓，现原告要求返还装修款，本质上是要求返还一部分房屋价款，属不诚信的行为；2、《室内装修委托合同》约定的是服务包干总价，未约定装修的每平米单价，原告在签订合同时已明知装修内容、装修标准，对合同价格亦无异议。被告已按照《室内装修委托合同》约定的标准交付了房屋，已如实履行了义务，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供了《武汉市商品房买卖合同》、《室内装修委托合同》、收款证明、房屋照片作为证据。被告提供了《武汉市商品房买卖合同》、《室内装修委托合同》、《建设工程施工合同》、建设工程竣工验收备案表、收房通知单作为证据。本院组织双方进行了质证，对没有争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，王晶作为买受人，中城悦城公司作为出卖人，签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人投资建设的位于贺家墩村××村××地××单元××房，房屋建筑面积117.45㎡、套内面积84.5㎡、公共部位与公用房屋分摊建筑面积32.95㎡、每平方米单价18518.1元，总金额2174951元，房屋交付时间为2019年6月30日前。该合同还约定了其他责任条款。合同附件四装饰、设备标准约定，全装修另签补充协议。2017年4月20日，王晶作为甲方，中城悦城公司作为乙方，签订《室内装修委托合同》，约定甲方委托乙方对甲方购买的房屋进行统一装修，乙方安排具有资质的装修施工单位全权负责该房屋的装修，委托服务总包干价763425元，该总包干价款项包括但不限于乙方为实施本合同所需的设计费、报建费、招标代理费、工程费、管理费、监理费、检测费、质监费、品牌经营费、税金等全部服务费用，双方同意费用一次性包干，不再另外结算费用;乙方应于2019年6月30日前将符合合同装修标准的商品房交付甲方使用；甲方确认签订本合同之前已认真阅读合同，且乙方已给予甲方充分提示、解释和说明；甲方不再对房屋进行毛坯交接，并授权乙方在该房屋达到装修条件时，直接安排装修施工单位进行装修；甲方对装修标准和服务包干总价已进行充分考量，并实地察看了该项目实景样板房，承诺不会以任何理由提出解除合同及主张权利。上述两份合同签订后，王晶支付了购房款和装修款。2019年6月18日工程竣工验收。本院认为，王晶与中城悦城公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、《室内装修委托合同》均系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》后，约定该商品房的装饰、设计标准另签补充协议，进而签订《室内装修委托合同》，对原告所购房屋的装饰、设计标准进行了具体约定，《室内装修委托合同》是《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，是对《武汉市商品房买卖合同》的补充。《室内装修委托合同》中约定的“委托服务总包干价”实属精装修房屋价款的一部分。同时，案涉《室内装修委托合同》第五条第2款约定“原告对装修标准和服务包干总价已进行充分考量，并实地察看了该项目实景样板房，承诺不会以任何理由提出解除合同及主张权利”，可见，原告购房时已知晓并接受购买的系精装修房屋、购房款分两部分支付的事实，对房屋的装修标准也予认可。故原告提出的被告重复计算装修面积、装修价款与实际装修标准不符、因存在装修质量无法居住，请求退还相关费用并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王晶的全部诉讼请求。案件受理费4591元由原告王晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 春人民陪审员  黄早荣人民陪审员  王德桥二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐 骏
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13458号 本院依据（2018）粤1971刑初2626号法律文书申请执行被执行人张裕标罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2719号原告：赵彩铃，女，汉族，1978年7月21日出生，住清丰县。被告：陈伟，男，汉族，1982年4月9日出生，住濮阳市华龙区。原告赵彩铃与被告陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵彩铃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵彩铃撤回起诉处理。审判员  郭国田二〇二〇年八月二十八日书记员  付静冉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2238号之一原告：湖南恒信建中贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路上甘冲钻石家园门面（2）。法定代表人：陈建飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任志，男，1993年12月22日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，代理权限为特别授权，包括代为起诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。委托诉讼代理人：肖云，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，代理权限为特别授权，包括代为应诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，代为办理财产保全，代为参加庭审，放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行并处理执行阶段各项事宜，提交、签收、受领本案诉讼文书，以及一般代理的各项权限。被告：贺显文，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告湖南恒信建中贸易有限公司与被告贺显文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序审理。2020年8月11日原告湖南恒信建中贸易有限公司以被告已自动履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南恒信建中贸易有限公司申请撤回对被告贺显文的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南恒信建中贸易有限公司撤回对被告贺显文的起诉。本案案件受理费476元，减半收取238元，保全费290元，共计528元，由原告湖南恒信建中贸易有限公司负担。审判员  文姝婷二〇二〇年八月十一日法官助理刘哲林书记员文雅萱
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3400号原告：张杰，女，1984年3月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：刘超平，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张杰与被告刘超平不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告误转的运费款7520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原告张杰在给他人转交易运费款时，因操作失误，误将应支付他人的运费款7520元转给了被告刘超平。原告发现错误后，通过供货商联系被告，被告将供货商微信拉黑，并拒绝返还原告误转的7520元。被告明知原告给其转款属于操作失误，自己无权占有该笔款项，拒不返还，构成不当得利。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，通过法院专递邮件向被告送达应诉文书和开庭传票，结果邮寄退回。本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年八月二十七日书记员  冯亚楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1686号 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市城北渔村，统一社会信用代码：91522702587298677F。 负责人张承洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告陈兴琼，女，汉族，1965年9月7日生，贵州省瓮安县人，现住福泉市。 被告肖成鑫，男，汉族，1969年11月25日生，贵州省瓮安县人，现住福泉市。 原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司诉被告陈兴琼、肖成鑫追偿权纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司提出撤诉申请，是对其诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司撤回起诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，由原告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司负担。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  习 悦
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1864号原告：胡海燕，女，1989年8月26日生，汉族，住遂川县。被告：胡春生，男，1972年4月9日出生，汉族，住遂川县。胡海燕与胡春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告胡海燕于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海燕撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年八月二十七日书记员  温薇薇
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执346号申请执行人：赵成珠，女，1953年12月11日出生，汉族，住元谋县。被执行人：林朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省平远县。本院在执行赵成珠申请执行林朝阳追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）云2328民初485号民事判决书。本案执行标的为38699元，申请执行费480元，合计39179元。在执行过程中，本院向被执行人林朝阳发出了执行通知书、报告财产令。后对被执行人林朝阳多次经网络查询，对林朝阳名下的存款进行冻结，不足以偿还执行款项，无证券、理财产品。被执行人名下有一辆车子，号牌为川Ａ×××××的秦川福莱尔车辆，注册日期为2002年4月22日，因使用年限过长不予处置。被执行人林朝阳名下无房产信息。本院于2020年7月26日对被执行人林朝阳采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人员名单。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执346号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  杨金荣审判员  起学聪二〇二〇年八月二十八日书记员  李金萍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1495号之一 申请执行人童瑞烟，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许俊英，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人童瑞烟依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5515号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许俊英偿还人民币3000元及利息等。本院于2020年5月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人许俊英到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人许俊英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，查封了登记在被执行人许俊英名下的力帆牌小型车辆一部【车牌号：闽Ｂ×××××】，但因上述车辆尚未发现车辆踪迹，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人许俊英有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人童瑞烟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 陈 意 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈艳艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6314号上诉人（原审被告）：杨卉，女，1978年4月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘至，男，1976年5月10日出生，汉族，住址同上，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内.法定代表人王浩，董事长。委托诉讼代理人：涂永鹏。上诉人杨卉与被上诉人保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨卉的上诉请求：不交纳物业管理费。事实及理由：根据《中华人民共和国物权法》第70条规定，业主对建筑物内住宅、经营性用房等转悠部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利。物业公司未将小区电梯、楼道、沿线小区公示等广告收益分给小区业主。贵州省贵阳市乌当区保利温泉新城1期9栋2单元4楼1号住房内外墙多处漏水物业未处理，有图片为证，物业对此已确认。物业公司伪造模仿杨卉签名《前期物业协议》不能作为证据，也不能作为物业协议签订法律依据。保利公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。保利公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告物业管理费15900.54元、违约金4770.16元，共计20670.70元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告系贵州省贵阳市乌当区保利.温泉新城R9栋2单元4层1号房屋（以下简称案涉房屋）的业主，该房屋建筑面积为136.96平方米。2008年4月23日，被告收房时与原告签订《前期物业服务协议》约定：物管费按建筑面积每月0.9元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，如逾期缴交，每逾期一日原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，被告依约向原告交纳物管费至2008年9月30日。之后，被告以其房屋漏水、原告未公示服务内容为由，从2008年10月1日起至2019年6月30日止共计129个月拒绝交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年11月12日诉至一审法院要求如前所诉。另查明，案涉房屋确有小部分渗水现象；被告申请原告公示物业共用部分使用和收支情况等服务内容，原告未予公示。审理中，原告认为案涉房屋外墙渗水不应由其负责，其无义务因为原告申请将服务内容进行公示，并表示同意放弃违约金的诉请；被告坚持其答辩意见；为此，经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约进行物业管理服务后，被告未依约交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告要求被告支付其2008年10月1日至2019年6月30日共计129个月物业服务费15900.54元（136.96㎡×0.9元/㎡.月×129月=15900.54元）的诉请，符合双方合同约定，于法有据，一审法院予以支持。原告在庭审中表示同意放弃违约金4770.16元的诉请，不违反法律规定，一审法院从其自愿。对于被告提出案涉房屋外墙渗水、原告未公示服务内容的抗辩意见，因案涉房屋是否渗水、原告是否公示服务内容均不能成为被告拒缴物业服务费的理由，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决：一、被告杨卉于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2008年10月1日至2019年6月30日共计129个月的物业服务费15900.54元；二、原告保利贵州物业管理有限公司自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨卉负担（此款原告保利贵州物业管理有限公司已预交，履行时，由被告杨卉一并支付给原告保利贵州物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交证据，审理中，经本院询问，上诉人陈述，其主张涉案《前期物业协议》上杨卉签名是被上诉人伪造，系指该合同首部载明的“甲方杨卉”处，对于该合同尾部签章处甲方处杨卉的签名，上诉人认可系本人所为。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《前期物业协议》系上诉人与被上诉人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议签订后，被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应依约交纳物业服务费。上诉人提出的上诉理由，均应厘清法律关系依法主张权利。即使上诉人主张的被上诉人未予向业主分配盈利利润、被上诉人对涉案房屋漏水怠于履行维修义务等事实成立，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。并且，涉案合同也未约定在被上诉人提供服务存在瑕疵时，上诉人可拒付物业管理费，上诉人无约定的抗辩权可行使。同时，因上诉人与被上诉人的合同义务并非同一性质，不是《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定的同时履行抗辩权与先履行抗辩权中的“互负债务”，不能适用法定抗辩权的规定。故上诉人的理由不能构成对被上诉人请求权的抗辩。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201元，由上诉人杨卉负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年八月四日书记员 罗 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2638号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖潇凤，女，壮族，1988年6月19日出生，户籍登记地址广西钟山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告廖潇凤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼。被告廖潇凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计23302.1元（截止2020年3月1日，欠本金余额13734.54元、利息9211.22元、费用356.34元），并支付自2020年3月2日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为违约金。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××59。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2020年3月1日已发生欠款23302.1元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款金额构成等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××84的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。2012年1月16日被告挂失信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××88；2013年8月1日被告再次挂失信用卡，原告向被告发放新卡，卡号是52×××59。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年8月17日尚欠原告信用卡本金13534.54元、利息11375.25元及自2017年1月1日后产生的违约金356.34元，合计25266.13元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年8月17日尚欠信用卡本金13534.54元、利息11375.25元及自2020年8月18日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖潇凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡本金13534.54元及截止2020年8月17日的利息11375.25元，并支付自2020年8月18日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取192元，由被告廖潇凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年八月十八日书记员代 芷菁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1100号原告：安阳市吉庆物业服务有限责任公司，住所地汤阴县光明路北段政泰苑小区12号1单元801室。法定代表人：蔡军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，男，系该公司员工。被告：杨秀青，女，1970年9月19日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：黄立文，男，1971年2月27日生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市吉庆物业服务有限责任公司与被告杨秀青、黄立文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市吉庆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳市吉庆物业服务有限责任公司负担。审判员  马小新二〇二〇年八月一日法官助理湛志华书记员杨颖超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5269号之一 申请执行人：王春杰，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托代理人:吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：林方迁，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人王春杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12051号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林方迁给付借款本金1557295元及利息，保全费5000元，并负担案件的受理费用10173元。被执行人依法应承担本案执行费18023元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初71号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人徐定发,男,1982年6月25日出生,汉族,中专文化,户籍所在地贵州省兴仁县,住贵州省兴仁县。2019年三月四日因犯危险驾驶罪被兴义市人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯合同诈骗罪,于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月15日逮捕，现押于晴隆县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］41号起诉书指控被告人徐定发犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员蔡长林出庭支持公诉，被告人徐定发到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年1月16日,被告人徐定发受罗德松邀约到晴隆县进行合同诈骗,到睛隆后徐定发到郭某经营的晴隆县万达汽车租赁商行,使用假身份信息（李堂坤,身份证号5223211976××××××××）伪造的驾驶证与郭某签订《汽车租赁合同》,租走一辆车牌号为贵Ｅ×××××的白色江淮牌越野车,后伙同罗德松将车以伍万元的筹码抵押到缅甸一赌场进行赌博,将抵押车辆所得输完,至今未将车辆赎回归还郭某。 上述事实，被告人徐定发在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、租赁合同、判决书、裁定书，证人朱某、周某、罗某的证言、被害人郭某的陈述，被告人徐定发供述，价格鉴定结论书，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐定发以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人徐定发犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐定发到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人徐定发在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人徐定发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月6日起至2023年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  张卫国 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年八月七日 法官 助理  彭凤梅 书 记 员  杨 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1365号申请执行人段巧玲，女，1990年6月28日出生，汉族，住址武汉市，被执行人李博，男，1997年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人段巧玲依据已经发生法律效力的（2019）鄂0103民初1433号民事判决书于2020年2月22日向本院申请执行，要求被执行人李博偿还借款本金1930000元，支付利息（截止2019年1月14日为150000元，之后的利息以欠款本金为基数，自2019年1月15日至欠款付清之日止，按照年利率24%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际支付时间及法律规定计算），负担一审案件受理费10051元，保全费5000元，并承担执行费用。本院已依法受理段巧玲的执行申请。本案执行中，已强制执行部分财产，经查被执行人李博暂无其他可供执行的财产，申请执行人段巧玲无法提供被执行人李博的财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人李博纳入失信被执行人名单。申请执行人段巧玲亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1433号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年八月二十五日法官助理何仕伟书记员李胜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8844号 原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行。住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路1600号，统一社会信用代码：91330110311201379K。 负责人：许伟立，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：尤红旗，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：鲁世凤，女，1974年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：范连忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈忠义，男，1974年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行（以下简称德商银行良渚支行）诉被告尤红旗、鲁世凤、范连忠、陈忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告德商银行良渚支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告尤红旗、鲁世凤、范连忠、陈忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告德商银行良渚支行基于被告尤红旗、鲁世凤出具的《余杭德商村镇银行个人小额贷款申请表》，被告尤红旗、鲁世凤的结婚证，与被告尤红旗、范连忠签订的合同号为6371120170007376号《个人循环保证借款合同》，由陈忠义出具的《保证函》，与浙江诺力亚律师事务所签订的《委托代理合同》及发票等起诉，请求判令：一、被告尤红旗、鲁世凤返还原告德商银行良渚支行借款本金299998.42元，并支付罚息（以所欠借款本金为基数、按年利率9.75‰自2020年4月22日起计算至款项付清之日止）；二、被告尤红旗、鲁世凤支付原告德商银行良渚支行因本案诉讼而支出的律师代理费9600元；三、被告范连忠、陈忠义对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费由各被告尤红旗、鲁世凤、范连忠、陈忠义负担。 被告尤红旗、鲁世凤、范连忠、陈忠义未作答辩。 本院经审理查明： 借款人：尤红旗。 共同债务人：鲁世凤。 借款金额：30万元。 借款期限：2017年4月7日至2020年4月6日。 合同执行利率：月利率6.5‰。 逾期利率：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，即按月利率9.75‰计收逾期利息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款。 还款方式：到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日。 担保情况：范连忠、陈忠义提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 还款情况：浙商银行余杭支行截至2020年4月21日尤红旗付清之前的利息、罚息，并归还本金1.58元，尚欠借款本金299998.42元，及该日之后的罚息未付。 本院认为：原告德商银行良渚支行与被告尤红旗、范连忠签订的《个人循环保证借款合同》、被告尤红旗、鲁世凤出具的《余杭德商村镇银行个人小额贷款申请表》及被告陈忠义出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告尤红旗取得借款后未按约还款，已构成违约，应承担返还借款本金、支付罚息及承担原告德商银行良渚支行为实现债权而支出的律师代理费的民事责任。被告鲁世凤作为共同债务人，应对尤红旗的前述债务承担共同清偿责任。被告范连忠、陈忠义作为连带责任保证人，依约应对尤红旗的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告德商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤红旗、鲁世凤于本判决生效后十日内返还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行借款本金299998.42元，并支付罚息（以所欠借款本金为基数、按月利率9.75‰自2020年4月22日起计算至款项付清之日止）； 二、被告郑金松支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行因本案诉讼而支出的律师代理费9600元； 三、被告范连忠、陈忠义对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5944元，减半收取2972元，财产保全申请费2021元，合计4993元，由被告尤红旗、鲁世凤负担，被告范连忠、陈忠义负连带责任。 原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告尤红旗、鲁世凤、范连忠、陈忠义于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年八月十一日 书记员  应敏伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0326行审113号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人张凤影，该局工作人员。 被执行人白招弟，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行平资规罚[2019]191号行政处罚决定的第一项、第二项内容，即责令退还非法占用土地、拆除地上新建的建筑物和其他设施等。本院受理后，依法由审判员谢海清独任进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2019年8月21日作出平资规罚[2019]191号行政处罚决定，认定被执行人在未依法办理建设用地审批手续的情况下，于2014年7月擅自在平阳县山门镇满田林场占用土地建房，占地面积114.77平方米，建筑面积129.18平方米。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二.限期拆除在非法占用的114.77平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三.对其非法占用的114.77平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币2295.4元。该处罚决定于2019年8月27日送达被执行人。被执行人于同年9月3日交纳罚款2295.4元。2020年3月30日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚决定义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在催告后十日内履行其他处罚内容。 本院认为，申请执行人平阳县自然资源和规划局作出的平资规罚[2019]191号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现申请执行人申请强制执行其第一项、第二项处罚内容，应准予执行。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行平资规罚[2019]191号行政处罚决定的第一项、第二项内容，由平阳县山门镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年八月十三日 代书记员 林倩雯
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执911号 申请执行人：向玲，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人:彭魁，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人向玲与被执行人彭魁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0525民初2983号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年7月23日立案执行。 2020年7月24日，本院向被执行人彭魁送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，7月25日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。7月30日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，7月31日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月24日，本院应当执行的标的金额为14000元、执行费110元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月二十六日 书记员  张艳平
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初3110号原告：淮北市永泰海鲜行，住所地安徽省淮北市洪山路6幢101室菜市场内。经营者：胡来彬。委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北市相山区幸福里餐厅，住所地安徽省淮北市相山区中泰国际广场4F407号。经营者：徐冬全。原告淮北市永泰海鲜行（以下简称永泰海鲜行）与被告淮北市相山区幸福里餐厅（以下简称幸福里餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告永泰海鲜行经营者胡来彬及其委托诉讼代理人张宝晨，被告幸福里餐厅经营者徐冬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰海鲜行向本院提出诉讼请求：1.判令幸福里餐厅偿还拖欠货款31746元及利息(利息以31746元为本金以年利率6%从起诉之日计算至本息全部清偿时止)；2.诉讼费、公告费由幸福里餐厅承担。事实和理由：幸福里餐厅因经营需要,长期从永泰海鲜行处购买各种冷冻产品。2017年2月25日,双方结算时，幸福里餐厅出具欠条一张,写明欠永泰海鲜行货款共计33346元。后经永泰海鲜行多次催要,幸福里餐厅仅支付货款1600元,余下31746元至今未还。为维护永泰海鲜行的合法权益,具状起诉，望判如所请。幸福里餐厅辩称，幸福里餐厅经营者徐冬全不应该承担还款责任。1.供货期间徐冬全和永泰海鲜行没有见过面，欠条不是徐冬全写的，其已经将幸福里餐厅转让给他人；2.幸福里餐厅已经注销了。本院经审查认为，幸福里餐厅系个体工商户，其已于2019年3月18日注销。永泰海鲜行以幸福里餐厅为被告于2020年7月9日提起本案诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮北市永泰海鲜行的起诉。淮北市永泰海鲜行预交的案件受理费594元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇二〇年八月五日法官助理豆春枝书记员杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害美系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5009号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李国华，女，1973年07月01日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李国华信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初23930号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年八月二十七日书记员陈艳附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321财保202号之一申请人贺销根，男，1947年02月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人许雪永，男，1982年11月10日生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。申请人贺销根与被申请人许雪永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘1321财保202号民事裁定，扣押了被申请人许雪永驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车。被申请人许雪永于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人许雪永已向本院交纳保证金5000.00元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的投保保单，现被申请人许雪永申请解除车牌号为鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人许雪永驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车的扣押（原扣押在双峰××大队××中队）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄福江二〇二〇年八月十二十日代理书记员  林 旦
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢489号湖南中发资产管理有限公司、李玉芝、龚占明、铁岭市清河区三合商砼有限公司：本院执行的湖南中发资产管理有限公司申请李玉芝、龚占明、铁岭市清河区三合商砼有限公司追偿权纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1644号之一申请执行人：朱某某，女。被执行人：赵某甲，男。本院在执行朱某某与赵某甲离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某甲在财付通支付科技有限公司085e9858e053c4e1de5be6136@wx.tenpay.com账户内存款人民币17196.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月二十八日书记员  张豪杰
四川省西充县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1325司救执32号 救助申请人斯全林，男，汉族，生于1967年3月21日，住四川省西充县。 斯全林因（2018）川1325执927号一案，以家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，经查申请人生活面临急迫困难，而被执行人又无任何财产可供执行。申请人救助申请符合国家司法救助法定情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予斯全林国家司法救助金8000元。 二〇二〇年八月四日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1492号申请执行人：胶州市花的嫁纱梅子新娘流行馆，住所地青岛胶州市泸州东路37号，统一社会信用代码：92370281MA3DBFM21B。经营者：李晓东，男，1977年7月27日生，汉族，住青岛胶州市。申请执行人：李晓东，男，1977年7月27日生，汉族，住青岛胶州市。被执行人：华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区794号）。统一社会信用代码：911101053065640879。法定代表人：王群，职务：经理。被执行人：王群，女，1970年10月8日生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人胶州市花的嫁纱梅子新娘流行馆、李晓东与被执行人华美加戴（北京）电影文化交流中心有限公司、王群合同纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初881号民事判决书]，申请执行人于2020年4月22日向我院申请强制执行，执行标的为121904元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。于2020年4月30日启动第一次总对总查控和传统查控，冻结并划拨被执行人王群所有的银行存款9346.26元（含执行费1729元），案款已向申请执行人发放。于2020年7月30日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未再查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。实地查找未找到被执行人的下落，被执行人现不在户籍地居住。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执1492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二〇年八月三日书记员  鲍泽亮
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1223民初2758号原告:汪某某，男，1977年11月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：廖苗，湖北乾兴律师事务所律师。被告:王某某，男，1969年10月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于通山县看守所。原告汪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖苗、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元,并自2018年9月19日起按月利率15‰负担利息至履行之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年被告以需资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，被告每年按约支付了利息，并于2016年9月18日向原告出具借条一份。后被告仅支付借款利息至2018年9月18日，余款拖欠至今。故原告起诉来院，请求法院判准原告上述请求。被告辩称，原告诉称的借款及还款情况属实，借款用于被告所承包的通城县华城大厦工程建设，所欠借款本息应该偿还，只因自己现被刑事拘留，无法确定还款时间。本院经审理认定本案事实如下：2016年9月18日，被告以承包工程需资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款月利率15‰，未约定还款期限，并向原告出具了借条。后被告仅偿还该借款至2018年9月18日止的利息36000元，余款拖欠至今。本院认为，被告向原告借款，有其出具给原告的借条为证，原、被告间借贷关系明确，借贷合法，应受法律保护。原告已按约定向被告提供借款，现原告要求被告返还借款并按约定负担利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：由被告王某某良偿还原告汪某某借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年9月19日起按月利率15‰计算至履行之日止），此款限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘柏伟审 判 员  骆学斌人民陪审员  刘培甫二〇二〇年八月二十三日书 记 员  付咏然
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4845号原告:安桂珍，女，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。被告:刘寿勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省颍州区。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦夏，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。原告安桂珍诉被告刘寿勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安桂珍及其委托诉讼代理人李俊峰，被告刘寿勇及其委托诉讼代理人郭响峰、郭梦夏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2018年6月21日开始计算，按照同期银行贷款利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘寿勇与原告安桂珍系同村村民。2018年6月21日，被告从原告处借款人民币300000元整，并与原告签订了《借款合同》。合同签订后，原告如约支付了借款，后原告多次向被告索要借款，其都以各种理由推诿。被告刘寿勇辩称：被告向原告借款300000元情况属实，但双方并未约定借款利息。原告要求被告自2020年6月21日起按照月息2%支付借款利息，没有依据。借款后，借款期限尚未届满，原告就多次要求被告还款，被告已经累计向其偿还了275680元。原告诉称被告尚拖欠其借款300000元，无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原、被告系邻居与亲戚关系，2018年6月21日，被告因资金周转困难从原告处借款人民币300000元，原告与被告签订了《借款合同》一份。合同载明：“甲方同意并借款给刘寿勇，乙方同意并借款叁拾万元。借款期限：自2018年6月21日至2019年6月21日。”借条上未注明借款利息。自借款后，被告自2018年8月14日至2019年8月24日，已经陆续向原告偿还了244000元。本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款300000元，事实清楚。双方的借款合同上并未明确约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息月息3%，被告并不予以认可，原告也未向本院举证证明。结合被告的实际还款情况，还款的期间、还款的金额均不固定，反映不出来有实际支付原告借款利息的客观情况。对此，应由原告承担举证不力的不利后果。对原告主张的双方口头约定借款月息3%的事实，本院不予采信。原、被告之间的借贷应视为公民之间的无息借贷。被告主张其自借款后，已经向原告偿还了借款275680元（其中包括2019年1月22日、23日以现金方式偿还给原告的30000元），原告对被告所称的现金偿还30000元的事实并不予以认可，被告也无证据证明，本院不予采信。原告对被告主张的2018年9月22日通过微信还款1680元、2018年5月25日通过银行转行转账偿还的30000元不予认可，称这两笔还款是被告偿还其的其他借款，与本案的300000元借款无关，被告对此予以认可。该两笔还款不应计入本案300000元借款的还款数额之内。对被告已经偿还给原告的244000元，应从借款中予以扣除。原告要求被告向其偿还借款本金300000元的诉讼请求，部分无事实及法律依据，本院仅予以部分支持。双方的借款合同明确约定了借款期限至2019年6月21日，被告拖欠原告部分借款至今未偿还，应向原告承担逾期还款期间的债务利息。鉴于双方对借款期限内的借款利息未作出明确约定，对原告关于借款利息部分的诉讼请求，本院自2019年6月22日起，按照被告实际拖欠的借款金额，以年利率6%予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘寿勇偿还原告安桂珍借款本金56000元及逾期还款利息（自2019年6月22日开始计算，按照年利率6%支付至该款实际还清之日止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告安桂珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告负担2350元，由被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年八月十日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3419号 郭建军,徐琼： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初12245号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3711号原告：王某，女，1998年7月10日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：顾凤全，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，1985年12月30日生，汉族，住郸城县。原告王某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子丁某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告在工作时相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子丁某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常因琐事发生吵架，且被告对原告实施家暴，夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告丁某1辩称，我同意离婚，我要求抚养儿子，不让原告承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告丁某1在工作时相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原、被告婚后生育有一个孩子，儿子丁某2，××××年××月××日生。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告丁某1自愿离婚；二、儿子丁某2由被告丁某1抚养，原告王某不负担抚养费；三、双方从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半），由原告负担。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑文利二〇二〇年八月十九日书记员  董亚飞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9499号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴爱桃，女，1964年9月19日出生，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海虹口支行与被执行人吴爱桃金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴爱桃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院依法作出的(2020)沪0109民初10139号民事判决书确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金192,306.03元、并支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息及违约金等、承担受理费1,851.56元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初10139号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年八月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2298号原告：舒燕，女，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：沈建生，男，与原告舒燕系夫妻关系。被告：蒋军法,男,1979年1月14日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告：蒋太平，男，1955年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告舒燕与被告蒋军法、被告蒋太平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舒燕及其委托诉讼代理人沈建生，被告蒋军法及被告蒋太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告财产损失2103元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX号门市经营建材生意，被告蒋军法在XX路XX号X、X、X号门市经营窗帘生意，双方系邻居关系。2020年1月8日，被告蒋军法的父亲蒋太平驾驶被告蒋军法所有的三轮车在原告门市外面与停靠在门市外面人行道停车位的原告所有的车牌号为渝AXXXXX的小轿车发生擦挂，致渝AXXXXX的小轿车前保险杠受损。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。被告蒋军法辩称，本案事故是沈建生停车时撞到三轮车所致，与被告蒋军法无关，蒋军法对此没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告蒋太平辩称，本案三轮车系其购买，也一直是其驾驶使用，事故当日其停放该三轮车时并没有其他车辆，没有撞到原告的车辆，且事故发生后原告一直未找过被告蒋太平，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告舒燕在重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX号门市经营建材生意，被告蒋军法在相邻的门市经营窗帘生意，被告蒋太平系被告蒋军法之父。2020年1月8日，原告舒燕所有的车牌号为渝AXXXXX的小轿车停放在其门市前的人行道车位上。中午13时许，被告蒋军法告知原告该车被撞到了，并口头承诺修理费由其承担。此后，原告方提出其车辆被撞的保险杠需更换，双方对于是否应报保险等赔偿事宜协商未果。原告的丈夫沈建生遂于2020年1月14日报警，潼南区公安局交通巡逻警察支队出具《证明》一份，载明：“兹2020年1月14日上午10时接潼南区公安局指挥中心转警，沈建生，男,其小型轿车渝AXXXXX在广宇路人行道车位上几天前，被金色窗帘门市老板家的电动三轮车滑动将其右前方保险杠撞了一个洞，经出警渝AXXXXX小车右前方保险杠有一个小洞，情况属实”。此后，双方对于赔偿事宜仍未达成一致意见，原告遂诉至本院，请求如诉称。本案在审理中，二被告均一致认可该电动三轮车系被告蒋太平所有，且一直由蒋太平使用，并对于该电动三轮车撞到原告所有的渝AXXXXX小车的事实均不予认可。对此，原告向本院举示录音光盘一份，该录音系原告舒燕的丈夫沈建生与被告蒋军法就本案事故协商过程中的录音。根据该录音内容，被告蒋军法对于渝AXXXXX小车系由该电动三轮车撞到的事实未提异议，双方对于该车损失应否报保险存在异议。此外，根据原告提供的双方车辆照片显示，渝AXXXXX小车保险杠右前方有一小洞，且有明显划痕，涉案电动三轮车左前方有向外突出的螺丝，亦有明显划痕。另查明，渝AXXXXX小车经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为2103.7元，原告实际维修产生修理费用2126元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然二被告对于涉案电动三轮车与原告所有的渝AXXXXX小车发生碰撞并导致渝AXXXXX小车损坏的事实不予认可，但根据原告举示的录音证据中双方的谈话内容，并结合庭审中原、被告的陈述，足以认定被告蒋军法在事故发生后对于涉案电动三轮车撞到渝AXXXXX小车并致损的事实并无异议，双方仅对该车辆损失应否报保险等事宜存在分歧。此外，根据涉案电动三轮车和渝AXXXXX小车的照片显示，渝AXXXXX小车保险杠右前方的小洞及划痕与涉案电动三轮车左前方向外突出的螺丝及划痕亦相吻合，因此，综合以上事实，本院足以认定原告所有的渝AXXXXX小车受损系由本案涉案电动三轮车所致的事实。二被告辩称本案系沈建生停车时撞到三轮车所致，但并未举示充分证据证明，且该辩解意见与其在原告提交的录音中的陈述相矛盾，故对其辩解意见本院不予支持。关于本案侵权责任的承担，本院认为，根据原告主张，本案系被告蒋太平驾驶及停放该电动三轮车过程中发生本案事故，二被告对于该车辆系由蒋太平驾驶使用的事实亦无异议，故根据本院上述对事故发生事实的认定，被告蒋太平作为驾驶人，应对原告因车辆损坏产生的损失承担相应赔偿责任。被告蒋太平辩称事故发生后原告并未找过其要求赔偿，但被告蒋军法作为蒋太平之子，在事故发生后一直与原告协商赔偿事宜，原告未明确向蒋太平提出赔偿主张亦与情理相符，故被告蒋太平该辩解不能成立。原告以涉案电动三轮车系被告蒋军法所有为由要求被告蒋军法承担赔偿责任，但对其主张的该车系蒋军法所有的事实并未举示充分证据证明，且即使该车系被告蒋军法所有，原告亦未举示充分证据证明被告蒋军法对于本案事故发生存在过错，故其要求被告蒋军法承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告蒋太平应承担赔偿责任的数额，本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，虽然本案中并无证据原告对事故发生存在过错，但依照相关法律法规规定应适当减轻非机动车方即被告蒋太平的赔偿责任，本院根据本案具体情况酌定由被告蒋太平对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告实际产生维修费用共计2126元，故被告蒋太平应承担赔偿责任的金额为2126元×70%=1488.2元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告蒋太平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告舒燕车辆维修费1488.2元。二、驳回原告舒燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋太平负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 健二〇二〇年八月四日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2650号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐耀。被执行人高水锋，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人李甘龙，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省。被执行人李昌花，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第5311号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人高水锋归还其借款本金人民币626,444.49元，支付至2015年6月12日的利息及逾期利息人民币114,487.92元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2015年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；被执行人李甘龙、李昌花对高水锋上述付款义务在人民币1,200,000元最高限额内承担连带付款责任；案件受理费人民币11,209.30元，由三被告共同负担。本院立案后，于2020年4月7日向被执行人高水锋、李甘龙、李昌花发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人高水锋、李甘龙、李昌花在同月15日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未能到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李甘龙、李昌花无可供执行的证券、银行存款、车辆、房地产。被执行人高水锋无可供执行的证券、银行存款、房地产，其名下有一辆号牌号码为沪A8XXXX沃尔沃牌汽车，本院已对该车辆予以查封。另在上海社保中心查证到被执行人高水峰、李昌花由其自己设立的上海昊春实业有限公司缴金；被执行人李甘龙缴费状态为统筹内转出。故本院冻结了三被执行人的所有银行账户。由于被执行人高水锋、李甘龙、李昌花未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人高水锋、李甘龙、李昌花发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人没有可供本案执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。申请执行人对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行对被执行人高水锋、李甘龙、李昌花的债权已经生效法律文书确认，在被执行人高水锋、李甘龙、李昌花未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人高水锋、李甘龙、李昌花无可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2015)静民四(商)初字第5311号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二〇年八月二十五日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6042号原告：阎保凯，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔浩，河南安靖律师事务所。被告：练玉刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告阎保凯与被告练玉刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告阎保凯于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告纠纷已经解决，原告阎保凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎保凯撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告阎保凯负担。审判员  李安琦二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋 恒
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2633刑初97号                            公诉机关                       从江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张求宝，男，1982年4月6日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，小学文化，中共党员，农民，系从江县下江镇宰养村党支部书记,家住从江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月11日被从江县森林公安局取保候审。现居住在从江县。             被告人潘级安，男，1990年2月16日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民，系从江县下江镇宰养村村民委员会主任,家住从江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月11日被从江县森林公安局取保候审。现居住在从江县。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       从检刑诉〔2020〕75号                               指控事实                       2020年3月23日上午，从江县下江镇宰养村召开村民大会商议村卫生整治及清明节挂清事宜。会上有村民提出：“摆我”坡是下江镇宰养村与谷坪乡高吊村的纠纷坡，经政府调解后是不准双方村民在争议坡种植，现在谷坪乡高吊村五组村民去争议坡植树造林，宰养村村民应该将对方在争议山种植的杉树苗全部拔掉、砍掉。被告人张求宝（村支书）、潘级安（村长）同意该意见。当日13时许，张求宝、潘级安组织宰养村一百余人到“摆我”坡将高吊村村民2014年以来在该坡种植的杉树损毁。经从江县林业局鉴定，“摆我”坡毁林面积52.8亩，毁坏 3485株杉树幼苗。             经从江县价格认定中心认定，从江县谷坪乡高吊村五组被毁坏的3485株杉树价值 17425元。             2020年3月24日，张求宝、潘级安经传唤到案后如实供述。             2020年8月10日，张求宝、潘级安赔偿被害人损失 17425元。                               指控罪名                       故意毁坏财物罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。                               被告人             意见                       对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张求宝、潘级安构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人张求宝、潘级安故意毁坏公私财物，数额较大。在共同犯罪中，二被告人起同等作用，均系本案主犯，应按照所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人张求宝、潘级安经公安机关传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；二被告人自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，在案发后积极赔偿被害人经济损失，又可对二被告人从宽处理。综合上述情形，可对二被告人从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，且此前亦无违法犯罪记录，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在的村庄没有重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人张求宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、被告人潘级安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 昌 学                                     二〇二〇 年 八月 十三日                         法 官助 理 胡 蓉             书 记 员 周 永 馨
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2034号 原告：张东臣,男,1956年04月10日生,汉族,住。 原告：张明山，男，汉族，1967年12月07日出生，住 原告张东臣与被告张明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法由审判员聂振勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东臣到庭参加诉讼。被告张明山未到庭。本案现已审理终结。 原告张东臣诉称，借款人张明山2014年5月向原告借款25000元，2016年向原告借款10000元。经多次催要无果。后于2020年3月23日向原告重新出具了借据，上写明：“借到今借现金三万五仟元借款人张明山2020年3月23日”现原告急需用钱，经多次催要，被告却推诿再三，拒不偿款。1、依法判令被告偿还借款35000元。2、诉讼费由被告负担。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2014年5月向原告借款25000元，2016年向原告借款10000元。经多次催要无果。后于2020年3月23日向原告重新出具了借据，本金至今未还。 以上事实有借款借据、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张明山从原告张东臣处借款35000元，被告签订的个人借款借据，意思表示清楚，借贷关系明确。原告已履行了借款义务，张明山未按约向原告偿还借款本金，显系违约。现原告张东臣要求被告张明山偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明山于本判决生效之日起十日内偿还原告张东臣借款本金35000元； 二、驳回原告张东臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告张明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  聂振勇 二０二〇年八月二十四日 书记员  边亚港
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执668号 申请执行人：刘中才，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 被执行人：巴中市润禾农业科技有限公司，统一社会信用代码91511900068971591F，住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道购物中心楼下5号。 法定代表人：周万强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘中才与被执行人巴中市润禾农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经网络查控和传统调查均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董海林
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢163号 申请执行人：沈炜，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:邹声平,男,172年11月6日出生,汉族,住福建省泰宁县。 被执行人：杨碧华，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：福建省泰宁县富鑫贸易有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇水南东街16号，统一社会信用代码：9135042968937356XE。 法定代表人：李佐庆，执行董事兼总经理。 申请执行人沈炜与被执行人邹声平、杨碧华、福建省泰宁县富鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2014）将民初字第1642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案恢复执行。本案申请执行金额1250000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人邹声平、杨碧华发出限制高消费令。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、有价证券等财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。 5、因被执行人未依法申报财产，本院依法对被执行人邹声平、杨碧华及福建省泰宁县富鑫贸易有限公司法定代表人李佐庆作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，暂时无法采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10491号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：陈秀峰,男，1994年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告陈秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年八月十三日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执731号申请执行人：崔文礼。被执行人：黑龙江鹏业农业发展股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2607室。法定代表人：王建业，该公司经理。被执行人：哈尔滨中翔彩钢结构有限公司，地址，哈尔滨市香坊区哈平路副185号。被执行人：马晓锋，男，1979年6月17日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：于桂斌，男，1975年4月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据（2019）黑0126民初153号民事判决书依法受理的崔文礼申请执行黑龙江鹏业农业发展股份有限公司、哈尔滨中翔彩钢结构有限公司、马晓锋、于桂斌追索劳动报酬一案，本案在执行中，申请执行人崔文礼撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初153号民事判决书的执行。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇二〇年八月二十七日书记员  吕海龙
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执76号 周彦强： 本院执行的你罚金一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执恢212号申请执行人刘泽勇，男，1968年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人龚海俊，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人张红兰，女，1974年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。刘泽勇与龚海俊、张红兰借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2090号 原告：宋永升，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：宋仪松，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 原告宋永升与被告宋仪松侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日再次公开开庭审理了本案。原告宋永升、被告宋仪松及其委托诉讼代理人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋永升向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告返还侵占原告的土地约0.74亩，并赔偿经济损失10000元，向原告赔礼道歉，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，莒南县岭泉镇后柴沟村土地调整，村委把原宋仪文的0.74亩土地分给了原告。被告非法侵占被告家的这块土地就是不让原告耕种。2014年原告在该地上种上了小麦，被被告用农药给打死了，当时原告打电话报警，警察说让村委给调解。原告去找村委，村委年年调解，年年无果。为此，原、被告两家多年闹矛盾，多次到派出所，但都无果。为了维护原告的合法权益，特诉致贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 宋仪松辩称，第一，原告诉宋仪松系诉讼主体错误，理由是双方争议的土地是宋仪松的哥哥宋仪文以家庭承包的方式承包了村集体三十年不动的延包土地，宋仪文死亡后，其家庭成员还有儿子宋维林和女儿宋维妮，宋维林和宋维妮共同委托宋仪松代为管理、耕种涉案土地，但承包经营权人仍然是宋仪文的两个子女，因此原告起诉宋仪松系诉讼主体错误；第二，原告所述与事实不符，原告诉称村委会将宋仪文分给了原告，该诉称没有事实依据，根据土地延包政策二轮土地延包期限截至2029年9月20日，宋仪文承包的该块土地尚在承包期内，村委会无权重新另行发包，即便村委会存在重新发包的事实，由于违反了土地承包法的强制性规定，村委会的行为也属于无效行为，基于以上两点理由，被告方认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，所列被告的诉讼主体错误，为此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点是宋永升对案涉土地是否享有土地承包经营权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。宋永升要求宋仪松返还0.74亩承包经营土地，实际是土地使用权争议。宋永升提供的农村土地承包经营权证中载明的“南老荒西段”（南至石安金、北至学春）的四至与本院对该地块现场勘验的四至不一致，宋永升提交的莒南县十字路街道后柴沟村村民委员会出具的证明不能证实其对案涉地块享有土地承包经营权，且本院依职权向该村书记宋佃强所做的调查笔录中，宋佃强明确陈述“宋永升土地证上南至石安金那块地于2003年被修路所占……宋永升的土地证上没有那块地，我们村抽地补地都没有办证”，可知该地块实际权属存在争议。因此，本案实为土地承包经营权属争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋永升的起诉。 案件受理费50元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  杨化吉 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  鲁 聪 书 记 员  林丽霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1774号 原告：江西汉诺科技发展有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：杨玉艳，该公司总经理及执行董事。 委托代理人：王胜、易洪，江西坤豫律师事务所律师。 被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：柯瑞文，该公司董事长。 被告：中国电信集团江西省电信公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：黄晓庆，该公司总经理。 本院在审理原告江西汉诺科技发展有限公司诉被告中国电信集团有限公司、中国电信集团江西省电信公司建设工程合同纠纷一案中，原告以原被告双方就该案达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西汉诺科技发展有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取9652元，由原告江西汉诺科技发展有限公司承担。 审 判 员 万小江 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王经毅 书 记 员 邹 箴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4861号 原告：莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇汀港村。 法定代表人：何国桃，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男。 被告：陈金章，男，1982年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被告陈金章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市秀屿区天宇烟花有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2579号原告:李长禄，男，1966年8月4日生，汉族，住光山县。被告：胡传斌，男，1963年5月13日，汉族，住光山县。原告李长禄诉被告胡传斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长禄到庭参加了诉讼，被告胡传斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李长禄诉称，2014年被告向原告借款15万元，由被告向原告出具借条及还款承诺书，其中约定：第一笔2019年5月1日前还2万元，第二笔农历腊月23日还2万元，第三笔2020年5月1日还2万元，如不按时还款，按月息2分计算，2016年6月18日诉至光山县人民法院，经审理判令被告支付原告第一笔借款，后经执行局执行至今被告仍未偿还第一笔借款，现诉至本院要求法院判令：1、被告胡传斌偿还借款13万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡传斌未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系亲戚朋友关系，2014年3月29日胡传斌因做生意缺资金，向李长禄借款150000元，并出借借条一张，上载明：“借到李长禄现金款壹拾伍万元正，借款人胡传斌（利息贰分），2019年3月29日”。2019年2月22日，由赵唐基、杨家军在场，胡传斌与李长禄对前期还款进行结算后胡传斌向原告又重新出具借条一张，上载明：“今借到李长禄现金款壹拾伍万元整，150000元，借款人胡传斌，2019年2月22日”，被告将原借条收回。同日被告胡传斌向原告出具还款计划书一份，约定上述15万元借款分四年还清，分别于:2019年5月1日前还2万元，农历腊月23日前还2万元；2020年5月1日前还2万元，农历腊月23日前还2万元；2021年5月1日前还2万元，农历腊月23日前还2万元；2022年5月1日前还1.5万元，农历腊月23日前还1.5万元。如果不按时间还款，按月息贰分计算。另查明，2019年6月18日李长禄就第一笔款诉至本院，经光山县人民法院作出（2019）豫1522民初3172号民事判决书判令被告偿还2019年5月1日应偿还的款项2万元及利息，后经原告申请光山县人民法院对被告胡传斌进行强制执行，被告仍未偿还该笔款项。以上事实，有原告身份证复印件一张，（2019）豫1522民初3172号民事判决书复印件一份、（2019）豫1522民初3172号民事裁定书复印件一份，还款计划书复印件一份及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡传斌向原告李长禄借款13万元，事实清楚、证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告胡传斌应本着诚实信用原则及时偿还借款，原告起诉要求其履行还款义务，本院予以支持。关于借款利息问题，根据被告向原告出具的还款计划书能够认定原被告方对上述借款已约定了利率为2分，对原告主张被告按照月息2分自2019年2月22日起支付利息的请求，本院予以支持。有关还款计划书载明部分借款尚未至还款期限，原告能否主张被告偿还未到期借款的问题，本院认为在第一笔借款到期后经原告催要被告没有偿还借款，原告诉至人民法院经判决被告给付第一笔款及相关利息后，被告仍未及时还款，被告以实际行为说明其对上述第一笔构成违约，原告有理由相信被告无法履行未到期的债务，故对原告主张被告偿还未到期的款项本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告胡传斌于本判决生效后十日内偿还原告李长禄借款本金13万元并支付利息（自2019年2月22日起按月利率2分计算至款付齐时止）。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告胡传斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年八月二十三日书记员  李明兰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0483执239号 （2020）浙0483执恢1347号 申请执行人：诸葛霞仙 被执行人：张文斌 本院在执行申请执行人诸葛霞仙与被执行人张文斌买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5755号 原告：茅德柱，男，1962年12月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：宁波恒发机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91330203750363687F。住所地宁波市海曙区高桥镇新庄村。 法定代表人：陈其宏，该公司执行董事兼总经理。 原告茅德柱与被告宁波恒发机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日诉至本院，请求判令被告支付货款7650元。庭审中，原告变更诉请，请求判令被告支付货款5350元。本院同日予以立案受理，依法由审判员毛建军适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理，本院查明的事实如下： 原、被告之间存在钢丝绳买卖关系。2017年7月14日，被告向原告出具一份欠条，载明：宁波恒发欠原告钢丝绳款8650元，凭此条收款，发票全部已开。2019年2月3日，被告法定代表人陈其宏通过银行转存方式向原告支付了1000元。2020年6月27日，陈其宏通过手机转账方式向原告支付了2300元。被告至今尚欠原告5350元未予支付。 上述法律事实，由原告提供的欠条、业务凭证及庭审陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，2017年7月14日被告以出具欠条的形式确认尚欠原告货款8650元，后仅支付了3300元，至今尚欠原告5350元未予支付。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波恒发机电设备安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告茅德柱货款5350元。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波恒发机电设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 阮雯诗 附本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??2? ??2?
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初323号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人谷一搏，男，1997年4月17日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人谷一搏犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员李冬霞出庭支持公诉，被告人谷一搏到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年1月10日晚，被告人谷一搏醉酒后驾驶车牌为苏Ｕ×××××的凯迪拉克小型轿车行驶至古城路忠义街口时，被在此处执勤的安乐交巡大队民警当场查获。经鉴定，谷一搏血液中乙醇含量为151.6mg/100mL。被告人谷一搏到案后自愿如实供述罪行。公诉机关认为，被告人谷一搏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人谷一搏认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人谷一搏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月10日晚上，被告人谷一搏与朋友在洛阳市伊滨区六合大道厨老怪饭店吃饭喝酒。结束后，许某驾驶苏Ｕ×××××号凯迪拉克小型轿车行至李村桥附近，谷一搏继续驾驶车辆经古城快速路行驶至古城路忠义街口时，被洛洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队民警查获。经鉴定，谷一搏血液中乙醇含量为151.6mg/100mL。另查明，2020年4月16日，被告人谷一搏被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人谷一搏的供述与辩解，证人许某、倪某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人谷一搏的户籍证明及无违法犯罪证明，查扣经过、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谷一搏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷一搏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。本院综合考虑被告人谷一搏血液中酒精含量、行驶距离等因素，作出适当判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谷一搏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭士骞审 判 员  蒋 潇人民陪审员  王素娟二〇二〇年八月十三日书 记 员  张晓萌