广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复29号 申请复议人（申请执行人）：李坚，男，1974年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：李桂，男，1978年8月23日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人李坚不服桂平市人民法院于2020年6月5日作出的（2020）桂0881执异28号执行裁定，于2020年6月15日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力；预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案涉案房屋，自2019年9月5日登记至预售商品房抵押贷款的借款人（购房人）名下，此时才满足抵押权预告登记权利人办理抵押权登记的情形，但由于执行法院于2019年9月10日采取了查封措施，在三个月的申请登记期间内，客观上已无法办理抵押权设立登记，因此抵押权设立登记无法完成，根本原因是执行法院的执行行为所致，由此导致影响预告登记权利人转化为抵押权人的后果，执行中应告知并采取适当措施给予保护，明确其享有抵押权人的权利。执行法院在执行（2019）桂0881执1213号案件中，对涉案房屋裁定拍卖时产权已登记至被执行人名下，抵押权设立登记的情形已满足，只要抵押权预告登记权利人愿意就能设立抵押权登记，而抵押权的存在并不能排除执行，但可以主张优先受偿权。因此执行法院对该房屋裁定拍卖或变卖，没有违反法律规定，也不损害抵押权预告登记权利人的利益。但执行法院因拍卖或变卖变现未果后，未征求预告登记权利人意见即裁定以物抵债，实际上是在涤除了优先受偿权的情形下对房屋进行处分，损害了抵押权预告登记权利人的权益，应予撤销。因此，异议人的异议请求部分成立。为此，执行法院裁定：一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881执1213号之二执行裁定；二、驳回异议人桂平市农村信用合作联社申请撤销桂平市人民法院（2019）桂0881执1213号之一执行裁定的异议请求。 申请复议人李坚称，首先，涉案房屋在2019年9月5日已登记在被执行人李桂名下，而自登记之日起三个月内，桂平市农村信用合作联社从未申请办理抵押登记，其早已知晓桂平法院查封涉案房产，但未提出异议，直到发现其没有优先受偿权后才提出执行异议，属桂平市农村信用合作联社自愿放弃其权利。桂平法院认定桂平市农村信用合作联社未能办理抵押登记系因法院查封引起，属事实认定错误；其次，桂平市农村信用合作联社办理的是抵押权预告登记，并非现实的抵押权，桂平法院认定桂平市农村信用合作联社享有抵押权人的权利，无事实和法律依据。为此，请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881执异28号执行裁定第一项。 本院查明，桂平法院在执行（2019）桂0881执1213号案件中，于2019年9月2日查询到被执行人李桂购买商品房一套，已进行了商品房买卖合同登记备案；遂于2019年9月10日作出（2019）桂0881执1213号执行裁定，裁定查封登记备案在被执行人李桂名下的座落于桂平市××镇××路××财富广场××＃××商品房××套（商品房买卖合同登记备案证明合同编号：2016-0049），于2019年9月19日作出（2019）桂0881执1213号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖上述房屋。桂平法院又于2020年4月10日作出（2019）桂0881执1213号之二执行裁定，裁定：将备案登记在被执行人李桂名下座落于桂平市××镇××路××财富广场××＃××商品房××套（商品房买卖合同登记备案证明合同编号：2016-0049）整体作价420000元，交付申请执行人李坚抵偿被执行人李桂所欠借款本金374000元及货款46000元；二、申请执行人李坚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 还查明，上述房屋系被执行人李桂从广西中兴合富房地产开发有限公司购买，签订《商品房预售合同》时间是2015年12月9日，被执行人李桂为支付房屋购买款，与桂平市农村信用合作联社木乐信用社签订《个人购（建）房担保借款合同》后得到按揭贷款25万元，并以该预购商品房为抵押物于2016年1月22日办理了预购商品房抵押权预告设立登记，预告登记权利人是桂平市农村信用合作联社木乐信用社。2019年9月5日，桂平市自然资源局向被执行人李桂颁发了上述房屋的不动产权证，证号：桂（2019）桂平市不动产权第0022044号。 本院认为，首先，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，桂平市农村信用合作联社就案涉房产于2016年1月22日办理了预购商品房抵押权预告设立登记，桂平市自然资源局于2019年9月5日向被执行人李桂颁发了上述房屋的不动产权证，桂平法院于2019年9月10日作出（2019）桂0881执1213号执行查封裁定，裁定查封案涉房产。案涉房产于2019年9月5日符合抵押权登记条件，由于桂平法院在能够办理登记后5日内即依法查封了案涉房产，未达到法律规定的三个月内申请办理登记的期限，客观上导致预告登记权利人桂平市农村信用合作联社无法办理抵押权设立登记,因此预告登记权利人享有的权利应当予以保障。申请复议人所称的桂平市农村信用合作联社未申请办理抵押登记系其自愿放弃权利，与事实不符。其次，依据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”的规定，本案案涉房屋因桂平法院的查封，客观上已无法办理抵押权设立登记，因此抵押权设立登记无法完成。如预告登记权利人请求桂平法院以查封事由影响其预告登记权利实现为由，请求解除查封案涉房产，人民法院应予支持。所以，抵押权预告登记权利人在法定期限内只要愿意就能够设立抵押权登记。因此，预告登记权利人虽未登记为抵押权人，但其成为抵押权人的条件已具备，实质上享有抵押权人的权利，执行法院应当采取适当措施予以保护。申请复议人主张桂平市农村信用合作联社不享有抵押权人的权利，也与事实不符。桂平法院裁定撤销（2019）桂0881执1213号之二执行裁定，事实清楚，证据充分，依法应予维持。申请复议人李坚提出的执行复议申请，主张撤销桂平市人民法院（2020）桂0881执异28号执行裁定第一项，缺乏事实与法律依据，理由不成立，依法不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人李坚的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二〇年八月七日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊