四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4198号 原告：宜宾市海诚爆破工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区沙坪镇龙顺路120号，统一社会信用代码915115006991989291。 法定代表人：刘长江，董事长。 委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200310807077。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201810022457。 被告：宜宾瑞浩建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段13号1号楼503，统一社会信用代码91511500MA63NR5X1U。 法定代表人：汤永洪。 委托诉讼代理人：史仕云，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区，系四川瑞浩建设工程有限公司工作人员。 原告宜宾市海诚爆破工程有限公司（以下简称海诚公司）与被告宜宾瑞浩建设工程有限公司（以下简称瑞浩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海诚公司的委托诉讼代理人樊学锋、张兴文，被告瑞浩公司的委托诉讼代理人史仕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付爆破工程款680721元；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以245265元为基数，按照每日1‰的标准计算，自2019年9月30日计算至实际付清工程款之日止；以435456元为基数，按照每日1‰的标准计算，自2019年10月27日计算至实际付清工程款之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告与被告签订了《爆破工程服务协议书》，被告将挂弓山居住小区项目土石方工程1标石方爆破工程承包给原告。合同第六条约定：按每吨炸药（2号岩石乳化炸药）18000元计价，此价含炸药购买、审批、运输、储存、机械钻孔、安全、人工等费用。每使用10吨炸材结清一次，如不按时支付原告，原告有权停工并由甲方支付乙方损失。双方按实际爆破使用炸材计算。第九条约定：被告应按时支付原告工程款，因款项未按合同约定支付，造成停工及损失由甲方承担。第十条约定：若被告未按约定时间支付原告工程款，被告应以逾期付款额为基数，按照每日1‰的标准承担逾期付款违约金，且被告有权停止施工。合同签订后，原告按照合同约定自2018年10月29日开始爆破工程。因被告未按合同约定支付工程款，原告多次催收。2019年3月26日，被告作出《承诺书》，承诺“在该爆破工程复工后，所有爆破工程款按我公司与贵公司2018年10月16日签订的《挂弓山居住小区项目土石方工程1标石方爆破工程》服务协议执行，每使用10吨炸药后两日内支付工程款。”但被告未按合同约定及承诺支付工程款。2020年5月16日，双方进行决算，签订《挂弓山居住小区项目土石方工程1标石方爆破工程决算表》，确认工程时间为2018年10月29日至2019年10月24日，共使用炸药86.304吨，工程决算合计1530881元，其中被告已支付850160元，剩余680721元至今未支付（包含2019年8月21日至2019年9月27日未付的工程款245265元、2019年10月4日至2019年10月24日未付的工程款435456元）。被告至今未付款构成违约，原告有权要求被告支付680721元工程款及违约金。 被告瑞浩公司辩称：被告与原告签订合同是事实，我们在2019年8月30日已把此前的欠款付清。原告说任命黄勇到案涉工程项目上，但是被告从未见过此人，被告只见过唐宣康过来办理爆破手续。被告目前不知道欠原告多少钱，双方未结算。 审理查明：原告是依法设立的具有爆破作业资质的企业法人。 2018年10月15日，原告作出宜海诚[2018]113号《宜宾市海诚爆破工程有限公司关于黄勇通知的任职通知》，任命黄勇为挂弓山居住小区项目土石方工程1标石方爆破工程项目负责人，自发文之日就任至该爆破工程结束为止。 2018年10月16日，原被告就位于四川省宜宾市临港经济技术开发区项目土石方工程1标石方爆破工程签订《爆破工程服务协议书》，约定被告将该爆破工程承包给原告，合同总价暂定为150万元，结算总价以原被告双方确认实际使用炸材数量为准。工期从原告进场起算为18个月。按每吨炸药（2号岩石乳化炸药）18000元计价，此价包含了炸材购买、审批、运输、储存、机械钻孔、安全、人工工资等费用。双方以每使用10吨炸材结清一次，如不按时支付原告款项，原告有权停工并由被告赔付损失。原告施工机械所需的柴油由原告提供，价格与原告机械用油一样，所产生费用在工程款中扣除。若被告未按约定支付原告工程款，被告应以逾期付款额为基数，按照1‰／日的标准承担逾期付款违约金。合同签订后，被告依约开展了爆破工作。 上述合同签订后，原告进场施工。2018年12月1日，被告在《工程对账单》上盖章，认可2018年10月29日至2018年11月30日期间使用炸药7.224吨。2018年12月10日，原被告签订《结算表》，确认2018年10月29日至2018年11月30日期间的工程结算款为130032元。 2019年1月4日，被告在《工程对账单》上盖章，认可2018年12月1日至2018年12月31日期间使用炸药5.304吨。同日，原被告签订《结算表》，确认2018年12月1日至2018年12月31日期间的工程结算款为95472元。 2019年2月2日，被告在《工程对账单》上盖章，认可2019年1月1日至2019年1月31日期间使用炸药6.792吨。同日，原被告签订《结算表》，确认2019年1月1日至2019年1月31日期间的工程结算款为122256元。 2019年4月28日，被告在《工程对账单》上盖章，认可2019年3月28日至2019年4月15日期间使用炸药16.8吨。同日，原被告签订《结算表》，确认2019年3月28日至2019年4月15日期间的工程结算款为302400元。 2019年9月27日，被告在《工程对账单》上盖章，认可2019年8月21日至2019年9月27日期间使用炸药25.992吨。同日，原被告签订《结算表》，确认2019年8月21日至2019年9月27日期间的工程结算款为467856元。 2019年11月14日，被告在《工程对账单》上盖章，认可2019年10月4日至2019年10月24日期间使用炸药24.192吨。同日，原被告签订《结算表》，确认：一、2019年10月4日至2019年10月24日期间的工程结算款为435456元。二、扣减唐宣康使用柴油款22591元。三、本次工程结算总款为412865元。 上述六份《工程对账单》载明的炸药共计86.304吨，六份《结算表》确认的工程款共计1530881元。后两份《工程对账单》有“胡平”签名。 2019年3月11日，被告向原告出具《法人授权委托书》，载明“因你公司承担的宜宾瑞浩建设工程有限公司挂弓山居住小区项目土石方1标石方爆破工程，现委托我公司员工唐宣康（身份证号码：5103221972××××××××），我公司工作员工龚廷诛（身份证号码5125271971××××××××），对该工地的民爆器材清点数量，签字确认，并代表公司签字生效。” 2020年5月16日，李春燕、“胡平”与原告签订《决算表》，确认使用炸药86.304吨，18000元/吨，结算金额1553472元，扣减唐宣康使用柴油款22591元后，工程决算合计1530881元。该《决算表》由原告提交。 原告认可被告已支付五笔工程款共计850160元，原被告均提交了相同的转款凭证四笔和银行承兑汇票一张，具体为：2019年3月25日被告支付原告95472元；2019年7月12日被告支付原告200000元；2019年9月3日被告支付原告154688元；2020年1月23日被告支付原告200000元；金额为100000元的银行承兑汇票（票据号码为131367102101920190605410222838）。 2019年4月30日，宜宾市住房和城乡建设局作出宜市建罚[2019]第4号《建设行政处罚决定书》，载明：2019年3月7日被告存在“丽雅江宸项目进出车辆未冲洗，出场道路泥沙淤积较多，作业点未采取湿法作业，场内有裸土未按规定进行覆盖”的情况，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条规定,对被告给予50000元罚款的行政处罚。2019年9月2日，宜宾市住房和城乡建设局作出宜市建罚[2019]第36号《建设行政处罚决定书》，载明：2019年6月26日被告存在工程道路积尘严重，未及时清理，7月14日再次检查时道路仍清理不到位，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条规定，对被告给予100000元罚款的行政处罚。被告已缴纳该两笔行政罚款。 2020年5月11日，四川酒都律师事务所樊学锋、张兴文律师向被告发出律师函，代原告催收剩余680721元工程款。次日，李春燕在该律师函上签字。 被告申请证人胡索春做庭作证。胡索春陈述其曾用名“胡平”，系被告工作人员（先陈述其系被告在案涉项目的现场负责人，后陈述其负责管机械），签署了2020年5月16日的《决算表》，原告自2018年进入挂弓山项目后都是唐宣康和被告对接，后来龚廷诛都是以唐宣康的名义和原告对接。 庭审中，原被告均认可炸药用量为86.304吨、李春燕是被告财务人员。 本案中，被告主张行政处罚款150000、唐宣康领取的爆破劳务费133516元、伙食费11190元、油料费37817元应当在案涉工程款中扣除，炸药单价应按17000元/吨计算。对其主张，被告提交收条一张（仅提交了复印件，载明收到四川长吉建筑工程有限公司的爆破劳务费133516元，署名为“唐宣康”）、“伙食费”明细表一张（由被告单方制作，载明2019年8月2日至2019年10月27日期间原告工作人员在被告处用餐消费11190元）、“油料费”明细表一张（由被告单方制作，载明2019年8月1日至2019年10月26日期间原告钻机使用被告37817元油料费）和双方未签字盖章的“《爆破工程劳务合同补充协议》”一份（载明炸药单价从18500元/吨调整为16500元/吨）。原告对罚款决定书的真实性无异议，但主张该处罚与其无关；对收条、两张明细表和未签字的补充协议均不认可。 本院认为：原被告于2018年10月16日签订《爆破工程服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守遵行。2020年5月16日《决算表》确认使用炸药总量86.304吨，单价18000元/吨，结算金额1553472元，扣减唐宣康用油22591元和被告已支付的850160元工程款后，被告还应付原告工程款680721元。该《决算表》虽无被告公司盖章，但有被告工作人员李春燕、胡索春（曾用名胡平）签字，且该《决算表》中载明的炸药用量、工程款总额与被告盖章确认的六份《对账单》、《结算表》吻合，加之庭审中被告认可炸药用量为86.304吨，故，本院对2020年5月16日《决算表》及六份《对账单》、《结算表》均予以采信，被告还应当支付原告爆破工程款680721元。 原告请求被告支付违约金（违约金计算标准：以245265元为基数，按照每日1‰的标准计算，自2019年9月30日计算至实际付清工程款之日止；以435456元为基数，按照每日1‰的标准计算，自2019年10月27日计算至实际付清工程款之日止），《爆破工程服务协议书》约定结算总价以原被告双方确认的实际使用炸材数量为准，若被告逾期支付工程款，则应承担以尚欠工程款为基数，按照1‰/日计算的违约金。2020年5月16日原被告双方进行决算，确认被告还差欠原告680721元。本院依据双方的决算，对违约金支持为：以尚欠680721元爆破工程款为基数，自2020年5月17日起至实际付清之日止按1‰/日计算。 关于被告辩称唐宣康在四川长吉建筑工程有限公司处领取的爆破劳务费133516元、伙食费11190元、油料费37817元和行政处罚款150000元均应在案涉爆破工程款中抵扣，以及炸药单价应按17000元/吨计算。本院分别认定如下：1.对唐宣康领取的133516元爆破劳务费，被告未提供原件核对，也未充分举证证明唐宣康在四川长吉建筑工程有限公司处领取的爆破工程款可在本案爆破工程款中抵扣，本院对其辩称不予采信；2.对伙食费11190元，因“伙食费”明细表系被告单方制作，原告未认可，本院不予采信；3.对油料费37817元，“油料费”明细表系被告单方制作，原告未认可，且2019年11月14日《结算表》和2020年5月16日《决算表》的结算均对唐宣康使用柴油款22591元予以扣减，本院对其辩称不予采信；4.对行政处罚款150000元，两份《建设行政处罚决定书》均未明确该罚款系因原告的爆破行为违法导致被告遭受行政处罚，本院不予采信；5.对炸药单价应按17000元/吨计算，被告提交的《爆破工程劳务合同补充协议》，原被告双方均未盖章，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾瑞浩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市海诚爆破工程有限公司支付680721元爆破工程款及违约金（违约金计算方式：以尚欠680721元爆破工程款为基数，自2020年5月17日起至实际付清之日止按1‰/日计算）。 如被告宜宾瑞浩建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12178元，减半收取计6089元，由原告宜宾市海诚爆破工程有限公司负担1052元，被告四川绵州通力电梯有限公司负担5037元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇