湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初992号原告：曾铁安，男，汉族，1976年9月28日出生，住湖南省湘阴县。被告：谢雄，男，汉族，1977年6月4日出生，住湖南省湘阴县。被告：陈恋，女，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省湘阴县。被告：谢得民，男，汉族，1988年7月10日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：张石强（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。原告曾铁安与被告谢雄、陈恋、谢得民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾铁安、被告陈恋、被告谢得民及其诉讼代理人张石强到庭参加了诉讼，被告谢雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾铁安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息按月息1分从2020年1月4日起计算至债务全部清偿之日止）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢雄系湘阴一中的同事，被告谢雄与被告陈恋系夫妻，被告谢雄与被告谢得民系堂兄弟关系。2020年1月4日，被告谢雄因经营河沙需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙，在谢雄给原告申请的手机网上直销银行（宁波银行）贷款20万元转借给谢雄，谢雄出具了一张借条。当日向宁波银行贷款，借期为3个月，月息1分，按天计算，92天利息共计6133.34元。1月5日，谢雄在工商银行要原告将20万元跨行转到谢得民的建设银行卡上供其使用。4月4日贷款到期，宁波银行多次发来催款信息，原告多次联系三被告均未回复，一直催收未果。谢雄从3月19日失联至今，其余两被告也躲避原告，拒不偿还借款，其行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。谢雄未作答辩。陈恋辩称，对谢雄找原告借的20万元她完全不知情，欠条上也没有她的签名，这20万元没有用于家庭开支，也没有用于共同经营的产业，与她没有关系，是谢雄的个人行为，她没有参与其中。谢得民辩称，对于谢雄借款20万元他一点都不知情，是收到法院的材料才知道这个事情。原告起诉他没有理由，他是借了自己的银行卡给他堂哥谢雄去做业务，对于本案借款的经过他不清楚。原告借款给谢雄的时候没有联系他，原告转到他卡上的钱只停留了几个小时，不久就分四次转给了一个叫陈超的人。所以，他不是原告所借款项的实际使用者和管理者。谢雄所出具的借条上也没有他的签名，所以他不承担偿还责任。原告提供了原、被告的身份信息复印件、借条、两被告的结婚证照片、工商银行转账凭条、宁波银行的短信息截图、手机贷款信息截屏、递交湘阴县第一中学的抵债报告复印件作为证据。被告谢雄、陈恋未提供证据。被告谢得民提供了建设银行个人账户交易明细作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾铁安与被告谢雄系同事，被告谢雄、陈恋系夫妻（二人于2017年9月11日登记结婚）。被告谢得民系谢雄的堂弟，谢得民曾出借了一张中国建设银行的银行卡给谢雄使用。在谢雄使用期间，谢雄曾于2020年1月3日用谢得民的建设银行账户向原告偿还了一笔之前向原告借的款项。2020年1月4日，谢雄再次向原告借款，原告通过宁波银行直销银行平台申请到贷款20万元，并于次日将20万元款项转账给谢雄所提供的建设银行账户（该账户系谢得民出借给谢雄使用的建设银行账户）。在收到20万元借款之前，谢雄即于2020年1月4日向原告出具了一张借条，内容为：“今借到曾铁安人币贰拾万元整。（￥200000.00元）借款人：谢雄2020.元月4号”。借款后，被告谢雄一直未还款，并于2020年3月份外出失去联系，原告遂诉至法院。本院认为，原告所诉的借款有借条和转账记录予以证实，本院予以认定。被告谢雄出具的借条未载明还款期限，依法原告可随时向被告谢雄主张偿还，故本院对原告诉请偿还借款本金20万元的主张予以支持。至于利息，因借条未载明利息，原告要求从借条出具之日起按月利率1%计算利息没有事实和法律依据，但鉴于被告一直未还款，本院依法支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。关于陈恋是否应承担还款责任的问题。借款虽发生在陈恋与谢雄的婚姻关系存续期间，但被告陈恋未经手借款，事后也未对本案债务进行追认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因原告未举证证明本案债务系用于两被告的夫妻共同生活和生产经营或基于共同的意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，故，本院对原告要求陈恋承担偿还责任的主张不予支持。关于谢得民应否承担还款责任的问题。本案借款合意的达成系谢雄与原告协商达成的，原告是根据谢雄提供的银行账户转款，其本意是向谢雄交付借款。谢雄也自愿对原告出具了借条。因此，本案借款关系的双方是原告和谢雄。谢得民仅是收到出借款项的账户户主，但该账户实际已由谢雄支配，该事实通过谢雄2020年1月3日用谢得民的账户向原告偿还之前所借的款项可以印证。因此，谢得民并未实际取得原告所出借的款项，也非本案借款关系的相对方，原告要求谢得民承担还款责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限谢雄在本判决生效后十日内偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按照年利率6%从2020年4月23日起计算至实际清偿之日止）给曾铁安；二、驳回曾铁安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，公告费560元，合计4952元，由谢雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇二〇年八月七日书 记 员  刘伯韬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。