湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初821号原告：鞍山圣泽运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区甘泉镇甘泉街道。法定代表人：张素琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋昀，湖南湘晋律师事务所律师。被告：沙孝兵，男，1974年9月22日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。被告：株洲欣达货运有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红港路汽车城A区7栋305号。法定代表人：黄晓敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇翔，男，1990年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，该公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司，住所地株洲市石峰区建设北路54号。代表人：谌烈，该公司经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。第三人：易伟明，男，1972年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。原告鞍山圣泽运输有限公司（以下简称鞍山圣泽公司）诉被告沙孝兵、株洲欣达货运有限责任公司（以下简称欣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，被告欣达公司申请追加第三人易伟明参加诉讼，本院依法准许，并通知易伟明作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山圣泽公司的委托诉讼代理人刘春林、被告欣达公司的委托诉讼代理人周涛、廖宇翔、被告保险公司的委托诉讼代理人张明、第三人易伟明的委托诉讼代理人尹智高到庭参加诉讼。被告沙孝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请对辽Ｃ×××××重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××车因交通事故产生的停运期间损失进行评估鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。鞍山圣泽公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告因交通事故产生的停运损失费343000元、停车费、施救费2100元，共计345100元；二、本案受理费由被告承担；三、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为119808元（其中停运损失费106708元、停车费、施救费2100元、住宿费和交通费2000元、鉴定费9000元）。事实和理由：2019年12月25日5时45分，被告沙孝兵驾驶的湘Ｂ10868重型半挂牵引车牵引湘Ｂ×××××沿国道107由北往南行驶至湘潭县梅林桥农贸市场地段时，与相对方向行驶的由郭立华驾驶的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××车相撞，造成辽Ｃ×××××车损坏的交通事故。2019年12月25日湘潭县公安局交通警察大队《交通事故责任认定书》认定，被告沙孝兵驾车逆向行驶是造成交通事故的根本原因，负事故的全部责任，郭立华无责任。原告是辽Ｃ×××××重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××车的所有人，郭立华系原告聘任的司机；被告欣达公司为湘Ｂ10868重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××车的所有人，被告保险公司为湘Ｂ10868重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××车承保人。事故发生后，原告所有的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车被拖送到湘乡一汽服务站修理，直至2020年4月1日才修理完毕交还原告。被告已直接向湘乡一汽服务站支付了车辆修理费，但造成原告停车费、施救费、停运损失费、住宿费和交通费，未予赔偿。沙孝兵未答辩。欣达公司辩称，一、原告请求赔偿停运损失费、停车费、施救费，没有充分的证据予以证实，因原告证据不足，应相应承担举证不能的责任。本案中原告提供的全部证据为：1、费用支出单（五张）；2、利润统计表（三张）。首先，五张费用支出单均为单方制作，所有信息均为原告方手填，既无任何合法票据证实其中任何费用信息，也无其他可以证实五张表中费用数据的证明材料。文字、数字均完全可以随意填写，严重缺乏真实性，根本无法证实涉案车每趟出车支出费用。其次其证明目的没有明确的时间范围，仅仅提供的五张真实性有严重问题的表单就想证明涉案车每趟出车支出费用，十分片面。三张利润统计表系单方制作，其中的日期、起止地点、规格型号、装车数、运费、总运费等信息及数据均无法核实，日期也没有标明年份。该表任何人都可以随意制作，没有任何真实性可言，根本无法证明涉案车辆收入利润情况。原告并没有在有效举证期间内提供切实证明材料证明其诉求，依据“谁主张谁举证”的证据原则，原告应承担举证不能的责任。二、原告提供的全部证据成为《湖南诚信价格评估事务所价格评估报告书》的鉴定依据，严重缺乏客观真实性，不能作为法院判断确定原告诉请的依据。鉴于前述原告全部证据均为单方制作，三性均有严重问题。在评估鉴定前，被告人保公司、欣达货运公司在送鉴材料质证环节均进行了严重质疑，其中客观真实性是首要问题。《湖南诚信价格评估事务所价格评估报告书》第九条特别说明、第十条价格评估限定条件、第十一条声明，均考虑了客观真实性问题带来的后果，应由委托方承担。（1）该报告第九条特别说明:1、因未提供相关合同和票据凭证，本次以委托方提供的车辆利润表等证据资料中，车辆停运日期及运输起止地点、运输物品的规格型号、装车数等为依据，假设标的车辆在停运期间能够正常营运、委托方提供的运输业务量等证据完整且真实的情况下，通过网络查询和市场调查数据，选取相关参数，进行合理的分析比对和评估测算。3、因双方对停运天数存在争议，亦未提供交警部门扣车天数、车辆进厂维修日期、实际产生的修理工时等证明材料，……。该报告第十条价格评估限定条件:1、委托方提供资料客观真实。该报告第十一条明确声明：（一）价格评估结论受评估报告中假设和限定条件的限制；（二）委托方提供资料的真实性由委托方负责，因提供的评估材料虚假或者不完全而出现的错鉴，由委托方负责。实际上，该报告就是以原告提供的三张利润统计表:9-10月辽Ｃ×××××车的收入利润情况表复印件为依据制作，由于该三张利润统计表本身就是单方制作，严重缺乏真实性，依据该资料所做的本报告亦无法保证其真实客观性。（2）法院在委托鉴定机构前，就对备送的证据资料进行了质证，三被告方已经对备送材料（费用支出单、利润统计表）的三性提出过异议，并着重对真实性问题明确提出异议。法院作为委托方，将有严重异议的证据材料提供给评估机构，造成该报告完全缺乏客观性，不具有对停运损失的参考性。法院应根据“谁主张、谁举证”的原则，对原告提供的证据材料充分质证认可后，在提交评估机构，如原告不能在有效期提供合法充分的证据证明，应承担举证不能的责任。三、被告保险公司没有在指定本案的举证期限内提交任何证据，应承担相应的不利后果。2020年4月6日，原告将被告欣达公司、沙孝兵、保险公司诉至法院。法院于2020年5月9日发举证通知书，指定举证期限至2020年5月26日上午9时。至2020年8月21日，被告保险公司没有向法庭提交过任何证据，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，原被告侵权责任关系不能成立。被告没有侵害过原告任何权益，望法庭从维护被告合法权益的理念出发，以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告所有诉讼请求。保险公司辩称，湘Ｂ10868重型半挂牵引车在保险公司处购买了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间，原告的车辆已修复，保险公司已支付了全部的修理费用44051.2元，还支付了施救费2000元，本案起诉的停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故本案中保险公司不需再对原告承担任何赔偿责任。原告主张的停运损失缺乏合理性，应予以核减。一般停运损失合理的期间为交警部门扣车的时间加上车辆合理的修理时间，人为扩大的停运时间不应计算在内。本次事故发生的时间为2019年12月25日，原告陈述2019年12月26日至2020年4月1日共98天其车辆一直在修理厂，故可知事发后交警部门并没有对车辆进行扣留，而是原告直接将车辆送到了修理厂，修理厂对该车辆进行了长达98天的修理，不合常理，且原告未提供必须98天才能修理完毕的证据，及修理清单和维修工时。并且在此期间“××”导致各行各业停工停产，属于不可抗力，疫情至少应扣除两个月以上的修理时间，建议法庭核减此时间，另保险公司对车辆核定的维修工时为670个工时，故原告的停运损失天数不应超出该工时的天数，即28天。停运损失的金额应根据原告车辆在事故发生前至少一年，车辆的运输线路轨迹，行驶里程，每月运输费用的纳税凭证扣除两个司机人工工资成本、运输成本等开支后得出日平均纯收入才属于合理的停运损失金额。综上，请求法院依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。易伟明述称，第三人的陈述意见与被告欣达公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月25日5时45分，被告沙孝兵驾驶的湘Ｂ10868重型半挂牵引车牵引湘Ｂ×××××沿国道107由北往南行驶至湘潭县梅林桥农贸市场地段时，与相对方向行驶的由郭立华驾驶的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××车相撞，造成辽Ｃ×××××车损坏的交通事故。2019年12月25日湘潭县公安局交通警察大队《交通事故责任认定书》认定，被告沙孝兵驾车逆向行驶是造成交通事故的根本原因，负事故的全部责任，郭立华无责任。原告是辽Ｃ×××××重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××车的所有人，郭立华系原告聘任的司机；第三人易伟明系湘Ｂ10868重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××车的实际车主，被告欣达公司为登记车主，该车挂靠在被告欣达公司经营，被告沙孝兵系第三人聘请的驾驶员，被告保险公司为湘Ｂ10868重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××车承保人。事故发生后，原告所有的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车被拖送到湘乡一汽服务站修理，2020年4月1日修理完毕后交还原告。本院根据原告的申请，依法委托湖南诚信价格评估事务所对原告车辆停运损失进行鉴定，该所诚信所评［2020］第50号《价格评估报告书》关于辽Ｃ×××××重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××车因交通事故产生的停运期间损失价格评估报告中：八、价格评估意见：价格评估人员根据本次委托事项、目的、要求和范围，分两种情形提供评估标的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××车的停运损失理论评估价格参考方案。方案一，该车辆分阶段的日均停运损失的评估单价：1、2019年12月25日至2020年2月16日期间（其中2020年1月24日-2月2日为疫情调休的春节休假日）的日均停运损失评估价格为1157.00元／天；2、2020年2月17日至2020年2月29日期间的日均停运损失评估价格为574.00元／天；3、2020年3月1日-2020年4月1日期间的日均停运损失评估价格为114.00元／天。方案二、该车辆申请的2019年12月25日至2020年4月1日期间（98天），对应的理论停运损失评估价格为93989元。九、特别说明：1、因未提供相关合同和票据凭证，本次以委托方提供的车辆利润表等证据资料中，车辆停运日期及运输起止地点、运输物品的规格型号、装车数等为依据，假设标的车辆在停运期间能够正常营运、委托方提供的运输业务量等证据完整且真实的情况下，通过网络查询和市场调查数据，选取相关参数，进行合理的分析比对和评估测算。2、本次委托评估的停运损失期间并无实际经营收入数据，故评估标的车辆停运损失价值以营运业务正常稳定持续和车辆状况能正常营运，相关数据与事故发生前基本等同为前提，再考虑停运期间因疫情影响和国家政策的调整，市场因素发生了一定的变化，其业务利润下降参数选取于市场调查行情和相关数据分析。除了评估报告中已考虑因素和国家政策的变化外，未考虑其他政策调整和市场变化对评估价值的影响。3、因双方对停运天数存在争议，亦未提供交警部门扣车天数车辆进厂维修日期、实际产生的修理工时等证明资料，我所根据委托方确定的委托事项、目的和范围，结合案件实际情况，为委托方提供两种方案的理论评估价格，作为委托方协调裁定的参考，评估价格非实际价值可实现的保障。其车辆造成停运的原因、停运天数、责任大小、何方承担及车辆修复时间等事项均不在我所价格评估业务范围内。4、综合上述三点说明和披露事项，其相关参数、两种方案及停运期间天数具体如何采信认定，建议协商解决或请人民法院裁定。如有质疑，建议按“谁主张、谁举证”的原则，在有效期内提供相关证据经法院质证认可后再移交我所进行相应补充调整。根据湖南诚信价格评估事务所《价格评估报告书》第九条的意见，本院酌情认定原告车辆合理的修理时间为40天，因疫情之不可抗力影响58天，因不可抗力造成损失的部分不能归责于任何一方当事人，则按照公平原则分摊，即原告的车辆停运损失天数按69天计算（40天＋58÷2＝69天），原告车辆修理了98天，经鉴定停运损失为93989元，日均损失959.07元。因此，原告的车辆停运损失为66175.83元（959.07元／天×69天）、拖车费2000元、鉴定评估费9000元，合计77175.83元。另查明，被告欣达公司向被告保险公司购买商业三者险时，被告保险公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定如下：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它间接损失；……。（七）律师费，未经保险人事先局面同意的诉讼费、仲裁费。本院认为，本次事故系被告沙孝兵违反道路交通安全法律法规，造成原告财产损害的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。被告沙孝兵负全部责任，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告沙孝兵负全部赔偿责任。被告沙孝兵系第三人易伟明雇用的驾驶员，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此次交通事故造成的损失应由第三人易伟明承担赔偿责任。第三人易伟明将湘Ｂ10868重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××车挂靠在被告欣达公司名下经营，被告欣达公司应承担连带赔偿责任。被告欣达公司为湘Ｂ10868重型半挂牵引车、湘Ｂ×××××车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告车辆停运损失属于被告保险公司的免赔范围。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元（财产赔偿限额2000元），在商业三者险范围内赔偿原告9000元（77175.83元-66175.83元-2000元交强险）。由第三人赔偿原告停运损失66175.83元，由被告欣达公司负连带赔偿责任。原告请求赔偿停车费、住宿费和交通费无法律依据，本院不予支持。被告欣达公司提出被告保险公司系逾期举证，其证据不应采信的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司提出已赔偿施救费2000元，但无证据证实已向原告直接支付赔偿款，其抗辩意见亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司在交强险限额内赔偿原告鞍山圣泽运输有限公司因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告鞍山圣泽运输有限公司因道路交通事故造成的经济损失9000元，合计11000元；二、由第三人易伟明赔偿原告鞍山圣泽运输有限公司因道路交通事故造成的经济损失66175.83元，由被告株洲欣达货运有限责任公司负连带赔偿责任；三、驳回原告鞍山圣泽运输有限公司对被告沙孝兵的诉讼请求；四、驳回原告鞍山圣泽运输有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696元，减半收取1348元，由原告鞍山圣泽运输有限公司负担483元，第三人易伟明865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《中华人民共和国道路交通保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。