广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16623、16624号上诉人（原审39435号案被告、原审39645号案原告）：广州宜华时代家具有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号202房、3楼。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：郑于铌，女，该公司工作人员。被上诉人（原审39435号案原告、原审39645号案被告）：马志锋，男，1973年12月15日出生，汉族，住广州市白云区枫下居和街六巷3号。上诉人广州宜华时代家具有限公司（以下简称“宜华时代公司”）因与被上诉人马志锋劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初39435、39645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人宜华时代公司的委托诉讼代理人郑于铌，被上诉人马志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜华时代公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项。事实和理由：一、2019年7月，宜华时代公司因经营需要，安排马志锋到仓库开展工作，但马志锋在已知悉宜华时代公司安排的情况下，以个人原因为由拒不到岗，其行为严重影响宜华时代公司的正常工作开展。马志锋于2019年7月1日起旷工、擅离、失联，严重违反宜华时代公司的制度和双方劳动合同的约定，根据双方劳动合同的约定以及宜华时代公司《员工考勤管理规定》《奖励与处罚管理规定》的相关规定，宜华时代公司2019年7月18日邮寄《解除劳动合同通知书》给马志锋依法解除劳动合同关系。宜华时代公司依照劳动合同法第三十九条之规定于2019年7月18日解除劳动关系，无需支付任何经济补偿金。1.宜华时代公司对马志锋的安排属于劳动合同约定范围内的正常工作调配，不属于调岗，不涉及变更劳动合同约定。劳动合同约定马志锋的工作地点是广州市，而宜华时代公司的经营地方有门店及仓库，都在广州市内。宜华时代公司只招用一名保安兼电工，即马志锋，因此马志锋需要负责在广州市内两个工作场所的安保和电工维保工作。2019年7月宜华时代公司因经营需要，仓库繁忙，大量库存产品需要整理打包装车，除公司内部人员外，还有物流公司的人员，因此需要马志锋负责仓库安保工作。由于仓库较大，用电地方较多，装拆产品需要用电工具，所以马志锋亦需要到场履行电工职责。2.根据一审证据，马志锋知悉其需协助仓库打包等工作，没去仓库是由于仓库离其家坐车要2个多小时，上班时间赶不及，且仲裁庭审中马志锋承认其在微信群收到通知。显然马志锋是知悉工作安排，但未按照公司要求到岗，构成旷工。宜华时代公司并非没有通知马志锋，一审法院对此认定错误。二、马志锋因严重违反宜华时代公司制度及劳动合同的约定，双方于2019年7月18日依法解除劳动关系后，其至今未依法办理离职手续和离职交接。宜华时代公司出具的《解除劳动合同通知书》明确说明办理离职手续的要求时间地点，明确说明办妥所有离职手续后，该通知作为离职结算的依据之一，完成离职手续是支付工资及费用报销的前提条件。马志锋拒不履行离职交接手续，宜华时代公司无法核算2019年6月的工资。马志锋答辩称，不同意宜华时代公司的上诉请求，同意一审判决。2019年10月8日，马志锋向一审法院起诉请求：1.要求宜华时代公司支付19个月赔偿金78755元；2.要求宜华时代公司支付2019年6月份工资3456.36元。宜华时代公司向一审法院起诉请求：1.判令宜华时代公司无需支付马志锋2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3456.36元；2.宜华时代公司无需支付马志锋解除劳动关系经济补偿金36423元。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：马志锋于2010年3月23日入职宜华时代公司处任职保安兼电工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年3月23日至2021年3月22日止。合同约定工作地点为“广州市”，正常工作时间工资1895元/月，每月支付工资包括正常工作时间工资、加班工资、提成及奖金等，每月下旬宜华时代公司以银行转账形式支付工资、没有工资条。（二）工资问题：双方确认马志峰工资支付至2019年5月31日，而马志峰工作至2019年6月30日。宜华时代公司主张马志锋2019年6月考勤异常，不应支付该期间工资，提交了马志峰保安组考勤明细表，显示实际出勤24天。一审法院认为该考勤明细表系宜华时代公司单方自作，且载明马志峰实际出勤24天，该证据无法证实其主张，一审法院对此不予支持。宜华时代公司仲裁时提交的工资明细表显示马志锋2019年6月实发工资应为3456.36元，故宜华时代公司应当支付马志锋2019年6月1月至2019年6月30日期间工资3564.66元。（三）离职原因：马志峰主张宜华时代公司2019年6月30日晚上约谈员工，告知2019年7月1日卖场出租给其他人，其不到岗的原因是2019年7月1日起公司未安排工作，其在2019年7月3日回去办公场地，但场地锁门，2019年7月8日宜华时代公司安排马志峰去东圃的仓库清理产品，因马志峰是电工兼保安，不从事清理工作，所以没去。提交了微信截图，微信群名为“广州体验馆工作群”7月8日下午16:35微信名“妙”发送“马师傅，公司通知你每天都要去仓库协助相关工作，比如报废产品的整理、找人清掉、送货产品的整理、仓库的安全管理等等，请知悉”。宜华时代公司主张2019年6月20日或之前有内部开会布置卖场搬迁全程每个员工的工作内容，并非通知撤场，2019年7月2日微信群“广州馆7.1”发送通知“明天早上由郑伯标牵头组织卖场垃圾清运，请两位负责安装的同时及负责保安的同时到卖场协助@马志峰”，7月3日马志峰没有到场，事后打电话给马志峰无法接通，后因马志峰从2019年7月1日起旷工超过3日，根据劳动合同关于旷工规定，向马志峰邮寄《解除劳动合同通知书》，载明“因你自2019年7月1日起至今无出勤，已严重违反公司制度和双方劳动合同约定，公司与工会沟通确认，你个人2019年7月1日至2019年7月18日的考勤按旷工处理，依法决定自2019年7月18日起与你解除劳动合同。”一审庭审中，宜华时代公司表示微信群“广州馆7.1”是7月1日组建的，7月2日向马志峰发送了上述信息，7月3日之后发现马志峰退群了，且该群也因工作结束已经解散了，无法现场展示。马志峰表示自己没有进群，也没有退群。一审法院认为：用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权。1.调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律法规的情形。本案中，宜华时代公司因将卖场出租给其他人安排马志峰去东圃的仓库协助相关工作，如报废产品的整理、找人清掉、送货产品的整理、仓库的安全管理等，该工作内容的性质较马志峰之前工作未发生本质改变，部分任务仍属于保安工作，且符合公司生产经营需要；调整工作岗位后宜华时代公司并未通知马志峰降低工资待遇；调岗内容不具有侮辱性和惩罚性；调岗的地点在东圃，仍在广州市天河区范围内，未超过劳动合同约定的工作范围。因此，宜华时代公司调岗属于用人单位合法行使用工自主权。宜华时代公司调岗后应及时告知马志峰，其虽主张有内部开会布置卖场搬迁全程每个员工的工作内容，并提交载有安排马志峰工作内容的微信群“广州馆7.1”的微信截图，但宜华时代公司以该群已解散为由未当庭演示该微信内容，无法充分证实宜华时代公司有及时向马志峰告知调岗后的工作内容安排，故马志峰2019年7月3日未到岗上班的责任亦不应归责于马志峰。宜华时代公司于2019年7月8日微信通知马志峰到东圃仓库协助相关工作，马志峰以其工作岗位是电工兼保安，不从事清理工作为由于2019年7月8日向广州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。上述情况应视为宜华时代公司因客观情况发生重大变化而就变更合同约定内容与马志峰进行协商，但双方未就变更内容达成协议，进而协商一致解除劳动关系，宜华时代公司应当向马志峰支付解除劳动关系的经济补偿金。因马志峰仲裁请求包含支付解除劳动关系经济补偿金，故一审法院认定双方解除劳动关系时间为2019年7月8日。经核算，马志锋于2010年3月23日入职，并于2019年7月8日解除劳动关系，工作年限为9年3个月15天。另马志峰主张离职前12个月平均工资4145元（月正常工资3564.66元+社保个人部分380.34元+公积金200元），马志峰主张实收工资3564.66元/月，该数额与其银行流水基本一致，一审法院对该数额予以采信。马志峰提交的社保缴纳情况查询及住房公积金缴存信息显示其2019年6月社保个人缴纳部分380.34元、住房公积金个人缴存比例200元，一审法院认定马志峰离职前12个月平均工资为4145元（月均工资收入3564.66元+社保个人缴纳部分380.34元+住房公积金个人缴纳部分200元）。综上，宜华时代公司应当支付马志锋解除劳动关系经济补偿金39377.5元（4145元/月×9.5个月）。（五）劳动仲裁情况：马志锋于2019年7月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决宜华时代公司1.支付2019年6月1日至2019年6月30日的工资3834元；2.支付解除劳动关系经济补偿金84018元。该委于2019年9月20日作出仲裁裁决：1.宜华时代公司支付马志锋2019年6月1日至2019年6月30日的工资3456.36元；2.宜华时代公司支付马志锋解除劳动关系经济补偿金36423元。3.驳回马志锋其他仲裁请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自判决生效之日起三日内，广州宜华时代家具有限公司支付马志锋2019年6月1月至2019年6月30日期间工资3564.66元；二、自判决生效之日起三日内，广州宜华时代家具有限公司支付马志锋解除劳动关系经济补偿金39377.5元；三、驳回广州宜华时代家具有限公司的其他诉讼请求；四、驳回马志锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元，均由广州宜华时代家具有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，马志锋主张6月30日宜华时代公司人事总监与其谈话，告知其遣散，等3~4个月公司另外找到场地通知其再来上班，或者去南沙其他地方工作；或者自己申请辞职办理失业证明，补偿失业金，马志锋当时没有答复。7月1日开始没有分配工作，7月2日晚上通知其去原来的工作地点清理垃圾，马志锋3日去的时候无人在。二审另查，马志锋仲裁申请书载明如下事实和理由：原工作地址广州市天河北路689号202房3楼出租他人，2019年7月1日后公司再没有安排工作，没有任何补偿、赔偿等。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一是双方解除劳动关系的原因；二是宜华时代公司是否应支付马志锋2019年6月份工资。关于双方解除劳动关系的原因。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，马志锋主张6月30日宜华时代公司曾告知其公司卖场撤场遣散人员，并给了马志锋三个方案选择，其当时没有答复。7月1日，宜华时代公司未安排其工作。7月2日晚上宜华时代公司通知其3日去卖场清理垃圾，协助仓库打包。3日去到时无人在场，直至8号都无人安排其工作，其才于当日以宜华时代公司没有提供工作条件为由，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宜华时代公司支付解除劳动关系经济补偿金。而宜华时代公司则主张其司于7月2日、8日微信通知马志锋到仓库工作，但其一直未上班。故其司于7月18日以马志锋旷工为由向马志锋发出解除劳动关系通知书。由于宜华时代公司原卖场撤离，对原人员并未明确安排好工作岗位，且在马志锋7月3日未到岗的情况下，至8日前均未再次通知其返岗，才引致马志锋申请劳动仲裁。此时，马志锋以自己的实际行动表明不再与宜华时代公司存续劳动关系，故双方的劳动关系已解除。而宜华时代公司于2019年7月18日以马志锋旷工为由向马志锋发出解除劳动关系通知书对马志锋不应再发生法律效力。因此，一审法院认定本案视为宜华时代公司与马志锋协商一致解除劳动关系，宜华时代公司应向马志锋支付经济补偿金39377.5元，并无不当，本院予以维持。关于宜华时代公司是否应支付马志锋2019年6月份工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，宜华时代公司以马志锋拒不履行离职交接手续，其司无法核算2019年6月的工资为由拒绝支付马志锋2019年6月份工资，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，宜华时代公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费各10元，均由上诉人广州宜华时代家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洋洋谢兵