吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终883号 上诉人(原审原告)：镇赉县住房和城乡建设局。住所：吉林省白城市镇赉县镇赉镇团结东路1369号。 法定代表人：杨宝辉，该局局长。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司。住所：吉林省镇赉县团结东路。 法定代表人：王学辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑文茹，吉林飞达律师事务所律师。 上诉人镇赉县住房和城乡建设局因与被上诉人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 镇赉县住房和城乡建设局上诉请求：请求撤销吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初487号民事裁定书，并依法裁定镇赉县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案属于民事案件受案的范围依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十九条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《物业管理条例》第五十四条第二款规定，“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造,不得挪作他用”。《住宅专项维修资金管理办法》(建设部、财政部令第165号）（以下简称《办法》）第二条第二款规定，“本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”《吉林省物业专项维修资金管理办法》第七条:“新建房屋首次交存维修资金，由建设单位在办理房屋买卖合同备案时，按照房屋买卖合同约定的建筑面积代交维修资金，待房屋交付时凭维修资金专用票据向业主收取。建设单位应当在签订房屋买卖合同时向购房人说明，并将该内容约定为合同条款。未售出的房屋维修资金应当自业主交存第一份维修资金之日起两年内或商品房销售80%时由建设单位一次性交存。”等规定，维修资金性质上属于专项基金，系为特定目的，即为住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造而专设的资金。它在购房款、税费、物业费之外，单独筹集、专户存储、单独核算。由其专用性所决定，专项维修资金的缴纳并非源于特别的交易或法律关系，而是为了准备应急性地维修、更新或改造区分所有建筑物的共有部分。由于共有部分的维护关乎全体业主的共同或公共利益，所以维修资金具有公共性、公益性。因建设单位未按规定缴纳专项维修资金侵犯了业主的共同利益并且因此所引起的诉讼，并不属于《民事诉讼法》第一百二十四人民法院不予受理的民事案件范围以内，因此一审人民法院应作为民事案件进行实体审理。二、上诉人镇赉县住房和城乡建设局具有原告主体资格依据《物业管理条例》第七条第四项:“业主在物业管理活动中，应当履行按照国家有关规定交纳专项维修资金的义务。”第五十四条第一款:“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”《住宅专项维修资金管理办法》第十二条:“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。”《住宅专项维修资金管理办法》第十条:“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。”等相关法律、法规等的规定，缴纳专项维修资金是为特定范围的公共利益，即建筑物的全体业主共同利益而特别确立的一项法定义务，因此，缴纳专项维修资金的义务是一种旨在维护共同或公共利益的法定义务。现被上诉人未履行法定义务而侵犯了全体业主的公共利益，但因镇赉县东泰小区并未成立业主委员会，上诉人作为主管部门且具有代管职责，因此上诉人完全可以作为原告提起诉讼。综上所述，上诉人认为一审人民法院裁定驳回起诉是错误的，故依法上诉至贵院，望贵院予以支持上诉人的上诉请求。 镇赉县宇星房地产开发有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、一审裁定是在经过了立案、开庭、法庭调查、法庭辩论以及当事人最后陈述的全部诉讼程序的前提下依法作出，但对方上诉请求要求进行实体审理，所述事实和理由没有提到任何一审未进行实体审理的事实和依据，上诉请求与事实和理由无任何关联，应对驳回。二、上诉状陈述的事实和理由所载明的法律、法规及规章规定，均说明镇赉县住房和城乡建设局并不是住宅或者说物业专项维修资金的权利归属人，专项维修资金由业主向房地产主管部门交存，归业主所有。所以，本案原告并不是专项维修资金的物权人，镇赉县宇星房地产开发有限责任公司也不是专项维修资金的交存义务人。镇赉县住房和城乡建设局并没有法定的向镇赉县宇星房地产开发有限责任公司收缴专项资金的权利，在双方之间不存在收缴资金的具体实体法律关系的前提下，镇赉县住房和城乡建设局作为本案原告，于法无据。镇赉县住房和城乡建设局上诉状中所罗列的相关法律法规不仅不能证明镇赉县住房和城乡建设局具备原告资格和本案属于民事诉讼受案范围，反而证明了镇赉县住房和城乡建设局不具有本案原告主体资格和不属于民事诉讼受案范围。三、《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”而对该条的理解与适用中规定：“财产关系即基于对财产的占有、使用、支配、交换和分配而形成的相互关系，包括基于物权、债权、知识产权、股权等而形成的相互关系等。”如前所述，涉及向行政机关交存专项维修资金的问题，并不是平等主体之间的财产关系，镇赉县住房和城乡建设局并不是专项维修资金的物权归属人，其作为行政代管人并没有改变业主是专项维修资金物权归属人的性质，也没有转移物权归镇赉县住房和城乡建设局所有的法律规定，换言之，依据前述法律、法规及部门规章的规定，不按法律规定交存专项维修资金，房地产主管部门作为行政机关享有相应的行政处罚权，本案镇赉县住房和城乡建设局为此提起民事诉讼，明显是不当的。该案不属于人民法院受案范围。四、《吉林省物业专项维修资金管理办法》（吉建发【2015】16号）是吉林省住房和城乡建设厅、吉林省财政厅制订并修改的，既不是法律、行政法规和地方性法规，也不是部门规章和地方政府规章，只属于政府相关部门的规范性文件。其第七条规定的内容既与《物权法》相冲突，又与国务院制定的行政法规《物业管理条例》相冲突，还与财政部制定的部门规章《住宅专项维修资金管理办法》相冲突，这些法律、行政法规及部门规章，均规定了交存专项维修资金的义务人为业主而非开发建设方，而且，对“尚未售出的商品住宅、非住宅或者公有住房的共用部位、共用设施设备维修和更新、改造，开发建设方的义务是按照尚未售出商品住宅或者公有住房的建筑面积，分摊维修和更新、改造费用”，这是《住宅专项维修资金管理办法》第二十一条的规定，也就是说，对尚未出售的房屋，法律、行政法规、部门规章均没有设定“开发建设方向房地产主管部门交存专项维修资金”的法定义务，而《吉林省物业专项维修资金管理办法》这一规范性文件却增加了开发建设方的义务，这显然是违法的。所以，镇赉县住房和城乡建设局适用该办法的规定向镇赉县宇星房地产开发有限责任公司主张权利，也不应得到支持。综上所述，代理人认为本案不属于人民法院受案范围，镇赉县住房和城乡建设局不具有合法的民事诉讼原告主体资格，其诉讼请求与事实理由相互矛盾，与客观事实不符，涉案的法律规定无法得出人民法院具有受理本案的权限，所有证据无法得出镇赉县住房和城乡建设局具有诉讼主体资格的唯一结论，也无法得出镇赉县宇星房地产开发有限责任公司具有向镇赉县住房和城乡建设局交存专项维修资金的法定义务和法律及事实依据，为此，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。 镇赉县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：要求镇赉县宇星房地产开发有限责任公司立即缴存东泰小区欠缴的物业专项维修资金人民币439996.91元，并按中国人民银行同期定期利率支付自2019年11月8日起至缴存之日止的利息。 原审法院经审查认为，根据《物业管理条例》第六十条规定：“违反本条例的规定，挪用专项维修资金的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给予警告，没收违法所得，可以并处挪用数额2倍以下的罚款。构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”。《住宅专项维修资金管理办法》第五条规定：“国务院建设主管部门会同国务院财政部门负责全国住宅专项维修资金的指导和监督工作。县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作”。第三十七条规定：“违反本办法规定，挪用住宅专项维修资金的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门追回挪用的住宅专项维修资金，没收违法所得，可以并处挪用金额2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任”。同时该办法中还规定了专项维修资金的管理、核算等应当接受审计部门、财政部门监督等涉及其他行政机关职权的内容。由此可见，未按照规定交存首次维修资金属于违反部门规章和地方政府规章的行为，应由县级以上地方人民政府（房地产）主管部门按照行政法律法规等相关规定予以处理。另外住建局与宇星公司之间没有建立任何合同关系，住建局是事业单位，依授权行使住房专项维修资金的管理和监督等权利。综上，本案不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故原审法院裁定驳回镇赉县住建局的起诉。综上所述，一审法院裁定如下：驳回镇赉县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费7899.95元（已收取），予以退回。 本院认为，《物业管理条例》第五条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《物业管理条例》第五十四条规定：住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。2007年12月4日，就专项维修资金的收取、使用和管理问题，建设部和财政部共同发布《住宅专项维修资金管理办法》（以下简称《办法》）。《办法》第四条及第十条之规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。本案中，镇赉县住房和城乡建设局作为行业主管单位，依授权行使住房专项维修资金的管理和监督等权利。镇赉县住房和城乡建设局并不是专项维修资金的物权归属人，其作为行政代管人并没有改变业主是专项维修资金物权归属人的性质，也没有转移物权归属镇赉县住房和城乡建设局所以的法律规定。依据上述法规规章规定，镇赉县住房和城乡建设局与宇星公司之间既没有建立任何合同关系，双方之间也不属于平等主体之间的民事争议，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉并无不当。 综上，镇赉县住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  崔 岚