广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初288号 原告：中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地:广西资源县资源镇大埠街130号。 负责人：吴嘉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张升柏，该支行风险管理部经理。 被告：邵平秀，女，1976年12月12日出生，瑶族，住广西资源县。 被告：魏玉清，男，1967年8月8日出生，汉族，住广西资源县。 被告：于利银，男，1982年3月2日出生，汉族，住广西资源县。 被告：贺春平，女，1981年12月14日出生，汉族，住广西资源县。 原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告邵平秀、魏玉清、于利银、贺春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，因不宜适用简易程序，于2020年5月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行委托诉讼代理人张升柏到庭参加了诉讼。被告于利银、贺春平经本院传票合法传唤，被告魏玉清、邵平秀经公告送达，四被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令借款人魏玉清、邵平秀共同偿还所欠农行贷款本金29476.45元，利息2991.6元，本息合计32468.05元（利息算止2020年3月20日，之后利息另计）；二、担保人于利银、贺春平承担担保责任,共同履行偿还邵平秀所欠农行的全部贷款本息；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告于利银、邵平秀、贺春平于2015年11月17日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45020120150076668，合同约定：自2015年11月17日起至2018年11月16日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其到期日最迟不得超过2018年11月16日（具体详见双方签订的借款合同）。合同签订后，原告依约将贷款叁万元发放给了被告邵平秀。该贷款实行一年还款一次，自助循环使用。自助循环第三次用信后，凭证于2018年11月12日到期。自助循环第三次到期后，被告邵平秀拒不归还贷款利息，后经多次催收（于2018年11月14日还贷款本金523.55元、利息256.83元），到2019年12月20日止，被告邵平秀尚欠贷款本金29476.45元、贷款利息2991.6元未还，累计逾期欠息天数512天，原告经过多次电话、登门向被告邵平秀催收，被告邵平秀拒不履约还款，现尚欠贷款本金29476.45元，贷款利息2991.6元没有归还，已构成事实违约，根据合同法的有关规定，原告特向法院起诉，请求判令被告邵平秀、魏玉清、于利银、贺春平归还被告邵平秀所欠原告全部贷款本息。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件，证明原告是本案的适格主体； 2、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，证实原、被告对贷款的用途、方式、种类、金额、期限、利率、违约责任等进行了约定的事实； 3、联保协议书，证明被告担保人自愿对贷款提供连带保证责任； 4、中国农业银行贷款记账凭证（借据），证明原告向被告发放了贷款； 5、中国农业银行贷款利息欠息未还凭证，证实被告欠原告的贷款利息金额； 6、被告邵平秀、魏玉清、于利银、贺春平的身份证复印件和被告邵平秀、魏玉清的常住人口登记卡复印件，证明四被告的身份情况及被告邵平秀、魏玉清为夫妻关系的事实。 被告邵平秀、魏玉清、于利银、贺春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院认为原告提供的证据1至6客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。 结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告邵平秀、魏玉清属夫妻关系。2015年11月17日，原告与被告邵平秀、贺春平、于利银签订了合同编号为45020120150076668的《农户贷款借款合同》，邵平秀为借款人，贺春平、于利银为担保人。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元。借款用途：种养。用款方式为可循环方式，自2015年11月17日起至2018年11月16日止(额度有效期)。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告邵平秀发放贷款30000元。该笔借款自助循环第三次用信后，凭证于2018年11月12日到期，自助循环第三次到期后，被告邵平秀于2018年11月14日还贷款本金523.55元、利息256.83元，到2020年3月20日止，尚欠贷款本金29476.45元，贷款利息2991.6元没有归还。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告与被告邵平秀、贺春平、于利银签订的合同编号：45020120150076668《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约将借款发放给了被告邵平秀，被告邵平秀应当在约定的期限内履行还款义务。借款到期后，被告邵平秀未按时归还借款，已构成违约。原告要求被告邵平秀偿还尚欠借款本金29476.45元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的利率计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，未违反法律规定，故原告要求被告邵平秀支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告邵平秀以个人名义向原告借款30000元，发生在被告邵平秀、魏玉清婚姻关系存续期间，且被告魏玉清未到庭也未对借款提出书面异议，故原告要求被告魏玉清对被告邵平秀本案借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。本案中，原、被告约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告邵平秀借款最后履行期届满之日为2018年11月16日，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，故原告主张被告贺春平、于利银对被告邵平秀的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告邵平秀、魏玉清、贺春平、于利银经传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵平秀、魏玉清返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金29476.45元并支付利息2991.6元（上述利息暂算止2020年3月20日，从2020年3月21日起至实际清偿之日止的借款利息按双方合同约定另行计算）； 二、被告贺春平、于利银对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告贺春平、于利银承担保证责任后，有权向被告邵平秀、魏玉清追偿。 本案案件受理费612元，由被告邵平秀、魏玉清、贺春平、于利银负担。 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费612元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何月蓉 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。