河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10126号上诉人（原审被告）：上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭军轩，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵姣霞，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。上诉人上海崇明建设（集团）有限公司（以下简称崇明公司）因与被上诉人彭军轩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法采取独任方式对本案进行了审理。上诉人崇明公司的委托诉讼代理人贺川，被上诉人彭军轩的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明公司上诉请求：判令崇明公司无需偿还彭军轩借款本金200万元及相应利息损失。事实和理由：1．本案借款系案外人刘峰与彭军轩之间的个人借款，并非崇明公司所借，一审对此事实认定错误。崇明公司一审提交证据显示，案涉借款系刘新峰为解决个人应付材料款支付事宜，崇明公司仅仅是代收款方。借条上加盖的项目部财务章不能代表崇明公司的真实意思。本案并不构成表见代理。2．刘新峰所借本金为190万元，且已经还款34万元，一审未认定该事实。一审在该事实认定中将举证责任分配给崇明公司，而对彭军轩虚构事实的行为未做评判，属认定事实错误。彭军轩辩称，一、一审认定事实清楚，彭军轩提供的借据、转账凭证、收据等证据可充分证明双方间存在借贷关系。二、崇明公司未按照约定期限归还借款本息已构成违约，其在收到案涉200万借款时也未提出异议，并出具了收据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崇明公司的诉讼请求。彭军轩向一审法院起诉请求：1．崇明公司偿还彭军轩借款200万元及利息64万元（自2019年2月2日暂计至2020年5月1日），合计264万元，剩余利息以200万元为基数，月息2%为标准，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日；2．判令崇明公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月2日，崇明公司向彭军轩出具借据一份，载明：今借到彭军轩200万元，月息2.5‰，利息按月计算，付息日为次月的5日之前，最后一个月利息随本金一起支付；借款期限2019年2月2日至2020年2月1日，期限12个月，收款指定账号开户名为上海崇明建设（集团）有限公司，账户为63×××94，开户行为中国民生银行转账经济技术开发区支付。2019年2月2日，彭军轩向崇明公司转款200万元。2019年2月2日，崇明公司出具收据一份，载明，借款人崇明公司，于2019年2月2日借到出借人彭军轩200万元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月1日，借款人为上海崇明建设（集团）有限公司。崇明公司向该院提交2019年2月2日的转账凭证一张、刘勇勇的手机银行取现打印件二张，称，2019年2月2日，刘新峰向刘勇勇转款10万元，刘勇勇将这10万元取现后，和樊志强一起将款交给了赵卫忠，赵卫忠替彭军轩收取了10万元现金，后彭军轩向崇明公司转款200万元，但其实际出借款项应为190万元。彭军轩称，彭军轩未收到该10万元。崇明公司向该院提交转账凭证六张，称2019年4月15日刘新峰向彭军轩转款5万元；2019年5月13日刘新峰向彭军轩转款5万元；2019年7月16日刘新峰向彭军轩转款10万元；2019年9月11日刘新峰向彭军轩转款10万元；2020年4月9日刘新峰向彭军轩转款4万元；共计向彭军轩支付34万元。彭军轩称，收到该34万元转款，但与本案无关，这是彭军轩与刘新峰个人之间的经济往来，2019年1月23日，刘新峰向彭军轩借款29万元现金，这34万元支付的是29万元的本金及利息，有取款凭证，没有借条。崇明公司向该院提交刘新峰情况说明一份，称，本案所涉款项，系刘新峰个人用于支付工人工资和购买材料款向赵卫忠的借款，后赵卫忠要求先付10万元利息，双方达成合议后，赵卫忠以彭军轩名义出借给了刘新峰，后刘新峰偿还了34万元，借款到期后，赵卫忠向刘新峰催讨，刘新峰承诺由个人还款。彭军轩在庭审中称，彭军轩和案外人樊志强都是做工程的，樊志强是崇明公司的项目负责人。彭军轩出借的资金来源是自身的家庭积蓄。2019年2月份，崇明公司因需给工人发工资，资金紧张，通过樊志强向彭军轩借款200万元，后彭军轩于2019年2月2日，向崇明公司转款200万元，履行了出借义务，利息约定是2.5分，借款期限为一年。后崇明公司没有按照约定偿还本息，截止目前无任何还款。崇明公司在庭审中称，本案系刘新峰与彭军轩的个人借款，应与崇明公司无关，且刘新峰已经偿还了34万元。一审法院认为，债务应当偿还。崇明公司向彭军轩借款200万元，有借据、收据、转账凭证为证，结合彭军轩向本院庭审陈述，该院予以确认。崇明公司未按约偿还借款，应当承担违约责任，故彭军轩诉请崇明公司偿还借款本金200万元，该院予以支持，崇明公司并应按约利率2%支付自2019年2月3日起至实际付款之日止的利息。崇明公司辩称，本案刘新峰实际借款金额为190万元，借款之前提前支付了10万元利息。崇明公司在庭审中称，2019年2月2日，刘新峰向刘勇勇转款10万元，刘勇勇将这10万元取现后，和樊志强一起将款交给了赵卫忠，赵卫忠替彭军轩收取了10万元现金，后彭军轩向崇明公司转款200万元，但其实际出借款项应为190万元。彭军轩称，彭军轩未收到该10万元。因根据崇明公司提交的证据该院无法确认彭军轩收到该10万元，故对崇明公司该项辩称该院不予采信。崇明公司辩称，在借款过程中，刘新峰已经偿还彭军轩34万元。崇明公司在庭审中另称，2019年4月15日刘新峰向彭军轩转款5万元；2019年5月13日刘新峰向彭军轩转款5万元；2019年7月16日刘新峰向彭军轩转款10万元；2019年9月11日刘新峰向彭军轩转款10万元；2020年4月9日刘新峰向彭军轩转款4万元；共计向彭军轩支付34万元。彭军轩称，收到该34万元转款，但与本案无关，这是彭军轩与刘新峰个人之间的经济往来，2019年1月23日，刘新峰向彭军轩借款29万元现金，这34万元支付的是29万元的本金及利息，有取款凭证，没有借条。该院认为，因刘新峰非本案当事人，彭军轩、崇明公司关于34万元的用途陈述不一致，依据双方所举证据及庭审陈述该院也无法确认该34万元的用途，故对崇明公司辩称及彭军轩陈述该院均不予采信，本案中对该款不再扣除，刘新峰与彭军轩如有纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：上海崇明建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向彭军轩偿还借款本金200万元，并应按年利率24%支付自2019年2月3日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,920元，减半收取13,960元，由上海崇明建设（集团）有限公司负担；保全费5,000元，由上海崇明建设（集团）有限公司负担。本院二审期间，各方未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据彭军轩提供证据显示，案涉借款收据上显示借款人为崇明公司，收款账户为崇明公司账户，该公司亦在借据上加盖本公司财务专用章对案涉借款予以确认。故一审根据上述内容确认崇明公司为借款人，符合事实和法律规定，应予维持。关于崇明公司称刘新峰已向彭军轩还款34万元的主张。一审对此已详细论述，本院不再赘述。刘新峰与彭军轩之间所涉纠纷，其可另行解决。关于崇明公司要求将涉案利率调至不超过年息15.4%的主张，该诉请于法无据，且与当事人双方约定不符，对该主张，本院不予支持。综上所述，崇明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800元，由上诉人上海崇明建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 倩