辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5968号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司办公室主任。被告：吴志强，男，1981年2月17日出生，汉族，住址辽宁省义县。委托诉讼代理人：李忠华，阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。被告：张娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住址辽宁省义县。委托诉讼代理人：李忠华，阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。原告任丹阳诉被告吴志强、张娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳的委托诉讼代理人潘宝萍、被告吴志强及被告吴志强、张娟的共同委托代理人李忠华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还欠款本金88094.41元，违约金1万元，并按照合同约定按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至全部结清为止；2、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求欠款本金数额为72075.3元。事实与理由：2017年12月11日，二被告吴志强、张娟夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款10万元整，贷款期限36期，每月还款金额3160元，因该笔贷款为银行批量信用贷款，应银行要求由第三方沈阳和鼎商务信息咨询有限公司法人任丹阳以个人定期存单质押为该客户进行担保，并与银行签订存单质押合同。该客户自2018年9月份开始多次持续逾期，已严重违反银行借款合同以及我方跟客户签订的担保合同约定。现要求二被告立即偿还全部欠款并按照合同约定支付逾期利息滞纳金及相应费用。被告吴志强、张娟辩称，请求驳回原告的诉讼请求，判决原、被告签订的《担保合同》、《反担保合同》无效，本案的诉讼费由原告承担。2017年12月11日，被告向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款10万元。沈阳和鼎商务信息咨询有限公司及原告主动要求为该笔贷款承担担保责任。贷款合同约定贷款期限三年，年利率为4.75%上浮80%，即：4.75%+4.75×80%=8.55%。被告同时与原告签订了担保协议和反担保协议。第一，合同签订后，被告只收到了上海浦发银行转账给我的82000元，剩下的18000元被直接扣了砍头息。依照合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确写道：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，该笔贷款的金额应以82000元为基数计算本息。第二，原告及以其为法定代表人的沈阳和鼎商务信息咨询有限公司是一个套路贷公司。首先，该公司主动寻找贷款人为其担保并欺骗贷款人签订其早已准备好的有高额罚息的套路贷合同，所有合同均没有给贷款人一份，其行为严重违反了合同法的规定。其次，以先偿还银行贷款为手段向贷款人索要高额利息及罚金。再次，经查沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的工商信息其经营范围中并不包括金融服务和提供金融担保业务。其主动寻找贷款人为其提供担保的行为是一种非法经营的违法行为，不但不应受到法律的保护还应依法追究其法律责任。再次，该公司在2020年前六个月仅在沈阳市沈河区人民法院就有因贷款担保及欠款产生的借贷纠纷诉讼案件31起。根据2019年10月21日两高两部颁布的意见，其属于两年内向不特定的多人出借资金10次以上，属于非法放贷行为。其以担保转欠款的行为具有反复性、经常性、其借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，构成非法放贷的职业放贷人，其与被告签订的担保合同、反担保合同因违反强制性法律规定应认定为无效。最后，2019年12月7日签订的还款计划被告吴志强并不知情，也没有签过字，因此，该还款计划是非法的无效的。据此，被告还款应该是只还本金82000元减去已还的41240元等于40760元。第三、退一步讲，即使支付利息也不是原告诉求中的数额。截止到2020年5月，被告已经还款41240元，其中还上海浦发行36240元，还原告5000元。从2017年12月11日至2020年6月11日共30个月，按年息8.55%折算成月息应为0.7125%。还款利息应为58287.5元。这个数额还应减去逐月还款后本金相应减少应核减的利息。截止到2020年6月11日被告尚欠原告本息合计58287.5元，减去逐月还款应核减的利息数。第四，由于新冠××疫情造成被告四个月没有上班打工，没有收入，也就无法及时还款，这是不可抗力造成的，并非被告本意。因此，拖欠还款时间的责任不应由被告承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告吴志强作为受信人（借款人）、被告张娟作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告吴志强提供消贷易额度10万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月6日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%。合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。此笔贷款由沈阳和鼎商务信息咨询有限公司提供最高额保证担保，任丹阳提供最高额质押担保。同日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为10万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其它费用和损失等，利息按银行同期贷款利率记四倍收取。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告吴志强发放贷款后，被告吴志强未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，原告代被告吴志强向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫付贷款本息，其中，2019年3月22日垫付逾期本金2277.85元，逾期利息398.6元，罚息23.55元；2019年4月8日垫付逾期本金2631.6元，逾期利息599.08元，罚息69.32元；2019年6月4日垫付逾期本金2551.73元，逾期利息27.08元，罚息21.19元；2019年6月27日垫付逾期本金2719.95元，逾期利息546.1元，罚息33.95元；2019年8月19日垫付逾期本金8153.52元，逾期利息1434.05元，罚息162.43元；2019年10月22日垫付逾期本金2280.37元，逾期利息10.97元，罚息8.66元；2019年12月13日垫付逾期本金5013.59元，逾期利息416.9元，罚息69.51元；2020年2月27日垫付逾期本金8630.94元，逾期利息1086.29元，罚息182.77元；2020年5月26日垫付逾期本金14629.62元，逾期利息1272.62元，罚息239.74元，本次偿还后，贷款余额为0元。2019年12月23日被告通过微信向原告还款1000元，2019年12月24日被告通过微信向原告还款500元，2020年1月15日被告通过微信向原告还款1500元，2020年4月5日被告通过微信向原告还款1000元，2020年5月16日被告通过微信向原告还款1000元。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款10万元，被告应依据合同约定履行付款义务，被告逾期未付构成违约，原告作为保证人依据约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计55491.98元，依法取得了向被告追偿的权利，因被告已偿还5000元，应予扣除。故，本院支持原告请求二被告偿还原告垫付款50491.98元的诉讼请求。对于原告主张的垫付款超出部分，原告没有提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及利息的诉求，均是违约责任的承担方式，本院认定被告依《反担保合同》约定向原告支付担保金额10%的违约金，即5049元，对于利息的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩称合同无效，贷款只收到82000元问题，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴志强、张娟于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告任丹阳垫付款50491.98元；二、被告吴志强、张娟于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告任丹阳违约金5049元；三、驳回原告任丹阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1126元，由原告任丹阳承担488元，由被告吴志强、张娟承担638元；保全费901元，由原告任丹阳承担333元，由被告吴志强、张娟承担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元