云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4906号原告：刘昌国，男，汉族，1971年8月2日生,住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告：高中清，男，汉族，1968年1月29日生，住云南省昆明市官渡区。被告：深圳威海顿建设有限公司。住所：深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦4B。统一社会信用代码：914403000943291725。法定代表人：叶建海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。特别授权代理。原告刘昌国与被告高中清、深圳威海顿建设有限公司（以下简称：威海顿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘昌国及其委托诉讼代理人谢自灵，被告高中清，被告威海顿公司的委托诉讼代理人魏鸿翔到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘昌国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告如下人身损失：残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费2400元、护理费11400元、误工费53439元、后期治疗费13000元、营养费5000元、辅助器具费2200元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，总计168515元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告威海顿公司承包了位于昆明市西山区的中国煤矿工人昆明疗养院的装修工程，被告威海顿公司又将装修工程中的贴地、墙砖工程分包给被告高中清。2019年12月10日，被告高中清雇其至该工地从事贴砖工作。2019年12月29日，其在工作中从高处坠落受伤。其受伤后，先后在昆明同仁医院、昆明市人民医院住院治疗，住院期间的医疗费被告高中清已支付给其。2020年3月30日，其经云南春城司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、后期治疗费13000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告威海顿公司将工程分包给没有相应资质或安全生产条件的自然人被告高中清，其应当与被告高中清对其的人身损失承担连带赔偿责任。其治疗出院后，多次找两被告协商赔偿事宜，但两被告拒绝赔偿。因此，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告高中清辩称，原告刘昌国确实是其雇佣，原告也确实是在工地上摔伤，但不管赔偿多少钱，都需要依据相应证据，需要法医鉴定。赔偿金也要依照国家规定核定，该赔多少赔多少。被告威海顿公司辩称，其不同意原告的部分诉讼请求及事实理由，请求驳回原告不合理的诉讼请求。具体意见如下：一、其与原告之间没有任何关联，其从未雇佣原告从事任何工作，更不可能存在任何劳务或劳动关系，故原告无权提起本案诉讼，要求其承担损害赔偿责任，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、原告在从事雇佣活动过程中由于没有认真履行责任，没有对劳动工具进行认真检查就草率作业，存在重大过错，致使自身受伤，依照我国《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告依法应当承担部分责任。原告作为一名熟练工人，应该具有一定的工作经验，对造成自己人身损害存在重大过失，也应承担相应的过错责任（30%的责任）。三、原告未提交户籍证明其系城镇户口，故不应享有城镇赔偿待遇。四、关于司法鉴定时间，应当依照司法鉴定程序通则的规定，在治疗终结后3个月再做司法鉴定。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错赔偿责任，不存在免责事由。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。其中已经没有了雇佣、雇员等字样，明确了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。最高人民法院2011年2月18日发布《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，在第二级案由“三十、侵权责任纠纷”项下增加“345、提供劳务者受害责任纠纷”，删除了“特殊类型的侵权纠纷（包括雇员受害赔偿纠纷）”案由，说明雇员受害赔偿纠纷已变化为提供劳务者受害纠纷。综上，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应当依法驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告刘昌国提交的接处警登记表（复印件）、原告刘昌国与被告高中清之间的微信聊天截屏、昆明同仁医院入院记录及出院记录、昆明市人民医院急诊病历及手术记录、出院记录、出院指导，经被告高中清、威海顿公司质证对真实性无异议，被告高中清并认可原告刘昌国是受其雇佣，且原告刘昌国是在从事雇佣活动过程中受伤，故对以上证据的真实性及原告刘昌国系受被告高中清雇佣，且是在从事雇佣活动过程中受伤的事实，本院予以确认。至于被告威海顿公司是否应对原告刘昌国的伤后损失承担赔偿责任的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。对于原告刘昌国提交的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，经被告高中清、威海顿公司质证对真实性无异议，且《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定部门作出，同时现亦无证据证实鉴定部门在作出上述鉴定意见时存在程序违法或鉴定人员有徇私舞弊的情形，也不存在不能作为证据使用的情形，故对以上证据，本院予以采信。至于被告威海顿公司提出的原告刘昌国的伤情为椎体压缩约三分之一，而椎体压缩大于三分之一才可以评定为十级伤残的质证意见，因未提交相应证据佐证证实，故本院在本案中不予采纳。对于原告刘昌国提交的居住证明，经被告高中清、威海顿公司质证对真实性无异议，故对该居住证明的真实性，本院予以采信。对原告刘昌国持该居住证明主张其伤后损失应按城镇标准计算能否成立的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评判。对于被告高中清提交的《装饰装修劳务承包协议》，经被告威海顿公司质证仅提出项目专用章不能用于签订合同的质证意见，但对协议上加盖的项目专用章的真实性及其设立过“深圳威海顿建设有限公司应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目部”的事实并不持异议，且被告威海顿公司亦未提交足以反驳的证据对该协议予以推翻，而该协议符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对该协议的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于昆明滇池国家旅游度假区应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程由被告威海顿公司承建。2019年12月12日，协议名称上作为甲方、发包人的被告威海顿公司与作为乙方、承包人的被告高中清签订《装饰装修劳务承包协议》，协议约定：为按期优质完成发包方承建的项目建设工程，经协商将该工程地砖和墙砖粘贴分项工程分包给承包方。承包范围，甲方将应急管理部昆明康复中心工程的地砖和墙砖粘贴分部石材分项工程以小包承包给乙方施工。承包方式，包工、包质量、包进度、包安全。承包内容，本项目工程装饰装修中所有卫生间地砖、墙面砖及部分石材、制作安装、粘贴、垂直运输及全部工作内容承包给乙方施工。工期15天。承包价格，固定单价包括所有有关各工序施工内容，工程量按实做实算。付款方式，甲方每星期按实际工程进度付款给乙方80%工程款，余款待工程验收后10天内一次性付清。该《装饰装修劳务承包协议》中的发包人、甲方处加盖了深圳威海顿建设有限公司应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目专用章，案外人李观来、李兴华在该承包协议落款发包人代表处签名、捺印。庭审中，被告威海顿公司认可其设立过应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目部，并刻制过深圳威海顿建设有限公司应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目专用章。被告高中清承接工程后，雇佣原告刘昌国到其承包的施工工地从事贴地砖、墙砖工作，原告刘昌国的报酬由被告高中清按其完成的工程量以每平方米35元计付。2019年12月29日，原告刘昌国在贴墙砖过程中因其踩踏的人字梯打滑，致原告刘昌国摔伤。庭审中，原告刘昌国陈述其踩踏的人字梯打滑是因地面贴有地砖，地面较滑导致，并陈述其当时因大意踩踏人字梯时未采取安全保护措施。原告刘昌国受伤当天被送往昆明同仁医院住院治疗，至2020年1月2日出院。经该院诊断，原告刘昌国的伤情为：1、腰Ｉ椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：继续住院治疗。原告刘昌国从昆明同仁医院出院当天又到昆明市人民医院住院治疗，至2020年1月21日出院。入院诊断为：腰椎压缩性骨折，并于2020年1月6日进行了“后路腰Ｉ椎体骨折切开复位钉棒内固定术”。出院诊断为：腰Ｉ新鲜压缩性骨折。出院医嘱为：1、术后半年内在支具保护下活动，避免体力劳动；2、在床上适当腰背肌功能锻炼；3、加强营养，促进骨折愈合；4、近1年内避免反复弯腰活动及重体力劳动；5、术后6周、3月、半年、1年返院复查。2020年3月30日，云南春城司法鉴定中心出具云春鉴［2020］医鉴字第046号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘昌国此次损伤属Х级（十级）伤残。2、被鉴定人刘昌国此次损伤后期治疗费用为人民币壹万叁仟圆（￥13000.00元）整。3、被鉴定人刘昌国此次损伤误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告刘昌国因鉴定，支出鉴定费2600元。2020年5月8日，原告刘昌国诉至本院，要求被告高中清、威海顿公司连带赔偿其人身损害损失共计168515元［其中，残疾赔偿金：36238元×20年×10%＝72476元；住院伙食补助费：100元×24天＝2400元；护理费：100元×（90天＋24天）＝11400元；误工费：92036元÷365天×（24天＋180天）＋2000元＝53439元；后期治疗费：13000元；营养费：5000元；辅助器具费（护理支架费）：2200元、交通费：1000元、鉴定费：2600元、精神抚慰金：5000元］。庭审中，原告刘昌国陈述，被告高中清于2019年12月10日叫其到中国煤矿工人昆明疗养院即应急管理部昆明康复中心装修工地贴砖，其工资报酬由被告高中清支付，其受伤后被告高中清支付了其住院期间的全部医疗费，并陈述其受伤前一直居住在昆明市市区。为证实其主张，原告刘昌国提交了《居住证明》佐证。该《居住证明》载明：“刘昌国，身份证号码：5102281971××××××××，自2016年3月至今一直租住（何祥的房子）房子位于昆明市官渡区，已居住四年多。”《居住证明》落款处有房东何祥的签字及指印，并由昆明市官渡区大板桥街道办事处板桥社区居民委员会备注“情况属实”及加盖了公章。被告高中清在庭审过程中陈述，其承包的应急管理部昆明康复中心工程的地砖及墙砖粘贴工程是被告威海顿公司发包给其的工程，《装饰装修劳务承包协议》是其与被告威海顿公司工地负责人李兴华请的项目经理李观来签订的，协议上的项目专用章是2020年4月由被告威海顿公司加盖的，其收到的工程款都是李兴华以被告威海顿公司的名义向其支付。被告威海顿公司陈述，其承接应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程后，将部分工程分包给了李兴华，其与被告高中清之间没有任何合同关系，也没有雇佣过原告刘昌国，与原告刘昌国之间不存在劳动或劳务关系，不应对原告刘昌国的损失承担赔偿责任。被告威海顿公司还陈述，其设立过深圳威海顿建设有限公司应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目部，并刻制过项目专用章，但项目专用章不能用于签订合同，被告高中清提交的《装饰装修劳务承包协议》是李兴华个人与被告高中清签订，与其无关，同时还陈述，原告刘昌国未提交户籍证明，其主张的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。本院认为,本案争议的焦点是责任主体及原告的损失应如何认定的问题。关于责任主体问题，本案中，从庭审查明的事实来看，被告高中清承包应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程的地砖和墙砖粘贴分部石材分项工程后，按每平方米35元的报酬待遇雇佣原告到其承包的工地从事贴地砖和墙砖的劳务工作，故原告与被告高中清之间已形成个人之间的雇佣劳务关系。同时，从庭审查明的事实来看，原告是在贴墙砖过程中受伤，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告高中清作为接受劳务的一方，应当对原告在提供劳务过程中受到的人身损害承担赔偿责任。作为原告来说，其在贴墙砖的过程中，在发现工作场地地面较滑的情况下仍踩踏未采取任何安全防护措施的人字梯登高作业，最终导致其因人字梯打滑摔伤，其对于损害的发生存在过错，应根据其过错程度承担相应的责任。被告威海顿公司承接应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程后，设立了应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目部，并刻制了深圳威海顿建设有限公司应急管理部昆明康复中心综合业务楼康复病房改造装修工程项目专用章，之后案外人李兴华以被告威海顿公司代表人的身份并以被告威海顿公司的名义与被告高中清签订了《装饰装修劳务承包协议》，且在承包协议上加盖了项目专用章，足以表明李兴华是代表被告威海顿公司与被告高中清签订协议，故李兴华代表被告威海顿公司与被告高中清签订劳务承包协议的法律后果应由被告威海顿公司承担。至于被告威海顿公司与李兴华之间的关系，属双方之间的内部关系，可另行处理。被告威海顿公司应当知道被告高中清作为自然人不具有建筑施工的相关资质，也不具备安全生产的条件，但被告威海顿公司仍将工程发包给被告高中清个人施工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告威海顿公司应当与被告高中清一起对原告的伤后损失承担连带赔偿责任。综上，根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告高中清按照其过错程度承担原告损失的60%，并由被告威海顿公司在此范围内承担连带赔偿责任，其余部分的损失由原告自行承担。关于原告的损失。对于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的居住证明可证实其在受伤前已在昆明市市区年以上，且原告受伤是在昆明市市区，可确认原告已脱离农业生产，故应当按城镇标准计算原告的残疾赔偿金，并依照鉴定机构确定的原告十级伤残的伤残程度进行计算，本院确定原告的残疾赔偿金为72476元（36238元×20年×10%）。对于原告主张的住院伙食补助费，本院按每天100元的标准，确定原告的住院伙食补助费为2400元。对于原告主张的后期医疗费13000元，有司法鉴定意见书佐证证实必然发生，故本院确定原告的后期医疗费为13000元。对于原告主张的误工费、护理费、营养费，虽然原告对误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，但因误工期、护理期、营养期鉴定与现行法律法规对于误工费、护理费、营养费的认定不符，故对于误工期、护理期、营养期应当结合医嘱按法律规定进行确定。其中，对于原告主张的误工费，由于原告因伤致残，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，认定原告的误工期为93天，并按照云南省2019年建筑业在岗职工年平均工资92036元进行计算，确定原告的误工费为23450.27元（92036元÷365天×93天）。对于原告主张的护理费，虽然原告未提交医疗机构出具的陪护证明佐证，但考虑到原告的伤情为腰椎压缩性骨折，结合“术后半年内在支具保护下活动，避免体力劳动”的出院医嘱，本院酌情确定原告的护理期为60天。对于护理人员的收入况状，原告主张按每天100元计算，属其对其权利的处分，不违反法律规定，本院予确认，故本院确定原告的护理费为6000元（100元×60天）；对于原告主张的营养费，由于原告出院时有加强营养的医嘱，故本院结合原告的伤情、治疗情况等实际情况，酌情按照每天50元的标准，予以支持60天，确定原告的营养费为3000元（50元×60天）。对于原告主张的辅助器具费、交通费，因原告未提交证据证实其已实际产生了辅助器具费、交通费，故本院不予支持。对于原告主张的鉴定费，其中误工期、护理期、营养期鉴定因无法律依据，故对因鉴定误工期、护理费、营养期产生的鉴定费，本院不予支持，因此，本院支持原告的鉴定费为1733元；对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据本案案情及原告的伤情、治疗情况及原告的过错程度等，酌情支持精神损害抚养金1000元。综上，本院确认原告的损失为：残疾赔偿金72476元、住院伙食补助费2400元、护理费6000元、误工费23450.27元、后期治疗费13000元、营养费3000元、鉴定费1733元、精神损害抚慰金1000元，以上共计123059.27元。对于原告的以上损失，由被告高中清按照60%的过错程度承担73835.56元，并由被告威海顿公司在此范围内承担连带赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高中清、深圳威海顿建设有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘昌国人身损害赔偿款人民币73835.56元；二、驳回原告刘昌国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1704元（原告已预交），已减半收取，由原告刘昌国负担人民币880元；由被告高中清、深圳威海顿建设有限公司负担人民币824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年八月六日书记员  董 媛