安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2842号 原告：关大庆，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王林,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小晨,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈恺，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：凌含辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 第三人：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码916100002205325X7。 法定代表人：孟坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹宝春，男，1968年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，系该公司员工。 原告关大庆与被告陈恺、第三人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关大庆及其委托诉讼代理人王林、被告陈恺的委托诉讼代理人凌含辉到庭参加诉讼，第三人陕西建工经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关大庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告95万元；2．本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2017年年初，陈恺向关大庆表示其与陕西建工的经营副总熟识，陕西建工在淮北中标了一个项目，所以陈恺询问关大庆是否有合适的施工班组愿意施工。关大庆经朋友介绍认识了案外人陶飞，陶飞表示愿意施工，于是关大庆将陶飞引荐给了陈恺。 2017年4月，陈恺告知关大庆，陕西建工要求施工班组缴纳95万元用于办理中标目的履约保函及进场费用，陈恺让关大庆跟陶飞说先交95万元办理履约保函和进场费。按照陈恺的要求，关大庆告知陶飞让其缴纳95万元，由于陶飞资金紧张，先后仅向关大庆转款91万元，关大庆自垫4万元，先后向陈恺转款95万元。陈恺收到关大庆的转款后，称其已通过其他公司转给了陕西建工。 2019年3月12日，案外人陶飞在贵院对关大庆与陕西建工提起诉讼，要求关大庆与陕西建工返还其向关大庆的转款。贵院认为，关大庆并非陕西建工工作人员或授权人员，其向陶飞收取费用的行为违反建筑法等法律的强制性规定，并援引《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，以违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还为由，判决关大庆返还案外人陶飞91万元。贵院还认为关大庆陈述的已将陶飞向其转入的办理履约保函的钱转给陈恺的抗辩，与本案无关联性，其应与陈恺进行处理。原告认为，陈恺并非陕西建工工作人员或授权人员，其以办理履约保函及进场费用为由要求关大庆告知陶飞缴纳费用，并最终收取了关大庆转汇的95万元的行为违反建筑法等法律的强制性规定，应当予以返还。 关大庆围绕其诉讼请求，向本院举证： 1.关大庆建行账户交易明细复印件，证明2017年4月12日，陶飞向关大庆转款1万元；2017年4月26日，陶飞向关大庆转款10万元；2017年4月27日，陶飞向关大庆转款50万元；2017年4月27日，陶飞向关大庆转款30万元；关大庆共计收到陶飞转款91万元。2017年4月14日，关大庆向陈恺转款15万元；2017年4月27日，关大庆向陈恺转款30万元；2017年4月27日，关大庆向陈恺转款50万元；关大庆共计向陈恺转款95万元。 2.对陈恺调查笔录复印件一份，证明陈恺以办理陕西建工中标项目履约保证金和进场费用为由，要求关大庆告知陶飞缴纳95万元，并收取了关大庆向其转汇的95万元。 3.（2019）皖0621民初1300号、（2020）皖06民终67号民事判决书原件各一份，证明案外人陶飞对关大庆与陕西建工提起诉讼，要求关大庆返还转款，濉溪县法院认为关大庆并非陕西建工的工作人员或授权人员，其向陶飞收取费用的行为违反建筑法等法律的强制性规定，关大庆陈述的已将陶飞向其转入的办理履约保函的钱转给陈恺的抗辩，与本案无关联性，其应与陈恺进行处理，故判决关大庆返还案外人陶飞91万元。后关大庆上诉，二审法院维持原判。 陈恺辩称，1.陈恺与关大庆之间就涉案工程无任何合同关系，陈恺只是代替实际施工人将相关费用转交给陕西建工；2.陕西建工是涉案工程中标单位，其将工程违法分包给实际施工人，并以收取履约保证金的名义，收取实际施工人的费用，其附有返还相关款项的义务。综上，承担本案返还义务的是陕西建工，并不是陈恺，请依法驳回对陈恺的诉讼请求。 陈恺为支持其抗辩意见，向本院举证： 1.招商银行交易明细复印件一份，证明2017年4月14日陈恺收到关大庆15万元汇款，当日即将该15万元汇入陕西建工账户。 2.建设银行客户回单复印件一份，证明2017年5月3日陈恺收到关大庆2笔转款后，即将该80万元委托安徽衢恒贸易有限公司转汇入陕西建工账户。 该95万元最终由陕西建工收取。 陕西建工庭前提交答辩状辩称，涉案纠纷与陕西建工无关，陈恺并非陕西建工员工，陕西建工也从未收到涉案款项。 陕西建工未向本院提交证据。 经过庭审举证，陈恺对关大庆所举证据的质证意见： 对证据1真实性无异议，关大庆向陈恺转款提交相关的3个明细是否为原告关大庆诉请的95万元，从证据看并不清晰，只能看到资金流向但不明确转账性质，因为关大庆和陈恺之间有多次工程合作。对证据2三性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据3三性均无异议，该两份判决解决的是关大庆是否应当向陶飞返还相关款项问题，并没有解决陕西建工是否应当向关大庆返还相关费用问题。 关大庆对陈恺所举证据的质证意见：1.对该组证据的关联性及证明目的有异议，该笔转款只能证明陈恺与陕西建工有转账记录，不能证明该笔款项与关大庆有关。2.陈恺收取关大庆转款95万元，至于陈恺与任何第三方进行转账均与关大庆无关。 本院经审查认为，关大庆所举证据1-3客观真实合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，其证明效力予以认定。对陈恺所举证据1、2与关大庆所举证据中一致的部分，本院予以认定；对其他证据，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，陕西建工作为总承包，就淮北市桓谭路（南湖路-龙山路）项目与淮北市重点工程建设管理局签订建设工程施工合同。 陈恺以其与陕西建工的工作人员熟识为由，询问关大庆是否有合适的施工班组愿意参加施工。关大庆经朋友介绍认识了案外人陶飞，陶飞表示愿意参加施工，于是关大庆将陶飞引荐给了陈恺。 2017年4月，陈恺以工程需要开立银行保函为由，告知关大庆，要求陶飞支付95万元的开立保函的费用，之后，陶飞于2017年4月12日向关大庆转账1万元，2017年4月26日向关大庆转账10万元，2017年4月27日分别向关大庆转账50万元、30万元，陶飞合计向关大庆转账91万元。关大庆收到收到陶飞的91万元款项后，分别于2017年4月14日向陈恺转款15万元，2017年4月27日分别向陈恺转款50万元、30万元，关大庆合计向陈恺转款95万元。 后陶飞与其合伙人童乃胜进入涉案工程所在场地并建立项目部，但因故涉案工程并未继续进行施工，陶飞与陕西建工并未签订涉案工程的建设工程施工合同等。后陶飞退出施工场地，涉案工程由他人承接。 2019年3月12日，陶飞起诉关大庆和陕西建工，要求关大庆和陕西建工共同返还陶飞95万元，并承担银行利息。2019年10月30日，本院作出（2019）皖0621民初1300号民事判决书，判决：“一、被告关大庆限于本判决生效之日起三十日内返还原告陶飞91万元；二、驳回原告陶飞的其他诉讼请求。”对此，关大庆提出上诉，2020年3月30日，淮北市中级人民法院作出（2020）皖06民终67号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 陈恺和关大庆并非陕西建工的工作人员或委托人等，对涉案工程，与陕西建工没有任何转承包或类似协议。 陶飞并无涉案工程施工的施工资质。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同具有相对性。原则上合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。建设工程的承包等需按法定的程序进行招投标等，且中标单位应是具备相应资质。陈恺在本案中，并未提供证据证明其有陕西建工的授权或者其是陕西建工的工作人员等，其通过关大庆介绍认识陶飞（无施工资质），由陶飞参与涉案工程建设的行为置国家、社会公共利益于不顾，违反建筑法等法律的强制性规定，其通过关大庆将涉案工程介绍给陶飞并收取费用的约定，没有法律依据。陈恺与关大庆之间的口头合同约定无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效、被撤销或者终止的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。从查明的事实看，本院已判决关大庆返还收取陶飞的款项，现关大庆要求陈恺返还收取的95万元，事实清楚，于法有据，予以支持。对陈恺的委托代理人提出的应由陕西建工承担返还责任的抗辩，与本案无关联性，其应与陕西建工进行处理，该抗辩不成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈恺于本判决生效之日起三十日内返还原告关大庆95万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告陈恺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。