黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执异15号异议人（被执行人）：黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地绥化市安达市。法定代表人：崔有，职务经理。申请执行人：邵士玉，男，汉族，现住肇州县。本院在执行申请执行人邵士玉与被执行人黑龙江北湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人异议称：请求停止对黑龙江绥化市安达市北湖湾小区A区S12号商服编号9号1-2层、编号10号1-2层、编号11号1-2层、编号12号1-2层、编号26号1-2层，B区S11楼东侧商服S105、107、108、109、120、121、122、123、124、125、126、127号，B区S11楼商服西侧商服105号、107号、108号、109号，B区B6楼商服3号、4号房屋的执行程序；请求停止对黑龙江省绥化市安达市北湖湾小区A区S2号商服（由北向南排列，西侧商服）编号2号1-2层262.39平方米、编号4号1-2层262.39平方米、编号5号1-2层262.39平方米、编号6号1-2层262.39平方米、编号7号1-2层262.39平方米、编号8号1-2层262.39平方米，B区B6号商服（由西向东排列）编号5号1-2层248.24平方米、编号6号1-2层248.24平方米、编号7号1-2层252.29平方米、编号8号1-2层252.29平方米，B区S11楼（由北向南排列、西侧商服）编号121号1层60.93平方米、编号122号1-2层181.18平方米、编号123号1-2层122.19平方米、编号124号1-2层122.19平方米、编号125号1-2层120.78平方米、编号126号1-2层120.78平方米、编号127号1-2层128.24平方米执行程序。事实与理由：上述房屋已经于2013年10月26日抵偿给北湖湾小区工程的承包人大庆市丰绅建筑工程有限公司，在北湖公司与丰绅公司签订以物抵债协议后，该房屋已经实际归丰绅公司所有，而且依据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”丰绅公司作为北湖湾项目的承包人，对发包人抵债的房屋依法享有优先受偿权，此项优先权利优先于法定的抵押权和其他债权，而本案的申请执行人只是普通债权，法律已经规定承包人的优先权可以优先于担保物权中的抵押权，必然会优先于债权人的普通债权，而且在双方签订抵债协议后，该房屋就属于丰绅公司所有，同时在北湖公司与丰绅公司签订抵账协议后，丰绅公司又将抵账房屋转抵给北湖湾工程的实际施工人高峰、佟立东，故本案中的被执行财产不属于北湖公司，不属于被执行人的财产人民法院不能强制执行，因此应当停止本案对被执行财产的执行程序。异议人为证实其主张，向本院提交了《用在建楼房抵付工程款或材料款协议书》一份、《以房屋抵付工程款合同》（附抵付工程款房产明细）一份作为证据使用，均系复印件。申请人邵士玉称，被执行人提出的异议不能成立，原因是：本案查封的位于安达市北××小区（××）房产（均是商服）中，其中一部分房产已经以物抵债执行完毕了，法院不应再对该已经执行完毕的房产继续审查异议（具体的已经执行完毕的房产请查看以物抵债的执行裁定书）；而另一部分未执行完毕的尚在查封中的房产，被执行人提出的异议理由不成立，被查封的房产在安达市房产处没有预售登记，房产处的房源表上也没有出售登记，被执行人不能以已将上述房产工程抵账给承包人或实际施工人的理由对抗法院的查封，应具体以房产处登记为准，被执行人提交的以房屋工程抵账合同没有法律公示效力；查封的北湖湾小区的商服目前都在闲置状态，没有入住使用，当时对被查封商服进行现场评估的时候都有照片可以证明；请法院驳回被执行人的异议。经审查查明，邵士玉与黑龙江北湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，肇州县人民法院作出（2018）黑0621民初2543号民事判决书，判决：一、被告黑龙江北湖房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告邵士玉借款人民币2807200元及利息（以760000元为基数自2015年6月22日起，以1000000元基数自2015年8月7日起，以300000元为基数自2016年4月3日起，以300000元为基数自2015年8月20日起至实际给付之日均按月利率2%计算利息，以447200元为基数自2018年11月23日起至实际给付之日按年利率6%计算利息）；二、驳回原告邵士玉的其他诉讼请求；案件受理费减半收取人民币14628元，由被告黑龙江北湖房地产开发有限公司承担。该判决生效后，因被告黑龙江北湖房地产开发有限公司限期内未履行给付义务，原告邵士玉向本院申请强制执行，本案于2019年5月6日立案执行，执行案号（2019）黑0621执460号。在执行过程中，经申请人提供财产线索被执行人在黑龙江绥化市安达市有房产可供执行，本院经调查核实后即对上述房产陆续采取了查封、评估、拍卖等执行措施，截止目前其中的部分房产已作出以物抵债裁定，部分房产拟进入拍卖程序。现被执行人提出书面执行异议，请求停止对上述房产的执行。上述查明事项，有民事判决书、执行裁定书等予以证实。本院认为，当事人认为执行行为违法或执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债等执行措施违法的，可以提出执行异议。因本案中的执行程序尚未终结，被执行人有权提出异议申请。本案的争议焦点为：一、根据异议人提交的证据材料，能否认定本案涉案房产（即执行标的物）的实际所有权已经转移；二、异议人以承包人就该建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权为由能否阻却本案对执行标的物的执行。关于争议焦点一，根据异议人提交的证据材料，能否认定本案涉案房产（即执行标的物）的实际所有权已经转移。本案中，被执行人以签订的《用在建楼房抵付工程款或材料款协议书》、《以房屋抵付工程款合同》为由，欲主张及证实：上述执行标的物已经于2013年10月26日抵偿给北湖湾小区工程的承包人大庆市丰绅建筑工程有限公司，大庆市丰绅建筑工程有限公司又将抵账房屋转抵给北湖湾工程的实际施工人高峰、佟立东，即该执行标的物的实际所有权已转移，已不属于被执行人的财产。本院认为，本案系金钱债权执行案件，且被执行人系房地产开发企业，针对登记在其名下且由其开发的不动产提出异议的，判断该不动产所有权属是否发生转移，应当结合异议人所列的相关人在人民法院法院查封之前是否就该不动产签订合法有效的书面买卖合同或以房屋抵付工程款合同、所列相关人在人民法院查封之前是否已合法占有该不动产、该商品房用途、支付价款情况、办理产权登记情况等综合审查分析。本案中，上述执行标的物系商服而并非系用于居住的房屋，且异议人没有提供出该执行标的物已作预售登记或在房产处的房源表上已作变更登记的相关证据，没有证据证实该执行标的物已由所列相关人在人民法院查封之前已合法占有，没有相关抵付工程款收据或票据等证据予以佐证上述有关以房屋抵付工程款或材料款合同内容在人民法院查封之前已经实际履行，而仅有的《用在建楼房抵付工程款或材料款协议书》、《以房屋抵付工程款合同》在法律上不具备公示效力。就现有的证据材料，异议人提出的异议理由不能排除本案的执行。故异议人主张的本案执行标的物的实际所有权已转移、不属于被执行人财产的证据不充分，本院不予认可。关于争议焦点二，异议人以承包人就该建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权为由能否阻却本案对执行标的物的执行。本案中，异议人以大庆市丰绅建筑工程有限公司系北湖湾小区工程的承包人享有建设工程优先受偿权为由，申请本院停止对执行标的的执行程序。本院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，也就是说，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。此外，本案中并未有案外人向本院主张相关权利，异议人并非系可行使优先受偿权的适格主体，故针对异议人所提及的优先受偿权是否成立或者是否符合相应条件，本次不予审查。异议人以该理由提出阻却本案对执行标的物执行的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：异议不成立，驳回异议。如不服本裁定的，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  韩凤彬审判员  高立伟审判员  谭立成二〇二〇年八月十六日书记员  张肇福