文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1985号上诉人（原审被告）：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江新区大港大山路2号。法定代表人：侯小贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津沙利玛能源技术有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号。法定代表人：刘建宁，该公司经理。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。上诉人力信（江苏）能源科技有限责任公司（以下简称力信江苏公司）因与被上诉人天津沙利玛能源技术有限公司（以下简称天津沙利玛公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。力信江苏公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项；2.依法改判在案涉4吨电池原材料残值范围内核减天津沙利玛公司实际损失，或者改判天津沙利玛公司将采购的4吨电池原材料交付上诉人；3.一审、二审诉讼费由天津沙利玛公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应依法予以纠正。一审法院认定上诉人与天津沙利玛公司之间案涉买卖合同已经解除，上诉人应赔偿天津沙利玛公司损失。但是案涉合同项下的4吨电池原材料仍然具有部分残值，天津沙利玛公司的实际损失应当扣除上述残值部分，或者将该4吨电池原材料交付给上诉人。请求二审法院判如所请。天津沙利玛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求与天津沙利玛公司在一审主张的诉讼请求没有任何关系，也超出了一审的审理范围。且上诉人在一审时并未提出抗辩，也未提出反诉，其在二审中请求核减货物残值或交付货物，不符合法律规定。请求二审法院依法维持一审判决。天津沙利玛公司向一审法院起诉请求：1.判令力信江苏公司赔偿天津沙利玛公司损失623020元（货值602640元、律师费20000元、仓储费380元）；2.本案诉讼费用由力信江苏公司承担。一审法院认定事实：2019年5月29日，天津沙利玛公司向力信江苏公司发送电池原材料报价单，力信江苏公司向天津沙利玛公司发送开票信息。同日，力信江苏公司员工王文涛向天津沙利玛公司发送邮件，载明：附件订单请查收，盖章回传，交期6月底，请确认回复。该邮件附件系采购订单，载明：物料编码、规格、数量等，合同总价602640元，详细阅读本订单内容并在24小时内回答，如无正式书面回复，默认视作认同所有订单条款。2019年5月30日，力信江苏公司向天津沙利玛公司发送邮件称：附件为保密协议、质量协议、知识产权承诺合同书、天津沙利玛框架协议，没有问题就盖章后一式两份寄回。2019年6月17日，力信江苏公司员工向天津沙利玛公司员工发送微信，载明SBR确认过分批发货，7月初先到2T。6月20日，天津沙利玛公司在微信中告知力信江苏公司货物已经在上海港口办理通关手续，基本能在6月28日前到货。同年6月26日、7月29日，双方就发货事宜进行沟通。2019年7月16日，天津沙利玛公司向力信江苏公司发送邮件，载明：力信江苏公司于5月29日下的订单商定交期为6月28日，货物已于6月24日到上海仓库而力信江苏公司未让发货。8月7日，天津沙利玛公司向力信江苏公司发送电子邮件，载明：力信江苏公司的SBR订单有4吨存在上海仓库，生产日期为6月11日，考虑到保质期的问题，请尽快提货。8月8日，力信江苏公司向天津沙利玛公司发送邮件称：由于下半年补贴退坡影响、客户端临时削减需求，导致公司计划被迫调整，SBR不再需要到货，作关闭订单处理。10月28日，天津沙利玛公司回复力信江苏公司称因产品的特殊性，无法关闭订单，需继续执行合同。11月13日，天津沙利玛公司向力信江苏公司发送邮件，载明：鉴于力信江苏公司2019年5月29日下的订单号为4500003848的订单(AL-3001A，4吨)，现货物已经临近失效期，既然力信江苏公司单方面解除合同，需赔偿天津沙利玛公司损失，包括但不限于货值损失。天津沙利玛公司为提供该案货物，于2019年5月29日向双日（上海）有限公司发送采购订单，并于6月4日签订买卖合同，商品名称为负极粘合剂SBRAL-3001A，总金额为50万元；到货日期为2019年6月28日前纳入2mt，2019年8月31日前纳入2mt，付款条件为100%预付；品质保证为日本原厂出厂后6个月。2019年5月31日，天津沙利玛公司向双日（上海）有限公司付款50万元，双日（上海）有限公司向天津沙利玛公司开具增值税专用发票。天津沙利玛公司将该案所涉货物存放于上海和芳货物运输代理有限公司仓库，并支付服务费380元。天津沙利玛公司认为力信江苏公司取消订单给其造成重大损失，故诉至法院，并委托天津雄成律师事务所处理该案，约定代理费为2万元。一审法院认为，力信江苏公司向天津沙利玛公司发送采购订单内容包含双方当事人名称、交易标的物的名称、数量、价款，即为一份完整的要约。在采购订单中，力信江苏公司自认“如无正式书面回复，默认视作认同所有订单条款”。天津沙利玛公司未进行正式的书面回复，且于收到力信江苏公司采购订单后立即向第三人采购案涉货物进行备货，应视为天津沙利玛公司以实际行为对力信江苏公司发出的要约进行了承诺。2019年6月17日，力信江苏公司员工亦向天津沙利玛公司确认发货时间，双方后续的沟通中亦未就合同是否生效产生争议。天津沙利玛公司与力信江苏公司之间的采购订单合同不违反法律法规的规定，应当确认有效。力信江苏公司辩称天津沙利玛公司未能盖章回传保密协议、质量协议、框架协议等内容导致合同未生效，其未能举证证明双方的采购订单以上述文件的生效为生效要件，对力信江苏公司的该项抗辩，该院不予采信。因力信江苏公司未能按约提货并表示需要关闭订单，且天津沙利玛公司在2019年11月13日向力信江苏公司发送的邮件中认可因货物临近失效且力信江苏公司要求单方解除合同，双方的合同已经解除。天津沙利玛公司有权要求力信江苏公司赔偿损失。双方采购订单约定合同总价为602640元，对于天津沙利玛公司要求力信江苏公司赔偿602640元货值损失的诉讼请求，该院予以支持。天津沙利玛公司按照力信江苏公司的采购订单要求采购货物，且因力信江苏公司未能取货，天津沙利玛公司将案涉货物存放于第三方仓库，产生仓储费用380元，有上海和芳货物运输代理有限公司出具的报表以及增值税发票为证，该院予以确认。该损失系因力信江苏公司违约所致，对于天津沙利玛公司要求力信江苏公司赔偿仓储费用380元的诉讼请求，该院予以支持。天津沙利玛公司与力信江苏公司之间在采购订单中并未就律师费用进行约定，天津沙利玛公司主张律师费缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条第一款、第二十二条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、力信江苏公司于判决生效之日起十日内赔偿天津沙利玛公司货款损失602640元及仓储费损失380元；二、驳回天津沙利玛公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5014元、保全费3657元，共计8671元，由天津沙利玛公司承担278元，力信江苏公司承担8393元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津沙利玛公司与力信江苏公司之间存在买卖合同关系，由天津沙利玛公司按照力信江苏公司确认的附件采购订单为其提供电池原材料。合同订立后，天津沙利玛公司及时向第三人采购案涉货物进行备货，并在到货后及时通知力信江苏公司提货，天津沙利玛公司已按合同约定履行了相关义务。案涉合同在履行过程中，力信江苏公司以公司计划调整为由向天津沙利玛公司提出关闭订单处理，该行为应视为力信江苏公司单方提出解除合同。天津沙利玛公司则以产品存在特殊性无法关闭订单为由，要求力信江苏公司继续履行合同。此后，鉴于案涉货物临近失效期，力信江苏公司也单方提出解除合同，天津沙利玛公司以邮件方式通知力信江苏公司需赔偿其损失，该行为应视为天津沙利玛公司认可合同解除，但要求力信江苏公司赔偿损失。根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，天津沙利玛公司已按合同要求进行备货并在到货后及时通知力信江苏公司提货，天津沙利玛公司已履行了合同相关义务，案涉合同经双方同意解除后，天津沙利玛公司有权要求力信江苏公司赔偿损失。力信江苏公司在一审审理过程中，对天津沙利玛公司主张的损失部分并未提出抗辩，亦未向一审法院申请对案涉货物的残值进行鉴定或主张取回案涉货物，应视为其放弃自身相关权利处理。力信江苏公司在二审中申请对案涉货物的残值进行鉴定，不符合相关法律规定，本院对此不予准许。力信江苏公司向天津沙利玛公司赔偿损失后，对案涉货物可另行主张取回。一审法院判令力信江苏公司赔偿天津沙利玛公司货款损失602640元及仓储费损失380元，并无不当。综上所述，力信江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10028元，由力信（江苏）能源科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二〇年八月十七日书记员  梅诗媛