浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初406号 原告：王坚武，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李新华，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：仙居县九洲旅游服务有限公司响石山分公司（统一社会信用代码91331024780472083R），住所地浙江省仙居县横溪镇后山根村。 代表人：方素珍。 被告：仙居县九洲旅游服务有限公司（统一社会信用代码913310247291062138），住所地浙江省仙居县福应街道学后巷7-3号。 法定代表人：方素珍。 原告王坚武与被告李新华、仙居县九洲旅游服务有限公司响石山分公司（下称响石山分公司）、仙居县九洲旅游服务有限公司（下称九洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。 原告王坚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新华、响石山分公司偿还原告借款本金500万元；2.判令被告李新华、响石山分公司向原告支付从借款之日至实际清偿日止的利息；3.判令被告九洲公司对响石山分公司的上述全部债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：三被告共同偿还原告借款本金500万元及从借款之日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年1月19日，被告李新华、响石山分公司向原告借款500万元，约定利息按每月0.8%计算，被告李新华、响石山分公司同意以响石山景区的门票收入偿还原告的借款本金和利息。截至起诉日，原告只收到被告响石山分公司交付的5万元利息。经原告多次催讨，被告李新华、响石山分公司均未向原告归还前述借款本金和剩余利息。被告的行为已经严重违约。被告李新华、响石山分公司作为共同借款人，应当对原告的借款本息承担连带清偿责任，同时，被告九洲公司作为被告响石山分公司的总公司，应对被告响石山分公司的上述借款承担还款责任。 被告李新华在（2019）浙1023民初4709号案件审理过程中辩称，一、1.九洲公司的股东是方素珍和杨秀英。响石山分公司是九洲公司下设的一家没有独立法人资格的分公司；2.方素珍是九洲公司的法定代表人，也是分公司的负责人。方建伟系方素珍的胞弟，是九洲公司股东杨秀英的丈夫。九洲公司在无法经营响石山分公司景区情况下（当时景区处于全面停业的状况，是仙居旅游重点整治对象），方素珍通过方建伟找到李新华，要李新华帮忙开发响石山景区。李新华和九洲公司经营合作后，九洲公司就委派杨秀英的老公，方素珍的胞弟，全面管理经营景区的融资、投资、财务，李新华负责市场的经营开发，包括和方建伟一起融资。合作经营期间，在方建伟的带动下，两人一起在全省景点考察后，确定响石山景区的开发方向，确定以百花谷，百花盛开来作为开发方向，原来的响石山景区改为百花谷。考察过程中，方建伟和李新华向有关单位进行融资。3.被告李新华在合作开发前和原告王坚武是不认识的，在合作初期经过方建伟的朋友成某介绍才认识的。借款合意是经过方建伟、成某、王坚武多次沟通，带着被告李新华到椒江王坚武的公司，于2014年12月初三方初步达成的。三方协商后确定以李新华个人名义借款500万，达成融资合约，达成的条件是王坚武必须达到最高额500万的借款，根据响石山景区投资建设的情况陆续汇款，月利息8厘。合约达成后，九洲公司没有就分公司另立账簿，经过方建伟和李新华的协商后，将融资的所有款项都汇入李新华的账户，再由李新华的账户转入景区的投资建设，投资建设的账目由方建伟建账、签字确认。王坚武是2014年12月中旬陆续根据景区的建设需要汇款到李新华的账户，2015年1月19日，借条是在方建伟的代理下，由被告李新华、方建伟、王坚武三个人共同在场签字的，由方建伟盖的公章，王坚武不放心，再叫李新华签的字。我们看到被告二、三的答辩中提到合意串通、虚假诉讼，我们认为这是不符合事实的，所有的款项到达被告李新华的账户后，陆续投入到景区的开发建设，也建账了，不存在恶意串通、虚假诉讼。二、景区的借款过程和投融资过程属实，所有的借款都用于景区的开发建设，九洲公司每年都从景区拿去所谓的合作费，依法应当承担还款义务。三、利息的支付和景区的相关情况。原告提到的利息支付，除了原告王坚武的，还有600多万，都是因为景区的经营情况无法兑现当时的承诺，当时承诺用门票的收入来支付归还本息。被告李新华在经营期间，确实没有办法，只能通过各种途径支付利息5万元。之所以导致现在这个情况的原因如下：响石山景区通过九洲公司找到被告李新华后，开发初期各种经营理念把响石山景区创造成为百花开放的百花谷，所以景区从一开始同期的营业收入和历史的营业收入都是最高，在这个情况下，九洲公司的股东就产生了私心，想把被告李新华的合作解除掉，其还锁景区大门、抢夺游客门票，撤掉网上预售网络，擅自将景区所有的用电设施撤掉，通过不同的途径将景区大门堵掉，造成景区不能正常营业。同时被告二和三的所有权人通过自己在社会上的关系（方素珍的丈夫是原来仙居县法院的副院长），将李新华正常的借款指控为诈骗，期间向李新华提出解除合同的诉讼，被告李新华为了打造和帮助九洲公司开发响石山景区还出售了自己的车和房屋。现在之所以不能归还借款，是九洲公司的法定代表人和股东造成的，所有的后果应由九洲公司和响石山分公司承担。对原告的起诉我们坚持借款本息由被告九洲公司承担。 被告九洲公司和响石山分公司书面辩称，我公司及下属分公司认为（2020）浙1023民初406号民间借贷纠纷案为虚假诉讼犯罪，具体事实与理由如下：一、王坚武的老婆王柳娅每年都在给我公司汇款，证明借贷关系为假，借条为假，起诉状所说的催款情况、还款情况为假，本案为虚假诉讼犯罪。经过前两次开庭，显示王柳娅有两个身份。一个身份是原告王坚武的老婆，这是原告王坚武在起诉状中为了证明王柳娅汇给李新华的款项视同李新华向王坚武的借款而向法庭作的举证说明，李新华对此予以承认；另一个身份是被告李新华的雇员，这是王坚武、李新华面对王柳娅汇给我公司法定代表人的汇款单证据而作的举证和辩解，说王柳娅是作为李新华的雇员代表李新华履行对我公司的付款义务。王坚武、李新华对王柳娅双重身份的陈述和举证，明确证实了本案为恶意串通的虚假诉讼犯罪。我公司和李新华都是本案伪造的假借条上的借款人（债务人），王坚武和王柳娅是该借条上的出借人（债权人），哪有债权人在自己的债权经过“多次催讨”得不到履行的情况下，反而多次代表其中的一个债务人去付款给另一个债务人的？这完全证明借贷关系是虚假的，借条是伪造的。这是王坚武和李新华自己给自己打的“死结”，已经完完全全把他们恶意串通进行虚假诉讼的犯罪事实给彻底暴露了！资金和钱款的流向能准确反映民事主体之间真实的权利义务关系。原告王坚武的老婆王柳娅给我公司法定代表人的汇款单已经在原一审中提交，分别是2016年5月9日的189315.00元、2017年5月5日的148496.86元、2018年6月27日的317939.61元、2019年5月15日的192500.00元。原告王坚武和被告李新华对这些汇款单的真实性没有异议。这充分证明，我公司对王坚武、王柳娅没有还款义务，反而享有收款权利。这些证据证明，原告起诉状说的经过多次催讨，我公司仍欠钱不还的情况纯属无中生有、凭空捏造。本诉讼完完全全是一起虚假诉讼犯罪的刑事案件。原告王坚武和被告李新华恶意欺骗法庭，进行虚假诉讼，已是犯罪证据确凿。王柳娅给我公司法定代表人的汇款单和他们伪造的借条已经成为王坚武和李新华伪造证据进行虚假诉讼犯罪的铁证。虚假诉讼犯罪事实与理由二：王坚武与李新华签有《合伙投资协议》书，王坚武汇给李新华的汇款单用途明确标注为“投资款”，两者相互印证。这充分证明借条为假，本案为虚假诉讼犯罪。2015年1月19日王坚武和被告李新华签有《合伙投资协议》，合伙投资的时间、金额、内容与王坚武自己向法庭提供的汇款单证据一致。原告王坚武向法院起诉时，恶意隐瞒了他和李新华签有《合伙投资协议》书，伪造了与《合伙投资协议》签订时间相同的假借条。第一次开庭王坚武欺骗法庭说没有签过任何投资协议，第二次开庭又欺骗法庭说合伙投资协议书是别人拿出来让他们签的，自相矛盾、处处说谎、处处骗人。原告王坚武提供的8张汇款单，有5张明确标注了“投资款”，分别是：2015年1月20日王光亮100万元的“投资款”、2015年1月23日王坚武50万元的“投资款”、2015年3月18日王坚武20万元的“百花谷投资款”、2015年3月19日王坚武50万元的“王坚武投资（百花谷）”、2015年3月25日王坚武50万元的“投资款（山庄）”，总金额270万元，占借条载明借款总额的大部分。8张汇款单没有1张汇款用途标注为“借款”。该5张明确标注“投资款”的汇款单，汇款人不同、时间不同、银行不同，且都发生在2015年1月19日之后。这些汇款单真实地反映了当时汇款人的心态和实际汇款用途，是真实意思表示，并且在当时就已经录入银行系统，不能篡改。这些汇款单与李新华、王坚武2015年1月19日签订的《合伙投资协议》书相互印证，充分证实了借条为假，本案为虚假诉讼犯罪。虚假诉讼犯罪事实与理由三：李新华合同诈骗案的公安笔录和相关案卷材料更进一步证明李新华和王坚武为合伙投资关系，根本不存在借款关系。借条为假，本案为虚假诉讼犯罪。李新华涉嫌两起诈骗犯罪案件，分别是合同诈骗犯罪案件和信用卡诈骗犯罪案件，钱款到手后，于2015年逃匿，被仙居县公安机关列为刑拘在逃的罪犯，直到2018年5月份左右才被抓获，目前两起案件都正在仙居县人民检察院刑事起诉阶段。李新华合同诈骗犯罪案件【仙检起诉受（2019）33102400156号】涉及到王坚武、王柳娅等多人。李新华多次向公安机关交代，他与王坚武是合伙投资关系，交代得清清楚楚，根本不是起诉状所说的借款关系，贵法院可以随时调取该合同诈骗案件公安笔录和相关案卷材料，查明事实真相。我公司及分公司与王坚武之间根本不存在一分钱的借款关系，王坚武纯属无中生有，伪造假借条，和诈骗犯李新华恶意串通，企图通过虚假诉讼使我公司背负714万余元的债务，这是典型的虚假诉讼犯罪案件。虚假诉讼犯罪事实与理由四：起诉状捏造我分公司曾经还过5万元利息，但原告说不出还款时间和还款方式，甚至说不出还款人是谁，纯属无中生有，是典型的虚假诉讼犯罪。原告王坚武为了制造更多迷惑法庭的假像，在起诉状里捏造我分公司曾经还过5万元利息，妄图这样能使捏造的借贷关系看上去更加的“真实”，但是起诉状居然写不出具体的还款时间和还款方式，因为原告拿不出任何的还款证据，王坚武在法庭上改口说是2018年1月初李新华用现金还的，具体时间记不清了。李新华对王坚武说什么都“言听计从”，马上认同了这种说法，也说具体时间记不清了。2018年1月初离起诉时间不远，两个人却同时得了“健忘症”，至今都说不出具体的还款时间。这是王坚武、李新华恶意串通的铁证！借贷关系的其目的就是为了获取利息、收回本金，对何时何地、债务人还过多少本金多少利息会牢牢记住，也会因此重新计算诉讼时效；债务人更会对每一笔还过的款项要求债权人出具收款凭证，也会有所记录，怎么会假到债权人和债务人一起消失记忆、不留痕迹？甚至说不出是谁还的款。起诉状说是我分公司还的，法庭上又说是李新华还的，甚至于，他们所说的还款方式与他们自己伪造的假借条上的还款方式都不能符合，这充分暴露了借贷关系为假，本诉讼为虚假诉讼犯罪。说到底，这种凭空捏造的假还款是站不住脚的，王坚武、李新华自己说都说不清，哪里经得起法庭的审理？更何况，2018年1月初的时候，李新华还是刑拘在逃的罪犯，警察都不知道他在哪里，王坚武是怎么与他联系的？资金又是从哪里来的？是否涉嫌包庇罪犯等等？一系列事实证明，借贷关系是根本不存在的，还款情况也是根本不存在的，都是王坚武与李新华恶意串通捏造，纯属无中生有，本案是典型的虚假诉讼犯罪。虚假诉讼犯罪事实与理由五：借条上所盖的公章与我分公司的公章明显不符。王坚武和李新华所说的盖章人与我公司及分公司没有任何法律关系，充分证明借条为假，本案为虚假讼犯罪。我分公司已经向法庭提供了公章的印模，借条上所盖的公章与我分公司的公章明显不相符。除了公章印模，我分公司没有向法庭提供任何盖有我分公司公章的证据。法庭上，原告王坚武和被告李新华说借条上的公章为方建伟所盖，但方建伟与我公司及分公司没有任何法律关系。经我公司向方建伟了解，方建伟对王坚武和李新华签订借条的事情也根本不知情，这个客观事实表明原告王坚武和被告李新华向法庭出示的借条和相关陈述都为虚假，是非常明显的虚假诉讼犯罪。虚假诉讼犯罪事实与理由六：我公司及分公司从来没有因为归还借款事宜而与王坚武有过任何磋商。我公司及分公司是重合同守信用单位，从来没有对外借过一分钱，从成立至今没有写过任何借条，更不可能因为归还借款事宜而与王坚武有过任何磋商。借贷关系、归还借款的磋商纯属王坚武恶意捏造，是虚假诉讼犯罪的证据。虚假诉讼犯罪事实与理由七：王坚武是百花谷景区董事长，王坚武在景区投资设立旅游开发公司，这些事实与王坚武、李新华签订的《合伙投资协议》书、汇款单用途标注为“百花谷”“投资款”、李新华合同诈骗案公安笔录等本案的所有证据相互印证，证明本案借条系伪造，借贷关系为假。本案为虚假诉讼犯罪，已经形成非常完整、确凿的证据链。2015年11月，王坚武投资设立了仙居小殊心旅游发展有限公司，地址位于仙居县横溪镇后山根村（景区所在地），经营范围包括旅游项目开发、经营、管理等，这与王坚武、李新华签订的《合伙投资协议》第八点，设立关于响石山的有限公司的表述相印证，非常明确清楚是在履行《合伙投资协议》。王坚武是百花谷景区董事长。2019年8月，忆口香龙虾董事长、百花谷景区董事长王坚武参加聚能活新产业化高峰论坛，凤凰网、新浪网、搜狐网、时讯网、雄安新闻网、优酷视频等国内外几十家新闻媒体对此进行了宣传报道。王坚武是百花谷景区董事长，与他和李新华签订的《合伙投资协议》中“投资”“股份”等相互印证，与他汇给李新华汇款单上标注的“百花谷”“投资款”等相互印证，与李新华合同诈骗案公安笔录等本案的所有证据相互印证。王坚武、李新华擅自将响石山景区改名为百花谷（见原一审李新华答辩），王坚武是百花谷景区董事长。从2015年签订《合伙投资协议》书、汇款单上明确标注“百花谷投资款”、在景区投资设立旅游开发公司，到2019年几十家媒体的公开宣传报道，王坚武和李新华一直是铁板钉钉的合伙投资关系，本案纯属王坚武、李新华恶意串通，伪造借条，捏造借贷关系、还款情况，是证据确凿的虚假诉讼犯罪。虚假诉讼犯罪事实与理由八：王坚武和李新华在法庭上相互之间恶意串通，沆瀣一气，是非常典型的虚假诉讼犯罪。前两次庭审中，李新华对王坚武的起诉状，全盘承认，并且添油加醋、无中生有地说了很多污蔑我公司及分公司的话。法庭上，李新华对我公司的答辩状，全盘否认。李新华的答辩全部都是针对我公司及分公司的。李新华与其说是被告一，不如说是原告二。王坚武对李新华不利的证据，也作极力辩解。比如，在第一次庭审中王坚武说，借条是李新华写的，借条上满张纸鲜红的指印是李新华按的，借条底部李新华先写“借款人”三个字和“日期”，然后由方建伟盖章，最后李新华签的名字，如此嫁祸于人的辩解，李新华都跟着附和。李新华答辩的原话是“协商后确定以李新华个人名义借款500万，达成融资合约”（见李新华答辩，原一审判决书第3页），怎么又说是先“由方建伟盖的公章，王坚武不放心，再叫李新华签的字”？自相矛盾，自己讲都讲不通。假借条上“借款人”三个字、“日期”和李新华的签名，这三块内容像是分几次写上去的吗？完全是一气呵成、一次性的“作品”。普通人肉眼都可以鉴定，更逃不过法官的眼睛。再比如，王坚武、李新华共同辩解、举证，说王柳娅是李新华的雇员，说王柳娅是代表李新华给我公司汇款等等，类似情况举不胜举，详见两次庭审录像。作为民事纠纷诉至法院的案件，原告与第一被告配合如此默契，明显是针对第三人（我公司）的，充分暴露了他们恶意串通，是虚假诉讼犯罪的铁证。原告王坚武和被告李新华一直向法庭隐瞒他们之间的真实关系。王坚武、李新华称王柳娅自2015年至目前，一直是被告李新华的雇员，每年在代表李新华给我公司法定代表人汇款。2015年至2018年，正是李新华负案在逃的时间，期间李新华也被法院列入失信被执行人，已有5个判决被法院强制执行，其真实身份是一名在逃的、涉嫌两起诈骗犯罪案件的嫌疑人、“老赖”。从2015年逃匿开始，李新华就根本没有能力和客观条件雇用他人履行对我公司的付款义务。原告王坚武起诉说李新华和我公司借钱不还，却又说老婆王柳娅目前仍受雇于被告李新华，且每年代表被告李新华在给我公司汇款，这些陈述明显虚假，企图隐瞒他们之间真实的合伙投资关系。王坚武、李新华恶意串通、欺骗法庭的证据非常明显，这充分证明借贷关系为假，本案为虚假诉讼犯罪。虚假诉讼犯罪事实与理由九：王坚武提供的汇款单不能作为本案的借款证据。1、李新华与王柳娅暗中有大量的现金交易，涉嫌严重经济犯罪。李新华诈骗得手逃匿后有40万元现金交给王柳娅，并由王柳娅的账户转给李金土。公安机关对此有证据记录在案【仙检起诉受（2019）33102400156号】。这一事实证明，李新华暗中有大量大额现金交给王柳娅，彼此往来甚密，恶意串通明显。李新华可以将王坚武的任何一笔汇款用现金取出后交给王柳娅重新汇款，无限量放大虚假汇款；王坚武也可将李新华诈骗所得赃款通过此途径予以转移。这两点都已涉嫌严重经济犯罪。因此，王坚武提供的汇款单，不能用作本案的借款证据。2、王坚武提供的汇款用途为“投资款（山庄）”的50万元汇款凭证与景区无关。王坚武提供的2015年3月25日汇款给李新华50万元的汇款单用途标注为“投资款（山庄）”，该“山庄”位于仙居县郑桥水库旁边，不是响石山景区。在李新华合同诈骗案【仙检起诉受（2019）33102400156号】记录中有该“山庄”，是李新华承包的山木林基地。王坚武通过投资购得了该山庄的股份，该笔汇款与景区无关。3、王光亮、王柳娅不是借条上的出借人，对汇款的确认时间距借条时间长达4年7个月之久，这样的确认行为不能对实际收款人李新华以外的第三人（包括我公司及分公司）产生任何法律效力。行为在2019年8月，发生在王柳娅每年给我公司发生在李新华私下给王柳娅40万元现金之后，且王光亮的汇款单上又明确标注为“投资款”，这些都恰好证明了该确认行为的虚假性，恰好证明了借贷关系的虚假性。王坚武提供的王光亮、王柳娅共200万元的汇款单，不能作为本案的借款证据。4、除了上述总金额为250万元的汇款单，剩余王坚武提供的汇款单基本上都标注为“投资款”，不能作为本案的借款证据。虚假诉讼犯罪事实与理由十：王坚武、王柳娅掌控着景区的经营权，赚取景区巨额营业收入。王坚武提交的录音证据系蓄意歪曲、捏造，是欺骗法庭的假证据。2015年至2020年目前，景区经营权一直掌控在王坚武和王柳娅的手中。我公司和李新华签订的《合作协议》中有李新华不得转让经营权，否则我公司可单方解除合同的条款。王坚武碍于此条款，所以和李新华一直在背地里操作经营权转让，不让我公司知情。2016年5月9日王柳娅给我公司汇款189315.00元。我公司在得知不是李新华汇款，李新华早已负案在逃、王坚武和王柳娅掌控景区经营权的实情后，多次与王坚武、王柳娅以理交涉：我公司与王坚武、王柳娅没有任何法律关系，不能让他们继续经营景区（这就是王坚武上诉状中捏造的2016年9月、2017年5月“归还借款的磋商”）。我公司拒绝告知王坚武、王柳娅我公司的银行收款账号，拒绝收款，导致2017年5月5日王柳娅148496.86元汇款失败。2017年6月1日我公司向李新华发出解除合同通知，在后山根村两委支持下派沈君仙进入景区，想收回经营权。6月1日晚，王坚武、王柳娅纠集几十名社会流氓，于6月2日将沈君仙打成轻微伤。在公安机关调查取证时，王柳娅自称受李新华委托，在经营管理景区。6月2日，仙居县横溪镇政府召开协调会，王柳娅拿着李新华的委托书和《合作协议》参加协调会，强烈要求继续经营景区。当时李新华刑拘在逃，王坚武、王柳娅和我公司没有任何法律关系，因此我公司坚决反对王坚武、王柳娅要继续经营景区的无理要求。协调会没有结果。王坚武、王柳娅倚仗黑恶势力继续霸占景区经营权。为了与王坚武、王柳娅纠集的黑恶势力抗争，我公司向国家电网、中国电信申请停止了景区的供电和宽带、固定电话服务。在此情况下，2017年6月10日，王坚武通过我公司法定代表人的同学陈梅香，要求再次协商。在后山根村两委的陪同下，我公司法定代表人到王坚武在椒江的办公室进行协商，王坚武仍然要求继续经营景区，否则，要我公司赔偿王坚武对李新华400万元的投资款和成某（本案王坚武提供的出庭作证的“证人”）给李新华的50万元款项，总共450万元。我公司法定代表人认为王坚武完全是在倚仗黑恶势力、伙同李新华进行敲诈勒索，因此协商没有结果。这便是王坚武在本案中向法庭提交的所谓“归还500万元借款磋商”的录音证据来源。该录音证据中根本不可能有“借款”、“500万”、“利息”等对话和表述，纯属王坚武恶意捏造用来欺骗法庭。王坚武将敲诈勒索我公司的录音蓄意歪曲、捏造成“归还500万元借款磋商”的录音，这是铁板钉钉的捏造假证据进行虚假诉讼的犯罪行为。贵院和公安机关可随时查证该录音内容，严惩伪造证据者。之后，王坚武、王柳娅多次将民用电偷接入景区使用，并在2017年6月13日以王柳娅个人名义重新申请了景区的宽带和电话。期间，我公司曾多次向国家电网举报他们的偷电行为。2017年9月12日，我公司向法院提起诉讼，要求解除与李新华的《合作协议》，王坚武、王柳娅代表李新华自始至终参与法院的一审、二审和最终调解。调解结案后，王坚武、王柳娅还在继续每年给我公司汇款。在该案件一审中，李新华答辩景区2015年的营业收入为100多万元【详见临海市人民法院（2017）浙1082民初12528号民事判决书第6页】。王坚武不但捏造虚假借贷关系起诉我公司，而且向法庭隐瞒了从我公司景区获得的巨额营业收益，这是虚假诉讼犯罪，是明目张胆的诈骗。虚假诉讼犯罪事实与理由十一：王坚武汇给李新华投资款，得到李新华的经营权股份，成为百花谷景区董事长，并非对景区有真实的投资。王坚武与李新华的《合伙投资协议》第一条表述的很明确，是“就经营响石山风景区”达成的协议。该《合伙投资协议》有王坚武、李新华的签字确认。李新华以其所有财产提供担保。王坚武通过该《合伙投资协议》得到了李新华的经营权股份，成为百花谷景区董事长，这与公安机关的笔录证据【仙检起诉受（2019）33102400156号】相一致。王坚武没有一分钱“投资款”是打到我公司及分公司账户的。虚假诉讼犯罪事实与理由十二：王坚武、王柳娅、李新华开启“诈骗＋”模式，诈骗手段花样百出，骗钱、骗名、骗利，恶意欺骗法庭，对抗法院强制执行。1、王坚武一边当着景区董事长，一边起诉景区欠钱不还。诈骗！2、王柳娅冒用“九洲旅游服务有限公司响石山景区总经理”的身份招摇撞骗，将景区的巨额营业收入悉数收入囊中，伙同李新华逃避、对抗法院强制执行。诈骗！王柳娅一直冒用“九洲旅游服务有限公司响石山景区总经理”的身份招摇撞骗，在景区赚取巨额营业收入。王柳娅在明知李新华逃匿的情况下，仍然从自己个人的账户汇款给李金土，归还李新华对李金土的借款。李新华和王柳娅的银行账户就如同是同一个账户，不分彼此。这根本不是债权人和债务人的关系，而是对外共同诈骗的关系，是恶意串通逃避、对抗法院强制执行的关系（我公司已向临海市人民法院申请强制执行），涉嫌拒不执行判决、裁定罪。如果不是这一笔40万元撞到了“枪口”上，平时有多少现金、景区营业收入款在李新华和王柳娅之间私下流转，外人根本不会清楚，法院和公安机关都很难查清。3、李新华作为两起诈骗犯罪案件的嫌疑人，对借贷事实的发生没有任何争议，王坚武、李新华的诉辩也明显不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，可以明确认定为虚假诉讼犯罪。诈骗！王坚武、李新华在前两次庭审中恶意串通说，2018年1月初的时候，李新华用现金还过王坚武5万元“利息”，具体时间，他们都记不清了，这怎么回事？为什么私下交易并且用现金？为什么记不清时间？为什么刻意隐瞒景区巨额营业收入？这5万元现金是百花谷景区董事长王坚武交给李新华，让李新华还给忆口香龙虾董事长王坚武的吗？还个利息也要处处躲避公安监管吗？让他们给说明一下！虚假诉讼犯罪事实与理由十三：王坚武在起诉状中所说的经过多次催讨我公司欠钱不还的情况纯属无中生有、恶意捏造。王柳娅每年汇给我公司的款项都不是整数，都已擅自扣除了她认为应当扣除的所有款项。这些零头扣除后，我公司不欠他们一分钱。虚假诉讼犯罪事实与理由十四：王坚武、李新华冒用我分公司名义签订合同，已经构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪。现有证据（包括王坚武、李新华在前两次庭审中的陈述）证明，假借条、《合伙投资协议》的签订都没有我公司及分公司的人员参与，都是王坚武、李新华恶意串通、暗中所为，冒用我分公司名义，并且非法侵占我公司及分公司财物的目的非常明显：1、假借条是利用李新华失信被执行人的身份，以虚假诉讼骗取法院判决，达到执行我公司及分公司巨额财物的目的；2、《合伙投资协议》则是李新华、王坚武冒用我公司名义将景区90%股份占为己有。这两个合同，王坚武、李新华白纸黑字签字确认得清清楚楚，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪的构罪要件。上述几点虚假诉讼犯罪的事实与理由，每点都有事实和证据证明，已经形成非常完整、确凿的证据链，充分证明原告王坚武和被告李新华构成虚假诉讼犯罪。原一审裁定认定案件涉嫌虚假诉讼犯罪正确。原二审法官恶意为虚假诉讼犯罪嫌疑人开脱罪责，无视案卷证据，歪曲事实，枉法裁判！综上，本诉讼为虚假诉讼犯罪，清清楚楚，确定无疑！原告王坚武和被告李新华恶意串通，无中生有，伪造假借条，捏造虚假借贷关系和还款情况，进行虚假陈述，欺骗法庭，陷害他人，致使人民法院多次开庭审理，干扰正常司法活动，且涉案金额特别巨大，达714万余元。在目前严厉打击虚假诉讼的高压态势下，恳请贵院依法依规从严惩处！ 针对被告九洲公司和响石山分公司的书面答辩意见，原告反驳称，他们的答辩主要有四点：第一、借条是伪造的；第二、公章是伪造的；第三、关于五百万元的磋商过程，之前他说从来没有磋商过；第四、我方陈述的被告李新华支付5万元的利息这一事实是假的。针对这几点，原告补充发表一下几点意见：第一、借条和合伙投资协议是同一天出现的，我们强调是先盖了章才有李新华的签名，肉眼可以看出名字是写在章上面的，因此，我们只能根据借条起诉。关于借款的过程，成某在证人证言中说得很清楚，方建伟在写借条过程中是出现过的，但是被告二、三说方建伟是与他们没有任何法律关系，这是不可能的，因为证人成某和刘某（村委会主任），他们对景区何时开始等情况非常熟悉，这个借条是属实的。方建伟是方素珍的亲弟弟，说他与被告没有任何法律关系显然是不对的。第二、关于公章是伪造的问题。我们不认为这是伪造的，这个公章在很多地方，如停车场租赁协议、合伙投资协议书中都出现过。我们也有几点疑问：被告二、三是在什么时候拿到合伙投资协议书的？他们对这个章到底认不认可？现在他说有这个合伙投资协议，但是因为协议上面的内容都经方建伟修改了，修改过了，并且我们没有签字确认，我们就不认可该协议效力。第三、关于500万的协商问题。被告原先说让我们原告去投资的，投资的上限就是500万，这和合伙投资协议上写的差不多，而且这500万的确不是一次性到位的。之所以写了这个借条是因为合伙投资协议是已经作废了，我们必须要出个借条作为依据，这样我们才能把钱陆续打过去，我们也需要一个保障。第四、被告李新华支付5万元利息属实。此外，关于本案是否是虚假诉讼问题。被告一直说本案是虚假诉讼，但是该案件经过上诉，台州中院出具的裁定书已经明确了本案不是虚假诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告主张原、被告之间系借贷关系且借款金额为500万元，被告李新华在庭审中对原告主张的民间借贷的法律关系亦予以肯定，但是结合本案审理查明的款项交付与通常民间借贷款项交付习惯不符、交付款项用途多标注为投资款且有部分明显与案涉投资项目名称不符、出借人一方未按照借条载明的收取本息方式实际行使其权利反而帮助李新华支付应付给九洲公司的合作费、李新华在仙居县公安局经侦大队陈述其与王坚武系投资合伙关系（投资400万元）等明显不合常理且部分相互矛盾等事实来看，本案涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王坚武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  张修峰 人民陪审员  王卫强 人民陪审员  王晓亚 二〇二〇年八月十日 法官 助理  张格莱 代书 记员  许璐瑶