吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1562号上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区金珠镇松树村民委员会。法定代表人：王某，村长。委托诉讼代理人：薛某。委托诉讼代理人：商某，辽宁法朝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1972年9月24日出生，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：董某，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。上诉人吉林市龙潭区金珠镇松树村民委员会（以下简称松树村委会）因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。松树村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。首先，王某原系松树村委会主任，并主持村里工作。其在诉状的事实及理由中称，其担任村民委员主任期间为村里建设垫付自来水费、电费、维修费、村委会装修、文化广场建设等费用，共计160,112.38元。王某的陈述并非客观事实，王某支付的自来水费及电费并非村民委员会所负担的水费及电费，村民委员会也并非使用水、电的主体。该部分水电费实际为部分村民使用产生，而非村委会使用水电产生的费用。王某实际是为村民垫付水费及电费，其应当向村民主张权利而非村委会，对此，王某作为村委会主任是明知的。因此，双方之间根本没有形成民间借贷的合意，王某也没有实际向松树村委会提供借款。对此一审法院并未查清。其次，王某称其借贷的款项包含水费、电费、维修费、村委会装修、文化广场建设等费用。除水费、电费并非松树村委会实际使用外，王某所称的其他费用是否实际发生，每项发生费用的具体金额一审法院均未查清。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”结合本案，即使村民委员会存在村委会装修、文化广场建设等建设项目也应当按照法律规定召开村民大会或村民代表大会讨论决定，并形成会议纪要后方可实施。且松树村委会作为基层群众自治组织其钱款均由金珠镇经管站统一管理，建设项目经法定程序通过后还要以报告形式上报镇经管站，由镇经管站以专款专用的方式发放。而一审法院对建设项目是否存在，何时竣工，是否经法定程序研究决定并通过，镇经管站是否已经拨款，以及建设项目的具体开支金额均未查清。再次，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定：“村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”王某作为村委会主任在其被罢免后应当按照法定程序对其在任其间的各项事务进行审计，其中就包括本村财务收支情况，本村债权债务情况。因王某称其垫付的资金均为村委会使用，因此该审计结果与松树村委会与王某之间是否存在民间借贷关系，以及金额多少具有不可分割的关系。因此，在审计结果未公布前无法确认双方是否存在借贷关系，亦无法确认借款金额。最后，松树村委会认为，民间借贷关系的形成首先需要借贷双方形成民间借贷的合意。而后，出借人按照借款人的要求实际支付借款，双方才能形成民间借贷关系。而一审法院并未查清王某是否实际为村委会垫付了款项，垫付的款项是否实际发生，是否符合法定程序以及垫付款项对应具体项目的金额等关键事实均未查清。另王某作为村民委员会主任，其对自己垫付水费及电费并非村委会使用而是村民使用是明知的。其作为村领导，村内的建设项目需召开村民大会或村民代表大会的法定程序及批款的财务制度也是明知的。不仅如此，基于其村委会主任的特殊身份，村委会的账目也在其掌握之中，不能排除其利用职务便利，未经法定程序虚构建设项目或者虚报费用等情况。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令松树村委会立即给付拖欠王某垫付款人民币160，112.38元并支付利息（以人民币73，679.76元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以86,433.62元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令松树村委会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月24日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币壹仟元”字样的收据；2017年9月11日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币肆万贰仟捌佰玖拾贰”字样的收据；2017年9月21日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币玖佰陆拾叁元整”字样的收据；2017年11月1日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币壹万伍仟捌佰贰拾肆元玖角柒分”字样的收据；2012年12月27日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币壹万叁仟元零柒角玖分”字样的收据；2018年4月19日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币贰万玖仟叁佰捌拾元肆角”字样的收据；同日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币壹仟叁佰伍拾捌元伍角陆分”字样的收据；2018年12月28日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币肆万肆仟陆佰玖拾伍元零贰分”字样的收据；同日，松树村委会向王某出具载有“垫付管理费”“人民币壹万壹仟元整”字样的收据。上述款项共计人民币160,114.74元，松树村委会至今未归还王某。另查明，王某自述其于2016年3月30日就任松树村委会主任，2019年三四月份，其被暂停工作。一审法院认为，王某替松树村委会“垫付管理费”，松树村委会向王某出具收据，该借款行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王某替松树村委会“垫付管理费”，松树村委会应当履行还款义务，故原审法院对王某要求松树村委会还款160,112.38元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，松树村委会与王某未约定还款期限，故松树村委会应当于王某要求其履行时履行还款义务，王某未向原审法院提交证据证明其曾向松树村委会催要欠款，故王某要求松树村委会……自2018年1月1日起……支付利息，……自2019年1月1日起……支付利息的诉请缺乏事实根据及法律依据，不应支持；松树村委会于2020年4月18日收到本案起诉状，故原审法院对王某要求松树村委会自2020年4月19日起支付利息的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，王某与松树村委会未约定借期内利息以及逾期利息，故王某主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉请符合上述法律规定，应予支持。综上所述，原审法院对王某要求松树村委会还款本金160,112.38元及利息（以160,112.38元为本金，自2020年4月19日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求予以支持，对王某诉请超出部分不予支持。判决：松树村委会于判决生效之日起立即偿还王某借款160,112.38元及利息（以160,112.38元为本金，自2020年4月19日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。案件受理费1751元，由松树村委会负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，松树村委会陈述对涉案票据中印章及签字的真实性均无异议，且其中部分票据是经过松树村委会会议审核后出具。根据松树村委会出具的收据，可以证实双方之间达成了借贷合意，松树村委会已收到王某的款项。现松树村委会主张部分款项没有实际交付，但却未能提供证据证明哪笔款项未交付，亦不能对为何未交付款项却出具收据的行为作出合理解释。庭审中，松树村委会主张庭审后1周提交对账结果，核对王某是否有实际未交付的款项，若不存在，则松树村委会对本案借款均予以认可。但直至判决前，松树村委会尚未提交相关核对结果。故松树村委会主张与王某不存在借贷关系，款项没有实际交付的诉请，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，松树村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由吉林市龙潭区金珠镇松树村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年八月二十四日书记员 曲鹏达