广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1162号 原告：廖绍光，男，1968年3月26日出生，苗族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：董文胜（与廖绍光系舅甥关系），男，1957年7月11日出生，苗族，居民，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：廖格辉，男，1973年5月25日出生，苗族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：贾小妹，女，1981年2月4日出生，苗族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 原告廖绍光与被告廖格辉、贾小妹合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖绍光及其委托诉讼代理人董文胜、被告廖格辉、被告贾小妹及其委托诉讼代理人戴志帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖绍光向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还欠款159250元给原告。事实和理由：2014年5月23日，原告廖绍光与被告廖格辉、廖福彬三人，在安陲供销社大院内合伙办一个竹木加工厂，经三人协议，由原告廖绍光出资金，被告廖格辉和廖福彬出人力和负责生产加工、管理，赚钱、亏损按三人分三份分配。因管理不到位，加工厂严重亏损，经结算总共亏损570000元，扣除工厂机械设备折价92250元后，余下477750元，三人平分，每人承担159250元。2016年5月1日，被告廖格辉给原告廖绍光出具欠条，认可欠了原告廖绍光159250元，经多次催还，被告廖格辉不予归还。欠条上虽然没有被告贾小妹的签名，但是，她是被告廖格辉的妻子，而且在工厂正常生产经营期间，被告贾小妹及其外家亲属都来工厂务工过，这笔欠款是他们夫妻关系存续期间产生的债务，依法应是夫妻共同债务，共同债务就应当共同承担偿还义务。为维护原告廖绍光的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法认定该笔欠款为二被告的共同债务，并裁判二被告共同偿还159250元给原告廖绍光。 廖格辉辩称：本人欠钱是事实，对原告廖绍光的诉讼请求没有意见。 贾小妹辩称：本人与被告廖格辉原是夫妻，2020年5月13日经法院调解离婚，被告廖格辉与原告廖绍光是同胞兄弟。本人与廖格辉婚姻关系存续期间，长期出门务工，并不知晓被告廖格辉与原告廖绍光合伙经营加工厂一事，本人与被告廖格辉诉讼离婚期间，被告廖格辉曾向本人提过此事，但并不是原告廖绍光所诉称的被告廖格辉应分担159250元。本人并不知晓其兄弟二人合伙办厂，即使确有其事，也仅是其兄弟二人之间的事，与本人无关。原告廖绍光诉称的被告廖格辉应分担159250元不是事实，请求法院驳回原告廖绍光的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告廖绍光提供的证据：1、2014年5月28日《合伙办木加工厂协议书》原件一份，拟证明廖绍光、廖格辉、廖福彬三人合伙办理竹木加工厂的事实。被告廖格辉对该证据无异议；被告贾小妹辩解并不知晓他们之间存在合伙协议。经原告廖绍光核实原件，确认《合伙办木加工厂协议书》是被告廖格辉因与被告贾小妹诉讼离婚，由被告廖格辉本人在2018年补写的，廖绍光、廖福彬的名字也是被告廖格辉本人书写的，本院认为，合伙人依法应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，《合伙办木加工厂协议书》是被告廖格辉本人出于个人目的所书写的，廖绍光和廖福彬本人也没有在该协议上签名，不能真实反映客观事实，本院不予采信。2、《总结》原件一份，拟证明办厂亏损后进行结算，总亏损477750元的事实。被告廖格辉对该证据无异议；被告贾小妹对该证据提出异议，认为这份总结是原告廖绍光和被告廖格辉自己写的，没有具体的支出项目，也没有日期，有为被告廖格辉与其离婚诉讼案件编造债务的嫌疑。经被告廖绍光核实原件，确认2018年的时候，由于被告廖格辉与被告贾小妹诉讼离婚，廖格辉要求其补写的，补写的时候没有写日期，落款的日期“2016年6月3日”是后来其又补写上去的，目的是被告廖格辉与被告贾小妹离婚的时候向法庭提供更准确的证据，本院认为，该《总结》是被告廖格辉本人出于个人目的要求原告廖绍光书写的，不能真实反映客观事实，《总结》里的亏损数字，也不能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。3、《欠条》原件一份，拟证明结算后被告廖格辉欠下债务159250元的事实。被告廖格辉对该证据无异议；被告贾小妹对该证据提出异议，认为《欠条》没有具体的支出项目，有为被告廖格辉与其离婚诉讼案件编造债务的嫌疑。经核实，原告廖绍光确认，2018年，因为被告廖格辉的家庭破裂了，被告廖格辉主动书写该《欠条》给其，目的是为了离婚向法院提供证据。本院认为，《欠条》是被告廖格辉本人出于个人目的而书写给原告廖绍光，不能真实反映客观事实，也不能提供证据予以佐证，本院不予采信。4、2014-2017年部分员工工资表原件七份，拟证明被告贾小妹包括她的父母一起在厂里务工并领取过工资，说明被告贾小妹是明知廖绍光、廖格辉、廖福彬等三人合伙办厂的事实。被告廖格辉对该证据无异议；被告贾小妹对该证据提出异议，认为其在外面打工，偶尔回家的时候，也在这个厂务工，她的父母和哥哥有时候也在这个厂务工，被告廖格辉也在这个厂务工，所以这个厂应是原告廖绍光开的厂，而不是被告廖格辉与原告廖绍光共同开的厂，该证据恰恰可以证实被告廖格辉领取工资的情况。本院认为，该证据不能证明被告贾小妹对该厂经营者的实际了解，对原告廖绍光的证明目的，本院不予采信。5、营业执照的副本复印件一份，拟证明廖绍光、廖格辉、廖福彬等三人合伙办厂的事实。被告廖格辉对该证据无异议；被告贾小妹对该证据提出异议，认为该证据反证了竹木加工厂是原告廖绍光一人独资经营的企业。本院认为，该营业执照的经营者是廖绍光，组织形式为个人经营，对原告廖绍光的证明目的，本院不予采信。 被告贾小妹提供的证据：结算清单复印件一份（证据来源说明：该证据是贾小妹和廖格辉离婚期间，由廖格辉提供给贾小妹的），拟证明廖绍光所举证的协议书、总结、欠条均是伪造的，因为该份结算单里所写的廖格辉欠廖绍光的款项是149250元，而总结和欠条所写的廖格辉欠廖绍光的款项却是159250元，金额不一致，均系廖格辉伪造所致，所以这些都不是事实。廖绍光对该证据作出说明，因厂里欠陈治松30000元的债务，廖绍光、廖格辉、廖福彬三人各应分担10000元。廖格辉对该证据作出说明，这10000元是我们没有资金周转赊要陈治松的设备，后来厂里亏损了，所以陈治松过来拉了木板走，每个人需补10000元进去，变成三人各承担10000元。本院认为，原告廖绍光不能提供债务承担、合伙终止等事项的书面协议，所谓的欠款数没有其他证据佐证，本院对被告贾小妹的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2016年12月30日，融水苗族自治县工商行政管理和质量技术监督局向经营者廖绍光颁发《营业执照》，统一社会信用代码：92450225MA5KFK7134，名称：融水县加工厂，类型：个体工商户，经营场所：融水县江门村，组织形式：个人经营，注册日期：2016年9月21日，经营范围：竹木加工、销售。原告廖绍光认为，该厂系其与廖格辉、廖福彬三人合伙开办，合伙的时候虽然三方没有签订书面协议，散伙的时候也没有书面结算，但合伙事实真实存在，且被告廖格辉欠的这笔款是与被告贾小妹在夫妻关系存续期间产生的债务，应共同承担偿还义务，双方多次协商无果，遂诉至人民法院。 另查明，一、原告廖绍光与被告廖格辉是同胞兄弟关系，被告廖格辉在融水县加工厂负责管理工作并领取工资。二、被告廖格辉与被告贾小妹原系夫妻关系，双方于2006年2月27日登记结婚，被告贾小妹有时也在该厂务工。2020年5月13日经本院主持调解，双方达成协议离婚。三、经本庭向原告廖绍光核实，确认2020年5月11日，原告廖绍光通过被告廖格辉打印起诉状，被告廖格辉打印好起诉状后，在起诉人处签上廖绍光的名字，并在廖绍光的名字处按捺自己的手印，然后通过原告廖绍光的委托诉讼代理人董文胜于2020年5月14日向本院提起诉讼。原告廖绍光向本院提交的证据：1、《合伙办木加工厂协议书》是被告廖格辉在诉讼离婚期间自己书写的，并签署廖绍光、廖福彬的名字；2、《总结》是被告廖格辉在诉讼离婚期间要求原告廖绍光书写的，目的是廖格辉与贾小妹离婚的时候向法庭提供证据；3、《欠条》是被告廖格辉在诉讼离婚期间自己主动写给原告廖绍光的，目的是为了离婚时向法庭提供证据。 本院认为，首先，被告廖格辉虽然对原告廖绍光提出的诉讼请求无异议，承认了全部欠款事实，但双方系同胞兄弟，存在利害关系。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从2016年12月30日融水苗族自治县工商行政管理和质量技术监督局向经营者廖绍光颁发的《营业执照》看，融水县加工厂组织形式是个人经营，而原告廖绍光也不能向本院提供证据证明其与被告廖格辉存在合伙关系的事实；从实际经营看，原告廖绍光出资金办厂是事实，但其没有参加管理，也没有参加劳动，该厂是由被告廖格辉管理的，同时被告廖格辉在该厂领取工资，原告廖绍光与被告廖格辉之间的关系不符合个人合伙的特征；从法律规定上看，合伙人之间依法应当就合伙事项订立书面协议，但原告廖绍光并不能提供与其他人存在合伙事项的书面协议，这是与法律相悖的；第三，案件审理过程中，原告廖绍光自认其提供给法院的《合伙办木加工厂协议书》、《欠条》、《总结》三份证据都是在贾小妹与廖格辉诉讼离婚期间，为了离婚向法庭提供证据，廖格辉和廖绍光分别伪造的，综上，廖绍光无证据证实其与廖格辉等人真实存在合伙关系，其向本院提出的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖绍光的全部诉讼请求。 案件受理费3485元，减半收取计1743元，由原告廖绍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇二〇年八月六日 书记员  黄粲杰 附证据如下： 贾小妹提供的证据：（2020）桂0225民初748号民事调解书复印件。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。