浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初357号 原告贾碧珏，女，1994年10月6日出生，汉族，住义乌市。 原告贾某，女，1982年12月16日出生，汉族，住义乌市。 原告郭某，男，2004年10月19日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人贾某，系原告郭某母亲。 三原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地：义乌市稠江街道戚继光路501号。 法定代表人何家驹，主任。 委托代理人朱剑，被告单位工作人员。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告贾碧珏、贾某、郭某诉被告义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道办事处）房屋拆迁行政补偿一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，于同年10月18日补齐材料。本院于同日受理后，于同年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告贾碧珏、贾某及三原告共同委托代理人冯振兴，被告稠江街道办事处出庭行政负责人许永刚及委托代理人朱剑、赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月13日，被告稠江街道办事处向贾子相、贾某等作出安置补偿决定，决定内容为：“一、给予贾子相户农房拆除补偿及相关补助377628元。二、安置权益面积：1、贾子相按175平方米建筑面积确定置换权益面积，其中3／5为高层公寓面积，2／5为产业用房面积，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块。2、朱福莲按175平方米建筑面积确定置换权益面积，其中3／5为高层公寓面积，2／5为产业用房面积，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块。3、琚细英按175平方米建筑面积确定置换权益面积，其中3／5为高层公寓面积，2／5为产业用房面积，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块。4、罗巧珍按175平方米建筑面积确定置换权益面积，其中3／5为高层公寓面积，2／5为产业用房面积，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块。5、贾乔伊按175平方米建筑面积确定置换权益面积，其中3／5为高层公寓面积，2／5为产业用房面积，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块。6、贾珊、贾磊鑫共按87.5平方米建筑面积确定置换权益面积，其中3／5为高层公寓面积，2／5为产业用房面积，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块。7、贾文龙和贾碧珎分别可安置高层公寓面积70平方米，土地性质为国有出让，安置地块为古母塘区块（根据市委办〔2014〕79号文件规定：夫妻双方中一方为非农的家庭，非农一方不计入该家庭户参加新社区集聚建设的人数。该家庭户其他成员选择“按每人175平方米建筑面积确定置换权益面积”的，非农一方未享受住房政策的可给予安置高层公寓面积70平方米，不再安排产业用房。）。三、贾某、郭某、贾碧珏均系非贾里村集体经济组织成员，不属于贾里村集聚建设对象，不享有集聚安置补偿。四、安置权益面积中，产业用房面积为直接货币化安置，安置价格为1800元每平方米。安置权益面积中，高层公寓面积可选择实物安置或实物与货币相结合的安置模式，高层公寓权益货币化置换价格为每平方米8700元。当事人可以自愿选择一种安置模式，与稠江街道签订安置补偿协议。如在收到本决定书之日起10日内未选择安置模式的，村集体经济组织成员每户需保证自留一套高层公寓，自留房屋建筑面积最少不低于人均30平方米，其余给予货币安置。” 原告贾碧珏、贾某、郭某诉称，2019年8月14日，原告收到了被告作出的安置补偿决定，决定对贾某、郭某、贾碧珏不予任何安置补偿。三原告对此决定不服，具体理由如下：一、事实认定错误导致适用法律错误。1、征收补偿安置区别对待，明显不公平。街道办以原告部分人员户口迁出又迁入不是本村村民为由，不认定安置人口，但是部分与原告情形相类似的村民在本次征收过程均已全部补偿安置。2、原告贾某是本村农业人口，是本集体经济组织成员。原告户籍地位于本村，同时，本村集体经济组织为其核发了股权证。并且原告贾某、贾碧珏在本村依法享有承包土地的资格，明显属于集体经济组织成员。3、原告贾某的房屋为合法建造，并进行了不动产登记，是其单独所有的房屋。原告贾某和贾文龙单独持有房屋所有权证，其中贾某房屋建筑面积26.57平方米。4、原告贾碧珏和郭某均系本集体经济组织成员的子女，依法属于安置补偿对象。二、行政程序违法，没有告知听证权利也没有召开听证会，其职权依据不足。该补偿决定系涉及全体成员重大的财产处分和合法权益，依法应召开听证会。三、被告超越法定职权作出案涉补偿决定，被告系受义乌市自然资源和规划局的委托，其以自己的名义作出补偿安置决定，系越权行为。综上所述，被告作出的安置补偿决定存在明显违法，严重侵犯了原告的合法权益，诉请撤销被告在2019年8月13日作出的安置补偿决定中关于贾碧钰、贾某、郭某等三人的安置补偿内容，并责令其给予原告按人均175平方米建筑面积确定置换权益面积。 原告贾碧珏、贾某、郭某向本院提供如下证据： 1.安置补偿决定一份，证明被诉的行政行为。 2.贾珊、贾磊鑫股权证一份，证明贾珊、贾磊鑫享有1股完整的股权，因此其在安置补偿中两人共计享有半个权益置换面积错误。 3.农民负担监督卡一份，证明贾某在本村享有承包土地，是本集体经济组织成员。本集体经济组织成员、农村户口、城市户口之间并非是单向流动的，对在本村享有承包土地的，居民或者农民、非农身份是可以双向流动的，法律没有进行限制，对承包土地的发包就体现了本村集体经济组织对贾某的接纳，其身份就发生转变。 4.村民的告知书一份，证明贾文龙的非法生育行为已经处理完毕，可以增加半个置换权益的事实。 5.贾某的不动产权证一份，证明贾某在本村享有26.57平方米的房屋，1991年建房审批时贾子相作为户主持有宅基地的证件，但不能否认贾某在该宗土地中享有权利，通过析产也可以反映家庭成员之间对房屋的权属由共同共有转变为单独所有，根据地随房走的政策，贾某也享受土地使用权。 6.征地补偿款的发放清册一份，证明贾某、贾碧珏均分得征地补偿款。 被告稠江街道办事处辩称，一、义乌市因涉及集体土地征收整个贾里村进行了城乡新社区集聚建设，不认可被告稠江街道办事处对涉及三位原告为成员的贾子相大户集聚建设对象确认，从而对贾子相大户未有能全部参加该村集聚建设。为此，被告稠江街道办事处与贾子相大户人员（含贾某、贾文龙等）多次协商未成的情况下，根据查明贾子相大户内人员12人，户籍迁入与迁出、计生、原享有宅基地等情况，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》、《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》等规定，依法对其相应农房委托评估、安置权益面积及安置地块、货币化安置规定，均在作出安置补偿决定之前，先行告知，给予权利人在一定期限内书面提出陈述、申辩等权利。三原告并没有在规定期限内向被告稠江街道办事处提出相关陈述、申辩的要求，从而被告稠江街道办事处于2019年8月13日作出安置补偿决定。故，被告稠江街道办事处作出的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，实体处理得当。二、针对起诉状中事实与理由分述如下：1、三原告陈述“街道办以原告部分人员户口迁出又迁入不是本村村民为由，不认定安置人口，但是部分与原告情形相类似的村民在本次征收过程均已全部补偿安置”，该陈述不是客观事实，被告稠江街道办事处均是一视同仁，同时，村民并非全是集聚核定对象，集聚核定对象应是该村集体经济组织成员。2、原告贾珊、贾磊鑫虽是贾里村集体经济组织成员，但两人系不符合法定条件多生一胎及以上子女的家庭，违法生育子女只限一人且减半享受置换权益面积，依据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第五条第（五）项规定，先予审批一半，另一半面积在集聚建设项目分房前，经本户申请，缴清款项再行审批，并非存在审批有不当之处。原告贾某、贾碧珏、郭某均系非贾里村集体经济组织成员，不属于集聚建设对象。3、听证程序是法律赋予当事人的一种权利，但该权利行使是当事人申请为前提，并非每一行政行为作出必须举行听证。综上所述，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告稠江街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1.浙江省建设用地审批意见书、一书三方案、义征告字［2017］第109号征地方案公告、义国土征告字［2017］第110号征地补偿、安置方案公告各一份，证明案涉义乌市有集体土地被征收的事实。 2.申请报告、集聚建设申请表、公告各一份，证明贾里村实施集聚建设的申请已经获得审批，并进行集聚建设。 3.会议记录簿一份，证明村民自治，对集聚建设对象进行框定，并形成会议记录。 4.贾子相地籍档案一份，证明案涉地块的土地使用权人系贾子相。 5.常住人口登记表、户口簿各一份，证明三位原告户籍情况。 6.调查报告一份，证明原告贾珊、贾磊鑫系不符合法定条件多生子女的事实。 7.评估报告、测绘报告各一份，证明对涉及房产所在的土地进行测绘及房产进行评估的事实。 8.补偿申请书、移送函各一份，证明案涉原告曾向义乌市自然资源和规划局申请，转至街道的事实。 9.安置补偿告知书、回执各一份，证明决定之前履行告知义务。 10.安置补偿决定、快递回执各一份，证明作出决定并送达的事实。 法律依据： 1.《中华人民共和国物权法》第四十二条。 2.《中华人民共和国土地管理法》第六十五条。 3.《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条。 4.《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》第九条、第十六条、第十七条、第十八条。 5.《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据1、2真实性、合法性无异议。对证据3关联性有异议。对证据4、5、6真实性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2中申请报告、公告的真实性无异议，合法性有异议，对集聚建设申请表真实性有异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、6真实性无异议，证明目的有异议；对证据5、9真实性无异议；对证据7中评估报告的合法性有异议，对测绘报告真实性、合法性、关联性无异议；对证据8中补偿申请书真实性、合法性、关联性无异议，对移送函真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据10中安置补偿决定真实性无异议、合法性有异议，对快递回执真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据真实性均予以认定。 经审理查明，贾子相系义乌市下贾里村民，贾子相与前妻朱福莲育有一子贾文龙、一女贾某。贾文龙与前妻童康美生育一子贾碧珎、一女即原告贾碧珏，贾文龙与琚细英非婚生育一女贾珊、婚生一子贾磊鑫。原告贾某与郭国权于2004年4月27日在东阳市民政局登记结婚，婚后育有一子即原告郭某，双方于2011年3月31日登记离婚。三原告户籍均落户在义乌市下贾里，贾珊、贾磊鑫为农业户口，原告贾碧珏、贾某、郭某为非农业户口。原告贾某的户籍于2003年4月29日从安徽省宁国县西津办事处城南路22号迁入义乌市。2012年5月25日，原告贾某、郭某的户籍迁入义乌市下贾里1组。 1983年，贾子相经审批建有一层砖木结构房屋4间，建筑面积105.7平方米，坐落义乌市。2002年经析产并公证，所建造房屋中的三间归贾文龙所有，一间归原告贾某所有（房产证号：义乌房权证稠江字第ｃ00122541号，建筑面积26.57平方米），土地使用权仍登记在贾子相名下。该房屋后续进行翻扩建、升层，翻扩建后房屋建筑结构为砖混结构，建筑层次为三层，房屋占地面积为120.84平方米，总建筑面积为411.93平方米。该房屋第二、三层未经产权登记。 2017年11月16日，义乌市人民政府发布义征告字［2017］第109号征地方案公告，征收城西街道桥头村，稠江街道喻宅村、贾里村三个行政村集体土地15.7745公顷。2017年12月1日，原义乌市国土资源局发布征地补偿、安置方案公告（义国土征告字［2017］第110号）。贾子相户所有的上述房屋在征收红线范围内。2017年12月31日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组审批同意义乌市参加新社区集聚建设。嗣后，义乌市因集体土地被征收启动新社区集聚建设相关工作。贾子相户认为补偿安置不合理，不认可被告稠江街道办事处对贾子相大户集聚建设对象确认，从而未全部参加该村集聚建设，也未与相关部门签订征收补偿协议。2019年4月24日，贾子相及原告贾某向义乌市自然资源和规划局提交了补偿申请书，申请事项为“请求贵单位履行补偿法定职责，对申请人贾子相户位于浙江省义乌市下贾里房屋予以补偿安置。”2019年6月14日，义乌市自然资源和规划局向被告稠江街道办事处发移送函（义自然资规函〔2019〕101号），内容载明：“本局于2019年4月24日收悉贾子相、贾某的《补偿申请书》，并对该申请要求进行调查。在调查中发现申请内容涉及农村住宅用地宅基地分户报批。依据义乌市人民政府办公室义办第183号《抄告单》规定，农村住宅用地分户审批权限已委托你街道实施，同时依据便民原则，一站式服务，故，《补偿申请书》移送你单位处理。”同日，被告稠江街道办事处计划生育办公室作出调查报告，查明贾文龙与琚细英2002年8月4日非婚生育一女孩，系不符合法定条件多生一胎。于2007年7月13日不符合法定条件多生二胎一男孩。为房屋补偿提供依据，被告稠江街道办事处委托义乌市汇丰房地产评估有限公司对案涉房屋进行评估。2019年7月15日，义乌市汇丰房地产评估有限公司经入户评估，对案涉房屋作出房地产征收评估价格表，载明：价值时点2017年9月27日，产权人贾文龙（贾子相），座落下贾里8-2号，主房建筑面积411.59平方米估价210323元，室内装修估价47542元，附属设施估价39766元，绿化树木估价1495元，评估补偿价值合计312581元。被告稠江街道办事处向贾子相户告知了评估结果，贾子相户对评估有异议，未签收该评估价格表。 2019年8月7日，被告稠江街道办事处作出安置补偿决定告知书并于同年8月8日分别向贾子相、原告贾某邮寄，告知贾子相、原告贾某等人安置补偿依据、贾子相大户能核算集聚家庭人口数及拟作出的补偿决定。贾子相户未向被告稠江街道办事处提出陈述、申辩。2019年8月13日，被告稠江街道办事处作出上述安置补偿决定，并于同年8月14日分别向贾子相、贾文龙、原告贾某邮寄送达。 另，2018年11月30日，义乌市人民政府作出《关于同意稠江街道行政村规划调整方案的批复》（义政发〔2018〕86号），撤销贾里、古母塘、前仓村等3个村民委员会，设立富港社区居民委员会。因机构改革，原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由义乌市自然资源和规划局承受。 又，《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发〔2013〕43号）第十六条集聚建设对象第5点规定，拥有合法产权房屋的非村级集体经济组织成员。 本院认为，本案的争议焦点为被告稠江街道办事处作出的案涉安置补偿决定是否合法。行政机关作出行政行为必须有职权依据，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故案涉征收补偿安置的法定职责依法应属义乌市自然资源和规划局（原义乌市国土资源局）。被告稠江街道办事处作出案涉安置补偿决定超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，判决如下： 撤销被告义乌市人民政府稠江街道办事处于2019年8月13日作出的安置补偿决定。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府稠江街道办事处负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省义乌市人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  金月贤 人民陪审员  金光伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  郑 婧 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-13-?