鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1793号原告：周兆宇，男，回族，1974年2月27日出生。住址：沈阳市大东区。委托代理人：李绅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：刘国照，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳中辰钢结构工程有限公司。住所地：沈阳市经济开发区。法定代表人：宋彪，系该公司董事长。委托代理人：孟繁吉，系该公司员工。被告：鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：鞍山市立山区。法定代表人：赵河北。第三人：沈阳黎新玻璃幕墙有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：胡军霞。原告周兆宇诉被告沈阳中辰钢结构工程有限公司（以下简称中辰公司）、鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周兆宇及其委托代理人李绅、刘国照、被告中辰公司委托代理人孟繁吉到庭参加了诉讼，被告兴隆公司、第三人沈阳黎新玻璃幕墙有限公司（以下简称黎新公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兆宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中辰公司向原告支付工程款人民币335690.16元;二、请求法院判令被告中辰公司向原告支付逾期付款利息，自2019年10月22日起至工程款本息全部还清之日止，以335690.16为基数，按银行间同业拆借利率支付；三、请求判令被告兴隆公司在未付工程款范围内对被告中辰公司承担连带给付责任；四、案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月5日原告以第三人的名义与被告中辰公司签订《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》。合同约定由被告中辰公司将其承包施工的鞍山兴隆大家庭连廊工程玻璃幕墙、铝单板幕墙、铝单板吊顶等制作、安装工程分包给原告。被告中辰公司授权原告为本项目项目经理，全权代表公司签订本合同，执行本合同。合同约定的价款为总价1,369,835元。承包方式为包工包料。合同约定余款及质保金企业开业一年后付清。2015年12月28日，被告中辰公司与被告兴隆公司签订《鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装补充合同》合同约定约定现场施工发生变更，变更施工内容工程总价人民币515,772.6元。上述合同签订后，原告作为实际施工人完成上述工程。上述工程原告均已施工完毕，工程现已完成竣工验收，但被告拒绝向原告支付工程款。综上，请求法院依据《建设工程司法解释》第二十六条之规定及相关法律规定判令支持原告诉讼请求。被告中辰公司辩称：1、中辰公司与原告周兆宇无合同关系，中辰公司也不是转包人或违法分包人，因此不应将中辰公司列为本案的被告，建议法庭驳回原告的诉请。《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》由中辰公司作为承包人与黎新公司作为分包人签订，周兆宇系项目经理。建工司法解释第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。业主鞍山兴隆与承包人中辰公司签订《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》后，承包人中辰公司与分包人黎新公司签订了分包合同，后黎新公司授权自然人周兆宇实际完成涉案工程。中辰公司有施工总承包资质，与黎新公司签订的分包合同合法有效，中辰公司并不是建工司法解释规定的转包人或者违法分包人，而黎新公司将涉案工程转包给周兆宇实际施工，黎新公司应为本案的转包人，即黎新公司应为本案的被告，而业主鞍山兴隆在工程款范围内承担责任。2、涉案工程未最终结算，原告诉请金额大于其实际施工金额。中辰公司与中辰公司的合同第二条约定，合同价款需要黎新公司提供完税发票，最终以结算为准。而目前双方未予结算，黎新公司也未开具完税发票。合同第九条规定，黎新幕墙承担用水用电费用及验收费用，其诉请工程款金额高于实际施工金额。中辰公司已按合同约定付款比例进行了付款，中辰公司未存在对黎新公司的违约行为。3、中辰公司未违反与黎新公司签订的分包合同的付款约定，不应支付利息。合同第十一条约定，工程预付款20%，施工完毕50%后付20%，施工完毕后付30%，结算后6个月内付至95%。目前中辰公司支付黎新公司付款比例已超过70%，而双方目前未结算，且中辰公司也未收到业主鞍山兴隆超过70%的任何付款，因此中辰公司未违反合同约定，不应支付利息。被告兴隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人黎新公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理查明：2014年10月5日，原告周兆宇以第三人黎新公司的名义，与被告中辰公司签订《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》。合同约定，乙方黎新公司为甲方中辰公司完成兴隆公司连廊工程的玻璃幕墙、铝单板幕墙、铝单板吊顶等制作、安装工程，并采用固定总价方式承包本工程，约定价款金额1369835元。另，合同载明：“甲方授权李宇为本工程项目经理，全权代表公司执行本合同。乙方授权周兆宇为本工程项目经理，全权代表公司签订本合同、执行本合同。详见法人授权委托书。”2015年12月28日，兴隆公司与中辰公司因兴隆公司施工图纸变更增加了工程造价而签订了《鞍山兴隆大家庭连廊工程制作安装补充合同》。本补充合同增加了515772.6元的造价，付款方式按照主合同《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》的条款执行，即：施工单位进入施工现场支付20%预付款，连廊整体工程施工完毕50%后支付总工程款的20%；连廊整体工程施工完毕后支付总工程款的30%；施工方提交完整竣工结算资料后进行工程结算，结算后6个月内支付至结算工程款的95%；其余5%质量保证金企业开业一年后付清。上述合同签订后，均由本案原告周兆宇依约施工完毕。以上两份合同工程款总计为1481403.16元。被告中辰公司已支付总工程款1481403.16元中的1145713元，剩余335690.16元未支付。2020年6月25日，作为本案第三人黎新玻璃幕墙有限公司以自己的名义为本院出具情况说明一份，该情况说明主要载：“《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》系周兆宇以我公司名义与中辰公司签订。施工过程均由周兆宇负责，我公司未参与施工。因此，周兆宇是兴隆大家庭连廊工程的实际施工人。剩余款项我同意其与中辰公司直接结算，与我公司无关。”2019年，中辰公司以兴隆公司未付兴隆大家庭连廊工程工程款为由诉至我院。2019年6月28日，我院作出（2019）辽0304号民事判决书，判决兴隆公司支付中辰公司工程款1048731元及违约金13000元。该款项兴隆公司至今未付。以上工程包含本案工程，该工程已于2016年底完工未决算。以上事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：合同书一份、补充合同一份；被告提供建筑业资质证书一份，民事判决书一份；第三人黎新公司提供的情况说明一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》的实际签订人为本案原告周兆宇以第三人黎新公司的名义与本案被告中辰公司签订。该合同系双方自愿签订，且已实际履行，故被告中辰公司应支付原告工程款。经庭审调查，被告中辰公司尚欠原告工程款335690.16元未付，故本院对该部分诉讼请求予以支持。同时，因涉案工程2016年底已完工，至今未决算并非因原告方原因所致，故原告要求被告中辰公司自2019年10月22日起至工程款本息全部还清之日止，以335690.16为基数按银行间同业拆借利率支付利息于法有据，本院予以支持。因兴隆公司尚欠被告中辰公司工程款1048731元至今未付，故兴隆公司作为发包方应对被告中辰公司尚欠原告工程款335690.16元承担连带责任。关于被告中辰公司认为补充合同中未见原告方字样，不予认可一节，该补充合同中明确载明：“本补充合同增加了515772.6元的造价，付款方式按照主合同《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》进行”，且该补充合同约定内容亦为玻璃幕墙安装工程。故虽该合同中未见原告签字，但该合同可以认定系原告与被告中辰公司原分包合同的补充合同。关于被告辩称黎新公司作为转包方，应作为本案被告承担法律责任，黎新公司将涉案工程转包给周兆宇实际施工，黎新公司应为本案的转包人一节，在《鞍山兴隆大家庭连廊工程施工分包合同》中，黎新公司授权周兆宇为工程项目经理；据黎新公司的情况说明亦载明：“分包合同系周兆宇以我公司名义与中辰公司签订。施工过程均由周兆宇负责，我公司未参与施工。”可以见得，周兆宇即系与中辰公司签订分包合同的实际相对方，亦系实际使用人。故本院对被告此辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中辰钢结构工程有限公司向原告周兆宇支付工程款335690.16元，并自2019年10月22日起至欠款付清之日止，以335690.16元为基数，按银行间同业拆借利率支付利息；二、被告鞍山兴隆大家庭购物中心有限公司在未付工程款范围内对被告中辰钢结构工程有限公司承担连带给付责任。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元（原告已预缴），由被告沈阳中辰钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年八月十二日书记员  张 丽