wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2170号原告：王富科，男，1973年2月5日生，汉族，住封丘县。被告：潘长彬，男，1978年1月10日生，住封丘县。被告：曹莎莎，女，1988年5月4日生，汉族，住封丘县。本院在审理原告王富科诉被告潘长彬、曹莎莎民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王富科向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王富科撤回起诉。案件受理费525元，由原告王富科负担。(原告已交纳)。审判员  曹永彬二〇二〇年八月五日书记员  王军令
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4711号原告：郝继安，男，1972年10月9日出生，汉族，住原阳县。被告：徐书领，男，1979年3月29日出生，汉族，住原阳县。被告：郝玉红，女，1977年6月24日出生，汉族，住原阳县。原告郝继安与被告徐书领、郝玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。郝继安向本院提出诉讼请求：1.要求徐书领、郝玉红偿还借款本金46500元及利息（按年利率6%，自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由徐书领、郝玉红负担。事实和理由：徐书领、郝玉红先后向郝继安借款46500元，出具有借条。后经催要，徐书领、郝玉红至今未还款，故诉请法院处理。本院认为，本案民间借贷合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。徐书领与郝玉红同居关系纠纷一案（2019）豫0725民初2234号生效民事判决显示二人均住原阳县××包南村，不在本院辖区，且原告未提供证据证明本案约定合同履行地位于本院辖区，或未约定情况下，其经常居住地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，郝继安的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回郝继安的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  任丙申二〇二〇年八月四日书记员  曾涵睿
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初73号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人张某1，男，小名“二勇”，1985年2月10日出生，汉族，初中文化,原平市人，无业，捕前住本村。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月9日被原平市公安局刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于五台县看守所。   辩护人罗建文，山西华闻律师事务所律师。   被告人张某2，男，1990年8月28日出生，汉族，中专文化,原平市人，捕前住原平市火车站。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年2月21日被原平市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。   被告人张某3，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化,原平市人，无业，捕前住本村。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月14日被原平市公安局刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   被告人高某，男，1988年2月14日出生，汉族，大专文化,原平市人，系朔黄铁路有限公司职工，捕前住原平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年2月21日被原平市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人郭晋岗，山西正原律师事务所律师。   被告人栗某1，女，1989年5月2日出生，汉族，高中文化,原平市人，现从事个体职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年3月10日被原平市公安局取保候审，同年3月13日被原平市人民检察院重新办理取保候审。现住原平市。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3、高某、栗某1犯非法拘禁罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员史秀云、赵凤英出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人罗建文、被告人张某2及辩护人李仁义、被告人张某3，被告人高某及辩护人郭晋岗、被告人栗某1到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2015年6月15日至7月6日期间，被告人栗某1、秦宝梁(另案处理）夫妇和被告人张某1为索取债务，便纠集被告人张某3、高某、张某2、侯强（已故）等人进驻张某4位于我市军兴北苑小区的家中，采取软暴力方式拘禁被害人张某420余天，后张某4从二楼阳台逃脱。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了孙某的举报材料、被害人张某4的陈述；被告人张某1、张某2、张某3、高某、栗某1的供述；证人孙某、贾某、武某、简某、陈某、杨某、栗某2、李某2、张某5证言；原平市公安局刑警大队关于被告人张某1、张某3、高某、张某2、栗某1到案经过的说明、被告人的户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人张某1、张某2、张某3、高某、栗某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某1有期徒刑一年六个月，张某2有期徒刑一年六个月。被告人张某3、高某、栗某1自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议分别判处被告人张某3、高某有期徒刑一年三个月，栗某1有期徒刑一年三个月，缓刑二年。在庭审中，因被告人张某1、张某2表示认罪认罚，公诉机关调整量刑建议，建议分别判处被告人张某1、张某2有期徒刑一年三个月。   五被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人张某3、高某、栗某1签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某1、张某2的辩护人均认为二被告人当庭自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，同意公诉机关调整后的量刑建议。被告人高某的辩护人意见为：被告人高某系初犯，平时表现良好，归案后能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，当庭自愿认罪，依据法律规定对被告人高某应予以从轻处罚，建议判处缓刑为宜。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某1、张某2、张某3、高某、栗某1伙同他人为达到索取债务的目的，入住被害人家中，以软暴力的方式限制被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人高某的辩护人提出高某应为从犯，建议判处缓刑的意见。因被告人高某在共同犯罪中所起作用与其他同案犯相当，不属从犯，且对被害人拘禁时间较长，犯罪情节严重，不符合判处缓刑的条件，故辩护人该项意见不予采纳。其他辩护人的意见予以采纳。因五被告人自愿认罪，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。结合原平市司法局对被告人栗某1建议适用社区矫正的意见。可以对被告人栗某1宣告缓刑。公诉机关对五被告人的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年3月8日止）   被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2021年5月20日止）   被告人张某3犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年3月13日止）   被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2021年5月20日止）   被告人栗某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 亢梅芳   人民陪审员 张慧娟     二〇二〇年八月十日   书 记 员 王晓旭
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2652号原告：张某，女，汉族，1960年5月10日出生，住赤水市。被告：陈某，女，汉族，1996年2月5日出生，住赤水市。原告张某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告张某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张某撤诉。已减半收取的案件受理费30元，由原告张某负担。审判员  袁成伟二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 箭
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵长志，男，1976年11月12日出生，汉族，工人，住营口市老边区桃花杖子里4号234。委托诉讼代理人孙桂帅，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口市老边区人力资源和社会保障局，住所地营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托诉讼代理人冯志刚，系该单位工作人员。委托诉讼代理人刘臣西，系该单位工作人员。原审第三人营口博祥物业有限公司，住所地营口市老边区路南镇太和庄村，已注销。法定代表人杨萍，系该公司经理。再审申请人赵长志诉被申请人营口市老边区人力资源和社会保障局、原审第三人营口博祥物业有限公司请求确认工伤一案，营口市老边区人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0811行初34号行政判决，判决驳回赵长志的诉讼请求，赵长志不服，向本院提出上诉，本院于2017年8月10日作出（2017）辽08行终210行政判决，判决驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。赵长志不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年4月26日作出（2018）辽行申69号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人赵长志的再审请求为：一、撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811行初34号、营口市中级人民法院(2017)辽08行终210号行政判决书,依法改判“撤销被上诉人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的【2016】002号《工伤认定申请不予受理决定书》”；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一、二审判决适用法律确有错误。(一)根据《行政诉讼法》第63条的规定,人民法院审理行政案件,应当以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。被申请人作出《工伤认定申请不予受理决定书》所适用的《辽宁省工伤保险实施办法》并不是地方性法规,而是政府规章,且该规章也不适用本案。(二)死者赵悦发系进城务工农民,因工死亡,应适用《工伤保险条例》认定为工亡。二、同一类案件,同一法院,甚至同一法官,判决结果却完全相反,明显与现在的依法治国相悖,请求依法纠正。被申请人营口市老边区人力资源和社会保障局未提交答辩意见。本院认为，结合辽宁省高级人民法院（2018）辽行申69号行政裁定，本案原审存在法律适用错误。本院再审审理期间出现原审第三人法人登记注销的情形，在此情况下，营口博祥物业有限公司已不具备第三人的诉讼主体资格，故本案应按照一审程序，依照有关法律规定决定是否应追加适格的第三人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811行初34号行政判决与本院（2017）辽08行终210号行政判决；二、本案发回营口市老边区人民法院重审。审判长 路 璐审判员 王 娣审判员 刘文婷二〇二〇年八月十四日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执866号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：宁支国，男，1986年4月4日出生，汉族，住侯马市。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司与被执行人宁支国保险人代为求偿权纠纷一案,本院（2019）晋1081民初816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁支国在中国银行账户内存款人民币12161.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月二十七日书记员  于慧珍
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执686号申请执行人：张永，男，1986年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被执行人：徐州瑶雅装饰工程有限公司，住所地徐州市金山桥开发区。法定代表人：李利，该公司经理。申请执行人张永与被执行人徐州瑶雅装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张永于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人徐州瑶雅装饰工程有限公司给付借款本息87600元及案件受理费1990元。被执行人依法应承担执行费1244元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年4月26日、2020年8月13日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款信息；3.本院于2020年8月11日前往中国农业银行查询被执行人徐州瑶雅装饰工程有限公司法定代表人李利近一年的银行流水，并未发现其他可供执行的财产。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人徐州瑶雅装饰工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果通过告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0305民初4418号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十七日书记员  柴 帅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3216号 上诉人（原审被告）：泰安泰山东方锅炉有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区良庄镇茅茨北村。 法定代表人：查龙泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恩达水泥制品启东有限公司，住所地启东高新技术产业开发区江枫路8号。 法定代表人：徐美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施凌峰，男，该公司员工。 上诉人泰安泰山东方锅炉有限公司（以下简称泰山锅炉公司）因与被上诉人恩达水泥制品启东有限公司（以下简称恩达水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰山锅炉公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案发回重审或依法改判；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年11月24日上诉人向被上诉人送货,当时虽因手续问题发生纠纷报案处理,但被上诉人还是接受该货物,这应视为被上诉人对上诉人所送货物的接受和认可,应认定上诉人履行了合同义务。2、上诉人所送货物虽与双方签订的《锅炉销售合同》约定的锅炉的在产品性能上有所区别,但不影响被上诉人的使用,符合被上诉人的使用条件。综上，一审判决没有依据,请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 恩达水泥公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除案涉合同；2、依法判令被告立即返还购货款75000元,同时支付相应的利息(按同期银行贷款利率四倍标准计算，计息日期从2017年11月20日起至清偿完毕日止)，判决生效后拒不支付的按上述计息双倍标准支付利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：孙林林系被告泰山锅炉公司的业务人员，其通过公司网络销售部门提供的信息得知原告恩达水泥公司需要燃气锅炉用于双T板建筑材料的生产。为此，孙林林同该公司的俞林康电话联系，经孙林林实地勘察，根据对方需求设计了锅炉型号，2017年10月23日双方通过传真的形式签订了锅炉销售合同。合同约定：设备名称为燃气锅炉、规格型号wns1-1.25-Q，价格8万元，收到定金25日后供货，发货时开具17%的增值税发票；对结算方式双方约定为先付定金30%，发货时付51000元整，剩余5000元安装调试合格后两日内付清。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告付款24000元，又于2017年11月20日向被告付款51000元。此后，原、被告双方对所约定的锅炉是否符合环保要求，以及发货时间多次进行协商，但均未能达成一致并形成书面协议。原告于2018年11月20日向被告发出“律师函”，要求被告与10日内发货，否则向法院提起诉讼。2018年11月24日，被告安排驾驶员耿明鲁Ｄ×××××600号卡车，将该锅炉送达，锅炉铭牌显示，产品型号为WNS,额定功率0.7MW，水容积29.6L，额定蒸汽压力0.098MPa，额定蒸汽温度100℃，制造日期2018年11月。货物交接中，双方对货物是否是合同约定的产品发生纠纷，为此驾驶员耿明奇报警，民警到场进行了调解。根据处警记录显示:俞林康要求耿明奇出示锅炉质检报告等材料，耿明奇称其是物流公司驾驶员，无法提供俞林康索要的材料，俞林康为此拒绝收货，并阻拦耿明奇驾车离开。随后耿明奇现场联系了发货厂方，厂方表示明日将质检报告等材料邮寄过来，并于3日之内上门安装锅炉。俞林康怀疑厂方信誉，双方发生纠纷，后经双方自愿协商，耿明奇将这批锅炉留下，并将货车开走，俞林康自行与厂方进行交涉沟通。现锅炉仍在原告预制厂存放。此后双方协商未果，原告于2019年1月15日向启东市人民法院提起诉讼，诉讼中被告对该案管辖权提出异议，启东市人民法院为此作出（2019）苏0681民初589号民事裁定书，将该案移送一审法院管辖。以上事实由原、被告陈述、报警记录、银行的汇款回执单、相关图片、启东市人民法院民事裁定书、锅炉销售合同、电话录音等在卷予以证实。 一审法院认为，原、被告签订的锅炉买卖合同,权利义务关系明确，意思表示真实，应属有效合同，双方均应该严格按照合同约定履行各自义务。本案中虽然被告承认送达的产品在规格、型号、压力、温度等方面不同于合同约定的产品，但认为其性能优于合同约定，对此原告并不认可，在无其他证据证实的情况下，被告的行为构成违约，由于被告的违约致使现在无法实现合同目的，原告解除合同、返还货款的诉讼请求一审法院予以支持。因合同解除给原告造成的损失，被告应予赔偿，因双方在履行中多次对交货时间进行协商，应视为交货时间的变更，损失起算时间应自交货时起算。原告主张的律师代理费，没有合同约定，原告亦未提交证据加以证实，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除2017年10月23日原告恩达水泥制品启东有限公司与被告泰安泰山东方锅炉有限公司签订的锅炉销售合同；二、被告泰安泰山东方锅炉有限公司退还原告恩达水泥制品启东有限公司锅炉款75000元；三、被告泰安泰山东方锅炉有限公司赔偿原告恩达水泥制品启东有限公司经济损失（本金以75000元计，自2018年11月24日起至2019年8月19日按照人民银行公布的同期银行贷款利率计付，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止）；四、上述二至三项，限被告泰安泰山东方锅炉有限公司于一审判决生效后五日内付清；五、被告泰安泰山东方锅炉有限公司于一审判决生效后五日内将存放于原告恩达水泥制品启东有限公司预制厂的锅炉运回，原告应予配合；六、驳回原告恩达水泥制品启东有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告泰安泰山东方锅炉有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间签订的锅炉买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，缔约双方均应严格按照合同约定履行相关权利义务。本案中双方自2017年10月23日通过传真的形式签订锅炉销售合同后，对于货物发货时间多次进行协商，其后上诉人在被上诉人发出律师函的情况下安排人员进行送货，应视为对于发货时间进行了变更约定。但在一、二审中上诉人均认可送达的产品在规格、型号、产品性能等方面与双方签订的锅炉销售合同有所变化，上诉人主张并不影响被上诉人使用，但对于合同主要标的物的变更，并未经过双方共同协商，亦未形成一致意见，因此上诉人未交付合同约定标准的标的物属于违约行为，实质上导致无法实现合同目的，因此被上诉人要求解除合同、返还货款于法有据，应予支持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人泰安泰山东方锅炉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人泰安泰山东方锅炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月十四日 书记员 王 霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2931号原告：边天慧，女，1983年6月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：海航生态科技集团有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦16楼。法定代表人：桂海鸿。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。原告边天慧与被告海航生态科技集团有限公司（以下简称海航生态公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。边天慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令海航生态公司、玖锡公司返还边天慧借款本金200000元并支付以200000元为基数，按照10.5%的标准从2018年7月17日起至实际付清之日止的逾期未付利息；2.海航集团对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：边天慧通过海航集团旗下的玖锡公司运营的“聚宝匯”平台，认购了海航生态公司发行的【爆款】海聚宝1210期06-60天定向融资产品，出借本金200000元，预期年化收益率为10.5%，期限为2018年7月17日至2018年9月16日，一次性还本付息。认购几天后，边天慧才被告知可以从聚宝匯平台下载编号为4438763号的《认购协议》和《产品说明书》。期满后，海航生态公司未履行还款义务。认购后，海航集团有限公司在聚宝匯平台上发布《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面，通过该页面及网页下方刊登的文字信息，充分表达了海航集团有限公司承担担保责任的意思表示。后海航集团有限公司擅自删除该担保条款文字信息，属于逃避担保责任。玖锡科技（北京）有限公司作为聚宝匯平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建账，甚至无法证明项目的真实性，同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万元的规定并擅自修改合同，应对借款返还承担责任。上述《认购协议》第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。而根据《认购协议》第1.3条、2.4条约定，投资产品最终以《产品说明书》为准，但《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。海航集团及其旗下企业在格式合同中作出这种相互矛盾的决定，是故意给出借人设置法律程序障碍，此时应作出对认购人有利的解释。同时《认购协议》和《产品说明书》在认购后方能下载，边天慧在认购时无从知晓仲裁和管辖约定。综上，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，边天慧与海航生态公司签订的编号4438763《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但该内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第三项规定，裁定如下：驳回原告边天慧的起诉。案件受理费2407.50元，退还边天慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张学东二〇二〇年八月二十四日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初347号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人游伟，男，1991年2月23日生，汉族，初中文化，系苏州市虎丘区通安镇华金路某某速运快递收派员。2020年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人游伟犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人游伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年3月27日晚，被告人游伟醉酒后驾驶苏UCXXXX号牌小型汽车行驶至本市高新区苏锡路与真北路路口时被民警查获。经鉴定，游伟血液中乙醇浓度为220mg/100ml。归案后，被告人游伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人游伟犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人游伟对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人游伟具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人游伟醉酒驾驶时血液中乙醇浓度高，本院在量刑时一并予以考虑。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人游伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月12日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙诗宇
贵州省正安县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)黔0324行赔初8号 原告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司（以下简称“美羊羊公司”）。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇后坝村。统一社会信用代码：91520326322032865X。 法定代表人吉松林，系美羊羊公司董事长。 委托代理人钱小梅。 委托代理人张兴涛，系贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告务川仡佬族苗族自治县柏村镇人民政府（以下简称“柏村镇政府”）。机构地址：务川自治县柏村镇街上。统一社会信用代码：115203267411157025。 法定代表人田仁康，系柏村镇政府镇长。 原告美羊羊公司诉被告柏村镇政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告美羊羊公司诉称：由于被告未尽国家规定的收集、处理投放在原告场区及附近的（瘟）病死猪的行政不作为，致使原告种羊场的饲草料地被病死猪污染，导致原告养殖的种羊陆续爆发了多种国家二、三级人畜共患的寄生虫疫病，寄生虫疫病的发展恶化情况如下： 务川县农业农村局分别于2019年9月13日对蜱虫、9月22日对肝片吸虫作出认定，后于同年11月3日派动物疫控中心的兽医专家对原告死亡的种羊进行了现场解剖，所解剖的每只羊的死亡症状完全一致，解剖证实死亡的种羊体内均有四种肉眼可见的寄生虫。其中猪、羊共患的绦蚴寄生虫损害了种羊的主要脏器心脏，并感染了种羊的肺部等。主要脏器损害是种羊致死的直接原因。现场解剖结束后，务川县疾控中心的兽医团队又召开了种羊致死分析会议，随后于2019年11月6日向原告出具了《动物疫病临床诊断报告书》，诊断结果是由于饲草料（地）被污染，羊进食了被污染的草料后，寄生虫随草料进入羊体内，造成种羊感染寄生虫死亡，要求原告杜绝狗这一中间宿主。 绦蚴也是人畜共患的寄生虫病，还可能传染给员工，造成更大的灾难。原告多次致函请求被告务川县农业农村局进一步调查种羊致死的原因，并按国家规定对辖区内的人畜共患疫情进行扑灭，被告农业农村局自2019年11月6日至今，没有采取任何措施。 农户未将病死猪丢弃在原告草场及周围前，原告养殖羊群均属正常，从未发生过任何寄生虫的病例，请见2017年至2019年11月11日务川疫控中心柏村分站出具的《动物养殖场（户）监督巡查记录》。自从出具了疫病临床诊断报告至今，两被告再也未来过原告养殖场做任何例行的监督巡查工作。 由于被告对原告发生的寄生虫疫病置之不理，原告不得已向中国农业科学院兰州兽医研究所求助，兰州兽医研究所先后三次派专家来原告处，并出具了《贵州省务川县申吉美羊羊种羊场羊病调查及防控建议》的报告，肯定了务川疫控中心出具的《动物疫病临床诊断报告》的诊断结果，并对未做无害化处理的病死猪在原告种羊群爆发、流行绦蚴寄生虫疫病种的传播作出了认定。 综上所述，由于务川县柏村镇政府对丢弃在原告场区内及附近的病（瘟）死猪未按国家规定做无害化处理，导致原告的饲草料基地被污染，养殖场内的种羊被猪、羊共患的绦蚴寄生虫直接致死。另外，由于被告务川县农业农村局未按国家法律法规规定，对原告养殖场发生的人畜共患疫病采取任何扑灭措施，进一步加剧了原告种羊的死亡数量，种羊群的大量死亡及养殖环境遭受到严重污染，导致原告已经无法再继续经营。根据相关法律规定，请求责令被告赔偿7915100元（由于其不处理瘟（病）死猪的行政不作为，导致原告饲草料地被污染，致使1644只羊死于寄生虫，死亡的羊只包括1055只种羊及589只羔羊）、责令被告赔偿46463909.56元（由于其行政不作为导致污染，使得原告无法再继续经营养殖场的所有损失，包括固定资产投入19579375.06元、土地征地及资金占用成本4256195.50元、土地流转费及资金占用成本215739元、运营成本投入14497500元）。 经审理查明：原告美羊羊公司于2020年6月16日提起本案行政赔偿诉讼，因其曾于2020年5月27日在本院提起行政诉讼，即以柏村镇政府为被告，要求确认被告柏村镇政府对当地农户肆意投放在原告场区内及附近的（瘟）病死猪未尽收集处理的职责，对（瘟）病死猪未按规定做无害化处理的行政行为违法。 因单独提起行政赔偿诉讼与附带提起行政赔偿诉讼的条件不同，故本院就此向原告方进行了询问。原告方明确表示，本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，不是基于被告不作为提起的附带行政赔偿诉讼。本院还询问原告方，是否向被告柏村镇政府申请过行政赔偿，原告方表示记不清楚。 2020年6月23日，原告方向被告柏村镇政府邮寄一份《请求赔偿的报告》，该报告落款时间为2020年6月23日。原告方随即将该报告及《邮件交寄单（收据）》送交本院。 2020年7月14日，本院向被告柏村镇政府的法定代表人田仁康进行询问，田仁康明确表示，原告方在2020年6月16日以前没有向柏村镇政府申请行政赔偿；原告方在2020年6月23日才向柏村镇政府邮寄了《请求赔偿的报告》。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。在本案中，原告美羊羊公司于2020年6月16日单独提起的行政赔偿诉讼，没有经过被告柏村镇政府先行处理，亦不存在超过法定期限不予处理的情形，且被告柏村镇政府的行政行为（不作为）未被确认违法，故原告美羊羊公司的起诉，不符合上述法律法规的规定。 综上所述，原告美羊羊公司单独提起的行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  李英桥 人民陪审员  万小云 二〇二〇年八月六日 法官 助理  舒古超 书 记 员  胡德生
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12092号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人：李云硕，男，1995年10月22日出生，满族,职业不详,户籍所在地北京市平谷区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉李云硕金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年八月十七日书记员  胡 冰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢276号申请执行人:王肇荣,男性,住济宁市任城区。被执行人:郑淑维,女性,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王肇荣与被执行人郑淑维借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年4月16日、7月31日，通过执行办案系统查询了被执行人郑淑维的银行存款信息，被执行人在银行存虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人郑淑维名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被到执行人郑淑维的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人郑淑维存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人郑淑维名下的房产信息。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年6月6日将被执行人郑淑维限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的200000元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张宁晞
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1336号 申请执行人：宋昌亮，男，1962年10月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：葛红影，女，1983年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：张顺利，男，1964年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人宋昌亮与被执行人葛红影、张顺利保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0204民初1531号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行320,000.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月7日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月25日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月22日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日通过短信告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘天琳
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3301民初310号 原告：四川恒誉祥商贸有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇。 法定代表人：夏一萍。 委托诉讼代理人：赵崞沣，男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省广元市利州区。系公司员工。 被告：甘孜州鸿腾装饰装修有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇榆林新区。 法定代表人：郭星星。 被告：郭星星，男，汉族，1985年2月8日出生，住江西省武宁县澧溪镇。 原告四川恒誉祥商贸有限责任公司与被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、被告郭星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后,依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告四川恒誉祥商贸有限责任公司委托诉讼代理人赵崞沣到庭参加诉讼，被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、被告郭星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川恒誉祥商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判决被告支付原告货款31726元；2、判决被告支付原告违约金1586.3元（违约金金额按合同约定的未付款的5％进行计算）；3.判决被告支付原告欠款利息，由起诉之日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率6％进行计算；4.判决被告赔偿原告逾期付款损失，参照人民银行罚息利率标准计付逾期付款损失；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2019年10月19日在康定市签订《材料采购合同》，按照合同约定，由原告供应建筑材料给被告，被告在接受货物后支付相应的货款。约定达成后，原告依约履行了供货义务，但被告拒不履行支付义务，后经双方结算，被告尚欠原告货款共计31726元，原告多次向被告催收该笔货款，但被告依然拒不履行支付义务，为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、被告郭星星未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告四川恒誉祥商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：材料采购合同、欠条、当事人身份证明、恒誉祥销售单据。被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、被告郭星星未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明，2019年10月19日，原告四川恒誉祥商贸有限责任公司与被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司签订材料采购合同，双方对材料运输方式、结算方式、质量标准、双方权利义务、违约责任进行了约定。原告四川恒誉祥商贸有限责任公司多次向被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司提供石膏板、填缝剂等装饰装修材料，被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司累计欠付材料款31726元，被告郭星星于2019年12月20日向原告出具欠条。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告四川恒誉祥商贸有限责任公司向被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司按协议提供了货物，双方经结算，被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司尚欠货款31726元，被告郭星星向原告出具欠条，约定于2019年12月26日前付清。作为买受人的被告，应按约定及时支付价款。原告要求二被告支付货款31726元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未及时履行支付货款的合同义务，应当承担违约责任。原被告双方已在材料采购合同中约定了相关的违约责任，原告按照合同约定向被告主张违约金1586.3元（合同约定违约金按未付款项5%计算），符合法律规定，应予支持。在双方已约定违约金的情况下，原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按照人民银行同期贷款基准利率6%支付欠款利息，超过了被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，该主张于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃请求被告参照人民银行罚息利率标准支付逾期付款损失的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、被告郭星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘孜州鸿腾装饰装修有限公司、被告郭星星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川恒誉祥商贸有限责任公司支付货款31726元、违约金1586.3元，以上合计33312.3元。 二、驳回原告四川恒誉祥商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.5元（原告已预交），由被告郭星星负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 卓  玛 二〇二〇年八月十一日 书记员 四郎梅朵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执448号 申请执行人：巴中市恩阳区市场监督管理局，统一社会信用代码115119010739731533，住所地四川省巴中市恩阳区宏景茗城楼盘3号楼。 法定代表人：李忠臣，该局局长。 被执行人：牟成贤，男，1948年4月18日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市恩阳区市场监督管理局与被执行人牟成贤行政非诉执行一案中，经网络查控未发现被执行人有银行存款，通过线下传统调查亦未发现其他可供执行财产。同时，被执行人牟成贤向本院提供了其相关病历资料。鉴于被执行人牟成贤现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年八月七日 书记员  高攀
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1412号原告：吉林大安某股份有限公司。住所：吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈雷，职务，该行叉干支行行长。被告：闫某，男，1971年1月2日生，汉族，农民，现住大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告吉林大安某股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司以其已与闫某达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吉林大安某股份有限公司负担。审判员  齐志强二〇二〇年八月二十八日书记员  于 雪
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢530号白莉萍、李秋芳、蒋莉顺：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初3095号民事调解书，于2020年8月18日立案执行申请执行人白莉萍与被执行人李秋芳、蒋莉顺民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，白莉萍向本院申请执行的(2018)苏0402民初3095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终774号 上诉人（原审被告）：杜占彪，男，1991年5月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古浪县佳荣商贸有限公司，住所地甘肃省古浪县古浪镇建设路82号。 法定代表人：段荣华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘祥，男，该公司员工。 上诉人杜占彪因与被上诉人古浪县佳荣商贸有限公司（以下简称佳荣公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜占彪的委托诉讼代理人陈文奎、被上诉人佳荣公司委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜占彪上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初250号民事判决，改判驳回佳荣公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由佳荣公司负担。事实和理由：1.一审判决程序不当，佳荣公司不具有诉讼主体资格，买卖合同双方系刘祥和杜占彪；2.一审判决认定事实错误，一审认定欠条出具时间为2019年2月28日错误，认定杜占彪与佳荣公司存在买卖关系错误；3.一审判决杜占彪向佳荣公司支付水泥款及利息没有事实和法律依据。 佳荣公司辩称，刘祥从佳荣公司成立至2019年期间均为该公司的法定代表人，交易行为发生在该期间，交易双方是佳荣公司和杜占彪；杜占彪出具条据时将时间写错了，是其对2019年1月28日之前所有货款结算后出具的欠条。 佳荣公司向一审法院起诉请求：请求判令杜占彪支付拖欠的水泥款72585元及违约金26131元。 一审法院认为，民事活动应遵循诚实守信的原则。该案中，原告持被告的对账单，证明被告在2017年拖欠原告水泥款40415元，原告认可抹去了尾数，只欠40000元。2018年，原告又向被告供给价值92585元的水泥。在被告向原告付款60000元后，被告仍欠水泥款72585元，有被告向原告出具的欠条，原告要求被告付款的微信截图予以证明，故原告的诉讼请求应予支持。被告向原告出具欠条时间的是2018年，还是2019年，亦由原告提交的微信截图证实，时间应是2019年2月28日。此后，被告再未向原告付款。故被告辩解自己已向原告支付了60000元，现只欠原告12585元的理由不能成立，不予采信。关于原告要求被告支付违约金的请求，双方在2017年合同中约定为按日加收1.5%的滞纳金，明显过高，应按法律规定进行调整，按年利率6%计算为宜。被告辩称2018年双方未签订合同，故不承担违约责任。但被告的辩解不符合法律规定，故该辩解理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条（一）款（二）款的规定，判决：杜占彪于本判决生效后30日内支付古浪县佳荣商贸有限公司水泥款72585元，并从2019年2月29日起承担按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费2268元，由杜占彪负担。 二审中双方当事人均没有提交新证据。 二审经审理查明：2017年4月14日，佳荣公司与杜占彪签订的《工矿产品供需协议》，由佳荣公司向杜占彪供应水泥。合同签订后，佳荣公司向杜占彪供应了水泥。2018年4月11日经双方对账，杜占彪尚欠货款40415元，承诺于2018年11月15日付清。后杜占彪接受佳荣公司陆续供应的水泥后，向佳荣公司出具了欠条。杜占彪于2018年11月14日、2018年11月15日、2018年12月12日，分三次共向刘祥付款60000元。2019年1月28日经佳荣公司法定代表人刘祥与杜占彪短信沟通，经刘祥结算杜占彪尚欠货款72585元，由杜占彪向刘祥出具欠条一张，内容是：“今借刘祥水泥款72585元，2018年1月28号”。 本院认为，佳荣公司与杜占彪签订的《工矿产品供需协议》实质为买卖合同，合同合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同义务。佳荣公司向杜占彪供应了水泥，杜占彪出具了欠条，杜占彪应履行支付货款义务。杜占彪提出佳荣公司不是合同主体，但从双方签订的合同及杜占彪出具的欠条及刘祥为双方合同履行期间佳荣公司法定代表人的事实，足以认定佳荣公司系本案适格的诉讼主体，杜占彪认为一审程序违法的上诉理由不能成立。双方存在多笔买卖行为，从杜占彪和佳荣公司原法定代表人刘祥的短信记录，分析可知杜占彪出具金额为72585元欠条的时间等于或后于双方短信往来时间，故欠条书写时间为2018年1月28日不符合时间逻辑顺序，杜占彪在该欠条出具之前支付的货款60000元不应计入后来欠条载明的款项中。 综上所述，杜占彪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决未概括一审认定的事实存在瑕疵，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1615元，由杜占彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  郝亚红
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执82号 申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春分行。 法定代表人丁洪利。 被执行人何忠民，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春分行与被执行人何忠民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）黑0702民初562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春分行于2019年11月18日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春分行与被执行人何忠民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人何忠民在法律规定的期限内履行还款义务。现申请执行人和被执行人达成和解协议，双方同意按照和解协议内容长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保595号   原告：王巧梅，女，1961年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：余改花，女，1965年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：翟志明，男，1966年2月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院审理原告王巧梅诉被告翟志明、余改花民间借贷纠纷一案，原告王巧梅于2020年07月30日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法对被告翟志明移民搬迁款解除冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 依法对被告翟志明移民搬迁款解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原冻裁定号：（2020）内0602财保1号民事裁定书、（2020）内0602执保1号协助执行通知书。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年八月三日 书 记 员 游  勇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1379号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：郭彬，经理。被告：张汝成，男，1990年7月7日生，汉族，现住湖南省娄底市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告张汝成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员  刘成二〇二〇年八月二十四日书记员  倪娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1509号 上诉人（一审原告）:刘海连，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 上诉人（一审原告）:李桂梅，女，1973年9月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭焕元，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）:北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室，统一社会信用代码914505007717033538。 法定代表人：叶翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关淑文，女，1968年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，系该公司员工。 上诉人刘海连、李桂梅因与被上诉人北海大山房地产开发有限公司（以下简称大山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海连、李桂梅上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2023号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人于2015年9月19日，通过北海众旺房地产代理有限公司（以下简称众旺公司）购买了涉案房屋，并于当日签订了认购协议书，从2015年9月19日至2016年3月26日，共向众旺公司交纳76000元的房款和1000元的评估费，另两张现金交付票据丢失，众旺公司于2015年11月25日将上诉人交纳的126000元转入上诉人卡中。二、上诉人与被上诉人于2015年12月19日签订《商品房买卖合同》，于2016年4月18日双方签订补充协议，因银行贷款额度由原来的292000元变为291000元，上诉人向被上诉人补交1000元的房款，上诉人于2015年11月25日在被上诉人的POS机刷卡支付首付款125112元，被上诉人开具了收据，并于2015年12月21日交付了2628元保险费。三、由于贷款未能成功审批，上诉人要求被上诉人退款，被上诉人于2019年6月25日退给上诉人4750元。四、上诉人提交的商品房买卖合同及补充协议、北部湾银行签购单、调查令和首付款收据等证据，证明了上诉人交付了首付款125112元。五、向上诉人账户转钱的吴起拉与被上诉人没有关系，与本案无关，上诉人收到的款项是众旺公司退还的首付款。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人大山公司二审辩称：一、上诉人在购买涉案房屋时，两人均确认该房是零首付，并没有向被上诉人实际交纳首付款。二、被上诉人在办理该房退房时，已将上诉人交纳的款项退回，且上诉人均签字确认。三、上诉人的主张均没有证据原件予以证实。综上，一审判决事实清楚，适用法律适当，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 刘海连、李桂梅向一审法院起诉请求：判令大山公司退还刘海连、李桂梅购房首付款125112元、支付购房款占用违约金（从2016年4月18日起暂计至2019年10月18日，以后另计至还清购房款之日止），每一个月按照1%计算，1251元/月，合计52542元，两项共计177654元。 一审法院判决：驳回刘海连、李桂梅的诉讼请求。 本院经二审审理认为，上诉人与被上诉人于2015年12月19日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：GF－2014－0171），于2016年4月18日签订《补充协议》，购买被上诉人开发的位于北海市西侧“大山现代城”2栋2单元1906号房产，上诉人主张，北部湾银行签购单可以证明上诉人于2015年11月25日，通过POS机刷卡向被上诉人支付了首付款125112元，被上诉人亦开具收到该笔首付款的收据，后因银行按揭贷款未审批成功，主张被上诉人退还首付款125112元。本院认为，上诉人于2015年11月25日向被上诉人支付125112元，当日，上诉人账户收到吴起拉转入的三笔款项共计126000元，而上诉人与吴起拉并不认识，且上诉人在“大山现代城”购房确认书、退房申请上均签字确认，实际向被上诉人交付的该房屋的首付款金额为零，故本案商品房买卖关系虽已形成，但其形式实际是零首付购房，上诉人付给被上诉人的房屋首付款也只形成一个银行流水账的方式，故上诉人主张被上诉人退还购房首付款125112元与事实相悖，亦无证据证实其主张，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。 上诉人主张其从2015年9月19日至2016年3月26日期间，向众旺公司支付了首付款125112元，吴起拉向其账户转入的资金126000元，实为众旺公司的退款，之后上诉人通过POS机刷卡向被上诉人支付了首付款125112元。本院认为，上诉人提交的众旺公司出具收据为76000元房款及1000元评估费，与其主张的金额不符，且提交的证据无法证据众旺公司与被上诉人存在代理关系，亦没有提交证据证明吴起拉是代众旺公司向其退还购房款，故上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人刘海连、李桂梅的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3854元，由上诉人刘海连、李桂梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 玲 书 记 员 陈旖琦
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初349号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人汤琴，女，1965年5月14日出生于江苏省南通市，南通建业塑料有限公司总经理，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2018年9月14日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，2019年5月31日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审，2020年5月30日被本院取保候审。指定辩护人何曦，江苏新帆律师事务所律师。被告人周云霞，女，1971年12月13日出生于江苏省南通市，南通三益纱线制造有限公司总经理，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2018年8月29日被南通市公安局港闸分局取保候审，2019年5月31日被江苏省南通市港闸区人民检察院取保候审，2020年5月30日被本院取保候审。指定辩护人潘强，江苏启秀律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人汤琴、周云霞犯伪造国家机关公文罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭。本院审理期间，公诉机关于2020年3月6日以需要补充侦查为由向本院申请延期审理，后又于2020年4月5日提请恢复法庭审理。本院分别于同日决定延期审理、恢复法庭审理，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。因受公共安全事件影响，本院于2020年6月18日中止审理，后又于2020年8月6日恢复审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察官陈仕、检察官助理张文欣出庭支持公诉，被告人汤琴及指定辩护人何曦、被告人周云霞及指定辩护人潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年11月21日，被告人汤琴、周云霞相约至南通市崇川区轻纺城附近，由被告人周云霞通过路边广告联系一名刻私章的男子(身份不明)，伪造了两份南通市崇川区人民法院协助执行通知书。次日，被告人汤琴、周云霞各自携带伪造的协助执行通知书及赵静波提供的其他相关手续至南通市城镇房地产开发公司结算中心，将赵静波拆迁安置待分配的港闸区融悦华庭房产各两套、车位各两个变更至二人名下。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人汤琴、周云霞通过他人伪造法院协助执行通知书，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汤琴、周云霞均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人汤琴、周云霞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其二人均认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人汤琴、周云霞对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人汤琴的指定辩护人对公诉机关指控被告人汤琴犯伪造国家机关公文罪不持异议，认为：1.被告人汤琴系初犯、偶犯，是由于赵静波不履行还款义务才伪造国家机关公文的，社会危害性较小；2.被告人汤琴具有自首情节且认罪认罚。综上，希望对被告人汤琴从轻处罚并适用缓刑。被告人周云霞的指定辩护人对公诉机关指控被告人周云霞犯伪造国家机关公文罪不持异议，认为：1.被告人周云霞具有自首情节且认罪认罚；2.被告人周云霞系初犯、偶犯，伪造国家机关公文是为维护自己的合法权益，社会危害性较小。综上，希望对被告人周云霞从轻判决。经审理查明：被告人汤琴、周云霞因赵静波不履行还款义务，遂决定将赵静波拆迁安置待分配的南通市港闸区融悦华庭房产转移至其二人名下用于抵扣赵静波的欠款。2017年11月21日上午，被告人汤琴、周云霞相约至南通市崇川区轻纺城附近，由被告人周云霞通过路边广告联系一名刻私章的男子（身份不明），伪造了两份南通市崇川区人民法院协助执行通知书。被告人汤琴因发现文书内容有误遂于当日下午再次联系该男子重新伪造了两份协助执行通知书。次日，被告人汤琴、周云霞各自携带伪造的协助执行通知书及赵静波提供的其他相关手续至南通市城镇房地产开发公司结算中心，将赵静波拆迁安置待分配的港闸区融悦华庭房产各两套、车位各两个变更至二人名下。案发后，被告人汤琴、周云霞主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人汤琴、周云霞当庭供认不讳，并有侦查机关依法调取的伪造的协助执行通知书等物证，民事裁定书、民事调解书、选房确认单、商品房买卖合同等书证，未到庭证人赵静波、朱小玲等人的证言笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见以及发破案经过等证据证实。以上证据经被告人汤琴、周云霞及其辩护人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人汤琴、周云霞指使他人为其伪造法院协助执行通知书，其二人行为均构成伪造国家机关公文罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汤琴、周云霞均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人汤琴、周云霞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其二人均认罪认罚，依法予以从宽处理。综合考虑被告人汤琴、周云霞的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查评估意见，本院认为可对被告人汤琴、周云霞适用缓刑。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汤琴犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）被告人周云霞犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  周 兵人民陪审员  卞洁蓉二〇二〇年八月十日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0524执恢234号 申请执行人：吕贵斌。 被执行人：温淑霞、王丽敏。 吕贵斌与温淑霞、王丽敏借款合同纠纷执行一案，申请执行内容为被执行人立即给付申请执行人借款本金100000.00元及利息。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人，至此（2016）吉0524民初1938号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1491号 原告:易爱香，女，1963年5月18日出生，汉族，住临湘市。 被告：何花，女，1991年3月29日出生，汉族，住临湘市。 原告易爱香诉被告何花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，原告易爱香自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不损害第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易爱香撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易爱香负担。 审判员  丁月亮 二〇二〇年八月十八日 法官助理李凡 书记员王珊
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执1284号刘小乾（申请执行人）、刘百军（被执行人）：刘小乾与刘百军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10600.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘小乾（申请执行人）。至此，刘小乾（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0423民初140号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3938号原告：付亚坤，男，1998年6月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：丹松，男，1998年12月24日出生，回族，住河南省宁陵县。原告付亚坤与被告丹松民间借贷纠纷一案，原告付亚坤于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付亚坤撤回起诉。本案受理费78元，已减半收取，由原告付亚坤承担。审判员 李 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 李颂歌
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执1668号申请人：陈海，男，1988年07月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：胡晓滨，男，1991年10月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人陈海与被执行人胡晓滨民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还4720.77元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人胡晓滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈海未能向我院提供被执行人胡晓滨的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  李琳琳
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233民初3072号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：莫晓红，该公司员工，系特别授权。 被告：李海光，男，生于1967年10月26日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李海光物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海光的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告李海光的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员  周红宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执恢174号 申请执行人:安徽环亚办公用品（集团）有限公司，住所地安徽省，组织机构代码。 法定代表人：陆亚萍，董事长。 被执行人：合肥经济技术职业学院，住所地安徽省合肥市，组织机构代码。 法定代表人：刘传生，校长。 安徽环亚办公用品（集团）有限公司申请执行合肥经济技术职业学院承揽合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00214号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员 岳凯月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5474号 原告：张偏偏，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：李双，女，1989年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告张偏偏与被告李双为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张偏偏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张偏偏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张偏偏负担。 审判员 白 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员 林雅雯 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初6464号 原告：马文艳，1965年11月15日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告：毕力为，男，住址沈阳市沈北新区。 原告马文艳与被告毕力为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。经审查，原告未能提供被告明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马文艳的起诉。 案件受理费1150元，免收予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵迎娇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨秋菊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9262号原告：苏州若水纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村双龙路南200米。法定代表人：李宗耀，总经理。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道85号。法定代表人：孙镇，总经理。被告：南京盛美服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号4506室。法定代表人：孙镇，总经理。被告：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号4402室。法定代表人：孙镇，总经理。原告苏州若水纺织有限公司与被告江苏盛南服装有限公司、南京盛美服装有限公司、江苏盛为服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告苏州若水纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州若水纺织有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆金东二〇二〇年八月十七日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1902号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。委托代理人：代嵬，职务：职工。被告：梨树县万发镇毕家村联办卫生所。住所地：梨树县万发镇毕家村村委会。法定代表人：刘亮，职务：主任。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告梨树县万发镇毕家村联办卫生所电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤诉。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年八月十一日书记员  陈禹凝
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4796号 申请保全人:中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:陆建民，行长。 委托诉讼代理人:陈杰、张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。 被保全人:沈哲，男，1984年7月8日出生，居民身份证号码，户籍地在苏州市姑苏区腊梅里。 申请保全人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被保全人沈哲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人沈哲名下银行存款人民币66508.72元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人沈哲名下的银行存款人民币66508.72元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年八月二十三日 书记员 王思师
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3911号 原告：王德芳，女，1967年9月29日出生，汉族，居住地沂南县，住沂南县。 被告：王常安，男，1988年5月7日出生，汉族，居住地沂南县，住沂南县。 被告：李明秀，女，1990年1月23日出生，汉族，居住地沂南县，住沂南县。 原告王德芳与被告王常安、李明秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王德芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王德芳撤回起诉处理。 审判长  王淑广 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢明菊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3178号 罪犯李学伟，男，1965年12月19日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2015年7月13日作出（2015）青白刑初字第225号刑事判决书，以被告人李学伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，对违法所得予以追缴，退赔各被害人。被告人李学伟未提出上诉。刑期自2015年1月22日起至2026年1月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01刑更3782号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2025年10月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李学伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李学伟被判处没罚金15000元(已履行8000元)，对违法所得（66.5万）予以追缴，退赔被害人（无履行证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李学伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李学伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年五月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何 静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3739号原告：江西峻奥实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1463号精英汇商业金融1#A座-618室（第6层），统一社会信用代码913601113330197038。法定代表人：张六矮。委托诉讼代理人：李小毛，江西盛宏律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市天晓测绘咨询有限公司，住所地江西省上饶市信州区大井头88号3-501，统一社会信用代码9136110033282951X3。法定代表人：何小晓。原告江西峻奥实业有限公司诉被告上饶市天晓测绘咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江西峻奥实业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西峻奥实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江西峻奥实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,447元，由原告江西峻奥实业有限公司负担。审判员  王建英二〇二〇年八月四日书记员  雷 萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7313号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司职员。被告：王继龙，男，1992年8月28日出生，汉族，住xxx。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告王继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 柳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10738号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：任博玉，女，1996年1月30日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市。原告重庆红犇科技有限公司与被告任博玉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告任博玉经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2082元、利息58.54元，共计2140.54元；2.判令被告支付逾期罚息（以逾期本金2082元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年7月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2332元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告任博玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告任博玉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告任博玉向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2332元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年8月24日起每月24日前偿还本息796.85元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期借款为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年7月24日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过银行转账向被告任博玉交付借款2332元。被告未按约偿还借款，剩余本金2082元、借期内利息58.54元未归还。2019年12月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告任博玉享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月6日向被告任博玉邮寄债权转让通知书。后被告任博玉未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告任博玉确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告任博玉未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、农行重庆渝北龙骅支行明细单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告任博玉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告任博玉交付了借款，被告任博玉应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告任博玉因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告任博玉，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告任博玉未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金2082元、利息58.54元，共计2140.54元。被告任博玉还应当按照合同约定承担逾期罚息，该逾期罚息原告重庆红犇科技有限公司请求以逾期未还本金2082元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至付清时止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任博玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任博玉于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2082元、利息58.54元；二、被告任博玉于本判决生效后立即向原告重庆红犇科技有限公司支付逾期利息（以逾期本金2082元为基数，从2019年12月3日起按日利率万分之三计算至全部借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告任博玉负担，此款限被告任博玉于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年八月五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执842号申请执行人：王立民被执行人：郭强本院于2020年8月12日立案执行王立民与郭强责令退赔执行一案，执行标的为20000元。执行依据为辉南法院作出的（2020）吉0523刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年8月12日向被执行人送达报告财产令、执行通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、等方面进行了财产查询，未发现有可供执行的财产；3.通过线下查控，对不动产、公积金、债权等方面进行了查询，未发现有可供执行的财产；4.于2020年8月27日对被执行人进行限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执842号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长  井丽纯审判员  武传有审判员  孙利国二〇二〇年八月二七日书记员  田 雨
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执506号 申请执行人:彭景春，男，1949年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张峰，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人彭景春与被执行人张锋借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初1705号民事判决书已经向被执行人张锋发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人张锋名下无足额银行存款；无房产登记信息；有车辆但未实际控制无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人彭景春尚未实现的债权，应由被执行人张锋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人彭景春发现被执行人张锋有可供执行财产或被执行人张锋有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑玉龙
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1145号原告：通山宏安物业服务有限公司，住所地：通山县通羊镇洋都村一组滨河路20号。统一社会信用代码：91421224086741060A。法定代表人：吴勤早,系通山宏安物业服务有限公司经理。被告：刘丽珍，女，汉族，住通山县。原告通山宏安物业服务有限公司与被告刘丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告通山宏安物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告通山宏安物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐爱华二〇二〇年八月二十五日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹静静，女，汉族，1984年11月25日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武楠，男，汉族，1982年8月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭潇闯，上海市协力（郑州）律师事务所律师。再审申请人曹静静因与被申请人武楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹静静申请再审称，本案定案的依据是曹静静不认可的在被胁迫下于2018年9月6日所书写的“字据”，无其它核心证据印证该“字据”内容的客观真实。即使在认定涉案“字据”有效的情况下，其除支付给武楠原审认定的14万元外，尚有37万元也已支付给武楠或武楠指定的收款人其母亲丁丽萍。原一、二审法院对此均未查清也未扣除。何况，曹静静并未举证投资合伙事务以及投资数额，无合伙事务的投资何来的分红。现有证据证明该“字据”是在被胁迫的情况下所写。请求法院查清事实，依法撤销原审判决，支持曹静静的再审申请。武楠辩称，案涉“字据”是曹静静本人出具的，和曹静静与武楠之间的微信聊天记录能够相互印证，是曹静静真实意思表示。曹静静要求抵扣的费用均在其出具字据之前，故原一、二审判决判令曹静静向武楠支付41万元分红款正确，并且双方在本案执行阶段已达成执行和解协议，且口头承诺要撤回再审申请的情况下，仍申请再审，浪费了司法资源。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。请求法院依法驳回曹静静的再审申请。本院经审查认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹静静称2018年9月6日的“字据”是其在被胁迫的情况下所书写，但其所提交证据不足以证明其主张，且其在出具字据后又向武楠支付14万元，原审判决根据当事人双方提交的证据以及陈述，判令曹静静偿还武楠41万元及利息并无不当。曹静静的再审理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹静静的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年八月二十四日书记员  王雅婷
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执994号李某:本院执行的由长春市二道区人民法院刑事审判庭移交的被执行人李某罚金执行一案，该案罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执994号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审37号   申请人：晋城市城市管理综合行政执法局，住所地：晋城市。   法定代表人：王某1，该局局长。   委托代理人：和某，女，该局工作人员。   被申请人：王某2，男，1983年1月4日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   申请人晋城市城市管理综合行政执法局（以下简称“城管局”）向本院申请强制执行于2019年10月22日对被申请人王某2作出的晋市城执罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。   经审查，2019年9月3日，王某2在处置建筑垃圾的过程中，擅自在晋城市城区某街区内露天燃烧建筑垃圾。   随后，城管局给王某2下达了《行政处罚告知书》告知其上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十二条，按相关规定，拟对其作出以下行政处罚：责令限期改正并处1000元的罚款，王某2有权在三日内对此进行陈述、申辩。王某2在城管局给其限定的期间内未进行陈述、申辩。城管局还给王某2下达了《行政处罚听证告知书》告知其有权向城管局提出申请听证，王某2也未在告知期限内提出听证申请。   2019年10月22日，城管局对王某2下达了晋市城执罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》对其处以1000元的罚款，限其接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定每日按罚款数额的3%加处罚款；如不服本处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向晋城市人民政府申请行政复议，或者自收到决定书之日起六个月内向阳城县人民法院提起行政诉讼。王某2在收到《行政处罚决定书》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未执行决定书。   2020年4月29日，城管局对王某2作出了《行政强制执行催告书》催告王某2将罚款1000元以及加处罚款1000元共计2000元缴纳至指定账户。城管局于2020年5月20日在报纸上向王某2公告送达了上述《行政强制执行催告书》。   城管局向本院提供有《关于强化监督帮扶组在蓝天保卫战督查中发现环境突出问题的转办函》、现场勘验笔录、现场照片、调查笔录等证据。   本院认为，城管局向本院提出申请，要求强制执行该局针对王某2作出的晋市城执罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以准许。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款,裁定如下:   准予强制执行晋城市城市管理综合行政执法局于2019年10月22日对王某2作出的晋市城执罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，具体内容是：对王某2处以罚款1000元，并加处罚款1000元，共计2000元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年八月二十四日     书 记 员 郭 颖
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初1445号原告：湖南德昌纺织集团有限公司，住所地：南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：黄月娥，女，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省南县。湖南德昌纺织集团有限公司与黄月娥劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。湖南德昌纺织集团有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南德昌纺织集团有限公司自愿申请撤回对黄月娥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南德昌纺织集团有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南德昌纺织集团有限公司负担。审判员  黄琳二〇二〇年八月十四日书记员  金敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1819号申请执行人：毛红伟，男，1969年07月16出生，汉族，住许昌市。被执行人：孙桂勤，女，1964年05月05出生，汉族，住许昌市。申请执行人毛红伟与被执行人孙桂勤借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初8925号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙桂勤存款70838元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年八月一日书记员  赵 焱
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1372号之四被执行人：肖文平，男，汉族，1965年04月09日生，居民身份证号码4105231965××××××××，住汤阴县大南街东××巷××排××号。关于申请执行人与被执行人肖文平租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人肖文平在6217××××××××账户内余额人民币579.14元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖文平在中国建设银行6217××××××××账户内存款人民币16198.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  屈克勇二〇二〇年八月二十五日书记员  李园园
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初196号                            公诉机关                       湖南省临湘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周立文，男，1995年12月5日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被临湘市公安局抓获，同年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。                               起诉书             文号                       临检刑诉〔2020〕31号                               公诉机关指控事实                       2020年1月至3月期间，被告人周立文在临湘市内多次实施盗窃，共计盗窃现金人民币（以下币种同）13500元、黄硬壳芙蓉王香烟2条零8包、精白沙香烟1条、蓝硬壳芙蓉王香烟1条零17包、蓝软壳芙蓉王香烟8包、和天下香烟1条零11包、OPPOA57手机一台、华为荣耀8A手机一台、黑色华为手机一台。经临湘市价格认证中心认定，被盗香烟合计价格为9305元、被盗OPPOA57手机价格为882元、华为荣耀8A手机价格为320元，以上被盗财物共计价值人民币24007元（黑色华为手机无法鉴定，价值未包括在内），其中犯罪未遂的金额为410元。具体犯罪事实如下：             1.2020年1月7日23时许，被告人周立文步行至临湘市某鼎会娱乐有限公司（原中发KTV)后躲入99999包厢，待某鼎会娱乐会所关门下班后，于次日凌晨2时许从会所前台盗得现金500元、和天下香烟2条零1包、黄硬壳芙蓉王香烟1条、蓝硬壳芙蓉王香烟5包。             2.2020年1月10日凌晨2时许，被告人周立文步行至临湘市某号公馆娱乐城KTV，从大门缝隙进入KTV后，在前台抽屉内盗得现金1000元、OPPOA57手机一台、华为荣耀8A手机一台。             3.2020年1月17日凌晨1时许，被告人周立文步行至临湘市某朝娱乐城KTV，从后门进入KTV后，在前台盗得现金5000元、小卖部收银台盗得蓝软壳芙蓉王香烟2包、蓝硬壳芙蓉王香烟2包、黄硬壳芙蓉王香烟2包。             4.2020年1月21日凌晨0时许，被告人周立文步行至临湘市某朝娱乐城KTV，用红砖砸开后门后，进入KTV内，从小商店的收银台盗得现金1000元、和天下香烟5包、蓝软壳芙蓉王香烟6包、蓝硬壳芙蓉王香烟5包、黄硬壳芙蓉王香烟2包。             5.2020年2月至3月期间，被告人周立文分别三次步行至临湘市路中世纪商城二楼的某休闲俱乐部，从大门缝隙进入俱乐部内，共在前台抽屉内盗得现金6000元、在前台旁仓库内盗得和天下香烟5条零5包、蓝硬壳芙蓉王香烟1条零5包、黑色华为手机一台。             6.2020年3月27日20时许，被告人周立文步行至临湘市步行街二楼的“某”网吧，从大门缝隙进入网吧后，在前台抽屉内盗得黄硬壳芙蓉王香烟1条零4包、精白沙香烟1条，听到网吧外有响动，便躲至电脑桌下，随后被赶至现场的临湘市公安局民警抓获。             案发后，被盗OPPOA57手机已于2020年4月8日返还给被害人方某。                               公诉机关指控罪名                       盗窃罪                               公诉机关量刑建议                       对被告人周立文判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。                               立案时间                       2020年8月5日                               被告人             意见                       被告人周立文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周立文犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周立文认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周立文实施第6起盗窃犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周立文已将盗得的OPPOA57手机退还至被害人，可酌情从轻处罚。被告人周立文多次盗窃，可酌情从重处罚。各被害单位被盗的财物损失，依法由被告人周立文继续退赔。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人周立文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年11月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）             二、责令被告人周立文退赔被害单位临湘市某鼎会娱乐有限公司财物损失人民币2,772.5元；退赔被害单位临湘市某号公馆娱乐城财物损失人民币1,320元；退赔被害单位临湘市某朝娱乐城财物损失人民币7,200.5元；退赔被害单位临湘市某休闲俱乐部财物损失人民币11,422.5元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 黄 文 龙                                                 二Ｏ二Ｏ年八月六日                         法 官助 理 方 芳             书 记 员 严 育
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执238号之一申请执行人:吴枳龙，男，1993年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：吴文忠，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行申请执行人吴枳龙与被执行人吴文忠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）鄂0303民特116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴枳龙于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金90000元及利息10000元（截止2019年11月12日前）合计100000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳申请执行费1400元。但被执行人吴文忠拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人吴文忠送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人吴文忠未实际履行。本院将被执行人吴文忠纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人吴枳龙送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人吴枳龙向本院提供可供执行的财产线索为：位于十堰市××箭区××街办人民南路××号（房屋一套登记在被执行人吴文忠、案外人万勤名下。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人吴文忠的相关财产状况。被执行人吴文忠名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查，位于十堰市××箭区××街办人民南路××号房屋一套登记在被执行人吴文忠、案外人万勤名下。本院以（2020）鄂0303执238号执行裁定书予以查封。但该房屋已于2013年5月7日抵押给詹苗并办理了抵押登记手续，登记证明号为十堰房他证茅箭区字第××号。因此，本案暂无益处置上述房屋。5.在执行过程中，本院对被执行人吴文忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院到被××人××住处湖北省××箭区××小区××单元××号进行现场调查，未发现其有其他财产可供执行。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人吴枳龙。综上，因申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人吴文忠暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年八月十八日书记员 余知雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5747号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：周新，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：任慧，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周新、任慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告的诉讼请求为：1、判决被告偿还所欠原告的借款本金1344893.1元、利息21370.62元、罚息41.45元、复利60.55元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月24日，实际应结算至二被告还清所有借款本息之日止），合计1366365.72元；2、判决原告对被告抵押的位于高新区折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权；3、本案诉讼费被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告实现债权的合理费用共计人民币50000元整”，原告的变更请求符合法律规定，本院予以准许。2020年7月16日，平安银行成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年八月七日 书记员  张 艳