浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5741号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊、叶添，该公司员工。 被告：钟华福，男，1968年7月19日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告钟华福保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王俊、被告钟华福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟华福对温岭市人民法院（2018）浙1081民初7688号民事判决书所确认的蒋伟、余军平在判决生效后应偿付的借款本息承担连带保证责任（当前尚欠款本金698674.7元；利息总计457717.97元）。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告钟华福签订了合同编号为温联银（2015）最保字第306015101907030号最高额保证合同，被告自愿为蒋伟在2015年10月19日至2016年10月19日融资期间内最高债权本金800000元的借款提供最高额保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2015年10月22日，蒋伟与原告签订了温联银（2015）借字第306015101917136号借款合同，约定：蒋伟向原告借款800000元，借款期限自实际放款之日起至2016年10月9日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。余军平出具一份共同债务确认书，确认借款为共同债务。原告于2015年10月22日向蒋伟发放了贷款800000元。该笔贷款到期后，蒋伟、余军平未履行还款义务。为此，原告于2018年6月5日向温岭市人民法院起诉蒋伟、余军平，温岭市人民法院作出（2018）浙1081民初7688号民事判决，判决蒋伟、余军平履行还款义务。在保证期间，原告曾向保证人钟华福主张保证责任，钟华福于2018年5月3日出具承诺书给原告，并存入保证金100000元，请求原告暂缓对其提起诉讼，承诺在原告对蒋伟、余军平申请执行后一年内，如未完全受偿全部本息（包括本金为800000元以及利息、逾期利息、实现债权的费用等），自愿授权原告扣除其名下的本行账户（6210920051000215862）资金用于归还蒋伟、余军平所积欠的本金、逾期利息、复利、法院诉讼及保全费用。前述判决生效后，因蒋伟、余军平未履行判决义务，原告于2020年5月26日在钟华福账号扣划101325.3元用于归还本金，目前尚欠本金698674.7元、利息457717.98元。现因钟华福未履行剩余款项的还款责任，故起诉来院。 钟华福承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、本案属于典型的以贷还贷，按照银监会规定金融机构不准以贷还贷，这是禁止性规定。故而，被告认为借款合同无效，利率不应支持。如原告不认可上述事实的话，法院只需查证调取款项流向，就可以清晰发现800000元借款发放到了蒋伟账户后，同时回流至原告处（原浙江万星电工器材有限公司在村镇银行借款4950000元，经温岭市人民法院调解，余军平、蒋伟承担800000元。经协商，该800000元借款分3年，利息按银行基准利息归还，在余军平归还第一次借款及利息后，银行已以贷还贷为由，擅自把利息调至1分多，致使余军平未归还接下来的利息和本金，是银行违约在先）。按照担保法及担保法解释，以贷还贷的担保人是不承担担保责任的。2、退一步讲，即便被告要承担担保责任，也应当在800000元限额内，扣减101325.3元即698674.7元内。最高额保证合同第一条融资期间、额度和方式明确限额是800000元内，这与第四条保证担保范围包括本金、利息等并不冲突。例如蒋伟、余军平归还100000元，那债务本金变为700000元，加上利息等担保人的范围还是在限额800000元内。浙江温州地区、绍兴地区人民法院都是这么理解适用，若被告承担相应责任，则依法享有追偿权。3、承诺书是被告被迫签字的，从文字表述就可以清晰看出是原告方工作人员打印好逼迫下签字的，不然，被告根本没有借款合同编号这些数据，怎么可能写份承诺书给原告，而被迫签字的承诺书不具有法律效力。4、本案履行形态已经从连带保证事实上变更为一般保证，从原告工作人员出具的承诺书文字表述清晰表明先执行完毕蒋伟、余军平的财产，方可诉讼被告方。据了解，余军平在三门办厂，年收益颇丰。按照法律规定，本案应当先予以驳回起诉。5、被告相信法院能公正公平，在调查清楚之后做出正确的判决，为不影响信誉，被告愿意调解，承担担保人相应的一点责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告提出本案借款系以贷还贷，主张借款合同无效的问题。因现行法律、法规并未做出具体、明确的规定，但也没有明文禁止。按照合同理论，不违反法律、法规禁止性规定的行为，视同合同行为，这种行为只要是行为人的真实意思表示，就应当确认其效力。故蒋伟与原告签订的借款合同应系有效合同，并已经本院（2018）浙1081民初7688号民事判决确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：主合同当事人协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案被告于2015年10月19日与原告签订了最高额保证合同，自愿为蒋伟与原告签订的借款合同提供保证，故被告应当对借款按最高额保证合同约定的保证范围承担保证责任。关于被告提出担保总额度为800000元的问题。因最高额保证合同写明被告为蒋伟最高额融资限额800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等，且被告在出具给原告的承诺书中亦承诺：在原告对蒋伟、余军平申请执行后一年内，如未完全受偿全部本息（包括本金为800000元以及利息、逾期利息、实现债权的费用等），自愿授权原告扣除其名下的本行账户（6210920051000215862）资金用于归还蒋伟、余军平所积欠的本金、逾期利息、复利、法院诉讼及保全费用。故被告担保的范围应为借款本金800000元及相应的利息、罚息和原告为实现债权的费用，而不仅仅是被告主张的800000元上限。关于被告提出承诺书是在原告胁迫下签订的问题。因为被告对其本人在承诺书上签字并无异议，被告主张其系被原告胁迫签订了承诺书的说法并无其他证据予以证实，本院不予采纳。关于被告提出本案担保已从连带责任保证转变为一般保证，原告须先执行完毕蒋伟、余军平的财产，方可诉讼被告方。因最高额保证合同明确约定保证责任为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告上述主张不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉请合法有理，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，判决如下： 被告钟华福于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告本金698674.7元，利息457717.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取7604元，由被告钟华福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王雪建 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?