重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2663号原告：郭刚英，女，1949年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张保生，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区江南街道南滨路社区推荐。原告：张成近，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张成清，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：田小平，男，1969年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。原告郭刚英、张成近、张成清与被告田小平合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚英、张成近、张成清以及原告郭刚英的委托诉讼代理人张保生，被告田小平的委托诉讼代理人田茂正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚英、张成近、张成清向本院提出诉讼请求：1、判令被告田小平向三原告支付合同期限未届满的水域补偿费用62300元、鱼苗损失费3115元、临时设施补偿费13591.2元；2、本案诉讼费用由被告田小平承担。事实和理由：张大怀于2013年2月1日承包被告田小平在重庆市长寿区江南街道的约6亩多的鱼池及养鱼住房并签订承包协议，约定：承包期为四年（2013年2月1日至2017年2月1日）；承包金为3000元/年，支付方式为现金支付；张大怀经营鱼池期间内产生的所有收益归张大怀所有；在张大怀承包期内如遇国家征用该地，此承包协议及时终止，国家补偿归被告田小平所有。2016年10月26日，案涉鱼池因城市规划发展的需要被依法征收。被告田小平因此获得征收补偿费用。三原告认为，承包协议中关于国家补偿归被告田小平所有的约定仅指在张大怀承包鱼池前的土地和附属设施的补偿归被告田小平，并不包含张大怀承包后其自己修建的设施和饲养的鱼苗。因此，被告田小平所获取的征地补偿实际应由张大怀所有。因张大怀已去世，故三原告作为张大怀的法定继承人特向人民法院起诉，请求判如所请。被告田小平辩称，案涉鱼池因国家征地行为获取的补偿款应由被告田小平获取。即便该款应由张大怀获得，但征地补偿的时间为2016年10月26日，款项支付的时间为2016年年底，故三原告的起诉已经超过诉讼时效。另外，三原告不是本案的适格诉讼主体。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2002年9月17日，被告田小平与案外人经本祥、经本良、叶宜书、叶腾骏签订《承包田转包协议书》，约定：被告田小平承包经本祥、经本良、叶宜书、叶腾骏四户的承包田共计4.4亩（位于张家沟大河田）作养渔池用；承包期为二十年；转包期满，被告田小平必须恢复承包田并（达到）能种植水稻（的状态后）交还经本祥、经本良、叶宜书、叶腾骏四户。协议签订后，被告田小平将其承包的土地，挖成鱼塘并自行经营。2013年2月1日，被告田小平与张大怀签订《鱼池承包协议》，约定：被告田小平将张家沟鱼池（4.4亩）承包给张大怀经营、管理；经营期间的所有收益归张大怀所有；该地的土地流转金由被告田小平全额支付；承包期限为4年（2013年2月1日至2017年2月1日）；承包期如遇国家征用该地，协议及时终止，国家所有补偿归被告田小平所有。协议签订后，张大怀就一直经营管理案涉鱼塘，并自行在鱼塘内饲养鱼苗，被告田小平不再对案涉鱼塘进行经营管理。2016年11月16日，重庆市长寿区江南街道办事处的工作人员对案涉鱼塘进行清理登记并形成《附着物清理登记表》，确认：案涉鱼塘的面积为4149.9平方米（即6.23亩）。被告田小平在《附着物清理登记表》上签字确认。2017年4月，被告田小平获取案涉鱼塘的设施补偿费62300元（6.23亩×10000元/亩）、鱼苗损失补偿费3115元，共计65415元。2018年7月4日，张大怀在路过案涉鱼塘时不慎落入鱼塘溺亡。原告郭刚英系张大怀的妻子，原告张成近、张成清系张大怀的儿子。2018年7月20日，三原告向本院起诉，要求被告田小平对张大怀在案涉鱼塘溺亡一事向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、生活费、精神抚慰金、被扶养人生活费、火化和冰冻费等共计697065元。本院于2018年10月18日作出（2018）渝0115民初5162号民事判决书，判决：驳回三原告的诉讼请求。2018年8月31日，原告郭刚英就张大怀在案涉鱼塘溺亡一事向本院提起行政诉讼，要求确认重庆市长寿区江南街道办事处、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局工作渎职和防范安全隐患不到位的不作为、乱作为的行为违法。本院于2018年12月7日作出（2018）渝0115行初134号行政裁定书，裁定：驳回原告郭刚英的起诉。2018年8月31日，原告郭刚英同时就张大怀在案涉鱼塘溺亡一事向本院提起行政赔偿诉讼，要求重庆市长寿区江南街道办事处、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局赔偿其丈夫张大怀的死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神抚慰金共计1994139元。本院于2018年12月7日作出（2018）渝0115行赔初4号行政裁定书，裁定：驳回原告郭刚英的起诉。同时，三原告在前述诉讼中均主张本案被告田小平就案涉鱼塘所获得的补偿款应由张大怀获取，并要求田小平或相关行政部门就该费用进行补偿。本院亦在（2018）渝0115行初134号行政裁定书中认为关于案涉鱼塘的拆迁补偿问题，原告郭刚英可另行诉讼解决。另查明，案涉鱼塘所涉及的土地的土地性质为基本农田。本院认为，根据张大怀与被告田小平签订《鱼池承包协议》载明的内容可认定，该份合同虽名为“承包协议”，但其主要目的系将张大怀与被告田小平通过租赁的形式实现土地承包经营权流转，即该份合同的实质为土地承包经营权出租合同，该份《鱼池承包协议》直接约束张大怀与被告田小平。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据前述法律规定，任何单位或个人不得改变或者占用基本农田。案涉鱼塘所涉及的土地的土地性质为基本农田，故张大怀与被告田小平签订的《鱼池承包协议》明确了案涉土地系用于挖塘养鱼，违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，该份《鱼池承包协议》应属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该条规定，张大怀与被告田小平因《鱼池承包协议》取得的财产，应当各自返还对方，但案涉鱼塘已经由政府部门清理登记并就鱼塘面积以及鱼苗损失部分进行了补偿，故张大怀与被告田小平已不能向对方返还案涉鱼塘以及鱼苗，而应就其因案涉鱼塘、鱼苗所获取的补偿向对方进行补偿。因案涉鱼塘系由被告田小平建设，且三原告未提交任何证据证明张大怀对案涉鱼塘有扩建、改造等行为，故案涉鱼塘的设施补偿费62300元理应由被告田小平获取，三原告无权要求被告田小平向其返还。因张大怀承包案涉鱼塘后，被告田小平不再对鱼塘进行经营、管理，故案涉鱼塘的鱼苗损失补偿费3115元理应由张大怀获取。张大怀已去世，三原告作为其法定继承人，有权要求被告田小平向其退还鱼苗损失补偿费3115元。被告田小平辩称三原告的主张已超过诉讼时效。本院经审查后认为，三原告之前虽基于张大怀在案涉鱼塘溺亡的事实主张赔偿向本院提起民事、行政诉讼，即（2018）渝0115民初5162号、（2018）渝0115行初134号、（2018）渝0115行赔初4号三案，但三原告在前述案件的审理中一直主张案涉鱼塘的补偿费用应由张大怀享有，从未放弃自己的民事权利，故本院认为三原告在本案中的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告田小平于本判决生效后3日内向原告郭刚英、张成近、张成清返还鱼苗损失补偿费3115元；驳回原告原告郭刚英、张成近、张成清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.56元，由原告郭刚英、张成近、张成清负担730.62元，由被告田小平负担38.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陶 璐二〇二〇年八月四日法官助理  胡 然书 记 员  王雅妮