安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2612号 原告：余宏臣，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被告：薛立，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：任金利，女，1968年1月29日出生，回族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：任锋，男，1974年8月24日出生，回族，住安徽省太和县。 被告：任锋，男，1974年8月24日出生，回族，住安徽省太和县。 原告余宏臣与被告薛立、任金利、任锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宏臣的委托诉讼代理人杨俊辉、李坤、被告薛立、任金利的共同委托诉讼代理人任锋、被告任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余宏臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛立、任金利偿还原告借款本金390420元及利息（利息以390420元为基数，按照月利率2%自2019年8月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告任锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原告作为甲方、被告薛立、任金利作为乙方、被告任锋作为丙方三方签订《借款合同》，约定甲方出借给乙方人民币50万元，借款期限1年，自2018年8月1日至2019年8月1日，月利率3分；甲方如采取起诉方式实现债权的，乙方应当承担为此支付的律师费、诉讼费、保全费等费用；丙方为借款本金、利息、律师费、诉讼费等所有费用提供连带担保责任，担保期限为两年；发生争议的，各方应依法向合同签订地阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼。2018年8月2日，原告向被告薛立、任金利指定银行账户转款50万元（户名：任金利，开户行：中国邮政储蓄银行太和县支行，账号：60×××29）。借款期限届满后，二被告尚欠本金390420元及利息未偿还，经原告催要未果，原告特诉至法院。庭审中，原告余宏臣认可被告已于2019年10月31日偿还13万元，因此变更诉讼请求被告偿还本金28.5万元及利息（利息按照月利率2%自2019年11月1日计算至借款还清之日止）。 薛立、任金利、任锋辩称，借款属实，但是已经分四次还了41万元本金。8月1日当天还了1万元利息，2018年11月10日偿还1万元本金，2018年12月25日偿还17万元本金，2019年8月8日偿还9.5万元本金，其中5万元是转账、4.5万元是原告拿POS机刷走的，2019年10月31日偿还本金13万元，共偿还本金415000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告余宏臣举证的原告余宏臣和三被告的身份证复印件、《借款合同》、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于剩余借款数额的问题。原告余宏臣举证《借款合同》及银行流水用于证明原告出借给任金利、薛立借款50万元，2018年8月2日原告向被告任金利银行账户转款50万元，原告余宏臣认可被告于2018年11月10日偿还1万元、于2018年12月25日偿还17万元、于2019年8月8日偿还9万元、于2019年10月31日偿还13万元，被告称2018年8月1日借款当天支付1万元利息，未提供证据证明，不予支持；被告称2019年8月8日转账偿还5万元、刷POS机4.5万元，未提供证据证明实际刷POS机偿还4.5万元，应以原告余宏臣自认的2019年8月8日偿还9万元为准。被告任金利于2018年11月10日向余红雨转账1万元时备注“还款”、于2019年8月8日向余红雨转账5万元时备注“还款”、于2019年10月31日向余红雨转账13万元时备注“还借款”，被告未提供证据证明已还款系偿还本金或与原告余宏臣约定偿还的为本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还的借款应先抵充利息、后抵充主债务。原被告在《借款合同》中约定月利率3%，利息约定过高，本院依法调整为按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率，即年利率15.4%。经核算，剩余借款本金为189430.14元，利息结算至2019年10月31日[计算过程：截至2018年11月10日利息计500000元×15.4%÷12个月×3个月零9天=21175元，拖欠利息11175元；2018年11月11日至2018年12月25日期间的利息计500000元×15.4%÷12个月×1个月15天=22458.33元，剩余本金计500000元-（170000-11175元-22458.33元）=363633.33元；2018年12月26日至2019年8月8日期间的利息计363633.33元×15.4%÷12个月×7个月零14天=34844.15元，剩余本金计363633.33元-（90000元-34844.15元）=308477.48元；2019年8月9日至2019年10月31日期间的利息计308477.48元×15.4%÷12个月×2个月零23天=10952.66元，剩余本金计308477.48元-（130000元-10952.66元）=189430.14元]。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，出借方余宏臣（甲方）与借款方任金利、薛立（乙方）、担保方任锋（丙方）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方借给乙方共计人民币500000元，期限1年，自2018年8月1日至2019年8月1日，借款用途为资金周转，借款利率为月利率3%，利息采取月付制，即借款人须在借款到位一个月内付清本月借款利息，下月同日前再付一个月的借款利息；本合同项下的借款本金、利息、诉讼费等均由丙方承担连带担保责任，担保期限自本合同借款人履行期限届满（含展期）之次日起两年；本合同各方在履行中发生争议，应及时协商解决，协商不成，各方应依法向合同签约地所在的阜阳市颍泉区人民法院起诉。余宏臣在“甲方”处签名，任金利、薛立在“乙方”处签名捺印，任锋在“丙方”处签名捺印。2018年8月2日，余宏臣通过其在阜阳颍东农村商业银行的账户（账号：62×××45）向任金利在中国邮政储蓄银行的账户（账号：60×××29）转账500000元交付了借款。后任金利于2018年11月10日通过向余红雨银行账户转账偿还10000元，薛立于2018年12月25日通过ＰＯＳ机偿还170000元，任金利于2019年8月8日通过银行转账及现金偿还90000元，任金利于2019年10月31日通过向余红雨转账偿还130000元，剩余借款未予偿还，遂引起本诉。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告薛立、任金利、任锋与原告余宏臣签订《借款合同》由被告薛立、任金利向原告余宏臣借款500000元、被告任锋承担连带责任担保，原告余宏臣实际支付借款，被告薛立、任金利应承担偿还的义务，被告任锋应承担相应的保证责任。原被告约定借款按月利率3%计息，超过法律规定的最高标准，本院依法予以调整。被告薛立、任金利分别于2018年11月10日偿还10000元、于2018年12月25日偿还170000元、于2019年8月8日偿还90000元、于2019年10月31日偿还130000元，应先抵充到期利息，后抵充主债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告薛立、任金利于本判决生效之日起十日内偿还原告余宏臣借款189430.14元及利息（利息自2019年11月1日起至借款还清之日止，利率按年利率15.4%计算）； 二、被告任锋对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余宏臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7156元，减半收取3578元，由原告余宏臣负担1842元，被告薛立、任金利、任锋负担1736元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张喆 附：（2020）皖1204民初2612号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。