浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙07行初611号原告唐时虎，男，1950年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人唐笑婷，女，1982年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原告女儿。委托代理人张艺耀，上海汉盛律师事务所律师。原告唐志坚，男，1972年5月29日出生，汉族，住兰溪市。原告唐时希，男，1945年11月3日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人马建忠，男，1968年3月12日出生，汉族，住兰溪市。系唐时希外甥。原告马建忠，男，1968年3月12日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。原告洪剑，男，1974年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告洪凯，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地金华市婺城区，现住金华市。被告兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。法定代表人王新锋，市长。出庭行政负责人黄凯声，兰溪市人民政府党组成员。委托代理人邵明江。委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。第三人唐志真，女，1970年11月26日出生，汉族，住兰溪市。第三人李玉伟，女，1952年11月21日出生，汉族，住兰溪市。第三人唐飞，女，1979年10月14日出生，汉族，住兰溪市。第三人马建飞，男，1965年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。第三人唐蓬仙，女，1937年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人唐时娣，女，1938年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。第三人唐贵明，男，1981年12月9日出生，汉族，住兰溪市。原告唐时虎诉被告兰溪市人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中依法通知唐志坚、唐时希、马建忠、洪剑、洪凯、唐贵明为本案原告参加诉讼，唐志真、李玉伟、唐飞、马建飞、唐蓬仙、唐时娣为本案的第三人参加诉讼。唐贵明收到本院通知后明确表示放弃本案诉讼权利，因未明确表示放弃实体权利，转列其为本案第三人。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐时虎及其委托代理人唐笑婷、张艺耀，原告唐志坚、马建忠、洪剑、洪凯，原告唐时希委托代理人马建忠，被告兰溪市人民政府出庭行政负责人黄凯声及委托代理人邵明江、胡庆根到庭参加诉讼，第三人唐志真、李玉伟、唐飞、马建飞、唐蓬仙、唐时娣、唐贵明未到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2020年8月13日。本案现已审理终结。原告唐时虎、唐志坚、唐时希、马建忠、洪剑、洪凯起诉称：原告是唐德勇的合法继承人。2019年4月1日，被告作出《兰溪市人民政府房屋征收补偿决定》（兰补偿决定〔2019〕第34号），其中述明：一、因桃花坞区块棚户区改造需要，被告决定对桃花坞棚户区改造区块国有土地上房屋实施征收。二、案涉被征收房屋基本情况：被征收人唐德勇继承人，被征收房屋地址桃花坞51号，建筑面积195m?，用途为住宅，土地性质国有划拨。三、被告确定被征收人房屋征收补偿方式为货币补偿，货币补偿总金额为1291145元。原告认为，被征收房屋系市级重点文物保护单位，依法不得征收；被告所认定的被征收房屋基本情况与事实不符；被告的补偿评估标准未考虑应考虑的因素，对案涉被征收房屋明显不具有合理性，征收补偿金额显失公正。故被诉行政行为存在作为基础的征收决定违法、主要事实不清、适用法律法规错误、违反法定程序、货币补偿金额明显不当等违法情形，已严重侵害原告的合法权益，应依法予以撤销。另，基于案涉被征收房屋系《文物保护法》规定的不可移动文物，违法征收将会给国家利益、社会公共利益造成难以弥补的损失，因此依法申请停止被诉行政行为的执行。综上，恳请贵院先行裁定停止被诉行政行为的执行，并依法判决撤销被诉行政行为。请求：一、依法撤销被告于2019年4月1日作出的《兰溪市人民政府房屋征收补偿决定》（兰补偿决定〔2019〕第34号）；二、申请裁定停止《兰溪市人民政府房屋征收补偿决定》（兰补偿决定〔2019〕第34号）的执行；三、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第二项请求。原告唐时虎为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、《兰溪市人民政府房屋征收补偿决定》兰补偿决定〔2019〕第34号，证明被诉行政行为。2、《关于公布城南古巷等二十七处市级重点文物保护单位的通知》兰政发（1997）102号，证明案涉被征收桃花坞51号唐壬森故居房屋系市级重点文物保护单位。3、房屋和土地使用费缴纳记载册，证明唐德勇系案涉被征收房屋的权利人。4、兰溪县新吸收职工登记表，证明原告唐时虎系唐德勇之子，依法享有诉讼和继承权利。原告唐志坚、唐时希、马建忠、洪剑、洪凯未向本院提交证据。被告兰溪市人民政府答辩称：答辩人于2017年9月29日依法作出了兰政征字〔2017〕1号《兰溪市人民政府房屋征收决定》，决定对桃花坞棚户区块国有土地上房屋予以征收，并于次日依法公开发布了征收决定及征收补偿方案。原告因补偿问题未在征收补偿方案确定的60天（2017年11月28日至2018年1月26日）签约期内与房屋征收部门达成一致，签订补偿协议。房屋征收部门根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条规定，向答辩人提出补偿决定方案。经依法审查后，答辩人于2018年5月23日作出《补偿决定方案》并送达原告。由于原告收到《补偿决定方案》后未在法定期限内提出意见并选择补偿方式。答辩人依法于2019年4月1日作出了兰补偿决定〔2019〕第34号《补偿决定》依法向原告送达，并进行公告。综上，答辩人作出的《补偿决定》认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的兰补偿决定〔2019〕第34号《补偿决定》。被告兰溪市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、兰溪市人民政府房屋征收决定及公告、兰溪市桃花坞区块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案，证明兰溪市人民政府依法作出国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案。2、评估机构选定公证书、关于签约时间及签约地点的通告、签约率达到80%以上的公告，证明依法公证投票方式选定评估机构；签约期限为60天，自2017年11月28日至2018年1月26日；征收补偿协议签约率达到法定80%以上，房屋征收决定生效。3、房屋初步评估结果公示表及张贴公示的照片、房屋补偿分户估价报告及评估补偿金额汇总表、分户估价报告及补偿金额汇总表的送达材料，证明原告房屋的初步评估结果及公示情况；原告房屋的价值评估结果；原告房屋的估价结果送达原告。4、补偿决定方案、补偿决定方案送达材料、房屋征收补偿决定、房屋征收补偿决定送达材料、房屋征收补偿决定的公告、张贴材料，证明被告依法对原告作出补偿决定方案；补偿决定方案送达原告；对原告依法作出房屋征收补偿决定；房屋征收补偿决定送达原告；对房屋征收补偿决定依法进行公告。被告提供了《国务院国有土地房屋征收补偿条例》、《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》用以证明其答辩的法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对于证据1-2真实性、合法性、关联性无异议。证据3只是证明唐德勇是房屋的租用人，证明权属需要提供权利凭证。证据4无异议，唐时虎提供和唐德勇是父子关系的证明材料，但是其他原告没有提供相关关系证明材料。原告唐时虎对被告提交证据提出如下质证意见：第一组证据：征收决定、公告、补偿方案关联性、真实性无异议。合法性方面被告未举证相关立项材料，且整个征收过程中也未告知任何立项材料，未考虑任何文物相关的因素，所以该征收决定对案涉房屋不适用。事实上案涉房屋属于省高院审理征收案件问题解答规定的并非“确需征收”的范围。原告获得的答辩材料副本中未提供征收补偿方案，视为无证据，显然不符合国务院征补条例和省条例的规定，本案整个征收补偿行为违法。证明力方面不能证明征收决定及补偿方案的合法性，反而证明了未考虑案涉房屋文物特性，故不应适用于本案。第二组证据：关联性、真实性无异议，合法性只能证明“房地产价格评估机构确定程序符合有关规定”，但不能证明评估机构具有文物评估的能力、资质和经验。证明力只能证明被告履行了评估机构确定的法定程序，但不能证明征收决定、评估报告、征收补偿方案、征收补偿决定合法。第三组证据：（一）对于案涉房屋权属情况，关联性、真实性、合法性均无异议，证明力证明了共同权利人的存在，而被告没有履行法定的全面调查核实职责。（二）对于初步评估结果公示表及张贴照片关联性、真实性无异议，但初步评估公示日期在分户评估报告之后，违反了法定程序，证明了初步评估行为违法。（三）对于分户评估报告及补偿金额汇总表关联性、真实性无异议，合法性、证明力有异议。（四）对于分户评估报告送达材料，关联性、真实性无异议。合法性方面（1）45页未盖公章；（2）46页拒收，又有签收人；（3）48页仅半页纸，真实性关联性都无法考证；（4）49页半页报纸，真实性无法考证；（5）两张照片，无日期、无说明。第四组证据：（一）对于补偿决定方案，关联性、真实性无异议，合法性方面由于前述征收决定，评估报告都违法，所以方案也违法；补偿未体现案涉房屋的文物特性。对于证明力无异议。（二）对于补偿决定方案送达材料，关联性方面公证书收件人是唐时希（妻），与原告唐时虎无关，且公证员未签章，故无效。真实性无异议。合法性方面两张照片无日期，无说明。证明力方面只能证明未向原告邮寄送达过补偿决定方案，后续程序都违法。（三）对于征收补偿决定，关联性、真实性无异议；合法性有异议；证明力方面因系被证明对象而不是证据。（四）对于征收补偿决定送达材料，关联性方面，第一张是唐时希的与原告唐时虎无关，第四张也是唐时希；真实性方面第二张、第三张同单号，但内容不一样，照片无日期，无说明；合法性方面公告的“被征收人不明”，报纸公告的日期与发文日期不一样，无证明力。（五）对于征收补偿决定公告、张贴材料，关联性无异议；真实性方面照片无日期，无说明；兰江导报上无案涉房屋征收补偿决定主文，证据不全面，不符合法定要求；无证明力。对于法律依据被告未提供任何规范依据，尤其是无任何文物保护的规范依据，证明被告对案涉房屋的文物属性完全没有考虑，被诉行政行为没有依据，应予撤销。其他原告表示同意唐时虎的质证意见。本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交证据1、2、4被告无异议，对其证明力本院予以确认。对证据3的真实性本院予以确认。被告提供的第一、二组证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。对第三、四组证据的真实性本院予以确认。经审理，本院确认本案事实如下：因兰溪市桃花坞区块棚户区改造需要，被告兰溪市人民政府于2017年9月29日作出兰政征字〔2017〕1号《征收决定》，决定对桃花坞社区及费龙口村范围内国有土地上房屋实行征收。桃花坞51号房屋被列入此次征收范围。原房屋所有人唐德勇已故，原告唐时虎、唐志坚、马建忠、洪剑、洪凯、唐时希及第三人唐志真、李玉伟、唐飞、马建飞、唐蓬仙、唐时娣、唐贵明系其继承人。被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案进行了公示。房屋征收补偿方案明确告知被征收人可以在公告之日起十日内自行选择对被征收房屋价值进行评估的机构，但在规定期限内，被征收人未作出选择。被告在公证处公证监督下，通过抽签选定了金华新联房地产估价事务所有限公司为被征收房屋的房屋征收评估机构。2018年3月23日，被告通过张贴的方式将《兰溪市桃花坞区块棚户区改造国有土地上房屋初步评估结果表》予以公布。2018年4月12日，被告向唐时虎、唐时希（妻）邮寄《房屋征收补偿分户估价报告》，该两份邮件均拒收退回。2018年5月2日通过登报及张贴方式向唐德勇继承人公告送达被征收房屋评估报告。原告及第三人未在公告告知期限内申请复核。2018年5月23日，被告针对该房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》，提供了实施货币补偿和房屋产权调换两种补偿安置方式的方案，并分别向唐时虎、唐时希（妻）邮寄，邮件拒收退回后，通过兰江导报刊登该方案送达公告并在被征收房屋房门上张贴了送达公告。在规定期限内原告及第三人没有选择补偿方式。2019年4月1日，被告对涉案房屋作出了兰补偿决定〔2019〕第34号《征收补偿决定》。该补偿决定载明：一、确定被征收人房屋征收补偿方式为货币补偿。货币补偿总金额为1291145元（强制执行的无货币补偿奖励），其中：被征收房屋主体价值：1073808元；房屋室内装修价值待定；附属物价值待定；搬迁费2575元；货币补偿奖励（按被征收房屋主体价值的20%计算）：214762元；其他：待定。室内装饰装修价值及附属物价值需入户评估后另行确定。二、补偿款已专户存储，被征收人随时可以领取补偿款。强制执行的依法支付补偿款。三、搬迁期限：被征收人应当于2019年5月10日前按本补偿决定办理房屋征收补偿相关事宜并完成搬迁。2019年4月4日，被告将《征收补偿决定》在兰江导报及征收现场进行了公告。原告对该《征收补偿决定》不服，向本院提起诉讼。另查明，案涉桃花坞51号唐壬森故居于1997年9月被兰溪市人民政府兰政发（1997）102号《关于公布城南古巷等二十七处市级重点文物保护单位的通知》明确列为市级重点文物保护单位。本院认为：涉案房屋为市级重点文物保护单位。被告兰溪市人民政府根据兰政征字（2017）1号《征收决定》，依据金华新联房地产估价事务所有限公司对征收房屋的评估和本项目征收补偿实施方案，作出兰补偿决定〔2019〕第34号房屋征收补偿决定，对桃花坞51号房屋作为兰溪市文物保护单位的文物属性未予考虑，且评估机构不具有评估文物的资质。因此，该征收补偿决定明显不合理，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿的要求。对原告要求撤销被告作出的兰补偿决定〔2019〕第34号房屋征收补偿决定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销兰溪市人民政府于2019年4月1日作出的兰补偿决定〔2019〕第34号房屋征收补偿决定。本案受理费人民币50元，由被告兰溪市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月四日代书记员 余美子?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-11-?