新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1098号 上诉人（原审被告）：汲长远，男，1971年8月21日出生，汉族，喀什长远农业科技有限公司法人，住新疆巴楚县。委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨洪莹，女，1979年10月7日出生，汉族，喀什长远农业科技有限公司办公室主任，住新疆巴楚县。上诉人（原审被告）：喀什长远农业科技有限公司，住所地新疆巴楚县巴图公路北侧长远科技园内。法定代表人：汲长远，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蔡云伟，男，1968年4月7日出生，汉族，48团职工，住新疆图木舒克市。上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司因与被上诉人蔡云伟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（以下简称巴楚县人民法院）（2019）新3130民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汲长远委托诉讼代理人柴大来、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司法定代表人汲长远，被上诉人蔡云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司上诉请求：1、撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初799号民事判决，重新审理此案；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定法律关系错误。庭审时被上诉人当庭承认是合伙，后来由于出资问题而终止合伙关系。但是一审判决认定没有参与经营管理，上诉人没有让被上诉人承担亏损就认定不是合伙关系是错误的。经营方式和结算方式并不影响合伙关系成立，不参与经营是合伙方式，不承担亏损是结算方式。一审判决认定借款事实证据不足。被上诉人通过小王、赵新玲等人转款不合常理，巨额款项通过他人而没有提供证明法院却予以认定，显然认定事实缺乏证据证明。请二审查明事实，公正判决。蔡云伟辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡云伟向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告借款680000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息98600元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系好友，被告汲长远称准备修建红枣加工厂，因缺资金向原告借钱，2013年2月1日原告给被告汲长远转账500000元，2013年9月1日原告给被告汲长远借了300000元，2013年9月5日原告给被告指定的晋士林的卡转账200000元，2013年9月10日原告给被告汲长远借了现金200000元，2013年9月24日原告给被告汲长远的工作人员赵新玲转账150000元，累计被告借原告1400000元，被告汲长远向原告出具了借条，承诺于2014年年底前付清，后被告未按约定向原告还款。2015年由于被告汲长远未还款，原告起诉至巴楚县人民法院，被告汲长远多次找原告保证两年内还清，原告就撤诉了，当时被告重新给原告出具了两张借条，1张500000元，于2016年春节前付清，1张900000元于2017年春节前付清，2016年3月2日被告给原告还款300000元，2016年11月9日还款200000元，共计还款500000元。2016年11月16日被告向原告出具的900000元的借条上加盖了被告喀什长远农业科技有限公司和巴楚县绿源枣业有限公司的公章，承诺于2017年2月1日前付清，在此期间不加利息，原告将被告之前的借条都还给被告，被告当时就撕毁了这些借条，被告于2017年3月10日还款200000元，2017年9月4日还款20000元，余下的680000元迄今为止未还，目前巴楚县绿源枣业有限公司已注销。现原告诉至法院，请求公正判决。一审法院认定事实：2016年11月16日，被告喀什长远农业科技有限公司的法定代表人汲长远向原告蔡云伟出具借条一张，载明：今借蔡云伟现金900000元正，大写（玖拾万元正），汲长远于2017年2月1号前付清，在不加利息的。汲长远在该借条上同时加盖了被告喀什长远农业科技有限公司财务专用章和巴楚县绿源枣业有限公司合同专用章。巴楚县绿源枣业有限公司于2012年8月17日成立，于2018年12月20日注销。原告在庭审中陈述借条中900000元的来源是：2013年2月1日被告在原告处借款500000元，向原告出具了550000元的借条一张，其中50000元为一年（2013年2月1日至2014年2月1日）的利息，于2014年2月1日还清，后未还；2013年6月左右被告找原告，让原告一起合伙经营红枣加工厂，被告让原告出资1400000元，给原告49%的股份，被告自己占51%的股份，2013年9月1日原告从其卡中取出300000元，借给被告汲长远，2013年9月5日被告汲长远让原告向其指定的人晋士林转账200000元，2013年9月24日被告汲长远让原告向其指定的人赵新玲转账150000元，另200000元是现金给的被告，后被告又让原告再投资，原告不同意，被告就给原告讲从原告处拿的钱算借款，并出具了借条。通过庭审查明的事实，可以反映出2016年11月16日被告出具的借条是双方就合伙生意进行结算被告对此确认并向原告出具的借条。2016年1月19日被告通过中国农业银行喀什48团支行向原告还款200000元，2016年3月2日被告通过中国农业银行喀什48团支行向原告还款300000元，2017年3月10日被告向原告还款200000元，2017年9月4日被告向原告还款20000元的事实。另查明，被告汲长远与被告杨洪莹系夫妻关系，巴楚县绿源枣业有限公司汲长远占股60%，被告汲长远妻子杨洪莹占股40%。一审法院认为，通过庭审查明的事实，可以反映出虽然原、被告有合伙的意向，但是在实际履行过程中，原告并没有参与经营管理，且被告汲长远在庭审过程中也承认其并没有给原告利润及要求原告承担亏损，故可以认定双方之间名为合伙，实为借贷关系。2016年11月16日，被告喀什长远农业科技有限公司的法定代表人汲长远向原告蔡云伟出具借条一张，载明：今借蔡云伟现金900000元，汲长远于2017年2月1号前付清，在不加利息的。汲长远在该借条上同时加盖了被告喀什长远农业科技有限公司财务专用章和巴楚县绿源枣业有限公司合同专用章。被告巴楚县绿源枣业有限公司于2012年8月17日成立，法定代表人汲长远，于2018年12月20日注销，巴楚县绿源枣业有限公司汲长远占股60%，被告汲长远妻子杨洪莹占股40%。结合原告庭审中出示的其他辅佐证据，该借条是原、被告双方就合伙合意进行结算被告汲长远对此确认并向原告出具的借条。2017年3月10日被告向原告还款200000元，2017年9月4日被告向原告还款20000元，剩余680000元被告未向原告偿还。原告在庭审中陈述2013年2月1日被告在原告处借款500000元，向原告出具了550000元的借条一张，其中50000元为一年（2013年2月1日至2014年2月1日）的利息，于2014年2月1日还清，后未还。2016年11月16日被告向原告重新出具借条时，将该利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且涉案利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该50000元利息可认定为后期借款本金。综上，原告要求被告喀什长远科技有限公司、汲长远、杨洪莹偿还本金680000元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。被告巴楚县绿源枣业有限公司已注销，故不承担民事责任，由其股东汲长远及其妻子杨洪莹承担民事责任。原告主张从2017年2月计算至2019年7月共计29个月按中国人民银行同期贷款利率6%计息为98600元，不违反法律规定，该院予以支持。被告汲长远辩称，原、被告之间是合伙关系，因被告未提交证据证实其与原告之间存在合伙关系的相关证据，故对被告汲长远的辩称意见不予采信。被告喀什长远农业科技有限公司、杨洪莹经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，原告蔡云伟要求被告喀什长远科技有限公司、汲长远、杨洪莹偿还本金680000元及利息98600元，有事实依据及法律依据，该院予以支持。被告巴楚县绿源枣业有限公司已注销，故不承担民事责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹偿还原告蔡云伟借款680000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹偿还原告蔡云伟利息98600元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11586元，减半收取计5793元，由被告喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹负担。本院二审期间，上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司向本院提交证据如下：即2019年1月31日，中国农业银行股份有限公司巴楚县支行查询证明一份。用于证明2014年5月28日，汲长远通过银行给蔡云伟转账100000元，该款项是汲长远与蔡云伟合伙时，汲长远归还给蔡云伟的合伙投资款。经质证，被上诉人蔡云伟对证据真实性认可，对合法性、关联性不予认可，认为该笔款项是2014年汲长远让其代付戈壁土运费款项，双方之间是2015年与2016年算的账，与本案借款无关。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1、汲长远与蔡云伟之间是否存在民间借贷法律关系；2、喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹是否应当向蔡云伟偿还借款680000元，支付利息98600元。关于汲长远与蔡云伟之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案，蔡云伟向一审巴楚县人民法院提起民事诉讼，主张偿还借款，向法院提交2016年11月16日汲长远向蔡云伟出具的900000元借条，蔡云伟中国农业银行股份有限公司喀什四十八团支行往来明细单等证据为证。汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司辩称双方是合伙关系，根据法律规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终结等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。但汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司未提供证据证明，汲长远与蔡云伟之间对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终结等事项订立过书面协议。在本院二审庭审中，汲长远本人陈述蔡云伟没有分配利润也没有承担亏损，双方没有账务往来，只有记账的流水，没有双方签字确认的证据，故汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司抗辩双方之间是合伙关系无事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定双方之间名为合伙，实为民间借贷关系事实清楚，证据充分。关于喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹是否应当向蔡云伟偿还借款680000元的问题。经查，2016年11月16日，汲长远与蔡云伟双方就合伙生意进行结算后，对蔡云伟重新出具900000元债权债务凭证即借条，借条上加盖喀什长远农业科技有限公司财务专用章和巴楚县绿源枣业有限公司合同专用章。出具完借条后，汲长远于2017年3月10日向蔡云伟偿还借款200000元；于2017年9月4日向蔡云伟偿还借款20000元，尚欠借款680000元未偿还，以上事实有借条和汲长远提交的银行转款凭证为证。现上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司上诉认为，一审判决认定借款事实证据不足。被上诉人蔡云伟通过小王、赵新玲等人转款不合常理，巨额款项通过他人而没有提供证明法院却予以认定，显然认定事实缺乏证据证明。二审庭审中，汲长远本人陈述2016年11月16日，蔡云伟找汲长远计算蔡云伟投资款数额，汲长远就给蔡云伟出具900000元借条，包括2013年2月1日的500000元，和蔡云伟转账给晋士林收核桃的200000元，及蔡云伟找的赵新玲的150000元，合计一共850000元，出具了900000元是因为2013年借的500000元属于杨洪莹个人借款，2016年11月16日算账时转为投资款，50000元属于2013年2月至2013年9月的借款利息，所以汲长远才出具了2016年11月16日的借条。根据汲长远的庭审陈述，结合蔡云伟向一审法院提交的于2013年9月5日向晋士林转账200000元；于2013年9月24日向赵新玲转账150000元的转账明细，可以认定汲长远对蔡云伟转账给晋士林、赵新玲的款项是知晓并认可的，双方在2016年11月16日结算时将以上两笔款项也进行了确认并结算在内，由汲长远向蔡云伟重新出具900000元的借条。汲长远作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借条》内容的能力，应当承担签署上述《借条》所产生的法律后果。另蔡云伟在二审庭审中陈述，本案借款本金1400000元，已经归还500000元，剩余900000元还了220000元，还剩680000元未偿还。出具过两张借条，一张是500000元，另一张是900000元。结合汲长远向一审法院提交的证据即2016年1月19日向蔡云伟还款200000元；2016年3月2日向蔡云伟还款300000元；2017年3月10日向蔡云伟还款200000元；2017年9月4日向蔡云伟还款20000元，以上汲长远共向蔡云伟归还过4次借款合计720000元，可以认定汲长远与蔡云伟之间存在民间借贷关系。因汲长远与杨洪莹系夫妻，巴楚县绿源枣业有限公司已于2018年12月20日注销，汲长远在巴楚县绿源枣业有限公司持股60%，杨洪莹在巴楚县绿源枣业有限公司持股40%。据此一审法院判决由喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹向蔡云伟偿还借款680000元认定事实清楚，证据充分，处理正确。关于喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹是否应当向蔡云伟支付利息98600元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持...”规定，因汲长远承诺900000元在2017年2月1日前付清，但其逾期未归还，蔡云伟主张从2017年2月计算至2019年7月共计29个月的利息为98600元符合法律规定。一审法院判决由喀什长远农业科技有限公司、汲长远、杨洪莹向蔡云伟支付利息98600元认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司上诉称，双方之间是合伙关系，一审判决认定借款事实证据不足，请求撤销巴楚县人民法院（2019）新3130民初799号民事判决，重新审理此案的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11586元，由上诉人汲长远、杨洪莹、喀什长远农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   吾拉木·  依布拉音审  判  员   胥        英审  判  员   麦麦提吐尔逊·阿布拉二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   杨   一    帆