湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1284号 原告：胡鑫李。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。 被告：湖北瑞希汽车运输有限公司。 法定代表人：陈义湘，总经理。 委托诉讼代理人：徐然军，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。 负责人：陈向东，经理。 委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。 原告胡鑫李与被告湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡鑫李及其委托诉讼代理人陈杰，被告瑞希公司的委托诉讼代理人徐然军、人保支公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡鑫李向本院提出诉讼请求：1.二原告向其赔偿医疗费37861.94元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9724元、误工费35769元、交通费500元，共计102704.94元；2.诉讼费由二被告负担。后增加诉请鉴定费1440元，共计104134.94元。事实和理由：2019年4月25日下午4时许，其驾驶鄂FBGXXX号重型自卸货车沿荆门市东宝区凯龙集团矿区自建道路由南向北行驶时，不慎与刘义成停靠在路边的无号牌重型货车相撞，造成其左侧胫骨开放性骨折，左、右侧腓骨骨折等多处受伤的交通事故。后其住院治疗27天，支付医疗费38000余元。2019年11月5日，其伤情经鉴定后续治疗费13000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。其与二被告协商赔偿未果。 人保支公司辩称，1.胡鑫李应明确其赔偿的保险险种；2.本案交通事故涉及无责车辆，胡鑫李损失应扣除交强险赔偿项后，剩余部分由其赔偿；3.胡鑫李诉请过高，请求核减；4.其不承担诉讼费、鉴定费。 瑞希公司辩称，1.鉴定费、诉讼费应由人保支公司负担；2.其他答辩意见与人保支公司一致。 胡鑫李围绕诉讼请求依法提交了事故认定书复印件、诊断证明、出院小结、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、从业资格证、鄂FBGXXX号车辆投保单。瑞希公司为支持答辩意见依法提交了挂靠协议。人保支公司未提交证据材料。本院组织质证，对胡鑫李提交的证据，人保支公司质证意见如下：对医疗费发票、鄂FBGXXX号车辆投保单无异议。事故认定书应提交原件予以核实。对诊断证明、出院小结的真实性无异议，但出院医嘱载明取内固定费用10000元，与司法鉴定书的后期治疗费13000元意见不符，应以医嘱意见为准。对司法鉴定书的真实性无异议，认为后续治疗费应以医嘱为准，且误工期、护理期、营养期过长，关于误工期，医嘱载明时间117天，关于护理期、营养期，因医嘱未载明，其认为鉴定机构按照最长时间评定的标准过高，其庭后五日内若不申请重新鉴定，视为认可该意见。对鉴定费发票的真实性无异议，但对鉴定费金额有异议，发票金额为1440元，不是1450元，且该费用不应由其承担。对从业资格证的真实性无异议，但认为该证据不能证明胡鑫李从事交通运输行业及收入应按照该行业标准计算，应按实际收入损失核定。瑞希公司质证意见与人保支公司一致。对瑞希公司提交的挂靠协议，胡鑫李无异议，人保支公司未发表质证意见。本院对上述证据审核认证如下：胡鑫李提交的司法鉴定书中关于后期治疗费13000元，虽与出院医嘱内容不完全相同，但相差不大，且医嘱并未精确该费用，故本院予以采信；关于误工期180天，与出院医嘱载明的住院时间27天及“休息3个月”内容不一致，且存在较大出入，本院对该意见不予采信；关于护理期、营养期的意见，因人保支公司未提出重新鉴定并予以认可、瑞希公司无异议，故本院予以采信。胡鑫李提交的其他证据具有证据的属性，能够证明其因交通事故受伤并遭受损失，及鄂FBGXXX号重型自卸货车在人保支公司投保的事实，故本院予以采信。瑞希公司提交的挂靠协议，仅能证明其不是涉案车辆实际所有权人，不能证明其不是本案适格主体及其不承担事故责任等事实，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日16时30分，胡鑫李驾驶鄂FBGXXX号重型自卸货车沿荆门市东宝区子陵镇凯龙集团矿区内自建道路由南向北行驶时，与前方刘义成停靠在路边的重型特种作业车相撞，造成胡鑫李受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，胡鑫李负事故全部责任，刘义成无责任。后胡鑫李住院治疗27天，支付医疗费37861.94元，出院医嘱载明“2.注意休息三个月，加强营养······4.术后1年半左右视X线骨折愈合情况，需取出内固定物（费用约10000元左右）”。胡鑫李伤情经鉴定，后续治疗费13000元、护理期90日、营养期90日。经核定，胡鑫李损失如下：医疗费37861.94元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9724元、误工费22931元、鉴定费1200元，共计90567元（具体核定意见详见本院认为）。 另查明，涉案鄂FBGXXX号车辆系案外人钟儒友挂靠在瑞希公司名下经营。该车在人保支公司投保了交强险和商业三者险（含保险限额200000元车上人员险），事故发生在保险期间内。2018年度湖北省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为71538元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，涉案鄂FBGXXX号车辆保险合同依法成立生效。胡鑫李驾驶该车违反道路交通安全法规定，与刘义成停靠在路边的车辆相撞受伤，故胡鑫李诉请人保支公司在车上人员险责任限额内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持，并确认人保支公司应赔偿90567元。关于胡鑫李对瑞希公司的诉请，因其损失未超出保险责任限额，故本院不予支持。关于人保支公司抗辩应扣减第三者无责任时在交强险限额内应承担的赔偿款，不符合法律规定，异议理由不成立，本院不予采纳。人保支公司履行赔偿义务后，可向第三者行使代位追偿权。关于瑞希公司抗辩其不是本案适格主体，与本案查明事实不符，异议理由不成立，本院不予采纳。 对双方当事人无异议的医疗费37861.94元、营养费4500元、护理费9724元，本院予以确认。 对于本案存有争议的损失，本院评判如下： 关于后期治疗费13000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。本案中，胡鑫李按鉴定意见主张后期治疗费13000元，合法有据，本院予以支持。人保支公司抗辩主张应按出院医嘱载明的费用为准，但医嘱仅载明“需取出内固定物（费用约10000元左右）”，因该费用系医院预估费用，并非实际发生费用，且与鉴定意见相差不大，故异议理由不成立，本院不予采纳。 关于住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故胡鑫李按照目前荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天主张权利，合法有据，本院予以确认。 关于误工费35769元（71538元/年÷365天×180天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡鑫李主张参照2018年度湖北省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资71538元核定，结合其住院27天，出院医嘱载明休息3个月，本院核定误工费22931元（71538元/年÷365天×117天）。 关于交通费500元，因胡鑫李未举证证明该支出，故本院不予支持。 关于鉴定费1440元，因本院未采纳关于误工期鉴定意见，该项目鉴定费用应由胡鑫李自行承担，故本院确定鉴定费1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起七日内向原告胡鑫李赔偿90567元； 二、驳回原告胡鑫李的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告胡鑫李负担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担1032元。 审判员  胡昌银 二〇二〇年八月十七日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智