安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1601号上诉人（一审原告）：郑全，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：崔晨，江苏恩而律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：临沂环通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇葛村兰山第二人民医院北200米路西。法定代表人：寇荣峰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处，统一社会信用代码913713006792127037。负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁陶，该公司员工。委托诉讼代理人：宋嵌，该公司员工。被上诉人（一审被告）：张凡臣，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18国寿大厦，统一社会信用代码9113000075403272XJ。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。一审被告：陈传跃,男,1967年11月3日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。一审被告：定远县小军汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定滁路，统一社会信用代码9134112556752581XA（1-1）。法定代表人：张小军，该公司总经理。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，该公司员工。上诉人郑全因与被上诉人临沂环通运输有限公司（以下简称环通运输公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海临沂支公司）、张凡臣、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）及一审被告陈传跃、定远县小军汽车运输有限公司（以下简称小军汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称人寿滁州支公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑全上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。2020年7月14日变更上诉请求为：1、撤回对临沂环通运输有限公司、渤海财保公司临沂支公司、张凡臣、中国人寿河北分公司这四个被上诉人的起诉，保留对四被上诉人的诉权，另行起诉。2、二审诉讼费由被上诉人承担。2020年7月18日变更上诉请求为：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判，或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因一审法院认定的案由为机动车交通事故责任纠纷，而上诉人与被上诉人间的关系为保险合同关系。且被上诉人也认为本案有两个法律关系，不应当合并审理。一审法院在机动车交通事故责任纠纷中处理保险合同纠纷，不符合民事诉讼法的规定。在一审诉讼中，上诉人表示，法院如一并处理保险合同纠纷，则应由渤海临沂支公司在10万元驾乘人员座位险限额内承担除医疗费之外的其他费用，剩余部分再赔偿医疗费。超过10万的部分，作为医疗费由中国人寿河北分公司承担，在本案一审中，上诉人并没有要求人寿河北分公司承担伤残赔偿金和住院津贴，一审法院将鲁Ｑ×××××应当承担的上诉人的交通事故损失分配给中国人寿河北分公司剥夺了上诉人的处分权及向渤海临沂支公司主张全额保险赔偿金的权利。环通运输公司未答辩。渤海临沂支公司辩称：1、本案的一审案由为机动车交通事故责任纠纷，而我司与上诉人郑全不存在侵权行为，而是保险合同纠纷，故不应合并审理。2、即便合并审理，超出交强险部分的损失应当由座位险和三者险的限额比例进行分摊。张凡臣辩称：1、本案系机动车交通事故责任纠纷，在交通事故认定书中，涉案车辆皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××负事故的次要责任，上诉人郑全的损失应当先由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿。2、答辩人系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担责任后，因本案系机动车交通事故责任纠纷，所以剩余的赔偿应当由上诉人郑全自己承担。涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在被上诉人渤海财保公司临沂支公司投保了车上人员责任险，在被上诉人中国人寿河北分公司投保了团体意外伤害险，即使上诉人的剩余损失由答辩人来承担，因答辩人在上述保险公司投保了保险，该部分损失也应当由上述保险公司承担。答辩人投保的保险完全可以足额赔偿上诉人的损失，至于赔偿责任的分配比例及数额，与答辩人无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。人寿河北分公司辩称：1、通泰交通团体意外伤害保险赔偿项目分三项：伤残赔偿金、医疗保险金、住院津贴。关于伤残赔偿金，合同约定伤残赔偿金总额为50万元，按照被答辩人郑全伤残等级为十级，伤残赔偿金计算公式为50万元X10%=5万元。关于医疗保险金，意外医疗保险金为5万元，郑全医疗费总额为43246.94元，应当首先由被上诉人渤海临沂支公司在保险限额内赔付38796.97元，剩余6493.74元，免赔100元，赔付比例90%即（6493.74-100）X90%=5754.36元。关于住院津贴，定额给付为每人每天150元。本案中郑全一共住院11天，住院津贴为1650元。2、双方签订的商业保险合同，应当严格依据保险合同及条款的约定享有权利和承担义务，答辩人只承担合同约定的损失，其他损失如后续治疗费、误工费、住院伙补、营养费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿抚慰金等与答辩人无关。陈传跃未答辩。小军汽运公司辩称：保险公司应该赔偿。人寿滁州支公司辩称：1、对原审法院认定的事实及对我司的判决结果，我司予以认可，且我司在收到一审判决书后已将案款履行并支付完毕；2、对于郑全的二次手术费，因本案交强险医疗费项下已全部用完，故对其二次治疗费用请求在商业险范围内按事故责任比例承担。郑全向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告各项损失231532.14元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月18日2时19分许,郑全驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车行驶至合安高速97KM+800M(下行线)时，与同向前方低速行驶的陈传跃驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生追尾碰撞,造成鲁0385AW重型半挂牵引车驾驶人郑全受伤，同车乘坐人于某受伤、两车及货物受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队高速三大队认定，郑全承担事故的主要责任,陈传跃承担事故的次要责任；于某不负责任。郑全事后至桐城市中医院治疗,诊断：骨盆骨折、左髋后脱位、左肩部外伤。后于当日转至徐州市中心医院治疗,入、出院诊断：髋臼骨折、肋骨骨折、左上肢开放伤。2019年5月21日行髋臼骨折切开复位内固定术。2019年5月29日出院。出院医嘱:继续抗炎治疗,伤口继续换药治疗,2天每次；门诊复诊、指导后续治疗和功能锻练；继续予以营养神经治疗、康复治疗等,共花医疗费43246.94元。经郑全申请，临沂民信法医司法鉴定所对郑全的伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定。2019年9月17日,该所作出民信司鉴所[2019]临鉴字第989号司法鉴定意见书,鉴定意见：郑全左髋臼粉碎性骨折行内固定术,评定为十级伤残；误工期为180日,护理期为90日,营养期为60日,内固定器材取出费用约12000元左右。另查明，陈传跃驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××重型普通半挂车登记所有人为小军运输公司,该车在人寿滁州支公司投保了交强险及商业三者险105万元（含不计免赔）。郑全驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的登记所有人为环通运输公司,实际所有人为张凡臣,郑全系张凡臣聘用的驾驶员。该车在渤海临沂支公司投保10万元（含不计免赔）车上人员责任险（司机），在人寿河北分公司投保了50万元的国寿通泰交通团体意外伤害险。因本起事故致郑全、于某两人受伤，徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6893号民事判决书判决人寿滁州支公司在交强险限额内赔偿于某医疗费10000元，在商业险范围内赔偿于某医疗费42516.52元。又查明，郑全持有货运、危货驾驶员从业资格证，事故发生前从事货运工作。郑天顺（2007年8月17日出生）系郑全之子，郑友传（1937年9月16日出生）、张怀堂（1941年5月27日出生）共生育郑全等五个子女。郑全系江苏户籍。一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，郑全主张的合理赔偿，依法予以支持。安庆市公安局交通警察支队高速三大队对该起事故已经作出郑全负主要责任,陈传跃负次要责任，于某无责任的认定，当事人对事故的事实和责任划分均无异议，该院对该责任认定予以采信。因事发时陈传跃驾驶的车辆在人寿滁州支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，人寿滁州支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，鉴于该起事故致郑全、于某两人受伤，交强险医疗费限额已全部支付给于某，本案中人寿滁州支公司在交强险伤残限额内赔偿郑全55000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。超出交强险限额部分的损失由人寿滁州支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。不足部分由渤海临沂支公司、人寿河北分公司在保险责任限额内按约承担赔偿责任。（二）经该院审查确认应予保护郑全的赔偿项目及数额为：医疗费43246.94元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费11113.2元(45070元/年÷365天×90天)、误工费35512.77元（72012元/年÷365天×180天）、交通费该院酌定1000元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费14731元、精神损害抚慰金5000元，被告对郑全主张的后续治疗费有异议，且该费用未实际产生，郑全可在该费用实际发生后另行主张权利。上述损失合计为207133.91元，由人寿滁州支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5000元及误工费、被抚养人生活费中的50000元。超出交强险限额部分的152133.91元,由人寿滁州支公司在第三者责任险限额内赔偿45640.17元(含住院伙食补助费330元、护理费11113.2元、交通费1000元、残疾赔偿金中的33196.97元)。剩余106493.74元（医疗费43246.94元、残疾赔偿金中的61203.03元),由渤海临沂支公司、人寿河北分公司各承担53246.87元。鉴定费1500元,系郑全为确定具体损失支出的必要的合理费用，该费用由人寿滁州支公司承担500元,由张凡臣承担1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条,第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币101240.17元；2、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；4、被告张凡臣于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币1000元；5、驳回原告郑全的其他诉讼请求。案件受理费4773元，减半收取2386.5元，由原告郑全负担256.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1000元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担565元,被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担565元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审判决认定的事实，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，而郑全在本案一审中起诉渤海财保临沂公司、人寿河北分公司赔偿其因本起交通事故造成的损失，属于保险合同纠纷，因与本案不是同一法律关系，故不应当合并审理，应当另行提起诉讼。据此一审法院对郑全诉求渤海临沂支公司、人寿河北分公司承担赔偿责任的诉讼请求进行审理并作出渤海临沂支公司、人寿河北分公司各赔偿郑全人民币53246.87元的判决，缺少法律依据，确有不当，应予纠正。郑全上诉认为应撤销一审判决第二、三项的理由成立，但郑全主张改判或发回重审的上诉请求，因不属于本案审理范围，故不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但判决渤海临沂支公司、人寿河北分公司在本案中承担赔偿责任，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初424号民事判决第一、四、五项；即：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币101240.17元；4、被告张凡臣于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币1000元；5、驳回原告郑全的其他诉讼请求。二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初424号民事判决第二、三项。即：2、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；一审案件受理费4773元，减半收取2386.5元，由原告郑全负担1386.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1000元；二审案件受理费2430元，由上诉人郑全负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年八月四日书记员  韦梦妮附:本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。