浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3398号 原告：王某，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1941年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：朱某，女，1949年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告吴某2、朱某的共同委托诉讼代理人：黄某2，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：吴某3，女，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：吴某4，女，2000年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：黄某2，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：黄某1，女，2017年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：黄某2，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告黄某2、黄某1的共同委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，2004年3月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 法定代理人：羊某，女，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告王某与被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序。原告提出财产保全的申请，本院于2020年5月18日作出（2020）浙0604民初3398号民事裁定书，并采取财产保全措施。后在案件审理过程中，经原告申请和本院依职权审查，通知吴国军的继承人黄某1、吴某1作为本案的被告参加诉讼。本院于2020年7月10日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王伟龙、被告黄某2（亦为被告黄某1的法定代理人）和被告黄某2、黄某1的委托诉讼代理人严玉云到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院又于2020年8月13日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人王伟龙、被告黄某2（同时亦为被告黄某1的法定代理人和被告吴某2、朱某的委托诉讼代理人）和被告黄某2、黄某1的委托诉讼代理人严玉云到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：各被告以继承吴国军遗产的实际价值为限返还原告借款158万元，并支付借款158万元自2018年2月17日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付的利息。事实与理由：2011年2月22日、3月15日，吴国军以承包土建工程需要资金周转为由，向原告借款60万元、30万元，共计90万元，并分别向原告出具了借条。借款时双方口头约定借款利息按借款金额的月息2%支付。2017年2月30日，原告和吴国军经协商，在减免部分利息后，吴国军尚应归还原告借款本金和利息计158万元，由吴国军重新向原告出具借条一份，借条载明借款158万元于2018年2月16日春节前付清。之后，上述借款吴国军一直未归还。2020年3月，吴国军在湖州市长兴县××村××村××号家中突然死亡，七被告均为吴国军法定第一顺序继承人。另据原告所知，绍兴市上虞区人民法院在（2019）浙0604执1299号案件执行时，于2020年1月14日拍卖了吴国军名下位于上海市闵行区××路××弄××号××室房产，拍卖成交价为475.50万元，扣除吴国军的履行款、执行费等费用后，尚有属于吴国军所有的剩余款项120余万元留存在法院执行账户，该款项属于吴国军的遗产。原告认为，原告与吴国军之间的借款关系未违反法律规定，应依法保护，吴国军未按时返还借款属违约行为。现因吴国军已死亡，七被告作为其法定第一顺序继承人，在继承遗产范围内应清偿债务。 被告吴某2、朱某、黄某2、黄某1辩称，原告是否将158万元出借给吴国军是本案争议的事实，原告不能证实款项交付给吴国军。2017年借条的落款时间是2017年2月30日，该日期不存在，借条是否真实存在很大疑问，原告没有提供证据证明口头约定的月息为2分。吴国军从2011年到现在是否已经归还给原告借款，被告方不清楚，吴国军也没有留下任何财产，被告方也没有收到任何财产。针对吴国军的房屋拍卖的余款，该房屋系吴国军与黄某2婚后办理产权证，是否系遗产尚未确定。 被告吴某1未到庭，但提交书面答辩意见辩称：第一，原告目前的证据无法证明存在借款事实，没有转账记录或相关证据证明原告已交付借款，对借条真实性无法认可，仅凭借条无法证明借款事实。第二，即使存在借款事实，吴国军是否归还过借款，原告应提供借款至今的银行流水记录，以查清事实。第三，即使存在借款事实，对于利息部分不予认可，自然人未约定借款利息的，应视为无利息，对于原告主张的借款158万元不予认可。第四，原告起诉状中提到的对于法院拍卖吴国军名下位于上海市闵行区的房产，属于吴国军与吴某1的法定代理人羊某婚姻关系存续期间购买的，应为羊某的个人财产，被告吴某1也没有继承吴国军的财产。 被告吴某3、吴某4未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附1：证据目录）。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。部分被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。证据1，结合本院调取的证据7、8，可以证明吴国军向原告借款，且原告均已交付款项之事实。证据2，原告已就借条的形成作出解释，可以高度佐证原告与吴国军对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的事实，借条落款时间虽有误，但不影响吴国军出具借条的真实性和借款事实的认定。证据3，结合原告的自认，本院对于转账的事实予以认定。其中，2011年6月15日、2012年5月15日和2013年2月8日的转账记录，结合凭证上的文字表述，该三笔款项涉及材料款的支付具有高度盖然性，若被告黄某2、黄某1认为该笔款项系归还借款，仍需进一步进行举证。针对2012年5月11日的20万元，原告于第二次庭审之后自认归还借款利息，该笔款项与案涉借款具有关联性本院予以确认。证据4，缺乏相应的转账交易记录，无法待证款项已经支付的事实，其次，中国农业银行支票存根处用途均表明为“材料款”，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据5，可以佐证原告与吴国军之间存在买卖合同关系之事实，也同时印证了证据3中的部分转账记录系支付货款，本院对该证明目的予以确认。本院依职权调取的三组证据，案涉被告在诉讼过程中未提出异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月22日，吴国军向原告王某出具借条一份，借条载明“今向王某借用人民币陆拾万元正，此据证明。”原告于当日在中国银行上海仙霞路支行支取60万元，吴国军亦于当日在中国银行上海仙霞路支行将60万元存入其名下中国银行的银行卡（账号为6013××××2784）。 2011年3月15日，吴国军向原告王某出具借条一份，借条载明“今向王某借用人民币叁拾万元正，此据证明。”原告于当日将30万元款项汇入吴国军名下中国银行的银行卡（账号为6013××××2784）。 经双方结算，吴国军于2017年2月底向原告出具借条一份，借条载明：“今借王某人民币壹佰伍拾捌万元整，此据证明，（2018年2月16日春节前付清）浙江省上虞市崧厦镇任谢村涂谢桥东路47号330622197011××××”。 吴国军于2020年3月死亡，其法定继承人为父母：吴某2、朱某，配偶：黄某2，子女：吴某3、吴某4、黄某1、吴某1。各继承人在诉讼过程中均未提出吴国军存在遗嘱及遗赠抚养协议之情形。 另查明，原告与吴国军之间存在买卖合同关系。原告自认案涉借款出借之后于2012年5月11日收到吴国军支付的利息20万元。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率4.25%。 本院认为，原告王某与吴国军之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2017年2月底，原告王某与吴国军对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，吴国军重新向原告王某出具借条。虽在2011年的两份借条中，原告与吴国军未约定利息，但从原告陈述及重新出具借条的内容可以得出，在2017年双方结算的时候原告与吴国军就之前的借款口头约定了利息。原告于2012年5月11日收到吴国军归还的20万元，无论该笔款项用于折抵本金或者利息，经计算前期利率没有超过年利率24%。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故案涉2017年借条中载明的金额可认定为后期借款本金。现原告起诉要求返还借款158万元，合理有据，本院予以支持。根据庭审查明，吴国军与王某之间不仅存在买卖合同关系，亦存在民间借贷关系，被告黄某2、黄某1未充分举证证明除原告自认款项之外的归还借款本息的情况，本院不予采信。 关于逾期利息部分，原告与吴国军之间就案涉2017年的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。结合原告的诉请，本院酌定自2018年2月17日起至2019年8月19日止的利率标准参照2019年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率4.25%执行，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，但以不超过年利率6%为限。同时，本案中原告主张后期的借款本金与按照LPR计算的利息之和，均不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不作调整。 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1作为吴国军的第一顺序继承人，在继承吴国军实际遗产价值内对案涉债务承担清偿债务的责任。至于吴国军名下坐落于上海市闵行区房产的剩余拍卖款，部分继承人辩称其并非全部属于吴国军的遗产，相关权利人可另案予以主张确权。被告吴某3、吴某4、吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1应于本判决生效之日起十五日内在继承吴国军（原公民身份号码330622197011××××）实际遗产价值范围内返还原告王某借款本金158万元，并支付自2018年2月17日起至实际给付之日止的利息【2019年8月19日之前按年利率4.25%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）（以不超过年利率6%为限）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取计9510元，保全费5000元，合计14510元，由被告吴某2、朱某、吴某3、吴某4、黄某2、黄某1、吴某1在继承吴国军实际遗产价值范围内承担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 金佳思 ? 附1：证据目录 一、原告王某提供的证据及证明目的： 1.借条二份和取款凭条、存款凭条各一份，以证明2011年2月22日和3月15日，吴国军向原告借款60万元、30万元，合计90万元的事实。 2.借条一份，以证明2017年2月30日，吴国军重新向原告出具借条，借条载明借款158万元于2018年2月16日春节前付清的事实。 二、被告黄某2、黄某1提供的证据及证明目的： 3.微信聊天记录截图一份（黄某2与潘建荣的聊天记录，潘建荣是吴国军的出纳）和中国工商银行个人业务凭证（填单）三份、中国建设银行自动柜员机客户凭证一份，以证明吴国军于2013年2月8日向原告转账10万元、于2011年6月15日向原告转账2万元，通过案外人潘建荣于2012年5月11日向原告转账20万元和2012年5月15日向原告转账10万元，合计转账42万元。 4.转账支票存根三份，以证明吴国军于2012年1月总共支付原告材料款185万元的事实。 5.吴国军生前书写的书面说明一份，以证明材料款跟借款的支付是各自分开的事实。 三、本院依职权调取以下证据材料： 6.（2019）浙0604执1299号申请执行人王松尧与被执行人吴国军案件中的上海市不动产登记簿七页。 7.中国银行股份有限公司上虞松厦支行出具的协助查询存款通知书回执一份，内容载明：吴国军名下的6013××××2784银行卡，该卡已销户无账户，无法提供流水。 8.中国银行股份有限公司上海仙霞路支行出具的吴国军于2011年2月22日在该行的存款传票影像记录一组（含协助查询存款通知书一份、存款凭条四份和取款凭条一份）。 ? 附2：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ???