河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2295号原告：孙炯，男，1988年5月15日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：赵发海，男，1975年4月22日生，汉族，住禹州市。被告：邢建领，男，1973年2月11日生，汉族，住禹州市。被告：许昌中巾运输有限公司，住所：许昌南外环中段梨园转盘西路北，统一社会信用代码：91411023317232248U。法定代表人：张许博，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所：许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：郭韶光，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨会东，系该公司员工。原告孙炯诉被告赵发海、许昌中巾运输有限公司（以下简称许昌中巾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称许昌人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告许昌中巾公司以邢建领系涉案车辆的实际车主为由申请追加邢建领作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告孙炯的委托诉讼代理人路玉华，被告邢建领、许昌中巾公司的法定代表人张许博、许昌人寿财险公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼，被告赵发海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙炯向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵发海、邢建领、许昌中巾公司、许昌人寿财险公司赔偿孙炯车辆损失费、拖车费、鉴定费等共计141800元；2、案件受理费由赵发海、邢建领、许昌中巾公司、许昌人寿财险公司承担。事实与理由：2019年10月22日4时许，被告赵发海驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿徐西311国道由东向西行驶至徐西××国道××（扶沟县××吉唐庄村东路段）时，逆向行驶，与相对方向于小刚驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，扶沟县公安交通警察大队于2019年11月1日出具第411621120190000775号道路交通事故认定书，认定赵发海负全部责任，于小刚无责任。本次事故致使孙炯车辆严重受损，经鉴定，孙炯的车辆损失为129000元，并支付鉴定费8000元、拖车费4800元。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车于2019年3月8日在许昌人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车辆商业保险，且均承保期限内，许昌人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵发海、邢建领、许昌中巾公司承担。为此，特诉至扶沟县人民法院，恳请依法支持孙炯的诉讼请求。赵发海缺席未作答辩。邢建领辩称，邢建领购买有保险，孙炯的合理合法损失应当由许昌人寿财险公司承担。许昌中巾公司辩称，1、邢建领在许昌中巾公司以分期付款的方式购买涉案车辆，是车辆的实际拥有人，该车辆投保有保险，因此，此次事故由邢建领和许昌人寿财险公司承担赔偿责任。2、本案是许昌人寿财险公司未正常理赔而发生的诉讼，所以产生的鉴定费及诉讼费应当由许昌人寿财险公司承担，许昌中巾公司不承担。许昌人寿财险公司辩称，1、肇事车辆在许昌人寿财险公司投保有交强险和三责险，且有不计免赔，在核实事故属实、肇事车辆提供合法有效的驾驶证和行驶证从业资格证的情况下，许昌人寿财险公司愿意在保险限额内按照事故比例赔偿孙炯合理合法损失。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，许昌人寿财险公司不予承担。孙炯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：本次交通事故发生的经过、原因及结果，认定赵发海负全部责任，于小刚无责任。第二组证据：河南国宏二手车鉴定评估公司出具的鉴定报告书一份、鉴定费票据一张。证明目的：孙炯的车辆损失为129000元，并花鉴定费8000元。第三组证据：河南欧汇汽车修理服务有限公司出具的普通发票一张。证明目的孙炯花拖车费4800元。第四组证据：豫Ａ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、车辆挂靠协议合同、郑州好喜货运有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份。证明目的：孙炯具有合法的诉讼主体资格。第五组证据：赵发海的驾驶证、许昌中巾公司的行驶证、交强险和商业险保单复印件各一份。证明目的：本次事故发生时，赵发海系豫Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员，许昌中巾公司系豫Ｋ×××××号重型自卸货车车主，且许昌中巾公司在许昌人寿财险公司处购买有交强险和机动车辆商业保险，且本次事故发生在承保期限内，许昌人寿财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵发海、许昌中巾公司承担。邢建领、许昌中巾公司、许昌人寿财险公司对孙炯提交的第一组、第四组、第五组证据无异议。对第二组证据的质证意见为：该鉴定报告虽是法院委托，但是鉴定人资质不合法，属于无效鉴定，该鉴定机构的鉴定人均为二手车鉴定师，根据行业标准，二手车鉴定师只能对二手车鉴定，不能对事故车辆进行鉴定；鉴定费的收费标准及鉴定结论均过高。对第三组证据的质证意见为：施救费金额过高，脱离生活常识，应当按照2000元计算，施救费票据不真实，需要核实票据的真实性。邢建领未提交证据。许昌中巾公司提交的证据为合同书一份。证明目的：涉案车辆是邢建领以分期付款的方式在我公司购买的，邢建领是车辆的实际拥有人。于小刚、邢建领、许昌人寿财险公司对许昌中巾公司提交的证据无异议。赵发海未提交证据，亦未到庭对孙炯、许昌中巾公司提交的证据质证。许昌人寿财险公司未提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日4时许，赵发海驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿徐西311国道由东向西行驶至徐西××国道××（扶沟县××吉唐庄村东路段）时，逆向行驶，与相对方向于小刚驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成赵发海、于小刚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月1日，扶沟县公安交通警察大队出具了第411621120190000775号道路交通事故认定书，认定赵发海负此事故的全部责任，于小刚无责任。经本院委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2020年5月21日出具了豫国宏鉴字[2020]第020号鉴定意见书，该鉴定意见书中的分析说明记载：该车损失超过车辆实际市场价值，符合推定全损之规定，即事故前理论价值可作为该车本次事故的实际损失；该鉴定意见书中的鉴定意见载明：豫Ａ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的损失价值为人民币129000元，孙炯花鉴定费8000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为郑州好喜货运有限公司，实际车主为孙炯。2019年5月26日，孙炯与郑州好喜货运有限公司签订一份车辆挂靠协议合同，孙炯将豫Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠在郑州好喜货运有限公司名下从事运输经营。豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为许昌中巾公司，2015年3月13日，邢建领与许昌中巾公司签订一份车辆分期付款买卖合同，邢建领以分期付款方式购买豫Ｋ×××××号重型自卸货，分期期限自2015年3月13日至2020年3月12日。赵发海系受邢建领雇佣驾驶涉案车辆，赵发海具有经营性道路货物运输驾驶从业资格。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在许昌人寿财险公司投保了交强险及机动车辆商业保险（包括第三者责任保险及不计免赔率险等险种，其中第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间均自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。本院认为，赵发海驾驶车辆发生交通事故造成孙炯的车辆损坏，根据交警部门的事故认定，赵发海负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因赵发海是在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，该赔偿责任应由雇主邢建领承担。因本案肇事车辆在许昌人寿财险公司投保了交强险及第三者责任保险，孙炯的损失首先应由许昌人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由许昌人寿财险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由邢建领予以赔偿。许昌人寿财险公司虽辩称鉴定人不具有相关的鉴定资格且鉴定金额过高，但其未提供证据证明该待证事实，本院对该项抗辩理由不予支持，该评估报告书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定；许昌人寿财险公司虽辩称其不应承担鉴定费用，但因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其依法应予承担该费用，故本院对该项抗辩理由亦不予支持。对于施救费，孙炯提交的发票并不能充分证明其实际支出施救费的数额，且孙炯并未提供证据证明开具发票的单位具有施救资格及能力，本院对该诉请数额不予支持，因孙炯的车辆在涉案交通事故中损坏客观存在，结合交通事故发生地点及车辆受损的实际情况，本院酌定施救费为3000元。本案中，孙炯受到的损失为：车辆损失129000元、评估费8000元、施救费3000元，上述费用共计140000元。因孙炯的损失能够在保险限额内得到赔偿，邢建领、许昌中巾公司在本案中对孙炯不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙炯损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙炯损失138000元；三、驳回原告孙炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取为1568元，由原告孙炯负担18元，被告邢建领负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇二〇年八月二十六日书记员  方 强