浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1807号 原告：兰溪市老年医院，住所地兰溪市横山路347号。 法定代表人：张建红，院长。 委托代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：李城汉，男，汉族，1999年5月16日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告兰溪市老年医院与被告李城汉劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员施俊慧独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市老年医院的委托代理人姚国飞、被告李城汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市老年医院诉称，被告李城汉自2017年8月1日进入兰溪市老年医院工作，担任护理岗位，双方于2017年8月1日签订劳动合同，合同期限从2017年8月1日起至2023年7月31日止，共6年。劳动合同第四条第一款劳动报酬约定，甲方（兰溪市老年医院）开业前（指对外营业前），乙方（李城汉）薪酬为3600元/月，其中生活补偿的比例为40%。2017年8月1日，原告与被告签订培训协议，培训协议第三条培训期限、地点约定：培训期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，甲方可以根据情况延长或提前结束乙方的培训时间，实际培训时间自2017年9月至2018年10月止，共14个月。培训地点是杭州市浙江大学第一附属医院。其中培训协议第四条培训期间的薪酬、食宿约定：（一）、薪酬：见《劳动合同》；（二）、住宿：提供住宿；（三）、餐费：进修医院发放餐卡。第六条培训费用约定：（一）、培训费用由甲方支付。（二）、培训费用包括但不限于以下项目：1、甲方支付给培训单位的费用：住宿费、餐费、培训费、教材费等相关费用；2、甲方支付给乙方的生活补助;3、乙方因参加培训而发生的体检费、差旅费等相关费用；4、其他与乙方培训相关且由甲方支付费用。第七条服务期第二款约定：乙方培训结束后在甲方的工作时间最低服务期为5年，以周年计取。第十条违约及责任第二款约定：乙方若违约应当承担以下责任：返还由甲方支付的培训费，费用项目详见本协议第七条；另外支付培训费用总额的20%给甲方作为赔偿；若需取得培训单位颁发的证书或证明，则需再向甲方支付费用总额的20%给甲方。2019年7月12日被告因家中老人身体病重需回家陪伴老人为由向原告提出辞职，原告同意其辞职申请。原告与被告双方于2019年8月12日签订解除（终止）劳动合同书。2019年8月13日原告兰溪市老年医院与被告李城汉就培训协议约定的培训费用赔偿及违约责任承担问题经协商达成一致意见，即由被告李城汉赔偿原告兰溪市老年医院生活补助35960.00元，培训费用7192.00元，取得证书赔偿7192.00元，合计人民币50344.00元，于2019年08月16曰前将赔偿款汇入原告兰溪市老年医院的账户内，被告李城汉在员工离职签收单上签字予以确认。至今被吿李城汉未向原告兰溪市老年医院支付过任何款项。1、请求依法判决被告李城汉赔偿原告兰溪市老年医院违约金人民币50344元（其中包括生活补助35960元、培训费用7192元，取得证书赔偿7192元）。 原告向本院提交了下列证据：1、民办非企业单位登记证书、身份证，证明原告与被告主体资格。2、劳动合同书，证明原告与被告之间具有劳动合同关系；劳动合同约定的劳动时间、工作内容及地点、劳动报酬等相关内容。3、培训协议，证明原被告之间约定培训期限、地点；培训期间的薪酬、食宿；培训费用、服务期、违约及责任相关内容。4、浙江大学医院附属第一医院浙江增值税普通发票（最后二个月的培训费用）、浙江大学医院附属第一医院证书，证明原告对被告已按约履行培训，并支付了相关费用。5、离职申请单、辞职申请书，证明被告因个人原因提出辞职。6、解除（终止）劳动关系协议书、员工离职费用签收单，证明2019年8月13日原告与被告就培训协议约定培训费用赔偿及违约责任承担问题经协商达成一致意见。7、权利义务概括转协议书及公告，证明原告将相关的合同转移至百城医院已经过公告、已告知过被告。该协议书已经在百城医院的微信工作群中公布的事实。8、浙兰溪劳人仲案（2019）615号兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明被告一案经兰溪市劳动人事争议仲裁委员会处理情况。 被告李城汉辩称，8月13日达成赔偿金的一致意见这个是否认的，那天人事处的同事说，如果不签字，就不给离职证明及职业证书，因此是被迫才签的。离职的主要原因是：医院处于开业状态，合同期间没有提供岗位。原告要求的赔偿是不合法的，根据《劳动合同法》规定，双方不能约定违约金，违约金额不能超过培训费用。原告称工资当中的40%为生活补助，实际发工资的转账备注记录只写着是工资，并没有写是生活补助。前4个月工资3600元，后来涨到4000元。被告所说的生活补助没有依据。 被告李城汉向本院提供的证据：工商银行流水单，证明所发的全部是工资，并不是生活补助。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、8无异议，对证据5、6有异议，认为是被迫签的，并不是双方一致达成的意见；对证据7，认为对此事不知情，其他未离职的同事均与百城医院签订了合同。本院对原告提供证据的真实性予以认定。被告对原告提供的证据无异议，予以认定。 根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告兰溪市老年医院（甲方）与被告（乙方）于2017年8月1日签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2017年8月1日至2023年7月31日，劳动报酬为甲方开业前，乙方薪酬为3600元/月，其中生活补助的比例为40%，甲乙开业后，乙方薪酬为4000元/月，其中绩效工资的比例为10%。同一天，双方还签订了培训协议，协议约定：甲方根据工作需要派送乙方至其他单位参加培训，乙方在培训结束后回甲方继续工作。培训期限自2017年8月1日-2018年7月31日。第七条培训费用，（二）培训费用包括但不限于以下项目：1、甲方支付给培训单位的费用：住宿费、培训费、教材费等相关费用，2、甲方支付给乙方的生活补助（见劳动合同第四条第一款），3、乙方因参加培训而发生的体检费、差旅费等相关费用，4、其他与乙方培训相关且由甲方支付费用。第八条服务期。乙方培训结束后在甲方的工作时间应不少于5年。第十一条违约及责任，（二）违约责任，乙方若违约应承担以下责任：1、返还由甲方支付的培训费用，2、另外支付培训费用总额的20%给甲方作为赔偿，3、若需取得培训单位颁发的证书或证明，则需再向甲方支付费用总额的20%给甲方。协议签订后，被告前往浙江大学第一附属医院培训，自2017年9月1日开始至2018年10月底结束，结束后被告回原告单位。2019年7月被告向原告提出辞职，8月12日双方签订了解除劳动合同书，被告在员工离职费用签收单上签名。因被告未支付相关损失，原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月27日兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出浙兰溪劳人仲案（2019）第615号仲裁裁决书，确认双方于2019年8月12日解除劳动关系，由李城汉支付原告服务期未履行部分应分摊的培训费用29966.67元。2020年4月28日裁决书送达给原告，原告兰溪市老年医院不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为李城汉是否应当支付违约金以及违约金金额是否合理问题。原告与被告签订《劳动合同》，劳动合同中约定了开业前后的劳动报酬标准，但兰溪市老年医院一直处于开业状态，李城汉向兰溪市老年医院提出辞职申请后，兰溪市老年医院与李城汉之间的劳动关系于2019年8月12日解除。因提前解除劳动关系，李城汉违反了与兰溪市老年医院签订的《培训协议》约定的5年服务期，故其应向兰溪市老年医院支付违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条规定“劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用”。可见，劳动合同法及其实施条例对用人单位和劳动者约定违约金的情形有明确规定，并对违反服务期约定情况下违约金的认定依据、最高标准进行了详细规定，故对劳动者承担违约金的问题，不能由用人单位和劳动者之间约定。本案中，《培训协议》第十一条约定的违约金标准明显超出《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例规定的标准。李城汉的违约金标准应根据法定标准计算，不得超过其服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。双方约定的劳动服务期限为培训结束后不少于5年，李城汉于2018年10月31日培训结束，2019年8月12日双方解除劳动关系，仅服务了10个月，综合李城汉实际工作时间，兰溪市老年医院主张的培训费用等因素，本院酌定由李城汉支付兰溪市老年医院29966.67元。李城汉认为生活补助（薪酬的40%）是其基本工资，不应算作培训费用的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条的规定，判决： 一、确认告兰溪市老年医院与李城汉之间的劳动关系于2019年8月12日解除； 二、李城汉于判决生效后十日内支付兰溪市老年医院违约金人民币29666.67元； 三、驳回兰溪市老年医院的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施俊慧 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 黄雪君 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?