山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初1920号 原告：田勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：李冰冰，山东百祥律师事务所律师。 被告：广饶县大王镇田辛建筑队，住所地广饶县大王镇经济开发区。 投资人：田万青，该建筑队经理。 被告：田万青，男，1955年2月2日出生，汉族，住广饶县。 被告：田万明，男，1959年1月3日出生，汉族，住广饶县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 上述两被告共同委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 被告：常帅，男，1982年5月17日出生，汉族，广饶县人，现住址不详。 原告田勇与被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青、田万明、常帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人李冰冰、被告田万青并作为被告广饶县大王镇田辛建筑队的投资人、被告田万明及田万青、田万明的共同委托诉讼代理人刘梦吉、任建亭到庭参加诉讼，被告常帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田勇向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令四被告支付原告货款658590元及逾期付款利息损失（以658590元为基数，自2017年1月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，以658590元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：截止到2016年6月5日，被告广饶县大王镇田辛建筑队从原告处共计购买大量木胶板材料，经结算后剩余658590元欠款，后原告委托被告常帅向其余被告催要上述货款，但四被告至今都没有支付。因被告广饶县大王镇田辛建筑队为个人独资企业，被告田万青作为投资人应对该建筑队所负债务承担连带清偿责任。 广饶县大王镇田辛建筑队辩称，原告已委托被告常帅向我方追要了涉案货款，该款已经付清。 田万青、田万明辩称，原告于2016年6月5日委托常帅到被告广饶县大王镇田辛建筑队持委托书追要货款，广饶县大王镇田辛建筑队陆续向常帅支付了部分现金及承兑汇票，并将被告田万明名下奔驰汽车一辆以物抵债，截止到2017年1月20日清偿了全部欠款，现三被告已不欠付原告的货款，原告与常帅之间属于另一个法律关系，与三被告无关，原告应另行向常帅主张权利。 常帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告广饶县大王镇田辛建筑队表示原告提交的证明两份中所涉货款其已经结清，被告田万青、田万明表示对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，认为该证据中所载明的货款已经由原告的委托代理人常帅全部收回，涉案债务已经归于消灭，原告应当将该证据交还，常帅收回欠款时也出具了收条，可证实该债务已经消灭；2.原告对被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青、田万明提交的载有被告常帅书写的收条的原告出具的委托书一份、车辆转让合同书一份中的委托书的真实性表示没有异议，其对该委托书中常帅书写的收条及车辆转让合同书的真实性及证明目的均提出异议，认为常帅从未向原告提及被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青、田万明已支付其任何款项且常帅也没有向原告支付过任何款项，涉案款项数额巨大，上述三被告应提供其向常帅履行付款义务时的证据，若没有相关证据予以证实，说明有关常帅书写的收条是虚假的，原告授权常帅索要欠款但并没有授予其以物抵债的权利，且相关车辆未过户到原告或常帅名下，也就没有发生以物抵债的效力，原告并表示不认可车辆转让合同书中相关抵债车辆的价值，认为该车辆在2017年时价值约为六万元左右，而上述三被告却以280000元的价值抵顶债务，若上述三被告不是以欺诈的方式让常帅与其签订以与车辆实际价值差距甚大的转让价格转让相关车辆的合同就是四被告恶意串通故意侵害原告利益，不论从哪一方面讲相关车辆转让合同书应属无效，不对原告产生任何效力。本院认为，被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青、田万明对原告提交的证明两份的真实性未提异议，本院对该证据予以确认，结合原告与该三被告的陈述，可认定截止2016年6月5日广饶县大王镇田辛建筑队尚欠原告货款为658590元，综合审查上述三被告提交的原告出具的委托书及被告常帅在该委托书中书写的收条、车辆转让合同书并结合原告与该三被告的陈述，本院应对常帅受原告委托以收取广饶县大王镇田辛建筑队现金、承兑汇票及田万明以其所有的奔驰汽车一辆予以抵顶涉案债务方式由广饶县大王镇田辛建筑队偿还原告货款650000元的事实予以认定，原告对其出具的委托书中常帅书写的收条及车辆转让合同书所提相关异议理由不足，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告广饶县大王镇田辛建筑队曾多次发生买卖木胶板业务，由广饶县大王镇田辛建筑队向原告购买木胶板，期间多次支付货款，截止2016年6月5日，广饶县大王镇田辛建筑队共欠原告货款658590元。 2016年6月5日，原告为被告常帅出具委托书一份，载明被告广饶县大王镇田辛建筑队所欠其欠款由常帅代为索要，所有一切法律责任代表其本人，后广饶县大王镇田辛建筑队多次向常帅交付现金及承兑汇票，2017年1月20日，被告田万明与常帅签订车辆转让合同书一份，约定田万明以其所有的奔驰汽车一辆以280000元的转让价格转让给常帅，以此抵顶了广饶县大王镇田辛建筑队所欠原告相应货款，同日，常帅在原告为其出具的委托书中书写了收条，载明其受原告委托收回广饶县大王镇田辛建筑队所欠货款650000元。 被告广饶县大王镇田辛建筑队系个人独资企业，投资人为被告田万青。 本院认为，原告与被告广饶县大王镇田辛建筑队之间存在木胶板买卖合同法律关系事实清楚，截止2016年6月5日广饶县大王镇田辛建筑队欠原告货款658590元，双方均予以认可，本院予以确认，综合审查被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青、田万明提交的原告出具的委托书及被告常帅在该委托书中书写的收条、车辆转让合同书并结合原告与该三被告的陈述，本院应对常帅受原告委托以收取广饶县大王镇田辛建筑队现金、承兑汇票及田万明以其所有的奔驰汽车一辆予以抵顶涉案债务方式由广饶县大王镇田辛建筑队偿还原告货款650000元的事实予以认定，故原告主张广饶县大王镇田辛建筑队支付其货款658590元与实不符，相关货款本院确认为8590元，根据本案实际，原告主张的利息损失可自本案起诉之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，综上对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告广饶县大王镇田辛建筑队为个人独资企业，根据有关法律规定，被告田万青作为投资人应对该建筑队所负债务承担清偿责任，故原告主张田万青承担相应还款责任，本院予以支持，被告田万明与涉案债务无关，原告主张其承担还款责任依据不足，本院不予支持，被告常师与原告之间系委托合同关系，与本案不属同一法律关系，原告主张其承担还款责任于法无据，本院亦不予支持。被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青、田万明相关涉案货款已经结清的抗辩主张，与实不符，本院不予采纳，其相关原告委托被告常帅追要涉案债务情况的抗辩意见，依据充分，本院予以采纳。被告常帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青于本判决生效后十日内支付原告田勇货款8590元及利息损失(以8590元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告田勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10386元，由原告田勇负担10251元，由被告广饶县大王镇田辛建筑队、田万青负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  范绍军 人民陪审员  张长英 人民陪审员  付振海 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  常凯强 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。