浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4725号 原告：董勤利，女，1974年10月10日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：海盐县武原韩秀美容器械经营部。住所地：海盐县武原街道盐湖西路199号金汇智博广场1幢1416室。统一社会信用代码：92330424MA2F3MQC4L。 经营者：张秀红，即本案被告。 被告：张秀红，女，1978年12月25日出生，汉族，住海盐县。 二被告共同委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。 原告董勤利与被告海盐县武原韩秀美容器械经营部（以下简称“韩秀经营部”）、张秀红合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海伟、被告委托诉讼代理人张立萍二次庭审均参加。在案件审理过程中，双方申请庭外和解二个月时间，但未能达成一致。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月26日，原、被告签订了《光学护肤加盟协议一份》，约定原告向被告购买备注栏确定进口点阵一台、进口皮秒一台、进口OPT一台，合计货款580000元。原告分别于2017年6月26日、2017年7月12日支付了货款合计580000元。后被告向原告交付了上述设备。但是在（2018）浙0424民初5503号案件庭审时，被告自认其出卖给原告的上述设备并不是进口设备。被告以非进口设备冒充进口设备变卖给原告的行为显系违约，被告应该承担赔偿原告差价损失的违约责任，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告损失300000元（进口仪器与国产仪器之间的差价）；2、二被告承担案件诉讼费用。 被告方共同答辩称：1、原告陈述的内容与本案事实不相符合；2、原告主张的赔偿差额损失缺少事实和法律依据。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、《光学护肤加盟协议》一份，证明原告向被告购买进口点阵一台、进口皮秒一台、进口OPT一台，合计货款580000元的事实； 2、个人账户明细、结婚证各一份，证明原告通过其丈夫董建龙银行卡分别于2017年6月26日、2017年7月12日向被告张秀红支付了货款合计580000元的事实； 3、订货协议一份，证明被告确认其出卖给原告的产品是向广州市白云区富强美容仪器厂（以下简称“富强仪器厂”）购买的事实； 4、微信聊天记录一组，证明富强仪器厂出卖涉案产品的价格（皮秒激光一台28000元、脱毛机一台8800元、点阵一台23000元）； 被告方发表质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，对证据4真实性不予认可，无法证明是和富强仪器厂之间的聊天记录，且购买时间已过了三年多，仪器更新换代，价格变化很大，不能作为依据。 被告方为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、送货单一组二份，证明《光学护肤加盟协议》标的物除仪器外还包括其他物品； 2、富强仪器厂工商登记信息一份，证明被告代理进货的仪器制造商是具有合法生产经营资质的； 3、产品介绍手册三页，证明被告进货厂家及视频印证双方能够确认机器类型的事实； 4、订货协议一份，证明被告按照原告形象店的要求向富强仪器厂订货的事实； 5、微信聊天记录一组，证明被告为原告配置美容仪器，与仪器供应商及原告进行沟通、商谈的过程。 原告发表质证意见如下：证据1，对2017年7月6日送货单真实性无异议，对2017年7月12日送货单真实性不予确认；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无法确认；证据4，如果法院认定案涉机器的制造厂家为富强仪器厂，则原告对其真实性予以认可；对证据5的真实性无法确认。 本院认证认为：对原告提交的证据1、2、3真实性予以认可，对证据4，由于聊天对象无法确认，故对其真实性不予认可；对被告提供的证据1中2017年7月6日送货单真实性予以认可，2017年7月12日送货单与本案争议事项无关联；对证据2真实性予以认可；对证据3与本案的关联性不予确认；对证据4，由于双方均出示了该份证据，故对其真实性予以认可；对证据5中被告张秀红与富强仪器厂工作人员之间的聊天记录，由于无法确认聊天对象，故对其真实性不予认可，对被告张秀红与原告之间的聊天记录，将结合本案其他证据材料予以综合认定。 原告于2019年9月22日申请对案涉三台仪器分别进行国产与进口价格的评估；后于2020年3月2日，变更评估申请，认为如被告方对其提供的国产仪器价格不认可的，则对国产仪器价格进行评估。由于原告诉请为赔偿进口仪器与国产仪器之间的差价，双方协议中对于进口仪器的型号、规格、进口国家均未进行约定，仅标注“进口”二字，故本院认为单独对案涉三台仪器进行价格评估无此必要。 本院经审理查明：2017年6月26日，原告与被告韩秀经营部签订《光学护肤加盟协议》一份，双方约定：原告按照加盟店铺大小形象店伍拾捌万，付定金50%即290000元（大写贰拾玖万元整），被告韩秀经营部辅助原告店铺选址和装修策划；原告店铺选定装修后，被告韩秀经营部负责10天内把仪器和物料配送到原告店，原告按照协议里的配送清单验收质量和数量，验收无误后，当天一次性付清余款；原告营业前，被告韩秀经营部有义务对原告店里的工作人员进行培训和指导，直到原告店正常营业；被告韩秀经营部提供的所有仪器均保修两年，期间如有仪器问题，被告韩秀经营部在第一时间负责维修，如是原告操作不当导致仪器损坏，被告韩秀经营部概不负责；备注：进口点阵1台、进口皮秒1台、进口OPT一台、操盘手1台、无针水光1台、皮肤检测仪1台、冷喷仪1台，总数八台。被告韩秀经营部、被告张秀红在甲方处盖章及签字确认，原告在乙方处签字确认。原告丈夫董建龙分别于2017年6月26日、2017年7月12日分别向被告张秀红各转账290000元，合计580000元。后，被告韩秀经营部向原告交付了上述仪器。原告以海盐县武原韩秀时光美容店的名义对外经营，系该美容店经营者。 另查明：2018年7月9日，海盐县卫生和计划生育局分别对海盐县武原韩秀时光美容店和被告张秀红作出行政处罚决定书，并罚没了皮秒激光镭射仪器一台、360磁光净肤仪一台、欧洲之星一台。 本院认为，本案《光学护肤加盟协议》系原告与被告韩秀经营部之间签订，合同相对人应为被告韩秀经营部，被告张秀红仅作为被告韩秀经营部的经营者在协议上签字。双方协议中约定：“进口点阵1台、进口皮秒1台、进口OPT一台”。原告主张“进口”应为“原装进口”，故被告韩秀经营部存在以非进口设备冒充进口设备；而被告韩秀经营部主张“进口”仅指仪器中关键部件为国外进口，且采购的仪器是经过原告认可的。根据双方之间的协议，仅在仪器名称前注明“进口”二字，对于仪器规格、型号、进口国家等信息均未明确约定，且被告韩秀经营部将案涉仪器交付原告后，原告已将其投入使用，最终因原告所经营的美容店未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗美容服务，致使案涉仪器被没收。原告在收到仪器并投入使用后直至仪器被没收前，并未对案涉仪器提出过异议，故原告主张的被告韩秀经营部提供的仪器不符合双方约定缺乏事实依据。原告主张协议中约定的580000元仅为案涉三台仪器的价格，协议中约定的其他仪器、物料、培训指导等服务均为赠送。但根据协议内容，并未体现上述意思表示，且不符合一般交易习惯，本院不予采纳。由于对进口仪器标准及价格均无法确定，原告主张赔偿进口仪器与国产仪器差价300000元缺乏证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董勤利的全部诉讼请求。 本案受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由原告董勤利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  朱全法 二〇二〇年八月十日 书 记 员  叶 卉 ??6? ??7?