四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1773号 原告:侯德才（曾用名侯志），男，彝族，1974年7月21日出生，四川省会理县人，住会理县。 委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:会理县万旺锌业有限责任公司。住所地：会理县。 法定代表人：白树青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1978年5月8日出生，山西省大同市人，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：范勇进，男，汉族，1964年1月3日出生，四川省西昌市人，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：四川会理铅锌股份有限公司，住所地：会理县。 法定代表人：覃顺平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何智，男，汉族，1965年1月6日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:会理县云甸镇人民政府，住所地：会理县。 法定代表人：罗建春，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邓从伟，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。 原告侯德才与被告会理县万旺锌业有限责任公司（以下简称万旺公司）、四川会理铅锌股份有限公司（以下简称会锌公司）、会理县云甸镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯德才及其委托诉讼代理人刘福梅，被告万旺公司的委托诉讼代理人范勇进，会锌公司的委托诉讼代理人何智、舒明喜，会理县云甸镇人民政府的委托诉讼代理人邓从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯德才的诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告向原告给付收回新山矿山井洞补偿款欠款本金77.75万元；2、以欠款本金77.75万元为基数，自被告实际收回井洞的2010年5月29日起至被告实际付清欠款期间，由被告以同期信用社贷款利率向原告计付资金占用损失59.8675万元；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：会锌公司系原会理龙泉新山矿山的采矿权人，被告万旺公司系新山矿山的实际经营人。2010年原会理县龙泉乡人民政府将其发包给原告经营的新山矿山井洞收回，与原告签订了《关于收回新山矿山井洞交给会锌公司管理的协议》，约定：由龙泉乡政府在原告实际移交井洞时向原告支付一次性井洞补偿款145.5万元。2010年5月28日，原告将自己承包的井洞向龙泉乡政府和会锌公司进行了移交。截止至2013年9月原龙泉乡政府陆续向原告支付井洞补偿款62.75万元，欠原告井洞补偿款75万元。原告多次找龙泉乡政府，被告知新山矿山的一切事宜均由会锌公司和万旺公司承担，龙泉乡政府不再承担责任。后来由于撤乡并镇行政区划调整，会理县龙泉乡部分被并到会理县白果湾乡（现会理县白果湾乡又并入了会理县云甸镇）。2019年12月28日，会理县白果湾乡人民调解委员会主持原告与万旺公司调解，形成《人民调解协议书》，但万旺公司不履行约定的兑付方案。三被告相互推诿至今未付，给原告造成了巨大经济损失。 被告万旺公司辩称，应付原告的补偿款是72.75万元，并非77.75万元，原告提出的资金占用损失没有依据，我公司不承认，我公司同意按第二个调解方案执行承担应付原告的补偿款72.75万元。因受疫情突发和锌价大幅走低的影响，造成企业经营困难，无法按原计划还款。 被告会锌公司辩称，答辩人与被答辩人没有签订任何合同，答辩人不是本案适格的被告，不应当承担任何责任。被答辩人与万旺公司在人民调解委员会的调解下达成的调解协议，双方均应当按照调解协议内容履行。 被告会理县云甸镇人民政府辩称，原告将我单位列为被告，没有事实和法律依据，我单位不是与原告签订合同的相对人，且原告已经同万旺公司达成款项支付协议，不应由我单位支付。龙泉乡政府只是协调、劳务管理人，不是矿权所有人，也不是采矿、探矿的发包人，更不是付款义务人，龙泉乡政府已完全履行了最初的管理和后来的协调责任，白果乡政府履行了协调责任。我单位已经履行了政府职能，会锌公司或者万旺公司没有履行协议的约定，与我单位无关，请法院驳回原告对我单位的起诉或诉讼请求。 原告侯德才为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、会理县万旺锌业有限责任公司，四川会理铅锌股份有限责任公司企业信用公示； 2、《会理县人民政府关于部分乡镇行政区划调整的公告》复印件； 3、龙泉乡人民政府关于收购新山矿山补偿资金的分配决定复印件； 4、龙泉乡人民政府关于收回新山矿山井洞交会锌公司管理的协议复印件； 5、龙泉乡新山矿山井洞移交情况报告复印件； 6、《人民调解协议书》复印件； 7、会理县云甸镇人民政府情况说明； 8、龙泉乡人民政府情况说明复印件及拨款通知复印件； 9、（2011）川凉中民初字第65号民事判决书复印件； 10、（2013）川民终字第330号民事判决书复印件； 11、（2011）川凉中民保字第32号民事裁定书复印件； 12、（2011）川凉中民保字第32-1号协助执行通知书复印件。 被告万旺公司为支持其抗辩理由，提交了下列证据： 1、人民调解协议书复印件一份，证明还款的金额为72.75万元，不是77.5万元； 2、原告的申请，证明原告本人亲笔签字确定的金额为72.75万元。 被告会锌公司为支持其抗辩理由，提交了下列证据： 1、1991年关于引进劳务在会理锌矿新山矿体采矿的协议暨劳务合同及草稿件一份； 2、龙泉乡新山矿山井洞移交情况报告影印件一份； 3、龙泉乡人民政府关于收回新山矿山井洞交会锌公司管理协议影印件一份； 4、原告关于请求支付2010年会锌公司收回龙泉乡新山矿山野猪洞补偿款剩余资金82.75万元报告影印件一份； 5、《人民调解协议书》影印件一份。 被告会理县云甸镇人民政府为支持其抗辩理由，提交了下列证据： 1、原告2013.9.12出具的收条复印件一份； 2、拨款通知书复印件一份； 3、人民调解申请书、受理登记表、通知书、权利义务告知书、调解记录、《人民调解协议书》等复印件各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告侯德才入股与唐某等人经营新山矿山野猪洞，2010年原会理县龙泉乡人民政府将新山矿山收回交给会锌公司管理，由万旺公司具体经营，原会理县龙泉乡人民政府协调会锌公司和万旺公司支付侯德才一次性井洞补偿款150万元，由于新山矿山其他投资人唐某与原告侯德才对井洞的权益存在争议，唐某向凉山彝族自治州中级人民法院起诉要求确认150万元的补偿款归唐某所有，2011年11月2日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2011）川凉中民初字第65号民事判决书一审驳回唐某的诉讼请求。唐某向四川省高级人民法院提起上诉，2013年10月24日经四川省高级人民法院终审作出（2013）川民终字第330号民事判决书驳回了唐某的上诉。2013年原告侯德才领取了部分补偿款。2019年12月18日原告侯德才申请会理县白果湾乡人民调解委员会对被告万旺公司欠付的补偿款72.75万元予以调解，经调解，原告侯德才与被告万旺公司达成了《人民调解协议书》，协议书载明：“第一个调解方案，由万旺公司与侯德才共同向合作方会锌公司申请垫付应由万旺公司支付给侯德才的补偿款72.75万元；二、在第一个方案不能实行时，第二个方案为万旺公司承诺该笔补偿款72.75万元分两次支付，于2020年4月30日前一次性支付52.75万元，2020年7月30日前支付剩余20万元。”双方达成人民调解协议后，由于受疫情和经营情况不好等因素的影响，被告万旺公司至今未支付原告侯德才的剩余补偿款72.75万元。 另查明，原龙泉乡所属行政区域于2017年10月因行政区划调整划归白果湾乡管辖，2019年12月20日白果湾乡所属部分行政区域被划归云甸镇管辖。 本院认为，双方争议的焦点一是被告会锌公司、会理县云甸镇人民政府是否承担付款责任；二是原告是否有权要求支付从2010年开始的资金利息；三是欠款本金是77.75万元还是72.75万元？根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”、第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”之规定，原告侯德才与被告万旺公司达成的《人民调解协议书》符合以上条件，故该协议有效，双方均应按照协议履行。2019年12月18日原告侯德才与被告万旺公司达成的《人民调解协议书》明确了支付补偿款的主体是万旺公司，金额为72.75万元，支付时间是2020年4月30日前支付52.75万元，2020年7月30日前支付20万元。对于争议的三个焦点，第一，被告会锌公司和会理县云甸镇人民政府不是《人民调解协议书》上的签约主体，不应承担支付责任；第二，原告侯德才与被告万旺公司达成的《人民调解协议书》对应付款项达成了明确的支付金额为72.75万元，原告并未要求支付利息，现在原告要推翻协议要求支付从2010年开始的资金利息没有法律依据；第三，原告起诉主张的欠款本金77.75万元证据不足，本院不予支持，应按《人民调解协议书》上确定的72.75万元进行支付。双方均应按照协议履行，原告有权利对被告万旺公司违反人民调解协议延迟支付期间主张资金利息损失。 综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告会理县万旺锌业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告侯德才支付剩余补偿款72.75万元，并从2020年4月30日起按本金52.75万元以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至2020年7月29日，从2020年7月30日起按本金72.75万元以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失至付清全部补偿款； 二、驳回原告侯德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17186元，由被告会理县万旺锌业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年八月二十日 书记员  周婷婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。