湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10095号上诉人（原审被告）：向建国。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙龙腾设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙商业步行街2栋501号。法定代表人：吴庆伟，总经理。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。上诉人向建国因与被上诉人长沙龙腾设备租赁有限公司（以下简称龙腾公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向建国上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定出租设备的实际租赁期错误，上诉人实际租赁泵车的期限应当为2017年10月5日至项目封顶之日即2018年6月10日；2、一审判决认定的上诉人拖欠被上诉人设备租金的数额错误；3、一审判决认定上诉人违约并支付违约金错误，一审判决认定的违约金计算时间和标准也存在错误。龙腾公司辩称，第一，被上诉人已在一审过程中提供了充分的证据证明设备进场日期和退场日期。第二，被上诉人一直认可收到了上诉人5万元租金，其中包含2019年1月17日微信支付的3000元。第三，被上诉人所说的质量问题等都是不存在的事实。综上，被上诉人认为，一审事实认定清楚适用法律正确，应予维持。龙腾公司向一审法院提出诉讼请求：1.向建国向龙腾公司支付拖欠的租金11万元；2.向建国向龙腾公司支付违约金暂计26235元（自2018年7月15日起计算至2019年11月14日为基数，按日万分之五计算），并按前述标准支付违约金至实际付款之日；3.向建国承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实。1.2017年10月1日，龙腾公司（甲方出租方）与向建国（乙方承租方）签订《机械设备租赁合同》，龙腾公司向向建国出租一台三一牌60泵，预计租期为8个月（进场时间2017年10月1日到2018年5月30日，可以根据乙方工地施工要求续租），租金为16000元/月，使用工程名称为美麓阳光项目部。表格合同备注第3点约定付款方式按甲方设备进场之日连续计收租金、按月结方式乙方支付租赁款支付到甲方账户。标准条款第十一条约定：乙方承诺迟延支付租金时，以日万分之五承担违约金。甲方总经理吴庆伟签字龙腾公司盖章确认，乙方向建国签字确认。2.合同签订后，龙腾公司主张于2017年10月1日向该项目工地派至了设备车辆与操作司机，2018年7月15日设备退场，龙腾公司仅收到向建国支付的5万元租金。3.龙腾公司和向建国协商不成，龙腾公司于2020年1月14日诉至一审法院，提出如上诉讼请求。二、双方有争议的事实。1.出租设备的实际租赁期。龙腾公司主张是从进场之日2017年10月1日起计算至退场之日2018年7月15日。为证明自己的主张，龙腾公司提交龙腾公司法定代表人吴庆伟与向建国的短信记录作为证据，2017年10月1日向建国发送内容：“新明建设集团美麓阳光项目地泵132千瓦一台”“十月一日晚进场”，2018年7月14日吴庆伟发送内容：“向总，我晚上来转泵，场内和管子管卡，及木方，电缆在混凝土里，机子上的大块料也请用电锤破一下。谢”，向建国回复：“下午安排人处理”。龙腾公司还提交三张退场单，分别为退场日期2018年8月5日，出租人吴庆伟签字，退场日期2018年7月15日，出租人吴庆伟签字，工地人员周泽顺签收，退场日期2018年7月15日，出租人吴庆伟签字，承租方向建国签字。向建国认同是2017年10月1日设备进场，但其认为租用设备时间应从实际使用设备之日即2017年10月5日起计算。向建国认为租金计算截止日期为项目封顶之日即2018年6月10日，向建国未提交证据证明。龙腾公司提交的证据真实合法有效，进场日期2017年10月1日、退场之日2018年7月15日有向建国签字确认，龙腾公司主张一审法院依法予以采信，设备租赁期限为2017年10月1日至2018年7月15日，共计9.5个月。向建国拖欠的设备租金款数额。龙腾公司表示自己共计收到租金5万元。除此之外，向建国主张还有一笔2018年7月6日两万元的转账，一笔2019年1月17日三千元的转账，未提供证据证明。向建国没有提交转账凭证或相关证据支持其主张，龙腾公司认为其仅收到租赁费5万元的主张一审法院依法予以采信。一审法院认为，1.关于龙腾公司要求向建国支付拖欠的租金11万元，向建国应向龙腾公司支付的设备租金为15.2万元（16000元/月×9.5个月=15.2万元），龙腾公司自认向建国已支付5万元，向建国还应向龙腾公司支付10.2万元，龙腾公司该项诉讼请求一审法院依法在10.2万元范围内予以支持。2.关于龙腾公司要求向建国支付违约金暂计26235元（自2018年7月15日起暂计算至2019年11月14日以11万元为基数，按日万分之五计算），并按前述标准支付违约金至实际付款之日，一审法院认为，龙腾公司主张设备退场日为2018年7月15日，龙腾公司应给向建国相应支付租金的合理期限，一审法院酌情认定向建国应在2018年8月14日之前支付租金，龙腾公司要求自2018年8月15日起计算向建国延期支付违约金有合同依据。违约金标准“日万分之五”虽有合同约定但不应超过中国人民银行同期贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准，故龙腾公司该项诉讼请求一审法院在“违约金计算：以10.2万元为基数按日万分之五的标准（不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍），自2018年8月15日起计算至2019年8月19日；以10.2万元为基数按日万分之五的标准（不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），自2019年8月20日起计算至实际付清之日止”范围内依法予以支持。综上判决如下：一、限向建国在该判决书生效之日起五日内向龙腾公司支付设备租金共计10.2万元；二、限向建国在该判决书生效之日起五日内向龙腾公司支付违约金，违约金计算以10.2万元为基数按日万分之五的标准（不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍），自2018年8月15日起计算至2019年8月19日；三、限向建国在该判决书生效之日起五日内向龙腾公司支付违约金，违约金计算以10.2万元为基数按日万分之五的标准（不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；四、驳回龙腾公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3605元，减半收取1802.5元，由向建国承担。向建国于2019年1月17日通过微信向龙腾公司转账3000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，向建国和龙腾公司签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同附则3约定，租赁设备到达使用地点后，双方一天内验收，验收完毕后，双方代表在《设备进场签收单》上签字；设备退场时，双方代表在《设备退场确认单》上签字确认。龙腾公司提供的《退场签收单》明确记载进场日期为2017年10月1日，退场日期为2018年7月15日。因此一审法院认定进场日期2017年10月1日、退场日期2018年7月15日并无不当。上诉人认为租赁设备在租赁期间存在严重故障，但其提供的《兴胜泵车对账单》和《收据》无法核实真伪，无法形成完整的证据链条，故本院对该上诉主张不予支持。上诉人认为已支付被上诉人11万余元，但其只提供了2019年1月17日3000元的微信转账凭证，并未提供其他证据，而被上诉人认可上诉人支付了5万元。因此一审法院认定被上诉人收到5万元并无不当。上诉人认为一审判决的日万分之五的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，《机械设备租赁合同》第十一条所约定的违约金，系就迟延支付租金而约定的违约，故向建国在支付到期未付租金后，应承担支付违约金的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《机械设备租赁合同》第十一条所约定的违约金为日万分之五，并未超过法律规定。因此，一审法院判决的违约金并无不当。综上，向建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3605元，由向建国负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年八月三十一日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。