河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2190号原告张莎，女，汉族在，1967年1月3日生，户籍地信阳市浉河区，现住北京市西城区。委托代理人朱建华，河南冠南律师事务所律师，系特别授权。被告信阳三维实业有限责任公司。法定代表人常庆亚，该公司董事长。委托代理人刘荣华，该法律顾问，系一般代理。原告张莎诉被告信阳三维实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莎的委托代理人朱建华、被告信阳三维实业有限责任公司的法定代表人常庆亚及其委托代理人刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莎诉称，1989年7月，我开始在原液压机总厂工作，后经改制名称变更为河南省信阳轴承总厂和河南信阳三维企业集团公司，河南信阳三维企业集团公司又变更为现在的被告即信阳三维实业有限责任公司，我为被告公司在改制前及以后提供劳动的时间为1989年7月至1997年8月。1997年9月，我被调至信阳广播电视大学任职。我于2020年到信阳市浉河区人力资源和社会保障局办理退休事宜时，方才得知我在被告信阳三维实业有限责任公司工作的时间无法计入工龄，我与被告的劳动关系存续年限需经第三方确认。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：依法确认1989年7月至1997年8月期间，原告与被告信阳三维实业有限责任公司之间存在劳动关系。原告张莎为支持其诉讼请求，提出如下证据：①其本人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；②仲裁申请书、浉河区劳动人事争议仲裁委员会出具的浉劳人仲案字（2020）0032号不予受理通知书，拟证明原告张莎与被告信阳三维实业有限责任公司劳动争议纠纷已经过仲裁被仲裁驳回，原告张莎提起本案诉讼程序合法；③被告信阳三维实业有限责任公司企业信息表，拟证明被告信阳三维实业有限责任公司基本情况；④企业职工升级审批表七份，拟证明原告张莎与被告信阳三维实业有限责任公司在1989年7月至1997年8月期间存在劳动关系。被告信阳三维实业有限责任公司答辩及质证称，对于原告张莎提交的四组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。①我公司与原告之前所在单位无任何关系。原告张莎于1989年在河南省液压设备总厂工作，该厂于1991年2月5日变更为河南省信阳轴承总厂，于1994年5月4日再度变更为河南信阳三维企业集团公司，均系国有公司。1997年9月15日根据相关文件，河南信阳三维企业集团公司将剥离非经营性资产和离休人员的工资、医疗费、丧葬费后的国有净资产全部出售，该公司营业执照随即注销。1997年9月29日经原经济体制改革办公室批准，由王志强等309人共同发起、出资组建了民营性质的河南省信阳三维集团有限责任公司，2000年9月7日变更为现在的信阳三维实业有限责任公司。②我公司与河南信阳三维企业集团公司是两个不同性质的独立法人主体。由于我公司购买了河南信阳三维企业集团公司剥离非经营性资产和离休人员的工资、医疗费、丧葬费后的国有净资产，经营场地没有变更，河南信阳三维企业集团公司的人事档案自然由我公司代管。虽然原告张莎所出具的企业职工升级审批表均系从我公司调取，但不能证明原告张莎就是我公司的员工、与我公司存在劳动关系。综上，法院只能确认原告张莎与河南信阳三维集团公司及其前身企业的工作关系，不能确认原告张莎与被告信阳三维实业有限责任公司存在劳动关系。被告信阳三维实业有限责任公司提供有如下证据：①2002年1月22日由信阳市工商局浉河区分局出具的证明复印件一份，拟证明涉案企业变更情况；②（2001）信中法民监字第47-2号民事判决书复印件一份，拟证明原河南信阳三维企业集团公司与被告信阳三维实业有限责任公司是两个不同性质的独立法人主体，原河南信阳三维企业集团公司已经注销经审理查明，原告张莎于1986年7月参加工作，干部身份。于1989年到信阳市液压设备总厂工作，该厂属全民所有制企业。据信阳市浉河区人力资源和社会保障局干部档案室提供的1989年度企业职工升级审查表载明，原告张莎当年度工资级别为十四级正，于1989年12月经审批升级为十三级正。1991年2月5日，信阳市液压设备总厂经工商行政机关登记注册变更为河南省信阳轴承总厂。据被告信阳三维实业有限责任公司向原告张莎提供的原告张莎本人的企业职工升级审批表显示，原告张莎参加并通过了河南省信阳轴承总厂分别于1991年4月、1991年10月、1992年11月、1993年12月、1994年2月进行的职工工资标准调整审批和河南省企业职工升级审批。1994年5月4日，河南省信阳轴承总厂经工商行政管理机关登记注册变更为河南信阳三维企业集团公司，仍属全民所有制企业。原告张莎参加并通过了河南信阳三维企业集团公司分别于1995年7月、1996年6月进行的河南省企业职工升级审批和河南省企业职工增资审批。1997年9月15日，原（县级）企业产权制度改革领导小组出台市改字（1997）30号文件，批复将河南信阳三维企业集团公司剥离非经营性资产和离退休人员的工资、医疗费、丧葬费后的国有净资产全部出售。1997年9月29日，经原（县级）经济体制改革办公室批准，由王志强、姚竹清、皮伟等309人共同发起，出资收购河南信阳三维企业集团公司国有净资产后，经工商行政管理机关登记注册成立民营性质的信阳三维集团有限责任公司，但原全民所有制性质企业河南信阳三维集团公司职工档案材料仍由该改制后的公司保存。2000年9月7日，信阳三维集团有限责任公司经工商行政管理机关登记注册变更为现名称即被告信阳三维实业有限责任公司。原告张莎于1997年8月离开河南信阳三维企业集团公司后到其他单位工作，未参加该公司的企业改制进程，其在原全民所有制企业河南信阳三维集团公司的职工身份、工资待遇及劳动关系问题均未解决。2020年5月21日，原告张莎向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决认定其与被告信阳三维实业有限责任公司之间的劳动关系存续时间，该委员会以其申请事项不符合受理条件为由不予受理。以上事实，有原告张莎身份证复印件、信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告张莎从被告信阳市三维实业有限责任公司提取的其在原全民所有制企业河南省液压设备总厂、河南省信阳轴承总厂及河南信阳三维企业集团公司工作期间的企业职工升级审批表、职工工资标准调整审批表、被告信阳三维实业有限责任公司工商登记注册信息资料、庭审笔录等证据证实。本院认为，劳动者的合法权益应予依法保护，劳动者与用人单位之间的劳动争议应予依法调整。本案中，原告张莎在1989年7月至1997年8月期间，与原全民所有制企业河南省液压设备总厂、河南省信阳轴承总厂及河南信阳三维企业集团公司之间具有劳动合同关系，有证据证实，客观存在。但被告信阳三维实业有限责任公司系经企业产权改制后于1997年9月经工商行政管理机关登记注册成立的民营性质的企业，不属仅由原全民所有制企业变更名称而具有承继关系的企业。原告张莎未能提供其与被告信阳三维实业有限责任公司签订有劳动合同或事实上具有劳动合同关系的证据，其要求确认其与被告信阳三维实业有限责任公司之间存在劳动合同关系的诉讼请求，证据不足，属诉讼主体错误，不予支持。被告信阳三维实业有限责任公司辩称其公司与原告张莎之间不存在劳动合同关系的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张莎的起诉。本案受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二〇年八月十日书记员  胡鹏