浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3365号 原告：李某1，女，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李某2，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人孙崇棱，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对永嘉县××街道××村被告名下的征地补偿款享有继承权；2.判令被告向原告返还195000元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加1项诉讼请求：依法判令被告对永嘉县××街道××村××街××号房屋（原属父亲李定兴所有的部分）的拆迁安置权益享有继承权。事实和理由：李定兴与王翠弟系李秋红、李凤香、李雪云、李志宇、原告李某1、被告李某2的父母。李定兴于2006年3月2日亡故，王翠弟于2019年6月4日亡故，李凤香于2004年间亡故。李定兴、李雪云与被告李某2在永嘉县××街道××村经审批承包了1亩1分2厘土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月30日，承包权证编号为×××91。李定兴、李雪云及被告在雅林村还享有其他自留地，共计享有1亩半分。2019年间，永嘉县人民政府征收了案涉土地。据了解，永嘉县人民政府已按照26万元／亩的标准对被征收土地的人员进行补偿，案涉土地共获得土地补偿款390000元。另外，李定兴和王翠弟还留下永嘉县××街道××村××街××号一间房屋（建造在猪栏及茅房上）及房屋中堂、菜园。现上述房屋因拆迁，被告已获得相应的拆迁安置权益，该权益属于原、被告父母所有。李定兴和王翠弟亡故后，均未留下任何遗嘱。根据法律规定，各兄弟姐妹均享有对父亲、母亲遗产继承的权利。现李秋红、李风香的两个儿子、李雪云、李志宇均表示放弃继承李定兴和王翠弟的遗产。因此，原告应享有土地补偿款50%的份额，即195000元，且原告享有雅林村房屋拆迁安置权益的继承权。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告李某2辩称，1.原告诉称其享有永嘉县××街道××村被告名下征地补偿款的继承权。原告所称的该承包地已由雅林村委会依法确权给了被告，与原告无关。2.关于原告要求被告返还195000元。因该承包地雅林村委会已经确权给了被告，物权属于被告，那征地补偿款原告也无权继承。3.被告父亲李定兴在二十几年前已经将永嘉县××街道××村××街××号的房屋卖给被告姐夫李天明。被告是从李天明处转买过来的，包括了房屋中堂、边上的菜园子都在内的。该房屋不属于原、被告父母的财产，原告没有继承权。综上所述，原告起诉没有理由，请求法院驳回原告的起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的永嘉县农村土地承包权证审批表、承包土地地块登记。经质证，被告表示对该证据的真实性无异议，但永嘉县××街道××村经过了几轮的土地承包，土地承包的情况发生了改变。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认； 2.原告提供的李志宇放弃继承的声明。经质证，被告认为该证据的真实性难以认定，不清楚是否是李志宇写的。本院认为，该声明无法确认是否为李志宇签字，且李志宇未出庭予以确认，故本院对该证据不予确认； 3.被告提供的永嘉县××街道××村股份经济合作社的证明。经质证，原告认为被告在雅林村是否有耕地1.517亩及有无被征收的情况不清楚。本院认为，原告只是表示对证明的内容不清楚，并未提供相反的证据推翻证明记载的内容，故本院对该证据予以确认； 4.被告提供的农村土地承包经营权证及农村土地承包合同。经质证，原告对该组证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，该土地承包经营权证上记载的承包地与原告提供的农村集体土地承包权证审批表上的是不一致的，跟本案被征收的承包地是不一致的。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：李定兴与王翠弟系李秋红、李雪云、李凤香、李志宇、原告李某1、被告李某2的父母。林天明与李风香系林朝、林达的父母。李定兴于2006年2月27日死亡，王翠弟于2019年6月4日死亡，李凤香于2005年1月28日死亡。 李定兴、李雪云与被告李某2经审批承包了永嘉县××街道××村的土地，地块名称为雅林角后，面积0.9亩，垟心头，面积0.22亩，土地面积总计为1亩1分2厘，承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日止。2018年7月27日，被告李某2与永嘉县××街道××村股份经济合作社签订农村土地承包合同一份，合同约定：承包地块名称为雅林角后，面积0.904亩；屋前，面积0.613亩，面积总计1.517亩；承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日；本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。2018年9月30日，被告李某2取得浙（2018）永嘉县农村土地承包经营权第093010号农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，户内成员为李某2、李显莎。该承包土地目前尚未被征收。 2014年4月4日，浙江省温州市浙南公证处作出（2014）浙南证内字第1558号公证书，由被告李某2继承李凤香的遗产，即坐落于浙江省永嘉县××街道××村房屋一半的份额。2017年5月11日，永嘉县××街道××村的房屋登记在被告李某2名下。2019年间，被告李某2与永嘉县黄田街道办事处签订《温州北站高铁新城雅林村房屋拆迁安置补偿协议》一份。2019年9月12日，被告李某2与永嘉县黄田街道办事处签订《高铁新城雅林村拆迁提前腾空协议书》一份。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是集体经济组织的农户，即农村土地承包经营权属于农户家庭，而非某个家庭成员。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然以户为单位，承包地由农户的其他家庭成员继续承包经营。原李定兴户中有三位家庭成员，因李定兴去世、李雪云户口迁出，由李某2继续承包经营。《农村土地承包法》规定的土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承的问题，且该法第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，指的是在承包人死亡前，承包土地已经确定的收益或者征地补偿权益。本案中，李定兴死亡后，原告李某1并不能继承李定兴的土地承包经营权，且原告李某1并未提供证据证明在李定兴死亡前承包土地存在确定收益或征地补偿权益，应承担举证不能的不利后果。因此，在李定兴死亡前并未发生承包地被征收的情况，也未产生承包收益，因此不产生原告李某1继承的问题。况且，永嘉县××街道××村于2018年7月27日进行了新一轮的土地承包，李某2作为承包方，其户内成员为李某2及其女儿李显莎。即便现在被告名下的承包地被征收并获得征地补偿款，原告亦不能对该征地补偿款享有继承权，而该征地补偿相关权益，应当依法由土地承包经营权人享有。故原告提出要求确认原告对永嘉县××街道××村被告名下的征地补偿款享有继承权，并要求被告向原告返还195000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 原告提出对被告名下坐落于永嘉县××街道××村××街××号房屋（原属李定兴所有的部分）的拆迁安置权益享有继承权的主张。本院认为，原、被告对案涉房屋由李定兴卖给林天明、李凤香夫妇，及李某2继承李凤香房屋的份额和林天明出卖其份额给李某2的事实无异议。原告主张房屋尚有附属的部分还属于李定兴所有，但原告并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。李定兴出卖该房屋后，便一直居住在浙江省台州市，且未回来永嘉县××街道××村居住。同时，案涉房屋被拆迁时，房屋的权利人为被告李某2，故该房屋的拆迁权益应归被告所有。原告对案涉房屋的拆迁安置权益不享有继承权。故原告提出其对坐落于永嘉县××街道××村××街××号房屋（原属李定兴所有的部分）的拆迁安置权益享有继承权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄燎铖 ??? ?*MERGEFORMAT?8? 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ