山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1521行初77号原告：李凤刚，男，1969年11月28日出生，汉族，聊城市东昌府区柳园街道办事处付庄村村民，住。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路7号。法定代表人：郭元广，该办事处主任。出庭负责人：孟宪霞，该办事处副主任。委托诉讼代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙胜军，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。原告李凤刚与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处（下称柳园街道办事处）行政赔偿一案，经聊城市中级人民法院指定管辖，本院于2020年6月2日立案，并于法定期限内被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凤刚及其委托诉讼代理人刘晓光，被告柳园街道办事处的负责人孟宪霞、委托诉讼代理人周瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤刚诉称：原告系柳园街道办事处付庄村村民，作为村集体经济组织成员，依法在本村有承包土地，并在承包地上种植了果树等经济作物，以此作为生活来源。2017年12月、2018年3月26日、2018年5月4日，被告柳园街道办事处与其下辖的运河苑社区在未征得原告同意也未履行任何法定程序的情况下，强行砍伐了原告的果树。原告对上述强制行为不服，通过司法途径寻求救济，经聊城市东昌府区人民法院和聊城市中级人民法院审理，已经确认被告上述行为违法。2019年11月5日，原告通过EMS快递向被告邮寄国家赔偿申请，而被告签收后在法定期限内未予处理，故依法提起本案诉讼，请求人民法院判令被告赔偿经济损失28000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、李凤刚的身份证；2、付庄村委原主任李云月出具的证明；3、吕连忠出具的证明；4、土地四至草图；5、聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502行初191号行政判决书；6、聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终228号行政判决书；7、照片一组；8、国家赔偿申请书及EMS邮寄单、邮寄查询单；9、赔偿明细表；10、《聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准》文本。被告聊城市东昌府区柳园街道办事处辩称：一、原告的案涉承包地已经被聊城市东昌府区人民政府依法征收。2017年，因建设用地，东昌府区人民政府对付庄村聊位路西的土地进行征收，原告的承包地即位于被征收地块内。2017年2月，东昌府区人民政府在付庄村张贴了《关于对柳园街道付庄村土地实施征地补偿的通知》。2017年7月，聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局与东昌府区柳园街道付庄村村委会就土地征收事宜签订了土地征收补偿安置协议。此后，全部征地补偿款均已汇至付庄村村委会账户，其中地上附着物的补偿款自2018年春天开始已经陆续发放到被征地村民手中。原告作为集体土地承包人，理应按照土地征收补偿协议履行地表清理义务，但因其对地上附着物的补偿数额不满，拒绝领取，并拒绝自行清除地上附着物，因此，柳园街道办事处应东昌府区人民政府的要求，协助付庄村委清除原告的地上树木。二、原告索要行政赔偿没有事实及法律依据。原告的土地已经被东昌府区人民政府征用，付庄村村委会也同东昌府区人民政府签订了土地征收补偿协议，原告应得的地上附着物补偿款及其它补偿款已全部到位，原告随时可以领取，但其拒绝领取，所以原告没有实际损失。综上，案涉强制土地清表行为虽然程序违法，但未给原告造成实际损失，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告聊城市东昌府区柳园街道办事处为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：案涉被征地块百度地图截图；拟证明原告被清理的承包地位于聊位路以西。2、柳园街道办事处付庄村委会出具的落款时间为2020年3月25日的证明；拟证明李凤刚被清理的地块处于被征收范围内。3、2017年2月《东昌府区人民政府对付庄村聊位路西的土地实施征收补偿的通知》及公告张贴图片；拟证明东昌府区人民政府履行了土地征收补偿告知义务。4、聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局与付庄村委会签订的《土地征收补偿安置协议》2份，聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局、柳园街道办事处与付庄村委会签订的《土地征收补偿安置协议》一份，拟证明原告承包地所属地块被征收，付庄村委会同意征收并与相关部门签订了补偿安置协议，约定了补偿标准及依据。5、付庄村委在付庄村民微信群通知领取征地补偿款的信息截图；用以证明土地补偿款已经拨付到位，付庄村委已通知被征地村民领取。庭审中，被告柳园街道办事处对原告主张的承包地的面积不持异议，但对果树照片的客观真实性不予认可，认为其未提交证据证明其有开荒地，在东昌府区法院审理时也未提及开荒地的事实，其该项主张不应支持。原告付茂芳对被告提交的证据真实性、合法性均提出异议，认为被告以复印件形式举证不符合法律规定，其中，付庄村委会出具证明的时间为2020年3月25日，属于为应付诉讼临时组织的材料，且与本案缺乏关联性。上述庭审中当事人之间无异议的事实，本院予以确认；经庭审质辩的各方当事人提交的上述证据，各方无异议或对方无反证予以否定，本院均予以采信。根据上述本院确认的事实及采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实：原告李凤刚系柳园街道办事处付庄村村民，在本村有承包地0.72亩，用于栽种桃树及杏树。2017年2月，聊城市东昌府区人民政府拟征收聊位路以西、规划清平路北、规划松桂路南、二干渠以东付庄村所属的集体土地，李凤刚的承包地即位于上述征迁范围内。2018年4月3日，原告承包地上的果树被柳园街道办事处组织人员强制砍伐。原告就上述强制行为提起诉讼后，经聊城市东昌府区人民法院审理，于2019年2月22日作出（2018）鲁1502行初191号行政判决，确认柳园街道办事处组织实施强制砍伐的行为违法，案经聊城市中级人民法院二审维持。2019年11月5日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失28000元。因被告在法定期限内未予答复，原告李凤刚于2020年3月10日提起本案诉讼。本院认为：本案系因强制砍伐引发的赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，因行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告组织实施砍伐案涉果树的行为已经生效判决确认违法，对于由此造成的直接财产损失，柳园街道办事处应承担相应的赔偿责任。具体到本案，李凤刚主张的损失包括以下两个部分：一是承包地上的果树损失；二是开荒地上的果树损失。对开荒地部分，因李凤刚提起确认违法之诉时仅涉及承包地，一、二审判决中也仅对原告承包地上果树的所有权进行了确认，未涉及开荒地，相应的，确认违法亦针对被告对原告承包地上果树组织实施的强制砍伐行为，故对原告提出的开荒地上的果树损失，本院不予支持。对承包地部分，李凤刚主张其每亩栽种桃树80棵，被告不予认可，并提出该密植度不符合实际情况，因案涉果树已经毁损，不具备评估条件，且被告亦未提出反证，故从最大限度保护被征收人合法权益的角度出发，本院参照《聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准》确定的每亩80棵的最高密植度进行计算。对于具体赔偿标准，结合案涉果树被砍伐时的树龄、盛果时长等因素，参照上述补偿标准，本院酌定按照每棵360元确定原告的损失，共计20736元（0.72亩×80棵/亩×360元/棵）。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决如下：被告聊城市东昌府区柳园街道办事处于本判决生效之日起二十日内向原告李凤刚支付赔偿金20736元；驳回原告李凤刚其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  姜 敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李美辰