广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1652号 原告：骆小霞，女，1990年2月7日生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世华，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：易建荣，男，1985年9月7日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 原告骆小霞诉被告易建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆小霞及其委托诉讼代理人邓发春、邓世华、被告易建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆小霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币211663元给原告，并以借款本金人民币211663元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息给原告，直到付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月，原告与被告曾经相识，2014年5月再次联系并确认男女朋友关系，2015年9月至2018年8月期间，原告从广西医科大学毕业后在该校第一附属医院工作学习，被告在桂林工作定居，双方始终保持联系。2015年10月，被告以经济周转困难为由，求助于原告，向原告借款，因原告刚工作没有资金，被告要求原告办理信用卡出借给被告使用，并答应度过困难还清卡内消费款项后很快归还信用卡。2015年12月，原告办了招商银行信用卡(卡号：62×××48,信用额度：32000元)和中信银行信用卡(卡号：52×××63，信用额度：48000元)，激活后满额度借给被告使用。2016年2月，被告再次以同样的理由，求助原告办信用卡借给他周转。2016年3月，原告办理了兴业银行信用卡(卡号：62×××07，信用额度：30000元)，激活后满额度借给被告使用。2016年6月，被告又以同样的理由，再次求助原告办理信用卡借给他周转。2016年6月，原告办理了浦发银行信用卡(卡号：62×××55，信用额度：11000元)，2016年7月，办理了交通银行信用卡(卡号：62×××48，信用额度：15000元)，均激活后满额度借给被告使用。但被告一直以经济困难，暂时不能还清所有信用卡使用额度。2019年3月5日，被告将上述五张信用卡邮寄还给原告，经原告与五个发卡行核对：招商银行信用卡(卡号：62×××48)，尚欠28982.58元；中信银行信用卡(卡号：52×××63)，尚欠45868.94元；兴业银行信用卡(卡号：62×××07)尚欠26576.86元；浦发银行信用卡(卡号：62×××55)，尚欠8867.11元；交通银行信用卡(卡号62×××48)，尚欠14316．0元，以上共欠124611.11元没有还清。 2017年5月12日，经被告多次电话求助原告，原告以个人信用贷款150000元转账借给被告，并约定其中的本金加利息共计198817．2元，分36期归还，每期还款5523元，由被告直接还款给浦发银行。自2017年6月至2019年3月止，被告按约定期归还22期万用金，共还款121499.4元，尚欠14期，共计77322元没有归还，原告代其偿还该款。 2016年7月至2018年5月期间，被告以经济周转困难为由多次向原告借款，原告先后通过支付宝借给被告56500元，微信、银行转账、ATM端汇款方式借给被告多笔款项，被告只归还部分款项，至2018年5月9日止，经原、被告双方核对被告仍欠23000元未归还。2018年5月9日至2019年3月4日，原告先后多次通过微信转账借款给被告16500元，支付宝5300元，共21800元，被告通过支付宝、微信方式归还共16500元，尚欠5300元未归还。截止2019年3月4日仍欠28300元借款未还。 上述借款，经与被告核对，被告对借款无异议。因被告暂时无钱归还，原告要求其写欠条日后归还，但被告不同意，承诺每个月归还一部分钱。截止2019年3月8日，被告借款共201929.79元+28300元=230229.79元。2019年3月8日收到五张信用卡后，原告被迫向亲朋好友借款，逐步偿还五张信用卡的欠款，每月按时归还浦发万用金5523元，至2019年7月，已还清被告使用五张信用卡内的借款额度。浦发信用卡万用金还了14期，每期5523元，共77322元。后来，被告不定期归还部分钱款，从2019年3月8日至2020年4月8日，共归还18566．79元，尚欠211663元，现原告要求被告归还全部借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告易建荣辩称，1、被告与原告于2009年相认识，双方通过QQ联系发展成为男女朋友关系，2014年9月，原告与被告合伙开办桂林书生科技教育有限公司（以下简称书生教育公司），原告作为公司的股东有义务和责任投入资金搞好公司业务，故原告在书生教育公司的出资行为，属投资行为；2、2015年12月至2016年6月期间，原告申领多张信用卡用于个人消费和投资，与被告无关，被告从未使用原告的信用卡；3、2017年5月12日，被告作为书生教育公司的法定代表人确实收到原告交付的投资款15万元，但被告在收到上述款项后，主要用于偿还原告信用卡消费款项；4、2016年7月至2019年3月4日期间，原告通过支付宝、微信、银行转账给被告的款项，从未明确说明是借款，且因为两人是恋人关系，双方均有经济往来，也有现金往来，双方不存在借贷关系。综上所述，原、被告双方不存在借贷关系，双方之间系合伙投资关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告骆下霞对其主张提供的证据有：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、招商银行信用卡对账单（部分），证明被告借用原告信用卡消费记录，截止2019年3月5日，尚有28982.58元的消费金额没有还；3、中信银行消费记录（部分），证明被告借用原告信用卡消费记录，截止2019年3月5日，尚有45868.94元消费金额没有还；4、兴业银行消费记录（部分），证明被告借用原告信用卡消费记录，截止2019年3月5日，尚有26576.86元消费金额没有还；5、浦发银行消费记录（部分），证明被告借用原告信用卡消费记录，截止2019年3月5日，尚有8867.11元消费金额没有还；6、交通银行消费记录（部分），证明被告借用原告信用卡消费记录，到2019年3月5日，尚有14316元消费金额没有还；7、活期个人交易明细查询，证明原告从浦东银行贷款150000元以转账方式借给被告，贷款利息由被告承担；8、聊天记录，证明原告借给被告借款23000元；9、信用卡照片、快递邮件照片、微信聊天记录，证明2019年3月8日，原告收到被告寄回的涉案五张信用卡，双方核对了被告欠款201929.79元；10、证明、培训证明，证明原告2015年9月至2018年8月在南宁市附属医院培训；11、中国移动缴费凭证，证明被告使用的移动电话号码：152××××9988，原告使用的移动电话号码：150××××9911；12、招商银行信用卡还款记录，证明原告已还招商银行信用卡28990元；13、中信银行信用卡还款记录，证明原告已还中信银行信用卡款45869元；14、兴业银行信用卡还款记录，证明原告已还兴业银行信用卡款26577元；15、浦发银行信用卡还款记录，证明原告已还浦发银行信用卡款86184.91元（含浦发银行14期万用金、卡消费金额）；16、交通银行信用卡还款记录，证明原告已还交通银行信用卡款14340元；17、活期存款历史明细查询、卡折对账单，证明原告通过广西农村信用社银行账户偿还交通银行、招商银行、浦发银行信用卡部分借款；18、通话录音光盘、通话录音文字，证明原告多次向被告催收借款，被告不否认，但拒绝出具借条，答应慢慢偿还原告；19、微信聊天记录，证明从2019年3月8日起至2020年4月8日，被告还了部分借款给原告，对原告核实的借款金额没有异议；20、招商银行信用卡还款电子回单，证明原告通过支付宝已还招商银行信用卡款28990元；21、中信银行信用卡还款电子回单，证明原告通过支付宝已还中信银行信用卡款45869元；22、兴业银行信用卡还款电子回单，证明原告通过支付宝已还兴业银行信用卡款26577元；23、浦发银行信用卡还款电子回单，证明原告通过支付宝已还浦发银行信用卡款86184.91元（含浦发银行14期万用金、卡消费金额）；24、交通银行信用卡还款电子回单，证明原告通过支付宝支付方式已还交通银行信用卡款14340元；25、证明，证明2018年8月至今原告在北海市银海区中心卫生院工作；26、易建荣微信主页，证明易建荣微信昵称为“书生羞梦烟雨楼”；27、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明，证明从2018年5月9日至2019年3月4日，原告通过支付宝支付方式借给被告5000元，微信支付方式借给被告16500元，共计21500元；28、支付宝转账电子回单，证明2018年5月9日前，原告借给被告56500元，该证据是对（一）序号证据8第39页的补充；29、微信支付交易凭证，证明2018年5月9日后，原告借给被告16500元；30、录音光盘通话记录，证明被告承认欠原告211663元的借款；31、活期个人交易明细查询，证明原告从浦发银行贷款150000元以转账方式借给被告，并约定贷款利息由被告承担；32、培训合格证书，证明原告于2015年9月至2018年8月在南宁市附属医院培训；33、支付宝聊天记录，证明被告承认欠原告211663元的借款；34、微信聊天记录，证明被告持有原告信用卡并消费，因为原告的卡绑定了手机，银行把消费信息发给了原告，原告发给被告进行了核对；35、查询情况说明，证明被告购买唯一的房产都是通过银行按揭贷款20年购买的，被告没有经济能力转款给原告，被告转到原告信用卡的款项均是被告用来偿还信用卡的消费金额；36、微信聊天记录，证明被告通过微信与原告核对五张信用卡的消费金额，被告持有案涉五张信用卡并消费；37、被告举证的银行流水中显示的POS机名称及套现记录、微信聊天记录，证明被告使用五张信用卡套取现金，其向五张信用卡转账是用于归还套现款项；38、被告向其他信用卡的转账款项统计，证明被告向原告五张信用卡转款838273元，同时向覃业良、唐喻荣、向利群、易健华、龙秀兰、唐凌、梁艳芬转款共3053978元，被告向原告的五张信用卡转款是为了偿还其消费的金额；39、微信聊天记录，证明被告为逃避还款给原告，威胁、恐吓原告；40、微信聊天记录，证明被告以经济困难为由向原告借款；41、微信聊天记录，证明被告设立的书生公司因资金短缺还没有启动，被告主张将15万元浦发万用金投入书生公司经营是虚假的；42、微信聊天记录，证明2019年1月2日，被告承认余下的85000元浦发万用金由其归还给银行；43、五张信用卡消费记录及金额，被告还五张信用卡的还款统计，证明被告累计消费原告五张信用卡款项共2339539.17元，累计还款共1678659.5元。 被告易建荣对原告骆小霞提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2-6的真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，与被告无关，被告从未使用原告的信用卡；对证据7的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，15万元是投资款，不借款，且被告代原告偿还22期浦发银行万用金，此外还给原告147638.88元；对证据8的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，不是借款；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，邮件仅显示一张卡片，与原告陈述的五张卡片不一致；对证据10的真实性、合法性由法院查明，关联性与被告无关；对证据11的真实性无异议，关联性有异议，被告还有一个电话号码；对证据12的真实性、合法性无异议，关联性与被告无关，原告如何还款，被告不清楚；对证据13的真实性、合法性无异议，关联性与被告无关；对证据14的真实性、合法性无异议，关联性与被告无关；对证据15的真实性、合法性无异议，关联性与被告无关；对证据16的真实性、合法性无异议，关联性与被告无关；对证据17的的真实性、合法性需法官证明，关联性与被告无关；对证据18的真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据19的真实性认可，但是证明目的不认可；对证据20-24的真实性、合法性无异议，关联性与被告无关；对证据25的真实性无异议，但是证明目的有异议；对证据26的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据27的三性无异议，证明内容有异议，不能证明双方存在借贷关系；对证据28的三性无异议，证明内容有异议；对证据29的三性无异议，证明内容有异议；对证据30的真实性无异议，证明内容不认可；对证据31的三性无异议，证明内容有异议；对证据32的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据33的三性不认可；对证据34的真实性无异议，关联性有异议；对证据35的真实性无异议，房产证上是被告的名字，但房子是被告弟弟的；对证据36的真实性有异议，消费的数额只是一种管理数据，不能证明卡一直在被告持有，不能达到原告的证明目的；对证据37的真实性、合法性由法官判定，关联性有异议，5张信用卡是原告自己消费的，被告只是帮原告还信用卡；对证据38的真实性有异议，名字书写有误，原告所说的事实不存在；对证据39的真实性无法确认，不知原告是否有添加内容，被告没有恐吓原告；对证据40的真实性无异议，但是被告也有还给原告钱款；对证据41的真实性有异议，原告断章取义，从被告提供的营业执照能够证明公司是在正常营业，15万是原告的投资款，是用于公司周转资金，不是借给被告的钱款；对证据42的真实性无异议，是被告自愿为原告偿还部分信用卡欠款；对证据43无法确认数额是否准确，而且很多支出是原告与被告一起消费的，没有关联性。 被告易建荣在举证期限内提交证据有：1、易建荣尾号为5885建设银行的流水，证明原被告之间不存在借贷关系，且2017年1月1日至2019年3月被告总共转给原告信用卡的金额为1046524.93元；2、国家企业信用信息公示系统、公司营业执照，证明书生教育公司是真实存在的，原、被告都是该公司的股东，一起在运营该公司，不存在欺骗的事实；3、微信转账及微信红包，证明2018年5月9日前不欠原告23000万元，且原告多次往来桂林至南宁，信用卡是原告申领的，其自身消费和投资，与被告无关；4、截图，证明浦发银行信用卡（即尾号为1255信用卡），原告自行在支付宝上绑定该信用卡并于消费和投资；另被告借款6000元给原告姐姐，用于原告买汽车；被告为了与原告结婚，还为原告花费大量资金。 原告骆小霞对被告易建荣提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性、证明内容不认可；进一步证明被告持有原告5张信用卡，与庭审时被告不认可其持有5张信用卡是自相矛盾的，同时也证明了被告在撒谎，因为被告不断使用5张信用卡进行消费，还每月往这5张信用卡上还款，说明被告一边消费一边还款；对证据2的真实性、合法性认可，关联性和证明内容有异议，被告没有提供入股协议书及公司的章程作为佐证的证据，书生教育公司是被告自己操作的，原告对此事不知情；对证据3、4，因被告超期举证，当时被告也是请有律师的，被告清楚超期举证的法律后果，原告不予质证。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方提供的《招商银行信用卡还款记录》、《中信银行信用卡还款记录》、《兴业银行信用卡还款记录》、《浦发银行信用卡还款记录》、《交通银行信用卡还款记录》、微信聊天记录、活期个人交易明细查询、通话录音光盘、易建荣尾号为5885建设银行的流水等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月，原、被告通过微信、QQ等方式相识并恋爱。2014年9月22日，由股东易建荣、唐喻荣、李天维、王相远、骆小霞设立书生教育公司，被告易建荣担任公司执行董事兼总经理，注册资本为113114元。被告易建荣为公司经营需要多次向原告借款。2015年12月，原告申领招商银行信用卡(卡号：62×××48,信用额度：32000元)和中信银行信用卡(卡号：52×××63，信用额度：48000元)；2016年3月，原告申领兴业银行信用卡(卡号：62×××07，信用额度：30000元)；2016年6月，原告申领浦发银行信用卡(卡号：62×××55，信用额度：11000元)；2016年7月办理了交通银行信用卡(卡号：62×××48，信用额度：15000元)。从2015年2月至2019年3月5日期间，上述5张信用卡均由被告使用。2019年3月5日，被告将五张退还给原告。经原告与五个发卡行核对：招商银行信用卡(卡号：62×××48)，尚欠28982.58元；中信银行信用卡(卡号：52×××63)，尚欠45868.94元；兴业银行信用卡(卡号：62×××07)尚欠26576.86元；浦发银行信用卡(卡号：62×××55)，尚欠8867.11元；交通银行信用卡(卡号62×××48)，尚欠14316元，以上共欠124611.11元。此后，原告陆续偿还上述全部款项。另外，原告以个人信用向浦发银行信用卡中心申请贷款150000元，约定分36期，每期还款5522.7元。2017年5月12日，原告通过银行转入被告在建行银行的个人账户上。自2017年6月至2019年3月，被告按约定期归还贷款22期，尚欠14期未归还。2020年7月21日，原告偿还剩余14期贷款。2016年7月至2019年3月4日期间，原告先后通过微信、支付宝借给被告，截止2019年3月4日，被告仍欠28300元未还。2020年4月8日，原告与被告对以上借款进行核算，截止2020年4月8日被告尚欠原告211663元。原告要求被告出具借条，但遭到被告的拒绝，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳的争议焦点为：一、转借信用卡借用行为是否无效；二、原告出借信用卡是否属于认缴资款行为；三、出借信用卡能否转化为借贷关系；四、原告通过贷款转借被告，双方是否形成借贷关系；五、原告以银行转账、微信、支付宝方式支付给被告的款项是否属于借款；六、逾期利息如果计算。 争议焦点一、根据《银行卡业务管理规定》第五十九条的规定，信用卡不得出租和转借。本案中，原告将其申领的信用卡出借给被告使用，违反了该办法的禁止性规定和信用卡领用合约的约定，属违规行为。原告的违规行为应由相应主管部门进行处罚。但该办法是部门规章，而非法律、行政法规的效力性强制性规定，且双方并无恶意串通损害发卡银行利益，未有妨害国家金融管理秩序和损害社会公共利益的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，故原告出具信用卡的行为，并未导致借用行为无效。 争议焦点二、根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款的规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”本案中，书生教育公司的注册资本为113114元，原告作为该公司的股东应在其认缴的出资额出资，但原告出借5张信用卡，并未在公司登记机关进行登记，故原告出借的信用卡不属于认缴出资款。 争议焦点三、虽然，被告未向原告出具借条，但原告允许被告通过刷卡获得资金，双方存在借贷的意思表示，故双方形成借贷关系。当被告返还信用卡给原告时，未偿还额度内的资金，致使原告不得不代其偿还信用卡透支的资金，故原告有权要求被告返还信用卡借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点四、原告向浦发银行信用卡中心贷款150000元转借被告，故双方形成借贷关系。被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，但被告未按照约定的期限偿还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告代其偿还剩余14期贷款本息，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点五、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”虽然，原、被告系男女朋友关系，但原告以银行转账、微信、支付宝方式出借给被告，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未举证证明，应对举证不能承担不利的法律后果，故被告辩解双方不存在借贷关系，本院不予采纳。 争议焦点六、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”但自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率，应按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张从起诉之日起直至付清之日止，按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支付。 综上，原、被告双方在进行经济往来时，应当遵守诚实信用原则，双方按照约定及时履行各自的义务。原告将信用卡及贷款转借给被告，被告未按约定的期限履行义务，应承担违约责任。原告以银行转账、微信、支付宝方式出借给被告，被告虽未出具借据，但原告举证证明双方存在借贷关系成立，被告没有证据证实双方不存在借贷关系，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告易建荣返还原告骆小霞借款本金211663元及利息（利息计算方式：以借款本金211663元为基数，从2020年5月14日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告骆小霞其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4533元，因适用简易程序减半收取2266.5元，保全费1770元，合计4036.5元（原告已预付本院），由被告易建荣负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4533元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李立峰 二〇二〇年八月七日 书记员  颜 榕