湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1221号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李时红，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：方超，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：方阳，男，1993年10月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）因与被上诉人李时红、方超、方阳东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武汉市分公司上诉请求：1.撤销一审判决中的第一项并依法改判为上诉人赔偿被上诉人李时红各项损失合计21926.96元；2.被上诉人方阳赔偿被上诉人李时红鉴定费1330元；3.由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：1.一审认定被上诉人事故前工资收入为8000元/月属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院未审查深圳市迈越电子有限公司出具的证明内容的真实性，也未审查证明人与被上诉人李时红是否有利害关系的情况下，认可原告主张的事实，显示公平，依据深圳市个人所得税纳税要求，个人收入超过5000元/月的，应当依法缴纳个人所得税，无法提供纳税凭证的，应当认定每月收入不超过5000元，一审法院在被上诉人无法提供纳税凭证的情况下认可平均工资8000元/月，违法了《个人所得税法》的规定，其工资仅能按照居民服务行业标准进行计算；2.一审认定误工时间为180天，依据不足。李时红提交的深圳市迈越电子有限公司出具的证明记载，事故发生前，李时红因私事请假，事故后其与深圳市迈越电子有限公司解除劳动关系，由此可知，李时红受伤后无收入是因其与公司解除了劳动合同并非因为交通事故造成，因此，应认定误工损失与交通事故无关，主张误工无依据；3.一审判决上诉人承担鉴定费1330元，属于适用法律错误。上诉人赔偿范围仅为因事故造成的直接损失，而鉴定费属于因确定李时红伤情、损失状况等的间接损失，上诉人并非实际的侵权人，对于间接损失应当由造成事故的实际侵权人方阳承担。李时红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费14053.66元、住院伙食补助费450元、误工费48000元、护理费6482.83元、营养费900元、鉴定费1900元、后期治疗费15000元、交通费500元，合计87286.49元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月17日19时，李时红驾驶的二轮普通摩托车行驶至嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道三湖春天小区路段时，遇方阳驾驶车牌为鄂Ａ×××××的小型轿车，因双方驾驶机动车均未确保安全，致李时红摔倒，造成李时红受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后李时红当天被送往嘉鱼县人民医院住院治疗9天，产生医疗费13959.86元。2019年6月28日嘉鱼县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李时红负主要责任，方阳负次要责任。2019年12月28日嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对李时红的伤情及后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间作出了法医鉴定意见，认定李时红不构成伤残，建议后续治疗费15000元，误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日。发生法医鉴定费1900元。又查明，案涉鄂Ａ×××××小型轿车车主为方超，方阳系方超之子。事故发生时由方阳驾驶案涉车辆。案涉鄂Ａ×××××小型轿车于2019年3月2日在人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，投保金额分别为12.2万元和100万元（不计免赔率），该起事故发生在保险期限内。另查明，李时红从2016年4月13日至事故发生之日一直在深圳市迈越电子有限公司从事电工工作，工资月薪8000元整。事故发生后李时红与公司劳动关系终止，工资停发。《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为38897元。一审法院认为，当事人各方对交警部门的责任划分及本案交通事故事实均无异议，予以采纳。人保财险武汉市分公司辩称李时红的非医保费用、鉴定费不予承担，由于保险公司未能提供充分的证据对非医保费用予以区分，视为举证不能；由于鉴定费的发生与李时红的伤情鉴定和损失计算有必然因果关系，故人保财险武汉市分公司依法应在保险责任限额内进行赔付。李时红的各项损失包括：一、医疗费13959.86元；二、后续治疗费15000元；三、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；四、营养费900元（15元/天×60天）；五、误工费48000元（8000元/月×6个月）；六、护理费6394元（38897元/年÷365×60天）；七、鉴定费1900元；八、交通费酌定200元，合计86803.86元。首先由人保财险武汉市分公司在交强险限额范围内赔偿李时红64594元（医疗费1万元、误工费48000元、护理费6394元、交通费200元），剩余部分22209.86元由人保财险武汉市分公司按30%的赔付比例计赔为6662.96元，其余部分由李时红自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李时红损失71256.96元；二、驳回李时红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.5元，由李时红负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，1.关于被上诉人李时红的误工费问题。被上诉人李时红一审中已提供了深圳市迈越电子有限公司出具的证明、劳动合同，证明了李时红的月工资收入水平，结合李时红因本次事故住院9天，鉴定误工时间为180天，其受伤及恢复期造成与深圳市迈越电子有限公司终止劳动关系的事实，一审法院据此按照8000元/月计算李时红的误工费损失，并无不当，本院继续予以支持；2.关于人保财险武汉市分公司是否应当承担鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该条规定，保险人应当承担为确定保险标的损失所支出的鉴定费用。人保财险武汉市分公司主张该笔费用不应由其承担的上诉理由，与上述法律规定相违背，且人保财险武汉市分公司并未提供证据证明其保险条款中明确约定该项费用由被保险人负担，故人保财险武汉市分公司的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，人保财险武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  涂海兰审  判  员  张 宏审  判  员  汤兆光二〇二〇年八月四日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；