湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初625号原告：伍伏龙，男，1964年6月1日出生，汉族，住枝江市。被告：湖北鑫物再生资源科技发展有限公司。住所地枝江市马家店街办双寿桥路。统一社会信用代码：91420583753433361M。法定代表人：程汉平，董事长。委托诉讼代理人：沈刚、向艳，湖北惠临律师事务所律师。特别授权。第三人：荆州市金隆建设工程公司。住所地荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。统一社会信用代码：91421000181615329F。法定代表人：易海涛，总经理。委托诉讼代理人：彭尚华，公司员工。一般代理。原告伍伏龙与被告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司、第三人荆州市金隆建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告伍伏龙，被告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司（以下简称鑫物公司）委托诉讼代理人沈刚、向艳，第三人荆州市金隆建设工程公司（以下简称金隆公司）委托诉讼代理人彭尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍伏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款279231.2元，退还保证金10万元，合计379231.2元（已付10万元，还需支付279231.2元）；2、判令被告从2016年4月起按实际工程施工款279231.2元的30%向原告支付违约金。事实与理由：2016年4月27日，湖北鑫物再生纸业有限公司（后更名为湖北鑫物再生资源科技发展有限公司，即本案被告）与第三人金隆公司签订《工程承包协议》，约定鑫物公司将围墙工程发包给第三人金隆公司，合同价款46万元。原告伍伏龙作为实际施工人承建了该工程。施工过程中，因鑫物公司在征地中有6户占地农户补偿款未到位，致使工程停工，且不能继续。原告办理结算工程款为402839.06元，后被告鑫物公司委托工程造价公司审计，工程价款为279231.2元。经多部门协调，被告于2019年12月31日向原告预付农民工工资10万元，余款未付。现原告特向法院起诉。被告鑫物公司辩称：1、本案争议工程项目未按合同约定时间竣工验收的原因不在被告。被告与第三人金隆公司在《工程承包协议》中约定了施工范围，第三人负责处理施工过程中的填土、迁坟、移树、拆屋等事项的补偿及所有周边纠纷协调等事务。原告作为本项目的实际施工人，对项目无法正常施工负有全部责任。2、关于保证金，被告收到的是彭尚华之子彭伟交纳的10万元保证金，并非原告交纳。同时按合同约定，原告主张退还保证金也缺乏事实依据。3、被告在合同履行过程中没有违约，且合同也没有约定具体的违约条款，原告主张违约金缺少事实和法律依据。第三人金隆公司称，原告伍伏龙诉状中所陈述的事实属实，其请求应该得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，湖北鑫物再生纸业有限公司（甲方，后更名为湖北鑫物再生资源科技发展有限公司，即本案被告）与第三人金隆公司（乙方）签订《工程承包协议》，约定鑫物公司将围墙工程发包给第三人金隆公司，合同价款46万元。关于承包范围，双方约定：根据施工图纸内容中的A-B、B-C围墙工程，处理施工过程中的填土、迁坟、移树、拆屋等事项的补偿及所有周边纠纷协调等事务。关于工程工期，双方约定：乙方在接到甲方开工令后7日内开工，工程总工期为30个有效工作日…。关于付款方式，双方约定：为保证工程质量及进度，在本合同签订后24小时内，乙方应向甲方支付10万元保证金，工程竣工后，经乙方验收合格且收到乙方开具总工程款的增值税票后，甲方先无息返还乙方10万元保证金，并支付60%的工程款。待验收合格六个月后，仍无质量异议，甲方支付30%的工程款。待验收合格一年后，仍无质量异议，甲方支付完尾款…。关于乙方的责任和义务，双方约定：乙方全权并自费为甲方处理好施工过程中的所有周边事务（包括但不限于：迁坟、移苗、鱼塘施工、拆屋及整个围墙施工过程中需要第三方腾出充足的施工场地所用到的资金和关系协调等），不需要甲方出面处理任何问题，若因规划（土地）局在确定贵公司红线（界线）时，甲方未付清第三方的政策性补偿款，未付清补偿款也由乙方找政府协调沟通落实…。同日，第三人金隆公司（甲方）与彭尚华（乙方）签订《项目承包合同书》，约定湖北鑫物再生纸业有限公司围墙由甲方中标，该工程项目中标后成立湖北鑫物再生纸业有限公司围墙项目部，乙方按照建设方及甲方的要求，负责该项目的施工、竣工并修补其任何缺陷，工程造价46万元，乙方确保项目目标的实现，双方还约定了工作程序、工程资金管理、工程施工管理、技术资料管理等。2016年4月，彭尚华出具关于湖北鑫物再生资源科技发展有限公司围墙工程施工的情况说明，该情况说明记载：该工程系彭尚华承包，因工程开工后彭尚华在贵州搞开发，故把该工程交由伍伏龙组织施工，除合同的保证金由彭尚华支付外，其他一切均由伍伏龙筹资施工。伍伏龙在施工过程中遇枝江市马家店街办滕家河村6户居民因农田被征后补偿未到位而阻止施工。原告伍伏龙因施工受阻，无法正常完工，遂将相关情况向枝江市马家店街办及枝江市国土资源局反映。虽经相关部门做工作，征地补偿问题未能协调到位，伍伏龙无法正常复工，原被告为已完工的工程价款产生争议。2019年12月16日，经枝江市马家店街办、枝江市信访局协调，被告鑫物公司向原告支付了农民工工资10万元。后原告制作了《建筑工程结算书》，该结算书报审的工程造价为402839.06元。经被告审核，原告提供的《建设工程造价编审确认表》显示的编审单位编审价款为279231.2元。原告依据该编审价款诉至本院，被告对该金额无异议。2016年6月16日，被告收到了彭尚华亲属彭伟交来的围墙工程的保证金10万元。经本院询问，彭伟认可该款系其出借给原告伍伏龙用于交纳围墙工程保证金，并同意该款在本案中退还原告伍伏龙。上述事实有《工程承包协议》、金隆公司项目承包合同、彭尚华出具的关于围墙施工的情况说明、巨铠公司与农户签订的协议、伍伏龙向鑫物公司出具的围墙工程不能正常施工的情况说明（有农户的签名）、枝江市马家店街道办事处信访事项处理意见书、枝江市国土资源局出具的情况说明、工程结算书、建设工程造价编审确认表、鑫物公司同意支付农民工工资10万元的调解函及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中被告鑫物公司的围墙工程由第三人金隆公司中标，经彭尚华转包，最终由原告伍伏龙筹资建设。被告及第三人对于原告伍伏龙系案涉工程的实际施工人均无异议，本院对其身份予以确认。原告伍伏龙完成的工程价款经原被告确认为279231.2元，本院予以认定。被告已经支付原告100000元，还应当支付179231.2元。关于工程保证金，从原告伍伏龙停工、开具工程款税票至今已经4年左右，被告未提供证据证明原告完成工程具有质量问题，工程保证金已无存在之必要，被告应予退还。实际交纳保证金的彭伟同意将该保证金退还给原告伍伏龙，本院予以支持。关于违约责任，原被告对《工程承包协议》中关于承包范围等的约定存在认识上的分歧，但原告在本案中主张违约金既缺少合同约定，也缺少其他证据佐证，对此本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍伏龙剩余工程款179231.2元，并退还原告伍伏龙工程保证金100000元；二、驳回原告伍伏龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2744元，由被告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年八月十一日书记员  黄燕妮