wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1335号 原告：中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司，住所地伊通满族自治县伊通大街。 法定代表人：荣东明，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪涛，系该公司职工。 被告：徐志富，男，1953年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 原告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司与被告徐志富电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司伊通满族自治县分公司撤回起诉处理。 审判员  胡志良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王宇航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异106号案外人：王俊和，男，1972年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区，申请执行人：哈尔滨实发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路217号。法定代表人：夏新泰，董事长。被执行人：双城市宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区治国街东南阳光二期7栋1号。法定代表人：李福会，董事长。被执行人：郭富军，男，1958年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院在执行哈尔滨实发房地产综合开发有限公司（以下简称实发公司）申请执行双城市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、郭富军民间借贷纠纷一案中，案外人王俊和对本院查封双城区灏丽新城小区14号楼3单元602室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王俊和称，其于2018年2月26日从郭富军处购买双城区灏丽新城小区14号楼3单元602室房产，缴纳购房款220，000元。该房产其已全款购买，属于其个人财产，请求法院解除查封。为了证明其主张，王俊和向本院提交了购房收据、其与宏兴公司签订的《商品房买卖合同》等证据。实发公司针对案外人提出的异议请求，向本院提交了《答辩意见》、宏兴公司灏丽新城项目部出具的《情况说明》、宏兴公司灏丽新城项目部的公告和报纸声明、股东会议纪要、张建华证言、双城区骏腾地产中介公司证明材料等证据。本院查明，本院于2018年8月15日作出（2018）黑01民初312号民事判决书判决，一、郭富军、宏兴公司于本判决生效后10日内共同偿还实发公司借款本金26,875,000.00元、支付截至2018年3月23日的利息4,853,293.33元。二、郭富军、宏兴公司共同支付实发公司借款本金26,875，000.00元自2018年3月24日至该款实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。诉讼中，本院于2018年4月17日作出（2018）黑01民初312号民事裁定书，查封宏兴公司名下住宅98套，商服8套。其中包括争议的14号楼3单元602室房产。根据王俊和向本院提交的证据显示：王俊和与宏兴公司于2018年2月26日签订灏丽新城14号楼3单元602室房产的《商品房买卖合同》，价格为220,000元。收据加盖宏兴公司灏丽新城项目部及宏兴公司现金收讫公章。实发公司向本院提交的证据显示，1、宏兴公司灏丽新城项目部《情况说明》证实，宏兴公司灏丽新城项目部从未与徐亚玲等人（包括案外人王俊和）签订过购房合同，也未出具任何加盖宏兴公司灏丽新城项目部印章的收据，购房人的收据上的印章系伪造的；2、2017年12月10日，宏兴公司灏丽新城项目部在《中桥信息报》发表公开声明，“该公司在灏丽新城小区项目对外销售的有效印章为宏兴房地产公司灏丽新城项目部公章，其他均为无效公章。现我项目部发现有加盖其他印章的票据出现在二手房市场交易的现象，为避免广大消费者遭受不必要的损失，我项目部特此声明，如有异议或购买到盖有其他印章手续客户，请到公司项目部核实”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院规定的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王俊和的异议请求能否得到支持，关键在于其提交的证据从形式要件上是否符合上述法律规定。虽然其主张在法院查封之前签订了买卖合同并交付了购房款，但从王俊和向本院提交的证据来看，无法证实其向宏兴公司支付了购房款，并实际占有使用，且宏兴公司灏丽新城项目部对该《商品房买卖合同》予以否认。故王俊和提交的证据从形式要件上不符合上述规定，其主张不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王俊和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢二〇二〇年八月十五日书记员 李静文
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初157号 原告崔尚果，男，1970年4月21日出生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张玉山，青州市综合行政执法局科员。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告崔尚果因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年8月13日达成和解协议。原告2020年8月13日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款113400元,加处罚款113400元，当庭缴纳罚款113400元视为自动履行,加处罚款113400元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年8月13日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、青州市综合行政执法案件移送函；2、宗地图、青州市土地利用总体规划图、土地利用现状图、遥感影像图；3、行政处罚立案审批表；4、责令限期改正通知书；5、调查（询问）笔录；6、现场检查（勘验）笔录及影像证据；7、案件调查终结报告；8、案件集体讨论记录；9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚事先告知书；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政强制执行催告书及送达回证；13、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告擅自于2018年11月非法占用开发区懒柳树村林地4536平方米硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2019]第291032号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2019]第291032号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2019]第291032号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除硬化的地面，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥113400元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2019]第291032号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款113400元,加处罚款113400元，当庭缴纳罚款113400元视为自动履行,加处罚款113400元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告崔尚果与被告青州市综合行政执法局2020年8月13日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋允忠 二〇二〇年八月十四日  法官助理文桂梅  书记员周学阳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保959号 申请人：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城小区会所二楼。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被申请人：蒋春林，男，1969年3月4日出生，汉族。 申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋春林名下银行存款526元。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在永州市零陵区*处的房屋[产权证号：湘（*零陵区不动产权第*]提供担保。 本院经审查认为，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋春林名下银行存款526元（银行存款的冻结期限为一年）; 二、冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于永州市零陵区*的房屋（产权证号：湘*）零陵区不动产权第*号）的产权交易手续，期限为二年。 案件申请费30元，由申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初243号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李赵钱。                    公诉机关      指控情况              起诉书文号                  鄂隽检刑诉（2020）199号                  指控事实              2020年6月13日18时30分许，被告人李赵钱在本县博仁广场饮酒后驾驶鄂LD858Q号小型轿车前往银山广场，当日20时10分许，李赵钱驾驶该小车离开银山广场前往本县隽水镇新华街，途径秀水大道县医院路段时被执勤民警现场查获。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，当日21时10分抽取的李赵钱血液中酒精含量为113.54mg/100mL，系醉酒驾驶。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元                  被告人意见              被告人李赵钱对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李赵钱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李赵钱自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李赵钱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员    李曙明                                                      二〇二〇年八月十四日                  书 记 员  黄铃格
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3734号申请执行人：吴兰英，女，汉族，1970年1月16日出生，户籍地址贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴兰英与被执行人贵阳合纵置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴兰英依据生效的（2020）黔0113民初2202号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币35441.46元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈美姣二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋学林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异225号案外人：上海恒菱德工贸有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴文。委托诉讼代理人：宋洪俊，山东名律律师事务所律师。申请执行人：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：上海华鸿清算服务有限公司，系上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。管理人负责人：华烨。被执行人：中通远大环境能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘维端。被执行人：上海亿朋供应链有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭为。本院在执行申请执行人上海四新钢结构工程股份有限公司(以下简称四新公司)与被执行人中通远大环境能源科技有限公司(以下简称中通远大公司)、上海亿朋供应链有限公司(以下简称亿朋公司)对外追收债权纠纷一案中，案外人上海恒菱德工贸有限公司(以下简称恒菱德公司)对本案执行标的提某书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人恒菱德公司称，其于2018年1月9日与上海哲盛物流有限公司就上海市宝山区石洞口路XXX号内2300平方米房屋签订租赁合同，后合同出租人变更为亿朋公司。案外人在签订合同时，出租人向其提供了与房屋所有权人四新公司之间的租赁合同以及中通远大公司与亿朋公司的租赁合同，故其已经尽到了合理审慎义务。案外人在实际使用涉案房屋过程中投入数百万元装修，与房屋价值不可分割。现本院作出的(2020)沪0113执948号执行公告，要求对上海市宝山区石洞口路XXX号场地和厂房实施清场，扩大了本院(2019)沪0113民初2118号判决书的义务主体范围，侵害案外人的实体权益。故请求中止对案外人强制清场的执行行为。本院经审查查明，2019年8月28日，本院就原告四新公司与被告中通远大公司、第三人亿朋公司对外追收债权纠纷一案作出(2019)沪0113民初2118号民事判决，判令：一、原告四新公司与被告中通远大公司于2016年10月1日就石洞口100号签订《厂房(包含场地)租赁合同》于2017年11月26日解除；二、判令被告中通远大公司及第三人亿朋公司于本判决生效之日起十日内从上海市宝山区石洞口路XXX号的场地和厂房内迁出；三、判令被告中通远大公司于本判决生效之日起十日内支付原告四新公司自2018年1月1日起至被告中通远大公司及第三人亿朋公司实际迁出之日止的占有使用费(2018年1月1日起按每年218万元，2019年1月1日起每年228万元，并自2019年1月1日起每二年递增10万元的标准；10万元押金在结算时予以抵扣)。案件受理费减半收取为12,120元，由被告中通远大公司承担。中通远大公司不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。上海市第二中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)沪02民终10270号民事裁定书，裁定准许中通远大公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。后四新公司向本院申请强制执行，本院以(2020)沪0113执948号案件立案执行。2020年4月21日，本院作出公告，要求：一、被执行人中通远大公司、亿朋公司应于2020年5月20日前自行从上海市宝山区石洞口100号的场地和厂房内迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。因强制执行而产生的费用，由被执行人承担。财产因强制执行而遭到损坏、灭失的，后果由被执行人自负。二、上述场地和厂房的实际使用人及财产所有人应于2020年5月20日前将属于自己的财产自行搬出。逾期不搬致使该财产因强制执行而遇到损坏、灭失的，后果自负。三、从2020年5月21日起，上述区域内将停止供电、供水。四、如有妨碍执行的，本院将依法采取拘留、罚款等强制措施，致使追究刑事责任。案外人恒菱德公司遂提某书面执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，执行依据(2019)沪0113民初2118号民事判决书已经判令解除了申请执行人四新公司与被执行人中通远大公司之间《厂房(包含场地)租赁合同》，故本院据此在执行过程中作出(2020)沪0113执948号公告，该执行行为符合法律规定，并无不当。案外人恒菱德公司虽与亿朋公司之间存在租赁合同关系，但其仅为次承租人，在涉案房屋场地的所有权人四新公司与承租人中通远大公司之间的基础房屋租赁合同关系已经生效判决解除，并判令中通远大公司、亿朋公司返还涉案房屋场地的情况下，案外人继续占有涉案房屋不再有合法依据，案外人的某承租权不具有对抗涉案房屋所有权人请求执行返还房屋的效力。至于案外人对涉案房屋投入装修的损失，可依据其与亿朋公司之间的租赁合同，另行向亿朋公司主张。故案外人的执行异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人上海恒菱德工贸有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二〇年八月二十七日书记员 杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民特1055号 申请人：王明辉，男，1972年9月9日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 申请人：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口。 法定代表人：孙书华。 委托代理人：杨宏伟，系公司员工。 本院在审理原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年8月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王明辉撤回起诉。 审判员 刘 飞 二〇二〇年八月三十日 书记员 王郡郡
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执664号 申请执行人：朱军，男，1979年4月28日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：马宁，男，1983年3月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行原告朱军诉被告马宁民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2017）皖0421民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人马宁缴纳案款188800元。被执行人依法应当承担执行费2732元。 执行过程中，1、本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年6月1日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为188800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 姚汉青
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执异50号异议人（案外人）：宋淑荣，女，1970年6月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：公主岭市奇瑞农业机械有限公司，住所地公主岭市工业大路789号。法定代表人：杨华，总经理。被执行人：公主岭市北方农机种植专业合作社联合社，住所地公主岭市玻璃城子镇。法定代表人：丁品玲，经理。被执行人：刘岩,男，汉族，1970年2月25日生，住吉林省公主岭市。被执行人：丁品玲,女，汉族，1972年3月28日生，住吉林省公主岭市。被执行人：于云辉，男，汉族，1976年4月30日生，住吉林省公主岭市。被执行人：王春荣，女，汉族，1977年2月8日生，住吉林省公主岭市。被执行人：张代超，男，汉族，1977年3月21日生，住吉林省公主岭市。被执行人：梁艳波，女，汉族，1977年8月19日生，住吉林省公主岭市。被执行人：王百春，男，汉族，1969年5月16日生，住吉林省公主岭市。被执行人：金凤英，女，汉族，1967年4月9日生，住吉林省公主岭市。被执行人：杨洪波，男，汉族，1971年1月2日生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人公主岭市奇瑞农业机械有限公司（以下简称奇瑞农机公司）与被执行人杨洪波、于云辉、王春荣、王百春、金凤英、张代超、梁艳波、刘岩、丁品玲、公主岭市北方农机种植专业合作社联合社（以下简称北方联合社）买卖合同纠纷一案中，案外人宋淑荣对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）宋淑荣称，立即停止对贵院（2019）吉0381执恢411号及411-1号执行裁定书的执行程序；一、立即解除对坐落于公主岭市玻璃城子镇1-2楼，房屋编号220xxxx0018，所有权证号1xxx7，面积149.76平方米房产的查封措施；二、立即解除对坐落于在公主岭市河南大街南侧、向前路西侧四季馨城307幢0xxx5,9楼，幢号307，序号0xxx5，面积55.08平方米，不是申请人宋淑荣和杨洪波的共同财产，是杨晓玲的财产，房产扣押错误。奇瑞农机公司与杨洪波等买卖合同纠纷一案，贵院已作出（2016）吉0381民初第3302号民事判决书，后奇瑞农机公司依据该判决书向贵院申请执行，在执行过程中贵院查封了坐落在玻璃城子镇1-2楼，该房产是申请人和杨洪波在婚后购买，属于夫妻共同财产，共同拥有，即便是查封，也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权利。而坐落在公主岭市河南大街南侧、向前路西侧四季馨城307幢0xxx5，是我丈夫的姐姐杨晓玲于2014年购买，并交了8万元首付，2017年交房时，由于杨晓玲当时个人信用问题，无法办理贷款，所以使用我的住房公积金贷款，才将此房落户在我名下，我们在2017年就有协议证明，此房是杨晓玲购买的，不属于我们夫妻共同财产，所以此房产扣押错误。奇瑞农机公司与杨洪波等买卖合同纠纷一案，申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书，执行查封裁定书。所以所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。申请执行人如果要执行申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序才可以，否则，法院无权直接查封属于申请人的财产。综上，恳请法院中止对以上两套房屋的执行程序，以保护申请人的合法权益。本院查明，申请执行人奇瑞农机公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月18日作出（2019）吉0381执恢411号执行裁定书，“一、查封被执行人杨洪波、妻子宋淑荣所有的坐落在公主岭市玻璃城子镇1-2楼，不动产权证号：吉2019公主岭市不动产权第0xxx7号，面积149.76平方米。二、查封被执行人杨洪波、妻子宋淑荣所有的坐落在公主岭市河南大街南侧、向前路西侧四季馨城307幢0xxx5，9楼，幢号：307,房号：0xxx5，面积55.08平方”，并向房产部门送达了查封手续。案外人宋淑荣（房屋共有人）向本院提出执行异议。本院认为，关于四季馨城307幢0xxx5房屋，因申请人宋淑荣提出的异议理由为该房屋为杨晓玲购买，那么异议请求也应由案外人杨晓玲提出，因杨晓玲另一案中已提出异议，本案中宋淑荣提出，主体不适合，故本案中宋淑荣提出的解除四季馨城房屋的请求，本院不予支持。在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。关于坐落在玻璃城子镇街道1-2楼房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；………”。案外人宋淑荣请求法院解除查封的房屋登记在被执行人杨洪波及其名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中共有人宋淑荣未采取“协议分割共有财产，并经债权人认可的”或析产诉讼的方式，而直接要求法院解除房屋（不可分物）的查封，其提出的理由及所提供的现有证据亦不足以享有排除强制执行的权益，因此本院对案外人宋淑荣提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人宋淑荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长  李青鹤审判员  赵大伟审判员  张 鑫二〇二〇年八月十七日书记员  苗 全
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1843号 原告：周增元，男，1943年1月12日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 被告：刘宝华，男，1976年8月23日生，汉族，住大城县。 被告：张永霞，男，1960年2月13日生，汉族，住大城县。 被告：王东立，男，1970年12月2日生，汉族，住大城县。 被告：张永正，男，1990年5月9日生，汉族，住大城县。 被告：王道超，男，1993年2月13日生，汉族，住大城县。 原告周增元与被告刘宝华、张永霞、王东立、张永正、王道超就土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周增元于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周增元撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  王学燕 二〇二〇年八月四日 书记员  庄萧男
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1748号罪犯何胜科。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州吴江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）吴江刑初字第00920号刑事判决，认定被告人何胜科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2912号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2021年11月28日止，本院于2019年2月28日作出（2019）苏02刑更592号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2021年2月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年7月30日提出减刑建议书，于2020年8月3日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月5日至2020年8月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何胜科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何胜科减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯何胜科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯何胜科判决执行后所处罚金人民币一万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何胜科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯何胜科的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年八月三十一日书记员  张一华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执590号之一申请执行人汪泽重，男，1997年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人武汉盈合鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界五山路27号。法定代表人：雷超。申请执行人汪泽重与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）鄂01民终11610号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪泽重于2020年4月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人支付以1137241元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2270元、执行费4250元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人在本院涉及多起案件，其名下银行账户已被本院线下冻结并扣划，扣划款项按立案先后顺序依法发还，预登记在被执行人名下的房产，未达到支付条件，暂不宜处置。本院已对被执行人武汉盈合鑫置业有限公司及其法定代表人雷超予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人名下财产暂不宜处置，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年八月三日执行员 李传民书记员 潘 越
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1003执1288号郴州市万兴达科技有限公司、李蕾：关于执行申请执行人郴州市万兴达科技有限公司与被执行人李蕾合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行,执行依据是郴州仲裁委员会作出的郴仲字〔2019〕64号裁决书。此案执行标的159427.55元（含仲裁费5900元、保全费1270元、执行费2257.55元），现本院已强制扣划156900元，申请执行人郴州市万兴达科技有限公司自愿放弃2527.55元。本执行案件执行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初2877号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：周琳超，男，汉族，1988年7月3日出生，住湖南省双牌县。原告长沙银行股份有限公司诉被告周琳超信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告长沙银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。综上所述,原告长沙银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费897元，因适用简易程序，减半收取448.5元，由原告长沙银行股份有限公司承担。审 判 员  邵力二〇二〇年八月二十五日代理书记员  吴丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4107号 原告:李博，男，汉族，生于1996年5月29日，住四川省安州区。 被告：贺治豪，男，汉族，生于1994年11月5日，住四川省江油市。 原告李博诉被告贺治豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告李博以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺治豪的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李博撤回起诉。 本案案件受理费减半收取755元，由原告李博承担。 审判员  王翠翠 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢 红
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1757号 原告：奚基漂，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：台州市振众建筑劳务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路26号3楼A019室。 法定代表人：吴振众，执行董事兼经理。 被告：浙江中祺建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环城北路12号。 法定代表人：应雄，执行董事。 委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玛莉，浙江金威律师事务所律师。 原告奚基漂与被告台州市振众建筑劳务有限公司、浙江中祺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告奚基漂于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奚基漂以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奚基漂撤诉。 案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告奚基漂负担。 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑舒静 代书记员 奚聪聪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4793号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵建，男，1985年07月12日生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵建信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初17978号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年八月二十七日书记员陈艳附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11151号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇梧坑村工业区27号，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：孙逸斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈炳阳，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：谢建军，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告谢建军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十三日 书记员  张诗茹
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初291号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人胡建友，小名宝中，男，1965年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人胡建友犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉。被告人胡建友到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2020年7月12日22时50分许，被告人胡建友酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的红色起亚牌小型轿车，行驶至新蔡县练村镇王新安大桥北头移动营业厅门口时，将李某某停放在家门口的汽车撞坏，后被民警查获。经检测，被告人胡建友血液中乙醇含量为164.5mg/100ml。被告人胡建友造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人胡建友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡建友已赔偿李某某经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人胡建友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人胡建友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡建友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人胡建友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年八月十日书记员  魏高飞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1168号申请执行人王朝升，男，汉族，住卢氏县。被执行人张建荣，女，汉族，住卢氏县。王朝升申请执行张建荣民间借贷一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初676号民事判决书，因被执行人张建荣未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张建荣在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：1713***8619）。冻结被执行人张建荣在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：1713****53）。冻结被执行人张建荣在工行河南省三门峡分行账户（账号：17130***16415）。冻结被执行人张建荣在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账户（账号：62284****564）。冻结被执行人张建荣在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：621700****05）。冻结被执行人张建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：6050****5241）。冻结被执行人张建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：60****5870）。冻结被执行人张建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：6217****04）。冻结被执行人张建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：62****59536）。冻结被执行人张建荣在支付宝账户（账号：208853****）。冻结被执行人张建荣在财付通支付账户（账号：085e9858e****pay.com）。冻结被执行人张建荣在财付通支付账户（账号：085e9858e99613****ay.com）。冻结被执行人张建荣在财付通支付账户（账号：***74）。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年八月二十一日书记员  王垚力
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执696号之五申请人：田发村，男，汉族，住山东省沂源县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平原支行法定代表人：云毅，行长。被执行人：德州瑞元农业科技有限公司。法定代表人：芦英明，经理。被执行人：山东群力兴邦融资担保有限公司。法定代表人：方瑞，董事长。被执行人：山东大蔡牧业有限公司。法定代表人：蔡福涛，经理。被执行人：蔡福涛，男，汉族，住平原县。被执行人：张丽，女，汉族，住平原县。被执行人：聂守栋，男，汉族，住平原县本院在执行中国建设银行股份有限公司平原支行与德州瑞元农业科技有限公司、山东大蔡牧业有限公司、山东群力兴邦融资担保有限公司、蔡福涛、张丽、聂守栋借款合同一案中，申请人田发村于2020年8月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院查明，2019年8月28日中国建设银行股份有限公司平原支行与日照银行股份有限公司签订《买断性债权转让合同》，依法取得本案债权，于2019年8月30日日照银行股份有限公司与田发村签订《债权转让协议》，日照银行股份有限公司将本案债权转让给田发村。本院认为，申请人田发村的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更田发村为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏晓宁二〇二〇年八月十九日书记员  张伟健
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2861号原告侯万星，男，汉族，1974年4月11日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告李元娜，女，汉族，1976年8月23日生，住灵宝市。现住灵宝市。确认送达地址同现住址。原告侯万星与被告李元娜定金合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯万星及被告李元娜到庭参见诉讼，现已审理终结。原告侯万星诉称：一、判令被告双倍返还原告定金40000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告商定购买原告房产，原告交给被告定金20000元。后被告反悔，现原告要求被告双倍返还定金。被告李元娜辩称：定金合同不能成立。一是房子是被告和被告丈夫赵红亮共有的，被告丈夫赵红亮不同意卖房。二是被告未收到原告任何钱，仅仅收房屋中介15000元。原告向本院提交的证据有定金合同及不动产权证复印件一份，证实原被告签订定金合同的事实。被告向本院提交的证据有转账记录复印件一份，证实被告收到上官亮汇入现金15000元的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为自己只收到房屋中介15000元。原告对被告提交的证据认为与本案无关联。本院认为，原告提交的定金合同及不动产权证复印件形式合法，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的转账记录复印件违反证据的关联性原则，不能作为本案证据使用。根据以上有效证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2020年5月20日，原告侯万星与被告李元娜签订定金合同，预先支付被告李元娜购房定金20000元，被告李元娜将位于灵宝市涧东区河滨路中段冠天华园小区13栋二单元403号房屋一套卖给原告侯万星。原告侯万星当即支付被告李元娜现金20000元。双方预约房屋面积180平方米，价格650000元，付款方式为全额付款。同时约定，若卖方未告知买方在交定金前房屋共有权人不同意、不配合的事实，导致买方因此未达成买卖合同，卖方应双倍返还买方已付的定金并承担双方中介服务费。若买方在一个月内拒绝签订二手房买卖合同，并逾期付款，无权要求返还定金且承担双方中介服务费。2020年7月1日，被告李元娜以其丈夫不同意卖房为由反悔，不愿卖房，致使原告签订买房合同的目的未能达到。原告要求被告双倍返还定金，被告拒绝。原告遂向本院提起民事诉讼，要求被告返还定金40000元。另查明，被告李元娜所有的房产××号××（××）灵宝市不动产权第0000456号，权利人为被告李元娜与赵红亮。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方因其过错所为，拒绝订立主合同，无权要求返还定金。收受定金一方因其过错所为，拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告侯万星并未拒绝订立房屋买卖主合同，也未逾期付款，无违约行为。被告李元娜在未征得共有人同意的情况下，与原告侯万星订立定金合同，并收受原告侯万星定金20000元，因其过错所为，导致其无法订立房屋买卖主合同，属违约行为，应承担民事责任，即双倍返还原告定金。原告要求被告双倍返还其定金的理由正当，应予支持。被告辩解其丈夫作为房屋共有人不同意卖房，所以定金合同不成立的观点，无法律根据。定金合同与房屋买卖合同是两个合同，两个法律关系。定金合同成立不成立与被告丈夫同意不同意卖房无关联。被告辩解未收到原告任何金钱的观点，无事实根据。对此，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李元娜在判决生效后三日内双倍返还原告侯万星定金共40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李元娜承担。本判决为终审判决。审判员  张生红二〇二〇年八月十四日书记员  张 旻履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1169号 原告：谭朝萍，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宇茜，四川明炬（雅安）律师事务所实习律师。 被告：余治宣，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。 第三人：余作洪，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告谭朝萍与被告余治宣、第三人余作洪债权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭朝萍及其委托诉讼代理人李黎、冯宇茜、被告余治宣及其委托诉讼代理人何玉婵、第三人余作洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭朝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款400000元，并从2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告给付利息；2、判令被告承担本案实际发生的案件受理费、公告费和律师费等费用。事实及理由：余作洪因周转资金向原告借款，原告按照余作洪的要求于2014年11月9日向被告提供现金借款40万元整，被告出具了借条。余作洪将其对余治宣的40万元债权转让给原告，被告知悉债权转让的事实。后，原告多次与被告协商还款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至我院。 被告余治宣辩称：1、被告向第三人所借40万元款项已全部归还，被告与第三人已无债权债务关系；2、原告与第三人之间的债权转让协议无效。 第三人称：余作洪出借给余治宣的40万元是从谭朝萍处借来的，余治宣一共只归还了43000元。 本院经审理查明：2014年10月20日，被告余治宣向第三人余作洪借款40万元，并出具了借条。借款后，余治宣从2014年12月开始向余作洪的女儿余佶鲜转款8次共计235000元作为归还余作洪借款；另向余作洪现金归还43000元。2020年2月，余作洪与谭朝萍签订《债权转让协议》，将其对余治宣的40万元债权转让给谭朝萍，并将债权转让的事实通过短信和电话方式告知余治宣，余治宣在短信回复中明确表示借款已经还完。现债权受让人谭朝萍要求余治宣还款未果遂起诉来院。 以上事实有原、被告及第三人身份证、《借条》两张、《债权转让协议书》、借记卡账户历史明细清单、电话录音、短信截图及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中余作洪与谭朝萍签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。余作洪在对其债权进行转让后，以短信和电话的发生将债权转让的事宜通知了其债务人余治宣。该债权转让依法成立。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，余治宣作为债务人收到债权转让通知后，对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故本案中双方争议的焦点为余治宣作为债务人是否已经完全履行了其对让与人的债务。审理中，余作洪与余治宣对余作洪实际出借给余治宣400000元的事实均无异议。双方争议的事实为余治宣归还的金额。第三人余作洪虽主张余治宣仅归还过43000元，但从审理来看，余治宣通过转账的形式向余作洪的女儿转款235000元作为归还余作洪借款，余作洪虽主张该235000元系归还其他借款，但却无证据证明，故本院确认该235000元系归还该400000元借款。余治宣虽主张其向余作洪所借40万元款项已全部还清，但除是通过银行转账235000元及余作洪认可的43000元现金外，其余部分无证据证明，本院依法认定余治宣向余作洪所借400000元借款，尚未归还的金额为122000元。余治宣应向谭朝萍归还的借款金额为122000元。 关于原告主张的借款利息，余治宣向余作洪出具的借条、余作洪与谭朝萍签订的债权转让协议均未对借款利息进行约定，原告的该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和合同法》第七十九条、八十条、八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余治宣在本判决发生法律效力之日起十日内归还谭朝萍122000元； 二、驳回原告谭朝萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由原告谭朝萍承担3900元，被告余治宣承担1400元，余治宣承担的部分谭朝萍已预交，余治宣在执行本判决时将此款一并支付给谭朝萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨原 二〇二〇年八月三日 书记员  张月
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4803号 原告：新疆中恒信达股权投资有限合伙企业，经营场所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 执行事务合伙人：杭州兆恒投资管理有限公司（委派代表：薛青锋）。 委托诉讼代理人：王永建，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 被告：蒋旻，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告新疆中恒信达股权投资有限合伙企业诉被告蒋旻借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告新疆中恒信达股权投资有限合伙企业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆中恒信达股权投资有限合伙企业撤回起诉处理。 审 判 员 周培芳 二〇二〇年八月十九日 代书记员 孟吉霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初7627号 原告：安徽省楷运现代农业科技有限公司，住所地宿州市磬云大市场3栋3单元3209室。 法定代表人：丁明静 被告：江苏根生药材有限公司，住所地句容市白兔镇行香集（行香粮站内）。 法定代表人：杨阳 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省楷运现代农业科技有限公司与被告江苏根生药材有限公司土地承包经营权纠纷一案，原告安徽省楷运现代农业科技有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省楷运现代农业科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省楷运现代农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省楷运现代农业科技有限公司负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 滕焕焕
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1351号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：聂红忠借款合同纠纷一案，2020年8月6日，本院立案执行。被执行人聂红忠未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人聂红忠及其共有存款（收入）1490000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年八月三十一日书记员 朱效伟
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执474号 申请执行人：何延军，男，生于1971年1月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郑显霞，女，生于1987年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人何延军与被执行人郑显霞民间借贷纠纷一案中，被执行人郑显霞应支付申请执行人何延军执行款69540元。执行中，本院通过网络查询，对被执行人的银行存款、工商、不动产信息进行调查。经查，被执行人名下银行存款及互联网银行存款极少，我院已依法予以冻结，其名下无工商、不动产等登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人何延军意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1628行赔初13号原告：刘东峰，男，满族，出生1966年12月8日，住河南省鹿邑县。委托代理人赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人李留宇，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被告：鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧，统一社会信用代码11411725MB1C07491J。法定代表人冯文君，该局局长。委托代理人荣飞，该局工作人员。被告：鹿邑县马铺镇人民政府，住所地鹿邑县马铺镇大街东侧。法定代表人袁征，该镇镇长。委托代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。委托代理人：荆冰，鹿邑县马铺镇人民政府工作人员。原告刘东峰诉被告鹿邑县自然资源局、鹿邑县马铺镇人民政府行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日作出（2019）豫1628行赔初2号行政裁定书。原告刘东峰不服该裁定，提起上诉。2020年4月8日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16行赔终1号行政裁定书，撤销了本院（2019）豫1628行赔初2号行政裁定书，指令本院继续审理。本院重新登记立案后，依法重新组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘东峰及委托诉讼代理人赵军、李留宇；被告鹿邑县自然资源局委托诉讼代理人荣飞、被告鹿邑县马铺镇人民政府委托代理人王鹤连、荆冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东峰诉称，2019年4月4日，鹿邑县城乡规划局在原告预制场大门上突然张帖一张强制拆迁公告。2019年4月10日上午，被告鹿邑县自然资源局和被告鹿邑县马铺镇政府工作人员雇佣挖掘机将原告预制场办公房屋、场区地坪强制拆除，拉走预制产品。4月16日晚上，被告马铺镇政府工作人员用挖掘机、渣土车将场区地坪水泥渣土运走变卖。两被告的强制执行行为已被郸城县人民法院（2019）豫1625行初39号行政判决书确认为违法。请求法院判令被告赔偿原告经济损失700000元。被告鹿邑县自然资源局辩称，2008年，原告刘东峰在鹿邑县马铺镇郑庄开办一家预制厂。该厂未办理用地规划许可证、土地使用证、环评审批手续。该预制厂一直污染环境。周口市污染防治攻坚办和河南省污染防治攻坚战领导组到我县调研以及督察暗访时发现，向我县发出《关于省环境污染防治攻坚办交办的督察暗访环境问题交你县处理的通知》（周环攻坚办交办［2019］60号），鹿邑县污染防治攻坚办公室调查后认为原告的行为不但违反环境保护法，而且还违反了城乡规划法。原告刘东峰未办理规划许可证而擅自建造房屋及附属物的行为确实违反了城乡规划法的规定，应当拆除原告未经批准建造的预制场房屋及地坪等违法建筑物和构筑物。强制拆除原告刘东峰预制厂的行为没有侵犯原告合法权益。构成国家行政赔偿的要件之一，必须有合法权益受到侵犯并造成损害的事实。本案中，由于原告刘东峰预制厂未经依法许可，未办理用地规划许可证、土地使用证和环评审批手续且一直污染环境。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国环境保护法》等法律法规，属违法建筑物。并不是刘东峰的合法权益受到行政行为的非法侵犯，不符全国家赔偿法所规定的行政赔偿的法定要件。请求驳回原告的诉讼请求。被告鹿邑县马铺镇政府辩称，原告不符合起诉条件。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告刘东峰向鹿邑县人民法院提起行政赔偿之前，没有向被告提出赔偿请求。故原告的起诉不符合法律规定。原告刘东峰的赔偿请求依法不能成立。虽然被告马铺镇政府对原告李东峰的违法建设的强制拆除行为程序违法，但是国家赔偿法保护的是行政相对人的合法权益。原告刘东峰的构筑物系违法建设，不属于合法权益。故原告要求赔偿无事实与法律依据。应驳回原告的诉讼请求。原告刘东峰向本院提交了以下证据、依据：1.郸城县法院行政判决书；2.建设用地规划许可证；3.耕地占用税完税证；4.营业执照；5.照片11张；6.预制厂资产清单；7.欠条复印件三份；8.证人吴某出庭作证。其证词为：我十多年前给原告刘东峰盖的八间房子。面积为100-200平方米。高约3米，长约十几米。打的地平面积约1000--2000平方米，厚度20厘米，用的材料有中沙、石子、水泥。建房时地里没有庄稼。本人没有建筑施工资格。被告鹿邑县马铺镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.土地案件登记簿；2.污染防治攻坚办公室51号督办通知；3.鹿邑县污染防治攻坚战领导小组办公室通知；4.鹿邑县污染防治攻坚战领导小组办公室鹿攻坚办（2019）19号文件；5.行政强制拆除公告；6.郸城法院（2019）豫1625行初39号行政判决。经庭审质证，被告对原告证据1异议认为，该证据只是证明了被告程序违法，并不能证明原告建筑物的合法性。原告证据2-8均不具有直实性。原告对被告证据真实性无异议，原告认为被告不应依据有关文件执法。原告预制厂办有工商登记，不是违法建筑，虽然存在环境违法，但可以整改。本院对上述证据认定如下：对原告证据1及被告证据真实性，本院予以认定。对原告证据2，因其所盖章为“鹿邑县建设委员会马铺村镇规划建设管理所”而非《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条所规定的“市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。本院对该证据不予采信。对原告证据3，证据4，对其真实性予以认定。对原告证据5-8，本院不予采信。经审理查明，原告刘东峰于2015年7月13日在鹿邑县马铺镇郑庄开办鹿邑县马铺镇兄弟预制厂。该预制厂未办理乡村建设规划许可证、农用地转用审批手续、环评审批手续。该预制厂存在污染环境现象。2019年4月10日，被告鹿邑县自然资源局、鹿邑县马铺镇人民政府共同实施强制拆除行为，拆后于2019年4月16日由专业的渣土公司把废墟拉走变卖，变卖人民币7800元。该费用用于支付拆除经费。该拆除行为被郸城县人民法院（2019）豫1625行初39号行政判决确认为程序违法。本院认为，一、本案不属于单独提起行政赔偿的程序。本案原告刘东峰已起诉二被告强制执行行为。且该强制执行行为已被郸城县人民法院作出生效判决。陈前生诉安徽省金寨县人民政府行政赔偿一案（2016）最高法行申4758号行政裁定认为，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。故被告称原告未向马铺镇政府提出赔偿请求直接向法院起诉不符合起诉条件的意见本院不予支持。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉案预制厂未办理乡村建设规划许可证、农用地转用审批手续、环评审批手续。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条的规定。被告强制拆除的建筑物为违法建筑。因此不存在原告刘东峰合法权益受到行政行为非法侵犯的情形。原告申请赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿条件。原告诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘东峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 皇甫超亮人民陪审员 樊 明 明人民陪审员 窦 永 泰二〇二〇年八月十二日书 记 员 姚 鹏 起
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4254号原告：孙文超，男，1984年6月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号，统一社会信用代码91370900MA3CQF8XR。原告孙文超与被告山东肥城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告孙文超2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙文超撤诉。审判员  孙青霞二〇二〇年八月二十六日书记员  崔 婧
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执异109号异议人（案外人）：刘艳华，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：谢明得，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省临颍县，系刘艳华丈夫。申请执行人：牛爱云，女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟留营，男，1978年11月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系牛爱云丈夫。被执行人：漯河市天泰建设开发有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑1#楼。法定代表人：林景艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。在本院执行申请执行人牛爱云与被执行人漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘艳华于2020年8月20日对执行位于漯河市井冈山路北段的天泰大厦1623号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘艳华称，异议人于2013年6月5日在天泰公司五证齐全的情况下与其签订购房合同，并出具了收款收据。异议人购买涉案房屋前对天泰公司的纠纷不知情，责任应由天泰公司承担。请求终止对异议人购买的天泰大厦1623号房产的执行。申请执行人牛爱云称，一、异议人与天泰公司签订的是手写的商品房合同，合同日期2013年6月5日，根据漯河市住房保障和房屋管理局漯房〔2013〕102号文件规定，自2013年6月1日起非网签合同作废，异议人的购房合同不是合法有效的网签合同。二、异议人应提供房屋管理部门出具的名下一套房屋的有效证明。三、收款收据日期为2013年6月6日，晚于合同签订日期，显示房款为75032元，但购房合同上显示的首付款为116572元，且均未超过总房款388572元的50%。天泰收取了按揭费5829元，合同及收据均显示是按揭购房，但没有按揭手续。四、漯河市东顺物业管理有限公司与天泰公司是关联企业，其出具的手写收据无效，应提供相应的发票。五、天泰公司未开具不动产发票，涉案房产未在房屋管理部门登记备案，不发生物权变动，涉案房产所有权人仍是天泰公司。被执行人天泰公司称，根据法律规定和司法判例，购房者已支付全部或大部分购房款并已实际交付的可排除其他人的执行，具体看证据后再发表意见。本院查明，申请执行人牛爱云与被执行人天泰公司民间借贷纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年3月2日作出(2014)漯民四初字第13号民事判决，判令天泰公司支付牛爱云借款人民币1207.08万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到履行完毕之日）。判后牛爱云、天泰公司提出上诉，河南省高级人民法院经过审理于2017年5月25日作出（2015）豫法民二终字第335号民事判决，改判天泰公司支付牛爱云借款999.944679万元及利息[其中：（1）以22.34万元为基数，自2010年6月6日起至2012年3月6日止；（2）以10万元为基数，自2010年6月6日起至2012年3月6日止；（3）以5.3323万元为基数，自2012年3月7日起至2012年4月11日止；（4）以200万元为基数，自2010年6月6日起至2012年4月11日止；（5）以55.3323万元为基数，自2012年4月12日起至2012年6月30日止；（6）以50万元为基数，自2010年6月6日起至2012年6月30日止；（7）以43.364679万元为基数，自2012年7月1日起至实际付清之日止；（8）以200万元为基数，自2010年7月10日起至实际付清之日止；（9）以5万元为基数，自2010年7月20日起至实际付清止；（10）以5万元为基数，自2010年9月14日起至实际付清之日止；（11）以100万元为基数，自2010年9月19日起至实际付清之日止；（12）以7.08万元为基数，自2010年9月22起至实际付清之日止；（13）以100万元为基数，自2010年10月2日起至实际付清之日止；（14）以110万元为基数，自2011年1月28日起至2011年10月26日止；（15）以59.5万元为基数，自2011年10月27日起至实际付清之日止：（16）以200万元为基数，自2011年4月15日起至实际付清之日止；（17）以100万元为基数，自2011年6月12日起至实际付清之日止；（18）以180万元为基数，自2011年12月1日起至实际付清之日止。以上均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付。天泰公司已支付的685.5万元利息应从上述总利息金额中予以扣除]。又查明，本院根据申请执行人牛爱云的申请于2017年8月21日作出（2017）豫11执43号执行裁定书，裁定冻结天泰公司银行存款2000万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。2017年9月5日本院作出（2017）豫11执43号之一协助执行通知书，继续查封包括本案房屋在内的34套房屋所有权。另查明，李艳华提交编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同一份、房款收据一份、契税、维修基金、燃气开户费、按揭费收据一份、存折复印件一份，称其于2013年6月5日与天泰公司签订商品房买卖合同，购买天泰公司开发的天泰大厦1623号房屋一套。听证后刘艳华提交房屋现状照片四份、2020年8月26日漯河市东顺物业管理有限公司出具的证明一份、涉案房屋的天燃气、水费缴费清单各一份、漯河市自然资源确权登记交易服务中心出具的刘艳华名下无房产的《不动产登记信息查询情况表》一份。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案案涉房屋登记在天泰公司名下，本院在执行中根据申请人牛爱云的申请对登记在天泰公司名下的房屋进行查封符合上述规定，本院对案外人刘艳华的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于忠祥审判员  崔喜庆审判员  曹光辉二〇二〇年八月三十一日书记员  底高萌
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初476号 原告：张大龙，男，1977年2月24日出生，汉族，住顺平县。 被告：张磊子，男，1983年9月17日出生，汉族，住唐县。 本院在审理原告张大龙与被告张磊子运输合同纠纷一案中，原告张大龙于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张大龙撤回起诉。 案件受理费42元由原告张大龙负担。 审判员  鲍红莲 二〇二〇年八月七日 书记员  贾 雪
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初3152号原告:中国银行股份有限公司娄底分行，住所地:娄底市娄星区氐星路3号。负责人:方胜，系该行行长。委托诉讼代理人:姜时杰，湖南淡远(娄底)律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂娜，湖南淡远(娄底)律师事务所实习律师。被告：游家永，男，汉族，1968年8月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行(以下简称中国银行娄底分行)诉被告游家永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、聂娜到庭参加诉讼，被告游家永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求:1、被告游家永立即向原告偿还透支的本息及违约金等合计64557.7元，其中本金49592.99元，利息8383.52元，违约金等6479.19元(数据暂计至2020年5月30日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告游家永未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2011年，被告游家永向原告中国银行娄底分行申请一张信用卡，填写了中国银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告游家永声明签字“本人已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十条甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告游家永于2011年5月12日开始消费。截止至2020年5月30日，被告游家永尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金49592.99元，利息8383.52元，违约金等6479.19元，合计64557.7元。因被告游家永未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、中国银行信用卡申请表、欠款证明、工作收入证明、中国银行信用卡领用合约及章程，被告未提供证据。判决的理由与结果本院认为，被告游家永与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告游家永与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告游家永发放了卡号为62×××46的信用卡，被告游家永使用该信用卡进行了消费，但被告游家永未按照约定偿还欠款，被告游家永的行为已构成违约。根据合同约定，被告游家永未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告游家永在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金49592.99元，利息8383.52元，违约金6479.19元，合计64557.7元(利息计算至2020年5月30日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止)。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告游家永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年八月十九日书记员肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执903号 申请执行人：刘碧清，女，1990年2月10日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：吴晓建，男，1987年2月7日出生，汉族，住长汀县。 刘碧清与吴晓建民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初3号民事判决书已发生法律效力。因吴晓建未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘碧清于2020年5月12日向本院申请执行。申请执行标的额为138000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月13日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴晓建的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，未发现被执行人吴晓建有住房公积金开户信息。 5、本院于2020年5月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴晓建无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年八月十八日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3074号之十三申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：孟军，系该分行行长。委托代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：殷红兵,女,1970年4月2日出生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。被执行人：辛宇满，男，1977年8月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院于2020年6月5日作出（2020）辽0202执3074号之三号执行裁定书，裁定冻结被执行人殷红兵银行存款253752.67元。本院于2020年8月25日自被执行人殷红兵建行账户扣划5722元。现因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人殷红兵在中国建设银行6217000780056854582_156_1账户内存款人民币248030.67元的冻结。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年八月二十六日书记员  田 园
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执2306号王某某、朱某某：申请人王某某依据本院作出的（2020）苏1023民初2400号民事调解书申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，共执行到位10000元，案款已全部执行到位，现申请人向法院申请结案。本院本案已依法强制执行完毕，现依法结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1577号申请执行人吴华伟。被执行人台州市黄岩亿鼎包装彩印有限公司、潘万军。本院在执行申请执行人吴华伟与被执行人台州市黄岩亿鼎包装彩印有限公司、潘万军为追索劳动报酬纠纷的（2020）浙1003民初1453号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1577号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0503执保175号原告刘青平与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）湘0503民初1499号民事裁定书，实施了保全措施。现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初139号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人陈某，男，现因本案于2020年1月8日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同年1月19日由该分局执行逮捕。经本院决定，同年8月7日取保候审。辩护人张富全。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，适用认罪认罚程序，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年1月7日21时30左右，被害人于某1和陈某在大连市西岗区某烧烤店内吃饭时，因店内声音太吵向后看了一眼坐在邻桌吃饭的被告人陈某及其女性朋友，双方发生争执，陈某多次用手撩拨于某1头发，后辱骂并打了于某1脸部一巴掌，陈某上前拉架陈某又打了陈某头部两巴掌，后陈某将于某1推进厨房用塑料盆、调料瓶等将于某1头部砸伤，警察到现场后，陈某又打陈某面部一拳，造成于某1、陈某两人头面部损伤。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被害人于某1、陈某头部损伤均属于轻微伤。大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了国家社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人张富全对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名没有异议。量刑部分提出1.被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；2.被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。请求对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，2020年4月3日，被告人陈某家属一次性赔偿被害人于某1、陈某各25000元，于某1、陈某对陈某的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自2020年1月8日起至2020年8月7日止。刑罚已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  綦梅红人民陪审员  冯秀娟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  景云亭
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2146号原告：徐志鹏，男，1992年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：王俊涛，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告徐志鹏与被告王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年8月31日，原告徐志鹏向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院经审查认为，徐志鹏的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许徐志鹏撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告徐志鹏负担。审判员  高建彬二〇二〇年八月三十一日书记员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初151号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              胡华昌              性别              男              民族              土家族                  文化程度              小学              公民身份号码              422826196807153513                  户籍地              住咸丰县活龙坪乡茶林堡村一组一号桃子坪组。                  前科劣迹              无                  强制措施              2019年7月29日被咸丰县森林公安局取保候审。                  罪名              滥伐林木罪                  辩护人              无                  查明事实              2018年农历正月期间,被告人胡华昌以2000元的价格购买活龙坪花土村村民何代成小地名为“英地坑”山林中柳杉4株、杉树5株、马尾松8株以及因修公路挖倒的部分杉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐正常生长的林木17株，并将制成的木材部分出售。      2018年农历6月份，被告人胡华昌以1200元价格购买活龙坪乡花土村村民胡朝应家小地名为“阴底坑梁子”山林内的10株马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐枞树10株，枫树2株，并将制成的木材部分出售。      2018年农历6月份，被告人胡华昌以2400元包山购买胡朝安山林内全部林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐杉树38株、马尾松23株、锥栗21株，并将制成的部分木材出售。      经咸丰县林业局认定，上述被采伐的111株林木的立木蓄积为48.6587m3。      案发后，被告人胡华昌自动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。      另查明，被告人胡华昌已退缴违法所得人民币2880元；已补植复绿5.1亩，2020年4月20日经咸丰县林业局活龙坪林业管理站验收合格；作案工具汽油锯一把已由咸丰县森林公安局依法予以扣押。                  量刑建议              公诉方                  有期徒刑一年八个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币2000元。                  辩护方                                本院意见              违反森林法规，任意采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。自动到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，自首成立，可从轻或减轻处罚；已退赃，已补植复绿并经验收合格，可酌情从轻处罚；多次滥伐林木，可酌情从重处罚。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款。                  裁判结果                  一、被告人胡华昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；      二、被告人胡华昌违法所得2880元，依法予以追缴，上缴国库；      三、扣押在案的作案工具汽油锯一把依法予以没收，并由咸丰县森林公安局依法处理。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员    尹 寿 远                                        二〇二〇年八月三日                                 书  记  员    谭 代 勋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈富久，男，1986年3月14日出生，汉族，住陆川县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：廖雲，女，1983年11月21日出生，汉族，住陆川县。 两申请人共同委托诉讼代理人：吕德辉，男，广西典圣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤英，女，1981年6月28日出生，汉族，住兴业县。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇新洲北路225号。 负责人：李碧光。 再审申请人陈富久、廖雲因与被申请人陈凤英及原审第三人中国工商银行股份有限公司陆川县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初2849号民事判决、玉林市中级人民法院（2020）桂09民终310号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈富久、廖雲申请再审称：一、本案违反法定程序，应当裁定再审。本案不存在房屋买卖行为，而是因赌债引起的虚假诉讼。是陈富久于2013年8月在被申请人丈夫罗文博所开设的赌场输光自身携带赌资和向“海狗”借来赌资后，被罗文博等人非法拘禁在金川宾馆、九龙山庄，胁迫其在事先准备好的房地产买卖合同、租赁房屋合同、房屋买卖协议书及收条上签字捺印，但无付款事实。本案不属于简单的民事案件，案情错综复杂，不适用《民事诉讼法》第一百五十七条规定，不适用简易程序审理。应当根据《民事诉讼法》第一百六十三条规定转为普通程序审理。原判审理程序违法。二、生效判决认定事实不清。认定本案《房屋买卖协议书》事实不清，因在短期内，同一人对同一套房形成多份合同、协议，真实性、合法性无法确认。2013年7月13日《协议书》廖雲不知情也未曾参与。2013年11月29日签订的《房地产买卖合同》涂改地方多，真实性存疑。2013年12月4日签订的《房屋租赁合同》违反社会生活经验法则。2014年1月1日签订的《套房买卖协议书》违反常理，真实性无法确认。2010年9月13日签订的《商品房买卖合同》中204房属于婚后夫妻共有财产，且双方在2012年5月7日离婚后，所签署协议书约定204房归女方廖雲所有，所以陈富久已经丧失了房屋处置权。陈富久签署的房屋买卖协议书应当无效。204房是陈富久贷款购买，至今仍有九万多本息未清。依据《房地产管理法》第三项、《担保法》第四十九条第一款规定，转让行为无效，转让协议书也应确定无效，且无效合同不适用解除，故判决认定《套房买卖协议书》有效有误。原判认定被申请人付房款19万元事实不清，属错误认定。陈富久在签订《房屋租赁合同》当日写有16万元租金收条，在签订《套房买卖协议书》后，陈凤英亦付有三万元房款给陈富久，但陈凤英未能举证且拒绝出庭，判决书明显不公。因此，房屋买卖有无付款事实，是区分买卖关系是否发生的依据。被申请人无法举证证明付款事实和依据，法庭应依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决收条无效。法院未能全面客观地审核证据且适用法律不当，作出的判决显失公正，应通过再审程序纠正。依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。 被申请人陈凤英提交书面答辩状称，一审、二审判决认定的事实清楚，适用法律恰当正确，请法院依法驳回再审申请人的再审申请，维护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，陆川县人民法院作出的（2019）桂0922民初2849号民事判决和玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终310号民事判决，再审申请人不服判决，于2020年6月4日向本院提出再审申请。再审期间没有提出新的证据材料和新的事实和理由。再审申请人陈富久主张其于2013年8月在被申请人丈夫罗文博所开设的赌场输光自身携带赌资和向“海狗”借来赌资后，被罗文博等人非法拘禁在金川宾馆、九龙山庄，胁迫其在事先准备好的房地产买卖合同、租赁房屋合同、房屋买卖协议书及收条上签字捺印，没有提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“【再审事由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；。（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。”的规定的十三项情形，再审申请不符合法律规定的十三种情形之一。 综上所述，陈富久、廖雲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈富久、廖雲的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月三十日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7001号之一 原告：胡周，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：**，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：张文瑛，女，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 第三人：应表，男，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江策道律师事务所律师。 原告胡周与被告张文瑛民间借贷纠纷一案，经金华市中级人民法院再审裁定发回本院重审，本院于2019年8月19日立案，后依法追加应表为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告胡周于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡周的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡周撤回起诉。 案件受理费9060元（已减半收取），由原告胡周负担。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 程 嫔 人民陪审员 李 敏 二〇二〇年八月十八日 法官 助理 吕华杰 代书 记员 夏 莉 ??2? ??1?
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3638号原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区富民路悦馨园3-101。统一社会信用代码：91411600396838300E。负责人：陈为民，该公司经理。委托代理人徐春营，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告张某，女，汉族，1986年11月1日出生，现住周口市。本院于2020年8月11日立案受理了原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费4636元及违约金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系周口市富民路现代城悦馨园（三期）16号楼802号房的物业服务单位，被告系周口市富民路现代城悦馨园（三期）16号楼802号房的业主，2015年5月11日原、被告签订前期物业管理服务协议。从2017年6月1日至2018年7月31日止，被告无正当理由拒不缴纳物业费。被告的行为在严重侵犯了原告合法权益的同时，又给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，具状诉至贵院，请依法判决。被告张某辩称，愿意与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告张某当庭履行了拖欠的原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司的物业管理费共计3635元，滞纳金原告自愿放弃。已减半收取的案件受理费25元，由原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年八月二十日书记员  王凯茵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初9591号 原告：靳方培，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：朱明培(特别授权)，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号，统一社会信用代码915001015814617793。 法定代表人：邓有明。 原告靳方培与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告靳方培在本院依法向其送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 侯俊芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 袁堂久 书 记 员 谭雨鸥
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1004号之一申请执行人：袁方，男，汉族，1979年12月7日出生，住西安市高陵区。被执行人：孙德音，男，汉族，1985年10月9日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人袁方与被执行人孙德音民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日查封了被执行人孙德音名下车牌号为陕Ａ×××××的朗逸牌汽车一辆，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人孙德音名下车牌号为陕Ａ×××××的朗逸牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  张乐审判员  张亮审判员  王锋二〇二〇年八月十九日书记员  韩玉
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1224民初2688号 原告：昌图县宏源墙体材料有限公司，住所地昌图县大洼镇双山村七组。 法定代表人：孙英华，系该公司总经理。 被告：被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区辽海街道。 法定代表人：陈勇，系该公司总经理。 原告昌图县宏源墙体材料有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告昌图县宏源墙体材料有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌图县宏源墙体材料有限公司的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告昌图县宏源墙体材料有限公司撤诉。 案件受理费7534元，减半收取3767元，由原告负担。 审 判 长  李 哲 审 判 员  冮雪冬 人民陪审员  王国太 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 新
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初1057号原告：钟华，男，1989年10月24日出生。被告：英山县金狮超市，住所英山县温泉镇金石路28号，注册号421124600229518。经营者：钟飞。原告钟华与被告英山县金狮超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告钟华于2020年8月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，钟华申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟华负担。审判员  徐志二〇二〇年八月二十日书记员  袁琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1849号之一申请人：杨朝中，男，汉族，1964年1月3日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：徐路，男，汉族，1975年2月18日出生，住所地安徽省颍上县。被申请人：韩启龙（商丘市龙通汽车销售有限公司的法人代表），男，汉族，住所地河南省商丘市。申请人杨朝中与被申请人徐路、韩启龙民间借贷纠纷一案，申请人杨朝中于2020年5月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐路、韩启龙名下的银行存款93200元或者查封.扣押、冻结其他等值财产（以实际查封为准）。本院依法做出（2019）豫1426民初1849号民事裁定书，依法冻结被申请人徐路、韩启龙名下的存款、微信、支付宝等93200元或其他同等价值的财产。现申请人杨朝中向本院提出书面申请，请求解除对被申请人韩启龙名下财产的保全措施。本院认为，申请人杨朝中自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩启龙名下财产的冻结或查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗合理二〇二〇年八月十八日书记员  李 丹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执488号关于申请执行人王义廷与济南华阳炭素有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，平阴县劳动人事仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）484号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执488号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）488号仲裁调解书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5332号之一 申请执行人：厦门齐亨工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东兴路19-3号，组织机构代码55620170-5。 法定代表人：蔡钟文，该公司总经理。 委托代理人：苏浮沉，该公司员工。 被执行人：黄向阳，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人厦门齐亨工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10451号民事调解书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄向阳给付借款本金400000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费用4620元。被执行人依法应承担本案执行费5900元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年8月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年8月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。