辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终152号上诉人（原审被告）：盖州市人力资源和社会保障局，住所地盖州市盖州路32号。法定代表人：刘显余，职务局长。委托诉讼代理人：陈锋，该单位科长。委托诉讼代理人：吕钰红，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：李莎，1987年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住所地盖州市。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人盖州市人力资源和社会保障局与被上诉人李莎因工伤认定申请不予受理一案，不服（2020）辽0881行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人盖州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人陈锋、吕钰红，被上诉人李莎及其委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告李莎的丈夫金刚系营口宝达鞋业有限公司的员工。2018年5月22日下午4时30分左右，金刚驾驶载有公司货物的厢式货车行驶至沈海高速公路162公里400米处时，撞到一辆因交通事故停在路边的重型厢式货车尾部，金刚当场死亡。2018年9月末，原告在邵枫和门惠的陪同下来到被告工伤认定部门递交个人书写的工伤认定申请书。被告工作人员在没有做受理登记的情况下向原告提供申请工伤的正式表格材料（申请表、工伤事故证明材料等），同时告知原告应提供用人单位的营业执照副本及用人单位劳动关系证明和工友证实材料。原告多次去用人单位催要，直到2019年7月20日，用人单位才出具材料。2020年1月16日，原告代理人到被告处，被告为原告代理人作了（工伤认定申请）接待登记。原告向被告递交了被告要求提供的所有材料。被告于当日作出（2020）001号“工伤认定申请不予受理决定书”。原告不服，诉至该院。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有对本行政区域内受伤职工是否认定工伤作出处理的行政职权。本案原告提供的证据材料能够证明原告在2019年5月8日之前，即金刚出现事故之日起一年内，曾三次到被告处递交工伤认定申请材料。那么，2018年9月末原告第一次到被告处递交工伤认定申请之日应视为原告主张权利的开始之日。被告没有登记，属登记制度不完善。另外，原告提供的证据能够证明原告在2019年4月末向被告递交填写好正规申请材料时已告知被告工作人员，用人单位不出具证明材料。那么被告应履行法定义务告知原告申请仲裁解决，但被告没有履行告知义务。直至2019年7月20日用人单位才出具相关材料。因此，造成原告申请超期用人单位有直接责任，被告存在间接责任。作为行使行政职权的行政机关，被告有义务审查原告申请超期的原因，落实责任，而不应仅以时间为节点作出行政行为。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条二款明确规定：有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善……。因此，被告作出的不予受理决定行政行为属认定事实不清，主要事实不足，适用法律错误，该不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项、二项之规定，判决如下：一、撤销被告盖州市人力资源和社会保障局2020年1月16日作出的编号为（2020）001号“工伤认定申请不予受理决定书”。二、限被告于本判决生效后三十日内重新受理原告的工伤认定申请，并作出公平公正处理。上诉人盖州市人力资源和社会保障局上诉称，请求二审法院依法撤销盖州市人民法院作出的（2020)辽0881行初30号行政判决书，裁定驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：盖州市人民法院于2020年7月6日作出的（2020)辽0881行初30号行政判决书，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，具体理由如下：一、上诉人出具的“工伤认定申请不予受理决定书”事实清楚，证据充分，适用法律准确。上诉人根据原告提供的相关证据材料以及调查的案件事实，依照《工伤保险条例》第17条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之曰或者被诊断、鉴定为职业病之日起30曰内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的”规定作出的工伤认定不予受理决定书。本案原告未在一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，因此本局作出工伤认定不予受理的结论是正确的。二、一审判决错误，适用法律不当。本案事实清楚，而一审判决只凭主观臆断，靠法理的合理性、正当性等而不依照现行法律规定就撤销上诉人“工伤认定不予受理决定书”的判决显然是错误的。综上所述，上诉人认为：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求营口市中级人民法院重审并纠正一审判决错误，维护现行法律法规的权威与公正。被上诉人李莎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。本案一审适用法律正确。《工伤保险条例》第17条第二款规定的1年申请期是时效概念，可以适用中止中断的情形。该条款虽未明确规定申请时效的中止和中断，但2005年2月1日国务院法制办公室在国法秘函（2005）39号关于对工伤保障条例第17条、第64条关于工伤认定申请时限问题的请示的复函中指出，工伤认定申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间，这说明一年申请时效非不变期间，而是一种可变期间。2014年4月21日由《最高人民法院颁布实施的最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，有下列情形之一耽误申请时间的应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁提起民事诉讼。结合本案事实，答辩人丈夫金刚在营口宝达鞋业有限公司任司机职务。2018年5月22日下午在履行职务工作中发生交通事故死亡，并按诉讼方式解决赔偿问题。2018年9月末去上诉人单位申请认定工伤，上诉人单位工作人员因材料不符合规定未作登记，给李莎出具了需要的相关材料要求和申请表格。2019年4月和2019年5月8日再次到上诉人的单位申请认定，均以材料不全的原因导致未能登记。在此期间，申请人多次到营口宝达鞋业有限公司出具相关材料，直到2015年7月20日，用人单位才出具相关材料，导致案件在申请时超过一年期限。以上事实有门惠、邵枫证人证言，盖州市人力资源和社会保障局出具的相关表格，营口宝达鞋业有限公司出具的表明日期的营业执照副本复印件、一审庭审笔录、一、二审民事赔偿判决书可以证明。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，本案符合第三、四条的规定，不应认定超过一年的申请时效，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有对本行政区域内受伤职工是否认定工伤作出处理的行政职权。本案争议焦点在于被上诉人提出工伤认定申请的时间如何确定。根据被上诉人提供的证据以及上诉人的陈述可以确认，被上诉人第一次到上诉人处提出工伤认定申请时间为2018年9月末，且之后亦分别于2019年4月和5月再次到上诉人处办理申请工伤事宜，依据《工伤保险条例》第十八条第二款“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”被上诉人2018年9月末到上诉人处对于工伤认定申请的表述明确，但有关材料的补正，上诉人未尽到合理的告知义务，导致被上诉人因提供劳动关系证明时间超期，依据《最高人民法院颁布实施的最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，该部分被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇二〇年八月三十一日法官助理刘瑞雪书记员张翠