北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29417号原告（反诉被告）：张永平，男，1964年3月15日出生，汉族，怀北机务段工人，住北京市丰台区。原告（反诉被告）：许军，女，1969年6月7日出生，汉族，北京热力公司收费员，住北京市丰台区。原告张永平、许军共同委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚雪峰，男，1969年6月3日出生，汉族，中国廉政法制研究会副秘书长，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：陆玉霞，女，1970年5月6日出生，汉族，北京东华兴盛物业管理有限责任公司301项目部经理，住北京市海淀区。被告姚雪峰、陆玉霞共同委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部，住所地北京市丰台区京铁家园一区3号楼0110号。负责人：刘海潮，经理。被告：北京京铁大方物业管理有限公司，住所地北京市东城区夕照寺绿景苑3号楼602号。法定代表人：高东伟，执行董事。被告北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：刘鑫，北京市乾坤律师事务所律师。被告北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：刘娟，北京市乾坤律师事务所律师。原告（反诉被告）张永平、许军与被告（反诉原告）姚雪峰、陆玉霞、追加被告北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、追加被告北京京铁大方物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）京0106民初14904号民事判决，张永平、许军、姚雪峰、陆玉霞不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）京02民终4349号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永平、许军及其委托诉讼代理人彭艳军，被告姚雪峰、陆玉霞及其委托诉讼代理人张立军，被告北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司委托诉讼代理人刘鑫、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永平、许军向本院提出诉讼请求：1.判令姚雪峰、陆玉霞赔偿我所有损失309310.39元；2.判令姚雪峰、陆玉霞承担本案诉讼费。事实和理由：北京市丰台区京铁家园302室（以下简称302室）是我们的产权房，是复式房屋，楼上两间卧室分租两户3人居住，楼下独立卫生间和卧室出租给姚雪峰、陆玉霞使用。由于姚雪峰、陆玉霞霸道无理占用公共区域、随意使用电器用水、用电量大，把楼上住户气走，我们将楼上重新装修后，于2014年底搬回并维持分租状况。2017年4月1日下午15点50分左右，张永平到厨房泡干菜，清理卫生时，听到啪啪两声响，以为是楼道，没过多久又有两声响，张永平出来再看隔断西南角往外冒烟，意识到着火了，边踹门边嚷楼上的许军着火了。张永平进到房间都是烟，看到电视北侧有一条火龙往上窜，他去打盆水的功夫，就着到电视机柜底下了。后我们发现除我们提供的电视、机顶盒全部关闭外，还有通着电、正在使用的电器，这才是引起火灾的根源。火灾造起火原因系因姚雪峰、陆玉霞造成，火灾造成137平方米实际面积装修全部烧毁，给我们造成了重大损失。其中物品损失64369元、装修损失71223.10元、租金损失141000元、许军误工费22218.29元、提前赔付京铁家园311室因火灾造成的损失费10500元，共计309310.39元。陆玉霞、姚雪峰辩称，我们不同意张永平、许军的诉讼请求。一、火灾是由于张永平、许军所出租房屋内电气线路故障所引发，与我们无关。2014年2月16日，我们租用张永平、许军302室一楼卧室（客厅改为的卧室），一楼卫生间、厨房与张永平、许军共用。二楼为张永平、许军使用。租住期间，厨房水管经常跑水，燃气热水器因年久老化、质量等原因热水使用时忽冷忽热，我们多次向张永平、许军提出一楼电视机电源插座处松动、连接燃气热水器和冰箱的插座使用时松动，但张永平、许军一直未予更换。2017年4月1日，陆玉霞在单位上班，姚雪峰在外地出差，张永平、许军都在家里。下午16时10分，陆玉霞接到许军电话，说一楼房间着火了。陆玉霞于16时23分到达，并于16时24分拨打了119电话。当日，张永平、许军都在家里，许军在二楼，张永平15时至15时50分一直在一楼卧室隔壁的厨房维修热水器。15时50分起火前，张永平闻到有烟味后破门进入一楼卧室，看到东侧中部电视机位置正在冒烟，随后往起火位置只泼了1盆水，之后，再无采取任何扑救措施。张永平、许军在4月1日向我们陈述事情经过时，现场还有陆玉霞的两名同事可以作证和一张厨房维修线路图片证明。张永平、许军起诉书写明是4月1日15时50分房屋着的火，但北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书注明于16时10分接收到119电话报的火警，16时10分给陆玉霞打的电话。张永平、许军均没有在着火第一时间拨打119电话和我们的电话，也没有采取积极扑救措施，延误了最佳救火时间，导致我们租住的一楼卧室物品全部烧毁，直接损失329712元。2017年4月27日，北京市丰台区公安消防支队认定火灾作出丰公消火认字〔2017〕第0017号火灾事故认定书，认定起火部位是一层卧室（客厅改造）东侧中部（此处摆放的是张永平、许军提供的二手旧台式杂牌46英寸电视机1台、机顶盒1个），可以排除遗留火种、自燃、用火不慎等因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素。可见，本次火灾的引发原因完全是张永平、许军出租的房屋内电气线路故障所引起，应当由张永平、许军承担相应的民事责任及赔偿我们的损失。二、张永平、许军所出租的房屋系简单装修，借火灾之名变为豪华装修有敲诈的嫌疑。我们在入住302室时，此房属于一般的简单装修，墙体发黄，多处有黑渍，卫生间和厨房脏乱不堪，并且此房已经多次出租过。2014年2月16日，我们承租302室时，仅提供彩电、空调一台由我们使用，其中空调无法制冷不能使用，冰箱、洗衣机公用。2017年4月27日，北京市丰台区公安消防支队认定火灾作出丰公消火认字〔2017〕第0017号火灾事故认定书中称：302室一层卧室发生火灾，火灾致使302室一层卧室物品基本烧毁，502室北侧空调室外机、外护栏，311室北侧塑钢窗、空调室外机烧毁。而张永平、许军所谓的维修范围和内容，大大超出火灾事故认定书确认的范围。因张永平维修热水器引起的线路故障或者房屋电气线路故障引发火灾，张永平、许军没有第一时间救火、报火警、通知我们，以及采用泼水救火的不当措施等原因，导致我们的直接损失计329712元，应由许军、张永平赔偿。张永平、许军提出的赔偿房屋损失金额不符合事实，完全属于将简装房屋改造为豪华装修的施工，应当由张永平、许军自行承担，与我们无关，张永平、许军有借机敲诈的嫌疑。三、张永平、许军尚未退还未到期租金5300元，扣押我们洗衣机一台。陆玉霞已经交房租至5月15日，押金2000元，张永平、许军一直未退还未到期房租3300元和租房押金，并扣押我们放在卫生间新买的海尔全自动洗衣机1台，不让我们拿走。综上所述，此次火灾完全是由于张永平、许军电气线路设施故障所引发，应当由张永平、许军承担全部责任。要求法院驳回张永平、许军的诉讼请求。陆玉霞、姚雪峰向本院提出反诉请求：1.判令许军、张永平、北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司共同赔偿我们302室内火灾财产损失共计329712元；2.判令许军、张永平、北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司共同赔偿我们2017年4月1日至2017年5月l5日租房费6900元；3.本案反诉费，由许军、张永平、北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司承担。事实与理由：2014年2月16日，我们租用张永平、许军302室一楼卧室（客厅改为卧室），一楼卫生间、厨房与张永平、许军共用。二楼为张永平、许军使用。张永平、许军为我们的一楼卧室配备的物品有二手空调一台（经过多次维修，无氟利昂，而且不制冷，无法使用）、二手旧台式杂牌电视机一台（含机顶盒一个）。张永平说是在旧货市场购买的，空调600元、电视300元，共计900元。租住期间，厨房水管经常跑水，燃气热水器因年久老化、质量等原因热水使用时忽冷忽热，我们多次向张永平、许军提出一楼电视机电源插座处有松动、连接燃气热水器和冰箱的插座使用时松动，但张永平、许军一直未予更换。张永平说他以前干过装修，所以室内的水、电、气都是他自己改造维修，从未请过专业维修人员进行维修。2017年4月1日，陆玉霞在单位上班，姚雪峰在外地出差。下午16时10分，陆玉霞接到许军电话，说一楼房间着火了。陆玉霞于16时23分到达，并于16时24分拨打了119电话。当日，张永平、许军都在家里，许军在二楼，张永平15时至15时50分一直在一楼卧室隔壁的厨房维修热水器。15时50分起火前，张永平闻到有烟味后破门进入一楼卧室，看到东侧中部电视机位置正在冒烟，随后往起火位置只泼了1盆水，之后，再无采取任何扑救措施。众所周知的一个救火常识，电气设备、线路着火后，一般都用二氧化碳、四氯化碳、“1211”、干粉等不导电灭火剂灭火，不能直接用水灭火。因水易引发短路产生明火，使火势更大，如用水灭火，还会降低电气设备的绝缘性能，引起接地短路，或危及附近救火人员的安全。张永平在电线路着火处泼水，无疑是在火上浇油。张永平、许军起诉书写明是4月1日15时50分房屋着的火，但北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书上注明于16时10分才接收到119电话报的火警，16时10分给陆玉霞打的电话。张永平、许军均没有在着火第一时间拨打119电话和我们的电话，也没有采取积极扑救措施，延误了最佳救火时间，导致我们租住的一楼卧室物品全部烧毁，直接损失329712元。2017年4月27日，北京市丰台区公安消防支队作出丰公消火认字〔2017〕第0017号火灾事故认定书，认定起火部位是一层卧室（客厅改造）东侧中部（此处摆放的是张永平、许军提供的二手旧台式杂牌46英寸电视机1台、机顶盒1个），可以排除遗留火种、自燃、用火不慎等因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素。陆玉霞已经交房租至5月15日，押金2000元。张永平、许军一直未退还未到期房租3300元和租房押金，并扣押我们放在卫生间新买的海尔全自动洗衣机1台。火灾发生后，所烧毁物品全部是陆玉霞和姚雪峰的私有财产，张永平、许军一楼的木质隔断以及一楼隔断外的物品和二楼物品均未烧毁，现场火灾后一楼的木质隔断完整保留，一楼客厅及厨房、卫生间的房顶和墙壁以及二楼部分只是被烟熏黑，并未烧毁任何物品。4月1日当天，许军和陆玉霞说，她家的房子买的时候在人保购买了房屋财产保险，让陆玉霞统计一下房屋物品损失清单，并要陆玉霞4月2日14时30分把火灾损失清单和身份证复印件到家里交给保险公司人员。4月2日下午14时陆玉霞和单位同事共三人一起来到京铁家园，许军说保险公司人已经走了，要求把一楼火灾损失清单和身份证复印件交给许军，于是，陆玉霞即交给了许军。但我们未得到任何赔偿。我们在入住302室时，此房属于一般的简单装修，墙体发黄，多处有黑渍，卫生间和厨房脏乱不堪，并且此房已经多次出租过。我们租住的一楼卧室，原来是一楼客厅，张永平、许军为了出租，私自把客厅隔断改为卧室，房门和隔断是用木质三合板做的简易式，属易燃品，不符合消防安全设计要求。一楼卧室都是张永平自己改造过的，包括房间内各种电源线路都是张永平自己私自改建的。去年9月，张永平把二楼的承重梁也私自做了改造。一楼改建的卧室存在很大的安全隐患。张永平、许军违反了《商品房屋租赁管理办法》，属于违法出租行为。4月1日，因张永平维修热水器引起的线路故障或者房屋电气线路故障引发火灾，张永平没有第一时间救火、报火警、通知我们，以及采用泼水救火等原因，导致我们直接损失329712元，应由张永平、许军赔偿。2017年4月1日着火后，消防车到达现场，消防车最佳停放位置被机动车辆停放占用（机动车停放位置属于小区步行区域、消防通道是禁止停放机动车辆的），消防车不能靠近火点，消防水喷不到着火点，延误了最佳救火时间，给我们造成了巨大的财产损失。京铁家园二区8号楼一楼安全出口没有标识标牌，而且常年封闭，并被一些三轮车、自行车挡在门前，安全出口也是各种公共场合的逃生出口，8号楼一楼安全出口被封闭，救援人员和租户不能通过此门出入消防车救火现场，延误了时间给租户造成巨大损失。京铁家园消防井阀门锈死，火灾发生时无水救火。京铁家园8号楼步行楼梯1-3楼照明灯全部是坏的，影响救援人员和租户进出现场。《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，住宅区的物业服务企业应当对管辖区域内的公共消防设施进行管理维护，提供消防安全防范服务。《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第十条，也明确了居民住宅区的物业管理单位应当在管理范围内履行的消防安全职责。因北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司管理不当导致消防设施损坏，一楼疏散通道、安全出口封闭、步行区域被机动车辆占用导致消防车不能靠近火点至火灾蔓延造成我们的巨大财产损失。要求北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司与张永平、许军共同承担赔偿责任。许军、张永平针对陆玉霞、姚雪峰的反诉辩称，陆玉霞、姚雪峰使用国家禁止使用的铜铝插座等不合格产品，增加了起火的风险。2014年2月16日，陆玉霞、姚雪峰入住时，在我们不在家时自行贴了壁纸，并将我们给房间和厨房配备的物品搬出。热水器是2011年中介公司给我们赔的新的燃气热水器，没有忽冷忽热问题。陆玉霞、姚雪峰自己使用的带电产品不下19件，其中大容量电器5件。我们从没有私自改动过一楼的电源插座。陆玉霞、姚雪峰已经租住二年，插座设备在出租时都是完好完损交付的。合同第八条规定，正常的房屋大修费用由甲方承担，日常的房屋维修费用由乙方承担。火灾发生后，我们是第一时间报的火警和给他们打电话，也积极采取抢救措施，我们也在问询笔录中简单填写了火灾后实际损失清单。陆玉霞的下级马某、聂某的证言是断章取义，捏造事实做假证。马某的证明理赔一事的证言不符。因陆玉霞未按约定时间到现场，保险公司业务员准时来了拍了照片，我们让业务员等等她，人家说贷款保险只保房主投保的房屋主体，不保屋内的财产和住户的财产就走了。陆玉霞、姚雪峰所提供4月1日在厨房拍的私改的室内线路图，其实是火灾发生后，我们查看线路后打开的，四周还有原插线板遮盖未被烟熏黑的白印。陆玉霞、姚雪峰入住时，就是合租，我们就和他们讲过别放贵重物品，但他们还在房间里放置所谓的虎须珍品及五六箱白酒，它们的爆炸性燃烧是加快燃烧的原因，促使火势加剧损失增大；火灾发生后我们奋力在卫生间淘水，而陆玉霞和她的六七个同事在往外搬自己的东西，根本不顾保存现场，搬走了衣物、酒等大量东西。4月2日，陆玉霞在给保险公司损失清单后，又和马某、曹某把厨房里的一些电饭锅之类东西搬走。4月5日陆玉霞、姚雪峰和他们家孩子以及赵某、曹某两同事，非要进入封锁现场，我们没允许，他们打消防支队电话又找物业，姚雪峰作为一名法律工作者不会不知道应该履行保护现场的义务。陆玉霞于5月4日9时35分给张永平打电话，说明天过来拿图章，我和张永平第二天中午就赶过来，结果门被堵了锁眼，墙上还写了“垃圾人”，陆玉霞说她家人和同事都没来过，我就报警了。姚雪峰是5月4日9时26分入电梯，9时31分离开电梯。4月5日姚雪峰搬东西时也骂过“垃圾人”。5月8日，陆玉霞等四五个人又堵到楼下，到现场拿东西，说找图章，在我强烈要求下，允许姚雪峰一人进入，他把屋里基本翻个遍，也没见他拿图章，陆玉霞、姚雪峰有毁灭证据的嫌疑。陆玉霞、姚雪峰说是张永平维修热水器引起的线路故障或者房屋内电气线路故障引发的火灾，没有任何依据。客厅和厨房的插座的线路都是独立线路互不影响各有保险。陆玉霞、姚雪峰平时用水、电、气存在浪费和安全隐患。对陆玉霞、姚雪峰提供的财产损失明细，我们不认可。他们提交的损失清单中还有我们的电视机，我们给他们的空调也是能够正常使用的。火灾发生后，311室财产受损，整个楼道都熏黑要修复，楼体外墙也要修复，在给311室赔偿时，多次联系陆玉霞、姚雪峰，他们不承认有责，只能我先赔付。陆玉霞、姚雪峰提出的未到期房租共5300元与事实不符。火是从他们房间着起的，致使房屋无法居住，我多次要求他们退还房门钥匙，他们不给，我们坚持到5月3日消防结果出来才换锁。根据火灾认定书认定，起火部位紧挨插座北面为止，是陆玉霞、姚雪峰大功率蒸汽挂烫机。电视机是放在电视柜上的，与地面有约40-50公分的距离，也不在起火位置，不会起火。而他们的挂烫机主体机械都在底部正好在起火位置，挂烫机水箱中1000-2000毫升的水在开着的情况下烧干了会把地上的机壳融化，塑料燃烧融化流到插线板上最终使得挂烫机完全融化引发火灾。消防员用锤子才敲掉粘在插线板上的塑料。当时张永平听到的响声就是挂烫机的爆裂声，才发现屋内起火。我们认为由于陆玉霞、姚雪峰有不注意用电安全的习惯、不按各种电器使用注意事项使用管理，随意堆放多达5、6箱的高度白酒，不到18平方米的房子里就私拉三组插线板，每组上面都连着3-4个电器，家里使用多种大功率电器，有超负荷用电行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。根据消防专家的意见，起火原因并非我们的责任。我们救火并无不当。姚雪峰、陆玉霞的物品损失无任何证据，且起火原因是他们造成的，因此不应由我们承担赔偿责任。北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司共同辩称，陆玉霞、姚雪峰称消防通道被私家车占用，消防栓锈死等主张与事实不符，我们在接到通知后第一时间准备工具到现场，因为当时火势已蔓延，无法到达救火现场。消防人员到场后，我们的工作人员一直配合消防人员组织灭火，并不存在陆玉霞、姚雪峰所述的事实。他们的损失应由火灾责任人承担，与我们无关。不同意承担赔偿责任。陆玉霞、姚雪峰反诉追加我公司为反诉被告，无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永平、许军系夫妻关系。张永平系302室房屋登记的所有权人，该房屋为复式结构。后许军、张永平将302室一层客厅进行改造，隔断出卧室一间，陆玉霞、姚雪峰自2014年2月起租住在隔出的卧室内。租赁房屋时，张永平、许军提供了电视机、机顶盒、空调由姚雪峰、陆玉霞使用，冰箱、洗衣机公用。2017年4月1日下午，302室发生火灾。当日16时9分，许军拨打火警报警电话。当日16时10分，许军拨打陆玉霞电话告知其居室起火。北京市丰台区公安消防支队于2017年4月27日作出丰公消火认字〔2017〕第0017号火灾事故认定书，载明：火灾事故基本情况：2017年4月1日16时10分（接警时间），位于302室一层卧室发生火灾，火灾致使302室一层卧室内物品基本烧毁；502室北侧空调室外机、外护栏，311室北侧塑钢窗、空调室外机烧损。经调查，对起火原因认定如下：现查明，起火部位位于302室一层卧室东侧中部；此起火灾原因可以排除遗留火种、自燃、用火不慎等因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素，推断起火时间为2017年4月1日16时00分。2018年6月19日，北京市丰台区公安消防支队向北京市第二中级人民法院出具《关于回复北京市第二中级人民法院进一步确认北京市丰台区京铁家园302室火灾事故认定书相关内容的说明》，载明：我支队6月19日接到你院关于进一步确认北京市丰台区京铁家园302室火灾事故认定书的相关内容，现说明如下：一、火灾认定书内容。火灾事故基本情况：2017年4月1日16时10分（接警时间），位于302室一层卧室发生火灾，火灾致使302室一层卧室内物品基本烧毁；502室北侧空调室外机、外护栏，311室北侧塑钢窗、空调室外机烧毁。经调查，对起火原因认定如下：现查明，起火部位位于302室一层卧室东侧中部；此起火灾原因可以排除遗留火种、自燃、用火不慎等因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素，推断起火时间为2017年4月1日16时00分。二、起火部位及火灾原因认定情况。起火部位认定：1、起火的302室仅一层卧室内有过火痕迹，该卧室东侧较其他区域过火严重，其余部位受高温烟气烘烤变形，并整体呈现自东向西烧毁程度逐渐减轻的趋势；2、该房间沿东侧墙壁北向南可见衣物残骸、电器残骸、电视柜残骸、电视机残骸等物品，烧毁程度呈现自电视机柜北侧向南北两侧逐渐减轻的趋势；3、对烧毁严重的302室一层东侧进行勘验，发现东侧墙壁中部底部呈现“V”字形烟熏痕迹，在对该“V”字形底部炭灰进行清理后，发现该处对应的踢脚线烧毁最为严重；4、在对该起火灾第一发现人进行询问，该当事人指认进入火灾现场时仅发现302室一层卧室内东侧电视机柜东北侧有明火，综上，判定最初起火部位位于302室一层卧室东侧中部。起火原因认定：在对该起火灾当事人进行询问得知：1、承租人于起火当天7时40分左右离开住所，直至火灾发生未返回住所，该情况不满足遗留火种引发阴燃的条件；2、卧室东侧摆放物品为电视柜、电视机、部分电器用品、衣服等物品，无可引发自燃因素的物品；3、因发生火灾时卧室内无人员停留，且未发现使用明火的器具，不满足用火不慎引发火灾的因素。综上可排除该起火灾因遗留火种、自燃、用火不慎导致火灾的因素。在对认定的最初起火部位进行清理，发现：1、在东侧墙壁中部下方有一墙壁插座，该墙壁插座外部塑料部件烧损缺失，内部铜制插片上未发现短路点；2、进行地面清理时发现一插线板残骸，该插线板塑料部件烧毁融化严重，经提取分离，未在接线板残骸里发现短路点，插线板与墙壁插座连接的线路较为齐整且未发现短路点；3、连接在该插线板残骸上的其他用电器电线残骸未发现短路点，但部分线路上端缺失。综上，可排除墙壁插座、移动线板发生电气线路故障引发火灾的因素。北京市第二中级人民法院于2018年6月19日到北京市丰台区公安消防支队调查时，该支队苗家辉接受询问，对相关问题进行了解答。法官询问（以下简称问）：“那是不是可以理解为，如果房东仅提供墙插和插线板，其余电器均由房客使用，那火灾原因就是房客的电器引发火灾？”苗家辉答复（以下简称答）：“是的，可以这么理解，根据谁使用谁负责的原则，可以认定是房客责任。”问：“房客主张因为房东在冒烟时泼水，使本来没有的明火出现，从而引发火灾，有这种可能吗？”答：“一般不会，因为冒烟的时候，一般都短路了，这是基本就会跳闸，也就是断电了，而且冒烟（的时候），基本可以说火情已经开始出现了，泼水不会引发火灾”。张永平、许军为证明其租房损失，提交了房屋租赁合同，姚雪峰、陆玉霞均不予认可。张永平、许军，姚雪峰、陆玉霞为证明各自损失分别提交了财产损失清单，双方均不予认可。现302室已由张永平、许军重新进行装修。张永平、许军称因火灾造成同楼311室住户财产受损，已赔偿311室10500元并提交了《协议书》，姚雪峰、陆玉霞对此亦不予认可。在审理过程中，许军、张永平申请对涉案房屋装修和财产损失价值进行评估，本院经北京市高级人民法院随机确定委托北京科正资产评估有限责任公司进行评估，该公司回函：“我公司因对火灾前委估的财产状况无法确定，故不能客观准确的对其火灾后财产损失价值进行鉴定”。陆玉霞、姚雪峰称因北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司管理不当导致消防设施损坏，一楼疏散通道、安全出口封闭，步行区域被机动车辆占用导致消防车不能靠近火点至火灾蔓延造成巨大财产损失，提交了照片作为证据，张永平、许军、北京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司对此均不予认可。因张永平向中国太平洋财产保险股份有限公司投保个人抵押商品住房保险，火灾发生后，北京通宝行保险公估有限公司工作人员出现场定损，故本院到该公司进行调查，该公司提供了初步估损表，载明名称分别为：墙面及顶面、橱柜、衣柜、书柜、门及门框、PVC吊顶，空调、冰箱、洗衣机、双人床、料理机、单人床垫，估损金额总计19550元。该公司表示，初步估损表只是着火房间之外的区域，着火房间因被相关部门拉着封条，无法进入初勘取证。初步估损表未包含全部财产。现保险公司尚未理赔。本院认为，本案争议的焦点为：一、火灾责任主体的确定问题。依据北京市丰台区公安消防支队作出的丰公消火认字〔2017〕第0017号火灾事故认定书、北京市丰台区公安消防支队向北京市第二中级人民法院出具《关于回复北京市第二中级人民法院进一步确认北京市丰台区京铁家园302室火灾事故认定书相关内容的说明》及北京市第二中级人民法院于2018年6月19日到北京市丰台区公安消防支队进行的调查笔录，排除了墙壁插座、移动线板发生电气线路故障引发火灾的因素，可以判断系因使用电器不当造成火灾的发生，因起火位置位于陆玉霞、姚雪峰租住的302室一层卧室内，故应认定陆玉霞、姚雪峰是火灾发生的责任人，应当承担因火灾造成的赔偿责任，故对张永平、许军要求陆玉霞、姚雪峰赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。陆玉霞、姚雪峰的损失应当自行承担。陆玉霞、姚雪峰称因北京京铁大方物业管理中心岳家楼物业管理部、北京京铁大方物业管理有限公司存在管理不当，导致延误消防救援造成财产损失，应当承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。二、因火灾造成损失的赔偿数额确定问题。因评估公司无法对损失价值进行鉴定，本院根据本案的实际情况对许军、张永平因火灾受损造成的损失数额予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、陆玉霞、姚雪峰于本判决生效之日起七日内赔偿许军、张永平经济损失60000元。二、驳回许军、张永平其他诉讼请求；三、驳回陆玉霞、姚雪峰全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由许军、张永平负担4640（已交纳），由陆玉霞、姚雪峰负担1300元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费6443元，由陆玉霞、姚雪峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘辉人民陪审员  张云人民陪审员  张恒二〇二〇年八月三十一日法官 助理  郝洁书 记 员  李琳王跃佳