辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1529号上诉人（原审被告）：刘敏娟，女，1962年5月25日出生，汉族，退休工人，住兴城市。上诉人（原审被告）：刘寅隆，男，1986年7月1日出生，汉族，无业，住兴城市。被上诉人（原审原告）：刘奕华，女，1968年11月9日出生，汉族，律师，住兴城市。上诉人刘敏娟、刘寅隆因与被上诉人刘奕华民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3723民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理期间，本案原上诉人刘华于2020年6月28日去世。本院依法追加刘华的法定继承人刘寅隆参加本案诉讼。本案上诉人刘敏娟、刘寅隆，被上诉人刘奕华参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏娟、刘寅隆上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回一审法院重审；诉讼费用由刘奕华承担。事实和理由：1、刘华（已故）在本案一审期间，因患病在外地治疗。刘华（已故）多次与一审法官微信沟通，申请在其治疗的间隙开庭，但一审缺席审理。刘华（已故）的申请属于正当理由，一审法院缺席判决错误。2、一审在刘华（已故）没有出庭的情况下，称刘奕华提供的证据“经开庭质证”，明显错误。证据未经质证，不能作为认定案件事实的依据。3、刘奕华提交“借据”，证明刘华（已故）借钱10万元，在元旦前还或春节前还。刘奕华的起诉已过诉讼时效。4、刘华（已故）对“借据”不认可，该借据刘华（已故）没有签字。如果刘华（已故）借钱，没有必要汇款至刘敏娟的卡号上。汇到刘敏娟的卡号上只有一种可能，是应刘奕华所求，因其有特殊用意。5、本案刘敏娟收到了刘奕华的汇款，只能证明收钱的事实。该钱怎么处理，应以刘敏娟的陈述为凭。一审法院判定此款用于家庭生活，没有事实依据。刘敏娟对该笔借款依法不承担责任。请求二审法院支持上诉请求。刘奕华答辩称，2010年10月18日，刘华（已故）因急用钱向刘奕华借款10万元，给刘奕华打了借据。刘奕华将10万元存入刘敏娟的卡内。刘华（已故）承诺2011年的元旦还款，最迟不超过2011年春节。2011年春节过后，刘奕华多次找刘华（已故）要钱，但是刘华（已故）总是说现在没有钱，直至现在也没有还款。刘奕华多次找刘华（已故）追索欠款，其同事也参与过要钱的过程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘奕华向一审法院起诉请求：判令刘华（已故）、刘敏娟给付欠款10万元，并从2011年3月1日起按同期银行贷款利率给付利息至清偿之日止，并承担本案的诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：刘华（已故）和刘敏娟系夫妻关系。2010年10月18日，刘华（已故）因有急用向刘奕华借钱。刘奕华于当日从中国农业银行股份有限公司兴城市支行现金取款14万元，随后将现金10万元存入刘敏娟在中国农业银行股份有限公司兴城市支行62×××11账户。刘华（已故）向刘奕华借款10万元并出具借据一张，内容为“暂借人民币壹拾万元整。￥10万元。元旦前还款，如果元旦前还不上春节前一定还款。刘华2010.10.18”。借款到期后，经刘奕华多次催要，刘华（已故）、刘敏娟均以无钱，让刘奕华等等为由未还款。另查明，刘奕华于2019年11月12日申请诉前财产保全，一审法院于2019年11月13日作出（2019）辽1481财保51号民事裁定，刘奕华交纳保全费1270元。一审法院认为：刘华（已故）向刘奕华借款10万元事实存在，此款应当偿还。对刘奕华要求刘华（已故）偿还借款的诉讼请求，予以支持。对刘奕华要求刘华（已故）和刘敏娟共同偿还借款的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，该笔借款存入刘敏娟银行账户及刘华（已故）给刘奕华出具借据，能够证明该笔借款系刘华（已故）和刘敏娟用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对刘奕华要求刘华（已故）和刘敏娟共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于刘华（已故）提出借条是虚假，超过诉讼时效的辩解及刘敏娟提出不存在此借款及未用于家庭共同生活的辩解，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。关于刘奕华要求刘华（已故）和刘敏娟给付从2011年3月起按年利率6%给付逾期还款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于逾期利率相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘华（已故）、刘敏娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还刘奕华借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2011年3月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20日至判决确认给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘奕华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1150元、一审保全费1270元，由刘华（已故）、刘敏娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院2020年7月31日笔录询问，刘寅隆作为刘华（已故）的法定继承人，同意承继刘华（已故）在本案之前诉讼中的诉讼行为及诉讼权利、义务，同意参加本案诉讼。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘奕华提交了《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单及微信聊天记录截图，可以证明其于2010年10月18日向刘华（已故）出借10万元的事实。刘奕华出借的10万元，系汇入了刘敏娟的银行卡账户内。一审法院认定该10万元借款系刘华（已故）与刘敏娟的夫妻共同债务，并无不当。依现有证据，本案一审诉讼程序不存在错误。刘奕华已提交证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，一审法院予以采信，并无不当。现刘华已故，其法定继承人刘敏娟、刘寅隆应在继承刘华遗产范围内，对案涉10万元借款承担连带偿还责任。综上所述，刘敏娟、刘寅隆的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因出现了新的事实，本院对一审判决结果依法予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初3723号民事判决；二、上诉人刘敏娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人刘奕华借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2011年3月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20日至本判决确认给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、上诉人刘敏娟、刘寅隆在继承刘华（已故）遗产范围内对上诉人刘敏娟的前款债务承担连带偿还责任；四、驳回被上诉人刘奕华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1150元、一审保全费1270元，合计2420元，由刘敏娟和刘寅隆（刘寅隆在继承刘华遗产范围内）共同承担；二审案件受理费2300元，由刘敏娟和刘寅隆（刘寅隆在继承刘华遗产范围内）共同承担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年八月二十四日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”