浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3404号 原告：王立斌，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：王立保，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：赖小艳，女，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王天舟（特别授权），浙江君柏律师事务所律师。 原告王立斌与被告王立保、赖小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王立斌、被告王立保、被告赖小艳及其委托诉讼代理人王天舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息共49.25万元（购房借款本金30万元，2008年借款本金5万元，2019年1月借款本金5万元，30万元按年化5%共4.5年利息6.75万元，2008年借款按年化5%共10年利息2.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，两被告因购买位于龙湾区××街道××组××幢××室房子首付款及还贷款金额不足，原告将自己存款25万元、借款2万元及公积金3万元共计30万元以银行转账及现金方式借给被告，未写借条。2008年两被告在筹备广告公司时从原告处借款5万元至今未还。2019年1月被告王立保向原告借款，原告通过平安银行分两笔共转账50100元给被告。现两被告在办理离婚，且赖小艳在离婚诉讼中拒绝承认30万元借款的事实。请求贵院查明事实，依法判令如原告上述之请求。 原告在举证期限内提交的证据： 被告王立保答辩称原告诉称属实，借款应偿还。 被告赖小艳答辩称，2008年的借款由于赖小艳和王立保尚未结婚，不属于夫妻共同债务，与赖小艳无关；2015年和2019年的借款赖小艳不知情，所有金钱往来发生在王立斌和王立保之间，且2019年借款时赖小艳和王立保已经在进行离婚诉讼，双方已经分居，不属于夫妻共同生活的必要支出，故上述借款被告赖小艳均不知情，且与被告无关。 本院经审理，认定事实如下： 2015年9月10日，原告王立斌通过中国工商银行账号6222××××9708向被告王立保工商银行账户尾号为3674分别转账92000元、56000元，9月14日再次转账20000元；9月15日，原告王立斌对6222××××9708工商银行账户取现四笔分别为2000元、500元、100元、40000元；同日原告对中国银行账号4563××××8381取现36300元，10月16日原告再次取款30000元。2019年1月7日，原告王立斌通过平安银行账号6230××××3313向被告王立保中国农业银行账户分别转账30000元、20100元，备注“王子涵生日礼物”。 2015年9月5日，被告王立保对中国农业银行账号6228××××7673转出100000元，摘要“购房定金”；9月15日，被告王立保对中国工商银行账号6222××××3674卡取168000元，同日被告王立保的中国农业银行账号6228××××7673存入168000元；9月16日，被告王立保的中国农业银行账号6228××××7673ＰＯＳ消费500000元。 另查明，2018年10月30日赖小艳与王立保离婚纠纷一案本院立案受理，审理查明双方于2010年10月29日办理结婚登记，生育儿子王子涵和女儿王美涵，本院于2018年12月19日判决驳回赖小艳离婚诉讼请求。2019年8月19日，赖小艳再次向本院提起离婚诉讼，至本案辩论终结时上述离婚诉讼案件尚未宣判。 以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、银行流水记录、录音记录、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告主张的借款主要包括三部分，第一部分原告主张其于2008年借款50000元给王立保，但原告未提交任何证据证明借贷发生的事实，仅凭原告王立斌和被告王立保的当庭陈述不能达到确认借贷事实发生的证明效果，故对该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。第二部分原告主张其于2015年借款300000元给被告王立保用于购置房屋，根据原告提交的银行转账记录，其在2015年9月通过银行转账的方式转给被告王立保共计168000元，且原告提交的录音中亦表明被告赖小艳知道在购房时被告王立保有向原告借款的事实结合被告在该期间确实有购买房屋的初步证据，故对原告主张上述168000元转账给被告王立保用于家庭日常生活需要故属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持；其余款项原告主张系现金交付，但其提交的银行取款记录的金额亦不符合剩余款项的总金额，虽被告王立保在庭审中承认300000元的借款事实，但考虑到两被告处于离婚诉讼期间且对共同债务有争议，故被告王立保的自认尚不能充分证明剩余款项的支付，原告提交的录音中亦表明被告赖小艳没有经手上述款项往来，具体情况亦是通过被告王立保了解，故对原告主张的300000元借款中现金支付的132000元借款的事实，依据不足，本院不予支持。第三部分原告主张于2019年1月7日借款给被告王立保50100元用于购买保险，但原告提交的平安银行转账明细中该两笔转账均备注“王子涵生日礼物”，应视为原告王立斌对被告王立保儿子王子涵的赠与行为，对原告主张属于借款应予偿还的请求，本院不予支持。原告要求两被告自借款之日起按照年化5%利率支付利息，由于双方对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，原告要求支付借期内利息，本院不予支持；由于双方对借款期限未作约定，但原告起诉即视为主张权利，被告未予偿还视为违约，被告应自违约之日即原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间利息损失。 综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告王立保、赖小艳在本判决生效之日起十日内偿还原告王立斌借款本金168000元及逾期利息损失（自2020年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8688元，减半收取4344元，由原告王立斌负担2862元，由被告王立保、赖小艳负担1482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 余凌雯 二〇二〇年八月三日 代书记员 孔雪怡 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。