重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终145号 上诉人(原审原告)杨德开，男，汉族，生于1965年10月20日，住重庆市开州区。 上诉人(原审原告)梁春芝，女，汉族，生于1964年2月17日，住重庆市开州区。 被上诉人(原审被告)重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码11500234MB18610055。 法定代表人郑清术，局长。 上诉人杨德开、梁春芝因诉被上诉人重庆市开州区规划和自然资源局(以下简称区规自局)行政给付纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：杨德开、梁春芝系开州区南门镇**村5组村民。杨德开于2011年10月25日取得证号为J312房地证XXXX字第南门XXXXX号房屋产权证，该证记载房屋坐落于原开县南门镇**村5社，土地使用类型为批准划拨宅基地，土地用途为农村宅基地，土地使用权面积：153.12平方米，建筑面积为306.24平方米。2016年，上述房屋被纳入开州区义和镇等(6)个镇精准扶贫农村建设用地复垦范围，复垦片块号为**村片区-片块1-1，复垦面积为178平方米，其中宅基地110平方米，附属用地68平方米。2017年9月16日，杨德开（乙方）与重庆市开州区南门镇人民政府（甲方）（以下简称南门镇政府）签订了《农村建设用地复垦协议书》，该协议书载明乙方自愿将其使用的南门镇**村五社的农村建设用地178平方米（注：该面积为前期规划面积，价款结算面积以验收确认后形成的合格证载面积为准），交付甲方申报复垦为农用地并用作地票交易，其中农村宅基地复垦面积（使用权面积）110平方米，附属设施用地面积68平方米，农村房地产权证号：J312房地证XXXX字第南门XXXXX号；若乙方申请复垦的农村建设用地属于拆旧建新类，其地票面积认定须扣除建新面积88平方米；其地票交易面积=验收总面积-建新总面积，再由重庆农村土地交易所统一组织交易。因杨德开在新农村购买了房屋一套，土地性质为集体土地，根据《开县国土资源和房屋管理局关于印发开县农村建设用地复垦“一户多宅”类补偿问题处理意见的指导意见（试行）的通知》（开县国土房管发【2014】98号）“拆旧建新”的规定，杨德开的地票交易面积为（验收合格面积151平方米-建新面积88平方米）63平方米，应得交易价款总额为11968.43元。因杨德开对复垦面积有异议，该笔款项暂未支付。杨德开认为，其户复垦宅基地为三处，其中两处有房屋，宅基地面积分别为153.12平方米和68平方米，另一处是地基，面积为120平方米，复垦款项应为112092.4元，据此，杨德开、梁春芝起诉至法院，请求判决区规自局支付农村建设用地复垦资金112092.4元。 原审法院认为：根据《重庆市地票管理办法》第四条第一款、《重庆市地票资金管理办法》第五条第五款的规定，区规自局作为开州辖区内国土行政主管部门，负责土地复垦、地票交易等工作。区规自局主张其为复垦工作的管理单位，非地票交易款直拨主体。本案中，重庆农村土地交易所公示了地票交易情况，但该公示仅是对权利人的告知，并不能决定地票交易款的分配。重庆农村土地交易所仅起到交易媒介的作用，至于交易价款如何分配、是否支付，均是由区规自局根据实际情况或复垦协议决定，不由重庆农村土地交易所决定。故区规自局为本案适格被告。 本案争议焦点是：杨德开、梁春芝主张的复垦款112092.4元是否由区规自局支付？现有证据显示杨德开、梁春芝土地复垦面积在扣除建新面积后仅63平方米，应得交易价款总额仅为11968.43元，并非是112092.4元。杨德开、梁春芝提交的证据不能证明其合法拥有三处复垦宅基地，也无法证明其复垦价款为112092.4元；同时，杨德开、梁春芝提交的开县农村土地房屋登记发证联合审批表上显示：杨德开仅此一处宅基地。杨德开、梁春芝的主张不仅与该内容相矛盾，也不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。故原审法院对杨德开、梁春芝要求区规自局支付复垦款112092.4元的主张不予支持。依据《重庆市地票资金管理办法》第五条第五款的规定，地票价款分配涉及的纠纷调处工作由区规自局负责。杨德开、梁春芝对63平方米地票交易面积的地票交易价款11968.43元提出异议属于地票价款纠纷调处的范畴，依该规定应由区规自局先行处理，在区规自局未对杨德开、梁春芝的异议作出处理结论的情况下，原审法院对11968.43元地票交易价款支付与否不作评判；对杨德开、梁春芝要求区规自局支付复垦款项112092.4元的理由不予支持，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨德开、梁春芝的诉讼请求。 原审法院宣判后，杨德开、梁春芝不服，向本院提起上诉称：1.2017年9月16日，上诉人与南门镇政府签订的房屋复垦协议系受到误导后产生重大误解而签订，协议显失公平，严重违法；2.原审法院未采信上诉人提供的视频证据、证人证言、复垦项目现状图等证据导致认定事实不清；3.原审法院认定本案地票价款纠纷应由区规自局先行调处不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法判决。 区规自局在原审中向法院提交了以下证据： 1．重庆市建卡贫困户农村建设用地复垦申请审批表复印件；2．原告复垦房屋的房地产权证(证号为J312房地证XXXX字第南门XXXXX号)复印件；3．杨德开与南门镇政府签订的复垦协议复印件；4．开州区义和镇等（6）个镇精准扶贫农村建设用地复垦项目现状图及竣工图复印件；5．重庆农村土地交易所地票价款直拨公示（渝农地所直拨示字【2019】11号）复印件。 杨德开、梁春芝在原审中向法院提交了以下证据： 1.身份证复印件；2.光盘一份；3.许修胜与南门镇政府签订的复垦协议(一)复印件；4.证明一份；5.杨德成与南门镇政府签订的复垦协议（一）复印件；6.开县农村建设用地复垦项目现场丈量调查表复印件；7.开县南门镇**村农村建设用地复垦项目现状图复印件；8.开县南门镇**村农村建设用地复垦项目竣工图复印件；9.杨德开与南门镇政府签订的复垦协议复印件；10.杨德开户的《重庆市建卡贫困户农村建设用地复垦申请审批表》复印件；11.杨德开J312房地证XXXX字第（南门）XXXXX号房屋产权证复印件以及登记办证材料复印件； 原审法院认证意见：杨德开、梁春芝提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的身份。证据2，该证据没有制作人、制作方式、制作内容来源等说明，不符合视频资料制作要求，不予采信。证据3、5-8，与本案无关联性，不予采信。证据4的内容与J312房地证XXXX字第(南门)XXXXX号房地产权证登记档案材料中显示杨德开仅有一处宅基地的记载相矛盾，也与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定相违背，故对该证据不予采信。证据9-11，具有真实性，关联性，可证明杨德开、梁春芝复垦的房屋产权证号、复垦面积及建新面积大小。区规自局提交的证据1-3与杨德开、梁春芝提交证据9-11的内容一致，认证意见同前。证据4，具有真实性、关联性，可证明杨德开、梁春芝房屋复垦验收面积为178平方米。证据5，具有真实性、合法性、关联性，可证明杨德开户的复垦宅基地地票交易款金额为11968.43元，该款未支付到杨德开账户的事实。 上述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以认定并对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《土地复垦条例》第五条第一款规定：……县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作，《重庆市地票管理办法》第四条第一款规定：国土资源主管部门负责建设用地复垦、地票交易和使用的监督管理工作。根据上述规定，区规自局作为开州辖区的国土资源主管部门，具有对开州区内的土地复垦、地票交易和使用进行监督管理的职责。故杨德开、梁春芝请求区规自局支付土地复垦资金，区规自局为本案适格被告。 上诉人称其于2017年9月16日与南门镇政府签订的土地复垦协议系受误导后产生重大误解而签订，该协议显失公平，应予撤销，但上诉人并未提供证据证实相关人员对其实施了误导行为，导致其产生重大误解。该协议明确约定杨德开自愿将涉案的农村建设用地178平方米交付南门镇政府申报复垦为农用地并用作地票交易，其中农村宅基地面积为110平方米，附属设施用地面积为68平方米，并载明价款结算面积以验收确认后形成的合格证上的证载面积为准。协议内容并无显失公平之处。本院对上诉人称该复垦协议应予撤销的理由不予支持。 对于上诉人主张原审法院证据采信不当的问题，其向原审法院提交的视频证据未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第二项的规定，且视频内容不足以证明上诉人有三处土地被复垦。上诉人在原审中提交的盖有重庆市开州区南门镇**村民委员会第五村民小组公章的《证明》虽有证明人签字，但未写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况，且未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，亦达不到证明上诉人有三处土地被复垦的证明目的。上诉人在原审中向法院提交的复垦项目现状图系杨德成户的复垦情况，该证据不足以证明其中有上诉人的土地被复垦。原审法院对上述证据不予采信并无不当，本院对上诉人称原判证据采信有误，认定事实不清的理由不予支持。 对于上诉人称原判不应认定本案应由区规自局先行调处的问题，根据《重庆市地票资金管理办法》第五条第五款的规定：区县(自治县)国土资源行政主管部门负责本行政区域内建设用地复垦成本资金的使用、管理，以及地票价款分配涉及的纠纷调处工作。区规自局有权就地票价款分配涉及的纠纷进行调处。而本案上诉人起诉请求区规自局支付地票交易价款112092.4元，不属于因地票价款分配引发的纠纷。原审法院认为本案系地票价款分配纠纷，应由区规自局先行调处的意见有误，本院予以纠正。 综上，上诉人向原审法院提交的证据不足以支持其请求区规自局支付地票交易价款112092.4元的主张，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨德开、梁春芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程 杨 二〇二〇年八月十三日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来