广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终573号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所，统一社会信用代码914402007398580136。 负责人：陈鸿悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芸芸，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟惠明，该公司梧州分公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨秀，女，汉族，1975年9月19日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。 原审被告：廖素军，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省韶关市浈江区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋韶关支公司）与被上诉人杨秀、原审被告廖素军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋韶关支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1247号民事判决第一项判决，被上诉人的各项损失是251087.35元；二、本案一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实有误，判决不合理。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南272-273页鉴定要点：“对于因关节骨折损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应满足以下条件之一：①肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折；②肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如粉碎性骨折或者骨折端明显位移），和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该关节；③肢体大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节面，但骨折伤情严重（如系粉碎性骨折或者骨折端明显位移）或者骨折愈合不良（如延迟愈合），临床因治疗所需须长期制度肢体，与该骨折相邻的大关节僵硬继而丧失部分活动功能。前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能恢复以后方可进行（须达骨折6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月）；第三种情形的鉴定，应在骨折愈合后进行适当的功能锻炼（一般应达至少3个月）后方可进行，因未能提供足够随访影像资料而难以确定骨折愈合时间的，可在外伤后至少8个月且骨折确已愈合后进行鉴定。”在原告提供的证据材料第47页“广西梧州市字会医院出院记录”中写道“内固定无松动”，可知原告方尚未取出内固定物，尚未达到鉴定时机，应当在取出内固定物后并功能锻炼至少2个月后方可进行鉴定。另外，三期鉴定的误工费我司认为不合理，误工应根据原告时机误工损失及持续误工确定，请求法院核实伤者出院后是否继续工作，如原告伤残鉴定前已有工作的情况，足以证明其未遵医嘱进行康复治疗导致治疗时间过长，影响关节功能恢复。综上，上诉人认为一审认定事实有误，争议的金额共计251087.35元（误工费35236元，残疾赔偿金194616元，被扶养人生活费23935.35元）。 被上诉人杨秀辩称，上诉人上诉理由中引用的伤残程度指南与本案事实及被上诉人的伤情不符，其上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告廖素军没有提供书面答辩意见。 杨秀向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告廖素军、太平洋韶关支公司赔偿原告经济损失419416.5元；2.本案的诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实，2018年10月9日21时15分，被告廖素军驾驶粤Ｆ×××××小型轿车在国道207线3187Km+50m对开路段倒车时，碰撞到卢炳凤驾驶的无号牌二轮燃油车（后座乘坐杨秀），致卢炳凤、原告杨秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年10月18日作出梧公交认字第M20181009001号《道路交通事故认定书》，认定被告廖素军负此事故的全部责任，卢炳凤、杨秀无事故责任。被告廖素军驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车在被告太平洋韶关支公司投保有交强险及商业险（不计免赔保险金额100万元），保险期限从2017年11月15日起至2018年11月15日止，事故发生在保险期内。原告受伤后，从2018年10月9日至2018年10月25日在苍梧县人民医院住院治疗，又分别于2019年3月22日至2019年4月10日及2019年6月19日至2019年7月1日在梧州市字会医院住院治疗，三次住院治疗共47天，用去医疗费66878.38元。经法院依法委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，广西盛邦司法鉴定中心于2019年11月7日作出《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤构成八级伤残，后期取桡骨处内固定医疗费用约10000元，伤后误工期350天，护理期137天，营养期90天。原告杨秀预交了鉴定费2940元。原告从2018年4月至发生交通事故为东莞市全顺劳务派遗有限公司派到梧州市再生工业园鸿图精密压铸有限公司工作，平均工资为2789元。2001年4月24日，原告杨秀与黄绪金结婚，生育有黄位宝（男，2001年4月25日出生）、黄晓婷（女，2002年10月11日出生）。2014年12月4日，原告杨秀在梧州市今。杜仕玉（女，1953年4月24日出生，住四川省达县大堰乡铁山村三组40号，患有二级精神分裂症）与杨著才（男，1951年9月7日出生）系原告杨秀父母，生育有三个子女。 一审法院认为，道路交通事故的损害赔偿，应按其在事故中的过错责任承担相应的赔偿责任。本次交通事故发生后，经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队制作的梧公交认字第M20181009001号《道路交通事故认定书》，认定被告廖素军负此事故的全部责任，卢炳凤、杨秀无事故责任。该认定书是认定交通事故发生的事实、成因及当事人责任等的法定文书，具有客观性、技术性和权威性，三原告不能提供相反证据推翻的情况下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告廖素军应承担本次道路交通事故的全部赔偿责任。本次交通事故造成原告的损失有：①医疗费66878.38元，有医疗机构的发票及疾病诊断书予以证实，故本院予以支持；②住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持；③关于护理费21992.82元的问题，由于原告不能提供证据证实其护理人员的具体收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告太平洋韶关支公司同意以“农、林、牧、渔业”标准来计算，经鉴定护理期为137天，故护理费为15634.44元（41654元/年÷365天×137天）；④关于营养费6850元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，经鉴定护理期为90天，参照医疗机构疾病证明书的意见及侵权行为造成的后果，以及住院伙食补助费中也有部分的营养，故本院确定营养费以每天不超过20元为宜，即营养费为1800元（20元/天×90天）；⑤关于误工费43541.05元的问题，经鉴定误工期为350天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告每月平均工资为2789元，故误工费为32536元（2789元/月÷30天×350天）；⑥关于交通费2000元的问题，由于原告不能提供具体、确凿的证据加以证实，但原告因本次交通事故已遭受了实际的损失，根据公平原则并结合本案实际情况，本院确认交通费应以200元为宜；⑦关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金内。由于原告在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，因侵权发生时间为2018年10月9日，故计算抚养费应从该日开始计算，现原告主张按城镇标准计算黄位宝（已满17岁）需抚养一年和黄晓婷（已满16岁）需要抚养二年，按农村标准计算杜仕玉（已满65岁，患有二级精神分裂症）需要抚养15年，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院予以准许；原告主张按城镇标准计算杨著才的抚养费，因其不能提供杨著才没有生活来源的证据，故不符合有关法律的规定，本院不予支持。由于原告杨秀的损伤构成八级伤残，赔偿义务人应承担30%的赔偿责任，故原告的残疾赔偿金应为218551.35元［残疾赔偿金（32436元/年×20年×30%）+抚养费三人（第一年）（20159元/年×1年×30%）+抚养费二人（第二年）（20159元/年×1年×30%÷2人+10617元/年×1年×30%÷3人）+抚养费一人（第三年至第十五年）（10617元/年×13年×30%÷3人）］；⑧原告主张的精神抚慰金30000元过高，应根据侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平予以确定，故原告的精神抚慰金应以9000元为宜；⑨后续治疗费10000元，是经过鉴定结论确定必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院予以支持；⑩司法鉴定费2940元，原告提供有鉴定机构的发票予以证实，但根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费用属于诉讼费用之一，而第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故鉴定费属诉讼费处理范畴，应在处理诉讼费时一并处理。综上所述，由于被告廖素军驾驶粤Ｆ×××××小型轿车在被告太平洋韶关支公司投保有交强险及商业险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，应由被告太平洋韶关支公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失120000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金9000元、交通费200元、护理费15634.44元、误工费32536元、残疾赔偿金52629.56元）及在商业险限额范围内赔偿原告剩余损失239300.17元（359300.17元-120000元），合计359300.17元。扣除被告廖素军已赔偿的医疗费5305元及被告太平洋韶关支公司已赔偿的医疗费10000元外，被告太平洋韶关支公司还应赔偿原告的各项损失为343995.17元（359300.17元-15305元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀的各项损失343995.17元；二、驳回原告杨秀的其他诉讼请求。案件受理费7592元，减半收取为3796元（原告已预交法院），司法鉴定费2940元，合计6736元，由原告杨秀负担1196元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担5540元。 在二审期间，上诉人提供一份光盘，拟证明杨秀右手腕丧失活动度为72.59%，未达到75%以上，只能认定构成九级伤残，上诉人申请重新鉴定。本院依法进行证据交换及质证。被上诉人对上诉人提供的证据真实性无异议，但对其证明内容有异议。鉴定报告在抽签到送检、鉴定结论出来，上诉人都没有提出异议。其对于上诉人认为被上诉人构成九级伤残也是其主观臆断，医院出具的小结、疾病证明书与上诉人提供的录像都不相符，对此被上诉人不认可上诉人想要证明的内容。本院认为，该录像材料是上诉人的员工自行去到杨秀家对杨秀伤情进行勘验，不具备客观性。对该证据不作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人支付多少赔偿金？ 2018年10月9日21时15分，原审被告廖素军驾驶粤Ｆ×××××小型轿车在国道207线3187Km+50m对开路段倒车时，碰撞到卢炳凤驾驶的无号牌二轮燃油车（后座乘坐杨秀），致卢炳凤、被上诉人杨秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年10月18日作出梧公交认字第M20181009001号《道路交通事故认定书》，认定原审被告廖素军负此事故的全部责任，卢炳凤、杨秀无事故责任。因涉案车辆购买了交强险及商业第三者险，原审被告廖素军对被上诉人杨秀的赔偿责任由上诉人向被上诉人杨秀赔偿。杨秀在事故中的损伤，一审依被上诉人申请委托了广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定，广西盛邦司法鉴定中心作出了[2019]临鉴字第343号司法鉴定意见书，该鉴定结论认定杨秀构成八级伤残；杨秀后期取桡骨处内固定医疗费用约人民币壹万元；杨秀伤后误工期350日，护理期137日，营养期90日。对于被上诉人杨秀的伤残鉴定，一审法院根据法定程序选定鉴定机构并通知各方当事人，鉴定机构出具了鉴定结论后，上诉人没有提出异议也没有申请重新鉴定。一审采纳鉴定报告而认定被上诉人构成八级伤残正确的，本院予以维持。在二审期间，上诉人认为被上诉人应按九级伤残计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，上诉人提供了其公司员工自行到被上诉人家中对被上诉人的伤情进行的勘查记录作为依据，但上诉人提供的证据不足以推翻一审的认定，对上诉人的主张本院不予支持。上诉人在二审期间要求重审鉴定，因一审鉴定程序及鉴定结论没有违反法律规定，且上诉人没有在一审提出重审鉴定申请，对上诉人二审提出的重新鉴定申请，本院予以驳回。一审根据八级伤残计算出被上诉人伤残赔偿金是194616元，被扶养人生活费是23935.35元并无不当，本院予以维持。对于上诉人认为被上诉人误工时间不是鉴定报告认定的时间，其认为被上诉人在出院后已经可以继续工作，不应计算出院后的误工费问题。鉴定报告认为因被上诉人杨秀的右桡骨远端粉碎性骨折，行骨折内固定术后骨愈合不良，反复治疗住院。虽然杨秀的实际住院及出院后护理天数共计是137天，但鉴定报告结合杨秀的实际病情及反复治疗的事实，认定杨秀误工天数为350日，且上诉人没有提供被上诉人在出院后继续工作的证据，对上诉人认为杨秀的误工时间不应是350日的主张，本院不予支持。一审法院以鉴定报告认定的误工天数计算误工费正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求不成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5066元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。