wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2534号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。被执行人米克，男，1989年11月10日出生，汉族，居民身份证住址北京市朝阳区，被执行人周宝才，男，1982年11月21日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰州市海陵区，湖北消费金融股份有限公司与北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9483号民事判决书已经发生法律效力，北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才应偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金200000元（计至2017年10月7日）、逾期利息1570.4元、月度管理费1100元；支付保全费损失1674元、律师费损失1000元；承担案件受理费4761元、公告费560元、执行费2900元。因北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年7月9日本院向被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年7月20日，本院依法对北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年7月25日，本院通过执行系统网上委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初9483号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初9483号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年八月二十四日书记员 陈   述   敏
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3285号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞远东，男，该公司员工。 被告：张启浩，男，2000年4月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张捷喜，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告张启浩、张捷喜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计120元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审判员  王建军 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓 迎
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初395号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人吴红星，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市，住保定市高新区。2020年5月28日因本案被取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人吴红星犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人签署的认罪认罚具结书，并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用认罪认罚制度、简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人吴红星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日20时37分许，被告人吴红星酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的长安牌小型轿车，沿保定市竞秀区阳光大街由南向北行驶至酒驾治理点时，突然加速闯卡，执勤民警尾随车辆进入绿溪小镇小区，将被告人吴红星查获。经鉴定，其血液酒精含量为91.22毫克／100毫升。 公诉机关出具被告人吴红星签署的认罪认罚具结书，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人吴红星在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人张某证言、综合材料、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴红星违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量91.22毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴红星认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年八月五日 书记员  崔梦慧
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0725民初125号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，男。 被告：高忠，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：樊玉连，女，1964年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：陈秀花，女，1963年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行与高忠、樊玉连、陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行负担。 审 判 长  杨 宏 审 判 员  任占海 人民陪审员  贾培珍 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李丽雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0291民初676号 ? 原告：恒达高投资有限公司。住所地：宁波市科技园区菁华路188号231室。统一社会信用代码91330201796042432H。 法定代表人：高路勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何方荣,浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波雷霆万钧控股有限公司。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路11号（4-17）。统一社会信用代码91330204316908875N。 法定代表人：曹艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告恒达高投资有限公司与被告宁波雷霆万钧控股有限公司（以下简称雷霆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告恒达高投资有限公司的委托诉讼代理人王铭，被告雷霆公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒达高投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告雷霆公司支付房租16万元及违约金5万元。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于高新区××路××号××楼××建筑面积约为700平方米的房屋出租给被告，租期自2015年9月1日至2020年8月30日，租金为每年23万元且每2年递增5％，租金先付后用，每半年支付一次等。合同签订后，因被告拖欠房屋租金，原告于2017年起诉被告，后双方在宁波市鄞州区人民法院的支持下达成调解并由法院出具（2017）浙0212民初4281号民事调解书。2017年9月15日，被告企业名称由“宁波雷霆万钧文化传媒有限公司”变更为“宁波雷霆万钧控股有限公司”2017年9月1日，原告与被告又签订了《屋租赁合同补充协议》。该补充协议签订后，被告未按约支付租金。为此原、被告经协商于2019年又达成一份《房屋租赁合同补充协议》，约定《房屋租赁合同》于2019年6月1日解除，被告应于2019年9月1日前向原告支付拖欠的租金16万元。逾期未付的，被告应另行向原告支付违约金5万元。然被告仍未按约支付租金。 被告雷霆公司答辩称：原告所诉属实，被告现已无法经营，物品也已搬出，请求减免租金并调低违约金。 因被告对原告诉称的事实没有异议，本院采原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。补充协议明确约定被告应于2019年9月1日前支付拖欠的租金16万元，若逾期支付则另行支付违约金5万元。原告诉请被告支付尚欠违约金及违约金，于约相符，本院予以支持。原租赁合同明确约定租金为23万元/年并逐年递增，且原告也表示不再主张按补充协议确定的逾期腾房滞纳金，被告辩称违约金过高，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告宁波雷霆万钧控股有限公司支付原告恒达高投资有限公司租金160000元并支付违约金50000元，合计210000元，定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告宁波雷霆万钧控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? ? 审判员  黄仙方 ? ? ? 二○二○年八月十八日 代书记员汤榆庭 ??2? ??1?
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执1892号 傅庆祝、傅关良等： 本院在执行申请执行人傅庆祝与被执行人傅关良等宅基地使用权纠纷一案中，被执行人已履行已生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审528号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人青州市王坟镇上梢村民委员会。住所地青州市王坟镇上梢村。 法定代表人焦方达，主任。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行青州市王坟镇上梢村民委员会行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以青州市王坟镇上梢村民委员会未经批准，擅自于2018年10月占用本村土地243平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第221013号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日自行拆除在非法占用的243平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币肆仟捌佰陆拾元整（￥4860.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款人民币肆仟捌佰陆拾元整（￥4860.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币肆仟捌佰陆拾元整（￥4860.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第221013号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年6月11日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款4860元，加处罚款4860元，被执行人当庭缴纳罚款4860元视为自动履行，加处罚款4860元予以免除。当天，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年6月16日，本院作出（2020）鲁0781行初97号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字【2019】第221013号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第221013号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人青州市王坟镇上梢村民委员会在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市王坟镇上梢村243平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市王坟镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年八月三日 书记员  王海辉
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1442号侯赋泉、颜艳芳：侯赋泉与颜艳芳共有权确认纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，侯赋泉已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年八月二十一日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2666号申请执行人：许映霞，女，汉族，1975年3月6日生，住址宜兴市。被执行人：新日源建设集团有限公司，住所宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人吴伯民。许映霞与新日源建设集团有限公司工资、其他争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出的宜劳人仲案字(2020)第298号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该判裁决书：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人剩余工资51442.31元；二、对申请人主张支付迟延支付工资25%的经济补偿金的仲裁请求不予支持。因新日源建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许映霞向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院短信平台向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经反馈，被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院至宜兴市的公交仓储用房四套（权证号为1000120931号、1000120930号、1000076903号、1000076902号）该房产已设定抵押并由多案查封,拍卖处置支付优先权后无剩余价值，依法暂不宜处置。4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院至被执行人的住所地居委会调查其财产情况，未查到可供执行的财产线索。6、本院于2020年8月19日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月十九日书记员  王 超
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1861号原告：沈阳世家物业管理有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：岑圣洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏诗涵，女，1997年10月4日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：徐彩云，女，1994年12月12日出生，汉族，系该公司法务，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：关佳强，男，1994年9月9日出生，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。原告沈阳世家物业管理有限公司与被告关佳强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳世家物业管理有限公司的委托代理人魏诗涵、徐彩云到庭参加了诉讼，被告关佳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳世家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2018年1月1日-2019年12月31日期间的物业服务费1904元(1元/月×79.36平方米×24个月）；2、判令被告立即支付给原告2018年1月1日-2019年12月31日期间物业费违约金3127.32元。（952元×0.003×730天+952元×0.003×365天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日沈阳世家物业管理有限公司与某某某某小区业主即本案被告人签订物业管理服务协议。合同期限是2014年11月9日至业委会与乙方签订合同时止。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告系某某某某小区XX#X-X-X房屋所有人，该房屋建筑面积79.36平方米，住宅物业费1元/月/平方米。2018年1月1日-2019年12月31日期间，被告累计拖欠原告物业服务费1904(1元/月×79.36平方米×24个月），期间经原告多次向被被告催要，均遭到拒绝。根据协议约定原告有权要求被告补交从逾期之日起违约金共计3127.32元。（952元×0.003×730天+952元×0.003×365天）。关佳强未答辩。本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳世家物业管理有限公司系某某某某的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告是该小区XX#楼X-X-X室业主，房屋面积为79.36平方米，2018年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业费共计1904元。该小区物业费收费标准为1元/平方米。原告诉请被告缴纳自2018年1月1日起至2019年12月31日共计24个月住宅物业费1904元，并从逾期之日起补交违约金3127.32元，违约金从违约之日起按日千分之三计算，至交费之日止。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关佳强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据某某某某入住手册、物业服务照片起诉至法院，被告关佳强应给付原告自2018年1月1日起至2019年12月31日日24个月住宅物业费1904元。原告要求被告补交违约金3127.32元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关佳强于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳世家物业管理有限公司某某某某XX#X-X-X室住宅物业服务费1904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关佳强负担。本判决为终审判决。审判员  邸俊杰二〇二〇年八月二十一日法官助理娄颖书记员周佳鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2181号原告：贾春键，男，1983年2月4日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张惠玉，烟台福山博海法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：苏鹏磊，男，1988年3月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区永达街755号。负责人：王建舫。原告贾春键与被告苏鹏磊、中国大地财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告贾春键在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾春键撤回起诉处理。审判员  李玮二〇二〇年八月二十九日书记员  刘宁
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执755号 申请执行人伍超，男，生于1980年9月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人代荣，男，生于1985年11月1日，汉族，四川省乐山市人，住乐山市市中区。 被执行人张万聪，男，生于1956年9月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人伍超与被执行人代荣、张万聪买卖合同纠纷一案，因被执行人代荣、张万聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法受理。 在执行过程中，本院进行了网络查询、传统调查，被执行人代荣、张万聪无履行判决义务的银行存款，冻结其银行账户，已对被执行人张万聪在苍溪县月山乡人民政府的工程应收款冻结30万元（暂不宜提取），无房屋、车辆、有价证劵登记信息。被执行人代荣、张万聪下落不明。本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人代荣、张万聪可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初1876号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘术琼
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0721执异17号 案外人：李丽利，女，满族，1975年9月6日生，住所地前郭县。 申请执行人：江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市奉贤区。 被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 本院执行申请执行人江苏索普集团上海有限公司与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李丽利于2020年4月7日对本院依据上海市奉贤区人民法院（2015）奉执字第4569号执行裁定查封扣押博翔御峰小区第x幢601室，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人李丽利称：贵院在执行申请执行人江苏索普集团上海有限公司与被执行人松原市博翔房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，作出（2015）奉执字第4569号执行裁定书，查封了登记在松原市博翔房地产开发有限公司名下，位于博翔御峰小区第x幢601室，该房屋我于2012年10月8日与松原市博翔房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以每平米3888元的价格购买上述房屋，房屋面积282.25平方米，总价款1097524元，且全部付清房款，故申请贵院解除对位于博翔御峰小区第x幢601室的查封。案外人向本院提供《商品房买卖合同》一份，房款收据一枚，用于证明案外人购买诉争房屋的事实。 本院查明：案外人李丽利虽然与松原市博翔房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并提供了房款收据，但事实是以诉争房屋抵债，房屋价款并未现金支付，另经查明，案外人除该诉争房屋外，另在帝景庄园88幢有住宅。 本院认为：案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或是以阻止执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。本案诉争房屋在上海市奉贤区人民法院查封时，登记于松原市博翔房地产名下，其所有权应属于松原市博翔房地产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，诉争的房屋并非案外人用于居住的唯一住房，依据调查笔录表明，案外人并未直接支付钱款给博翔公司而是以房屋抵债，所以，不能证明已支付房屋的价款。因此，案外人提供的证据不能证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的排除执行的条件，故本院对其异议主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人李丽利的异议。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  赵中奎 审判员  赵志新 审判员  王永锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐晓天
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初303号公诉机关商水县人民检察院。被告人许某某，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市川汇区，住川汇区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月18日被商水县公安局刑事拘留，2020年1月20日被商水县公安局取保候审；2020年7月23日被商水县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉【2020】204号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月17日22时50分许，被告人许某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号“马自达”牌小型轿车，行驶至商水县融辉城小区融辉国际附近时，被商水县交警大队民警当场查获。经检测，被告人许某某血液中酒精含量为186.7mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人许某某自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人许某某拘役两个月，并处罚金人民币一万元。被告人许某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某某自愿认罪认罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日2020年9月19日止，被告人因此案先行羁押三日，业已扣除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二〇年八月十二日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1461号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：张某，男，1973年8月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：王某，女，1973年8月1日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费2174元，减半收取计1087元，保全费970元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年八月二十二日书记员  梁 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14339号原告：郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院，统一社会信用代码914101007967762415。负责人：蒋庆。委托代理人：王超举、邓丹丹，河南世鼎律师事务所律师。被告：吴华州，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省中牟县。原告郑州银行股份有限公司金城支行诉被告吴华州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓丹丹到庭参加诉讼，被告吴华州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴华州偿还原告借款本金80781.05元及利息〈含复利和罚息〉4131.92元（暂计至2020年5月15日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；2、被告吴华州向原告支付原告为实现该笔债权所支出的律师代理费5943.91元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告吴华州签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，约定原告向被告吴华州授予循环贷总额度11万元；有效期自2017年3月15日起至2020年3月12日止，循环贷额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费，贷款利率为6.96%，贷款期限为36个月，还款方式为按月付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定日期偿还贷款本息即视为违约，原告有权根据中国人民银行的有关规定和合同约定计收罚息和复利；对于罚息利率按照执行利率上浮50%执行。同时约定，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告吴华州发放了11万元贷款额度，被告吴华州通过刷卡消费的方式支取该笔借款，借款期限届满后，被告吴华州未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告吴华州偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年3月15日，原告与被告吴华州签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：原告向被告吴华州授予循环贷总额度11万元；有效期自2017年3月15日起至2020年3月12日止，借款期限为36个月，借款利率为年利率6.96%，发放规则为直接向被告发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度；还款方式为按月付息，到期一次还本。被告使用循环贷卡刷卡支用循环贷额度当日将记录为消费占用额度，原告将额度支用款项发放到循环贷卡账户的同时通过POS机划付给交易商户；如当日有多笔刷卡支用循环贷额度，则累计记录消费占用额度并合并生成一笔循环贷贷款。借款人未按约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用视为违约，贷款人有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；原告有权对逾期利息计收复利。被告未依照合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，应承担原告为实现债权和担保权利而发生的费用包括诉讼费、律师费等。2018年10月23日，被告通过POS机消费使用循环贷额度39768.98元；2018年10月24日，被告通过POS机消费使用循环贷额度29670元；2019年4月25日，被告通过POS机消费使用循环贷额度19789.05元；2019年4月27日，被告通过POS机消费使用循环贷额度10395.23元；2019年7月30日，被告通过POS机消费使用循环贷额度10364.72元；合计使用循环贷额度109987.98元。原告提供被告贷款欠款信息五份，显示被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月15日，借据号为011201700101773390004显示应还本金为10562.07元、应还利息为397.78元；借据号为011201700101773390005显示应还本金29670元，应还利息为1817.95元；借据号为011201700101773390006显示应还本金19789.05元，应还利息为935.19元；借据号为011201700101773390007显示应还本金10395.23元，应还利息为491.2元；借据号为011201700101773390008显示应还本金10364.72元，应还利息为489.78元；被告共计应还本金为80781.07元、应还利息为4131.9元。原告就此金融借款合同纠纷委托律师进行诉讼，并与河南世鼎律师事务所签订《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》，合同约定律师代理费依据国家和河南省律师服务收费的现行有效规定以及郑州银行规定的费率标准，合同采用风险代理方式，原告在本合同签订生效之日起7个工作日支付基础费用人民币255元整。2020年7月22日，河南世鼎律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，显示价税合计255元。本院认为，原告与被告吴华州签订的《个人综合消费循环贷借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告吴华州未按时、足额偿还借款本息，构成违约。原告主张被告吴华州偿还原告借款本金80781.05元及利息（含复利和罚息）4131.9元（暂计至2020年5月15日，此后利息（含复利和罚息）按合同约定计算至实际清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。《个人综合消费循环贷借款合同》约定原告为实现债权费用由被告承担，本院支持被告向原告支付律师代理费255元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告吴华州于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司金城支行支付借款本金80781.05元及利息4131.9元（含罚息、复利）（暂计算至2020年5月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告吴华州于本判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司金城支行支付律师代理费255元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元、保全费1127元，由被告吴华州负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年八月二十日书记员  胡利平
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢92号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人阳桂清，男，1954年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人姜动珍，女，1958年7月6日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人阳桂清、姜动珍借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院（2017）湘1322民初3714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书：由被执行人阳桂清、姜动珍共同返还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并赔偿湖南新化农村商业银行股份有限公司从2016年12月31日起至2017年11月15日止的利息损失8866元，之后利息损失按借款本金100000元，月利率8.3124‰计算支付至借款清偿之日止；向申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司支付迟延履行金至清偿之日止；由被执行人阳桂清、姜动珍负担案件受理费1238.5元、申请执行费1532元，共计2770.5元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。在执行中，本院于2020年3月19日向被执行人发出了执行通知书与报告财产令；于2020年3月18日、2020年3月30日、2020年6月30日、2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，均未发现有可供足额执行的财产；于2020年3月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险等信息，经查，以上均无可供执行的财产。于2020年8月4日，扣划了5446.72元至本院执行款专户，并已由申请人领取。2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月18日，本案应当执行的标的金额执行到位5446.72元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年八月十八日法官 助理  郭志红法官 助理  曾电新代理书记员  曾卫华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初4299号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郭沁（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省汉川市。被告：翟伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告翟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费2,340元减半收取1,170元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  尹代媛二〇二〇年八月十八日书记员  章志恒
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6340号原告：宋德胜，男，1975年1月1日生。被告：王小雪，女，1996年2月23日生。被告：宋鹏洋，男，1997年2月8日生。原告宋德胜与被告王小雪、宋鹏洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告宋德胜于2020年8月27日向本院递交撤诉申请书并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋德胜撤回起诉处理。审判员 贾 佳二〇二〇年八月二十七日书记员 郝建武
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2513号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：陈羽,江苏路修律师事务所律师。被执行人李明虎，男，1986年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司与李明虎保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初9394号民事判决书已发生法律效力，因李明虎未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过邮寄送达形式向被执行人李明虎送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明虎名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人李明虎房产登记情况，经查，被执行人名下有一处房产（所有权证号:苏2017宜兴不动产权第0035992号）。4、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人赵龙名下的住房公积金信息，查明被执行人无可供执行的财产。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人赵龙名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××轿车一辆。6、2020年8月7日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李明虎经协商，自愿达成和解协议，约定分期履行,李明虎已履行第一期70000元。本案尚有90000元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在执行中，双方自愿协商，达成和解协议，约定分期履行，本案终结执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9394号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  朱叶君审判员  许乐群审判员  张 栋二〇二〇年八月十日书记员  曹兴达
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1769号原告：袁某贵，男，1974年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：蒲某平，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某艺，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：袁某伦，男，1969年10月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某贵与被告袁某伦劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某贵的委托诉讼代理人蒲某平、张某艺，被告袁某伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告所欠工资46000元；2.判令被告承担本案受理费、保全费及代理费等。原告袁某贵诉称事实及理由：原告受被告雇请，于2015年开始为被告修建习酒镇至回龙镇的断头公路，后经结算，被告尚欠原告工资46000元，原告数次催收无果。2019年2月6日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到袁某贵工资（46000.00元）大写肆万陆仟元整”，被告口头承诺于2019年年底付清，但时至今日，被告不兑现承诺，拒不履行给付义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告袁某伦辩称，原、被告系合伙关系，2017年腊月三十双方进行了结算，在喝酒后不清醒的情况下被告确实向原告书写了欠条，但酒醒之后被告就已经电话告知原告账算错了，自己实际不差欠原告的钱。原告袁某贵为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、《欠条》等证据。被告袁某伦为支持其辩解意见，向本院提供了微信聊天记录一份等证据。本院经审理认定事实与原告所述基本一致。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具结算后的《欠条》，应当及时向原告履行《欠条》上约定的给付义务，故原告诉请被告支付欠款46000元有理，本院予以支持。被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当能够认识到其出具《欠条》给原告的法律后果，其虽辩解称其与原告实际系合伙关系，其出具《欠条》是在酒后头脑不清的情况下出具，实际不差欠原告的钱，但未举证证明其辩解主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告应承担举证不利后果，对其辩解意见本院不予采纳。对于原告主张被告支付代理费的问题，该主张无事实和法律依据，不予支持；对于主张的保全费问题，并未实际产生，不予支持。综上，为维护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁某伦在本判决生效之日起15日内，给付原告袁某贵欠款46000.00元；二、驳回原告袁某贵的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取475.00元，由被告袁某伦负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇二〇年八月十日书记员  于 泳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5160号 原告：嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄春风路北侧1幢、2幢，统一社会信用代码：913304026639100725。 法定代表人：杨献忠，执行董事。 委托代理人：陈小勇、褚依婷（实习），浙江和光律师事务所律师。 被告：石思玲，女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省达县。 原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司与被告石思玲劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案中原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司对嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会制作的浙嘉南湖劳人仲案（2020）第107号仲裁裁决不服并提起诉讼。经审查，该裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位若对终局仲裁裁决有异议，可于收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。综上，原告无权直接向本院提起诉讼，本案不属于本院管辖范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市优纳特旅游用品股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年八月四日 书记员  杨菲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执448号肖某某：关于你与申请执行人铜仁市恒鑫钢材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3441号民事判决书明确，由被执行人肖某某支付申请执行人铜仁市恒鑫钢材租赁部租金人民币70000元及利息（以70000元为基数从2017年8月1日起按年利率24%支付至该款还清为止），并承担本案的案件受理费人民币1150元。在本次执行过程中，被执行人肖某某自动履行完租金人民币70000元及利息人民币10000元，申请执行人铜仁市恒鑫钢材租赁部主动放弃剩余利息，被执行人肖某某已履行完上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执448号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月十四日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1275号 原告：张志坤，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：朱洪军，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：朱洪武，男，汉族，住四川省盐边县。 原告张志坤与被告朱洪军、朱洪武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张志坤于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志坤与被告朱洪军、朱洪武协商一致为由，自愿撤回对被告朱洪军、朱洪武的起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张志坤负担。 审判员  何天军 二〇二〇年八月十一日 书记员  何 燚
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1030号原告：汪炜，女，1979年9月30日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市。被告：尹星星，女，1989年6月9日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：贾立刚，男，1977年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告汪炜诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪炜、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。原告汪炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款699元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付了摄影套餐费用699元，被告出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告尹星星答辩称，原告交费属实，店铺已于2019年4月1日转让给了被告贾立刚，贾立刚为实际经营者，最终责任应由被告贾立刚承担。对参加原蜜芽活动领取了礼品的，应当进行相应的抵扣。被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告汪炜向黄石蜜芽儿童摄影支付100元，2017年11月25日，原告汪炜向黄石蜜芽儿童摄影支付599元，为其子卢悦订购了699元的拍摄套餐，黄石蜜芽儿童摄影出具了相关收据，但黄石蜜芽儿童摄影未向原告提供摄影服务。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前均未向原告提供摄影服务，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故本院对原告主张被告退还预付款699元的诉讼请求予以支持。关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告尹星星、贾立刚为本案共同诉讼人。本案中被告尹星星、贾立刚签订《店铺转让合同》显示只是黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者发生变化。个体工商户依法核准登记后，享有生产经营权，其生产经营由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，因此个体工商户属于个人营业，营业者当然应对营业债务承担无限责任，个人经营的以个人全部财产承担无限责任，家庭营业的以家庭全部财产承担无限责任。本案中被告尹星星、贾立刚享有店铺对外的经营权，原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚经营，但黄石港区蜜芽儿童摄影店对外公示的名称、经营者等未变更，贾立刚实际接手后仍以黄石港区蜜芽儿童摄影店的名义从事经营活动，因此被告尹星星、贾立刚应承担对外的经营义务。故被告尹星星作为原登记经营者、被告贾立刚作为原实际经营者对原告均负有退款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告汪炜预付款699元。如果被告尹星星、贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 张 春二〇二〇年八月十日书记员 皮思敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督1349号申请人郑州普罗物业服务有限公司,住所地郑州市金水区国基路168号A区1号楼1层13号,统一社会信用代码：9141010557764672XO。法定代表人张晋曦。委托代理人苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人周娜，北京市京悦律师事务所实习律师。被申请人魏理想，女，1977年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州普罗物业服务有限公司于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人郑州普罗物业服务有限公司称，被申请人魏理想拒不支付物业费23134.5元及按照日万分之五的标准向申请人支付滞纳金(自2017年11月1日开始,计算至被申请人实际支付之日止,暂计至2020年6月28日共计7131.6元)上述暂合计30266.1元。申请人郑州普罗物业服务有限公司已就本案提供了被申请人魏理想商品房买卖合同、郑州市前期物业服务合同、龙之梦西苑前期物业管理服务协议、物业费欠费告知单及快递单、企业信用信息公示报告各一份，要求被申请人给付欠款共计30266.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人魏理想应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州普罗物业服务有限公司物业费23134.5元，滞纳金7131.6元(自2017年11月1日开始,计算至被申请人实际支付之日止,暂计至2020年6月28日)，合计30266.1元。申请费186元，由被申请人魏理想负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年八月六日书记员  孙 培
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执异19号异议人闫东霞，女，1969年12月18日生，住方城县。申请执行人金朝霞，女，1977年6月18日生，住郑州市中原区。被执行人樊红，男，1972年8月15日生，住方城县。本院在执行申请执行人金朝霞与被执行人沙建刚、樊红为民间借贷纠纷一案中，异议人闫东霞对本院（2018）豫1322民初2275号民事裁定书查封樊红名下位于方城县城关镇文昌巷235号的房产一处不服，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫东霞称，闫东霞与樊红在婚姻存续期间，依法取得了方城县××镇××房产的所有权，并办理了房屋所有权证。虽然所有权证载明该房屋为樊红单独所有，但按照法律规定属于异议人与樊红的夫妻共同财产。2018年5月16日，异议人与樊红在方城县民政局办理了离婚手续，离婚时协商将上述房产归异议人所有，异议人也在离婚后将该房屋出租给他人使用，但最近发现该房屋被人民法院查封并要求腾房。异议人认为该处房产在其与樊红签订离婚协议后已交付给异议人，所有权及使用权已经发生转移，法院对该处房产进行强制执行侵犯了其合法权利，故要求撤销并停止对案涉房产的查封措施。为了支持其异议理由的成立，异议人闫东霞提交了如下证据：1、居委会证明复印件二份；2、离婚协议书复印件一份；3、结婚证复印件一份；4、户口薄复印件一份；5、赠与公证书复印件一份；6、房屋所有权证相关资料复印件一份；7、国有土地使用证复印件一份。申请执行人金朝霞辩称，案涉房产系被执行人樊红一人获赠，根据《婚姻法》第十八条第三项规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产，故该房产应属于樊红单独所有，而不属于夫妻共同财产，与异议人闫东霞无关。另该处房产法院查封在先，异议人与樊红签订离婚协议在后，二人在离婚协议书中约定的房产归属不能对抗法院查封，故异议人闫东霞的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。申请执行人金朝霞未向本院提交证据材料。被执行人樊红未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审查查明：金朝霞申请执行沙建刚、樊红为民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）豫1322民初2275号民事判决书，在该案审理过程中，根据金朝霞的财产保全申请，本院于2018年5月10日作出民事裁定，将樊红名下位于方城县××镇××号的房产予以查封。案件进入执行程序后，异议人闫东霞向本院提出执行异议，要求停止对该处房产的执行。另查明：1、异议人闫东霞与被执行人樊红原为夫妻关系，二人于1995年3月16日登记结婚，于2018年5月16日协议离婚，二人在离婚协议中约定：“男女双方婚姻关系存续期间位于方城县××镇××房产一处（系男方父母留下的）归女方所有”。2、在樊红与闫东霞夫妻关系存续期间，樊红于2011年4月6日受赠获得了位于方城县××镇××（城关镇××）的房产一处（房权证号：字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记的所有权人为被执行人樊红，虽然异议人与樊红在离婚协议中约定归异议人所有，并在民政部门进行了备案。但民政部门不是不动产变更登记部门，双方的离婚协议并不能直接引起案涉房产所有权属的变更，不能发生物权设立、变动的公示效力，因此，本院根据房管部门对房屋的登记对该处房产进行查封、拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案被执行人在案涉房产被人民法院采取查封措施后，与异议人通过签订离婚协议的方式对已查封的财产进行移转，违反了相关法律规规定，故该协议不得对抗申请执行人。综上，异议人闫东霞的执行异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人闫东霞的执行异议。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  顾东升审判员  白 杰审判员  孔 超二〇二〇年八月三十一日书记员  李 飞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初792号 原告王登燕，女，1984年7月8日生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人尤丽、徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告涂中均，男，1977年10月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。 被告张勇，男，1980年11月18日生，汉族，住成都市高新区。 被告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4层，注册号100000000038961。 原告王登燕与被告涂中均、张勇、被告汇通信用融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，且在承办人电话催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告王登燕撤回起诉处理。 审 判 长  苏 薇 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  杨雪梅 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  尚灵谦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2727号 申请执行人：韩丽华,女,1966年8月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽星光珠宝有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场5-商404,统一社会信用代码:913401007117866368。 法定代表人:周天杰，总经理。 关于韩丽华申请执行安徽星光珠宝有限公司民间借贷一案，被执行人安徽星光珠宝有限公司应支付申请执行人韩丽华本金482295元及利息（以借款本金482295元为基数，自2019年7月5日起按年利率12%计算至借款实际还清之日止）;本金100000元及截至2019年7月11日的利息12000元（之后的利息：以借款本金100000元为基数，自2019年7月12日起按年利率12%计算至借款实际还清之日止）案件受理费6103元,执行费7314元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽星光珠宝有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽星光珠宝有限公司有财产可供执行。申请执行人韩丽华也未能提供被执行人安徽星光珠宝有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽星光珠宝有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 威
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3720号原告：吴水芳，男，1956年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室、C1902室。负责人：冯伟忠。本院于2020年8月7日立案受理原告吴水芳与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告吴水芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告意外伤害保险理赔款208000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长兴靓点环境保洁有限公司的工作人员，从事道路收集垃圾清洁工作，长兴靓点环境保洁有限公司在被告处投保了雇主责任保险。2019年6月17日，原告在从事垃圾收集过程中，垃圾车侧翻导致原告受伤。原告被送往湖州九八医院治疗，后经鉴定，原告伤势构成七级伤残。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及的险种为雇主责任保险，所承保的对象是雇主在其受雇人遭受意外伤亡时应当承担的损害赔偿责任。原告提交的保险单也载明被保险人为长兴靓点环境保洁有限公司，而非原告。目前也无证据表明被保险人对原告应负的赔偿责任已经确定，以及被保险人怠于向保险人请求理赔。现原告直接向被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司主张赔偿保险金的条件尚未成就，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴水芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  鲁 骅二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 康书 记 员  王金学?????2?
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1818号原告：孙跃玉，女，汉族，1964年10月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。被告：潘晓玲，女，汉族，1966年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐兆坤，男，汉族，1961年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽瑞富源农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼502室，统一社会信用代码91341200560667700C（1-1）。法人代表：徐兆坤，该公司经理。被告：阜阳市颍州宏大制线有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办东清村二道河北侧，统一社会信用代码913412007199063804（1-1）。法人代表：徐兆坤，该公司经理。第三人：郭必华，女，汉族，1976年11月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙跃玉诉被告潘晓玲、徐兆坤、安徽瑞富源农业科技有限公司（以下简称瑞富源公司）、阜阳市颍州宏大制线有限责任公司（以下简称宏大公司）、第三人郭必华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃玉及其委托诉讼代理人李芳芳、第三人郭必华到庭参加了诉讼，被告潘晓玲、徐兆坤、瑞富源公司、宏大公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告孙跃玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一、被告二偿还原告代偿款100万元及利息损失（其中10万元利息自2019年6月17日起算，其中90万元的利息自2019年9月3日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日止）；二、依法判令被告三、被告四对被告一、被告二不能清偿部分各承担三分之一的保证份额支付给原告。事实与理由：第三人郭必华因被告潘晓玲、徐兆坤借款，被告安徽瑞富源农业科技有限公司、阜阳市颍州宏大制线有限责任公司及原告孙跃玉提供担保一事，向阜阳市颍泉区人民法院起诉原告及四被告。后在执行过程中，原告于2019年6月5日、2019年6月17日、2019年9月3日分三次共计向第三人郭必华代偿借款1000000元。现四被告均未履行还款义务，故为维护原告合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。审理中，原告对事实和理由补充：诉请的3万元系颍泉区人民法院直接划扣到第三人账户上。被告潘晓玲、徐兆坤、瑞富源公司、宏大公司未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。第三人郭必华述称，我收到的颍泉法院不到3万元，两次都是5万元差1元，收到颍州区法院90万元。经审理查明，2018年12月25日，阜阳市颍泉区人民法院就原告郭必华诉被告徐兆坤、潘晓玲、瑞富源公司、宏大制线公司、孙跃玉民间借贷纠纷一案出具（2018）皖1204民初4449号民事调解书，协议内容：被告徐兆坤、潘晓玲共借原告郭必华本金130万元，利息按月利率2%计算，并由被告安徽瑞富源农业科技有限公司、阜阳市颍州宏大制线有限任公司、孙跃玉提供担保。被告徐兆坤、潘晓玲于2019年3月31日前偿还本金60万元及本金130万元的利息（利息自2018年12月25日开始计算）；2019年12月31日前偿还本30万元及下余欠款本金70万元的利息（利息自2019年4月1日开始计算）；下余本金40万元及利息(利息自2020年1月1日开始计算）于2020年6月30日前偿还完毕。被告安徽瑞富源农业科技有限公司、阜阳市颍州宏大制线有限责任公司、孙跃玉对上述借款承担连带清偿责任。如上述还款中任何一笔逾期未履行完毕，原告郭必华有权申请执行下余全部本金及利息。2019年9月3日，孙跃玉与郭必华达成和解协议，内容：孙跃玉于2019年7月前支付郭必华10万元，于2019年9月4日前支付郭必华90万元，合计100万元整……。孙跃玉于2019年6月5日、17日通过其母亲任洪莲账户向郭必华转账共计99998元，2019年9月3日，通过其儿子桑涛账户向阜阳市颍州区人民法院交标的款90万元，另由阜阳市颍泉区人民法院从孙跃玉账户划扣了27171.25元，为此，孙跃玉因该案支付代偿款共计1027169.25元。经原告多次催要，被告李德田没有偿还原告垫付的款。上述事实，由身份证、民事调解书、和解协议、银行转账凭证、标的款收据、协执单位反馈信息、证明、户口本及开庭笔录等予以证实。本院认为：不论借款人还是担保人，在民事活动中均应遵循诚实信用原则，被告徐兆坤、潘晓玲作为借款人未按约定向出借人郭必华偿还借款，孙跃玉作为担保人代其履行了部分还款义务后，有权向借款人、其他担保人追偿代偿款。孙跃玉要求徐兆坤、潘晓玲按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿日至还清时止支付代偿款1027169.25元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告瑞富源公司、宏大公司同为担保人，对徐兆坤、潘晓玲不能偿还部分各承担三分之一的份额。被告潘晓玲、徐兆坤、瑞富源公司、宏大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓玲、徐兆坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙跃玉垫付款代偿款1027169.25及利息（其中以99998元为基数，从2019年6月17起；以90万元为基数，从2019年9月3日起均至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告瑞富源公司、宏大公司对上述款项不能偿还部分各承担三分之一的份额。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告潘晓玲、徐兆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲人民陪审员  王 炯人民陪审员  江 珍二〇二〇年八月六日书 记 员  杜 娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3088号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：普皓婷、张英，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵慧，女，1991年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告赵慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司玉溪市分行撤诉。案件受理费282元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担。审判员  李美珍二〇二〇年八月十三日书记员  郭函宜
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2206号 原告：李贤辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：李灿亲，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：巫晓英，女，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李贤辉与被告李灿亲、巫晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。同日本院书面通知原告李贤辉于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告李贤辉未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李贤辉撤诉处理。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初897号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张祥，绰号“大嘴”，男，1986年2月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，于2005年12月20日、2006年12月30日、2007年9月2日分别被瑞安市公安局行政罚款300元、500元、500元；因吸毒，于2006年8月30日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2009年10月12日被平阳县公安局行政拘留三日；因犯开设赌场罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年8月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 被告人吴初浩，男，1990年2月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年8月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12116号起诉书指控被告人张祥、吴初浩犯赌博罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日以简易程序立案，实行独任审理，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人张祥、吴初浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月份间，被告人张祥、吴初浩在瑞安市××街道××村××楼××室内摆设赌场，组织柯某、林某、金某1、金某2等赌客以扑克“踩三轮”的形式进行赌博，并以赌客每购买30粒筹码，抽取1粒筹码，每粒筹码购价人民币（下同）100元的方式，抽取头薪，赌场摆设3天，累计抽取头薪18000余元。 2020年8月2日23时许，被告人张祥、吴初浩于瑞安市飞云街道雅嘉园二楼被公安民警抓获归案。 另查明，被告人张祥、吴初浩已分别退出非法所得9000元。 上述事实，被告人张祥、吴初浩在开庭审理过程中无异议，并有证人金某1、柯某、金某2、林某的证言，人物辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，扣押清单，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张祥、吴初浩以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张祥系累犯，依法从重处罚；被告人张祥、吴初浩归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出对被告人张祥判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，对被告人吴初浩判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元的量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张祥犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年4月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴初浩犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张祥、吴初浩分别退出的违法所得9000元、9000元（其中7500元扣押于公安机关），均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  苏其训 二〇二〇年八月二十八日 （代）书记员  陈依伦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2805号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：MARKLIMCHENKUO，董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯钢平，男，1961年3月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：张姣娥，女，1960年4月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告冯钢平、张姣娥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵黎到庭参加诉讼，被告冯钢平、张姣娥经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除合同编号为：富登鄂资服（2018）字第000136411号《贷款合同》；2、判令被告冯钢平立即清偿原告贷款本金共计人民币351751.87元。3、判令被告冯钢平立即清偿原告贷款利息、罚息。（暂计算至2019年12月9日欠款利息为14984.63元，罚息为57687.31元，账户管理费16000元，计算方式详见利息计算表;之后的利息、罚息以欠付贷款本金为基数，自2019年12月10日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4、判令被告张姣娥对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令被告方对于原告追索债务产生的包含律师费在内的一切费用；6、判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原告与被告冯钢平签订了合同编号为：富登鄂资服（2018）字第000136411号《贷款合同》，约定原告向被告冯钢平提供贷款额度人民币：500000元用于原材料/存货；被告张姣娥就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供承担连带责任保证；如被告冯钢平构成违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告冯钢平、张姣娥立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告冯钢平赔偿原告的其它损失。原告与被告冯钢平签订了《贷款合同》被告冯钢平提取了人民币500000元整，贷款期限24个月（2018年12月17日至2020年12月17日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。原告依约放款，被告冯钢平未履行还款义务，已构成《贷款合同》所约定的违约情形，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定起诉至贵院，望判决如诉。被告冯钢平、张姣娥未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、提款确认书、股东会决议、放款凭证、对账单等。经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告冯钢平、张姣娥通过原告公司网站与原告签订《贷款合同》一份，约定本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署，原告承诺向被告冯钢平提供贷款500000元，贷款期24个月，自2018年12月17日至2020年12月17日止，贷款的归还依据《贷款合同》附件之《还款计划表》进行，贷款还款采取等额本息方式，每月固定收取账户服务费1000元，每期应还款总额为人民币25733.15元，原告从被告冯钢平指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。被告张姣娥为上述贷款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索债权而发生的律师费等所有费用。如被告冯钢平逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。后原告如约向被告冯钢平在《贷款合同》上载明的银行账户转账支付500000元。截止2019年8月20日，被告冯钢平向原告偿还了8期笔款项，包含本金、利息、服务费及罚息，尚欠贷款本金351751.87元未予偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告冯钢平、张姣娥签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告冯钢平逾期不归还借款本息，已构成违约。原告主张解除合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金的数额问题。原告于2018年12月18日向冯钢平出借50万元，但随即扣收贷款审批手续费6982.5元，冯钢平作为借款人实际上并未能足额支配涉案借款合同约定的借款本金，应认定借款本金为493017.5元。因此，按照借款本金493017.5元重新测算利息演示表，原告主张尚欠的借款本金为351751.87元不当，应认定欠款本金为344769.37元。原告主张被告冯钢平支付利息、罚息、账户服务费的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告冯钢平偿还的贷款利息、罚息、账户管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告张姣娥承诺为被告冯钢平上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告张姣娥对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张律师费的诉求，因其未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告冯钢平、张姣娥于2018年12月17日签订的《贷款合同》（合同编号：富登鄂资服（2018）字第000136411号）；二、被告冯钢平于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金344769.37元；三、被告冯钢平于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金344769.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月21日起计算至借款清偿之日止）；四、被告张姣娥对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元由被告冯钢平、张姣娥负担（被告冯钢平、张姣娥于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年八月十六日法官助理叶长青书记员张昕
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初472号原告：徐晓雨，女，1988年4月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：汤旭，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103007714086880，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3号。负责人：李琰。本院在审理原告徐晓雨诉被告汤旭、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐晓雨撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。（已交纳）审判员  吕兴强二〇二〇年八月三十一日书记员  冷雨桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15163号之二 申请执行人：左海恩，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈杰新，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈静嫦，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区海明思化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村东海工业区三路2号之二。 法定代表人：陈杰新。 被执行人：江门市特信涂料有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇那伏村民委员会元州背（化工C2车间）。 法定代表人：白玉开。 关于左海恩与陈杰新、陈静嫦、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、江门市特信涂料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6821号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告各方确认，被告陈杰新共需向原告左海恩归还欠款180000元，如果被告陈杰新按照以下期限付款的，原告放弃其他诉讼请求：1.自2018年3月1日开始至2019年8月31日止，被告陈杰新每月15日前应向原告左海恩归还本金10000元，共还18期合计180000元，被告陈杰新可以提前还款；2.本案受理费3131.52元、财产保全费2174.34元、财产保全担保费1500元、律师费5000元，合计11805.86元，由被告陈杰新于2018年2月28日前向原告左海恩支付（收款账户：户名左海恩，账号62×××62，开户行中国农业银行股份有限公司顺德龙山支行）。二、若被告陈杰新连续三期不能按时足额支付，原告有权以借款本金309598元、正常利息7157元、违约金14114元（详见《民事起诉状》），合计330869元（已偿还部分扣除）一次性向法院申请强制执行，并要求被告陈杰新从逾期之日起以实欠本金为基数按年利率24%支付违约金；若付款期届满后被告陈杰新未能还清180000元，原告有权以180000元为基数就未付部分一次性向法院申请强制执行。三、原告左海恩收到本协议第一条第2项的款项后3日内（遇法定节假日顺延）向法院提交申请解除对本案全部财产的查封、冻结措施文书，原告逾期提交的，被告陈杰新有权暂停还款。四、被告佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、陈静嫦、江门市特信涂料有限公司自愿对本协议项下被告陈杰新的债务向原告左海恩承担连带保证担保责任。因陈杰新、陈静嫦、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、江门市特信涂料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，左海恩向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈杰新、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司有银行存款合计89979.13元，本院已扣划89979.13元，本案分配得19351.79元，扣缴余款287.11元后余19064.68元。 2.查明被执行人陈杰新有位于佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园2座1G的房屋，已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，正由本院（2019）粤0606执5562号案件处理中，本案暂无法处理。 查明被执行人陈杰新所有的佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会容桂大道北南丰楼101号铺，已抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，且由本院（2017）粤0606执保925号案查封，本案暂无法处理。 查明被执行人陈杰新所有的韶关市浈××区南××大桥沙洲岛××号房屋，已抵押给广东盈腾融资担保有限公司，且由本院本院（2017）粤0606执保925号案查封，本案暂无法处理。 查明被执行人陈静嫦有位于佛山市顺德区大良街道中区社区居民委员会东康路信晖楼1座512号房屋，该房屋系被执行人陈静嫦与案外人陈可儿按份共有，已抵押给案外人赵永强，房产份额已由本院（2017）粤0606执11290号案查封，本案暂无法处理。 本案已对上述房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 3.查明被执行人陈静嫦有粤Ｘ×××××牌小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过网络查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈杰新、陈静嫦、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、江门市特信涂料有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人陈杰新、陈静嫦、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、江门市特信涂料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19351.79元，扣缴执行申请费287.11元后余19064.68元。 本院认为，除上述轮候查封的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈杰新、陈静嫦、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司、江门市特信涂料有限公司负有继续向申请执行人左海恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 张成文 审判员 朱贵明 二〇二〇年八月四日 书记员 吴梓豪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4344号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市逸坤尚品小区4栋2单元楼，统一社会信用代码：9152018109645417X9。法定代表人：王铁。委托诉讼代理人：常清，男，1974年5月18日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：冯静，女，1990年12月23日生，汉族，贵州省清镇市人，清镇市犁倭乡白郎村林木山组。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马德超主持调解后，原告清镇市吉巢物业管理有限公司以被告冯静已缴纳所拖欠物业管理费1800元为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费13元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年八月十一日法官助理杨丹书记员郭羽
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初335号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王占伟，男，生于1973年12月28日，回族，文盲，无业，住禹州市。因犯盗窃罪，1995年2月25日被本院判处有期徒刑六个月。因犯故意伤害罪，1999年2月9日被本院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，2011年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2015年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2016年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月17日刑满释放。因吸食毒品，2017年5月22日被禹州市公安局决定行政拘留10日，2017年5月31日经禹州市公安局决定，被强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪，2017年10月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年4月15日被禹州市公安局监视居住，2020年4月23日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年5月7日经禹州市人民检察院批准，2020年5月8日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人王占伟犯盗窃罪一案，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人王占伟到庭参加诉讼，现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年6月23日11时许,被告人王占伟在禹州市八十坊街集市上乘被害人赵某的两轮电动车无人看管之际,将被害人放在电动车车篓内的书包内的800余元人民币盗走。2019年6月27日9时许，被告人王占伟在禹州市新华路南一巷普罗旺世KTV路口东侧集市上乘被害人海丽娜的两轮电动车无人看管之际，将被害人放在电动车车篓内的一部OPPO手机及手机壳内的300元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1958元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王占伟盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王占伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王占伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王占伟认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人王占伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年6月23日11时许,被告人王占伟在禹州市八士坊街集市上乘被害人赵某的两轮电动车无人看管之际,将被害人放在电动车车篓的书包内的800余元人民币盗走。2019年6月27日9时许，被告人王占伟在禹州市新华路南一巷普罗旺世KTV路口东侧集市上乘被害人海丽娜的两轮电动车无人看管之际，将被害人放在电动车车篓内的OPPO牌手机一部及该手机壳内的现金人民币300元盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1958元。另查明，2020年4月15日，被告人王占伟主动到禹州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王占伟庭审中供认不讳，并有被告人供述、被害人陈述、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王占伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王占伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王占伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王占伟认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人王占伟退赔被害人赵宇损失人民币800元，退赔被害人海丽娜损失人民币2258元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严晓锋二〇二〇年八月十七日法官助理王浩龙书记员李宗科
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10431号原告:重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人:聂宇，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：文道宽，男，汉族，1987年12月22日出生，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与被告文道宽物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林 杨二〇二〇年八月二十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1020号王栋毛巧珍：关于王栋与毛巧珍婚姻家庭纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十三日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2092号原告：罗亚杰，男，1953年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：张国平，男，1968年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告罗亚杰与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月18日8时30分，原告罗亚杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗亚杰撤诉处理。案件受理费753元（原告已预交），减半收取计376.5元，由原告罗亚杰负担。审判员  陈新中二〇二〇年八月十八日书记员  胡凯澜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异144号异议人（被执行人）：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：王金刚，男，满族，1977年5月4日出生，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人王金刚与被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司（以下简称“荣苑公司”）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人荣苑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣苑公司称：一、申请执行人关于迟延履行金的请求实质上违背了原判决，不应获得支持。二、异议人一直在积极全面地履行法院判决，竭尽全力向业主交付竣工验收备案的房屋，但一系列异议人无法控制的客观原因延后了取得竣工验收备案的时间。三、申请执行人并未遭受实际损失，其请求支付迟延履行金缺乏依据。四、即便法院认为异议人应当支付迟延履行金，应当在核实认定申请执行人实际损失的基础上予以酌情确定。综上，请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书，驳回申请执行人的执行请求。本院查明，原告王金刚诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院2018年5月24日作出（2018）湘0103民初227号《民事判决书》，判决：一、限被告长沙荣苑房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告王金刚支付违约金20001元；二、限被告长沙荣苑房地产开发有限公司于判决生效之日起60日内向原告王金刚交付符合使用条件的合格房屋（该房屋座落于长沙市天心区）；三、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。原、被告对上述判决不服，均上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5888号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。异议人未按生效判决履行在“判决生效之日起60日交付符合使用条件的合格房屋”的义务，申请执行人王金刚向法院申请执行。本院以（2020）湘0103执161号受理。2020年4月27日，本院作出（2020）湘0103执119号《执行裁定书》，载明：截至本裁定之日止，被执行人尚欠上述66案申请执行人（包括本案申请执行人）迟延履行金1146252元，并应承担案件执行费12996元，以上合计1159248元。裁定：冻结、扣划被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司的银行账户存款1159248元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人荣苑公司向本院提起执行异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案异议人荣苑公司应在判决生效后、法律文书指定期间内履行全部判决义务，因荣苑公司未按期履行交付符合使用条件的合格房屋的义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。申请执行人要求被执行人支付因未按期交房的迟延履行金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，执行部门在作出执行裁定书之前，应要求申请执行人提供因被执行人的迟延履行行为给申请执行人造成经济损失的相应证据，在审查证据后，综合考虑迟延履行原因、迟延履行时间长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素酌定包括本案在内的66案的迟延履行金每案的具体数额，予以明确。本院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》对被执行人的迟延履行金的计算依据、包括本案在内的66案每案迟延履行金的具体数额等均不明确，本院（2020）湘0103执119号执行裁定书缺乏事实及法律依据，应予纠正。异议人请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书的异议理由成立，本院予以支持。异议人要求驳回申请执行人的执行请求的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》；二、驳回异议人长沙荣苑房地产开发有限公司的其他异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 建二〇二〇年八月二十一日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执477号之一申请执行人：穆郁，女，1989年12月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：张爱民，该公司总经理。申请执行人穆郁与被执行人锦州长义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为4570元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，除冻结被执行人银行账户外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 张熙越
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16074号申请执行人：上海奈富金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李光华，执行董事。被执行人：陈研博，男，1983年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海奈富金融信息服务有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1248号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人陈研博返还申请执行人上海奈富金融信息服务有限公司79,400元(人民币，下同)。本院于2020年7月31日向被执行人陈研博发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈研博未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年8月19日将被执行人陈研博纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈研博名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；已轮候查封被执行人陈研博名下位于上海市浦东新区芦潮港镇芦茂路XXX弄XXX号XXX室房屋；未查询到被执行人陈研博名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海奈富金融信息服务有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1248号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海奈富金融信息服务有限公司仍享有要求被执行人陈研博继续履行债务的权利，被执行人陈研博仍负有继续向申请执行人上海奈富金融信息服务有限公司履行的义务；若申请执行人上海奈富金融信息服务有限公司发现被执行人陈研博有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。