江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4534号 原告：江西天和意顺物流有限公司，住所地：高安市森泽国际产业园，统一社会信用代码：91360983MA35P07G9Y。 法定代表人：伍某，系该公司总经理。 原告：高安市荣宗汽运有限公司，住所地：高安市森泽国际产业园，统一社会信用代码：91360983MA37RFEM6K。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 被告:欧某某，男，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告江西天和意顺物流有限公司（下称天和公司）、高安市荣宗汽运有限公司（下称荣宗公司）诉被告欧某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和公司、荣宗公司及被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天和公司、荣宗公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款及违约金共计173578.8元；二、本案诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：赣Ｃ×××××＋赣Ｃ×××××车辆系由案外人杨某一手购买的。由于杨某经营不善，他私下把赣Ｃ×××××＋赣Ｃ×××××车转让给被告欧某某，双方于2019年4月23日签订了一份车辆转让协议。他们转让车辆的行为未告知两原告。两原告向杨某追款的时候，杨某告知车辆已被他转让给被告欧某某，要求两原告向被告欧某某追款。之后两原告与被告欧某某取得联系，询问其车辆转让及还款的事宜。后被告欧某某前往原告1处，就涉案车辆与两原告进行协商，经双方友好协商，截止2019年12月1日，涉案车辆的融资借款尚有345389元未还清，同日，被告与原告1签订了《汽车租赁合同》，并向原告1出具了345389元的借条，且向原告1出具了一份《保证还款承诺书》（赣Ｃ×××××车头挂靠在原告1处，赣Ｃ×××××车挂靠在原告2处，因原告1与原告2的法人是夫妻。为了日后与被告对账方便，原被告3方选择只签署一份合同，签署一份借条，即被告与原告1签订合同，被告向原告1出具借条）。如未按约定还款，应承担总借款金额的20%违约金；所购车辆分别落户于两原告处。协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归两原告，合同纠纷由原告处人民法院管辖。 被告在与两原告签订了租赁合同后，只向两原告还款1万元，两原告多次向被告催款，被告均以生意不好做为由，拒不支付所欠原告的租赁款。由于被告无法再继续经营下去，2020年5月，被告让案外人杨某把涉案车辆开回原告处。从车辆开回原告处至今，被告未向原告偿还任何款项。 迫于无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出前列诉讼请求，请贵院依法判决。 被告欧某某辩称，一、答辩人与被答辩人双方并不存在真实的借贷关系，答辩人无需向被答辩人归还借款及违约金。答辩人与被答辩人双方于2019年12月1日签订的《借条》无效，从而《借条》里约定的20%的违约责任即也无依据。本案实际上是融资租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，答辩人与被答辩人签订《借条》的原因是答辩人因疫情原因，生意难做，超出了答辩人对收入的预期，导致逾期还款。《借条》约定答辩人“借到被答辩人购车款345389元，利息一分，每月还款不得低于20000元，如有一个月未还款，自愿按照全额借款的20%承担违约金”。答辩人与被答辩人双方实际上并未发生真实的借贷关系，被答辩人并未将借条中的款项345389元交付答辩人，该345389元为答辩人融资租赁应给付被答辩人的款项，借贷关系并未成立。既然借贷关系并不成立，那么，《借条》无效，《借条》里约定的违约金也就无从谈起，而被答辩人的诉讼请求为请求答辩人归还借款及违约金，故原告的诉讼请求不能得到支持，请求法庭予以驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、答辩人申请对案涉车辆的价值进行重新评估。被答辩人委托鉴定案涉车辆的评估值远远低于市场价，答辩人该车辆评估鉴定价值230888元不予认可。首先，答辩人与被答辩人签订《授权委托书》并不是答辩人的真实意思表示，答辩人对此《授权委托书》的内容并不理解，存在重大误解，并不知道签订此委托书会造成什么样的法律后果，按照正常人的思维逻辑，委托他人全权处理自己的车辆，应是基于对受托人的充分信任的基础之上，全权处理意味着可以以任何价格进行交易，而事实上答辩人与被答辩人并不认识，更无任何交情，更没预料到被答辩人会与评估机构恶意串通，评估出如此低的价格，该委托协议是不真实的，且评估结果严重低于市场行情，损害了答辩人的利益，应予以撤销。其次，案涉车辆仅仅使用不到一年时间，总体上属于新车，考虑到车辆的折旧，无论如何，也不可能低到230888元。也许是被答辩人与评估机构恶意串通，故意作出车辆评估价值远远低于市场行情的结论，这无疑会严重损害答辩人的利益，答辩人申请对案涉车辆的价值重新进行评估或折价。答辩人2020年1月支付被答辩人租金1万元，2020年2月答辩人就已经将车辆完好无损开回被答辩认处，并非被答辩人所说的2020年5月份开回去，关键是直到2020年6月份被答辩人才委托第三方机构对案涉车辆进行评估，2020年2月份至6月份这期间案涉车辆一直处于被答辩人的控制之下，被答辩人将车辆做了些什么或车辆是否发生毁损事故等，答辩人不得而知，且这期间被答辩人一直未与答辩人取得联系，案涉车辆评估鉴定价值为何如此之低，还是车辆出现了事故等，这里面被答辩人有不可推卸的责任。另根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。”故，答辩人申请对案涉车辆价值重新进行评估或拍卖。三、被答辩人收回案涉车辆又以借条的形式要求答辩人支付全部未付租金的行为违反了法律规定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择”的规定，在承租人未按照融资租赁合同约定支付租金时，出租人只能在解除合同收回租赁物并要求承租人赔偿损失的主张以及要求承租人继续履行合同包括按照合同约定及法律规定主张租金加速到期并要求承租人承担违约责任的主张中作出选择。”答辩人2020年1月份支付1万元租金后，被答辩人2020年2月份就要求答辩人将案涉车辆送回，实际上答辩人也按照被答辩人要求将车辆送回，答辩人以其行动表明不再继续履行双方签订的《汽车租赁合同》，即答辩人以自己的行为解除了与被答辩人的融资租赁合同关系，在本案中，被答辩人的诉讼请求未要求解除与答辩人的融资租赁关系并要求承担赔偿责任而仅以借条的形式提出要求答辩人承担全部未付租金及承担违约责任，而非赔偿损失的主张，答辩人的该项诉请已构成双重受偿，被答辩人的诉请违反了前述法律的规定，不应得到支持。同时，被答辩人对于答辩人未支付租金345389元并没有期限利益的损失，答辩人主张以加速到期的债务345389元为基数计算20%的违约金没有法律依据。另《汽车租赁合同》并未明确约定答辩人每期还款的具体金额，答辩人还款金额并没有固定要求，答辩人并未违约，被答辩人应向答辩人返还车辆并赔偿答辩人无法占有使用案涉车辆期间的损失。四、此案对答辩人极度显失公平。答辩人在签订《汽车租赁合同》时已支付人民币10万元的购车款，后陆续支付人民币8万元的租金，使用车辆时间为10个月，由于客观原因未能按照被答辩人要求还款造成车辆被收回的状况，钱没赚到，现却还要额外承担173578.8元的借款债务，这对于答辩人来说极度显失公平，恳请法庭查清事实，依法维护答辩人的合法权益。 原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照复印件一份，证明目的：原告的主体适格；（二）法定代表人身份证明及身份证复印件，证明目的：证明伍某是原告江西天和意顺物流有限公司的法定代表人；证明刘某某是高安市荣宗汽运有限公司的法定代表人；（三）行驶证、登记证书复印件，证明：证明原告江西天和意顺物流有限公司是车辆赣Ｃ×××××的登记车主，原告高安市荣宗汽运有限公司是赣Ｃ×××××车的登记车主；（四）被告的身份证复印件，证明目的：证明被告的身份信息；（五）汽车租赁合同，证明目的：证明被告于2019年12月1日向原告融资借款345389元用于购买赣Ｃ×××××＋赣Ｃ×××××车，每月向原告还款不低于20000元，如未按约定还款应向原告支付总借款金额的20%违约金，同时，该借条特别约定了身份证载明的通讯地址作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日；（六）借条，证明目的：证明被告于2019年12月1日向原告融资借款345389元用于购买赣Ｃ×××××＋赣Ｃ×××××车，每月向原告还款不低于20000元，如未按约定还款应向原告支付总借款金额的20%违约金，同时，该借条特别约定了身份证载明的通讯地址作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。（七）授权委托书，证明目的：证明被告如未按约定还款，自愿委托原告把赣Ｃ×××××＋赣Ｃ×××××车评估、变现，变现的款项用于偿还所欠借款，所欠余款另付现金。（八）收款收据，证明目的：证明被告于2020年1月7日向原告还款10000元整。（九）承诺书，证明目的：证明被告承诺，如未按约还款，自愿承担借款金额20%的违约金，因违约所产生的一切费用均由被告承担。（十）评估书，证明目的：证明原告接受被告的委托，对赣Ｃ×××××＋赣Ｃ×××××车作了评估，评估价为230888元，该款已冲抵了被告的借款。（十一）结婚证，证明目的：证明两原告的法定代表人是夫妻关系。 对原告提供的证据，被告经质证认为：一、对证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）、证据（五）无异议。二、对证据（六）有异议，原被告双方之间不存在真实的借款关系。三、对证据（七）有异议，但是签字时不是我的真实意思表示，我对此委托书的内容并不了解，并不清楚签订此委托书会发生什么结果，按照正常人的了解，委托别人全权处理自己的车辆是出于对别人的充分信任，但是我并不认识受委托人。车辆的价格严重低于市场价格，应当予以撤销。四、对证据（八）有异议，之前还有给付，但是是在签订合同之前给付的。五、对证据（九）有异议，既然借贷关系未成立，借条无效，借条里约定的违约金也无从谈起。六、对证据（十）有异议，车子在我手上只有10个月，车辆评估价格严重低于市场价格。七、对证据（十一）我不清楚。 被告为证明自己的辩称，提供的证据有：车辆转让协议一份，证明2019年4月23日我与杨某签订了车辆转让协议，在杨某处购买了车辆赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××，并支付给杨某100000元车款。 对被告提供的证据，原告经质证认为：这是被告与杨某二人的私下交易，我不清楚。 经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 2019年12月1日，被告欧某某因资金短缺向原告融资购买车辆，双方签订了《汽车租赁合同》。合同的主要内容是：原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买赣Ｃ×××××号和赣Ｃ×××××号车辆，所购车辆赣Ｃ×××××号登记在原告天和公司名下，赣Ｃ×××××号车辆登记在原告荣宗公司名下租赁给被告使用和经营，租赁期限为18个月，自2019年12月21日起至2021年5月30日止。《汽车租赁合同》中约定汽车租赁的租金总金额为345389元，另外被告还向原告天和公司出具一张《借条》，借条载明借到原告3453879元用于购车，利息按月利率1%计付，限2021年5月30日还清。如有一个月未还款，按全额借款的20%承担违约金。如产生争议，由高安市人民法院管辖。被告还向原告出具了《授权委托书》，承诺授权在其未按约还款的情况下可将车辆收回评估变卖。合同履行过程中，被告未按时、足额支付约定的款项，2020年1月7日，被告向原告支付租金合计10000元，剩余租金并未支付。 2020年6月5日，原告委托高安市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣Ｃ×××××号和赣Ｃ×××××号车辆的价格进行评估，赣Ｃ×××××号车辆的评估价格为186379元，赣Ｃ×××××号车辆的评估价格为44509元，两车评估价格合计230888元。另在原告与被告签订合同之前，赣Ｃ×××××号和赣Ｃ×××××号车辆系由案外人杨某承租，杨某将车转让给被告后，由被告与原告签订合同。 本院认为，原告根据被告的要求及被告的自主选定，为被告购买赣Ｃ×××××号和赣Ｃ×××××号车辆并租赁给被告营运，双方之间构成融资租赁合同关系。原、被告签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反合同法第五十二条的规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金。但被告自签订合同起就没有按时足额向原告支付租金，且2018年1月7日之后未再向原告支付租金，属违约行为，故原告提出要求被告支付租金的请求，本院予以支持。对于借款问题，本院认为，尽管被告向原告出具了345389元的借条，但是原告并未向被告实际出借资金，原、被告之间并未发生实际的借贷行为，双方之间不存在借贷关系，所以对原告要求被告承担违约金69077.8元的诉请不予支持。 因被告租赁原告的车辆时间较短，不宜采用合同总价款扣减评估款的方式来确定被告欠款的数额，应以被告租赁时长来确定欠款的金额为宜。关于承租期间问题，因车辆是由案外人开回原告处，原、被告双方均不能提供有效的证据证明车辆归还的时间，而原告认为该车于2020年3月或4月开回原告处，故本院认定被告租赁时间为2020年3月止，被告应向原告支付的租金数额为66753.11元（345389÷18×4－10000）。 为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告欧某某在本判决生效后十日内向原告江西天和意顺物流有限公司、高安市荣宗汽运有限公司支付租金款66753.11元； 二、驳回原告江西天和意顺物流有限公司、高安市荣宗汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，由被告欧某某承担1451元，由原告江西天和意顺物流有限公司、高安市荣宗汽运有限公司承担2321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  朱秀娟 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李梦莹