浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0781民初2083号原告：兰溪天达环保建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡浙江浙能兰溪发电有限责任公司内，统一社会信用代码91330781781827077C。法定代表人：罗杏金，董事长。委托诉讼代理人：金逸凡，浙江阳光时代律师事务所律师。被告：宁波冬日机电设备安装工程有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道俞范临海路，统一社会信用代码913302110847895972。法定代表人：董小时，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。被告：汪星光，男，1960年4月21日出生，汉族，住宁波市宁海县。被告：汪桢，男，1988年3月4日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：桂思聪，浙江天册（宁波）律师事务所律师。第三人：宁波中聘信息科技股份有限公司，住所地宁波市高新区创苑路750号，统一社会信用代码：91330200674728022D。法定代表人：吴明校，董事长。委托诉讼代理人：谢静娜，女，1982年11月16日出生，汉族，住象山县，（原告兰溪天达环保建材有限公司（以下简称“兰溪天达公司”）为与被告宁波冬日机电设备安装工程有限公司（以下简称“宁波冬日公司”）、汪星光、汪桢、第三人宁波中聘信息科技股份有限公司（以下简称“宁波中聘公司”）合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告兰溪天达公司的委托诉讼代理人金逸凡、被告宁波冬日公司的法定代表人董小时及委托诉讼代理人王玲玲、被告汪桢及其委托诉讼代理人桂思聪、第三人宁波中聘公司的委托诉讼代理人谢静娜到庭参加了诉讼。汪星光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月18日，原告兰溪天达公司与被告宁波冬日公司签署《生产辅助运行业务外包合同》，2017年4月14日，双方又签订了《2017生产辅助运行业务外包合同》，根据上述合同约定，被告宁波冬日公司自2015年9月26日起至2017年12月31日期间，为原告提供外包服务。被告宁波冬日公司在承接案涉外包服务项目后，与第三人宁波中聘公司签订了劳务派遣协议，由被告宁波冬日公司派遣人员至原告处提供外包服务，外包服务人员的劳动报酬及社保等费用均由第三人负责支付、缴纳。合同履行期间，为保障外包服务人员的劳动报酬及福利待遇，原告在向被告宁波冬日公司支付的外包服务费中额外支付了部分劳务外包费，并根据需要指示被告宁波冬日公司支付或委托宁波中聘进行支付。合同履行完毕后，原告支付的费用尚有结余，原告要求被告宁波冬日公司归还结余款项，但被告宁波冬日公司未按照原告要求返还款项。经原告核实，原告支付的外包服务费中，部分款项由被告汪星光之子即被告汪桢以其他名义自被告宁波冬日公司、第三人处取走，被告汪桢对结余外包服务费同样负有返还义务。2018年8月28日，原告联系被告宁波冬日公司的项目经理即被告汪星光要求尽快归还结余外包服务费，被告汪星光于当日出具《承诺函》，明确被告宁波冬日公司需向原告返还费用共计1028964.52元，并承诺自愿对被告宁波冬日公司欠付原告款项承担连带责任。2018年12月28日，被告汪星光代表被告宁波冬日公司向原告返还20万元，尚有828964.52元未支付。综上，被告宁波冬日公司应向原告返还外包服务费828964.52元，被告汪星光作为被告宁波冬日公司的连带责任保证人应就被告宁波冬日公司的返还义务承担连带责任。现被告宁波冬日公司、被告汪星光经原告多次催告仍拒绝支付。请求判令：1.三被告立即向原告返还外包服务费828964.52元；2.三被告向原告支付利息损失84100.75元（以828964.52元为基数，自2018年1月1日起按人民银行贷款基准利率、LPR暂计算至2020年5月22日，应计算至实际还款之日止）；3.三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等必要诉讼费用。原告兰溪天达公司为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告户籍信息、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告宁波冬日公司、汪桢和第三人均无异议；2.20150918《生产辅助运行业务外包合同》、20160923《生产辅助运行业务外包合同补充协议》、20170417《2017年生产辅助运行业务外包合同》，拟证明被告宁波冬日公司自2015年9月26日起为原告提供业务外包服务，原告按照被告实际工作量支付服务价款。自2017年4月1日起，原告按月向被告宁波冬日公司支付外包服务费，合同期满一次性结算。被告宁波冬日公司应当在服务费结算完成后向原告返还多支付的外包服务费。被告宁波冬日公司质证认为，三性均无异议，对于证明目的，由于被告宁波冬日公司不存在多收原告款项的情况，双方未经过服务费的结算。根据原告提供的20150918《生产辅助运行业务外包合同》，20160923《生产辅助运行业务外包合同补充协议》的13.1，上面的条款涉及被告宁波冬日公司的实质性的合同履行订立都是要经过被告宁波冬日公司确认，也证明汪星光没有代理权限。被告汪桢质证认为，表面的真实性没有异议。第三人质证认为，这是被告宁波冬日公司和原告之间的协议，我方无异议。3.20180828《关于清偿劳务派遣费的承诺函》，拟证明被告汪星光作为项目经理认可应向原告返还外包服务费的事实，并承诺向原告返还相应款项；被告汪星光对被告宁波冬日公司的还款义务承担连带责任。被告宁波冬日公司质证认为，被告宁波冬日公司对于这份承诺函的真实性无法确认，因为签署承诺函的时候我们是不知情的，所以对于签字的真实性以及内容的真实性我们都无法确认。被告汪桢质证认为，根据被告汪星光的陈述，他确实签过这份材料，但是作为被告汪桢来说，对于其中记载的内容我们不予确认，应该结合庭审事实进行查明，对表面真实性没有异议。第三人质证认为，没有意见，是汪星光个人的承诺，不影响我们和被告宁波冬日公司之间的关系。4.项目结算书，拟证明被告汪星光作为被告宁波冬日公司的项目经理与原告结算外包服务费，原告有理由相信被告汪星光可以代表被告宁波冬日公司对结余、应返还的业务外包服务费的金额进行确认。被告宁波冬日公司是在汪星光签字的结算书上盖章确认的。从项目结算书可以看出，每月实际发生的劳务金额均在30-40万不等，原告支付的外包服务费在40-50万，原告预付了较多的服务费，被告宁波冬日公司应当返还结余的费用。被告宁波冬日公司质证认为，三性无异议，对证明目的有异议，项目结算书的受托方被告宁波冬日公司盖章确认的行为可以证明在合同履行过程中，对重要事项的确认都需要被告宁波冬日公司盖章，汪星光作为项目经理签字的情况下，也需要被告宁波冬日公司盖章予以追认，对于这个行为，原告方也是知道的，合作期间一直都是这样操作的。被告宁波冬日公司认为原告要证明多付给我们的，要提供完整的项目结算书，原告提供的项目结算书是部分，双方在合同过程中，就结算金额有进行过补充约定的。被告汪桢质证认为，对表面真实性予以确认，其他的无法认定。第三人无异议。5.银行业务回单复印件，拟证明被告汪星光认可欠款事实并向原告还款20万元的事实。被告宁波冬日公司质证认为，真实性无异议，关联性和证明目的都有异议，不予确认，付款方不是本案任何当事人，所以对于载明的目的我们不能认可。被告汪桢质证认为，被告汪星光说过确实有支付过20万，实际上支付的不止20万，承诺书签订后，在2020年6月25日，支付到还剩660495元这个金额，总共支付了36万多。第三人无异议。6.20200624《还款承诺书》，拟证明原告在起诉后与被告进行协商，被告认可欠付原告款项的事实并承诺还款。被告宁波冬日公司质证认为，真实性无异议，出具这份承诺函的时候，双方是有通知过被告宁波冬日公司，但该承诺函仅限于被告汪星光对原告的单方承诺，与我们无关，对于所欠金额，还是以被告汪星光与原告方的对账为准。被告汪桢质证认为，当庭无法确认，需要回去核实，庭后3个工作日内提交书面质证意见。根据被告汪星光所述，他们在6月24日对款项进行对账，有过对账结果，金额就是660495.49元。第三人无异议。7.汪星光手写情况说明、汪桢建设银行交易明细，拟证明被告汪桢在本案中存在收受、使用外包费用的行为，对其收受的外包费负有返还义务。被告汪桢、第三人与邵金双有多笔账目往来。被告宁波冬日公司质证认为，对于原告提供的第一张情况说明，我们认为对于情况说明上的内容真实性要以真实的汇款凭证为准。关联性与本案无关，上面所载的是董小时与汪桢的汇款记录，是个人之间的，与本案无关。对于手写的账单，以具体的汇款凭证为准。汇款凭证的真实性予以确认，如果是个人之间的往来与本案无关，如果是汪桢与公司之间的汇款，那么与被告宁波冬日公司无关。被告汪桢质证认为，当庭无法确认，需要回去核实，庭后3个工作日内提交书面质证意见。这些账目往来都是发生在董小时和汪桢之间，都是内部往来，在本案中，原告与被告宁波冬日公司没有特别指定的收付款账户，至于如何对这笔钱进行结算，与原告无关。被告汪桢没有参与到本案的款项收取，这张银行卡是被告汪星光借用被告汪桢名义开具的，由被告汪星光使用，至于款项怎么发生的，被告汪桢不清楚。第三人质证认为，我们公司和汪桢这么多的往来账，一个是垫付劳务费，当时汪星光也说过他自己的账户被冻结了，不方便提供，所以用汪桢的名义。汪星光有几笔民工工资要发，也是通过我们打给汪桢。上面写的是公司账户，肯定都是公司账户的，我们进出都是以公司名义进出的。8.2016年9月结算清单，拟证明当外包服务人员离职的时候，需要向其支付经济补偿金，理应由被告宁波冬日公司的“违约金”中支付，在当月结算单中，该经济补偿金是额外列出，由原告支付给被告宁波冬日公司，再由被告宁波冬日公司支付给第三人进行发放，被告宁波冬日公司并未使用原告发放的“违约金”或者经济补偿金，应向原告返还。被告宁波冬日公司质证认为，庭后核实后3个工作日内提交质证意见。被告汪桢质证认为，庭后核实后3个工作日内提交质证意见。第三人无异议。被告宁波冬日公司辩称，首先，原、被告及第三人之间存在如下合作模式。原告为了经营及降低劳动用工风险的需要将其自己招录的部分员工通过劳务派遣的方式进行用工，但是根据《劳务派遣暂行规定》的规定：用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。故原告为了规避被派遣劳动者数量的法律限制，欲通过劳务外包的方式来达到实际用工但将用工风险降到最低的目的。即原告将业务外包给承包企业，再由承包企业与原告长期合作的劳务派遣企业（即本案的第三人）签订劳务派遣协议的方式达到用工目的，实际上员工就是原告自己招聘的劳动者，所谓的外包服务也是这些劳动者的工作量。原告（原告公司内部的相关人员）基于与汪星光的良好关系，故想将该业务给被告汪星光来承包，由于汪星光是个人，就让汪星光找一家单位挂靠进行投标。后由被告宁波冬日公司的名义进行投标并与原告签订了《生产辅助运行业务外包合同》，被告宁波冬日公司根据原告的要求与第三人签订了劳务派遣协议。在各方合同的履行过程中，由汪星光负责管理、协调工作，对于每月外包服务费用的结算，原告提供结算金额后给被告宁波冬日公司确认，被告宁波冬日公司按照该金额开具发票给原告；被告宁波冬日公司再根据第三人提供的应付金额清单支付给第三人所谓的劳务派遣费。从各方的合作模式和地位来看，被告宁波冬日公司根据原告的要求及结算金额进行收款，根据第三人提供的人员成本进行付款，被告宁波冬日公司从中收取的仅仅是符合《生产辅助运行业务外包合同》约定的税费和利润（即管理费2%）的金额。其次，被告宁波冬日公司没有多收原告外包服务费828964.52元，被告宁波冬日公司不知道原告诉称的多支付给被告宁波冬日公司的外包服务费指的是哪段时期的服务费，该金额是如何得出来的。被告宁波冬日公司认为原告要主张自己多支付给了被告宁波冬日公司服务费，应当举证证明多付的哪个期间哪笔费用，各个月份多支付的金额及多支付的原因。原告与被告宁波冬日公司及被告汪星光、第三人也不止一次的就外包服务费是否多支付进行对账，被告宁波冬日公司也提供了合作期间的发票和支付凭证给原告，并经各方对账后，被告宁波冬日公司没有多收原告的服务费，原告经过看账后也没有指出哪里是被告宁波冬日公司多收的；对于汪星光有无从第三人处领取款项或者原告通过怎样的方式将款项给了汪星光以造成自己金额对不上，被告宁波冬日公司是不清楚的，原告或者被告汪星光也没有事前通知过被告宁波冬日公司。最后，汪星光当出具《承诺函》的行为不是被告宁波冬日公司的行为，汪星光无权代表被告宁波冬日公司，汪星光的行为也不构成表见代理。被告宁波冬日公司对汪星光出具承诺函不予追认，且系汪星光个人行为。综上，被告宁波冬日公司认为首先被告宁波冬日公司不存在多领取服务费的情况，原告支付给被告宁波冬日公司的服务费，被告宁波冬日公司在扣除相应税金、管理费，相当于支付给第三人的劳务派遣费，被告宁波冬日公司应收款项与支付行为都是根据原告和第三人提供的材料，最后统计金额也是证明被告宁波冬日公司没有多拿，不存在返还的情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告宁波冬日公司提供的证据有：1.劳务派遣协议二份，拟证明被告宁波冬日公司承包了原告的外包服务后与第三人签订劳务派遣协议，就原告的外包内容通过劳务派遣形式进行工作。原告质证认为，三性均予以认可。第三人作为劳务派遣单位，与劳务派遣人员指派到原告处的外包服务人员建立劳动关系，第三人对服务劳动成本了解，第三人仅应该收取成本费用。被告汪桢质证认为，表面真实性予以认可。第三人无异议。2.2017年生产辅助运行业务外包合同补充协议，拟证明原告与被告宁波冬日公司在外包合同签订后，就业务范围及业务量进行过变更，双方于2017年6月1日签订补充协议，双方约定2017年4月1日至2017年5月31日所发生的业务量按照原合同结算，从2017年6月1日至2017年12月31日按补充协议结算，结算总价为固定金额323.5832万元。原告质证认为，三性均予认可，在2017年这份合同，变更前后的金额有变化，结合原告向法庭提交的项目结算书，2017年的4、5月份的结算金额均为39-49万元不等，在业务量减少之后，原告与被告宁波冬日公司结算的金额均在35万元不等，因此，原告向被告宁波冬日公司多付了外包服务费，在合同履行完毕后，被告宁波冬日公司应向原告予以返还。被告汪桢质证认为，表面真实性予以认可。第三人无异议。3.原告与被告宁波冬日公司之间的银行转账凭证及发票，拟证明原告支付给被告宁波冬日公司的款项，被告宁波冬日公司均已经开具了相应的发票，发票也已经由原告进行抵扣，故不存在原告多支付给被告宁波冬日公司外包服务费。另从2017年6月-2017年12月之间的转账凭证及发票可以看出，原告未按照补充协议约定的固定金额323.5832万元支付外包费，仅支付了90%的服务费即2912248.78元，按照补充协议原告尚欠被告宁波冬日公司323583.22元。原告质证认为，发票金额核对无误，被告宁波冬日公司主张发票已经抵扣，不存在返还外包费的情况，发票抵扣是被告宁波冬日公司内部财务操作，根据原告与被告宁波冬日公司签订的结算单为依据。原告即使按照合同支付服务费，就超出了原告与被告宁波冬日公司的结算总额，结算完成后，中间的金额差距，被告宁波冬日公司应予以返还。2015年9月25日签订的合同，原告严格按照结算金额向被告进行支付的，在原告进行支付的金额里，包含了其他费用，在原告提交的结算书后面的清单里，这部分款项均不是被告宁波冬日公司应当予以收取的款项。原告与被告汪星光确认后，给我们签署承诺函，向我们介绍款项的背景。被告汪桢质证认为，表面真实性无异议，我们认为原告接受发票并抵扣的行为，可以看出原告方也认可了费用的发票，否则对于税务抵扣是逃税行为，我们认为本案具体金额应该按照被告宁波冬日公司所述金额进行核定。第三人无异议。4.被告宁波冬日公司与第三人之间的银行转账凭证及发票（原件庭后3个工作日内上传微法院），拟证明被告宁波冬日公司在合作期间从原告处收到的外包费扣除税费及利润后已经支付给第三人宁波中聘公司，被告宁波冬日公司不存在多收取外包费的情况。原告质证认为，由第三人认可真实性。对于证明对象，关于被告宁波冬日公司始终主张的收取固定管理费，扣除税费，在原告的合同中没有约定，至于被告宁波冬日公司称扣除这些费用，对其他款项不承担责任，我们认为没有法律依据的。被告宁波冬日公司仅仅扣除管理费之后就外转，对款项是不知情的，仅仅依靠汪星光与原告之间的结算，对于本案的事实，应当以汪星光与原告之间的结算情况以及被告汪星光出具的承诺函为准进行判断。被告汪桢质证认为，表面真实性予以认可。第三人质证认为，总金额我们需要核对一下，庭后3个工作日内书面回复。被告汪星光未答辩，亦未提供任何证据。被告汪桢辩称，关于总的外包服务费，重新出具过一份承诺函，在2020年6月24日经过结算，据被告汪星光陈述，剩余的款项是660495元，同时他认为6月24日这份签署之后，6月29日向原告支付了一笔5.3万元的款项，现在还剩余607495.49元。针对诉请第二项，被告汪星光认为因为写这张条子是在2018年年底，之前这个官司是原告和被告宁波冬日公司之间的关系，如果利息要计算，最早不应该早于原告出具的第一份承诺函所写的日期（2018年9月30日）。被告汪桢未有向本院提供其他证据。第三人宁波中聘公司称，首先关于金额部分，以被告汪星光陈述的这部分为准，经过开庭，我们根据被告宁波冬日公司的陈述，实际上没有多付，那么原告与被告汪星光之间的关系请求法庭依法查明。我们认为被告汪桢在本案中没有起到任何作用，与被告汪桢没有关联性。被告汪桢没有参与本案的任何环节，被告汪星光和被告汪桢之间的有部分的账款往来，系被告汪星光借用被告汪桢银行卡进行走账，被告汪桢既不知道款来自何处，去向哪里，更加没有使用过任何一笔钱。从目前原告所提供的证据来看，也看不出被告汪桢收受使用外包费用的情况。我们认为钱是有种类物的，原告不能基于原告向被告宁波冬日公司支付，被告宁波冬日公司向被告汪星光支付，就认为被告汪星光使用被告汪桢的银行卡，即使钱款往来真实存在，也是被告汪星光、汪桢之间的钱款往来，与本案没有关联性，因此我们认为被告汪桢在本案中不应承担任何责任。我们公司与被告宁波冬日公司仅仅是劳务派遣关系，我们是每个月根据员工总数、工资、社保、福利费等实际所发生的向被告宁波冬日公司结账，被告宁波冬日公司收到我们的发票以后，根据发票上的金额来进行支付。我们公司打钱给被告汪桢，因为我们开给被告宁波冬日公司的发票可能会因为时间超了，汪星光会以个人名义打款给我们，将钱先发给员工，后面公司的钱到账之后再打回给被告汪星光或者被告汪桢。涉案的款项我们不清楚。第三人未有向本院提供其他证据。针对被告辩称，原告补充陈述称，被告宁波冬日公司答辩所称原告的费用组成问题，因为之前在跟汪星光沟通中，对其没有异议，所以我们没有提供明细。我们认为汪星光作为被告宁波冬日公司的代理人，是根据双方合同约定，被告宁波冬日公司要明确一个项目经理，其中明确了汪星光就是本项目的项目经理，这些都是有合同依据的。针对被告汪桢的答辩意见，里面说到承诺函的出具时间，是2018年8月28日，不存在2018年9月30日的签署问题。关于利息起算时间，我们认为被告宁波冬日公司还款的日期是2018年1月1日，没有及时还款就应当承担相应的利息费用。汪星光对于服务费支取过程中，很少用自己的账户，都是用被告汪桢的账户，这么大的金额被告汪桢不可能不知情。对原告提供的证据1，因到庭被告和第三人无异议，本院予以确认；因被告宁波冬日公司无异议，对原告证据2、4，本院予以确认；因被告汪桢转被告汪星光意见对真实性无异议，本院对原告提供的证据3、5的真实性予以认定；被告宁波冬日公司对真实性无异议，本院对原告提供的证据7的真实性予以认定；原告提供的证据7无法达到其证明目的，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据8，第三人无异议，其余被告未在规定期间补充质证意见，本院予以确认。因原告、第三人无异议，本院对被告宁波冬日公司提供的证据1、2、3予以确认；被告宁波冬日公司提供的证据4与本案无关，本院在本案中不予确认。经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2015年9月22日，原告兰溪天达公司与被告宁波冬日公司签订《生产辅助运行业务外包合同》一份，约定，2015年9月26日-2016年9月25日，由被告宁波冬日公司向原告提供所需生产辅助运行业务外包服务，暂定工时每年71808小时，每工时单价为35.23元，暂定总价约2529458元／年，每月实际发生工时据实统计结算，原告指定的负责人为金彤，被告宁波冬日公司的项目负责人为被告汪星光。后双方达成补充合同一份，约定将一年工作小时增加至202326小时。2016年9月23日，双方又签订了补充协议一份，约定将合同期延长至下一轮招标结束并签订合同止。2017年4月14日，双方再次签订《生产辅助运行业务外包合同》一份，由被告宁波冬日公司中标，提供2017年4月1日至2017年12月31日期间原告所需的生产辅助运行业务外包服务，月服务费567694.78元，合同总服务费为5109253元，被告宁波冬日公司的项目负责人仍为被告汪星光。2017年6月1日，双方达成补充协议一份，约定，2017年4月1日至2017年5月31日所发生业务费用依照原合同结算，从2017年6月1日至2017年12月31日按补充协议结算，补充协议结算总价为3235832元。被告宁波冬日公司与第三人亦签订了二份《劳务派遣协议》，分别约定了，2015年9月26日至2016年9月25日期间和2016年9月26日至2017年12月31日期间，被告宁波冬日公司与第三人的劳务派遣事项。很多工资款项由被告汪星光代垫后，再由第三人打入被告汪星光指定的被告汪桢账户。被告汪桢在庭审时陈述，其名下的卡号为6210××××6830银行卡实际为被告汪星光占有使用，里面的钱款亦为被告汪星光所有。2018年8月28日，被告汪星光向原告出具《关于清偿劳务派遣费的承诺函》，载明，被告汪星光作为被告宁波冬日公司的项目经理，组织第三人劳务派遣人员提供业务外包服务，并负责合同结算、人员费用支付等工作。因其管理不善，导致被告宁波冬日公司无法按时向第三人支付劳务派遣费，欠付费用1028964.52元，从而导致外包服务人员被欠薪。原告已代被告宁波冬日公司向第三人先行垫付所欠劳务派遣费。并就垫付清偿事宜，承诺2018年9月30日前支付17094元；同年11月15日前支付20万元；同年12月15日前支付25万元；2019年1月15日前支付25万元；剩余款项由被告汪星光在完成与被告宁波冬日公司内部往来款梳理工作后支付，但最迟不晚于2019年1月31日。若未足额支付任一笔款项，原告有权要求全部清偿，并按每日未付款项的千分之三支付逾期违约金。被告汪星光自愿为被告宁波冬日公司的全部债务承担连带保证。2020年6月24日，被告汪星光又出具《还款承诺函》一份，载明，被告汪星光将尽快完成与被告宁波冬日公司的对账工作，并保证收回的款项不低于660495.49元，同时承诺于2020年6月30日前向原告支付5万元；自2020年7月至9月，于每月30日前支付5万元；根据与被告宁波冬日公司的对账情况，于2020年10月30日前，向原告支付剩余全部款项，且还款金额不少于30万元。如部分款项由被告宁波冬日公司承担，由被告汪星光协调支付。若未按计划支付，赔偿原告律师费及利息损失15万元。同时，被告汪星光又在打印的承诺函内容下面，手写添加了内容“欠兰溪天达660495.49元，具体金额同冬日公司核对后双方付清”。原告在庭审时承认，被告汪星光分别于2018年12月28日和2020年6月29日支付了20万元和53000元。本院认为，原告兰溪天达公司与被告宁波冬日公司签订《生产辅助运行业务外包合同》及被告宁波冬日公司与第三人宁波中聘公司签订的《劳务派遣协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告汪星光作为被告宁波冬日公司的项目经理负责涉案项目，其实施行为系职务行为，其法律后果应由被告宁波冬日公司承担，双方的委托代理关系从被告宁波冬日公司认可被告汪星光代其签订的多份合同中亦可证明。被告汪星光自愿为此提供连带保证，应承担连带清偿责任。具体金额应为经双方核算的1028964.52元扣减已支付的253000元，即775964.52元及相应逾期支付的利息，被告汪桢转被告汪星光陈述，被告汪星光尚有其他还款，但未提供任何证据证明，应自行承担举证不利的法律后果。至于被告宁波冬日公司认为被告汪星光超越代理权限及其他纠纷的问题，双方可以通过另案诉讼予以解决。原告要求被告汪桢承担责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波冬日机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告兰溪天达环保建材有限公司775964.52元及逾期支付利息（自2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，此后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、被告汪星光对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告兰溪天达环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6466元（已减半收取），保全费5000元，合计11466元，由被告宁波冬日机电设备安装工程有限公司、汪星光负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡格赢二〇二〇年八月十七日代书记员 吴霄雨?*ArabicDash?-18-??*ArabicDash?-19-?