湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2014号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，营业地：桃江县桃花江镇芙蓉路211号。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：彭玉林，湖南义剑律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：刘军，男，1974年1月11日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：李静，女，1981年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（农商银行）与被告刘军、李静金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人刘薇，被告刘军、李静的诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘军、李静共同清偿原告贷款本金2700000元及计算至2020年4月21日的利息166515.69元，自2020年5月14日起的利息按合同约定的年利率9.142%上浮30%，即年利率11.884%计算至实际清偿之日止;2.判令原告对被告刘军、李静提供的抵押物处置后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，被告刘军、李静作为共同借款人与原告签订《最高额借款合同》，约定合同下借款额度为2700000，合同项下的借款期限为24个月，自2018年7月10日至2020年7月10日止每笔借款的实际放款日和到期日以借款借据为准，每笔借款的金额用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。合同约定借款年利率为9.1422%，合同项下逾期罚息比率在原借款利率基础上加收30%。2018年7月10日，被告刘军、李静作为抵押人与原告签署《最高额抵押合同》，约定被告刘军、李静自愿以其自有的位于长沙市开福区地产（房产证号为长房权证开福字第××号）作为抵押物为其在原告处的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押的担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和抵押权的费用、过户费、律师费差旅费）和其他应付的费用，最高债权限额为人民币贰佰柒拾万元整。2018年7月17日，原被告签署借款借据，约定借款金额2700000元，借款年利率为9.1422%，借款到期日期为2020年7月17日。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行付息义务，截止至2020年4月21日止已拖欠利息166515.69元。根据《最高额借款合同》第十二条的相关约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，贷款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日，借款被宣布提前到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。2020年5月14日，原告向被告刘军发出贷款提前到期通知书，宣布该笔借款立即到期，提前要求被告刘军还本付息，该通知书于2020年5月14日送达被告刘军，但被告至今仍未主动还本付息。 被告刘军、李静辩称：1.对借款无异议，对借款利息以原告计算的为准；2.原告没有理由决定贷款合同提前到期；3.就原告对被告享有的债权（包括主债务个和利息、逾期利息、实现债权等费用），原告仅在抵押物价值的270万范围内享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于当事人双方均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的贷款提前到期通知书，被告提出异议认为，该通知仅被告刘军一人签收，对被告李静不具有效力。本院认为，原告已提供共同借款人承诺书，证明被告刘军、李静系夫妻，其共同向原告借款，为简化手续，由刘军作为代表同原告办理业务，其签收的通知书对李静具有同等效力，故对被告此异议不予支持。本院确认该份证据有效，予以采信。二、原告提交的贷款本息余额表、利息明细表，被告认为，该证据系复印件，没有加盖原告公章。经核算，该份证据证明的被告尚欠原告本金、利息的情况无误，故对被告此异议亦不予支持。本院确认该份证据有效，予以采信。 本院经审理认定本案事实如原告所诉。 本院认为，本案争议焦点为： （一）原告是否有权单方宣布贷款提前到期。 原、被告签订的《最高额借款合同》第十二条第一款约定：合同生效后，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务的，应依法承担违约责任。第二款第一项约定：借款人未按约定偿还借款本息或其他应付款项的，属于违约。第三款第三项约定：借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。本案中，被告在约定的合同主债务到期之前，未按约定偿还利息，其行为属于违约，原告有权依据双方签订的合同主张被告承担违约责任，即原告宣布贷款立即到期具有合同依据，应予支持。 （二）原告对其所主张的债权中超出2700000元的部分，对抵押财产是否享有优先受偿权。 根据原、被告签订的《最高额抵押合同》第二条约定：（一）最高额抵押的担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、利息滞纳金、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和抵押权的费用、过户费、律师费差旅费）和其他应付的费用；（二）最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币贰佰柒拾万元整，可见被告虽以其位于长沙市开福区地产作为贷款抵押物，但已明确约定所担保的范围以及最高限额为2700000元。故原告对其所主张的债权中超出2700000元的部分，对抵押财产不享有优先受偿权。 本院认为，被告刘军、李静向原告农商银行立据借款，原被告的借贷关系真实存在。被告刘军借款后，负有偿还借款的义务。被告刘军没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原被告约定的年利率9.142%，符合相关规定，本院予以认可。原被告签订的《最高额借款合同》第三款第六项约定：被宣布借款到期的，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息计收利息滞纳金。故原告主张由被告支付合同约定的罚息的主张，本院予以认可。综上，原告合法的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下： 一、由被告刘军、李静共同偿还原告贷款本金2700000元，利息166515.69元，共计2716615.65元； 二、由被告刘军、李静以2700000为基数，按照年利率11.884%计算，向原告支付利息至实际清偿之日止； 上述款项限在判决生效后十日内清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费29732元，减半收取14866元，由被告刘军、李静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年八月四日 法官助理徐金辉 书记员龙顺 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。