河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初50号原告：侯国林，男，1955年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：武翠娥，女，1962年2月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：侯国林，系武翠娥之夫。被告：新郑市郭店镇人民政府，住河南省新郑市郭店镇中心社区。负责人：马举增，镇长。委托代理人：徐彦平，该单位工作人员。委托代理人：刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。被告：新郑市郭店镇山根村民委员会，住新郑市郭店镇山根村。负责人：王华明，主任。原告侯国林、武翠娥与被告新郑市郭店镇人民政府（以下简称郭店镇政府）、新郑市郭店镇山根村民委员会（以下简称山根村委会）履行法定职责一案，原告侯国林、武翠娥于2020年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月17日立案后，于2020年6月18日向被告郭店镇政府、山根村委会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告侯国林，武翠娥的委托代理人侯国林，被告郭店镇政府的委托代理人徐彦平、刘洪彬，山根村委会主任王华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国林、武翠娥诉称，二原告于1985年结婚，于1991年7月生一子，取名侯光浦，属独生子女户，并颁发有《独生子女父母光荣证》，二原告家庭于2011年8月从淅川县迁到新郑市郭店镇至今，郭店镇政府和计生办曾多次到山根村宣传并张贴河南省计划生育条例。按照河南省2014年5月29日前和2017年7月3日河南独生子女费发放新规定及标准中第四条之规定：“凡领取独生子女父母光荣证的凭证享受下列待遇中的第3小条规定，农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人份分给”。这些年来，二原告多次找村、镇、市相关领导要求落实此项政策，但各部门均不予落实。2017年春，侯国林将此事反映给市巡视组。2019年9月2日，侯国林又将此事反映给市驻村巡视组。2020年5月6日，侯国林再次将此事反映给市领导，市领导要求郭店镇政府解决，郭店镇政府的答复意见是：按照村委班子会议研究讨论决定，现在没有地，待以后如遇大型拆迁和大动地时，再经过党员干部和群众大会讨论决定。山根村村长王华明说村里没有余地，与事实不符，搬迁时国家给山根村买了838.09亩地，全村730人参加分地，按点国家标准每人1.05亩，分后仍下余71.59亩。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，法律、法规或者规章规定给予而获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中应有所在单位落实的，有关单位应当执行。再依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，山根村委会的决定显然与法规相抵触且侵犯了二原告的合法权益，应该由郭店镇政府责令改正，而郭店镇政府未依法责令改正。从以上事实可以看出，山根村委会、郭店镇政府侵害二原告的合法权益，原告侯国林、武翠娥为维护其合法权益向本院提起行政诉讼，要求：1.撤销郭店镇政府2020年5月13日信访处理意见书；2.依法判令郭店镇政府责令山根村委会落实河南省对独生子女的优惠政策并退还原告二人2012年至2019年应得的租地款，每人年均按1395元计算，2人8年共计22320元；国家逐年的地补款2人8年共计2090.74元；村余地款2013年至2019年每人每年130元，2人7年共计1820年；良种补贴款8年共计110.02元及误工费8000元，共计34340.76元。3.以后每年发放。被告应承担在诉讼中的一切经济费用，诉讼费、车费、误工费、打印和复印费。原告侯国林、武翠娥向本院提交了以下证据、依据：1、独生子女光荣证一份；2、信访处理意见书一份；3、姬来红的证明一份；4、武翠娥银行流水一份；5、测绘图一张；6、新郑市人民法院（2019）豫0184民初11310号民事裁定书一份。经庭审质证，被告郭店镇政府对原告侯国林、武翠娥提交的证据提出以下质证意见：证据1真实性由法院核实；对证据2无异议；证据3、4、5与镇政府无关，具体内容不清楚；对6无异议。经庭审质证，被告山根村委会对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2均无异议，证据3是在2010年从淅川移民至山根村委会就已经确定了是730人。对证据4的真实性无异议，但该证据无法证明山根村委会应当按照其所要求给其多一人份相关的粮食补贴，不存在山根村委会应该按照银行流水显示的金额落实独生子女政策，粮食补贴是政府直接打款的，不经山根村委会。对证据5真实性、证明目的均有异议，测绘图早已发生了改变。对证据6无异议。被告郭店镇政府辩称，二原告要求撤销的事项没有任何法律依据，郭店镇政府作出的《信访意见书》对二原告的权利、义务不产生实际影响，郭店镇政府作出的是一种答复行为，不是行政法上的行政行为。行政机关信访答复的作出是基于信访人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容作了明确的说明，是告知行为，不能导致申诉人权利、义务的变更和灭失。依据新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初11310号民事裁定书中查明的事实，本案山根村委会对独生子女的优惠政策已经做出了决定，因现在责任田尚未进行调整，实际并未侵害二原告享受独生子女的优惠待遇权利，其决定并未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，因此二原告的起诉无事实与法律依据，应当依法驳回。综上所述，《信访意见书》是一种答复行为，不改变行政相对人的权利与义务，不属于行政诉讼法中的可诉范围，应当依法裁定驳回。被告郭店镇政府向本院提交了以下证据、依据：2020年5月13日信访事项处理意见书一份，新郑市人民法院（2019）豫0184民初11310号民事裁定书一份。经庭审质证，原告侯国林、武翠娥对被告郭店镇政府提交的证据提出以下质证意见：对信访处理意见书、裁定书的真实性均无异议，对证明目的有异议，山根村委会决议违法了《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定。经庭审质证，被告山根村委会对被告郭店镇政府提交的证据均无异议。被告山根村委会辩称，二原告只有一个子女，不清楚是否已经领取独生子女证。王华明于2018年任村委会主任一职，就任后二原告曾向其反映过独生子女待遇问题，就此问题王华明与上届班子进行了核实了解，并就此召开了村组班子会议，因为山根村人均土地为1.05亩，下余71.59亩属于养殖、坟地、道路用地，经过村组讨论暂时没有地并答复了二原告，原告不服向新郑市郭店镇人民政府信访，后又曾多次向新郑市人民法院提起诉讼均被驳回。山根村委会认为基于村民自制原则，原告无权要求撤销信访意见书，也不同意原告其他诉请，综上，要求驳回原告诉讼请求。被告山根村委会向本院提交了以下证据、依据：会议记录、照片。经庭审质证，原告侯国林、武翠娥对被告山根村委会提交的证据提出以下质证意见：山根村委会决定违规。经庭审质证，被告郭店镇政府对被告山根村委会提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：侯国林、武翠娥原系河南省淅川县金河镇姬家山根村村民，因国家南水北调工程于2011年搬迁至新郑市郭店镇山根村。二人婚后生育一子，2015年10月20日，新郑市人口和计划生育委员会为其颁发有独生子女光荣证。2019年10月11日，山根村村三委班子召开会议，会议记录如下：“侯国林是独生子女户，对照国家计划生育条例上的政策可以享受，但我村是南水北调2011年搬迁，在当时长江委登记房产建房政府给村买地时，没有提到这方面的政策问题，也没有给独生子女另买宅基地和土地，现在我村不能实施本项要求，根据村班子会议讨论研究的方案，决定今后大型拆迁或大动地时，干部党员和群众大会根据我村实际地面积再作决定（在不违背政策和法律的前提下优先考虑）。”2020年5月6日，侯国林向郭店镇政府信访，信访事项为“其为独生子女户，要求该村在调整责任田时，按照省独生子女优惠政策给予独生子女父母双人份村民村民待遇。”5月13日，郭店镇政府作出如下处理意见：经调查，郭店镇山根村村民侯国林与武翠娥夫妇只生育一个子女，属独生子女户，并就独生子女待遇纠纷诉至法院，2020年4月27日新郑市人民法院下达民事裁定书，驳回侯国林夫妇的起诉。根据山根村班子会议讨论决定，今后如遇大型拆迁或大动地时，干部党员和群众大会根据实际土地面积再讨论决定。鉴于以上调查，经研究，做出如下答复意见：根据山根村班子会议讨论决定，今后如遇大型拆迁或大动地时，干部党员和群众大会根据实际土地面积再讨论决定。如信访人不同意可通过诉讼途径解决。因侯国林对该处理意见不服，故提起本案诉讼。在案件审理过程中，侯国林、武翠娥及山根村委会均承认除因生死婚嫁的原因对责任田进行调整外，山根村委会未对村民的责任田进行全面调整。侯国林、武翠娥将诉讼请求变更为：1.依法判令郭店镇政府责令山根村委会落实河南省对独生子女的优惠政策并退还二原告2012年至2019年应得的租地款项，每人年均按1395元计算，2人8年共计22320元；国家逐年的地补款，2人8年共计2090.74元；村余地款，2013年至2019年每人每年130元，2人7年共计1820年；良种补贴款8年共计110.02元及误工费8000元，共计34340.76元。2.本案诉讼费用由二被告承担。另查，侯国林、武翠娥与山根村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2019）豫0184民初11310号民事裁定，以侯国林、武翠娥的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回侯国林、武翠娥的起诉。本院认为，二原告曾以山根村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起民事诉讼，本院以二原告的诉讼请求属于村民自治范围的事项，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回二原告的起诉，该裁定已发生法律效力。二原告继而又提起本次诉讼，其实质仍是为了享受河南省规定的关于独生子女家庭优抚待遇，即按照河南省出台的《河南省人口和计划生育条例》第三十一条第三项农村在调整责任田时对独生子女父母每人按二人（份）分给的规定，要求山根村委会支付自2012年至2019年期间的每人多一份的租地款、地补款等，事实上，山根村委会未大规模调整土地，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”的规定，郭店镇政府不具备“责令山根村委会落实独生子女待遇”的法定职责，其不能干预依法属于村民自治范围事项，如果二原告认为山根村委会的决定侵犯其合法权益，其可以申请郭店镇政府对山根村委会作出的决定责令改正，而非直接要求郭店镇政府责令山根村委会按其主张的金额予以给付，故二原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯国林、武翠娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯国林、武翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  谷瑞霞人民陪审员  王玉玲二〇二〇年八月十二日代理书记员  宋改换附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。