河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1501号 原告：房有翠，女，1970年8月19日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王香顺，男，1964年4月23日生，汉族，农民，住涉县。系原告房有翠哥哥。 被告：河北崇祥房地产开发有限公司。住所地：涉县振兴路建行大厦五楼。 法定代表人：李徐安，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 原告房有翠与被告河北崇祥房地产开发有限公司（以下简称被告崇祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房有翠及其委托诉讼代理人王香顺，被告崇祥公司委托诉讼代理人王晓亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房有翠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金300万元，并按合同约定利率支付原告自借款之日起至付清之日止的利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告崇祥公司经其原法定代表人段关亮手从原告处于2013年9月27日借款100万元（见转账明细），并签订了《借款合同》，合同约定月息为2.5%，一月一结利息，同时为确保借款合同的顺利履行，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告崇祥公司将其开发的涉县鑫源广场1148号商铺以每平米6500元的价格卖给原告，多退少补。2014年1月27日，被告又向原告借款200万元（见转款明细），并签订了《借款合同》，合同约定月息为3%，一月一结利息，同时为了确保合同的顺利履行，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同书》，该合同约定被告将其开发的涉县鑫源广场1149号、1150号商铺以每平米7000元的价格卖给原告，多退少补。上述合同在履行过程中，被告崇祥公司仅支付了部分利息后，严重违约。原告多次要求被告履行合同，被告即不偿还原告借款本息，也不为原告办理商铺的过户手续，故原告诉至法院。 被告崇祥公司辩称：1、对于原、被告之间民间借贷的基本事实不持异议，但被告已支付原告利息196.50万元，支付本金20万元；2、原、被告借款合同中约定的利息超过了民间借贷司法解释中规定的法定标准，超过部分不应得到法院支持；3、2019年10月22日被告向原告出具的承诺书明确约定，产生的利息费用待还完本金后协商解决，故我公司认为于2019年10月22日之后支付原告两笔款项20万元，应当认定为是借款本金的偿还。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年9月27日被告崇祥公司向原告房有翠借款100万元，并签订了《借款合同》，合同约定月息为2.5%，一月一结利息。同时为确保借款合同的顺利履行，原、被告双方又签订了《房屋买卖合同书》作为但保，约定被告崇祥公司将其开发的涉县鑫源广场1148号商铺以每平米6500元的价格出卖给原告，且保证不再卖于第三方，如被告如约履行了双方签订的《借款合同》项下的条款，还清原告本息，房屋买卖合同作废。2014年1月27日，被告崇祥公司又向原告借款200万元，并签订了《借款合同》，合同约定月息为3%，一月一结利息。同时为了确保合同的顺利履行，原、被告双方又签订一份《房屋买卖合同书》作担保，约定被告崇祥公司将其开发的涉县鑫源广场1149号、1150号商铺以每平米7000元的价格出卖给原告，且保证不再卖于第三方，如被告如约履行了双方签订的《借款合同》项下的条款，还清原告本息，房屋买卖合同作废。原告于2013年9月27日转账给被告借款100万元，于2014年1月27日转账给被告借款200万元。此后，被告崇祥公司陆续支付原告房有翠利息，自2013年10月31日起至2019年2月4日共支付原告利息196.50万元。2019年10月22日，被告崇祥公司向原告出具一份承诺书，内容为“承诺书段关亮（河北崇祥房地产开发有限公司）借房有翠本金三佰万元整（¥3000000元），现还款承诺如下：2019年10月底前还本金100万元，2019年12月底前还剩余本金200万元，产生利息费用待还完本金后协商解决。如12月底还不清本金，按原合同上的鑫源广场一层商铺编号为：1149号，面积为160.23，1150号，面积为158.32，同意2020年元月份占用并履行手续。原借款合同内容不变承诺人：河北崇祥房地产开发有限公司2019年10月22日”。后被告崇祥公司于2019年11月13日支付原告10万元，于2019年11月26日支付原告10万元，共计20万元。对付款20万元的事实原、被告均不持异议，但被告崇祥公司认为承诺书明确约定了“产生的利息费用待还完本金后协商解决”，认为此20万元应当是支付原告的借款本金。而原告认为当时为促进被告全部将借款本金偿还所作的约定，但被告崇祥公司并未按承诺书的约定于2019年10月底前还本金100万元，于2019年12月底前还清剩余本金200万元，承诺书约定如12月底还不清所有借款本金，原借款合同内容不变，故原告认为承诺书之后支付的20万元仍应认定为借款利息，而不是借款本金。原、被告经协商未达成共识，原告房有翠于2020年7月9日诉至本院，诉求被告崇祥公司将其开发的涉县鑫源广场1148号、1149号、1150号商铺交付原告，并协助原告办理房产的网签和备案登记手续。经本院向原告释明后，原告将诉讼请求进行了变更。 审理中，本院根据原告房有翠的诉讼保全申请，于2020年7月17日作出诉讼保全裁定，对被告崇祥公司开发的涉县鑫源广场的1146号、1147号、1148号、1149号商铺进行了查封。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》明确约定是对借款实现的担保，根据法律规定，本案应当以民间借贷的基础法律关系进行审理。原、被告双方对于2013年9月27日的借款100万元，2014年1月27日的借款200万元的事实均不持异议，结合本案查明原告以转账方式向被告交付借款300万元，并签订《借款合同》的事实，足以证实原、被告之间存在300万元民间借贷关系的事实的真实性。且双方对借款合同中约定利息标准超过法定标准上限及已支付利息196.50万元的事实亦均不持异议，本院予认定。 本案争议的焦点为：2019年10月22日被告崇祥公司向原告出具承诺书后支付的20万元，应认定为借款本金还是应当认定为借款利息。结合承诺书的内容综合研判可见，原告为及时收回所有借款本金，要求被告限期将所有借款本金偿还，从而对利息作出的让步，但被告出具承诺书后并未按承诺书的最后期限偿还原告所有借款本金，故根据生活交易习惯，本院认定被告崇祥公司于承诺书出具后支付给原告的20万元，仍应认定为借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北崇祥房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告房有翠借款本金100万元。并以借款本金100万元元为基数，按年利率24%计算，支付原告自2013年9月27日起至付清之日止的利息； 二、被告河北崇祥房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告房有翠借款本金200万元。并以借款本金200万元元为基数，按年利率24%计算，支付原告自2014年1月27日起至付清之日止的利息； 三、在执行本判决第一项、第二项所涉利息部分时，应扣除被告河北崇祥房地产开发有限公司已支付原告房有翠的利息216.50万元； 四、驳回原告房有翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52050元，减半交纳为26025元，保全费5000元，共计31025元。原告房有翠承担5000元，被告河北崇祥房地产开发有限公司承担26025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  孙魁林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江博文