四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初246号 原告：甘孜藏族自治州生态环境局，住所地:甘孜州康定市榆林新区。 法定代表人：公纠，系该局局长。 委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。 被告：张久长，女，藏族，1967年9月12日出生，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：扎西波姆，女，藏族，1991年12月23日出生，住四川省康定市。系张久长与何光强长女。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 被告：何琴，女，藏族，1994年7月9日出生，住巴塘县。系张久长与何光强次女。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 原告甘孜藏族自治州生态环境局（以下简称州生态环境局）与被告张久长劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日作出（2019）川3301民初499号民事判决书，原告不服向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉。甘孜藏族自治州中级人民法院以遗漏了必须共同参加诉讼的当事人为由将本案发回重审。本院于2020年5月19日立案后，另行组成合议庭，并依职权追加扎西波姆、何琴为共同被告，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告甘孜州生态环境局委托诉讼代理人李辕东，被告张久长、扎西波姆及委托诉讼代理人龚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告州生态环境局向本院提出诉讼请求:1.请求判令原告不应向被告支付丧葬补助金37207.50元；2.请求判令原告不应向被告支付一次性工亡补助金727920元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何光强于2013年到原告处求职，考虑到何光强为低保户且家庭困难等原因，原告同意接收何光强为临时聘用人员，何光强自2013年9月16日起到原告处从事门卫工作。2018年7月25日，何光强在原告办公楼门卫室值班时突发疾病，经抢救无效于当日下午在值班室猝死。何光强在求职及工作期间均未如实告知原告其真实身体情况。自何光强入职，原告均与其签订了书面劳动合同，并约定工资每月1800元，此外，考虑到保险费用承担的问题，何光强明确表示无需原告为其购买合同期内涉及的相关保险，但原告每月应支付200元用于何光强购买相关保险，何光强每月实际领取的工资为2000元。何光强在原告处工作期间，原告按时足额向何光强发放了相应工资1800元及购买保险费用200元，何光强去世前期多次请假看病，原告均予以准许且其中一次请假长达半月，但原告依然足额支付了当月的工资。何光强去世后，原告才知晓何光强于2018年3月请假到成都做手术更换心脏起搏器电池，实际上该次手术未更换电池，何光强本人在去世前两天在身体严重不适的情况下，未予特别对待最终导致不幸发生。被告于2019年10月8日就何光强工亡待遇赔付争议向甘孜州劳动争议仲裁委员会提出申请，甘孜州劳动仲裁委员会于2019年11月22日作出甘劳人仲案[2019]1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付丧葬补助金37207.50元及一次性工亡补助金727920元，并与当日向原告送达仲裁裁决书。甘孜州劳动争议仲裁委员会未查明相关事实，裁决内容也不符合公平及诚实信用原则。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告张久长辩称：1.被告张久长丈夫何光强（也是被告扎西波姆与何琴的父亲）已认定为工伤；2.根据《工伤保险条例》相关规定，被告理应得到相应的丧葬补助金和一次性工亡补助金；3.根据各项规定用人单位必须为劳动者购买社会保险，根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，原告要求被告自行购买社会保险的合同条款无效。 被告扎西波姆、何琴与张久长答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告州生态环境局提交《财政资金直接支付入账通知书》、《电子转账凭证》、《中国建设银行单位客户回单》，用以证明原告按时足额向何光强发放了每月2000元，其中包含购买相关保险费用200元。被告认可何光强每月工资为2000元，但不认可工资中的200元为自行购买工伤保险的费用。结合双方签订的劳动合同，合同第六条载明何光强月工资为2000元，故本院对该组证据真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的。2.对原告州生态环境局提交原告2014年至2017年部分临聘人员及门卫工资清单，用以证明原告临聘人员及门卫的基本工资为1800元。被告对该组证据不予认可，认为达不到证明目的。本院对该组证据真实性、合法性予以认定，关联性不予认可。3.对被告张久长提交调查笔录，用以证明何光强去世时的事发情况。原告对该组证据三性均不予认定。结合被告提交的工伤认定决定书、行政复议决定书、仲裁裁决书，本院对该组证据三性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告张久长丈夫何光强于2013年9月16日进入州生态环境局工作，从事门卫值守岗位工作。双方约定每月工资为2000元，未参加社会保险，每年签订《劳动合同书》，双方劳动关系成立。2018年7月25日下午，何光强在州生态环境局值班室值班时突发心脏病，经康定市人民医院120现场抢救无效猝死。2019年1月2日，被告张久长申请工伤认定，同年2月25日，甘孜州人力资源和社会保障局工伤认定决定书（甘人社工决〔2019〕01号）认定何光强所受到的伤害为工伤。原告州生态环境局不服工伤认定，向州人民政府申请行政复议。甘孜藏族自治州人民政府于同年6月27日作出《行政复议决定书》（甘府行决〔2019〕02号）复议维持工伤认定。同年10月8日，被告张久长就何光强工亡待遇赔付争议向甘孜州劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，甘孜州劳动仲裁委员会于同年11月22日作出甘劳人仲案〔2019〕1号仲裁裁决书，裁决原告州生态环境局向被告支付丧葬补助金37207.50元及一次性工亡补助金727920元。原告州生态环境局对仲裁裁决不服，依法向人民法院提起诉讼。 本院认为，工伤认定是社会保险行政部门的行政行为，有关个人或所在单位对工伤认定不服的，可以依法提起行政复议，对行政复议不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告州生态环境局与何光强劳动关系成立，何光强的死亡被依法认定为工伤。原告州生态环境局不服向甘孜州人民政府提起行政复议，州政府复议维持了州人社局的工伤认定。原告未在法律规定的期间内针对该工伤认定的行政复议决定书提起行政诉讼，故甘人社工决〔2019〕01号工伤认定决定书已生效。原告州生态环境局与何光强签订《劳动合同书》，双方劳动关系成立。用人单位为员工缴纳工伤保险费用是法定义务，州生态环境局在双方签订的劳动合同中补充条款“所涉及的相关保险事项由其自行承担”，该条款违反法律、行政法规的强制性规定应视为无效条款。根据工伤保险条例第六十二条第二款之规定，对应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。何光强在工作时间、工作岗位死亡，且已被依法认定为工伤，其近亲属有权获得丧葬补助金及一次性工亡补助金。本院经审查认为，甘孜州劳动争议仲裁委员会依照《工伤保险条例》作出的仲裁裁决程序正当、内容合法。故原告要求不予支付甘劳人仲案〔2019〕1号仲裁裁决书之裁决内容的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第三款，第六十二条第二款之规定，判决如下: 一、驳回原告甘孜藏族自治州生态环境局的诉讼请求； 二、原告甘孜藏族自治州生态环境局于判决书生效之日起十五日内支付被告张久长、被告扎西波姆、被告何琴丧葬补助金37207.50元及一次性工亡补助金727920元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告甘孜藏族自治州生态环境局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 陶  萍 审判员 卓  玛 审判员 肖  波 二〇二〇年八月十四日 书记员 四郎梅朵 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，足部实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。 《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。