陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终9773号上诉人（原审原告）：张某甲，女，1969年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：张某乙，女，1971年1月27日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：张某丙，男，1975年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：张某丁，女，1977年2月10日出生，汉族，住西安市新城区铁路局家属院。上诉人（原审原告）：张某戊，男，1954年10月14日出生，汉族，住铜川市印台区。上诉人（原审原告）：张某已，男，1957年4月5日出生，汉族，住铜川市印台区。上诉人（原审原告）：张某庚，男，1959年12月20日出生，汉族，住铜川市XX街XX巷市。上诉人（原审原告）：张某辛，男，1962年10月20日出生，汉族，住铜川市印台区。上诉人（原审原告）：张某壬，男，1968年1月20日出生，汉族，住铜川市印台区。上诉人（原审原告）：张某癸，女，1952年5月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审原告）：张某子，女，1965年3月1日出生，汉族，住铜川市王益区。共同委托诉讼代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某丑，男，1949年4月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：卢仁兵，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某寅，男，1952年10月29日出生，汉族，住西安市。上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子因与被上诉人张某丑、张某寅继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3760号民事裁定；2.指令西安市新城区人民法院审理本案；3.案件受理费由张某丑、张某寅负担。事实和理由：一审法院未能查清张某丑、张某寅用以拆迁的房产证是否已经由拆迁部门办理注销登记。张某丑、张某寅用以拆迁时持有的房产证在2010年签订拆迁安置协议时已经交给拆迁安置部门，所登记的8间房屋已经被拆迁部门拆除，根据相关规定，拆迁部门拆除房屋、收回房产证，应当到登记机关办理注销登记手续，但本案对相关的事实未能查清。一审裁定适用法律错误。如果本案涉及的房产证已经被撤销，则不存在撤销房产证的程序，现张某丑、张某寅尚未取得安置房屋的房产证，故其不属于安置房屋的所有权人，一审法院认为继承应当先撤销房产证并无法律依据。根据相关案例，对于根据不成立的合同申请登记而取得所有权的房屋，法院可以根据查明的事实直接判决房屋的归属，而不需要进行撤销登记的前置程序。张某丑辩称，其不同意张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的上诉意见。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子诉请继承的财产，属于1988年分家析产后分割给张某丑父亲，后又由张某丑兄弟依法分割继承并办理房产张到张某丑名下的房屋，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子与张某丑的财产无任何关系，其要求分割财产并继承的诉请已经超出继承法的规定，属于滥用诉权的行为，法院应该在查明事实的基础上驳回其请求，并依据“一事不再理”的原则，限制其再次就本案提起诉讼。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子上诉主张的事实不能成立，其不能以没有依据的事实，武断的认定张某卯与张何堂的房屋分割登记方式必须要按照其想法实施，否则就是侵占他人的财产，该观点明显错误。房产证是否撤销未影响到张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的任何利益，张某丑与张何堂之间的房屋分割也与其无任何关系。故请求二审法院驳回其上诉请求。张某寅辩称，其答辩意见同张某丑的答辩意见。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子向一审法院起诉请求：1.依法对张某丑安置的位于西安市XX号楼XX单元XX层XX号XX大厦XX层XX区XX、XX号的拆迁安置房屋、张某寅名下位于西安市XX号楼XX单元XX层XX号XX大厦XX层XX区XX、XX号的拆迁安置房屋中张何堂的遗产（份额37.5%）在双方之间进行分割继承；2.对上述房屋中属于张何堂遗产的部分自2014年1月1日起至判决生效之日的租金在双方间进行分割继承。3.诉讼费由张某丑、张某寅负担。一审法院认为，2016年5月20日西安市新城区人民法院作出（2016）陕0102民初第852号民事判决，判决署名张某卯、张何堂、张金华、张义堂的1996年1月20日《析产协议》不成立且该判决现已生效。但该析产协议的不成立，并不必然导致张某丑、张某寅用以拆迁时所持有房产证书的必然失效，现张某丑所安置西安市XX号楼XX单元XX层XX号（面积100.32平方米）及民安大厦一期内贰层A区2、3号的（面积40平方米），及张某寅名下在西安市XX号楼XX单元XX层XX号，面积79.52平方米的房屋；民安大厦二期内贰层A区1、2号的（面积40平方米）面积60.58平方米房屋，系其基于该房产证书拆迁取得,因此，在该房产证书未被依法撤销前，张某丑、张某寅仍为上述房屋的所有权人。综上，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的起诉,不符合法律规定,依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的起诉。诉讼费8800元免收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子主张涉案房屋中含有张何堂的遗产，其作为张何堂的法定继承人，有权继承属于张何堂遗产的部分，因此将张某丑、张某寅诉至法院，要求对张何堂的遗产进行分割继承，现涉案房屋虽安置在张某丑与张某寅名下，但原房屋已经被依法拆迁，而原房屋的房产证是否撤销并不影响法院对原房屋中是否包含张何堂遗产的事实进行认定，亦不影响法院在查清该事实的基础上，对涉案房屋作出相应的处理。故张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的起诉符合上述法律规定关于起诉的必要条件。故一审法院裁定驳回张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某已、张某庚、张某辛、张某壬、张某癸、张某子的起诉，程序错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初3760号民事裁定；二、指令西安市新城区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年八月十二日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1