湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初3373号原告：湖南大山建设股份有限公司。住所地：湖南省邵阳市戴家坪102号。法定代表人：许中华，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李中意，系原告股东。被告：湖南省乾华置业有限公司。住所地：湖南省隆回县桃洪镇工商街88号。法定代表人：肖乾华，该公司执行董事。被告：曾燕，女，1970年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南大山建设股份有限公司（以下简称大山公司）与被告湖南省乾华置业有限公司（以下简称乾华公司）、曾燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大山公司的特别授权委托诉讼代理人李中意到庭参加诉讼，被告乾华公司的法定代表人肖乾华、曾燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大山公司向本院提出诉讼请求：1、判令乾华公司与曾燕共同赔偿因阻止原告拆除隆回紫金大厦工地上塔机造成的人工、材料损失20000元;塔机租赁损失80000元(16000元/月),并顺延照计;被损坏的一台手机2000元；2、判令被告不得再阻挠原告方拆除自己的塔机；3、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告大山公司变更并增加诉讼请求为：1、判令赔偿原告的塔吊租金损失249600元。根据司法鉴定结论,塔吊的租金为15600元/月,自2018年8月7日至2019年12月9日止,共16个月；2、判决被告赔偿原告电缆线毁损损失3200元；3、被告行为造成原告方两天的误工损失共4000元,判决由被告赔偿；4、判决由被告承担本案的诉讼费用和8000元的鉴定费；5、判决原告的全部经济损失由曾燕、乾华公司承担连带责任。事实与理由：2018年8月7日,原告安排李中意组织5名专业工人到紫金大厦工程现场对塔吊进行拆除,所需三相电源由当地居民罗正卿提供。当日上午,在拆除过程中遭到乾华公司实际控制人肖乾华以湖南省隆回县人民法院(2015)隆民一初字第1683号民事判决书已判决赔偿了塔机占用费、该塔机已属于他为由进行阻止,李中意立即报警并按要求向隆回县公安局桃花坪派出所提供了《判决书》及《塔吊购买合同》。当日下午,该所所长丁波打电话给隆回县人民法院民庭刘庭长及张小为副庭长了解情况后,派了两名干警到现场协助原告的撤除工作,刘庭长提醒李中意注意安全,也派出了两名法官到现场,但是当时天色已晚,没有找到肖乾华,停止了施工。2018年8月8日,李中意继续带领工人对塔吊进行拆除,又遭到了肖乾华的阻挠,李中意被肖乾华叫来的曾燕(肖乾华前妻)打伤,电缆线也被破坏性剪断,李中意的手机也被摔毁。案发后,中心所对李中意、曾燕、作业工人、塔机购买人段启柏等人进行了询问,曾燕被行政拘留十天。案发后原告多次请求中心所协助将塔吊拆除,避免塔吊闲置造成的损失(租金16000元/月)。2018年11月21日,中心所民警在所长丁波安排下,将肖乾华传唤至派出所,要求他不要再阻挡塔吊的拆除,他不同意,并且说如果派出所配合原告强制拆除,他会从塔吊跳下去。2018年12月12日,原告向贵院执行庭阳杰庭长求助,并递交了申请报告,该报告交陈法官,由他协助塔吊拆除事宜,未果。2019年1月9日,原告找到贵县卢副县长,卢副县长当场打电话给肖乾华,他也不同意。判决书上已证明塔机属于原告,原告不愿浪费贵院的司法资源,一直寻求各方帮助,不能如愿。原告为防止损失扩大及塔机出现安全事故,特提起诉讼，请求法院判决。被告乾华公司、曾燕未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告乾华公司作为甲方，原告大山公司作为乙方，双方签订了《建筑工程施工承包合同》。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2018年4月24日作出（2015）隆民一初字第1683号民事判决，判决：1、确认原告大山公司与被告乾华公司签订的《建设工程施工承包合同》及补充协议已解除；2、被告乾华公司支付原告大山公司工程款8107543.55元，以上款项在紫金大厦工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；三、被告乾华公司支付原告大山公司工程款利息1614255.26元（利息已计算至2018年1月9日，此后利息以实际所欠工程款数额为本金，按日利率0.02%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，履行期限届满前已支付所欠工程款的，计算至实际付款之日止）；四、被告乾华公司返还原告大山公司履约保证金600000元；五、被告乾华公司支付原告大山公司探溶费20000元；六、被告乾华公司赔偿原告大山公司停工损失263490.69元；七、以上第（二）至第（六）项款合计10605289.50元限被告乾华公司在本判决生效后十日内支付给原告大山公司；八、原告大山公司在本判决生效后十日内向被告乾华公司交付已完成工程施工资料和安全资料（施工资料清单附后）；九、司法鉴定费260000元（原告已预交110000元，尚欠鉴定费150000元未交），由原告大山公司承担100000元，被告乾华公司承担160000元；十、驳回原告大山公司的其他诉讼请求；十一、驳回被告乾华公司的其他反诉请求。（2015）隆民一初字第1683号民事判决作出后，大山公司与乾华公司均提起上诉，后邵阳市中级人民法院于2018年7月12日裁定准许大山公司撤回上诉，乾华公司因未缴纳上诉费，邵阳市中级人民法院于2018年7月10日裁定按自动撤回上诉处理。（2015）隆民一初字第1683号民事判决生效后，已进入执行程序。2018年8月8日,原告大山公司由李中意带人到隆回县桃洪镇紫金大厦准备拆除大山公司承建紫金大厦工程时的建筑塔吊,与乾华公司法人代表肖乾华发生争执,随后肖乾华叫来其前妻曾燕帮忙,后曾燕来到工地,与李中意发生争吵,曾燕先动手打了李中意一个耳光,又与李中意发生扭打,曾燕将李中意压在身下,用手打李中意并用嘴咬李中意的右手中指,李中意则打了曾燕一耳光,后两人同时来到派出所报案,曾燕见到李中意,又朝其头部打了一下。纠纷发生后，致原告大山公司拆除塔吊未果。此后，通过隆回县建筑工程管理站多次协调，原告大山公司均未能拆除塔吊。2019年4月2日，因塔吊闲置3年之久,未维护保养及检测存在重大安全隐患，大山公司向隆回县建筑工程管理站提交了《关于请求拆除紫金大厦工程塔吊、排除重大危险源的申请》。2019年4月2日，隆回县建筑工程管理站向隆回县住房和城乡建设局提交了《关于申请拆除紫金大厦工程塔吊、排除重大安全隐患的报告》，报告内容为：“我站于2019年4月2日接到湖南大山建设股份有限公司《关于请求拆除紫金大厦工程塔吊、排除重大危险源的申请》,紫金大厦工程项目一台施工塔吊闲置3年之久,未维护保养及检测，存在重大安全隐患。之前,我站多次协调湖南大山建设股份有限公司与乾华置业有限公司对紫金大厦工程塔吊进行拆除,并且也参与桃花坪派出所和隆回县法院派出警力也未成功拆除。根据《湖南省安全生产委员会办公室关于近期5起安全事故的通报》、《湖南省住房和城乡建设厅关于开展建筑施工安全生产隐患大排查的紧急通知》(湘建明[2019]15号)及《湖南省住房和城乡建设厅关于开展建筑起重机械安全大检查的紧急通知》(湘建明[2019]13号)的指示要求,进一步落实安全生产责任制,压实工作责任、全面排查治理隐患,消除监管“盲区”。特向局反映此事,将其塔吊拆除,消除重大安全隐患。附:湖南大山建设股份有限公司《关于请求拆除紫金大厦工程塔吊、排除重大危险源的申请》。”原告向隆回县建筑工程管理站提交报告后，也未能拆除塔吊，遂于2019年8月27日向本院提起排除妨害之诉。至2019年12月9日，经隆回县相关职能部门组织，才将塔吊成功拆除,消除了安全隐患。本案在诉讼过程中，原告于2019年9月22日向本院提出申请，要求对塔吊每月的租赁费用、塔吊工作室部件损坏遗失的损失、被毁坏的电缆、两天的拆除费用及李中意被摔坏的手机损失进行司法鉴定，经本院委托后，长沙天时价格评估事务所有限公司于2020年6月2日作出长天时价字（2020）第49号价格评估结论报告书，评估结论：塔式起重机月租金（租金包含油料300元/台.月、不包含机上人工工资）15600元/月，被毁坏电缆线3200元，拆除塔吊人工费两天4000元，合计22800元。塔吊工作室部件损坏遗失的损失因评估人员未见到塔吊工作室损坏部件，李中意被摔坏的手机损失因摔坏的手机已遗失无实物，未对其进行价格评估。庭审中，原告确认诉讼请求变更为：①将人工材料损失20000元变更为电缆损失3200元和人工误工损失4000元；②将塔吊租赁损失从80000元变更为249600元；③放弃赔偿手机2000元损失的请求和不再阻挠原告拆除塔基的请求；⑤鉴定费8000元要求由被告承担。以上事实，有双方当事人的身份资料、营业执照信息、报告、行政复议决定书、价格评估结论报告书、微信记录、收条、鉴定费票据、司法鉴定书、本院（2015）隆民一初字第1683号民事判决等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本院的生效判决确认原告大山公司与被告乾华公司签订的《建设工程施工承包合同》及补充协议已经解除，原告有权拆除其承建工程时留下的属于原告的工程施工机械，被告乾华公司依法负有协助义务，不得阻拦。在原告自行拆除其工程施工机械即塔吊时，被告乾华公司的法人代表进行阻拦，并叫来被告曾燕帮忙，致使原告拆除未果，过错责任在于被告乾华公司。后因塔吊存在重大安全隐患，原告向相关职能部门申请，经政府相关职能部门多次协调,并有桃花坪派出所和隆回县人民法院派出警力参与，也因被告乾华公司的原因，未能成功拆除塔吊，致使一直延至2019年12月9日，再经政府相关职能部门组织，才成功拆除了原告的塔吊，排除了安全隐患。被告乾华公司不履行协助义务而阻拦拆除塔吊的行为具有过错，对原告因为塔吊延期拆除造成的租金损失及拆除人员误工损失和原告的电缆线毁损损失，应当由被告乾华公司予以赔偿。因为原告大山公司与被告乾华公司的合同已经解除，塔吊已不需要作业，对包含在塔吊租金中的油料部分应予扣除。原告因鉴定支付的鉴定费用，系因确定被告阻拦原告拆除塔吊而造成的损失评估所需，与被告乾华公司的过错相关联，亦应由被告乾华公司承担。综上，原告大山公司因被告乾华公司阻拦原告拆除塔吊的侵权行为而要求排除妨害并由被告乾华公司赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。在政府职能部门组织拆除了塔吊后，原告根据塔吊已经拆除和价格评估结论报告的结果，变更增加诉讼请求金额，并放弃了部分诉讼请求，不违反法律规定。塔吊租金损失自2018年8月8日开始根据鉴定结论扣除油料费后按15300元/月计算至2019年12月9日止共16个月，确认为244800元，电缆线损失确认为3200元，人工误工损失确认为4000元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南省乾华置业有限公司向原告湖南大山建设股份有限公司赔偿塔吊租金损失244800元；二、由被告湖南省乾华置业有限公司向原告湖南大山建设股份有限公司赔偿电缆线毁损损失3200元；三、由被告湖南省乾华置业有限公司向原告湖南大山建设股份有限公司赔偿人员误工损失4000元；四、本案的评估鉴定费用8000元，由被告湖南省乾华置业有限公司承担，支付给原告湖南大山建设股份有限公司；五、以上款项限被告湖南省乾华置业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告湖南大山建设股份有限公司；六、驳回原告湖南大山建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2636元，由被告湖南省乾华置业有限公司负担2136元，原告湖南大山建设股份有限公司负担500元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗金华二〇二〇年八月十日法官助理张善海代理书记员  韩 雁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有:……(七)赔偿损失;……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。