湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4639号原告：湖北九池投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金口三村碧海花园B栋综合楼。统一社会信用代码914201125879731345。法定代表人：张晓静，总经理。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。被告：巴蒂庄园（武汉）进出口有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖小区A栋4单元101室(6)。统—社会信用代码914201120950052763。法定代表人：余巧清，总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。第三人：谌建刚，男，1970年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。第三人：余巧清，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。第三人：周燕玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。第三人：杜伟，男，1970年4月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告湖北九池投资管理有限公司（以下简称九池投资公司）诉被告巴蒂庄园（武汉）进出口有限公司（以下简称巴蒂庄园公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依原告九池投资公司的申请依法追加被告巴蒂庄园公司股东谌建刚、余巧清、周燕玲、杜伟为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九池投资公司的委托诉讼代理人邓英夫，被告巴蒂庄园公司及第三人谌建刚、余巧清共同的委托诉讼代理人胡锦鹏，第三人周燕玲到庭参加诉讼，第三人杜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九池投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散被告巴蒂庄园公司；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，武汉仟岛进出口商贸有限公司（以下简称仟岛商贸公司）成立，系自然人独资，股东余巧清，注册资金100万元，公司的营业期限为十年。2016年9月1号，仟岛商贸公司因余巧清转让股权、变更法定代表人、企业类型、股东、发起人、出资人（出资情况），股东及股份组成变更为：原告投资30万元，占股30%，出资时间为2023年9月24日；谌建刚投资25万元，占股25%，出资时间为2023年9月24日；余巧清投资25万元，占股25%，出资时间为2023年9月24日：周燕玲投资10万元，占股10%，出资时间为2023年9月24日，杜伟投资10万元，占股10%，出资时间为2023年9月24日。2016年9月18日，仟岛商贸公司更名为巴蒂庄园公司。因被告持续二年以上没有召开股东会，公司已经没有正常经营，请求判令公司解散。被告巴蒂庄园公司辩称，不同意解散公司，目前公司正常经营，虽然已经亏损，属于自然风险，没有侵害股东的利益，请求驳回原告诉请。第三人谌建刚、余巧清述称意见同被告巴蒂庄园公司辩称意见一致。第三人周燕玲述称，我是受第三人谌建刚、余巧清欺骗入股，公司已名存实亡，账目根本没有从涉案公司走，公司如果继续经营，对社会和股东均有严重影响，我也要求解散公司。第三人杜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告巴蒂庄园公司补充提交的股东会决议，有到会股东的签名捺印，本院对其形式上的真实性予以采信，对其证明目的将结合庭审查明的事实和已采信的证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：巴蒂庄园公司原名仟岛商贸公司，成立于2014年3月25日，注册资本100万元，经营范围为日用品、服饰、保健用品的销售；自营或代理各类商品及技术的进出口业务；预包装食品兼散装食品的批零销售等。余巧清系其自然人独资股东。2016年9月1日，余巧清转让仟岛商贸公司股权并办理股权变更登记，变更后的股权结构为：九池投资公司投资30万元，占股30%；谌建刚投资25万元，占股25%；余巧清投资25万元，占股25%；周燕玲投资10万元，占股10%；杜伟投资10万元，占股10%。出资时间均为2023年9月24日。2016年9月18日，仟岛商贸公司更名为巴蒂庄园公司。巴蒂庄园公司《章程》约定：股东会由全体股东组成，是公司权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……（九）对公司合并、分立、解散、清算或变更公司形式作出决议……股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由董事会召集，董事长主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《章程》还对巴蒂庄园公司其他相关事宜进行了约定。2017年2月6日，巴蒂庄园公司形成股东会变更决议，内容为：变更法定代表人为余巧清，变更董事会成员为余巧清、谌建刚、林哲征，变更监事会成员为李海燕，变更经理为林哲征等。后于2017年3月3日办理了变更登记。2019年9月5日，九池投资公司以巴蒂庄园公司无实际经营且两年以上未召开股东会，无法做出有效的股东会决议为由诉讼来院，要求解散公司。审理中，第三人谌建刚、杜伟分别于2019年12月10日与第三人余巧清签订《股权转让协议》，约定谌建刚、杜伟将其在巴蒂庄园公司25%、10%的股权转让给余巧清。同日，巴蒂庄园公司通知各股东于2019年12月25日召开股东会会议，讨论谌建刚、杜伟股权转让、修改后公司章程等事项，但仅有股东谌建刚、余巧清、杜伟参会，股东九池投资公司、周燕玲未参会。因原、被告及第三人之间坚持各自诉辩意见，本案调解不成。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。原告九池投资公司持有被告巴蒂庄园公司30%的股权，依法享有解散公司的请求权。依照前述规定，被告巴蒂庄园公司是否应予解散，应审查公司经营管理是否处于严重困难状态，以及公司的人合基础是否完全丧失。本院认为，首先，判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司组织机构的运行状态即公司股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，公司亏损不属于股东请求解散公司的法定条件，公司是否处于亏损或盈利状态也并非判断公司经营管理发生严重困难的必要条件，原告九池投资公司提交的被告巴蒂庄园公司股东会决议相反恰能证明巴蒂庄园公司的权力运行机构并未失灵，公司内部亦在正常管理并未形成公司僵局。虽然被告巴蒂庄园公司在起诉前已超过两年未召开股东会，但并未影响到巴蒂庄园公司的正常经营与运转，且在此期间从未有股东向被告巴蒂庄园公司提议召开股东会，至于股东之间有关经营及财务管理方面的分歧不属于无法解决的争议，完全可根据《中华人民共和国公司法》及公司章程规定召开股东会或者董事会以表决方式来消除，股东之间协商解决争议的可能性仍然存在，公司僵局并未形成。其次，原告九池投资公司并未举证证明被告巴蒂庄园公司董事、股东长期存在矛盾冲突，公司的人合基础完全丧失。且即便因股东之间长期存在冲突导致公司陷入僵局，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。原告九池投资公司可以通过要求公司或者其他股东收购股份或者向公司以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间长期存在的分歧和冲突。因原告九池投资公司并未举证证明其已经穷尽了内部的救济手段，亦不能证明被告巴蒂庄园公司目前存在的僵局通过其他途径不能解决，故原告九池投资公司要求解散被告巴蒂庄园公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告湖北九池投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告湖北九池投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  李召祥人民陪审员  付元姣二〇二〇年八月五日书 记 员  武 斓