湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1791号原告：王艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张妤，湖北真武律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王海成，男，1984年10月29日出生，汉族，住住湖北省襄阳市襄城区。被告：王道洪，男，1954年6月13日出色和那个，汉族，住住湖北省襄阳市襄城区，系被告王海成之父。被告：薛传芝，女，1953年9月27日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区组。系被告王海成之母。原告王艳与被告王海成、王道洪、薛传芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人张妤、被告王海成到庭参加诉讼。被告王道洪、薛传芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2020年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令三被告王海成、王道洪、薛传芝承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王艳与被告王海成系朋友关系。2019年1月17日，被告王海成因家庭开支需要向原告王艳借款100000元，并约定月息2分。原告于当天向被告王海成转账100000元，被告王海成于2019年4月19日向原告出具《借条》一份。被告王道洪、薛传芝在借条上签字，作为共同借款人，按月付息，月息2分。若违约，借款人自愿承担债权人王艳为主张债权而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等损失。截至目前，三被告并未按照约定按月支付利息，已经累计偿还32500元的利息。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告王海成口头辩称，向原告王艳借款100000元属实，月息2分是后来出具《借条》时加上去的。其父母被告王道洪、薛传芝不是共同借款人。原告出借款项时，要求被告父母也签字才算放心，一开始只有其母亲签字，后来在原告要求下其父亲才签的字。还款数额不止32500元，其已经还了41500元，有手机转账凭证可以证实。原告王艳诉状中关于还款数额有出入，其偿还的债务中如果有超过月息2分部分应折抵本金，现在经济困难，希望延期还款。被告王道洪、薛传芝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告王艳与被告王海成系生活中的朋友。2019年1月，被告王海成以家庭生活开支需要周转资金为由，向原告王艳提出借款，原告王艳同意出借。2019年1月17日，原告王艳通过银行转账向被告王海成支付借贷资金100000元，转账时被告王海成并未向原告王艳出具债权凭证。2019年2月20日被告王海成通过微信和支付宝向原告王艳还款7000元。后原告王艳要求被告方出具债务凭证，2019年4月19日，被告王海成、王道洪、薛传芝就上述借贷之债共同向原告王艳出具《借条》一份，《借条》载明：“因家庭开支需要，债务人（借款人）王海成今向王艳借到人民币100000元，大写拾万元。该笔借款已于2018年12月20日，由出借人王艳通过银行转账形式汇入借款人指定的银行账62×××433中。该借款约定利率为月利息2％（月息2分），按月计息并支付利息。若违约，借款人自愿承担债权人王艳为主张债权而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等损失。”在该《借条》尾部的署名“共同借款人（签名并捺印）：1”处由被告王海成签名捺印，并写上了其本人的身份证号0；在“共同借款人（签名并捺印）：2”处由被告薛传芝签名捺印，并写上了其身份证号3；在“共同借款人（签名并捺印）：3”处由被告王道洪签名捺印，并写上了其身份证号0。除在出具《借条》之前的2019年2月20日被告王海成通过微信和支付宝向原告王艳还款7000元之外，在2019年4月19日出具《借条》之后，被告王海成还于2019年6月29日通过微信还款1500元；2019年7月3日通过支付宝还款2000元；2019年8月10日通过微信还款1000元；2019年8月14日微信还款5000元；2019年11月2日通过微信还款1000元；2019年12月4日通过微信还款10000元；2019年12月17日通过微信还款8000元；2020年5月18日以支付现金方式还款5000元。上述还款合计40500元。此后，三被告王海成、王道洪、薛传芝未再还本付息，故原告王艳诉至法院。原告王艳维护和实现本案债权，与湖北真武律师事务所签订《民事委托代理合同》，湖北真武律师事务所指派该所律师张妤代理本案诉讼，为此，原告王艳支付律师代理费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王艳应被告王海成家庭开支需要，于2019年1月17日出借100000元借贷资金至被告王海成银行账户，在2019年2月20日被告王海成通过微信和支付宝向原告王艳还款7000元之后的2019年4月19日，三被告王海成、王道洪、薛传芝就上述借贷之债共同向原告王艳出具《借条》一份，《借条》载明了借款金额、月息2分、利息支付方式等，并约定“若违约，借款人自愿承担债权人王艳为主张债权而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等损失”，三被告王海成、王道洪、薛传芝在《借条》尾部署名“共同借款人（签名并捺印）”处签名捺印。上述事实，证实原告王艳与三被告王海成、王道洪、薛传芝之间业已形成民间借贷法律关系，案涉借款属于三被告王海成、王道洪、薛传芝共同所借。原、被告之间由此形成的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，作为共同借款人的三被告王海成、王道洪、薛传芝理应及时清偿案涉民间借贷之债，在偿还40500元款项后，未再还本付息，原告王艳诉请由三被告还本付息，于法有据，本院予以支持；原、被告双方在借条中还约定“若违约，借款人自愿承担债权人王艳为主张债权而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等损失”，原告王艳为实现其债权，委托律所和律师代理本案诉讼，支付律师代理费5000元，该5000元属于上述约定中的损失，原告王艳提出由三被告偿付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方在《借条》中的上述约定和有关法律规定，本院亦予以支持。对于被告王海成偿还的40500元款项，因双方未约定是还本还是还息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定上述还款应先抵充借期内利息，剩余部分再抵充借款本金。经核算，被告所还40500元款项，按照上述先息后本规定，可以抵扣部分借款本金。具体为：截至2020年3月14日，三被告王海成、王道洪、薛传芝尚欠原告王艳借款本金85799元，原告王艳诉请此后利息按照月息两分（合年利率24％）继续由三被告支付，于法有据，本院予以支持。二被告王道洪、薛传芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、三被告王海成、王道洪、薛传芝自本判决生效之日起7日内偿还原告王艳借款本金85799元，并自2020年3月15日起至债务清偿之日止，以未偿还之债务本金为基数，按照年利率24％的标准支付债务利息。二、三被告王海成、王道洪、薛传芝本判决生效之日起7日内偿付原告王艳律师代理费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，因适用简易程序，减半收取1200元，由三被告王海成、王道洪、薛传芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年八月五日书记员  张剑伟