wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初196号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人胡怀林，男，1969年3月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市金牛包装有限公司法定代表人，住蚌埠市禹会区，因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月9日被蚌埠市公安局交通警察支队三大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月5日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人胡怀林犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某、检某出庭支持公诉，被告人胡怀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年07月25日21时40分左右，被告人胡怀林涉嫌酒后驾驶车号为皖Ｃ×××××的小型汽车沿圈堤路由北向南行驶至圈堤路与长淮卫路路口时，被执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，经呼气酒精测试结果为107mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。随后，被告人胡怀林被民警带至蚌埠市第二人民医院采集血样，2019年07月26日经安徽省天平司法鉴定所检验鉴定为99.3mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人胡怀林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡怀林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、公安行政处罚告知笔录，鉴定聘请书、皖天司毒鉴字【2019】第（483）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见告知书、户籍信息，查获现场照片、查获经过及抽血检测照片，被告人胡怀林的供述与辩解等证据证实。被告人胡怀林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人胡怀林违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡怀林曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应予以从重处罚。被告人胡怀林被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡怀林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  高 俊二〇二〇年八月十七日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1397号申请执行人：乔云财，男，1965年5月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：刘喜柱，男，1953年12月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人乔云财与被执行人刘喜柱合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2404民初735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔云财向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其支付12500元，案件受理费56元，申请执行费88元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统，查询了被执行人刘喜柱名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人名下现无银行存款，无车辆登记信息；经珲春市不动产登记中心查询，被执行人刘喜柱名下无房屋产权登记信息；被执行人名下无住房公积金登记信息，被执行人名下现无可供执行财产，已对被执行人刘喜柱发布限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人乔云财告知上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二〇年八月二十六日书记员 武   伟   伟
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保983号刘鑫（申请人）、王翠、张川成（被申请人）：刘鑫与王翠、张川成财产保全一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院于2020年8月25日立案保全，于8月25日对王翠的房产予以查封。现已执行保全到位约20万元。至此，刘鑫（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0223财保539号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：李瑞民二〇二〇年八月二十八日书记员 ：谷超阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢125号 申请执行人：魏小华，男，汉族，1968年8月7日生，住南昌市昌北开发区。 被执行人：龚令根，男，汉族，1966年2月20日生，住南昌市高新区。 魏小华与龚令根借款合同纠纷一案，魏小华依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2006）湖民一初字第30号民事判决书于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚令根未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人龚令根收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人龚令根只有零星存款、无证券、无房产等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。因被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年8月20日，本院已对被执行人龚令根采取限高措施，2020年8月24日本院将被执行人龚令根纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为15.93万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行15.93万元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何清川
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1434号原告：杨兴国，男，1969年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：刘卫红，男，1972年8月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告杨兴国与被告刘卫红买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案，原告杨兴国于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴国撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴国撤诉。案件受理费36元，由原告杨兴国负担。审判员  何付蓉二〇二〇年八月十九日书记员  赵 燕
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初2843号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴XX，该公司员工。 被告:张昌和，男，全椒县人，住安徽省全椒县。 原告全椒县和顺物业管理有限公司诉被告张昌和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告全椒县和顺物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全椒县和顺物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全椒县和顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告全椒县和顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 晋圣军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 高雨慈
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1888号 原告：赵斌，男，汉族，1986年1月14日生，住河北省沧州市运河区。 被告：付宁，男，汉族，1975年3月12日生，住河北省沧县。 被告：李**，男，汉族，1979年1月29日生，住浙江省东阳市。 原告赵斌与被告付宁、李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赵斌于2020年8月20日以没钱交纳诉讼费为由向本院提出撤回对被告付宁、李**起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵斌撤回起诉。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王晶晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执455号 申请执行人：洪萌，女，1990年5月15日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市永福西大街南面，统一社会信用代码：9145070078841390XD。 法定代表人：张朝锐，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人洪萌与被执行人广西正坤置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2428号民事判决书，确认：广西正坤置业投资有限公司给付洪萌的工资款14,600元；并负担案件受理费10元。本院于2020年3月27日立案执行，于2020年4月9日向被执行人广西正坤置业投资有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月24日对被执行人广西正坤置业投资有限公司采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陆冬毅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3151号 罪犯江发科，男，1983年9月13日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年11月25日作出（2014）成刑初字第342号刑事判决书，以被告人江发科犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。被告人江发科未提出上诉。刑期自2014年4月27日起至2029年4月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01刑更3780号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2029年1月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江发科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯江发科被判处没收个人财产十万元（履行二千元，有法院终结执行裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江发科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江发科减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何 静
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执597号 申请执行人：刘爱霞，女，1969年1月20日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被执行人：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街48号208室。 法定代表人：李宗明，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘爱霞与被执行人辽宁皇华房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2018）辽0922民初2840号民事判决书，于2020年8月13日向辽宁皇华房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令辽宁皇华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但辽宁皇华房地产开发有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将辽宁皇华房地产开发有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询辽宁皇华房地产开发有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到辽宁皇华房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产。本院于2020年8月29日对辽宁皇华房地产开发有限公司进行了限制高消费。辽宁皇华房地产开发有限公司又无其它可供执行财产，刘爱霞同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初2840号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制 。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  陈亚奇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0302行审4号 申请人蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号，统一社会信用代码11340302MB0W24386J。 法定代表人王宗宝，该局局长。 委托代理人王雪辰，该局工作人员。 委托代理人朱啸岩，该局工作人员。 被申请人蚌埠阿姆基纳健身管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区滨河御景小区叁号商业一楼,统一社会信用代码91340302MA2T2GJX2L。 法定代表人王敏，该公司董事长。 申请执行人蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局于2020年7月16日向本院提出申请，要求强制执行蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局对蚌埠阿姆基纳健身管理有限公司于2019年10月12日作出的龙人社监理（2019）41号劳动保障监察行政处理决定书。 本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，对蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书的合法性进行审查。蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，被申请人蚌埠阿姆基纳健身管理有限公司已履行完毕，申请人也撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 对蚌埠市龙子湖区人力资源和社会保障局作出的龙人社监理（2019）41号劳动保障监察行政处理决定不准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  闻 雅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4915号罪犯糜墩，男，1985年7月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）赣03刑初13号刑事判决，认定被告人糜墩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人糜墩不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年4月20日作出（2018）赣刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯糜墩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年4月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交付财产3000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯糜墩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯糜墩减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年6月14日起至2030年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初953号 原告：彭惠楷，男，1991年12月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：吴永业，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告彭惠楷与被告吴永业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告彭惠楷到庭参加诉讼，被告吴永业经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭惠楷向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2万元及利息（利息计算方法：从2017年9月21日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：借现金2万元，以吴永业小车东风日产车牌号：粤Ｘ×××××作抵押。被告老婆保管绿本，押车不压证。2017年11月6日，吴永业抵押给原告的小车东风日产车牌号：粤Ｘ×××××因逾期欠款，被深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司佛山分公司工作人员在原告不知情的情况下到平南县收车，东风日产车牌号：粤Ｘ×××××小车被开走后，原告多次向被告催款，被告支付给原告1000元利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨未果，现原告向平南法院起诉请求被告还本付息。 被告吴永业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：今借到彭惠楷2万元现金，以吴永业小车东风日产车牌号：粤Ｘ×××××作抵押。被告老婆保管绿本，押车不压证。2017年11月6日，吴永业抵押给原告的小车东风日产车牌号：粤Ｘ×××××因逾期欠款，被深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司佛山分公司工作人员开走。原告多次向被告催款，被告于2017年11月29日答应每月给原告2000元利息，同年12月3日，被告支付了1000元利息给原告。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、借条、微信聊天记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告在2017年12月3日支付了1000元利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2017年11月29日才答应每月给原告2000元利息，被告2017年12月3日支付的1000元明显超出了法律规定的利息范围，故此1000元应先还利息，余下偿还借款本金。以20000元借款为基数，按3%月利率计算2017年11月29日至2017年12月3日期间4天的利息为80元。那么被告支付给原告的1000元中80元为利息，另920元为被告偿还原告借款本金的额度，将被告已偿还的借款本金920元从20000元的借款中扣除，那么被告尚欠原告借款本金应为19080元。此后，利息应以19080元为基数从2017年12月4日起按月利率2%计算至还清之日止，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴永业偿还借款本金19080元及利息（利息计算方法：以19080元为基数，自2017年12月4日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告彭惠楷； 驳回原告彭惠楷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费570元（原告已预交），财产保全申请费220元，均由被告吴永业承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费570元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟文 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  杨晓艺 二〇二〇年八月六日 法官 助理  廖娆芸 书 记 员  梁湘梅
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3430执131号 申请执行人：金阳县人民法院 法定代表人：董旺丹，院长 被执行人：杨里格,男性,1985年8月30日出生,住金阳县。 本院依据本院作出的（2018）川3430刑初92号生效刑事判决书强制执行被执行人杨里格犯贩卖毒品罪并处罚金人民币20000.00元一案中，被执行人杨里格家庭经济困难，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结依据本院作出的（2018）川3430刑初92号生效刑事判决书强制执行被执行人杨里格犯贩卖毒品罪并处罚金人民币20000.00元一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 剑 波 审判员 胡  成 审判员 吉牛尼支 二〇二〇年八月二十六日 书记员 石一阿且
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7054号原告：张磊，男，1986年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：侯洪征，男，1975年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告张磊与被告侯洪征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼。被告侯洪征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告的机动车买卖协议书，被告返还原告购车款人民币27000元并赔偿原告因修车支付的费用1100元，合计28100元；2、诉讼费由被告担负。事实与理由：原、被告于2020年6月19日签订机动车买卖协议书一份，被告将车牌号为京Ｎ×××××凯马牌红色货车一辆出售给原告，被告保证此车手续真实有效，保证此车无任何经济纠纷，如有不实被告愿承担全部赔偿责任并赔偿原告一切经济损失，交易金额为30000元，签订合同之日给付27000元，尾款3000元于过户后结清。双方在合同中还约定了其他权利义务。协议签订后当日，原告将车款27000元给付被告，被告将车辆交付原告。2020年7月6日，原告发现从被告处所购车辆丢失，经报警后得知，该车辆被被告挂靠的公司北京利华路路通物流有限公司开走，理由是因该车欠费未年检、未上保险。原告与被告联系解除车辆买卖协议事宜，被告同意解除车辆合同并退还原告购车款，让原告到被告的住处去取钱，后原告到被告住处去取钱，已联系不到被告，故原告无奈，诉至法院。原告张磊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、机动车买卖协议书1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、收据1份，证明被告收到购车款27000元；3、行驶证照片1张，证明涉案车辆系北京利华路路通物流有限公司名下；4、照片1份，证明物流公司将车开走。被告侯洪征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，原、被告签订《机动车买卖协议书》一份，约定被告将凯马牌货车一辆（车牌号：京Ｎ×××××）卖给原告，价款30000元，首次付款27000元，尾款3000元于过户后结清。当日，原告向被告支付27000元后提走涉诉车辆。2020年7月6日，原告发现涉案车辆丢失，遂向公安机关报警，公安机关经过调查发现涉案车辆被北京利华路路通物流有限公司从原告处拖走。后原告联系北京利华路路通物流有限公司，对方称涉案车辆因欠费，未年检，未上保险被北京利华路路通物流有限公司收回。现原告诉讼请求解除原、被告签订的《机动车买卖协议书》，被告返还原告购车款27000元并赔偿修车费1100元。本院认为，原、被告签订的《机动车买卖协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同履行给付价款的义务，被告履行交付车辆的义务，但因交付的车辆与挂靠单位存在纠纷，现被挂靠单位占有，致使不能实现合同目的，原告没有取得该车的所有权，依照合同法的规定，该份《机动车买卖协议书》应予解除。合同解除后，被告应将购车款27000元返还原告。原告诉讼请求被告支付其修车费用1100元，因未提供相关证据予以证明，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。被告与北京利华路路通物流有限公司的争议可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张磊与被告侯洪征签订的机动车买卖协议书；二、被告侯洪征于本判决生效之日起十日内返还给原告张磊购车价款27000元；三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担238元，原告负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年八月四日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1191号原告：东莞市鹏锦机械科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇罗马村委会罗马路385号，统一社会信用代码：91441900581435458K。法定代表人：谭军华。被告：江西迪比科股份有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区园区内，统一社会信用代码：91361000060797488B。法定代表人：曾金辉。本院受理原告东莞市鹏锦机械科技有限公司诉被告江西迪比科股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告东莞市鹏锦机械科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市鹏锦机械科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东莞市鹏锦机械科技有限公司撤诉。案件受理费5444元，由原告东莞市鹏锦机械科技有限公司负担。审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十五日法官助理廖议书记员顾佳胜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1163号之七申请执行人：郝军喜,男，汉族，1973年12月8日生,住河南省林州市。被执行人：崔国莉,女，汉族，1981年11月15日生，住河南省林州市。本院在执行郝军喜与崔国莉房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人崔国莉送达了执行通知书后，责令被执行人三日之内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人崔国莉在财付通支付科技有限公司085e9858e9f1f90e2dec2e547@wx.tenpay.com账户内存款人民币1031.31元。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇二〇年八月二十九日书记员  王军丽
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3231号原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法人代表：辛文亮，职务：总经理。委托代理人：陈洪深，男，1966年4月25日出生，汉族，该公司职工，住阳谷县。被告：王德昌，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县种禽有限公司与被告王德昌债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县种禽有限公司的委托诉讼代理人陈洪深到庭参加诉讼，被告王德昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷县种禽有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告王德昌偿还借款33683.84元及利息。事实和理由：被告王德昌因家庭养鸡于2001年与阳谷县寿张农村信用社签订借款合同一份。合同签订后寿张信用社向被告发放了借款50000元，约定月利率为6.825‰，并出具了借款凭证。被告未按约定履行还款义务，寿张信用社多次向被告催要并向其送达了债务逾期催收通知书，催促其立即履行还款义务。阳谷县农村信用合作社联合社和我公司签订了债权转让合同，将对被告的债权转让给我公司。债权转让后，我公司工作人员多次催促被告偿还借款，被告至今未还。为维护我公司合法权益特诉至法院，请求法院判令被告王德昌偿还我公司借款33683.84元及利息。王德昌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年7月11日，被告王德昌以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限自2001年7月11日至2003年1月11日，约定借款月利率为6.825‰。被告偿还利息到2001年12月31日，于2001年11月12日偿还本金4000元，于2007年5月24日偿还本金7500元，利息2510.48元，于2008年4月25日偿还本金300元，利息199.36元，于2011年8月30日偿还本金4516.16元，尚欠本金33683.84元。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作社联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权46000元及利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告催要，被告未偿还剩余借款本金及利息。认定以上事实有原、被告陈述、借款合同、借款凭证、债权转让协议、债务逾期通知书等在卷佐证。本院认为，被告王德昌与信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。信用社按照合同约定向被告发放了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告未按合同履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷县农村信用合作社联合社将对被告的债权46000元及利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告履行还款义务。原告主张利息按月利率6.825‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王德昌经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德昌于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金33683.84元及利息（以46000元为基数，自2002年1月1日起至2007年5月24日止；以38500元为基数，自2007年5月25日起至2008年4月25日止；以38200元为基数，自2008年4月26日起至2011年8月30日止；以33683.84元为基数，自2011年9月1日起至实际给付之日止；以上均按合同约定利率6.825‰，已经支付的利息2709.84元在给付借款本息时予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇二〇年八月二十八日法官助理张洪亮书记员吕瑛瑛
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初511号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，系联社主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬世信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬世信律师事务所律师。被告：张怀英，女，汉族，1975年8月7日出生，现住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张怀英（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加诉讼，被告张怀英经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金29,995元、利息48,483.92元，合计78,478.92元（利息自2006年1月6日——2020年5月6日按照日利率万分之三计算），并自2020年5月7日起按照日利率万分之三计算至实际还款之日；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年8月5日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定由被告向原告借款30,000元，借款期限自2004年8月5日起至2005年8月5日止，借款月利率8.85‰，逾期按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告按合同约定向被告发放全部贷款，但被告未按合同约定还本付息。现向法院提起诉讼。张怀英未到庭亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求原告依法提交了证据材料，即借款合同一份、借款借据一份、催收通知书一份。被告未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月5日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款30,000元，贷款期限自2004年8月5日起至2005年8月5日止，月利率为8.85‰，结息方式为按季清息，到期归还，贷款逾期按照日利率万分之三计息。张小海、赵新良作为该笔贷款的保证人。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款30,000元。后被告未按照合同约定履行还本付息的义务，2018年9月3日，原告向被告送达催收通知书，被告仍未按通知书约定的时间还本付息。现纠纷成诉。另查明，被告清利止2006年1月5日，并于2012年6月17日偿还本金5元、利息3.63元，仍结欠本金29,995元。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定如期足额支付了对应钱款，被告即负有按照合同约定履行到期还本付息的合同义务，其未按照约定还本付息的行为属于违约。现原告起诉要求被告归还借款本金、相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张怀英于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金29,995元及利息（利息的计算方式：以30,000元为本金，按照日利率万分之三自2006年1月6日起计算至2012年6月17日止；以29,995元为本金，按照日利率万分之三自2012年6月18日起至实际清偿之日止；并扣除3.63元的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，保全费805元，共计1,686元，由被告张怀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年八月十八日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初511号（2020）豫0804民初511号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执336号之一申请执行人：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被执行人：北京中育至诚身份识别技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼南侧三层楼房二层205号。法定代表人：颜星，总经理。北京丹鼎四海文化传播有限公司与北京中育至诚身份识别技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京丹鼎四海文化传播有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，立案标的额人民币20700元。立案后，本院向被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。案件立案以后，法院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行账户内有1008．44元存款，法院已强制扣划并在（2020）京0491执346号案件中发还申请执行人；无保险、无分支机构、无股权投资、无车辆、无证券、无网络资金财产。2020年6月12日，执行法官前往被执行人公司注册地现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京丹鼎四海文化传播有限公司也无法提供被执行人北京中育至诚身份识别技术有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年8月6日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年八月十日书记员  邓 焱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13866号原告晏青，男，汉族，1968年6月24日出生，住河南省淮滨县。被告陈长明，男，汉族，1963年11月16日出生，住郑州市金水区。被告王水艳，女，汉族，1963年5月22日出生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人邢建权，河南瑾轩律师事务所律师。原告晏青诉被告王水艳、被告陈长明、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请;1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费2500元、交通费200元，合计2700元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2020年6月3日17时40分许，被告陈长明驾驶豫Ａ×××××车，豫原告驾驶豫Ａ×××××车，在地润路发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告陈长明负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为停运损1860元（372元/天x5天），因被告陈长明负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告1860元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏青1860元。二、驳回原告晏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈长明负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年八月二十四日书记员  李 浩
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04知民初320号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周钰劼，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽娜，湖南纲维律师事务所律师。 被告：唐艳艳，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告小米科技有限责任公司诉被告唐艳艳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告小米科技有限责任公司于同年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年八月十八日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：罗爱香
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6942号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：**慧，职务：董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1964年11月19日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。被告：何群，男，1986年12月23日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告何群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、被告何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系城中艺景业主，与原告签订《前期物业管理服务合同》及《业主公约》，（其房屋建筑面积为70.66平方米）对物业服务管理及缴费时间、标准都做了具体的约定。从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务。但自2018年5月25日开始，虽经原告多次催缴物业费，被告仍一直拖欠至2020年5月25日，被告共拖欠物业费2204元、电梯费288元，合计人民币2492元。基于以上事实，原告诉求贵院依法裁判。诉讼请求为：1.判令被告支付物业费、电梯费合计2492元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：该房屋为我单独所有，房屋住址、房屋面积，欠费时间、欠费金额均属实，未交费的原因：我要知道电梯广告费，园区公共盈利部分明细我需要知道，我去园区看了没有看到经审理查明：2017年8月31日，原告与沈阳市城中艺景业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.3元。被告系城中艺景业主，其房屋建筑面积为70.66平方米，被告自2018年5月25日至2020年5月25日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费2204元、电梯费288元，合计2492元。上述事实，有物业管理服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与沈阳市城中艺景业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。被告已经实际接受了原告提供的物业服务，被告以未看到电梯广告费，园区公共盈利部分明细为由不缴纳物业费，不是抗辩的理由。故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何群于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务费2204元（缴费期间从2018年5月25日至2020年5月25日）；二、被告何群于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司电梯费288元（缴费期间从2018年5月25日至2020年5月25日）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇二〇年八月十九日书记员  张 薇
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执380号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局五楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，理事长。被执行人：申需要，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：平顶山市海旭实业有限公司，住所地：平顶山市新华区团结路南团小区9号楼1单元3楼西户。统一社会信用代码：91410402587052810C。法定代表人：吴元发，总经理。关于申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人申需要、平顶山市海旭实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2293号民事判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人申需要名下豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆，期限为二年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年八月十七日书记员  常博文
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初3328号 原告：翟某，男，1997年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：刘某，男，1989年10月12日出生，住贵州省纳雍县。 原告翟某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案，原告翟某于同年8月21向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告翟某负担。 审判员  黄勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  **
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执176号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行，统一社会信用代码913210167406721017，住所地扬州市广陵区。法定代表人：董琪。被执行人：崔世炉，男，1983年11月6日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行与被执行人崔世炉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1672号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人崔世炉应于本判决生效后起十日内向申请人归还借款341797.35元，并支付相应利息、罚息（2017年10月18日至2019年1月18日的利息、罚息合计为21068.89元；2019年1月19日至实际归还之日的利息、罚息按合同约定计算）和律师费用28000元。但被执行人未能在约定期限内履行相关义务，申请人于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月10日向被执行人寄送传票、执行通知书等书面材料，但被执行人未能在指定日期内至本院报到；二、本院分别于2020年1月10日、2月11日和8月3日在总对总系统对被执行人发起银行/网络资金查控，但未能查控到被执行人名下银行账户内有可供执行财产；三、本院发现被执行人名下有康郡花园8幢501室不动产（附车库一间），该不动产已被被执行人抵押给申请人。根据相关判决，被执行人崔世炉名下扬州市康郡花园8-501室拍卖后的价款，优先受偿范围为主债权35万元及相应利息、罚息、律师费用和诉讼费用。本院依法查封了上述不动产，经网络询价后，该不动产网络询价价值为463167元。本院至上述不动产处张贴了拍卖裁定书和网络询价报告，并在司法拍卖网依法以33万元起拍，最终上述不动产以33万元被案外人买受，本院在扣除执行费5817元后，其余案款324183元已发还给申请人。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人崔世炉名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年八月五日书记员  周灏霖
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢167号申请执行人：艾艳群，女，1977年11月6日出生，汉族，住抚州市，被执行人：李荣，男，1980年1月4日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人艾艳群与被执行人李荣借款合同纠纷一案中,现因双方当事达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029执恢167号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年八月十七日书记员  彭秋兰
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执异52号异议人（案外人）王裕来，男，汉族，1983年1月20日出生，住乐陵市。异议人（案外人）张梅岭，女，汉族，1981年11月26日出生，住址同上。委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。申请执行人中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤集团），住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人殷明良，总经理。被执行人山东希森集团有限公司（以下简称希森集团），住所地山东省乐陵市东环路北首。法定代表人梁希森，董事长。被执行人山东希森集团房地产开发有限公司（以下简称希森房地产公司），住所地山东省乐陵市云红北大街1号。法定代表人梁希森，董事长。本院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人王裕来、张梅岭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王裕来、张梅岭称，德州市中级人民法院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出裁定查封了被执行人希森房地产公司名下多处房产及土地使用权，乐陵市人民法院于2018年5月21日执行了续封措施。异议人交付了全部房款购买了位于乐陵市希森花园小区3号楼1单元401室楼房，并在2008年8月15日依法办理了房权证（证号为：51××47、51××7Ａ号）。根据“地随房走，房随地走”房地一体原则，异议人已取得楼房和对应的土地所有权，现请求中止执行并解除对异议人的楼房对应的土地使用权的查封。异议人根据自己的主张，提交了登记所有权人为王裕来、张梅岭的房屋产权证书。申请执行人中煤集团、被执行人希森集团、希森房地产公司均未作答辩。本院查明，德州市中级人民法院在执行申请执行人中煤集团与被执行人希森集团、希森房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定查封了被执行人希森集团、希森房地产公司的包括异议人购买的房产对应的土地使用权在内的多项土地使用权。2015年7月9日德州市中级人民法院裁定指定本案由乐陵市人民法院执行。本院于2018年5月21日作出（2015）乐执字第663号之十五执行裁定，对以上土地使用权进行续查封本院认为，希森集团、希森房地产公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房的价值应包括土地使用权价值。异议人在以上土地使用权被查封前购买了房产并取得了房权证，而该房屋相对应土地使用权在希森集团名下的土地使用权土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，异议人王裕来、张梅岭购买的房屋，应包括与之相对应的土地上分摊土地使用权，具有排除执行效力。综上异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在异议人王裕来、张梅岭名下，位于乐陵市希森花园小区3号楼1单元401室楼房（房权证号为51××47、51××7Ａ号）所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年八月三日书记员  井雨馨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2593号原告：青海百力房地产开发有限公司，住所地:西宁市城南。法定代表人：马有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：韩忠英,男,回族,1963年11月21日出生,住西宁市。原告青海百力房地产开发有限公司与被告韩忠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青海百力房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海百力房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海百力房地产开发有限公司撤回起诉。已收取案件受理费13492元，全额退还原告青海百力房地产开发有限公司。审判员 韩梅君 二〇二〇年八月十二日（法官助理 王 菲书记员 韩美玲 附法律依据：
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1880号 原告：三原东环星光装饰材料经销部 被告：张侠 原告三原东环星光装饰材料经销部与被告张侠装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。 原告诉称，原告在三原县丰原街经营装饰材料及全屋定制业务。2020年4月4日在三原县丰原街原告处，原告的经营者周锋和被告签订装修合同，约定由原告负责为被告装修位于淳化县南新街的门面房。合同签订后原告于2020年4月12日开始按照合同要求施工，施工过程中被告又和原告口头约定，增加办公室的装修及广告牌，该工程现已实施完毕，被告已经验收并开始营业近两个月，但被告以各种理由拒付原告装修款，原告无奈，诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告装修款14574元，2、诉讼费由被告负担。 被告于2020年8月5日在答辩期内对管辖权提出异议，认为应将本案移送咸阳市淳化县人民法院管辖。被告辩称，法律明确规定装饰装修合同纠纷是按不动产所在地确定管辖法院，属于专属管辖，本案装修地点在淳化县城，且被告的实际居住地也在淳化县，至今已在淳化县居住八年之久，据此，本案应移送至咸阳市淳化县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告以装饰装修合同纠纷提起诉讼，根据中华人民共和国最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，涉案门面房属于不动产，该不动产位于淳化县，故三原县人民法院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院即咸阳市淳化县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 被告张侠对管辖权提出的异议成立，本案移送至咸阳市淳化县人民法院审理。 诉讼费160元，全部予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  段哲 二〇二〇年八月六日 书记员  董佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4012号之一申请执行人：余家鹏，男，1975年10月14日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：高红波，男，1981年5月26日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人余家鹏与被执行人高红波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的83,575.00元及利息，执行费1154元。本院受理后，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人高红波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人高红波名下有车牌号为云Ａ×××××比亚迪牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月十日书 记 员  孙梅玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4143号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告：今晚传媒集团有限公司，住所地天津市南开区南京路358号。法定代表人：刘凤山。原告《生命时报》社与被告今晚传媒集团有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告《生命时报》社于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予《生命时报》社撤诉。案件受理费减半收取25元，由《生命时报》社负担。审判员  王悦二〇二〇年八月六日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。 法定代表人：刘敬远，行长。 被告：肖万娟，女，1965年6月27日出生，住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告肖万娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉处理。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曲 雪
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1336号原告：李帅帅，男，汉族，1991年7月29日出生，住所：孟州市。被告：张鹏，男，汉族，1993年12月27日出生，住所：孟州市，现居住。原告李帅帅与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行了审理。原告李帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏立即归还借款40,000元；2.案件受理费用800元，由被告张鹏承担。事实与理由：自2014年4月份始，张鹏以做生意为由先后借取李帅帅款项，合计40,000元。本院经审查认为，按照原告李帅帅起诉书上提供的地址找不到被告张鹏，故该案件不符合人民法院民事案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，法释［2015］5号《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李帅帅的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年八月十七日书记员  尚丹丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初2146号原告：黎玲，女，1991年8月1日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。被告：蒋赜骋，男，1965年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂俊，湖北天赋律师事务所律师。原告黎玲与被告蒋赜骋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎玲的委托诉讼代理人汪振华、被告蒋赜骋的委托诉讼代理人聂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎玲向本院提出诉请：判令被告偿还原告借款2.2万元及利息（自2018年10月1日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告以资金周转为由向原告借款3.2万元，原告便将自己的中国工商银行信用卡交给被告，由被告通过套现方式取得3.2万元。同年6月20日被告出具《借条》一份，并承诺三月后归还。2018年11月29日被告还款1万元后，再未偿还，因此成诉。经审理查明，2018年4月，原告将其尾号0220的中国工商银行信用交由被告“养卡”，被告在该月使用原告信用卡刷卡透支32160.7元，上述刷卡款项应在5月份还清，结果推迟至6月20日，才由原告偿还，逾期利息达609.92元，共计代被告偿还4月份账单32731元。同年6月20日被告出具《借条》一份，载明：“今借黎玲现金叁万贰仟元整（32000.00）借条人：蒋赜骋2018年6月20号。”其后，2018年11月29日，被告还款1万元给原告，尚欠2.2万元未还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蒋赜骋以信用卡套现方式向原告黎玲借款3.2万元，有被告蒋赜骋向原告朱华出具的《借条》以及相应的银行刷卡记录为证，借贷事实清楚，借贷行为合法有效。案涉借款双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告蒋赜骋于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎玲的借款2.2万元及利息（自2018年10月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告蒋赜骋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年八月七日书记员 褚媛媛
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1749号 原告：杨存明，男，1954年3月11日生，汉族，住乐亭县。 被告：张凤同，男，1985年4月23日生，汉族，住乐亭县。 原告杨存明与被告张凤同买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨存明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨存明撤回起诉处理。 审判员  张双明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈旖旎
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2893号申请执行人:王小标，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人:张大侠，女，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:合肥美联恒置业有限责任公司,住所地安徽省合肥市荣事达大道299号七层A，统一社会信用代码91340100669484262J。法定代表人：周成发，执行董事。申请执行人王小标、张大侠与被执行人合肥美联恒置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初1304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥美联恒置业有限责任公司银行存款633407元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二〇年八月三日书记员  柯畅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初4982号原告：姚付举，男，汉族，1959年10月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐明，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：郑州铁路煤炭运销有限公司，住所地郑州市二七区陇海东路188号附51号。法定代表人：栗建华，总经理。委托诉讼代理人：杨星山、赵阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告姚付举与被告郑州铁路煤炭运销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚付举及其委托诉讼代理人徐明，被告郑州铁路煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付就餐费、集装箱制作费及购买厨房设备费63735.80元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2.要求被告支付业务外包费6万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告下属的郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所食堂业务对外承包经营，原告经与郑州铁路煤炭运销有效公司陇海招待所协商达成《职工食堂业务外包合同》，合同规定：甲方为郑州铁路煤炭运销有效公司陇海招待所，乙方为姚付举；外包期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止；每月甲方支付乙方业务外包费贰万元；还规定双方权利义务及款项结算。原告经营到2016年3月底，由于就餐职工办公地点搬迁，导致无法继续经营，因此双方终止了合同。双方进行了结算：1、职工就餐费为320318.30元；2、集装箱制作费黄河分公司27件（单价280元）计款10360元，另138件（单价700元）计款96600元；招待所10件（单价380元）计价3800元，合计110760元；3、业务接待工作餐8943元；购买厨房设备33944.50元、以上总合计473965.8元，经原告多次追要，三次支付给原告款分别为99980元、93500元、216750元，合计410230元，剩余63735.8元未支付。依照双方签订的合同，郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所应支付给原告三个月业务外包费每月贰万元，计款6万元。由于郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所隶属于被告，由被告出资成立，被告在2019年6月20日将郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所注销，郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所在注销前并未进行清算，依据相关法律规定，被告应承担上述责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，一、原告与被告无任何法律关系，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。2015年12月30日，郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所与河南省五斗升餐饮管理有限公司（以下简称五斗升公司）签订了《职工食堂业务外包合同》，将食堂的业务外包给了五斗升公司，姚付举只是作为该公司联系人到被告处进行业务对接。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据合同相对性原则，与陇海招待所签订合同的主体为五斗升公司，向被告主张权利的应当为五斗升公司，而原告与被告之间无任何法律关系，原告不是适格的主体，按照上述法律规定，应当驳回原告的起诉。二、被告分三次支付了全部款项，和五斗升公司的合同已经履行完毕。2016年1月7日，被告向五斗升公司支付了第一笔款项99980元，2016年2月5日，被告向五斗升公司支付了第二笔款项93500元，2016年6月7日，被告向五斗升公司支付了第三笔款项216750元。被告已经按照合同约定支付了全部款项，双方的合同已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2015年12月30日，原告（乙方）与郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所（甲方）签订《职工食堂业务外包合同》一份，约定：一、项目名称：郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所职工食堂业务外包。二、外包期限：一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，试用期两个月。三、外包费用：每月甲方向乙方支付业务外包费20000元。四、结算方式：按月结算，每月底，乙方开具业务外包发票；次月5日前，甲方将上月的外包费用转入乙方账户（郑州市中原区吴有来蔬菜店）。五、双方责任：（一）甲方：1、提供职工食堂就餐、加工场地和全部相关设备、用具（以双方交接清单为准）……6、甲方原有就餐卡仍可使用至2016年3月底，到期后卡余清零，每月按实际发生额与乙方计算。（二）乙方：……乙方建立自己的就餐系统，根据就餐单位支付的工作餐费标准，制作职工就餐卡，职工凭卡就餐，就餐卡金额必须在当月使用，下月自动清零……。原告称，签订合同后，其经营到2016年3月底，双方对职工就餐费、集装箱制作费黄河分公司、招待所费用、业务接待工作餐费、购买厨房设备费用进行了结算，被告分三次向原告姚付举支付99980元、93500元、216750元后，仍欠63735.80元未支付。2、被告称，原告提交的证据《职工食堂业务外包合同》上的甲方印章是郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所的印章，其保存的合同文本现无法找到，其系与“河南省五斗升餐饮管理有限公司”签订的该合同，其已经把所有款项支付至郑州市中原区吴有来蔬菜店。3、郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所于2019年6月20日注销。被告称，郑州铁路煤炭运销有限公司陇海招待所曾系一人有限责任公司，被告系该公司的股东。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《职工食堂业务外包合同》能够证明原被告间存在职工食堂业务外包合同关系，被告辩称未与原告签订过该合同，但被告保存的合同文本已找不到，鉴于被告在向合同相对方签订合同时未落实乙方落款处并未加盖其所称的“河南省五斗升餐饮管理有限公司”的印章的情形，相应的法律后果应由被告承担，现原告提交该合同举证其与被告合同关系成立，且被告认可该合同甲方处印章的真实性，故本院予以采信原、被告间的合同关系成立。关于原告主张支付就餐费等费用问题，因被告已经向合同约定的账号中支付了410230元，原告称其与被告关于合同中约定的事项进行过结算，但原告提交的证据无法证明双方已经结算，也无法证明被告仍欠其就餐费等相关费用，故原告的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚付举的诉讼请求。案件受理费2775元法院减半收取1387.50元，由原告姚付举负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年八月三日书记员  朱 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1072号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：牛君，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与牛君借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民督167号支付令已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行标的89388.26元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年8月6日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年8月10日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1072号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年八月二十四日书记员  路 琦
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保945号   申请人：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街65号。   负责人：梁丑生，行长。   被申请人：赵洁，女，汉族，住山西省太原市。   申请人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洁的财产进行保全，保全金额64581.71元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行因与被申请人赵洁银行卡纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人赵洁共计64581.71元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费666元，申请人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年八月四日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3578号 罪犯苟婷，女，1993年7月18日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因制造毒品罪，经成都市成华区人民法院于2017年9月29日以（2016）川0108刑初840号刑事判决书判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。被告人未提出上诉，刑期自2016年7月7日起至2021年7月6日止。执行机关四川省女子监狱于2020年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苟婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯苟婷被判处罚金伍仟元，有2019年5月21日成都市成华区人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“苟婷罚金伍仟元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苟婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苟婷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘俊玲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅江云
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2519号上诉人（原审原告）：平桥区明港镇中心幼儿园。法定代表人：甄明钢，系该幼儿园园长。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：平桥区明港镇跨世纪双语学校。法定代表人：甄明钢，系该学校校长。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李红国，男，1968年12月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郭少燕，平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翁莉，女，1967年7月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郭少燕，平桥区诚信法律服务所法律工作者。上诉人平桥区明港镇中心幼儿园、平桥区明港镇跨世纪双语学校因与被上诉人李红国、翁莉不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告平桥区明港镇中心幼儿园、平桥区明港镇跨世纪双语学校向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人即原审原告平桥区明港镇中心幼儿园、平桥区明港镇跨世纪双语学校在本案审理期间提出撤回起诉的请求，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2044号民事判决；二、准许平桥区明港镇中心幼儿园、平桥区明港镇跨世纪双语学校撤回起诉。一审案件受理费4530元，减半收取2265元，由平桥区明港镇中心幼儿园、平桥区明港镇跨世纪双语学校负担。二审案件受理费4530元，减半收取2265元，由平桥区明港镇中心幼儿园、平桥区明港镇跨世纪双语学校负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月三日书记员 余子龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5394号原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165号。法定代表人：孙喜双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春艳、许浩，该公司员工。被告：**，女，1976年11月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁一方物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春艳，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁一方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年7月1日至2012年12月31日的物业服各费3,118元及逾期违约金(暂计算至2019年3月31日止为26,481元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：辽宁一方地产有限公司于2004年开发建设了位于沈阳市沈河区青年大街165号的盛华苑小区。被告于2007年购买了盛华苑小区的7-4-17-2号房屋，建筑面积为115.47平方米。在盛华苑小区业主委员会成立之后，于2013年5月28日与原告签订了《盛华苑物业服务合同》，约定了原告为盛华苑小区实施物业管理服务的相关事项，合同期限为5年，自2013年5月28日起至2018年5月27日止。根据《盛华苑物业服务合同》的约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，被告应于每年的5月31日前交纳下一年的物业服务费。原告按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务。但被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日的物业服务费用3,118元，至今未交。虽经原告多次催促，被告仍然拒付。原告认为，原告依法取得了物业管理企业资质证书，与被告签订的物业服务合同合法有效，并依据物业服务合同的约定提供了物业服务。被告应当交纳物业服务费，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，除应补交拖欠的物业服务费外，还应从逾期之日起按照欠交金额日0.3%的比例交纳违约金，直至付清之日。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告**辩称，2007年购买涉案房屋，2014年出售，我不欠原告物业费，我大概是在2020年4月份接到物业办事员电话，说我拖欠物业费，已起诉了，其他什么都没有收到过，没有收到过催收，物业让举证证明说物业费已经交了，但是时间太长找不到了，本案已经过诉讼时效。经审理查明，被告2007年购买了沈阳市沈河区青年大街盛华苑小区7-4-17-2号房屋业主，建筑面积115.47平方米。2013年5月28日，原告与盛华苑小区业主委员会签订《盛华苑物业服务合同》，约定：原告为盛华苑小区提供物业服务，住宅收费标准为每月每平方米1.5元，盛华苑一期（一号楼至四号楼）业主应于每年的5月30日前交纳下一年的物业服务费用，盛华苑二期（五号楼至八号楼）业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费用，合同中对原告提供的服务内容进行了约定，合同第六章关于物业服务费争议处理部分第十四条约定：有下列情形之一的，业主经业委会同意可以要求减收与合同约定不符的服务项目的物业服务费或要求返还多交的物业服务费用，但业主不得据此拒交全部物业服务费，除此之外，业主不得向原告主张任何其他权利：（1）原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的；（2）原告擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的。第十六条约定：业主拖欠物业服务费用、车辆管理服务费等费用的，原告依据约定要求业主支付违约金。第二十五条约定：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费或停车管理服务费等应付款项的，应按逾期款项的每日千分之3的标准向原告支付违约金。2014年10月16日，被告将涉案房屋出售予他人。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告已于2014年10月将涉案房屋出售他人，已不在涉案房屋居住，原告仍以在入户门上张贴催缴通知书的形式进行催收，未对被告本人进行催收，故本案已过诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由原告辽宁一方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初85号 公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人周东明，男，1982年11月13日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月11日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年7月24日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年8月11日 指控意见公诉机关根据恭检刑诉（2020）71号起诉书，指控被告人周东明犯非法捕捞水产品罪，建议判处拘役三个月。 辩护意见被告人周东明对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实自2018年始，每年3月1日0时至6月30日24时系广西境内内陆水域禁渔期。2020年5月30日2时许，被告人周东明在恭城瑶族自治县栗木镇良溪村对河村河段使用电鱼设备捕捞各种鱼类时被恭城瑶族自治县农村农业局渔政执法人员当场抓获，查获非法捕捞的渔获物共计1.935公斤及自制电鱼设备1套。经广西壮族自治区渔政指挥中心鉴定，被告人周东明电鱼的工具为电鱼工具。2020年7月29日，被告人周东明委托其亲属自愿出资人民币2000元委托恭城瑶族自治县农村农业局帮助联系和购买鱼苗，用于实施人工增殖放流，进行生态补偿修复。 本院意见被告人周东明的行为构成非法捕捞水产品罪，其具有如实供述其罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，并自愿出资人民币2000元购买鱼苗投放内陆水域修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人周东明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2020年10月10日止。） 二、作案工具自制电鱼竿二根、水裤一条、塑料编织框一个、电瓶一个、逆变器一个；违法所得渔获物1.935公斤，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦绍松 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄 柳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初562号原告：黄宏任，男，1967年11月29日出生，壮族，住广西横县**********队118号，公民身份号码452************156。系中山市西区黄宏任蔬菜档经营者。委托代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：丘悦文，该局西区工作人员。委托代理人：陈从虎，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告黄宏任不服被告中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）行政处罚一案中，原告黄宏任于2020年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告市市场监管局的起诉。本院认为，原告黄宏任自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄宏任撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宏任负担。审 判 长  钟开屏人民陪审员  柯建周人民陪审员  陈亚妹二〇二〇年八月三日书 记 员  孙倩衡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初5362号原告：张洪尧，男，1992年1月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。被告：张成思，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张洪尧与被告张成思建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪尧的委托诉讼代理人唐照苏到庭参加诉讼，被告张成思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费67960元及利息暂计79615元（以67960元为基数，按月息1.5%，从2014年2月1日计算至本息全部偿清之日止，暂从2014年2月1日计算至2020年7月1日），共暂计147575元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告因新郑市润泰花园27#楼项目租赁原告塔吊。2013年11月22日，双方进行结算，扣除已支付费用，被告还应向原告支付租赁费共计87960元。2013年12月15日，双方又签订协议，协议约定：“被告暂付原告塔吊租赁费贰万元，余款2014年春节前付清，如果不付清，将按1.5%月利息支付”。但后经原告多次催要，被告仍拒不归还。被告张成思未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，张成思向张洪尧出具“润泰花园27#楼塔吊赁费用”清单一份，内容载明：“塔吊2012年10月10日开始计费，至2013年6月7日报停，共计7个月零27天春节放假扣去27天，最后共计7个月，每个月17000元。7个月×17000元＝119000元进出场费28000元共计119000元＋28000元＝147000元扣去借资：60540元147000元－60540元＝86460元最后得款捌万陆千肆佰陆拾元整另外：塔吊检测前司机工资10天未付计1500元总欠款：捌万柒千玖百陆拾元整（87960元）张成思2013.11.22”。2013年12月15日，张成思（甲方）、张洪尧（乙方）又签订《协议书》一份，协议约定：经双方协商，就具体事宜、事项达成一致订立本协议：1、甲方暂付乙方塔吊租赁费贰万元整，余款（2014年）春节前付清，（如果不付清，将按1.5%的月利息支付）；2、甲方暂付乙方费用后十天（12月25日）之内塔吊机械要全部拆除并运离工地现场。3、乙方在规定时间内如果不拆除塔吊机械，甲方有权对塔吊机械进行拆除，一切费用由乙方承担；4、甲方为乙方提供必要的场地，供施工吊车进行操作，因场地不能拆除由甲方承担一切责任。如25吨吊车操作不了，另请大吊车多余费用由甲方承担。张成思、张洪尧分别在协议落款处签字。庭审时张洪尧陈述，2013年12月15日协议上约定的20000元已经支付，租赁的塔吊已经拆走。余款经多次催要，张成思仅支付利息1000元，故张洪尧诉至本院，要求处理。上述事实，有原告的陈述，费用清单、协议书等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。本案中，通过张成思出具的“润泰花园27#楼塔吊租赁费用”和张成思与张洪尧签订的协议书，能够认定双方之间存在租赁合同关系，张洪尧按照约定向张成思提供了租赁物，张成思亦应按照约定向张洪尧支付租赁费，因此，对张洪尧要求张成思支付塔吊租赁费67960元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于张洪尧要求张成思自2014年2月1日起按月息1.5%支付逾期利息至实际付清之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持（已付利息1000元应予扣除）。张成思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张成思应当于本判决生效之日起十日内支付原告张洪尧塔吊租赁费67960元及逾期利息（以67960元为基数自2014年2月1日起按月息1.5%计至实际付清之日止，已付利息1000元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计750元，由被告张成思负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年八月二十七日代理书记员  杨 磊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1644号上诉人(原审被告)：刘某，男，1953年5月24日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：于某，女，1957年5月14日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：丁某（于某之夫），男，1954年9月16日出生，住吉林省吉林市。上诉人刘某因与被上诉人于某委托合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于某的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。刘某与于某之间是服务合同关系而不是代理合同关系，所涉案件是执行案,不是诉讼案，且双方约定只负责书写执行中变更、追加当事人的申请书,况且于某只支付定金5000元,故一审判决认定于某向刘某支付代理费1万元是混淆概念，事实认定有误。二、一审判决适用法律错误。一审认定刘某不符合民事诉讼法第五十八条规定的诉讼代理人条件，但是双方之间是服务合同关系，刘某书写追加被执行人申请书后交给了于某,是于某提交到吉林市昌邑区人民法院执行局的，刘某没有参与此行为。一审法院认定刘某是于某的诉讼代理人是偷换概念，属于适用法律错误。于某辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。于某向一审法院起诉请求：判令刘某返还5000元并支付利息，按银行同期贷款利率计算，从2019年4月29日开始计算至款项付清时止。一审法院认定事实：于某与陈明杰民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2017年6月23日作出（2017）吉0202民初76号民事判决。判决生效后，于某向一审法院申请强制执行。一审法院于2018年1月3日立案，案号为（2018）吉0202执23号，该案于2018年9月29日终结本次执行。后于某申请追加周文才为（2018）吉0202执23号案件的被执行人。昌邑法院于2019年4月24日作出（2019）吉0202执异26号执行裁定书。因于某不服该裁定，欲申请复议。2019年4月28日，于某与刘某约定，由刘某为于某上述执行案件做委托代理人并书写复议申请书等，口头承诺给付刘某1万元。2019年4月29日，于某通过微信转账的方式支付刘某5000元，并备注“打官司费用”。2019年5月5日，刘某为于某书写了执行复议申请书，但于某未采纳，重新提交复议申请。本院于2019年5月27日作出（2019）吉02执复64号执行裁定，驳回于某申请。2019年6月11日，于某申请追加周莹莹为被执行人。2019年8月7日，执行法院传票通知于某于2019年8月15日进行听证。2019年8月12日上午9时16分，刘某与于某微信内容：“本周三下午我乘火车回到吉林市，下午等待我给你打电话，见面办理代理手续，请你把此开庭传票、原法律判决书、户口本、身份证都带着。办理代理手续后15号我去法院参加开庭”。同日15时41分，于某通过微信告知刘某“已经另请律师了。就不劳烦你了”。刘某提供了8月12日从成都返回吉林的车票两张，票价合计731元，开车时间为12时12分。2019年8月13日，于某就此执行案件委托吉林白桦律师事务所律师宋连敏进行代理。于某要求刘某返还代理费5000元未果，提起诉讼。一审法院认为，于某与刘某约定，由刘某为于某执行案件做委托代理人并书写复议申请书等，由于某向刘某支付代理费1万元，双方意思表示一致，形成口头委托合同关系，合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”对公民作为诉讼代理人参加诉讼的范围作出了明确规定；我国法律、法规没有规定公民诉讼代理可以收取代理费，最高人民法院于2010年9月16日作出的［2010］民一他字第16号《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》明确：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中，刘某身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的诉讼代理人条件，且根据答复意见，其收取代理费的行为人民法院不予保护，故于某要求刘某返还代理费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于返还数额。考虑到刘某为出席听证会，在于某“已经另请律师”的通知到达前，已经登上从成都至吉林的列车，实际发生了交通费用731元，于某应支付给刘某。剩余代理费4269元刘某应返还于某。关于于某利息请求，一审法院认为，于某在未审查刘某是否具备诉讼代理人资格情况下，与刘某形成口头委托合同关系，并支付代理费，亦存在过失，故对其要求支付利息的请求不予支持。一审判决：一、刘某于判决生效之日起三日内返还于某代理费4269元；二、驳回于某的其他诉讼请求。本院二审期间，刘某向本院提供公证书一份，证明公民经过公证授权，可以作为执行案件的代理人。于某质证称，对该证据有异议，该证据不符合法律规定。没有法律规定的相应手续，即使委托书经过公证亦不具备代理人资格。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不能证明待证事实成立，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方口头商定由刘某为于某的执行案件提供包括书写复议申请书、调取相关材料，参加听证等代理服务，约定代理费为1万元（实际交付5000元），由此可确定本案的法律关系应为委托代理合同关系。《中华人民共和国律师法》第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，因刘某没有合法的律师、基层法律工作者资格，与于某亦无近亲属关系，于某所在的社区也没有为刘某出具推荐信。故刘某不具备从事代理业务的法定资格，无权从事有偿代理活动，故一审判令其返还扣除必要费用外的代理费并无不当。关于刘某提出公民在授权委托书经公证后即可在执行案件中做代理人的主张，本院认为，刘某对此存在法律理解误区。民事执行程序属于民事诉讼程序的一种，执行程序中的代理活动亦应符合民事诉讼法的相关规定。公证是公证机构依申请人的要求，依照法定程序对特定的民事法律行为、有法律意义的事实和文书等的真实性予以证明的活动，公证仅对授权委托书的真实性具有证明力，并不具有赋予公民个人获取有偿代理资格的功能和效力。在民事诉讼活动中，受托人是否具备代理资格，是否有权从事有偿代理活动应当依照相关法律规定审查确认，而非公证程序。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年八月二十八日书记员 李欣桐
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执903号申请执行人：董雪梅，女，1970年4月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人:阴跃伟，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。董雪梅与阴跃伟借贷一案，本院作出的(2019)豫1282民初4052号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阴跃伟应偿还董雪梅29000元及利息。因阴跃伟未按上述生效法律文书履行义务，董雪梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人阴跃伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2020年4月23日、2020年8月1日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商等财产信息，被执行人无证券、工商登记信息。3、2020年5月11日，本院向不动产、公积金登记管理部门查询被执行人土地、房产、公积金登记信息，被执行人名下无土地、房产、公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余29380.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阴跃伟负有继续向申请执行人董雪梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张克民审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年八月二十六日书记员  王国栋