北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8957号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠芳，女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李露梅，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪昊斌，北京市逢时律师事务所实习律师。原审被告：吕渐聪，男，1979年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张惠芳、原审被告吕渐聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初61548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，重新认定张惠芳误工费数额。事实与理由：张惠芳提交的证据无法客观证明其在事故发生后存在误工损失。根据银行流水，张惠芳在事发后第二个月即恢复到事发前收入水平，而张惠芳未提交其后的银行流水明细，故保险公司认为张惠芳仅存在一个月的误工损失。一审判决酌情支持张惠芳四个月的误工损失缺乏事实依据。张惠芳答辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。吕渐聪述称，同意保险公司的上诉请求。张惠芳向一审法院提出诉讼请求：吕渐聪、保险公司赔偿残疾赔偿金112330.8元、医疗费92130.56元、护理费28000元、营养费6000元、交通费6000元、住院伙食补助费4400元、误工费60000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费6450元，合计345311.36元。一审法院认定事实如下：2018年10月26日18时30分许，在北京市朝阳区秀水南街东口，吕渐聪及时的×××号小客车与张惠芳所骑自行车接触，造成两车损坏，张惠芳受伤。交通队认定吕渐聪负事故全部责任。×××号小客车登记在王健名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，张惠芳至北京朝阳医院就诊，诊断为头外伤后神经反应、软组织挫伤、左手外伤等，医疗费由吕渐聪垫付，票据在吕渐聪处，未在本案提交。2018年10月27日-11月9日，张惠芳每日至北京市普仁医院就诊，诊断为脑外伤后遗症、面部挫伤、牙震荡等，此后，张惠芳亦多次至北京市普仁医院就诊，于2018年12月5日至北京同仁医院住院治疗29天，诊断为头外伤后神经反应、面部挫伤、颈部损伤、手指挫伤（左）、左眼钝挫伤等，出院医嘱继续康复治疗、全休2周等。出院后，张惠芳又多次至北京市普仁医院就诊复查，诊断为脑外伤恢复期等。2018年10月29日，张惠芳至北京口腔医院就诊，诊断为牙震荡、面部挫伤等，此后张惠芳多次至该医院治疗牙齿损伤。另查，张惠芳还多次至北京首大眼耳鼻喉医院、首都医科大学宣武医院、北京市朝阳区劲松社区卫生服务中心、首都医科大学附属复兴医院等多家医院就诊。据核张惠芳所供上述医院就诊医疗费发票，累计个人支付医疗费金额为80636.3元。张惠芳据就医情况主张交通费6000元、住院伙食补助费4400元。审理中，经张惠芳申请，一审法院先后委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年11月5日出具鉴定意见，认定张惠芳外伤致脑外伤综合征、脑震荡、左眼球钝挫伤等，目前其左眼中度视力损害，符合十级伤残，人体致残率10%，后续治疗费用以实际发生为准；该机构2019年11月8日出具鉴定意见，认定张惠芳误工期90-120日，护理期、营养期共30-60日。张惠芳共支付鉴定费6450元。张惠芳据伤情及鉴定意见主张残疾赔偿金112330.8元、140天的护理费28000元、60天的营养费6000元、4个月的误工费60000元、精神损害抚慰金30000元，对此提交了临时护工协议、护理费说明、收据、微信转账记录、劳务协议、收入证明、2018年5月1日至2019年12月31日的银行账户交易明细等佐证。张惠芳提交其与中亿盛世投资管理（北京）有限公司（下称中亿公司）于2018年4月10日签订的劳务协议，约定协议期限2018年4月10日至2021年4月18日，张惠芳在协议期内负责市场开拓工作，实行浮动劳务报酬月薪10000元-15000元。中亿公司于2019年3月8日出具收入证明，证明张惠芳自2018年4月10日至今在其公司工作，负责市场开拓，月薪13000元，2018年10月26日发生交通事故，为治疗自2018年10月27日向公司请假，据公司规定，停发病假期间工资。据核张惠芳所供银行账户交易明细，其2018年5月18日发放工资7975元，2018年6月22日发放工资10855元，2018年8月12日发放工资10855元，2018年9月19日发放工资10855元，2018年11月15日发放10月份工资1590元，2018年12月14日发放工资11510元，此后再未发放过工资。吕渐聪、保险公司称张惠芳已超退休年龄，对张惠芳所供劳务协议不予认可，据张慧芳所供银行账户明细，月工资为10855元，且2018年11月、12月均有工资发放。张惠芳称其工资为下开支，2018年11月、12月发放的是2018年10月份的工资，事发后没有工作，也没发放工资。据核，吕渐聪另为张惠芳垫付了部分医疗费，票据在吕渐聪处，本案未予处理。吕渐聪另转账给付张惠芳2000元，张惠芳未在其主张的诉讼请求中进行扣除。一审法院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，张惠芳因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者吕渐聪赔偿。据核算张惠芳所供医疗费票据个人支付金额及在案诊断凭证，一审法院支持张惠芳医疗费80636.3元。据鉴定出具之日张惠芳年龄，一审法院支持其残疾赔偿金106090.2元。据鉴定意见及张惠芳实际情况，一审法院酌情支持其60日的营养费3000元、护理费12000元。据张惠芳就医情况，一审法院酌情支持其交通费4000元。据张惠芳住院病案所载住院天数，一审法院支持其住院伙食补助费2900元。张惠芳虽已达退休年龄，但据其所供证据可见其事发前有劳务收入，因事故造成误工期间的损失应予支持，据鉴定意见及张惠芳所供证据，一审法院支持其120日的误工费44000元。据张惠芳伤情所致伤残情况，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。张惠芳主张的鉴定费6450元，有事实及法律依据，一审法院支持。据查明事实，一审法院对吕渐聪另为张惠芳垫付部分医疗费之事实予以确认，由吕渐聪另行处理；一审法院对吕渐聪另转账给付张惠芳2000元之事实予以确认，在鉴定费中进行折抵。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿张惠芳残疾赔偿金45000元、医疗费10000元、护理费12000元、交通费4000元、误工费44000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；二、保险公司于判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿张惠芳残疾赔偿金61090.2元、医疗费70636.3元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元，合计137626.5元；三、吕渐聪于判决书生效后七日内赔偿张惠芳鉴定费4450元；四、驳回张惠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，保险公司上诉主张张惠芳仅存在一个月的实际误工费损失。就此本院认为，根据北京通达首诚司法鉴定所的鉴定意见，张惠芳误工期为90-120日，结合张惠芳的伤残程度及银行流水，一审法院酌定支持张惠芳120日的误工费44000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年八月十三日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅