山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4219号原告（反诉被告）：山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社。住所地：莒县龙山镇花崖头社区张家村，统一社会信用代码N2371122MF0062636K。诉讼负责人：张守佃，该社现负责人。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告（反诉原告）：张永进，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。原告（反诉被告）山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社与被告（反诉原告）张永进不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社的法定代表人张守佃及其委托诉讼代理人杜作家、刘挺，被告张永进及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠原告款项238101.65元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月27日，经莒县龙山镇经管站核实被告存在如下欠原告的帐：将属于个人承包工程却列入集体工程支出127349.65元，因个人承包工程却形成集体负债90000元，收到承包费12600元未入账，随意免除个人应交承包费1100元，欠集体现金3052元，多列支税金4000元，以上项目合计238101.65元。2018年11月29日，张家村2018“三资”清理小组对被告任职期间的账目进行清理，确认了经管站核实的上述欠款情况。被告所欠上述款项，经原告多次催要未果。张永进辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称的127349.65元，是为村里修建“一桥一坝”时的款项，该款是村里支付的材料费，并非原告所称的个人工程列入集体工程。对于集体负债90000元及承包费12600元及欠集体款3052元，原告的陈述无依据。对于4000元，原告的主张即使存在也是村委会的行为，与被告无关。原告诉称的2012年6月27日经管站核实，及“三资”清理与事实不符，“三资”清理时只是原告对自己村内的账务处理，不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。2008年至2011年，被告担任村内的主要负责人。2008年6月，村里修建“一桥一坝”时资金不足，修坝前期原告仅支付了127349.65元的材料费，后期原告缺乏资金继续修建，后期的工程由被告垫资完成，交原告使用。因修建“一桥一坝”的的工程款为359673元，该款扣除原告已经付的材料费，现被告提起反诉，要求原告支付给被告垫付的工程款232233元。反诉被告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社辩称，反诉原告反诉所称无法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：莒县进行了撤村设社区工作，村民委员会撤销后，其所有的债权、债务及起诉、应诉工作均由成立后的经济合作社承接。莒县龙山镇张家村村民委员会被撤销后，其所有的债权、债务及起诉、应诉工作均由被告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社承接。被告（反诉原告）张永进自2007年冬至2011年4月任莒县龙山镇张家村的支部书记，主持村里的全面工作。2008年春，莒县政府及水利局出资对小庄子水库进行加固、维修，该工程由滨海水利工程有限公司承包建设。2008年，莒县龙山镇张家村未经立项便开工建设村内“一桥一坝”工程。原告称，对小庄子水库进行加固、维修是滨海水利工程有限公司施工的，也约定了为原告无偿修坝桥。当时村里召开了全体党员大会，约定当时损毁的土地不予赔偿，免费修坝桥。后被告个人采用非正当手段接管了部分水库加固工程，所以被告个人就应无偿为村里建设“一桥一坝”工程。对原告上述所称，被告予以否认。被告称该“一桥一坝”工程结算价值为359582元，开工前期原告垫付127349.65元（从镇财政所支取），其余部分232323元（被告反诉的232233元为其中一部分）被告已垫付。2011年1月23日，被告个人与莒县龙山镇张家村村民委员会签订了张家村建桥、塘坝协议，双方约定如下：为方便群众，需建设一桥一坝。经协商酝酿，由被告个人投资，村里承担项目总投资的利息。工程投入466738元，自2008年6月至2011年1月23日利息总额为107065元由村集体承担。双方还就工程指标进行了约定。村委允许被告以村集体名义向上级申报立项，申请资金，签订施工合同。以上两处工程，自立项、施工、验收等整个过程由被告自行负责，所有因工程发生的一切费用均由被告自行解决，村委会概不负责。工程验收后，工程款项的收入归被告所有，该工程无论盈亏与村委会无关，两项工程的所有权归村委会所有。工程验收投入使用后，被告不得以任何借口进行干扰。现该“一桥一坝”工程已实际使用。被告曾于2012年以莒县龙山镇张家村村民委员会为被告向本院起诉民间借贷纠纷，本院于2012年12月13日以（2012）莒民一初字第2433号民事判决书判决莒县龙山镇张家村村民委员会付还张永进借款56476.90元。判决后，莒县龙山镇张家村村民委员会提出上诉，日照中院经审理维持原判。现在该判决已进入执行程序。本院（2012）莒民一初字第2433号民事判决书还查明，关于上述协议约定的利息107065元，莒县龙山镇张家村村民委员会已分两次先后支付给张永进30000元、59528.90元，尚欠17536.10元，对此原、被告双方均认可。经本院释明，被告张永进表示就尚欠的利息17536.10元另行主张。对原告所称被告因个人承包工程却形成集体负债90000元，收到承包费12600元未入账，随意免除个人应交承包费1100元，欠集体现金3052元，多列支税金4000元，被告不予认可。原告申请审计鉴定，后原告放弃鉴定申请，变更了诉讼请求，将诉讼请求第一项的金额“238101.65元及相应的利息损失”变更为“127349.65元及相对应的利息损失”。审理中，反诉原告张永进申请增加诉讼请求，要求反诉被告协助办理立项并提供手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告张永进主持莒县龙山镇张家村的全面工作期间为方便群众修桥建坝，造福了群众，但应遵循先立项后施工的原则。工程结束后，其同该村村委会签订的张家村建桥、塘坝协议系双方当事人真实意思表示，是在特殊原因、特殊背景下双方沟通的结果。该协议明确了双方的权利义务，内容清晰，双方均应信守履行。该协议约定了村里只承担利息107065元，且已支付大部分。尚欠17536.10元。对于尚欠部分，被告表示另行主张，系其真实意思表示，本院予以采纳。协议既然约定了“一桥一坝”由被告个人投资，对于开工前期原告已垫付的材料费127349.65元（从镇财政所支取），被告就有义务返还，被告不返还构成不当得利，故原告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社请求返还该部分有理，本院予以支持。原告变更诉讼请求系其真实意思表示，本院予以采纳。因对该垫付款双方未约定利息，故原告主张的利息应自其向本院主张之日起以未付本金127349.65元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕为止。反诉原告张永进请求反诉被告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社返还其垫付的“一桥一坝”工程款232233元不符合其同该村村委会签订的张家村建桥、塘坝协议约定，其返还请求无法律依据，本院不予支持。反诉原告张永进另请求反诉被告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社协助办理该“一桥一坝”工程立项并提供手续符合建桥、塘坝协议第三条约定，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对反诉原告反诉请求中合理部分予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张永进于本判决生效后五日内返还原告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社款127349.65元及利息（利息自2020年6月17日起以未付本金127349.65元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕为止）；二、反诉被告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社于本判决生效后协助反诉原告张永进办理该“一桥一坝”工程立项并提供手续；三、驳回反诉原告张永进对反诉被告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4872元，减半收取2436元（立案时原告已预交）由原告山东省日照市莒县龙山镇花崖头社区张家村股份经济合作社负担1134元，由被告张永进负担1302元。反诉案件受理费2392元（立案时反诉原告已预交），由反诉原告张永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇二〇年八月十九日书记员  接鸿运