湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5147号原告：武汉田茂油石化燃料有限公司。住所地：洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区5号商业栋A单元8层2室。法定代表人：董杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晓英，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：王家全，男，汉族，1990年8月5日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：向阳，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉田茂油石化燃料有限公司与被告王家全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉田茂油石化燃料有限公司的法定代表人董杰及委托诉讼代理人钟晓英，被告王家全的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉田茂油石化燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金58990元及利息（以58990元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2016年1月27日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2016年1月9日起，原告应被告要求为其提供油料，被告仅支付了部分货款。2018年2月15日支付一笔3800元货款后，尚欠欠货款58990元，被告一直拖延未付。故原告提起诉讼。被告王家全辩称，1、原告诉讼主体错误。从原告提交的证据来看，应该是原告的法人为原告，且原告主张债权已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。2、2016年1月9日的欠款17600元，被告陈述2017年与董杰打牌时已付了原告8000元。3、针对原告第二项诉讼请求，原告主张的是买卖合同纠纷，请求被告承担违约责任或付款损失没有依据，原被告之间没有约定利息，请求支付利息没有法律依据。4、原告主张2016年1月12日的欠条款项17600元、2016年1月14日的欠条款项22000元、2016年1月26日欠条款项5590元，被告认为没有委托他人进行代签，被告不知情，上述款项与被告无关。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告王家全向原告武汉田茂油石化燃料有限公司的法定代表人董杰出具《欠条》，载明：今欠董杰柴油款17600元，被告王家全在“欠款人（签字）处”签名。2016年1月12日，被告王家全之父王庆保向董杰出具《欠条》，载明：今欠董杰柴油款17600元，王庆保在“欠款人（签字）处”写明“王家全代王庆保”。2016年1月14日，被告王家全之父王庆保向董杰出具《欠条》，载明：今欠董杰柴油款22000元，王庆保在“欠款人（签字）处”写明“王家全王庆保代”。2016年1月26日，陈诺向董杰出具《欠条》，载明：今欠董杰柴油款5590元，陈诺在“欠款人（签字）处”写明“王家全陈诺代打”。庭审中，原告表示，被告及其指定的人员到原告处拖柴油并出具欠条。2016年3月16日开始，原告的员工钟晓英通过手机短信的方式向被告王家全催要柴油款。2017年1月27日，钟晓英通过手机短信告知被告王家全“王总你好！柴油款：2016.1.9-1.26：合计欠62790元。请转过来，谢谢！”，被告回复短息“好的”，“转不出去”，“等下午”。2017年2月7日，被告王家全通过手机短信告知钟晓英“一共多少”，“发给我我对下帐”，钟晓英将上述四张欠条通过手机彩信的方式发送给被告，被告回复“收到了”，“已经转了贰万剩下的这个月给齐”，钟晓英回复“王总把转账回单发我，我没收到”，被告回复“收到，昨天钱别人没有打到，放心，钱到我就给你”。2018年2月15日，被告王家全向原告的法定代表人董杰支付宝转账3800元。2020年5月26日，原告的法定代表人董杰通过微信向被告王家全催款：“王家全你欠五万块钱，几年了你没还一分钱，今年大过年的说给钱，你也没给一分钱。不要这拖了”，被告回复：“我是感谢你啊，董总又不是说不给你是不是，我们都是老乡，有必要去起诉我吗？”。另查明，2018年6月1日，原告取得《危险化学品经营许可证》。原告表示，2016年向被告出售柴油时尚未取得相关的特许经营许可文件。本院认为，关于诉讼时效问题。根据原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录，2018年2月15日被告向原告的法定代表人转账3800元、2020年5月26日被告通过微信向原告的法定代表人表示会给付货款,均可认定为诉讼时效中断,诉讼时效期间从被告同意履行义务时开始重新计算，故原告于2020年7月提起本次诉讼未过诉讼时效期间。关于诉讼主体是否适格的问题。本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的四张欠条及短息聊天记录，原告的员工钟晓英代表原告向被告短信催款时，向被告发送了涉案四张欠条的照片，被告回复收到了，并表示已转20000元，剩下的本月付清，被告作出的该行为能够视为系对四张欠条的认可，能够印证原告所述被告及其指定的人员到原告处购买柴油，向原告的法定代表人董杰出具欠条的事实。根据原告提供的营业执照，原告的经营范围包括易燃液体（含柴油），被告及其指定的人员到原告处购买柴油并出具欠条，虽然欠条上写明的是欠董杰柴油款，但董杰是原告的法定代表人，该行为应视为是代表原告接受被告出具欠条的职务行为。故可以认定原告为被告供应了柴油，本案原、被告主体资格均适格。关于涉案买卖合同效力的问题。根据原告提供的欠条、微信聊天记录、短信聊天记录及庭审查明的事实，可以认定原告为被告供应了柴油，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定:违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定，“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”。本案中，原告向被告出售柴油时并未取得国家相关主管部门审批颁发的特许经营许可文件,原、被告之间关于案涉柴油的买卖合同因违反国家行政法规特许经营的强制性规定,应属无效。关于本案无效合同的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。虽然案涉买卖合同无效，但鉴于合同已于2016年全部履行，从标的物的性质和交易时间考虑，被告缺乏返还的基础，因此应当折价补偿。根据原告提供的欠条、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录，可以认定原告于2016年1月9日至2016年1月26日期间，共向被告供应柴油62790元，扣减被告于2018年2月15日支付的货款3800元，被告尚欠原告货款58990元，故被告应折价返还58990元给原告。被告主张其于2017年向原告的法定代表人支付了货款8000元，但被告未提供证据予以证明，故被告的该项主张缺乏事实根据，本院依法不予支持。鉴于原告明知不具有销售柴油的相关资格却与被告签订口头买卖柴油合同，主观上存在一定的过错，应承担相应的责任，故对原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告王家全于本判决生效后十日内向原告武汉田茂油石化燃料有限公司给付货款58990元；二、驳回原告武汉田茂油石化燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元由被告王家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年八月二十一日书记员  梅 问