北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终1627号上诉人（原审被告）：长春磊石家庭文化传播有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区东风大街6号大众花园三期2[幢]1707号房。法定代表人：陈磊，董事长。委托诉讼代理人：张弘弢,男，1977年2月13日出生，长春磊石家庭文化传播有限公司员工，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，1994年8月21日出生，北京厚大合川律师事务所实习律师，住北京市海淀区。上诉人长春磊石家庭文化传播有限公司（简称长春磊石公司）因与被上诉人王嵬侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初2318号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。长春磊石公司上诉请求：依法改判驳回王嵬的全部诉讼请求或发回重审；由王嵬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、王嵬于一审中提交的证据不足以认定其对涉案图片享有著作权。二、涉案文章对涉案图片的使用符合合理使用的法律规定。三、一审法院在王嵬未提供证据证明其实际损失和我公司获利的情况下，判决我公司赔偿王嵬经济损失和合理费用，缺乏事实和法律依据，且判决赔偿数额过高。王嵬辩称：同意一审判决，不同意长春磊石公司的上诉意见。我方提交证据能够证明对涉案作品享有著作权。长春磊石公司未经许可使用涉案作品，构成侵权。一审判决的赔偿标准在法定范围内，数额合理。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。王嵬向一审法院起诉请求：1.判令长春磊石公司支付赔偿金8000元及王嵬为维权合理开支2000元（包括公证费40元，律师费1960元）2.长春磊石公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向一审法院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_8912、DSC_8603、DSC_9330、DSC_7002，王嵬出具的《摄影创作说明》，涉案作品首发页面截图，显示涉案四幅作品发表于人人网，其中DSC_8912发表时间为2011年10月14日，DSC_8603发表时间为2011年10月13日，DSC_9330发表时间为2011年10月13日，DSC_7002发表时间为2011年10月18日。长春磊石公司不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据。一审庭审中，王嵬当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。长春磊石公司表示原图以法院审核为准。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“好家长网”（微信号×××）的账号主体是长春磊石公司，该微信公众号于2016年10月11日发布的涉案文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中使用了涉案作品作为配图。长春磊石公司认可该证据，亦认可使用了涉案作品。一审法院对该证据予以确认。王嵬提交其获奖报道及相关作品的新闻报道，证明其作品有很高的知名度。长春磊石公司不认可该证据。长春磊石公司提交公司资金流水，证明其没有盈利。王嵬对该证据的真实性认可，不认可证明目的。王嵬未举证证明长春磊石公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明长春磊石公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》、涉案作品首发页面截图，并在庭审中展示了涉案作品原图，长春磊石公司虽不认可上述证据的真实性，但没有提交相反证据，一审法院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于长春磊石公司是否侵权一节，长春磊石公司认可在微信公众号中使用了涉案作品，但主张其行为是合理使用，不构成侵权。一审法院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”；第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；“以及《信息网络传播权保护条例(2013修订)》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出长春磊石公司在其微信公众号中使用涉案作品既不属于进行介绍、评论的行为亦不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，长春磊石公司的抗辩意见与事实和法律不符，一审法院不予采信。一审法院认定长春磊石公司在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及长春磊石公司因使用涉案图片而获得的违法所得，一审法院考虑涉案作品创作难度，市场价值，长春磊石公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。王嵬主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中王嵬确有律师出庭及公证存证的事实，同时一审法院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，长春磊石家庭文化传播有限公司赔偿王嵬经济损失3200元及合理开支100元；二、驳回王嵬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于涉案作品权属问题。长春磊石公司上诉称王嵬并未提供涉案作品享有著作权的相应证据，一审法院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权有误。根据本案现有证据及查明的事实，王嵬于一审中提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》、涉案作品首发页面截图，并在一审庭审中展示了涉案作品原图，一审法院采纳相关证据并据此认定王嵬享有涉案作品著作权，依据充分，认定正确，本院予以确认。长春磊石公司虽主张一审法院相关认定有误，但未提交证据证明其主张，故长春磊石公司的该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。长春磊石公司上诉称其对涉案图片的使用系合理使用。对此，本院认为，长春磊石公司未经权利人王嵬许可，在其微信公众号中的文章中使用涉案作品，并不属于法律规定的合理使用情形，长春磊石公司该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额和合理开支，长春磊石公司主张一审判决缺乏事实和法律依据，且判决赔偿数额过高。对此，本院认为，一审法院综合考虑涉案作品创作难度、市场价值、长春磊石公司使用涉案作品的数量、方式等因素酌情确定赔偿数额，依据充分，数额适当；根据合理支出的合理性、必要性原则，酌情确定合理支出，依据充分，数额适当，本院予以确认。长春磊石公司的上述上诉意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，长春磊石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长春磊石家庭文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二〇年八月十三日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文