河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1272号 原告：张海舟，男，1980年5月28日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。 被告：许建凯，男，1986年10月24日生，汉族,住临漳县。 被告：许保成，男，1957年6月15日生，汉族，住址同上。 原告张海舟与被告许建凯、许保成民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张海舟向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）冀0423民初1272号民事裁定，采取了相关保全措施。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海舟及其委托诉讼代理人杨霄、证人张某均到庭参加诉讼。被告许建凯、许保成经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海舟向本院提出诉讼请求：1.判令许建凯、许保成偿还借款本金340000元及利息；2.案件受理费及保全费由许建凯、许保成承担。事实与理由：2017年9月至2018年6月期间，许建凯、许保成向我借款340000元，我给付现金后，许建凯、许保成给我出具借据。经多次催要，许建凯、许保成未给付借款本金及利息，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据： 1.2019年3月15日许建凯、许保成给张海舟出具的借款340000元的总借据一份； 2.2017年9月14日许建凯给张某出具的借款60000元的借据照片一张； 3.2017年12月16日许保成给张某出具的借款60000元的借据照片一张； 4.2017年12月19日许保成给张某出具的借款50000元的借据照片一张； 5.2018年1月16日许建凯给张某出具的借款60000元的借据照片一张； 6.2018年4月19日许建凯给张某、张文军出具的借款40000元的借据照片一张； 7.2018年4月24日许建凯给张某、贾国强出具的借款53300元的借据照片一张； 8.2018年6月14日许建凯给张某、张海舟出具的借款230000元的借据照片一张； 9.2018年6月19日许建凯给张某、张海舟出具的借款7000元的借据照片一张； 10.证人张某出具证明及身份证复印件各一份，并到庭证明“我与张海舟是父子关系，许保成与许建凯是父子关系。经王树喜介绍我认识许保成。许保成、许建凯向我及堂弟张文军、女婿贾国强借款后，经张文军、贾国强同意，我和儿子张海舟与许保成、许建凯协商，许保成、许建凯对借款230000元、7000元、53300元及利息53320元计340000余元，给我儿子张海舟出具了借款340000元的借据。至于借款230000元是由原5笔借款60000元、60000元、60000元、50000元、40000元合计270000元及利息，减去已还款项出具的借据。上述借款都是经我手给付许保成、许建凯现金。”； 11.张文军出具的证明及身份证复印件各一份； 12.贾国强出具的证明及身份证复印件各一份； 13.2020年7月3日临漳县孙陶集镇东芦村村民委员会出具的证明一份； 14.张海舟出具的利息结算单一份。 以上证据1-14，拟证明许建凯、许保成向张海舟借款340000元的事实存在。 许建凯未答辩，未提交证据。 许保成未答辩，未提交证据。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人张某到庭作证，因许建凯、许保成无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为张海舟提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：张某是张海舟父亲，贾国强是张海舟妹夫，张文军是张海舟叔叔。2017年9月14日至2018年4月24日期间许保成、许建凯因资金紧张,分别陆续向张海舟父亲张某借款60000元、50000元、60000元、60000元，向张海舟叔叔张文军借款40000元。上述借款计270000元均约定每天付4%的违约金，且均经张海舟父亲张某以现金方式给付许保成、许建凯借款，许保成、许建凯均于借款当日出具了借据。2018年6月11日许建凯给付张海舟父亲张某借款本金50000元，并于2017年12月13日、2018年3月12日对借款本金按月利息2分计算给付张海舟父亲张某利息3900元、15180元。2018年6月14日许建凯对上述五笔借款本金270000元及均按月利息2分计算利息31600元计301600元后，减去已给付张海舟父亲张某借款本金50000元及利息3900元、15180元，经与张海舟父亲张某协商，对下欠的借款本息232520元给张海舟父亲张某出具了借款230000元的借据。2018年4月24日、6月19日许建凯再次因资金紧张分别向张海舟父亲张某、张海舟妹夫贾国强借款7000元、53300元，均约定逾期按4%给付违约金。对向张海舟父亲张某借款7000元，约定还款日为2018年6月19日，向张海舟妹夫贾国强借款53300元，约定还款日为2018年7月24日。上述款项均由张某通过现金方式给付许建凯。许建凯分别给张海舟父亲张某、张海舟妹夫贾国强出具借据。2019年3月15日许建凯、许保成对于借款本金230000元、7000元、53300元及均自2018年6月14日起至2019年3月15日按月利息2分计算的利息41400元、1260元、10660元，合计343620元，后许保成以给付张海舟父亲张某借款1000元，给张海舟出具了借款340000元的借据一张，该借据记载“今借到，张海舟现金叁拾肆万元，小写340000元……逾期不还借款人自愿按利，计算另付4%的违约金（违约金按每天计算）。借款人许建凯签字（按印），许保成签字，2019年3月15日。借款人身份证号1304231986××××××××”。现张海舟以许建凯、许保成未偿还借款本金及利息，诉至本院。 另查明，许建凯、许保成给张海舟出具的借款340000元的借据中，分别含有许建凯向张海舟父亲张某借款60000元、60000元、50000元、60000元、7000元，向张海舟妹夫贾国强借款53300元，向张海舟叔叔张文军借款40000元，且经结算协商，许建凯、许保成经张海舟父亲张某、张海舟妹夫贾国强、张海舟叔叔张文军本人同意一并重新给张海舟出具借款340000元的借据。张海舟父亲张某、妹夫贾国强、叔叔张文军不再向许建凯、许保成主张债权。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.张海舟与许建凯、许保成之间民间借贷关系是否合法有效；2.张海舟诉求许建凯、许保成偿还借款本金340000元及利息，有无事实和法律依据。 本院认为，2017年9月14日至2018年4月24日期间许保成、许建凯因资金紧张,陆续分五笔分别向张海舟父亲张某借款60000元、50000元、60000元、60000元，向张海舟叔叔张文军借款40000元计270000元，并约定逾期按4%给付违约金，且均经张海舟父亲张某以现金方式给付许保成、许建凯借款，许保成、许建凯均于借款当日出具借据。2018年6月14日许建凯对许保成向张海舟父亲张某、叔叔张文军五笔借款本金270000元及均按月利息2分计算利息31600元计301600元后，减去已给付张海舟父亲张某借款本金50000元及利息3900元、15180元后，经与张海舟父亲张某协商，对下欠的借款本息232520元给张海舟父亲张某出具了借款230000元的借据。2018年4月24日、6月19日许建凯再次因资金紧张分别向张海舟父亲张某、张海舟妹夫贾国强借款7000元、53300元，均约定逾期按4%给付违约金。其中对向张海舟父亲张某借款7000元，约定还款日为2018年6月19日，向张海舟妹夫贾国强借款53300元约定还款日为2018年7月24日，且由张海舟父亲张某通过现金方式给付许建凯。许建凯分别给张海舟父亲张某、张海舟妹夫贾国强出具借据。2019年3月15日经张海舟父亲张某、妹夫贾国强、叔叔张文军同意，许建凯、许保成与张海舟及其父亲张某对于借款230000元、7000元、53300元及利息计343620元，在给付张海舟父亲张某借款1000元后，经协商一致同意一并给张海舟出具了借款340000元的借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。张海舟诉求许建凯、许保成给付借款本金340000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和第三十条的规定，由于许建凯、许保成分别向张海舟及张海舟父亲张某、叔叔张文军、妹夫贾国强借款时均约定违约金4%，重新一并出具借款340000元的借据上记载的借款本金中存在对借款230000元按月利息2分重复计算利息的情况，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应当认定借款本金为290300元（230000元＋7000元＋53300元＝290300元）。许保成、许建凯应给付张海舟借款本金290300元。张海舟诉求许建凯、许保成对借款本金340000元按月利息2分计算利息至借款本金给付完毕之日止，本案中，2018年6月14日许建凯、许保成对向张海舟、张海舟父亲张某、叔叔张文军、妹夫贾国强借款及按月利息2分计算未给付利息给张海舟父亲张某重新出具了借款230000元的借据，应视为对借款本息计算方式的认可。且在计算借款利息时对借款230000元存在按月利息2分重复计算利息的情况，后张海舟认可许保成、许建凯已偿还借款本金50000元及利息3900元、15180元，故许保成、许建凯应以借款本金220000元（220000元＝60000元＋60000元＋60000元＋40000元）为基数自2018年6月15日（逾期之日）起按年利率24%计算给付利息至借款本金给付完毕之日止，超出部分不予支持。对2018年6月19日借款7000元应自2018年6月20日（逾期之日）起按年利率24%计算给付利息至借款本金给付完毕之日止。对借款本金53300元应自2018年7月25日（逾期之日）起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。许保成、许建凯经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对张海舟陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建凯、许保成于判决生效后十日内共同给付原告张海舟借款本金230000元； 被告许建凯、许保成于判决生效后十日内共同给付原告张海舟借款本金220000元的利息，利息自2018年6月15日（逾期之日）起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止； 被告许建凯、许保成于判决生效后十日内共同给付原告张海舟借款本金7000元及利息，利息自2018年6月20日（逾期之日）起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止； 被告许建凯、许保成于判决生效后十日内共同给付原告张海舟借款本金53300元及利息，利息自2018年7月25日（逾期之日）起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止； 五、驳回原告张海舟的其他诉讼请求。 如被告许建凯、许保成未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告张海舟负担745.5元，由被告许建凯、许保成共同负担5654.5元。财产保全费1520元，由许建凯、许保成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  兰 云 人民陪审员  贾继文 二〇二〇年八月三日 书 记 员  郭小云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。