甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终466号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省临洮县。上诉人王某因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2019）甘2922民初1631号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王某的上诉请求：撤销康乐县人民法院(2019)甘2922民初1631号民事判决书发还重审或改判；一二审法院的受理费由被上诉人承担。理由有：一审法院认定事实错误，判处不公。被上诉人杨某经张某介绍，将上诉人承包的杨某1和另一户的房屋修建工程的铝合金门窗承包给了他，并先后预付了门窗款8000元。此后，另一户的门窗按照约定安装，而被上诉人安装杨某1的门窗时没有联系上诉人，直接和杨某1联系，将门窗尺寸和材料进行了更换，门窗尺寸增大，普通材料变成断桥材料，导致上诉人承包的价格和尺寸都发生变化。当时上诉人和被上诉人约定杨某1房屋门窗的价格为每平米为150元，是普通的铝合金门窗。另一户的价格为180元。另外，按照承包合同杨某1的门窗总面积为131.37平方米(实际超出100多平方)，现在一审法院将两户人家的门窗混为一谈，认定事实不清。实际情况是，这两户的门窗给被上诉人的承包价是不一样的，杨某1的面积为131.37平方米，总价为19700元；另一户的为40.04平方米，总价为7272元。总计为26972元，除去己付的8000元，实际应付18972元。故上诉人请求对门窗面积进行实地丈量核实，超出合同部分的面积和价格应由被上诉人和房东自行协商解决，因为不在上诉人的承包范围。一二审法院的受理费应由被上诉人承担。被上诉人不经上诉人同意，私自安装超出承包面积和材料价格的门窗，超出部分应由被上诉人与房东自行协商解决，上诉人实际只欠被上诉人门窗款18972元。造成双方发生纠纷的原因在被上诉人私自和房东协商扩大门窗面积和提高材料品质所致，所以，一二审法院的受理费应全部由被上诉人承担。被上诉人杨某服判，未提供书面答辩意见，其口头辩称，王某承包工程后，双方口头约定由其负责门窗的安装，并约定如果能按时支付，每平方按照180元计算，如果不能按时付款，每平方按照200元计算，后王某支付了8000元定金（其中的5000元自己写了收条），剩余的未支付。一审判决正确，请求二审维持原判。原告杨某向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告门窗款44916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由有：2018年4月，被告承包了位于××县七社杨某1、高师两家住房建设工程，被告将其中铝合金门窗加工及安装交由原告施工，双方约定工程完工后立即付款，门窗单价180元每平方米，若2018年年底前未能付清全部款项。则门窗款按200元每平方米计算。工程完工后经被告验收合格，至2018年底，被告仅支付了原告8000元门窗款，剩余门窗款至今未付。经结算，被告共拖欠原告门窗款共计44916元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，期间，被告将发包人杨建军因建设工程施工纠纷诉至康乐县人民法院，目前案件已进入执行程序，且门窗款已执行到康乐县人民法院。2019年8月30日，被告向原告出具《证明》一份，载明发包人杨某1应付被告的门窗款中，包括被告应付原告的门窗款37053元。双方约定2019年11月4日到康乐县人民法院领取执行款并支付原告门窗款，但被告再次欺骗原告，未能依约领取执行款。原告认为，双方成立的合同真实有效，依法应当得到法律的保护。原告依约完成了全部工程量，且经被告验收合格，被告依法应当支付全部门窗款，但被告以种种理由拒不支付，给原告造成了巨大的经济损失，经结算，被告应当支付原告门窗款共计44916元。被告王某辩称，2018年他承包了杨某1四层的出租房的铝合金门窗安装，当时将活承包给了原告，二层安装好框架之后他给了原告5000元，原告安装门窗的时候没与他取得联系，私下与杨某1达成协议变换门窗尺寸和材料，合同上写的是普通铝合金，但是第四层楼房的门窗变成断桥铝合金，门窗尺寸也增大了，多出的钱他不承担，由杨某1给原告给付，到现在他都不知道杨某1家门窗的实际大小。后面给高家的安装门窗去的时候高家的东家给了他3000元。原告将门窗安装好之后他没有量过尺寸，没有签订合同，当时口头协议协商的价格是每平150元，高师家的门窗是40.04平方，总共是7272元，杨某1的门窗总共是131.37个平方，总共是19700元。原告杨某围绕自己的诉讼请求向法庭提供了自己的身份信息、杨某1家、高师家所做铝合金门窗面积核算单、王某自己书写的证明一份的证据，被告对该证据进行质证，对身份证、证明无异议，予以认可。对核算单提出异议。结合证人证言，对杨某1家的铝合金门窗款以本院（2019）甘9222民初39号为准，高师家的门窗款以核算单为准，即面积为43.48㎡、单价200元/㎡，总价为8696元。证人杨某1证明王某欠杨某的门窗款在他与王某的案件里已经认定，且王某给杨某写的证明里也已说明未给付的门窗款为37053元。被告王某向法庭提供了自己书写的面积核算单一份、原告书写的收条一张、房屋建筑合同书一份、照片一组，经原告质证，对照片及收条无异议，予以认定；对杨某1的核算单因有本院的判决作出认定，对核算单不予认可，建筑合同与本案中的原告无关，不予认定。一审判决认定的案件事实：一审法院依据双方当事人的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：2018年4月，被告承包了位于××县七社杨某1、高师两家住房建设工程，被告将其中铝合金门窗加工及安装交由原告施工，双方口头约定工程完工后立即付款，门窗单价180元每平方米，若2018年年底前未能付清全部款项。则门窗款按200元每平方米计算。工程完工后经被告验收合格，至2018年底，被告仅支付了原告8000元门窗款，剩余门窗款至今未付。期间，被告将发包人杨建军因建设工程施工纠纷诉至康乐县人民法院，目前案件已进入执行程序，且门窗款已执行到康乐县人民法院。2019年8月30日，被告向原告出具《证明》一份，载明发包人杨某1应付被告的门窗款中，包括被告应付原告的门窗款37053元。2019年8月30日，被告向原告出具《证明》一份，载明发包人杨某1应付被告的门窗款中，包括被告应付原告的门窗款37053元。双方约定2019年11月4日到康乐县人民法院领取执行款并支付原告门窗款，但被告再次欺骗原告，未能依约领取执行款。2019年11月8日原告诉于本院，要求被告给付门窗款44916元。经核实，被告共计欠原告铝合金门窗款45749元。除去已给付的8000元，尚欠37749元。一审审理认为，原被告之间口头达成加工协议，原告为被告承包的家庭建房进行铝合金门窗安装，被告尚欠原告门窗款37749元。原被告间债权债务关系明确，被告应主动偿欠款的义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还欠款的请求合理，应予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定判决如下：被告王某偿还款原告欠款本金37749元（限判决生效一月内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告王某承担。宣判后，被告王某不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据。本院二审经过阅卷、询问当事人人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人为上诉人承包的工地安装门窗，被上诉人履行了约定的义务，上诉人应当按照约定支付相应的费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人的上诉请求无相应证据证明，理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年八月十二日书记员 马忠贤