济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初278号 原告马雪花，女，1989年9月2日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告商河县人民政府，住所地山东省济南市商河县明辉路119号。 法定代表人袁长奎，县长。 出庭负责人张成伟，副县长。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 原告马雪花因认为被告商河县人民政府（以下简称商河县政府）不履行拆迁安置补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告马雪花的委托代理人朱新峰、被告商河县政府的出庭负责人张成伟及委托代理人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雪花诉称，马雪花居住于商河县许商街道办事处孟家村95号的房屋由于涉及“商河许商综合片区棚户区改造拆迁”被征收。马雪花自出生就在此居住、生产、生活，中间亦没有迁出户口，是动迁安置对象。后马雪花居住动迁房屋被推倒。马雪花于2018年以来多次到商河县城中村棚改指挥部、县政府交涉，要求商河县城中村棚改指挥部、县政府出示动迁方案，说明对马雪花的安置情况，商河县政府等一直未出示。马雪花在2020年3月7日在“今日头条”上看到山东高院推广的（2019）鲁行终1675号案例，方知本次拆迁主体为商河县政府。房屋被拆迁至今，商河县政府未对马雪花进行安置补偿，侵害了马雪花依法享有的安置房屋补偿费等各项权利，导致马雪花至今无房可住。根据《中华人民共和国妇女权益保护法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规规定，商河县政府依法应该向马雪花做出补偿决定，但商河县政府至今未对马雪花作出补偿和安置决定。请求：1.判令商河县政府作出补偿和安置决定；2.本案诉讼费由商河县政府承担。 原告马雪花向本院提交下列证据: 1.马雪花户口簿复印件； 2.《农村土地承包经营权证》； 证据1-2证明马雪花为被安置和补偿对象，证明马雪花是村集体成员。 3.山东省高级人民法院（2019）鲁行终1673号行政判决书，证明商河县政府是拆迁主体，商河县政府应当对被拆迁安置对象做出补偿,马雪花自看到判决书方知商河县政府为侵权主体，马雪花的诉讼没有超过法律时效; 4.结婚证，证明马雪花是在拆迁冻结后登记结婚，属于安置补偿对象; 5.松林村村委会证明，证明马雪花不享有其他集体组织成员待遇，被告应当予以安置。 被告商河县政府辩称，1.被告不是安置主体，没有给予原告安置补偿的义务。原告所在村为响应商河县西城区改造，按照规划要求组织村庄整体拆迁，原告的家庭户代表马学星与孟家村村委会签订了按人口安置货币补偿协议和房屋拆迁货币补偿协议。被告不是安置主体，不是适格被告；2.原告提起行政诉讼已经超过最长起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告家庭户主签订安置补偿合同的日期是2018年12月18日，可以认定原告自此应当知道行政行为内容，但原告直到2020年5月才提起行政诉讼，显然已超过最长一年的起诉期限。 被告商河县政府向本院提交下列证据： 1.原告家庭代表人签订的许商综合片区（五期）棚户区改造项目房屋拆迁货币补偿协议和许商综合片区（五期）棚户区改造项目按人口安置楼房协议，证明安置主体是原告所在的村委会，不是商河县政府，且原告家庭代表已签订上述协议，对原告及家人的补偿安置已经得到了落实。经庭审质证，原告对被告证据1的合法性不予认可，该证据仅能证明孟家村委会与马学星签署了补偿协议，并不能证明被告对原告履行了安置补偿义务，且在被告未作出合法授权的情况下，其他任何组织实施被告的法定职责均具有非法性。 在案件审查过程中，商河县政府补充提交了证据2，《关于同意许商街道于家山村孟家村拆迁补偿安置方案的批复》、《村民代表会议决议》二份、《关于进行村庄改造的申请》、《许商街道办事处于家山村孟家村拆迁补偿安置方案》；证据3，商河县城市更新工作领导小组商城更字［2018］3号《关于印发〈2018年棚改(征收拆迁)工作实施方案〉的通知》、商办发［2016］3号中共商河县委办公室、商河县人民政府办公室《关于调整部分议事协调机构和临时机构的通知》。原告对证据2的真实性认可，对合法性不予认可，该证据仅能证明被告为合法的拆迁主体，其授权自治组织村委会为拆迁征收主体违反法律强制性规定，被告应当依法履行其作为征收主体的安置和补偿义务。对证据3的真实性认可，该组证据能够证明被告系补偿安置主体。 被告对原告提交的证据的真实性均无异议,但认为不能证实原告应当享有补偿安置的权利。 经审查，原被告提交的证据能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2018年8月10日，被告作出《关于同意许商街道于家山村孟家村拆迁补偿安置方案的批复》，主要载明：已收到许商街道办事处《关于报批于家山村孟家村拆迁补偿安置方案的请示》（许商办发[2018]73号）；经研究，同意实施该补偿方案，由于家山村、孟家村村民委员会作为拆迁主体，许商街道办事处和于家山村、孟家村村民委员会作为具体实施主体。《许商街道办事处于家山村孟家村拆迁补偿安置方案》载明：“……根据我县城市规划，结合西城区村庄实际，许商综合片区（五期）棚改项目A区建设项目涉及的8个村实行实物安置的安置方式，具体标准如下：1.房屋安置面积：对于宅基地房屋，按照每人（本村集体经济组织成员）安置面积47（建筑面积）平方米的标准给予安置……”2018年8月27日、2018年12月18日，商河县许商街道孟家村民委员会与马学星（系原告马雪花之兄）分别签订《许商综合片区（五期）棚户区改造项目房屋拆迁货币补偿协议》、《许商综合片区（五期）棚户区改造项目按人口安置楼房协议》，载明：“根据《许商街道孟家村拆迁补偿安置方案》，按人口安置补偿达成如下协议：乙方在本村集体经济组织成员5人；……”，并约定了房屋拆迁货币补偿。2020年4月16日，商河县孙集镇松林村村民委员会出具证明，载明：“我村村民王玉玺之妻马雪花非本村村民，在我村没有耕地，不享受我村集体成员任何待遇。” 经庭后调查核实，2016年2月13日，商河县政府成立商河县城市更新工作领导小组，2018年2月6日商河县城市更新工作领导小组下发商城更字［2018］3号《关于印发〈2018年棚改(征收拆迁)工作实施方案〉的通知》，对辖区2018年棚改任务进行部署。确定由商河县城市更新工作领导小组统一领导，负责全县的棚改征收拆迁及安置工作，责任单位实行属地管理，房屋所属（在）单位的主管部门，村（居）所在的镇（街道）为动迁责任单位，棚改项目所需资金的筹集和管理工作由棚改资金管理办公室（设在县财政局）负责，指导征收拆迁补偿款的发放工作，涉案孟家村列为许商综合片区（五期）棚改项目A区的工作任务之一，责任单位为许商街道，该街道工作职责为负责城中村棚改指挥部日常工作的组织协调，负责管辖范围内的村（居）的拆迁动员摸底调查签订协议，拆迁验收等工作。 本院认为，本案的审理重点，一是商河县政府是否为本案适格被告；二是原告的诉求是否应予支持。 首先，商河县政府是否为本案适格被告。涉案的房屋拆迁货币补偿协议与按人口安置楼房协议系原告家庭代表与商河县许商街道孟家村民委员会签订，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村委会属于基层群众的自治组织，并无进行补偿安置等行政机关的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，商河县政府成立商河县城市更新工作领导小组，负责涉案片区的棚改工作，商河县政府同意并作出《关于同意许商街道于家山村孟家村拆迁补偿安置方案的批复》，授权许商街道办事处、于家山村、孟家村村委会作为涉案片区补偿安置的具体实施主体。因此，本案中马雪花以商河县政府作为被告，要求其履行补偿安置职责并无不当，被告关于其不是适格被告的辩解不能成立。 其次，原告的诉求是否应予支持。本案系因马雪花要求商河县政府履行对其安置补偿的职责而提起的诉讼，纠纷的实质是马雪花作为“外嫁女”，在征收拆迁活动中其合法权益是否得到保障的问题。保障妇女儿童合法权益、实行男女平等是我国的基本国策，《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。行政机关在实施征收拆迁活动中，有责任也有义务对“外嫁女”享有的“在农村或者城镇只能享受一次分配宅基地建房或者福利性购房”这一基本权益给予保障，其应当受到公平公正、合法合理的对待。行政机关只有调查清楚“外嫁女”在婆家（娘家）村或其他农村集体经济组织以及城镇中的宅基地分配使用、安置补偿、福利性购房情况，才能使其基本居住权得到有效保障，同时也避免出现重复获得补偿安置的情况。本案中，马雪花婚前系孟家村集体经济组织成员，婚后户籍并未迁出，至2018年8月10日被告批准补偿方案时其户籍仍然在孟家村。虽然马雪花的兄长代表家庭签订了安置补偿协议，但该家庭成员中并不包括马雪花在内，故该事实不能证明马雪花已经得到了安置或者不应享有安置补偿权利。商河县政府作为涉案棚户区改造项目的征收主体，负有相应的补偿安置职责。但其并未查清马雪花在其他农村集体经济组织宅基地分配使用、安置补偿或者城镇福利性购房情况这一原则问题，以及其是否仍在原集体经济组织实际生产生活，是否仍以原集体经济组织的土地为基本生活保障等情况,在此前提下，马雪花要求商河县政府作出“补偿和安置决定”，应予以支持。 综上，马雪花的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告商河县人民政府于本判决生效之日起60日内对原告马雪花作出补偿和安置决定。 案件受理费50元，由被告商河县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 方 云 审 判 员 徐 宏 人民陪审员 宋 雁 二〇二〇年八月三日 法官 助理 李文卿 书 记 员 郑 键