浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7068号 原告：马公文，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：陈兰琴、余礼强，、实习律师。 被告：王玉芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。 原告马公文为与被告王玉芳确认合同有效纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告马公文及其委托诉讼代理人陈兰琴；被告王玉芳及其委托诉讼代理人吴方平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马公文向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的《佛堂镇安置房买卖协议》合法有效；二、解除原、被告双方签订的《佛堂镇安置房买卖协议》；三、依法判令被告赔偿原告损失103万元。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订佛堂镇安置房买卖协议一份，约定被告自愿将其审批获得的佛堂江北集聚湖山地块一套100平方的购房指标转让给原告，转让价格为21万元，并由原告参加抽签定位及承担建房成本。协议还约定了，被告违约，应赔偿原告本指标套间所有支付款项与投入款项及同期银行贷款利息合计总额（或市价）三倍的赔偿额。同日，原告按约向被告支付了21万指标转让款，并于2019年4月25日，按照被告指示交纳了322000元的购房款。2019年5月该指标经抽签定位确定为文昌里小区8幢2单元601室房产，配套车位为地下一层077号车位。同年6月份，涉案房产达到交付条件。但被告之子王嘉彬认为该房是其与被告共同共有，被告转让房产一事并未经其同意因此主张买卖协议无效并诉至法院。2020年1月6日，金华市中级人民作出判决认定上述协议为合法有效。但是在庭审中及判决生效后，被告均明确表示同意其儿子的主张，认为被告自己构成了无权处分，拒绝将涉案房产交付给原告。原、被告双方签订的《佛堂镇安置房买卖协议》合法有效。现原告已经实际履行全部合同义务，被告也应当按照协议履行交付义务。现被告拒绝交付的行为已经构成违约，应当按照协议约定承担继续履行并赔偿损失的法律责任。 被告王玉芳辩称，被告是自愿按协议履行义务的，包括此前的缴纳房屋造价、抽签，都是被告通知原告的，如果被告违约不会通知原告抽签以及缴费，现在房屋未交付并非被告不同意交付，只是案涉房屋的共有权人王嘉彬不同意，导致房子无法办理过户手续，现在房子也是由另一共有人王嘉彬占有。在签订协议时原告也是明知案涉房屋有另外的共有权人，而不要求共有权人王嘉彬本人签字，只是被告代签，如果当时共有权人签字确认，也就不会出现现在的问题，原告本身也有一定的过错。根据鉴定报告性质，土地是国有划拨土地，在出卖转让时需要缴纳土地出让金。涉案房屋之后的车位款是由外人缴纳的，当时缴纳费用是65000元，而车位款以及相应的增值部分也应当人款项中予以扣除。本案的案外人王嘉彬未到场，他不同意履行本协议，因此，王嘉彬也有一定的过错。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、（2019）浙0782民初16582号、（2019）浙07民终6219号民事判决书复印件各一份，证明：1、原、被告双方签订的《佛堂镇安置房买卖协议》合法有效；2、原告已经实际履行了合同义务；3、被告同意其儿子王嘉彬的主张，拒不交付房产的事实。 二、佛堂镇安置房买卖协议复印件一份，证明：被告违约应当向原告赔偿涉案房产市价三倍的赔偿额的事实。 三、光盘（同年哥讲新闻媒体报道）一份，证明：被告及其儿子拒绝履行合同交付义务的事实。 被告质证认为，1、对证据一的真实性、合法性没有意见，对证明目的有异议，案涉房屋的车位费、物业费至少有五万多元，都是由共有权人缴纳，而且被告是一直都同意履行该协议，不存在拒不交付房屋的事情。2、对证据二的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，约定的赔偿金额超过了原告的实际损失。3、对真实性没有异议，但里面的陈述内容不属实，没有被告的陈述，且视频本身不能证明被告拒绝履行本协议。 被告为支持其抗辩，向本院提供录音文字及光盘一份，证明：签订合同时，原告明知购买的房屋有其他共有权人，并同意由被告一人代签的事实。 原告质证认为，签合同的时候，我们看到公告上面只有王玉芳，并不知道有他儿子的名字，后来全部签完了发现还有一个儿子，后来王玉芳给儿子打了电话，说是他儿子同意的，然后她代签一下就好了。然后由王玉芳代签了。被告陈述并不属实。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托评估机构对房屋的价值进行了评估，原告预付评估费3200元。 原告认为，对评估报告已经明确了评估的条件，现在已经是可以办证的条件，金额只会高，不会低，我方认可该报估结果。对评估费发票没有异议。 被告认为，评估价中应当扣除土地出让金以及车位费的相应款项。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 本院对原告提供的证据真实性均予以确认，至于能否达到其证明目的将结合其他证据予以认定。 被告提供的录音并无原告参与，有关内容及陈述不能代表原告的意思表示，该证据不能达到被告的证明目的。 估价报告系本院委托具备相应资质的评估机构按法定程序作出，本院予以采信。关于被告对评估被告的异议，评估价值的时间节点经双方一致确认，估价报告中已明确估价为国有划拨土地且未办理产权证情况下的价值；至于被告辩称的应扣除车位费的问题，依据双方协议第六条的约定，协议价格应已包括车位，且按估价报告中9883元/平方米的房价，涉案房屋面积为104.22平方米，据此计算的房屋本身价格为1030006.26元，已超过评估价，故被告该辩解本院不予采纳。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年7月11日，原、被告签订《佛堂镇安置房买卖协议》一份，约定被告将位于义乌市佛堂镇江××区地块约100平方米的高层住宅一套购房指标转让给原告，转让款为21万元，之后建房等配套费用及办证过户费用均由原告承担；如被告违约，应赔偿原告本指标套间所有支付款与投入款项及同期银行贷款利息合计总额（或市价）三倍的赔偿额；如原告违约连带被告，被告有权收回本套房，原告所交一切款项不予退回，合同终止；协议还约定了其他权利义务事宜。后原告陆续向被告支付款项合计532000元。2019年5月7日，原告持载明其为抽签代表的入场通知书参加了佛堂镇文昌里小区房屋的抽签安置定位，公证书载明协议所涉房屋安置定位在义乌市佛堂镇文昌××小区××幢××单元××室，车位为地下一层077号。2019年9月9日，被告儿子王嘉彬以其系上述房屋共有人，原、被告签订佛堂镇安置房买卖协议时未经其同意为由向本院起诉主张该协议无效，2019年10月16日，本院（2019）浙0782民初16582号民事判决书判决驳回其诉讼请求。王嘉彬上述后，二审维持原判。后上述房屋一直未能实际交付原告。 本案审理过程中，本院制作鉴定笔录时被告明确表示同意退还已收取的原告款项并按房屋评估价计算的差价部分支付给原告，原告对此予以接受。因双方对房屋市价无法达成一致，经委托评估，涉案房地产以2020年5月28日为价值时点的市场价值为103万元，单价为9883元/平方米。 本院认为，原、被告签订的《佛堂镇安置房买卖协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，且不存在其他导致协议无效的情形，应为合法有效。但该协议因所涉房产共有人不同意出售客观上无法履行，现原告要求解除该协议，被告亦表示同意，本院予以支持。关于原告的第三项诉请，包括返还已支付的款项532000元及按评估价计算的差价部分，被告在本院委托评估前已明确表示同意返还已收取款项并将按房屋评估价计算的差价部分支付给原告，上述本人本院已记入笔录并经原、被告签字确认。委托估价结果客观合理，本院已予以采信，现被告上述陈述及反悔意思表示违反法律诚信原则及社会主义核心价值观，人民法院的裁判具有引领示范作用，对此类行为应持否定态度，故本院仍按在先笔录确认的意思表示予以处理，对原告第三项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、原告马公文与被告王玉芳于2017年7月11日签订的《佛堂镇安置房买卖协议》有效。 二、解除原告马公文与被告王玉芳于2017年7月11日签订的《佛堂镇安置房买卖协议》。 三、被告王玉芳于本判决生效之日起十日内退还原告马公文转让款532000元，并赔偿损失498000元，以上合计103万元。 案件受理费8250元，评估费3200元，由原告负担2000元，被告负担9450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年八月十八日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?