江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终336号 上诉人（原审原告）徐金贵，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人陈益华，该分局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该分局法制大队民警。 上诉人徐金贵诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）撤销行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月21日凌晨，亭湖分局民警在盐城市亭湖区大庆路全民健身中心11楼台球室查获徐金贵。经对徐金贵的毛发进行实验室检测，检测出徐金贵的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致，并查明徐金贵在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定徐金贵吸毒。另查明，原告于2017年3月份因吸毒被行政处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三）项之规定，现决定对徐金贵行政拘留十二日。执行方式和期限：本决定书送达后，由盐城市公安局亭湖分局送达盐城市拘留所执行拘留，拘留期限自2019年11月25日起至2019年12月7日止。原告徐金贵不服，故起诉，要求判如所请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告亭湖分局作为县级以上地方人民政府公安机关,有对原告作出治安管理行政处罚的职权。关于原告徐金贵提交的毛发毒品检测报告效力问题。原告徐金贵提交的毛发毒品检测报告非经司法鉴定程序，非由具备鉴定资质的人员作出，与本案的事实不具有关联性，故不予采信。关于被告亭湖分局不准予原告要求重新鉴定的申请是否合法问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定:“具有下列情形之一的,应当进行重新鉴定:(一)鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求,可能影响鉴定意见正确性的;(二)鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定人故意作虚假鉴定的;(五)鉴定人应当回避而没有回避的;(六)检材虚假或者被损坏的;(七)其他应当重新鉴定的。”根据该条规定以及《吸毒检测程序规定》第十三条的规定,对不符合规定情形的重新鉴定申请,公安机关有权作出不准予重新鉴定的决定。本案中,原告以其没有吸毒要求重新鉴定的理由与上述应当进行重新鉴定的规定不符,被告亭湖分局不准予原告要求重新鉴定的申请并无不当。根据公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定,本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……”本案中,根据被告亭湖分局提交的受案登记表、原告的询问笔录、原告的毛发提取笔录、鉴定意见书、鉴定意见送达回执、行政处罚告知笔录等证据能够形成完整的证据链,证明被诉处罚决定中认定的相关事实。被告亭湖分局对原告徐金贵作出行政拘留十二日的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，并无不当。被告亭湖分局在作出行政处罚决定也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。综上所述，原告徐金贵的诉求，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐金贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐金贵负担。 上诉人徐金贵不服一审判决，向本院提起上诉称，1、案涉行政处罚决定无事实依据。被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品。2.案涉行政处罚决定违反法定程序。被上诉人提取毛发过程违反《涉毒人员毛发样本检测规范》，没有按照规定程序提取样本检材，未佩戴一次性手套，导致交叉污染，其作出行政处罚依据的鉴定意见应当予以排除。3、南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见违背相应的司法鉴定程序，不具有证明效力。4、一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，法律适用错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条的规定，本案应当委托鉴定机构重新进行鉴定。综上，1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、撤销亭湖分局作出的案涉行政处罚决定书。3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人亭湖分局答辩称,1、我局认定上诉人吸毒事实清楚。2019年11月21日凌晨，我局民警在盐城市亭湖区大庆路全民健身中心11楼台球室查获徐金贵。经对徐金贵的毛发进行实验室检测，检测出徐金贵的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致，并查明徐金贵在六个月内未因吸毒被行政处罚，认定徐金贵吸毒。2、我局办案程序合法。提取毛发时，民警制作了提取笔录，客观记录提取过程，民警和上诉人已签名确认，毛发样本按规定封装，上诉人在封口处签名、捺印，提取后立即送到鉴定机构鉴定，整个过程确保了毛发的同一性和不受污染。3、康宁公司出具的答复函具有合法性，该公司鉴定工作人员在盐都法院一审罗锦涛、任静案庭审时出庭作证，对鉴定的方法、流程等作了详细说明。在我局办案期间，上诉人向我局提出重新鉴定申请，我局经审查认为康宁公司出具的鉴定意见具有合法性。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖……本案中，被上诉人亭湖分局作为上诉人徐金贵违法行为地的公安机关，具有对徐金贵涉毒违法行为进行查处并作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人亭湖分局按照法定程序对上诉人进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出涉案的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。 关于上诉人上诉称，被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品，案涉行政处罚决定无事实依据的问题，本院认为，案发现场有无相应的吸毒工具及毒品并非认定上诉人是否有吸毒的违法事实的唯一依据。根据南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见，上诉人的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，被上诉人亭湖分局据此认定上诉人吸食毒品，违法事实清楚，证据确凿。关于上诉人上诉称，被上诉人提取毛发过程没有按照规定程序提取样本检材，未佩戴一次性手套，导致交叉污染的问题，本院认为，根据被上诉人提交的毛发提取笔录，亭湖分局侦查员在大洋派出所对上诉人进行毛发提取，毛发样本按规定进行封装，上诉人在封口处进行签名、捺印，提取后立即送检，提取过程基本符合《涉毒人员毛发样本检测规范》的相关规定，不存在上诉人所称的因交叉污染影响司法鉴定结论的情形。关于上诉人上诉称，南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见不具有证明效力，应当重新鉴定的问题，本院认为，案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，应予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定，本案不属于应当委托鉴定机构重新进行鉴定的情形。 综上，上诉人徐金贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐金贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐