河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执异29号异议人（利害关系人）：杜俊华，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省十里铺乡黄店村二队。公民身份号码412828196706076337。申请执行人:崔之平，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街39号。公民身份号码41282819570625002X。被执行人：新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地：新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。统一社会信用代码：9141172959082923XW（1-1）法定代表人：杜晓，系该公司经理。被执行人：杜晓，女，1974年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县今是街道办事处黄店村张庄东组。公民身份号码412828197404106347。被执行人:张立士，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省今是街道办事处黄店村张庄东组。公民身份号码412828197404076336。本院在执行崔之平申请执行新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓、张立士借款合同纠纷一案中，于2019年12月13日作出（2018）豫1729执97-7号执行裁定书，异议人杜俊华以本院执行过程中的评估程序、拍卖程序违法等提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。异议人杜俊华称：新蔡县人民法院在对新蔡县龙辰制衣有限责任公司土地房产案件执行中，评估程序、拍卖程序、执行程序严重违法，损害异议人的利息，请求停止并撤销（2018）豫1729执97-7号裁定书的执行，依法对新蔡县龙辰制衣有限责任公司进行破产清偿到期债务。事实与理由如下：1、崔之平申请执行新蔡县龙辰制衣有限责任公司一案，2017年5月作出资产评估报告并送达当事人，但之后无法定事由取消第一次评估，作出第二次、第三次评估，造成执行拖延为申请执行人谋取利息，增加被执行人的负担，且存在恶意降低评估财产的行为；2、异议人于2019年8月提交破产申请，新蔡法院一直未给结果，结果却单一为崔之平一个人的债权进行执行，侵犯异议人的利益；3、崔之平作为竞买人未支付拍卖款，却得到拍卖的财产，违反司法拍卖的法律规定，该拍卖程序应中止或者重新拍卖；4、该案的保全程序违法，即使认定崔之平保全合法，也应该在保全范围内受偿，故异议人提出异议，停止或者撤销（2018）豫1729执97-7号裁定书的执行。并向本院提交如下证据：1、驻中亚资评报告证明两次评估价值前后每平方相差300元左右，不符合市场行情，且第一次评估无法定事项被取消，造成执行拖延，给被执行人增加利息，该部分增加的利息不应该由被执行人承担，且法院又再次委托该评估公司，致使被执行人的财产遭受损失，异议人的合法利益被侵害；2、（2018）豫1729执97-1号通知书计算的崔之平的债权数额，已明显超出被执行人财产的价值，同时法院受理的还有多份对同一被执行人的申请执行请求，异议人也依法向新蔡县法院递交了破产申请，但法院对该破产申请置若罔闻，违背法律规定，一再损害异议人的合法利益；3、两份民事裁定及保全申请证明崔之平对被执行人财产查封保全数额仅限于805万元，但承办法官却严重超标的查封新蔡县龙辰制衣有限公司的全部财产，保全行为违法应当无效；4、崔之平应当在保全805万元范围内受偿，但是（2018）豫1729执97-7号裁定书却给崔之平无限大的受偿范围权限，属于法律适用错误，崔之平未缴纳拍卖款存在悔拍行为，该行为已致使拍卖中止或重新拍卖并追究法律责任，本案应依法对被执行人进行破产清偿到期债务；5、两份执行裁定书及拍卖公告的重要提示，证明竞买人崔之平对该次拍卖无支付拍卖余款已构成妨碍司法拍卖行为，应根据法律规定予以处理，依法取消本次拍卖。申请执行人崔之平答辩称：同样的诉讼请求之前王红民和新蔡县龙辰制衣有限公司、杜晓已经提出过异议，我也提交了相应的证据并进行答辩，新蔡县法院已经处理过了，法院不应再受理，属于浪费诉讼资源，针对新蔡县龙辰制衣有限公司提出税费的问题，我已经按照法律规定将我应该缴纳的税费缴纳的，至于其他的是新蔡县龙辰制衣有限公司和税务局的事与我无关。并向本院提交如下证据：税收完税证明两张证明其已按照规定缴纳相应的税费。被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓答辩称：同意异议人的意见，本案拍卖程序违法，应依法对拍卖款进行主持分配，且应优先支付税费，但法院违规操作对拍卖款不予追缴给国家带来巨大的税费损失，请求法院依法追缴拍卖款并追究拒不支付拍卖款者的法律责任。并向本院提交如下证据：税务事项通知书证明新蔡县税务局第二税务分局向其公司下发缴税通知书。被执行人张立士未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审查查明，2017年2月17日、2017年5月3日，申请执行人崔之平以（2016）豫1729民初432号民事判决书、（2016）豫1729民初1445号民事判决书已发生法律效力，而义务人未履行义务为由，申请执行被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司履行判决书确定的义务本金760万元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行了查封、评估，并作出（2018）豫1729执97-5号执行裁定书，将新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行拍卖，拍卖的财产如下：一、房产证号为新蔡县房权证2015字第1500001791号（建筑面积2273.40平方米），共一层，规划用途为车间；二、房产证号为新蔡县房权证2015字第1500001792号（建筑面积2795.68平方米），其中：办公楼建筑面积2749.68平方米，共四层；门岗房建筑面积46平方米；三、房产证号为新蔡县房权证2015字第1500001793号（建筑面积4107.60平方米），共两层，规划用途为车间；四、被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司厂区土地使用权证号为新国用（2015）第001号，土地使用权总面积28817.91平方米；五、第四项所述的土地使用权上的其他未办理房产证的房屋建筑物、地上附属物（地坪、围墙、排水沟、大门、供电系统、路灯等）。经评估该拍卖财产的总市场价值为15845901.00元（详见驻中亚资评报字（2018）第028号资产评估报告书），并在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，但第一次拍卖流拍，第二次由竞买人（申请执行人）崔之平于2019年2月12日以13469015.85元竞拍成功。2019年2月13日，案外人段世忠、耿丽以驿城区人民法院系首封其享有优先受偿权等为由向本院提出执行异议，经审查均予以驳回异议，之后案外人又向驻马店市中级人民法院申请复议。2019年11月29日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17执复88号执行裁定书，驳回段世忠、耿丽的复议申请。在上级法院审查复议期间，崔之平自愿放弃一部分竞得的资产，由其他申请执行的债权人以后处置，其余的资产崔之平请求按二拍价核算后直接抵偿其债权，并表示抵偿后放弃对新蔡县龙辰制衣有限责任公司其他财产的分割，不足部分继续向杜晓、张立士追偿。在执行过程中，本院执行人员已向被执行人释明了有关的权利义务等；对于评估、拍卖问题也征询了其意见，为使财产价值的最大化，被执行人建议法院整体评估、拍卖；针对评估异议的权利义务本院依法予以告知，但被执行人一直未依法行使自己的权利，本院是依据生效的评估报告依法进行的公开拍卖。2019年12月13日，本院依法作出（2018）豫1729执97-7号执行裁定书，裁定崔之平用部分竞得的新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产（该部分财产不含门厂的价值）以抵偿其债权，该裁定书已依法送达各方当事人并生效，且申请执行人崔之平也已将竞得抵债的该财产办理了有关产权过户手续。另查明，2019年2月14日，本院依法作出（2019）豫1729民初899号民事调解书，被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司和被告张立士欠原告杜俊华款共计302万元，被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司和张立士自愿于2019年2月15日前一次付清，双方同意。2019年10月16日，杜俊华向本院提出强制执行申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中：（一）异议人以（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖程序违法提出书面异议，针对异议人所提异议涉及的拍卖即对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖，根据拍卖公告及标的物的详情说明等证据证明本院在进行司法网络拍卖前已对拍卖标的物进行详细释明，并没有擅自拍卖。（二）《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定第二款规定，竞买人应当在参加拍卖前以实名交纳保证金，未交纳的，不得参加竞买。申请执行人参加竞买的，可以不交保证金；但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。第二十二条第二款规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。通过上述两条规定可知，崔之平虽为竞买人但其又是执行案件的申请执行人，法律允许其可以参加竞买，其参加竞买作为竞买人时可以不交保证金，申请执行人崔之平的竞买并不违反法律规定，法律明确规定拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，本案对该拍卖财产的执行程序已经终结，异议人于终结之后又提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。（三）异议人未提供相应的证据证明在拍卖过程中竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间存在恶意串通，损害其利益的行为。（四）在执行过程中，本院执行人员已向被执行人释明了有关的权利义务等，针对评估异议的权利义务本院也依法予以告知，但被执行人一直未依法行使自己的权利，本院是依据生效的评估报告依法进行的公开拍卖。综上，本院针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖的过程中不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，故对异议人所提出的评估、拍卖程序违法的异议请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。针对本院（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖等执行程序问题，案外人王红民及被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓已于2020年5月8日提出异议，本院也依法作出执行裁定书，王红民及被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓不服向驻马店市中级人民法院提出复议，现在驻马店市中级人民法院处理中，此次杜俊华又提出异议，虽异议人不同，但异议请求及异议涉及的标的物是一致的，属于重复的执行异议，针对异议人提出的对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司进行破产清偿到期债务问题不属于本案的审查范围，针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司及杜晓所提出的税费问题亦不属于本案的审查范围，可以通过其他法律途径依法行使权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二〇年八月十七日书记员  张德鸿