湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15528号原告：董威，男，汉族，1984年5月15日出生，户籍所在地湖北省天门市，委托诉讼代理人：陈松，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：罗兵喜，武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩峰，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：安素莹，女，1973年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：吴昱翰，男，汉族，1983年1月29日出生，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王吟，湖北维思德律师事务所律师，一般授权。原告董威诉被告韩峰、安素莹、吴昱翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2020年8月24日依法由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员孙艳萍、张春兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董威的委托诉讼代理人陈松、罗兵喜，被告彭昱翰的委托诉讼代理人王吟到庭参加诉讼；被告韩峰、安素莹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董威诉讼请求：1.判令被告韩峰、安素莹共同偿还原告借款本金50万元，并支付利息计算标准为以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止；2.判令被告吴昱翰对上述借款中50万元借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告哥哥董格与被告韩峰关系很好，被告韩峰与安素莹系夫妻，2016年9月20日原告哥哥董格跟原告做工作说被告韩峰手上有个项目急需资金，要求原告借50万元给被告韩峰，原告就同意了。被告韩峰于当天向原告出具了50万元的借条，原告也于当天通过银行向韩峰转账50万元，被告韩峰让其朋友被告吴昱翰作担保，在借条上签字确认承担担保责任。但约定的还款期限届满后，原告多次找三被告催要借款，被告一直拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴昱翰辩称，吴昱翰没有替韩峰偿还债务承担保证责任的意思表示，仅有敦促韩峰偿还债务的道义责任。韩峰、吴昱翰不认识原告，经人介绍韩峰向原告借款，韩峰与原告一起找吴昱翰签字，称是敦促其早日还款。在原告与韩峰的借款中，吴昱翰并未获得好处，根据保证不能推定的原则，在没有明确约定的情况下不能视为保证成立。除本案外，韩峰还向董格借款，同样在武昌法院审理，担保人签字同样为吴昱翰，经证实董格案吴昱翰签字系伪造，可以说明原告和董格、韩峰在恶意串通损害第三人吴昱翰的利益。自然人之间借贷未约定利息视为不支付利息，原告要求吴昱翰偿还借款利息没有法律依据。韩峰已经偿还部分借款，韩峰偿还的借款余额应不足50万元。被告韩峰、安素莹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告韩峰向原告董威出具借条，内容为借到董威50万元整。被告吴昱翰在担保人处签字。原告董威于当日向被告韩峰转账50万元。另查明，被告韩峰与被告安素莹于1996年5月10日登记结婚，于2018年4月27日登记离婚。被告吴昱翰于2020年1月19日提交笔迹鉴定申请书，申请就原告董威提交的借条中担保人处“吴昱翰”签名进行鉴定，被告吴昱翰于2020年5月19日撤销该笔迹鉴定申请。本案争议焦点为：1.涉案借款是否为夫妻共同债务；2.被告吴昱翰是否承担担保责任。（一）关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，以及证据法“谁主张谁举证”的一般原理，本案中，原告董威出具的借条，系其与被告韩峰共同签订，被告安素莹未共同签字、且未事后追认，被告韩峰所借借款明显超出家庭日常生活需要，原告董威未能举证证明被告韩峰所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对于原告董威要求被告安素莹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于被告吴昱翰是否承担担保责任的问题本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告吴昱翰在担保人处签字，对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。因原告董威与被告韩峰在借条中未约定还款时间，原告董威可催告被告韩峰在合理期限内返还。原告董威于2019年8月13日向我院起诉，可以视为自2019年8月13日起董威向被告韩峰主张履行主债务，与此同时，原告董威要求被告吴昱翰承担连带担保责任，未超过法律规定的保证期间，故被告吴昱翰应对被告韩峰的债务承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告董威与被告韩峰并未约定借款利息，故对于原告董威要求被告韩峰按每月2%的标准支付利息的请求本院不予支持。被告韩峰应向原告董威偿还借款本金50万元，及自2019年8月14日起按每年6%的标准支付资金占用期间利息。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩峰于本判决生效之日起十日内向原告董威偿还借款本金50万元及资金占用期间利息（利息计算标准为以本金50万元为基数，按年利率6%，自2019年8月14日起计算至借款本息清偿之日止）；二、被告吴昱翰对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告董威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、公告费750元，由被告韩峰承担（此款原告董威已预交，被告韩峰随上述应付款项一并支付给原告董威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏 秋人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  张春兰二〇二〇年八月二十五日法官助理曾媛媛书记员李巍