湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终900号上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。统一社会信用代码91321012608797601X。法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌升立达机械设备租赁有限公司，住所地宜都市姚家店镇莲花堰村二组。统一社会信用代码91420581MA49187F7C。法定代表人：**，公司总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：曾伍，男，汉族，1966年11月25日出生，公民身份号码420582196611253590住，湖北省当阳市。委托诉讼代理人：童绪华，男，1977年7月18日出生，汉族，住当阳市，一般授权代理。上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）因与被上诉人宜昌升立达机械设备租赁有限公司（以下简称升立达公司）、原审被告曾伍建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江建公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判驳回升立达公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审认定“在2019年1月12日升立达公司自行取回租赁物直臂20S高空车之前，江建公司仍然在使用租赁物直臂20S高空车，双方仍存在租赁合同关系”，属认定事实错误。上诉人提供的证据证实，上诉人的施工工地在2018年10月底已经完工，无需租赁直臂20S高空车，并在2018年10月26日已经电话通知被上诉人取走设备，是因为被上诉人没有取走。2018年11月经过结算确认，被上诉人也在当月13日开具租赁发票63169元，上诉人在当月22日向被上诉人转账63169元租赁费，当月27日被上诉人的法定代表人**将10000元设备租赁押金退还给上诉人的该项目现场负责人张新烈，自此双方租赁关系终结。2、一审法院举证责任分配错误。依据法律规定，在租赁合同纠纷中，出租方应对租赁合同有效以及实际履行合同的事实负有举证义务。本案中一审法院以“江建公司主张双方租赁关系已经终结，应提供证据证明江建公司已经将租赁物直臂20S高空车交还升立达公司或按约定以适当方式通知升立达公司取回租赁物直臂20S高空车”，这是法院对于举证责任的分配的错误。本案证明设备租赁合同存在以及实际履行设备租赁合同的事实，应当由作为提供设备出租方的被上诉人负举证义务。3、一审判决中认定曾伍签订第一份合同时以委托人名义签订，认定其为代理人，该认定没有事实依据，明显错误。一审法院基于错误的事实认定，继而，作出要求上诉人给付租赁费的判决，也属于适用法律不当。综上所述，2018年11月27日设备租赁合同关系终结，法院应当依法判决驳回升立达公司的诉讼请求。升立达公司辩称，1、根据一审法院查明的事实，被上诉人一审向法庭提交了两份关键证据，即2018年11月25日张新烈与**录音，可以完全证明退回一万元是上诉人项目负责人张新烈因为工地差材料款，要求被上诉人先退还一万元，然后对于该设备**明确提出还要用多长时间，张新烈答复是“用完了是要通知你过去拖的，现在还没有”。请二审注意这个时间是2018年11月25日，上诉人在上诉称2018年11月26日通知了被上诉人拖走设备，上诉人是虚假陈述。通过2018年11月25日张新烈与**的录音完全还原了为什么被上诉人在对方还拖欠租金的情况下先行退上诉人一万元，录音中已说的很清楚。另外，被上诉人在一审中还提交了跟张新烈微信的对话记录。其中在2018年12月8日**通过微信向张新烈索要本案争议的直臂2OS高空车的新产生的一个月的租金，并向其发送了结算单。这也完全证明了被上诉人向法庭陈述的虚假事实。若如上诉人所说的11月份已结清租金，为什么我方法定代表人在12月份还要向张新烈索要新产生的租金？2、关于本案的曾伍代理人的问题。根据双方实际交易的情况看，曾伍使用被上诉人的设备是用于上诉人的西坝建筑项目，同时在合同上还加盖了项目部的公章，并且上诉人也向被上诉人支付了6万多元的租金，被上诉人也依法向上诉人出具了对应的发票，因此一审认定曾伍系代理行为是成立的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，并且追究上诉人及其代理人在法庭上作虚假陈述的相关法律责任。曾伍述称，在一审开庭时已将所有能够证明的材料向法庭提供，有曾伍签订的合同，从合同中可以看出多少钱、多少工时，由江建公司一次性支付63169元，已全部结清。2018年11月26日电话通知**将设备拖走，退场，有施工日志记录。**在这段期间退回了一万元押金，这在交易记录上是很清楚。设备没拖走是被上诉人没有找到合适的下家，所以一直放在我们工地上。升立达公司向一审法院起诉请求：1、江建公司、曾伍共同支付拖欠的设备租金、进出场费34648元，违约金2771元（以欠款34648元为基础，从2019年1月16日开始，按每月2%计算至全部清偿为止，暂计算至5月16日为2771元）、律师费5000元，共计42419元；2、江建公司、曾伍承担本案诉讼费。一审法院认定事实，中国长江电力股份有限公司将西坝总部办公楼附属设施整修工程项目发包给江建公司，张新烈系江建公司西坝总部办公楼附属设施整修工程项目的施工负责人。2018年8月3日，升立达公司（乙方）与曾伍（甲方）签订《电动液压升降平台租赁合同》一份，主要内容为：1、设备型号全自动，数量2台，租赁单价4300台/月，进出场费1200元；2、设备进场日次月起每月3号为租赁费的结算日和支付日，双方书面进行设备租赁费的结算与确认；3、升立达公司收取江建公司1万元预付款；4、设备作业完毕退场后3天内，承租方向出租方付清所有未付的租赁费及其它费用。如未支付，每逾期一日甲方需向乙方支付未付款3%的违约金；5、设备进退场时，甲乙双方人员共同验收，并在《设备交接确认单》上签字。若甲方在设备进场或退场当日未按规定办理验收手续，视为甲方同意乙方签字验收内容；6、若设备由甲方自行安排运输，甲乙双方应在设备起运时，办理设备进场及验收手续，在甲方负责在运输过程中的安全，如有造成租赁设备毁损，甲方应承担全部赔偿责任；7、甲方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，乙方有权停机或解除本合同，收回租赁设备，要求甲方赔偿乙方的一切损失及支付违约金，包括但不限于实际损失、逾期付款的违约金及律师费用等。甲方委托人曾伍签名并加盖“江苏省江建集团有限公司西坝总部办公楼附属设施整修工程项目部”公章，乙方委托人**签名并加盖“宜昌升立达机械设备租赁有限公司”公章。设备于2018年9月5日退场，费用为9800元【租赁费8600元（4300元/台*2）+运输费1200元】2018年8月6日，升立达公司（乙方）与曾伍（甲方）签订《电动液压升降平台租赁合同》一份，设备名称半自动16米，数量2台，租赁单价3500/台/月，进出场费1200元，其他条款与2018年8月3日签订的合同一致。设备分别于2018年9月30日、11月6日退场，费用为18369元{【（117元/天*56天）】+【（3500元/月*3个月）+117元】+运输费1200元}。2018年8月2日，廖静文代表承租方签订《设备进场验收单》，确认设备JCPT1412，数量2台于2018年8月3日进场；设备半自动16米，数量2台于2018年8月6日进场。2018年9月8日，升立达公司（乙方）与曾伍（甲方）签订《电动液压升降平台租赁合同》一份，设备名称鼎力直臂2OS，数量1台，租赁单价16000台/月，进出场费3000元，其他条款与2018年8月3日签订的合同一致。同日，曾伍代表承租方签订《设备进场验收单》，确认鼎力直臂2OS高空车1台于2018年9月8日进场。2018年9月8日至11月7日结算租赁费32000元，运费3000元，合计35000元。一审法院同时查明：（一）升立达公司于2018年11月13日开具63169元（8600元+18369元+35000元）租赁费发票，江建公司已于2018年11月22日向升立达公司转账63169元。（二）2018年9月9日江建公司工作人员童某给升立达公司法定代表人**转账10000元，2018年11月27日，**通过微信给张新烈转账10000元。（三）2019年3月1日，升立达公司与湖北竟成律师事务所签订委托代理合同，约定升立达公司委托湖北竟成律师事务所律师陈国勇代理该公司与江建公司、曾伍的合同纠纷诉讼，支付律师代理费5000元。一审法院认为，本案的争议焦点（一）2018年11月8日至2019年1月12日期间双方是否存在租赁合同关系，是否应当支付直臂2OS高空车的租赁费34648元；（二）曾伍是否应当对租赁费承担给付义务。(一)关于2018年11月8日至2019年1月12日期间双方是否还存在租赁合同关系，是否还应当支付租赁费的问题。曾伍、江建公司认为，根据施工日志的记载，2018年10月26日已经电话通知升立达公司取走设备，且**向张新烈退还了10000元押金，双方的租赁合同关系已经终结，不应当支付上述时段的租赁费。升立达公司认为，双方的租赁关系没有终止，2019年1月12日才将设备运走，江建公司应当支付余下的租赁费。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，出租人的主要义务是将租赁物交付给承租人使用、收益。本案事实表明，升立达公司已按合同约定将直臂2OS高空车交付给江建公司使用。江建公司主张双方租赁关系已终结，应提供证据证明江建公司已将租赁物直臂2OS高空车交还升立达公司或按约定以适当方式通知升立达公司取回租赁物直臂2OS高空车。江建公司提供的证据不足以证明其已经通知升立达公司取走直臂2OS高空车。法院认定在2019年1月12日升立达公司自行取回租赁物直臂2OS高空车之前，江建公司仍然在使用租赁物直臂2OS高空车，双方仍存在租赁合同关系，江建公司应该按照约定标准向升立达公司支付租金。江建公司辩称**向张新烈退还1万元预付款的事实可以证明双方的租赁关系终结。法院审查认为，双方对部分租赁物的租赁费约定按月支付，升立达公司在江建公司按约定支付租赁费后退还预付款不足以证明双方终止租赁关系，该辩称理由与事实不符，法院不予采信。江建公司应当支付升立达公司2018年11月8日至2019年1月12日期间的租赁费34645元（16000元/月/30天*65天）。江建公司未按约定支付租赁费，应承担违约责任，对升立达公司要求江建公司从2019年1月16日开始按每月2%支付违约金的诉讼请求予以支持。升立达公司要求江建公司支付律师费5000元的诉讼请求符合双方约定，法院予以支持。（二）关于曾伍是否承担支付租金义务的问题。法院审查认为，中国长江电力股份有限公司将西坝总部办公楼附属设施整修项目发包给江建公司，曾伍与升立达公司签订第一份合同时以委托人名义签名并加盖“江苏省江建集团有限公司西坝总部办公楼附属设施整修工程项目部”公章，可以认定曾伍系江建公司西坝总部办公楼附属设施整修工程项目部（以下简称项目部）代理人。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力。”曾伍以项目部名义签订的租赁合同的法律效果直接归属于项目部，项目部不具有独立承担民事责任的能力，应由其设立单位江建公司承担相应的法律后果。江建公司辩称项目部公章没有备案。公章是否备案，不能作为否认其效力的依据，江建公司该辩称理由没有法律依据，不能成立。曾伍签订的另二份合同虽未加盖项目部公章，但项目部均实际履行合同约定，接受租赁物并支付租金，应当认定项目部对曾伍代理行为的追认，项目部应当承担曾伍代理行为的法律后果。综上，曾伍的行为系代理行为，其后果应当由江建公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付宜昌升立达机械设备租赁有限公司租赁费34645元；二、江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内以34645元为基数按月利率2%支付自2019年1月16日至清偿之日止向宜昌升立达机械设备租赁有限公司支付违约金；三、江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付宜昌升立达机械设备租赁有限公司律师代理费5000元；四、驳回宜昌升立达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由江苏省江建集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为江建公司是否欠付升立达公司直臂2OS高空车租赁费。本案江建公司与升立达公司签订多分租赁合同租赁多套设备，现仅对一台直臂2OS高空车2018年11月7日后的租金有争议。升立达公司一审举证了2018年11月25日张新烈与**录音、微信聊天记录，录音中张新烈表示工地买材料差钱要求**帮帮忙先把一万元押金退回和直臂2OS高空车需继续使用，微信聊天显示2018年12月8日**要求张新烈支付新产生的1个月租金。上述两份证据可以证明对直臂2OS高空车在2018年11月7日后升立达公司与江建公司继续存在租赁关系。江建公司举证的施工日志记载电话通知升立达公司取走时间是2018年10月26日，诉讼中又或称是2018年11月22日或称2018年11月26日，施工日志是江建公司单方记载且陈述电话通知时间前后不能一致，江建公司的证据并不能对抗升立达公司的优势证据，故对江建公司上诉主张押金退回后双方租赁合同关系已经终结，其不欠付租赁费，本院不予支持。一审对曾伍的法律关系认定正确，江建公司上诉称适用法律错误，本院不予支持。综上所述，上诉人江建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由上诉人江苏省江建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  王瑞菊审判员  李 丹二〇二〇年八月六日书记员  余 丹