浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1080号 原告：缙云县蚕业丝绸有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路98号，统一社会信用代码91331122148615933H。 法定代表人：叶传亮,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小峰,浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思卉,浙江民晖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。 负责人：童玉屏，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 第三人：缙云县海威机械厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇社后村，统一社会信用代码913311226816528553。 负责人：吕伟南，男，系该公司总经理。 原告缙云县蚕业丝绸有限公司（以下简称蚕业丝绸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人民财保丽水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，被告人民财保丽水分公司申请追加缙云县海威机械厂（以下简称海威机械厂）作为第三人，本院依法予以追加，并依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告蚕业丝绸公司的法定代表人叶传亮、委托诉讼代理人杨小峰、陶思卉、被告人民财保丽水分公司的委托诉讼代理人李凤斌、第三人海威机械厂的负责人吕伟南到庭参加诉讼。2020年年7月17日，被告人民财保丽水分公司向本院申请对案涉房屋的替换、重置价值进行评估，本院依法予以准许并委托浙江众正价格评估有限公司评估。2020年8月14日，浙江众正价格评估有限公司作出（2020）义众正鉴评第07070202号鉴定报告。本案现已审理终结。 原告蚕业丝绸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔付原告保险赔偿金454800元及利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）；2.判令评估费用4000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告向被告投保了财产综合险，承保财产项目为固定资产和流动资产（存货），被告向原告签发保险单，保险单写明保险标的信息（标的地址个数：10个）、总保险金额为10478729元（固定资产：6979707元，其中案涉厂房的保险金额为454800元；流动资产（存货）：3499022元）、保险费16765.97元等，保险单约定固定资产的保险价值以出险时的重置价值确定，保险期限自2018年12月23日零时起至2019年12月22日二十四时止，原告履行了保险费交纳义务。2019年8月22日，保险标的之一的位于缙云县××镇××路××号厂房发生火灾，导致厂房屋顶烧损掉落严重，仅残留钢结构梁，经缙云县公安消防大队出具的缙（消）火认简字第［2019］第0018号《火灾事故简易调查认定书》认定直接财产损失统计260000元。事故发生后，原告委托缙云县方正价格事务有限公司就案涉厂房屋顶修复、重建等改造工程所需造价进行评估，评估公司于2019年12月9日出具缙方估［2019］第ＦＺＣＳ100号价格评估报告，结论为：本次标的在评估基准日的评估价格合计人民币512226元（即重置价值）。故，案涉厂房的保险价值高于保险金额。原告与被告签订的财产保险合同合法有效，且这次火灾事故发生在保险合同期内，事故造成原告实际损失共计772226元（260000元＋512226元）。根据保险单附加的《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款》（2009版）第三十一条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额”以及《保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告理应赔付原告保险金454800元及相应利息，评估费4000元，合计458800元。火灾事故发生后，原告向被告申请索赔，被告至今未向原告理赔。 被告人民财保丽水分公司辩称，一、火灾具体原因不明确。消防部门出具的火灾事故简易调查认定书仅说明起火原因，但对于火灾发生的具体原因，即为何发生电气线路故障，是由于电气线路本身的缺陷还是在使用过程中操作不当引起的电气线路故障并没有作出说明，使得原告和第三人之间的过错和责任无法确定。二、本案的理赔条件尚未成就。原告投保金额是454800元，但在评估后，仅一个屋顶修复就需512226元，说明原告在投保时仅确定了保险金额，没有确定保险价值，本案是不定值的保险合同。同时是不足额保险，在理赔时要适用保险条款第三十一条第二款的规定，保险金额低于保额价值时，要按照保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。因此要确定本案保险价值和实际损失是多少，保险价值应当是保险标的即厂房的总价值，而不是屋顶的修复价格为保险价值，且评估是原告单方评估，单方评估不能成立。三、在保险条件成就的情况时，根据约定要扣除相应免赔额，且原告主张的利息损失不在保险赔偿范围内，同时评估费应由原告承担。四、应当分清原告和第三人间的过错和责任。便于保险人在履行赔付义务后，答辩人向有关责任人行使相应的保险代位求偿责任。 第三人海威机械厂未作答辩，也未向本院提交证据。 原告蚕业丝绸公司为证明其诉称事实，向本院提供以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人证明、身份证各一份，待证原告诉讼主体资格； 2.被告企业信息一份，待证被告的基本情况； 3.《财产综合险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款》（2009版）各一份，待证原告已投保以及理赔计算方法等情况； 4.《证明》、《火灾案件信息报表》、《火灾事故简易调查认定书》各一份，待证案设厂房发生火灾，起火原因是电气线路故障，结果是造成屋顶烧毁等事实； 5.《价格评估报告》一份、浙江增值税电子普通发票一张，待证案设厂房烧毁后进行了修建，评估认定改建的价格为512226元，评估费用为4000元等事实。 经质证，被告人民财保丽水分公司对原告提交的上述证据材料发表如下质证意见： 证据1、2，均无异议。证据3，真实性无异议，但本案是不定值保险，在投保时对保险价值没有确定，在出险时的重置价值应是整个保险标的，而不是保险标的的一部分，保险价值和实际损失不确定。同时在证据3中特别约定条款中的第一项可以得出，确定所有的赔偿金额后，要扣除10%免赔额。证据4，真实性无异议，但对电气线路故障是由于电气线路老化还是维护不当还是由于第三人使用不当造成的原因有异议，认为会导致保险人在赔偿之后，无法进行代位求偿。证据5，真实性无异议，但对《价格评估报告》的合法性、客观性有异议。该评估报告仅对案设厂房的屋顶改造工程评估，而不是对整个厂房重置价格评估，与保险标的不相对应。且原告应提供实际修复的发票，而不是根据评估报告价格，且评估结论与评估明细表相差近7万元。 被告人民财保丽水分公司为证明其辩称事实，向本院提供以下证据： 1.综合险投保单、责任免除明确说明书各一份，待证本案的投保情况，以及关于免赔率、免赔情况都已进行相应告知等事实； 2.工程施工合同一份、相关发票（经被告申请，由原告提供），待证案设厂房屋顶实际修复价格为420915.9元，应当以该金额结合保险合同约定计算最终的赔偿金额； 3.（2020）义众正鉴评第07070202号鉴定报告及发票，待证案涉厂房重置价值，但认为该鉴定书按照35%综合成新率得出鉴定结论违反评估申请，不能作为定案依据，而应以总重置成本1815850.4元作为重置价值。 经质证，原告蚕业丝绸公司对被告提交的证据发表如下质证意见： 被告提交的证据1，首先，该证据是复印件，无法确定是否与原件一致。其次，不具有关联性，诉请的保险合同纠纷中不存在责任免除的事项，该证据本身与本案无关联性。证据2，对证据三性均无异议。该证据能够证明在保险事故发生后，原告为之支付的实际费用金额。证据3，对三性无异议。 第三人海威机械厂对原告、被告提交的证据均无异议。 结合原告、被告、第三人的举证与质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证： 对原告提交的证据1、2、3、4，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定。证据5，原告诉前委托的评估事项为案涉厂房屋顶改造工程所需成本，与本案无关联性，评估费应由其自行承担。 对被告提交的证据1、2、3，该证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，予以认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：2018年12月，原告向被告投保了财产综合险。《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款》（以下简称《财产综合险条款》）第十二条约定，保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费；第三十一条约定，保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；释义第（二十七）条约定，重置价值：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。被告向原告签发《保险单》，《保险单》写明保险标的地址个数：10个；项目为固定资产和流动资产（存货）；总保险金额为10478729元（固定资产：6979707元；流动资产（存货）：3499022元）；保险费16765.97元；固定资产的保险价值以出险时的重置价值确定；保险期限自2018年12月23日零时起至2019年12月22日二十四时止。《特别约定》中约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，二者以高者为准，由于自身原因引起的火灾爆炸事故，在扣除上述免赔后，再按照《财产综合险特约条款》第七条加扣10%免赔率；经双方同意，若投保人与保险人约定保险价值为出险时的重置价值，则适用下列约定：（一）发生保险事故后，被保险人应对受损保险标的进行重置。重置是指：1.替换、重建保险标的；2.修理、修复保险标的。无论采用上述哪一种方式，目的是使保险标的的受损部分经过重置后达到其全新时的状态。原告履行了保险费交纳义务。2019年8月22日，保险标的之一的位于缙云县××镇××路××号厂房（投保时固定资产清单载明该厂房保险金额为454800元）发生火灾，导致厂房屋顶烧损掉落严重，仅残留钢结构梁，经缙云县公安消防大队出具的缙（消）火认简字第［2019］第0018号《火灾事故简易调查认定书》认定起火部位为海威机械厂（案设厂房的承租人）插齿机旁电风扇处，案涉火灾起火原因为电气线路故障引起，直接财产损失统计260000元。该直接财产损失不包括原告因屋顶损毁造成的财产损失，庭审中，原告表示不将其纳入本次实际损失金额。事故发生后，原告对案涉房屋屋顶进行了修建，支出修建费用420915.9元。经评估，案涉厂房重置价值为635547.64元，被告预付评估费用12000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的理赔条件是否成就；2.理赔额为多少。 关于第1项争议焦点，原告主张的理赔条件是否成就。本案原告蚕业丝绸公司向被告人民财保丽水分公司就案涉房屋投保了财产综合险并交纳了保费。案涉房屋因电气线路故障引发火灾，符合《财产综合险条款》第四十三条对于火灾的释义，且火灾发生在保险期间内，故原告主张的理赔条件已成就。被告抗辩案涉火灾具体原因不明确，不能辨别是由于电气线路本身的缺陷还是在使用过程中操作不当引起的电气线路故障，应当分清原告和第三人间的过错和责任，便于保险人在履行赔付义务后向有关责任人行使相应的保险代位求偿权。本院认为，消防部门出具的火灾事故简易调查认定书已对起火原因进行调查说明，起火原因明确，被告未能举证证明案涉火灾存在《财产综合险条款》约定的责任免除情形，故应当承担赔付责任，至于被告是否能够行使保险代位求偿权并不属于本案审理范围，故其抗辩理由不能成立。 关于第2项争议焦点，理赔额为多少。《财产综合险条款》第三十一条约定，保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。案涉房屋的保险金额为454800元。依据《保险单》、《特别约定》约定，保险价值为出险时的重置价值，重置价值为635547.64元。被告要求修复费用作为实际损失，原告不持异议，故实际损失认定为420915.9元。关于绝对免赔额部分，原告、被告通过《特别约定》方式进行了约定，且原告在《投保单》投保人声明一栏内盖章，声明被告对于保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，其充分理解并接受。故关于绝对免赔额的约定，本院予以认定。关于“由于自身原因引起的火灾爆炸事故，在扣除上述免赔后，再按照《财产综合险特约条款》第七条加扣10%免赔率”条款，由于被告没有提交证据证明本案所涉火灾事故系原告自身原因引起，因此其提出的增加10%免赔率的主张不予采纳。综上，应赔付金额为454800元（保险金额）÷635547.64元（保险价值）×420915.9元（实际损失）×90%（扣除10%免赔率）=271087.93元。保险人未及时履行理赔义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案被告在接到原告赔付请求后,无正当理由未及时履行赔付义务，且被告未提供证据证明已及时一次性通知投保人提供有关索赔的证明和资料，故原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失符合法律规定，予以支持。在本案诉讼过程中产生的火灾损失的鉴定费12000元，为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日即支付原告缙云县蚕业丝绸有限公司保险赔偿金271087.93元，并支付利息损失（以271087.93元为基数，从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告缙云县蚕业丝绸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担2438.5元，由原告负担1652.5元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。鉴定费12000元（已由被告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕佩聪 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林 跃 代书记员 蔡易倩 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款、第二款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条第二款 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院 ?*MERGEFORMAT?10? ?*MERGEFORMAT?9?