广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5237号原告：李利，男，1953年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东经国律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路2号239房，统一社会信用代码9144010158954179XH。法定代表人：柯继福。原告李利与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经汇通公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人王莉虹到庭参加诉讼，被告中经汇通电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退卡费用共703529.2元；2、请求判令被告向原告支付以703529.2元为本金，其中52132.32元从2019年6月12日起息，156396.95元从2019年8月10日起息，50万元从2019年12月25日起息，均按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的利息；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告与中经汇通电子商务有限公司签订了一份乐驾包购买协议，约定原告向被告购买10张中经汇通卡（乐驾包C款共10张，每张单价4500元，卡面金额5000元），总共45000元，原告于2018年3月20日已付清该款项；2018年5月18日，原告向被告追加购买了30张中经汇通卡（乐驾包C款共30张，每张单价4500元，卡面金额5000元），总共135000元，原告于2018年5月18日已付清该款项；2019年2月26日，原告向被告追加购买了100张中经汇通卡（乐驾包C款共100张，每张单价4500元，卡面金额5000元），总共450000元，原告于2019年2月26日已付清该款项。以上款项总计630000元。2018年3月20日所购卡在2019年1月14日到期，2019年2月25日原告未收到退款，双方协商延期150元，收益为2632.32元（按照年化率12.94%），在2019年6月12日应退52132.32元；2018年5月18日所购卡在2019年3月14日到期，双方延期到2019年8月10日，收益为7896.95元（按照年化率12.94%），故应退156396.95元；2019年2月26日所购卡在2019年12月25日申请退款，该卡没有延期，应退50万元，上述三笔共计703529.2元。依双方约定，被告理应及时退款，但被告一直没有退款，违反了双方的协议约定，故原告提起本案诉讼。被告中经汇通公司未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。原告李利围绕诉讼请求依法提交了三份乐驾包购买协议、中国建设银行个人账户交易明细、中经汇通车主卡、微信聊天记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告李利与被告中经汇通公司签订了一份《乐驾包购买协议》，约定：李利向中经汇通公司购买10张中经汇通卡（乐驾包C款共10张，每张售价4500元，卡面金额5000元，购买金额合计45000元）；乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额（退卡手续费50元/张）办理退款手续，同日，原告李利向被告中经汇通公司账户支付45000元，转账附言载明：购中经汇通理财乐驾包。2018年5月18日，原告李利与被告中经汇通公司再签订了一份《乐驾包购买协议》，约定：李利向中经汇通公司购买30张中经汇通卡（乐驾包C款共30张，每张售价4500元，卡面金额5000元，购买金额合计135000元）；乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额（退卡手续费50元/张）办理退款手续，2018年5月17日、5月18日，原告分别向被告账户支付45000元、90000元，转账附言均载明购乐驾卡。2019年2月26日，原告李利与被告中经汇通公司另签订了一份《乐驾包购买协议》，约定：李利向中经汇通公司购买100张中经汇通卡（乐驾包C款共100张，每张售价4500元，卡面金额5000元，购买金额合计450000元）；乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额（退卡手续费50元/张）办理退款手续，同日原告向被告账户支付450000元，转账附言也载明购乐驾C卡。原告李利陈述购买的上述中经汇通卡均未使用消费过，其当作投资产品进行投资。李利向中经汇通公司提出退卡申请，中经汇通公司没有退费，李利遂提起诉讼。原告李利向本院提交微信聊天记录拟证明其前两次购买的中经汇通卡在购买300天后申请退款同意延期150天，中经汇通公司同意按照12.94%年化率支付收益，到期连同本金一并退还。本院认为，微信聊天记录属于电子数据，仅从微信聊天记录中无法判断讲话人的身份，亦无中经汇通公司盖章确认，无法证实其真实性，不足以证明该证据与本案诉争事实相关，故对该证据，本院依法不予采纳。本院认为，被告中经汇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告李利主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告李利提供了三份《乐驾包购买协议》、支付凭证等债权确认凭证以此证明存在买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。本案李利向中经汇通公司共购买了140张中经汇通卡（乐驾包C款共140张，每张售价4500元，卡面金额5000元），李利共向中经汇通公司账户支付630000元。双方合同约定，乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额（退卡手续费50元/张）办理退款手续，故退卡金额共为693000元。关于逾期利息，双方没有约定，原告可主张按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出部分，本院不予支持。由于原告是分三次向被告购买中经汇通卡，故三次购买的中经汇通卡也是在不同时间到期，逾期利息也应分段计算，即以49500元为本金，从2019年1月14日起算；以148500元为本金，从2019年3月14日起算；以2019年3月14日起算；以495000元为本金，从2019年12月23日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李利支付款项693000元及逾期利息（以49500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止；以148500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止；以495000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇二〇年八月四日书记员（代）  谢昭植附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。