安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2505号原告：王振，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。被告：刘全英，女，1969年10月18日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。被告：罗燕，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：刘连昌（刘联昌），男，1970年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。原告王振与被告刘全英、被告罗燕、被告刘连昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告王振及其委托代理人梁红、被告刘全英、被告罗燕及其委托代理人付雷、被告刘连昌到庭参加了诉讼，又于2020年7月20日再次公开开庭进行了审理，原告王振及其委托代理人梁红、被告刘全英、被告罗燕及其委托代理人付雷到庭参加了诉讼，被告刘连昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王振诉称：被告向原告借款200000元，并约定了月息为2分，被告出具了《借条》。现已经到了还款期限，原告向被告多次催要欠款，被告仅偿还原告本金45000元，支付了部分利息。剩余借款及利息被告一直借故拖延至今，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：判令被告偿还原告借款本金155000元以及2016年9月14日至还清为止的利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为：1、原告的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告刘全英、罗燕向王振借款200000元用于其偿还通过刘某1向王某、相某等人借款本金170000元及利息30500元的事实，证明刘连昌自愿承担担保责任。3、证人姚某当庭证言，她证明：刘全英与王振之前有经济来往，刘全英给王振打200000元的借条，让她证明有这回事，刘全英和罗燕给原告出具借条时她在场，他们是否经过结算她没见到，她也没见到钱。4、证人刘某1、董某、刘某2、相某、王某当庭证言，刘某1证明：她和原告是夫妻关系，被告刘全英是她姑，刘全英问她借钱她没有，她帮刘全英牵线借的王某、相某、刘某2、董某四人的钱，刘全英向相某借50000元，刘全英给相某出具借条，她以担保人的身份在借条上面签了字，这个钱是2007年借的，后来相某问刘全英要过钱，刘全英没有，王振帮刘全英把这个钱给还上了，还50000元本金和10000元的利息合计60000元；刘全英向董某借20000元，也出具了借条，这个钱是2008年借的，后来董某急用钱，王振还了20000元本金及4000元利息；刘全英向刘某2借了60000元，她给刘某2打的条子，刘全英让她以她的名义去借的，刘全英给她打的条，这个钱是2008年借的，刘某2店里需要用钱，后来也是王振给还的，是现金60000元本金及10000元利息；刘全英通过她向王某借了40000元，她给王某打的条子，刘全英给她打的条子，这个钱的2008年借的，中间王某也问刘全英要过几回钱来，后来也是王振还的是本金40000元及利息10000元。董某证明：她是刘某1的母亲，2008年刘某1去她家拿的2万元，2013年王振还她20000元的本金及4000元的利息，这2万元是刘某1从她这拿钱给刘全英用了，这2万元是刘全英打的条子，当时刘全英没在场，条子是刘某1给她拿回来的。刘某2证明：她和王振是远门亲戚关系，她和刘某1是闺蜜，她和刘全英早就认识，刘某1找她借钱说是给刘全英用，借了60000元，刘某1向她出的条据，她中间催了几次刘某1，然后在2014年王振把这个钱还给她了，王振打电话让她去他家拿的钱。相某证明：她和刘某1是闺蜜，刘全英欠刘某1和王振的钱，2007年刘全英通过刘某1向她借钱，刘全英向她出具的借条，刘某1做的担保人，借了50000元，这个钱的2007年过完年借的，是刘全英去她家拿的，还说是1分的利息，借条上没写利息，2013年她问刘全英要钱刘全英没有钱，刘全英让王振替她还的，还了50000元本金及10000元利息。王某证明：她和刘某1是朋友，她认识刘全英，2008年刘某1向她借钱，说是刘全英用，借了40000元，月利息1分，刘某1给她打的条子，后来她等着用就问刘全英要了几次，刘全英说没有，然后她找刘某1，王振还的这个钱，当时还了40000元本金及10000元利息，钱是2014年6月份左右还的。原告以此证明刘全英通过刘某1向以上证人借款本金合计170000元及利息30000元，王振偿还170000元及利息30000元的事实。刘全英辩称：2000年左右借的钱，具体的记不清，我从原告的妻子刘某1那借了20000元，月息5分，期间也付了一部分钱，利滚利，让我给原告打个200000元的借条，但我没见这钱，条据虚假，我不还了。被告刘全英未向本院提供证据。被告罗燕辩称：并没有收到原告诉称的155000元本金，根据被告刘全英的观点，本案实际借款人是刘全英，出借人是刘某1即王振的妻子，因此被告罗燕并未实际收到借款，该借款合同不成立。当时被告签字是由于原告的胁迫，本案主体不适格，实际出借人是原告的妻子，原告应为王振的妻子。被告罗燕未向本院提供证据。被告刘连昌：刘全英是我妹妹，我妹妹让我签字，当时我签的是证明人，现在变成了担保人，当时签字我看到借条上是20000元，后来才知道是200000元，我不承担担保责任。被告刘连昌未向本院提供证据。通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1，因三被告均无异议，对该证据的效力予以认定。对原告提供的证据2，因原告当庭出示了原件，且三被告均认可在该借条上签了字，对该证据证明被告刘全英、被告罗燕共同向原告借款及被告刘连昌为被告刘全英、被告罗燕提供担保的效力予以认定。对原告提供的证据3，因证人到庭作证，且被告刘全英、被告罗燕均认可在该借条上签了字，对该证据的效力予以认定。对原告提供的证据4，因五名证人均到庭作证，且证人刘某1与另四名证人的证言内容一致，彼此能相互印证，对该证据的效力予以认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原告与刘某1是夫妻关系，被告刘全英与被告罗燕是夫妻关系，董某是刘某1的母亲，刘某1与刘某2、相某、王某是朋友关系，被告刘全英认识董某、刘某2、相某、王某。2007年被告刘全英通过刘某1向相某借款50000元，2013年原告替被告刘全英偿还给相某借款50000元及利息10000元。2008年被告刘全英通过刘某1向王某借款40000元，2014年6月份原告替被告刘全英偿还给王某借款40000元及利息10000元。2008年被告刘全英通过刘某1向董某借款20000元，2013年原告替被告刘全英偿还给董某借款20000元及利息4000元。2008年被告刘全英通过刘某1向刘某2借款60000元，2014年原告替被告刘全英偿还给刘某2借款60000元及利息10000元。2014年10月13日，被告刘全英与被告罗燕给原告出具借款200000元的借条一张，双方约定两年内还清，并约定利息为2分，被告刘连昌作为担保人在借条上签了字，但未约定担保方式，当时被告刘连昌在借条上书写的姓名为刘联昌。2016年6月14日，被告刘全英通过微信转账的方式向原告支付利息4100元。2016年7月13日，被告刘全英在该借条上将原借款日期划掉，重新写上新日期，并在新日期下面签了姓名。2016年9月14日，被告刘全英通过微信转账的方式向原告支付利息4100元。2017年9月6日及同年10月22日和同年11月24日，被告刘全英各向原告偿还借款本金10000元共计30000元，2018年4月25日及同年7月3日，被告刘全英又分别向原告偿还借款本金10000元及5000元共计15000元。此后下余本金及利息三被告均未再向原告偿还,为此原告起诉到院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘全英向原告借款以偿还其债务，因有该被告给原告出具的原始借条及原告申请证人的当庭证言为证，事实清楚，证据确凿，故被告刘全英向原告借款200000元的事实成立。因被告罗燕认可在借条上借款人栏签了字，并陈述是被告刘全英让其签的字，且被告刘全英与被告罗燕是夫妻关系，说明被告罗燕知晓该借条的实际状况，对该被告辩称并未收到200000元借款、当时其签字是由于原告的胁迫、本案主体不适格的主张不予采信，故被告罗燕作为共同借款人的事实成立。被告刘全英与被告罗燕未向原告清偿全部借款，应负有偿还原告借款的责任，故对原告要求被告刘全英与被告罗燕共同偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。因原告认可被告刘全英已偿还部分本金，偿还的部分应予以扣除，故被告刘全英与被告罗燕尚欠原告借款本金应为155000元。因双方约定的利息为2分，按照常理应为月利率，且该利率未超出法律规定的范围，故对原告要求被告刘全英与被告罗燕偿还借款利息的诉讼请求也予以支持。因原告认可被告刘全英已支付了部分利息，故被告刘全英与被告罗燕应从2016年9月15日起支付借款利息至借款还清之日止。因原告未能提供证据证明其在借款的担保期间内向被告刘连昌主张权利，且至原告提起诉讼时已超出被告刘连昌的担保期间，故对原告要求被告刘连昌承担担保责任的诉讼请求不予支持。因被告刘全英未提供证据予以证明，且原告也不予认可，对该被告辩称其是从原告妻子刘某1处借款20000元，月息5分利滚利给原告打个200000元借条的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全英与被告罗燕于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王振借款本金155000元及自2016年9月15日起至还清款之日的利息（利息按照月利率2%计算）；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘全英、被告罗燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王景飞二〇二〇年八月五日书记员  纪博文