山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2674号 上诉人（原审被告）：郝某，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：陈琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1984年7月6日出生，汉族，居民，住聊城市。 上诉人郝某与被上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郝某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或返回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人李某承担。事实和理由：一、李某与郝某因离婚后的财产、抚养纠纷一案，李某于2019年6月13日在一审法院立案，2019年9月20日一审法院作出（2019）鲁1521民初2565号民事判决，判决驳回李某的诉讼请求，李某不服该判决，上诉至二审法院，二审法院于2020年1月20日作出（2019）鲁15民终3578号民事裁定书，裁定撤销（2019）1521民初2565号民事判决书，发回一审法院重审，一审法院于2020年2月25日立案后进行了审理，李某提出诉讼请求：分割双方婚姻关系存续期间的77万元的工程款，垫付的税款1万元。一审法院只采信了李某一方的证据：2018年5月份由江苏天目公司出示的9笔已付项目款103万元的书写证据，就认定郝某工程款为103万元盈利，但是该工程款中是包含税费、管理费、工人工资，材料垫付款共计56.7万元，该汇款的银行明细存在已支付数，不存在69万元债权，并不属于共同财产和84,195.69元的债务。二、一审法院只认可李某提交的部分证据，该证据没有法律效力及真实性，而未认可郝某所提交的记账本，该记账本明确了发放的工资、垫付材料的支付款。一审法院推理147万的工程预算，能盈利103万不能成立。李某也认可记账的预算，俩人共同记账，但是一审法院只任凭李某出示的天目公司书写的工程款项，认定工程款为共有财产，认定事实错误，判令李某分割夫妻共同财产34.5万元、84,195.69元的共同债权没有法律依据。三、李某在2019年1月4日诉至一审法院请求判决离婚，一审法院于2019年3月19日作出（2019）鲁1521民初180民事判决，已明确了郝某与李某的共同财产为：阳谷县盛世名门9号楼2单元401室楼房和共同分割的李某名下26万元的存款，以及两人共同购买的君越鲁Ｐ×××××车辆和长安鲁Ｐ×××××车辆，以上共同财产法院已确认。四、一审法院另查明的2019年5月5日郝某的债务21万元，于2019年5月24日分别作出（2019）鲁1521民初1933号民事判决和（2019）鲁1521民初1934号民事判决，以上债务应属于郝某与李某夫妻存续期间的共同债务，该两笔款项一审法院应予以支持，由李某和郝某共同承担。五、李某在（2019）鲁1521民初2565案件中明确诉讼请求：1.请求依法判令两个婚生孩子，由原告抚养，被告承担抚养费，2.依法分割夫妻共同财产。李某将第一项撤回，只主张天目公司的工程款103万进行分割为本案诉求，而一审法院只支持李某的主张却违背了婚姻法若干问题的解释第十七、第十八条，李某主张的工程款事项不存在，法院认定郝某与李某夫妻存续期间的共同财产有车辆、房产，债权为26万元，债务为21万元，但一审法院判决上诉人分割工程款103万，无事实根据，该判决内容存在明显瑕疵。综上所述，上诉人不服（2020）鲁1521民初790号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审。 李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：分割双方婚姻关系存续期间的共同财产77万元的收入，要求分割其与郝某的共同债权84,195.69元及替天目公司垫付的税款1万元，诉讼费用由郝某承担。 一审法院认定事实：李某与郝某于农历××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年11月双方在民政局办理离婚手续，2014年12月9日复婚，2019年1月4日，李某向本院提起离婚诉讼，2019年5月9日，聊城市中级人民法院调解双方离婚。2012年7月10日，郝某与江苏天目公司祥光铜业项目部签订分包协议，江苏天目公司祥光铜业项目部将祥瑞铜材公司二三跨部分电气安装项目分包给郝某，承包方式为：郝某包工、包施工措施费、包辅材、包工期、保质量、包安全、包施工。合同签订后，双方按照合同约定履行合同，2018年江苏天目公司祥光铜业项目部陆续转给郝某工程款103万元。郝某通过银行转账及支付宝转账的方式支付给李某26万元，剩余的77万元已被郝某分多次转出。关于剩余款项77万元资金的去向，庭审时，郝某称，2018年8月16日购买君越车支付10万元现金，转给李某10万元，材料款56.7万元，其中偿还其姐姐郝红丽的欠款25万元，包含在材料款56.7万元中。李某对此不予认可，郝某未提交证据证明其主张。另外，郝某称，他还支付3万元为李某买首饰，李某认可郝某支付1万元左右，郝某未提交证据证明其主张。 另查明，2018年8月16日李某与郝某购买黑色君越鲁Ｐ×××××一辆，车辆总价款227688元，首付款109480元，其中，聊城五洲君达汽车销售服务有限公司记账凭证显示现金支付7万元，转账支付39480元。李某又通过转账方式缴纳税款19628.28元，缴纳车辆保险7430元。诉讼期间，李某认可除其转账支付外，剩余现金支付均为郝某支付。法院依李某申请调取的郝某中国工商银行查询明细显示，郝某于2018年6月8日、6月9日分六次提取现金共计7万元。 再查明，阳谷天目水电安装有限公司胡某2出具写有“小郝电气出账”及“聊二建电气出账”内容的书面材料一份，载明：“项目结算价已付郝某项目款：2018年实付树。八、合计已付103万，九、还欠余款84195.69元”李某与郝某对此均无异议。李某称替天目公司垫付税款1万元，但未提交证据证明其主张。 上述事实，由原、被告陈述、分包协议、阳谷天目水电安装有限公司胡某2出具的书面材料、法院依原告申请调取的被告的中国工商银行查询明细、机动车销售发票、聊城五洲君达汽车销售服务有限公司记账凭证、李某的微信转账记录、李某的中国建设银行个人账户交易明细等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，本案的争议焦点为李某主张的在郝某处的婚后财产收入77万元是否存在，即李某分割77万元的诉讼请求能否得到支持。江苏天目公司祥光铜业项目部转给郝某工程款103万元，系李某与郝某婚后共同收入，为夫妻共同财产。郝某转给李某26万元后，剩余的77万元仍被郝某控制。关于77万元的去向，二人在购买君越鲁Ｐ×××××车辆时，聊城五洲君达汽车销售服务有限公司记账凭证显示现金支付7万元，与郝某的银行查询明细显示其提现7万元相印证，李某亦认可系郝某支付，故本院认定郝某购买车辆支付7万元。郝某称给李某买首饰花费3万余元，李某称花费1万元左右，郝某未提交证据证明其主张，本院认定郝某买首饰支出1万元。关于郝某陈述的77万元的其他去向，因郝某庭审时陈述前后不一，未提交证据证明，李某不予认可，本院不予采纳。综上，郝某控制的77万元，除购买车辆和首饰支付的8万元外，剩余69万元不能说明去向，应依法予以分割。双方系完全民事行为能力人，均有较强的生产生活能力，以平均分割为宜。李某要求平均分割其与郝某在承包江苏天目公司祥光铜业项目部将祥瑞铜材公司二三跨内电气安装项目的共同债权84195.69元，郝某予以认可，且有天目公司出具的结算单据为证，本院予以支持。李某主张的替天目公司垫付的税款1万元，因李某未提交证据证明该笔债权，本次审理不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告郝某于判决生效后十日内给付原告李某夫妻共同财产34.5万元。二、原告李某与被告郝某平均分割在江苏天目公司祥光铜业项目部处的共同债权84195.69元。三、驳回原告李某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12341元，由原告李某承担6821元，由被告郝某承担5520元。 二审中，上诉人郝某提交了证据：证据一，2020年8月5日由聊城市东昌府区利建建材租赁站出具的证明一份，拟证明上诉人郝某在2012年涉案天目公司工程款中赊欠的材料款。证据二，2020年8月5日聊城香江建筑建材有限公司出具的证明一份，拟证明2012年郝某一直在赊欠该公司的材料款，2017年至2018年还清。证据三，2020年8月6日聊城香江土杂公司赵某2出具的证明一份，拟证明郝某在2011年至2012年期间欠聊城香江土杂公司材料款，2018年还清。证据四胡某2出具的证明一份，拟证明被上诉人提交的证明不是阳谷天目水电安装有限公司出具，是胡某2个人所写，双方没有清算账目，不存在盈利103万款项和欠84195.6元的债权，但是上诉人找公司后，公司不方便出具书面证据，该证据的七笔付款103万均不属实，一审判决错误。经质证，被上诉人李某对上诉人郝某提交的以上证据均不认可。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人与天目公司之间签订的分包协议中并未显示上诉人主张的材料款，不能认定上诉人提供的证据一、二、三与其承包天目公司电气安装项目之间具有关联性，且与其在一审中提交的承包工程记账本中记载的数额并不一致，故不予采信。上诉人提交的证据四不属于新证据，不能证明拟证明的事项。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：对一审中被上诉人李某对法院提起的要求分割夫妻关系存续期间共同财产77万元以及共同债权84195.69元及代天目公司垫付的税款1万元的诉讼请求是否应予支持，一审法院对夫妻共同财产以及共同债权做出分割的判决是否适当；上诉人郝某主张存在夫妻共同债务21万元，该项主张是否能够成立；一审法院依据被上诉人李某在一审中变更的诉求进行审理是否合法。 一审中上诉人与天目公司签订的电气安装项目分包协议、阳谷天目水电安装有限公司盖章及胡某2签字的书面材料、上诉人在工商银行账户查询明细等证据足以证明天目公司已将项目款项103万元转给郝某。一审法院结合机动车销售发票、聊城五洲君达汽车销售服务有限公司记账凭证、被上诉人李某的微信转账记录及其在建设银行账户交易明细、双方当事人陈述，认定上诉人控制的77万元扣除购买车辆以及首饰支付的8万元，剩余69万元属于夫妻共同财产，债权84195.69元属于夫妻共同债权并作出分割并无不当。一审中被上诉人李某称替天目公司垫付税款1万元，但未尽到举证责任，对其该项主张不予支持。 上诉人主张存在夫妻共同债务21万元，（2019）鲁1521民初1933号民事判决及（2019）鲁1521民初1934号民事判决均未将被上诉人李某列为诉讼主体，且判决中均未明确21万元债务属于夫妻共同债务，上诉人未能提供证据证实该笔债务系用于夫妻共同生活,被上诉人亦不予认可,故对该项主张不予支持。 被上诉人李某在（2019）鲁1521民初2565号案件中变更诉求，不再请求法院判决孩子抚养权及抚养费系其自行对诉讼权利的处分，本案的案由为离婚后财产纠纷，并不涉及对孩子抚养问题的处理。一审法院作出（2019）鲁1521民初180号民事判决后，李某不服提起上诉，经本院调解，双方自愿离婚，对子女抚养问题及共同财产问题另行主张。（2019）鲁1521民初180号民事判决并未生效，故对上诉人提出依据该判决认定的夫妻共同财产的主张不予支持。 综上所述，上诉人郝某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12341元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊