浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初19079号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市下城区。 负责人：应继明。 委托诉讼代理人：王一磊,浙江杭经律师事务所律师。 被告：王佳凯，男，1997年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：胡刘奇，男，该公司员工。 被告：周珍，女，1989年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为与被告王佳凯、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王佳凯外出下落不明，转为适用普通程序并组成合议庭审理。审理中，人寿保险公司申请追加周珍为共同被告参加诉讼，本院予以准许。后周珍申请进行笔迹鉴定，本院依法委托有关评估机构进行评估。评估结论出具后，本案于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人王一磊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇、被告周珍的委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼。被告王佳凯经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令王佳凯、周珍赔偿保险理赔款30715元，由人民保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付。事实和理由：被保险人陈双艺为浙Ａ2××××号小型轿车在人寿保险公司处投保机动车商业险，保险期限为2018年6月16日起至2019年6月15日止。2018年10月21日19时56分，王佳凯驾驶周珍所有的浙ＤＧ××××号小型轿车在诸暨市××镇天洋路口地方，与陈双艺允许盛水仙驾驶的标的浙Ａ2××××号小型轿车碰撞，造成两人受伤及两车损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，王佳凯负本次事故全部责任。事故发生后，陈双艺起诉至杭州市西湖区人民法院向人寿保险公司索赔，经审理，杭州市西湖区人民法院作出（2019）浙0106民初2195号民事判决书，判决原告向陈双艺支付保险赔偿金30715元，原告于2019年7月8日履行了付款义务。根据《保险法》第六十条之规定及人寿保险公司与被保险人之间保险条款的约定，人寿保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利，故提起诉讼。 王佳凯未提交书面答辩状，也未提供相关证据。 人民保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议；根据事故认定书的认定，王佳凯在事故发生时醉酒驾驶车辆，且在事故发生后逃离事故现场，属于保险合同约定的免责事项，同时根据交强险条例的规定，答辩人在交强险内亦无需承担垫付责任。 周珍辩称，答辩人将车辆出租给王佳凯，而王佳凯持有有效的驾驶证，故答辩人对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任；经鉴定，人民保险公司所提交的投保单等材料上的“周珍”并非答辩人所写，故相应的鉴定费用应由人民保险公司负担。 人寿保险公司围绕其诉讼请求向本院提交商业保险单（抄件）、交通事故认定书复印件、杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2195号民事判决书、施救费发票复印件、修理费发票复印件、评估费发票复印件、付款凭证电子打印件等证据材料。人民保险公司为证明其抗辩主张向本院提交商业保险免责事项说明书、投保单、投保人声明、电话录音光盘、录音文字摘录等证据材料。本院依职权出示浙江中和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据经庭审出示，王佳凯未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。结合浙江中和司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见，本院对人民保险公司提交的投保单、免责事项说明书的真实性不予认定；其余证据，因双方对真实性无异议，故本院均作为有效证据认定。 经审理本院对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，诸暨市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王佳凯系醉酒后驾驶机动车，事故发生后弃车离开现场。王佳凯驾驶的浙ＤＧ××××号车辆在人民保险公司处投有交强险及限额为100万元的商业三者险，被保险人为车辆所有人周珍。保险合同订立前，周珍在与人民保险公司保险业务员的通话中表达了投保的意愿，随即人民保险公司的保险业务员与周珍核对被保险人及被保险车辆信息，同时告知“另外跟你说一下免责内容：假如出现无证驾驶、或者酒后驾驶等非法行为，根据保险法的规定是不予赔付的，其它免责部分请您拿到条款后，仔细阅读，尤其是责任免除部分，如果确认没有问题，在机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果这一处签名”，周珍表示“到时候送到我公司里去吧，我人不在，有人会办理的，我在外地”。 还查明，人民保险公司综合商业保险免责事项说明书第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；……”。审理中，经周珍申请，本院委托浙江中和司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定费4800元已由周珍预付。该鉴定中心出具鉴定结论：标称日期为“2018年6月22日”《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》上投保人签章处“周珍”签名字迹，均不是周珍书写。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙Ａ2××××号车辆在人寿保险公司处投保了车辆损失险，人寿保险公司依据法院生效判决赔付被保险车辆损失30715元以后，有权在该赔偿金额范围内向负事故全部责任的侵权人王佳凯进行追偿。王佳凯驾驶的浙ＤＧ××××号车辆在人民保险公司处投保了交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因本案系王佳凯醉驾发生交通事故，且案涉损失为财产损失，故人民保险公司可免除对被保险人王佳凯投保车辆交强险赔偿责任。本案的主要争议焦点是人民保险公司是否应在商业险内承担保险赔偿责任。人民保险公司认为，王佳凯醉酒驾驶机动车的行为属于商业险条款及责任免除明确说明书上约定的免赔事项，保险公司已就相应免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故在商业险内不负赔偿责任。人寿保险公司和周珍则认为人民保险公司未尽到提示和明确说明义务，相关免责条款无效。本院认为，王佳凯的醉酒驾车行为，属于法律、行政法规禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将禁止性规定情形作为免责事由时，仅需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，而无需进行明确说明。根据查明的事实，虽然《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》上投保人签章处“周珍”签名经鉴定并非投保人周珍所写，但人民保险公司已在投保前以电话音频的形式就酒驾等免除保险人责任的条款向被保险人周珍进行了提示，且周珍亦在通话中明确表示保险手续将交由他人办理，故应当认定相应的免责条款依法有效，人民保险公司无需在商业险范围内承担赔付责任。综上所述，应由王佳凯支付人寿保险公司保险理赔款30715元。人寿保险公司要求周珍承担共同赔偿责任，但未能提供证据证明周珍在本案事故中存在过错，故人寿保险公司该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。王佳凯虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王佳凯应支付中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险赔偿金30715元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由王佳凯负担；笔迹鉴定费4800元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  李明录 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴宵莹 ??? ?