河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3787号 上诉人（原审被告、反诉原告）：魏俊薇，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王继德，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人魏俊薇因与被上诉人王继德返还原物纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏俊薇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0929民初2343号民事判决书，并依法改判或发回重审；争议金额27700元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误。1、一审法院认为王继德不应承担给付建房款4700元的责任是错误的。判决书本院认为部分认为被上诉人同时给付上诉人垫付的8000元，但是却仅判决给付垫付的房租款4000元。同时被上诉人在一审的庭审中认可使用了后来扩建的厂房，且作为房主的证人龚某出庭作证，证实被上诉人认可使用该后来扩建的厂房进行生产，更重要的是一审法院也认定了该厂子系被上诉人经营开办的，上诉人是为其工作，管理生产业务的，所以建房款理应由作为经营者的被上诉人承担。一审法院仅凭被上诉人认为厂房是上诉人建的与自己无关就认定被上诉人不承担责任明显属于认定事实错误。2、被上诉人在起诉状及庭审中均表示每件成品给上诉人提取0.09元的管理费，并称一直给付其管理费，但是并没有提交有效的付款凭证，事实上被上诉人并未支付上诉人管理费，其支付的款项仅仅是其他工人的工资和电费。上诉人提交的记账凭证，可以真实还原工人们加工商品的件数，且证人出庭作证也对这个记账凭证的真实性表示认可，被上诉人对上诉人提交的记账凭证不认可，也不出示有效付款凭证亦不说明工人们加工商品的数量，其故意推脱责任意图明显，上诉人提交的证据与证人出庭作证的情况可以充分证实，被上诉人应当依照约定支付管理费5000元。3、被上诉人对上诉人提交的电话录音及视频表示认可，在上述证据中被上诉人同意将拖欠上诉人的各项费用结清后再将机器拉走，并以各种理由向后拖延，现被上诉人尚未将拖欠上诉人的各项费用结清，却提起诉讼要求返还机器的行为，明显违背了诚实守信的原则，在其没有将拖欠上诉人的各项费用（包括拖欠上诉人的工资款）结清以前，不应当将机器拉走。根据双方的介绍人苑增旗出庭作证证实被上诉人认可每天支付上诉人100元的工资，但是被上诉人并未支付工资（此工资款上诉人将另案起诉），也未支付管理费等其他费用，上诉人并没有为其保管机器的义务，而且在此情况下，上诉人对机器进行保管，完全是因为被上诉人恶意不予支付拖欠的各项费用所导致的，对机器进行保管，必然投入必须的人力物力，所以说上诉人酌情主张18000元的保管费合理合法，应当予以支持，但是一审法院仅凭被上诉人的一面之词就未认定，明显属于认定事实错误。 王继德答辩称，魏俊薇称答辩人应支付给其房租费8000元，建厂费4700元，管理费5000元，保管费18000元，此皆为无理主张。答辩人与反诉原告确实存在着协作关系，这种协作关系即是通过双方的朋友介绍相识后于反诉原告建立了一种本应互利双臝的关系，具体内容即是用答辩人的设备给我村的服装厂加工服装，占用她的一个小院落加工针织服装，该院租金每年4000元，由她负责管理，每件成品0.09元为其管理报酬。双方就此达成了协作协议。在协作过程中，她不认真履行管理职责，来的半成品和送回去的成品老对不上数，少衣服，厂家要以衣服的市场价扣加工费，少了衣服她不负责，送回一件成品就得给她0.09元，技术好的工人，她不用，衣服的做工质量也不行了，直接导致了答辩人赔钱，而她只赚不赔，为此，无法经营而被迫停业，尽管如此答辩人还是承诺将占用她的院落的费用2000元（半年）给付反诉原告，但因其主张超标未落实，她的管理费绝非是5000元，按当时的协作合同陆续给，最后清算时差1772元，答辩人己通过微信转账与其结清，她所诉的建厂费4700元，纯属无稽之谈。协议中房租每年4000元即以充分说明了，她该项主张的荒谬。她答辩人主张设备管理费18000元此主张纯属无理主张，她的胡乱作为，将答辩人的服装厂搞垮，为避免损失扩大，答辩人于2018年11月15日要求将设备取走另求发展之路，但没有料到的是却遭到了她的自开始每天需给100元的无理要求，她的行为无疑给答辩人造成了巨大损失，对此答辩人已在本诉诉状中向人民法院提出了让反诉原告赔偿损失20000元的诉求。 王继德向一审法院起诉请求：王继德向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法扣押的生产针织服装设备一套（详见清单，价值5.5万元）返还原告；2、赔偿原告经济损失2万元。 魏俊薇向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告给付原告垫付的房租4000元、建房款4700元、管理费5000元及保管费18000元，共计31700元；2、诉讼费用由反诉被告负担。 一审法院认定事实：王继德通过朋友介绍与魏俊薇相识，并到魏俊薇位于献县的生产针织服装的厂子参观。2018年上半年，魏俊薇邀请王继德到献县的厂子进行生产，双方约定：王继德提供生产设备及附属设施，继续租用魏俊薇原来租用的三间厂房，每年租金4000元，每制作一件成品提取0.09元的管理费给魏俊薇，由魏俊薇负责管理生产业务。王继德于2018年5月28日将电控筒三一台、三针五线三台（两台电脑的、一台直曲的）、五台电脑四线包缝机（一台日圣双牙子的、两台杰克三代、两台杰克四代）、三台电脑缝纫机、曲折缝一台、切条机一台、电锅炉（带一个熨斗）运至献县魏俊薇租赁的厂房内开始生产，在生产的过程中，魏俊薇又搭建了一间厂房，并支付了建房款4700元。后双方发生矛盾，导致该厂于2018年11月初停产。王继德准备将机器拉走，魏俊薇要求王继德支付了保管费18000元（按每日100元计算）后，再将设备拉走。魏俊薇对王继德所诉的上述机器设备均予以认可。王继德提出除上述设备外还有抽风烫台一个、放衣服的铁架子十六个、五个槐木凳子、三个铁凳子、一台空调、一个排风扇、落地扇两个、带四个摄像头的监控设备一套、车间内电灯、电线及插座，魏俊薇不予认可，魏俊薇提供了空调、电扇、铁凳子、监控设备一套、方管等物品的购买发票。证人龚某出庭证实自己是房主，魏俊薇搭建了一个小房子作为车间，王继德认可使用了该房屋。证人祁某、魏某出庭证实自己是王继德的工人，并不清楚魏俊薇的工资是多少，工人们加工了三、四万件成品，王继的表示并不认识这些工人。魏俊薇提交了自己书写的制衣成品账本一册，王继德不予认可。王继德共分7次通过微信向魏俊薇转账3168.51元，魏俊薇认为该款是电费和工人工资，王继德认为是给付的管理费。魏俊薇提出王继德应给每天100元的设备保管费，王继德称是魏俊薇提出来的，自己并没有同意。魏俊薇在庭审中提供了其与王继德的两份通话记录，王继德认可与魏俊薇清账后将设备拉走。 一审法院认为，王继德与魏俊薇订立的口头合作协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。王继德由于种种原因停止了厂子的经营后，双方因各种费用的结算发生争议，王继德开办厂子租用了他人房屋至今一年的时间，双方发生争议与房屋出租者没有关系，所以王继德应该给付被告魏俊薇垫付的房租4000元；魏俊薇未经王继德同意修建了一间小房，并垫付了建房款4700元，是魏俊薇的个人行为，王继德不应承担给付建房款的责任；魏俊薇所提的管理提成费，只提供了自己书写的记账本，工人的证言也不一致，王继德也不认可魏俊薇提供的证据，故对其管理费的数额无法确定。关于保管费的问题，魏俊提出每天100元，共计18000元，王继德认为只是魏俊薇单方提出的，自己并没有同意，魏俊薇作为合作的一方，负责厂子的生产和管理，保管机器设备是其义务，而且魏俊薇要求王继德把账算清后，再拉走设备，所以魏俊薇要求王继德给付保管费的请求没有法律依据。王继德要求魏俊薇赔偿经济损失，但未提供相关证据，一审法院不予支持。魏俊薇表示并没有阻拦王继德将设备拉走，但设备确实在魏俊薇的控制之下，故魏俊薇应该返还王继德机器设备，王继德同时给付魏俊薇垫付的8000元。 一审法院判决：一、被告（反诉原告）魏俊薇于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王继德电控筒三一台、三针五线三台（两台电脑的、一台直曲的）、五台电脑四线包缝机（一台日圣双牙子的、两台杰克三代、两台杰克四代）、三台电脑缝纫机、曲折缝一台、切条机一台、电锅炉（带一个熨斗）一个；二、原告（反诉被告）于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）魏俊薇垫付的房租款4000元；三、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费837元、反诉费296元，由王继德、魏俊薇均担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，未提供证据或提交的证据不足以证明其诉求的应承担举证不能的不利后果。本案上诉人魏俊薇主张被上诉人王继德应各付其管理费5000元、保管费18000元，其未提交证据证实双方约定有保管费及保管费的数额，亦未提交证据证实其加工服装的件数及管理费计算依据，对其保管费及管理费的主张本院不予支持。上诉人魏俊薇主张被上诉人王继德应支付建房费4700元，被上诉人王继德认可修建房屋，亦认可使用了该房屋，本院认为，上诉人魏俊薇受被上诉人王继德委托管理加工服装事务，其因服装加工需要修建房屋，王继德亦因此受益，为公平保护双方之间的权益，本院酌定由王继德承担房屋修建费用2000元。 综上所述，魏俊薇的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2343号民事判决第一项、第三项； 二、变更河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2343号民事判决第二项为被上诉人王继德于本判决生效后十日内给付上诉人魏俊薇垫付的房租款4000元、修建房屋费用2000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费837元、反诉费296元由王继德、魏俊薇均担。二审案件受理费595元，由王继德负担100元，由魏俊薇负担495元。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月四日 书记员  陈莹雪