台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1738号原告：田福芝，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。被告：於贻志，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王金祥，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系被告於贻志近姻亲。被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼104室（一楼西至东第3-4间）和北幢1001室。代表人：赵幸全。委托诉讼代理人：卢明媚，女。委托诉讼代理人：于亮，男。原告田福芝与被告於贻志、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原、被告申请，本院于2020年5月21日依法委托司法鉴定，并于同年7月23日收到司法鉴定意见书。本案于2020年5月18日、2020年7月29日分别公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱素娟两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人金冬灵、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人卢明媚，被告於贻志委托诉讼代理人王金祥到庭参加第一次庭审活动，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人于亮、被告於贻志到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告田福芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告於贻志立即赔偿原告各项经济损失合计100921.792元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险和商业险范围内对第一项赔偿款优先予以赔付。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告於贻志立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、修车费、拖车费等各项经济损失合计106666.79元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险和商业险范围内对第一项赔偿款优先予以赔付，并赔偿原告因第二次鉴定产生的交通费432元。事实与理由：2018年1月3日18时08分，被告於贻志驾驶浙ＪＣ××××号小型汽车行驶至台州市路桥区××街道××街中央山公馆前路段时，因“驾驶非机动车时未确保安全”与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属三大队出具《交通事故认定书》，认定被告承担涉案事故发生的主要责任，原告承担涉案事故发生的次要责任。事故发生后，原告即被送往台州市恩泽医疗中心（中心）恩泽医院就诊。经检查，涉案事故造成原告右锁骨中外段骨折、右股骨中段骨折、左膝前交叉韧带损伤，住院予行右锁骨骨折切开复位内固定＋右股骨骨折切开复位内固定术等治疗，两年后行内固定拆除术。原告因涉案交通事故累积住院46天。2020年4月8日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告上述损伤系涉案交通事故所致，评定误工期300日、护理期120日、营养期90日。另悉，被告於贻志驾驶的浙ＪＣ××××号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成医疗费63977.24元（已扣除住院清单中的伙食费），住院伙食补助费1380元，营养费2700元，交通费700元，误工费59100元，护理费16351元、修车费270元、拖车费100元、鉴定费700元，另有第二次鉴定产生的交通费432元。被告於贻志已经向原告支付27000元。被告於贻志承担涉案事故的主要责任，应为原告的各项经济损失承担80%的责任，保险公司应在交强险和商业险范围内优先予以赔付。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告中华联合保险公司答辩称，对本次交通事故发生的经过和责任认定无异议。被告於贻志驾驶的浙ＪＣ××××号小型汽车在在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，其中商业第三者责任险的限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告的医疗费中有176.64元已经被社保报销，挂号费有540元，核加后的非医保费用为11919.37元。原告提供的2019年9月11日至2019年9月17日期间的住院费用1409.39元，因缺乏住院病历和出院记录等材料，被告中华联合保险公司对此不予认可。原告主张的住院伙食补助费，不应将2019年9月11日至2019年9月17日的六天住院时间计算在内。原告并未构成伤残，被告中华联合保险公司对原告主张的营养费不予认可。原告主张的护理期、误工期都过长，并且原告在受伤后向被告中华联合保险公司提交过收入证明，应按原告提交的收入证明确定其误工费。原告并未提供相应的交通费票据，被告中华联合保险公司对其主张的交通费700元不予认可。对原告主张的修车费和拖车费，被告中华联合保险公司无异议。被告中华联合保险公司对原告主张的鉴定费和第二次鉴定期间产生的交通费不予认可。被告於贻志答辩称，同意保险公司的答辩意见，事故发生后已经向原告支付了赔偿款27000元。经审理本院认定事实如下：2018年1月3日18时08分，被告於贻志驾驶浙ＪＣ××××号小型汽车行驶至台州市路桥区××街道××街中央山公馆前路段时，因“驾驶非机动车时未确保安全”与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院治疗，被诊断为右锁骨中外段骨折、右股骨中段骨折、左膝前交叉韧带损伤，住院行右锁骨骨折切开复位内固定＋右股骨骨折切开复位内固定术等治疗。原告于2018年1月3日住院，于2018年1月23日出院。后因右股骨、锁骨骨折术后1年余，拆内固定需要，原告又于2020年1月2日入院，于2020年1月7日出院。原告两次住院共计25天，共花费医疗费用63977.24元（其中非医保11919.37元）。2018年1月3日，台州市公安局交通警察局直属三大队依法作出台公交直三认字2018第［3310042018Ｄ00218］号道路交通事故认定书，认定被告於贻志承担此次事故的主要责任，原告田福芝承担此次事故的次要责任。2020年3月20日，原告委托台州市博爱医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年4月8日出具鉴定意见，认为原告2018年1月3日因交通事故致右锁骨中外段骨折，右股骨中段骨折，评定误工期300日、护理期120日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。原告为此支付鉴定费700元。本案审理中，经原、被告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的三期及伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日出具鉴定意见，认为：1.原告田福芝于2018年1月3日因交通事故致右锁骨中外段骨折，右股骨中段骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能稍受限，其所受损伤未达到人体损伤致残程度分级标准；2.原告田福芝损伤后的误工时间建议为300日、护理时间建议为120日、营养时间建议为90日。被告中华联合保险公司为此垫付了鉴定费910元。原告因此次事故还花费了车辆修理费270元、拖车费100元。另查明，被告於贻志驾驶的浙ＪＣ××××号小型汽车的车主为浙江航华网业有限公司，在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险和不计免赔险等，事故发生时均在保险期间内。投保时，被告中华联合保险公司已经就免责事项向投保人作出了提示和明确说明。事故发生后，被告於贻志向原告支付了赔偿款27000元。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、手术记录、出院记录、检查报告单、医嘱单、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、诊察费票据、修车费收据、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告中华联合保险公司提供的投保单、投保人声明，本院依法委托产生的鉴定意见书和鉴定费发票，以及各方当事人的当庭陈述等证实。本院认为，被告於贻志驾驶的小型汽车与原告田福芝骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告田福芝受伤及两车受损的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，被告於贻志负此次事故的主要责任，原告田福芝负此次事故的次要责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告田福芝合理的损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告主张其受伤后产生的医疗费用共计63977.24元，并提供了相应的证据予以证明。本院经审核后，对原告的医疗费用予以认定。被告中华联合保险公司认为，应剔除医疗费中的非医保费用11919.37元，并向本院提交了投保人声明等证据。本院确认原告合理的医疗费用为63977.24元（含非医保费用11919.37元）。2.住院伙食补助费。原告虽然向本院提交了三份住院费用发票，但是2019年9月11日至2019年9月17日期间，原告实际并未住院，只是在医院进行了手术前的检查，最终未能住院行手术，故，原告实际的住院天数共计20+5=25天。原告已经将伙食费从医疗费用中剔除，原告合理的住院伙食补助费应为25×30=750元。3.营养费。原告伤情并未构成伤残等级，故本院对原告主张的营养费不予支持。4.误工费。原告的误工时间已经本院依法委托鉴定，本院确认原告的误工时间为300日（包含住院时间在内）。被告中华联合保险公司向本院提交原告的工资单，认为应按原告该工资单认定原告的误工费。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被告中华联合保险公司向本院提交的工资单只能体现原告受伤前7个月的月工资收入状况，并不能证明原告因受伤实际减少的收入。本院认为，在无充分证据证明原告实际减少的收入的情况下，可以参照本省上一年度在岗职工的日平均工资197元计算。因此，原告合理的误工费为197×300=59100元。5.护理费。原告的护理期经本院依法委托确定为120日，但是护理费的计算应区分住院期间和出院期间，本案中，原告并未做护理依赖的等级鉴定，故对于出院后的护理费，按住院期间的标准减半计算。因此，原告合理的护理费为25×197+（120-25）×98.5=14282.5元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，本院结合原告住院时间、门诊次数等情形，对原告主张的交通费700元予以认可。但是，原告在第二次鉴定过程中产生的交通费用，并非原告因就医或者治疗而产生，本院对其主张的该部分交通费用432元不予认可。7.电动自行车修理费和拖车费。原告主张车辆修理费270元、拖车费100元，被告中华联合保险公司对此并无异议，原告亦有相应的证据予以佐证，本院对此予以认定。8.鉴定费。原告向本院提交了金额为700元的鉴定费发票。本院认为，原告为确定误工、护理等时限而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应纳入交强险赔偿范围予以赔偿，故本院予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为人民币139879.74元（含非医保费用11919.37元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的医疗费中的医保部分、住院伙食补助费共计52807.87元属医疗费用赔偿项目，原告主张的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计74782.5元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的电动自行车修理费和拖车费370元属财产损失赔偿限额。因为交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元，故，被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告田福芝10000+74782.5+370=85152.5元。超出交强险赔偿范围的52807.87-10000=42807.87元，根据事故责任比例，由原告田福芝自负20%，被告於贻志负担80%。因被告於贻志驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险，故应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告42807.87×80%=34246.3元。因此，被告中华联合保险公司共须支付原告理赔款85152.5+34246.3=119398.8元。非医保费用11919.37元，由原告田福芝与被告於贻志根据责任比例分担，故被告於贻志应赔偿原告田福芝11919.37×80%=9535.5元，因被告於贻志已经赔偿原告27000元，故原告须返还被告於贻志27000-9535.5=17464.5元。原告田福芝返还被告於贻志的款项可从被告中华联合保险公司应支付的理赔款中扣除，该款项由被告於贻志享有。综上，被告中华联合保险公司应支付的赔偿款为119398.8元，其中应支付被告於贻志17464.5元，赔偿原告田福芝101934.3元。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田福芝赔偿款人民币101934.3元。二、驳回原告田福芝其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2440元，减半收取计1220元，由被告於贻志负担1160元，由原告田福芝负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  **评二〇二〇年八月四日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失、包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。?????10?