北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2013号原告：北京超玩汇民宿客栈，住所地北京市怀柔区九渡河镇×村东1号。经营者：张颖，女，1984年9月20日出生，汉族，现住北京市怀柔区富乐大街9号院别墅09。被告：周为民，男，1971年8月22日出生，汉族，北京国旺混凝土有限公司司机，住河北省邯郸市磁县。被告：北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区129号。法定代表人：齐运旺，总经理。委托诉讼代理人：杨根友，男，1952年7月24日出生，汉族，该单位法律顾问，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该单位员工，住北京市怀柔区。原告北京超玩汇民宿客栈（以下简称超玩汇客栈）与被告周为民、北京国旺混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超玩汇客栈经营者张颖及被告周为民、被告混凝土公司委托诉讼代理人杨根友、保险公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超玩汇客栈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告将原告被撞院墙、灯带、绿地恢复原状；2.请求法院判令三被告赔偿原告因院墙被毁产生的直接经济损失125008元；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，超玩汇客栈变更诉讼请求为：1.请求判令三被告赔偿原告被撞院墙、灯带、地灯、绿地恢复原状产生的费用12000元；2.请求法院判令三被告赔偿原告因院墙被毁产生的直接经济损失125008元；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月11日9时左右，北京市怀柔区九渡河镇×村东一号，周为民驾驶重型特殊结构货车（×××）由北向南倒车时，与北京市怀柔区九渡河镇×村东一号院墙相撞，造成原告院墙、绿地、灯带、太阳能灯等损坏。事故发生后，周为民驾车逃逸。后原告报案，北京市公安局怀柔分局交通支队出具交通事故认定书，认定周为民承担全部责任，原告不承担责任。因北京市怀柔区九渡河镇×村东一号系原告在该处注册的一家民宿，专门承接团队拓展活动，周为民的行为导致原告停业维修。停业期间，原告不得不解除与翼智众合（北京）教育咨询有限公司签订的《合作承办合同》，合同约定于2019年12月21日在该处开展拓展活动，活动金额为23016元，同时因解除合同而支付了违约金10000元；解除与立十（北京）投资管理有限公司签订的《合作承办合同》，合同约定于2019年12月24日在该处开展拓展活动，活动金额为24992元，同时因解除合同而支付了违约金14000元；解除与郑州乐库之光文化传媒有限公司签订的《合作承办合同》，合同约定于2019年12月31日在该处开展拓展活动，活动金额为33000元，同时因解除合同而支付了违约金20000元；以上导致原告共产生直接经济损失125008元。后原告了解到周为民为北京国旺混凝土有限公司的司机，上述车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益起诉至法院。周为民辩称，2019年12月9日早上，我驾驶水泥罐车（×××）从混凝土公司拉水泥至×村的工地，我不知道当时发生事故，过了两天，交警找我，监控显示是我倒车时撞到墙上。交警队让我们双方调解，经×村书记调解未果。后，我的驾驶证被降级、拘留10天并罚款1800元。事故发生时，我系混凝土公司的司机，当时给公司干活。如果赔偿，由我自己赔偿。对于原告的第一项诉讼请求，我同意赔偿，但是对于金额不予认可。对于原告的第二项诉讼请求，我认为不存在损失，因为事故发生时是冬天，后来因为疫情，旅游业不让接待。混凝土公司辩称，原告所诉与事实不符。对于第一项诉讼请求同意赔偿，但是应由周为民个人赔偿，公司有规定个人出现的问题个人承担，公司不承担。对于第二项诉讼请求，原告所提供的收据并没有转款凭证，不能作为有效的法律依据。原告所提供的合作合同并没有任何的法律依据证实给付的违约金，为此原告所要求的赔偿并没有任何法律依据，与事实完全不相符，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于案件受理费应由原告承担。当时周为民系我公司的司机，公司派周为民干活，我公司为其发放工资。保险公司辩称，事故车辆（×××）在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，投保人系混凝土公司。对于原告的诉讼请求，我公司同意在合理合法的范围内承担责任。第二项诉讼请求是属于间接损失，我公司不同意赔偿。当事人未向我公司报案。如果按照被告所说，原告发现之后可以向我们报案，简单的事故不需要我们到场，复杂的事故我们可以到场。事故认定书上认定是驾车逃逸，按照合同条款商业险不承担赔偿责任。混凝土公司如果同意在交强险限额内使用保险，其不报案我公司是不予赔偿的。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日9时40分，在北京市怀柔区九渡河镇×村东一号，周为民驾驶重型特殊结构货车（×××）由北向南倒车时，与北京市怀柔区九渡河镇×村东一号院墙相撞，造成墙、绿地、灯带、太阳能灯等损坏。事故发生后周为民驾车逃逸。2019年12月12日18时54分张颖报案。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。2019年12月19日，北京市公安局怀柔分局交通支队出具京公怀（交）认字【2019】第027号道路交通事故认定书，确定此事故由周为民承担全部责任，张颖方不承担责任。另查1：张颖系北京超玩汇民俗客栈的经营者，经营场所位于北京市怀柔区九渡河镇×村东1号。另查2：重型特殊结构货车（×××）在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。投保人及被保险人为混凝土公司。事故发生时，周为民系混凝土公司的司机，执行该公司指派任务。诉讼过程中，我院组织双方当事人前往涉案地点进行现场勘查，经现场勘查，院内墙体东西长10.07米、高度1.25米、上檐三七墙、下侧二四墙；墙体实际损坏面积尺寸为长9.7米、高1.43米；草坪损坏尺寸为长10.07米、宽1米；灯带损坏为两排，上侧一排长度为68.07米、下边一排长度为84.19米；太阳能灯损坏3个。对于上述损坏物体，双方当事人均同意法院询价确定具体数额。庭审中，原告提交了三份合同及收据等证据用以证明涉案院内院墙、绿地等损坏而造成三份合同约定的内容无法正常履行从而造成损失并支付违约金。周为民称如果法院判决赔偿损失，由其自己予以赔偿。因双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，周为民驾驶车辆倒车时，与北京市怀柔区九渡河镇×村东一号院墙相撞，造成墙、绿地、灯带、太阳能灯损坏，事故发生后周为民驾车逃逸。经交通管理部门认定周为民承担全部责任，张颖方不承担责任。事故发生时，周为民系混凝土公司司机，执行该公司指派任务，故混凝土公司应对与原告方的合理合法损失承担赔偿责任，但庭审中周为民表示如果法院判决赔偿损失，损失由其承担，对此本院不持异议，故周为民及混凝土公司应对原告方的合理合法损失共同承担赔偿责任。根据法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告予以赔偿。驾驶人发生交通事故后逃逸系法律规定的禁止性行为，保险公司已在保险条款中作出提示，故其应在商业三者险范围内免除责任。关于原告产生的直接财产损失，即院墙、绿地、灯带、太阳能灯，本院结合现场勘查情况并结合咨询情况酌情确定为7000元。关于原告产生的间接财产损失，需要说明的是，原告虽然提交了相关合同及收据，但是事故发生后，原告可以通过采取相应补救措施，确保履行合同内容，及时止损，对于该合同的不能履行，原告存在一定过错，故原告主张按照合同约定金额赔偿损失，本院不予支持。但张颖所经营的客栈客观上确存在一定的经营损失，本院综合原告涉案地点处墙体、绿地、灯带及太阳灯损坏程度及实际维修情况，酌情确定其合理修理期限为6天，并参照本区域内同行业标准酌情确定营业损失为31200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿北京超玩汇民宿客栈财产损失2000元；二、周为民及北京国旺混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京超玩汇民宿客栈财产损失及营业损失共计36200元；三、驳回北京超玩汇民宿客栈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由北京超玩汇民宿客栈负担1142元（已交纳），由周为民及北京国旺混凝土有限公司负担378元（北京超玩汇民宿客栈已预交，周为民及北京国旺混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付北京超玩汇民宿客栈）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二〇年八月二十七日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹