湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1198号 原告：李智慧，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人李涛，男，2000年1月25日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告李智慧之子。 被告：李奥运，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：袁红舟，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。 被告：田秋生，男，1956年9月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：吴朋银，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告李智慧诉被告李奥运、袁红舟、田秋生、吴朋银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智慧的委托诉讼代理人余琼、李涛，被告李奥运、被告袁红舟及其委托诉讼代理人余冬根、被告田秋生、被告吴朋银到庭参加诉讼。2020年5月6日，被告袁红舟以原告李智慧的伤残程度不构成二级伤残，现能缓慢行走，护理依赖不构成完全护理依赖为由，向本院申请重新鉴定，经本院审查，该鉴定系原告之子李黎明委托，岳阳市汉昌司法鉴定所系有合法资质的鉴定机构，依照合法程序进行鉴定，原告的伤情为急性重型颅脑损伤，认知障碍，四肢瘫，右侧肢体肌力2-级，符合《人体损伤致残程度分级》第5.2.1.3条的“颅脑、脊髓及周围神经损伤：3)偏瘫(肌力2级以下)“的规定。经本院调查，李智慧因病丧失语言能力，在家中随时需要人护理，有发作癫痫的情况，并且需要吸氧，符合《人身损害护理依赖》第4.2.2.3条的规定，故被告袁红舟的重鉴申请缺乏依据，本院依法予以驳回。本案现已审理终结。 原告李智慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告因受伤造成的各项损失共计人民币1433324.49元;2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:被告李奥运与被告袁红舟、被告田秋生签订了一份《建房合同》，由被告袁红舟、被告田秋生承建被告李奥运位于平江县的房屋。后被告袁红舟和被告田秋生将该房屋的挑砖操浆等事宜分包给了被告吴朋银，2019年5月份，被告吴朋银请原告到该工地上做事，从事挑砖操浆事宜。2019年5月15日，原告在做事过程中，不慎从二楼楼顶跌落致地，造成原告多处受伤。受伤后，原告先后在多家医院进行治疗，共住院治疗167天，支出医疗费用458199.49元，其中医保报销147878元。被告李奥运的父亲李奔杰支付了13.5万元，被告袁红舟支付了4万元。2019年11月21日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告重型颅脑损伤，其伤残等级属二级伤残;2019年11月28日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告重型颅脑损伤，其伤残等级属二级伤残;为完全护理依赖，住院期间需护理及加强营养;后期治疗费为贰万元，或以实际发生费用计算。支付法鉴费3080元。 综上所述，原告与四被告之间已经形成雇佣关系，原告在工作过程中受伤造成的各项损失，四被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李奥运辩称，因住房陈旧想要改善居住条件，经过临近田秋生介绍与承建人袁红舟自愿签订建房承包合同，其中合同约定甲方提供1000元购买建筑险，乙方必须安全生产，一切安全事故由乙方承担。甲方不承担任何责任。在五月十五当天建房过程中，工人李智慧不小心从二楼跌落，当时情况严重，我父亲李奔杰第一时间拨打急救电话，并同时打电话给承包方袁红舟，在十一时三十分左右救护车和袁红舟及时到达现场。我父亲担心袁红舟身上没钱，就交两千元给他去人民医院急救，然后及时向保险公司报案，并现场拍照留存。而且在5月15日—6月20日这段时间里本着人道主义，想尽一切办法筹借四万伍仟元交给伤者家属，由于病情严重，医疗费用紧张，保险理赔不能及时到付。当时到保险公司了解赔偿款是到达投保方，伤者家属多次要求我父亲借九万元给他们做医疗费，并在后期保险赔偿款中扣除，后来经伤者要求，保险款约29万元已赔付到伤者帐户中。由于我家经济困难，先期垫付太多钱，造成现在上门讨账接二连三，要求对方返还后期所借的九万元整，希望对方理解，法庭支持。希望有关方本着相互原谅，相互理解，配合法庭公正的处理。 被告袁红舟辩称，答辩人与原告不形成雇佣关系，答辩人与原告不相识，没有雇请原告;答辩人将房屋施工小工承包给了吴朋银，吴朋银雇请了原告，其用工安排管理和发工资均是吴朋银，这一事实原告在诉状中自己的陈述得以证实。因此，原告和答辩人不是雇佣关系；应追加保险公司为本案被告，《建房合同》约定房东李奥运出资1000元，和答辩人共同购买该房屋建设团体意外保险，具体由房东办理投保手续，且保险单也在房东手里。因此，应将投保的保险公司追加为本案被告；事故是因原告自身过错造成，其责任应自行承担。2019年5月15日上午十点多，天气下雨，原告等人在房东家吃完果子后，进入施工房屋内，在施工过程中自身未尽安全注意义务，且未戴安全帽致使颅脑受伤严重。因此，事故责任是原告在施工过程中自身未尽安全注意义务，未戴安全帽而造成，其责任应自行承担；原告的损失应依法计算。因原告能自行行走活动，故答辩人保留对原告的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定的权利，原告的护理费应计算5年，住院期间的一并在内，5年后可另行主张其护理费补偿;其他各项损失请求法院依法审核计算；答辩人已支付医药费5万元。综上所述，答辩人没有雇请原告，原告和答辩人不形成雇佣关系;应将投保的保险公司追加为本案被告;事故是由于原告自身未尽安全注意义务、未戴安全帽而造成的，其责任应由自己承担;原告的各项损失应依法依标准审核计算。答辩人已支付原告5万元。请求法院依法裁判。 被告田秋生辩称，我是个中间人，被告李奥运的父亲要我介绍一个砖师父给他，我就打电话给了袁红舟。我做了中间人，我只是介绍袁红舟给了被告李奥运。。 被告吴朋银辩称，我是个打工的。摔的时候我在场，袁红舟过年给我讲的，说他包了一栋房子，要我去做事。第一层没有叫李智慧去，第二层开始的时候才叫去的，签合同我不在，有没有进保险我也不知道，那天下很大的雨，我本来没有去的，后来他们打电话给我的时候我9点多才过去的。到了那里我就开始干活，原告摔跤的时候，我在房子里面做事，看不到原告是怎么摔的，听到声音我才跑出去看。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的有效证据，结合双方当事人的陈述及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告李奥运将自家二层半的房屋以包工不包料的方式发包给被告袁红舟，并与被告袁红舟、被告田秋生签订了一份《建房合同》，其中田秋生只负责介绍袁红舟给李奥运认识，并非是袁红舟的合伙人，未从中收取介绍费。被告袁红舟按照226元一平方米的价格承建该房屋。此前袁红舟已经将近十年未承建房屋，该房屋是其十年来承建的第一栋。双方花费1200元共同购买了建筑工程险，其中被告李奥运出资1000元，被告袁红舟出资200元。房屋开始建设后，被告袁红舟将该房屋的挑砖操浆等事宜按照一毛六一块砖的价格分包给了被告吴朋银，由袁红舟负责提供跳架，搅拌机，担砖的担子等工具，吴朋银负责提供扁担和小吊机。房屋建设至第二层时，被告吴朋银按照180元一天的价格雇请原告到工地上从事操浆事宜。原告的脚有残疾，但从事建筑小工工作多年，和被告吴朋银多次合作。被告田秋生仅是在工地做了两天事情，未参与房屋建设的管理，亦未获得建设房屋所产生的收益分红。 2019年5月15日，原告在完成操浆工作后，自行前往楼顶吊砖，结果不慎从楼顶跌落，造成原告多处受伤。事故发生时，天气正在下雨，原告未戴安全帽，未系安全绳。事故发生后，原告由救护车送往平江县第一人民医院急诊科治疗，经检查后因病情危重转往湖南省人民医院，住院治疗8天，共计花费医药费144643.34元。2019年5月24日，原告转回平江县第一人民医院住院治疗95天，花费医药费137505.22元。2019年8月27日，原告转往首都医科大学附属北京康复医院治疗，直至2019年10月31日，共计住院64天，花费医药费176050.93元。2019年11月21日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告进行了人身保险伤残等级评定，评定原告伤残等级属二级伤残。2019年11月28日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，得出原告属二级伤残，为完全护理依赖，后期治疗费为2万元的鉴定结果。花费鉴定费2200元。 另查明，原告的损失由保险公司理赔29万元，医保报销147878元。被告李奥运垫付了13.5万元，被告袁红舟垫付了5万元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，根据当事人的诉讼请求及庭审查明的事实，本院确认原告损失如下：1、医疗费478199.49元；2、住院伙食补助费10020元（167天×60元/天）；3、营养费5010元（167天×30元/天）；4、护理费921865.9元，其中住院期间护理费28005.9元(167天×167.7元/天），长期护理费893860元（44693元/年×20年×100%）；5、残疾赔偿金253674元（14093元/年×20年×90%）；6、交通费8000元（酌定）；7、误工费22346元(44693元/年÷12个月×6个月）；8、精神抚慰金45000元；9、鉴定费2200元；以上九个项目损失合计1746315.39元。 本院认为，公民依法享有生命权，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。 本案中，被告吴朋银雇请原告李智慧操浆，李智慧在被告吴朋银的授权范围内从事操浆作业。李智慧所提供的劳务是被告吴朋银承包工程的组成部分，在工作中需要服从被告吴朋银的支配和控制。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”故李智慧与被告吴朋银之间形成雇佣法律关系，被告吴朋银系雇主，李智慧系雇员。对于被告吴朋银自称其只是打工的说法，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任...”的规定，李智慧系在从事雇佣活动中受伤，被告吴朋银作为雇主，明知原告李智慧脚部有残疾仍雇请李智慧，且在明知天气下雨的情况下仍未制止原告从事吊砖作业，应当承担与之过错相当的责任。本院酌定由被告吴朋银对原告因此次受伤造成的损失承担20%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系......提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李智慧作为有多年从事建筑小工工作经验的成年人，在没有人安排其吊砖的情况下，明知下雨天地面湿滑且自身脚有残疾，未佩戴安全帽就自行前往楼顶从事吊砖作业，忽视自身安全，未尽到谨慎注意义务。最终导致原告自身颅脑重型损伤，与其未佩戴安全帽有较大的因果关系，其本身存在较大的过错，应当对自身损害自行承担40%的责任。 被告袁红舟作为房屋的承建方，接受被告吴朋银和原告李智慧付出的劳务，其将该房屋的挑砖操浆等事宜分包给被告吴朋银，对被告吴朋银的工作具有指示责任，其明知李智慧脚部有残疾仍同意被告吴朋银雇请李智慧，并且未能及时对被告吴朋银和原告李智慧下雨天施工的行为进行制止，增加了施工的安全隐患，应当对原告李智慧因此次受伤造成的损失承担指示过失责任。本院酌定由被告袁红舟对原告因此次受伤造成的损失承担20%的赔偿责任。 被告李奥运将自家房屋的承建工作发包给被告袁红舟，双方形成发包关系。被告李奥运家的房屋虽然是农村自建房，但也需要相应的建房经验，应当谨慎挑选承包人，其选任了将近十年未承建房屋的被告袁红舟，应当承担选任过错责任。本院酌定由被告李奥运对原告因此次受伤造成的损失承担20%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中被告田秋生只是作为中间人介绍被告李奥运和被告袁红舟相识，不是被告袁红舟的合伙人，未参与房屋的承建工作，亦未在其中获利，对于原告李智慧此次受伤不存在过错，依法不构成侵权，不应承担相应责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”即只有在没有建房资质或不具备安全生产条件的情况下，发包人、分包人与雇主才需要承担连带赔偿责任。本案的涉案房屋为农村的两层半自建房，被告袁红舟、吴朋银不需要建筑资质。此外，被告吴朋银安排原告在地面进行操浆工作，已经充分考虑到原告身体的残疾因素，为原告的安全生产提供了充分保障，此次事故的发生系原告在下雨天未佩戴安全帽自行上楼进行吊砖作业，才导致自身受伤。因此，被告李奥运、被告袁红舟与被告吴朋银不应当承担连带赔偿责任。 综上所述，结合本案各方当事人责任比例划分，原告方的损失共计1746315.39元，抵减医保报销的147878元，还余1598437.39元。另外有保险公司理赔款290000元，该保险由被告李奥运和被告袁红舟共同购买，按照出资比例属于被告李奥运的赔偿份额为241666.7元，属于被告袁红舟的赔偿份额为48333.3元。因此，被告李奥运应赔偿原告损失319687.5元，抵减其已支付的135000元及241666.7元，被告李奥运已履行全部赔偿义务。被告袁红舟应赔偿原告损失319687.5元，抵减其已支付的50000元及保险理赔款48333.3元，被告袁红舟还应赔偿原告221354.2元。被告吴朋银应赔偿原告损失319687.5元，其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告李智慧因此次事故遭受的各项损失共计1598437.39元，由被告袁红舟赔偿原告损失221354.2元，由被告吴朋银赔偿原告损失319687.5元，其余损失由原告李智慧自行承担； 二、驳回原告李智慧对被告田秋生、被告李奥运的诉讼请求； 三、驳回原告李智慧的其他诉讼请求。 上述给付内容，限被告袁红舟、被告吴朋银于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17699.92元，减半收取8849.96元，由被告袁红舟负担2654.99元，被告吴朋银负担2654.99元，由原告李智慧负担3539.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年八月十三日 法官助理刘凌峰 书记员向婧青