浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8009号 原告：王伟坚，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市润泽塑料粒子商行，经营场所：浙江省金华市义乌市国际生产资料市场2F-20412号商位。 经营者：楼韩娟，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼润峰，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 原告王伟坚与被告义乌市润泽塑料粒子商行（经营者：楼韩娟）、楼润峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王伟坚的委托诉讼代理人虞华君，两被告共同委托诉讼代理人王英豪、王燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告定金24万元；2、依法判决50吨“会通”牌聚丙烯熔喷料增值利益归原告所有；3、依法判令两被告共同支付原告上述50吨货物的增利利益205万元。事实和理由：第一被告经营塑料生意，第一被告的经营者和第二被告系夫妻。2020年4月10日原告以24000元每吨的价格向第一被告购买了50吨“会通”牌聚丙烯熔喷料，总计货款为120万元，原告支付了全部120万元的货款，其中72.8万元为定金，约定2020年4月15日开始交货，平均每天5吨，月底交清。2020年4月14日第一被告以4月13日政府出台政策取消中间贸易环节导致其没有资格拿货为由要求取消双方的交易，第一被告还给原告发送了所谓的相关政府政策的内容。4月15日、4月16日第一被告又多次要求原告取消交易并提供账号退款。原告购买的货物当时已经涨到了65000元每吨，但因为第一被告是以政府出台政策原因要求取消订单，原告无奈之下也只能同意了第一被告的要求。但近日原告了解到，第一被告一直都有“会通”牌聚丙烯熔喷料，而且一直在市场上高价销售。综上原告认为，第一被告虚构政府出台政策后没有资格拿货为由欺骗原告，用欺诈的方式毁约，其行为已构成根本违约，而根据塑料原材料市场的交易习惯和违约者不得因违约得利的原则，案涉50吨货物的增值利益归原告享有。 被告义乌市润泽塑料粒子商行、楼润峰答辩称：2020年4月10日原告向第一被告订购了50吨会通牌PP料，24000元一吨，共计货款120万元，约定4月15日开始交货，这是事实。但原告起诉状中陈述的部分内容并不属实：第一，72.8万元并非是订购50吨会通料的定金，其中50万元是先前原告想订购其他料时预先打过来的货款，后来就将50万元转为订购本案“会通”料的货款。22.8万元是第一被告向原告拿“赛科2040”料应付的货款，第一被告没有支付22.8万元，该欠款作为原告购买50吨“会通”料的预付货款。第二，第一被告并没有和原告提过国家政策这些内容，只是将网上看到的信息转发给原告。第一被告和原告解除合同，是因为第一被告拿不到“会通”料无法按合同约定履行，所以找原告协商解除合同并退还货款的事宜。第三，第一被告并非一直有“会通”料，并不存在在市场上高价销售的情形。因此发表以下答辩：第一，第一被告并不存在欺诈行为，原告与第一被告是协商一致自愿解除合同，而且货款120万元已全部退还给原告。第二，第一被告不存在增值205万元的利益，第一被告4月底之前根本是无货可售，根本不存在获利。第三，本案系原告与第一被告之间的买卖合同关系，而且第一被告是个人经营，因此与第二被告无涉，第二被告不是适格的诉讼主体，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 原告王伟坚为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，合同复印件一份、原告与楼韩娟的微信聊天记录截图打印件49页，证明：1、原告在2020年4月10日向被告购买了50吨“会通”熔喷料的事实，双方约定72.8万元为定金；2、2020年4月14日、15日、16日楼韩娟以政府出台政策后被告没有资格拿货为由，让原告退款退单，并最终以欺诈方式解除了原告的50吨会通牌熔喷料买卖合同的事实（43-47页）；3、按塑料原材料行业的交易习惯，订货后货物的价格涨跌的利益和风险由买受人享有和承受的事实（1-13页）；4、4月10日原告订货后案涉货物已经涨到65000元每吨的事实（41页）。 证据2，案外人张长春和楼韩娟的通话录音（附录音文字整理资料）一份，证明在同一时间段，被告以同样的欺诈手段要求案外人提供银行账户退款退单的事实。 证据3，（2020）浙0782民初5852号案件第一次开庭的庭审视频一份、虞华君与楼韩娟微信聊天记录截图打印件十页，证明第一被告一直都有“会通”牌聚丙烯熔喷料，而且一直在市场上高价销售的事实。 证据4，结婚登记审查处理表复印件一份，证明第一被告经营者楼韩娟和被告楼润峰系夫妻关系。说明一点，原件在（2020）浙0782民初5852号案件中。 被告质证认为：证据1，真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。原被告之间的合同已经协商解除，所以合同原件是由原告主动交还给被告的。合同中所谓的定金是原告购货的预付款，而不是法律意义上的定金。被告并没有以政府出台政策的原因与原告解除合同，第一被告从来没有和跟原告提过国家政策。6.5万元每吨首先并不是本案的会通料，而且该价格也是非客观真实的。 证据2，真实性没有异议，但是关联性有异议，不能达到原告的证明目的。第一被告与案外人的陈述并不能以此类推出本案解除事由与其一致。 证据3，（2020）浙0782民初5852号案件第一次开庭的庭审视频的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。当时法庭辩论的陈述在第二次庭审时第一被告代理律师也作出过明确的解释，4月底才有会通料销售，而非一直都有会通料销售。 虞华君与楼韩娟微信聊天记录截图打印件真实性没有异议，合法性、关联性均有异议。根据律师法规定，律师取证应当向被取证人说明身份并提供律所调查取证的资料，但是至今从原告提供的证据里面没有看到这些材料，所以我们认为该份证据的合法性有异议。而且该证据也不能达到其证明目的。包料的价格和单次购买的价格无法体现当时市场的行情。虞华君陈述是当时作为（2020）浙0782民初5852号代理人身份去调查取证，该证据形成时间是2020年4月28日，而（2020）浙0782民初5852号的起诉状落款时间是5月6日，也就是说（2020）浙0782民初5852号还没有起诉，不能证明虞华君是该案的诉讼代理人，同时该份证据由虞华君取得，但是又作为本案代理人，这对被告不公平。因为被告有理由要求虞华君作为证人出庭接受质询，所以对该份证据合法性有异议。 证据4，没有异议。 被告义乌市润泽塑料粒子商行、楼润峰为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，中国农业银行个人账户明细二份，证明原被告已协商解除订单且货款120万元已全部退还原告。 证据2，网站新闻报道信息7份，证明：1、4月中旬各网站纷纷报道两油下达命令，高熔指纤维暂时取消中间贸易开单环节，控制市场炒作等；2、第一被告在微信上转发给原告的信息内容来源于各个网站。 证据3，（2020）浙0782民初5852号案件第二次开庭庭审视频一份，证明被告四月底才有“会通”牌改性pp料销售。（26分30秒时有陈述） 原告质证认为：证据1，真实性、合法性、关联性没有异议。对于案涉货款退还的事实，原告方是认可的。但是对被告的证明目的不认可，该份证据不能达到被告的证明目的。 证据2，真实性，合法性，关联性均不予认可。而且实际当中被告从来没有和原告说是新闻当中截取的。 证据3，真实性没有异议，当时该案被告代理人确实陈述过相应的内容，但是该代理人陈述的内容在该案第一次庭审时并没有发现该陈述，而且原告认为5852号被告代理人陈述的内容实际上是对第一次庭审中不利于自己一方自认的撤回和辩解，依法也是不被允许的。 结合上述质证意见，本院对认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对合同复印件的证明效力予以确认。对原告与楼韩娟的微信聊天记录的真实性予以确认。2、对案外人张长春和楼韩娟的通话录音本身的真实性予以确认。3、对（2020）浙0782民初5852号案件第一次开庭的庭审视频、虞华君与楼韩娟微信聊天记录的真实性予以确认。4、对结婚登记审查处理表复印件的证明效力予以确认。 二、关于两被告提供的证据。1、对中国农业银行个人账户明细的证明效力予以确认。2、对网站新闻报道信息本身的真实性予以确认。3、对（2020）浙0782民初5852号案件第二次开庭庭审视频的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告楼润峰与被告义乌市润泽塑料粒子商行的经营者楼韩娟于1998年1月8日登记结婚。2020年4月10日，原告向被告义乌市润泽塑料粒子商行购买“会通”牌聚丙烯熔喷料50吨，合计价款为120万元，楼韩娟向原告出具字据（即原告作为证据提供的所谓“合同”）一份，其中载明定金为72.8万元，并约定“交货时间2020.4.15交货开始，平均每天5吨，月底交清”。原告依约向被告义乌市润泽塑料粒子商行支付货款120万元（其中20万元系以被告义乌市润泽塑料粒子商行欠原告的货款予以抵扣）。2020年4月16日，原告和被告义乌市润泽塑料粒子商行协商解除本案所涉买卖合同关系，被告义乌市润泽塑料粒子商行退还原告货款共计120万元。2020年6月11日，原告诉至本院。 另查明：案外人张彦初、张长春为与被告义乌市润泽塑料粒子商行（经营者：楼韩娟）、楼润峰买卖合同纠纷一案，曾于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院曾于2020年6月2日、6月11日两次对该案进行公开开庭审理。2020年6月2日庭审过程中，义乌市润泽塑料粒子商行的委托诉讼代理人陈述：“关于这个上海料，明确约定是30日交货，这是没有任何争议。被告也一直是有上海料存在。29号、30号都要求原告前来提货”；2020年6月11日庭审过程中，义乌市润泽塑料粒子商行的委托诉讼代理人陈述：“补充一点，录音中也显示，上海会通料是当时拿不到货的，就上一次庭审中，被告并没有陈述上海货一直正常销售，我们只是说在四月底是有上海会通料正常销售。在第一次庭审时并没有陈述上海料是有货正常销售的，是陈述的是在四月底会通料是能正常销售的，会通料有货”。 本院认为，原告与被告义乌市润泽塑料粒子商行于2020年4月16日协商解除本案所涉买卖合同关系，且被告义乌市润泽塑料粒子商行也已向原告退还货款120万元，应认定双方权利义务关系已经终止。现原告仅以被告义乌市润泽塑料粒子商行在另案中的委托诉讼代理人庭审陈述“被告也一直是有上海料存在”，就认为在2020年4月15日左右被告义乌市润泽塑料粒子商行有履行合同的能力、被告义乌市润泽塑料粒子商行存在欺诈违约情形，而对其他陈述内容置之不理，明显属于断章取义的理解，本院不予采信。另外需要说明的是，原告委托诉讼代理人虞华君与楼韩娟之间的微信聊天记录内容形成于2020年4月27日之后，当时原告与被告义乌市润泽塑料粒子商行之间的买卖合同已经解除，因此被告义乌市润泽塑料粒子商行在2020年4月27日之后是否有货、虞华君与被告义乌市润泽塑料粒子商行是否形成买卖关系均与本案无关。综上，原告之诉依据不足，本院不予支持。另外，原告曾申请对案涉货物的所谓增值利益进行鉴定评估，但鉴定已无必要，故对鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回原告王伟坚的诉讼请求。 案件受理费12560元，由原告王伟坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年八月七日 书记员  张艳琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??