陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终7274号上诉人（原审原告)：陕西智能人才交流有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘全瑜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天地源股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：袁旺家，该公司董事长。    委托诉讼代理人：曹娟，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人陕西智能人才交流有限公司(以下简称“智能人才公司”)因与被上诉人天地源股份有限公司（以下简称“天地源公司”）名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人智能人才公司之法定代表人刘全瑜,被上诉人天地源公司之委托诉讼代理人曹娟、张涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智能人才公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决天地源公司立即停止侵害智能人才公司的名誉、荣誉的违法行为；2.判决天地源公司向智能人才公司书面道歉、消除负面影响，恢复智能人才公司名誉；3.判决天地源公司就其违法侵权行为向智能人才公司签、章出具书面《不再违法侵害名誉权保证承诺书》；4.判决天地源公司及其具体违法行为人们就其违法行为向社会公众在人民日报，及在其注册地上海市及经营地陕西省、西安市当地电视、报纸及其所属官方网站、媒体公开签、章书面《不再违法侵害名誉权保证承诺书》一个月；5.判令天地源公司及其具体违法行为人们就其长期至今的违法、侵权行为向智能人才公司进行精神损害赔偿；6.判决天地源公司及其具体违法行为人们当面向智能人才公司赔礼道歉，并承诺保证今后不再违法侵权；7.判决天地源公司法定代表人、党委书记就其领导下的公司至今违法事实，亲笔签名、盖章向智能人才公司出具《致陕西智能人才交流有限公司公开书面道歉信》；8.判决天地源公司党委就此案件事实内部处理结果，依法向智能人才公司出具由天地源公司现任法定代表人、党委书记签名、盖章的《违法事件查处、处理结果书面告知书》；9.判决天地源公司及其具体违法行为人们在人民日报、上海市、陕西省、西安市当地电视、报纸及其所属官方网站、媒体公开《致陕西智能人才交流有限公司公开书面道歉信》道歉一个月；10.建议贵院向西安市纪监委、西安市政府、西安市高新区管委会、高科集团、天地源股份有限公司上市公司及其党委发出《在党正确领导下，理应守法、合法、诚信经营司法建议书》；11.建议贵院向有关司法机构及律协等相关机构就天地源公司代表谢军本人作为主任律师及其负责的律师分所的参与犯罪、违法事实等发出《司法建议函》；12.建议贵院向西安市纪监委、西安市政府、西安市人民政府市长、市委书记发出《坚决贯彻、落实党中央的六稳六保……政策等，以案促改：在党的正确领导下，依法、及时保护海外侨眷、人民、海内外民企、海外投资者、机构、学校、公司等的合法权益，营造良性、法治国际良好营商环境建议函》（刘全瑜先生是相关以上的列举合法代表人）；13.判决天地源公司赔偿智能人才公司精神损失费人民币100000元；14.判决天地源公司赔偿因此侵权等造成的智能人才公司部分印刷、打印费、光某某制作费等开支共计人民币7700元；15.判决天地源公司承担本案所有诉讼费。事实及理由：一审智能人才公司提供的录音光某某、报警回执等，能够证明天地源公司的代表谢军诬陷智能人才公司的法定代表人刘全瑜是杀人犯，且说刘全瑜多次威胁要杀他全家，侵犯了智能人才公司的名誉权。天地源公司的代表南海星打110诬陷刘全瑜打伤了他，天地源公司的代表侯伟辱骂刘全瑜长达半个多小时。一审法院未查明案件事实，适用法律错误，一审法院对本案的违法审判及所作判决与事实严重不符。天地源公司答辩称：1.智能人才公司未在上诉期内提出明确上诉请求，因此，其实际并未在法定上诉期限内行使上诉权。2.天地源并未侵害智能人才公司的名誉权。智能人才公司并无任何证据证明天地源公司或其工作人员存在任何违法行为。相反，智能人才公司在诉讼文书中的不当、不实言论，不仅增加了天地源公司及法院的诉累，同时也侵害了天地源公司的商誉及合法权益。3.一审判决适用法律准确，判决无误，一审判决应予维持。综上，智能人才公司的上诉无任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。智能人才公司向一审法院提起诉讼请求：1.天地源公司立即停止其侵害智能人才公司名誉、荣誉的违法行为；2.天地源公司向智能人才公司书面道歉、消除负面影响，恢复智能人才公司名誉；3.天地源公司向智能人才公司书面承诺不会再犯；4.天地源公司向智能人才公司赔偿精神损失费1元人民币；5.天地源公司赔偿智能人才公司因本案产生的合理开支费106元；6.本案诉讼费由天地源公司承担。一审法院查明的事实：智能人才公司为证明其主张，提交了三份书面报案材料和报警回执复印件，主要内容为刘全瑜以天地源股份有限公司工作人员侵害其名誉等合法权益为由向公安机关报案。其中，2017年5月10日的报警回执复印件显示，公安机关的处置结果为：天地源物业管理有限公司物业工作人员李海潮当面向刘全瑜道歉；刘全瑜放弃追究李海潮任何责任的权利；口头警告物业工作人员李海潮，关于物业上的事情以商量为主，决不允许发生肢体冲突。2017年5月17日和2018年2月1日的报警回执未显示处置结果。经查，前述证据无法显示天地源公司有侵害智能人才公司荣誉、名誉的行为。另，智能人才公司还提交了一份录像光某某，光某某内容显示的人员为刘全瑜与相关人员，亦无法显示天地源公司有侵害智能人才公司荣誉、名誉的行为。庭审中，智能人才公司认为虽然天地源公司侵害的是刘全瑜个人的名誉和荣誉，但因刘全瑜系智能人才公司的法定代表人，因此也侵犯了智能人才公司的名誉和荣誉。另，智能人才公司当庭放弃第5项诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，智能人才公司主张天地源公司侵害了其荣誉、名誉。为此，智能人才公司提供了三份书面报案材料和报警回执复印件，以及录像光某某。依据查明事实，前述证据无法显示天地源公司有侵害智能人才公司荣誉、名誉的行为。智能人才公司认为，虽然天地源公司侵害的是刘全瑜个人的名誉和荣誉，但因刘全瑜系智能人才公司的法定代表人，因此也侵犯了智能人才公司的名誉和荣誉。一审法院认为，刘全瑜虽然是智能人才公司的法定代表人，但刘全瑜和智能人才公司是独立的民事主体，具有各自的民事权益。即便侵害了刘全瑜的名誉权、荣誉权，也并不必然导致智能人才公司的名誉和荣誉受损。综上，智能人才公司认为天地源公司侵害其名誉、荣誉，证据不足，不予支持。智能人才公司当庭放弃第5项诉讼请求，属当事人处分自己的权利，与法不悖，一审法院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西智能人才交流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费500元，由陕西智能人才交流有限公司承担。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明，刘全瑜提供的2018年2月1日的报警回执中载明：“经调查，......天地源工作人员谢军称刘全瑜三年以前说过‘刘全瑜要杀他全家’的话是其记错了，口误，该谢的行为不构成违法犯罪；天地源物业有限公司员工南海星报警称刘全瑜动手打他一事，经调查是南海星和刘全瑜在XX中心XX楼XX道走动时两人无意发生的身体接触，其行为不构成违法犯罪，至于南海星倒地受伤一事为民事行为，公安机关告知南海星到雁塔区人民法院提起民事诉讼。”一审法院查明的其余事实属实。本院认为，结合智能人才公司向一审法院递交的起诉状及其在一审庭审中的陈述，现智能人才公司在二审期间就其上诉请求中的第10项至14项，因已超出一审的诉求范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定，不属于二审法院的受理范围，现天地源公司明确表示不同意在本案中就超出一审诉求范围的上诉请求予以调解，故本院对超出一审诉求部分的上诉请求不予处理，智能人才公司可另案主张。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条对于侵害名誉权责任应如何认定，认为是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，智能人才公司认为，虽然天地源公司侵害的是刘全瑜个人的名誉和荣誉，但因刘全瑜系智能人才公司的法定代表人，因此也侵犯了智能人才公司的名誉和荣誉。但结合本院已生效的（2020）陕01民终4568号民事判决中的认定，无法证实天地源公司具有侵犯刘全瑜名誉权的事实。刘全瑜虽然是智能人才公司的法定代表人，刘全瑜和智能人才公司是独立的民事主体，具有各自的民事权益。现智能人才公司所提供的证据亦不足以证明其公司名誉权受到损害，也不足以证明天地源公司存在侵犯智能人才公司名誉权的违法行为。故智能人才公司就本案的主张无事实依据，一审法院驳回智能人才公司的诉请，并无不妥。综上所述，智能人才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由陕西智能人才交流有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李雪晴    审 判 员  姬   钊      审 判 员蒋    瑜 二0二0年七月二十三日书  记  员  周燕    1