安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1671号 原告:何学美，女，1964年1月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：段太成，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省广德市。 两原告共同委托诉讼代理人：耿辉，浙江聿兴律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：鲍明珠，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：安徽广德洪山南方水泥有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇洪山村，统一社会信用代码91341822752992268M。 法定代表人：胥坤泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 原告何学美、段太成与被告安徽广德洪山南方水泥有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告段太成及两原告共同委托诉讼代理人耿辉、鲍明珠，被告安徽广德洪山南方水泥有限公司的委托诉讼代理人向世敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何学美、段太成诉称，段清发，男，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省广德市，因病于2019年10月10日去世。原告何学美系段清发的配偶，原告段太成系段清发的儿子。段清发生前是被告的生产工人，2009年入职至去世，一直在该单位工作，先后在原料工段、烧成工段、行政清洁岗位工作过。2009年至2018年为原料工段与烧成工段，这两种岗位的特点就是会接触到大量的粉尘、噪声甚至高温，所以段清发生前因工作与粉尘有长达十年的接触史。直至2018年段清发身体健康状况恶化，被告才将其调整到行政清洁岗位，工作至去世。段清发自2009年开始到被告单位工作，体检均正常，肺部未见异常。之后在2015年的职工职业健康检查时发现段清发的肺部出现异常，胸片显示两肺纹理增粗，但是公司并未及时采取措施，未安排段清发进行职业病检查，也未对其岗位进行调整，之后恶劣的工作环境使得段清发的病情不断加重，从2018年开始便需进行经常性的检查治疗。被告在段清发职工职业健康检查肺部出现问题后，曾多次安排或由其家人安排段清发到医疗机构进行治疗，2018年开始至2019下半年期间，先后去过杭州市红会医院、宜城市人民医院、长兴县人民医院、浙江大学附属第一医院，诊断结果均表明肺尘埃沉着病、肺部感染、咳嗽病、肺气肿、两肺弥漫××变、矽肺考虑、结合职业史。而段清发自2009年开始在被告单位工作，其中大部分时间在有粉尘、噪声、甚至高温的环境中工作，段清发的肺病与工作环境关系极大，系因为长期在被告不安全的工作环境中工作，导致身体造成重大伤害，段清发的病因与被告之间有直接的因果关系。《中华人民共和国劳动法》规定劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利，更是在第五十二条规定:用人单位必须建立、健全劳动安全卫生制度，严格执行国家劳动安全卫生规程和标准，对劳动者进行劳动安全卫生教育，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。《侵权责任法》第二条规定:侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《职业病防治法》第二条规定:侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。由此可见，国家对劳动者的生命健康安全问题非常重视，劳动者的生命健康必须得到保护，劳动者身体健康受到侵害时有权请求得到相应的赔偿。段清发从2009年进入被告单位工作以来，长期在含有大量粉尘、噪声、高温的环境中工作，由原来健康的身体到出现肺病，后逐渐加重直至去世，都是因为被告单位不安全的工作环境和不健全的劳动安全卫生制度导致，被告单位应当对段清发的死亡承担完全、直接的责任。现原告为维护其合法权益，起诉至人民法院。请求：判令被告赔偿原告各项经济损失1079532元。 安徽广德洪山南方水泥有限公司辩称，一、本案原告以侵权纠纷案件起诉被告，属法律关系错误。答辩人与段清发生前存在劳动关系，并签订有劳动合同，且答辩人已经为段清发缴纳工伤保险及各项社会保险。如原告认为死者段清发死亡原因系长期在含有大量粉尘、噪声、高温的环境中工作所导致，根据《职业病防治法》的规定，原告应当按照法定程序先行向医疗卫生机构进行职业病诊断鉴定，只有被鉴定为职业病的，原告再向广德市人力资源和社会保障局申请职业病鉴定，根据《工伤保险条例》第14条第（四）项，患职业病的，应当认定为工伤。而原告未经工伤认定部门认定段清发为职业病，却直接以一般侵权案件向答辩人主张权利，显然违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，本案原告以侵权纠纷起诉被告，属于法律关系错误，应予驳回。 二、本案原告按一般侵权关系提起诉讼，不应得到支持。 1、根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，答辩人未实施任何侵权行为，不应承担侵权责任。段清发于2019年10月10日因自身疾病医治无效死亡，答辩人未实施任何侵权行为，与其死亡之结果无任何因果关系。本案两原告系死者段清发的近亲属，以生命权纠纷案由起诉答辩人，无事实依据。答辩人现有数百名工人，均无一人患有职业病。如果原告认为段清发死亡与答辩人之间存在因果关系，就应当就答辩人存在侵权行为，以及因该侵权行为是造成段清发死亡的结果具有因果关系进行鉴定。 2、原告所主张的各项诉请缺乏证据支持。段清发系因自身疾病死亡，即使原告作为近亲属有权向答辩人主张权利，也只是在段清发因病死亡，而作为用人单位的答辩人也只在段清发因病死亡承担相关赔偿责任。而根据《社会保险法》及安徽省相关规定，本案原告的各项诉请均无法律依据。丧葬补助金不是丧葬费，一次性困难补助费不是死亡赔偿金，原告何学美不符合供养直系亲属的范围和条件，不能作为被扶养人对象。被扶养人必须是年满60周岁或未满18周岁的未成年人，且无其他生活来源，需要死者生前承担扶养责任。或者虽然已满18周岁但丧失劳动能力者无其他生活来源的人，但必须持有经过相关部门进行能力鉴定的结论性依据。本案原告何学美不具有丧失劳动能力的相关证据材料，因此其不具备被扶养人的对象。精神抚慰金没有法律依据。 三、本案中答辩人单位已依照《职业病防治法》等法律法规尽到安全生产防范义务，对于段清发因病死亡不存在过错。 答辩人作为用人单位，已严格依照《职业病防治法》的要求为包括段清发在内的企业劳动者创造了符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并且严格遵循《劳动法》、《职业病防治法》等法律法规的要求为段清发按时办理了养老、医疗、工伤、生育、及失业保险，答辩人的安全防范行为均是为了保障职工的生命健康，因此对于段清发的死亡答辩人不存在过错。现原告方认为段清发的死亡系因长期在答辩人单位不安全的工作环境中工作导致，除应当提供相应证据证明原告方所认为的答辩人单位不安全的工作环境外，还须申请医疗机构确定段清发属于职业病后被劳动部门确认为因工死亡，根据《职业病防治法》之规定，只有在原告方依法享有工伤保险外，尚有获得赔偿的部分，才有权向用人单位提出赔偿要求。原告诉状中的职业病防护法，没有该项规定，原告使用在本案中是错误的。 综合上述，答辩人已尽到用人单位的相应法律责任，原告方所提起的诉讼无事实和法律依据，特请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理查明：段清发自2010年起至其死亡前一直在被告处上班，先后在原料工段、烧成工段、行政清洁岗位工作过，双方签订了书面的劳动合同，被告也给原告购买了工伤保险。被告根据相关要求为其职工每年进行例行体检，自2015年起，段清发的体检检查报告显示肺部出现异常，胸片显示两肺纹理增粗，随后几年的体检报告显示肺部均有异常。段清发自2018年起因肺部异常先后分别在杭州市红十字会医院、宣城市人民医院、浙江省医疗健康集团长兴医院、长兴县人民医院、浙江大学附属第一医院进行检查治疗。2019年8月16日，广德民康体检门诊部向段清发和安徽广德洪山南方水泥有限公司送达了《疑似职业病告知书》，该机构于2019年8月2日对段清发进行职业健康检查时，发现段清发为疑似职业病病人，疑似尘肺病，并要求用人单位及时安排对疑似职业病病人进行职业病诊断。2019年10月10日，段清发因病医治无效死亡。段清发死亡前，未能对其是否患有职业病进行职业病诊断。 另查明，段清发因病医治无效死亡后至目前，本案原、被告双方就段清发的死亡是否构成工伤曾向广德市人力资源和社会保障局进行询问，但至今未向广德市人力资源和社会保障局提交书面的工伤认定申请。2019年10月29日，原告曾向广德市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，广德市劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的申请仲裁事项作出不予受理通知书。 本院认为，段清发于2010年起至其死亡前一直在被告安徽广德洪山南方水泥有限公司处上班，且双方签订了书面的劳动合同，被告也为原告购买了工伤保险，故原、被告双方之间系劳动关系。因此，原告认为段清发在被告处工作过程中，因工作环境等原因遭受人身伤害并要求用人单位承担赔偿责任，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，应先向相关行政部门申请工伤认定。本案原、被告于段清发死亡后仅仅是向广德市人力资源和社会保障局进行口头询问，未向广德市人力资源和社会保障局提出书面的工伤认定申请。因此，现原告在工伤认定程序未提起的情况下，以一般侵权责任纠纷向法院起诉，属于适用法律错误，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告何学美、段太成的起诉。 案件受理费5700元（原告未预交），本院无须退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  张世明 人民陪审员  吴祖国 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。