湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4906号上诉人（原审原告）：王峻，男，1976年7月18日出生，回族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡微，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉誉景实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道6900号（6）。法定代表人：黄文学，董事长。委托诉讼代理人：邱福梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原审第三人：黄文学，男，1951年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区发展大道179-6号3楼1号。公民身份号码422301195105153771。委托诉讼代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人王峻因与被上诉人武汉誉景实业发展有限公司（以下简称“誉景实业公司”）及原审第三人黄文学不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王峻上诉请求：1、依法撤销一审民事判决或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审依据（2015）鄂东西湖民商初字第01767号判决（已生效）查明的错误事实做出的判决作为本案查明事实，据此做出判决明显错误。1、上诉人在原审中反复强调，（2015）鄂东西湖民商初字第01767号判决中对执行笔录的“不是的”这三个字误认为“不足的”，完全颠覆了上诉人的意思，据此做出错误的判决又作为原审定案的依据，该判决认定的事实，且没有结合执行笔录前后文进行客观认定，明显错误。原审将“不是的”认定为“不足的”，一字之差，曲解了上诉人代理人的意思。该执行笔录下文记载：黄文学认为200万元应是偿还未起诉保证金（460万元），而我方认为是还的执行款，认为之前的未起诉保证金已偿还完毕，双方分歧较大，黄文学说将这个200万元放到一边。因当时我方还差黄文学390万，我方想着可以后续冲抵，为了方便双方了结诉讼，故该200万元暂时搁置。双方都同意将此有争议的200万元暂时搁置，原审判决仍依照生效判决中将该款项认定为最后一笔还款，做出驳回上诉人请求的判决。2、第三人黄文学自认截止至2015年12月7日，上诉人还欠总欠款300多万元。二、上诉人有证据足以推翻原审依据生效判决认定事实做出的判决：1、根据一般性的常识，债权转让之后，双方对账后，债务人的还款不能视为对债权转让之前债务的还款。《债权转让通知书》、《协议书》（2014年8月28日签订）均对债权转让的金额再三确认，武汉市东西湖区人民法院执行局对通知书、协议书均有备案。2、第三人黄文学在武汉市中级人民法院（2017）鄂01民申71号案件中，其提交的答辩状（见案卷第149页）对债权转让的事实再次确认。誉景实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄文学辩称，上诉人若推翻生效文书，应该提供相反证据，而上诉人一审中未提交相反的证据，生效文书中的内容应该作为一审裁判的依据。在该案一审中，上诉人就相同的诉请向东西湖区检察院提出监督申请，经检察院查明，对该申请不予支持。该案的缘由主要是上诉人借款后，以各种理由恶意逃避债务，第三人为了追回借款历经千辛万苦。长达三年的时间，1000万产生的利息及诉讼费用都是上诉人不讲诚信，恶意违约造成的。由其承担是弘扬了正义。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王峻向一审法院起诉请求：1、返还200万元；2、以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息；3、承担本案的诉讼费用及保全费用等。一审法院查明，王峻系中电华夏地产（南京）有限公司的法定代表人，黄文学系誉景实业公司的法定代表人。誉景实业公司曾于2012年12月12日与中电华夏地产（南京）有限公司签订《合作协议》，誉景实业公司按《合作协议》的约定向中电华夏地产（南京）有限公司支付1000万元保证金，后因合作协议不能履行，中电华夏地产（南京）有限公司应向誉景实业公司退还1000万元保证金，双方就退还保证金事宜签订补充协议，约定如果中电华夏地产（南京）有限公司在2013年11月20日前主动返还保证金1000万元，还需另行向誉景实业公司支付该款项自2013年3月13日至还款日利息（按银行同期贷款利率上浮30%计算）；如果中电华夏地产（南京）有限公司在2013年11月20日前不能返还保证金及相应利息，除按协议返还1000万元保证金本息外，还应按保证金1000万元的25%支付违约金。王峻作为中电华夏地产（南京）有限公司的法定代表人为保证该公司退还保证金事宜承担连带责任，并分别于2013年3月28日、2013年4月28日、2013年5月28日和2013年6月20日与誉景实业公司签订四份《协议书》，约定王峻自愿为中电华夏地产（南京）有限公司退还保证金事宜承担连带责任担保，担保范围分别为280万元、260万元、270万元及190万元保证金及全部保证金的本金、利息、违约金及誉景实业公司为实现债权的费用，担保期限为协议签署后两年。签订上述协议后，王峻向誉景实业公司支付了430万元。后因王峻未按协议履行连带保证责任，誉景实业公司在法院分别就280万元和260万元的债权向王峻提起民事诉讼。法院分别作出（2013）鄂东西湖民商初字第00422号和（2013）鄂东西湖民商初字第00423号民事调解书。王峻未履行上述民事调解书，誉景实业公司向法院就上述民事调解书申请强制执行。在上述案件执行过程中，王峻向法院共支付680万元。2015年11月12日，经法院执行人员组织，黄文学与王峻的委托代理人就已进入执行程序的两笔保证金的支付情况进行确认，并形成执行笔录。笔录中，黄文学认可已收到王峻指定中元泰投资有限公司向誉景实业公司支付的200万元，该笔还款系未起诉部分的保证金本息，对进入执行的两案，同意按800万元给付，已领取680万元，尚欠120万元，如果王峻在2015年11月20日前支付，按110万元收取。王峻的委托代理人在执行笔录中陈述“我方认为这200万元，不足的是王峻通过中元泰投资有限公司给付的执行案款，若是对方不承认，我方也认为之前没起诉的保证金已给付完毕。”执行笔录签字后，王峻按照黄文学在笔录中认可的余款金额110万元付清执行案款。上述执行案件结案。2014年7月28日，誉景实业公司与黄文学签订《债权转让协议》，约定誉景实业公司享有的债权为中电华夏地产（南京）有限公司应退还的保证金570万元，利息180万元、违约金250万元，上述债权部分已经起诉，并已经申请法院执行；王峻为中电华夏地产（南京）有限公司以上欠款提供连带责任保证。黄文学愿意按现状整体受让誉景实业公司上述标的的债权及其从权利，转让价款及支付方式双方另行协商。誉景实业公司同时通知王峻，其将上述债权转让给黄文学。2014年8月28日，黄文学（甲方）与王峻（乙方）签订《协议书》，约定：一，经双方确认，甲方已受让誉景实业公司对乙方的债权，截止协议签订时，乙方尚欠甲方受让的本金570万元、利息180万元和违约金250万元。以上欠款本息及违约金等已经起诉，现已在武汉市东西湖区人民法院进行执行程序；二，为了便于上述欠款的执行，乙方另行向甲方借款390万元，用于乙方偿还所欠北京国合典当有限责任公司的借款本金390万元，该借款在符合如下全部条件后由甲方直接支付给北京国合典当有限责任公司：1、乙方付清所欠北京国合典当有限责任公司的利息、费用等；2、北京国合典当有限责任公司办理委托甲方代理人解除北京市东城区香河园街1号院北区1号楼5层602号房产抵押手续，出具相关委托解押手续；并向北京市东城区人民法院执行局出具债务履行完毕手续；3、乙方向甲方交付解押后的房产证、土地证原件；4、签署卖房授权委托书，办理完毕公证委托手续等。三，上述全部欠款本金、利息（含390万元的利息）、费用等的偿还期限为5个月，乙方应在2015年1月31日前偿还给甲方。甲方同意在此期限内的还款额1300万元，若乙方逾期偿还，每逾期一天，按欠款额的日万分之五向甲方支付利息；四，为了保障乙方的还款，乙方同意以其北京市东城区香河园街1号院北区1号楼5层602号、南京江宁开发区江南文枢苑书朗院A7-303号两处房产为以上全部欠款本息、费用等提供抵押担保，并签署抵押文书，配合办理抵押手续……2015年12月25日，黄文学以王峻为被告，誉景实业公司为第三人向法院提起保证合同纠纷诉讼，请求：1、王峻返还保证金、利息及违约金等共计60万元（暂计算至2015年12月25日），并支付逾期付款违约金（按欠款额的日万分之五计算到付清之日）；2、黄文学对王峻抵押的位于北京市东城区香河园街1号院北区1号楼5层602号房产享有有限受偿权；3、王峻承担本案诉讼费用。法院于2016年9月27日作出（2015）鄂东西湖民商初字第01767号民事判决：驳回黄文学的全部诉讼请求。该民事判决书中认定“对于中元泰投资有限公司代付的200万元为本案最后一笔还款，该笔款项支付后，被告王峻在执行笔录中明确表示未起诉部分，即本案所涉保证金本息、违约金等均已付清，原告（黄文学）在执行笔录中亦未提出异议”。该民事判决中认定就黄文学未起诉部分即460万元的本息、违约金，王峻已全部履行，故而驳回黄文学的诉讼请求。审理中，王峻对（2015）鄂东西湖民商初字第01767号民事判决向武汉市东西湖区人民检察院申请监督。湖北省武汉市人民检察院后作出武检民（行）监[2019]42010000181号《不支持监督申请决定书》，决定不支持王峻的监督申请。王峻认为中元泰投资有限公司代付的200万元既不属于法院就保证合同纠纷作出的民事调解书的执行案件的执行款，黄文学亦不认可是偿还390万元借款，誉景实业公司获得此200万元构成不当得利，王峻据此诉至法院，要求如诉称。一审法院认为，中元泰投资有限公司代王峻向誉景实业公司支付的200万元已经生效的民事判决认定属于王峻偿还的黄文学未起诉部分即460万元的本息、违约金的部分款项，并据此驳回了黄文学就剩余本息、违约金60万元主张王峻返还的诉讼请求。因此，誉景实业公司收到此200万元不是其不当利益，誉景实业公司获得该款项是基于与王峻签订的协议书，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，其获得该款项有法律依据。该款项亦被认定为是王峻履行的保证义务，对王峻而言不构成其损失，此200万元不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利，对王峻主张誉景实业公司返还不当得利的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王峻的诉讼请求。一审案件受理费22800元（王峻已预缴），由王峻负担。本院二审期间，王峻提交2019年10月24日的执行和解协议书，证明王峻已经将转让协议中约定的390万的本金及利息全部偿还完毕。黄文学质证认为，该证据真实性无异议，但是这与誉景公司无关，与本案也无关联性。这是另外一个390万元的案子，与那个案子有关。誉景实业公司质证认为，和黄文学意见一致。本院认为，上述证据不能证明与本案的关联性，达不到证明目的，本院不予以采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，誉景实业公司与王峻签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。誉景实业公司收到中元泰投资有限公司代王峻向誉景实业公司支付的200万元，是基于与王峻签订的协议书，其获得该款项有法律依据。并且，中元泰投资有限公司代王峻向誉景实业公司支付的200万元，已经生效的民事判决认定属于王峻偿还的黄文学未起诉部分即460万元的本息、违约金的部分款项，并据此驳回了黄文学就剩余本息、违约金60万元主张王峻返还的诉讼请求。该款项已被认定为是王峻履行的保证义务，对王峻而言不构成其损失。誉景实业公司收到此200万元不是其不当利益，此200万元不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利。故对王峻的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，王峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理22800元，由王峻负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  潘捷审判员  李行二〇二〇年八月二十一日书记员  张璇