山东省新泰市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0982行赔初2号 原告朱泉良，男，1967年2月19日生，汉族，住新泰市。 委托代理人靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。 被告新泰市综合行政执法局。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 住所地：新泰市榆山路206号。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 出庭负责人：邵长征，该局执法大队副大队长。 委托代理人赵德民，该局工作人员。 委托代理人何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。 原告朱泉良因诉被告新泰市综合行政执法局（以下简称“综合执法局”）行政强制赔偿纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0982行赔初22号行政赔偿裁定书,驳回原告起诉，原告不服向山东省泰安市中级人民法院（下称泰安中院）提起上诉，泰安中院于2020年4月8日作出（2020）鲁09行赔终12号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院裁定，并指令本院继续审理本案。本院于2020年5月21日重新立案，依法向原被告双方送达了开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告朱泉良及其委托代理人靳元鑫，被告综合执法局的出庭负责人邵某及其委托代理人赵德民、何秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月4日，被告新泰市综合行政执法局对原告作出《责令（限期）改正通知书》，限原告三日内自行改正。2018年7月7日，原告房屋在未履行任何合法手续的情况下被被告强行拆除。上述违法强拆行为原告已经提起确认违法之诉。该行为也严重侵犯了原告的合法权益，原告各项损失共计1437384元，被告对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《国家赔偿法》的规定，特起诉，请求依法判决。变更诉讼请求的理由是立案时提交的赔偿明细中金项链、金戒指及金手镯价值未注明，经营损失未列入，皮子价值未列入，其余部分明细没有变。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因违法强拆原告房屋所造成的房屋损失84万元、房屋装修12万元，室内生活用品、经营物品及其它物品477374.8元（以所列数字相加为准）；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、2019年3月29日新泰市青云街道新安社区证明；2、泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09行初96号行政判决书、山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终282号行政判决书；3、赔偿明细；4、拆除现场视频；5、工商信息；6、营业执照一份。 被告辩称，一、答辩人没有实施拆除原告房屋的行为，不是行政赔偿的义务主体。新泰市青云街道新安社区居民委员会的证明足以证实。二、原告诉称被拆的房屋，既没有取得用地手续，也未获建设规划许可，系彻头彻尾的违法建筑，非法的利益不受法律保护。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。原告房屋被拆除并不属于上述国家赔偿的范围，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告主张被告给予赔偿没有法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、原告2019年7月起诉的诉状；2、新泰市人民法院2019年9月20日作出的（2019）鲁0982行赔初12号《行政裁定书》；3、新泰市青云街道办事处给我局的信函；4、新泰市青云街道新安社区居民委员会给新泰市青云街道办事处的信函；5、新泰市青云街道新安社区居民委员会的证明；6、现场拆除录像；7、新泰市规划局2012年6月30日作出的《关于朱泉良违法建设案件的认定意见》；8、新泰市城市管理行政执法局2012年7月11日作出的新管行处字[2012]第095号《行政处罚决定书》；9、新泰市人民政府2012年11月24日作出的新政复决字[2012]第204号《行政复议决定书》及2012年12月6日的《送达回证》；10、原告2012年12月10日的行政起诉状；11、原告2013年3月18日的撤诉申请书；12、新泰市人民法院2013年3月18日作出的（2012）新行初字第149号《行政裁定书》；第7-12号证据复制于新泰市人民法院档案室，是（2012）新行初字第149号卷宗材料，证明原告所诉被拆的房屋是没有任何审批手续的违法建筑，原告的诉求是非法利益，不受法律保护。13、最高人民法院毛锡香与兴宁市人民政府行政强制申诉行政判决书，从中国裁判文书网下载的；14、泰安市中级人民法院（2019）行终4号行政判决书；15、新安社区居委会关于朱泉良房屋拆迁的情况说明；16、新安社区居委会提交的照片四张；17、新安社区居委会提供的2018年7月7日与朱泉良的通话记录；18、新安社区提供的与朱泉良的短信记录；综上，本案没有给原告合法权益造成任何损害，应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交的1-6号证据的质证意见为1号证据为复印件，真实性不能确定，且不动产所有权确权机关为国家政府机关不是居委会，该证明内容无效；2号证据无任何法律依据，原告未向赔偿义务机关提起申请不能直接推定，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉；3号证据本身不是证据，原告对损失数额随意主张，不真实；4号证据与本案不具关联性；5号证据为打印件，不是市场监管局出具，不能证明原告合法经营；6号证据超举证期限不属于新证据，且其与本案无关联性不能证明原告的主张。 原告对被告提交的1-18号证据的质证意见为，1-2号证据法庭已释明原告的撤诉是法院为了工作需要；对3-6号证据的证明目的有异议，因生效的判决书已认定被告是强拆主体；7-12号证据中被告作出的行政处罚决定书被告已经纠正；13-14号证据与本案不具有关联性；15-18号证据因行政判决已认定强拆主体为被告，对物品妥善保管的主体为被告，新安社区与本案没有关系，原告也未收到短信通知。 本院对原告提交的各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合其他证据后予以认定。 经审理查明，原告在青云街道办事处银河路北首租用村集体土地建有房屋一处，租用期限为2007年10月至2017年10月。2018年为全面贯通银河路和新甫路，需要对原告房屋进行拆除。2018年7月4日，被告向原告作出《责令（限期）改正通知书》，限令原告三日内自行改正；2018年7月7日，原告房屋被被告强制拆除，强拆当天，青云街道办事处新安社区居委会到场助拆，双方均对拆除现场进行录音录像，录像资料显示朱泉良室内物品被搬空后建筑物被拆除，2018年7月9日，新安社区工作人员在朱泉良住家门上张贴通知，告知其店内物品现存放于新安社区居委会，并要求其去领取，截止庭审结束，朱泉良尚未领取上述物品。拆除行为发生后，原告对被告强拆行为提起行政诉讼，该强拆行为经山东省泰安市中级人民法院（下称泰安中院）（2018）鲁09行初96号、山东省高级人民法院（2019）鲁行终282号行政判决书判决确认违法。原告认为被告的强拆行为严重侵害了其合法权益，遂向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告在庭审过程中，未向本庭提交证据证明其在建设涉案房屋时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案房屋属于合法建设，因此对其要求赔偿拆除房屋损失的主张，本院不予支持。对于原告主张的装修损失12万元，因该房屋系违法建筑，且装修损失不属于国家赔偿的范围，对装修费用12万元，本院不予支持。对于原告主张的房屋内物品的损失，通过原被告双方提交的拆除现场视频等证据可证明房屋在拆除之前室内已搬空，被告拆除行为没有造成原告室内物品毁损，原告的此项赔偿本院不予支持。因此，原告房屋虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱泉良的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  安树彪 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈 燕