安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初6326号原告：王传志，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。原告：王传顺，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。原告：王先传，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。原告：王勤传，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：夏友飞，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。被告：合肥市第二人民医院，住所地合肥市瑶海区和平路246号。法定代表人：李建中,院长。委托代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：刘蓓，安徽安泰达律师事务所实习律师。原告王传志、王传顺、王先传、王勤传诉被告合肥市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传志、王传顺、王先传、王勤传委托代理人夏友飞、陈俊福，被告合肥市第二人民医院的委托代理人于长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传志、王传顺、王先传、王勤传诉称，2017年9月21日，患者王可得（男，78岁）因进食梗阻感2月入合肥市第二人民医院门诊行胃镜检查提示：食管癌（距门齿26cm见不规则溃疡浸润灶，致管腔狭窄，内镜无法通过，病灶质脆易出血，予活检后喷洒8%去甲上腺素盐水后退镜）。遂收住二院消化内科。入院后常规体检无特殊。胸部CT提示：1、考虑左肺下叶炎症，建议治疗后复查；2、右肺下叶纤维钙化灶伴部分胸膜增厚钙化；3、左侧少量胸腔积液；4、食道中段管壁不规则增厚，请结合胃镜检查。上腹部CT提示肝，胆，胰，脾未见异常。9月26日胃镜病理：（食道）鳞状上皮高级别上皮内瘤变，局部癌变。10月2日办理出院。国庆假期后家属去二院胸外科询问后预约11日住院。入院后10月12日增强CT提示：“肺气肿，提示慢支，右侧胸膜部分增厚粘连伴钙化，食道中段管壁不规则增厚，符合食道癌CT表现。肺功能提示“轻度限制性通气功能障碍。”10月13日上消化道造影提示“食管中下段癌，胃下垂（轻度），胃窦炎。”诊断“食道恶性肿瘤（cT2NOMO）。10月16日颅脑MR提示”多发腔隙性脑梗塞。脑退行性变”10月21日8：56在全麻下二院给患者行“右胸、腹正中二切口食道癌根治术”，术中见肺脏和胸壁广泛致密粘连，艰难逐步游离广泛粘连的肺组织。剥离后胸壁渗血较多，予以止血。术后置纵隔、胸腔二根引流管。13：25手术结束，送回病房。术后患者胸腔引流出血性液体较多，术后自14：30至17：30，共引流血性胸液较多，术后患者胸腔引流出血性胸液共1000ml,考虑胸腔内出血，遂急诊至手术室，如手术室后患者发生二次呼吸、心跳骤停，经胸外按压、除颤等对症状处理恢复，遂于21日20：30在全麻下行开胸探查术，术中见：胸腔内有较多血性液体及血凝块，清洗胸腔后发现胸腔原手术肺脏剥离面多处渗血。遂在局部渗血处用热纱布热敷后再用止血纱布局部压迫止血。23：00手术结束后转重症监护室给予机械通气、止血、输血，收缩内脏血管，因呼吸衰竭10月27日行气管切开继续机械通气、化痰、补液、支持、对症处理。患者二次手术后血色素持续下降，并出现暗红色血便，考虑消化道出血存在，予对症处理。同时患者合并肺部感染，反复发热并有咳嗽、咳黄脓痰等，迁延不愈，一般情况差，心率快，考虑地方风俗，家属尊重患者意愿于11月8日办理出院，11月9日死亡。如果医院能够在患者确诊后积极术前准备，并提前做好手术预案，遵守医疗核心安全制度，术中谨慎操作，对于剥离后的肺脏面也同样严格处理渗血，则患者术后胸腔就不会很快出血，二次手术也就完全可以避免。则其后患者死亡也就完全可以避免，患者虽然是食道癌。但未出现身体任何部位的转移，因此手术效果本来应该很好的。经过贵院委托司法鉴定机构鉴定，鉴定意见认为医院的诊疗行为存在过错，与患者损害后果存在因果关系，参与度为次要因素。医院的一系列过错行为严重侵犯了患者王可得的生命权，同时给原告造成了巨大的精神损害。故诉至法院，要求：1、被告一次性赔偿原告医疗费50578.94元、护理费5150.14元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费3000元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金187700元、鉴定费4000元共计293747.58元中的30%即88124.27元；2、被告一次性赔偿原告精神损害抚慰金80000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告合肥市第二人民医院辩称,原告各项诉请部分明显过高，对超出法律规定部分不应当得到法院支持。根据本案原告申请的鉴定意见，可以确定，虽然被告合肥市第二人民医院诊疗过程中存在部分过错，但是鉴定意见对于损害后果也进行了明确，仅仅是客观上延长了患者的病程，加重了对患者的身体健康、心理健康的二次损害，同时增加了医疗费用，因此，被告根据该鉴定意见书确定的损害结果，仅仅应当对增加的医疗费和身体的健康的，而不是损害承担赔偿责任。对于本案原告诉请中主张的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，并非本案被告医疗过错导致，两者之间不存在因果关系，该部分费用依法不应当由被告承担。根据鉴定意见书确定的过错责任，我方仅仅对损害后果承担次要责任，参与度拟在20%到30%之间。被告认为依法应当按照20%的赔偿标准进行确定。经审理查明，2017年9月21日王可得因“进食哽噎感2月余”入住合肥市第二人民医院至同年10月2日，诊断为：食管癌、左肺下叶炎症、前列腺轻度增生、左肾肿。2017年10月11日王可得因“进食哽噎感2月余”又入住于合肥市第二人民医院，诊断：失血性休克、食管恶性肿瘤、凝血功能异常、缺血缺氧脑病、胃炎、慢性支气管炎伴肺气肿、前列腺增生；2017年10月21日行右胸、腹正中二切口食管癌切除加淋巴清扫术，术后胸腔闭式引流管引出血性胸液渐增多，遂急诊至手术室，术前突然出现呼吸、心跳停止，予心外按压等对症处理，30分钟后心跳恢复，急诊行开胸止血术。术后转入重症监护，因呼吸衰竭于2017年10月27日行气管切开继续机械通气术。11月5日夜间脱机，11月8日出院，11月9日患者在家中死亡。本案在诉讼中原告向本院申请对合肥市第二人民医院对王可得的诊疗行为有无过错及因果关系；如有过错，该过错与王可得的损害后果之间的参与度进行司法鉴定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行司法鉴定。安徽新莱蒂克司法鉴定中心认为：一、关于诊疗行为。本案医方对患者诊断明确，无明显手术禁忌症，并于入院十天后行右胸、腹二切口食管癌根治术等治疗，患者手术指征明确，医方选择手术方式合适；术后护理记录显示2017年10月21日14时35分与15时30分并无胸引流管引流量的记录，说明医方对患者术后密切观察不够，记录不完整。2017年10月21日病历记载三小时引流量分别为200ML、400ML、400ML与护理记录不一致；食管癌根治术中见肺脏和胸壁广泛致密粘连，艰难步游离广泛粘连的肺组织；后因术后出血明显，医方二次开胸探查胸腔内有较多血性液体及血凝块，清洗胸腔后发现胸壁原手术肺剥离面多处渗血，据此，难以排除胸腔内出血与医方手术过程中存在操作不细致，止血不彻底等技术上的瑕疵有关；患者因持续性出血，继发失血性休克，心跳、呼吸骤停，延误开胸探查止血的最佳时间；其次食管癌根术前医方履行了术前告知义务，但对并发症的回避及预案处置内容方面的告知存在不足。二、关于损害后果。患者食管恶性肿瘤术后出现手术后出血继发性失血性休克等，医方再次行开胸止血手术等处理；客观上延长患者的病程，加重了对患者身体健康、心理的二次损害，使患者的康复机会提前丧失；同时也增加了相应的医疗费用。三、关于医疗过错与损害后果之间因果关系参与度的分析。本案医方存在对患者术后密切观察不够，病程记录与护理记录不一致，对并发症的回避及预案处置内容方面的告知存在不足等；医方未能尽到与其医疗水平相应的诊疗义务，存在过错；如果医方能够充分履行高度注意义务与预见到患者可能会出现的不良后果，尽早予以开胸止血，其病情转归可能不同；患者自身病情的严重性、肺脏和胸壁广泛致密粘连，在一定程度上增加手术难度，同时患者高龄、血管脆性增加，也是术后更晚易出血的因素之一。分析认为：医方在对患者的诊疗过程中存在过错，其过错与患者的损害后果之间存在一定的因果关系，属次要因素，参与度在20%-30%为宜。鉴定结论：合肥市第二人民医院在对王可得的诊疗过程中存在过错，其过错与王可得的损害后果之间存在因果关系，属次要原因，参与度在20%-30%为宜。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定书认为：患者食管恶性肿瘤术后出现手术后出血继发性失血性休克等，医方再次行开胸止血手术等处理；客观上延长患者的病程，加重了对患者身体健康、心理的二次损害，使患者的康复机会提前丧失；同时也增加了相应的医疗费用。被告的过错与患者的损害后果之间存在一定因果关系，虽属次要原因，但合肥市第二人民医院的过错使患者延长病程、增加医疗费用外，还加重了对患者身体健康、心理的二次损害，使患者的康复机会提前丧失；综上合肥市第二人民医院应承担25%的赔偿责任。原告医疗费除去医保统筹和医疗保险外确定为49037.23元，住院期间伙食补助费1900元（38天×50元/天）、营养费1900元（38天×50元/天）、护理费5150.14元（38天×135.53元/天）、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年）符合法律规定，本院予以支持，交通费根据原告住院及治疗情况，本院综合支持1000元；精神损害抚慰金综合确定为20000元。综上合肥市第二人民医院应付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等合计286205.87元中的25%，即71551.47元，精神抚慰金20000元是对死者家属精神上的安慰，是不按责任比例划分的，故合肥市第二人民医院应赔偿原告总计为91551.47元；鉴定费原、被告各交4000元，经鉴定被告承担20%-30%的责任，故对原告主张鉴定费4000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告合肥市第二人民医院赔付原告王传志、王传顺、王先传、王勤传91551.47元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王传志、王传顺、王先传、王勤传其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告合肥市第二人民医院负担1230元，原告王传志、王传顺、王先传、王勤传负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年八月十三日书记员  李 颖本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，不论行为人有无过错，应当承担侵权责任。第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十七条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第十五条第一款（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院的治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。