安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终324号 上诉人（原审被告）：黄山埃弗特网球培训有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇新管村1幢，统一社会信用代码91341000MA2NJ4AP42。 法定代表人:LINGLEIKONG(孔令磊)，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区耀远路兴庐科技园8号楼6层，统一社会信用代码91340100MA2MX1708B。 法定代表人：郑亮，总经理。 原审被告：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住所地安徽省歙县桂林镇新管村1幢，统一社会信用代码91341021791879321C。 法定代表人：LINGLEIKONG(孔令磊)，总经理。 上诉人黄山埃弗特网球培训有限公司因与被上诉人安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司等承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 黄山埃弗特网球培训有限公司上诉称，一审裁定明显错误。首先，一审法院认为建设工程合同本身即属于承揽合同的一种，也恰恰印证了建设工程合同的特殊性以及并不是所有的建设工程合同均属于承揽合同。本案涉诉的篷房是作为完整建筑物用途的建筑结构主体。本工程涉及到施工方案制定、基础工程施工标准、材料采购、材料安装、房屋主体结构建设等。并且以上工程均按被上诉人的要求和被上诉人自身进行施工。故本工程实质意义上为典型的建设工程。其次，室内网球馆所在的土地属性为建设用地（周边土地均为农业用地）,故案涉室内网球馆由于其所占土地的属性和政府整体规划的原因不可移动至其他地点，一旦移动案涉网球馆，不但影响案涉网球馆的经济价值也会使上诉人陷入违法违规的困境。最后，原审法院认为案涉工程周期60天和无须进行产权登记推断为非不动产并不合理也没有法律依据。工程周期60天为合同约定的工期，并非实际工程建设工期，案涉工程的前期准备工程（包括但不限于实地勘探，施工标准制定、基础工程施工等前期流程）的总时间超过60日，实际施工工期仅自2019年6月7日基础工程施工开始整个施工周期已长达数月，远远超过合同规定的工期。原审法院仅仅通过合同约定的工程周期60天和无须进行产权登记两点推断案涉工程为非不动产，其并不合理也没有法律依据。上诉人请求撤销原裁定，将本移送至安徽省歙县人民法院审理。 安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司二审期间书面答辩称，建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别于一般的加工承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。建设工程交付的工作成果是不动产，具有时间长、规范多、对资质有强制要求、工程计价结算复杂等特点，而承揽合同往往交付的为动产，履行期限短，对资质没有强制性规定，计价简单。具体到本案中，首先，涉案工程无需办理立项、报建、勘察、设计，无需办理规划许可和施工许可。从合同第二条第五项关于“乙方将货物制造完毕并试搭在工厂内，需立即通知甲方验收人员到乙方公司实地验货”，第三条第二项关于“主要设备及材料到场后，乙方派有经验和资质的技术人员进行安装、调试等工作”的约定可知，涉案敞蓬施工（搭建）也非常简单，上诉人从被上诉人处购买搭建篷房所需的材料，由被上诉人在上诉人指定的地点完成搭建工作，根本无需办理建设工程所需的相关行政审批手续。其次从涉案合同款项的构成来看，涉案合同的主要款项系材料款而非工程款。涉案合同总价款为860790元，其中仅材料款就达845190元（篷房整体837980元+铝合金玻璃门7210元）,占合同总款的98%以上。再次，从制作安装周期来看，根据2019年5月31日签订的《黄山网球馆篷房采购合同》第三条第1项的约定，涉案篷房的安装周期为60日。因双方对付款及房产抵押事项产生争议，合同履行遭到搁置，直到2019年9月17日，双方达成《补充协议》。补充协议第1条明确约定上诉人在2019年9月17日付款160790元给被上诉人，被上诉人收款后立即安排发货至指定地点进行安装，并于2019年10月10日前安装完毕，根据该约定，涉案工程的安装周期仅为23天。最后，涉案篷房无需办理产权登记，具有可移动性，且移动后并不会严重损害其经济和使用价值，不符合不动产的一般特征。综上，一审裁定事实认定清楚，法律适用准确，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，有拖延诉讼之嫌，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，双方争议焦点为本案是承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程施工合同是承包人完成建设工程的建筑、安装等行为，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括土木建筑工程的营造和与工程有关的线路、管道、设备的安装。建设工程施工合同是一种特殊的承揽合同，它除了具有承揽合同的一般法律特征之外，还具有以下特征：一是合同主体须具有特殊资质；二是合同具有计划性和程序性要求；三是合同的签订及履行受到国家的监督管理；四是建设工程竣工后，应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准进行验收，经验收合格后，方可交付使用。另外，与承揽合同相比，建设工程施工合同的标的物不是一般的定作物，而是建设工程，属于不动产。 本案中，双方签订了一份《黄山网球馆篷房采购合同》，约定黄山埃弗特网球培训有限公司（甲方）向安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司（乙方）采购篷房，合同对篷房面积、规格、单价、金额及安装费、运输费，以及付款、工程工期、验收等进行了约定。该合同第二条第五项约定“乙方将货物制造完毕并试搭在工厂内，需立即通知甲方验收人员到乙方公司实地验货，经甲方确认验货合格后，立即发货至甲方所在地”；第三条第二项约定“主要设备及材料到场后，乙方派有经验和资质的技术人员进行安装、调试等工作”；第四条第一项约定“按照乙方企业标准验收”。从案涉合同的内容来看，合同标的物篷房的制作和安装不能归类于建设工程的营造、安装行为，篷房也不能归类于传统意义上的不动产范畴，案涉合同不符合建设工程施工合同的法律特征，原审法院认定“本案双方合同符合承揽合同的法律特征，本案应系承揽合同纠纷”并无不当。本案双方当事人在《黄山网球馆篷房采购合同》第十条约定，如发生争议向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼。合同的乙方即安徽省亮帆装配式建筑科技有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院根据双方管辖约定对本案有管辖权。上诉人黄山埃弗特网球培训有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。