江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初454号原告：王丽娟，女，汉族，1966年6月14日出生，住江苏省海门市。原告：陈宏洋，男，汉族，1991年8月4日出生，住江苏省海门市。原告：陈平，男，汉族，1937年4月12日出生，住江苏省海门市。原告：赵凤英，女，汉族，1940年3月7日出生，住江苏省海门市。以上四原告共同委托诉讼代理人：朱煜，江苏君哲律师事务所律师被告：袁晓青，女，汉族，1970年11月13日出生，住江苏省海门市。被告：施幸幸，女，汉族，1989年9月19日出生，住江苏省海门市。以上两被告共同委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告：新泰途安运输有限公司，住所地在山东省泰安市新泰市青云街道205国道杏山坡东段路东。法定代表人：李兆河，执行董事。被告：岳公行，男，汉族，1985年3月12日出生，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地在山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思远，江苏通南律师事务所律师。原告王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英与被告袁晓青、施幸幸、新泰途安运输有限公司（以下简称“途安公司”）、岳公行、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人保公司”）、太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英及四原告的委托诉讼代理人朱煜、被告袁晓青、施幸幸的委托诉讼代理人樊建平、人保公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。原告王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英于庭前撤回了对被告太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司海门支公司的起诉，被告途安公司、岳公行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告王丽娟、陈宏洋及四原告的委托诉讼代理人朱煜、被告袁晓青、施幸幸的委托诉讼代理人樊建平、人保公司的委托诉讼代理人马思远到庭参加诉讼，被告途安公司、岳公行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告损失合计1339203.91元。诉讼过程中，原告将丧葬费部分请求变更为按法律规定标准主张。事实和理由：2019年12月29日21时25分左右，陈某乘坐袁晓青驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，途经沈海高速南通时，袁晓青所驾车前右侧碰撞岳公行所驾同方向行驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××重型普通半挂车后左侧，发生道路交通事故，致陈某受伤经医院抢救无效于当日死亡，公安机关认定袁晓青承担事故主要责任，岳公行承担次要责任，陈某无责任。现要求被告方赔偿原告的损失。袁晓青、施幸幸辩称，施幸幸将合格车辆合格交给施校使用，并且投保了保险，所以施幸幸不承担责任；袁晓青驾驶车辆为施校和陈某义务帮工，应当减轻袁晓青的赔偿责任；袁晓青垫付了50000元，要求一并处理。途安公司、岳公行未作答辩。人保公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，岳公行驾驶的车辆在人保公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，人保公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认以下无争议事实：2019年12月29日21时25分左右，袁晓青驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经沈海高速南通，由苏州方向向南通方向行驶时，所驾车前右侧碰撞岳公行所驾同方向行驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××重型普通半挂车后左侧，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈某受伤经医院抢救无效于当日死亡，苏Ｆ×××××号小型普通客车乘车人施校、陈燕受伤，两车车损。2020年2月11日，南通市公安局交通警察支队侦查大队出具《道路交通事故认定书》，认定：袁晓青驾驶机动车在高速公路上行驶时未注意观察路面情况，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；岳公行驾驶经检验不符合机动车运行安全技术条件（未按规定在被遮挡的车身后部和侧面水平固定柔性反光标识）的机动车上路行驶，其违法行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。陈某、施校、陈燕无责任。途安公司为鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车登记所有人，该车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。据岳公行在公安机关制作的询问笔录中的陈述，岳公行系鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主。施幸幸系袁晓青所驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车的登记所有人。事故发生后，袁晓青通过交警部门支付给原告方50000元，用于处理丧葬事宜。陈某生前与王丽娟系夫妻关系，双方生育一子陈宏洋。陈平、赵凤英系陈某的父母。四原告现要求被告方赔偿以下损失：1、医疗费：776.81元；2、丧葬费78780元（诉讼过程中变更为按法律规定的标准主张）；3、死亡赔偿金1182688.2元(死亡赔偿金1049203元+被扶养人生活费133485元)；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费8101元；6、亲属误工费4857.9元；7、国外房租损失12000元；8、财产损失2000元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费：776.81元。原告提交相应金额的正式票据，被告方无异议，予以确认。2、丧葬费49334.5元。原告方主张按法律规定的标准主张丧葬费，被告方无异议。江苏省公布的最新城镇非私营在岗职工平均工资为98669元/年，丧葬费为49334.5元。3、死亡赔偿金1049203元（含被扶养人生活费88990元）。原告方主张的死亡赔偿金1182688.2，其中包含死亡赔偿金1049203元和被扶养人生活费133485元，被告方对死亡赔偿金1049203元无异议，但认为被扶养人生活费应在死亡赔偿金列支。本院认为，原告方主张的死亡赔偿金系根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》计算而来，被告方也无异议，可予以确认；但同样根据该实施方案，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，而在死亡赔偿金中列支，故原告方主张将被扶养人生活费加上死亡赔偿金作为死亡赔偿金的请求，本院不予支持。原告方主张的被扶养人系陈平和赵凤英，根据其年龄，法定扶养年限均为5年，两人除陈某外，还有一子一女，故被扶养人生活费为26697元/年*5年*2人/3人=88990元。4、精神损害抚慰金。原告主张该项损失符合相关规定，予以确认。袁晓青主张其可能被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。袁晓青目前已因交通肇事罪被提起公诉，但是否承担刑事责任，目前尚未有生效判决确认，原告可待该事实确定之后，另行决定是否主张该项损失，本案中对该项损失暂不予处理。5、交通费7981元。原告方主张原告王丽娟从国外回国处理丧事的机票费用(含回程)5991元、改签费1990元及航空意外保险费120元，合计8101元，原告提交网页订单及支付页面图片予以证明。被告方认为，该证据不是发票、本身为复印件，也看不出谁使用，不予认可。本院审查后认为，原告提交的证据符合当前出行依靠平台网上订票的通常做法，其提交的相关图片与当庭展示的手机所载的购票平台中相关页面显示一致，真实性可予以确认。根据其中信息，可看出乘机人为王丽娟。王丽娟回国处理丧事，发生的往返机票5991元为必要的交通费用，应予确认；改签费1990元虽不属交通事故发生后必然发生的费用，但为其他客观原因（疫情影响）且不以当事人意志为转移而额外产生的费用，也可予以确认；航空意外险120元纯属商业险，不是必然发生的费用，本院不予确认。6、亲属误工费4000元。原告方主张原告陈宏洋的误工费4857.9元，被告方认为，从陈宏洋提交的银行明细看不出是其工资收入，且工资收入减少不能仅看前后一两个月的对比。本院经审查后认为，从原告提交的单位说明及银行对账单的记载，对账单中记载代发单位为陈宏洋工作单位的上级单位，其代发时间每月固定，符合发放工资的特点，可认定该对账单中所记载的相关代发事项为陈宏洋的工资。但是，陈宏洋的工资收入每月金额并不固定，结合其客户经理的身份，陈宏洋的收入应与其业绩挂钩，本院无法从银行对账单中判断陈宏洋请丧假减少的收入。但陈宏洋因丧请假势必影响其业绩，本院参照陈宏洋事故发生前六个月的收入情况，酌情确定其误工损失4000元。7、国外房租损失。原告主张国外房租损失12000元，一则其提交证据为外文，真实性及内容均无法核实，二则房租损失即便存在也为间接损失，其作为交通事故的损失没有法律依据，不予支持；8、财产损失。原告主张陈某随身衣物损失2000元，因事故认定中无相关衣物损失的记载，本院难以支持。以上损失合计1111295.31元。本案事故中受伤的陈燕经本院通知，已向本院起诉,施校经本院书面通知，未主张权利。本案原告与陈燕就鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额内的赔偿达成协议：本案原告享有交强险死亡（伤残）责任限额100700元赔偿，陈燕享有医疗责任限额10000元、死亡（伤残）责任限额9300元的赔偿。本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点在于事故责任的承担比例。对袁晓青负事故主要责任、岳公行负次要责任，双方均无异议。双方均为机动车，本院据此确定袁晓青负70%的责任，岳公行负30%的责任。袁晓青认为，因为陈某要参加第二天的会议，施校、陈某都喝酒了无法开车，其义务开车，应减轻责任；施幸幸称其车辆合格且有保险，不承担责任。原告方认为，陈某受袁晓青丈夫施校的邀请、帮助施校洽谈招商引资，袁晓青帮助开车属于家庭经营行为，非义务开车，且袁晓青作为驾驶员，应履行安全保障义务，应对其过错承担相应的赔偿责任；施幸幸未尽到对车辆的安全管理义务，也应承担责任。袁晓青不认可原告方主张的陈某受袁晓青丈夫施校的邀请、帮助施校洽谈招商引资的事实，而是认为施校与陈某共同游玩，原告方对其主张未予举证，本院对其主张的事实难以确认。袁晓青主张陈某与施校共同游玩，也未能举证，本院同样难以确认。但从双方陈述来看，陈某免费搭乘袁晓青所驾驶车辆的事实可予以确认，可以适当减轻袁晓青的赔偿责任，本院酌情减轻其5%的赔偿责任。施幸幸提供的车辆合格，在本案中无明显过错，不承担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故中，共造成一人死亡、两人受伤，陈燕已向本院起诉主张权利，施校经本院通知未主张权利，故本院在交强险责任限额部分不为其保留份额，并根据本案原告和陈燕的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告和陈燕就交强险责任限额的分割达成协议，可按协议进行分割，即本案原告享有交强险死亡（伤残）责任限额100700元赔偿。本案原告超出交强险的损失部分1010595.31元，根据事故责任，由袁晓青赔偿65%即656887元，岳公行赔偿30%即303179元，其余部分原告方自行承担。岳公行承担的赔偿责任，根据保险合同，由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。人保公司合计赔偿原告403879元。袁晓青已付50000元，还需支付606887元。岳公行承担的责任由人保公司根据保险合同承担，岳公行在本案中不再承担责任，途安公司作为登记所有人在本案中没有过错，也不必承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英403879元；二、袁晓青于本判决生效之日起十日内赔偿王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英606887元；上述款均汇至王丽娟的银行账户，户名：王丽娟，开户行：中国农业银行海门营业部，账号：62×××72。三、驳回王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英对施幸幸的诉讼请求；四、驳回王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英对岳公行、新泰途安运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元（王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英已预交3495元），由王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英负担1392元，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担2111元，袁晓青负担3433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6936元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘得兵人民陪审员  赵广明人民陪审员  曹 霞二〇二〇年八月十七日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。