新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1045号 上诉人(原审原告)：杨菊香，女，1960年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王先平，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于桂霞，女，1963年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区英吉沙县。委托诉讼代理人：魏良友，男，1958年10月28日出生，汉族。上诉人杨菊香因与被上诉人于桂霞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院（2019）新3123民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨菊香及其委托诉讼代理人王先平，被上诉人于桂霞及其委托诉讼代理人魏良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨菊香上诉请求：1.依法撤销英吉沙县人民法院（2019）新3123民初55号民事判决，发回重审或者直接予以改判，判令被上诉人归还上诉人借款91648.32元；2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人杨菊香向一审法院提交的证据《申请书》上有于桂霞的亲笔签名并按手印予以确认。该《申请书》的正文内容写明了以下事实：1.于桂霞于2014年6月9日投资91000元到新疆锦臻种植农民合作社；2.约定了利息3%；3.杨菊香分多次给我打款九万二千元左右，帮我渡过难关；4.请政府部门、司法部门能够解决我投资的本金及利息，以便我能将钱及时归还给杨菊香；5.至今，新疆锦臻种植农民合作社未归还我投资的本金和利息。从以上内容可以得出一个基本事实的客观事实，就是新疆锦臻农民合作社欠于桂霞91000元投资款和利息，而于桂霞欠杨菊香91648.32元的借款，因此于桂霞应向杨菊香归还借款91648.32元。于桂霞答辩称，杨菊香对本案的上诉理由不成立。事实是杨菊香担任新疆锦臻种植农民合作社业务员期间，为了给自己拉业务提成，让被上诉人于桂霞于2014年6月从英吉沙县农业银行提出9万元现金，与被上诉人于桂霞自己1000元现金合计91000元，当天直接打入杨菊香工行账户，卡号为：×××****9243，同年9月，因新疆锦臻种植农民合作社出现风险，于桂霞要求杨菊香尽快将投资在新疆锦臻种植农民合作社的资金退还于桂霞，杨菊香于2014年9月分四次退还于桂霞本息共计91648.32元。事后杨菊香害怕被追究刑事责任，于2016年4月5日找到于桂霞，杨菊香到于桂霞家要求补写收条，当时于桂霞因收到杨菊香归还的91648.32元的就出具了收条。杨菊香想歪曲事实，想让于桂霞补写收条，再向法院起诉要求要回无事实依据的这笔款项。于桂霞如果当时不给杨菊香补写收条，杨菊香现在有可能在被追究刑事责任。综上，上诉人杨菊香的上诉理由无事实依据，上诉理由不成立。杨菊香向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还原告借款91648.32元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月15日被告于桂霞出具申请书及说明各一份，证实91000元是被告于桂霞投资到新疆锦臻种植农民合作社，后投资出现风险，该笔投资原告杨菊香退还给了被告于桂霞。再查明，根据原告的申请，法院的委托，对说明上的于桂霞签名“于桂霞”三个字进行了笔迹鉴定，鉴定结论为于桂霞本人书写。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还借款91648.32元，虽然其提供款项交付凭证，但其未提供借贷合意凭证，被告给原告出具的是一张收条而不是民间借贷合同必备的借条或借据。原告还向法院提交了被告出具的申请书、说明，但是从内容上均不能证实原、被告之间存在民间借贷关系。同时，原审法院在审理中已向原告释明，是否还存在其他的经济纠纷，但原告坚持不存在其他经济纠纷。故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称，涉案款项是被告通过原告向新疆锦臻种植农民合作社投放的投资款，原告分四次给自己汇款的钱是其给自己返还的投资款，2014年6月9日自己从英吉沙县农行取出90000元交给原告，同日原告在英吉沙县工商银行将该笔款项存入了其自己的账户中。结合证人证言，原审法院认为，被告辩称属实。故原审法院对于被告的辩称予以采信。综上，原告以民间借贷案由起诉没有事实及法律依据，应驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨菊香的诉讼请求。案件受理费1045.6元、笔迹鉴定费1000元，合计2045.6元，由原告杨菊香承担。本院二审期间，上诉人杨菊香除坚持其在一审中提供的证据和举证意图及对于桂霞提供的证据质证意见外，在二审中提供以下二组新证据：第一组证据即1.英吉沙县法院（2016）新3123民初915号民事裁定书一份；2.杨菊香给展燕出具的收条（该份收条原件在该案案卷中），证实：被上诉人于桂霞其在一审提供的证人展燕之间存在法律上的利害关系，人民法院对其证人证言应当依据其他证据综合进行评判，而不能单独作为认定事实的依据；第二组证据：新疆锦臻种植农民合作社给社员出具的出资协议书模板（系复印件），证实：被上诉人一审时向法庭提交的证人证言陈述的内容与客观事实不符，被上诉人一审时提交的证人证言，为展燕和李春芳陈述的具体凭证均表述为担保合同，而事实上，该陈述与客观事实不符，是经过污染的证人证言。被上诉人于桂霞对上诉人杨菊香提供的新证据质证意见：对杨菊香第一组新证据的真实性不认可，理由：展燕确实在场，我方将存款凭证交给了上诉人的老公杨传明了；对杨菊香第二组新证据的真实性不认可，理由为：我们现在抛开证人，我将涉案款项转给了上诉人，对方就要给我还钱。本院对上诉人杨菊香在二审中提供新证据的认证意见：对第一组的真实性予以确认；对第二组证据与本案的关联性不予采信。被上诉人于桂霞除坚持其在一审中所提供证据和证明的意图及对杨菊香提供的证据质证意见外，在二审中没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人杨菊香与被上诉人于桂霞是否存在民间借贷关系。关于上诉人杨菊香与被上诉人于桂霞是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，1.上诉人杨菊香主张被上诉人于桂霞返还借款91648.32元，虽然其提供款项交付凭证，但其未提供借贷合意凭证，被上诉人于桂霞给上诉人杨菊香出具的是一张收条而不是民间借贷合同必备的借条或借据。2.上诉人杨菊香还向法院提交了被上诉人于桂霞出具的申请书、说明，但是从内容上均不能证实上诉人杨菊香、被上诉人于桂霞之间存在民间借贷关系。3.一审法院在审理中已向上诉人杨菊香释明，是否还存在其他的经济纠纷，但上诉人杨菊香坚持不存在其他经济纠纷。4.本案一、二审庭审中，上诉人杨菊香认可于2014年9月12日、22日、24日、29日分四次向被上诉人于桂霞的银行卡打款共计91648.32元；被上诉人于桂霞认可于2014年6月9日向上诉人杨菊香打款91000元。且上诉人杨菊香与被上诉人于桂霞对以上款项的真实性均予以认可。综上所述，由于上诉人杨菊香提供的证据不足以证明其与被上诉人于桂霞之间存在民间借贷关系，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院对上诉人杨菊香要求被上诉人于桂霞返还借款91648.32元的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，杨菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2091.20元，由上诉人杨菊香负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   胥 英二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   杨一帆