湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初939号原告：蒋思谦，男，汉族，1964年9月14日出生，居民身份证登记住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：钟丽，系蒋思谦的配偶（也是被告公司的保险业务代理人员）。被告：国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市黄石大道954号总部经济大厦六层第602、603、605、606、607号。负责人：闵文斌，经理。被告：国华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路8号天悦星辰A栋写字楼23层2301、2302、2303-A单元。负责人：卢俊，经理。二被告的共同委托诉讼代理人：董卫华，湖北楚之杰律师事务所律师。原告蒋思谦诉被告国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司、国华人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟丽，与两被告的共同委托代理人董卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判决被告2019年1月15日的理赔决定通知书不发生对4202001710001128号保险合同的解除效力。2、判决被告继续履行4202001710001128号保险合同，赔偿原告理赔款21738元。事实与理由：2017年12月14日，原告在被告公司投保重大疾病保险和国华附加养老年金保险，原告交纳第一年保费后，被告公司出具了保险费专用发票和人身保险单。2018年5月30日，原告因病住院治疗，并向被告公司申请理赔。2019年1月15日，被告公司向原告邮寄了理赔决定通知书，通知解除合同并退还保险费。原告认为：被告不享有约定或者法定的解除权就无权解除合同，其通知不必然发生解除合同的法律后果。故提起诉讼。被告国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司答辩：原告与国华人寿保险股份有限公司湖北分公司签订的合同，与黄石支公司没有合同关系。黄石中心支公司系湖北分公司下属分支机构，代为办理理赔、销售保险事宜，因此黄石支公司不是适格的主体。从原告提供的保险单中看黄石中心支公司仅仅是保险事故发生后收了材料，其他答辩与湖北分公司意见一致。国华人寿保险股份有限公司湖北分公司答辩：1、原告与答辩人的保险业务代理人员钟丽系夫妻关系，钟丽作为保险从业人员，受过相关保险知识的专业培训，应当知道投保的业务流程，双方串通隐瞒原告投保前存在疾病事实，其行为损害答辩人利益，因此双方的保险合同应为无效合同。2、原告已经违反了保险法的规定的如实告知义务。被告的业务人员系钟丽，钟丽是原告的配偶。在起诉状中原告的代理人，也就是被告的业务人员钟丽，没有就原告的健康状况向原告提出询问，严重违反了被告营销人员的相关规定。被告有权依据双方的代理合同，追究钟丽的法律责任。3、原告未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否承保或提高费率，答辩人有权解除合同，并不承担赔偿责任。4、原告在保险等待期内患重大疾病，答辩人不承担保险责任，并且答辩人已经退还原告已交保险费31151.04元。5、本案中保险合同涉及两个险种，两个险种适用不同的保险条款，就算原告符合合同约定重大疾病，但是也不能豁免国华附加养老年金保险的保险费。在庭审中，原告提供了以下证据材料：与保险人员的微信记录。2、医院的住院病历、住院资料、发票。被告提供了以下证据：1、原告的人身保险投保单、投保回访录音、事故发生后询问笔录。证明钟丽与原告系夫妻关系，作为保险从业人员在明知投保人员存在疾病的情况下，与投保人订立保险合同，损害被告的合法利益，合同应无效。人身保险投保单客户告知事项第七.D，本案原告未如实告知患有××，被告有权根据合同以及保险法解除合同。明确知道并理解投保提示内容，人身保险单系原告本人签字。2、黄石市中心医院门诊病例。证明原告在投保前患有病毒性××、肝血管瘤，钟丽对此是明知的。原告损坏被告利益，投保人未如实告知身患疾病，影响被告是否承保，被告有权解除合同。3、国华康运金生重大疾病保险条款，国华附加养老年金保险条款。证明原告不符合理赔条件，被保险人在等待期内发病，依据9.1条，初次发病是指被保险人首次出现重大疾病的前兆或异常的身体状况，包括与重大疾病相关的症状及体征。本案中被保险人发病时间2018年5月29日，保险生效时间为2017年12月15日，被投保人尚在等待期内。保险人不承担法律责任。国华康运金生重大疾病保险条款约定了保费豁免，只是针对重大疾病保险，并没有豁免养老年金保险，养老年金保险系单独险种。双方单独约定了保险条款，该条款中没有豁免条款。4、转账凭证。证明被告已经将原告购买保险的保费31151.04元退还给原告。经质证审查后，本院综合认定如下事实：2017年12月14日，蒋思谦与国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司签订人身保险合同，该支公司在《人身保险单》上加盖了印章，当日，原告支付了保险费31151.04元，被告公司于同日出具了《保险费专用收据》。2018年7月19日、10月18日、2019年1月17日、2019年4月18日、2019年7月26日、2019年11月7日，同济医院分别出具了6次病情证明单：证明蒋思谦分别住院6次，出院诊断为：左肾乳头状肾细胞癌、肾恶性肿瘤。原告据此，向被告公司申请理赔。2019年1月15日，被告公司向原告邮寄了书面理赔决定通知书，以发现原告在2017年7月6日有“慢性××”未在投保时如实告知为由，根据保险法第十六条的规定，通知解除合同并退还了保险费。现因原告认为被告不享有约定或者法定的解除权，无权解除合同，并要求被告依约理赔为由提起诉讼。本院认为：关于合同效力。原告与被告国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司之间签订的保险合同，不违反法律规定，是有效合同。关于合同的解除权及解除通知的效力。保险法第十六条规定：投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应退还保险费。本案中，在2017年12月12日的投保单第三部分客户告知事项健康资料第7项“您是否曾治疗或正治疗或被告知患有下列病症：D××病毒携带者、××……”，被保险人和投保人均勾选了“否”。原告申请理赔后，被告国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司调取了原告在医院的病历记录：在2016年6月17日，原告的诊断描述为“病毒性××复查”，于2016年6月22日的诊断描述为“病毒性××乙型慢性轻度”。据此，被告国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司认为，原告在投保前明知其患有××而仍然勾选“否”，属未如实告知的隐瞒行为，据此，被告依法取得了解除权，被告已及时行使了解除权，合同已自通知到达原告时解除了，并且已经退还了保费。原告在收到解除合同通知书及退还的保费后，未在法定期限内提出异议，亦未提起诉讼。根据两被告提供的证据证明的事实，对原告提出被告不享有解除权、其通知不产生解除合同效力的主张，本院不予采信，对被告抗辩理由则予以支持，依法应当认定合同已自原告收到解除通知日解除。原告在接收了被告国华人寿保险股份有限公司黄石中心支公司退还的保费和在合同已经解除之后，再对合同权利提出的主张则已无约定依据，故本院不予支持。对本案纠纷应由原告承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用172元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二〇二〇年八月十九日书记员  刘 盼