浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行初75号 原告何彩冬，女，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人何月表（特别授权代理），男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。 被告宁波杭州湾新区征地安置办公室，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇勤建路550号。 法定代表人暨出庭应诉负责人沈红军，副主任。 委托代理人刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托代理人马汉冲，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告何彩冬诉被告宁波杭州湾新区征地安置办公室不履行拆迁安置补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何彩冬的委托代理人何月表、冯剑锋，被告宁波杭州湾新区征地安置办公室副主任沈红军及委托代理人刘占中、马汉冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何彩冬诉称，原告于2012年与庵东镇元祥村陈建波离婚，2017年1月16日把户口迁入富民村父母处。2017年2月24日，杭州湾新区征地办发出公告，在公告发布之日起，一切户口停止迁入。按规定，公告发布日之前已在本动迁区块内的户籍人员，可享受安置权益。但当时拆迁办主任提出离婚回迁户口不满五年不能安置。为此，原告的二叔（代理人何月表）多次去拆迁安置办交涉，但原拆迁安置办主任石国振明确答复原告不能安置。原告的父母兄弟等人就只好签了他们自己的拆迁安置协议。2018年初，沈红军调任拆迁办主任后，富民村村民章某某的女儿也和原告一样的情况下被纳入拆迁安置。为此原告二叔多次向动迁办交涉，但沈红军说原来谁办的事就去找谁。原告二叔去找镇委书记、镇长，又去杭州湾新区信访办，跑了多个部门，都说无权插手，都承认是拆迁办的过错，但没有一个领导公正合理的解决此事。为此，请求判令被告安置原告应得的安置费306000元。 被告宁波杭州湾新区征地安置办公室辩称，一、原告提起本案诉讼缺失行政前置程序，又超过法定期限且无正当理由。原告系拆迁户何月珍的女儿，何月珍户所在房屋位于海川大道南延项目中。2017年2月14日，宁波市国土资源局杭州湾新区分局发布了《海川大道南延项目房屋拆迁公告》，明确搬迁期限“截至2017年7月30日止”。故被告履行与各拆迁户签订拆迁安置补偿协议义务的最后期限为2017年7月30日，在此期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，则进入裁决程序，对裁决不服的可以申请复议或提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，原告直接提起行政诉讼不符合程序，于2020年6月起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。二、被告已对原告家庭户安置补偿完毕，原告不具有单独提起本案诉讼资格。2017年6月14日，何月珍、何建新（原告哥哥）、何嘉培（原告侄子）分别代表该户家庭祖代户、父代户、孙代户与被告签订补偿协议，且已实际履行完毕。其中，何月珍签订了《祖代户或无独立产权的父代户货币补偿协议》（子女选择迁建安置时适用），何建新、何嘉培均签订了《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》。原告家庭户的拆迁补偿安置工作己依法实施，房屋安置补助款项已领取，迁建安置宅基地已落实，征拆事项已实际履行完毕。况且，签订协议书是双方真实意思表示，原告家庭户祖、父、孙三代对照安置补偿的方式，最终选择了迁建安置这一对自己家庭户利益最大化的方式，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，也不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照《宁波杭州湾新区海川大道南延和东创置业项目区块房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）规定，一个家庭只能选择一个方式，不得兼选，原告对其家庭户实际已履行完毕的协议不服，应以户口所在的家庭户提起诉讼，原告本人无权代表何月珍提起诉讼，其要求纳入补偿安置与客观事实不符，理由不能成立。三、原告也不符合祖代户的安置条件。原告声称其户口是在拆迁公告发布前迁入的，但2017年2月14日拆迁公告发布后，庵东镇富民村委会于2017年3月1日进行可安置人口申报审定调查时，原告父亲何月珍仅提供了何月珍及其妻子屠美凤的户口信息。2017年6月4日，何建新提出分户析产申请，将东侧1间楼房析产给其儿子何嘉培，至此，何月珍户属于祖代户，何建新户属于父代户。根据《实施方案》的规定，该家庭只可选择其中一种安置方式，不得兼选。该家庭最终选择迁建安置方式，根据《实施方案》规定，拆迁区域内的祖代户不再安排宅基地，实行货币补偿，具体补偿方式按人均享受60平方米的虚拟建筑面积计算。迁建安置中，原告不是祖代户，故不能获得宅基地安置，也不能获得货币补偿。四、原告家庭选择迁建安置方式并不影响原告的合法权益。原告后续可依照《土地管理法》及国家、省市关于宅基地的相关法规规定，依法向所在村申请村民建房。综上，原告起诉超过法定期限，其不符合祖代户的安置条件，被告已对其家庭户安置补偿完毕，原告要求安置补偿的诉请应依法予以驳回。 经审理查明，原告何彩冬于2012年离婚后居住在庵东镇富民村崔北其父母家中。2016年7月11日，宁波杭州湾新区开发建设管理委员会发布甬新管发[2016]26号《关于印发的通知》，原告父亲何月珍、哥哥何建新等人的房屋被列入拆迁范围。2017年1月17日，原告何彩冬的户籍由庵东镇元祥村迁入富民村崔北其父亲何月珍家庭户。2017年2月14日，宁波市国土资源局杭州湾新区分局发布《海川大道南延项目房屋拆迁公告》，明确上述项目的拆迁人为被告宁波杭州湾新区征地安置办公室，搬迁期限截止2017年7月30日。2017年6月14日，原告父亲何月珍，哥哥何建新、侄子何嘉培分别与被告签订了拆迁安置补偿协议。此后，原告的二叔（原告代理人）何月表以原告未被列入被拆迁人为由，多次向被告宁波杭州湾新区征地安置办公室交涉未果，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼。 本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。原告认为其系被拆迁人，在未得到安置补偿的情况下，应按照上述规定与被告进行协商，协商不成的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告未向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决，即提起诉讼，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告何彩冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  倪东海 人民陪审员  孙民杰 人民陪审员  祝小波 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  陈 槚 代书 记员  戚海燕 2 3