河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9658号上诉人（原审被告）：李瑞华。委托诉讼代理人：帖海燕，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州保利置业有限公司。法定代表人：赵国武，总经理。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。原审被告：**。上诉人李瑞华因与被上诉人郑州保利置业有限公司（以下简称“保利公司”）、原审被告**执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李瑞华及其委托诉讼代理人帖海燕，被上诉人保利公司委托诉讼代理人沈丽媛到庭参加诉讼，原审被告**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李瑞华上诉请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初496号民事判决书并依法改判驳回被上诉人保利公司的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人保利公司承担。事实和理由：一、被上诉人保利公司起诉所依据的河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初606号民事判决书是在涉案房屋被郑州市管城回族区人民法院查封后作出的，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。二、《航空港实验区个人房屋权属查询证明》显示涉案房屋的权利人为**。被上诉人不是涉案房屋的权利人，一审法院错误判决涉案房屋归被上诉人所有。三、河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的（2019）豫0192民初606号民事判决书认定案件事实和适用法律明显错误，上诉人李瑞华保留对该判决书申请再审的权利。四、郑州市管城回族区人民法院对涉案房屋未及时采取拍卖等强制执行措施，严重超过执行期限。现在该法院又错误判决不得执行涉案房屋，给上诉人李瑞华造成了巨大的经济损失。五、一审法院错误判决上诉人李瑞华承担一审法院的案件受理费9526元。请求二审法院依法改判本案一审、二审全部诉讼费均由被上诉人保利公司承担。被上诉人保利公司辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。**对涉案房产享有物权期待权，其自始至终未取得涉案房产的所有权，在郑州市港区人民法院判令解除双方签订的《商品房买卖合同》之后，**丧失了对涉案房产的物权期待权，原审法院已无权查封涉案房屋。二、上诉人的执行依据是上诉人李瑞华与**之间因民间借贷案件达成的调解书，属于普通金钱债权，与涉案房产无关。原审原告保利公司向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）豫0104执异64号执行裁定书；2、依法确认郑州市航空港经济综合实验区郑港六路北侧、郑港二街东侧润丰锦尚3撞2单元13层1304号房屋归原告所有；3、判令停止对原告名下位于郑州市航空港经济综合实验区郑港六路北侧、郑港二街东侧润丰锦尚3撞2单元13层1304号房屋的执行：4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月20日，保利公司（出卖人）与**（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：G140××××9047），主要约定：1．出卖人将位于航空港区郑港六路北侧、郑港二街东侧3幢2单元13层1304号房屋以总价款572623元的价格出售给**，其中首付款172623元，付款方式为现金，付款时间为2014年12月20日，剩余房款400000元，付款方式为商业贷款，付款时间为自合同签订之日起15日内办理银行贷款付清；2．如果××采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供阶段性贷款担保的，××未按期归还银行按揭贷款本息，导致出卖人承担保证责任的，××应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向银行偿还的全部款项及出卖人的全部损失支付给出卖人，出卖人实际承担上述款项之日起至××实际向出卖人支付全部款项之日止，××按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金。××没有按上述约定付清款项延迟30日，构成严重违约，出卖人有权立即解除合同。该合同签订当日在房管部门进行了备案，房屋预告登记在**名下。后**向中国银行贷款400000元，保利公司为**贷款提供阶段性担保。2016年6月6日起至2018年11月22日，因**未按期还款，中国银行港区分行陆续划扣原告保证金67154.82元。在郑州航空港经济综合实验区人民法院做出的（2018）豫0192民初3043号民事判决书中，判决**向中国银行港区分行偿还借款331666.53元及相应的利息，并由保利公司承担连带清偿责任。依照该（2018）豫0192民初3043号民事判决书，2019年3月29日，保利公司向中国银行港区分行偿还贷款324999.85元及利息。2019年1月24日，保利公司以**为被告诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，要求：1．解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：G140××××9047）；2．**向保利公司支付补偿金（以代偿银行款项为基数按日0.05％的标准自原告实际承担代偿款之日起计算至合同解除之日）；3．被告赔偿原告损失16909元。郑州航空港经济综合实验区人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫0192民初606号民事判决：1．确认保利公司与**签订的《商品房买卖合同》（合同编号：G140××××9047）于2019年3月27日解除；2、**于判决生效后10日内支付保利公司补偿金20558.03元（以代偿银行款项为基数按每日0.05％的标准自原告实际代偿款项之日起计算至解除合同之日止）；3．驳回保利公司的其他诉讼请求。2016年6月30日，李瑞华以**为被告诉至原审法院，要求：1．判决**偿还借款本金500000元，并按照年利率6％的标准支付自2015年7月4日至实际还款完毕之日止的利息；2．诉讼费由**承担。原审法院于2016年8月8日作出（2016）豫0104民初3311号民事调解书：1、**于2016年11月3日决偿还李瑞华借款本金500000元；2、如**未按上述约定按时足额支付，则视为违约，需以未付款项为基数自2015年6月4日起按月利率2％标准支付利息至款项付清之日止；3、李瑞华自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。在该案一审诉讼阶段，依李瑞华申请，原审法院于2016年6月15日向郑州航空港经济综合××区郑州新郑综合保税区市政建设环保局住房和房产管理处发出协助执行通知书，查封了**名下位于郑州航空港区××北侧、××街东侧××单元××号（合同编号G140××××9047）房屋，查封期限自2016年6月15日至2019年6月14日。2019年6月4日，原审法院对涉案房屋进行了续查封。保利公司向原审法院提出执行异议，原审法院于2019年11月17日作出（2019）豫0104执异64号执行裁定书，驳回保利公司的异议请求。保利公司不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。故原审法院对涉案房屋进行预查封，符合法律规定。但预查封的执行对象应是被执行人在履行商品房预售合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产本身。郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的（2019）豫0192民初606号民事判决书系生效判决，该判决确认保利公司与**签订的《商品房买卖合同》（合同编号：G140××××9047）已于2019年3月27日解除，故**并未对涉案房屋取得《中华人民共和国物权法》上规定的所有权，预告登记的效力消灭。保利公司作为房屋出卖人要求确认涉案房屋所有权归其所有，于法有据，原审法院予以支持。因涉案房屋系原告所有，故原告请求停止对郑州航空港区××北侧、××街东侧××单元××号房屋的执行，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认郑州航空港区××北侧、××街东侧××单元××号房屋归原告郑州保利置业有限公司所有；二、不得执行位于郑州航空港区××北侧、××街东侧××单元××号房屋。案件受理费9526元，由被告李瑞华负担。本院二审期间，上诉人李瑞华提交一份证据。涉案房屋现场照片13张，证明涉案房屋被上诉人保利公司早已交付房屋××**，**对该涉案房屋长期占有使用。被上诉人保利公司质证称，对证据的真实性和证明目的均有异议，我方承认涉案房屋办理了交付手续，但未进行装修，且我方现在无法进入房屋，不能判断上述照片属于涉案房屋。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，保利公司与**签订的《商品房买卖合同》（合同编号：G140××××9047）已被生效法律文书解除，故**并未取得涉案房屋的所有权，预告登记的效力归于消灭。保利公司作为房屋出卖人要求确认涉案房屋所有权归其所有，于法有据。但保利公司应退还**预付的购房款，并将此款交付执行。综上所述，上诉人李瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9526元，由上诉人李瑞华负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 晋