湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0202行初5号公益诉讼起诉人黄石市黄石港区人民检察院。法定代表人曹中启，检察长。参加诉讼检察员付娟，该院检察官。参加诉讼检察员李子云，该院检察官助理。被告黄石市黄石港区民政局，住所地湖北省黄石市磁湖路62号，统一社会信用代码：11420202MB0T35170N。法定代表人胡细强，局长。委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。公益诉讼起诉人黄石市黄石港区人民检察院诉被告黄石市黄石港区民政局怠于履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年1月21日组织公益诉讼起诉人及被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月14日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人指派检察官付娟、检察官助理李子云出庭参加诉讼，被告法定代表人胡细强到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公益诉讼起诉人黄石市黄石港区人民检察院诉称：2002年，经原黄石经济技术开发区社会发展局批准，花湖街道办事处在锁前社区象鼻山处新建占地面积为250亩的公益性公墓。随后，锁前社区采取边建设边审批的方法，兴建了锁前公墓并开始经营。2006年1月4日，规划部门原则同意规划，要求花湖街道办事处提交正式成果，办理手续。但此后，锁前公墓未办理任何其他手续。2002年至2008年间，锁前社区共售出墓穴171套。2008年4月，锁前社区将公墓承包给刘元来，由刘元来独立经营，自负盈亏，承包期限为15年，刘元来每年上交一定金额的租金。2013年7月10日，黄石市民政局经黄石市人民政府同意，发文要求各区民政局、各社区集中开展城区公墓整顿工作。2014年12月8日，黄石市民政局向黄石港区人民政府发出《关于整顿锁前公墓陵园的函》，指出锁前公墓存在无证建墓、超标建墓、违规售墓和虚假宣传等行为，要求责令锁前公墓停止非法建墓、售墓行为，并查清该公墓非法建墓、超标建墓、非法售墓的数量和金额，并依法予以处理。黄石港区政府于2014年12月29日将该函签发至被告黄石市黄石××区民政局。2015年2月26日，经黄石市民政局组织，被告黄石市黄石××区民政局、花湖街道办事处对锁前公墓的墓穴进行清点，清点结果为锁前公墓对外经营区共有墓穴833套，未售122套，已售711套，其中已售未葬144套。同年7月6日，黄石港区政府召开专题会议研究花湖街道锁前公墓违规建设的整治问题，成立工作专班，要求各部门积极履职。同年8月14日，被告对花湖街道办事处下发《关于整顿锁前公墓的函》要求停建停售、理顺关系、规范经营。2015年12月30日，经湖北玖誉房地产评估有限公司清点，锁前公墓对外经营区共有墓穴1160套(含130座未架的石碑,实际1030套墓穴），分高、中、低三个档次，面积从0.64平方米到2.25平方米不等，总数比2015年2月清点数多出197座。2016年5月31日，黄石市民政局向黄石港区政府发出《关于整治锁前公墓陵园的函》，要求依法制止继续毁林建墓的行为，对继续经营墓穴、墓地的行为进行处罚。黄石港区政府于同年6月7日将该函签发至被告。2016年9月7日，因刘元来再次违规建墓，被告向花湖街道办事处下发《关于整顿锁前公墓的函》，要求花湖街道办事处制止建墓行为，并对新建的墓穴进行拆除并清场。2017年8月18日，公益诉讼起诉人依法向被告送达了港检行建（2017）2号检察建议书，指出锁前公墓在未办理审批手续的情况下，非法经营至今，非法经营金额高达数百万元，被告对锁前公墓非法经营及其他违法行为未依法处理，建议其对锁前公墓依法处理。同年11月24日，被告作出书面回复：1、对锁前公墓立即进行原地封存、绿化覆盖；对锁前社区违法将公墓承包给个人管理经营行为进行纠正并予以行政处罚；锁前社区已向法院提起诉讼，请求法院解除承包合同，对承包期间产生的法律关系予以裁决。2、对超面积建设墓穴维持原状。3、决定拆除122座已售未葬的空墓穴。此前一天，被告对锁前社区违规将公墓承包给个人管理经营行为作出罚款2万元的行政处罚。2019年4月，被告组织花湖街道办事处、锁前社区成立了公墓管理办公室，全面接管锁前公墓相关事宜。2019年4月16日，黄石港区政府在东楚晚报刊出《关于对锁前公墓实行管制的通知》，明确锁前公墓为非法公墓，决定实行管制，原地封存，保持现状，绿化覆盖。但至今，被告未全部拆除未安葬的墓穴，亦未没收违法所得，导致国家利益和社会公共利益处于持续受侵害状态。公益诉讼起诉人认为，根据《殡葬管理条例》第三条规定，国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。被告对位于黄石港辖区内的殡葬管理工作负有监督管理职责，应对锁前公墓所涉及的非法行为依法进行监管、处理。《殡葬管理条例》第十八条规定“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款”。锁前公墓经营者在未办理完整的公墓审批手续的情况下，经营公墓并获取收益。被告明知锁前公墓存在违法情形，经黄石市民政局及黄石港区政府多次督促，不依法履行监管职责，经公益诉讼起诉人督促后，不及时回复检察建议，也未采取恢复原状、没收违法所得等措施，未完全履行法定职责，导致国家及社会公共利益处于受侵害状态。要求：判令被告依法对锁前公墓继续履行监管职责。公益诉讼起诉人黄石市黄石港区人民检察院向本院提交了以下证据：第一组证据：1、区人民政府办公室关于印发《黄石××区民政局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（港政办[2014]31号）；2、统一社会信用代码证书；3、关于兴建公益性公墓的报告（花街办[2002]5号）；4、关于兴建锁前公益性公墓的批复（黄开社发[2002]6号）；5、开发区规划局规划方案审查意见表（编号：200601）；6、市人民政府关于花湖地区管理体制及管理区域调整有关问题的通知（黄政发[2001]3号）；7、承包合同；8、公墓管理合同；9、市民政局关于城区公墓建设情况的报告（黄民政文[2013]10号）；10、关于印发《黄石市整顿城区公墓工作方案》的通知（黄整墓发[2013]1号）；11、关于整顿锁前公益陵园的函（黄民政函[2014]98号）；12、关于整治花湖街办锁前公墓违规建设的会议纪要（2015年7月6日）；13、关于整顿锁前公墓的函（港民函[2015]27号）；14、关于整顿锁前公墓的通知；15、关于运营锁前公益性公墓的请示（花街办[2016]24号）；16、第57次区政府常务会议纪要（2016年5月23日）；17、关于整治锁前公益陵园的函（黄民政函[2016]67号）；18、关于整顿锁前公墓的函（港民函[2016]31号）；19、关于督查整改锁前公墓违法新建墓穴行为的情况汇报》及附件；20、估价报告（玖誉黄房评字（2015）ZS第004-1号）；21、询问笔录六份（2017年6月，被调查人刘兰花、刘元来、刘礼福、马敏、罗光辉、张立新）。证明被告黄石市黄石××区民政局有殡葬管理职责。锁前公墓存在违规建墓，违规售墓等违法行为，被告对锁前非法公墓怠于行使监管职责，致使国家利益和社会利益遭受侵害。第二组证据：港检行建[2017]2号检察建议书、送达回证。证明公益诉讼起诉人已依法履行了诉前程序。第三组证据：1、关于港检行建[2017]2号检察建议书的办理答复；2、询问笔录六份（2017年11-12月，被调查人刘元来、朱迎伟、刘兰花、刘礼福、胡海清）；3、关于整顿锁前公益性公墓的函（港民函[2017]15号）；4、关于锁前公墓整治工作的专题会议纪要；5、锁前公墓墓穴处置方案；6、情况说明；7、2002-2015年锁前公墓放墓情况汇总；8、港民罚决字[2017]1号行政处罚决定书；9、公示牌及报刊公告等图片、情况说明、图片；10、评估报告书。证明被告在收到公益诉讼起诉人的检察建议书后，未在两个月期限内答复；被告收到检察建议书后虽然对锁前公墓进行管制，对锁前社区罚款2万元，部分恢复原状，但仍未全部恢复原状，没有没收违法所得，国家利益和社会利益处于持续受侵害状态。被告黄石市黄石××区民政局辩称：1998年6月，原花湖农场就已向原黄石市经济技术开发区规划土地局申请筹建锁前村公益性公墓。1998年至2008年期间，锁前公墓由锁前社区建设经营，在完成开发区拆迁迁坟任务的同时，采取边建设边完善审批手续的方法，将小部分区域对外经营，出售墓穴，但至今未按要求办理规划、国土、林业、民政等相关手续。2008年4月1日，锁前社区和刘元来签订承包合同，刘元来自2008年4月1日至2023年3月30日，承包期限15年。2012年，花湖街道办事处移交黄石港区人民政府管理，锁前公墓的管理同步移交至黄石××区管理。2015年至今，被告成立了黄石××区锁前公墓整治专班，建立了巡查专班，采取了一系列整治措施，目前锁前公墓的违建、售墓行为已制止。2017年8月16日，被告接到公益诉讼起诉人发来的《检察建议书》（港检行建[2017]2号）后，于9月15日向花湖街道办事处发出了《关于整顿锁前公益性公墓的函》（港民函[2017]15号），明确要求立即原地封存、绿化覆盖，迅速接管公墓，对相关责任人诫勉谈话。10月16日，锁前社区向承包人刘元来下发了终止合同的通知。11月6日，被告向公益诉讼起诉人进行了回复。11月23日，被告对锁前社区违规将公墓承包给个人经营管理的违法行为予以行政处罚。同时，被告组织花湖街道办事处，在锁前社区的配合下开展了联合执法，拆除了21座违规建设的墓穴，清理出300立方米的建墓石材，设立了整治非法公墓的公示牌三块。2019年4月，被告设立了公墓管理办公室，并派驻两名工作人员，在公墓设立了五块《关于对锁前公墓实行管制的通告》牌，并将《通告》刊登在《东楚晚报》上，明确锁前公墓为非法公墓，实行管制，原地封存，保持现状，绿化覆盖。2015年以来，特别是公益诉讼起诉人下达《检察建议书》后，被告及时依法行使监督管理权，并采取了相应的措施。先后组织巡查百余次，制止违规建墓行为，设立了管理办公室，安排专职人员进行日常监管和巡查，从根本上解决了违规建墓经营行为。但由于历史原因，该处已经形成事实上的公墓区，安葬的墓穴有数千棺。目前锁前公益性公墓项目已经区政府研究同意，上级民政部门已将该项目列为全省公益性公墓建设试点，并获得了项目资金支持。目前该项目相关建设审批工作正在进行之中。被告认为，锁前公墓因历史原因，存在违法行为。被告在2017年8月在收到《检察建议书》后已经履行了法定职责，对部分违法建墓实施了拆除，也提交了回复，并对锁前社区进行了行政处罚。目前监督管理基本到位，非法经营公墓的行为巳制止，被告履行了相应的管理职责。请求公益诉讼起诉人撤回起诉。被告黄石市黄石××区民政局向本院提交了以下证据：证据一、关于筹建花湖锁前村公益性公墓的请示（黄花农[1998]43号）；证据二、关于市花湖农场兴建公益性公墓项目立项批复（黄开经[1998]32号）；证据三、关于筹建花湖大码头村、锁前村公益性公墓的批复（黄开社发[1998]11号）；证据四、关于建设公益性公墓立项的报告（花街办[2002]3号）；证据五、关于兴建锁前公益性公墓的批复（黄开社发[2002]6号）；证据六、开发区规划局规划方案审查意见表（编号：200601）；证据七、承包合同；证据八、公墓管理合同。证据一至八证明，锁前公墓是历史形成的，在黄石经济开发区管理期间，花湖农场、花湖街道办事处、开发区社会发展局、开发区规划局履行了申请、审查、审批等手续，但由于种种原因，未按要求办理规划、国土、林业、民政等相关手续，采取边建设边完善审批手续的方式，在完成拆迁迁坟任务的同时，对外经营。证据九、关于整顿锁前公墓的函（港民函[2015]27号）；证据十、关于整顿锁前公墓的函（港民函[2016]31号）；证据十一、关于整顿锁前公益性公墓的函（港民函[2017]15号）；证据十二、关于整治花湖街办锁前公墓违规建设的会议纪要（2015年7月6日）；证据十三、关于锁前公墓整治工作的专题会议纪要（2017年11月1日）；证据九至十三证明，被告积极履行管理职责，连续多年整治锁前公墓。黄石港区政府高度重视、成立工作专班，对锁前公墓的整治提出具体的整治意见。证据十四、港民罚决字[2017]1号行政处罚决定书；证据十五、锁前公墓违法私建墓穴拆除行动方案；证据十六、照片；证据十四至十六证明，被告对锁前社区的违法行为进行了行政处罚，并对违建墓穴进行了拆除。证据十七、关于整顿锁前公墓的通知；证据十八、退出通知；证据十九、关于送达刘元来退出通知说明；证据二十、关于退出通知的回复2份；证据十七至二十证明，在被告的督办下，锁前社区按照整治专班的要求，依法解除与刘元来的承包合同。证据二十一、关于港检行建[2017]2号检察建议书的办理答复；证据二十二、东楚晚报上刊登的《关于对锁前非法公墓实行管制的通告》；证据二十三、设置的锁前公墓管理办公室的照片；证据二十四、树立在锁前公墓的黄石港区政府《关于对锁前非法公墓实行管制的通告》公告牌图片；证据二十一至二十四证明，被告加大对锁前公墓的监管力度，以黄石港区政府的名义在公众媒体平台刊登公告，在锁前公墓树立公告牌，明确锁前公墓为非法公墓，同时加大巡查力度，建立公墓管理办公室，成立巡查专班，24小时值守，从根本上制止了建墓、售墓行为。证据二十五、区政府第55次常务会议纪要（2019年12月9日）；证明被告积极作为，在整治锁前公墓的同时，积极谋划，将锁前公墓建设成为规范性的公益性公墓，积极争取上级机关及同级政府的支持，切实解决锁前公墓历史遗留问题，为群众解决后顾之忧。证据二十六、黄石港区人民政府关于支持建设锁前公益性公墓的函；证据二十七、黄石港区人民政府关于锁前公墓项目涉及《黄石市土地利用总体规划》（2006-2020年）调整的函；证据二十八、锁前公益性公墓规划方案。证据二十九、《黄石港区人民政府关于支持办理黄石××区锁前公益性公墓项目用地预审及规划意见的函》；证据三十、关于同意建设锁前公益性公墓的函；证据三十一、省民政厅办公室关于确定第二批民政局直属公墓公益化改革试点地区的通知；证据三十二、可行性研究报告；证据三十三、锁前生态公墓设计方案（目录）；证据三十四、锁前公益性公墓规划红线图；证据二十六至三十四证明，规范建设锁前公益性公墓已进入实施阶段，正在推进中。证据三十五、委托评估函。证明对锁前公墓经营者已售墓穴的价值正在评估中，行政处罚正在进行中。经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人出示的证据均无异议；公益诉讼起诉人对被告出示的证据亦无异议，但对部分证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：公益诉讼起诉人及被告出示的证据，均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院均予确认。经审理查明：位于黄石市黄石××区花湖街道办事处锁前社区的公墓系原花湖农场于1998年经黄石经济技术开发区经济发展局、社会发展局同意立项后建设的。2001年1月，黄石市人民政府发文，对花湖地区管理体制及管理区域进行了调整，保持开发区管理花湖农场的管理体制不变，从原花湖农场现有干部中选调人员组建花湖街道办事处，由开发区代为管理。2002年，黄石经济技术开发区社会发展局同意花湖街道办事处在锁前社区筹建公益性公墓，要求办事处按照有关规定办理立项、规划和土地等手续后予以实施。2005年12月，开发区规划局原则通过花湖街道办事处报送的锁前公益性公墓总平面规划方案。期间，锁前公墓由锁前社区建设经营，但该项目相关的规划、土地等手续一直未按照有关规定办理。自2008年4月起，经花湖街道办事处同意，锁前社区居民委员会将锁前公墓发包给刘元来经营，约定刘元来按期向锁前社区交纳管理费。2012年，花湖街道办事处移交至黄石港区人民政府管理，锁前公墓同步移交至被告管理。2013年3月，黄石市民政局对全市公墓建设情况进行了调查，同年7月，经黄石市人民政府同意，黄石市整顿城区公墓工作领导小组发文要求对全市城区公墓进行整顿，其中对于未经审批擅自建设的公墓，由民政部门会同工商、国土、林业、公安等部门依法予以取缔，责令恢复土地原状，没收非法所得，并按规定予以罚款。2014年12月，黄石市民政局对黄石港区人民政府发函，建议区政府：1、责令锁前公墓立即停止非法建墓、售墓行为；2、清理锁前公墓的财务账目，查清非法建墓、超标建墓、非法售墓的数量及金额；3、依法追究当事人的相关责任；4、做好锁前公墓的善后处置工作。随即，区政府将该函转发至被告、花湖街道办事处，要求办事处负责落实，被告负责督办。2015年6月24日，在被告已查明锁前公墓未经民政部门审批，违规对外销售，已建成公墓833座，已安葬567座，已卖未葬144座，未卖122座的情况下，黄石港区政府召开专题会议，成立整治专班，明确工作职责，要求各职能部门配合协作，开展执法行动。同年8月，被告向花湖街道办事处发函，要求该办事处责令锁前公墓立即停止非法建墓、售墓行为，规范经营形式和经营行为。同年8月25日，锁前社区向刘元来发出通知，转述了上述要求。2016年4月，花湖街道办事处向黄石港区政府请示，要求按属地原则，将锁前公墓由花湖街道办事处委托锁前社区经营，收取一定的管理费，锁前社区成立公墓管理小组，实行合作运营方式。同年5月16日，经黄石港区政府常务会议研究，同意锁前公墓由被告及花湖街道办事处与市民政局协调，申报公益性公墓。同年5月31日，黄石市民政局向黄石港区人民政府发函，指出锁前公墓仍然存在毁林建墓、开山建墓的行为，在整治处理期间继续破坏自然环境违法建设墓地，要求采取有效措施，迅速制止违法行为；依法对违法行为作出处理；加强重点巡查，防止违法建墓现象反弹。区政府将此函转发给被告及花湖街道办事处，要求严肃处理，并形成书面材料向区政府汇报。随即，锁前社区书面通知刘元来立即停止建墓和售墓行为。2016年9月，因黄石市民政局告知被告，发现锁前公墓再次违规建墓，被告向花湖街道办事处发函，要求制止建墓行为，立即对刚建成的墓穴进行拆除并清除场内所有建墓的建筑材料，对违法行为进行相应的处罚并确保不再有类似情况发生。同年9月，花湖街道办事处在督促刘元来拆除了四个新建墓穴、清理现场、书面检讨违法行为、对墓区堆放的建筑材料进行清理后，向被告进行了回复，并提出街道办事处没有处罚权，只能配合行政执法机关对刘元来进行行政处罚。2017年7月，锁前社区向刘元来发出《退出通知》，要求刘元来退出公墓管理并停止公墓一切事宜。同年7月12日，刘元来向锁前社区提出书面回复，要求对公墓的资产、人员工资进行结算。2017年8月16日，公益诉讼起诉人在对锁前公墓的情况进行调查后，对被告发出检察建议书，认定被告在接管花湖地区民政事务后，多次对锁前公墓非法经营情况进行调查，确认锁前公墓非法经营的事实后，未依法处理；对墓穴超面积建设未依法处理；对锁前公墓为活人立墓的行为未依法处理，建议被告对锁前公墓依法处理。同年9月，被告对花湖街道办事处发函，要求对锁前公墓立即原地封存，进行覆盖式绿化；纠正锁前公墓的非法经营行为，拿出管理方案，督促社区迅速接管公墓；对非法经营公墓的社区责任人进行戒勉谈话。同年11月1日，黄石港区政府在花湖街道办事处召开专题会议，要求对锁前公墓立即原地封存，绿化覆盖；纠正锁前社区违法将公墓承包给个人经营管理的错误行为，依法律程序解除公墓承包合同，被告对社区违规经营公墓的行为进行立案调查，依法处理。同年11月23日，被告对锁前社区作出行政处罚决定，对该社区将公墓承包给个人管理经营行为进行纠正并予罚款2万元。随后，被告向公益诉讼起诉人作出了《关于港检行建[2017]2号检察建议书的办理答复》：决定对锁前公墓原地封存、绿化覆盖；对锁前社区行政罚款2万元，并在调查核实社区非法所得具体数额后，予以没收；锁前社区已通过诉讼，请求法院裁决解除承包合同。同时，对于超面积墓穴，经请示公墓整治领导小组决定暂时维持原状；对于2015年清点已售未葬的122座空墓穴，决定依法全部拆除，并组织再次清点，对新增的活人墓一并拆除。同年12月10日，锁前社区向被告缴纳了罚款2万元。被告亦对锁前公墓作出相应的处置方案，原地封存、绿化覆盖，安排人员负责公墓的管理、维护，实行巡查制度。2018年11月28日，花湖街道办事处根据相关会议精神，制订了《锁前公墓违法私建墓穴拆除行动方案》，组织区政府相关职能部门强制拆除21个私建墓穴，搬离建筑石材15立方米。2019年3月28日，黄石港区政府作出《关于对锁前非法公墓实行管制的通告》，告知公众锁前公墓属非法公墓，政府决定对该公墓实行管制，原地封存，保持现状，绿化覆盖，禁止任何单位和个人在此区域建设新墓，并在《东楚晚报》上刊登了此通告，在锁前公墓区域内树立告示牌张贴通告。同年10月，黄石港区政府函请黄石市民政局基于历史原因和建设需要，同意在锁前公墓原址建设公益性公墓。同年11月，黄石港区政府发函要求黄石市自然资源和规划局在黄石市国土空间总体规划编制时，将锁前公墓项目不符合《黄石市土地利用总体规划》（2006-2020年）6.3813公顷土地调整为允许建设区。同年12月，黄石港区政府常务会议决定由被告牵头负责实施锁前公益性公墓的建设，对历史遗留问题依法依规处置到位。因公益诉讼起诉人认为被告至今仍未按照《殡葬管理条例》第十八条的规定，对责令恢复原状，没收违法所得的行政管理职责未履行到位，故向本院提起本次行政公益诉讼。另查明，公益诉讼起诉人于2017年11月委托湖北玖誉房地产评估有限公司黄石分公司现场勘查确认，截止2017年11月28日止，锁前公墓总墓穴数为1030个，用地总面积为44.287亩（29524.752平方米）。本案审理过程中，被告聘请相关咨询企业对锁前公墓进行了可行性研究，聘请评估公司正在对锁前公墓内已出售墓位的市场价值进行评估。湖北省民政厅于2020年5月14日将黄石市黄石××区作为第二批民政局直属公墓公益化改革试点地区。黄石市民政局于2020年6月11日对黄石港区政府回函，同意在锁前社区建设公益性公墓，并要求完善规划、国土、林业等相关许可手续后报民政部门审批。本院认为，根据《殡葬管理条例》的规定，被告系负责黄石××区行政区域内殡葬管理工作的民政部门，对违反该条例的行政管理相对人应当依法作出相应的行政处罚。锁前公墓开建虽然有其历史原因，但其建设者在没有依法办理规划、土地、民政等审批手续的情况下，长期违法建设。被告自2012年接管该地区的殡葬管理工作之后，任其发展，使得行政管理相对人不断地违法新建、出售墓穴，非法获利。在黄石市民政局及黄石港区人民政府多次督促之后，仍未按照《殡葬管理条例》第十八条的规定，履行相应的行政管理职责，在公益诉讼起诉人对其发出检察建议后，虽然已组织力量对21个新建墓穴进行了拆除，对锁前社区违法发包公墓的行为作出了行政处罚决定，但对其余已葬墓穴仍然未进行覆盖式绿化，对已售未葬墓穴及未出售墓穴未处理，对行政管理相对人的违法所得未依法予以没收，应属未全面履行行政管理职责，本院对公益诉讼起诉人要求判令被告继续履行法定职责的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告黄石市黄石港区民政局自本判决书生效之日起六十日内，对锁前公墓继续履行法定监管职责。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬审 判 员  阮 珊审 判 员  姜 蕾人民陪审员  张 景人民陪审员  吴能斌人民陪审员  孙 杰人民陪审员  董晓慧二０二０年八月二十五日书 记 员  鲁 双