江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5005号 原告：张建兰，女，1965年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：葛珂，系原告女儿。 被告：宋飚，男，1968年10月6日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张丽，女，1968年2月18日生，汉族，住南通市通州区。 原告张建兰与被告宋飚、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建兰及其委托诉讼代理人葛珂，被告宋飚到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令两被告偿还其借款本金80000元，2.判令两被告支付借款至2019年5月28日的逾期利息7200元（按月利率2%自2014年11月13日起算至2019年5月28日后扣减已支付的80000元利息）及2019年5月28日后的逾期利息（按月利率2%计算）；3.保全申请费892元，由两被告负担。事实与理由：两被告因经营家纺生意需要，于2014年1月13日向原告借款100000元，并以其二人位于通州广场3幢603室房产抵押担保，约定借期3个月。截至2014年11月12日，两被告支付此前利息并偿还本金20000元，余款未能偿还。经原告多次催要，至2019年1月4日，被告陆续支付利息80000元后，未再还款。 被告宋飚辩称，其因偿还为家人治病所负债务，经中介机构向原告借款100000元属实，当时向中介支付了部分现金，包括支付了中介手续费和部分利息，实际取得90000余元，未约定借期3个月，借款手续虽约定月息2%，实际为月息2.3%。2014年6月，其开始直接向原告转账还款，至2017年6月期间系通过招商银行向原告还款，或转于原告，或转于中介服务人员石艳香；2017年6月至10月期间，其未曾还款，之后至2019年1月期间系通过支付宝平台向原告还款，至2019年已还清借款；2015至2016年期间，其曾与原告夫妇在中介商定：若分两次还清借款，可免息，但其未能履行。 被告张丽未作答辩。 经审理查明，2014年1月，两被告经中介机构寻求借款，同年1月13日经中介机构居间，与原告签订《借款抵押合同》一份，向原告借款100000元，合同约定借期3个月（2014年1月13日至2014年4月12日），月息2%，采用一次性还款方式还款，以两被告座落于通州广场3#-603室（含阁楼、车库面积，房产证号：通金字第××号）作抵押担保，逾期违约金按日5‰处理。双方未就借款用途直接交流。当日，两被告向原告出具借款100000元的借条、收条各一份，借条注明借期至2014年4月12日，未注明利率；原告于当日转账100000元于被告宋飚账户，并通过中介机构收取被告利息6900元现金；双方实际约定月利率2.3%。次日，双方办理了上述房产及其阁楼、车库的抵押登记，原告取得房屋他项权证。借款三个月届至，被告宋飚向原告出具了承诺书一份，承诺于当年5月12日还本金100000元、如逾期按日5000元支付违约金。 此后，被告宋飚以转账方式直接向原告还款如下：2014年8月15日偿还6900元；2015年6月30日偿还3800元，7月26日偿还3000元，9月14日偿还3000元，11月30日偿还1000元；2016年1月16日偿还20000元，4月30日偿还5000元，5月31日偿还3000元，6月30日偿还4000元，7月11日偿还1000元，7月29日偿还4000元，9月13日偿还2000元，9月29日偿还2000元，10月31日偿还4000元，11月30日偿还4000元，12月30日偿还7000元；2017年3月23日偿还4000元，6月25日偿还2000元，11月12日偿还1000元，12月12日偿还1000元；2018年1月15日偿还1000元，2月11日偿还2000元，4月10日偿还2000元，6月5日偿还3000元，7月8日偿还1000元，8月12日偿还3000元，9月10日偿还2000元，10月9日偿还3000元，11月12日偿还1000元，12月10日偿还1000元；2019年1月4日偿还3000元。上述还款中，双方对2016年1月16日的20000元用于偿还本金无争议，其余还款均未明确约定还作本金还是利息。 另查明，被告宋飚曾于2014年1月11日向江苏信易贷投资有限公司交纳定金1000元；同年6月8日汇入案外人石艳香账户1500元，6月24日，案外人石艳香曾向原告汇款3900元。 审理中，原告因申请诉讼保全，向本院交纳保全申请费892元；对被告宋飚2014年6月8日汇于石艳香1500元，以便于案件处理为由认可为宋飚向其还款，但主张按先息后本方式抵充，对石艳香2014年6月24日汇款3900元，则否认与本案的关联性。 本院认为，借款利息不得预先扣除或收取，预先收取利息的，应按实际借款数额确定借款本金，并以此为基数计息；借款人逾期还款应当按约承担约定利息及逾期利息，未约定逾期利息的，可按合同期内利率计算，但以不超过年利率24%为限。借款人偿还金额不足以清偿全部债务时，除当事人有约定外，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。 本案原、被告就借款100000元达成合意，并办理了借款及担保手续，两被告共同借款负有共同还款的义务。借款当日，原告在向被告宋飚交付100000元后，经中介机构取得被告支付的三个月的利息6900元，依法应当认定两被告实际借得93100元；原、被告双方订立的《借款抵押合同》及两被告出具的借条，均明确载明借期三个月，故被告宋飚所辩借款未约定期限的陈述，明显与事实不符，本院认定借款期限3个月；原告与被告宋飚一致陈述借款实际月利率为2.3%，从原告借款当日收取3个月利率金额可以佐证该事实，本院认定双方口头约定借款月利率为2.3%。由于两被告借期内未能还本付息，且逾期后除2016年1月16日偿还本金20000元外，其余每次还款均不足以抵充借款至还款日期间按年利率24%所计算的尚欠利息，故被告宋飚所辩已还清借款亦与事实不符。审理中，被告宋飚虽曾主张双方达成过免息协议，但未能就免息协议内容举证，且其自认未能按免息协议履行债务，故而不符合免息条件，其仍应按约承担相应期间的利息。现原告主张的利息金额在法律规制范围以内，且小于两被告实际所欠利息，本院应予支持；但本金额基于原告确认2016年1月16日所还20000元为本金，应认定两被告尚欠本金73100元。因两被告未按约还款，致使原告为主张债权损失保全申请费用892元，两被告应作相应负担。 至于被告宋飚提出的曾向江苏信易贷投资有限公司交纳定金1000元，发生于原、被告借贷之前，且系其与中介机构之间的法律关系，与本案无关；至于案外人石艳香曾向原告汇款3900元，无证据证实系被告支付，难以认定与本案的关联性，即便与本案关联，该款仍不足支付至汇款日被告结欠的利息，现原告主张的利息远小于两被告实欠利息，故该节事实不影响本案的处理结果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋飚、张丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张建兰借款本金73100元； 二、被告宋飚、张丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告张建兰借款利息7200元（计算至2019年5月28日）及此后至实际还款之日的逾期利息（以本金73100元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告宋飚、张丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告张建兰保全申请费820元； 四、驳回原告张建兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由原告负担157元，两被告负担1823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1980元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  单彩萍 人民陪审员  丁玉琳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  余哲语