河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4412号原告：王海莹，男，汉族，1979年3月29日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李菊萍，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：苏留现，男，汉族，1986年10月5日生，住扶沟县，现住许昌市魏都区。第三人：天津刁馋餐饮管理有限公司，住所地：天津市武清区东浦街盛世馨园8号楼底商，统一社会信用代码：91120222328605812Q。法定代表人：王凤军，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚友洪，天津刁馋餐饮管理有限公司副总经理，代理权限为特别授权。第三人：郑州万祥商业管理有限公司，住所地：郑州高新技术开发区科学大道南红叶路99号，统一社会信用代码：9140100MA45G3Q69C。法定代表人：沈浮，职务：经理。第三人：阮亚楠，女，汉族，2001年7月10日出生，户籍地扶沟县，现住鄢陵县。原告王海莹诉被告苏留现，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司、郑州万祥商业管理有限公司合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出（2018）豫1621民初4368号民事判决，王海莹提起上诉，河南省周口市中级人民法院审理后作出（2019）豫16民终1492号民事裁定，以一审认定事实不清撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初4368号民事判决并发回重审。本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依原告王海莹申请，本院依法追加阮亚楠为本案第三人并通知其参加诉讼。原告王海莹的委托诉讼代理人黄美霞、李菊萍，被告苏留现、第三人阮亚楠到庭参加诉讼，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司（以下简称天津刁馋公司）、郑州万祥商业管理有限公司（以下简称郑州万祥公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海莹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告按照约定支付出资款￥134000元；2、请依法判令被告返还原告因成立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的前期运营出资款贰拾叁万伍仟叁百壹拾伍元贰角（￥235315.2元）及利息（按照同期银行利息的两倍从立案之日计算至该款项全部返还完毕之日）；3、请依法判令被告赔偿原告由此造成的各项损失人民币壹拾万玖千贰佰柒拾元五角（￥109270.5元）及利息（按照同期银行利息的两倍从立案之日计算至该款项全部返还完毕之日）；4、请依法判令第三人配合返还原告因成立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的支付给第三人的前期运营出资款贰拾叁万伍仟叁百壹拾伍元贰角（￥235315.2元）5、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本次诉讼中，王海莹变更诉讼请求为：1．请依法判令被告返还原告因成立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的前期运营出资款贰拾叁万伍仟叁百壹拾伍元贰角（￥235315.2元）及利息（按照同期银行利息的两倍从立案之日计算至该款项全部返还完毕之日）；2．请依法判令第三人配合返还原告因成立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的支付给第三人的前期运营出资款贰拾叁万伍仟叁百壹拾伍元贰角（￥235315.2元）；3．本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：原告王海莹与被告原系业务合作关系，为更好发展，双方于2018年9月14日商议共同投资成立河南九州餐饮管理有限公司和刁馋一锅鲜餐饮高新万科店，双方确定各自投资比例为：原告王海莹投资33%，被告苏留现投资67%。2018年9月14日双方签订了公司章程及合作方案，为保证公司正常成立和运营，原告按照投资比例投资￥33000元，并通过银行账户转给原、被告双方共同指定账户￥235315.2元，该款项分别支付给第三人天津刁馋餐饮管理有限公司预加盟费￥120000元和第三人郑州万祥商业管理有限公司预租房等费用￥82315.2元，二第三人收到的款项为刁馋一锅鲜餐饮高新万科店合作项目费用，后双方因合作合同条款约定无法达成共识，合同至今并未签订，依照法律规定，被告和二第三人应当返还原告支付的以上费用￥235315.2元。综上所述，原告出资先行运营费后，被告应当按照合作章程约定比例出资，但被告至今未按照双方约定支付投资款，致使以上预成立的两个公司无法正常成立和运营，刁馋一锅鲜餐饮高新万科店至今未能成立，给原告造成了极大的损失。按照法律规定，如果公司未能成立的，各出资人的出资应当予以返还，原告为此找被告和二第三人协商，被告和二第三人均以各种理由不予返还款项，为维护自己合法权利，原告依法向人民法院提起起诉，请人民法院依法支持原告各项诉讼请求，以维护法律公正！被告苏留现辩称，一、被答辩人的起诉事实虚假，既没有和其签订公司章程，也没有和其签订合作协议，其诉讼理由不能成立。（一）被答辩人为达到自己诉讼目的，在诉状中虚假陈述，杜撰的事实，其主张根本不能成立。1、原告在起诉书中称：“原告与被告原系业务合作关系、、、2018年9月14日双方签订公司章程及合作方案”。以此为依据，主张其诉讼请求。原告的这一说法完全是为达到自己的个人目的，而作的虚假陈述。原告的这一说法很肯定的主张“双方签订公司章程以及合作方案”，而事实上，通过司法鉴定已经充分证明，原告的这一说法，是自己杜撰的，完全是虚假陈述。也就彻底否定了被答辩人主张的基本事实依据和基础。其主张也就成为无源之水，无本之木。其荒谬的主张不攻自破，根本就不能成立。2、原告诉称的其“并通过银行账户转给原、被告双方共同指定的账户￥235315.2元”更是自己杜撰，根本不能成立，答辩人在此之前根本没有，也不存在和原告合作或者合伙开公司的事实，哪里来的“双方共同指定的账户”?简直是信口开河，胡编乱造，毫无依据也根本不能成立。（二）原告的陈述违背常理，不符合基本的逻辑常识。答辩人和原告根本就不认识，不熟悉，何来的与其签订公司章程和合伙协议。也从来没有与原告签订过任何公司章程和合伙协议，更不可能与原告协商过投资比例。因答辩人与王海莹的合伙人阮景来相识，受阮景来的邀请答辩人与原告曾一起爬过一次山才认识原告，自始至终，也就这次爬山与原告见过一次面，双方没有谈过任何合伙事宜。至于原告什么时候汇给第三人天津刁馋餐饮管理有限司加盟费和郑州万祥商业管理有限公司预租房费答辩人一概不知。原告诉称的“并通过银行账户转给原被告双方共同指定的账户”纯属无中生有，一派胡言。原告将款转给谁，转到哪个账户，转的什么款答辩人一无所知，怎么就共同指定账户呢？二、原告起诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告对被告的起诉，承担诉讼费，并赔偿由于其起诉答辩人给答辩人造成的经济损失。原告起诉事实虚假，没有任何的事实依据和法律依据，答辩人不仅没有和其达成共识签订“公司章程或合作协议”，也没有、也不知道其所为的通过银行转款事实。其要求让答辩人承担责任没有任何事实依据和法律依据。且因为根本不存在所为共同签订的“公司章程或合作协议”，因此也不存在实际的出资纠纷或设立公司问题。原告所诉与答辩人毫无关系，毫无关联性，其生拉硬套将答辩人列为被告毫无道理，毫无依据。三、针对原告起诉暴露出的，由原告具体操作在2018年9月14日成立的所谓“河南九州餐饮管理有限公司”单方将答辩人列为股东的事情，答辩人郑重明确要求原告，依法定程序，立即将答辩人的“股东”身份予以撤销和变更成他人。如原告不履行此职责和义务，给答辩人造成损失的（包括经济损失和名誉损失），答辩人保留追究其责任的权利。关于“股东”一事，答辩人既没参与，也不知情。对此引起的一切法律后果由原告承担。且在此重审和强烈要求原告，履行自己的义务，立即将答辩人的“股东”身份予以撤销和变更成他人，以避免由此可能给答辩人造成的一切损失。原告对此事承担一切法律责任，答辩人保留一切追究其侵权的权利。总之，被答辩人的起诉理由虚假，不能成立，其主张，没有事实依据和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求承担一切诉讼费用。第三人天津餐饮公司天津刁馋公司未作答辩，其原一审辩称：天津刁馋餐饮公司收到的120000元加盟费是阮亚楠转账给公司的，不是王海莹转帐的。天津刁馋餐饮公司收到的钱是否是本案涉案款项，天津刁馋餐饮公司不清楚。第三人郑州万祥公司未到庭参加诉讼未提出答辩意见。第三人阮亚楠辩称，一、答辩人系在校学生，没有参与社会事务，对于原告起诉诉称的诸多事实不知情，也没有参与任何事情。因此答辩人不承担任何责任。根据原告诉状诉称的基本事实经过，答辩人在此期间是一个在校学生，平时就没有参与任何校外的社会事务，更没有向原告所说的担任财务一说。原告诉称的诸多事实，答辩人根本不知情，也根本没有参与任何事物。原告的诉称也没有任何事实依据，答辩人也根本不认识原告。二、原告诉称的通过答辩人的银行卡转账一事，如今答辩人了解，答辩人没有使用过该银行卡，也没有通过该银行卡进行转账等活动。事实上经过了解，该银行卡事实上是在父亲（阮景来）手中，银行卡的具体使用，这一系列活动，答辩人根本不知情。这些基本事实，只要调取银行的相应资料就可真相大白。也即原告的诉称既不符合客观事实，也缺少合法充分证据。三、原告起诉，追加答辩人参加诉讼，纯粹是扩大诉讼成本增加答辩人的损失。答辩人不承担任何责任，也不应当将答辩人列为当时参加诉讼，对于本案的诉讼答辩人充其量作为证人，证明自己知晓的事情，但由于诉讼给答辩人产生损失应当由原告承担。总之，答辩人对原告起诉的所涉及的事实，没参与、不知情，答辩人不承担任何责任，由此是答辩人遭受的误工费、差旅费，应当由原告承担，并且要求法院在处理本案时，明确的给予处理。王海莹针对其诉讼请求，提交证据材料如下：第一组证据：河南九州餐饮管理有限公司章程一份（5页），证明原告与被告苏留现于2018年9月14日签订河南九州餐饮管理有限公司章程拟成立河南九州餐饮管理有限公司和刁馋一锅鲜高新万科店，章程明确约定原告王海莹出资额为33%，被告苏留现出资额为67%，公司注册资本为￥100万元。为保证公司顺利成立，双方约定先期出资额为￥100000元，原告王海莹依照约定出资到账￥33000元，被告苏留现却没有按照约定出资，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，被告苏留现应当按照章程规定足额交纳出资款，但其没有交纳，其应向已足额交纳出资款的原告承担违约责任的事实。第二组证据：汇款转账电子回单（1页），证明原告于2018年8月24日通过中国工商银行账户转给原、被告共同指定的财务人员阮亚楠账户￥80000元，用于支付天津刁馋餐饮管理有限公司品牌加盟费，阮亚楠已经将该款转到第三人天津刁馋餐饮管理有限公司账户，现因与第三人天津刁馋餐饮管理有限公司合同并未签订，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司应当退还原告该笔款项的事实。第三组证据：汇款转账电子回单（1页），证明原告于2018年8月29日通过中国工商银行账户转给原、被告共同指定的财务人员阮亚楠账户￥20000元，该投资款项用于支付天津刁馋餐饮管理有限公司品牌加盟费，阮亚楠已经将该款转到第三人天津刁馋餐饮管理有限公司账户，现因与第三人天津刁馋餐饮管理有限公司合同并未签订，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司应当退还原告该笔款项的事实。第四组证据：汇款转账电子回单（1页），证明原告于2018年8月29日通过中国工商银行账户转给原、被告共同指定的财务人员阮亚楠账户￥10000元餐饮公司投资款，该款已用于刁馋一锅鲜高新万科店运营，现已支付给第三人郑州万祥商业管理有限公司，郑州万祥商业管理有限公司应当退还原告该笔款项的事实。第五组证据：汇款转账电子回单（1页），证明原告于2018年9月14日通过中国工商银行账户转给原被告指定账户阮亚楠账户￥23000元餐饮公司投资款，经双方确认原告共支付出资款￥33000元，该款已用于刁馋一锅鲜高新万科店运营，该款已支付给第三人郑州万祥商业管理有限公司，原告与郑州万祥商业管理有限公司合同并未签订和履行，郑州万祥商业管理有限公司应当退还原告该笔款项的事实。第六组证据：汇款转账电子回单（1页），证明原告于2018年9月14日通过中国工商银行账户转给原被告指定账户阮亚楠账户￥20000元餐饮管理公司投资款，该款项用于支付天津刁馋餐饮管理有限公司品牌加盟费，阮亚楠已经将该款转到第三人天津刁馋餐饮管理有限公司账户，现因与第三人天津刁馋餐饮管理有限公司合同并未签订，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司应当退还原告该笔款项的事实。第七组证据：借记卡账户历史明细清单（2页），证明原告王海莹通过中国工商银行股份有限公司洛阳政和支行向第三人阮亚楠账户转账时间、数额情况。第八组证据：转账汇款单据（4份），1、证据形成时间：2018年8月2日，证明2018年8月2日第三人阮亚楠通过转账汇款方式将原告的投资款￥67315.2元转到第三人郑州万祥商业管理有限公司（原称：河南省美景之州地产开发有限公司）账户上，因原告与郑州万祥商业管理有限公司合同并未签订和履行，第三人郑州万祥商业管理有限公司应当向原告退还该笔款项的事实。2、证据形成时间：2018年8月3日，证明2018年8月3日第三人阮亚楠通过转账汇款方式将原告的投资款￥15000元转到第三人郑州万祥商业管理有限公司（原称：河南省美景之州地产开发有限公司）账户上，因原告与郑州万祥商业管理有限公司合同并未签订和履行，第三人郑州万祥商业管理有限公司应当向原告退还该笔款项的事实。3、证据形成时间：2018年8月25日，证明2018年8月25日第三人阮亚楠通过转账汇款方式将原告的投资款￥80000元转到天津刁馋餐饮管理有限公司法定代表人王凤军账户，因原告与天津刁馋餐饮管理有限公司合同并未签订，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司应当向原告退还该笔款项的事实。4、证据形成时间：2018年9月14日，证明2018年9月14日第三人阮亚楠通过转账汇款方式将原告的投资款￥40000元转到天津刁馋餐饮管理有限公司法定代表人王凤军账户，因原告与天津刁馋餐饮管理有限公司合同并未签订，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司应当向原告退还该笔款项的事实。第九组证据：原告王海莹个人投资费用明细及相关票据（58页），证据形成时间：2018年10月29日，证明经双方对账，原告为成立和运营刁馋一锅鲜高新万科店投资的费用共计为￥262270.5元，被告应当按照双方约定的出资比例承担和返还原告并予以赔偿的事实。第十组证据：证明一份及王海莹和被告苏留现与北京华财会计股份有限公司快递往来单号（各1份），证明原告与被告苏留现于2018年8月9日委托北京华财会计股份有限公司郑州分公司代理办理河南九州餐饮管理有限公司工商注册一事，2018年9月6日被告苏留现作为股东将本人身份证原件委托交接人员阮景来快递交付北京华财会计股份有限公司郑州分公司办理工商注册，2018年10月30日北京华财会计股份有限公司办理税务备案完毕后通过被告苏留现委托交接人员阮景来将苏留现身份证原件交还被告苏留现本人的事实，从该证明可以确定，被告苏留现明知委托北京华财会计股份有限公司办理工商注册一事，其身份证原件交付代理公司长达55天，其在第一次庭审中所称的不知工商注册事宜不符合事实，更不符合逻辑和法律规定，其笔迹鉴定的结论不能推翻被告苏留现工商注册的股东身份及出资股份的法定事实，在周口市中级人民法院审理过程中，苏留现自认其提供的身份证复印件上的签名是其本人所签，进一步证明了苏留现明知与原告合伙投资成立河南九州餐饮管理有限公司和刁馋一锅鲜高新万科店一事，其未按约定进行出资，造成公司设立失败，按照法律规定，其应当退还原告的投资款及赔偿原告由此造成的相关所有损失的事实。第十一组证据：工商注册的相关材料（24页），证据形成时间：2018年9月11日，证明原告与被告苏留现委托北京华财会计股份有限公司进行公司成立工商注册向郑州市工商行政管理局郑东新区分局提交注册的相关材料。该材料充分证明了以下事实：1、河南九州餐饮管理有限公司章程工商注册的事实、委托北京华财会计股份有限公司郑州分公司代理进行工商注册的事实；2、该组证据中指定代表和或者共同委托代理人授权委托书内容证明了委托事实和委托权限及委托人身份，进一步证明被告苏留现明知工商注册事实，其是否本人签名不影响已经工商注册公司股东身份的法定事实。3、该组证据证明了被告苏留现的股东身份和投资数额，被告苏留现并没有按照投资比例进行出资，按照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《公司法》解释三等相关规定，原告有权要求被告足额交纳出资并应当返还公司设立失败原告出资款并且加算银行同期贷款利率等赔偿责任。在周口市中级人民法院庭审中被告苏留现对该组证据中其身份证复印件上的签名自认是其本人所签，与上述证据相互印证苏留现与原告共同投资成立公司的事实。第十二组证据：企业工商登记目录（7页），证据形成时间：2018年9月19日，证明北京华财会计股份有限公司郑州分公司的工商登记情况。其出具的证据材料合法有效，应当予以认定的事实。第十三组证据：微信聊天记录（6页），证据形成时间：2018年8月22日至2018年12月19日，该微信聊天证明了被告苏留现与原告通过微信聊天确定和商议成立河南九州餐饮管理有限公司、刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的事实。具体事实为：1、2018年8月22日下午13：55分被告苏留现通过微信告知成立河南九州餐饮管理有限公司、刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的经营范围并发了经营范围的模版，其答辩状所称不认识原告，更没有与原告协商过成立公司一事完全是虚假的陈述；2、2018年9月4日早上10：36分、2018年10月29日下午17：21分，被告苏留现微信发信息，让原告找人解决库存问题；3、2018年11月17日原告王海莹发微信给被告苏留现告知河南九州餐饮管理有限公司钉钉工作管理平台，要求其下载使用，进一步证明了被告苏留现明知公司成立及与原告合伙成立公司的事实，其答辩状称没有与原告单过合伙一事完全虚假；4、2018年11月13日晚上20：04分、2018年11月17日早上9：42分被告苏留现分别发微信给原告王海莹，前期工作委托交接人阮景来，是被告姐夫，在郑州被派出所带走，要求原告工作不能停止，目前来说不能断，要抓紧办理，包括装修这一块儿等事实，又一次证明了被告苏留现与原告合伙经营成立公司的事实；5、2018年11月17日早上9：47分，被告苏留现在微信上与原告商量餐饮公司投资、融资一事，被告苏留现表示同意原告方案，特别是向总部融资，认为是最好的，同时表示不太懂餐饮，能不能找一个合适的人管理，该证据证明了被告苏留现与原告合伙的事实，其答辩称不知该事实是虚假陈述；6、2018年11月17日早上10：59分、2018年11月18日下午14：24分原告通过微信自己出资项目及款项发到钉钉工作管理平台请被告尽快予以审批的事实；7、2018年11月19日晚上21：32分原告通过微信将公司自己出资费用发给被告苏留现，请被告苏留现审批及确认，被告通过微信将审批确认信息发给原告的事实，5、6两份证据相互印证，充分证明了被告苏留现明知原告给第三人汇款及出资的事实，并亲自予以审批确认，其答辩称对转款不知情，才真正是一派胡言的虚假陈述；8、2018年11月23日晚上19：40分，被告苏留现通过微信发信息给原告询问刁馋一锅鲜餐饮高新万科店那边情况怎么样？原告告知刁馋一锅鲜餐饮高新万科店暂停了，给万科也回复了，厨师毛师傅也给他说了，万科店可能弄不了了，让他们自谋生路，被告苏留现问万科怎么回应，要求原告在继续找找人，也给他们缓和一些时间。以上四组证明相互印证，充分证明被告苏留现和原告合伙成立公司的事实，该事实被告苏留现明知并参与，其以所谓的不是自己本人签名为由推卸责任不符合法律规定，其所谓申请笔迹鉴定及鉴定结论不能推翻工商注册的法定事实和原、被告合伙成立公司的法定事实；9、2018年12月19日早上11：32分，原告通过微信告知被告苏留现“公司现状已经正常无法经营，你是法定股东，没有出资”要求被告苏留现配合向第三人天津刁馋餐饮管理有限公司和郑州万祥商业管理有限公司追回王海莹的出资款项，共计￥232315.2元的事实。第十四组证据：企业工商登记目录（2页），证据形成时间：2018年9月19日，证明天津刁馋餐饮管理有限公司的工商登记情况。上述证据在原一审程序及二审程序中均已提交、质证，被告与第三人均未对上述证据真实性提出异议，充分证明原告王海莹各项诉讼请求均符合法律规定，应当依法得到支持的事实。第十五组证据：企业工商登记目录（1页），证据形成时间：2018年9月19日，证明郑州万祥商业管理有限公司的工商登记情况。上述证据在原一审程序及二审程序中均已提交、质证，被告与第三人均未对上述证据真实性提出异议，充分证明原告王海莹各项诉讼请求均符合法律规定，应当依法得到支持的事实。第十六组证据：税务行政处罚决定书，证据形成时间：2019年9月12日，证明因为被告苏留现拒绝配合办理九州餐饮有限公司的税务登记手续，税务部门下发税务处罚通知书，要求原告王海莹缴纳罚款1000元的事实，根据工商登记的股东身份投资情况，被告苏留现占公司投资的67%的股份，因此有些税务和工商管理必须由被告苏留现进行签字和处理，而被告苏留现一直拒绝配合，造成所设立的公司无法正常经营管理，所造成的经济损失应该按照投资比例由被告苏留现进行承担。第十七组证据：国家税务总局缴费清单，证据形成时间：2019年9月12日，证明原告王海莹按照税务总局要求缴纳罚款1000元的事实。第十八组证据：中国建设银行信用卡清单一份，证据形成时间：2019年9月12日，证明原告王海莹通过中国建设银行信用卡向国家税务总局缴纳1065元及相关手续费的事实。第十九组证据：委托代理记账合同，证据形成时间：2019年9月15日，证明原告按照国家税务总局要求委托洛阳坤信宝财务管理有限公司进行代理记账及完善税务支出代理费用4400元每年的事实。在法院对天津刁馋公司调查核实时，该公司向法院提交“合作经营合同书”一份，以此证明与阮景来签订合作经营合同，并按合同约定收取刁馋一锅鲜品牌加盟费80000元。在法院对郑州万祥公司调查核实时，该公司向法院提交“情况说明”一份、委托书一份、“高新万科广场商铺租赁合同解除协议”一份、“河南美景之州地产开发有限公司付款单”一份。以此证明已与阮景来解除高新万科广场刁馋一锅鲜的商铺租赁合同，并按照许昌市公安局东城分局的要求，向被害人张张某回租赁保证等82315.20元。原一审中，经苏留现申请，扶沟县人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对2018年9月14日签订《河南九州餐饮管理有限公司章程》“苏留现”的签名作笔迹鉴定。2019年1月23日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为送检《河南九州餐饮管理有限公司章程》上落款签名“苏留现”与样本字迹“苏留现”不是同一人所写。苏留现支付鉴定费1500元。对于当事人提交的证据及本院调取的证据，组织双方进行质证：苏留现对王海莹提交证据的质证意见：对第一组证据，苏留现没有见过该份公司章程，公司章程上面的签字也不是苏留现本人所签。对第二、三、四、五、六组证据，认为阮亚楠现在还是学生，转账的事情苏留现不知道。对第七组证据，苏留现没有参与过该事情，苏留现不清楚。对第八、九、十二、十四、十五组证据，苏留现未发表质证意见；对第十组，苏留现认为没有委托北京华财公司郑州分公司办理九州餐饮管理有限公司，苏留现不知道阮景来借用其身份证是干什么的，后来向阮景来要身份证，阮景来说寄给我，苏留现就收了快递。北京华财公司郑州分公司也没有苏留现的委托书。对十一组证据，王海莹提供的快递单号苏留现都不知情，苏留现不在场，苏留现根本不知道这个事情。该组证据里面的身份证复印件上面的签名是苏留现签的，但是该身份证复印件不是用于办理公司，是苏留现放在阮景来家了，阮景来拿着自己用了，其他签名都不是苏留现签的。对第十三组证据，认为解决库存问题的聊天记录苏留现是群发的；11月13日苏留现不知道阮景来被抓走，王海莹通过微信留得电话联系到苏留现，说阮景来可能被抓，后来开始和苏留现聊天，由于比较着急投资款，所以比较关心王海莹的合伙人阮景来，王海莹为了保全公司把自己的损失降到最低，说让苏留现下载钉钉，帮阮景来打理公司。王海莹先说明公司营业执照上面有苏留现的名字，后来苏留现去查了才知道确实有苏留现的名字。王海莹给苏留现钉钉的链接，让苏留现下载钉钉，王海莹所说的钉钉审批，苏留现并没有审批过任何费用，王海莹把苏留现拉到钉钉工作群，苏留现并不知道公司情况，没用几天苏留现就卸载了。王海莹后来去许昌找苏留现，当时派出所给王海莹打电话，给派出所说因苏留现是王海莹的合伙人，因为营业执照上面有苏留现的名字，不得以才去派出所备案，说公司有苏留现的参与。王海莹给苏留现说公司投资融资的事情都是其委托阮景来负责的，苏留现并不知情。当时王海莹给苏留现说郑州店可能要装修了，比较着急阮景来的情况，一直与苏留现联系咨询。通过聊天记录可以看出，所有的钉钉都是王海莹教苏留现做的，让苏留现一点一点进入同意审批，但是苏留现并没有按照王海莹的要求去做。刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的情况苏留现并没有给予任何答复。对本次诉讼王海莹补充的第十六、十七、十八、十九组证据，苏留现认为未接到税务部门的处罚通知等，对此并不知情，对该该处罚，被告苏留现不予承担。阮亚楠对王海莹提交的证据质证意见为：对王海莹提供的证据我不知情、不认可，且经我银行卡接及转账的情况我不知情，我不愿意承担本案责任。王海莹对原一审上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书质证意见为：1、在鉴定的当时王海莹明确表示笔迹鉴定不能推翻公司注册登记的事实，其鉴定没有任何意义；2、在鉴定当时王海莹明确表示司法鉴定人员应当接受质询，司法鉴定人员没有出庭接受质询，该鉴定书不应当采纳；3、苏留现是否本人亲自签名不能影响本案认定事实，且王海莹有确切证据证明原被告有合伙经营公司的事实，其公司注册登记是委托代理公司进行办理，苏留现是否本人签名苏留现也不太知情，也不是苏留现经手；4、该鉴定费用应当由苏留现承担。另外，该鉴定报告不应作为定案依据，苏留现无论是否在相关材料签名均不能否定，工商注册部门依法登记的股东身份的事实，并且被告苏留现得知和明知其股东身份后，至今没有向工商行政管理机关出具书面意见否认或撤销其股东身份的，并且至今也没有通过行政诉讼的方式起诉工商行政管理部门，否认其股东身份，因此该签名是谁签的，不能否认法定登记的事实；该鉴定机构人员并没有出庭接受咨询，所以该鉴定报告不能作为定案依据；根据工商登记的法定信息，苏留现的股份比例为67%，该公司的处置、管理及注销必须经过苏留现的配合及办理，既然苏留现否认其股东身份，为了防止原告王海莹因公司成立后各项损失不断地扩大和产生，被告苏留现也应当依法配合该公司的注销；在原一审、二审中原告也多次要求被告注销该公司，被告苏留现明确表示不可能什么股份都给原告，其表示和其答辩相互矛盾，既不想承担责任还要享受权利，因此该鉴定报告的结果不能否认该公司成立的法定事实，不能作为定案依据。因该鉴定产生的鉴定费用应该由申请人即被告苏留现承担。苏留现对原一审上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书质证意见为无异议，可以确认苏留现不是本案适格的被告，王海莹成立公司的任何情况苏留现完全不知情。鉴定费用是苏留现垫付的，王海莹应该支付给苏留现。另外，补充一个事实，经我电话询问，注销公司需要王海莹配合予以协助，我不知道公司办理的部门及王海莹未联系我注销公司事宜，所以公司不能注销不是我的责任。鉴定费用应该由原告王海莹承担。阮亚楠对原一审上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书不发表意见。王海莹对天津刁馋公司提交的“合作经营合同”质证意见为：该合同真实性不于认可，与本案待证事实无任何关联性。原告与被告苏留现之间准备设立公司的时间是2018年9月14日，2018年4月19日原告还没有准备设立公司，更没有与天津刁馋餐饮管理有限公司有任何联系，更不可能让阮景来与天津刁馋餐饮管理有限公司签订合同，该合同与本案没有任何关系。第三人天津刁馋餐饮管理有限公司在原一审中，已经明确承认收到原告通过阮亚楠账户转款款项，并表示同意配合退还。因为公司设立失败，原告与天津刁馋餐饮管理有限公司的合同至今也没有正式签订，更也没有履行，第三人天津刁馋餐饮管理有限公司应当退还原告支付的款项。第三人郑州万祥商业管理有限公司和第三天津刁馋餐饮管理有限公司经人民法院多次合法传唤，均拒绝到庭参加诉讼，根据相关法律规定，就是放弃答辩权及对原告诉求的默认。二第三人庭审后提交的和本案无任何关联性的证据，违反法律规定，原告各项诉讼请求均符合事实和法律规定，应当予以支持！对郑州万祥提交的证据质证意见为：1、对2019年4月4日许昌市公安局东城分局情况说明质证意见，该情况说明与本案无任何法律关系，其单位为河南省美景之州地产开发有限公司，不是本案当事人，该情况说明显示犯罪嫌疑人阮景来对被害人张张某施诈骗所得赃款与本案待证事实无任何关联性。本案原告王海莹提供的证据及被告苏留现、第三人阮亚楠在庭审中对原告向第三人郑州万祥商业管理有限公司的转账的租赁费是原告个人的出资的书面说明相互印证，足以充分证明该情况说明款项与本案原告向第三人郑州万祥商业管理有限公司支付的租赁费没有任何直接关系，第三人郑州万祥商业管理有限公司依法应当向本案原告退还先期支付的租赁费。2、2019年4月25日河南省美景之州地产开发有限公司付款单质证意见，河南省美景之州地产开发有限公司付款单与本案没有任何关系，该单据显示的专款款项不能证明是本案原告王海莹支付给第三人郑州万祥商业管理有限公司的租赁费。3、2019年4月2日阮景来出具的委托书质证意见，该委托书真实性不予认可，首先阮景来不是公司设立人员，其个人与郑州万祥商业管理有限公司出具的委托书与本案无任何关联性，委托书内容也是阮景来个人与郑州万祥商业管理有限公司之间的租赁关系，与本案原告没有任何关系，与本案待证事实无任何关联性。2018年12月13日原告与被告苏留现、第三人郑州万祥商业管理有限公司、天津刁馋餐饮管理有限公司因公司设立纠纷已经向河南省扶沟县人民法院立案，第三人郑州万祥商业管理有限公司收到人民法院传票后，经法院合法传唤拒绝出庭，其应当明知原告与阮景来之间没有任何关系，在多次庭审中，第三人郑州万祥商业管理有限公司均拒绝出庭，根据相关法律规定，就是放弃答辩权及对原告诉求的默认。且2019年4月2日该案并未审理完毕，怎么可能在法院审理程序中让其他人擅自处理该事？！不符合基本法律事实。由此可见阮景来个人出具的委托书与原告没有任何关系，与本案待证事实无任何关系。苏春丽更与本案无任何关系。他们之间的转款与原告王海莹与苏留现之间公司设立纠纷更没有任何关系。原告王海莹对此事至今并不知情。4、高新万科广场商铺租赁合同解除协议的质证意见，该解除协议的真实性不予认可，该证据与本案待证事实无任何关系。原告王海莹至今对此事毫不知情。首先原告与河南省美景之州地产开发有限公司之间没有任何关系，也没有与其签订租赁合同，2018年12月13日原告与被告苏留现、第三人郑州万祥商业管理有限公司、天津刁馋管理有限公司因公司设立纠纷已经向河南省扶沟县人民法院立案，在法院审理程序中，第三人郑州万祥商业管理有限公司并未以任何方式通知原告解除租赁合同，原告与本案第三人郑州万祥商业管理有限公司的租赁合同并没有正式签订和履行。原告通过第三人阮亚楠将租赁费转给了第三人郑州万祥商业管理有限公司，该事实被告苏留现和第三人均在庭审中予以确认，并出具了书面说明，说明了原告王海莹通过阮亚楠账户转给第三人郑州万祥商业管理有限公司款项是原告王海莹个人出资，应归王海莹个人所有，第三人郑州万祥商业管理有限公司应当向王海莹退还收取的租赁费用。苏留现对天津刁馋公司提交的合同事宜并不知情，对郑州万祥公司提交的证据不知情无意见。阮亚楠对天津刁馋公司、郑州万祥公司提交的合同事宜不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据分析、认定如下：对王海莹提交的第一组证据，是关于河南九州餐饮管理有限公司股东出资纠纷，王海莹在本案中已变更诉讼请求，对于该公司的股东出资不是本案的审理范围，王海莹提交该组证据及其证明目的本院不予审理。对于王海莹提交的第二组至第八组证据，可以认定王海莹自2018年8月24日至2018年9月14日，王海莹共向阮亚楠银行卡尾号2546账户内汇款153000元。2018年8月2日、3日，经阮亚楠该银行卡尾号2546账户分别向河南省美景之州地产开发有限公司转款67315.20元、15000元，分别在2018年8月25日、9月14日，经阮亚楠该银行卡尾号2546账户向天津刁馋公司法定代表人王凤军账户转款80000元、40000元。对于王海莹提交的第九组个人投资明细，未经涉案的公司股东或公司设立人员的确认，对其部分证明目的及待证事实本院不予认定。对于王海莹提交的第十组至第十二组证据，是关于河南九州餐饮管理有限公司股东出资纠纷，不是本案的审理范围，对此本院不予审理。对于王海莹提交的第十三组证据，苏留现对王海莹提供与其微信聊天的证明目的不予认可，王海莹未提供其他证据予以印证，本院不予认定。对王海莹提交的第十四、十五组证据，是天津刁馋公司、郑州万祥公司工商网登记信息，本院予以认定。对于王海莹提交的第十六至第十九组证据，是河南九州餐饮管理有限公司税务行政处罚等，不是本案的审理范围，对此本院不予审理。对于原一审上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书，是关于河南九州餐饮管理有限公司成立、股东出资等产生的纠纷，不是本案的审理范围，对此本院不作处理。对于天津刁馋公司提交的“合作经营”加盟合同，涉及案涉的刁馋一锅鲜高新万科店品牌加盟及加盟费，与本案具有关联性，本院予以认定。对于郑州万祥公司提交的“情况说明”、委托书、“高新万科广场商铺租赁合同解除协议”、“河南美景之州地产开发有限公司付款单”，涉及案涉的刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的商铺租赁保证金等，与本案具有关联性，本院予以认定。依照当事人陈述，及对庭审提交证据的分析、认定，本院确认以下案件事实：2018年4月19日，阮景来作为乙方与作为甲方的天津刁馋公司签订“合作经营”合同书一份，天津刁馋公司将自己享有的“刁馋”商标、商号、产品和专有技术、经营模式等以培训经营方式许可乙方在一定范围内有偿使用，乙方自愿接受甲方的培训并按合同的规定，在甲方统一的经营模式下从事规定范围的经营活动，并向甲方支付相应的费用。经营的项目为刁馋一锅鲜餐厅，品牌使用区域为郑州市，乙方应向甲方支付品牌使用费、技术培训费、装修设计费等费用8万元。2018年7月16日，阮景来作为承租方与出租方河南省美景之州地产开发有限公司签订了位于高新万科广场项目3F-11、12商铺租赁合同，经营品牌为刁馋一锅鲜，约定租赁保证金、商品保证金、广告费共计82315.2元。2018年8月2日、3日，通过阮亚楠银行卡（账号为662×××46以下简称尾号2546）账户分两笔向河南省美景之州地产开发有限公司转账67315.2元和15000元，共计82315.2元。2018年8月24日，王海莹向阮亚楠银行卡（尾号2546）账户转账80000元，2018年8月25日，通过阮亚楠的该银行卡账户将80000元转入王凤军个人账户。2018年8月29日，王海莹向阮亚楠银行卡（尾号2546）账户分两笔转账20000元、10000元。2018年9月14日，王海莹向阮亚楠银行卡（尾号2546）账户分两笔转账23000元、20000元。2018年9月14日，通过阮亚楠银行卡（尾号2546）账户将40000元转入王凤军个人账户。王海莹提供的河南九州餐饮管理有限公司（九州餐饮）钉钉工作管理平台下载的文本内容显示，王海莹2018年8月24日转账至阮亚楠银行卡（尾号2546）账户的80000元审批用于支付天津刁馋公司品牌加盟费；2018年8月29日转账至阮亚楠银行账户的20000元审批用于刁馋一锅鲜高新万科店投资款，该日转入阮亚楠该账户内的10000元，审批用于河南九州餐饮管理有限公司（暂名）之投资款。王海莹2018年9月14日转账至阮亚楠银行账户的23000元、20000元，其中的23000元审批用于河南九州餐饮管理有限公司投资款，对于所转入20000元，王海莹认为用于支付天津刁馋公司的品牌加盟费，但其提供的九州餐饮钉钉工作管理平台下载的文本内容中没有显示对该款的审批。另，在王海莹提供的九州餐饮钉钉工作管理平台下载的文本内容中对王海莹出资进行审批的是阮景来，注明已离职。王海莹诉称阮景来系苏留现委托办理公司工商登记的代理人及与天津刁馋公司进行品牌加盟的具体洽谈人。阮景来因涉嫌合同诈骗被刑事羁押，后被判处刑罚，现在河南省周口监狱服刑。河南省美景之州地产开发有限公司根据许昌市公安局东城分局配合要求，与阮景来委托的代理人双方签订了解除2018年7月16日所签订的高新万科广场商铺租赁合同解除协议，并将所收取的租赁保证金、商品保证金、广告费共计82315.2元以赃款的性质退还给了所指定的被害人张张某户内。另查明，阮景来与阮亚楠是父女关系，阮景来为苏留现的姐夫。阮亚楠辩称其涉案的银行卡（尾号2546）办理后由阮景来持有、使用。对于王海莹转入阮亚楠银行账户内的款项，苏留现、阮亚楠明确表示应由第三人天津刁馋公司、郑州万祥公司向王海莹退还。天津刁馋公司在法院对其进行调查时称，收到阮亚楠银行卡转账120000元是事实，其中于2018年8月24日转账80000元是收到的刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的加盟费，2018年9月14日转账40000元是阮景来向公司支付的其所经营的许昌刁馋一锅鲜店的培训费等相关费用。对于收取的刁馋一锅鲜餐饮高新万科店加盟费80000元，公司出于王海莹、阮景来以前是天津刁馋公司法定代表人王凤军的业务员，考虑双方的朋友关系，不再按合同约定追究违约责任，愿意予以退还。对于另一笔转账40000元与本案的加盟费无关，不应该退还。原一审中，对于王海莹提交的《河南九州餐饮管理有限公司章程》上落款签名“苏留现”，苏留现不予认可，经苏留现申请，扶沟县人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对2018年9月14日签订《河南九州餐饮管理有限公司章程》“苏留现”的签名作笔迹鉴定。2019年1月23日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为送检《河南九州餐饮管理有限公司章程》上落款签名“苏留现”与样本字迹“苏留现”不是同一人所写。苏留现支付鉴定费1500元。本院认为，本案系公司设立引起的纠纷，所谓公司设立，是指为创建公司，使其取得法人资格而必须完成的一系列法律行为的总称。就王海莹本次诉讼所提及的刁馋一锅鲜餐饮高新万科店未设立成功，既没有签订公司章程，也没有进行工商登记，领取营业执照，尚属公司未成立阶段发生的纠纷。一、就设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店，王海莹与苏留现及第三人的法律关系。王海莹诉请与苏留现共同设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店，双方未签订公司章程，亦未就该店的设立达成一致意见，王海莹也为向法庭提供证据证明其与苏留现达成成立涉案餐饮店的合意。庭审中，王海莹提供了其与苏留现的微信聊天，微信聊天记录显示，在2018年11月13日双方因阮景来失去联系，才开始交流有关河南九州餐饮管理有限公司及刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的有关事宜。王海莹向阮亚楠银行卡账户内转款、向天津刁馋公司转账支付加盟费、以及与郑州万祥公司签订商铺租赁合同等重大公司设立事项，均没有苏留现的参与或做出影响公司设立、运营的决定和行为，苏留现亦否认其委托他人办理公司设立事务，也不追认他人为其办理公司设立的行为。故此，王海莹诉称其与苏留现共同设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店证据不足，该项诉请本院不予支持。王海莹诉请阮亚楠系其和苏留现未设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店，苏留现指定的公司的财务，苏留现及第三人阮亚楠均不予认可，王海莹为向法庭提供证据证明其该项主张，不能确认阮亚楠在设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店时的公司财务人员身份。天津刁馋公司与阮景来签订合作经营合同，收取刁馋一锅鲜餐饮高新万科店品牌使用费等加盟费用，双方构成加盟合同法律关系。为设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店，阮景来与河南省美景之州地产开发有限公司（王海莹陈述称该公司系郑州万祥公司原称）签订高新万科广场商铺租赁合同，双方形成租赁合同法律关系。二、王海莹所转入阮亚楠银行卡账户内的款项及该账户所转出款项的性质、用途及去向。对于王海莹于2018年8月24日向阮亚楠银行卡转账的80000元，在2018年8月25日通过阮亚楠的该银行卡账户将80000元转入王凤军个人账户，天津刁馋公司认可系因设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店所收取的品牌使用等加盟费用。对于王海莹于2018年8月29日向阮亚楠银行卡转账20000元，王海莹诉称系对刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的投资款，未向本院提供证据，本院不予认定。在2018年8月29日向阮亚楠银行卡转账10000元，及在2018年9月14日向阮亚楠银行卡转账23000元，两次转款共计33000元，王海莹诉称系作为股东对河南九州餐饮管理有限公司的前期出资，本院对此应予认定。对于王海莹于2018年9月14日向阮亚楠银行账户转账20000元，王海莹诉称系向天津刁馋公司缴纳的加盟费，天津刁馋公司不予认可，且与阮景来和天津刁馋公司合作经营合同中约定的品牌使用费等加盟费数额不一致，对王海莹的该项主张本院不予认定。对于在2018年9月14日，通过阮亚楠银行账户转入王凤军个人账户的40000元，天津刁馋公司辩称不是缴纳的刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的加盟费，因该款引起的加盟或其他合同纠纷不是本院审理范围，对于该款的性质本院不作评判。对于2018年8月2日、3日，通过阮亚楠银行卡向河南省美景之州地产开发有限公司转账的82315.2元，发生于王海莹开始向阮亚楠银行账户转款之前，王海莹未向本院提供证据证明该82315.2元系其因设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的个人出资，对其主张及观点本院不予认定。三、对于王海莹诉讼请求中涉及的款项是否应予返还自2018年8月24日至2018年9月14日，王海莹先后共向阮亚楠银行账户转款153000元，加上2018年8月2日、3日经阮亚楠银行账户向郑州万祥公司（王海莹陈述该公司原称河南省美景之州地产开发有限公司）转账支付的租赁保证金、商品保证金、广告费共计82315.20元。案涉的刁馋一锅鲜餐饮高新万科店未设立成功，未领取营业执照及实际运营，王海莹要求苏留现因设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店前期运营出资款合计235315.20元及利息，并请求依法判令第三人配合返还刁馋一锅鲜餐饮高新万科店前期运营出资235315.20元。王海莹未向本院提供证据证明与苏留现具有设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店行为及合意，就公司设立双方没有签订公司章程、协议或达成口头一致意见，王海莹所提交与苏留现的微信聊天不能证明二人共同设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店。王海莹诉请苏留现作为刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的共同设立人承担因该餐饮店未设立成功的法律责任，向王海莹返还前期运营投资款证据不足，其该项诉请本院不予支持。王海莹虽将相应款项转入阮亚楠开户办理的银行账户内，但王海莹不能提供证据其与谁共同设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店，由谁指示王海莹将款转账至阮亚楠的银行账户，又由谁指示及经手将阮亚楠银行账户内的汇款进行转出。王海莹也未向本院提供证据证明阮亚楠系刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的财务人员，王海莹要求阮亚楠承担协助返还责任没有事实根据和法律依据，对王海莹的该项诉请本院不予支持。作为天津刁馋公司，在签订“合作经营合同”后，收取刁馋一锅鲜餐饮高新万科店品牌使用等加盟费，因该餐饮店未设立成功及实际运营，天津刁馋公司同意返还加盟费80000元，本案的被告苏留现、第三人阮亚楠亦不持异议，且有证据证明天津刁馋公司所收取的加盟费80000元是王海莹将款转入阮亚楠银行账户内，又经该账户将加盟费转付给天津刁馋公司。故此，为减少诉累，维护王海莹正当权益，应判令天津刁馋公司配合将加盟费返还于王海莹。因案涉的加盟合同不能履行并非天津刁馋公司原因导致，王海莹所要求的相应利息应不予支持。对于王海莹诉请的要求天津刁馋公司返还的另一笔转款40000元，也认为是天津刁馋公司收取的加盟费。王海莹对天津刁馋公司提供的“合作经营合同”（加盟合同）辩称该合同是阮景来与天津刁馋公司所签订，与本案不具有关联性，但其在庭审中陈述与天津刁馋公司洽谈加盟是阮景来所为，其质辩理由本院不予采信。天津刁馋公司确认先后共收到通过阮亚楠银行账户转账120000元，对其中的40000元天津刁馋公司辩称是阮景来向公司支付的阮景来所经营餐饮店的培训费用等，对款项的性质和实际出资人双方发生争议，因该笔费用引起的其他加盟合同纠纷，与本案不是同一法律关系，当事人双方应另案进行主张。故，王海莹的该部分诉请本院不予支持。经阮亚楠银行账户所转账给河南省美景之州地产开发有限公司的租赁保证金的等82315.20元，发生于王海莹向阮亚楠银行账户转账之前，王海莹未能提供证据证明该款系王海莹因设立案涉餐饮店租赁商铺所支付的费用是其本人出资。该款被公安机关认定为账款，河南省美景之州地产开发有限公司已按照公安机关的要求配合将该款项退还给案外的被害人。王海莹对郑州万祥公司提交的情况说明等证据不予认可，认为与本案无任何关系，不是王海莹所支付给郑州万祥公司的租赁费用，其该质辩理由并未提供证据予以印证，且王海莹所主张的该笔款项的数额、款项项目、所涉商铺的位置等与阮景来签订的高新万科广场商铺租赁合同及解除合同所涉及内容均一致，是因刁馋一锅鲜餐饮高新万科店所引发及指向的同一笔费用。王海莹要求郑州万祥公司向其返还租赁保证金等82315.20元证据不足，其该项主张本院不予支持。另，对于王海莹所诉请的返还款项中33000元，王海莹诉称系对刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的投资，从王海莹在原一审中的诉请及本次诉讼提交的证据可以确认，该33000元出资款系王海莹作为河南九州餐饮管理有限公司的股东进行的出资，对于因该公司引起的股东出资纠纷，王海莹在本次诉讼中已变更诉讼请求，并要求另案主张，在本案中，对于王海莹要求返还出资款33000元的请求本院不予支持。对于苏留现因申请对《河南九州餐饮管理有限公司》公司章程签名进行笔迹鉴定并垫付的鉴定费1500元，应由王海莹承担。案外人阮景来，与天津刁馋公司洽谈刁馋一锅鲜餐饮高新万科店的加盟事宜并签订加盟合同，与郑州万祥公司（原称河南省美景之州地产开发有限公司）签订高新万科广场商铺租赁合同及对王海莹投资款项通过九州餐饮钉钉工作管理平台进行审批。因王海莹认为阮景来系苏留现委托人员，不应承担本案责任，不愿意追加阮景来作为第三人参加本案诉讼，根据“不告不理”、“当事人意思自治”等基本民事诉讼规则，法院不宜违背当事人意志追加阮景来为被告或本案第三人参加诉讼，运用司法权干预当事人行使诉讼权利。故此，对于阮景来在设立刁馋一锅鲜餐饮高新万科店身份、地位及应否承担责任本案不宜作出认定，应由王海莹承担由此产生的不利后果。阮亚楠辩称要求法院处理因其作为第三人参加诉讼产生的误工费、差旅费等，未向本院提起反诉，亦未向本院提供相应损失的证据，对其要求本院不予支持。综上所述，对于王海莹的部分合理主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人天津刁馋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海莹返还品牌使用费等加盟费80000元；二、驳回原告王海莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4830元，原一审鉴定费1500元，由原告王海莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高鑫永审 判 员  徐军营人民陪审员  杨群成二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姜 森