湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1373号原告：贾政兰，女，1987年4月8日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1990年9月12日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：周小平，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告贾政兰诉被告陈丽娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告贾政兰的委托诉讼代理人郑晓波、黄威、被告陈丽娜的委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾政兰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《湖南省湘潭县人民法院关于对王志斌房屋拍卖款分配方案》；2、判令重新制作涉案房屋拍卖款分配方案，分配方案中预留出原告的分配份额；3、判令被告承担本案诉讼费；4、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令重新制作涉案房屋拍卖款分配方案，分配方案中预留30万元的分配额给原告。事实与理由：原告与本案涉案房屋原所有权人王志斌合伙协议纠纷一案[案号：(2020)赣0121民初42号]，于2020年1月2日向江西省南昌县人民法院(以下简称“南昌法院”)申请立案，并于同日向南昌法院申请扣留由湘潭县人民法院组织拍卖王志斌名下房屋的拍卖款。南昌法院于2020年1月6日向湘潭县人民法院移送《协助执行通知书》，湘潭县人民法院于2020年1月7日出具《协助执行通知书(回执)》，并明确表示将会对于王志斌的房屋拍卖款配合予以扣留。原告于2020年5月24日收到南昌法院送达的《民事判决书》，南昌法院判令王志斌需向原告支付合伙资金100万元及违约金50万元。但据原告向湘潭县人民法院咨询了解到，湘潭县人民法院就拍卖王志斌名下房屋所得的拍卖款已制作完毕分配方案，且该分配方案并无预留原告的保全份额，该行为严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条规定，首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。原告于2020年5月25日向湘潭县人民法院提交《执行异议申请书》，请求湘潭县人民法院将拍卖王志斌名下涉案房屋的拍卖款预留份额给原告。但于2020年6月15日收到湘潭县人民法院送达的《湖南省湘潭县人民法院通知书》及被告提交的《执行异议反对意见书》，反对原告参与分配王志斌的房屋拍卖款。原告认为，原告与王志斌的债权合法有效，现南昌法院已作出《民事判决书》，且原告在诉讼中也对拍卖款申请保全，湘潭县人民法院亦出具《协助执行通知书(回执)》表示将会对王志斌的房屋拍卖款配合予以扣留。但最终湘潭县人民法院出具的《湖南省湘潭县人民法院关于对王志斌房屋拍卖款分配方案》中却无原告的任何分配信息，上述行为严重损害了原告的合法权益。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陈丽娜辩称，一、原告对执行标的不享有足以有效阻止强制执行的权利。本案为案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，法院应当就(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行进行审查。本案中，就原告提交的证据而言，不能证明其普通债权可以阻却本案执行。原告应当申请强制执行，执行被执行人王志斌的其他财产。二、原告无权对法院的执行款进行财产保全。李想作为被执行人王志斌房屋的首封债权人，对涉案房屋进行了查封，法院最终得以顺利拍卖该房屋。房屋拍卖款都不足以清偿李想、陈丽娜的债权，原告无权对法院监管的执行款进行财产保全，且在执行异议申请书及民事起诉状中，原告多次混淆了房屋拍卖款及房屋拍卖剩余执行款概念。本案中，不存在房屋拍卖执行款。且原告的债权又不享有优先受偿权又尚未取得执行依据。湘潭县人民法院在执行分配方案时，原告无事实和法律依据要求法院预留份额。三、湘潭县人民法院在制作执行分配方案时，原告的债权尚未取得执行依据，原告无权申请参与分配。法院制作的分配方案符合法律规定。原告无权以民事诉讼法司法解释第五百一十二条之规定提出执行分配方案异议之诉。参与分配是为实现对债务人的多个债权人的平等保护而设立的执行程序。被执行人为公民或者其他组织，当其财产不足以清偿各债权人的全部债权时，申请执行人以外的其他债权人凭有效的执行依据可以申请加入已开始的执行程序参与分配。可见，只有已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，原告没有取得执行依据，且对房屋执行款没有优先权、担保物权。故，湘潭县人民法院制定的执行分配方案无需向原告送达，原告提出执行异议申请无事实和法律依据。综上，原告的债权既不能阻却执行，又没有在规定的时间内提出参与分配申请，湘潭县人民法院依法作出执行分配方案，原告的执行异议无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与本案涉案房屋原所有权人王志斌合伙协议纠纷一案，于2020年1月2日向江西省南昌县人民法院(以下简称“南昌法院”)申请立案，并于同日向南昌法院申请扣留由本院组织拍卖王志斌名下房屋的拍卖款。南昌法院于2020年1月6日向本院送达《协助执行通知书》，请协助执行以下事项：扣留王志斌在你院房屋拍卖剩余执行款人民币壹佰伍拾万元整。本院于2020年1月7日出具《协助执行通知书(回执)》回复：我院对王志斌予以扣留房屋拍卖剩余执行款。南昌法院于2020年5月20日作出的(2020)赣0121民初42号《民事判决书》判决：王志斌需向原告支付合伙资金100万元及违约金50万元。该《民事判决书》于2020年8月5日生效。另查明，本院在执行李想与王志斌、刘治远、刘小勤债权转让合同纠纷一案过程中，于2019年12月29日依法拍卖了王志斌名下位于长沙市的房产，成交价220万元。截止至2020年4月9日王志斌在本院只有一个执行案件，另有广东省佛山市三水区人民法院关于陈丽娜申请执行一案向本院申请参与分配。该房屋在中国建设银行长沙天心支行办理了抵押贷款手续，该行享有优先受偿权。本院依法作出《关于对王志斌房屋拍卖款分配方案》：房屋拍卖款价款共计2200000元，扣除费用29970元（执行费用）后剩余2170030元，拍卖房屋在银行设定了抵押，实现抵押优偿的1505271.53元，剩余部分664758.47元（2170030元-1505271.53元）。因李想案系有效查封，且李想积极配合法院处置房产并垫付相关执行费用，依规从664758.47万元中优先支付20%的份额给李想，即132951.69元（664758.47元×20%），剩余可分配款项为531806.77元，对531806.77元的分配如下：1、陈丽娜，李想二人债权合计1352048.30元（750000元-132951.69元＋735000元）；2、陈丽娜的受偿比例为54.36%，李想的受偿比为45.64%；3、受偿金额：陈丽娜289090.16元，李想383648.31元（含案件受理费、保全费）。该二案未余执行款。本院认为，本案的焦点是：一、本案原告申请南昌法院冻结的款项是王志斌房屋拍卖款还是本院执行剩余款。南昌法院请本院协助事项为：扣留王志斌在本院房屋拍卖剩余执行款人民币壹佰伍拾万元整。本院回复：对王志斌予以扣留房屋拍卖剩余执行款。因此，原告申请保全的是本院对王志斌房屋拍卖款供本院执行后的剩余部分。现本院执行的李想与王志斌、刘治远、刘小勤债权转让合同纠纷一案和广东省佛山市三水区人民法院移送的陈丽娜申请执行王志斌一案中王志斌房屋的拍卖款尚不足以清偿债务，更谈不上还有剩余执行款项。据此，原告没有权利排除执行。二、本案原告能否申请参加王志斌房屋拍卖款分配。王志斌的房屋已于2019年12月29日由法院委托拍卖，获得价款220万元。此时，原告并未取得执行依据。至本院于2020年4月9日作出《关于对王志斌房屋拍卖款分配方案》时，原告仍未取得执行依据。据此，原告在李想与王志斌、刘治远、刘小勤债权转让合同纠纷一案和广东省佛山市三水区人民法院移送的陈丽娜申请执行王志斌一案中没有参加王志斌房屋拍卖款分配的权利。原告起诉的事实和理由均不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告贾政兰的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告贾政兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈顺球人民陪审员  谭少奇人民陪审员  左阳初二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王茂玲附本判决法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，法院应当就(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……。