wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执724号之三申请执行人：重庆市双桥经济技术开发区生态环境局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号，统一社会信用代码115001115880483381。负责人：李福明，局长。被执行人：戴超，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市双桥经开区。申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局与被执行人戴超行政非诉执行一案，重庆市渝北区人民法院作出的(2020)渝0112行审13号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。执行标的为800000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨，对其在中国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结并划拨2165.87元至本院指定账户。经查被执行人戴超所有的现存放于重庆市大足区双桥经济技术开发区重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司的火烤纸生产线一条，本案已对上述设备进行查封，现暂由被执行人处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款2165.87元，扣缴执行费2165.87元，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2735号 原告：李勉证，男，1990年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑龙，男，1981年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告李勉证诉被告郑龙合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李勉证到庭参加诉讼。被告郑龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款19000元；2.被告支付原告因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于诉讼费、交通费、律师费等。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日，原告委托被告办理女儿转学事宜，通过支付宝向被告转账35000元。双方商定，若被告未完成委托，被告将于2019年9月退还该款项。2019年9月初，被告告知原告未完成委托事宜，并承诺于月底归还款项。但被告未能兑现承诺，仅于2019年11月28日归还5000元。2020年1月18日，被告归还原告11000元。原告承诺若被告能在2020年2月25日前归还15000元，原告愿意将剩余的4000元作出酬劳，被告无需归还。为此，被告出具欠条一份。但被告至今仍未归还剩余款项，且其人已下落不明。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，原告通过支付宝向被告转账35000元，备注“辛苦帮忙多操心，请查收，谢谢”。2020年1月18日，被告出具欠条一份，载明：“我叫郑龙330106198105××××，杭州市西湖区水韵金沙公寓4幢1单元401室欠李勉证1.5万人民币整，双方约定2020年2月25日归还，期间不含利息。特此为证。借款人郑龙。”原告在该欠条下方作为借款方签名确认。 原告陈述其交付给被告的款项系用于委托被告办理原告女儿转学事宜。后被告未完成委托，其承诺归还款项。但被告仅于2019年11月28日归还5000元。2020年1月18日，被告归还11000元，并于当日出具15000元的欠条，承诺欠款于2020年2月25日归还。当时原告承诺如被告能按期归还15000元，剩余4000元作为被告的酬劳。但因被告未能兑现承诺，现要求被告归还19000元。 原告为证明其主张，还提供了其与被告之间的微信聊天记录。聊天记录显示，2019年4月13日，被告向原告发送：周一我把钱准备好给你，孩子上学的事情就拜托你们了，麻烦你们多操点心，感激不尽。2019年4月15日，原告向被告确认是否收到钱款，被告回复：收到了。后原告多次询问孩子上学的事情有没有消息。2019年8月2日，被告回复：我跟他说了，我说希望小的话就不要弄了，你们想其他办法了，没给你办好难为情。原告回复：钱能否快点退我。被告答：反正基本上九月底之前，我会帮你要回来的。后原告多次向被告催讨要求退款。2020年2月25日，原告向被告发送：那15000元能还我了吗。被告回复：这个月应该是还不出来，再给我拖一个月吧。此后原告多次催讨均未果。 上述事实有欠条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告欠其19000元款项。其中的15000元有被告出具的欠条证实，被告未到庭作否定抗辩，本院对该事实予以认定。根据原告的陈述及证据表明，案涉款项系原告委托被告办理事务的款项，后因被告未完成委托事项，被告承诺返还原告相应款项。根据被告出具的欠条所载，被告承诺的还款期限已届满，故原告要求被告归还15000元，于法有据，本院予以支持。关于剩余的4000元。在被告出具的欠条中其仅确认欠原告的金额为15000元，原告在该欠条下方亦予以确认。此后原告在微信催讨过程中亦仅问“那15000能还我了吗”，双方均未提及被告除15000元外尚需归还原告4000元。故原告陈述如被告未按期归还15000元，则应归还剩余的4000元的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。原告要求归还剩余的4000元，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑龙于本判决生效之日起十日内归还李勉证15000元； 二、驳回李勉证的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由李勉证负担29元，郑龙负担109元。 李勉证于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡荧娜 ·??2?· ·??1?·
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初544号原告：陈兴，男，1979年5月10日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王德华，男，1972年9月10日生，汉族，户籍地：福建省福清市。现居住于贵州省贵阳市花溪区小河星河国际城5栋1单元15－1。与原告系合伙人关系，代理权限：特别授权代理。被告：罗永刚，男，1977年11月20日生，布依族，户籍地：贵州省长顺县。现居住于长顺县长寨街道办事处瓦窑组。原告陈兴与被告罗永刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，因与本院受理的（2020）黔2729民初554号案件诉讼标的系同一种类，且被告一致，经向当事人释明，取得当事人同意后于同年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告陈兴的委托诉讼代理人王德华与被告罗永刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈兴向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告罗永刚支付原告钻机租赁费人民币40000元整，并承担拖延利息暂计14400元，共计54400元整，利息计算至还清租金之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《钻机租赁合同》，被告租用原告钻机在长顺县长顺殡仪馆施工，合同约定了双方的权利义务。2017年10月10日钻机退场后，被告与原告结算并写下欠款欠条，被告应支付原告钻机租金50000元。2018年2月9日，被告支付10000元，余款40000元一直未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告罗永刚辩称，租用原告钻机施工属实，退场后结算了一部分租赁费，现尚欠原告租金40000元是事实，因该工程与发包方未结算，故迟迟未支付原告租金。至于原告主张租金利息，应当按照国家法律规定的利率标准计算，在国家法律标准的范围内同意支付。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、原告及被告公民身份证复印件。拟证明其双方的身份情况。2、《钻机租赁合同》。拟证实租用方被告罗永刚与出租方原告陈兴于2017年9月11日订立钻机租赁合同，约定被告租用原告钻机用于长顺殡仪馆工程施工，双方另约定租赁物、月租金、钻机工作状态、钻机进出场费用负担等合同事项的事实。3、欠条原件。内容为：“兹欠陈兴钻机租金（从2017.9.11－2017.10.10）共计伍万元人民币（￥50000.00）.此据.欠款人：罗永刚.身份证号：5227291977××××××××.2017年10月10日.2018.2.9.收壹万元正（￥10000.00）”。拟证实被告罗永刚欠原告陈兴钻机租金40000元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月11日，被告罗永刚因施工需要与原告陈兴订立《钻机租赁合同》，双方约定被告罗永刚租赁原告陈兴钻机用于长顺殡仪馆施工，合同另约定了租赁物、租金、钻机工作状态、钻机进出场费用负担等其他事项。合同签订后，原告陈兴依合同约定将钻机交由被告施工，至2017年10月10日，经双方结算，被告欠原告租金50000元。同日被告罗永刚向原告陈兴出具欠条一张，内容为：“兹欠陈兴钻机租金（从2017.9.11－2017.10.10）共计伍万元人民币（￥50000.00）.此据.欠款人：罗永刚.身份证号：5227291977××××××××.2017年10月10日”。2018年2月9日，被告罗永刚支付租金10000元，余款40000元一直未支付，经原告多次催收未果，故诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告出示质证的身份证复印件、《钻机租赁合同》、欠条等证据和原、被告庭审陈述在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，租赁合同指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈兴将钻机交付承租人被告罗永刚用于工程施工，双方就租赁物、租期、租金等内容达成书面租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方订立的租赁合同依法成立且生效，原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务，2017年10月10日被告罗永刚以欠条形式对租金进行了确认，后于2018年2月9日支付租金10000元，余款40000元被告罗永刚应当在合理的期限内及时支付。故对原告要求被告罗永刚支付租金余款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈兴主张按月利率1.2%标准计算逾期付款利息的要求，因双方未约定，对原告的主张本院不予支持。庭审中被告罗永刚表示可以按照人民银行同期贷款利率支付利息，本院综合双方意见，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.05%的标准计算逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告罗永刚在本判决生效后二十日内支付原告陈兴租金40000元整，并从2018年2月10日按照人民全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.05%支付逾期利息，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由被告罗永刚负担500元，原告陈兴负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年八月三日书记员  付权英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7012号 原告：吴倩，女，1987年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：古和军，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：成都广厦居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区（西区）合作路89号8栋216号。 法定代表人：代超，职务不详。 原告吴倩与被告古和军、第三人成都广厦居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后依法适用简易（非小额）程序进行审理。在审理过程中，原告吴倩于2020年8月4日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告古和军的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告吴倩与被告古和军、第三人成都广厦居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年八月四日 书记员 柳雨霖
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1005号 仙桃市自然资源和规划局、刘明波： 关于申请执行人仙桃市自然资源和规划局与被执行人刘明波行政非诉执行一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）鄂9004行审8号行政裁定，已经发生法律效力。权利人仙桃市自然资源和规划局于2020年5月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。 执行中，被执行人刘明波于2020年7月7日向本院交纳执行款60485元，申请执行人仙桃市自然资源和规划局现已将相关款项领取并申请结案。因此，本案已执行结束。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初772号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。 被告：张青，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告张青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金43177.77元、利息（含罚息）45153.12元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告张青未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2014年1月16日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140116000301号《个人信用贷款合同》，并于同日发放借款本金； 2.借款本金：98000元； 3.借款期限：2014年1月16日至2017年1月16日； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行至2015年12月16日，此后归还利息0.82元，此后未再还本付息，现尚欠本金43177.77元，期内利息5925.4元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告张青未按约还款的行为已构成违约，故原告有权依约要求被告还本付息。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算；案涉合同于2017年1月16日到期，故到期日之前的罚息，应以到期的未还本金为计算基数，此后以全部未还本金为计算基数，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为27673.88元，原告主张超过部分本院不予支持。被告张青未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张青在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金43177.77元，并支付利息5925.4元； 二、被告张青在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息27673.88元（暂计至2019年3月13日，此后罚息以全部未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担131元，由被告张青负担873元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王胜男 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1311号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。住所地：渑池县会盟路中段。统一社会信用代码：9141122167167716XD。负责人：呼延金富，该行行长。被执行人：杨海波，男，1982年9月20日出生，汉族，住渑池县。被执行人：姚翠，女，1986年10月5日生，汉族，住渑池县。被执行人：曹路才，男，1974年2月17日生，汉族，住三门峡市陕州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2170号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与杨海波、姚翠、曹路才借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）豫1221执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年八月三十一日书记员  董佳琦
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执保93号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司龙丽娟：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与龙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527财保58号民事裁定书立案执行，于2020年8月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2592号 申请执行人：苏永洲承包经营户 代表人：苏永洲，男，1969年6月23日出生，汉族，巢湖市人，农民，初中文化，住巢湖市。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人苏永洲承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为3047.08元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2592号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18720号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：田敬慧，女，1982年3月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初36529号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人田敬慧支付欠款本金人民币112,127.07元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人田敬慧发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人田敬慧于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人田敬慧未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人田敬慧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人田敬慧名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人田敬慧名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初36529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人田敬慧继续履行债务的权利，被执行人田敬慧仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人田敬慧有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1615号 原告：泉州市五金机电商城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安泉州五金机电商城内。 法定代表人：杜炳煌，公司总经理。 委托诉讼代理人：康建业，该公司员工。 被告：董明祥，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市五金机电商城物业管理有限公司与被告董明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告泉州市五金机电商城物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市五金机电商城物业管理有限公司以董明祥已交清所欠费用为由，自愿申请撤回对董明祥的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市五金机电商城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市五金机电商城物业管理有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年八月七日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1520号申请执行人:李凯，男，汉族，1993年7月6日出生，住山西省闻喜县。被执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院A作9座9层901室。法定代表人：梁凯，总经理。李凯与蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第4592号法律文书已发生法律效力。李凯向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计4.770994万元。本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司名下有银行账户，已被其他案件冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人李凯申请执行的4.770994万元已执行0元，尚有4.770994万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高劳动人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年八月二十七日书记员 赵文成
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢125号 申请执行人松桃县鑫矿业有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人刘海军，系该公司经理。 被执行人贵州黔东锰矿，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县孟溪镇。 负责人聂大富，总经理。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民终442号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理松桃县鑫矿业有限责任公司申请执行贵州黔东锰矿劳动争议纠纷一案，并于2020年5月7日依法向被执行人贵州黔东锰矿发出《执行通知书》，责令当日支付标的款852431.00元及受理费20317.00元、执行费11083.00元的义务。 在执行过程中，被执行人贵州黔东锰矿与申请执行人松桃县鑫矿业有限责任公司私下协商并达成协议，由于双方当事人约定履行时间较长，本院依法将本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执恢125号案件的执行。 申请执行人松桃县鑫矿业有限责任公司可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3619号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:鹿文岗，男，1981年2月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵彬，女，1984年9月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张春春，女，1988年1月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：闫海山，男，1987年6月16日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹿文岗、赵彬、张春春、闫海山银行存款190000元予以冻结或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹿文岗、赵彬、张春春、闫海山银行存款190000元。二、如银行存款不足，查封被申请人鹿文岗、赵彬、张春春、闫海山不足部分相应价值的财产。案件申请费1470元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乔舟二〇二〇年八月六日书记员  张赛赛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4260号申请执行人：上海三君电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄国华，该公司执行董事。被执行人：上海瑞冠服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阙琼媛，该公司执行董事。上海三君电子商务有限公司与上海瑞冠服饰有限公司服务合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终794号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海瑞冠服饰有限公司应支付上海三君电子商务有限公司人民币421,580.91元，并支付自2018年10月1日起至实际付款日止的逾期付款利息(以人民币385,277.35元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。因上海瑞冠服饰有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，上海三君电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4260号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年八月二十八日法官助理  朱 洁书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执11276号申请执行人：刘颖婕，女，1990年6月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××。被执行人：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层3-1101-1。法定代表人：张晓彬，董事长。本院在执行刘颖婕与汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月十五日书记员  李 楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2909号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，行长。委托诉讼代理人：尹小红，女，员工。被告：李浪君，男，1983年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：匡海芳，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告李浪君、匡海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行承担。审判员 李 婧二〇二〇年八月十四日书记员 杨艾苗
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3902号原告：田某。被告：张某。原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。审理中，原告田某于2020年8月26日自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理中，原告田某撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费150元，由原告田某负担。审判员  夏淑琴二〇二〇年八月二十六日法官助理于冰书记员秦坤
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1469号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇羊一路羊一矿食堂西。 负责人：杜延红，该信用社主任。 被告：峰峰矿区新坡镇食用菌厂，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。 法定代表人：白红，该单位法定代表人。 被告：邯郸市新坡工农商实业总公司，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。 法定代表人：牛道辉，该公司总经理。 关于原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社新坡信用社与被告峰峰矿区新坡镇食用菌厂、邯郸市新坡工农商实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告经人民法院通知，在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李冬梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋 爽
静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执126号之一 申请执行人：刘保全，山西省阳曲县人。 被执行人：静乐县润赢矿业有限公司，统一社会信用 代码91140926674498140X。 法定代表人：王建军，该公司董事长。 刘保全申请执行静乐县润赢矿业有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0926民初181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人静乐县润赢矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人静乐县润赢矿业有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊山 二〇二〇年八月七日 书记员  高 丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，统一社会信用代码91321023841046134F，住所地宝应县。被执行人：葛某某，女，1971年10月17日生，汉族，住宝应县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被执行人葛某某信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初3059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月7日，依法向被执行人葛某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月7日、8月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年5月7日对被执行人葛某某名下银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2020年5月7日至2021年5月6日止）。3、2020年8月4日、8月25日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2020年6月19日因被执行人葛某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2020年8月25日，前往申请人提供的被执行人葛某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年8月25日，对被执行人葛某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。（向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人）7、2020年8月25日，对被执行人葛某某罚款人民币2000元。8、本案申请执行标的45979.85元，实际到位为0元（执行费490元已到位408.61元）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年8月25日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初3059号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 杨浩杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1526号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：印国辉，男，1974年8月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人印国辉保证保险合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行标的金额为206830.56元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在华夏银行X账户、在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结并合计划拨2172.62元至本院指定账户。经查被执行人名下的车牌号为渝X车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因其有抵押、轮候且未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款2172.62元，扣缴执行费50元，支付申请执行人2122.62元，本案债权实现2122.62元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年八月十四日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1849号原告：田新安，男，汉族，1978年1月14日出生，住河南三门峡市陕州区。被告：三门峡市陕州区张汴乡西王村村民委员会法定代表人：杨雪敏住所地：三门峡市陕州区张汴乡西王村原告田新安与被告三门峡市陕州区张汴乡西王村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告田新安于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田新安申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田新安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田新安承担。审判员  王国正二〇二〇年八月十九日书记员  薛宜静
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初4264号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，系该公司职工。被告：吕占永，男，1983年1月31日生，汉族，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司诉被告吕占永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告威海建安物业服务有限公司以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告威海建安物业服务有限公司申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年八月十八日书记员  于海昊
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636财保24号 申请人：李丹，女，1989年8月14日出生，汉族，住顺平县。 被申请人：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 申请人李丹于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在本院拍卖梁齐发土地价款中享有的450万元份额中的3198861元款进行冻结。申请人以保险公司责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚丽在本院拍卖梁齐发土地价款中享有的450万元份额中的3198861元款项。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王惠娥 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 尧
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执952号之一 申请执行人：曾元丰，男，1975年6月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：刘昌钊，湖北万泽律师事务所律师。 被执行人：仙桃市中星电子材料有限公司。住所地：湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路21号。 法定代理人：赵某，该公司董事长。 被执行人：赵某，男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：赵良伟，男，1992年1月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 申请执行人曾元丰与被执行人仙桃市中星电子材料有限公司、赵某、赵良伟请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）鄂9004民初4312号民事调解书确定：一、仙桃市中星电子材料有限公司、赵某、赵良伟欠曾元丰投资款50万元及利息(从2016年7月11日计算至实际给付之日止)，于2019年12月15日给付50000元及相应利息，2020年2月28日给付15万元及相应利息，2020年4月30日给付15万元及相应利息，2020年6月30日给付15万元及相应利息。二、如仙桃市中星电子材料有限公司、赵某、赵良伟任何一期未履行上述第一项给付义务，曾元丰有权就未履行部分债务申请法院强制执行并支付违约金4800元。因仙桃市中星电子材料有限公司、赵某、赵良伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾元丰于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人仙桃市中星电子材料有限公司、赵某、赵良伟履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法查封了登记在被执行人赵某所有的三辆小车；查封了登记在被执行人仙桃市中星电子材料有限公司、赵某、赵良伟名下的四套房屋。因上述查封车辆及房屋属轮候查封，暂未能处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人曾元丰亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年八月二十四日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初940号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人丁学礼，男，1987年6月20日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍泉区。2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1762号起诉书指控被告人丁学礼犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 1.2020年4月20日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××街道××附近，采用剪刀剪断电线的方式，窃得范某桥停着厢式货车上的电瓶1只； 2.同月23日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市坎墩街道直塘村联发路与兴镇街路口附近，采用相同方式，窃得杨某停着白色厢式货车上的电瓶1只；后又至××村××镇街××弄××号附近，采用相同方式，窃得李海军停着白色厢式货车上的电瓶2只（经鉴定，价值人民币280元）； 3.同年5月1日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××镇××村××路××附近，采用相同方式，窃得卢某开停着白色厢式货车上的电瓶1只； 4.同月3日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××街道××路××附近，采用相同方式，分别窃得徐某强停着厢式货车上的电瓶2只（经鉴定，价值人民币700元）、胡某波停着货车上的电瓶1只；后又至该公厕北侧，采用相同方式，窃得胡群洲停着白色厢式货车上的电瓶1只； 5.同月4日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××街道××市场附近，采用相同方式，窃得谢某建停着白色厢式货车上的电瓶1只； 6.同月7日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××街道××路××号附近，采用相同方式，窃得杨某雷停着厢式货车上的电瓶1只； 7.同月13日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××街道××附近，采用相同方式，分别窃得杨某停着厢式货车上的电瓶2只、苏猛停着厢式货车上的电瓶1只； 8.同月14日凌晨，被告人丁学礼至慈溪市××街道××市场西边的停车场里，采用相同方式，分别窃得翟某伟停着货车上的电瓶1只、张某龙停着货车上的电瓶1只、胡某停着的货车上电瓶2只（经鉴定，价值人民币750元）。 到案后，被告人丁学礼如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人丁学礼的行为已构成盗窃罪，被告人丁学礼有前科劣迹，具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人丁学礼有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人丁学礼对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人丁学礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁学礼的违法所得应予以追缴，退赔给被害人。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年11月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人丁学礼的违法所得继续予以追缴，退赔给各被害人。供犯罪所用的工具红色报喜鸟电动自行车一辆、剪刀一把（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年八月十九日 代书记员  邹荷君
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执902号之一 申请人：姜德喜，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈和鸽，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人姜德喜与被执行人陈和鸽借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人陈和鸽送达执行通知书，责令被执行人陈和鸽立即向申请执行人给付借款55000元及利息、负担案件执行费725元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执902号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1853号原告：许瑞凯，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：刘成娜，女，1980年3月24日出生，汉族，住河南省原阳县新城区。原告许瑞凯与被告刘成娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告许瑞凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款41000元及利息。事实和理由：2018年11月20日，被告因生意周转急需资金，向原告借款41000元，每月利息800元，还款时间为2019年7月20日，原告按照约定向被告转账41000元，2019年11月14日转给我2000元的利息，第二次是2019年11月26日转给我1000元的利息。现已经逾期，被告未还款。被告刘成娜未向本院提供答辩状。本院认为，原告请求被告返还借款并支付利息，向本院提供了被告书写的借条为证，该借条写明借款本金41000元，每月利息800元，还款时间为2019年7月30日。被告未到庭应诉，本院认定原告的证据真实可信，支持原告的诉讼请求，被告已经支付的部分予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成娜于本判决生效后十日内返还原告许瑞凯借款本金41000元，并从2018年11月20日起，按照每月800元利息计算至付清之日止，扣除已经支付的3000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.84元，由刘成娜负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年八月七日书记员  徐海飞
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁14行终246号上诉人（原审原告）张斌岩，男，1967年6月29日出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）武城县公安局，所在地址武城县新城中心街西一南。法定代表人王国琦，局长。委托代理人徐洪德，该单位工作人员。上诉人张斌岩因与被上诉人武城县公安局不履行法定职责一案，不服山东省武城县人民法院作出的（2020）鲁1428行初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告张斌岩因果树被损毁于2019年5月22日向武城县公安局报警，武城县公安局于2019年5月23日受理此案，于2019年9月24日向原告张斌岩作出立案告知书，对张斌岩的果树被损毁立案侦查。2019年10月12日，武城县公安局以没有犯罪事实为由撤销张斌岩果树被损毁案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。……”本案中，武城县公安局对于原告张斌岩果树被损毁经立案侦查，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条规定作出撤销案件决定书，属于被告武城县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。综上所述，原告张斌岩起诉被告武城县公安局不属于行政诉讼的受案范围，现本案已立案,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回原告张斌岩的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人张斌岩不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山东省武城县人民法院作出(2020)鲁1428行初4号行政裁定书，并指令一审法院继续审理本案；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定事实认定错误，适用法律错误。一、一审法院认定被上诉人作出撤销案件决定书属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为属于事实认定错误。上诉人是山东省武城县广运街道办事处沙中村村民，在本村拥有合法承包地一处用于种植果树。2019年5月21日晚，上诉人的树木全部被盗取。上诉人于2019年5月22日得知该情况后，立即向武城县公安局报案。同日，被上诉人下达《立案告知书》告知上诉人给本案立案。此后，上诉人多次督促被上诉人处理本案，但得到的答案都是等待。2019年10月12日，被上诉人作出《撤销案件决定书》，决定书以没有犯罪事实为由撤销案件。上诉人认为被上诉人对于上诉人果树被损毁一案不予处理、不作为严重违法。最高人民法院2000年12月施行的法释(2000)36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木数量较大以10至20立方米或者树500至1000株为起点。”按此规定，侵权人损毁上诉人树木的行为已触犯刑法，已经构成犯罪。上诉人果树被损毁明显存在违法事实，被上诉人既未对该违法行为进行刑事处罚也未对该行为进行行政处理，明显不符合事实。被上诉人的行政不作为，直接纵容了侵权人对上诉人的违法行为，致使上诉人合法权益无法得到保障。一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人起诉明显属于法律适用错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第十三条：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为；(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令：(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案系上诉人对被上诉人不履行法定职责不服提起的诉讼，上诉人认为，被上诉人撤销案件的行为未履行其法定职责，损害了上诉人的合法权益，且不属于法律规定的不受案案件的类型，一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，属于法律适用错误。综上所述，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院查明事实，依法撤销一审裁定，判令一审法院继续审理，支持上诉人诉讼请求。被上诉人武城县公安局未提交书面答辩意见。本院查明事实同原审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项之规定,公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于行政诉讼的受案范围。本案中,上诉人张斌岩因果树损毁于2019年5月22日向武城县公安局报警，武城县公安局于2019年5月23日受理此案，后于2019年10月12日以没有犯罪事实为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，作出武公（刑）撤案字[2019]112号撤销案件决定书，该行为系武城县公安局依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，上诉人张斌岩以此为由主张武城县公安局不作为违法，并要求作出具体答复的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇二〇年八月三十一日法官助理杨晓婧书记员周晓萌
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初605号原告：张某，女，汉族，1990年10月29日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：孔某，男，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，（未到庭）原告张某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告孔某履行欠条偿还原告欠款本金人民币130000元；2.请求人民法院依法判决被告孔某履行欠条约定利息（2018年8月27日至今）54600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，共同在马龙城区经营一家家具店，因为感情破裂双方于2018年2月24日到马龙区民政局办理了离婚，离婚协议上约定共同财产（家具店家具）价值约200000元，待出售后双方每人分100000元，所有债务由被告承担。离婚协议签订后，因为已经离婚，双方无法再在一起继续经营家具店，原、被告双方又于2018年8月27日约定家具店由被告经营，家具店所有权归被告所有，被告自愿给付原告人民币130000元，同时写下欠条，约定利息及还款日期。现欠条到期时间已经过了一年多，原告多次向被告催要都是无果，万般无奈之下，原告只有提起诉讼，以维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。被告孔某未到庭参加诉讼，庭前向本院递交书面答辩状辩称，被告与原告之间的债权债务关系已经消灭，目前被告不欠原告任何款项，被告与原告离婚时约定双方共同经营的家具店一人一半，家具店由被告继续经营，因被告无法一次性将100000元补给原告，被告便写了一份《欠条》给原告，载明欠其130000元，但之后被告没有继续经营家具店，被告离开家具店时留下了一半的家具给原告，已经履行了《离婚协议》的约定，双方各占一半家具的份额，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2．被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的身份情况；3．离婚协议复印件及离婚证复印件各一份，证明原告与被告已经离婚的事实；4．欠条原件一份，证明被告欠原告130000元款项的事实。被告孔某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交证据，依法视为放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：原告张某与被告孔某曾系夫妻，双方在曲靖市马龙区家具店，店名叫“帝龙家私城”。2018年2月24日，原、被告在马龙县民政局协议离婚，并签订《离婚协议》，该协议第二条财产分割约定：“在马龙县城开一家具店，所有家具价值200000元，男女双方每人100000元”。协议签订后，因原、被告已经离婚，不能在一起继续经营家具店，双方协商家具店由被告经营，2018年8月27日，被告出具了一份《欠条》给原告，《欠条》载明：“本人孔某由于双方解除婚姻关系一事，于2018年8月25日欠张某人民币130000元整，经双方一致同意由债务人每月30日前归还债权人人民币2000元整，债务人必须于2018年12月31日前将所有欠款全部还清，逾期未归还，自欠款之日起，除本金外按月息2%支付资金利息和违约金”。被告出具《欠条》后，未按《欠条》约定的时间还款，经原告多次催要被告以各种理由拒付，2020年4月21日，被告从家具店搬走，原告联系不上被告后于2020年6月29日向本院起诉要求被告支付130000元欠款及利息。另查明，庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，只要求被告偿还欠款本金130000元。本院认为，原告张某与被告孔某签订《离婚协议》时，对双方的共同财产进行了分割，约定家具价值200000元，男女双方每人100000元，《离婚协议》签订后，双方约定家具店由被告经营，且被告自愿出具《欠条》给原告，并对欠款金额重新进行了确认，确认为130000元，该份欠条系被告真实意思表示，未违反法律规定，《欠条》合法有效，被告应按照《欠条》约定的内容履行义务。因被告未按约定在2018年12月31日前支付原告130000元欠款，被告已经构成违约，现原告张某要求被告支付欠款130000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告孔某提出“由于自己没有继续经营家具店，自己离开家具店时留下了一半的家具给原告，已经履行了《离婚协议》的约定，双方各占一半家具的份额，双方之间债权债务关系已经消灭”的辩解意见，首先，被告是否留下了一半的家具没有证据证实；其次，原告并未同意用家具折抵债务，双方对欠款没有做出新的约定，被告应按照欠条履行还款义务，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某欠款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（原告已预交），其中原告张某在法庭调查阶段减少利息的诉讼请求所对应的546元，依法退还给原告张某，其余1450元由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 梁 娟二〇二〇年八月六日书记员 李怡彤[附相关法律条文]：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1170号 原告：张志永，男，汉族，1986年8月8日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。 被告：单永柏，男，汉族，1984年4月2日出生，住甘肃省民乐县。 原告张志永与被告单永柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告张志永的委托诉讼代理人谢望龙到庭参加诉讼，被告单永柏经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款100000元，并向原告支付因拖欠款项所产生的利息（自2017年6月22日起，标准按照年利率6%计算至偿清完毕止）；2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：自2015年至2017年上半年，被告从原告处购买了锅炉设备，总计拖欠原告锅炉款200000元，为此于2017年6月21日被告向原告出具拖欠锅炉款欠条一张。2017年10月份左右，被告给付原告40000元，后于2019年7月左右被告退回原告部分货物，价值约60000元，双方均认可，至今被告仍拖欠原告货款100000元未给付原告。经原告催要，至今被告迟迟未与给付，被告迟延返还货款的行为构成严重违约，故应当向原告承担延期付款的违约责任。鉴于此，原告在催要无果的情况下，为维护自己的合法权益，特具状起诉。望判如所请。 被告单永柏缺席未答辩。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据，1、被告身份证复印件及欠条一份；2、被告购买货物清单及退货清单；3、原告与被告微信聊天记录和最后经协调被告和原告代理人确定欠款数额。 因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告从原告处购买锅炉设备。2017年6月21日，被告出具欠条一张，载明：“今欠张志永锅炉款贰拾万元（200000）请于2017年10月到2017年底清欠款人：单永柏2017.6.21号”。后被告支付货款40000元。再之后，被告将部分锅炉设备退货，货物价值69200元。故被告尚欠原告90800元。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照合同约定支付原告货款，截止到起诉之日，被告尚欠原告90800元，故被告应当支付原告货款90800元。 关于原告要求被告自2017年6月22日起，按照年利率6%支付利息，直至本息清偿之日止的主张，本院认为，欠条上约定的还款期限至2017年年底，故逾期付款的利息自2018年1月1日起计算至货款本息全部清偿之日止。其中自2018年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至货款本息全部清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单永柏应于本判决生效之日起十日内支付原告张志永货款90800元及利息（利息以90800元为基数，自2018年1月1日起计算至货款本息全部清偿之日止，其中2018年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至货款本息全部清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； %1、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1070元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年八月十日 书记员  赵秋实
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3272号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，特别授权，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李练，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：韩金泳，男，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市锦天物业管理有限公司与被告李练、韩金泳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费29.03元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年八月六日书记员 蒋季珊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2116号申请执行人游光勇，男，生于1965年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被执行人周阳，男，生于1984年10月30日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行游光勇与周阳民间借贷纠纷一案中，申请人游光勇与被执行人周阳达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初3110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年八月二十五日书记员  刘承敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2199号 原告：王文炜，男，汉族，1975年3月7日出生，住长乐区。 被告：林爱凤，女，约49岁，住长乐区。 原告王文炜与被告林爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王文炜撤回起诉。 案件受理费942.5元，减半收取计471.25元，由原告王文炜负担。 审判员  卓文贵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈悦怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保897号 原告:淄博明顺塑胶有限公司。 被告：山东悠然车业有限公司。 本院在审理原告淄博明顺塑胶有限公司诉被告山东悠然车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博明顺塑胶有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东悠然车业有限公司的银行存款65000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博明顺塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东悠然车业有限公司的银行存款65000元。 二、如被告山东悠然车业有限公司的银行存款不足65000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11688号 申请执行人：佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区。 一、基本情况 关于佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司诉清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35216号民事调解书已于2020年4月8日发生法律效力。根据该生效法律文书，清远市坚瓷陶瓷有限公司应向佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司支付货款本金360426.80元、利息12494.80元（利息暂计至2020年4月8日，此后以360426.80元货款的未付款项为本金，从2020年4月9日起计算至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）及迟延履行期间的债务利息（以360426.80元为本金，从2020年6月2日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费、财产保全费5709元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市磊鑫陶瓷原料有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，案件执行费5579元。 二、财产调查及处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执保529号案首查封了被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司名下的位于清远××××区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园的土地使用权[权利证号：粤（2018）清远市不动产权第5XXX693号]，本院已致函该院参与财产分配。被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司现已停产，拖欠工人工资未清偿，其厂房内的机械设备、成品等资产由清远市清城区人民法院、佛山市三水区人民法院等多间法院查封在先；其名下的银行账户及公司股权由佛山市中级人民法院分别以（2019）粤06执保254号、（2019）粤06初145号案冻结，本案暂无法处理。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11688号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢洁仪
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执685号 申请执行人：黄山市歙县生态环境分局，住所地安徽省歙县徽城镇紫霞路71号，统一社会信用代码113410217430708195。 法定代表人宋德志，局长。 被执行人：歙县徽阳石料有限公司,住所地安徽省歙县三阳镇叶村，统一社会信用代码91341021MA2MW90R0B。 法定代表人鲍喜波。 本院在执行××歙县生态环境分局与歙县徽阳石料有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人黄山市歙县生态环境分局于2020年8月17日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执685案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理吴成辉 书记员程康
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1088号原告：刘志柏，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。被告：何常海，男，1981年7月8日出生，汉族，住新宁县。原告刘志柏与被告何常海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘志柏于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志柏要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志柏撤诉。本案受理费减半收取计400元，公告费300元，由原告刘志柏负担。审 判 长  姚继元人民陪审员  徐学琳人民陪审员  戴 军二〇二〇年八月三日法官助理郭艳芳书记员夏荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4641号 原告：赵星威，男，1991年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：阮鹏飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告赵星威诉被告阮鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款债权50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月23日，被告向原债权人陶冬林借款50000元，被告出具借条一份，双方口头约定了利息及一个月的借款期限。2020年6月2日，陶冬林与原告达成了《债权转让协议》，陶冬林自愿将前述对被告的借款债权转让给原告，同时亦向原告出具说明，原债权人在本次债权转让发生前共从被告处接收了7500元利息。之后，原债权人通过邮寄方式向被告告知债权转让给原告的事实，但邮寄地址无法送达。原告现向本院起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条、银行交易清单、债权转让协议和邮寄凭证，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，借条未约定支付利息，原告自认被告已支付原债权人陶冬林7500元。 本院认为，被告向原债权人陶冬林借款50000元及陶冬林将债权转让给原告的事实，原告提供的证据可以证明。借条未约定支付利息，被告支付陶冬林的7500元，应认定为归还本案借款本金。原告要求被告归还借款42500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，超过部分诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮鹏飞应于本判决生效之日起五日内返还原告赵星威借款42500元； 二、驳回原告赵星威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，保全费520元，合计1075元，由赵星威负担123.5元，由阮鹏飞负担951.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5488号申请执行人：邱梅珍，女，1957年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告邱梅珍与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)沪0113民初字9838号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱梅珍于2020年8月13日向本院申请执行，要求义务人上海何跃实业有限公司支付2013年12月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费57,129元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年八月二十八日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2059号申请执行人朱美云，女，1970年9月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市华宇电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿村，组织机构代码为72932935-3。法定代表人周惠珍，该公司总经理。关于申请执行人朱美云与被执行人宜兴市华宇电光源有限公司（以下简称华宇公司）司法确认调解协议一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）苏0282民特95号民事裁定书，已发生法律效力。该裁定书确定，华宇公司于2020年5月10日前支付朱美云一次性就业补偿金、医疗补助金、伙补、停薪留职工资，护理费合计160000元。因华宇公司未履行上述裁定书确定的义务，申请执行人朱美云向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月19日通过法院执行系统电子送达平台向被执行人华宇公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人华宇公司未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2020年5月14日、2020年7月29日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人华宇公司的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明华宇公司名下无可供执行的财产。3、本院于2020年5月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人华宇公司名下的房产及土地登记信息，查明华宇公司名下有坐落于宜兴市的国有土地使用权，上述厂房及土地设有抵押，且被多案查封，现无锡市中级人民法院正对上述资产进行评估拍卖，本案已参与分配。4、本院于2020年5月13日至宜兴市车管所查询了被执行人华宇公司名下的车辆登记信息，查明华宇公司名下无车辆登记。5、因被执行人华宇公司拒不向本院申报财产，本院于2020年8月17日对被执行人华宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月18日前往被执行人华宇公司住所地进行调查，未发现其可供执行的财产。7、本院于2020年8月20日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位160000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民特95号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  胡桢豪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5026号 原告：余姚市骏捷机械厂。住所地：余姚市低塘街道黄清堰村。统一社会信用代码：92330281MA2EPB7UX8。 经营者：严静波，女，1965年9月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。 被告：余姚市双翔塑料机械厂。住所地：余姚市三七市镇唐李张村（李家136号）。统一社会信用代码：92330281MA2AF9BJ18。 经营者：李友均，男，1979年9月8日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市骏捷机械厂与被告余姚市双翔塑料机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余姚市骏捷机械厂请求判令：1.被告即时支付货款265316元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 本院查明的事实如下：被告因生产需要，多次向原告购买铝制产品。后经对账，截止到2018年10月31日为止，被告尚欠原告货款265316元。至目前为止，被告尚未支付上述款项。以上事实由原告提交的对账单及原被告庭审陈述予以证实。 本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。原被告经对账明确被告尚欠原告货款265316元，故对原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起计算的利息损失依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告余姚市双翔塑料机械厂支付原告余姚市骏捷机械厂货款265316元，并支付以265316元为基数自起诉之日2020年7月8日起至实际履行之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告余姚市双翔塑料机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年八月七日 代书记员 朱黎英 ?*MERGEFORMAT?3?
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5909号申请执行人：李红军，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：柯九大，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市，公民身份号码×××。申请执行人李红军与被执行人柯九大劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0113民初25626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币61000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初25626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年八月二十六日书记员  方鸿博
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初3814号原告：张素梅，女，汉族，1971年12月6日出生，住太康县。被告：梁春光，男，汉族，1983年1月11日出生，住太康县。原告张素梅与被告梁春光健康权纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案后，原告张素梅于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张素梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告张素梅负担。审判员  许战军二〇二〇年八月十一日书记员  王高超
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执869号之一 申请执行人：蔡伟庶，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林有松，男，1992年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人蔡伟庶与被执行人林有松买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初204号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡伟庶于2020年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人蔡伟庶申请执行人申请执行被执行人林有松劳务合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户，经网络查控及传统调查，被执行人尚无可执行财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执870号申请执行人蔡伟庶申请执行人申请执行被执行人林有松劳务合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执870号申请执行人蔡伟庶申请执行人申请执行被执行人林有松劳务合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执869号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执952号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，该社主任委托代理人：王健，该社信贷主任。被执行人：张学伟，男，1975年2月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李芳习，男，1973年12月20日出生，汉族，濮阳县号。被执行人：张亚垒，男，1991年5月23日出生，汉族，濮阳县号。本院在执行濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社申请执行张学伟、李芳习、张亚垒金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初6954号民事判决书，判决内容为：一、被告张学伟于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金20万元及利息（利息自2017年3月31日按照月利率9.3‰计算至2019年3月31日，2019年4月1日起至本息清偿之日止按照13.95‰计算）；二、被告李芳习、张亚垒对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李芳习、张亚垒履行保证义务后享有追偿权。濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社于2020年4月15日向本院申请执行，本院受理后，于2020年4月15日向被执行人张学伟、李芳习、张亚垒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人张学伟、李芳习、张亚垒名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人张学伟名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封张学伟名豫Ｊ×××××7豫Ｊ×××××7车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人李芳习名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户内存款7407.78元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张亚垒名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其网络资金帐户内存款287.23元并转付申请执行人，其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7695.01元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张学伟、李芳习、张亚垒负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社红旗路信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年八月十二日书记员  杨 敏
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执280号之五申请执行人王光营，男，1965年6月7日生，汉族，住汝阳县。被执行人洛阳润安置业有限公司，住所地汝阳县城岘山路东二排一号，统一社会信用代码914103267779914211。法定代表人吕国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院作出的(2019)豫0326民督1号支付令，受理王光营申请执行洛阳润安置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院表示正在与被执行人自行协商和解，考虑到协商期间不确定，向本院申请延期执行，同意系统做终结结案，待认为需要恢复申请时，再恢复执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止对汝阳县人民法院作出的(2019)豫0326民督1号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年八月十二日书记员  杜亚琼
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更168号罪犯达吉，男，1989年9月9日出生于四川省色达县，藏族,文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省色达县人民法院于2016年12月9日作出（2016）川3333刑初8号刑事判决，以被告人达吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后于2017年1月5日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑罚执行期间，甘孜藏族自治州中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）川33刑更147号刑事裁定减刑六个月。减刑后刑期自2016年3月23日起至2020年12月22日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减去余下刑期的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得3个表扬，财产刑判项已履行。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯达吉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯达吉减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付宝审判员  袁军审判员  谭伟二〇二〇年八月十五日书记员  马净
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2258号许晶道（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：许晶道与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8190.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8190.00元，本院已将该款转付给许晶道。至此，许晶道向本院申请执行的((2020)云0114执2258号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4661号原告:张虹，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧，主要营业地新郑市龙湖镇郑新快速通道与泰山路交叉口向北100米路东。法定代表人：梁丽仪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王增奎，男，1987年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司法务副经理。原告张虹与被告郑州华南城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹及其委托诉讼代理人杨延鸣，被告郑州华南城有限公司的委托诉讼代理人王增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金78122元（该违约金系计算自2019年10月1日起计算至起诉之日所得，原告要求被告支付违约金为自2019年10月1日实际合格交付商品房之日止，每日按已交付房价款万分之一计算）。事实和理由：原告张虹与被告郑州华南城有限公司于2019年6月13日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买郑州华南城有限公司开发的位于孟庄镇××大道南侧、政府储备地（C）宗西侧华南城一组团Z2幢1-2层129号房屋一套，总价款2569795元《商品房买卖合同》第八条约定被告应当于2019年9月30日前，将该房屋交付给原告。《商品房买卖合同》第九条第一款第一项第二目约定：逾期交付超过180天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约交付全部房款，但是被告至今未向原告交付房屋，原告多次向被告主张该项违约金，被告以各种借口拒付。为了维护合同的尊严和原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告郑州华南城有限公司辩称，2019年9月底，被告向原告邮寄通知书,通知原告交房.2020年6月底被告再次通知原告书房。截至到开庭之日，原告仍拒绝收房，被告两次书面通知和其他短信电话通知原告,已经尽到通知交房义务，并不存在逾期交房的情形，更不应该向其交付，逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，张虹与郑州华南城有限公司签订一份《商品房买卖合同》及附件一至附件四，合同主要内容为：张虹购买郑州华南城有限公司开发的位于新郑市××镇××大道南侧、政府储备地（C）宗西侧华南城一组团Z2幢1-2层129号房屋一套，总价款2569795元。……第八条交付期限，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.01的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1[该比率应不小于（1项中的比率]的违约金。……第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。附件四合同补充协议主要内容为：第四条关于房屋交付及验收，……4.4买受人收房时，如本规划区域内有其它在建项目，无论该在建项目处于何种状态，买受人同意不会以此为由主张任何权利，包括但不限于因在建工程引起的噪声污染、环境污染、必要的短暂停水停电（事前通知）、交通不便等。……第九条关于规划设计变更的补充约定，……9.3本合同附件所示该商品房所在区域的平面布局仅为平面示意。如为优化原因进行调整，且未降低政府部门批准的规划指标，则出卖人可自主实施，无需提前征得买受人同意。但如出卖人向买受人发出相关通知，买受人应在收到通知后15日内给予书面回复，逾期回复，或未明确表示不同意的，视为买受人同意并接受调整。合同签订后，张虹依约向郑州华南城有限公司支付了全部购房款。郑州华南城有限公司提交的工程竣工验收意见表显示涉案工程通过了勘察、设计、施工、监理和建设单位的验收，竣工验收时间为2019年9月29日。2019年9月29日，郑州华南城有限公司按照合同约定地址向张虹邮寄了出具的《入伙通知书》及入伙须知。以上事实，有原、被告双方陈述，《商品房买卖合同及附件》，购房发票，《工程竣工验收意见表》等证据予以证明。本院认为，郑州华南城有限公司与张虹签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。郑州华南城有限公司在2019年9月29日通知张虹向其交付房屋，原、被告在《商品房买卖合同》中选择将“商品房经验收合格”作为房屋交付条件，应作为判定诉争商品房是否符合交付条件的依据。验收合格通常是指房屋经建设、监理、施工、勘察、设计五方竣工验收合格，即视为房屋经验收合格。本案中被告提交的涉案工程竣工验收意见表，可以证明案涉房屋于2019年9月29日经五方竣工验收，经通知应视为郑州华南城有限公司已经依照合同约定向张虹交付了符合约定的房屋，故张虹要求郑州华南城有限公司交付合格的商品房并支付逾期交房违约金，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张虹的诉讼请求。案件受理费减半收取计877元，由原告张虹负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二〇年八月十七日书记员  陈雪洋