辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1023号 上诉人（原审被告）：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人：王群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高峰，男，1989年1月3日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王顺，男，1970年10月25日出生，汉族，其他信息不详。 原审被告：吕智清，男，1968年3月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下实华建安公司）因与被上诉人高峰、王顺、原审被告吕智清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 实华建安公司上诉请求：1、撤销(2019)辽0502民初385号判决书，依法改判驳回高峰对实华建安公司的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由高峰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案所涉的“实华幸福里”工程由实华建安公司分包给王炳海，王炳海又将案涉工程转包与王顺，王顺雇佣高峰为其提供劳务，王炳海在转包过程中，没有将相关信息提交实华建安公司备案登记，导致实华建安公司不能对案涉工程实施监管，不能督促实际施工人为所雇佣人员办理相关保险。王炳海和王顺应对高峰的人身损害承担赔偿责任。二、一审法院违反法定程序，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人王炳海，根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，王炳海和王顺为必要共同诉讼人，应追加王炳海为共同被告。 高峰辩称，一审判决正确，请求维持原判。 吕智清未作答辩。 王顺未作答辩。 高峰向一审法院提出诉讼请求：1、判决王顺、吕智清、实华建安公司连带赔偿高峰医疗费110745.47元、住院伙食费950元、营养费950元、误工费78415.95元、护理费3118.5元、交通费1000元、残疾赔偿金90730.2元、精神损害赔偿金13609.53元、复印费183元，共计299702.65元；2、鉴定费1000元、诉讼费由王顺、吕智清、实华建安公司承担。 一审法院认定的事实：实华建安公司承包了“幸福里”建设工程，王顺最终承包了“幸福里”工程的施工。高峰经吕智清介绍到该工地从事木工工作，相关工作内容及报酬等由吕智清代表工人与王顺协商，王顺按照约定将工人们的工资交给吕智清，吕智清将工资转交给高峰等工人。2017年6月4日7时左右，高峰给电梯井做拆模时，因脚下的钢铁结构架子倾斜造成高峰摔伤。高峰被送往本钢总院治疗，被诊断为腰2、3椎体骨折、双侧下肢不完全瘫、左足外伤、头外伤、胸部外伤、腹外伤，住院期间二级护理1天、一级护理1天。后高峰被送往中国医科大学附属第一医院进行手术治疗，住院治疗18天，被诊断为腰椎骨折伴脱位、双侧下肢不完全瘫、左跟骨骨折，住院期间特级护理1天、一级护理5天、二级护理12天。出院医嘱为：6周后开始部分负重、建议转回当地医院继续抗炎营养神经、检测血常规及凝血指标、建议到传染科就诊、定期复查、变化随诊。高峰两次住院治疗花费救护费、治疗费共计109396.6元。高峰出院后复查陆续花费1241.71元、复印病案共计花费290.2元。 高峰曾到本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与实华建安公司存在劳动关系，仲裁委员会对高峰的诉求不予支持。高峰不服，提起诉讼，一审法院作出(2018)辽0502民初96号判决驳回了高峰的诉讼请求。 经高峰申请，通过本溪市中级人民法院委托本溪市中心医院法医司法鉴定所对高峰的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为高峰腰部损伤的伤残程度为八级、左足损伤的伤残程度为十级。高峰预交鉴定费1000元。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、高峰与王顺、吕智清、实华建安公司之间属于何种法律关系，高峰要求王顺、吕智清、实华建安公司承担赔偿责任有无事实及法律依据；2、高峰主张的各项损失有无事实及法律依据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，高峰经吕智清介绍到工地从事木工工作，接受王顺的指示提供劳务，王顺发放工资，据此可以认定高峰受王顺雇佣提供劳务，对高峰主张的受王顺、吕智清共同雇佣的主张，不予支持。高峰在从事雇佣活动中遭受人身损害，王顺作为雇主应承担赔偿责任。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，实华建安公司作为工程的承包方，庭审中辩称王顺是通过层层转包实际施工的，但实华建安公司作为承包人未能向法庭提供证据证明其转包或分包的行为合法，对该项辩称不予支持。关于实华建安公司辩称的高峰自身有过错一节，通过高峰陈述，其是因为脚下的钢铁结构支架未能精准的卡住电梯井边缘发生倾斜致使其跌落，而实华建安公司并不清楚高峰的受伤原因，无法证明高峰存在过错，对其该项辩称不予支持。 关于高峰请求赔偿项目和数额的认定：⑴关于医疗费有医疗机构出具的票据在卷为凭，支持110638.27元；⑵关于住院伙食补助费，高峰住院19天，每天按50元计算，应为950元；（3）关于营养费，高峰住院期间的饮食随着病情变化有普食物、流食、禁食水等情况，结合高峰的病情为骨折并构成伤残的实际情况，支持高峰主张的营养费950元；（4）关于误工费，高峰虽为农业户口，但是从本案情况可知高峰具备在城镇从事建筑工作的相应能力，如高峰未受到人身损害，在该工地从事木工工作便可以获得相应报酬，故高峰按照2018年度道路交通事故损害赔偿标准中建筑业标准主张误工费于法有据，但是高峰未能提供持续的误工证明，结合高峰住院19天、出院医嘱为6周后部分负重及高峰的病情，支持高峰约八个月的误工损失共计31960.5元；（5）关于护理费，高峰主张3118.5元于法有据，予以支持；（6）关于交通费，高峰系120救护车送往医院、转院的，故酌情支持高峰的出院及复诊交通费共计500元；（7）关于残疾赔偿金，高峰主张90730.2元于法有据，予以支持；（8）关于精神损害抚慰金，高峰主张13609.53元于法有据，予以支持；（9）关于复印费，不属于法定赔偿项目，不予支持。以上费用共计25.2457万元，应由王顺、实华建安公司连带赔偿。 一审法院判决：一、被告王顺于判决生效后15日内赔偿原告高峰各项经济损失共计25.2457万元；二、被告辽宁实华建筑安装工程有限公司对被告王顺的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元（原告高峰已预交），由被告王顺负担，由被告实华建安公司连带负担。公告费560元（原告高峰已预交），由被告王顺负担。案件受理费5796元（原告高峰已预交），由原告高峰负担709元，由被告王顺负担5087元，由被告辽宁实华建筑安装工程有限公司连带负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高峰经吕智清介绍到王顺工地从事木工工作，接受王顺的指示提供劳务，其在劳务工作中摔伤，对其所受损失，作为雇主王顺应承担赔偿责任。鉴于王顺作为实际施工人没有相应施工资质，作为发包人实华建安公司应与其承担连带赔偿责任。一审判决正确，本案应予维持。关于实华建安公司提出本案“幸福里”工程系由实华建安公司分包给王炳海，王炳海又将案涉工程转包与王顺，应将王炳海列为本案被告，并判决王炳海和王顺对高峰的人身损害承担赔偿责任的上诉理由，因实华建安公司将涉诉工程发包给没有施工资质个人施工，违反相关法律规定，故其应对高峰的损失承担连带赔偿责任。一审判决正确，本院应予支持。 综上，实华建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千零八十七元，由上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；