湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初892号原告（反诉被告）:钟青丹，女，1977年1月2日生，汉族，住，原告（反诉被告）：肖清亮，男，1970年8月29日生，汉族，住，系钟青丹之夫。委托诉讼代理人：姚书生，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：程未应，男，1987年9月3日生，汉族，住崇阳县，被告（反诉原告）：陈海霞，女，1989年11月7日生，汉族，住崇阳县，系程未应之妻。委托诉讼代理人：程未应，系陈海霞之夫。原告（反诉被告）钟青丹、肖清亮与被告（反诉原告）程未应、陈海霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟青丹、肖清亮的委托诉讼代理人姚书生，被告程未应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟青丹、肖清亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除香料厂承包经营合同；2.依法判令两被告在本月20日前，归还原告所有的房屋、设备、原料和物品，搬出香料厂，如两被告每延迟一天，则赔偿原告损失137元；3.依法判令两被告立即向原告给付原料款39871.5元；4.本案受理费由两被告负担。事实与理由：原、被告在2019年4月29日在路口镇白羊村南山禅寺签订香料厂承包经营合同，期限从2019年5月10日起至2022年5月10日止，原告是发包方，被告为承包方，在合同第一年履行中，被告与原告代表人李思文发生了矛盾，被告明确表示不能继续履行合同。在结算过程中，被告程未应表示：在不给付原料（已使用）款的情况下，搬离厂区，终止本合同，原告有异议，僵持至今。现两被告既不履行合同(交承包金),又不结算(不给付原料款),将原告全部厂房、库房占用,堆放两被告的产品和材料,并上了锁,妨碍了原告继续生产经营,按照原料明细表,原告代理人与被告程未应在4月27日经过一整天的清点,被告已使用原告的原料价值为39871.5元,在结算时,被告程未应既不在清算表上签字,也不同意给付原料款，明显违反了上述约定。综上,被告的违约行为,应依法纠正,原告根据《合同法》第九十七条、第九十八条的规定,特呈诉状,请依法判准上述诉求。被告程未应、陈海霞辩称，不是我违反合同约定，而是本诉原告没有按照合同约定。反诉原告程未应、陈海霞向本院提出反诉诉讼请求：1.请依法判令被反诉人立即归还反诉人的原料、货品等。2.请依法判令被反诉人立即赔偿经济损失524362元。3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：在合同履行怕过程中，反诉人开工不足一个月时，因被反诉人的债务原因导致反诉人停工。被反诉人拖欠工人工资,被反诉人的代表人李思文不但不积极解决问题，还恶意怂恿工人拿走机器零件不予开工，以逼反诉人垫付工资给工人。反诉人借款垫付了被反诉人欠的工资才得以继续开工。在后续开工期间，被反诉人的代表人李思文曾多次以停电的方式提出无理要求。反诉人借债创业本就不易，偏又碰上此等无赖之人,被李思文披着佛法外衣与打着家人的名义所蒙蔽。因不愿受其无理的纠扯，反诉人曾要求被反诉人退还已交的承包金，提前终止合同，被反诉人却不同意退还承包金。无奈，反诉人只得边应付着李思文的纠扯，边妥协着开工。2020年春节过后，因疫情受政府限制，香料厂长达三个月未开工。至4月份开工时，被反诉人的代表人李思文又强行阻止不让出货(有警祭到场调解的记录为证)，其提出要反诉人拿钱买断被反诉人的所有原材料的无理要求，对合同上的白纸黑字的约定一概不认账。因未能及时山货和开工导致反诉人的直接经济损失数万元,并失去了订单客户的信任，丢失了部分市场。反诉人以经营为重，大多数时候对被反诉人都进行了妥协，反倒增长了被反诉人的贪心与蛮横，最终竟无理要求反诉人花钱买断被反诉人大多用不上的材料。反诉人综合实际情况,依据双方签订的合同中第四条甲方的权利和义务中第3项:甲方保证乙方承包之前的香料厂发生的债权、债务，均由甲方负责。如因此给乙方造成损失，均由甲方赔偿。诉请由被反诉人赔偿如下损失:反诉人以1.5%的月利率借债垫付被反诉人欠付的工资长达12个月，直接造成的木金与利息支付损失为:17865元+17865元×1.5%×12个月=21080.7元。停工造成的损失为:约计5000元。依据合同中第六条违约责任中第4项:除乙方经济原因外，甲方应确保香料厂能正常经营，如因政府行为和不可抗拒的因素，造成本合同无法执行的，甲方应退还乙方所交的承包金及押金。在签订原合同时，甲方一再保证香料厂能正常经营，实际上在乙方经营的过程中，先后有工商部门以甲方盗用其它厂方商标为由上门干扰，宗教局以寺庙不得从事经营活动，不得有高香为由而要求停工。2020开年又因疫情影响不能正常开工,属于因政府行为和不可抗拒的因素。反诉人因此造成的损失已远远超过5万元,诉请被反诉人退还反诉人所交的承包金5万元。另外，在反诉人经营香料厂的过程中，为被反诉人垫付的超出合同约定外的费用如下:1.被反诉人的代表李思文使用反诉人的原材料约计:280元。使用反诉人人工工资（100×4+40×10+33×8):1064元。2.被反诉人的代表李思文在厂房二楼组织讲学活动时,反诉人垫付空调使用电费为2000元;3.被反诉人的代表李思文售卖反诉人货品(佛香6角8箱，150元每箱。12根1箱，240元每箱。8两2箱，210元每箱。7两2箱，234元每箱。蚊香2件，160元每件)约计:2600元;4.被反诉人的代表李思文借款500元。在反诉人经营期间,使用被反诉人的原材料款市场价值为30088.5元。合同明确约定所用原料按市场价结算，而被反诉人却要求按原料明细表中的预估价结算，明显违反了合同约定。综上，被反诉人钟青丹、肖清亮扣除反诉人使用的原材料款后，应结算给反诉人的费用为(21080.7+5000+50000+280+1064+2000+2600+500)-30088.5=52436.2元。同时,被反诉人的代表李思文阻止反诉人出货,将院落大门落锁，扣压反诉人的原料与货物的事实。诉请被反诉人立即归还反诉人的原料与货物等。因此，被反诉人的诉讼请求应予驳回,被反诉人的行为已给反诉人造成了实际经济损失。反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。原告钟青丹、肖清亮围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、营业执照，证明原告的基本情况；二、合同书，证明合同书四甲方的权利和义务第2项约定：被告逾期十天未付承包金，原告有权终止本合同，并收回全部房屋及所有设备，设施和物品，如给原告造成损失由被告负责。第一年合同期满后，第二年被告未交租金，原告根据合同规定要求解除合同。合同书中一承包项目及承包经营管理范围的备注7约定：被告使用原告的生产原料满一年时，将所用原料款付给原告；三、材料明细表，证明原告交给被告材料的品名、数量、单价、金额；四、材料结算清单，是原告的委托代理人姚书生与被告程未应在场亲自清点的，但是被告程未应未签字，证明被告已使用的原料款为39871.5元；五、户籍证明，证明两被告的基本情况。被告程未应、陈海霞对上述证据的质证意见为：对证据1、2，无异议，宗教局多次找我们，说寺庙不能做经营，所以期满后未再交承包金，未到期之前就不让我们出货、生产，造成我方很大的损失，我当时还报了警，材料的品名、数量认可，单价不认可，但是价格过高，我方认为应按市场价计算，合同上也是这样约定的，我也问过很多卖材料的，我也买过材料，这里面有很多用不上的东西，还掉了几千元的东西，香料厂在寺庙里面。反诉原告程未应、陈海霞围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：一、合同书，证明合同中第四条甲方的权利和义务中第3项：被反诉人保证反诉人承包之前的香料厂发生的债权、债务均由被反诉人负责。如因此给反诉人造成损失，均由被反诉人赔偿；2.合同中第六条，违约责任第4项：除反诉人经济原因外，被反诉人应确保香料厂能正常经营，如因政府行为和不可抗拒的因素，造成本合同无法执行的，被反诉人应退还反诉人所交的承包金及押金；3.合同中第一条承包项目及承包经营管理范围的备注7约定：反诉人使用被反诉人的生产原料满一年时，即将所用原料按市场价结算金额给被反诉人；二、材料结算清单，证明反诉人使用的原材料款为30088.5元；三、工资名单，证明反诉人为被反诉人垫付的工资名单、金额；四、现场照片，证明被反诉人阻止反诉人出货。反诉被告钟青丹、肖清亮对上述证据的质证意见为：第一笔，被告付的工钱17685元属实，但是抵了李思文的材料款，不应该列入赔偿的范围，第二笔，5000元违约损失，实际情况是李思文在2019年去外面闭关的时候，被告把厂里堆了的很多东西拖走了，后来也没说，被告去生产的时候，李思文让被告把交一个清单后再出货，就是在这个情况下报的警，只有两三个小时，没有影响到别人生产，第三笔，租金50000元，原告的说法与事实不符，合同一直都在执行，只是中间有些小麻烦耽误了几个小时，不足以给被告造成损失，就是派出所来了这一次才有两三个小时，其他的时候根本没有这么长的时间，第四笔，280元和1064元，原告所说的事实不存在，第五笔，电费，原来寺庙只有几个人，被告订立合同时说原告耗电量不大，不需要原告单独出电费，被告一起出，但是后来被告看到人增加了，单独安了表，而且表示不出电费了，被告所用的水费没要被告出钱，公共场所走廊的照明路灯没有要被告出钱，都是寺庙出的钱，被告只管自己的电费不受损失，别人给被告出的电费被告也一分钱不出，这是不公平的，商品2600元，这个由经手人出庭作证为准，目前被告没有证据证明该事实。李思文借的500元属实。材料30088.5元，被告接厂子的时候接手了一部分材料，材料清单是订立合同后半年11月份时才给原告，原告没有提任何修改意见，仍然按被告制定的预估单价，原告方没有参与制定该价格，现在被告又否认该价格。明细表是合同的组成部分，是两个被告真实意思表示，原告要求仍然按照原来的预估单价计算材料款，如被告所主张的市场价是钻文字空子，合同也同样是被告夫妻制定的，原告也没有参与任何意见和提出修改意见，如果要进行市场调查，消耗人力、物力，可操作性差，被告主张按市场价计算的30088.5元材料款是被告单方面制定的市场价计算出来的，原告没有参与，缺乏真实性、合法性，要求法院驳回原告的该项请求。除了市场价和预估价计算材料款之外，其他均是被告与李思文发生的，与本案反诉没有关联性，根据反诉的概念，反诉是在已经提起的诉讼中，被告对原告与本案有联系的行为提起独立的诉讼请求的行为，被告提起反诉涉及到李思文，李思文不是原告当事人的范围，超出反诉的概念，请求法院驳回反诉的第一项、第二项请求，被告可以另行起诉。本院组织当事人进行了质证，本院根据当事人的质证意见以及当事人的自认，综合分析认定案件事实如下：崇阳县圆融香料有限公司是原告钟青丹出资设立的有限责任公司。2019年4月29日，原告钟青丹、肖清亮与被告程未应、陈海霞在路口镇白羊村南山禅寺签订香料厂承包经营合同，其中合同约定：期限从2019年5月10日起至2022年5月10日止，承包金采取一次性交一年的方式，每年为50000元。乙方逾期十天未交付承包金，甲方有权终止本合同，收回全部房屋及所有设备、设施和物品，如给甲方造成损失由乙方负责。合同签订后，双方未办理出租房屋及设备、物品的移交手续。在合同第一年履行中，被告与原告方委托代理人李思文因原香料厂拖欠职工工资等原因多次发生纠纷。2020年4月，被告复工时再次与李思文发生纠纷。在合同第一年承包期满后，被告表示不能继续履行合同。双方在办理合同终止结算时发生争议。为此，原告起诉来院，被告亦提起反诉。本院认为，一、本案是一起企业租赁经营合同纠纷，原告钟青丹、肖清亮与被告程未应、陈海霞签订的香料厂承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案立案案由“租赁合同纠纷”确立不当，应予纠正。二、在合同履行过程中，由于原告的委托代理人李思文因本人经营期间的遗留问题多次干扰被告的正常经营活动以及受疫情和政策方面影响，导致合同不能继续履行，原告作为李思文的委托人对李思文的行为后果应当承担一定的责任。双方要求解除香料厂承包经营合同的诉讼请求，可以准许。鉴于本案合同不能继续履行的原因，原告要求被告支付合同承包期满后占用期间的租金，本院不予支持。被告在经营期间使用了原告的材料，应当支付相应的价款，被告虽然对价格有异议，但在本院指定的期限内未提供相应的证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。三、被告反诉要求原告支付原料、货品以及赔偿损失52436.2元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。主要理由是：其一，被告提出李思文使用原告的材料及货品、借款、垫付李思文经营期间工资的利息损失等问题，属于被告与李思文个人之间的关系，与本案所争议的法律关系无关，被告可以另行主张权利。其二，被告要求原告返还承包期间的租金5万元以及停工损失5000元，因为双方签订的香料厂承包经营合同第一年履行期于2020年5月已届满，被告应当交纳租金，原告的委托代理人李思文的行为虽然对被告的经营活动有一定影响，但尚未造成严重后果，导致双方合同不能继续履行的原因除疫情和政策影响外，双方均有一定的过错，被告要求原告赔偿停工损失，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告钟青丹、肖清亮与被告程未应、陈海霞签订的香料厂承包经营合同；二、限被告程未应、陈海霞在本判决生效后七日内退还所承租的房屋、设备、原料和物品，搬出香料厂；三、被告程未应、陈海霞支付原告钟青丹、肖清亮材料款39871.5元；四、驳回原告钟青丹、肖清亮的其他诉讼请求；五、驳回被告程未应、陈海霞的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，反诉案件受理费555元，由原告钟青丹、肖清亮负担200元，被告程未应、陈海霞负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 韬