湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1444号原告：刘松林，男，1946年4月6日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：刘子义，男，1970年5月12日出生，土家族，住咸丰县。系刘松林之子。被告：秦峰，男，1989年9月1日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号A区。统一社会信用代码：91441900776943700G。负责人：周英涛。原告刘松林诉被告秦峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市三元路支公司（以下简称平安三元路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘松林的委托诉讼代理人刘子义、被告秦峰及其委托诉讼代理人邬树清、平安东莞公司的委托诉讼代理人谭爽到庭参加诉讼，平安三元路公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拆检费3000元；2、被告立即支付施救费1700元；3、被告立即支付车辆购置税5412.82元；4、被告立即支付交通费1720元；5、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年8月27日，秦峰驾驶粤Ｓ×××××号小车从咸丰县城沿利智线往忠堡方向行驶至忠堡镇××组路段时，与刘子义驾驶的东风雪铁龙鄂Ｑ×××××号小车相撞造成刘子义及乘车人邢韩受伤、鄂Ｑ×××××号小车损毁的交通事故。咸丰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定秦峰负全部责任，刘子义及邢韩无责任。事故发生后，鄂Ｑ×××××号小车被咸丰县交警队拖至咸丰县蚂蝗田一修理厂存放。刘松林要求平安公司处理鄂Ｑ×××××号小车的理赔事宜，平安保险公司以伤者未出院为由，没有及时处理车辆理赔事项，一直到2019年11月才开始处理车辆赔付事项。后原告将车辆拖至恩施市雪铁龙4s店，雪铁龙4s店对车辆进行维修定损，车辆拆检完毕后，由于维修更换部件费用在还未全部计算完毕的情况下已经达到10万多元，远远高于车辆在平安保险公司机动车车辆损失保险额63330元，因此原告选择了将车辆报废处理。在车辆定损、报废过程中，产生了拆检费3000元，施救费1700元。依据国家机动车强制报废标准规定，按照正常使用，鄂Ｑ×××××号小车还远远没有达到60万公里的强制性报废标准，车辆发生交通事故时仅行驶了10万多公里，车辆的价值包括车辆直接购买价格和缴纳车辆购置税费。2010年5月鄂Ｑ×××××号小车从购买首次保险时，同时按照原始购车价值减去增值税外按10%一次性缴纳车辆购置税，按照购车发票的原始金额对车辆车身进行首保，每年按保险公司规定一定车辆折旧比例保险至2020年5月，鄂Ｑ×××××号小车被撞至报废后，已无法按照车辆正常使用年限继续使用，同时造成鄂Ｑ×××××号小车剩余年限及车辆价值的购置税款损失，这次保险理赔平安保险公司仅按照机动车损失投保的金额63330元认定车辆损失，保险赔付时没有对交纳车辆购置税部分进行赔付，对这部分缴纳的购置税5412.82元（63330元÷1.17（减去增值税部分）×10%）没有认定，该损失应由被告承担赔偿。鄂Ｑ×××××号小车一直属于家庭代步车辆，车辆从购买至今仅仅行驶10万公里左右，车辆状况良好，主要承担家庭人员的上下班，本人家属在解放路××洞街开办有门市部一个，每天早上去开门，晚上关门。鄂Ｑ×××××号小车发生交通事故后，家庭人员没有了出行交通工具。家庭人员每天发生的交通费在10元以上，105天时间合计1050元，在处理鄂Ｑ×××××号小车理赔过程中，多次往返恩施处理交通理赔事故，直接发生的交通费670元，交通费合计1720元，该费用应由被告承担。交通事故发生后，秦峰在理赔时一直以保险公司全权负责为借口拒绝当面洽谈履行赔付，而保险公司在赔付和协议处理上采取霸王条款，被告方没有尽到全部赔付责任。秦峰辩称，请求依法驳回原告的前三项诉讼请求，第四项请求需要有相关的票据予以证实并结合实际产生的交通费，直接产生的交通费在诉状中仅670元。平安东莞公司辩称，1、原告刘松林诉请被告支付拆检费、施救费、交通费，没有事实和法律依据，被告并未同意原告对车辆进行拆检，原告所支出的费用是原告人为扩大损失，被告已与原告达成一次性定损协议，车辆做报废处置。2、原告诉请被告支付车辆购置税，没有事实和法律依据，车辆购置税并未包含在保险合同中，且车辆购置税是原告购买车辆应当自行支付的费用。符合相关的税收法律规定。该费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，秦峰驾驶粤Ｓ×××××号小车从咸丰县城沿利智线往忠堡方向行驶至忠堡镇××组路段时，与对向由刘子义驾驶的东风雪铁龙鄂Ｑ×××××号小车相撞，造成两车及路边路灯杆受损，粤Ｓ×××××号小车驾驶人秦峰及乘车人秦忠相、秦世坤、秦红梅、秦小荣和鄂Ｑ×××××号小车驾驶人刘子义及乘车人邢韩受伤的交通事故。2019年8月29日，咸丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦峰负全部责任，刘子义、秦忠相、秦世坤、秦红梅、秦小荣及邢韩无责任。事故发生后，鄂Ｑ×××××号小车停放于咸丰县蚂蝗田修理厂。2019年11月22日，刘松林请拖车将车辆从咸丰运至恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司，花去施救费1500元。2019年11月22日，车辆在恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司进行拆检定损，花去拆检费3000元。车辆在恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司定损金额为100581元。2019年11月22日，刘松林请拖车将车辆从恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司运至车辆报废处，花去施救费200元。刘松林为处理车辆的理赔事宜多次往返恩施和咸丰，产生交通费670元。2019年11月22日，湖北省商务厅、恩施土家族苗族自治州商务局、恩施土家族苗族自治州金属回收总公司出具鄂Ｑ×××××号小型轿车报废汽车回收证明。2019年11月27日，鄂Ｑ×××××号小车登记注销。鄂Ｑ×××××号小车报废后，刘松林购置了奥迪牌多用途乘用车一辆，共计花费320800元，并支付了该车的购置税28389.38元。2019年12月9日，平安保险湖北分公司（甲方）与刘子义（乙方）、秦峰（丙方）签订《一次性定损协议书》，载明：一、三方一致同意对本次事故造成的车辆鄂Ｑ×××××的损失金额按人民币63330元（该金额为协商的包干金额）一次性确定损失（不含800元施救费），并将此作为本次事故车辆损失金额的唯一依据，三方同意以本协议的定损金额为准。二、车辆鄂Ｑ×××××残值归乙方所有，由乙方自行到报废厂报废处理，提供报废证明理赔。三、乙方在本事故处理完结后，应与丙方及时将有关索赔单证原件送交甲方索赔。其中乙方必须完成商业险退保，我司已告知乙方需退保商业险，如因乙方客户未及时申请退保，后续鄂Ｑ×××××过户后在其有效商业险下发生事故而与乙方产生理赔纠纷，与甲方无关。……鄂Ｑ×××××号小车在2018年5月5日、2019年1月19日分别进行了定期保养。秦峰驾驶的粤Ｓ×××××号小车在平安三元路支公司投保了2018年10月14日至2019年10月13日的交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。其中商业三者险限额为100万元。本次交通事故发生在保险期内。2019年12月10日，平安公司给刘松林支付赔款64130元。2020年8月7日，平安东莞公司出具证明一份，载明：原告诉请的平安三元路支公司为平安东莞公司的下属分支机构，无独立的民事责任能力，本案的相关法律权利、义务由平安东莞公司享有和承担。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、刘松林因此次事故造成的损失认定；二、本案的责任承担。一、关于刘松林因此次事故造成的损失，本院分析认定如下：1、拆检费3000元，有发票予以证实，本院予以确认。2、施救费1700元，有发票予以证实，本院予以确认。3、车辆购置税，刘松林主张被告支付车辆购置税缺乏法律依据，本院不予确认。4、交通费，其中有票据的交通费共计670元，本院确认交通费为670元。以上损失合计5370元。二、关于本案的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中粤Ｓ×××××号小车在平安三元路公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期内，平安东莞公司作为本次交通事故的责任主体应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担赔偿责任。在本案的交通事故中秦峰负全部责任，刘松林无责任，故秦峰应对刘松林因本次交通事故造成的损失承担全部责任。本院确认刘松林因此次交通事故的损失拆检费3000元、施救费1700元、交通费670元，合计5370元。秦峰就其驾驶的粤Ｓ×××××号小车在平安三元路公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。平安东莞公司应赔偿刘松林拆检费3000元、施救费1700元、交通费670元。平安三元路公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿刘松林拆检费、施救费及交通费合计5370元。以上内容限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘松林的其他诉讼请求。案件受理费96元，减半收取计48元，由刘松林负担20元，秦峰负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇二〇年八月二十八日书记员  向晓丽