河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民再40号 再审上诉人（原审原告）：马召永，男，1979年5月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 再审被上诉人（原审被告）：程丽方，女，1979年9月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原审被告：贾志欣，男，1978年3月29日出生，汉族，住赵县。 再审上诉人马召永与再审被上诉人程丽方、原审被告贾志欣民间借贷纠纷一案，河北省赵县人民法院于2018年7月30日作出（2017）冀0133民初2657号民事判决，已经发生法律效力。再审被上诉人程丽方不服，向赵县人民法院申请再审，赵县人民法院于2019年4月30日作出（2019）冀0133民申1号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2019年10月23日作出（2019）冀0133民再12号民事判决，马召永不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人马召永及其委托诉讼代理人陈建力，再审被上诉人程丽方及其委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，原审被告贾志欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审原告马召永向赵县人民法院起诉请求：1、程丽方、贾志欣二被告归还借款10万元及利息1万元（从2017年6月6日至11月6日）。2、依法判决程丽方、贾志欣二被告承担从2017年11月6日至偿还完毕的借款利息。3、依法判决由程丽方、贾志欣二被告承担本案的诉讼费用。 赵县人民法院原审认定案件事实：2017年6月6日，被告贾志欣向原告借现金10万元，双方约定借款期限15天，利息按2‰。被告贾志欣为原告写了借条并捺手印。原告提交了借条证明、二被告夫妻结婚、离婚证明。借款期间二被告系夫妻关系。原告主张，被告贾志欣当时借款说是买房子用。被告贾志欣、程丽方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质证与主张的权利。 赵县人民法院原审认为，被告贾志欣借原告的款，应履行自己的还款义务，被告没有按约定履行还款义务实属违约，应承担民事法律责任。被告贾志欣，经该院合法传唤，无正当理由没有到庭，对借款事实及证据，放弃质证与主张的权利，视为对原告主张的借款事实及提交证据的认可。因该债务发生在被告贾志欣、程丽方夫妻存续期间，被告程丽方，经该院合法传唤，无正当理由没有到庭，对借款事实及证据，放弃质证与主张的权利，视为对原告主张的借款事实及提交证据的认可。该债务应由被告贾志欣、程丽方共同偿还。关于原告请求利息的主张，因原告与被告约定利息为2‰，折算成年息24%，符合国家法律规定，原告主张利息期限应从2017年6月6日计算到2017年11月6日，共计150天，被告应承担的逾期利息为24%÷365天×150天×100000元=9863元。因原告主张的利息为1万元，对超过部分不予支持。综上，被告贾志欣、程丽方偿还原告借款10万元、2017年6月6日计算到2017年11月6日的利息9863元。2017年11月6日以后的利息，应计算到执行完毕。判决被告贾志欣、程丽方在判决生效后三日内，偿还原告借款10万元，利息9863元。2017年11月6日以后的利息，应按双方约定到执行完毕之日止；驳回原告的其他诉讼请求。 程丽方向赵县人民法院申请再审称，1、申请法院再审并撤销（2017）冀0133民初2657号民事判决；2、依法驳回被申请人马召永对申请人的诉讼请求。主要事实和理由：被申请人马召永诉被申请人贾志欣和申请人程丽方民间借贷纠纷一案，赵县法院经审理并作出（2017）冀0133民初2657号民事判决，该判决在事实认定和审判程序上均不符合法律规定，原审判决错误。1、申请人有固定的工作和居住场所，从未收到过法院原审的开庭传票等任何法律文书。即使法院公告送达，也不符合《民事诉讼法》第92条关于公告送达的法律规定。原审缺席审理并判决申请人承担还款责任是错误的。2、原判载明，被申请人马召永提供了贾志欣的借条。由于未经质证，该借条是否系贾志欣所书写无从考证；另外，借条上借款被申请人马召永是否交付给了贾志欣，无其他证据相互印证。原判的基本事实缺乏证据证明。3、申请人与被申请人贾志欣原为夫妻关系，2017年11月2日双方离婚。退一步讲，即使在夫妻关系存续期间贾志欣以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，也依法不属于共同债务。2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理波及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。第四条规定，最高法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的以本解释为准。原审在2018年3月30日开庭，2018年7月份出判，新的司法解释已经适用，而原判依据与新司法解释相抵触的《婚姻法》解释二第24条作出判决，显然是错误的。因此，即使被申请人马召永与贾志欣的借贷关系真实存在，也不得认定为夫妻共同债务。综上，原审判决极为错误，不能体现案件的公平正义，违反法律的相关规定。请求法院予以再审纠正，支持申请人的再审请求。 马召永辩称，2017年6月6日，被告贾志欣借我现金10万元，约定期限15天，利息千分之二，借款到期后被告贾志欣没有按照约定偿还，我多次催要，被告贾志欣也没有偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当为二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。 贾志欣未出庭，未答辩。 赵县人民法院一审再审认定，被申请人贾志欣借被申请人马召永款10万元，有借条和微信聊天记录相佐证，且贾志欣拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院对借款事实予以确认。申请人与被申请人贾志欣原为夫妻关系，2017年11月2日二人协议离婚。被申请人马召永称贾志欣借款是为了购买房屋，但贾志欣是否购买了房屋，房屋坐落于何处，被申请人马召永无证据予以证明，且被申请人马召永无证据证明贾志欣借其10万元现金用于了申请人与被申请人贾志欣夫妻关系存续期间的家庭日常生活，和共同生产经营以及基于双方的共同意思表示。证人史某出庭作证，其证人证言，基于其和马召永的隶属身份关系，本院依法不予采信。原审查明“原告主张，被告贾志欣当时借款说是买房子用”无事实依据。 赵县人民法院一审再审认为，被申请人贾志欣借被申请人马召永款10万元，有借条和微信聊天记录相佐证，事实清楚，证据充分，其二人间民间借贷关系成立，贾志欣未按约定期限清偿借款本息，应承担违约责任，其约定的利息2‰，双方认可是月息，该约定不违反相关法律规定，该院予以认可。申请人与被申请人贾志欣原系夫妻关系，该二人于2017年11月2日协议离婚，夫妻关系存续期间的共同债务应由二人共同清偿，现被申请人马召永无证据证明被申请人贾志欣向其借款10万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被申请人马召永要求申请人共同清偿被申请人贾志欣借款本息，该院依法不予支持。遂判决：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2657号民事判决。二、被申请人（原审被告）贾志欣于该判决发生法律效力之日起五日内偿还欠被申请人（原审原告）马召永借款本金10万元及利息，利息按月息2‰计算，自2017年6月6日起履行到执行完毕之日止。三、驳回被申请人（原审原告）马召永的其他诉讼请求。 马召永不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判维持河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2657号判决书。上诉理由如下：原审被告贾志欣借上诉人马召永的款项时，声称的就是家中购房所用，并且是贾志欣与被上诉人程丽方夫妻关系存续期间，上诉人有理由相信贾志欣所借的款项是用于其家庭的。贾志欣向上诉人借款时史某在场，也证实贾志欣是声称因购房借款，上诉人向贾志欣出借款项时与史某没有任何隶属关系，并且三个人相互都认识，是偶然碰到一起的，史某的证言是真实的。因贾志欣外欠较多，其夫妻二人为了躲避债务才办理了离婚手续，并且贾志欣是净身出户，这由其二人的离婚协议书为证，正是其二人的规避行为才造成了债权人的债权无法实现。在原来的诉讼中，被上诉人故意不到庭参加诉讼，案件执行完毕了，被上诉人提出申诉，声称债务与其无关导致一审撤销了原来正确的判决，是被上诉人规避了应当承担的责任。所以上诉人不服一审判决提出上诉，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。 程丽方辩称，1．答辩人与上诉人马召永没有借贷关系，依法不应承担偿还责任。首先，上诉人提供的证据是2017年6月6日载明“贾志欣”的借条，由于贾志欣始终未出庭，条上的贾志欣是否就是答辩人原夫贾志欣没有证据证明；其次，上诉人是否对该条上的借款实际给付也没有证据证明；第三，退一步讲，即使借条上的贾志欣就是答辩人的原夫，其以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，依法不属于夫妻共同债务。最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，进一步明确了夫妻共同债务的范围，并合理分配举证证明责任，旨在避免夫妻一方在不知情、未受益的情况下“被负债”的风险，保障了未举债夫妻一方的知情权、同意权。本案中，上诉人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，主张答辩人承担责任有悖上述法律规定。2．通过对上诉人数次诉讼的梳理，能够看出该债务与答辩人无关。2017年11月13日，上诉人第一次向赵县法院起诉，案号是（2017）冀0133民初2551号，诉的是贾志欣，没有诉答辩人，在诉状中也没有陈述是夫妻共同债务，后于2017年11月23日撤诉。明显看出，该债务与答辩人无关。3.2017年11月24日，第二次起诉，诉的是贾志欣和答辩人，2018年3月30日开庭，2018年7月份出判，判决答辩人和贾志欣共同偿还债务。答辩人有固定的工作和居住场所，却从未收到过法院的起诉状、开庭传票等法律文书，法院以公告的形式送达并缺席审理判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。且该判决适用与最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》相抵触的《婚姻法》解释二第二十四条作出判决，在审判程序和适用法律上均是错误的。答辩人在法院执行了其工资时，才知道该判决的存在，依法提起了再审程序。经过再审，法院作出（2019）冀0133民再12号民事判决，充分保障了答辩人的合法权益，在事实认定、适用法律和审判程序上无不当之处，体现了案件的公平正义。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。4．补充说明一个问题。答辩人与贾志欣在2017年11月2日离婚，未成年男孩随答辩人抚养生活，但不幸得了重型白血病，每天都需大量的药物维持生命，就是今天开庭，正好是孩子的定期检查日，把孩子放在了亲戚家，预约下午检查。孩子的重病已经给家庭造成了高额债务，现答辩人的工资又被法院冻结，给家庭的正常生活造成严重影响。在与答辩人原公婆沟通情况时得知，贾志欣因网络赌博早已抛弃在信用社的正式工作不知去向，至今杳无音信。请考虑答辩人目前的处境，并根据事实和法律依法作出公正裁判。 贾志欣未出庭，未发表意见。 经审理，二审再审查明的事实与一审再审查明的事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，本案的争议焦点为：贾志欣向马召永所借的10万元款项是否属于贾志欣与程丽方的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。当事人对自己提出的主张，负有举证责任。再审上诉人马召永主张贾志欣向其借10万元是用于购房，属于夫妻共同债务，但其未提供相应有效证据加以证明，应当承担不利后果，故一审法院认定马召永所提供的证据不足以证实贾志欣所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，判决程丽方不承担涉案款项的清偿责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，再审上诉人马召永的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持赵县人民法院（2019）冀0133民再12号民事判决。 再审二审案件受理费2500元，由再审上诉人马召永负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月四日 书记员  董 冉