浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3378号 原告：张怿丹，女，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。 主要负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邬庆欣，男，该公司员工。 原告张怿丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张怿丹的委托诉讼代理人赵江峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人邬庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怿丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险赔偿金123337元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为89237元。事实和理由：蚌埠信通汽车贸易有限公司（以下简称信通公司）为其所有的皖ＣＢ××××号车向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2019年6月27日起至2020年6月26日止。2019年7月22日8时，信通公司驾驶员刘阿龙驾驶保险车辆行驶至丰惠镇谢马线夹塘村口时，操作不当致车辆侧翻，造成车辆、秧田、渠道、路面、路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘阿龙负事故全部责任。本次事故造成皖ＣＢ××××号车损失85827元，支出评估费1710元、拖车费2000元、挖机施救费3000元、吊车费8000元，赔偿路灯损失2800元、农田损失2万元，合计123337元。后信通公司将车辆的保险权益转让给原告，原告与被告就本次保险事故的赔偿协商未果。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故发生经过和责任认定无异议；2.皖ＣＢ××××号车在被告处投保，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证和驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，被告同意在保险责任范围内对原告的合理合法损失进行赔付；3.事故发生后，被告已支付交强险赔款2000元，应予扣除；4.不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆商业保险单（抄件）各一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，皖ＣＢ××××号车的行驶证复印件一份，刘阿龙的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，保险权益转让通知书两份，ＥＭＳ邮寄凭证、邮件查询记录各一份；被告围绕诉讼请求依法提交了投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险条款各一份；根据被告申请，本院委托鉴定，由杭州联恒保险公估有限公司出具的公估报告一份。上述证据经质证，当事人对真实性无异议，或真实性已由本院核实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的绍兴中金字第ＺＪ2019080017Ｕ号鉴定评估报告书一份、评估费发票一张，以证明皖ＣＢ××××号车的事故损失金额经评估为85827元，原告方为此支出评估费1710元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，对被告的司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据司法鉴定意见确定，故对该鉴定评估报告书本院不予认定；因鉴定评估报告书不能作为认定事故车损金额的依据，原告方为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定。 2.原告提供关于评估事项的通知、EMS邮寄凭证、邮件查询记录各一份，以证明原告方在委托评估前向被告履行了通知义务。因相应鉴定评估报告书本院未予认定，该组证据与本案已不具有密切关联，本院不予认定。 3.原告提供施救费用发票三张，以证明皖ＣＢ××××号车因交通事故支出拖车费2000元、挖机施救费3000元、吊车费8000元，合计13000元。被告质证认为施救费用金额过高，且部分费用有重合，应予扣减。本院认为，保险人按约有权对施救费用的必要性、合理性进行审查核定，但被告就其核减意见未能提供相应依据；价格部门对一般道路车辆救援服务项目已实行市场调节价管理，从事故情况、车损情况、施救内容等因素考量，上述费用金额不存在明显不合理，也不存在重合，故对被告的核减意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。 4.原告提供赔偿清单一份、现场照片打印件一张、收据证明一份，以证明原告方已支付路灯管线、电缆赔偿款2800元。被告质证认为收据无单位负责人签字、未附营业执照、未开具发票，无法证明已赔付第三方损失。本院认为，被告的质证意见缺乏相应依据，本院不予采纳；该组证据能互相印证，足以证实原告方已赔偿第三方损失2800元，本院予以认定。 5.原告提供浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具的浙天绍分车字（2019）第0547号价格评估结论书一份、评估费发票一张、收条一份，以证明事故造成农田损失2万元，原告方已予赔偿。被告质证认为价格评估结论书已超过其载明的有效期，评估费不属于保险赔偿范围；收条应属于证人证言，但收款人未出庭作证，原告也未提供其身份证复印件，不能达到其证明目的。本院认为，⑴该评估系损失金额评估，而非资产价值评估。损失金额在评估时即已固定，不因时间变化而改变，亦不因超过评估报告有效期而失去证明力；⑵该笔评估费700元，原告未提出相应诉讼请求，故评估费发票与本案缺乏密切关联，本院不予认定；⑶收条属于书证，本身载明了收款人的身份信息以供核实，庭后原告又通过微法院上传交付赔款的照片印证，足以证实原告方已支付农田损失赔偿款2万元，故对价格评估书和收条本院予以认定。 6.被告提供天津集中代收付中心业务凭单一份，以证明被告已支付信通公司交强险保险金2000元。原告未提出质证意见，故对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 信通公司为其所有的皖ＣＢ××××号解放牌重型自卸货车，在被告处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为36万元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间均为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时。机动车辆商业保险单载明的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。投保时，被告就保险条款中的责任免除条款向信通公司作了明确说明。 2019年7月22日8时0分许，信通公司驾驶员刘阿龙驾驶皖ＣＢ××××号车，行驶至绍兴市上虞区××镇××村口时，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆、秧田、渠道、路面、路灯杆下埋线损坏的交通事故。经交警部门认定，刘阿龙负事故的全部责任。 事故发生后，皖ＣＢ××××号车已支出施救费用13000元，赔偿路灯管线、电缆损失2800元，赔偿农田损失2万元。2019年7月30日，被告支付信通公司交强险保险金2000元。经司法鉴定，皖ＣＢ××××号车的事故损失金额为51727元。 2019年9月13日，狮桥融资租赁（中国）有限公司将皖ＣＢ××××号车因2019年7月22日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告。2019年9月14日，信通公司将皖ＣＢ××××号车因2019年7月22日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告。被告于2019年9月17日收到该通知。 本院认为：信通公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。信通公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；信通公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。保单第一受益人亦已将其保险索赔权益书面转让给原告，故原告有权向被告主张保险金。皖ＣＢ××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定意见认定为51727元；施救费用13000元，按约应由被告承担；第三方损失22800元，被告已在交强险损失赔偿限额内赔偿2000元，余款20800元应由被告在商业三者险项下赔付。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损51727元、施救费用13000元，在第三者责任保险项下赔偿第三方损失20800元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内支付张怿丹保险金85527元； 二、驳回张怿丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取计1015.50元，由张怿丹负担46.50元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担969元。鉴定费4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??7?