陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初2742号 原告：宝鸡市科威尔电器有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码：91610301667965003W。法定代表人：李志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何梅梅， 陕西新纪律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鹏，系该公司职员。委托诉讼代理人：李帅，系该公司职员。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0534。负责人：于建忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：马网，系该分公司职员。委托诉讼代理人：胡鹏，系中铁建工集团有限公司职员。原告宝鸡市科威尔电器有限公司(以下简称科威尔公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、被告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁西北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法按照普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告科威尔公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告中铁公司向原告支付货款1154602元、并支付按照年息6%的标准计算的自2019年9月5日起至付清欠款之日止的利息；2判令被告中铁公司和被告中铁西北公司共同向原告立即清偿货款596287元、并支付按年息6%的标准计算的自2015年12月31日起至款项清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年6月4日，原告与被告中铁西北公司签订《买卖合同》1份，合同约定原告为被告中铁西北公司出售货物，合同暂定总价款为1400005元。2015年6月10日，原告与被告中铁西北公司又签订《买卖合同》1份，约定原告为被告中铁西北公司出售货物，合同暂定总价款为713542元。两合同签订后，原告为被告中铁西北公司供货总价款为2096287元，被告向原告支付货款为1500000元，对剩余货款596287元迟迟不付。被告中铁西北公司是被告中铁公司的内部机构，无独立法人资格。二、2018年7月10日，原告与被告中铁公司签订《买卖合同》1份，约定原告为被告中铁公司出售货物，暂定总价款为1188541元，之后双方签《补充协议》1份，增加了供货量。合同签订后，原告为被告中铁公司供货总价为1324602元，被告中铁公司支付货款170000元，对剩余货款1154602元迟迟不付。以上合同签订时，双方约定的管辖法院为西安市长安区人民法院。两被告的行为已明显违约，应承担违约责任、继续向原告支付欠款并承担拖欠付款期间的利息损失，望法院判如所请。被告中铁公司和被告中铁西北公司辩称：2015年6月4日和2015年6月10日，原告与被告中铁西北公司签订了2份《买卖合同》属实，两合同总价款为2096287元，中铁西北公司已向原告支付货款为1500000元，对剩余货款596287元我方同意支付。原告所诉的2018年7月10日原告与中铁公司签订《买卖合同》属实，该合同总价款为1324602元，中铁公司支付货款170000元，欠款总额为1154602元；但双方签订的买卖合同第六条第3款规定，待工程验收完成后支付合同总价款的85%、竣工验收合格后支付到95%，剩余5%的作为质保金，在质保期满后3个月内付清；因涉案工程项目目前并未竣工验收，因此中铁公司目前只需向原告支付到85%的货款、即955911.7元；原告超出该数额的支付请求不能成立。根据原、被告的合同约定，如果我方出现资金困难，对方应给我方3个月的宽限期，宽限期内不能认定违约，超过宽限期的，也是按中国人民银行活期存款利率承担利息，而且总违约金不超过合同总价款的1%；故对于原告主张的欠款利息，均应自宽限期满后起算、且应当按中国人民银行活期存款利率计算利息，而且总违约金不超过合同总价款的1%；原告要求的利息数额和标准过高，其不同意原告过高的利息支付请求。经审理查明：被告中铁西北公司为被告中铁集团公司的分公司，中铁西北公司没有独立核算的资格，也不具有独立法人资格。原告（即乙方）和被告中铁西北公司（即甲方）在2015年6月4日签订了合同编号为XBF-买卖–包头-2015-062的《买卖合同》（以下简称2015-062号合同），该合同约定由原告向被告供应配电箱，合同第六条第3款第（1）项约定：“货款分期支付。结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例、同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的85%，剩余15%作为质保金，在质保期满后1个月内无息支付。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清，质量保证金的支付并不免除乙方对交付货物质量的保证责任。”第六条第6款约定：“如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中段本项目的货物供应。”合同第八条第3款约定：“超过第六条第5款（实际应为第6款）约定的宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。”2015年6月10日，原告（即乙方）和被告中铁西北公司（及甲方）又签订了一份编号为XBF-买卖–包头-2015-075的《买卖合同》（以下简称2015-075号合同），该合同约定由原告向被告供应钢制槽式桥架，该合同的第六条第3款第（1）项、第六条第6款、第八条第3款的内容与2015-062号合同的条款内容相同。经对账，2015-062号合同和2015-075号合同的总价款为2096287元，被告中铁西北公司已向原告支付货款为1500000元，剩余未付货款为596287元。2018年7月10日，被告中铁公司（即甲方）与原告（即乙方）签订了编号为XBF-买卖-保障房-2018-203的《买卖合同》（以下简称2018-203号合同），约定由乙方向甲方供应配电柜，合同第六条第3款第（1）项约定：“乙方应在甲方计价结算7日内，按本期结算金额向甲方开具符合国家法律法规和标准的增值税专用发票，并按实际提供货物情况，准确填写发票项目，凭开具的增值税专用发票结算货款。甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税专用发票后，每月15日前结算本月所供材料款，乙方开具全额增值税专用发票，甲方收到发票后并办理完相关手续在次月25日前（包括25日）支付当期已结算货款的60%，待工程初验完成后付至已供开票总金额的85%，工程竣工验收完成后付至开票总金额的95%，剩余5%作为质保金在质保期满（2年）后3个月内付清。如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30日内付清。”该合同的第六条第6款、第八条第3款的内容与2015-062号合同及2015-075号合同条款内容相同。之后，原告和被告中铁公司针对2018-203号合同又签订了一份编号为XBF-补充-保障房-2018-156的《补充协议》，2019年6月30日之后，原告和被告中铁公司对2018-203号合同及补充协议进行了结算，达成了材料款结算单。2018-203号合同及补充协议的总价款为1324602元，中铁公司已付货款170000元，未付货款为1154602元。2020年1月4日，原告科威尔公司以诉称诉至本院，要求两被告支付欠款及利息。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告坚持辩称意见，不完全同意原告的诉讼请求。两被告对于原告举证的三份买卖合同、一份补充协议及对账单、增值税专用发票的真实性均认可，但否认原告举证的合同封账协议的真实性，认为上述封账协议中没有被告方的签字或盖章确认。原告对被告举证的合同及对账单、付款凭证和发票的真实性均认可，但否认被告主张的违约金计算方式，认为原告在本案中主张被告支付的是逾期付款利息，不是按合同约定要求被告承担违约金。经询，本案原、被告对于2018-203号合同及补充协议所涉及的工程的完工时间及竣工验收时间均说不清楚。被告中铁公司还认为其公司与原告对2018-203号合同及补充协议的结算价款中还包含了第三方供货的5万元货物，原告对此予以否认，被告中铁公司对该项主张没有提供证据予以证明。本案原、被告意见分歧过大，未能达成一致的调解意见。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告举证的证据，结合原、被告的陈述，能够证明被告中铁西北公司因2015-062号合同和2015-075号合同的履行、欠原告货款596287元的事实，本院予以确认。针对2015-062号合同及2015-075号合同，因被告中铁西北公司是被告中铁公司的分公司，根据法律规定被告中铁西北公司的合同责任应由被告中铁公司向原告承担，故原告要求被告中铁集团公司支付下欠货款596287元的诉讼请求成立，应予判决支持。因为2015-062号合同和2015-075号合同约定的付款期限及质保期均已超过，对上述货款596287元被告方确实存在逾期付款行为，本院予以认定。根据原、被告签订的合同第八条第3款的约定（即被告逾期付款的、最高承担不超过合同总价的百分之一的违约金、此外不再承担任何赔偿或补充责任），被告承担的违约金及其他违约责任赔偿款的最高额不超过合同总价款2096287元的1%，原告要求支付的逾期付款利息也属于违约金的范畴，故被告中铁公司向原告支付的逾期付款利息的最高额应当为20962.87元，被告的此项辩称意见成立，本院予以采信；同时，原告要求被告支付该笔款项的逾期付款利息之诉讼请求中，在20962.87元范围内的付款请求，应予判决支持，超出该数额的利息支付请求，应予判决驳回。本案原、被告对于对2018-203号合同和补充协议的总价款为1324602元、中铁公司已付货款170000元、未付货款总额为1154602元无异议，本院予以确认。虽然2018-203号合同第六条第3款第 （1）项 约定了被告在工程初验完成后付至总金额的85%、工程竣工验收完成后付至总金额的95%，但因本案原、被告对于工程初验时间及竣工时间均没有说清，基于原告已供货结束属于事实，根据公平原则及交易习惯，本案应判决由被告中铁公司向原告支付至总货款的95%，即1324602元×95%-170000元=1088371.90元；原告超出该1088371.90元的货款支付请求，证据不足，应予判决驳回。至于其余5%的款项属于质保金范围，应由被告中铁公司在质保期届满之后按合同约定予以支付。对于2018-203号合同和补充协议，原告不能证明被告存在逾期付款行为，故原告要求被告支付该合同欠款的逾期付款利息的诉讼请求，应予判决驳回。本案原告要求被告中铁西北公司支付货款及利息的诉讼请求，没有法律依据，应予判决驳回。被告中铁公司辩称其公司与原告对2018-203号合同及补充协议的结算价款中还包含了第三方供货的5万元的意见，遭原告否认，且无证据提供，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告宝鸡市科威尔电器有限公司支付2015-062号合同以及2015-075号合同的下欠货款596287元；二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告宝鸡市科威尔电器有限公司支付2015-062号合同以及2015-075号合同的逾期付款利息20962.87元；三、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告宝鸡市科威尔电器有限公司支付2018-203号合同和补充协议的货款1088371.90元；四、驳回原告宝鸡市科威尔电器有限公司对被告中铁建工集团有限公司西北分公司提出的诉讼请求；五、驳回原告宝鸡市科威尔电器有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22423元，原告宝鸡市科威尔电器有限公司已预交，由被告中铁建工集团有限公司承担20150元，并在执行时一并付给原告；余款由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨         二0二0年   八   月   十   日 书  记  员      吴亚桐      1