湖北省武汉市江汉团区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4695号原告：武汉市海外假期国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区唐家壤村K7地块顶琇国际城C区10幢40层商6号。法定代表人：周敬谱，经理。委托诉讼代理人：张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师。被告：湖北幸运乐游国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋19层2室。法定代表人：李永生，经理。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司工作人员。原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司（以下简称海外旅行社）与被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司（以下简称乐游旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海外旅行社委托诉讼代理人张侠妹、乐游旅行社委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海外旅行社向本院提出诉讼请求：1.确认海外旅行社、乐游旅行社签署的《2019供应商合作协议书》于2019年12月31日终止；2.判令乐游旅行社向海外旅行社返还质量保证金10000元；3.判令乐游旅行社向海外旅行社支付下欠团费219521元及利息损失(以65847元为基数，自2019年12月25日起、以153674元为基数，自2020年5月18日起，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费、保全费、担保费及证据保全费由乐游旅行社承担。事实与理由：乐游旅行社与海外旅行社签署《2019供应商合作协议书》（下称供应商合同），约定由乐游旅行社向海外旅行社提供“乐游旅游同业分销系统”用户使用端口，海外旅行社通过分销系统发布旅游产品，海外旅行社向乐游旅行社支付使用费。乐游旅行社通过分销系统组织的旅游者交由海外旅行社接待。海外旅行社向乐游旅行社支付质量保证金10000元。旅游目的地线路区域为泰国、英国，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。费用结算条件为双方在分销系统达成的，由相应门店服务网点全额支付的订单。海外旅行社在合同履行期内，为乐游旅行社门市出售的“新8月奢玩”、“新8月桃花醉”、“泰度新曼巴”、“特惠日本本州经典7日游”等20个订单提供了出团服务。现经“乐游旅游同业分销系统”核算，乐游旅行社尚欠付海外旅行社款项219521元。海外旅行社多次向乐游旅行社催要该款项无果，特具状起诉，以维护自身权益。乐游旅行社辩称，1.双方当事人签订的供应商合同于2019年12月31日终止；2.质保金可以退还，但应按供应商合同的约定的流程办理；3.海外旅行社提请结算的团款金额219521元有误，应为208769元。此外还应扣除以下5项费用：即（1）2019年12月25日提请结算的65847元款项中有两单日本行程，涉及13人、2277元，因供应商合同约定的旅游目的地仅限于泰国、英国，前述业务已超出服务范围，故只能按“外交业务”处理（未签订供应商合同），需收取2%流量交易费和人头费30元/人，计1436元（52277元×2%+30元×13人）；（2）2020年5月18日提请结算的153647元中，有12单业务发生于2020年期间，涉及53人，团款共计102986元。但原、被告双方在2020年并未签订供应商合同，也应当按“外交业务”处理，收取2%流量交易费和人头费30元/人，计3650元（102986元×2%+30元×53人）；（3）合同范围内有6单业务，涉及金额53506元，按供应商合同约定应扣除1%交易手续费535元（53506元×1%）；（4）依供应商合同第十一条第七款之约定，海外旅行社需支付因7月17日团期取消给乐游旅行社造成的利润损失8662元[（17780元-13549元）×2]；（5）海外旅行社在合作过程中存在严重违约行为并产生严重后果，依约应给予20000元处罚。扣除上述费用后，海外旅行社提请结算的正确金额应为174486元；4.海外旅行社应返还新世纪都市花园门押金7000元。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有主要争议的团款结算总金额及项目费用扣除等相关证据和事实，本院分析认定如下：关于团款结算总金额的认定海外旅行社分别提供了申请时间为2019年12月25日及2020年5月18日的乐游旅游同业分销系统截图，前者记载的申请结算金额为65847元，后者为153674元，二者相加即为海外旅行社于本案中主张的结算金额219521元。乐游旅行社主张结算金额应为208769元，依据的则是2020年4月1日分销系统的记载内容，同上述2020年5月18日系统记载内容相比对，两者于序号15的同一订单存在10572元的差额（14336元-3584元），结算金额当以时间在后的系统记载内容为准且相关差额也经过乐游旅行社审核通过，故对海外旅行社提供的两份系统截图，本院予以采信，据此认定海外旅行社申请结算的团费金额为219521元。关于是否存在应从申请结算金额中扣除相关费用的情况乐游旅行社提供分销系统截图及外交业务收费标准，拟证明海外旅行社存在超出约定目的地范围开展业务的情况，认为对于超出部分应作为“外交业务”处理，另行收取一定的手续费用。乐游旅行社提及的两笔“外交业务”发生时间系在2019年12月，之后双方之间仍存在多项业务合作，乐游旅行社并未就“超范围”问题提出过异议，也从未就需要额外收取手续费事宜与海外旅行社进行过协商，2019年12月25日分销系统审核信息亦显示，包括“外交业务”在内的全部订单已经获得审核通过，同时，原、被告在供应商合同履行期间，也实际存在对涉及“外交业务”的订单仅按结算金额1%扣除手续费后结算团费的情况。前述事实均表明，原、被告实际上已通过各自行为，按照供应商合同的约定内容进行了超出约定目的地范围以外的旅游业务合作，亦发生合同效力，故乐游旅行社的举证不能达到证明目的。供应商合同第十四条第二款约定，本合同终止或解除时，双方在合同履行有效期内已确认的接待计划应当继续履行，据此，在供应商合同到期前已确认的接待计划，仍应视为对供应商合同的履行，合同到期不影响原、被告根据业务实际开展情况结算相关费用。即使客观上存在订单发生于合同约定的履行期限届满之后的事实，但基于前述相同理由，由于双方当事人业已通过各自行为实质上延续了原有供应商合同的履行，故仍应按照原合同约定及交易习惯进行费用结算，乐游旅行社关于2020年期间发生的业务全部应按供应商合同之外的“外交业务”办理并收取手续费用的答辩主张同样不能成立。乐游旅行社提供供应商合同及生效民事判决书，拟证明海外旅行社应当按约定赔偿因团期取消造成的利润损失8662元。根据判决书查明的事实，并不足以认定团期被取消系因海外旅行社造成，且被取消的团期为2019年7月的“奢玩英伦9天”，原、被告双方在此期间的团费已经结算完毕，海外旅行社在本案中所主张的是发生于2019年12月以后的团费，两者之间并不具有关联性，故乐游旅行社提供的该组证据无法达到证明目的，本院不予采信。乐游旅行社提供2020年1月8日下属门店员工出具的情况说明、押金支付凭证、1月9日由公司制发的《处罚通知》等证据，拟证明海外旅行社存在与乐游旅行社下属门店私自约定销售任务、收取押金，并在诉讼过程中消极应诉，致使乐游旅行社遭受名誉和经济损失的事实。乐游旅行社根据该组证据，实质上是在主张返还押金、支付罚款等给付请求权，连同上述第（2）项中的利润损失，均非针对海外旅行社结算团费请求权进行的抗辩，鉴于乐游旅行社并未于本案中提出反诉，故本院不予审查处理。乐游旅行社可另行主张权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与海外旅行社起诉事实基本一致。另查明，海外旅行社实际于2019年3月11日签署供应商合同，合同全称为“2019年度乐游旅游供应商合同”，晚于乐游旅行社2019年1月1日的签署时间，约定的合同履行期间为2019年1月1日至2019年12月31日。该合同第三条第2项约定甲方（乐游旅行社）向乙方（海外旅行社）提供一个分销系统使用端口。乙方通分销系统发布旅游产品，乙方每年向甲方支付产品发布费（系统使用费）13000元……；第3项约定乙方按照订单结算金额1%标准向甲方缴纳系统使用费（交易手续费）；第5项约定，乙方需提前至少30天向甲方提出协议解除申请，甲方收到通知后，在3个工作日内发布公示，公示时间为30天，30天公示期满，且无依约应扣除质量保证金的，甲方在收到乙方提交的质量保证金收据原件后5个工作日内无息退还乙方；第六条费用结算方式约定的结算条件为双方在分销系统中达成的，由相对应门店/服务网点全额支付的订单。海外旅行社于本案中主张的团费结算订单显示的状态均为全额支付。质保金收据原件目前仍由海外旅行社持有。诉讼过程中，海外旅行社申请对乐游旅行社名下财产在价值218769元范围内予以保全，为此支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，海外旅行社、乐游旅行社签订的供应商合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并发生法律效力。缔约双方应当及时全面履行各自的合同义务。海外旅行社主张结算的旅游团费订单均为全额支付订单，符合合同约定的结算条件。海外旅行社已分别于2019年12月25日、2020年5月18日提出结算申请，乐游旅行社本应在合理期限内及时进行审核并履行团费结算义务，但至今仍未完成订单审核及结算，怠于履行合同，已构成违约，海外旅行社除向其主张结清团费外，还要求其赔偿资金被占用期间的利息损失，具有合同和法律依据，本院予以支持。团费金额应按供应商合同约定扣除申请结算金额1%的交易手续费后进行认定，具体金额应为217325.79元（219521元-219521元×1%）。计息基数应以实际应付团费金额为准，计息起算时间则应考虑乐游旅行社对结算申请进行审核的合理期间，参照双方之前团费结算周期，本院酌定该合理期间为10日，至次日起开始计算逾期利息。乐游旅行社主张对超出旅游目的地范围及合同履行期限的旅游订单加收手续费用，不符合双方的实际交易行为及交易习惯，本院不予支持；乐游旅行社要求海外旅行社返还押金、缴纳罚款、赔偿利润损失，并非针对海外旅行社团费给付请求权提出的抗辩，且未提出反诉，故本院在本案中不予处理，乐游旅行社可另行主张权利。双方当事人一致同意供应商合同于2019年12月31日终止，实质上是在解除供应商合同关系基础上的权利义务的终止，本院予以确认，但合同终止不影响双方之间基于实际交易行为和交易习惯继续开展的业务活动及费用结算。对于质保金的返还，海外旅行社虽未严格按照合同约定的流程直接向乐游旅行社提出解约申请，但鉴于海外旅行社的解约及返还质保金申请均已通过诉讼方式送达至乐游旅行社，至今已近三个月，而后者并未按照约定进行公示，且在本案审理过程中也未提出应当扣除质保金的正当理由及充分证据，故对海外旅行社返还质保金的申请，本院予以支持。返还质保金的具体时间，按双方约定，应为海外旅行社向乐游旅行社提供质保金原始收据的五个工作日内。海外旅行社主张的保全担保费，欠缺合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司与被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司2019年3月11日签订的《2019年度乐游旅游供应商合同》于2019年12月31日终止；二、被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司支付旅游团费217325.79元；三、被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司赔偿利息损失（以65188.53元为基数，自2020年1月5日起，以152137.26元为基数，自2020年5月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至下欠旅游团费全部付清之日止）；四、被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司于收到原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司提交的质量保证金收据原件之日起五个工作日内，向原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司返还质量保证金10000元；五、驳回原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取计2371元，财产保全申请费1668元，共计4039元，由被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司负担（此款原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司已预付本院，被告湖北幸运乐游国际旅行社有限公司随同上述判决第一项应付款一并向原告武汉市海外假期国际旅行社有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年八月十七日书记员  赵毅