吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1563号上诉人（原审被告）：白某，男，1985年3月21日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1982年5月29日出生，吉林市公安局干警，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林松花江律师事务所律师。上诉人白某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白某上诉请求：1.撤销（2020）吉0203民初489号民事判决。2.改判驳回王某诉讼请求或发回重审。3.一、二审案件受理费由王某负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。白某从事二手车买卖业务，2011年末王某到白某处购买一辆车，从此双方产生好感，王某购买车辆后与白某协商退车，白某承诺替王某代卖该车，后白某将该车按原价卖出，同时白某将卖车款以现金的方式交给了王某，王某为了答谢约请白某吃饭。饭后，双方确定了男女朋友关系。双方交往过程中，王某见白某从事二手车生意赚钱，便要求入伙一起从事二手车买卖生意，由于二手车生意变化无常，白某担心王某赔钱便为王某出具了借款协议。而后，白某按约定定期给王某红利，后期王某因不懂经营便打算撤回资金。于是，王某以各种理由要求白某返还，白某先后通过给王某购买两辆轿车并给王某4万元及1.8万元现金用于购买手机。白某给付王某上述钱款后，双方结清经济关系，当白某向王某索要借款协议时，王某以该借款协议已经销毁为由拒绝给付。二、原审判决认定事实缺乏根据。白某与王某虽然通过购买二手车相识，但以前素不相识，如果双方不是男女朋友关系，王某不可能借给白某大额款项。三、本案已经超过诉讼时效。白某出具借款协议的时间是2012年1月14日，王某从未向白某主张过权利，本案已超过诉讼时效。王某辩称，王某未收到白某给付的卖车款，也未与白某共同经营二手车。因案涉借款未约定还款期限，王某起诉并未超过诉讼时效。王某向一审法院起诉请求：1.白某立即偿还借款本金10万元，利息10.5万元（暂计自2014年1月14日至2019年11月14日），总计金额20.5万元；2.本案诉讼费由白某承担。一审法院认定事实：2013年1月14日，白某向王某出具借款协议一份，载明：白某向王某借款10万元，按每月1,500元利息计算。王某自认白某已支付2013年1月14日至2014年1月13日利息。上述借款本金10万元及剩余利息，白某至今未还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，王某与白某之间的民间借贷关系合法有效，王某已经履行了借款义务，白某应当依约归还借款本金10万元。虽白某辩称上述10万元不是借款而是王某的合伙投资款，但王某提供的《借款协议》中协议名称及协议内容均明确载明该10万元为“借款”，且白某亦未向原审法院提供任何证据证明其抗辩观点，故原审法院对白某的该项抗辩意见不予采信。关于白某辩称其已将上述10万元偿还完毕的抗辩意见，因白某并未向原审法院提供相应证据证明该抗辩观点，故对白某的该项抗辩观点原审法院亦不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，白某至今未偿还借款本金10万元，因此王某主张每月利息1,500元，符合双方约定及法律规定，故对于王某要求白某支付自2014年1月14日至2019年11月14日的利息共计10.5万元（70个月×1,500元）的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、白某于判决生效之日立即给付王某借款本金10万元；二、白某于判决生效之日立即给付王某利息10.5万元（2014年1月14日至2019年11月14日）。案件受理费2,188元，由白某负担。本院二审期间，白某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。白某提交证据：1.白某工商银行尾号71881号银行账户2013年9月至2014年9月交易明细，证明白某于2013年9月、2013年11月、2014年1月、2014年5月、2014年7月、2014年9月向尾号6256账户累计转款15,500元。2.白某支付宝账单，证明2014年至2015年间白某向王某工商银行账户转款共计14,700元。王某质证称，对证据真实性均没有异议。对证明问题有异议，该两组证据不属于新证据，白某提供的证据中将一审已经认定的2014年1月13日之前的利息重复计算。其中2013年9月20日1,500元、2013年11月19日1,500元属于重复计算，其余款项为利息，原审时因为时间较长王某记不清了。前述款项同意从我方诉讼请求中扣除。本院经审查认为，王某对白某提交的证据真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。王某未提交新证据。本院经审理查明：白某通过中国工商银行向王某转账款项：2013年9月20日1500元、2013年11月19日1500元、2014年1月20日2000元、2014年3月18日1500元、2014年5月20日1500元、2014年7月15日3000元、2014年9月21日1500元，合计12,500元。白某通过支付宝向王某转账款项：2014年12月18日1800元、2015年1月18日1800元、2015年3月19日1800元、2015年4月17日1800元、2015年5月18日1500元、2015年6月17日1500元、2015年7月21日1500元、2015年8月25日1500元、2015年9月17日1500元，合计14,700元。白某给付王某现金15,000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白某主张借款协议中所涉款项为王某的合伙投资款，但因借款协议中明确记载案涉10万元为“借款”，且白某未提交合伙协议等可证明案涉款项为合伙投资款的相关证据，故白某上诉主张案涉10万元为合伙投资款，不予支持。白某主张以为王某购买车辆的方式抵顶部分案涉款项，但白某并未提交为王某购买车辆的相关证据，故其该项上诉请求，不予支持。白某未于一审期间提出诉讼时效抗辩，且案涉借款协议并未约定还款时间，故白某主张本案已超过诉讼时效，不予支持。白某主张共向王某转账27,200元、给付现金18,000元。现王某自认收到白某给付的现金15,000元，而白某未能提交给付现金18,000元的相关证据，故应认定白某给付王某现金数额为15,000元。因借款协议中约定了利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，白某偿还的款项应当先抵充利息，前述款项中包含王某并未提出请求的2013年1月14日至2014年1月13日期间的利息18,000元，该部分款项应予扣除，故白某尚应给付王某借款本金10万元、利息80,800元。综上，白某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初489号民事判决第一项；二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初489号民事判决第二项；三、白某于本判决生效之日起七日内给付王某借款利息80,800元；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2188元，由上诉人白某负担1929元、被上诉人王某259元；二审案件受理费4375元，由上诉人白某负担3857元、被上诉人王某负担518元。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年八月二十一日书记员 马铭遥