湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初345号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人耿协助，男，汉族，1961年12月8日出生于湖北省武汉市武昌区，大专文化，湖北汉桥置业有限公司法定代表人、原湖北省农垦事业管理局干部，住武汉市洪山区。2018年1月7日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年1月25日被该局决定取保候审，2019年1月25日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）111号起诉书指控被告人耿协助犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人耿协助及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2016年9月21日，咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01269号判决书判决被告人耿协助偿还原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）借款本金1602556.27元、利息200281.08元，后期利息按约定计付至清偿之日止。案件移交执行后，法院向耿协助送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、选择评估机构通知书、拍卖执行裁定书。逾期后，耿协助未到法院执行也未自动履行，且拒不接听执行人员电话。具体事实如下：1、2017年7月23日，被告人耿协助将其个人独资公司湖北汉桥置业有限公司（以下简称汉桥置业公司）对湖北虹光置业有限公司（以下简称虹光置业公司）享有的1660万元债权中的235万元转让给胡某、320万元转让给段家伦。咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3250号民事调解书确认汉桥置业公司对虹光置业公司享有966.1万元债权。2018年5月23日，汉桥置业公司向虹光置业公司出具债权转让通知书，只同意将该公司对虹光置业公司的债权82.5万元转让给农行咸宁金厦支行，将966.1万元债权的其余部分全部转让分配给其他债权人。被告人耿协助有能力履行人民法院的判决义务却拒不执行。2、2018年9月10日，咸安区人民法院（2016）鄂1202执1381号之三执行裁定书裁定拍卖耿协助名下位于武汉市武昌区解放路594号3-1-6-11单元6层6-1房产，耿协助未按期到法院选定评估机构，拒不配合处置房产，致使判决无法执行。针对上述指控事实,公诉机关向本院提供了如下证据：1、户籍证明、到案经过、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书、协助查询存款通知书、债权转让通知书等书证；2、证人余某1、胡某的证言；3、被告人耿协助的供述与辩解。公诉机关认为，被告人耿协助对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人耿协助提出：1.汉桥置业公司享有虹光置业公司1660万元债权与本案无关。2.其位于武昌区解放路的房产已于离婚时给予前妻。其辩护人提出：起诉指控被告人耿协助有履行能力而拒绝履行生效的判决、裁定证据不足，被告人耿协助的行为不构成犯罪。经审理查明，2012年8月31日，被告人耿协助因经营需要，向农行咸宁金厦支行借款200万元，余某3在借款合同上签字担保,并将其房屋用于该笔贷款的抵押。后因耿协助未按期还本付息，农行咸宁金厦支行将耿协助、余某3诉至本院。2016年9月21日，本院作出(2015)鄂咸安民初字第01269号民事判决书，判决解除耿协助与农行咸宁金厦支行签订的个人担保借款合同；耿协助于判决生效后十日内偿还农行咸宁金厦支行借款本金1602556.27元及利息380002.5元，后期利息按约定计付至清偿之日止；余某3在以其抵押的房屋范围内承担连带清偿责任。判决生效后，农行咸宁金厦支行于2016年10月11日向本院申请强制执行。2017年4月10日，因耿协助拒绝接听执行人员电话，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、选择评估机构通知书、执行裁定书。期满后，耿协助有履行能力，但未按期履行债务，也未到本院选择评估机构。另查明，被告人耿协助在武汉市武昌区解放路594号3-1-6-1拥有房屋一套。2005年1月20日，耿协助与前妻祁桃英办理离婚登记时，双方约定将该房屋赠予儿子耿国庆，但至今未办理过户手续。同时查明，被告人耿协助系汉桥置业公司法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年5月27日，虹光置业公司与汉桥置业公司达成协议，因汉桥置业公司在虹光置业公司咸宁学府华庭项目有投资，虹光置业公司同意补偿汉桥置业公司1660万元。2017年7月23日，汉桥置业公司法定代表人耿协助将对虹光置业公司1660万元债权中的320万元和235万元分别转让给段家伦、胡某。2018年5月4日，经本院主持调解，虹光置业公司与汉桥置业公司达成了调解协议，虹光置业公司欠汉桥置业公司1660万元，扣除汉桥置业已转让的债权595万元和虹光置业公司代汉桥置业公司支付的费用98.9万元，余款966.1万元虹光置业公司同意在2019年5月4日前一次性支付给汉桥置业公司。2018年5月17日，汉桥置业公司向虹光置业公司出具一份债权转让通知书，将其对虹光置业公司的债权82.5万元转让给农行咸宁金厦支行，将其余883.6万元债权全部转让给他人。案发后,余某3于2018年1月23日偿还农行咸宁金厦支行贷款本金及利息共计30万元。本院已从虹光置业公司执行汉桥置业公司转让82.5万元债权给农行咸宁金厦支行中的20万元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1.户籍信息表证明：被告人耿协助的年龄等基本情况。2.到案经过证明：被告人耿协助系被公安机关抓获归案。3.民事判决书、送达回证证明：本院作出（2015）鄂咸安民初字第01269号判决书，并依法送达。4．强制执行申请书、移送执行案件表等书证证明：农行咸宁金厦支行申请对耿协助强制执行。5．企业基本信息证明：汉桥置业公司的法定代表人系耿协助，该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司企业类型属性为私营。6.武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单、离婚登记信息、离婚协议书等书证证明：耿协助名下有位于武昌区解放路594号3-1-6-1建筑面积156.09平方米的住宅一套；2005年3月10日，耿协助与祁桃英办理离婚登记，双方约定武昌区解放路的房产留给儿子耿国庆，待耿国庆领取身份证后办理过户手续。7.协议书证明：2014年5月27日，虹光置业公司与汉桥置业公司达成协议，因汉桥置业公司在虹光置业公司咸宁学府华庭项目有投资，虹光置业公司同意补偿汉桥置业公司1660万元；2017年7月23日，耿协助将对虹光置业公司1660万元债权中的320万元和235万元分别转让给段家伦、胡某。8.民事调解书证明：2018年5月4日，经本院主持调解，虹光置业公司与汉桥置业公司达成了调解协议。9.债权转让通知书证明：2018年5月17日，汉桥置业公司向虹光置业公司出具一份债权转让通知书，将其对虹光置业公司的债权82.5万元转让给农行咸宁金厦支行，将其余883.6万元债权全部转让给他人。10.协助执行通知书、民事裁定书、执行裁定书等证据证明：本院于2015年12月3日依法对被告人耿协助所有的位于武汉市武昌区解放路594民3-1-6-1房屋予以查封；2017年6月22日本院作出裁定，冻结、划拨、扣留、提取耿协助的银行存款及在其他单位的收入230万元；2017年6月23日，本院向虹光置业公司发出协助执行通知书，扣留耿协助在其公司的投资补偿款230万元。11.执行通知书、报告财产令、限制高消费令、（2016）鄂1202执1381号之三执行裁定书、选定评估、拍卖机构通知、公告等证据证明：本院以公告的方式向耿协助送达了相关文书。12.刑事谅解书、咸安区法院函、协议书、承诺书、票据证明：农行咸宁温泉支行与担保人李维、耿国庆达成协议，约定2018年1月19日代耿协助还款30万元，之后每月偿还5万元，农行咸宁温泉支行于同日出具了谅解书；余某3于2018年1月23日支付执行款30万元；本院已从虹光置业公司执行汉桥置业公司转让82.5万元债权给农行咸宁金厦支行中的20万元。13.补充说明证明：2018年1月19日，耿协助妻子李维及儿子耿国庆与农行达成协议后，未按约履行的事实。2018年9月10日，本院作出执行裁定书，拍卖耿协助名下武汉市武昌区解放路594号的房产，耿协助拒不配合处置房产的事实。14.证人余某2的证言：2012年，耿协助在农行咸宁金厦支行贷款200万元用于酒店投资，该笔贷款是用我女儿余某3名下房产做担保的。2018年1月，耿协助妻子李维到法院协商如何执行判决书时，我在现场，我想尽快解决此事就代其偿还了30万元。此次协商之后，耿协助一直没有履行，只是在2018年12月其妻子李维承诺将耿协助公司在虹光置业公司的债权82.5万元转让给金厦支行，但目前没有落实。15.证人胡某的证言：2011年至2013年间，湖北汉桥置业在做学府华庭工程的时候找我借了300多万元。2016年，虹光置业接手学府华庭工程时，我让耿协助还钱，他说公司没钱，因为虹光置业承担了汉桥置业的所有债务，就让我找虹光置业要钱，虹光置业也认可了这笔债务，并先给了一套价值30多万的尚书名府房产。2017年，我们补签了一份债权转让合同，汉桥置业将其在虹光置业的235万元债权转让给我。16.被告人耿协助的供述：2012年8月份，我因为经营刘胖子酒店需要在金厦支行贷款200万元，使用了余某3的房产进行抵押担保。在200万元贷款到账后，我立即汇出90万元帮余某2付了他之前的债务本金及利息。后因酒店经营亏损无力偿还贷款，还了几期之后就没有还了。咸安区法院作出的（2015）鄂咸安民初第01269号判决书的结果我清楚，我没有提起上诉，也没有执行该法院判决，因为我对法院判决有异议。我个人认为我的贷款是抵押贷款，我偿还不了贷款就可以处置抵押的房产，法院应该先执行抵押的房产。汉桥置业公司的法人代表是我，汉桥置业拥有虹光置业公司咸宁学府华庭项目1660万元债权属实。2017年7月23日，我将1660万元的债权分别转了胡某235万元和段家伦320万元，我认为与本案无关。本院认为，被告人耿协助对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿协助提出汉桥置业公司享有虹光置业公司1660万元债权与本案无关的辩解意见，经查，汉桥置业公司系被告人耿协助个人独资成立的有限责任公司，该公司企业类型属性为私营，该公司的财产情况能够反映耿协助是否具有履行能力的情况，故该辩解不能成立。关于被告人耿协助提出其位于武昌区解放路的房产已于离婚时给予前妻的辩解意见，经查，不动产以登记为主，武汉市房屋权属登记信息查询结果告知单证明该房产的所有权人系耿协助，其提出的离婚时对该房产已有约定并不影响对该房产所有权人的认定，该辩解亦不能成立。其辩护人提出起诉指控被告人耿协助有履行能力而拒绝履行生效的判决、裁定证据不足，被告人耿协助的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，本案的相关证据证明，被告人耿协助在武昌区解放路拥有房产一套；其担任法定代表人的汉桥置业公司从事房地产开发经营活动，在本案执行期间该公司将巨额的债权转让他人；在本案执行过程中，被告人耿协助拒不履行支付义务。综上，应当认定被告人耿协助有履行能力，但拒不执行生效的判决、裁定确定的支付义务，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，该辩护意见不能成立。据此，根据被告人耿协助犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下:被告人耿协助犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2020年9月6日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 鹏人民陪审员 包 伟人民陪审员 余劲松二〇二〇年八月十二日法官助理徐嫣红书记员江博琳附：相关法律条文及立法、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。