福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行再8号 上诉人（原审原告）袁丽珠，女，1957年1月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局），住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。 法定代表人郑章干，局长。 原审第三人福州市马尾区自然资源和规划局（原福州市马尾区国土资源局），住所地福建省福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2号楼。 法定代表人潘振强，局长。 委托诉讼代理人马静，福州市马尾区自然资源和规划局工作人员。 上诉人袁丽珠因诉被上诉人福州市自然资源和规划局行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初39号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日作出（2017）闽01行终578号行政裁定，已经发生法律效力。福建省人民检察院向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院于2020年5月21日作出（2019）闽行再22号行政裁定，裁定撤销本院（2017）闽01行终578号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，福州市琅岐环岛路西北段（二期）工程建设项目，经福建省人民政府《关于福州市琅岐环岛路西北段（二期）工程建设农转用和土地征收的批复》（闽政文［2013］290号），同意征收包括马尾区在内的集体土地54.5022公顷，使用国有其他土地5.864公顷。马尾区人民政府、第三人福州市马尾区国土资源局于2013年8月22日分别发布《征收土地公告》（马征地公［2013］第03号）、《征地补偿安置方案公告》（马征地公［2013］第04号），并在马尾区进行了现场张贴，同时在《福建日报》上刊登公告。原告于2016年10月19日以第三人福州市马尾区国土资源局为被申请人，向被告申请行政复议，复议请求为：确认第三人福州市马尾区国土资源局作出的马征地公［2013］第04号《征地补偿安置方案》违法，并予以撤销。被告于2016年10月21日受理了原告的复议申请后，将行政复议申请书副本及《提出答复通知书》送达第三人，要求其在收到行政复议申请书之日起十日内提出书面答复，并提交有关证据、依据材料。2016年11月1日，第三人向被告提交了《行政复议答辩状》及证据材料。2016年12月19日，被告作出《延期审理通知书》，决定行政复议决定延期30日作出。2017年1月5日，被告经审查后作出榕国土资复决［2017］1号《驳回行政复议决定书》，以复议申请人袁丽珠已超过行政复议的法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，并将该决定书送达原告。原告不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市国土资源局作为福州市马尾区国土资源局的上一级主管部门，其有权对原告对福州市国土资源局提出的复议申请通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政行为具有合法的权力来源。 第三人福州市马尾区国土资源局已于2013年8月22日在报纸上对马征地公[2013]第04号《征地补偿安置方案》进行了公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，原告于2016年10月19日才向被告申请行政复议，显然超过了行政复议的法定申请期限，故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出本案被诉的榕国土资复决[2017]1号《驳回行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请并无不当。此外，在程序上，被告受理原告复议申请后，依法向第三人发出《提出答复通知书》，在收到第三人的答辩意见及证据材料后，经审查后在法定期限内作出《驳回行政复议决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁丽珠的诉讼请求。 上诉人袁丽珠不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人无法通过合理渠道获知本案讼争的补偿安置方案内容，且上诉人是否超过法定诉讼期限的举证责任在于被上诉人。原审中，被上诉人提供的公告本身只是公告内容的一个载体，被上诉人没有提供对该公告何时何地进行张贴的证据，仅凭被上诉人提供的公告不能证明该份公告已经进行了公告和达到了公告的目的。2016年10月10日，上诉人从信息公开答复中得知讼争的补偿安置方案内容，因此上诉人于10月19日向被上诉人申请行政复议，并未超过法定申请期限。二、原审法院适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。综上，上诉人请求撤销原审判决，发回重审。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，一、上诉人行政复议申请已超过法定申请期限，答辩人作出驳回行政复议申请决定合法。原福州市马尾区国土资源局于2013年8月22日对马征地公[2013]第04号《征地补偿安置方案》进行了公告。上诉人至2016年10月19日才向答辩人申请行政复议，显然超过了法定六十日的行政复议期限。二、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议行为合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人福州市马尾区自然资源和规划局述称，被上诉人作出的榕国土资复决［2017］1号《驳回行政复议决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法、正确。福州市琅岐环岛路西北段（二期）工程建设项目，经福建省人民政府《关于福州市琅岐环岛路西北段（二期）工程建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文［2013］290号），同意征收包括马尾区在内的集体土地54.5022公顷，使用国有其他土地5.864公顷。马尾区人民政府、答辩人于2013年8月22日分别发布《征收土地公告》（马征地公［2013］第03号）、《征地补偿安置方案公告》（马征地公［2013］第04号），并在马尾区进行了现场张贴，同时在《福建日报》上刊登公告。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原审提交的相关证据能够证明，上诉人至迟于2013年9月就已知道马征地公［2013］第04号《征地补偿安置方案》及其内容，上诉人直至2016年10月19日才向被上诉人申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。被上诉人作出的榕国土资复决［2017］1号《驳回行政复议决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原审判决。 原审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院并经庭审质证。经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原审第三人福州市马尾区自然资源和规划局于2013年8月22日就案涉《征地补偿安置方案》发布公告，并在马尾区进行了现场张贴，同时在《福建日报》上刊登公告，故上诉人最迟在2013年9月就应知晓马征地公［2013］第04号《征地补偿安置方案公告》，上诉人迟至2016年10月方向被上诉人福州市自然资源和规划局申请行政复议，已超过法定六十日的申请期限，不符合行政复议受理条件，被上诉人据此作出被诉行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请并无不当。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，履行了立案、审查等程序，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达，程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人袁丽珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 张厚磊 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。