河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12181号原告杨伟兰，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人卞勋龙，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人乔庄，河南三融律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郑州北针网络技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路252号台商大厦1幢1402室。法定代表人胡继鹏，总经理。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李北京，河南欣成律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人河南金岱中岳置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。法定代表人王小颜，董事长。委托代理人张晓宁，该公司员工。代理权限：特别授权。原告杨伟兰诉被告郑州北针网络技术有限公司（以下简称“北针公司”），第三人郑州金岱中岳置业有限公司（以下简称“金岱中岳”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞勋龙，被告委托代理人纪云丽、李北京，第三人委托代理人张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟兰诉称：原告到第三人郑州金岱中岳置业有限公司中岳·俪景湾售楼部购买商品房过程中，第三人金岱中岳的置业顾问向原告收取费用20000元，所收款项未开发票，也未按“两万抵四万”承诺抵减总购房款。原告认为，第三人金岱中岳通过自身及被告北针公司价外加价，在正常预订款、预付款以外向原告额外收取20000元费用，并且所收取的费用未计入原告的总购房款，原告所支付的用于购房的总价款超过了商品房买卖合同中约定的总房款金额。被告收取原告的20000元款项没有依据，应向原告返还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告20000元款项及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至实际返还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告北针公司辩称：一、被告收取原告20000元系服务费，原告已享受优惠服务，被告不构成不当得利，不应返还该20000元。首先，原告向被告支付的20000元系团购服务费，有合法依据，被告是合法获取利益。其次，原告已实际享受该40000元房款优惠，被告已完成服务。原告与第三人金岱中岳成交过程中，被告提供了带看、磋商房价等媒介服务，原告最终与金岱中岳公司成交，并享受了房款优惠。原告优惠前总房款1317960元，优惠后房款1252401元，共计优惠65559元，具体优惠计算方式为（1317960-40000）×98%=1252401。最后，被告对原告的承诺完成，原告诉求返还该20000元服务费，无事实和法律依据。二、原告对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任。原告与被告虽未签订书面合同，但原告向法院提供了加盖被告财务章的收据，收据载明20000元抵40000元优惠，再结合原告与第三人金岱中岳签订的《定购协议书》载明房款优惠，足以证明原告向被告支付的20000元系用于购买中岳·俪景湾房产的优惠活动，原告已成功购房，又主张被告未提供服务、被告属于不当得利，据此要求被告返还费用。原告向被告支付20000元服务费距今已达两年之久，原告支付当时并未提出异议，证明双方当时已达成合意是双方的真实意思表示，原告于享受优惠购买房产两年后再要求被告返还服务费，严重违背契约精神和诚信原则。三、原告提供的证据不足以证明其未享受双方约定的购房优惠，因此原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，被告认为应当驳回原告诉讼请求。第三人金岱中岳辩称：第三人并未通过强迫和变相强迫的方式变相收取任何款项。原告证据显示，该款项系原告直接支付给被告；原告的商品房买卖合同已经证明双方对优惠后房屋的最终价格有明确约定，第三人收取房款有原告的付款凭证证明，系完全按照合同约定收取，并没有多收；同时根据定购协议有关约定，原告实际享受了涉案房屋的房款优惠，因此第三人对原告所主张款项没有返还义务。本院确认如下案件事实：2018年6月21日，原告杨伟兰（乙方）与第三人金岱中岳（甲方）签订中岳·俪景湾定购协议书一份，载明：定购房源为中岳·俪景湾2号楼2单元24层02号；建筑面积为89.85㎡；优惠前总房款为1317960元，优惠后总房款为1252401元。原告为取得房屋保留权，自愿向第三人金岱中岳缴纳意向房源首付款192401元。第三人在甲方处盖章确认，原告在乙方处捺印确认。2018年6月21日，被告北针公司向原告杨伟兰出具收据一份，载明：今收到杨伟兰交来两万抵四万人民币20000元。2018年6月23日，原告与第三人金岱中岳签订《商品房买卖合同》（合同编号：180××××7309）一份，载明：出卖人为河南金岱中岳置业有限公司；买受人为杨伟兰；买受人购买的商品房为管城回族区文德路西、鼎瑞街南2【幢】【座】2【单元】24【层】2403号房，户型为三室二厅。该商品房为成套住宅，属钢混结构，层高为2.9米，建筑层地上33层，地下2层。该商品房合同约定建筑面积共89.85平方米，其中套内建筑面积65.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.79平方米。该商品房单价为每平方米13938.8元，总金额为1252401元整。付款方式及期限为：约定金额382401元，付款方式为现金，约定时间为2018年6月23日，交纳比例为30.53%；约定金额为870000元，付款方式为商业贷款，交纳比例为69.47%。2018年7月18日，第三人金岱中岳出具河南增值税普通发票一份，载明：购买方名称为杨伟兰；货物或应税劳务、服务名称为*不动产*俪景佳苑一期2号楼2单元24层2403；价税合计382401元；销售方名称为河南金岱中岳置业有限公司；备注为：房屋建筑面积89.85㎡；房屋单价为13938.8元；房屋座落位置为管城回族区文德路西、鼎瑞街南；款项性质为首付款30.53%；合同号为180××××7309。2018年8月7日，第三人金岱中岳出具河南增值税普通发票一份，载明：购买方名称为杨伟兰；货物或应税劳务、服务名称为*不动产*俪景佳苑一期2号楼2单元24层2403；价税合计870000元；销售方名称为河南金岱中岳置业有限公司；备注为：房屋建筑面积89.85㎡；房屋单价为13938.8元；房屋座落位置为管城回族区文德路西、鼎瑞街南；款项性质为按揭款69.47%；合同号为180××××7309。庭审中，被告称其与第三人是合作关系，第三人针对被告推介的客户有团购优惠活动，有50000元或40000元房款优惠。被告称其确实收取原告20000元，且未交付给第三人，被告为原告出具了两万抵四万优惠的收据，原告也实际享受了两万抵四万元的优惠。原告购买的房屋优惠前价款为1317960元，优惠后房款为1252401元。具体优惠计算方式为：总房款1317960元-40000元，为被告提供的两万抵四万的优惠服务，为1277960元；后经过一次2%的优惠，该优惠是第三人为迅速回款，针对购房客户进行的优惠，优惠后价格为1252401元，即购房合同的成交价格。第三人金岱中岳对此无异议。以上事实有中岳·俪景湾订购协议书、收据、商品房买卖合同、河南增值税普通发票、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买涉案房屋未享受三万抵五万的优惠。但根据2018年6月21日签订的中岳·俪景湾定购协议书，原告明知认购涉案房屋时已进行优惠及总价款情况，后与第三人金岱中岳签订商品房买卖合同，故原告主张其未享受优惠不符合事实，其主张被告返还20000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨伟兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨伟兰负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月二十一日书记员  张伟利