辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2089号上诉人（原审原告）：王德顺，男，1947年09月23日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：盖州市团山管理区郑屯村民委员会，住所地：盖州市团山管理区郑屯村。法定代表人：张吉峰，该村主任。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口北海经济开发区管理委员会，住所地：盖州市西海办事处河口村。法定代表人：于建华，该管委会主任。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。上诉人王德顺、盖州市团山管理区郑屯村民委员会因与被上诉人营口北海经济开发区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王德顺上诉请求：1、撤销盖州市法院（2020）民初第383号民事判决书；2、改判由营口北海新区管委会给付我养鱼地补偿款228800元，并从2011年起支付利息。事实与理由：原判决由郑屯村给付我50%即114400元，并从2019年7月起支付利息，都是认定事实错误，适用法律错误，应予撤销改判。一、应将228800元补偿款全部支付给我王德顺，分文不得给郑屯村委会。理由是被征用的1114.4亩养鱼池全部是我修建的，郑屯村没出资、出力。我从1996年7月就租郑屯村776.3亩拦海造田地，该地虽有部分虾池，但约定用于开发恢复水田，经村委会同意将虾池填平作废，之后我在碱性较大，不利于种水稻的地段，重修了300多亩养鱼池，2006年村委会违约，把地收回租给他人，后经法院判决无效，2008年又重新承包给我，我又重新改造鱼池，被征用的114.4亩养鱼池，是我前后十多年修筑的，这是公认的事实。原判认为我承包前该地有虾池，就考虑按五五比例分配为宜，这是认定事实错误，自由裁量，显失公正。原旧虾池己不存在多年，不应考虑分得补偿款。比如，旧房已拆除多年，后来又盖新房，只能将拆迁补偿款支付给房主，不应给旧房主。鱼塘属于地上附着物，谁建的，就应全部给谁补偿，这是法律规定，不能乱给他人。郑屯村委会辩称与原告签订的水田承包合同规定，其他补偿款归村委会，其他包括什么售义不明，未指鱼池，所谓会议纪要和北海新区安置补偿协议对于基础设施和乙方土地上其他附着物，都没有确定给谁补偿，而是规定由双方协商解决，协商不成，诉讼法院，所以水田承包合同关于其他补偿归村委会的条款是无效的，不能作为定案的依据。二、此款应由北海管委会支付，原判由郑屯村委会支付，也是错误的。北海管委会是征地占地单位，理应是支付补偿款的单位，郑屯村没征占我渔塘，我和郑屯村无债权债务关系，我只能跟北海管委会要钱，法律规定，补偿款应直接支付给被征得农户，北海管委会不直接把钱给我，就是违法。管委会辩称该款已由属下的城区开发公司交给团山办事处转给郑屯村，是严重的过错，应承担补偿责任，是否给？郑屯村收没收，事实不清，证据不足，即使给了，也应承担连带补偿责任。三、利息应从2011年起支付。原判认为应从向法院主张权利时起算。此案协商未成，我于2011年就向法院起诉，主张权利，有盖州市法院（2012)盖民东初字第872号判决为证。原判却从2019年7月16日起算，也是错误的，应予纠正。综上所述，原判在确认给付金额、给付单位以及计算利息期限方面，都存在认定事实和适用法律的错误，显失公正请市中院主持公平正义、纠正错案、撤销原判、依法改支持我的上诉请求。被上诉人盖州市团山管理区郑屯村民委员会辩称，依法驳回王德顺的上诉请求，应严格按照（2009）盖民一初字第1235号民事判决支付方式将全部除养殖补偿款外支付村委会，双方经按照2009年5月11日签订的水田承包合同第四条约定，土地和其他补偿款，归村委会所有，原审判决为按生效判决和双方签订合同判决应依法改判。被上诉人营口北海经济开发区管理委员会辩称，请求维持原判，上诉人上诉理由没有事实法律依据，被上诉人已按照（2012）872号判决（2013）679号判决的判决书判决支付给村委会，被上诉人不应在重复给付补偿款。上诉人盖州市团山管理区郑屯村民委员会上诉请求：1、请求依法撤销盖州市人民法院做出的（2020)辽0881民初383号判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实不清适用法律不当，应当依法予以改判，具体理由如下：上诉人在2012年之前就本次诉讼内容己向法庭提起，盖州市东城法庭做出的2012-872号民事判决、营口中院2013-679号民事判决书，两次判决证明今天开庭的内容不应再次开庭审理。郑屯村委会与原告签订的水田承包合同已明确规定其他补偿款归村委会所有，以上事实，已有生效判决可以认定。动迁项目不止一次动迁，对于分配方式应当按判决执行。会议纪要不具有合同效力和行政执行力，只能证明因补偿事宜被上诉人曾经上访，镇政府无权处分集体所有财产。综上，望二审法院依法撤销盖州市人民法院做出的(2020)辽0881民初383号判决，依法改判或发回重审。被上诉人营口北海经济开发区管理委员会辩称，村委会上诉与被上诉人无关，是与王德顺之间的争议。被上诉人王德顺辩称，1、872判决与976判决，盖州出了两个判决，一个赢了一个输了，营口前面采取了赢得论述，但是结尾按照输的结尾，我申请了再审，营口中院撤销了这两个判决。2、究竟鱼塘是谁修的是关键，说的是按照会议纪要判决的，会议纪要的时候我在场，这是一个伪造的，法院可以进行调查。张吉峰告我是鱼池里面没有鱼，这个是敲诈。我相信法院会公正判决，以前党委等五家处理意见说的很清楚，结果签订了合同后都给了村委会。我不同意给村委会，营口中院发回重审说会议纪要没有公章是正确的。王德顺向一审法院起诉请求：要求被告立即给付我114.4亩养鱼池的补偿款228800元，并从2011年起按银行利率支付，逾期利息至还清日止。被告负担一切诉讼费用。一审法院认定事实：1996年7月18日，王德顺与盖州市团山镇郑屯村委会签订了土地租赁合同，约定由王德顺租赁郑屯村位于盖州市亩养虾池用于开发恢复水田，租赁期限为1997年至2023年，租金每年3.5万元。王德顺承包后于1999年将部分水田又改造为养鱼池。之后，王德顺与盖州市团山镇郑屯村委会因承包土地问题多次发生纠纷，并提起诉讼经诉讼解决。2009年5月11日，根据团山管理区党委的意见精神，并经村民代表大会研究决定，郑屯村委会与王德顺签订《水田承包合同》，约定：郑屯村委会将村拦海造田总面积776.3亩，其中水田323亩，养鱼池约300亩承包给王德顺耕种管理。约定承包期三年，自2009年5月11日至2011年11月末止；承包金每年5.5万元，其中含2万元复垦费，三年合计16.5万元抵顶法院已判给乙方的复垦费，其余所欠复垦费由下轮承包费抵顶；同时还约定，如在承包期间国家和集体征占青苗和鱼塘中的养殖物补偿归乙方(王德顺)，土地和其他补偿归甲方(郑屯村委会)。承包期间乙方享受国家种植优惠政策，如国家对耕地改造和水利设施的投入归甲方所有。2010年因盖州市北海新区建设发展需要，对王德顺承包的土地部分予以征收，经评估养鱼池228800元、养鱼池水面1098240元，合计1327040元整。2011年4月18日，盖州市农村经济发展局针对郑屯村委会与王德顺于2009年5月11日签订的《水田承包合同》的效力问题进行调查，经调查后认定郑屯村委会于2009年5月11日与王德顺签订的《水田承包合同》有效。2011年7月8日盖州市城区开发建设投资有限公司及相关部门召开会议形成《会议纪要》，结论为养殖水面补偿归王德顺，基础设施部分由王德顺和郑屯村委会协商解决后确定，解决不成按法院判决补偿。2011年7月22日盖州市城区开发建设投资有限公司与王德顺签订《北海新区动迁安置补偿协议》，其中第三条：甲方按会议纪要内容，依据评估报告补偿乙方水面部分，合计人民币1098240元整；第四条：乙方承包土地上的其他附着物，由乙方与村委会协商解决，协商不成诉讼法院，甲方按结果分别补偿。王德顺因动迁补偿问题提起诉讼，经原审法院作出(2012)盖民东初字第872号民事判决书，判决驳回原告王德顺的诉讼请求。王德顺不服该判决向营口市中级人民法院提起上诉，该院作出(2013)营民一终字第679号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王德顺对该判决提出再审，要求给付养鱼池及其水面1327040元补偿款，原审法院于2017年6月9日作出(2017)辽0881民再5号民事判决书，判决养鱼池水面1098240元归原告王德顺所有，驳回原告王德顺的其他诉讼请求。一审法院认为，王德顺要求给付养鱼池被征收后的补偿款的主张，已经《会议纪要》所确认，盖州市城区开发建设投资有限公司与王德顺签订《北海新区动迁安置补偿协议》也按《会议纪要》内容对此作出明确的约定，即承包土地上的其他附着物，由王德顺与村委会协商解决，协商不成诉讼法院，征收土地补偿方按结果分别补偿。综合本案争议标的在王德顺初始承包前即是养虾池及其他基础设施在内的土地状况、王德顺承包经营后维护基础设施、改造养鱼池及生产经营所需的投入等情况予以考虑，对该土地被征收后的补偿款即养鱼池补偿款，由盖州市团山管理区郑屯村民委员会与王德顺按五五比例分配为宜。对王德顺要求支付利息的主张，亦应按“补偿协议”的约定即协商不成向法院主张权利时起算，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计付。鉴于该笔补偿款已经由盖州市团山管理区郑屯村民委员会领取，故应由村委会将该笔补偿款及利息支付给王德顺。综上所述，对王德顺诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第(五)项规定，判决：被告盖州市团山管理区郑屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王德顺养鱼池动迁补偿款中养鱼池的补偿款228800元的50%，即114400元，并从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息至补偿款付清之日止。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元(缓交)，原告王德顺和被告盖州市团山管理区郑屯村民委员会各负担2366元。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据，本院认定事实与一审一致。本院认为，本案上诉主要争议为，涉案鱼塘动迁补偿款的分配及利息问题。对于动迁补偿款分配问题。上诉人王德顺与上诉人盖州市团山管理区郑屯村民委员会于2009年5月11签订的《水田承包合同》第四条约定：“如果承包期间国家和集体征占青苗和鱼塘中的养殖物补偿归乙方，土地和其他补偿归甲方。”依据该条约定，村委会享有对涉案鱼塘动迁补偿的权利。但该鱼塘承包给上诉人王德顺后，王德顺对鱼塘进行了改造及添附，改造及添附的价值应归王德顺所有。而动迁评估时没有对补偿权益进行细分，因争议鱼塘已经灭失，上诉人王德顺改造及添附鱼塘的价值，现在已经无法确定。一审法院按照王德顺与村委会各享有50%的动迁补偿权益进行分配，符合民法的公平原则，一审认定并无不当。对于王德顺主张的利息问题。在动迁补偿款发放给村委会之前，属于动迁补偿争议，不在本次动迁补偿款分配争议审理范围之内。在动迁补偿款发放给村委会之后，存在村委会无偿占有王德顺动迁款的事实，应给予利息，一审法院已经对该部分进行了判决，上诉人王德顺该项上诉主张不成立。综上所述，上诉人王德顺与上诉人盖州市团山管理区郑屯村民委员会上诉请求均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王德顺预交的二审案件受理费4732元，由其自行承担；上诉人盖州市团山管理区郑屯村民委员会预交的二审案件收费2588元，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年八月二十七日法官助理那晓梅书记员翟健含