安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1572号上诉人(原审被告)：韩开芬,女,1966年7月21日生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：韩劲松，男，1974年12月9日生，汉族，住安徽省定远县，系韩开芬弟弟。被上诉人(原审原告):中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审被告：张蕊，女，1995年8月29日生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：张龙，男，2000年12月4日生，汉族，住安徽省定远县。上诉人韩开芬与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告张蕊、张龙金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩开芬上诉请求：1、依法撤销原审判决发回重审；2、一审、二审诉讼费用由中银公司负担。事实与理由：1、案涉借款合同存在欺诈胁迫行为，应当认定为无效合同。借款合同申请中贷款申请人一栏签名系伪造，非张法林、韩开芬所签。2、案涉合同存在恶意串通套路当事人，以达到侵犯当事人财产利益的目的，严重损害了韩开芬的合法利益。中银公司工作人员在明知张法林征信长期不良无还款能力，仍诱骗张法林以房产抵押，其又与张法林恶意串通，诱骗韩开芬同意以房屋抵押并在借款合同上签名。一审法院未就相关证据及疑点向中银公司办理该笔业务的相关工作人员（陈某手机号182××××4119，微信号×××；余某，手机号153××××2801，微信号×××；朱宗娅，自称是银行职工，手机号138××××1212）调查核实，简单粗暴的不予认可，有违法律的严谨及公平公正。且该案件涉及刑事犯罪，中银公司多次多人去韩开芬家里暴力威胁，一审法院没有根据相关法律规定移交公安机关还让韩开芬自己报案，推脱自己不移交涉及刑事犯罪线索责任，属于严重失职行为。3、案涉借款系装修借款，张法林借回该笔款项后，并未用于家庭房屋装修，中银公司为依据合同进行回访及监管，进一步印证恶意串通套路当事人的嫌疑。中银公司答辩称，案涉合同合法有效，没有证据证明中银公司存在欺诈胁迫行为，也没有证据证明签名非张法林及韩开芬所签。韩开芬系有民事行为能力的成年人，其认为中银公司存在刑事诈骗的行为在本案诉讼的一年时间内其完全可向公安机关报案，至本案庭审前中银公司未收到公安机关立案的通知。中银公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除中银公司与韩开芬2018年3月7日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；2、判令韩开芬、张蕊、张龙偿还贷款本金195666.57元、利息（2018年6月1日至2019年1月23日利息为24373.05元，以后按月利率1.491%计算至本息付清之日止）、滞纳费（2018年6月1日至2019年1月23日滞纳费为23673.08元，此后按日万分之五计算至付清之日止）；3、判令以抵押物折价变卖、拍卖所得价款优先受偿上述债务；4、判令韩开芬、张蕊、张龙承担本案的诉讼费、律师费等诉讼费用。诉讼过程中，中银公司变更第二项诉讼请求为判令韩开芬、张蕊、张龙偿还贷款本金195666.57元、利息及滞纳费（自2018年6月1日起以剩余借款本金为基数按照月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年1月23日利息及滞纳费为27349元）。一审法院认定事实，2018年3月7日，中银公司（甲方、贷款人）与韩开芬（乙方、借款人）、张法林（丙方、共同还款人）签订一份《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定“……第三条产品使用……4、借款金额为：人民币（大写）贰拾万元整；借款期限36个月，预计从2018年3月7日至2021年3月7日止。如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。……第五条利率和费用1、乙方申请消费金融贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定年化利率为17.04%。2、甲方有权针对乙方逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。3、消费金融贷款按照乙方贷款金额按日计息。4、甲乙双方约定甲方批准贷款后，该笔贷款可划入乙方配套的长城电子借记卡账户或乙方约定用途的交易对象账户。5、甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（以下简称“相关费用”）。收费标准以甲方公布的《业务规则》为准。第六条贷款发放甲乙双方约定甲方批准贷款后，该笔款项直接发放至乙方确认的银行账户（户名：韩开芬，账号62×××59），该笔贷款自发放之日起计算贷款利息。第七条还款方式……2、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：轻松还方式、等额本息方式。①轻松还方式指自乙方申请成功的次月起的12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/3的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/3，则按实际欠款全部偿还。②等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。乙方使用第②中还款方式，还款方式一经确认，不可变更。……第八条共同还款人1、丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合同项下的消费金融贷款。2、若乙方逾期偿还本合约项下的消费金融贷款和/或费用的，丙方承诺就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任。3、甲方在本合约项下所采取的违约措施，均适用于丙方。第九条贷款违约责任1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率（即在原贷款利息基础上上浮5%，乙方违约时，甲方将自动在乙方账户中以上浮后利率进行自动扣款），或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……第十条贷款管理……3、本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（包含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止……。《中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则》载明：逾期滞纳费的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-10000元的5元／日，10000元-20000元的10元／日，20000元-30000元的15元／日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。同日。中银公司与韩开芬、张法林签订一份《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，韩开芬、张法林以位于安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路师范街5号安置地7幢503室房屋向中银公司提供抵押，抵押金额为200000元，并办理了抵押登记。合同签订后，中银公司于2017年3月21日向韩开芬发放200000元。韩开芬于2018年5月1日支付本金4333.43元、利息3828.17元，于同年6月1日支付利息17.4元，于同年6月21日支付滞纳费26.92元，后未再还款，剩余贷款本金为195666.57元。另查明：韩开芬与张法林系夫妻关系，安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路师范街5号安置地7幢503室房屋为韩开芬与张法林共同所有。张蕊、张龙系张法林与韩开芬之子女，张法林于2018年5月9日去世。一审法院认为：中银公司与韩开芬于2018年3月7日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》除关于逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。韩开芬借款后未按约还本付息，已构成根本违约，故中银公司请求解除双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》，符合双方合同约定及法律规定，该院予以支持。合约约定的固定年化利率为17.04%，因借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权提高利率（即在原贷款利率基础上上浮5%……），现中银公司要求韩开芬按照上浮后月利率1.491%支付利息，该院予以支持。合约中所约定的滞纳费，其性质实为违约金，中银公司虽可就利息、滞纳费一并主张，但其主张的利息、滞纳费合计不应超过年利率24%，现中银公司要求利息、滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除韩开芬已支付的利息、滞纳费，符合法律规定，该院予以支持。因此韩开芬应当以剩余贷款本金195666.57元（200000元-4333.43元）为基数自2018年6月1日起按照年利率24%支付利息和滞纳费至付清之日止，暂计至2018年12月31日，利息及滞纳费为27349元（195666.57元×24%/12个月×7个月-17.4元-26.92元）。因利息、滞纳费之和已超过年利率24%，中银公司主张本案的律师费用，该院不予支持。张法林作为共同还款人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。因张法林已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”韩开芬、张蕊、张龙作为张法林的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，三人如若不放弃继承，应该在遗产继承范围内清偿被继承人张法林的债务。韩开芬、张发林以其所有的位于安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路师范街5号安置地7幢503室房屋为其上述借款债务提供抵押担保并办理抵押登记，中银公司主张对该抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿符合法律规定，该院予以支持。韩开芬提出的涉案合同应属无效合同，中银公司员工存在与张发林恶意串通，骗取贷款，并收取19400元回扣，证据不足，该院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告韩开芬于2018年3月7日签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；二、被告韩开芬于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司贷款本金195666.57元、利息及滞纳费（截至2018年12月31日的利息及滞纳费为27349元，此后的利息及滞纳费以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；三、若被告韩开芬逾期不能履行上述义务，原告中银消费金融有限公司有权以被告韩开芬抵押的位于安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路师范街5号安置地7幢503室房屋【房地产权证编号皖（2015）定远县不动产权第0000710号】拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告韩开芬、张蕊、张龙在继承被继承人张法林遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4960元，由原告中银消费金融有限公司负担20元，被告韩开芬负担4940元。二审中，韩开芬举证如下证据：证据一，被上诉人消费详单（2017年12月5日），证明张法林有贷款没有还，不符合贷款条件，属于征信失信人员。证据二，中银公司信贷部陈经理与张法林微信聊天记录截图打印照片两张（2018年3月2日）及银行卡办理手续（2018年3月5日），证明张法林与中银公司工作人员以前就认识，中银公司临时带韩开芬去办理了银行卡便于借贷。证据三，中银公司向张法林发送的短信截图打印照片，证明由于张法林征信有问题中银公司将其账户销户后以韩开芬的名义办理贷款。证据四，于房管局办理房产抵押时拍摄的照片，证明中银公司工作人员朱宗娅在办理抵押时在场，其是贷款办理的承办人。中银公司质证认为，对证据一、证据三及证据二中的聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据二中银行交易确认单真实性无异议，但是对其证明目的不认可；对证据四的真实性无异议，该证据能够证明韩开芬知晓该借款且协助中银公司办理了房产抵押手续。根据韩开芬的举证及中银公司的质证意见，本院认为，对证据二、证据四的真实性予以确认，对证据一、证据三的证明目的不予确认。二审查明，韩开芬、张法林在申请案涉贷款前有多次信用贷款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉贷款合同是否有效。针对争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中银公司提供了与韩开芬签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》和足额发放贷款的银行流水证明双方贷款合同合法有效。韩开芬亦确认案涉贷款已足额发放至其银行卡中。韩开芬作为具有完全民事行为能力的人，在《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》和《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》上签字，应当知道会承担相应责任的后果。韩开芬上诉称其是在受到欺诈、胁迫的情况下进行的签字，但其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉理由，本院不予采纳。因此，韩开芬虽然在签订案涉贷款合同前存在多次信用贷款事实，但其在申请案涉借款时提供了具有所有权的房屋进行抵押担保，中银公司审批通过贷款申请并全额发放了贷款，故案涉贷款合同除关于逾期付款收取的利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分合法有效。韩开芬主张中银公司对案涉贷款用途监管不力不足以抗辩案涉贷款合同无效。韩开芬上诉主张本案涉嫌欺诈胁迫和暴力催债，但除其本人陈述，韩开芬未能提供相应证据予以证明，一审法院对其主张不予采纳，继续审理本案并作出判决并无不妥，韩开芬的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。关于韩开芬减免上诉费的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。综上，韩开芬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4645元，由上诉人韩开芬负担，本院决定免交。本判决为终审判决。审判长  杨达审判员  田祥审判员  王敏二〇二〇年八月二十五日法官助理贾倩倩书记员张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。