天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2338号原告：张殿利，男，1969年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张书营，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：薛扬，天津吉万业律师事务所律师。原告张殿利与被告张书营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖协议，协助原告办理该房屋的产权变更登记手续（履行价值：340000元），如果被告实在不想卖房了，也可以解除合同，但要求被告按合同双倍返还原告定金400000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月26日签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于天津市武清区房屋，建筑面积83.83平方米及对应地下室卖给原告，总价款560000元，原告于2017年1月26日给付被告房款定金200000元，被告于2017年3月26日之前将房屋交给原告，并协助原告办理过户、腾房。现原告已经按照合同约定给付被告房款定金200000元，经原告多次催促，被告至今拒不配合原告办理房屋过户手续，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖协议》、收据、银行转账凭证、不动产权证书，证明双方买卖房屋、被告收取原告定金事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说事实过程不属实。被告当时在被告哥哥案外人张1某那当财务，张1某和原告协商后，原告让被告带着房本，去泉州南路一个叫奥斯汀的三层门脸房处，原告让被告签了房屋买卖手续，原告把被告不动产权证书要走了放抽屉里。因我们长期有经济往来，被告没提供卡号，原告就把钱打到被告的卡上，被告把钱转到一个工地负责人案外人王1某的女儿的卡上。后来被告不干了，被告侄女即张1某的女儿张2某接手，把所有钱都还给了原告，总共偿还了原告283000元，张1某还给了原告一辆车，原告把车开走了。原告只给了被告200000元，被告就把不动产权证书给了原告，这不符合常理，原告也不知道被告的房屋有没有地下室，原告是虚假诉讼。一般定金不超过20%，原告付了半价，超出常理范围。《房屋买卖协议》、收据确实是被告签的，但这笔钱并非是房屋买卖的款项，而是为了应对张1某的资金困难张1某借的，而且约定了利息，张1某已经还了283000元。现因张1某向警方申请对原告的套路贷立案，原告才拿出《房屋买卖协议》起诉被告，就是为了报复。且2020年3月份原告起诉已经超过诉讼时效。如果真的是买卖，《房屋买卖协议》是以虚假诉讼掩盖真实目的，是原告当时要求必须签协议，否则不借钱。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、转账记录照片，证明钱已经还过了，总共280000余元，转账是张1某的女儿张2某替张1某转给原告用于还账的，原告把张1某的车开走了，还取走了一张23000元的支票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2017年1月26日签订《房屋买卖协议》，约定被告将其名下坐落于天津市武清区卖给原告，合同中约定房屋建筑面积83.83平方米，总房款560000元，原告于2017年1月26日给付房款定金200000元，被告于当日将房屋合法房产手续交给原告，被告应于2017年3月26日之前将房屋交给原告，并协助原告办理过户。双方在合同中另就其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，原告当日以银行转账形式向被告支付200000元，被告为原告出具了收款收据并将不动产权证书交付原告。后双方未到房管部门办理网签手续，被告拒绝履行双方签订的房屋买卖合同。被告抗辩主张其给原告签订的合同无效，原告转账给被告的200000元实际为原告向案外人张1某的借款，且该借款行为涉及高利贷、套路贷及虚假诉讼，被告提交了案外人张2某给原告转账的银行卡交易明细单。原告主张不认可被告的抗辩意见，主张张2某系替张1某还钱给原告，与本案无关。被告未提交其他证据证明其抗辩主张。庭审时，本院多次向被告释明针对被告陈述的情况，应到公安机关报案，并且给予被告合理期限要求其到公安机关自行报案，被告在规定的期限内未报案，并且在后续庭审中明确表示不向公安机关报案。另查明，本院持本案相关诉讼材料、被告庭审中及庭审后提交的被告本人书写的意见书（复印件）、其妻子为其书写的说明（复印件）、张1某书写的证明（复印件）到天津市公安局武清分局泉州路派出所询问与公安部门办理的张1某被诈骗案有无相关联系，公安部门接收材料后电话回复，从书面材料反映的事实看无联系。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。签订合同后，原告依照约定向被告交纳200000元，被告收悉，原告无违约行为。被告明确表明不继续履行已签订的房屋买卖合同，属于违约，应向原告承担违约责任。合同约定涉案房屋总价款560000元，约定的定金数额200000元超过总房款的20%，不符合法律规定，超出部分视为预付房款，定金数额认定为112000元，余款88000元认定为房款。合同签订后双方并未到房管部门办理网签手续，现因被告拒绝履行合同，原告认可解除合同并要求被告双倍支付定金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩意见中的超诉讼时效问题，因合同约定的被告向原告交付房屋时间为2017年3月26日，原告立案时间为2020年3月23日，未超过法定的三年诉讼时效期。关于被告的其他抗辩意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告虽陈述了另外一种事实情况，但被告怠于行使权力举证加以证明或向公安部门报案，且被告陈述的其自身在事件中的行为与完全民事行为能力人在从事民事活动中的常规做法不符合，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、原、被告2017年1月26日就坐落于天津市武清区签订的《房屋买卖协议》解除；二、被告张书营于本判决生效后十日内双倍返还原告定金224000元（112000元X2）、退还预付房款88000元，两项合计312000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年八月三十一日书记员  李静华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。