湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2059号 原告：龚足如，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：方建花，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住平江县，系被告余小林之妻。 被告：余小林，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住平江县，系被告余小林之夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所为平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码914306266803148112。 负责人：**。 委托代理人：张能，该公司员工，系特别授权代理。 原告龚足如诉被告方建花、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告龚足如的委托代理人吴员辉、被告方建花、余小林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司的委托代理人张能到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失130109.3元，属于太平洋财产保险股份有限公司平江支公司交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由其余被告承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日11时25分许，原告驾驶二轮摩托车在平江县邵阳路口地段左转弯行驶，被告方建花驾驶登记在被告余小林名下的湘Ｆ×××××小型轿车撞击原告，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。湘Ｆ×××××在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，本次事故发生在保险期内。因与被告协商未果，原告特起诉。 原告提交了以下证据： 1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2．保单抄件，证明湘Ｆ×××××交强险、三者险均投保于太平洋财险平江公司； 3．交通事故认定书，证明本次事故原、被告同责； 4．医疗费发票、清单、病历资料，证明原告已支付医疗费1,242.1元及治疗情况； 5．法医鉴定，证明原告伤残、三期及后段医疗费； 6．龚少桃、方华柳身份证，花园村村委会证明，证明龚少桃、方华柳婚后生育原告及其他三个子女； 7．交通费票据，证明原告已支付交通费500元； 8．摩托车修理票据，证明原告已支付摩托车修理费600元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司）辩称：1．关于医药费1,242.1元，答辩人只认可医疗费正式票据，并进行非医保核减15%；2．关于误工费，原告已年满50周岁，达到了法定退休年龄，被答辩人亦没有证据证明其具有劳动能力，答辩人对该损失不予认可；3．关于被扶养人生活费，应计算为6,731元；4．关于精神抚慰金，原告承担同等责任，应按2,500元计算；5．关于交通费500元，应提供正式票据；6．超过交强险的部分答辩人按50%的比例承担赔偿；7．答辩人不承担鉴定费及诉讼费。 被告保险公司提交了以下证据： 摩托车估损单，证明原告摩托车定损600元。 被告方建花、余小林辩称：答辩人驾驶的车辆已投保，有相关证件，手续齐全；答辩人在伤者在治疗期间所支付的费用要求得到合理处理；对被答辩人提出的损失应当由保险公司进行赔付，答辩人不承担。 被告方建花提交了以下证据： 1．浏阳骨伤科医院门诊病历资料、医药费发票，证明已支付医药费6,976.56元及治疗情况； 2．鉴定费发票，证明二被告支付原告鉴定费2,200元； 3．收条四张，证明支付食宿、交通费3,500元； 4．摩托车修理费，证明二被告支付原告摩托车维修费600元； 5．小车维修费，证明二被告支付自身车辆维修费1,860元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告保险公司认为医疗费金额应当按照真实记载的金额为准，医疗费应核减15%的非医保费用，本院认为保险公司仅对医疗费用的金额及承担有异议，对证据本身三性并未提出异议，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告保险公司已申请重新鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论与证据5一致，原、被告对此均无异议，故对该组证据本院予以采信；对于原告提交的证据7，被告保险公司认为无正规发票，不能证明是本次事故产生的费用，本院认为，原告提交的交通费票据并无乘坐人、车次和日期等信息，真实性存疑，故本院对该组证据不予采信；对被告方建花、余小林提交的证据1-5，因原告不予认可，亦不同意在本案中一并处理，故本院对上述证据在本案中不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日11时25分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，从平江县木金乡往长寿镇方向行驶，行驶至长寿镇太平北路邵阳路口地段左转弯行驶，与道路内正常行驶的由被告方建花驾驶的登记在被告余小林名下的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定本次事故原告龚足如和被告方建花负此次事故同等责任。 原告龚足如受伤后在平江县第二人民医院、浏阳骨伤科医院、平江县第一人民医院进行门诊及住院治疗。2020年6月4日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告属一处十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期为60日，后期治疗费为1,000元。 另查明，被告方建花具备合法有效的驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车登记于被告余小林名下，且已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，本院依法认定的损失有：1．医疗费，治疗期间医疗费1,242.1元，后续治疗费依据司法鉴定意见书结论确定为1,000元，合计2,242.1元；2．住院伙食补助费，住院时间为16天，据此计算住院伙食补助费16×60=960元；3．营养费，营养期据司法鉴定意见书确定为60天，营养费为60×30=1,800元；4．误工费，误工期据司法鉴定意见书确定为120天，误工费计算为54272÷365×120=17,842.8元；5．护理费，护理期依据司法鉴定意见书确定为60天，因原告未提交护理人员的收入状况证明，故依据居民服务业标准计算为66816÷365×60=10,983.5元；6．残疾赔偿金，经鉴定原告属一个十级伤残，残疾赔偿金计算为39842×20×10%=79,684元；7．被扶养人生活费，原告其父母均年满75周岁，被扶养人生活费应计算为26924×5×10%÷4×2＝6,731元；8．精神损害抚慰金，因本次事故原、被告同责，本院酌情确定精神损害抚慰金为2,500元；9．交通费，原告虽主张交通费500元，但未提交正式发票予以证实，考虑到原告伤情，结合其就医经过，本院酌情支持交通费共计300元；10．摩托车修理费依票据计算为600元。以上合计123,643.4元。 关于焦点二，根据事故责任划分及被告驾驶车辆购买保险的情况，原告方的损失应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任，仍有不足的，由原告龚足如与被告方建花按责承担。 本案原告主张的损失中，属于交强险伤残赔偿限额范围的损失共计118,041.3元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内承担110,000元。 属于交强险医疗费用责任限额范围的有5,002.1元（含医疗费、伙食补助费、营养费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内承担5,002.1元。 属于交强险财产损失赔偿限额范围的损失有摩托车修理费600元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围全部承担。 原告超出交强险伤残赔偿限额范围的费用8,041.3元，因被告方建花负事故同等责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担50%，即4,020.65元；原告本人自负50%，即4,020.65元。 被告保险公司主张应核减15%非医保用药，本院认为，原告方支出的医药费并未超出交强险医疗费用责任限额范围，故对被告保险公司的该项抗辩主张不予支持。 被告方建花、余小林主张原告的摩托车修理费系二被告垫付，且主张其为原告龚足如支付的其余相关费用应予以处理，本院认为，因原告对二被告支付摩托车修理费一事不予认可，亦不同意其余费用在本案中一并处理，故本院对被告方建花、余小林的抗辩主张不予支持，二被告可另行主张权利。 被告余小林将车辆交给具有合法驾驶资质的方建花驾驶，并无过错，且车辆已投保交强险，交强险内赔偿责任由保险公司承担，故对原告主张被告余小林承担交强险外损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险范围内赔偿原告龚足如因交通事故致伤的各项损失合计人民币119,622.75元； 二、驳回原告龚足如对被告余小林的诉讼请求； 三、驳回原告龚足如的其他诉讼请求。 上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,902元，减半收取1,451元，由原告龚足如负担725.5元，由被告方建花负担725.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理胡金谋 书记员杨敏