湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初539号原告：胡超灵，男，l971年10月4日出生，汉族，湖南省双牌县人。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县栾山法律服务所法律工作者。被告：湖南中南国泰君安建筑工程有限公司。法定代表人:谢志华，该公司总经理。公司地址：湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府商住楼A座2221、2222、2225、2229、2230房。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。（特别授权）原告胡超灵与被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡超灵及其委托诉讼代理人蒋隆旭、被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗德会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合同履约金500000元，利息l75000元，共计人民币675000元；2020年1月1日以后的利息按月息2％计算至履约金给付完毕时止；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月3日，原、被告双方签订了一份劳务施工承包合同,合同约定被告将承包宁远农机产业城的建筑工程的劳务工程分包给原告，原告按合同要求向被告交纳了履约保证金500000元。合同签订后，被告未按合同约定的时间开工建设，经查该工程现已由别的业主组织开发施工，对此原告依合同向被告要求返还履约保证金及利息，被告均以各种理由推拖不还。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司辩称：一、答辩人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司至今都没有成立“宁远·农机产业城项目部”。二、答辩人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司与胡超灵劳务有限公司(或胡超灵)至今都没有签订《宁远·农机产业城项目建设工程劳务施工承包合同》。三、该涉案的《宁远·农机产业城项目建设工程劳务施工承包合同》有很多基本常识错误。四、2018年7月4日编号N01248260的《收据》是造假的。五、答辩人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司的四个证据及来由是：其一是《企业网上凭证号》来自答辩人，证明湖南中南国泰君安建筑工程有限公司按被答辩人胡超灵和曹军辉的指令打款要求给宁远县元泰置业有限公司转款伍拾万元的事实；其二是《指令打款的承诺书》，由被答辩人胡超灵要求曹军辉书写的并邮寄给答辩人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司的；其三是2018年12月31日《公司CE0聘任书》，由被答胡超灵和曹军辉给答辩人湖南中南国泰君安建筑工程有限公司的；其四是2019年2月15日《关于成立“兴泰生物科技产业链建设项目”项目部的通知》，是宁远县元泰置业有限公司给的。六、其一，2019年2月15日宁远县兴泰生物科技有限公司和宁远县兴泰种植责任有限公司联合发布成立“宁远县兴泰生物科技产业链建设项目”项目部，项目总负责人：肖剑波；其二，2019年5月18日的《工程分包合同书》是宁远县兴泰生物科技产业链建设项目的围档道路工程，是由周春民等人与宁远县兴泰生物科技产业链建设项目项目部项目总负责人肖剑波签订合同的。与湖南中南国泰君安建筑工程有限公司无关联性的；其三，2019年12月25日的《确认书》是由于宁远县兴泰生物科技产业链建设项目项目部项目总负责人肖剑波(见2018年12月31日三家《公司CE0聘任书》，总裁来由)，因当时肖剑波总裁是在长沙，肖剑波总裁要曹军辉(此时的曹军辉是宁远县兴泰生物科技产业链建设项目项目部的工程现场负责人，是肖剑波总裁的工作人员，且每月工资定为贰万元。)代签了，且肖剑波打电话给项目管理公章的人员要他盖的项目部的公章。根本就没有经过湖南中南国泰君安建筑工程有限公司的同意，湖南中南国泰君安建筑工程有限公司也根本是不知情的。综上所述，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供劳务合同、收据、转帐记录、协议，被告对证据的三性均提出异议。本院审查认为，一是被告的财务出具了收据，加盖了财务章，并有转帐记录予以证实,这与合同约定的500000元履约金相吻合;二是被告的副总经理陈爱民在协议上签字；三是劳务合同上有被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司“宁远·农机产业城项目部”的公章,以上证据形成完整的证据链，足以证实原、被告之间的民事法律关系，本院予以采信。被告提供的承诺书、记帐凭证，发生的时间是在2018年4月，而原告与被告签订合同，原告向被告转帐是在2018年7月，因此此二份证据与本案无关联，本院不予采信；被告提供的通知、聘任书，未涉及到本案的相关事实，与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原、被告双方签订了《宁远·农机产业城项目建设工程劳务施工承包合同》,合同约定被告将承包宁远农机产业城的建筑工程的劳务工程分包给原告，原告按合同要求向被告交纳了履约保证金500000元。合同签订后，被告未按合同约定的时间开工建设，该工程现已由别的业主组织开发施工。为此，原告依合同向被告要求返还履约保证金及利息。2019年12月25日，签订合同的代表曹军辉、被告方的副总经理陈爱民以及肖剑波与原告胡超灵以及周春明、肖建平签订了《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》，协议约定：1，宁远县农机产业城合同的履约保证金伍拾万元整，到2019年12月26日，共计时间l7个月，按2分月利息计算，共计人民币壹拾柒万伍仟元，本息为陆拾柒万伍仟元（675000元)；2，宁远县兴泰生物产业链建设项目工程履约保证金伍拾万元按合同在2019年6月30日动工，直到现在没有动工，甲方应支付违约金伍拾万元，本金按2分月利息从2019年5月19日至2019年12月26日，为期7个月。利息为柒万元整，本金加利息加违约金壹佰零柒万元整(1070000元)；3，(1)+(2)共计人民币壹佰柒拾肆万伍仟元整(1745000元)；4，如壹佰柒拾肆万伍仟元整在2019年12月31日前未按本协议履行，甲方每天支付乙方20000元各种费用并当天支付，以此类推。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告收受了原告的履约保证金，合同亦加盖了以被告名称冠名的项目部的公章，被告的副总经理陈爱民在《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》上签字，以上事实足可以认定双方于2018年7月3日签订的《宁远·农机产业城项目建设工程劳务施工承包合同》，合法有效。因合同未实际履行，原、被告于2019年12月25日签订了《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》，这是双方约定解除了2018年7月3日签订的劳务合同，被告应依约履行《关于宁远县农机产业城及宁远县兴泰产业链项目的双方协议》。因此，被告应返还原告至2019年12月26日止的履钓金本息675000元。至于原告请求2019年12月26日以后的利息，因双方约定的每日20000元各种费用，不符合法律的规定，属约定不明，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告胡超灵合同履约金500000元，给付原告胡超灵利息175000元（2019年12日31日前的利息）；给付原告胡超灵2020年1月1日之后的利息（以本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告湖南中南国泰君安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨光力人民陪审员  何红丽人民陪审员  唐永红二〇二〇年八月五日代理书记员  钱 庄附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。