wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1993号原告：王永大，男，1969年2月22日出生，汉族，住被告：**，男，1987年9月4日出生，汉族，住委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。原告王永大与被告**装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永大，被告**及其委托诉讼代理人刘四军、刘宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永大向本院提出诉讼请求：1.依法判令**赔偿王永大位于卫生间漏水维修费用4000元及王永大的误工费3000元；2.本案诉讼费用由**承担；3.后续维修费用的追偿权。事实和理由：2016年11月左右，原告与被告商定，原告位于由被告负责装修，因是熟人，未签订装修合同。2017年4月底装修工程完工，双方办理验收，原告于4月30日将装修工程款付清。2017年12月份，此房卫生间漏水，楼下2101室客厅天花板及墙角发现水渍，2201室也有一路电路跳闸。原告要求被告予以检查、维修，被告以可能是公共水井漏水为由推卸责任，并要求原告证明是卫生间漏水，否则，不予维修。原告在检查卫生间时发现墙面和地面的接缝处缝隙过大，可能洗澡水长期渗入地板砖下导致漏水，经与被告交涉，被告对接缝处进行了维修，后不再漏水和跳闸。2019年11月15日，该房又发生漏水及跳闸现象，2101室天花板出现滴水，对住户生活造成极大影响。2101室房主要求原告务必于16日进行维修，并请假一天监督，原告15日晚上给被告打电话5次、16日早上又打电话3次，被告均未接听，原告只好另外请防水人员进行维修，发生维修费4000元。16日11点14分，原告才打通被告电话，告知其上次维修填充的材料已经开裂、脱落，导致又发生漏水、跳闸现象，在原告要求下，被告的施工人员下午5点左右才到，交谈中透漏卫生间防水原本就未做全。可以确定，墙面和地面接缝处缝隙过大和卫生间防水未做彻底是漏水的根本原因。王永大为维护合法权益，特提起诉讼。**辩称，原告所述没有事实根据和法律依据。原、被告双方装修合同已于2017年4月29日履行完毕，被告施工完毕后，经原告验收，已办理交接。原告也支付完装修款项。现长达三年之久，原告所述其应当证明其损失与被告的装修行为存在直接的因果关系。原告所提交的证据不能证明其损失与被告的装修行为存在因果关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告所主张的误工费和后续的维修费用没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，**为王永大位于的房屋进行装修，2017年4月底装修完毕并交付，王永大向**支付装修款68000元。2019年11月15日，因王永大楼下2101室客厅顶部出现漏水，2101室业主找王永大处理漏水事宜，王永大与**联系维修事宜未果，王永大自行对其卫生间进行维修，现王永大以其卫生间墙面和地面接缝处缝隙过大和卫生间防水未做彻底是漏水的根本原因为由，要求**赔偿王永大卫生间漏水维修费用4000元及误工费3000元。另查：1、**提供涉案房屋所在小区物业公司2017年1月份至2017年8月份的值班记录表9页，拟证明房屋漏水有可能是原告所有房屋及其楼上、楼下的太阳能漏水造成的，并非因被告装修原因造成的。王永大对此提出异议，认为其家中及楼上的太阳能热水器都是在楼外悬挂，即使漏水也是直接漏到楼外边，被告提供的值班记录表记载的漏水时间与其家的卫生间漏水时间不一致；2、证人郑某出庭作证称，2019年11月15日，小区7号楼3单元2101室业主给其发微信，说客厅有漏水现象，其到场后发现，客厅中间顶部往下滴水，其和楼上业主王永大家人联系，在王永大家见到客厅和卫生间共用墙都是湿的，墙体起皮，后来王永大联系人维修卫生间。后来王永大维修后，其对2101室进行回访，该业主说已经不漏了；3、证人侯某出庭作证称，2017年下半年，其家客厅顶部有漏水情况，其给王永大联系，王永大找人把脱落的墙面都修了修。2019年11月15日又开始漏水，这次漏水比较厉害，还是原来漏水的位置，其和物业及王永大上楼查看，王永大找做防水的人进行测量，发现水管不漏水，怀疑是卫生间地板砖间隙及地板砖与墙体间隙过大，向下渗水，做防水的师傅发现地板砖下都是湿的，当时做防水的师傅就对王永大家做防水，维修后至今，其家不再漏水；4、王永大提交2019年11月16日收据一份，该收据显示：今日维修百合花园卫生间漏水维修，问题出现卫生间铺砖缝隙大造成平面串水漏水，7号楼3单元2201室，人民币4000元。以上事实有当事人陈述、验收单、收据、转账凭证、证人证言及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案中，根据双方当事人陈述及验收单、收据等证据，能够证实王永大与**之间存在装饰装修合同关系，双方均应按约定履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合双方当事人陈述及证人证言、收据、转账凭证等证据，可以证实案涉卫生间漏水系装修问题造成，王永大为此支付维修费4000元，故对王永大主张**赔偿维修费4000元的诉讼请求，本院予以支持。王永大主张赔偿误工费3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效后十日内向原告王永大支付维修款4000元；二、驳回原告王永大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年八月十五日书记员  刘芳芳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执915号之一申请人：张锋，男，1965年10月1日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：陈天坤，男，1980年9月8日生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人张锋与被执行人陈天坤为民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初881号民事调解书进行执行，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈天坤名下鲁Ｎ×××××长城牌汽车一辆，查封期限为两年本裁定送达后立即生效审判员 王 勇二〇二〇年八月十七日书记员 张建成
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1421号 上诉人（原审被告）：本溪锦城（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：王连雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田树生，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾奇，男，汉族，1954年3月10日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人艾奇合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人艾奇于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：被上诉人艾奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初734号民事判决； 二、准许艾奇撤回起诉。 一审案件受理费三千四百五十四元，减半收取一千七百二十七元，由被上诉人艾奇负担。二审案件受理费三千四百五十四元，减半收取一千七百二十七元，由被上诉人艾奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘莎莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2242号之一申请执行人：徐芳，女，1976年2月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：陈广涛，男，1972年2月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人徐芳与被执行人陈广涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐芳与被执行人陈广涛达成需要长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执2242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月十三日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终84号上诉人（原审被告）：王进京，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：余新干，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省。上诉人王进京因与被上诉人余新干公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。王进京上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省偃师市人民法院或者陕西省渭南市华州区人民法院审理。事实与理由：王进京和余新干、王进京和货运信息部之间均没有书面的合同或者协议，是经过直接介绍后电话联系，属于口头协议，故不存在约定管辖权的问题。余新干提交的运输合同上没有王进京的签名。本案是因为交通事故引发的运输合同纠纷，王进京在运输途经陕西省境内时发生交通事故，车辆及货物均受损，王进京已将对方肇事车辆起诉至陕西省渭南市华州区人民法院，此案正在审理之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案余新干的损失是由交通事故造成的，因此余新干应该在陕西省渭南市华州区人民法院起诉，同时应该在王进京的交通事故责任纠纷案件审理之后，对余新干的损失进行确定之后才能进行审理判决。本案王进京的户籍地和经常居住地均在河南省，余新干应该到偃师市人民法院起诉。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。由于双方当事人之间没有约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，运输始发地、目的地或者被告住所地法院均具有管辖权，原告可选择其一提起诉讼。根据余新干原审诉状所述及原审卷宗《甘肃省陇南市金鑫货运信息中心运输中介协议书》可知，本案货物运输方为王进京，运输目的地为河南省宝丰县，故余新干以王进京为被告在货物运输目的地人民法院提起诉讼有事实及法律依据，河南省宝丰县人民法院对本案具有管辖权。关于王进京称原审裁定适用法律错误的问题，因本案双方当事人之间系公路货物运输合同引发的纠纷，故应当根据公路货物运输合同纠纷案件的相应规则来确认管辖法院，因此对王进京称本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定确定管辖的上诉理由本院不予采纳。关于本案是否应当待交通事故责任纠纷案件处理后再进行裁判的问题，因本案纠纷与交通事故责任纠纷不属于同一个法律关系，交通事故责任纠纷是否处理完毕，不是本案管辖权异议案件审查的范畴，故对其该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；王进京的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年八月二十七日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13185号原告张洁，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告河南新合鑫置业集团有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路29号附1号，统一社会信用代码为91410100795700384G。法定代表人张志军，系公司董事长。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。原告张洁与被告河南新合鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以676159元的价格购买被告开发的位于高新技术产业开发区西四环310号16幢2单元27层406号房屋一套。商品房买卖合同附件四第六条明确约定被告于2018年3月1日前（房屋交付使用后60日内）持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则应承担按日支付总房款的0.01%的违约金。被告于2017年12月31日向原告交房，但未按约定时间将需由其提供的资料交至产权登记机关备案。故请求判令：被告向原告支付逾期提交产权登记材料违约金59501.99元（自2018年3月1日计算至2020年7月28日）。被告辩称：被告按照合同约定的时间向原告如期交付了房屋。因不动产统一登记制度的实施，自2016年8月20日起，郑州市房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，改由郑州市不动产登记中心进行首次登记。涉案楼栋规划有商品房及部分政府配套的公租房，公租房因需要政府对工程项目竣工验收、房屋回购等原因，也会对整栋房屋的首次登记报批手续、不动产证的办理产生影响。经审理查明：2015年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号房屋，总价款676159元；被告应在2018年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月6日诉至本院。庭审中，原被告均认可涉案房屋已于2020年7月28日取得了郑州市不动产登记中心首次登记受理凭证。以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同虽约定被告应在2018年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该条规定违约金应与违约所造成的损失相当为宜。本案中，被告按约向原告交付房产，权属登记并不影响原告对房产的使用及收益，而原告并未提交相关证据证明被告该违约行为给其所造成的具体损失；考虑到在原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的不动产初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记后，办理机构之间存在因交接工作而停止受理资料的情形，且要求提交的资料和办理程序均有所变化，但被告确实存在上述违约行为，其应对该违约行为承担一定的违约责任，综合考虑以上情况，故本院酌情将违约金标准由日0.01%调整为日0.003%。本案中，郑州市不动产登记中心于2020年7月28日受理被告申请不动产首次登记提交的相关资料，故被告逾期报送办理房屋初始登记资料违约金的计算时间应自2018年3月1日起计算至2020年7月28日止，经计算该违约金为17830.31元（676159×0.003%×879）。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南新合鑫置业集团有限公司向原告张洁付逾期报送办理房屋权属登记资料的违约金17830.31元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643.5元，由原告负担520.5元，由被告负担123元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 闫文红
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1611号之一申请执行人：谢祥勇，男，1969年10月17日生，汉族，住四川省西冲县。被执行人：杨居平，男，1983年10月11日生，汉族，住江西省玉山县。申请执行人谢祥勇与被执行人杨居平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)苏0507民初998号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告杨居平应于本判决生效之日起十日内支付原告谢祥勇货款人民币13000元，同时承担该款自2020年3月5日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018031）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半为62.5元，由被告杨居平承担（该费用谢祥勇已自愿垫付，由杨居平在履行本判决时一并支付给谢祥勇，谢祥勇预交本院的不再退还）。本判决为终审判决。”由于义务人杨居平未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢祥勇向本院申请执行，申请执行标的为13150.25元及债务利息，本院于2020年5月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人杨居平邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，邮寄给被执行人杨居平的上述材料因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未到庭，亦未履行。2、本院分别于2020年5月20日、7月24日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人杨居平名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查获并扣划人民币1097.50元，现该款已退付申请执行人，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年7月3日至2021年7月2日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有房地产、证券等其他可供执行财产。3、2020年7月7日，本院依法对被执行人杨居平采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年7月7日，本院委托被执行人杨居平户籍所在地法院调查被执行人名下财产，未查获被执行人有可供执行的财产。5、经查，被执行人杨居平除本案外，其还是本院（2020）苏0507执1327号案件的被执行人，目前该案尚未有效执结。6、2020年7月24日，本院通过互联网约谈的方式，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人下落，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行标的为13150.25元及债务利息，已执行到位1097.50元，尚未执行标的为12052.75元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年八月十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1362号申请执行人：何奕剑，男，1991年1月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南金建建设有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段5号，统一社会信用代码：91410400668883229T。法定代表人：韩副渠，总经理。本院在执行何奕剑与河南金建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初2403号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将位于平顶山市卫东区矿工路南77号院2号楼1层自西向东第1-3间底商（不动产权证书号：平房权证字第××号）依法过户给何奕剑。二、申请执行人何奕剑可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1362号平顶山市不动产登记中心：本院在执行何奕剑与河南金建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，我院依据（2020）豫0403民初2403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：将位于平顶山市卫东区矿工路南77号院2号楼1层自西向东第1-3间底商（不动产权证书号：平房权证字第××号）依法过户给何奕剑。附：（2020）豫0403执1362号执行裁定书一份。二〇二〇年八月二十六日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4026号上诉人（原审原告）：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人森科产品有限公司（简称森科公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11450号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：森科公司。2．申请号：28514403。3．申请日期：2018年1月4日。5．指定使用商品（第16类，类似群1606－1607；1610－1611；1614－1615；1617－1620）：印刷出版物；模型材料；文具或家用胶；绘画材料；教学材料（仪器除外）；油印器械及机器；文具；平版印刷工艺品；书籍装订材料；书写工具。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广州市优学电子科技有限公司。2．注册号：13502562。3．申请日期：2013年11月7日。4．专用期限至：2025年2月13日。5．标志:6．核定使用商品（第16类，类似群1606－1607；1610－1611；1614－1615；1617－1620）：绘画材料；教学材料(仪器除外)；模型材料；平版印刷工艺品；书籍装订材料；书写工具；文具；文具或家用胶；印刷出版物；油印器械及机器。（二）引证商标二1．申请人：深圳市智盛商贸有限公司。2．申请号：27560437。3．申请日期：2017年11月17日。5．指定使用商品（第16类，类似群1601－1602；1604－1607；1609－1612；1614－1615；1617；1619）：纸；墨水；绘画材料；保鲜膜；卷笔刀等。三、被诉决定：商评字[2019]第136064号《关于第28514403号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼程序中，森科公司向原审法院提交了引证商标一、二的网页打印件、在先商标信息、引证商标二的转让受理通知书及转让公告等证据。在原审庭审中，森科公司明确表示对被诉决定关于类似商品的认定不持异议，明确认可诉争商标与引证商标二构成近似商标，其对被诉决定作出的程序有异议。北京知识产权法院认为，引证商标二已经转让至森科公司，引证商标二不再构成诉争商标的获准注册的在先权利障碍，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标二的权利状态对审理结果未产生影响。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回森科公司的诉讼请求。森科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标；二、诉争商标是森科公司知名品牌的系列商标，诉争商标与引证商标一可以在第16类商品上共存于市场；三、诉争商标本身具有的独特性及其经过宣传使用获得的显著性能够与引证商标一相区分，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，森科公司在原审庭审中明确表示对被诉决定关于类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由卡通鸭头图形构成，引证商标一由中文“鸭题库”、英文“YaTiKu．Com”及卡通鸭头图形构成。诉争商标与引证商标一的图形部分虽然在构成要素上略有差异，但在构图风格、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，森科公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标一相区分。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。森科公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。森科公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由森科产品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年八月十九日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异339号案外人：李保利，女，1970年9月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人李保利以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人李保利提出执行异议称，其于2014年6月12日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00265，并交付了63%的购房款（总房款104928元），成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人李保利提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00265；2.收据，收款人民币陆万叁仟元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李保利依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但李保利所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，李保利称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认，且李保利也未支付全部购房款。因此，李保利所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于李保利称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李保利提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  童 超审 判 员  黄金华二〇二〇年八月十一日法官助理  樊 洲书 记 员  杜 丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2771号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：曹春雨，男，1992年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人曹春雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年八月十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10258号上诉人（原审被告）：刘志澎，男，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:刘星凯,河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亭昊，男，1968年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。上诉人刘志澎因与被上诉人陈亭昊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人刘志澎的委托诉讼代理人刘星凯，被上诉人陈亭昊的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志澎上诉请求：1.依法改判刘志澎欠陈亭昊本金17万元或将本案发回重审；2.由陈亭昊承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案实际发生的借款金额为17万元，一审认定26万元不实。2018年10月19日刘志澎向陈亭昊借款1万元，2019年1月15日陈亭昊向刘志澎出借16万元，其中12万元通过银行转账、4万元现金支付，以上共计17万元，刘志澎对双方共计发生17万元的借款没有异议；2.刘志澎实际收到借款17万元，陈亭昊要求刘志澎签订25万元的借款协议和收条，其中5万元作为利息，即砍头息预先扣除，陈亭昊再向刘志澎支付3万元，即陈亭昊向刘志澎交付出借金额20万元，但陈亭昊至今没有全部支付；3.一审法院适用法律错误，裁判结果不公。刘志澎向一审法院提供了26万元未真实发生的证据，并能就尚未实际发生的9万元金额作出合理说明，一审法院未要求陈亭昊对9万元发生进行进一步举证，也未对陈亭昊作出的9万元未实际发生合理说明进行全面审查，导致作出裁判错误。陈亭昊辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。涉案借条、借款协议及收条中字迹均是由刘志澎书写；2.陈亭昊在一审提交的照片显示在2019年1月15日陈亭昊向刘志澎支付大量现金，一审陈亭昊提交的证据可以相互印证陈亭昊确定是向刘志澎支付了借条中的金额，刘志澎向陈亭昊出具借条。刘志澎作为经常经商的人不可能不知道在所借款项未支付给自己的情况，向陈亭昊出具借款中所借金额的意义这一情形明显不符合常理；3.刘志澎在上诉状中提到的录音，并非是原始载体；4.刘志澎在上诉状中提到的砍头息纯属无稽之谈。按照刘志澎所述，17万元月利息为8%，如此高的利息不可能存在。陈亭昊向一审法院起诉请求：1.刘志澎偿还陈亭昊本金260000元及逾期贷款利息、违约金共计62850元（25万元本金，从2019年7月14日起计算，按2%计算；1万元本金从2018年11月1日起按照同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由刘志澎承担。一审法院认定事实：陈亭昊出具的借条载明“借条今借到陈亭昊现金壹万元整（10000元），保证月底还刘志澎2018年10月19日”。2019年1月15日，陈亭昊与刘志澎签订《借款协议》一份，主要约定，刘志澎向陈亭昊借款25万元，借款期限为2019年1月15日至2019年7月14日，逾期还款利息约定为2%。当天，陈亭昊通过手机银行向刘志澎转账12万元，刘志澎向陈亭昊出具收条，载明：“收条今收到陈亭昊出借款项转账壹拾贰万元整（￥120000元），现金为壹拾叁万元整，共计贰拾五万元整（￥250000元）收款人刘志澎身份证号412728197405080016手机号135988775662019年1月15日”。一审法院认为，合法的债权受法律保护，刘志澎向陈亭昊借款，陈亭昊履行了出借义务，刘志澎向陈亭昊出具借条及收到条，双方形成合法的债权债务法律关系。陈亭昊诉请刘志澎偿还借款及利息，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定该院判决：刘志澎于判决生效之日起十日内支付陈亭昊借款本金260000元及利息（其中以250000元本金为基数，从2019年7月15日计算，按照年利率24%计算至实际清偿之日止；其中以10000元本金为基数，从2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3071元，由刘志澎承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志澎申请证人刘某出庭作证，证人刘某向法庭陈述：1.陈亭昊刷卡到我POS机上，刷出来13万多，我把钱转给陈亭昊13万；2.在车上陈亭昊给了刘志澎现金，当时我知道给的现金数额，但是现在时间太长了，我记不清楚了；3.刘志澎向陈亭昊借钱，我听刘志澎说，他给陈亭昊打的借条数额多一些；4.我是刘志澎的下属，刘志澎欠我的工资比较多，刷完卡给完现金以后到了丰庆路一个银行门口，刘志澎给了我3000元钱现金让我下车，如果陈亭昊给刘志澎现金足够多的话，刘志澎应当把我的工资结清。刘志澎对证人证言发表意见为：能从证人现场能证实12万元借款没有异议，也即交付的现金不足13万元。陈亭昊对证人证言发表意见为：证人证言可以证明陈亭昊经常存放现金，由此可以证明刘志澎向陈亭昊经常所借现金，可以相互印证，现金金额就为13万元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依案涉《借条》、《收条》、《借款协议》、转款凭证等证据，并结合争议双方陈述，应认定刘志澎与陈亭昊之间存在借款合同关系。根据本案当事双方的关系，以及《借条》、《收条》、《借款协议》中记载的出借金额和陈亭昊举示的交付现金的照片，依据优势证据及高度可能性规则，一审法院认定借款本金为26万元，并无不当。刘志澎作为成年人，知道或者应当知道签署上述《借条》、《收条》、《借款协议》所产生的民事法律规范意义上的法律效果，因此，其主张借贷金额为17万元及陈亭昊预先扣除利息的理由，并不能成立。综上所述，刘志澎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6142元，由上诉人刘志澎负担。本判决为终审判决。审判员  刘皓二〇二〇年八月二十七日书记员  王蕊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初4551号原告:深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海西路166号。法定代表人：钱成强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被告：耿建东，男，1964年12月22日出生，汉族，住淮安市。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告耿建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审 判 员  张 天二〇二〇年八月二十一日法官助理  张细平书 记 员  徐凤芝
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执388号之一申请执行人：黄清桂，女，生于1963年7月17日，汉族，住枝江市，委托代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：李一新，男，生于1958年2月10日，汉族，住荆州市荆州区，申请执行人黄清桂与被执行人李一新买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1636号民事调解书，于2020年4月30日立案执行。执行过程中，申请执行人黄清桂与被执行人李一新达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1636号民事调解书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人就可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇二〇年八月二十六日书记员 董灵芝
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2075号上诉人（一审起诉人）：高某，女，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：余威龙，浙江麦迪律师事务所律师。上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初4251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高某上诉请求：一、其与张琦自××××年××月××日在甘肃登记结婚便一直生活在嘉兴市南湖区，张琦于2018年2月办理居住登记信息至2020年2月23日，后因张琦秀洲区公司工商登记需要便于2月23日至变更至秀洲区，5月14日又变更回南湖区并延续至今。高某在起诉立案提交的证据材料可以证明张琦的公司车辆、房产也都登记在嘉兴南湖区，双方办理离婚登记也是在南湖区，从有利于案件本身审理、以及后续财产分割等角度，本案应由南湖区人民法院管辖。二、张琦户籍地所在甘肃七里河区甘肃矿区，经代理人核实甘肃矿区位于军工特殊地区，户籍所在甘肃矿区的被告是由嘉峪关市人民法院管辖，南湖区人民法院第一次不受理后代理人邮寄材料给嘉峪关市人民法院，其答复主要财产、离婚登记地以及人口信息综合判断张琦都不在甘肃区，涉及案件审理以及财产交割由南湖区人民法院管辖更为合适，并且也电话通知代理人，不予受理、不下裁定。故代理人再次向南湖区人民法院提起诉讼，望二审法院尊重案件实际情况，充分考虑本案审理以及执行的情况，裁定该案由南湖区人民法院管辖。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定的公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。高某提供的公安机关的《新居民居住登记历史信息证明》，只表明张琦2018年9月至2020年2月在南湖区居住，并不能认定至2020年6月起诉之时，张琦在南湖区连续居住满一年以上。故南湖区人民法院认为南湖区非张琦的经常居住地并无不当。从其他材料来看，张琦在上海市、浙江省嘉兴市南湖区、秀洲区均开办公司，高某主张要分割的财产也涉及上述公司的财产，南湖区人民法院对案件审理并非具有当然的便利条件。综上，上诉人的请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年八月十日书记员 富王亚
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执363号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街001号。统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：吕建军，男，1966年7月14日出生，汉族，住东平县。 被执行人：孙宗梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住东平县。 被执行人：王东北，男，1980年10月15日出生，汉族，住东平县。 被执行人：赵秀丽（系王东北之妻），女，1978年5月22日出生，汉族，住东平县。 被执行人：曹养辉，男，1982年10月15日出生，汉族，住东平县。 被执行人：王春花（系曹养辉之妻），女，1981年2月19日出生，汉族，住东平县。 山东东平农村商业银行股份有限公司与吕建军、孙宗梅、王春花、王东北、赵秀丽、曹养辉借款合同纠纷一案，本院2018年9月26日作出的(2018)鲁0923民初2589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案借款本金198500元、利息42179.06元（利息暂计算至2018年5月26日，此后应按双方约定利率计算至实际给付之日），律师费19000元，案件受理费2455元，保全申请费1820元。 执行过程中，本院通过法院查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行，冻结并扣划扣划被执行人存款31465.22元，未发现被执行人其他可供执行财产信息；轮候查封被执行人王东北名下东平县城九鑫花园小区房屋一套；查封被执行人王东北名下鲁Ｊ×××××小轿车一辆（未实现扣押）；本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现财产线索；本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费。本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案执行到位金额为31465.22元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0923民初2589号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  梁彦宏 审判员  何振玉 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵 苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4458号原告：孟涵，男，1992年12月30日出生，汉族，住陕西省兴平市，被告：孟凡亮，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省汤阴县，原告孟涵与被告孟凡亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孟涵到庭参加诉讼,被告孟凡亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还拖欠的租金、逾期房租及房屋租赁合同违约金，共计19536元；2、请求法院判决被告立即办理退租手续，归还房屋、钥匙及门禁卡；3、请求法院判决被告长期对原告的财产、生活和精神损失费5000元；4、案件受理及诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实及理由：2017年12月24日，被告通过武汉市朴邻房产经纪有限公司第五分公司为中介，承租原告在万科璟苑8-2-1802的住宅并签订房屋租赁合同。2018年4月1日，被告与原告经协商，请求按照合同条款提前退租，并承诺4月6日缴清第一季度拖欠的房租及3月24日至4月6日的逾期房租后，一起至中介办理退租和终止合同手续。后经多次催告，直至原告起诉之日，被告依然未按约缴纳拖欠的房租。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉，望判如所请。孟凡亮未到庭，未发表答辩意见。孟涵围绕诉讼请求，提交《房屋租赁合同》、聊天记录等证据，以证实其主张的事实成立。孟凡亮未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。孟涵提交的上述证据，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明：2017年12月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》（合同编号：0131132），与本案相关约定为：原告将位于武汉市东湖高新区万科城花璟苑8栋2单元1802室，建筑面积为75平方米的房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告，租赁期限共12个月，自2017年12月24日至2018年12月23日。租金及支付方式：该房屋租金为3400元/月，租期内租金共计40800元，该房屋租金按季度支付，支付时间为每季度到期前6至7天，被告应于签订本合同时支付首期租金10200元。被告若逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的0.5%支付违约金。拖欠租金超过半个月且原告不能根据被告提供的联系方式催促被告缴租，原告有权收回此出租房，被告须按实际居住日交纳租金并负担违约责任。关于押金：为保证被告合理并善意地使用该房屋及其配套设施，被告应在签订本合同并交纳首期租金时支付原告3400元作为押金。违约责任：合同期内被告逾期交纳水费、电费、气费、电话费、有限/数字电视使用费及物业管理费等相关费用累计达半个月租金时，甲方有权用保证金支付上述费用，被告应承担造成的一切后果，同时原告有权终止合同。合同签订后，被告向原告支付了押金3400元及部分租金8700元，合计12100元。后因被告并未按约缴纳租金，2018年8月1日，双方达成合意，解除房屋租赁合同，被告同意支付拖欠的租金第一期所欠的租金1500元、电费270元以及截止2018年8月1日的租金，扣除押金。原告于当日收回房屋。后因被告仍未按约缴纳欠付租金，原告遂诉至本院。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行。在合同履行期间，因被告未按约缴纳租金，双方协商解除合同，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告支付欠付租金的请求，应予支持。但根据原告的陈述，双方对解约已达成合意，原告要求被告另行支付违约金的请求，不予支持。经核算，被告拖欠租金数额为15892元（40800元/365天*220天-8700元），另加电费270元，合计16162元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、孟凡亮于本判决生效之日起十日内支付租金等损失共计16162元。二、驳回孟涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元，公告费610元，由孟凡亮负担（此款孟涵已垫付，孟凡亮于本判决生效之日起十日内支付给孟涵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 任 鹏人民陪审员 杨国宏二〇二〇年八月三日书 记 员 李彩霞
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1164号肖佃祥：新宁县人民法院移送执行被执行人肖佃祥受理费一案，经本院强制执行，执行标的金额受理费25元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。二〇二〇年八月二十八日
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执539号申请执行人：李金楼，男，1980年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。申请执行人：丁秀莲，女，1980年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。被执行人：付成功，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被执行人：徐恩荣，女，1959年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。申请执行人李金楼、丁秀莲与被执行人付成功、徐恩荣财产损害赔偿纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州人民法院于2020年6月6日作出的（2020）吉24民终195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李金楼、丁秀莲于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人付成功、徐恩荣赔偿村偿169,009元、案件受理费3,401元及还款之日止的迟延履行金。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年7月7日本院依法向被执行人付成功、徐恩荣送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令；2、本院于2020年7月7日、2020年7月22日、2020年8月10日通过“总对总”查控系统查询了被执行人付成功、徐恩荣银行存款信息、工商登记信息、互联网存款信息、车辆登记信息、金融理财信息、证券信息，未发现被执行人付成功、徐恩荣名下有可供执行财产。2020年7月31日，本院依法划拨被执行人账户款7,330元；2020年8月24日，本院依法划拨被执行人账户款1,103.50元。该款均已支付申请人李金楼、徐恩荣；3、通过“点对点”查控系统，查询了被执行人付成功、徐恩荣的房地产、林地、池塘、公积金、收益类保险理财产品信息，未发现被执行人付成功、徐恩荣名下有其他可供执行的财产；4、被执行人付成功、徐恩荣未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日依法将被执行人付成功、徐恩荣限制高消费并纳入失信被执行人名单；5、2020年8月19日，本院对申请人李金楼、丁秀莲进行了终本约谈，向其告知上述执行过程，申请执行人李金楼、丁秀莲对该执行过程认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽执行措施后，可以认定被执行人付成功、徐恩荣暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李金楼、丁秀莲发现被执行人付成功、徐恩荣有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙运功审判员  高万斌审判员  薛东昌二〇二〇年八月二十五日书记员  贾志彬
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初5060号 原告：赵民龙。 被告：于海洋。 原告赵民龙诉被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵民龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不在通知限定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵民龙撤回起诉处理。 审判员  赵德利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 芳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1262号申请执行人：徐学辉，男性，1977年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被执行人：刘青波，男性，1961年2月18日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。申请执行人徐学辉与被执行人刘青波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年8月10日向被执行人刘青波送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人刘青波名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的37680.00元未执行；3、本院干警前往被执行人刘青波住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人刘青波已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执1262号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 荃
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初1112号 原告：杜斌。 被告：望安乐。 委托诉讼代理人：雷清智，湖北新天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：唐邱，湖北施南律师事务所律师。 原告杜斌与被告望安乐、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。 本院庭后查明，原告杜斌未与湖北双燕律师事务所签订委托代理合同，双方不存在委托关系，该律师事务所不能指定所属律师李国华作为杜斌的委托诉讼代理人。因杜斌没有出庭，其与律师李国华的委托诉讼代理关系又不成立，故本案应视原告杜斌无正当理由未到庭，按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杜斌撤诉处理。 案件受理费5554元，减半收取计2777元，由原告杜斌负担。 审判员  李兵 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3822号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪烈贵，男，1958年4月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告汪烈贵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2019年4月17日的欠款本金36629.79元；2、被告向原告支付截止至2019年4月17日的欠款利息25086.02元，滞纳金、违约金及其他费用合计4630.22元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：汪烈贵;信用卡卡号：62×××29;发卡日期：2012年5月8日;欠款情况：截至2019年4月17日，被告尚欠本金36629.79元，利息25086.02元，滞纳金、违约金及其他费用4630.22元，以上合计66346.03元。主要收费标准：根据《广发银行信用卡客户协议》约定，利息计收标准为按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；违约金计收标准为2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收，2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、复利、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪烈贵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金36629.79元；二、被告汪烈贵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收729元，由被告汪烈贵负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告汪烈贵随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年八月十九日书记员  邓飞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1334号原告：范景全，男，汉族,1951年2月26日出生，住河南省社旗县。被告：郭强，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省社旗县。原告范景全诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理过程中，原告范景全于2020年8月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范景全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范景全撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告范景全负担。审判员  张运岩二〇二〇年八月四日书记员  路 明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3393号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：李德仔，男，1964年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李德仔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼，被告李德仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德仔归还拖欠原告借款本金计人民币9958.26元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币13912.61元（暂算至2020年06月30日止，利息2493.56元，费用1460.79元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告李德仔承担。被告李德仔未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2017年9月30日，被告李德仔填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告李德仔的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××38。三、截至2020年06月30日，信用卡欠费情况：1、本金：9958.26元；2、利息：2493.56元；3、其他费用：1460.79元；以上三项共计人民币13912.61元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李德仔签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德仔应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币13912.61元（截至2020年06月30日欠款本金9958.26元、利息2493.56元、其他费用1460.79元），从2020年7月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告李德仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年八月十三日书记员  谷 楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹明，男，1952年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。再审申请人尹明因与被申请人北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹明申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行改判；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误，申请人并未享受到被申请人承诺的房价优惠。被申请人曾承诺房价再优惠十万元，但申请人与开发商签订买房合同时发现并未享受到该优惠。（二）二审法院对新证据的认定违反了证据规则。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，二审法院应认定该证据的真实性，应推定申请人的主张成立。（三）被申请人并非开发商委托的销售中介公司，与开发商未签订过委托销售合同，不具有涉案房产的销售权限，其当然无法实现房价优惠的承诺。综上，一、二审法院并未查清案件事实，未正确适用法律认定证据，故提起再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，申请人根据其与东方鼎石公司签订的《北京湾项目团购优惠告知书》的约定，已经享受了涉案房屋的团购优惠活动并购买了涉案房屋，双方签订的居间合同已履行完毕，东方鼎石公司亦履行了合同义务，且合同内容未违反法律、行政法规强制性规定。一、二审法院据此驳回申请人要求解除合同并退还中介服务费的请求，并无不当。申请人主张东方鼎石公司曾承诺房价再优惠十万元，但对此未举证证明，本院不予采信。申请人已实际享受了购房优惠，其申请再审称东方鼎石公司不具有涉案房产的销售权限，无法实现房价优惠的承诺，该理由不能成立。对于申请人二审中提交的协议，二审法院结合双方举证质证意见及其他在案证据，对其证明目的不予认可，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹明的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年八月十七日书记员  孟 欣
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2448号 原告：于向臣，男，1961年2月12日出生，汉族，住扶余市。 被告：张世伟，男，住扶余市。 本院在审理原告于向臣诉被告张世伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告于向臣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告于向臣撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘均一
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4688号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞。委托诉讼代理人：于保花，该公司员工。委托诉讼代理人：许浚疆，该公司员工。被告：郑云霞，女，1963年6月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告河南正商物业管理有限公司诉被告郑云霞物业服务合同纠纷一案，原告河南正商物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  荆晓芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保724号申请人:中国银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。负责人：戴青，行长。被申请人：高景财，男，汉族，住威海市临港经济技术开发区。被申请人：王忠霞，女，汉族，住威海市临港经济技术开发区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人高景财、王忠霞借款合同纠纷一案中，申请人于二0二0年八月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高景财、王忠霞的坐落于威海市临港经济技术开发区苘山镇金福花园-9号-108室房产，保全价值70000元。中国银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003财保76号民事裁定书裁定查封被申请人高景财、王忠霞的坐落于威海市临港经济技术开发区苘山镇金福花园-9号-108室房产，保全价值70000元，并于二0二0年八月二十六日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人高景财、王忠霞的坐落于威海市临港经济技术开发区苘山镇金福花园-9号-108室房产，保全价值70000元（查封期限为三年）。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年八月二十六日书记员  孙洪清
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执442号 申请执行人李旭，男，1989年9月19日出生，汉族，住任丘市。 被执行人周小，男，1992年12月3日出生，汉族。 申请人执行人李旭与被执行人周小民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3696号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13063元，缴纳执行费96元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月13日查封被执行人名下车牌号为冀Ｊ×××××东风牌汽车一辆，因没有实际控制暂无法处置。 六、2020年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、依法将被执行人周小限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3696号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年八月十八日 书记员  周亚迪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1963号申请执行人:陈宏光，男，1979年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：闫建国，男，1979年11月28日出生，满族，住北京市延庆区。陈宏光与闫建国民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2019）京0114民初17678号法律文书已发生法律效力。陈宏光向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计20.215万元及利息。本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，申请人陈宏光与被执行人闫建国就本案达成执行和解。因双方约定的履行期限尚未届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2020)京0114执1963号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年八月二十二日书记员 赵文成
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初742号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人冉龙华，男，1987年9月2日出生，户籍地重庆市彭水县。因犯破坏电力设备罪，2006年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年。因犯介绍、容留卖淫罪，2012年8月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月13日刑满释放。2019年7月4日因本案被取保候审,2020年7月3日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1171号起诉书指控被告人冉龙华犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官鲁荣出庭支持公诉。被告人冉龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2018年12月3日中午，被告人冉龙华在南岸区某小区B栋8-7饮酒。同日13时许，冉龙华驾驶小型轿车从某小区车库出发，行驶至重庆市巴南区李家沱一公交车站接到其母亲并将其母亲送至巴南区界石镇，之后，冉龙华驾车返回某小区。在此过程中，冉龙华又多次饮酒，还驾车在内环快速路上行驶。同日17时30分许，冉龙华驾车行驶至南岸区渝南分流道“保利观塘”路口时，该车车头与同车道内前方由李某驾驶的小型轿车尾部接触。冉龙华驾车继续向前行驶至南岸区汇龙路“雅居乐天台岗小学”路段时，与前方周某驾驶的小型轿车尾部接触，造成三车受损的交通事故。因双方未能就赔偿协商一致，冉龙华报警。民警赶至现场查获冉龙华。经现场乙醇呼气测试，冉龙华的呼气乙醇含量为371mg/100mL。归案后，冉龙华如实供述本案犯罪事实。经鉴定，冉龙华静脉血乙醇含量为410.6mg/100mL。经认定，冉龙华承担此事故全部责任。2011年6月27日，冉龙华因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证。冉龙华机动车驾驶证已被注销。被告人冉龙华的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处冉龙华拘役六个月，并处罚金一万二千元。另查明，冉龙华因犯盗窃罪，2020年3月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年6月27日刑满释放，其刑期自2019年12月28日起至2020年6月27日止。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、呼气酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明、事故现场照片、车辆轨迹查询、前科材料、冉龙华户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，乙醇检验报告，证人周某、莫某、邵某的证言，被告人冉龙华的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉龙华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。冉龙华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；在内环快速路上驾驶机动车；行驶距离长；无证驾驶；还有前科，酌情从重处罚。冉龙华犯罪后自动投案，并如实供述本案犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。冉龙华犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人冉龙华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元；合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二〇年八月五日书记员 杨海燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2314号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，法律合规部职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黎军锋，男，1991年8月16日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：李家伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：林征，女，1984年11月5日出生，壮族，住百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告黎军锋、李家伟、林征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人蒋慧妮、齐冠霖到庭参加诉讼；被告黎军锋、李家伟、林征经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告右江农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎军锋偿还原告借款本金140000元及利息（按合同约定的计算方式计算至实际履行完毕为止）；2、被告李家伟、林征对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告借款150000元；借款期限为2013年9月17日至2016年9月17日；借款利率合同期内按中国人民银公布的同期人民币贷款基准利率上浮40执行月利率7.175%，逾期还款利息在执行利率基础上上浮50%。2016年8月26日，双方签订《借款展期协议》展期从2016年9月18日至2018年9月17日止。被告李家伟、林征2019年9月12日重新签订《保证担保合同》自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，担保期限为2019年9月12日至2021年9月12日。借款到期后，原告多次催促，被告于2019年9月12日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金140000元及利息未还。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告右江农合行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、法定代表人身份证复印件、企业营业执照、法定代表人情况说明，证明原告的主体资格；2、被告身份证、结婚证，证明被告的身份情况；3、个人借款合同、保证担保合同、借款展期合同、保证担保合同，证明（1）原告与被告之间的相关条款的约定情况，（2）被告李家伟、林征愿意共同承担还款责任，（3）该借款展期至2018年2月13日止，（4）双方约定保证担保期限为2019年9月12日起至2021年9月12日；4、借款借据，证明原告已按合同约定向被告足额发放贷款；5、广西百色右江农村合作银行贷款利息明细表、试算表，证明被告还款明细；6、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。 被告黎军锋、李家伟、林征未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎军锋、李家伟、林征经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月17日，被告黎军锋与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告黎军锋向原告借款150000元；借款用途为房屋装修；借款期限为2013年9月17日至2016年9月17日；借款利率合同期内按中国人民银公布的同期人民币贷款基准利率上浮40执行月利率7.175%，逾期还款利息在执行利率基础上上浮50%。同日，被告李家伟、林征与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。2016年8月26日，本案三被告与原告签订《借款展期协议》，约定本笔借款展期期限从2016年9月18日至2018年2月17日止。被告李家伟、林征2019年9月12日重新签订《保证担保合同》自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，担保期限为2019年9月12日至2021年9月12日。借款合同签订之日，原告将150000元借款转入被告黎军锋账户。借款到期后，被告于2019年9月12日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金140000元及利息未还引发本案。 本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，是各方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行义务。原告右江农合行已按合同约定履行发放贷款的义务。被告黎军锋取得原告发放的借款后，未按照约定全部偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告李家伟、林征对本笔借款向原告提供连带保证担保，其依法依约应承担连带保证责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黎军锋偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金140000元及利息、罚利、复利（利息、罚利、复利按合同约定计至本院判决确定的还款之日止）； 二、被告李家伟、林征对上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本案案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告黎军锋、李家伟、林征共同负担（原告已预交2174元，被告履行本案义务时可一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异534号 异议人：桂龙明，男，1965年1月27日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。 申请执行人：上海宏蕾化工有限公司，住所地上海市松江区仓桥开发区内第72号C1座。 法定代表人：张义。 被执行人：上汽唐山客车有限公司，住所地曹妃甸区中小企业园区。 法定代表人：王春英。 在本院执行上海宏蕾化工有限公司与上汽唐山客车有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人桂龙明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人桂龙明称，请求更正（2019）冀02执6751号执行案件中，将异议人列为上汽唐山客车有限公司法定代表人的错误行为。事实与理由：上海宏蕾化工有限公司与上汽唐山客车有限公司买卖合同纠纷一案，曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1077号民事判决。因上汽唐山客车有限公司未能履行生效判决确定的给付义务，为此你院进行强制执行，案号（2019）冀02执6751号。在执行过程中，你院将上汽唐山客车有限公司列为失信被执行人，同时在失信信息中将异议人记载为该公司的法定代表人。鉴于异议人已经于2018年5月22日卸任上汽唐山客车有限公司法定代表人并完成了工商变更登记，而你院在2019年4月3日立执行案件时仍将异议人列为上汽唐山客车有限公司的法定代表人，显然存在记载和公布的失信信息不准确的情形。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据异议人桂龙明异议内容，其并非是针对执行机构的在执行过程中的具体执行行为提出的异议，而是认为（2019）冀02执6751号案件对上汽唐山客车有限公司法定代表人的表述有错误。异议人桂龙明所提异议不属于上述法律规定中执行异议的审查范围。异议人桂龙明应当向执行机构举证证实其是否系上汽唐山客车有限公司的法定代表人，由执行机构作出相应的更正，本案对其异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人桂龙明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年八月十一日 书记员 任颖超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保703号申请人：清镇市磊宏新型环保砖厂，住所：清镇市青龙办事处中心村山林边。统一社会信用代码92520181MA6E1CJ425。经营者：董贤彬。委托代理人：陈文元、吴银，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：张礼红，男，1972年10月22日生，住重庆市铜梁县。申请人清镇市磊宏新型环保砖厂以即将向法院提起对张礼红的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人张礼红名下价值157000元的财产采取保全措施。申请人清镇市磊宏新型环保砖厂提供中国平安财产保险股份有限公司贵州公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人清镇市磊宏新型环保砖厂申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张礼红名下银行存157000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1305元由申请人清镇市磊宏新型环保砖厂缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年八月三日法官助理李艳书记员许馨月
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1255号原告：灯塔北方包装有限公司，统一社会信用代码91211022MA0QE1QH48，住所地灯塔市铁西工业园区华兴路。法定代表人：于海涛，公司董事长。委托诉讼代理人：纪清君,辽宁帝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国栋,辽宁帝法律师事务所实习律师。被告：李石，男，1989年5月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告灯塔北方包装有限公司（以下简称包装公司）与被告李石劳动合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告包装公司的委托诉讼代理人纪清君、陈国栋、被告李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包装公司向本院提出的诉讼请求为：一、判决原告不给付被告垫付的养老保险费12，580.40元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以原告未为其缴纳2017年至2019年4月期间养老保险，向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2020年4月27日作出灯市劳人仲字（2020)15号《仲裁裁决书》，裁决原告给付被告垫付的养老保险费12,580.4元，原告不服，提起诉讼，其理由：一、缴纳社会保险依法不属于劳动仲裁机关和人民法院劳动争议案件的受理范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的。由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述法律规定，用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，应由行政机关依据行政管理法规依法处罚，而不应由劳动争议仲裁机关按劳动争议纠纷进行处理，也不应由人民法院作为劳动争议案件受理。故灯塔市劳动争议仲裁院所作出的仲裁裁决书缺乏法律依据。二、原告由于企业经营出现严重困难，已向社保局提出缓交申请并被准许。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十一条规定：“用人单位因不可抗力造成生产经营出现严重困难的，经省级人民政府社会保险行政部门批准后，可以暂缓缴纳一定期限的社会保险费，期限一般不超过一年。暂缓缴费期间，免收滞纳金。到期后，用人单位应当缴纳相应的社会保险费。”依据该条法律规定，原告基于企业经营严重困难现状，暂无力缴纳社会保险费，己按程序向社保局提出缓交申请并被准许，是符合法律规定的，并非原告不向社保局故意不缴纳社会保险费。三、垫付养老保险是被告个人行为，非原告和社保机构强制所为。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十三条规定：“用人单位按照本规定第二十一条、第二十二条缓缴社会保险费期间，不影响其职工依法享受社会保险待遇。”依据该法律规定，用人单位按照法律规定申请缓交社会保险费期间并不影响职工依法享受社会保险待遇，职工的权益并未受到损害，无需职工自行垫付缴纳养老保险，故被告的垫付行为非受原告和社会保险机构所强制，应由被告个人承担责任。四、原告单位所有员工都与被告情况相同，如原告只给被告缴纳养老保险就不是一视同仁。原告单位所属集团现有职工近千人，均因企业经营困难在同一时间段缓缴社会保险，如果原告仅仅为被告一人缴纳社会保险，是对其他职工的一种不公平待遇，并没有做到一碗水平端，就不是一视同仁，显然是不符合客观事实的。综上，被告所主张让原告给付其个人所垫付的养老保险纠纷，依法不属于仲裁机关和人民法院劳动争议案件受理范围，应驳回被告的请求，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李石辩称：灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书，裁决原告给付被告养老保险费12，580.4院是合理的。一、根据《劳动法》第九章第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”灯塔市劳动人事争议仲裁院裁决原告给付被告垫付的养老保险费合法合理。原告应承担被告养老保险费用12，580.4元。二、被告垫付养老保险是因为社保缴费规定变动的原因，如不缴费，欠缴部分将永远无法补缴，对被告造成永久性的损失，故被告不得已先行垫付养老保险。三、不能因为原告的单位其他职工不追究原告的责任，就不让被告维护自身利益，这属于道德绑架。为员工交纳养老保险是每个员工应该享有的权益。综上，请求法院裁决原告给付被告垫付的养老保险费12，580.4元。经本院审理查明，被告李石于2016年5月1日到原告包装公司工作，双方签订了书面劳动合同。被告李石于2019年8月5日自行垫付了2017年7月至2019年4月期间的养老保险费12，580.4元。被告李石曾向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求包装公司给付自行垫付的养老保险费12，580.4元。灯塔市劳动人事争议仲裁院于2020年4月27日作出灯市劳人仲字[2020]15号仲裁裁决书，裁决结果为：包装公司给付李石垫付的养老保险费12，580.4元。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、辽阳银行代理业务凭证在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。因原告包装公司未能及时缴纳养老保险，故被告李石自行缴纳了养老保险。被告李石要求原告包装公司给付其自行缴纳的养老保险费，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：原告灯塔北方包装有限公司于本判决生效后十日内向给付被告李石垫付的养老保险费12，580.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告灯塔北方包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年八月十一日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执518号申请执行人：世某某，男，1975年12月20日生，汉族，住罗平县。被执行人：宋某，男，1973年9月29日生，汉族，住罗平县。本院在执行世某某与宋某借款合同纠纷一案中，云南省罗平县人民法院于2019年11月18日作出（2019）云0324民初2122号民事判决书，申请人于2020年4月1日向本院申请执行，其申请的标的为62717元，执行费841元。本院在执行过程中，依法将被执行人宋某纳入《限制高消费》、列入《失信名单》，经网络查控被执行人宋某名下无财产可供执行，申请人世某某债权无法实现，申请人世某某同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  陈文兵
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1053号申请执行人：崔广安，男，汉族，1973年12月4日生，住河南省西平县。申请执行人：陈凤莲，女，汉族，1970年5月5日生，住河南省西平县。被执行人：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。申请执行人崔广安、陈凤莲与被执行人河南开心置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初4293号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告崔广安、陈凤莲支付逾期交房违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被执行人河南开心置业有限公司负担。因被执行人河南开心置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔广安、陈凤莲向本院申请强制执行。本院2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月3日向被执行人河南开心置业有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2019）豫1102民初4293号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直拒绝到本院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人河南开心置业有限公司无可供执行银行存款、无证券登记信息、无网络支付机构存款。2、通过网络查控发现被执行人河南开心置业有限公司名下有汽车七辆。(车牌号为豫Ｌ×××××金杯牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××别克牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××奔驰牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××北京现代牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××金杯牌汽车一辆、车牌号为LBR826大众牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆）该七辆车辆没有实际扣押。3、通过漯河市不动产登记中心查明被执行人河南开心置业有限公司名下有房产一套（位于漯河市××区××与××路交叉口××河××乡××刀××城中村改造项目四号楼105号房，预售证号：20160335）。该房产（门面房）已被我院（2019）豫1102执413号案件首查封，本案无处置权。4、通过实地调查走访被执行人居住地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号，未发现被执行人有可供执行的财产。5、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，已对河南开心置业有限公司穷尽财产调查措施，除执行人河南开心置业有限公司名下有的汽车七辆(车牌号为豫Ｌ×××××金杯牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××别克牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××奔驰牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××北京现代牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××金杯牌汽车一辆、车牌号为LBR826大众牌汽车一辆、车牌号为豫Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆），该七辆车辆没有实际扣押。被执行人河南开心置业有限公司名下有房产一套，（位于漯河市××区××与××路交叉口××河××乡××刀××城中村改造项目四号楼105号房，预售证号：20160335），该房产（门面房）已被我院（2019）豫1102执413号案件首查封，本案无处置权。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南开心置业有限公司负有继续向申请执行人崔广安、陈凤莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李红歌审判员  李兆华审判员  刘亚伟二〇二〇年八月二十七日书记员  李向阳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民申6号再审申请人（原审被告）：宗丽华，女，1991年6月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被申请人（原审原告）：严章雄，男，1969年11月23日生，汉族，福建省莆田市人，现住莆田市涵江区。原审被告：符茂山，男，1985年5月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原审被告：宣威市佳茂石源商贸有限公司。统一社会信用代码：915303813096613097。法定代表人：符茂山，职务：经理，住宣威市。再审申请人宗丽华与被申请人严章雄合同纠纷一案，不服（2018）云0381民初4132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗丽华再审申请称，被申请人严章雄故意隐瞒蔡敏收取90万元系其认可的代理行为的案件事实，以致一审判决对该事实未能认定，导致判决结果错误，请求法院中止对（2018）云0381民初4132号民事判决书的执行；撤销（2018）云0381民初4132号民事判决书，并进行再审。本院经审查认为，宗丽华再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定的申请再审期限。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宗丽华的再审申请。审判长 李 玲审判员 宋大疆审判员 王朝发二〇二〇年八月十二日书记员 周 航
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初3800号原告：龙口市龙口永顺建筑器材租赁站，住所地：龙口市龙港街道解家村，注册号：370681600196797。经营者：张旺秋。委托诉讼代理人：李伟，任公司职工。被告：张少林，男，汉族，1973年9月4日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被告：邓自全，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省泸县。原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站与被告张少林、邓自全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。审判员  张克礼二〇二〇年八月二十七日书记员  王毓臻
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执721号之一申请执行人：陈某某，男，1989年12月11日生，汉族，四川省自贡市人，住贵州省安顺市。被执行人：谢某某，男，1979年7月1日生，白族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初4665号民事调解书，依法受理陈某某申请执行谢某某买卖合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定：（1）被执行人谢某某支付申请执行人陈某某欠款人民币87000元。（2）案件受理费494元及申请执行费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以冻结，期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有贵Ｇ×××××号宝骏牌车辆，本院已依法查封，因该车下落不明，暂时无法处置；经到安顺市不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息。4、本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执721号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年八月二十四日法官助理周菊书记员陈丽佳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3288号上诉人（一审起诉人）：赵国仁，男，1940年6月10日生，汉族，农民，米脂县龙镇镇人，现住榆林市榆阳区。上诉人赵国仁因确认合同有效纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2020）陕0827民初320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵国仁上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人因修建水库致残失去劳动力，到现在44年来无人过问。2009年1月1日米脂县龙镇镇政府与赵国仁签订的协议一直没有兑现。请求给予立案，公正处理。本院认为，赵国仁于1976年因修建水库致残，由当时陕西省米脂县龙镇公社革命委员会已做一次性处理。多年来政府也给予了赵国仁相应的补贴，且其低保、残疾金、养老等均已落实到位。现赵国仁出具2009年元月1日与米脂县龙镇镇政府签订的“关于卧虎山修建中致残赵国仁的处理”协议，要求予以补偿，因该协议没有双方的签字和公章，无法认定其真实性。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年八月二十五日书记员 郑 蓉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢403号申请执行人：张辉，男，1967年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：赵丽红，女，1968年3月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山华烨热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路中段。法定代表人：那起鹏，该公司董事长。本院受理的申请执行人张辉与被执行人双鸭山华烨热力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张辉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢403号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年八月二十八日书记员 雷湘洋
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢445号武月萍、刘贵军：申请人武月萍与被执行人刘贵军借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初1072号民事调解书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢445号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0726民特4号申请人窦凤英，女，汉族，高中文化，生于1963年1月10日，现住天津市蓟县城关镇花园街26号平房1排5号，身份证号码：120225196301100121。系受赠人之母。申请人牛贇，女，汉族，大专文化，生于1985年12月22日，现住址同上，身份证号码：120225198512220026。系赠与人之女。本院于2020年8月3日立案受理申请人窦凤英与牛贇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年7月30日经宁强县汉源街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人窦凤英自愿将其继承的不动产房产赠与其女儿牛贇，牛贇自愿接受该房屋。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人窦凤英与牛贇于2020年7月30日经宁强县汉源街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许鹏二〇二〇年八月四日书记员  韩荟