宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2472号 原告：奉化双博机械制造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道西宁路83号。统一社会信用代码：913302830847849807。? ????法定代表人：陈延嗣，该公司经理。? ????委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。? ???被告：宁波市鑫瑞通紧固件有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道西宁路83号。统一社会信用代码：91330283MA2CLDA21T。? ????法定代表人：徐斌，该公司总经理。 ???委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 原告奉化双博机械制造有限公司（以下简称双博机械公司）为与被告宁波市鑫瑞通紧固件有限公司（以下简称鑫瑞通公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日、2020年7月28日两次公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈延嗣及原告委托诉讼代理人竺学钱、被告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告双博机械公司以被告鑫瑞通公司违法解除合同为由，要求法院判令：1、被告返还房屋租金29726元，并赔偿自2019年11月1日起至款清日止，按29726元为基数，按月利率1.5%计算的利息损失；2、赔偿原告装修损失7887.50元、搬迁费10980元；3、赔偿自2019年7月26日起至2019年10月31日期间停工停产损失98000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还房屋租金20904.11元，并赔偿自2019年11月1日起至款清日止，按20904.11元为基数，按月利率1.5%计算的利息损失。 被告鑫瑞通公司到庭应诉答辩称：1、第一年租金50000元确已在购房款中扣除；2、对于拉闸行为，因原告未按时按约支付电费；3、原告确实将厂房租转别人4间，双方租赁关系解除后，被告认为转租租金应当向被告返还；4、原告确实于2019年10月底搬离涉案厂房；5、被告系合理解除协议，返还租金中应扣除原告已收取的转租租金及财产损失；6、原告应承担电费2879.10元；7、原告第二、三项诉请无事实及法律依据。 本院经审理，认定事实如下：被告鑫瑞通公司向宁波奉化东辰塑料机械配件厂购买位于奉化区。2019年3月1日，原告（乙方）的法定代表人陈延嗣与被告（甲方）的法定代表人徐斌代表各自公司签订《租房协议》一份，约定原告因开厂需要，向被告租赁八间厂房，租赁期限自2019年3月1日至2021年4月1日止，每年租金50000元，原告每月25日前交付给被告水电费，其中合同第三条载明：“续租时乙方需提前三个月通知甲方，甲方拒租须提前三个月通知乙方”。协议签订后，第一年租金在原厂房买卖款中予以扣除。2019年7月15日，被告向原告寄送通知一份，载明：“根据2019年3月1日签订的租房协议第三条约定，因本厂厂房另有安排，故提前告知你知悉，你的所有设备必须三个月内（自2019年7月15日起至2019年10月15日止）全部搬清，并恢复原样……”。2019年7月26日，被告拉闸将原告厂房断电。后原告于2019年10月底搬离涉案厂房。 另查明，原告提供证据显示，原告因搬迁厂房事宜花费搬迁费10980元，装修新厂房花费7887.50元，支付停工期间8人次三月工资共计49920元。 本院认为：本案的争议焦点为被告是否有权解除合同，对此被告认为，其解除合同理由有三：1、《租房协议》第三条约定被告拒租权利；2、原告未经被告同意转租；3、原告未按约支付电费。对此，本院认为被告解除合同的理由不成立，理由如下：首先，依据文意解释，《租房协议》第三条约定的拒租条件应为租房协议到期后被告有拒租的权利，联系协议全文，若赋予被告在合同期限内的任意解除权，将置原告于租期不确认的不利状态，不符合原告签订合同时的目的，也有违公平原则；其次，被告于2019年7月15日通知中，明确注明解除合同原因为“因本厂厂房另有安排”，解除理由并未涉及转租及未付电费事宜；再次，依据双方庭审中确认的聊天记录显示，被告法定代表人母亲韩素英于2019年7月25日表示“你今天电费不付明天我把电给拉掉了”，可见被告已就原告未付电费事宜给予了原告付款宽限期，且原告已于次日通过微信转账交付电费及滞纳金，但被告拒绝接收，现被告据此主张合同解除，有违诚实信用原则；最后，原、被告签订《租房协议》的目的是原告租赁厂房用于生产，被告收取相应租金。相对于支付租金的主给付义务，支付水电费为合同项下的从给付义务，其存在的目的仅在于确保债权人的利益能够最大化，从给付义务的违反通常只会导致双方当事人的利益不能最大限度的满足，但不会导致合同目的的落空，故被告据此主张合同解除，于法无据，本院不予支持。综上，被告无故解除合同，应承担违约责任，依据《合同法》第一百零七条的规定，应对违法解除合同给原告造成的损失承担赔偿责任。 关于《租房协议》解除时间问题，被告于2019年7月15日发出解除合同通知书，并给予原告三个月的宽限期，原告虽实际于2019年10月31日搬离，但自2019年7月26日起被告停止供电未为原告提供合格的租赁条件，故双方《租房协议》应认定自2019年7月26日解除，《租房协议》解除后，原告无权基于该协议将厂房转租，已收取的转租人租金应退还给被告，该部分租金金额为8958.90元【15000元/年÷365天×(365天-147天)】，现被告仅主张抵扣6250元，本院予以准许；关于原告的租金，原、被告《租房协议》实际自2019年7月26日解除，故自次日（2019年7月27日）起被告已收取的租金应予退回，本院确认退还租金为29863.01元【50000元/年÷365天×(365天-147天)】，扣除转租租金6250元，被告尚须返还23613.01元，现原告仅主张返还租金20904.11元，系对自身权利的处分，本院予以准许，但原告主张按月利率1.5%计算利息损失无相应依据，本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的利息损失。关于装修损失，本院认为，系原告使用新厂房合理费用支出，依据原告提供的收款收据核算金额为7887.50元；关于搬迁费用，亦系原告搬迁至新厂房合理费用支出，依据原告提供的收款收据核算金额为10980元，但因华仕建系原告员工，其在领取工资收入的同时，再行支付搬迁人工费显属不当，故对该部分费用，应予以扣除，即酌情认定搬迁费用为9060元（10980元-1920元）；关于停工停产损失，原告实际主张为2019年8-10月工人工资，因工资表中的陈延嗣系原告法定代表人，陈世华、李月娥系陈延嗣父母，均与本案存在直接利害关系，故对该三人的工资本院不予认定，工资表中“骆美旦“、“韦朝香”二人，因原告未提供劳动合同及相关身份证明，本院无法查实该二人领取工资的真实性，故对该二人工资本院亦不予认定，综上，原告停产停工期间的工资损失为18720元（2080元/月×3人×3个月），原告要求被告赔偿双倍工资的诉请，于法无据，本院不予支持。被告关于财产损失及支付电费的主张，可通过另行起诉方式寻求救济，本案不予处理。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下: 一、原告奉化双博机械制造有限公司与被告宁波市鑫瑞通紧固件有限公司于2019年3月1日签订的《租房协议》于2019年7月26日解除； 二、被告宁波市鑫瑞通紧固件有限公司于本判决生效后十日内返还原告奉化双博机械制造有限公司租金20904.11元，并赔偿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按本金20904.11元自2019年11月1日起计算至款清日止的利息损失； 三、被告宁波市鑫瑞通紧固件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告奉化双博机械制造有限公司装修损失7887.50元、搬迁费用9060元、停工停产损失18720元； 四、驳回原告奉化双博机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告奉化双博机械制造有限公司负担1086元，由被告宁波市鑫瑞通紧固件有限公司负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法 按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生 法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相 关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈石磊 二〇二〇年八月十日 书记员  干丹丹 ??? ??6?