安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终165号 原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈贤来，男，汉族,1966年9月9日出生，桐城市人，初中文化，务农，住桐城市。因殴打他人于2015年被桐城市公安局行政拘留十日，罚款五百元（因其颅脑外伤性精神障碍未执行拘留）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被桐城市公安局取保候审，2020年5月11日经桐城市人民法院决定逮捕，并于同月28日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。 指定辩护人周鹏，安徽明启律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人谢某，男，汉族，1952年12月12日出生，文盲，住桐城市。 原审附带民事诉讼被告人董花明，女，汉族，1969年2月12日出生，系原审被告人陈贤来妻子，住桐城市。 安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人陈贤来犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月11日作出（2019）皖0881刑初126号刑事附带民事判决。原审被告人陈贤来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：15时许，在桐城市被告人陈贤来因挖树一事与被害人谢某发生纠纷，谢某不让陈贤来继续挖树并用手封住陈贤来的衣领，陈贤来朝谢某嘴巴处击打了一拳，导致谢某两颗牙齿脱落。随后陈贤来报案至桐城市公安局。后经派出所调解，由陈贤来赔偿谢某牙齿修补费一千元（当场给付），并签订治安调解协议书。同月27日，谢某认为赔偿过低表示反悔，要求公安机关对其伤情进行鉴定，并重新立案处理。同年4月12日，经桐城市公安局司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度评定为轻伤二级。同月19日，桐城市公安局决定立案侦查。调查期间，民警发现陈贤来患有精神障碍，为查明案情，桐城市公安局委托安徽绿苑司法鉴定所对陈贤来有无精神病及刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，陈贤来患有脑外伤所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力。同年8月23日，桐城市大关镇缸窑村委会出具“情况说明”一份，表示涉案的一棵枫香树为何某售卖给陈贤来，该枫香树属何某户所有。同年8月27日民警将陈贤来传唤到案接受调查。 一审期间，经谢某申请，桐城市人民法院委托安徽天正司法鉴定中心对谢某“三期”及后续治疗费进行鉴定，经鉴定：谢某本次伤后的误工期为30日、护理期为7日、营养期为15日，牙齿修复的后续治疗费约需2400元，并为此预付鉴定费用2000元。经桐城市人民法院核定，此次伤害给附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失有：医疗费1571.08元、住院伙食补助费240元（6天×40元／天）、护理费864.36元（123.48元／天×7天）、营养费450元（15天×30元／天）、后续医疗费2400元、误工费3392.4元（30天×113.08元／天）、鉴定费2000元。 上述事实有经一审法院庭审举证、质证的下列证据证实： 一、书证 1.受案登记表等文书，证明案件来源情况。 2.被告人基本情况表，证明陈贤来的身份信息等情况。 3.前科查询证明，证实陈贤来曾于2015年6月17日因殴打他人被桐城市公安局处以行政拘留十日、罚款五百元。 4.归案经过，证实陈贤来系传唤到案。 5.现场治安调解协议书，证实事发后经派出所调解，双方达成协议情况及陈贤来给付了谢某1000元的事实。 6.案发现场照片，证实案发现场位置等情况。 7.缸窑村级相关情况说明，证实该枫树属于何某户所有，陈贤来在该村居住期间，表现良好，无不良嗜好，没有参加任何违法犯罪组织，无社会危害性。 8.病历、住院记录、出院记录复印件各一份，证明原告人谢某因此次伤害导致其住院治疗的事实。 9.收费票据复印件三份、收款凭证复印件三份，证明原告此次受伤所花费医疗费等情况。 10.鉴定费发票一份，证明原告因鉴定花费鉴定费用。 11.户籍证明一份，证明董花明系陈贤来妻子，系陈贤来的法定监护人。 12.务农证明一份，证明原告人谢某是村民小组组长， 一直从事农业生产并以此为生活来源。 二、鉴定意见 1.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谢某的损伤程度评定为轻伤二级。 2.司法鉴定意见书，证实陈贤来诊断结果为脑外伤所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力。 3.安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明谢某因此次伤害行为造成的“三期”及后续治疗费用。 三、视听资料 讯问视频，证实公安机关对陈贤来讯问过程无刑讯逼供等违法行为。 四、证人证言 1.江某的证言，证实2019年3月25日下午三点多，陈贤来与谢某因挖树一事发生争执，谢某封住陈贤来衣领并把陈贤来眼镜拉掉下来，陈贤来一拳打到谢某脸上，陈贤来报警。 2.何某的证言，证实2015年陈贤来以150元钱的价格将其田埂上一棵枫树买下，今年三月份下旬的一天，陈贤来打电话就挖树一事咨询其意见，其同意陈贤来挖树，但要将挖树后的坑填好。挖树当天下午陈贤来打电话说谢某不让挖树，话未说完，两人就打起来了，后来派出所打电话给其，才知道两人打了架并且报案了。枫树权属归其所有，枫树没有委托谢某管理，卖树一事有锯树的人知晓。 五、被害人谢某陈述，证实2019年3月25日下午四点多，陈贤来在其村民组塘埂挖树，将塘埂挖坏，村民向其反映，其到场阻止，将陈贤来衣领拉住，陈贤来打了其嘴巴一拳，造成其嘴巴受伤，上嘴巴两颗牙齿掉落，其要求陈贤来报警，在派出所两人达成协议，陈贤来赔偿其一千元钱，其回家后发现头昏，抬不起头，于2019年3月27日重新报警，要求陈贤来将其医治好，否则要求公安机关依法对陈贤来进行处理。 六、被告人陈贤来的供述与辩解，证实2019年3月25日15时前后，其准备将大关镇公路边上水塘埂一棵枫树运走时，谢某到场，要求其向村民组支付500元树钱，两人因此发生争执，谢某封了其衣领，打了其脸一下，其打了谢某嘴巴一拳，致使谢某两颗牙齿掉落，其报警，两人在派出所达成协议，其赔偿谢某一千元。过了两天，谢某儿子回来要求公安机关重新立案，派出所对谢某的伤情进行了鉴定，为轻伤二级，对其进行刑事立案，并对其精神状态进行了鉴定。 原判认为：被告人陈贤来未能冷静处理纠纷，因琐事伤 害他人身体并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。被告人陈贤来归案后能如实交代基本犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人陈贤来属限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。被告人陈贤来认罪认罚，依法可以对其从宽处理。被害人谢某主观上存在将陈贤来所挖树木误以为是村民小组所有的错误认识，客观上在制止挖树时有先封陈贤来衣领等不当行为，对案件的发生存在一定的过错，量刑时酌情减轻被告人陈贤来的刑事责任；同时，根据双方的过错程度，酌情认定被告人陈贤来应承担被害人谢某因此次伤害造成其各项经济损失60%的民事赔偿责任。案发后被告人陈贤来赔偿了被害人谢某一小部分经济损失，可酌定对其从轻处罚。被告人陈贤来的犯罪行为造成谢某身体损伤，依法应承担民事赔偿责任，因其系限制民事行为能力人，依法应由其本人财产支付赔偿费用，不足部分由其监护人即附带民事诉讼被告人董花明赔偿。综合本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第四十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陈贤来犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二、被告人陈贤来赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费1571.08元、住院伙食补助费240元、护理费864.36元、营养费450元、后续医疗费2400元、误工费3392.4元、鉴定费2000元、交通费500元，上述各项款的60%共计人民币6850.704元，扣除已支付的1000元，余款5850.704元，此款首先由被告人陈贤来本人财产支付，不足部分由附带民事诉讼被告人董花明承担赔偿责任，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。 陈贤来不服，提出上诉，称其是正当防卫，不是故意伤害。 辩护人辩护认为陈贤来的行为系过失致人轻伤，依法从轻处罚或改判无罪。 经审理查明：原判认定的上诉人陈贤来犯故意伤害罪及由此造成的原审附带民事诉讼原告人谢某经济损失的事实，原判已列举充分证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。二审中陈贤来及辩护人对上述事实未提出新的证据，经本院依法审查，对原判认定的事实及所列证据予以确认。 关于陈贤来上诉提出其系正当防卫，不是故意伤害的上诉理由及辩护人提出的陈贤来的行为系过失致人轻伤的辩护意见。经查，陈贤来在挖树时与谢某发生争执，谢某用手将陈贤来的衣领拉住，陈贤来朝谢某嘴角处击打一拳，致使谢某两颗牙齿脱落,经鉴定谢某构成轻伤。陈贤来的行为构成故意伤害罪，故陈贤来的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。 本院认为：陈贤来故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈贤来到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；陈贤来系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；陈贤来认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后陈贤来赔偿了被害人谢某部分经济损失，可酌情从轻处罚。陈贤来的犯罪行为造成谢某身体损伤，依法应承担民事赔偿责任。鉴于谢某对本案的发生有一定的过错，量刑时酌情减轻陈贤来的刑事责任；同时，根据双方的过错程度，酌情认定陈贤来承担谢某因此次伤害造成的各项经济损失60%的民事赔偿责任，并由其本人财产支付赔偿费用，不足部分由其监护人赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 毅 审判员 王 涛 审判员 刘婷婷 二〇二〇年八月三日 书记员 刘琳璘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。