安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民再41号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（原审原告、二审上诉人）：付士凌，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽同川律师事务所律师。 被申诉人（原审被告、二审被上诉人）：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室，统一社会信用代码913401000068091762C。 法定代表人：钱伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 申诉人付士凌因与被申诉人合肥高德物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）皖01民终5964号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）复查[2019]34000000209号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2020）皖民抗43号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派合肥市人民检察院检察员范铭波、夏明玥出庭。申诉人付士凌及其委托诉讼代理人鲁红军，被申诉人合肥高德物业服务有限公司委托诉讼代理人刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为，2017年，付士凌与合肥高德物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经合肥市中级人民法院主持调解，达成调解协议，调解协议约定：“本案双方当事人无其他任何争议”。付士凌主张该条款仅涉及前期医疗费用，合肥高德物业服务有限公司对此不予认可。根据主持调解的本院审判员于2019年12月19日出具的《情况说明》记载，案涉调解书“本案双方当事人无其他任何争议”系就付士凌该案医疗费用部分无其他争议，不涉及其他损失。据此，本院（2018）皖01民终5964号民事判决认为调解协议排除了付士凌后续再次主张相关治疗等费用的权利，认定事实缺乏证据证明。 付士凌称：同意检察机关的抗诉意见，请求改判合肥高德物业服务有限公司承担后续赔偿责任。 合肥高德物业服务有限公司辩称：原调解协议就是一次性解决，此事终结。另外，付士凌受伤与我公司没有因果关系。请求维持原判。 付士凌向一审法院起诉请求：1.合肥高德物业服务有限公司支付付士凌共计50269.5元（医疗费2000元、住院伙食补助费1100元、误工费14547元、营养费9000元、护理费21960元、残疾赔偿金41132元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计100539元，合肥高德物业服务有限公司按50%比例予以赔偿）；2.本案诉讼费用由合肥高德物业服务有限公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月23日下午，付士凌在行走至合肥市金宏美仑豪庭小区物业服务中心门前公共活动区域时不慎滑倒摔伤，后被送至医院救治，经安徽省第二人民医院诊断，付士凌的伤情为右股骨粗间隆骨折。合肥高德物业服务有限公司系合肥市金宏美仑豪庭小区的物业管理企业。合肥高德物业服务有限公司未尽到安全保障义务，导致付士凌在合肥高德物业服务有限公司管辖的公共管理区域摔倒。付士凌于2017年3月14日诉至合肥市庐阳区人民法院，要求合肥高德物业服务有限公司赔偿其医疗费36173.65元。该院受理后于2017年7月14日作出（2017）皖0103民初3397号民事判决书，确定合肥高德物业服务有限公司对付士凌的人身损害结果承担50%的赔偿责任，并判决合肥高德物业服务有限公司赔偿付士凌医疗费损失4615元。合肥高德物业服务有限公司对上述判决不服，上诉至合肥市中级人民法院。二审期间，合肥高德物业服务有限公司和付士凌自愿达成调解协议如下：一、合肥高德物业服务有限公司于本调解协议生效之日起20日内向付士凌支付3500元；……四、双方当事人就本案无其他任何争议，一次性了结。付士凌及其委托诉讼代理人、合肥高德物业服务有限公司的委托诉讼代理人均在调解协议上签字。合肥市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）皖01民终5920号民事调解书。现付士凌以其发生二次治疗费用为由，再次诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，付士凌与合肥高德物业服务有限公司就付士凌的损害赔偿事宜，经合肥市中级人民法院主持调解，已达成调解协议，协议内容为：合肥高德物业服务有限公司向付士凌支付3500元，双方当事人就本案无其他任何争议，一次性了结。该协议有双方当事人、委托诉讼代理人的签字，系双方的真实意思表示，付士凌、合肥高德物业服务有限公司均应当按照协议内容履行各自的义务。付士凌称，其在签订调解协议时并没有看协议的内容，双方的调解协议仅对付士凌前期发生的医疗费达成合意。该院认为，付士凌作为完全民事行为能力人，且在诉讼中委托了专业的律师，其应当清楚签订调解协议的法律后果。付士凌在签订调解协议时对其后续发生的治疗费用是有所预判的，既然调解协议中约定了双方当事人就该案无其他任何争议，一次性了结，即付士凌认可其发生后续治疗费用后不再向合肥高德物业服务有限公司主张赔偿。据此，一审法院判决：驳回付士凌的诉讼请求。案件受理费减半收取为51元，由付士凌负担。 付士凌上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判合肥高德物业服务有限公司承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费均由合肥高德物业服务有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，以付士凌前期主张治疗费用为由认定其与合肥高德物业服务有限公司在合肥市中级人民法院就二次治疗手术和因伤致残所产生的费用在前期诉讼中一并解决，明显没有事实依据。付士凌因案涉纠纷在住院治疗结束后向合肥高德物业服务有限公司主张医疗费用当时并没有接受二次治疗手术，亦没有进行伤残鉴定，合肥市中级人民法院不可能在调解过程中对二次治疗费用以及因伤致残所产生的费用予以一并处理，且明显违法法院的审判原则。一审法院认为付士凌作为完全民事能力人，对后续发生的治疗费用，甚至是因伤致残产生的费用是有所预判的，从而认定在合肥市中级人民法院调解协议上签字即为付士凌认可其后续治疗费用和因伤致残产生的费用不再向合肥高德物业服务有限公司主张，明显缺乏事实上的依据。二、一审法院以合肥市中级人民法院的调解协议为据适用一事不再理也没有法理依据。对于生效裁判涉及的争议事实发生的时间范围，应以法庭辩论终结时为节点，而生效裁判仅对之前发生的事实具有既判力，对于之后发生的事项不具既判力，因其可能引起当事人之间的权利义务关系发生变化，裁判发生法律效力后发生的事实，即不包括原生效裁判未查明或涉及的事实，也不包括当事人在前诉中未提及的事实。在本案中，首先，合肥市中级人民法院在做出调解时付士凌的二次治疗还未进行，且付士凌也不可能预知其因伤致残造成身体机体组织能力的部分缺失，其次，付士凌在住院治疗结束后诉请赔偿医疗费时，并没有一并主张二次治疗费用和因伤致残费用，合肥市中级人民法院主持的调解不应当具有预判力。因此，一审法院以合肥市中级人民法院的调解协议为据简单的适用一事不再理也没有法理依据。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院二审认为：付士凌曾因案涉纠纷诉至法院，该案经本院调解结案，该案附卷的调解协议第四条约定：“双方当事人就本案无其他争议，一次性了结”，付士凌及其委托诉讼代理人陈能志在该调解协议上签字确认，本院作出已生效的（2017）皖01民终5920号民事调解书第三条内容为：“本案双方当事人无其他任何争议”。付士凌现主张另案中其仅对前期医疗费用提出了诉请，对于后续治疗费用及损害后果并无明确预知，故其依法有权再次起诉主张相关费用。合肥高德物业服务有限公司对此不予认可，且付士凌及其委托诉讼代理人陈能志均未能对调解协议中“双方当事人就本案无其他争议，一次性了结”内容对付士凌本次主张没有约束力给出合理解释。付士凌作为具备完全民事行为能力的成年人，在有专业律师辅助的情况，其对上述约定具有不得再次就案涉纠纷提出其他诉请的法律后果应系明知，故其关于要求合肥高德物业服务有限公司赔偿续治疗费及其他费用的诉请不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费102元，由付士凌负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2019年12月19日，当时主持二审阶段调解的本院审判员王政文出具《情况说明》一份，并由本院民事审判第一庭加盖公章。该《情况说明》证实：案涉调解书“本案双方当事人无其他任何争议”系就付士凌该案医疗费用部分无其他争议，不涉及其他损失。经查，2017年，付士凌向合肥市庐阳区人民法院起诉诉请：合肥高德物业服务有限公司承担医疗费9229.89元。合肥市庐阳区人民法院审理后判决合肥高德物业服务有限公司承担50%的责任即医疗费4615元。合肥高德物业服务有限公司不服提起上诉，二审经调解，由合肥高德物业服务有限公司赔偿付士凌医疗费3500元；由于付士凌仅就已发生的医疗费部分提起诉讼并调解，并不涉及后续治疗费用等其他损失。调解书第三项“本案双方当事人无其他任何争议”系付士凌就诉请的医疗费调解结案，没有争议，不涉及其他后续治疗费用等其他损失。进言之，付士凌后续发生的二次手术费用等各项损失远远大于当时调解确定的3500元医疗费，付士凌以3500元调解结案，就此放弃后续10万元左右治疗等费用亦有违常理。据此，2018年，付士凌再次起诉后续发生的医疗费、误工费等各项损失应予支持。 付士凌的伤情经鉴定：右髋部损伤，遗留右髋关节工程丧失25%以上，构成十级伤残。误工期270日，护理期180日，营养期180日。付士凌主张后续发生的医疗费、误工费等各项损失100539元，并要求合肥高德物业服务有限公司赔偿一半损失50269.5元。经核算，付士凌2017年12月25日至2018年1月2日住院医疗费7777.74元，个人支付3794.84元，鉴于其诉请2000元，依法认定2000元；住院伙食补助费1100元；误工费14547元；营养费9000元；护理费21960元；残疾赔偿金41132元；交通费1000元；鉴定费1800元；精神抚慰金结合其伤残程度本院酌定为5000元，以上共计97539元。综合全案，分析付士凌摔伤的起因，经过，双方当事人过错因素，本院再审认定付士凌应自行承担此次事故60%的责任。据此，合肥高德物业服务有限公司应赔偿付士凌各项损失39015.6元。 原判认定其他事实无误，本院再审予以确认。 本院再审认为，申诉人付士凌主张后续发生的医疗费等各项损失费用，有事实和法律依据，本院再审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)皖01民终5964号民事判决及合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2171号民事判决； 二、合肥高德物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿付士凌医疗费等各项损失合计人民币39015.6元； 三、驳回付士凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费51元由付士凌承担，二审案件受理费102元，由合肥高德物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鸿 审判员 王亚明 审判员 轩银珍 二〇二〇年八月四日 法官助理储穗栋 书记员曹梦雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。