浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1434号 原告：陶某1，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：陶某2，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：陶某3，男，2000年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 三原告委托诉讼代理人：陈炳军、马睿程，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：陶某4，男，1956年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：王鹤英，女，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，系被告陶某4之妻。 原告陶某1、陶某2、陶某3诉被告陶某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月1日和7月28日公开开庭进行了审理。第一开庭，原告陶某2及三原告委托诉讼代理人陈炳军、马睿程，被告陶某4到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陶某2及三原告委托诉讼代理人陈炳军、马睿程，被告陶某4及委托诉讼代理人王鹤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于缙云县××镇××村××路××号二间半房屋（包括中堂）属三原告所有，同时判令被告打开门锁，返还上述房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：陶坤松与谢玉花夫妇婚后生育四子三女，即长子陶某4、次子陶某1、三子陶显南（已故）、四子陶某2、长女陶显月、次女陶英仙、三女陶瑞娥。原告陶某3系陶显南、应玉兰夫妇的儿子。陶坤松与谢玉花夫妇生前建造了位于缙云县××镇××村××路××号二间半房屋（包括中堂），并办理了缙房（1991）字第057号房屋所有权证。1986年5月20日，陶坤松与谢玉花夫妇在村干部、亲戚、族亲等人的见证下，由亲戚陈万富执笔立了分书。该分书对上述房屋有明确载明，因被告向父母借去现金181.50元、稻谷224斤、父亲和弟弟帮其建房27.5个工没有计算工钱，而这三笔债务都不需要被告偿还，父母居住的房屋即本案讼争房屋今后不再分给被告，待父母百年后，其他三个儿子可根据当时情况协商解决。陶显南因事故于2007年10月死亡，陶坤松于2010年8月因病去世，谢玉花于2019年11因病去世。被告长期对父母不闻不问，陶坤松从2005年开始生病，在四次住院后2010年8月去世，被告只从上海回来呆了两天。谢玉花从2018年10月生病，直至2019年11月病逝，被告一天都没有来护理，而全由其他6个兄弟姐弟轮流护理。谢玉花的后事费用，被告也一分未付。在谢玉花去世的第三个七天的晚上，被告擅自将该房屋占为己有，并用铁锁将大门锁住。三原告得知后，要求被告将门锁打开，归还房屋，但被告不同意。案外人应玉兰出具了声明书，其对丈夫陶显南享有的该房屋的继承份额自愿赠送给原告陶某3所有。三原告曾多次要求村、镇调解委员会和派出所110联调中心调解解决，均未果。综上所述，三原告认为，父母的分书明确约定该房屋归三原告所有，被告的行为损害了三原告的合法权益，请求法院判决如所请。 三原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据材料： 1、三原告的身份证、被告户籍信息、陶显南和应玉兰的结婚证、洋山村委会证明各一份，陶坤松、谢玉花、陶显南户口注销证明各一份，以及应玉兰声明书一份,待证原、被告的身份情况和诉讼主体资格； 2、房屋产权证、门牌证各一份，待证讼争房屋产权系陶坤松、谢玉花所有的事实； 3、三原告持有的分书原件各一份，待证父母已将房屋分给三原告的事实； 4、房屋大门照片一张，待证被告锁门的事实。 被告陶某4答辩称：被告对三原告的身份情况和诉讼主体资格无异议。被告是家中大儿子，父母在建造该房屋时，弟弟们都还小，建造该房屋用的楼板等木材还是被告去弄来的，被告还为该房屋的建造花了不少力气。被告曾经欠父母和弟弟的上述三笔债务事实，但早于2005年的时候已经还清了，因为2005年父亲生病，被告夫妇特意从上海赶回来看望和护理，当时就给父亲500元，回上海之前又给了父亲1000元。被告从来不知道有该房屋分书的存在，如果被告知道有这份分书，知道被告对该房屋没有份，被告是不会从上海赶回来看望父亲的。被告在母亲死亡后将该房屋锁上事实，那是因为三原告占有了父母生前的存款，2019年母亲去世后，发生的账务至今都没有清算和公开。被告锁门后，原告等人在锁孔里塞了异物，现在想打开都开不了。综上，被告认为自己对该房屋也享有四分之一的份额，而且要求原告对母亲的后事账务进行公开。 被告陶某4没有提供证据。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 对三原告提供的证据，两被告对证据1、4、的三性均无异议，本院审查后认为符合证据三性要件，予以认定；对证据2的真实性也无异议，但认为自己对该房屋有投入，本院审查后认为符合证据三性要件，予以认定；被告对证据3的真实性有异议，认为三份分书是假的，本院认为该证据十分陈旧，在场见证人也多，经过本院核实，分书客观存在，且被告未提供相反证据予以反驳，予以认定。 本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案如下法律事实：陶坤松与谢玉花夫妇婚后生育四子三女，即长子陶某4、次子陶某1、三子陶显南（已故，其妻应玉兰）、四子陶某2、长女陶显月、次女陶英仙、三女陶瑞娥。原告陶某3系陶显南夫妇唯一的孩子。陶坤松与谢玉花夫妇生前建造了位于缙云县××镇××村××路××号二间半房屋（含半个中堂），并于1991年11月办理了洋山057号房屋所有权证，载明产权人为陶坤松，后为该房屋办理了ＫＧ0318725号门牌证，载明产权人为谢玉花。1986年5月20日，陶坤松与谢玉花夫妇在村干部、亲戚、族亲等人的见证下，由陈万富执笔立了分书。该分书对上述房屋明确载明因被告向父母借去现金181.50元、稻谷224斤、父亲和弟弟帮其建房27.5个工没有计算工钱，而这三笔债务都不需要被告偿还，父母居住的房屋即本案讼争房屋今后不再分给被告，待父母百年后，其他三个儿子可根据当时情况协商解决。陶显南于2007年10月死亡，陶坤松于2010年8月因病去世，谢玉花于2019年11因病去世。谢玉花去世后，被告以自己对该房屋有份，以及三原告没有公开父母的收入和费用为由，用挂锁将大门锁住。三原告得知后，要求被告将门锁打开，归还房屋，但被告不同意，本案因此成讼。另查明，案外人应玉兰出具了声明书，声明其对丈夫陶显南享有的该房屋的继承份额自愿赠送给原告陶某3所有；案涉房屋大门上的挂锁孔里被人塞有异物，不能用钥匙打开。 本院认为，房屋产权证系公民对房屋享有所有权的权利凭证。陶坤松与谢玉花夫妇在多年前即办理了案涉房屋的产权证和门牌证，可认定陶坤松与谢玉花对该房屋享有完整的所有权。被告辩称自己对该房屋有付出，应享有相应份额，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案分书实质为陶坤松与谢玉花夫妇将登记为自己所有的案涉房屋赠与给三个儿子陶某1、陶显南、陶某2所有的书面协议，并在分书里详细载明了另一个儿子即被告陶某4因欠父母和弟弟的三笔债务，此债务不需被告偿还，所以不再分给被告该房屋份额的事实，该分书合法有效，本院予以确认。本案中，陶显南已去世，其对父母房屋所享有的份额转由原告陶某3和案外人应玉兰继承，而应玉兰的声明有效，陶显南的份额全部转由原告陶某3继承，故案涉房屋理应归三原告所有。被告辩称三笔债务事实，但被告在父亲2005年生病住院时付了1500元，该债务早已还清，被告理应享有房屋四分之一份额的意见，本院认为赡养父母是子女的法定义务，被告的赡养行为并不妨碍或改变分书的有效性，故对该意见不予采纳。陶坤松与谢玉花的收入与支出相关账务不属于本案的审理范围，本院在本案中不予处理。现案涉房屋的大门被被告上了挂锁，锁孔被他人塞有异物，被告已不能用钥匙打开，三原告可自行设法打开。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、确认坐落于缙云县××镇××村××路××号房屋属原告陶某1、陶某2、陶某3所有； 二、驳回原告陶某1、陶某2、陶某3的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶某1、陶某2、陶某3负担25元，被告陶某4负担500元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇二〇年八月十四日 代书记员  赵旻穗 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?9?