河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初92号 原告：杨荣卿，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：张凤姣，河北虹天律师事务所律师。 被告：杨德农，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘朝青，河北匡合律师事务所律师。 被告：杨惠英（曾用名杨德荣），女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：杨静（曾用名杨德静），女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。 被告：杨荣梭，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 原告杨荣卿与被告杨德农、杨惠英、杨静、杨荣梭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）冀0634民初361号民事判决书，被告杨德农不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀06民终5676号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣卿及其委托诉讼代理人张凤姣、被告杨德农及其委托代理人刘朝青，被告杨惠英、杨静，杨荣梭及其委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣卿向本院提出诉讼请求：1.判决因位于恒州镇××东坡地块中的2.279亩土地被征用而获得的补偿款共计569750元为原被告共同共有，其中原告应分得补偿款113950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹，1981年前后，在第一轮土地分包时，原被告及父母作为一户的家庭成员共分得土地十余亩，而后父母先后离世，原告及三位姐妹也先后出嫁，因当时“添人不添地，减人不减地”土地政策，四姐妹出嫁后均未在婆家分得土地。2018年6月份，在五人共同承包的位于东海子东坡的土地中，约有2.279亩土地被征用，共获得土地赔偿款569750元，因原被告之间多次协商不成，该笔补偿款尚存放于恒州镇政府。原告与四被告为同一家庭成员，虽作为原户主的父亲已去世，但没有重新分配土地，故土地承包经营权还是由家庭成员共同共有。原告与四被告多次协商共同分割该笔补偿款，均未达成定论，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 杨德农辩称，四被答辩人不是诉争土地的权利人，无权分得诉争土地征收补偿款，理由如下：1、“添人不添地，减人不减地”的土地政策，出自国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知（国发［1995］7号），原文是“提倡在承包期间内实行增人不增地，减人不减地”，该土地政策的重要前提是“承包期内”，通过原来的一审、二审庭审可知，四被答辩人除第一答辩人之外均在第二轮承包前将户口迁出该户。众所周知全国第二轮土地承包的期限为1997年至1999年。本案诉争土地第二轮承包权取得的时间为1999年1月，涉案土地权利人应当是当时本户内所有家庭成员，即答辩人及妻马俊肖和两个儿子，其余被答辩人在涉案土地第二轮承包时已不是本户内的家庭成员。2、通过调查第一、第二被答辩人已在所在村集体取得相应土地承包地。3、第三答辩人也于第二轮承包前即1995年9月1日迁出该户，至石家庄裕华区，并且该村的第二轮土地发包时间为1997年－1999年，第三答辩人作为北豆村的集体成员，应当在该集体分得土地，根据《农村土地承包法》第三十一条规定：“在承包期内，结婚妇女在新居住地未取得土地的，发包方不得收回原承包地。”第三答辩人原所在村集体并没有在承包期内收回其承包土地，在承包期到期后发包给本集体原来户内其他成员合理合法。4、同理，第四被答辩人也是在1999年第二轮土地发包之前迁出户口的，原所在村委员将本集体的土地在原承包期限届满后重新发包给原户内其他成员或本集体其他成员并无不当。答辩人取得的土地承包经营权证充分证明，诉争土地使用权取得时间为1999年1月，此时除第一答辩人外，其余被答辩人已不是本户成员。故四被答辩人无权分得诉争土地补偿款。 杨惠英辩称，涉案土地是杨德农和杨荣梭兑换的，涉案土地应该是杨荣梭的。 杨静辩称，其在婆家没有分到土地，杨荣梭的地是父母在世的时候给的，杨德农和杨荣梭把地调换了，涉案土地是杨荣梭的。 杨荣梭辩称，本案所涉土地实际承包经营人是杨荣梭，与其他人无关，此地被征用后所获得的补偿款也应全部归杨荣梭所有。原告的诉求没有事实和法律依据，要求依法驳回原告诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告杨荣卿提交了以下证据：1、杨荣卿户口本，拟证实原告户口于2012年8月21日才从东海子村123号即被告杨德农作为户主的户口中迁出。第二轮承包时其仍属于东海子村民。2、曲阳县恒州镇东海子村村民委员会证明复印件，内容：“今有我村民杨德农，家庭成员情况如下：杨德农、马俊肖、大妹子杨德荣、二妹子杨荣卿、三妹子杨德静、四妹子杨荣梭。特此证明2018年8月16日”。拟证实原告及四被告系同一家庭成员。3、曲阳县路庄子乡曹家町村村委会证明，内容：“今有我村村民杨荣卿身份证号1306341965××××××××从东海子村到曹家町结婚在婆家没有分上土地。特此证明2020年2.23日，支部书记张献军”。拟证明原告在婆家未分得土地。4、涞曲高速曲阳监控中心占地兑现表复印件，显示“人名：杨德农，面积（亩）：2.279亩，土地补偿金额（元）：569750.00元”；拟证明诉争土地已被征用，土地补偿款共计569750元。5、曲阳县恒州镇财政所证明，内容：“东海子村村民杨德农因涞曲高速检查中心土地补偿款572029元，伍拾柒万贰仟零贰拾玖元，在我镇财政所尚未发放”。拟证明诉争土地已变现，补偿款在财政所存放。杨德农对证据1真实性无异议，但并不证明原告现所在村集体未分得土地。对证据2只是证明原、被告系姊妹关系，但已经不是同一户家庭成员，农村土地承包经营是以户为单位的。对证据3有异议，原告已在现村集体取得土地使用权。对于证据4、5真实性无异议，但与原告无关。杨惠英、杨静对上述证据无异议。杨荣梭对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实原告对本案所涉土地具有承包经营权，对证据2无异议，对证据3的真实性请法庭核实。对证据4、5无异议，但对补偿人名有异议，涉案土地实际承包经营人不是杨德农。因双方对证据1、2、4、5的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。因证据3不符合证据规则要求，且无其他证据相佐证，故不予采信。 被告杨德农提交以下证据：1、土地承包经营权证，主要内容：“发包方全称：恒州镇东海子村村民委员会，承包方代表：杨德农，承包方式；家庭承包，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况：姓名杨德农，与承包方代表关系：户主，姓名：马俊肖，与承包方代表关系：妻；承包地确权总面积：4.92亩，承包地块总数：3；地块代码为：1306341002100000353、1306341002100000634、1306341002100000812。”拟证明地块代码尾号为00812确权已经确给了杨德农、马俊肖，拟证明涉案土地已经由杨德农、马俊肖取得。2、曲阳县农业局确权登记电子档案复印件两页，拟证明杨荣卿、杨惠英已经取得了农村土地承包经营权。3、迁入登记证明，证明杨静已经于1995年9月1日迁出东海子村，在1999年第二轮发包土地时，已不是杨德农户内家庭成员。4、曲阳县庄窠乡马家岸村村民委员会证明，内容“我村马俊肖与恒州镇东海子村杨德农，于1978年结婚，我村已取消地亩，无该人地亩。特此证明2018.8.17”，拟证明马俊肖1978与杨德农结婚，原村委会已取消马俊肖的土地承包权资格。5、曲阳县恒州镇东海子村村民委员会证明，主要内容为：“马俊肖跟杨德农于1978年依法结婚，结婚后马俊肖在第一轮土地承包中在我村分的土地，自其家庭责任承包土地中分的并享有同等份额土地承包经营权。2019.4.15”。拟证明马俊肖1978年与杨德农结婚后在第一轮承包土地时分得了责任田，取得土地承包经营权资格。杨荣卿对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该确权证上承包期限写明自1999年1月1日至2028年12月31日，而1999年原告户口尚在杨德农作户主的户口中，因此原告享有补偿款。对证据2真实性无法核实，无任何公章和经办人签字，对证据3、4、5不认可，不符合证据形式。杨惠英对上述证据均有异议，称不是事实。杨静对证据3称迁出是事实，但没有第二轮承包，对证据1、2、4、5有异议均不是事实。杨荣梭对证据1来源性合法性均不认可，地块代码00812在村委会公示土地确权表中载明的承包人是杨荣梭，公示内容与被告杨德农提交的经营权证内容相矛盾。对证据2真实性、合法性不认可，这两份证据不能证明杨德农的证明目的。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明杨静在婆家取得了土地承包经营权。对于证据4有异议，不能证实马俊肖分得的土地何时被村委会收回。对于证据5真实性有异议，该证据证明了杨德农提交的土地承包经营权取得时间不是2018年11月20日。因证据1盖有曲阳县人民政府公章，符合证据规则，故予以认定，对于证据2因系复印件，无法与原件核实故不予采信。因杨静对证据3的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以采信，对于证据4、5不符合证据规则，故不予采信。 杨静提交以下证据：石家庄市北豆村村委会证明一份，拟证明杨静在石家庄北豆村未分得土地。杨荣卿对该证据有异议，称无经办人签字，不符合证据规则；杨德农对该证据有异议，称证据不符合法律规定，内容是虚假的。杨惠英、杨荣梭无异议。因该证据不符合证据规则，故不予采信。 杨荣梭提交以下证据：1、曲阳县恒州镇东海子村村民委员会登记表两份，第一份显示“姓名：杨荣梭，地块编号：00812，地块名称：东坡，亩数：1.87”，第二份显示“姓名：杨德农，地块编号：00353、00634，地块名称：北岭、西尔破，亩数：2.4、0.65”。拟证明本案所涉被征用的土地即地块编号00812的耕地公示在被告杨荣梭的名下，公示在杨德农名下的耕地只有地块编号00353、00634两块地。2、曲阳县恒州镇东海子村村民委员会证明，内容“兹证明我村杨荣梭在土地承包到户时，因未婚，其土地和其兄姐父母共七口人以家庭为单位分得责任田，后为了便于耕种东坡地一块（四至为东至杨同德、北至沟、西至陈明儒、南至道）已由杨荣梭经营、耕种、管理、受益。特此证明2018年9月28日”，拟证明本案所涉被征用的土地承包经营权归杨荣梭。3、曲阳县恒州镇北关村证明，主要内容为：证明书，今有我队北关村第三生产队杨荣梭于1998年4月20日给我队王运成结婚，结婚后，没有分上土地，至今都没有地。第三生产队会计郭占桃，2018年9月7日，北关村委。拟证明被告杨荣梭在婚后在婆家没有分上土地。4、杨荣卿、杨惠英、杨静书面证明三份，主要内容为：“在大概2001年，我父母决定将位于地名（八亩地）1.3亩左右，地名（西眼岸）0.5亩左右，地名（西眼沟）0.2亩左右，共2亩归杨荣梭经营、耕种、受益。后杨德农为了便于耕种，将我村东坡一块地大约1.8亩左右和四妹（杨荣梭）的三块地互换，互换后，东坡地这块地归杨荣梭经营受益。”拟证明本案所涉及被征用的土地是杨荣梭用自己从娘家分到的三块地共约2亩与被告杨德农进行土地兑换所得，土地兑换后，杨荣梭一直经营本案所涉被征用的土地。5、陈明昌出具的证明一份、身份证复印件及出庭作证证言，主要内容为：“我与原、被告系姑表弟兄，原、被告父母生前分给了杨惠英与杨荣梭约2亩地，我村西岗子（地名）与东海子东坡地相连，我到西岗子耕种经常见杨荣梭在东坡地里干活、耕种。”拟证明本案所涉被征用的土地由杨荣梭耕种经营。6、陈立怀出具的证明一份、身份证复印件及出庭作证证言，主要内容为：我是原、被告的舅，在陈明昌家中，原、被告父母给杨惠英、杨荣梭每人约二亩地。拟证明原、被告的父母在世时分给杨荣梭约2亩的土地。7、陈明儒出具的证明及身份证复印件，证明内容“我的地和东海子土地相邻，在我的地北边有东海子杨荣梭一块地，清楚记得今年和去年种的花生和玉米，情况属实。2018.8.13”。拟证明本案所涉被征用的土地由杨荣梭耕种经营。8、王二辉出具的证明及身份证复印件，证明内容“为了各取方便，在2010年10月9日我村杨德农家南园子土地0.39亩转让给我，转让费58600元，在签订协议书时将款一次性交给杨德农本人。特此证明2019年2月26日”，拟证明被告杨德农将南园子土地0.39亩土地有偿转让的事实。9、杨荣梭户口本复印件，证明杨荣梭的户口是从2008年3月12日由东海子村迁到现在的住所。10、视听资料，拟证明杨荣梭在涉案土地上进行耕种的视频。杨荣卿对证据1有异议，称无任何经办人签字也无任何确认人签字，是否公示也无法确认，不能证实证明目的；对证据2无异议；对证据3真实性不认可，并且根据土地承包法的规定，家庭成员内部之间关于承包地的划分不产生土地承包经营权主体变更的法律效力，不认可其证明目的。对证据4、5、6、7、8有异议，证据来源是否合法无法核实，且证人与原、被告存在利害关系，证言不具有证明力；对证据9真实性无异议，对证明目的有异议；对证据10来源不合法，不认可。杨德农对证据1真实性不认可，政府机关所发权证的效力高于村委会公示的效力；对证据2真实性不认可，无经办人签字不符合证据形式；对证据3的证明真实性不认可，北关村与县农业局发生纠纷整体没有上报，杨荣梭是否取得土地经营权不确定。对证据4真实性有异议，证人之间有利害关系；对证据5、6、7、8、10真实性均不认可，耕种不等于享有承包经营权；对证据9真实性认可，但证明目的不认可。杨惠英、杨静对上述证据无异议。因上述证据与杨德农提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证相悖，故对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨未科、陈俊主（均已故）为曲阳县恒州镇东海子村村民，原、被告五人均系二人子女，被告杨德农为长兄，被告杨惠英为长女，原告杨荣卿为二女，被告杨静为三女，被告杨荣梭为四女。第一轮土地承包时，杨未科、陈俊主与原、被告共计七人以家庭为单位承包了曲阳县恒州镇东海子村土地2.279亩（即争议之地），后杨未科、陈俊主去世，原告杨荣卿与被告杨惠英、杨静、杨荣梭也先后出嫁。2018年左右，因涞曲高速检查中心建设争议之地（地块代码为1306341002100000812）被征用，土地补偿款569,750元在曲阳县恒州镇财政所尚未发放。被告杨德农提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证载明：发包方全称为恒州镇东海子村村民委员会，承包方代表为杨德农，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为杨德农及其妻马俊肖，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包地确权总面积（亩）：4.92，承包地块：3，地块代码：1306341002100000353、1306341002100000634、1306341002100000812。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，原告未能提供证据证实其对所争议之地具有承包经营权，故原告要求对争议之地被征用而获得的补偿款与被告共同共有并分割的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨荣卿的诉讼请求。 案件受理费2579元，由原告杨荣卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  李玉环 人民陪审员  董庆芝 二〇二〇年八月七日 书 记 员  肖 云