福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初781号 原告：北京宝上投资有限公司，住所地：北京市朝阳区麦子店西路3号3层315，统一社会信用代码：91110105801768466N。 法定代表人：朱漫梅，职务：执行董事及总经理 委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师，特别授权 委托诉讼代理人：巨云利，女，系公司员工，特别授权。 被告：福建御厨食品有限公司，住所地：福建省漳州高新区九湖镇棉林路，统一社会信用代码：91350681084318269M。 法定代表人：佟健，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师，特别授权 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师，特别授权 原告北京宝上投资有限公司（下称宝上投资公司）与被告福建御厨食品有限公司（下称御厨食品公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巨云利、王侃、被告的委托诉讼代理人蔡云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝上投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2019年07月25日签订的《福建御房食品有限公司与北京宝上投资有限公司之菜肴包系列产品委托加工协议》；2.依法判令被告向原告返还已支付的押金人民币20,000元及支付的加工费人民币61,060元；3.依法判令被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失人民币230,001.33元以及原告为维权所发生的合理开支人民币16,198元；当庭增加一项费用，原告为依法维权前往法院立案和开庭的差旅费7072.86元。4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告系于2001年07月21日于北京市工商行政管理局朝阳分局登记设立并依法开展相关经营活动的企业，原告基于自身的经营发展规划及业务资源，拟在2019年面向市场发售多款以藜麦为主食，并配以各种菜肴包的即食类餐饮产品，关于该产品，原告核心想打造一款定位于中高端市场、并以健身、减肥、追求健康饮食和良好生活状态为主要受众群体的健康即食餐饮产品，因此原告从原材料的使用、加工及包装均具有较高的要求。为实现该产品的市场定位要求以及生产、包装需要，尤其是对于该产品特色的藜麦主食的包装盒，应做到如下基本要求：1.无任何防腐、添加剂；2.产品符合国家标准并开盒即食；3.整体包装完整、精美、饱满不瘪盒。为实现该意图，原告以此为基本要求在市场上寻找与具备相应加工、生产能力的食品加工、制作企业合作，由其为原告的藜麦系列产品进行生产加工。 后原告经过多方考察与被告建立联系，并多次赴原告工厂与其共同商讨产品的加工制作及包装事宜，并在此期间明确告知我方拟发行的该产品的市场定位及生产出的成品的包装要求，经原被告双方多次研究讨论，被告确认可以按照原告所提出的要求生产加工出符合产品质量标准的成品，实现原告对于该产品的设想效果。基于此，原、被告双方在平等协商一致的情况下于2019年06月01日签订的《福建御房食品有限公司与北京宝上投资有限公司之菜肴包系列产品委托加工协议》。协议签订后原告按照合同约定及被告要求均积极履行了支付押金、加工费、提供原材料等义务，被告又提出为保证产品顺利的按既定要求生产，要求原告必须在其制定的餐盒生产商订购餐盒，原告为保障产品的顺利生产均按照被告所提出的要求一一实现。 在原告已经按照协议积极履行义务的情况下，被告并未按照约定按时履行给付产品的义务，并多次向原告告知对于我方所要求的产品包装的生产存在技术上的障碍，现在仍需继续尝试加工，后经原告多次催促，于2019年09月26日进行第一批产品生产共计68箱，并在原告超出合同义务承担物流的情况下于2019年09月30日取得第一批产品68箱，后原告于2019年10月08日取得第二批生产日期为2019年10月03日的产品355箱，原告在取得产品拆箱后，发现被告所交付的成品在包装上基本均存在瘪盒的情形，无法达到双方事前所确定的包装效果，甚至还有部分成品存在发霉、长虫等严重不符合国家食品质量的问题，致使原告无法如期将产品推向市场销售。原告方并于第一时间将所有产品问题告知被告，被告以各种理由推卸责任，后经原告与被告多次沟通及反馈该系列问题，被告表示会进一步改进效果以实现合同目的，于2019年11月20日再次生产1000罐，并将部分产品寄给原告，原告在接到第二批次部分产品时经检验，仍与第一批货物存在同样的包装及食品质量问题，使原告无法继续开展该产品的推出计划。 原告认为，原、被告双方经平等协商一致所签订的《协议》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属真实、合法、有效之协议，各方均应切实遵守并履行，尤其是在协议签订前，原告明确告知被告我方对产品及包装的特殊要求，在被告方明确确认其具备该生产条件和能力的情况下才促使我方与被告订立协议，我方对于产品及包装的要求构成了双方缔约的前提条件，亦构成被告履行合同所必须实现的合同义务，现被告所提供的产品不仅在产品质量、包装效果上均不符合双方的约定，更明确告知其不能生产出原约定标准的包装效果，已经使原告订立协议的根本目的不能实现，属于根本性违约。同时，基于被告在协议签订时及之后的承诺与要求，原告为在市场上推出该产品在包装、原材料、宣传推广、相关辅助用品、物流、人工等方面均产生了巨大花费，而现在因为原来的计划已无法实现，产品也无法推向市场，均使原告产生了巨大的损失。基于如上所述，原告认为被告的行为有违基本的商业道德、诚实信用与契约精神，不仅违反法律规定，也严重侵害到原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定将争议诉至贵院，望法院依法支持原告诉讼请求。 原、被告双方于2018年07月31日开始洽谈、协商委托加工生产以藜麦为主食的可直接食用的方便食品的事宜。经双方近一年的协商、沟通、确定可行性，最终双方达成一致，于2019年07月25日签订协议，由被告为原告加工、生产约定的食品产品。根据双方的约定，双方的合作形式及我发对产品的主要要求包括：1.我方对于产品的总体形式及要求为：产品分为饭包（纯藜麦主食）和菜肴包（各种口味的配菜），分别使用被告工艺可以满足的透明或半透明材质的包装，配以餐勺，再以纸套整体包裹后封塑销售。2.我方对产品包装、规格及加工工艺的要求为：无添加防腐剂、商业无菌，保质期至少达到半年。主食的盛装量相对于盒子应至少留出三分之一的空间，以方便消费者食用时能够将菜肴倒在主食上的习惯，同时考虑藜麦饱腹感强的特点及减肥食品的市场定位，确定主食的净含量为150g，相应搭配的配菜净含量为120g。应符合国家关于食品卫生的相关规定和标准。3.合作方式为：我方仅提供主食藜麦的原材料，由被告负责对藜麦进行加工制熟，配以由其生产并经我方认可口味的配菜，按照上述3、4的要求生产工艺、包装要求完成生产后运输至原告处。我方相应的向其支付加工费用。4.为保证合作目的、产品效果的实现，我方前期分别通过发送照片与视频、邮寄、亲自前往被告工厂的方式，向被告展示、停供样品并进行说明。 合作方式为：我方仅提供主食藜麦的原材料，由被告负责对藜麦进行加工制熟，配以由其生产并经我方认可口味的配菜，按照要求的生产工艺、包装要求完成生产后运输至原告处。我方相应的向其支付加工费用。为保证合作目的、产品效果的实现，我方前期分别通过发送照片与视频、邮寄、亲自前往被告工厂的方式，向被告展示、停供样品并进行说明。 上述相关内容均构成我方的缔约目的、条件与基础，在各方确定均可实现的前提下，我方与对方深入洽谈合作，后被告于2019年04月15日第一次向我方发送由其提供的协议，后双方经过多轮商讨，最终我方出于信任及促成合作的考虑，同意由对方定稿的协议，由对方于2019年07月23日盖章向我方邮寄，我方与07月25日盖章。协议签订后，我方按照协议约定及被告要求，向被对方提供藜麦原材料，对方于1、2019年09月26日生产并向原告发货68箱；2、2019年10月03日生产并向原告发货355箱；3、2019年11月20日生产1000罐主食包。但对方生产出的产品完全不符合双方的约定，主要存在问题包括：1.产品存在严重的、大面积的憋罐情况，我方无法正常销售；2.大量产品的饭包、菜包的净含量不符合约定标准；3.所生产产品的商业无菌不符合国家强制性标准及企业标准，属于食品卫生安全、产品质量、标准化要求的不合格产品，无法销售；4.产品保质期不符合约定期限；5.产品与外包装混包；6.大量产品出现包装泄露、臌胀、霉变、产品包装内部凝结水珠，无法作为产品进行市场销售。上述存在问题致使产品无法上线销售，原告缔约目的不能实现，原告认为，被告的行为属于未按照双方约定履行协议，违反了《合同法》以及《产品质量法》、《食品安全法》、、《标准化法》的强制性规定，因此起诉至贵院。 原告向本院提交了以下证据：一、.委托加工协议，证明目的：本证据系原、被告双方经协商一致于2019年07月25日最终签订的《委托加工合同》，用以证明原、被告双方就原告委托被告进行食品的生产、加工、包装并将符合双方约定及国家规定标准的产品交付于原告的事宜达成一致并签订合同，以及双方具体约定的权利义务的事实。根据该合同的内容，其中我方主张本诉的主要合同内容及依据包括：第2.2条约定：被告提供的产品须符合相关国家标准及法律、法规规定的标准和原告的要求。第2.3条约定：产品的外观或外包装设计，以原、被告双方确认的样品为准。第4.2（2）约定：甲方应按乙方要求将货物送到乙方指定的地点，运输费由甲方承担。第4.3条约定：因被告交付的产品在质保期内出现质量问题，原告有权要求退货，因此产生的费用（包含物流费用等）由被告全部承担。第5.1条约定：被告应严格按照原告的委托内容及要求从事代加工活动。第5.2条约定：被告应按原告确定的数量、质量及生产期限等标准进行生产，不得以任何形式和理由改动或降低该标准。第5.3条约定：被告应保证产品质量符合所执行国家标准的要求。第5.4条约定：被告应保证提供的产品配方和工艺要求符合《食品法》、《产品质量法》等规定，并对其产品质量和安全性负责。第5.7条约定：被告承担产品质量安全义务，由此产生的损失等由被告承担。第6.2条约定：原告有权对被告的生产情况和产品质量进行检查监督，有权按照本协议约定的方式接受和验收被告交付的产品。第12.1条约定：如被告未按照本协议约定的时间交货或数量、质量与预定不符，原告有权拒收，因此发生的检验、运输、补货、保险、仓储、装卸等经济损失由被告承担。根据上述合同条款，被告所生产产品应当符合国家标准及法律、法规规定的标准和原告的要求，并承担运输责任。原告对产生出来的产品标准予以认定，被告应当对其所生产的产品承担质量保证的责任以及不合格产品的损失赔偿责任。二、微信协商、沟通记录，证明目的：本证据系原告方代表巨云利与被告方代表林志燕之间协商订立合同的过程，合同的基本权利义务，以及合同具体履行情况的协商与沟通信息。通过该协商、沟通记录的内容，可以清楚的还原双方涉案纠纷从开始接触、洽谈、协商合作，到订立协议，再到最后实际履行情况的全过程，了解双方缔约的背景、原告要求、产品状况、以及实际履行情况、双方争议。通过该微信协商、沟通记录的内容，具体可以证明如下事实：关于双方的缔约协商过程及双方确定的合作内容。原告方代表巨云利与被告方代表林志燕于2018年07月31日通过添加为微信好友，开始协商、沟通涉案的合作。协商过程中，我方明确告知其产品的市场定位为具有特殊功能性特点的健康餐饮方式，主打藜麦为主食，系要求健康、安全、少油、用料考究的减肥食品，主要受众消费者系有减肥、健身、自我健康管理目的的特殊人群。我方对于产品的总体形式及要求为：产品分为饭包（纯藜麦主食）和菜肴包（各种口味的配菜），分别使用被告工艺可以满足的透明或半透明材质的包装，配以餐勺，再以纸套整体包裹后封塑销售。我方对产品包装、规格及加工工艺的要求为：无添加防腐剂，保质期至少达到半年。主食的盛装量相对于盒子应至少留出三分之一的空间，以方便消费者食用时能够将菜肴倒在主食上的习惯，同时考虑藜麦饱腹感强的特点及减肥食品的市场定位，确定主食的净含量为150g，相应搭配的配菜净含量为120g。鉴于本产品系直接食用的产品，应符合国家关于食品卫生的相关规定和标准。合作方式为：我方仅提供主食藜麦的原材料，由被告负责对藜麦进行加工制熟，配以由其生产并经我方认可口味的配菜，按照上述3、4的要求生产工艺、包装要求完成生产后运输至原告处。我方相应的向其支付加工费用。为保证合作目的、产品效果的实现，我方前期分别通过发送照片与视频、邮寄、亲自前往被告工厂的方式，向被告展示、停供样品并进行说明。上述相关内容均构成我方的缔约目的、条件与基础，在各方确定均可实现的前提下，我方与对方深入洽谈合作，后被告于2019年04月15日第一次向我方发送由其提供的协议，后双方经过多轮商讨，但对方均不同意将我方提出的意见添加进协议，最终我方出于信任及促成合作的考虑，同意由对方定稿的协议，由对方于2019年07月23日盖章向我方邮寄，我方与07月25日盖章。关于协议协商、履行过程中关于产品包装的事实。从开始协商，我方明确便告知对方我方的包装要求，以及由对方负责包装的合作方式，对方知晓我方的包装要求并接受该合作方式。对于包材的选取，我方明确告知对方我方并无供应商，双方一直按照由对方负责包装盒的合作方式进行的洽谈与磋商。商谈合作过程中，对方直接确定其长期合作包材厂商长泰椿兴五金塑料制品有限公司为指定的包材厂商，并在协商过程中直接使用其包装盒进行试验、制作，以生产加工、包装、包材为承揽整体的方式与我方进行协商。从开始协商到试验产品，以及到最后制作成品，均系被告直接与包材厂商直接联系，确定相关制作要求及工艺。对方明知我方对于包括不憋罐在内的包装要求，依然告知我方可以满足要求，之后才发生签订协议及后期生产的结果。关于对方生产产品及供货的事实。对方共生产三次成品并向我方供货，1.2019年09月26日生产并向原告发货68箱，被告于09月30日取得；2.2019年10月03日生产并向原告发货355箱，被告于10月08日取得；3.2019年11月20日生产1000罐主食包。上述三次供货的产品均存在大量憋罐、净含量不足、包装泄露、臌胀、霉变、产品包装内部凝结水珠，包装混装、保质期未达期限等致使产品不能正常销售的情形。三、.样品，证明目的：本证据系原告委托被告加工生产产品的原物彩照及标准。证明原告在签订协议之前，将参照样品提供于被告，已告并要求被告所生产出的产品应以该样品为最终参照和实现效果，但被告所生产的产品无法达到该样品效果，没有实现双方缔约时的约定。四、被告生产标的产品的企业标准，证明目的：本证据系被告生产标的产品时所制定并应严格遵守的企业标准，根据《产品质量法》、《标准法》的强制性规定，企业生产的产品如违反该标准，则属于产品质量不合格的产品。根据该企业标准的内容，其中：1.产品的食品微生物学检验、商业无菌检验，应遵守GB4789.26的食品安全国家标准。2.产品的包装商品净含量计量检验规则，应遵守JJF1070的净含量计量检验规则（第1页第2条）。3.微生物指标应符合罐头食品商业无菌的要求。4.净含量应符合国家质量监督检验检疫总局令【2005年】第75号《定量包装商品计量监督管理办法》的规定。5.微生物指标按GB4789.26规定的方法检测。6.净含量按JJF1070规定的方法检测。7.判定规则：检验结果全部符合本标准规定时，判定该批产品为合格品。8.检验规则：微生物指标不合格不得复检。上述标准为被告生产标的产品必须遵守的强制性标准，如违反即属于质量不合格产品。该标准配合我方之后提交的证据。9.用以证明被告所生产的产品属于质量不合格产品，原告根本无法在市场上进行销售。五、银行转账凭证（20,000元）；证明目的：证明原告已经根据协议的约定，向被告支付2万元押金并由被告实际收取的事实。六、银行转账凭证及发票（58,560元），证明目的：本证据票据系原告向被告支付的购货款，分别于2019年09月24日支付34790.4元，2019年10月08日支付23193.6元；2019年10月11日支付576元。证明原告根据协议的约定向被告订货，并已经按照实际订货量向被告支付货款58,560元，该货款已由被告收取的事实。七、微信转账记录（2,500元），证明目的：本证据转账记录系原告根据被告的要求，向被告指定的收款人支付的企业标准查询费，该费用系为履行双方签订的协议所必须发生费用，该费用即最终形成我方提供的证据4，该标准的制定、发布主体均系被告，并在漳州市卫生健康委员会备案，属于被告方为承接本合同所必须且由被告作为主体并直接取得该企业标准的成果，应属于原告实际向被告所支付的费用。八、公证书（2份），证明目的：本证据共2份由北京市长安公证处出具的（2019）京长安内经证字69508、69510号公证书。其中：69508号公证书所公证的产品系被告于2019年10月03日生产的第一批次中的产品，695010号公证书所公证的产品系被告于2019年11月20日生产的第二批次中的产品。根据该公证的内容，用以证明被告所生产的两个批次的标的产品，其产品外包装均大量的存在瘪罐、鼓胀的情形，严重影响产品的整体效果、感官、品质感，使该产品与原告设定的市场定位、宣传不符，致使原告根本无法正常销售。九、检测报告（1份），证明目的：本证据检测报告的检测样品名称为藜麦饭（1份），该检测报告系对被告于2019年10月3日生产并于10月8日交付至我方的1份合同标的产品的细菌状况抽检检测，根据该检测结果的描述，该样品状态为有鼓胀现象，不符合国家对于食品包装的要求和原被告之间的约定。十、检测报告（21份），证明目的：本证据检测报告共21份，每份检测报告的检测样品名称分别为藜麦饭生5（1份）；藜麦饭1-10（10份）；各种菜肴A-I、L（10份），该检测报告系对被告于2019年10月3日生产并于10月8日交付至我方的合同标的产品的抽检。根据该检测报告的内容，其中：藜麦饭生5的检测报告系对1份委托加工的标的产品的商业无菌状况的抽检检测，即该食品是否属于不含危害公共健康的致病菌和毒素，根据该检测结果，该产品为非商业无菌，即该产品包含有危害公共健康的致病菌和毒素，不符合国家对于密封包装食品卫生健康要求的国家强制性标准，亦同样违反了企业标准，属于质量不合格产品。藜麦饭1-10的检测报告系对10份委托加工的标的产品中的藜麦米饭部分的净含量标准的抽检检测，根据该检测结果，该产品中藜麦米饭的净含量均未达到双方确定的以及产品包装上注明的150g净含量的产品规格，且未达到的偏差大于国家标准，亦同样违反了企业标准，属于不符合国家计量规范标准的不合格产品。各种菜肴A-I、L的检测报告系对10份委托加工的标的产品中的菜肴部分的净含量标准的抽检检测，根据该检测结果，该产品中菜肴的净含量均未达到双方确定的以及产品包装上注明的120g净含量的产品规格，且未达到的偏差大于国家标准，亦同样违反了企业标准，属于不符合国家计量规范标准的不合格产品。十一、原被告间的相互致函（3份），证明目的：本证据系在原被告双方纠纷公开、爆发后互相发送的函件。其中：1.第一封函件系2019年11月18日由我方向被告发送。该函件系我方得知对方所生产的第二批次产品存在极高的次品情况下，我方无法接受，根据对方的要求以及我方的需要，为确定产品效果及确定后期合作标准，要求对方将第二批次产品发送至我方。用以证明被告经更换包装盒后所生产的第二批次产品依然不符合双方约定及销售条件。2.第二封函件系2019年11月26日由被告向我方发送。该函件系被告向我方征询对其生产的库存变形憋罐的不合格产品处理意见。用以证明被告所生产的标的产品大量存在变形憋罐的情形，不符合合同约定及基本的销售要求。3.第三份函件系2019年11月26日由我方向被告发送。该函件系我方对被告向我方发送的第二封函件的回函，应该批次产品存在大量严重变形、憋罐的情况，根本不具备销售条件，无法销售，运至北京亦无任何意义与价值，为避免额外损失，我方回函同意被告代为销毁。用以证明被告所生产的标的产品大量存在变形憋罐的情形，不符合合同约定及基本的销售要求，只能做销毁处理。十二、订购合同、银行转账凭证及发票（47,560元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，上线销售标的产品，为标的产品向厦门市永诚鑫塑胶有限公司订购配套餐勺的事实。证明因被告的违约行为给原告造成的购买餐勺损失47,567元。十三、加工合同、应收账款对账单、银行转账凭证及发票（62,500元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，上线销售标的产品，为标的产品向被告所指定的长泰椿兴五金塑料制品有限公司订购配套盛装产品的食品包装盒的事实。证明因被告的违约行为给原告造成的购买食品包装盒损失62,500元。十四、合同书、银行转账凭证及发票（46,600元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，上线销售标的产品，为标的产品向廊坊市春杰包装制品有限公司订购配套食品的外包装纸套及礼盒、快递箱、不干胶等销售用品的事实。证明因被告的违约行为给原告造成的购买相关用于标的产品销售物品的损失46,600元。十五、采购合同、银行转账凭证及发票（38,000元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，生产并上线销售标的产品，向被告提供生产标的产品所需的藜麦原材料而向山西华青藜麦产品开发有限公司订购藜麦原粮的事实。证明因被告的违约行为给原告造成的购买藜麦原粮的损失38,000元。十六、摄影制作服务合同、结算清单、银行转账凭证及发票（13,284元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，上线销售标的产品，对标的产品进行宣传推广而聘请优尼可（北京）摄影有限公司对产品进行设计与拍摄的事实。证明因被告的违约行为给原告造成的拍摄费用损失13,284元。十七、委托检测/测试协议书、银行转账凭证及发票、微信转账记录（12,658元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，上线销售标的产品，根据对方提出的垫付要求，于2019年7月11日由原告支付至被告指定的办理人员“陈贵昌”，对标的产品进行营养成分检测；又于2019年10月22日委托谱尼测试集团股份有限公司对标的产品进行产品检测。证明因被告的违约行为给原告造成的产品检测费用损失12,658元。十八、微信转账记录、发票、天猫网络推广截屏（9399.33元），证明目的：本证据系原告为实现合同目的，上线销售标的产品，由福建德邦物流有限公司将标的产品从被告处运输至原告处的物流的事实，以及原告为销售标的产品在淘宝天猫电商平台进行宣传推广的事实。证明因被告的违约行为给原告造成的物流损失1985元、宣传推广损失7414.33元。十九、公证费用发票（12,250元），证明目的：本证据系原告为进行证据保全，委托北京市长安公证处对标的产品的收货进行公证，并最终制作出我方所提交的证据7的两份公证书，证明原告为维护自身合法权益所发生的公证费用12,250元的事实。二十、委托检测/测试协议书、转账凭证、检测费用发票（3,948元），证明目的：本证据系原告为核实标的产品是否符合合同约定及国家规定，委托谱尼测试集团股份有限公司对标的产品进行相关检测并形成我方所提交的证据8、9的检测报告。证明原告为维护自身合法权益所发生的食品检测费用3,948元的事实。二十一、航班乘坐信息、行程单、票据及发票（3,183.86元），证明目的：本证据系原告委托代理人于2020年01月13日，由上海经厦门前往龙海市人民法院进行本案立案所发生的的差旅费用的事实，具体包括上海至厦门的航班费用1650元，厦门至北京的航班费用960元，其他合理的交通费用231.86元，住宿一夜的费用342元。证明原告为提起诉讼而前往法院立案所发生的差旅费用损失3,183.86元事实。二十二、航班乘坐信息、行程单、票据及发票（3,889元），证明目的：本证据系原告委托代理人、工作人员于2020年05月18日，由北京经厦门前往龙海市人民法院进行本案开庭审理所发生的的差旅费用的事实，具体包括三人从北京至厦门的航班费用3031元，厦门机场至法庭交通费用200元，住宿费658元。证明原告为提起诉讼而前往法院进行开庭所发生的差旅费用损失3889元事实。 被告御厨食品公司辩称：一、同意解除《福建御厨房食品有限公司与北京宝上投资有限公司之菜肴包系列产品委托加工协议》。我公司是一家大型的生产肉制品企业，生产灭菌条件好、技术过硬。原告一直要求我公司为其加工生产从未委托生产过的全新产品素什锦藜麦饭、红烧牛肉藜麦饭、泡椒龙利鱼藜麦饭、黑胡椒藜麦饭，并到我公司所在地要求签订加工协议，我公司在原告的一再要求下，勉强同意其要求并签订加工协议，但因原告委托加工的产品各种条件的不确定性，我公司明确要求不设定生产交货期，一切以条件成熟为准。后因原告提供的包材盒子存在质量问题，经我公司多方努力无法生产合格产品，我公司建议原告减低盒子的高度或增加固形物，以便改进出现瘪盒状况，原告以会影响高大上外观老板不同意拒绝。在原告的一再要求并自愿承担所有损失的情况下，2019年11月4日我公司继续为原告生产产品。遗憾的是所生产的产品仍然出现瘪盒情形。为此，我公司为原告全新产品付出投入大量的人力物力，而原告没有怀着感恩的心情理解，而是翻脸不认人起诉我公司，我公司感到寒心，同意解除双方签订的加工协议。二、不同意返还押金20000元及加工费61060元。前面讲到是因为原告的原因导致加工协议无法履行，原告要求解除加工协议，根据协议约定，原告缴交的20000元押金，应扣除因原告要求生产的所有损耗才能退还，如果不足，原告还要补偿我公司的损失。现经我公司计算，遗有3744个盒子，我公司同意原告运回。至于加工费，顾名思义是用于生产加工，我公司提供人证据可以表明，是原告一再要求我公司生产加工，其支付的61060元加工已经全部消耗，我公司无需退还。三、不同意赔偿230001.33元、开支16198元。对于原告诉求的损失230001.33元、开支16198元，我公司不清楚、不知情，且缺乏协议约定依据、法律依据，我公司请法庭予以驳回。四、本案的案件受理费由原告承担。本案是因原告原因造成双方无法履行加工协议，过错在于原告，我公司请法庭在驳回原告对我公司的诉讼请求后，判决原告承担本案的案件受理费。综上，我公司认为原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告御厨食品公司向本院提交以下证据：1.加工委托协议，证明2019年6月1日原告要求被告加工生产并亲自到被告所在地签订协议，原告委托生产产品属全新从未生产国，产品本身具有较大的不确定性。2.微信聊天记录，证明原告指派巨云利作为代表，被告指派林志燕作为代表，原告代表从2018年7月31日开始向被告方代表要求委托加工事宜。3.微信聊天记录37张，证明两方代表就试生产一直沟通，被告一直是受原告指挥，损失由原告承担，原告提供的包材盒子存在质量问题导致试生产不能完全成功，被告简易原告增加固形或降低盒子高度，原告没有采纳。2019年11月4日原告要求被告再次按其要求试生产，表示所生产的一切后果由其承担，被告才再次试生产并发货给原告。4.微信聊天记录4张、藜麦饭罐头企业标准，证明2500元是原告为被告试生产产品的企标申请费，按照约定由原告自行承担。5.采购订单、外购入库单，证明被告按原告委托向龙海市厨缘包装材料有限公司订购纸箱，按约定由原告承担费用，且在合同解除或终止时，原告负责处理遗留纸箱。6.微信聊天记录6张，证明被告受原告委托采购纸箱，现遗14300.9元纸箱存在被告仓库的事实。 经审理查明：原告宝上投资公司拟在2019年面向市场发售多款以藜麦为主食，并配以各种菜肴包的系列即食类餐饮产品，此饭藜藜系列新产品未经国家相关管理部门注册登记。原告宝上投资公司经过多方考察与被告御厨食品公司建立联系，多次赴被告御厨食品公司共同商讨产品的加工制作及包装事宜，经原、被告双方多次研究讨论，即由原告宝上投资公司出资，投资生产饭藜藜系列新产品，被告御厨食品公司辅以配套的菜肴（其配套菜肴的价格包含在加工费项下体现），由被告御厨食品公司加工生产。2019年7月25日原、被告签订《委托加工协议》，协议约定：“1.1甲方（御厨食品公司）提供人力、设备、场地、原辅料，按乙方（宝上投资公司）的相关标准和要求，为乙方生产本协议约定的产品。1.2乙方系独立的法人单位，持有企业法人营业执照及“藜麦君”的注册商标证书等合法手续。2.1乙方委托甲方生产的产品具体的产品名称、规格、数量、价格以乙方向甲方下达的订单为准。2.2产品的质量：甲方提供的产品须符合相关国家标准及法律、法规规定的标准和乙方的要求。2.3产品外观或外包装设计：以甲乙双方确认的样品为准。3.1本协议项下生产产品价格，以乙方向甲方下达的订单上标明的价格为主（素什锦藜麦饭270克、3.9元/盒，红烧牛肉藜麦饭270克、8元/盒，泡椒龙利鱼藜麦饭270克、5.9元/盒，黑胡椒鸡肉藜麦饭270克、5元/盒）。3.3货款结算（1）在乙方向甲方发出订单后两日内，应向甲方支付产品总货款的60%，乙方向甲方支付全部货款后，甲方才予以发货；（2）甲方凭借乙方的验收回执单、本协议等结算单据与乙方对账，并开具有效增值税票，甲方须保证发票合法有效，并承担因发票问题所造成的一切法律责任。4.1乙方应每月向甲方下达生产计划，甲方按照乙方下达的月度生产计划准备各种原辅料，因乙方下达的生产计划不准造成生产无法连续性，责任由乙方承担。交货（1）甲方应在收到乙方订单后在15天内交货；如果甲方在交货期限内不能交货或货量不足时，应及时通知乙方，经乙方书面同意后变更交货日期。（2）甲方应按乙方要求将货物送到乙方指定的地点，运输费由甲方承担。甲方送货时应随附该批产品出厂检验合格单、送货清单，否则乙方有权拒收，由此造成的损失由甲方负责。4.2验货（1）甲方交货后，乙方或乙方指定的客户应及时按协议及订单要求接收，并出具收货凭证交给甲方，乙方出具的凭证，仅表示对甲方交付产品外包装及数量的认可。（2）乙方在甲方送货到指定地点之日起3日内，对甲方交付的产品进行验收，如对产品质量有异议。乙方应在收到货物之日起5日内书面通知甲方。甲方在接到乙方书面通知后3日内负责处理，否则，即视为默认乙方提出的异议和处理意见。4.3因甲方交付的产品在质保期内出现质量问题，乙方有权要求退货，因此产生的费用（包含物流费用等）由被告全部承担。在保质期内出现的非质量问题，乙方不得提出退货请求。5.1严格按照乙方的委托内容及要求从事代加工活动。5.2甲方应按乙方确定的数量、质量及生产期限等标准进行生产，不得以任何形式和理由改动或降低该标准。5.3保证产品质量符合所执行国家标准的要求，保证合法使用食品添加剂，在本协议的有效期间内如果产品的国家、行业标准或其他标准发生变化，甲方必须遵守新定的国家标准、行业标准。5.4保证提供的产品配方和工艺要求，符合《食品法》、《产品质量法》等规定，并对其产品质量和安全性负责。5.7甲方承担产品质量安全义务，由此产生的损失等由甲方承担。6.1乙方负责向甲方提供产品包装上的商标、图形文字、标识及款式等样品资料。并负责对产品包装上所有的商标及图文等均未侵犯第三人的权利，若因此引起纠纷造成损失，均由乙方负责解决并承担赔偿责任。6.2乙方有权对被告的生产情况和产品质量进行检查监督，有权按照本协议约定的方式接受和验收甲方交付的产品。6.4乙方应预付包材最低起订量保证金2万元，甲方在合作结束后，减去包材库存核算价格后将包材剩余保证金退还乙方。12.1如甲方未按照本协议约定的时间交货或数量、质量与预定不符，乙方有权拒收，因此发生的检验、运输、补货、保险、仓储、装卸等经济损失由甲方承担。12.1如因乙方未及时向甲方发出订单等原因，造成甲方交货延迟，其损失由乙方自行承担。”等条款。 2019年9月12日原告宝上投资公司向被告御厨食品公司按合同约定汇款20000元（按合同6.4条约定履行），由被告御厨食品公司代为购买包装纸箱，被告御厨食品公司向龙海市厨缘包装材料有限公司订购纸箱货款35280元。2019年9月13日原告宝上投资公司向山西华青藜麦产品开发有限公司购买三色藜麦料1250KG，由原告宝上投资公司支付货款38000元。原告宝上投资公司向廊坊市春杰包装制品有限公司购买熟食盒封套40000套、饭藜藜礼盒4000套、饭藜藜快递箱4000个、不干胶6000张，支付货款46600元。2019年9月24日原告宝上投资公司与优尼可（北京）摄影有限公司签订《摄影制作服务合同》，合作项目为《饭藜藜》产品图片拍摄以及图片后期制作。原告宝上投资公司向厦门市永诚鑫塑胶有限公司购买配套餐勺，支付货款47,560元。原告宝上投资公司向长泰椿兴五金塑料制品有限公司购买配套盛装产品的食品包装盒，支付货款62,500元。原告宝上投资公司购买上述产品后提供给被告御厨食品公司生产。2019年9月12日原、业务员在聊天记录中对试生产的产品，被告提出了“产品大概出来会这样子，底部有些会出现凹进去情况”“每个都是这样吗”“这个盖没有凹下去，不过很蓬松，里面的藜麦饭很松散”“大货会怎么样呢？”“就是这样的，不会凹，但是会很松散”。2019年9月24日原告宝上投资公司向被告御厨食品公司下达订单，即黑胡椒鸡肉藜麦饭3020盒、泡椒龙利鱼藜麦饭2550盒、红烧牛肉藜麦饭2550盒、素什锦藜麦饭2060盒，四种口味总计10180盒。2019年9月25日被告御厨食品公司加工第一批68箱（24盒/箱），2019年9月26日被告御厨食品公司向原告宝上投资公司发货此批产品，2019年9月30日取得第一批产品68箱，2019年10月3日被告御厨食品公司生产并向原告宝上投资公司发货355箱。2019年10月8日原告业务员向被告业务员发出“（图片）这个属于正常吗”“正常的，就是上批的大多数会这样，这批有换膜了，就比较不会了”“好的”“志燕，还有一个问题，咱们产品出现那么多瘪的，我们这边跳出来很多，还有你们那边的，这个咱们要怎么处理解决”“寄过去也有出现瘪的吗”“那天我也参加了包装，太严重了。我下午了给你拍点照片和视频，你就不知道在多过分，运过来的瘪的，我统计一下，你看什么时候给我们补够数量”“杜师傅也会一直跟进，毕竟盒子装的量比较少，目前市面上这种工艺能做成功，我们也算突破了，损耗我们也是有的，两方都有损耗，杜师傅也有一直研究。车间有说挑出来的，是滑挑干净吗?”“是的，太多了。出现瘪的咱们商量那个解决方案，你先问问你们那边是什么建议。”原告的业务人员与被告的业务人员对瘪罐、霉变进行交流。2019年09月24日原告宝上投资公司向被告御厨食品公司支付加工费（包括御厨食品公司提价的食材）34790.4元，2019年10月08日支付23193.6元；2019年10月11日支付576元，总计58560元。2019年10月25日原告的业务员与被告的业务员的聊天记录，“上次收到货，变形罐子那么多，应该找物流理赠吧。我们这边等着发货，稍微可以的就发货了，我们每箱每罐挨着看，变形罐子对应的菜盒这个没问题，要怎么处理，如果物流理赔的话，这个看怎么弄。还有出现其他的问题，牛肉里出现素菜，等问题（表里反应的）。公司这边需要工厂一个回复，还有工厂现在有的藜麦饭瘪罐子，游总下午去看，看完是他的问题，我找他就行。“1.这次如果说跟物流公司说下，他可能会赔点，接下去的货，物流公司就不会再来拉收，因为这个的关键点是因为盒子软，实际没有解决到关键点。2.仓库库存藜麦饭可以回收做，饭的品质会稍微影响，回不回收你这边解决。3.还有你这边提出的问题，牛肉有素菜，还有纸片错了，这边有跟车间反馈，车间会改进，后面不会出现的情况。4.菜颜色不一样，车间给我的反馈是说，做出来之后马上包装，变成无法菜汤融合，所以会出现这样的问题，生产之后不允许马上包装，所以生产需要给车间一定的时间，不能着急出货。5.可以，让游总过来看”。“那就是说。1.这次货出现的罐子变形，是因为盒子软造成的。如果要赔只能找盒子厂家是吗？要么这样了，所有损失我们公司承担。2.牛肉菜里装有素菜，咱们这边下次注意就行了。这次也没有其他说法。3.菜颜色不一样，是因为着急发货才会出现的，就是说这次到货的所有问题，你们工厂那边没有任何赔付的说法是吗？我这样理解对吗？”“1.盒子软要从盒子上面处理问题：要不然物流一直到最后，是没有物流收货的。2.牛肉菜里装有素菜，这边是需要怎么个说法，可以跟我说，我跟公反馈。3.菜颜色不一样，你也可以把你的意见跟我说，我跟公司反馈。注：饭菜需要的静止时间，这边需要给到车间。”“1.盒子有问题，盒子在进厂的时候是有验收的，有问题咱们可以当时就反应，就像藜麦米损克重有问题一样。2.饭藜藜品牌是我们公司的，生产商是你们，如果我们这边不去每罐查验，若是到消费者手上，出现的所有投诉（克重不够、长毛变质）等索赔问题，难道工厂和工厂会没有关系吗。3.咱们这批产品生产日期是10月3日，咱们发货日期10月12日。咱们的静止时间不知是多久。我会整理一下公司的意思发你。”同日“我们这边意思：财务核算了我们的损失，如果工厂能直接赔款更好，如果不能赔款，寻就各口味各免费做1000套，合计4000套，我们再看看质量，如果质量还是像这次这样，那咱们再说。（我们这里目前对应的菜2190罐，退给你们，你们自行处理）。”2019年11月4日“志燕，咱们用新盒子再做的话，因为不均匀再出现瘪罐子的话，就算我们的。还有你申请一下，生产过程我们这边要全程跟踪。”2019年11月6日“林经理，我们诉求你们工厂那边给我们再做各1000罐，合计4000罐。你要是为难的话，公司会出个律师函给到你，你支处理也好办”。“公司瘪罐的函还没有过来。”“这个函会影响这4000罐吗，如果有影响，出了这个函，就能做，那我就找我们法务部出，公司现在避重就轻，不回答我这件事。你们公司是不是1罐都不想赔我们是吗。”……2019后11月13日原告宝上投资公司向被告御厨食品公司致函，载明：“就此次生产藜麦饭1000罐，次品率为70%的问题，我方提出几点，望贵司能够积极配合。1.对于此次次品率我方无法接受，望贵司将1000罐运往我方，我方安排员工从新挑选工作发，制定产品外观标准，便于日后贵司合作中作为执行依据。2.此次货品运往北京所产生的运费由我方承担，对包装纸箱无任何要求，（我方接受二次利用纸箱），本次样品无需打日期。3.我方将由德邦物流，放置托盘的方式运输到北京。4.本公司承诺：本批次1000罐试验样品，如流入市场，出现的一切问题我公司承担。”被告的业务员向原告的业务员提出：“你把上次那几千罐的瘪罐给个处理的函，你当时跟我说，好的到时候留下来包装成品，次品的米跟罐子算你的。现在又变成1000罐样品了。”“这次试验不是1000罐吗？好的坏的都算我的，没说算你的呀”。2019年11月20日被告御厨食品公司生产1000罐并寄给原告宝上投资公司。原告在接到第二批次部分产品时经检验，存在瘪盒、发霉的情形，产品达不到原告宝上投资公司的要求。原告的业务员提出“和李经理沟通了，要不这个企标你们工厂帮我们做吧”“我问下哈”“好的。林经理，你麻烦你再琢磨琢磨年看看还有其他什么事情咱们要推进的”“好的”“林经理，企标的事情看咱们怎么推进。还有其他的事情需要我配合的，你直接告诉我”。2019年11月26日被告御厨食品公司致《函》给原告宝上投资公司，载明：“我司是贵司藜麦饭套餐的代加工厂家，藜麦米原料和罐子由贵司提供，在2019年9月26日生产423件饭藜藜产品过程中，因罐子部分厚薄不均匀导致该批次产品瘪罐数量较多，我司按照贵公司对饭藜藜的挑选要求，将变形瘪罐的藜麦饭挑拣出来，我司存放于公司车间，数量约有3744罐。该批次产品内容物合格，仅外观变形瘪罐导致无法组装出货。该藜麦饭存放在车间近3个月时间，临近保持期。现通知贵公司尽快给出处理方案，否则产品超出保质期无法使用，产生的后果与我司无关。望贵司接到此函后尽快安排相关人员与我司就处理此事进行接洽，减少双方损失。”同日，原告宝上投资公司向被告御厨食品公司致函《关于第一批出现严重变形产品处理意见》，载明：“对于2019926生产的第一批饭藜藜产品10224套，出现的藜麦饭严重变形3744罐，现存放于福建御厨食品有限公司车间内，鉴于严重变形3744罐藜麦饭不能售卖又占用福建御厨食品有限公司库房，请福建御厨食品有限公司代为销毁。”原告宝上投资公司具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《委托加工协议》；2.《微信协商、沟通记录》；3.相片、.样品；4.银行转账凭证5.原、被告间的相互致函；6.《订购合同》、《采购合同》、《摄影制作服务合同》及银行转账凭证、发票；7.当事人的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告宝上投资公司欲开发投资饭藜藜系列新产品，未经国家相关管理部门批准。原、被告双方签订《委托加工协议》，该合同未违反法律法规强制性规定，合同有效。本案中，由原告宝上投资公司提供藜麦、包装物（罐子、餐勺、熟食盒封套、食品包装盒等），并委托被告御厨食品公司代购纸箱，由被告御厨食品公司加工包装，同时由被告御厨食品公司增加配套菜肴（价格计算在加工费内）。从履行合同上看，一、被告御厨食品公司生产的产品是否存在质量上的问题。本案中，原告宝上投资公司主张产品存在瘪罐、霉变等问题。但其主要的原因是1.原告在设计包装时未充分地考虑容量，致小罐装不了其所期待的克数；2.原告所提供的罐子，其材质较软，致使瘪罐；3.对藜麦饭的包装未进行真空包装，致使藜麦饭很快变质，而产生霉变、腐烂；因此，被告御厨食品公司代为加工按照被告宝上投资公司所提供的原材料和要求加工，不存在过错，过错在于原告宝上投资公司对产品的设计存在严重的缺陷；同时被告御厨食品公司所提供的菜肴并没有存在问题。二、原、被告在履行合同中对本案的合同进行变更。1.原、被告在履行合同的过程中，在第一批次的产品生产出来后，对产生的瘪罐问题进行协议，原告宝上投资公司把加工费支付给被告御厨食品公司，视为对被告御厨食品公司生产产品的验收；双方的函件充分地显示对瘪罐等问题的处理，原告宝上投资公司最终同意以被告御厨食品公司销毁瘪罐产品，其损失应由原告宝上投资公司自行承担。2.对于第二批生产1000罐，在第一批产品出现问题的时候，被告御厨食品公司应原告宝上投资公司的要求继续生产，原告宝上投资公司对被告御厨食品公司的承诺是“算我的”，因此，对生产出来的产品应由原告宝上投资公司自行承担责任。综上所述，投资有风险，原告宝上投资公司对开发新产品，未对新产品的设计进行充分、完整、周密的研判。本案中，出现的瘪罐、霉变等问题，主要的过错在于原告宝上投资公司的原因，被告御厨食品公司未存在过错，因此，原告宝上投资公司主张因生产的产品造成瘪罐、霉变等问题，而向被告御厨食品公司索赔（诉讼请求第二、三项），与事实不符，也不符合法律规定，不予以支持。被告御厨食品公司主张同意解除合同，但不退还加工费及其他费用，其主张与法相符，应予以支持。但本案中，原、被告双方同意解除合同，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年07月25日签订的《福建御房食品有限公司与北京宝上投资有限公司之菜肴包系列产品委托加工协议》。 二、驳回原告北京宝上投资有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费6208.8元，适用简易程序，减半收取3104.4元，由原告北京宝上投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠伟 人民陪审员  张伟杰 人民陪审员  李丽卿 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  曾舒萍