新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）新27民终449号 上诉人（原审被告）：博乐市吉祥盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市锦绣路宏博星城小区6号楼301室。法定代表人：闫建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张虎成，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人博乐市吉祥盛房地产开发有限公司(以下简称吉祥盛公司)因与被上诉人张虎成劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2020）新2701民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉祥盛公司的委托诉讼代理人赵世平和李绍彦、被上诉人张虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥盛公司上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，吉祥盛公司不予向张虎成支付双倍工资60000元。事实和理由：一、双方之间系劳务关系，而非劳动关系。一审法院仅凭赵世平向张虎成发送的短信即认定双方之间存在劳动关系，确定张虎成为公司总经理，每月工资为10000元，缺乏证据。张虎成没有提交工资表、纳税记录、劳动合同、工作记录、社保记录、考勤等证据证实。二、吉祥盛公司于2017年4月向张虎成支付40000元作为劳务费用，张虎成于2017年8月5日带人到赵世平家拿走30000元，吉祥盛公司共计向张虎成支付70000元，张虎成亦认可。一审法院再次判决支付双倍工资属重复计算。吉祥盛公司申请调取2017年8月5日到2017年8月6日凌晨4点报警和出警记录，被一审法院拒绝，导致本案重要事实无法查清。三、张虎成在博市劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决书、博乐市人民法院（2018）新2701民初2013号民事判决书、博州中级人民法院（2019）新27民终264号民事判决书以及博市劳人仲字（2019）第68号仲裁裁决书开庭笔录中，陈述自己担任吉祥盛公司总经理一职，负责包括民工管理等工作，张虎成应当知道不签订劳动合同的法律后果，却故意不予单位签订合同，是其本身失职和故意行为，应当承担相应责任。四、张虎成主张双倍工资的仲裁时效和诉讼时效均已经过期，双方于2017年8月9日就双方工作期间的债权债务已全部结清，张虎成再次诉请双倍工资无事实和法律依据。张虎成辩称，1.张虎成与吉祥盛公司之间存在劳动关系。2.吉祥盛公司支付了张虎成7个月工资，每月工资标准为10000元。吉祥盛公司未与张虎成签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。3.张虎成在公司任职期间并没有提款、批文等权利，也不负责公司签订劳动合同的事宜。4.2017年起，张虎成即开始申请仲裁、提起诉讼，期间均具有连贯性，故本案并未超过诉讼时效。吉祥盛公司向一审法院起诉请求：1.解除吉祥盛公司与张虎成之间的劳动关系；2.判令吉祥盛公司为张虎成补缴2016年2月15日至2018年3月期间的社会保险费；3.判令吉祥盛公司支付2016年6月至2017年1月期间未与张虎成签订劳动合同的双倍工资70000元。一审法院认定事实：张虎成向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张虎成与吉祥盛公司之间存在劳动关系。2018年1月16日，博乐市劳动人事争议仲裁委员会作出博市劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决书，裁决：张虎成与吉祥盛公司之间存在劳动关系。仲裁后，吉祥盛公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年1月10日作出（2018）新2701民初2103号民事判决书，查明2016年6月15日张虎成被吉祥盛公司招用为经理，后双方产生劳动争议纠纷，判决吉祥盛公司与张虎成之间存在劳动关系。吉祥盛公司不服该判决，上诉至本院，本院于2019年6月27日作出（2019）新27民终264号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张虎成向博乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与吉祥盛公司之间的劳动关系，要求吉祥盛公司补缴2016年6月15日至2017年1月期间社会保险费用，并要求吉祥盛公司支付2016年6月至2017年1月期间因未签订劳动合同的双倍工资70000元。仲裁过程中，张虎成申请撤回了要求吉祥盛公司补缴2016年6月15日至2017年1月期间社会保险费用的仲裁请求。博乐市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出博市劳人仲字（2019）第68号仲裁裁决书，认为张虎成担任吉祥盛公司总经理期间，负责吉祥盛公司民工工作，具有管理、督促和管理用人单位的劳动者签订劳动合同的职责，但其未主动提出与单位签订劳动合同，存在失职行为，应当承担不利后果。仲裁解除张虎成与吉祥盛公司之间的劳动关系，对张虎成要求吉祥盛公司补缴社会保险费、支付2016年6月至2017年1月期间双倍工资的仲裁请求不予支持。张虎成收到裁决书后在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。庭审过程中，双方认可张虎成负责管理吉祥盛工地施工现场，吉祥盛公司认可由赵世平向张虎成支付40000元，另通过派出所协调出具了30000元欠条。一审法院认为，本案争议焦点1.张虎成要求解除与吉祥盛公司劳动关系的诉讼请求有无事实及法律依据。张虎成于2016年6月进入吉祥盛公司，于2017年1月后离开吉祥盛公司。吉祥盛公司辩称双方系劳务关系，本院（2018）新2701民初2103号民事判决书及博州中级人民法院（2019）新27民终264号民事判决书判决确认双方存在劳动关系，对吉祥盛公司的辩称不予采信。吉祥盛公司亦辩称张虎成2017年1月自行离岗，双方已再无关系，一审法院认为吉祥盛公司未提供证据证实双方已解除劳动关系，故对其该项辩称亦不采信。对张虎成要求解除与吉祥盛公司劳动关系的诉讼请求，予以支持。争议焦点2.张虎成要求吉祥盛公司支付双倍工资70000元并缴纳2016年6月15日至2018年3月期间社会保险费的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，吉祥盛公司辩称张虎成系该公司总经理，应当对未签订书面劳动合同自行承担相应责任，一审法院认为（2018）新2701民初2103号民事判决书及博州中级人民法院（2019）新27民终264号民事判决书判决中认定张虎成系该公司经理，庭审过程中，吉祥盛公司未提供证据证实张虎成的岗位职责包括代表公司与员工签订劳动合同，亦未提供证据证实公司授权张虎成与其本人签订劳动合同，故无法证实张虎成对未签订劳动合同负有责任，对吉祥盛公司的辩称不予采信。庭审过程中，吉祥盛公司认可共向张虎成支付70000元，张虎成自2016年6月至2017年1月在吉祥盛公司工作，共计7个月，即工资为10000元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，故吉祥盛公司应当向张虎成支付2016年7月至2017年1月期间双倍工资60000元，对张虎成要求吉祥盛公司支付双倍工资70000元的诉讼请求，对60000元予以支持。张虎成要求吉祥盛公司补缴社会保险费，一审法院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”，张虎成要求吉祥盛公司补缴社会保险费用不属于人民法院受理范围，对张虎成该项诉讼请求，不予处理。综上，一审法院判决：一、解除原告张虎成与被告博乐市吉祥盛房地产开发有限公司的劳动关系；二、被告博乐市吉祥盛房地产开发有限公司于本判决生效后十内向原告张虎成支付双倍工资60000元；三、驳回原告张虎成的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉祥盛公司向本院提交了以下证据：1.2017年8月9日张虎成出具的收条，拟证实赵世平向张虎成支付了工资，且张虎成自认与吉祥盛公司之间的债权债务已全部完结，张虎成主张双倍工资没有依据。2.本院（2019）新27民终264号案卷庭审笔录第46-47页摘抄件，拟证实张虎成为吉祥盛公司总经理，负责公司日常事务及房地产开发业务和工人的人工管理工作，系公司高级管理人员，其未与自己签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，是其作为总经理的严重失职，故公司不应支付双倍工资。3.委托书，拟证实张虎成负责代表公司去劳动监察大队处理民工投诉等事宜。4.报案材料，拟证明当天是在受张虎成胁迫的情况下出具30000元欠条，张虎成的月工资并非10000元，其6个月的工资实际只有30000元，而公司向其支付了40000元，多支付10000元。张虎成质证认为：1.收条的真实性无异议，但该收条与吉祥盛公司应否支付双倍工资之间没有关联性，且该收条能印证张虎成的月工资为10000元。2.无法确认庭审笔录摘抄内容的真实性，公司财务、业务均有负责的经理，张虎成没有签订劳动合同的职权。3.委托书无张虎成的签字，故对其真实性不予认可，但公司确实委托张虎成去劳动监察大队处理过公司与民工之间的纠纷。4.报案材料的真实性认可，但对其证明问题不予认可，张虎成并非侵入住宅敲诈勒索，而是去索要工资。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为：吉祥盛公司提交的证据1和证据4，张虎成对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。张虎成对证据2虽不予认可，但经本院核对，能够确认其真实性，但对其证明问题不予采信。张虎成对证据3的真实性不予认可，但对该证据证明的问题无异议，故对证据证明的问题，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.张虎成主张吉祥盛公司支付双倍工资是否已过仲裁和诉讼时效；2.吉祥盛公司是否应当向张虎成支付双倍工资60000元？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁申请期限从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。张虎成于2016年6月进入吉祥盛公司工作，至2017年1月离开公司，其于2017年向仲裁委提出确认劳动关系的仲裁申请，2019年6月27日本院作出生效判决，同年张虎成即向仲裁委提出涉案仲裁申请，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼，故张虎成的主张未超过法律规定的仲裁期限及诉讼时效。本院（2019）新27民终264号生效民事判决，确认张虎成与吉祥盛公司之间存在劳动关系，故吉祥盛公司主张双方之间系劳务关系的上诉理由无事实及法律依据。张虎成与吉祥盛公司均认可，双方未签订书面劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”吉祥盛公司作为用人单位未依法与张虎成签订劳动合同，应当依据上述法律规定，支付张虎成二倍工资。张虎成自2016年6月至2017年1月在吉祥盛公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，吉祥盛公司应当支付张虎成2016年7月至2017年1月期间6个月未签订劳动合同的二倍工资。一审期间，吉祥盛公司认可向张虎成支付了7个月的工资70000元，且二审吉祥盛公司提供的张虎成出具的工资收条亦能证实该事实，故一审法院认定张虎成月工资为10000元并无不当。因此，吉祥盛公司应依法支付张虎成未签订劳动合同双倍工资60000元（10000元×6个月）。张虎成虽系吉祥盛公司经理，但其是否具有代表公司与员工签订劳动合同的职权，吉祥盛公司未提供证据证实，故吉祥盛公司要求张虎成对未签订劳动合同承担责任的理由，本院不予采信。本院二审期间，吉祥盛公司向本院提出调取证据申请，经审查，吉祥盛公司申请调查收集的证据，与待证事实无关联，且对证明待证事实无意义，故本院对其申请不予准许。综上所述，吉祥盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人博乐市吉祥盛房地产有限公司负担。本判决为终审判决。                                                                   审 判 长 卓娅             审 判 员 赛力克巴依            审 判 员 帕尔哈提吾甫尔    二 〇 二 〇 年 八 月 四日 法官助理 古丽白克然木            书 记 员 张丽娜