陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1180号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西兄弟汽车运输有限公司。 住所地：西安市未央区XX村XX村XX座XX单元XX层XX号房。 法定代表人：杨秦峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王琰，男，汉族，1990年5月22日生，住陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX005220051。 原审原告：武淑娥，女，蒙古族，1972年5月8日生，住陕西省永寿县，公民身份号码：15292XXXX205080065。 委托诉讼代理人:杨从有，男，汉族，1953年2月1日生，住陕西省永寿县，公民身份号码：61042XXXX302010039。 原审被告：王辉，男，汉族，1985年2月28日生，住陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX502282910 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人王琰、被上诉人陕西兄弟汽车运输有限公司、原审原告武淑娥、原审被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2020）陕0426民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判为：中国平安陕西分公司在交强险赔偿项下支付被上诉人武淑娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等计6157.13元（其中武淑娥误工费、拖车费、修车费均为0元，李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某赔偿均不承担）；2、二审诉讼费由被上诉人武淑娥承担。事实与理由：1、本案中被上诉人武淑娥起诉涉及两个法律关系，一个是侵权，一个是代位追偿权，暂不论代位追偿的手续是否合法，仅从法律关系来看，不能一并处理，追偿应另案起诉。2、本案中代位追偿的手续完全不符合法律规定，存在严重问题。其中武淑娥提交的五份说明全部非原件，内容及身份证均无法看清，杨某某的领条与协议签署字体肉眼可见明显不一致，其余还有多份协议非伤者本人签署，故一审法院要求上诉人向被上诉人武淑娥支付该四人的赔偿款缺乏事实依据。3、一审法院对于武淑娥支付给李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某的损失计算存在错误。根据领条显示李某某2400元的项目为住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费；谢某某的7000元为误工费、护理费、伙补、后续治疗费；杨某某500元系营养费、后续治疗费。但一审法院将领条中明确的后续治疗费只字未提也未分责，完全变相计算在交强险伤残部分内,且后续治疗费并未实际产生，不应予以认可。同时领条中的误工费系被上诉人武淑娥单方自愿给付，未提交上述人员的误工证明、事发前劳动合同、银行流水等相关证据，同时上述人员还有达到法定退休年龄的，一审法院简单地按照此领条金额要求上诉人承担，完全违反事实与法律。4、事故发生后，无论是王琰还是被保险人均未向我司报案，同时王琰持A2驾照在实习期间驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故后未报保险，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，上诉人根本不知道该起事故，故商业险不应予以赔偿。无论是根据法律规定还是合同约定均属于拒赔情形。5、对于武淑娥的财产损失不应予以赔偿。除上述拒赔理由外，因未报案，我司根本没有对该车进行定损，且武淑娥车损系自行委托鉴定，事故发生时间为10月8日，鉴定时间却为12月30日，且对车辆进行拆解时，也未通知上诉人到场，该鉴定结论数额也未实际发生。 原审原告武淑娥辩称，本案系较大的交通事故，一并处理，只是为了减少诉累。本案实质就是侵权案。一审判决没有不当之处。上诉人认为的五份说明全部非原件、身份证无法看清、协议非伤者本人签署等，没有事实依据。该处理全部由各方代理人经交警队处理，终于调解处理。一审判决仅对受害人的部分赔偿进行处理，实际按法律规定，上诉人应该支付108532.31元，仅判决了部分。一审庭审中对每个人的花费情况及损失事实，仅作了部分认定并未按被上诉人提供的证据认定。至于上诉人认为该案处理系被上诉人自愿给付，被上诉人认为事故在交警队要求下处理，案结事了，符合法律精神。至于车主未及时报案并不能说明对受害人不赔偿，更不能推卸保险公司的保险责任。上诉人拒赔被上诉人财产损失，无法律依据，上诉人一审中未提出重新鉴定，、上诉人提到其未到场，不影响鉴定，而且对车辆鉴定是通过交警队进行，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判 被上诉人王琰、被上诉人陕西兄弟汽车运输有限公司未答辩。 原审被告王辉对上诉未陈述意见。 一审法院认定事实：2019年10月8日7时35分，武淑娥驾驶陕DXXXXX小型普通客车沿312国道由南向北行驶至事故发生处时与前车王琰驾驶的陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车相撞；造成武淑娥、李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某、肖某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经永寿县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：武淑娥承担本次事故主要责任，王琰承担本次事故次要责任，李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某、肖某某无事故责任。另查明，1、陕DXXXXX小型普通客车登记在原告武淑娥名下，陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车登记在陕西兄弟汽车运输公司名下，由被告王辉实际经营，被告王辉雇佣被告王琰驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险一份；商业三者险二份，主车保险金额100万元，挂车保险金额20万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间。2、被告王琰持A2驾驶证，实习期至2020年8月29日。3、原告武淑娥受伤后住院治疗6天，花费医疗费4497.13元；李某某受伤后住院治疗11天，花费医疗费6219.61元、杨某某受伤后住院治疗3天，花费医疗费1567.70元、谢某某受伤后住院治疗22天，花费医疗费13679.05元、张某某受伤后住院治疗23天，花费医疗费13584.41元、曹某某受伤后住院治疗19天，花费医疗费13826.45元。李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某上述医疗费原告武淑娥已支付，原告武淑娥还支付李某某2400元、杨某某500元、谢某某7000元、张某某8900、曹某某6000元赔偿金。4、李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某说明其损失原告武淑娥已全部赔偿，其放弃对陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车车主、驾驶员、及该车交强险、商业三者险承保公司的赔偿请求权，由原告武淑娥代为请求赔偿。5、经原告武淑娥委托，陕西海朋保险公估有限公司作出陕海估字（2019）第Z276号价格评估意见书，结论为：陕DXXXXX（五菱牌LZW6446EA6）的损失修复费用在价格基准日的鉴定价格为人民币16500元（残值已扣）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，武淑娥承担本次事故主要责任，王琰承担本次事故次要责任，李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某无事故责任。对于原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为被告王辉实际经营车辆第三者责任强制保险及商业三者险的承保公司，应先在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险保险范围内根据事故责任比例按30%予以赔偿；关于原告武淑娥已赔偿李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某医疗费用外的费用，以住院期间确定住院伙食补助费、营养费外的其余金额计算在交强险伤残项下。关于被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司认为被告王琰驾驶证属实习期，在商业三者险范围内拒赔的要求，原告及被告王辉、王琰提出不同意见，本院认为，公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1《准驾车型及代号》规定，A2驾驶员准驾车型为“牵引车”，准驾的车辆包括“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。公安部《机动车类型术语和定义》中对半挂汽车列车的定义是：半挂牵引车和半挂车的组合。由此可见，持A2驾驶证的驾驶员所准驾的机动车可以是半挂牵引车和半挂车的组合体，即半挂汽车列车。且在现实生活中，除新车提车、故障维修、车辆检测等特殊情况，半挂牵引车单车行驶不具有经济意义，故“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，是指驾驶员在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车。本案中，被告王琰驾驶的机动车系半挂汽车列车，后方并未牵引其他挂车，没有超出A2驾驶证的准驾范围，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条所规定的“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”之情形。故被告王琰的行为没有违反法律法规的强制性规定，亦不符合保险合同中关于责任免除的约定。关于被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司就陕AXXXXX/陕AXXXX挂重型半挂牵引车在事故发生后未及时报险，在商业三者险范围内拒赔的要求，原告及被告王辉提出不同意见，本院认为，原告此要求无法律依据，不予采信。关于原告主张的车辆损失，经原告委托，陕西海朋保险公估有限公司作出价格评估鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出异议，但未提交有效证据足以推翻该意见书，故对此鉴定意见予以认定，就原告的损失数额，本院依法确认如下：原告武淑娥医疗费4497.13元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、误工费4000（100元/天×40天）、护理费1000（100元/天×10天）、交通费300元、车辆维修费16500元、施救费1000元，鉴定费1160元；原告已赔偿李某某医疗费6219.61元、其他赔偿2400元[其中住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）]，杨某某医疗费1567.70元、其他赔偿500元[其中住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）]，谢某某医疗费13679.05元、其他赔偿7000元[其中住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）]，张某某医疗费13584.41元、其他赔偿8900元[其中住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费690元（30元/天×23天）]，曹某某医疗费13826.45元，其他赔偿6000元[其中住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：在本判决生效后二十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险伤残项下赔偿原告25420元。在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告19174.3元，其余损失由原告自己承担。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告王辉承担643元，原告承担512元。鉴定费1160元，由原告承担812元，被告王辉承担348元。 二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出举机动车综合商业保险条款。证明在实习期内驾驶牵引挂车，保险公司不承担赔偿责任。 武淑娥质证认为，真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可。我们要求的是给受害人赔偿的问题，上诉人提交的是其与投保人之间的关系。 合议庭评议认为，该证据不能充足证明证明目的，不予认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，此次交通事故在永寿县公安局交警大队主持下进行调解处理，由武淑娥先行赔付李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某等人身损害损失，李某某等人由此放弃对陕AXXXXX/陕AXXXX重型半挂牵引车交强险、商业三者险承保公司的赔偿主张，该行为系在法律范围内处分自身民事权利。且李某某等人与武淑娥因同一起交通事故具有法律上的牵连关系，故武淑娥依法取得本案债权权利。诉讼中武淑娥出举的李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某向人民法院的说明书均为原件，且该五人均在相关赔偿收条上签名、捺印，赔偿收条加盖有公安交警部门公章确认。上诉人提出追偿应另案起诉，李某某等人赔偿缺乏事实依据均不赔偿等上诉理由不能支持，予以驳回。 上诉人提出一审法院对于武淑娥支付给李某某、杨某某、谢某某、张某某、曹某某的损失计算明显存在错误一节。武淑娥已赔偿：1、李某某医疗费6219.61元和其他2400元。李某某受伤时50岁，住院11天；2、杨某某医疗费1567.70元和其他500元。杨某某受伤时50岁，住院3天；3、谢某某医疗费13679.05元和其他7000元。谢某某受伤时46岁，住院22天。综合审查该三人受伤时的年龄、住院期间、伤情及治疗情况、误工事实及期间，结合有关人员法律意识等因素，上诉人提出一审对李某某、谢某某、杨某某领条中明确的后续治疗费未提，变相计算在交强险伤残部分，提出后续治疗费未实际发生不应予以认可等上诉理由不能支持，予以驳回。张某某医疗费13584.41元和其他8900元，受伤时50岁，住院23天。曹某某医疗费13826.45元和其他6000元，受伤时49岁，住院19天。综合审查李某某、谢某某、杨某某张某某、曹某某受伤年龄、住院期间、伤情及治疗情况、误工事实及期间，结合有关人员法律意识等因素，上诉人提出对其赔偿误工费无事实依据的上诉理由不能支持，予以驳回。 关于上诉人认为王琰驾驶证属实习期，事故发生后未报案，本次交通事故属于商业险拒赔情形一节。王琰驾驶的机动车系半挂汽车列车，后方并未牵引其他挂车，没有超出A2驾驶证的准驾范围。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人无充足证据证明就免赔的商业保险条款已经向投保人送达，无充足证据证明履行了提示说明义务。上诉人提出未报案不予赔偿亦无法律依据。故上诉人认为王琰驾驶证属实习期，事故发生后未报案，本次交通事故属于商业险拒赔情形等上诉理由不能支持，予以驳回。 关于上诉人提出武淑娥的财产损失不应予以赔偿一节。经武淑娥委托，陕西海朋保险公估有限公司作出价格评估鉴定意见书。上诉人未提交有效证据足以推翻该意见书。故该上诉理由不能支持，予以驳回。 综上，上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1061元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。