浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初1332号 原告：桐庐华元房产中介有限公司，住所地：桐庐县。 法定代表人：刘诚，该公司经理。 被告：陆爱娟，女，1973年12月21日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。 被告：杨明军，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地：桐庐县，现住桐庐县。 原告桐庐华元房产中介有限公司（以下简称华元公司）与被告陆爱娟、杨明军居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告华元公司的法定代表人刘诚、被告陆爱娟、杨明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担房屋中介违约金2000元（按房东与租客双方收取月租金成交价格的50%为计算依据）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆爱娟在2019年12月31日下午加原告公司业务员叶某微信求租房屋，被告向原告提出所需租赁房屋要求后，原告向被告介绍相关房屋的同时向被告说明了中介收费标准后被告表示知晓并接受。2020年1月1日下午3点零8分，原告公司业务员叶某打电话约被告陆爱娟查看石马小区14幢204室房屋，房东吴某表示忙，让儿子吴鹏前往开门，被告陆爱娟在看过该房并了解相关租赁情况后表示对该房屋比较满意并在现场拍了房屋视频说给老公杨明军看下，随后被告表示确定要租赁该房屋的话会通知原告办理相关租赁手续。2020年1月2日下午1点11分，原告公司业务员叶某微信询问被告陆爱娟租赁石马小区14幢204房屋的事考虑的如何后，被告陆爱娟在2020年1月2日下午2点14分才明确回复说不考虑租石马小区14幢204房屋了。然而在2020年1月8日上午10点原告公司业务员叶某带另外的客户去石马小区14幢204房屋看房时却发现被告陆爱娟刚搬入该房。随后，原告与被告陆爱娟为跳单租赁该房发生交涉，原告在10点32分报警处理该纠纷，在警方到前，被告杨明军承认原告公司业务员叶某带其妻陆爱娟查看石马小区14幢204房屋的事实，表示愿意支付人民币200元中介费用给原告，警方出警记录也记录了上述事宜。原告为了双方的和谐友善愿意适当减免相关佣金，但拒绝接受被告所谓的200元中介费，原告认为被告故意跳单在前，在交涉承认相关事实后对跳单行为仍然没认识，故原告决定起诉被告。 被告陆爱娟辩称：案涉房屋的房东未委托原告对外出租，原告陈述的曾带被告前去看房是事实。被告到石马小区看房，看到墙上有电话，以为是房东，就加了微信，聊天后才知道是中介公司，业务员说去现场看一下，看房时是房东的儿子过去开门的，租金一开始是每月2600元，后来谈到2400元，被告认为价格有点高说要回去商量下，被告回家跟丈夫商量之后感觉价格有点高。后来被告通过老师的介绍，也是推介了这套房屋，被告和丈夫即被告杨明军一起去看房，到了才发现房东与被告的老公杨明军是认识的，因为是熟人，所以当天就跟房东谈妥价格并签订了合同。 被告杨明军辩称：二被告系夫妻关系，被告陆爱娟第一次去看房的事情，被告一开始不知情，是后来才知道的。被告老婆通过其老师介绍看房，看房时才发现房东也是之前就相识的，房租也才会这么优惠。被告是跟房东签了合同，跟原告无关，原、被告之间没有达成口头或者书面的中介服务合同。 原告华元公司向本院提供的证据有：微信聊天记录打印件一份（业务员叶某与被告陆爱娟，时间是2019年12月31日-2020年1月2日），证明原告向被告介绍该套租赁房屋的事实。 被告杨明军向本院提供的证据有：租赁合同一份（跟房东签订），证明房屋租赁年限、租金，签订时间等事实。 被告陆爱娟未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告华元公司提供的证据，二被告均无异议。对被告杨明军提供的证据，被告陆爱娟无异议，原告华元公司质证认为：有异议，该房从未以2000元的价格出租过，且房东是仔细的人，会把所有家电设备记录在合同上，且合同上未写水电度数、时间、联系电话等，是否是2000元的房租只有他们自己知道。 本案审理过程中，原告华元公司向本院申请调取2020年1月8日桐庐县公安局城南派出所110出警记录。 对本院依法调取的证据，原告华元公司认为该出警记录表述的不是很清晰，但是当庭陈述的事实跟警方描述的大致意思是一致的。被告陆爱娟认为其不在场，且从来没有到原告公司去过，在哪里都不知道。被告杨明军认为其不认识原告，被告陆爱娟第一次去看房时自己也没有参与。 本案审理过程中，原告华元公司申请其公司业务员叶某出庭作证，证人叶某陈述称：被告陆爱娟打电话说要租房，证人就带去看了石马小区14幢204室的房屋，被告陆爱娟看完后没有明确表示租或者不租，说要回去考虑一下。过了一两天，证人微信询问被告陆爱娟是否考虑承租，被告陆爱娟表示不考虑。后来，证人带其他客人去看石马小区房屋的时候，碰到被告陆爱娟在往房屋里搬东西。 被告杨明军申请案涉房屋房东吴某出庭作证，证人吴某陈述称：证人所有的房屋是挂在网上对外出租的，任何中介公司都可以带客户来看，看房时基本上是证人拿着家里钥匙去的，不方便的时候，是中介公司派人来拿钥匙去看房，其中石马小区的房屋，原告曾经帮忙租出去过一次。证人与被告杨明军是早就认识的，证人也认识被告陆爱娟的老师，通过老师的介绍，二被告来看房屋，来了之后才发现是被告杨明军两夫妻要租房屋，看房当天就把合同签了，房租是每月2000元，因为是认识的缘故，所以价格相对就便宜点，本来挂在网上对外出租的价格是每月2500元。 对于证人叶某的证言，原、被告均无异议。 对于证人吴某的证言，原告华元公司认为证人的陈述大致符合情况，证实了在2019年6月27日时微信委托原告出租石马小区203、204室房屋，房东也承认在原告公司出租过案涉房屋，也支付过中介费，也证实了房东在签订合同前不认识也不知道被告要租房。二被告认为其与证人原本就是相识的，也是在看房过程中才得知是证人吴某的房屋。 本院对原、被告提供的证据、证人证言及本院依职权调取的证据均予以认定。 根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月31日,被告陆爱娟通过微信联系原告公司业务员叶某求租房屋，2020年1月1日，被告陆爱娟在叶某的带领下，前往石马小区14幢204室看房，被告陆爱娟与房东儿子经过洽谈后表示房屋租金偏高，要回去考虑一下。2020年1月2日，叶某通过微信询问被告陆爱娟考虑如何，被告陆爱娟表示不考虑承租该房屋。期间，通过熟人介绍，二被告于2020年1月3日前去石马小区看房，看房中，因房主与被告杨明军早就相识，在得知被告杨明军打算租房时，房东将案涉房屋以月租金2000元出租给被告杨明军，并于当天签订租赁合同。2020年1月8日，叶某再次带人前往石马小区看房时发现被告陆爱娟正搬家入住14幢204室。原告认为二被告在与原告公司达成租房居间合同关系后，越过原告公司与房主达成租赁协议，已构成违约，故提出前述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。案涉房屋系由房主挂在网上对外出租，可由多家中介公司同时对外联系客户承租，房屋钥匙由房主持有，看房是由房主等人持钥匙前往共同看房，原告并未获得该房的独家出租代理权，被告可以通过其他公众能够获知的正当途径获取同一房源信息，并有权选择对其来说租赁成本更优惠的条件促成房屋租赁合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，结合原、被告及证人的庭审陈述，被告通过熟人介绍再次就案涉房屋看房、洽谈并成功承租，被告在二次看房前并不知晓案涉房屋的房主情况，基于房主与被告的私人关系，给出的租赁条件更为符合被告的心理预期。因此，被告并没有利用原告所拥有的信息、机会，其行为并不构成违约。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告桐庐华元房产中介有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐庐华元房产中介有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  郑霞 二〇二〇年八月三日 代理书记员  许棋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。