河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1934号上诉人（原审被告）：陈金峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：黄晓梅，系陈金峰妻子。被上诉人（原审原告）：新县金盛物业管理有限责任公司。法定代表人：郑逢文，系公司经理。委托诉讼代理人：潘萌萌，信阳市新县红城法律服务所法律工作者。上诉人陈金峰因与被上诉人新县金盛物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金峰的委托诉讼代理人黄晓梅，被上诉人新县金盛物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人潘萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金峰上诉请求：1、请求判决撤销一审判决“被告陈金峰于判决生效后支付原告新县金盛物业管理有限公司物业费4585元”，改判驳回一审原告的诉讼请求；2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实不清，程序违法。陈金峰常年不在家是事实，但其妻子一直在家，法院送达应当送他妻子手上，并且贴门上还把日期写错，陈金峰的妻子去法院说明问题，但是法官让她走了，然后说被告不到庭。二、1、被上诉人违约在先，没有尽到物业合同义务。上诉人的墙体向屋内渗水，把壁纸都浸烂，但物业每次只是去看看就没有下文了，直到今日墙体渗水都没有解决。2、上诉人妻子把电梯卡弄丢，物业也不给办，不得已每天爬四楼，物业公司没有理由收取物业费。3、业委会成立时间不知道，且业委会也不解决墙体渗水问题，没有资格代理签订合同。4、对于江从祯签订的物业服务合同不知情，也不认可。综上，一审程序违法，裁判违法，请求依法支持上诉人的上诉请求。新县金盛物业管理有限责任公司辩称，一、一审程序合法。起诉状副本、应诉通知等都合法送达，且陈金峰的妻子也看到了，即视为有效送达，陈金峰经依法传唤未按时到庭参与诉讼，缺席判决程序合法。二、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，判决正确，应予维持。1、新县人民法院生效的（2019）豫1523民初359号民事判决书已经查明2016年11月11日锦绣花城小区成立业主委员会，江从祯为业委会主任，李先志为副主任，并于2016年11月16日在新县房产管理中心备案，业委会成立合法。2、根据新县人民法院生效的（2019）豫1523民初359号民事判决书认定，江从祯作为新县锦绣花城小区业委会代表与被上诉人签订的物业服务合同，应视为所有业主的真实意思表示，对所有业主和被上诉人都具有约束力。3、陈金峰作为新县锦绣花城小区广大业主的一员，应当按照物业服务合同约定履行交付物业费用的义务。三、陈金峰诉称的墙体渗水问题，物业公司已经向施工企业反映，由施工企业根据具体情况处理。电梯卡丢失是自身原因，可以交费补办。综上，请求驳回上诉，维持原判。新县金盛物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决被告陈金峰立即支付物业管理服务费4585元（2015年8月15日——2019年12月31日）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈金峰于2014年5月16日购买了位于新县将军南路锦绣花城A5楼402室电梯房屋一套，建筑面积为151.15平方米。被告入住后交纳了前期的物业费用。2016年11月11日，锦绣花城小区成立业主委员会，江从祯为业主委员会主任，李先志为副主任，并于2016年11月16日在新县房产管理中心备案。2016年11月11日，江从祯作为业主委员会的代表与被告签订物业服务合同，合同期限自2016年11月11日至2021年11月10日，合同约定：步梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元；电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.0元。此外，合同对管理服务事项、期限、双方的权利义务及维修等相关事项均作了相关约定。现原告起诉要求自2015年8月15日至2016年8月15日按每年600元；2016年8月15日至2017年8月15日按每年800元；2017年8月11日至2018年8月15日按每年1000元；2018年8月15日至2018年12月31日按每年1000元计算到天应支付372元；2019年1月1日至2019年12月31日按电梯房每平米1元计算应支付1813元的标准，以上共计4858元向被告收取物业服务费。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会有权代表业主与物业管理单位签订物业管理服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，江从祯作为新县锦绣花城小区业主委员会的代表与原告签订物业服务合同，应视为所有业主的真实意思表示，对所有业主及原告均具有约束力。因此，被告应按物业服务合同的约定履行交付物业费用的合同义务。庭审中查明原告主张分段计算2016至2018年度物业服务费的标准低于物业服务合同的约定，因该诉求系原告对自身权利的处分，未损害他人权益，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决：被告陈金峰于本判决生效后十日内支付原告新县金盛物业管理有限责任公司（自2015年8月15日至2019年12月31日的）物业费4585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈金峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈金峰提交传票一张，拟证明一审传票送达晚了；被上诉人新县金盛物业管理有限责任公司质证称，上诉人一审没有到庭。对该证据，本院认定如下：由于一审法院采取的是将传票张贴在陈金峰家大门上的送达方式，并未填写送达时间，同时该传票上的送达时间也不能证明是送达当时所填，因此该传票不能实现陈金峰的证明目的，故该证据本院不予采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同该约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据本案查明事实，2016年11月11日，江从祯作为新县锦绣花城小区业主委员会的代表与新县金盛物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对陈金峰具有约束力，因此陈金峰应当按照该合同约定向新县金盛物业管理有限责任公司交纳物业费。虽然陈金峰不认可业主委员会签订的物业服务合同并称其自己签有一份物业服务合同，但由于其辩称的合同签订于2014年8月16日且合同有效期仅为1年，同时陈金峰也没有提交证据证明在该合同到期后又签订了其他物业服务合同，因此陈金峰的这一辩称没有充分的事实和法律依据，故陈金峰应当按照业主委员会签订的物业服务合同约定的收费标准交纳物业费。虽然陈金峰称新县金盛物业管理有限责任公司未解决其房屋渗水问题故违约在先，但由于房屋是否渗水属于房屋质量问题，和本案并非同一法律关系，因此陈金峰以此为由拒交物业费没有充分的法律依据，本院不予采纳。关于房屋渗水问题，陈金峰可以另行主张权利。由于陈金峰也没有充分的证据证明新县金盛物业管理有限责任公司未履行物业服务义务，因此其这一上诉理由没有依据，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题，经查，一审已经依法向陈金峰送达了开庭传票，而陈金峰既未到庭参与诉讼也未委托诉讼代理人到庭参与诉讼，因此一审缺席判决并无不当。综上所述，陈金峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金峰承担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 余子龙