河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1517号 原告：张亚飞，男，1985年10月3日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：何晔（又名何烨），男，1978年11月10日出生，汉族，现住安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。 委托诉讼代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。 被告：李少辉，男，1963年7月15日出生，汉族，现住安平县。 被告：赵海洋，男，1987年12月25日出生，汉族，现住安平县。 原告张亚飞与被告何晔、李少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序。审理中，经原告张亚飞申请，本院依法追加赵海洋作为被告参加诉讼。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张亚飞委托诉讼代理人苑涛、被告何晔委托诉讼代理人白素粉、被告李少辉到庭参加诉讼，被告赵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已缺席审理终结。 原告张亚飞向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告何晔立即偿还原告借款300万元，并于2015年1月28日起按照月利率2%向原告支付利息至清偿完毕之日止，被告李少辉对以上债务承担连带保证责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告何晔通过被告李少辉介绍，向原告张亚飞借款300万元，借期一个月，利息2分，并由被告李少辉担保。中途原告曾多次催要，被告都没有给过利息和本金，到2016年12月20日，在二被告未能如期还款的情况下，经三方共同协商重新立借条一张，将还款日期放宽至2018年12月20日。至今本金及利息尚未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赵海洋与被告何晔、李少辉共同承担还款责任。 原告提交证据如下：1、2016年12月20日借条一份；2、中国建设银行的交易明细一份；3、2015年1月28日李少辉发给张志广的短信截图一份。 被告何晔辩称，一、张志广系原告的岳父，河北明旺特公司还银行贷款时，被告李少辉替何晔借款1300万元，借的是安平县鑫鹏网带有限公司的，当时李少辉说鑫鹏网带着急用钱，李少辉向别人借了1300万元，还鑫鹏网带借款，其中借了张志广300万元。然后李少辉和张志广两个一起让何晔写了300万元的借条，出借人写成了张亚飞。因为这1300万元是李少辉给借的，他怎么说何晔就怎么写的借条。今年上半年何晔忽然接到了鑫鹏网带（以许亚飞的名义）的民事起诉状，说何晔借他的1300万元没有还，何晔就把当时李少辉和张志广说已经还了钱的情况进行了说明，法院没有支持，鑫鹏网带也没有承认。所以张志广随便找了一个赵海洋的流水对何晔进行起诉，张志广为套路贷，应该以虚假诉讼追究其刑事责任。许亚飞起诉的案子案号是(2018）冀1125民初1961号，判决何晔偿还许亚飞1300万元。二、被告何晔不是本案的适格被告，原、被告之间不具有任何债权、债务关系，原告仅仅以被告何晔在借条上签字，就起诉要求何晔承担还款责任，无事实和法律依据。被告何晔通过李少辉只借到过1300万元，已经被安平县人民法院（2018）冀1125民初1961号民事判决书判决何晔偿还许亚飞1300万元，该案现已进入执行程序。据李少辉所述，上述判决系李少辉委托许亚飞所进行的诉讼，故何晔通过李少辉所借的1300万元已经全部判决。本案的300万元涉及重复打条的问题。三、本案为民间借贷纠纷，原告未提供与何晔有关的借款协议、借条和银行流水等证据，不能证明何晔使用了案涉300万元借款，故被告何晔与本案无关。综上所述，请法院依法查明事实，驳回原告对何晔的诉讼请求。 被告何晔提交证据如下：1、安平县人民法院做出的（2018）冀1125民初1961号民事判决书原件一份；2、民事起诉状原件一份（原告为许亚飞）；3、借条复印件一份（何晔给许亚飞出具）；4、东北助剂化工有限公司的保证书复印件一份；5、安平县鑫鹏网带有限公司与葛文雅中国工商银行的转账凭证复印件三份；6、安平县鑫鹏网带有限公司给许亚飞出具的证明复印件一份。 被告李少辉辩称，当初为何晔还贷款是借的鑫鹏网带的钱，还了贷款之后，鑫鹏网带急需用款，又找别人的钱还的鑫鹏网带。我找的赵海洋家长的钱还的鑫鹏网带。时间不长，赵海洋家长催我还钱，我找到张志广借钱还了赵海洋，张志广以张亚飞卡上的钱还到赵海洋的卡上。 被告赵海洋辩称，一、我与本案原告素不相识，没有任何法律上权利义务关系，原告申请追加我为被告也没有提出任何理由。我与本案被告李少辉几年前有债权债务关系，李少辉已经履行了义务，还清了欠我的款。至于李少辉用的什么账号还款，我无权过问。我与李少辉之间几年即已结清的债权债务关系，与原告没有任何关系。原告与李少辉之间有什么法律关系与我无关系。二、根据民事诉讼法和最高人民法院司法解释，都对关于当事人申请追加被告有明确的规定。我从哪个角度看也不是必要共同诉讼人，不符合被追加为被告的法律规定。三、原告的滥诉行为给我造成了精神上的困扰和经济上负担，影响了我的正常工作，给我家庭带来了伤害，我保留依法追究其侵犯我权利的责任。望人民法院依法驳回对我的不当诉求。 对以上原、被告提交的证据分析、认证如下：对于原告提交的2016年12月20日借条，被告何晔认可借条系其本人出具，但是辩称该300万元何晔没有使用，被告李少辉对借条无异议，故对该借条的真实性予以认定。对于原告提交的中国建设银行的交易明细，被告何晔对其真实性无异议，但是辩称该转账记录系转账给赵海洋，不能证明该300万元系何晔所用，被告李少辉对转账记录无异议，故对该转账记录的真实性予以认定。对于原告提交的2015年1月28日李少辉发给张志广的短信，被告何晔辩称该短信与何晔无关，被告李少辉认可该短信系其向张志广发送，故对该短信的真实性予以认定。对于被告何晔提交的安平县人民法院（2018）冀1125民初1961号民事判决书原件一份、民事起诉状原件一份，原告对上述证据的真实性无异议，对以上证据予以认定。对于被告何晔提交的借条复印件一份（何晔给许亚飞出具）、东北助剂化工有限公司的保证书复印件一份、安平县鑫鹏网带有限公司给许亚飞出具的证明复印件一份，原告持有异议，以上证据均系复印件，经本院与安平县人民法院（2018）冀1125民初1961号案件卷宗中的证据原件核对无误，故对以上证据的真实性予以认定。对于被告何晔提交的安平县鑫鹏网带有限公司与葛文雅中国工商银行的转账凭证复印件三份，（2018）冀1125民初1961号案件卷宗中虽没有该三份证据的原件，但经与该卷宗中法院调取的工商银行的转账记录核对，该三笔转账记录属实，故对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告张亚飞向被告赵海洋的银行账户转账300万元。2016年12月20日，被告何晔为原告出具借条一份，载明：“今借张亚飞叁佰万元整，借期1个月，利息2分，用于倒贷款，由于资金紧张，至今没还，现补欠条，原借款日期2015.1.28号，还款日期不晚于2018年12月20号。2016.12.20号，借款人：何烨。担保人：李少辉”。出具借条后，被告李少辉偿还原告张亚飞款项60万元。 本院认为，根据庭审查明的事实，涉案借款300万元系由原告张亚飞转账至赵海洋账户，被告何晔并未收到该笔款项。庭审中，原告张亚飞及被告李少辉均陈述，系李少辉发送短信给张亚飞的岳父张志广，让原告将借款300万元转账至赵海洋账户。被告赵海洋主张其收到的300万款项系李少辉偿还赵海洋的欠款，其与原告没有任何关系。之后原告收到还款60万元系被告李少辉偿还，亦非何晔偿还。被告李少辉称何晔所说的1300万元是当初倒贷款时何晔向安平县鑫鹏网带有限公司借的，欠条系李少辉让何晔所写，当时欠条上没有写出借人，后其将该借条给了许亚飞，让许亚飞提起了诉讼，本案的300万元包括在这1300万元之中。故本院认为根据原告提供的证据不能证实原告张亚飞与被告何晔之间存在真实的民间借贷关系，且根据被告李少辉的陈述，该300万元包括在许亚飞起诉何晔的1300万元之中，该案已由本院作出生效裁判文书，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张亚飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告张亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  韩颖春 审判员  苏红卫 审判员  杨 朝 二〇二〇年八月五日 书记员  赵晓贤 ——