抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初603号原告张文鹏，男，1985年4月22日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人王海滨，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告李国明，男，1971年10月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人武增杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。被告李国锐，男，1976年1月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张文鹏与被告李国明、李国锐合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文鹏及委托代理人王海滨，被告李国明的委托代理人武增杰、被告李国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还欠款50000元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告李国明合伙购买了自卸货车，由铁岭大地集团物资有限公司进行担保。后因变故无法经营，铁岭市大地集团物资有限公司起诉原被告，铁岭市清河区人民法院做出（2017）辽1204民初3号判决，判决原告需承担购车款259736元及相应利息。后被告李国明在原告张文鹏不知情的情况下将其名下三台自卸货车卖掉，原告张文鹏得知此事跟被告李国明达成协议，所有购车款由被告李国明承担，李国明再给原告100000元，原告从此事中撤出，被告李国明弟弟被告李国锐作为保证人签字。协议签订后李国锐于2018年4月8日给付50000元，剩余50000元被告李国锐出具了欠条。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁判。被告李国明辩称，1、事实不符，首先原告并不是和被告李国明合伙购买自卸货车，购买货车时因为需要贷款，当时卖车是铁岭大地集团物资有限公司，大地公司一个人名下不能超过2台车，6台车李国明名下1台，李国锐名下2台，原告名下2台，案外人1台。6台车的首付款由李国明自己拿的。2、当时给原告10万元给了5万元，还剩5万元写欠条的事实，李国明常年做生意，张文鹏也要参与生意，李国明将原告张文鹏带着一起做，合作期间，因为家庭原因，原告父亲和被告母亲失和，导致将被告母亲打伤，当时报警了，有案底。购买6台车是贷款购买，贷款没有还上，大地公司起诉了6台车，2台车是本案原告张文鹏的名，6台车被扣押，李国明由于生意需要，找到大地公司进行和解，将6台车给了李国明，双方达成调解协议，由李国明把钱给大地公司，6台车给李国明，其中2台车的名在原告名下，当时原告张文鹏不签字，签字需要条件，将案件撤掉，并且将挖铁矿的欠款还了，还有10万元的经济补偿，因为李国明的工程项目非常着急，6台车很难购买，就答应了原告的要求，当即给原告5万元，后续给原告写的欠条，以上是欠条的由来。根据两个事实代理人认为本案中原告说之前获取的5万元是不当得利，现在要求后续5万元，没有事实和法律依据。被告李国锐辩称，对事实部分我同意李国明代理人的答辩意见。李国明购买车时我没有拿钱，都是李国明出的钱，我只是做个担保。原告与李国明之间的事情我不清楚，我哥想要跟大地公司达成协议，并且提出6台车，在无奈之下给原告写下了欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张文鹏与被告李国明、李国锐系表兄弟关系，二被告系亲兄弟。被告李国明因经营需要于2014年6月17日借用原告张文鹏名义与案外人铁岭市大地集团物资有限公司签订《汽车消费贷款购销担保合同》，贷款购车两辆，首付款等费用均由被告李国明实际支出。同时也以其胞弟李国锐名义签订贷款合同购车两辆，以自己名义及其他案外人名义购车各一辆，总计贷款购车六辆。后因不能如约及时偿还车贷，被案外人铁岭市大地集团物资有限公司起诉至辽宁省铁岭市清河区人民法院，其中以原告名义购车的合同，张文鹏被（2017）辽1204民初3号民事判决书判决承担还款义务。在原、被告共同处理该起诉讼纠纷事宜过程中，双方曾产生矛盾，原告父亲张喜鹤到被告母亲家理论，发生纠纷，被告母亲向当地公安机关报案。原告与被告李国明于2018年4月8日签订协议书，内容为：“甲方：李国明乙方：张文鹏经双方协商达成以下协议：一、乙方在大地公司名下的三台红岩自卸车欠大地公司的所有欠款和乙方名义提的另外三台红岩自卸车所有欠款由甲方（李国明）负责，大地公司对这六台车提出的任何法律责任都由甲方（李国明）。二、甲方将把跟乙方有关的名下的所有公司及营业执照，担保人及法人（甲方在建设银行贷款的担保人）一切跟乙方有关的名字全部撤销。三、撤销千金派出所张喜鹤案件，不追究张喜鹤任何责任。四、甲方在2013年6月17日在李石挖沙土以乙方张文鹏名义欠下的钩机费用3万5千元，由甲方李国明承担，如钩机老板向乙方张文鹏索要甲方需及时支付，不得以任何理由推脱，以上协议经双方签字后生效，如有违约，违约方将承担一切经济损失以及相应的法律责任。甲方签字：李国明乙方签字：张文鹏见证人：李国锐2018年4月8日”原告及二被告在协议书上签字捺印。协议签订后当日被告李国明给原告转款人民币50000元，并由另一被告李国锐给原告出具欠据，内容为：“今欠张文鹏人民币：50000（伍万元整）于2018年5月30日之前还清。欠款人：李国锐2018年4月8日”。另外，原告张文鹏主张被告李国明与其系合伙协议关系，虽然其本人并未投资，但被告李国明承诺以原告张文鹏名义购置的二辆车经营的收入10%归其所有，被告李国明予以否认。仅承认购车后带原告张文鹏参与过经营。第二次庭审中，原告主张被告李国明答应给其人民币100000元是对借用其名购车经营，给其造成损失的赔偿，被告李国明同样不予认可。经本院释明询问，原告并未就因被告李国明借名购车给其造成何种损失的具体数额举证证明。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、辽宁省铁岭市清河区人民法院民事判决（2017）辽1204民初3号、协议书、欠据等证据。上述证据经开庭质证和本院审查，证明效力本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据加以证明，如不能提供，应承担败诉的风险。从本院审理查明的事实看，双方当事人的主要争议是：原告与二被告之间有无真实的债权债务关系，二被告应否对被告李国锐单方出具的欠据共同承担给付义务。首先，原告主张被告李国锐出具的50000元欠据，系其代被告李国明书写，并且其自身承担保证责任，应共同承担还款义务。被告李国锐仅对代书一事予以承认，对承担保证责任予以否认，而欠据上并无被告李国锐承担保证责任内容，原告又未提供证据加以证明；而从查明的事实看，原告与被告李国锐之间无任何经济往来和债权债务关系，故对原告要求被告李国锐承担共同给付义务的主张，本院无法支持。对于原告要求被告李国明给付人民币50000元的诉讼请求，原告先是主张被告李国明与其系合伙关系，被告李国明以其名义贷款购置的二辆货车的经营利润的10%归其所有，因此被告李国明承诺给付原告人民币100000元，尚欠原告人民币50000元。第二次庭审中原告又表示，是因被告李国明借其名义购置车辆后发生纠纷，从而产生以原告名义进行的诉讼，导致原告房屋被执行法院查封、征信受损，从而对其赔偿人民币100000元，尚欠人民币50000元。对以上二种主张，被告李国明均予以否认，但承认借原告名义贷款购车及合同相对人发生诉讼纠纷的事实，并认可给付了原告50000元，对被告李国锐出具的欠据系代其所书不予否认，但辩解称该欠据并非真实意思表示，是因为自己要与其他经营伙伴合作需要，要尽快将以原告名义购置的二辆货车办理更名手续，原告不予配合，乘人之危索要钱款，属无奈之举，不同意给付。对此，原告即未能提供证据对其与被告李国明的合伙关系存在予以佐证，亦未能举证证明因被告李国明借其名义购车导致合同纠纷，给其造成何种实际损失及具体数额，且自己前后二次庭审诉讼主张均不一致、明确，故本院无法认定原告与被告李国明之间有真实的债权债务关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文鹏的诉讼请求。案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费620元，由原告张文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 吴中旭二〇二〇年八月二十日代书记员 陈世芳