浙江省兰溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0781行赔初9号 原告于继禄，男，1963年4月12日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人杨应军，北京市中盾律师事务所律师。 被告浦江县岩头镇人民政府，住所地浦江县岩头镇岩礼路5号。 法定代表人黄群生，镇长。 委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。 第三人张顺宝，女，1933年5月7日出生，汉族，住浦江县。 原告于继禄与被告浦江县岩头镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）浙0781行赔初5号行政赔偿判决。金华市中级人民法院（2019）浙07行赔终10号行政赔偿裁定书认为原审判决未将于继禄的母亲张顺宝列为当事人参加诉讼，程序不当，裁定撤销（2019）浙0781行赔初5号行政赔偿判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，通知张顺宝作为第三人参加诉讼，并于2020年8月20日公开开庭重审本案。原告于继禄及其委托代理人杨应军、被告浦江县岩头镇人民政府出庭负责人孙圳及委托代理人周磊到庭参加诉讼。第三人张顺宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于继禄诉称，原告房屋位于浦江县。2017年，被告对新岭脚村民采用不同补偿方案的方式违法开展房屋拆迁，原告因不同意拆迁补偿方案，因此未签约。2018年1月27日，原告房屋被被告组织违法强制拆除。2月28日，原告向浦江县人民政府申请行政复议，于4月20日依法确认被告强制拆除房屋违法。12月5日，原告向被告申请国家赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿或不赔偿决定。综上，被告的违法强制拆除导致原告的合法居所丧失，理应积极履行赔偿责任，故原告诉请：一、依法判决被告将原告位于浦江县房屋恢复原状；若不能恢复，赔偿原告与被违法拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的占地面积为133.26平方米、建筑面积为255.95平方米的新房（出水高度不低于10.20ｍ），并向原告支付签约奖35万元；若既不能恢复原状又不能提供符合上述条件房屋的，判决被告赔偿原告人民币4607993.85元，并从2018年1月27日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至被告赔偿之日止。二、判决被告赔偿527707元。其中装修损失30130元，物品损失25260元，租房费用，人口奖励250000元,因违法停电、强拆维权损失100000元，共计405390元，另加30%惩罚金。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、依法判决被告将房屋恢复原状；若不能恢复，赔偿原告与被违法拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的占地面积为133.26平方米、建筑面积为255.95平方米的新房（出水高度不低于10.20ｍ），并向原告支付签约奖35万、人口奖励25万元；若既不能恢复原状又不能提供符合上述条件房屋的，判决被告赔偿原告人民币5455817.98元，并从2018年1月27日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至被告赔偿之日止。二、判决被告赔偿435981元（不含房租费用）。其中装修损失30130元，物品损失25260元，房屋附建20100元，搬迁费2000元，铝合金不锈钢门窗3500元，律师费100000元，原告维权误工费144380元（从2017年8月20日至今740天，每天188元），维权资料、差旅费10000元，合计335370元，加30%惩罚金，共435981元。另赔偿房租。 原告于继禄向本院提供的证据有：1、原告户口本，证明原告一户的人口情况。2、浦政复决字（2018）5号浦江县人民政府行政复议决定书，证明县政府确认被告强拆原告房屋违法。3、关于要求对岩头镇新岭脚自然村进行断电的函，证明拆迁中违法的事实。4、（2018）2号浦江县人民政府《政府信息公开告知书》，证明此次拆迁未经浦江县人民政府批准。5、新岭脚村搬迁改造调查公示表，证明原告所涉房屋的占地面积为133.26平方米，建筑面积255.95平方米。6、信访事项处理意见书岩信访复字（2017）39号，证明被告调查确认原告户在新岭脚村有三间房。7、行政赔偿申请书，8、邮政特快专递详情单及查询截图，证明原告向被告提出申请国家赔偿，被告未作出决定。9、张希龙集体土地使用权情况说明、新岭脚村全景图、杜绝买契、信访事项处理意见书岩信访复字（2018）10号，新岭脚村实际安置补偿表，证明张希龙土地补偿标准为25230元／平方米。10、于金波集体土地使用权情况说明、新岭脚村全景图、（2017）浙0726行初35号行政裁定书、报告、证明、遗失声明、飞轮村新岭脚自然村整体改造补偿安置协议书，证明于金波土地补偿标准为23409元／平方米.11、张必强集体土地使用权情况说明、新岭脚村全景图、不动产证书声明作废公告、岩头镇飞轮村一户多宅调查登记表、新岭脚村实际安置补偿表，证明张必强土地补偿标准为27953元／平方米。12、（2019）浙07行终149号行政判决书，证明9-13-Ｂ-136地块与本案无关。13、新岭脚自然村搬迁改造签约作战图，证明原告户与张顺宝户，各自分户签约。14、浙江省人民政府作出浙政复（2017）行政复议案件受理告知书、浙政复（2017）758号延期通知书、延期告知（327号）延期告知书、（2018）79号浙江省人民政府办公厅关于于继禄有关政府信息公开申请的答复、浦江县和城乡建设局的政府信息公开答复、浦政公开（2017）24号政府信息公开告知书和向被告、浦江县人民政府及管辖相关机关、金华市人民政府及相关机关、浙江省人民政府及相关机关、申请的政府信息公开申请书，证明浙江省人民政府对新岭脚村的拆迁没有进行过批准，被告属违法拆迁。15、聘请律师费发票，证明原告因被告强拆而聘请律师支付10万元律师费用。16、新岭脚村搬迁改造公示栏照片和其他户搬迁改造调查公示表的照片、其他房屋照片，证明原告的产权没有变化，别人家的房屋产权有的买卖，有的分家、继承。17、浦江县村股份经济合作社股权证，（2015年8月25日颁发），证明原告大女儿享受股权。18、视频光盘一张及相关文字说明，证明原告母亲张顺宝明确新房（即本案所涉被拆除房屋）属于原告所有。 被告浦江县岩头镇人民政府辩称，被告与原告之间因岩头镇飞轮村新岭脚自然村整体搬迁改造而发生行政诉讼，原告在2018年12月份向被告申请行政赔偿时，被告认为原告系对浦集建（91）字第1572号集体土地建设用地使用证上所有的房屋主张赔偿（涉及地块编号9-13-B-136号及9-13-B-149号土地上两处房产），当时地块编号9-13-B-136号上房屋拆除行为是否违法的诉讼案件仍在金华市中级人民法院审理之中，对于该拆迁行为合法性以及与被告是否有关系等问题仍然没最终裁决，故被告对原告的赔偿申请未给予答复。被告认为原告提出行政赔偿缺乏依据，一、主体问题。原告要求赔偿的被拆除的位于新岭脚村172号房屋经查系原告父亲于能荣所有，其妻子、还有三个女儿，均有利害关系，该房屋并非原告一人所有。二、原告提出的赔偿款项，所依据的标准存在错误。根据《岩头镇飞轮村新岭脚自然村整体搬迁实施方案》，其房屋经博文房地产评估造价集团有限公司浦江分公司评估，加上搬迁费、临时安置费、按货币安置政策退出住宅公寓安置权益折现单价2600元/平方米计算，共1278924.2元，被告已将款项打入其母亲张顺宝在浦江农商银行的卡内。三、原告的计算方法于法无据，张希龙的补偿面积和确认占地面积都不相同，其补偿款也是根据附表一的方式计算出来，其计算方法有误。四、原告提供的损失清单有出入。在拆除房屋时，已将屋内的家什物品搬出来了，现存放于村集体公房内，有物品照片和村里证明为证。其室内附着物和电线装潢已由评估公司评估计入房屋款内。五、原告家人口与房屋面积的计算问题。1、原告家有二本户口本，母亲张顺宝一本，户主张顺宝，人口一人；于继禄一本，户主于继禄，妻子陈文莲、儿子于成、女儿于盼，共四人。可安置人口为5人。2017年5月17日村改造安置公示表中于继禄户可安置人口是4人漏计1人。因为公示本身是让有异议的户提出意见，以便于纠正错误。该错误在“飞轮村新岭脚自然村整体改造补偿安置协议”（张顺宝户）已得到纠正，该协议中是5人。2、面积的计算。原告有一土地证，内有二宗土地，9-13-B-136面积为25.2平方米，后经第三方评估公司丈量为36.16平方米，一宗为其和母亲现住的房屋9-13-B-149，土地证上面积为97.1平方米，后经丈量为114.37平方米。查看现场时发现136地块的房屋没有改变过，以36.16平方米计算。149地块的房屋有明显的改建，其中17.27平方米根据规定无法确权，故按97.1平方米计算，因此在5月17日公示面积时，二宗土地最终面积为36.16+97.1=133.26平方米。综上，被告已按相关规定，对原告作了安置补偿，请法院驳回于继禄的诉讼请求。 被告浦江县岩头镇人民政府在答辩期内未提交证据，之后于2019年8月10做补充意见时向本院提交的证据有：1、岩头镇飞轮行政村新岭脚自然村搬迁改造实施方案，2、张顺宝搬迁补偿计算表，3、新岭脚村搬迁改造安置公示表，4、张顺宝户征迁分户评估报告，5、飞轮村新岭脚自然村整体改造补偿安置协议（张顺宝户），6、张顺宝户宗地草图，7、岩头镇向张顺宝支付安置款打款清单，8、飞轮村出具的将张顺宝户家什物品搬至公房存放的情况说明及照片，9、人口登记表、户籍证明，10、张顺宝房屋部分违章建筑勘查资料照片，11、公告，12、新岭脚村搬迁改造调查公示表，13、新岭脚村村民股权清册，14、于继禄户在城中村改造中房屋及土地面积丈量表。拟证明被告已经根据有关规定对原告和其母亲的房屋捆绑在一起作出补偿安置，并将款支付给了张顺宝，屋内物品已经搬至公房存放无损失的事实。 第三人张顺宝未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为原告女儿于媛媛户口在搬迁改造前已经迁出。对证据2-8的真实性无异议，证明目的有异议。证据5公示内容有误，原告户家庭人口应该是5个人，占地面积133.26平方米系浦集建（91）字第1572号集体土地建设用地使用证上所有房屋的占地面积。对证据9，张希龙户的占地面积是376.23平方米，并不是原告所说的187.90平方米，不能达到证明目的。对证据10，于金波的面积是249.70平方米，不是原告说的134.40平方米，补偿总金额包含了搬迁费2000元、临时安置费6万元、签约奖励42万元、人口奖励21万元等，原告的计算方式错误，不能简单地用最后赔偿的金额除以面积来计算补偿标准。对证据11，张必强的面积为279.53平方米，不是原告说的126平方米，补偿金额2193948元，原告计算出来的补偿标准不符合实际。对证据12，真实性无异议。老屋与本案的房屋是一起补偿安置的。对证据13，认为签约是按户籍来签约的，实际于继禄与张顺宝合并一户签约的。对证据14真实性无异议，（2018）79号省政府的答复意见中，浦江水晶小镇建设项目综合性详细规划和修建性详细规划正在编制过程中，拆迁是列入计划中的，有规划。对证据15、16的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据17，原告的大女儿于媛媛于2016年12月27日户口迁出，不属于股份经济合作社成员。对证据18的真实性、关联性有异议，张顺宝作为本案当事人应该当庭进行说明。本院对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、12、13、14、16、17的真实性予以认定。对证据9、10、11、15、18的真实性予以认定，对合法性、关联性不予认定。 原告认为被告未依法在答辩期内提交证据，对其提交的证据不予质证。经审查，被告举证超过举证期限，根据行政诉讼法的相关规定本院不予认定。 经审理查明，2017年4月19日，浦江县岩头镇飞轮村新岭脚自然村召开村民代表会议，讨论通过《岩头镇飞轮村新岭脚自然村搬迁改造实施方案》。6月11日，浦江县岩头镇人民政府、飞轮村支委会、飞轮村村委会、飞轮村经济合作社联合下发《岩头镇飞轮村新岭脚自然村搬迁改造腾空公告》，7月12日，又联合下发《岩头镇飞轮村新岭脚自然村搬迁改造腾空房屋拆除公告》。之后开始实施搬迁改造。原告的父亲于能荣名下有1992年3月23日浦江县人民政府颁发的浦集建（91）字第1572号集体土地建设用地使用证，地址岩头镇飞轮村新岭脚，证载122.30平方米，包括地块编号9-13-Ｂ-136号及9-13-Ｂ-149号两宗土地。其中136宗地证载面积25.20平方米，该宗地上有一处房屋，本院（2018）浙0781行初276号行政判决书认定被告浦江县岩头镇人民政府于2017年12月15日拆除该处房屋行为违法。149宗地证载面积97.10平方米，该宗地上有另一处房屋，即为本案原告讼称的浦江县房屋，浦江县人民政府于4月20日作出的浦政复决字〔2018〕5号行政复议决定书，确认被告浦江县岩头镇人民政府于2018年1月27日强制拆除该房屋行为违法。于能荣与本案第三人张顺宝育有一子四女，即于继禄、于荷英、于凤英、于素英、于飞英（原告陈述3岁夭折）。于能荣于2016年去世，于荷英、于凤英、于素英在本案审理过程中书面放弃继承父亲于能荣的遗产。第三人张顺宝经本院通知后，既不愿意参加诉讼又未明确表明放弃实体权利。2018年12月6日，原告向被告申请国家赔偿，要求被告将原告位于浦江县房屋恢复原状或给予相应赔偿并赔偿原告因强拆造成的损失。被告在法定期限内未作出赔偿或不赔偿决定。 本院认为，被告实施的拆除行为，已经被浦江县人民政府确认为违法，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以赔偿。根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告方应对其合法财产的损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，原告对于其屋内物品损失并未提供相应的证据，仅提供一份清单及价格表，且被告已经说明屋内物品目前存放在公房内，还有照片可以证明，故对尚存部分的损失不予赔偿。对遗失或损坏的部分，原告应提供证据，被告应酌情予以赔偿。对于房屋的损失，飞轮村是整体搬迁，现已无法恢复原状；被告作为搬迁改造主体，为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护行政相对人的合法权益，被告应按照征地补偿安置方案对原告作出赔偿，且对涉案房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。同时，被告作出的损害行为实际已造成原告无法正常使用该房屋，对2018年1月27日房屋受损之日至签订和解协议或被告作出赔偿决定之日止房屋租金的损失，被告应当予以赔偿。因被告逾期举证，原告又不愿质证，对双方争议较大的安置人口与安置房屋占地面积、房屋建筑面积等问题无法认定，需要被告进一步调查核实以便确定。在此期间，被告可与原告平等协商，并可通过签订和解协议的方式解决；如双方无法达成一致，被告应结合本案的事实以及根据本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 责令被告浦江县岩头镇人民政府在本判决书生效之日起三十日内按照本判决依法作出赔偿决定。 本案受理费50元，由被告浦江县岩头镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  吴美花 二〇二〇年八月二十一日 代书 记员  张若瑶