四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初413号 原告：李荣，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：胡运凯（特别授权），云南意衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱祥斌（特别授权），云南意衡律师事务所律师。 被告：宁南金沙大酒店有限公司，住所四川省宁南县披砂镇金沙大道。 法定代表人：曾宪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾洪兵（特别授权），男，系该公司经理。 第三人：云南森鑫装饰工程有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C8-16号。 法定代表人：母忠云，系该公司总经理。 原告李荣与被告宁南金沙大酒店有限公司、第三人云南森鑫装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人胡运凯与被告宁南金沙大酒店有限公司委托诉讼代理人曾洪兵到庭参加诉讼，第三人云南森鑫装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的履约保证金560,000元，并按6%的年利率支付自2015年5月1日至2020年4月27日期间的资金占用利息167,592元，合计727,592元；2.判令被告按6%的年利率支付自2020年4月27日至偿还全部款项之日止的资金占用利息；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项与第2项诉讼请求为：判令被告退还原告缴纳的履约保证金540,000元，并按6%的年利率支付自2015年5月1日至偿还全部款项之日止的资金占用利息。事实和理由：2013年8月，被告与第三人签订金沙酒店装饰工程施工合同，第三人委托金刚为工程全权代理人组织施工，金刚向原告（原告与金刚系表兄弟关系）借款900,000元用于向被告缴纳履约保证金，该款经原告账户直接转入被告账户，被告向第三人出具了收据。第三人在缴纳保证金后组织工人施工，施工完成后交付使用，双方对工程量及工程价款进行了结算，但被告一直未退还履约保证金。2014年1月11日，第三人向金刚出具委托书，委托金刚收取该笔款项，未果。2014年11月4日，第三人向原告及被告出具声明书，声明该笔款项系原告缴纳，第三人对该笔款项不享有债权，由被告直接向原告支付。2015年2月12日，被告向原告出具承诺书，承诺了保证金的退还时间，但被告仍未全额退还该款项，2015年仅退还了300,000元，原告多次催要余款未果。2019年原告家庭发生重大变故，便哀求被告法定代表人退还余款，但至今仍有540,000元未退。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宁南金沙大酒店有限公司辩称，被告与原告没有签订任何合同，原告起诉被告主体错误。被告与第三人签订的金沙酒店装修工程施工合同需缴纳一定数量的保证金才能生效，第三人可能向原告借款来缴纳保证金，被告也向第三人出具了收据，所以原告与被告没有任何关联，原告应当以民间借贷关系起诉第三人。此外，被告已退还部分保证金共计360,000元，剩余部分按合同第3.8.2第和第4.1.4条规定，必须在工程完工验收合格确认不欠工人工资后才能退还，且在质保期间，如发生质量问题，第三人如不修补则从质保金中扣除，质保金不够则从剩余的保证金中扣除。合同履行过程中，第三人不按合同约定，多次转包，违反合同第14条，出现无人施工、无法完成合同约定的工程量的情况，最后只好由被告自己收尾。到目前为止，被告尚未与第三人进行结算，质保维修费的支付也未达成共识，所以无法支付第三人剩余的保证金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人云南森鑫装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供中国农业银行进账单及被告出具的收据各一份，用以证明原告向被告转账900,000元履约保证金的事实；被告质证认为，该组证据只能证明被告收到的900,000元是第三人支付的合同保证金；第三人向原告借款，与被告无关。本院认为，该组证据涉及案涉保证金的支付情况，与本案具有关联性，且被告对真实性、合法性均未提出异议，故本院予以采信。 2.原告提供第三人出具的委托书一份，用以证明第三人委托金刚收款的事实。被告质证认为，被告退款只能退给第三人，此委托书与本案无关。本院认为，该委托书中载明：“特此全权委托李荣办理宁南金沙大酒店有限公司退还保证金事宜，并代理收款”，涉及第三人与金刚委托原告收取案涉保证金的事实，与本案具有关联性，且被告对真实性、合法性均无异议，故本院予以采信。 3.原告提供第三人出具的声明书与被告出具的承诺书各一份，用以证明原告代为缴纳履约保证金并享有该债权的情况。被告质证认为，对证据本身无异议，但只说明进行结算后，如有余款，退回打款人，而现在被告与第三人并未结算。本院认为，被告对证据本身无异议，故本院予以采信，被告称该组证据“说明进行结算后，如有余款，退回打款人”，经查，该组证据中并未载明此内容，故本院对被告的这一事实主张不予支持。 4.原告提供短信记录打印件一组，用以证明原告与被告法定代表人就退款事宜沟通的情况。被告的质证意见与对委托书、声明书及承诺书的意见一致。本院认为，该短信记录涉及原告向被告催要案涉保证金的事实，与本案具有关联性，证据的来源与形式均合法，被告也未对真实性提出异议，本院予以采信。 5.被告提供向第三人支付装修款及保证金的明细一份，用以证明被告已支付了部分装修款与保证金，具体金额不清楚，需双方认可。原告质证认为，该证据是复印件，且没有双方签字确认，真实性存疑；双方款项应当经结算确认，方能作为收付依据，未经双方核实，不能作为确认支付行为的证明；该证据系被告自行记录的流水账，与保证金的支付无直接关联。本院认为，该证据系原告自行记录，被告也未提供其他证据印证其真实性，本院不能确认该证据的真实性，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，第三人云南森鑫装饰工程有限公司作为乙方与甲方被告宁南金沙大酒店有限公司签订《“金沙酒店”装修工程施工合同》，承包被告发包的宁南县金沙酒店装修施工工程，双方在合同3.8条“工程履约保证金”中约定：“3.8.1乙方向甲方缴纳壹佰万元作合同履约保证；同时甲方向乙方提供乙方缴纳相应金额履约保证金的收款收据。3.8.2工程履约保证金在乙方人员及设备到场两个月后退回50%，劳务质保金工程完工验收合格乙方确认不欠工人工资（见各班组长民工工资结清证明）后一次性退还乙方”，双方还在合同第4.1.4条约定：“结算款的3%作为本工程的质量保证金，质保期1年，如发生质量问题乙方无条修补、如不修补从质保金中扣除、如质保金不够从履约保证金中扣除。”2013年8月8日，原告李荣通过中国农业银行向被告转款900,000元，被告随后向第三人出具收到工程质量保证金900,000的收据。2014年1月11日，第三人出具委托书一份，“全权委托李荣办理宁南金沙大酒店有限公司退还保证金事宜，并代理收款”。2014年11月4日，第三人出具声明书一份，该声明书载明：“本公司对宁南金沙大酒店项目装修工程中，李荣向宁南金沙大酒店有限公司垫付的90万元履约保证金，本公司不享有债权。该债权由出资人李荣享有，宁南金沙大酒店有限公司应当向李荣直接退还该保证金。”2015年2月12日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“兹有李荣交宁南金沙大酒店有限公司，金沙大酒店装修工程（三楼、四楼）履约保证金共计90万（大写：玖拾万元整）2014年3月退还20万元（大写：贰拾万元整）还欠70万元（大写：柒拾万元整）现宁南金沙大酒店有限公司承诺在2015年4月30日前付清此笔款给李荣。特此承诺。”被告法定代表人曾宪军在承诺书上签字并加盖被告公司印章。被告承诺的付款时间到期后，经原告多次催要，被告支付了部分履约保证金，但至今尚欠540,000元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，根据被告宁南金沙大酒店有限公司与第三人云南森鑫装饰工程有限公司签订的《“金沙酒店”装修工程施工合同》的约定，第三人按约定缴纳900,000元合同履约保证金后，在具备合同约定的条件时，享有要求被告退还该履约保证金的合同权利。该合同权利系金钱之债，依其性质可以转让，且无约定或法定不得转让的情形，故该合同权利可以依法进行转让。第三人于2014年11月4日出具声明书，声明该公司对李荣代该公司向被告支付的900,000元履约保证金不享有债权，该债权由李荣享有，被告应当向李荣直接退还该保证金，该声明应视为第三人将其享有的要求被告退还履约保证金的合同权利转让给了原告。此后，被告于2015年2月12日向原告出具承诺书，承诺在2015年4月30日前付清尚欠的700,000元履约保证金给原告，该承诺书上有被告法定代表人曾宪军签名，并加盖有被告公司印章，合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告应当按该承诺书确定的时间向原告付清履约保证金。同时，被告向原告出具承诺书的行为，表明被告收到了第三人转让该履约保证金债权的通知，且被告对此并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，第三人转让合同权利的行为已对被告发生效力。此后，被告按承诺向原告退还部分履约保证金，但至今尚拖欠540,000元未退。综上，原告要求被告退还履约保证金540,000元的请求有事实和法律根据，本院予以支持；被告辩称其不属本案适格被告的主张不能成立，本院不予支持。 对于原告要求被告按6%的年利率支付自2015年5月1日至偿还全部款项之日止的资金占用利息的请求，本院认为，利息是本金的孳息，被告未按其承诺的时间向原告付清履约保证金，构成违约，其长期拖欠、占有该履约保证金的行为，显然给原告造成了利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，被告应当赔偿原告的利息损失。由于原被告对利息并无约定，但被告在承诺书中明确了履约保证金的支付时间，故利息计付时间应从被告逾期之日，即从2015年5月1日起至被告付清履约保证金之日止。同时，因案涉履约保证金形成于《“金沙酒店”装修工程施工合同》的履行过程中，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，确定本案利息计付标准，即2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为利息计付标准，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率作为利息计付标准。综上，原告要求被告支付资金占用利息的请求成立，本院予以支持，但其要求按6%的民间借贷逾期年利率标准计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告辩称第三人违约、被告尚未与第三人完成结算，不符合合同约定的支付条件，因此无法支付剩余的履约保证金，对此本院认为，被告的以上主张系其对第三人的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告虽可以向原告主张其对第三人的抗辩，但其在向原告出具承诺书时，并未提出此主张，应视为其已放弃向原告主张对第三人抗辩的权利，被告在放弃该权利五年后再次向原告主张这一权利，有违诚实信用原则，本院不予支持，被告可持有效证据另循法律程序解决其与第三人之间的合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告宁南金沙大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李荣履约保证金540,000元（款交本院转付原告）； 二、被告宁南金沙大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李荣以540,000元为基数，从2015年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至付清本判决第一项确认的履约保证金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息（款交本院转付原告）； 三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,076元，减半收取计5,538元，由原告李荣负担538元，被告宁南金沙大酒店有限公司负担5,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 姜巧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。