吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初402号 原告:吉林省蛟河煤机制造有限责任公司。 法定代表人:吴某，执行董事。 委托诉讼代理人：曹某。 被告:府谷县大昌汗乡张三沟煤矿。 执行事务合伙人:陕西兴茂侏罗纪煤业镁电(集团）有限公司。 委托诉讼代理人：焦某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贺某，陕西华庸律师事务所律师。 原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）与被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿（以下简称张三沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤机公司的委托诉讼代理人曹某、被告张三沟煤矿的委托诉讼代理人焦某、贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省蛟河煤机制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求张三沟煤矿立即给付拖欠的货款859000元并支付逾期付款损失（以859000元为基数，自2017年8月15日起按年利率6％计息至给付完毕止）。2、诉讼费由张三沟煤矿承担。事实和理由：煤机公司与张三沟煤矿于2016年11月1日和2017年5月6日分别签订产品买卖合同，合同价款分别为79000元及1780000元。煤机公司分别装车发货至张三沟煤矿所在地，被告收到货后未提出异议。张三沟煤矿于2017年5月17日和2017年8月14日分别按合同约定给付货款700000元及300000元，剩余货款859000元至今未给付。 府谷县大昌汗乡张三沟煤矿辩称，双方建立买卖合同关系属实。2017年5月6日双方签订1780000元买卖合同后，2017年10月11日设备安装到位，在2017年10月12日开始试运行半个月，后运行三个月。在此期间，煤机公司提供的设备存在严重质量问题，设备故障导致煤矿停产30多次，经煤机公司维修仍然无法继续使用，煤机公司工作人员台宝忠在刮板机备件更换记录上签注情况属实，故煤机公司因提供的设备无法达到合同目的已经构成根本违约。张三沟煤矿依法取得合同解除权。张三沟煤矿于2018年1月委托陕西华庸律师事务所以电子邮件及快递形式向煤机公司发送律师函告知解除合同。2018年3月23日，煤机公司以电子邮件形式回复工作联系函，明确载明收到律师函并派人赶赴煤矿对设备使用情况进行查看并提出了处理意见。2018年6月，张三沟煤矿又委托陕西华庸律师事务所发送律师函再次确认解除合同的事实。煤机公司在收到解除通知后，未依法向法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力，故案涉合同已经于2018年3月23日到达对方时解除。合同解除后，张三沟煤矿无合同义务及法定义务继续支付尾款，并有权追究煤机公司因质量问题造成的停工损失及返还已付货款的责任。另外，2016年11月1日签订的79000元买卖合同的货款已包含在2017年5月17日以承兑汇票方式支付的货款700000元内，故请求驳回煤机公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月1日，煤机公司与张三沟煤矿签订工业产品买卖合同，约定张三沟煤矿在煤机公司购买刮板机一台，含税价格为79000元。该设备已经送货安装，并投入使用，双方无质量争议。2017年5月6日，煤机公司与张三沟煤矿又签订工业品买卖合同，约定张三沟煤矿在煤机公司购买刮板机、破碎机各一台，含税价格为1780000元，交货时间为2个月，结算方式及期限为预付40%、发货前付30%、到货后付20%，留10%作为质保金，质保期为1年。合同签订后，张三沟煤矿于2017年5月17日以承兑汇票方式支付货款700000元，于2017年8月14日以承兑汇票方式支付货款300000元。煤机公司、张三沟煤矿均认可上述设备于2017年10月11日安装完毕，于2017年10月12日开始试运行。2017年10月10日至11月17日期间，煤机公司为张三沟煤矿安装使用的刮板机更换备件10次，由煤机公司工作人员台宝忠在更换记录上签字证明情况属实。张三沟煤矿主张曾于2018年1月委托陕西华庸律师事务所以电子邮件形式向煤机公司工程师韩峰邮箱发送律师函，以特快专递形式向煤机公司发送律师函要求解除合同，因时间过久，现无法查到特快专递送达记录。2018年3月23日，煤机公司工程师韩峰以电子邮件形式回复工作联系函，明确载明收到律师函并派人赶赴煤矿对设备使用情况进行查看并提出了处理意见。2018年6月，张三沟煤矿又委托陕西华庸律师事务所向煤机公司工程师韩峰邮箱发送律师函再次确认解除合同的事实。煤机公司否认以特快专递形式收到律师函，并认为韩峰已经离职，无法核实相关邮件情况，其个人与张三沟煤矿委托律所的沟通行为不能代表公司，公司不同意解除合同，一直在与张三沟煤矿积极协商设备调试事宜，但后期张三沟煤矿拒绝煤机公司进行调试。另查明张三沟煤矿于2019年1月停产至今，案涉设备均存放于张三沟煤矿处。 认定上述事实的证据有：买卖合同、发票、承兑汇票、刮板机配件更换记录及当事人的陈述等。 本院认为，一、张三沟煤矿应当依据2016年11月1日签订的工业产品买卖合同给付煤机公司货款79000元。本案双方对2016年11月1日签订的工业产品买卖合同货物交付及质量情况均无异议，故张三沟煤矿应当按照合同约定给付货款。张三沟煤矿在庭审中辩称该笔货款包含在2017年5月17日的承兑汇票700000元中，已经向煤机公司支付完毕。煤机公司当庭予以否认。本院认为根据双方于2017年5月6日签订的1780000元工业品买卖合同，张三沟煤矿应当于合同签订后支付合同总价款的40%，即712000元，张三沟煤矿于2017年5月17日支付的700000元从支付数额、支付时间上与该份合同40%的先期付款义务相吻合，且不是足额支付，故张三沟煤矿主张该笔700000元付款中包含2016年11月1日合同货款79000元的辩解，本院不予采纳。煤机公司要求张三沟煤矿依据2016年11月1日签订的工业产品买卖合同给付货款79000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、张三沟煤矿应当依照2017年5月6日签订的工业产品买卖合同给付给付煤机公司货款602000元。2017年5月6日，双方签订1780000元工业产品买卖合同后，煤机公司履行了交付设备义务，并且已经安装调试完毕，按照合同中关于合同签订后预付货款总额40%、发货前付30%、到货后付20%，留10%作为质保金，质保期为1年的约定，张三沟煤矿应当在收货后支付货款总额的90%，即1602000元（1780000元×90%），张三沟煤矿仅支付1000000元，剩余602000元未按合同约定支付，已构成违约，煤机公司要求张三沟煤矿依据2017年5月6日签订的工业产品买卖合同给付货款602000元的诉讼请求，本院予以支持。关于预留货款10%即质保金178000元的问题，因质保金属于合同双方对合同标的在一定期限内是否符合合同约定质量标准而设立的保证金。张三沟煤矿对合同标的质量存在异议，其提供的刮板机备件更换记录，能够证实合同标的在调试运行过程中进行了多次备件维修更换，但在本案中双方均未提供该合同第二款约定的质量标准和技术协议，故质保金暂不在本案中予以支持，双方可另行通过其他诉讼途径解决。 三、张三沟煤矿未按合同约定时间和数额支付货款，构成违约，双方合同未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，煤机公司主张张三沟煤矿支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中79000元货款的逾期付款损失，双方合同中对付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，张三沟煤矿应当在收到货物后付款，煤机公司主张2017年8月15日起计算，根据合同履行情况推定晚于收货时间，故本院予以支持。货款602000元的逾期付款损失，因煤机公司未能提供张三沟煤矿收货时间的证据，故本院以双方均无争议的设备安装完毕日期即2017年10月11日作为逾期付款损失的起算时间予以确认，超出部分不予支持。 四、关于张三沟煤矿提出的已向煤机公司邮寄律师函解除合同，煤机公司未在法定期限内诉讼确认解除合同的效力，应当视为合同解除的辩解，本院认为首先张三沟煤矿未能提供煤机公司收到相关律师函的特快专递回执或电子查询记录，递交的煤机公司工程师韩峰通过邮件回复的工作联系函亦未加盖煤机公司公章，故现有证据不能认定解除合同律师函已到达煤机公司。其次，张三沟煤矿主张依照《中华人民共和国合同法》第九十六条单方面通知解除合同的法律前提系案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的约定解除或法定解除条件，本案中张三沟煤矿未按合同约定时间支付合同足额价款，系先违约一方，且通过张三沟煤矿提供的刮板机备件更换记录可见，虽设备在调试运行阶段存在备件更换问题，但煤机公司一直派遣人员在张三沟煤矿积极予以解决。张三沟煤矿未能举证证明合同目的根本无法实现，达到合同约定解除或法定解除的条件。故张三沟煤矿单方面解除合同的效力本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿于本判决生效后立即给付原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司货款681000元并支付逾期付款损失（以79000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止；以602000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止；均按年利率6％计算）。 二、驳回原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6195元，由原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担1301元，由被告府谷县大昌汗乡张三沟煤矿负担4894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆旸