河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8072号原告：关春停，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。被告：孙宝杰，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师。被告：王卫国，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告关春停诉被告孙宝杰、王卫国合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关春停及其委托代理人孙礼娟，被告孙宝杰及其委托代理人李黔、豆中银到庭参加诉讼；被告王卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关春停向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告关春停与被告孙宝杰于2012年1月19日签订的《矿石加工劳务承包合同书》无效；2、依法判令二被告返还上述合同书中约定且原告已交付的保证金十万元，同时要求二被告承担连带偿还责任；3、依法判令二被告支付原告自起诉之日至还清十万元保证金之日止期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告关春停系干加工矿石生意，经人介绍与从事矿石生意的被告孙宝杰认识。二人商量由被告孙宝杰向原告供应矿石，让原告进行加工，于2012年1月19日签订了《矿石加工劳务承包合同书》。合同中，被告孙宝杰以河南省豫委矿产产品有限公司的名义作为甲方成为合同一方的主体与原告关春停签订了上述合同，且在合同落款甲方法定代表人处由被告孙宝杰本人签字，并未加盖上述公司公章。合同中约定，作为合同中的乙方即原告关春停交付20万元生产保证金，该保证金原告已于签订合同当天2012年1月19日以转账方式转至被告孙宝杰指定的账户62×××**内十万元，该账户系第二被告王卫国设立。合同签订后原告多次与被告孙宝杰联系加工矿产品开工事宜，均无期限推拖，至今根本未进行开工加工矿石生产作业。原告关春停主张要求二被告退还已交付的十万元保证金，二人甚至拒接电话。原告无奈，诉至法院要求依法确认上述合同无效，同时要求二被告返还保证金十万元。被告孙宝杰辩称，一、原告关春停的起诉已过诉讼时效，应当驳回关春停的诉讼请求。依据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案中，原告关春停主张，其2012年1月19日与孙宝杰签订《矿石加工劳务承包合同书》，合作期限为两年，原告关春停需支付20万元的生产保证金，其于2012年1月19日支付10万元，但后续一直未履行加工事宜。2012年1月份至今已经8年多，原告关春停在此期间没有不可抗力或导致诉讼时效延期的合法理由，原告关春停的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告关春停诉讼请求。二、原告关春停要求退还涉案保证金10万元没有依据，应驳回其诉讼请求。（1）上述合同签订后，关春停仅支付了10万元，对剩余款项未支付，协议也未履行，后经孙宝杰与关春停协商，由孙宝杰协调关春停承包豫委矿业公司的矿口（由于关春停交不起费用，合同未签订）且协调线路，上述10万元作为孙宝杰回来的差旅费、招待费等，双方对该款项不再说了，且在此期间经孙宝杰和关春停的手给孙宝杰和关春停的介绍人**2万元费用，孙宝杰给关春停两块手表。故，原告要求退还10万元保证金无依据。（2）退一步讲，即使按照原告主张的涉案协议，并没有约定退还保证金的条款，原告不能证明符合退还保证金的条件，其诉讼请求不应得到法院支持。（3）直至本案诉讼，孙宝杰才知道关春停向人民法院提起诉讼，要求退还10万元保证金。按照一个正常完全民事行为能力人的思维逻辑，不可能也不会，在支付了相应款项后，长达8年之久从未向对方索要，然后在8年之后，突然向人民法院提起诉讼，要求退还保证金，这明显与事实与社会常理不符。原告的此种行为恰恰也可以印证，双方已就涉案10万元达成了新的合议，就此事早已结束，不存在也不应退还原告所主张的款项。综上，原告关春停的主张没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告关春停的诉讼请求。被告王卫国向本院提交答辩状称，1、王卫国与关春停之间不存在任何合同关系，也未收取关春停任何款项，故关春停起诉王卫国退还10万元款项无任何依据。2、王卫国收到的10万元是代孙宝杰收取的，该10万元系孙宝杰协调承包豫委矿业公司的矿口来回的差旅费、招待费等，与王卫国无任何关系。3、关春停的起诉也早已过诉讼时效。综上，关春停的起诉没有任何依据，且已过时效用驳回其诉讼请求。4、经关春停的手，给中间介绍人**信息费两万元。经审理查明，原告向本院提交2012年1月19日的《矿石加工劳务承包合同书》一份，载明：河南省豫委矿产产品有限公司系甲方，关春停系乙方；施工名称为矿石加工，施工方式为露天加工，开工时间为届时通知，单价为加工矿石每吨价格1360元，具体数额根据规格待定；承包方式为一次性承包,生产机械设备、施工住房、交通工具、生产设备、工人安全设施、医药品、劳动保护设施、机具维修设施等加工粉碎所有设备均由乙方自备,在加工生产过程中,耗材品如燃料、水电、设备耗材以及人身伤残等所有费用的支出均由乙方承担；乙方持有相应的矿石生产加工的资质证书，复印件交给甲方存档，交付安全生产保险金20万元（旁边手写已交10万，2012、1、19日）；乙方接到通知后的三天内做好施工前的各项准备工作，乙方必须在甲方指定的范围内进行作业,不得超越范围以及影响正常生产和车辆通行等；本合同有效期两年，如果双方合作愉快，可以考虑合同延续，本合同在执行过程中出现争议，双方协商解决，协商不一致的，可以向人民法院起诉；本合同自开工之日起生效，到期后自动失效等。被告孙宝杰在甲方法人代表一栏签名，在甲方（盖章）处未加盖公章；关春停在乙方法人代表一栏签名。原告称，原被告所签的合同书，主体不适格，该合同无效；双方签订的合同系附条件的合同，合同中约定，开工时间为届时通知，本合同自开工之日起生效。自始没有开工，所附条件未成就合同成立未生效，故保证金应当退还，二被告应当承担连带责任。被告孙宝杰称，不存在原告所称无效的情形，该合同仅是未履行，但也早已经到期，原告现起诉已经过了诉讼时效。被告孙宝杰不是豫委公司员工，但有合作关系。孙宝杰不是以豫委公司名义签订合同，是孙宝杰个人；由于原告关春停未交付20万元的保证金等，双方协商该合同不再履行。2012年1月19日，刘某通过中国农业银行账户向王卫国账户转款10万元。原告申请证人刘某出庭作证，证人称，孙宝杰欠关春停10万元，当时孙宝杰身边跟一个人叫王卫国，是他的私人秘书和办公室主任，然后证人去转钱，把钱转到王卫国账户上10万元，还有2万元现金亲手交给孙宝杰。先交10万元，正式入场之后再把后续10万元补齐。被告对上述证言质证称，证人与原告之间是朋友关系，且担当原告的财务人员，涉案款项也是通过证人转至王卫国账户，与本案存在利害关系，证人不具有可信性。10万元收到了，其中2万元给**了，另8万元在被告处，但被告给原告两块手表，两块手表价值两万多元，因为原告要求被告协调承包豫委公司的矿口，原告前后四年，花了将近20多万元，最后跑成了，让原告来签合同，原告没钱向豫委公司交保证金，所以没签。原告称，孙宝杰所收到的原告给的10万元，并不包含给其他人好处费2万元，其中给原告的两块手表系双方在签合同前的往来，于该10万元无关，并不能以此来进行折抵10万元，另外关春停给被告孙宝杰10万元后，至于关春停怎么分配该10万元，原告一概不知，被告称与原告涉及多个事务，即使二人有其他纠纷，却与本案标的无关，不能直接进行折抵。被告可以对赠送手表事宜及其他纠纷可以另案起诉。原告提交的2017年、2018年短信聊天记录截图照片打印件5张（已无原始载体），载明：2017年5月7日原告发送短信，内容为“孙总你六号打电话连系今天打电话怎么不接，如果不行把钱退了”；2017年8月5日，对方短信回复“十六号开工典礼不要急”等。短信聊天截图打印上部载明：孙宝杰，155××××3358河南郑州。原告向本院提交了交的短信聊天截图打印件三张，载明：2019年1月23日，原告发送短信，内容为“我给你打电话，你说春节给我钱，到了现在打电话你都不接，你这是个朋友吗请你回个电话，关春停”；2019年1月25日短信内容为“6228480738154084375，关春停栾川县农行”；2019年1月30日短信内容为“怎么不接电话，不会是骗我吧！”；2019年3月7日短信内容为“孙总，我们两个人是朋友你也的接个电话我扒”，“我的拾万元你一经用了八年了，你想想我这八年没年去郑州向你要钱也花了几万呀，朋友弟弟孙总”；2019年4月18日短信内容为“孙总，我们是朋友你为什么不接电话啊”；2019年5月13日短信内容为“孙总，你现在手里没钱是朋友总的接我电话吧”“6228480738154084375农业银行关春停”；2019年12月31日短信内容为“我的拾万元你一经用了八年了，你想想我这八年没年去郑州向你要钱也花了几万呀，朋友弟弟孙总，”；2020年1月2日短信内容为“孙总这几件事都是我一个人在给你丁着你有没有钱总的接个电话吧，我关春停把你当做朋友你不会把你的朋友也骗了吧孙宝杰弟弟，朋友关春停。”；2020年7月8日，孙宝杰回复短信内容“卡号发给我老表”；2020年7月11日短信内容为“6228480738154084375农业银行关春停”。短信聊天截图打印上部载明：孙宝杰，155××××3358。原告称，原告期间一直找被告孙宝杰退还10万元保证金的事情，并向原告承诺说退5万元，原告没有同意，并非被告孙宝杰答辩所称双方就10万元达成新的合议。被告称，对该组所有证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证明原告的主张，也不体现原告主张的被告同意其退还5万元的事实。同时，该证据也非原始载体，也不能证明原告的主张。被告没有收到短信，且可能存在删减的情形，2019年7月8日短信“卡号发给我老表”不是我回复的。155××××3358是我的手机号，原被告之间存在多个合作关系，并不能证明短息所指的就是涉案事宜，况且短信也存在部分删减的可能。庭审中，原告称，原告经**介绍在2011年12月到2012年1月19日和孙宝杰签订的《矿石加工劳务承包合同书》，孙宝杰以河南省豫委矿石产产品有限公司的名义和原告签的合同。当时合同中约定保证金为20万元，当天实际通过刘某的账户向王卫国的账户转10万元保证金，合同签订之后，原告一直找被告孙宝杰协商矿石加工事宜，被告孙宝杰一直托拖至今，故原告要求二被告返还合同中已交付的10万元保证金。原告并不知道被告所称的与原告协商10万元不给的事实。双方根本没有对10万元保证金的事情达成新的合意，如果双方对合同的实质性内容作出变更的话，应当补充书面协议，另外，孙宝杰就本合同以豫委公司的名义进行签字，其本人并不是该公司的员工，也并未经过公司的授权，上次庭前会议中称孙宝杰和该公司系合作关系，但并未提交相应手续。原告经查，合同中的河南省豫委矿产产品有限公司是不存在的。被告孙宝杰称，有异议，双方是经**介绍，原告与孙宝杰签订了《矿石加工劳务承包合同书》，合同中约定20万元的保证金，原告仅支付了10万元，对剩余款项未支付，协议也未履行，后经孙宝杰与原告协商，由孙宝杰协调原告承包豫委公司的矿口，由于原告交不起费用，与豫委公司的合同也未签订，且被告为原告协调线路，对于原告支付的10万元，系作为孙宝杰来回的差旅费、招待费等，双方对该款项不再说了，且在此期间，经孙宝杰和原告的手给了介绍人**两万元的费用，孙宝杰给关春停两块手表。以上事实有原告提交的《矿石加工劳务承包合同书》一份、刘某银行流水五张、2019年、2020年原告与被告孙宝杰的短信聊天截图打印件3张，2017年、2018年短信聊天记录截图照片打印件5张（已无原始载体）、证人证言及开庭笔录在案佐证。本院认为，《矿石加工劳务承包合同书》虽载明：河南省豫委矿产产品有限公司系甲方，关春停系乙方，但合同尾部有被告孙宝杰与原告关春停签名，并未加盖河南省豫委矿产产品有限公司公章。且被告孙宝杰并非河南省豫委矿产产品有限公司的法定代表人。本院认定，该合同系原被告签订，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故原告诉请依法确认原告关春停与被告孙宝杰于2012年1月19日签订的《矿石加工劳务承包合同书》无效，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。原告关春停与被告孙宝杰在2012年1月19日签订的《矿石加工劳务承包合同书》约定，本合同有效期两年；本合同自开工之日起生效，到期后自动失效等。本院认定，因该合同约定有效期为两年，到期后自动失效，原告向被告主张返还保证金的诉讼时效自2014年1月19日起算，原告未向本院提交证据证明原告在自2014年1月19日起的三年内向被告关春停主张权利，也未向本院提交证据证明有中断、中止情况。故原告诉请判令被告返还保证金十万元，并支付利息，本院不予支持。被告王卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告关春停的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告关春停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年八月六日书记员 段葳蕤