北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终2078号上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院3号楼5层401内F5013-A。法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司(以下简称福州君立公司)因与被上诉人北京鸣阳温莎文化发展有限公司（以下简称鸣阳温莎公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0105民初18690号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。福州君立公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判第二项赔偿福州君立公司经济损失10000元，改判第三项赔偿福州君立公司维权合理费用188.7元；2.一、二审诉讼费用由鸣阳温莎公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决赔偿经济损失过低。一、一审判决的赔偿损失金额与北京地区同级、上级法院同类案件的判赔金额差距极大；二、一审判决在确定赔偿损失金额时遗漏众多应当考虑的因素，导致判赔金额过低。作品的独创性、创作难度及创作成本直接决定了作品的艺术价值和市场价值，应当在确定损害赔偿金额时予以考虑，损害赔偿金额应当与作品的市场价值相适应，一审判决赔偿金额低，既无法体现作品的市场价值又无法有效弥补权利人因侵权遭受的损失；三、鸣阳温莎公司因与音集协签订许可协议，有音集协解决侵权被诉纠纷，不履行合理注意义务，主观恶意大；四、我方因维权所产生的费用均属合理支出，但未获一审法院全额支持，于法于理不符。鸣阳温莎公司不同意福州君立公司的上诉请求和理由。福州君立公司向一审法院提出诉讼请求：１.判令鸣阳温莎公司立即停止侵权，删除《如果你哭》《除了爱我们还能做什么》《丫山情》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《情茧》《你要的只是幸福》等10首歌曲MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令鸣阳温莎公司赔偿福州君立公司经济损失10000元；3.判令鸣阳温莎公司赔偿福州君立公司维权合理开支88.7元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。福州君立公司经案外人通力时代（北京）文化有限公司（简称通力时代公司）授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。鸣阳温莎公司未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了福州君立公司就涉案作品享有的放映权。鸣阳温莎公司辩称，福州君立公司提交的权利作品专辑系非法出版物，涉案作品中存在其他出品方、制作方或发行方的署名或logo，现有证据不足以证明福州君立公司对涉案作品的权属；福州君立公司专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。福州君立公司的公证过程不能证明鸣阳温莎公司实施了侵权行为，且鸣阳温莎公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到合理注意义务，不应当承担侵权赔偿责任。即使本案认定鸣阳温莎公司应当向福州君立公司赔偿经济损失，由于福州君立公司的上游授权方曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费金额作为计算其受损失的依据，在可证明损失的情况下，不适用法定赔偿。综上，鸣阳温莎公司不同意福州君立公司的诉讼请求。一审法院认定，根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定福州君立公司取得了涉案作品自2018年10月9日至2021年10月9日期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。鸣阳温莎公司虽对福州君立公司权属提出异议，但未提交有效反证，一审法院对其抗辩意见不予采信。鸣阳温莎公司未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了福州君立公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、北京鸣阳温莎文化发展有限公司于判决生效之日起停止使用《如果你哭》《除了爱我们还能做什么》《丫山情》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《情茧》《你要的只是幸福》等10首歌曲MTV作品；二、北京鸣阳温莎文化发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、北京鸣阳温莎文化发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿福州君立视讯知识产权代理有限公司维权合理开支85元；四、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，福州君立公司二审提交三份新的证据材料以证明其上诉主张。证据一是中国音像著作权集体管理协会章程，用以证明代理与音集协签订音像节目使用合同的使用者进行诉讼不属于音集协章程载明的业务范围，该代理行为的相对方是音集协目标会员单位，音集协推荐公民不能担任本案诉讼代理人，代理行为无效，一审法院未予审查，存在程序错误；证据二是北京市长安公证处的收费标准，用以证明其办理证据保全的公证费在合理范围内；证据三是委托诉讼协议和发票，用以证明一审确定的数额过低。鸣阳温莎公司不认可上述证据材料的证明目的。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院确定的经济损失和合理费用数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案作品的知名度，鸣阳温莎公司的使用方式、经营模式、主观过错程度等情况，酌情确定的经济损失和合理费用，数额并无不当，本院予以维持。福州君立公司提出的经济损失和合理费用过低的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，福州君立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年八月十九日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函