山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3507号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：肖夫华，该单位职工。 委托诉讼代理人：宋奎远,山东康沃律师事务所律师。 被告：潘建华，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：聂逢娇，女，1991年3月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 委托诉讼代理人：杨翠翠，该单位员工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告潘建华、聂逢娇、山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人肖夫华、宋奎远，被告潘建华、聂逢娇的共同委托诉讼代理人高本京，被告晨始公司的委托诉讼代理人杨翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令潘建华按合同约定偿还借款本金3469191.48元及到偿付日止的利息、罚息、复利；2.请求依法判令聂逢娇、晨始公司承担连带保证贵任；3.请求实现债权的所有费用由潘建华、聂逢娇、晨始公司承担。事实和理由：2015年6月4日，根据借款申请人潘建华的请求，沂南农商行与其签订了（沂界湖）个借字（2015）第385号个人住房借款合同，合同约定借款金额4800000元，种类为长期借款，合同期限10年，至2025年6月3日。该借款人于2015年6月9日借款4800000元，到期日为2025年5月3日，利率5.17917‰，该笔借款由晨始公司、聂逢娇自愿提供连带责任担保，并签订（沂界湖）借字（2015）第385号个人住房借款合同。贷款发放后，借款人未按合同约定归还借款本金及利息，经多次催收，借款人均未履行还款责任，至今潘建华、聂逢娇、晨始公司结欠借款本金3469191.48元及利息、复利、罚息，特提出诉讼。 潘建华、聂逢娇辩称，潘建华并非实际借款人、资金使用人及偿还人，根据最高院规定名义借款人不应承担责任，故沂南农商行所诉没有事实和法律依据，理由：1、潘建华只是名义借款人。（1）潘建华对贷款过程不知情。沂南农商行为了放贷完成任务找到晨始公司(以下简称置业公司)商讨贷款事宜，沂南农商行出具意见让个人承名贷款每人可以最高900万元，个人只需签名即可，后沂南农商行与晨始公司操作以沿街商铺购买抵押贷款，而非是沂南农商行所诉个人住房借款，进一步证明潘建华只是承名人。置业公司为潘建华办理银行卡借款，控制银行卡并进行转账，具体过程潘建华不知情。（2）潘建华不控制使用资金。潘建华签名后并未控制资金及流向，最终由置业公司使用控制该资金。（3）潘建华不偿还资金。该贷款一直由置业公司偿还利息及本金，其中因故未偿还，沂南农商行一直与置业公司沟通偿还事宜，并未与潘建华进行任何沟通催收，以上恰恰证明潘建华为名义借款人。2.借款合同及担保合同属于无效合同。（1）沂南农商行与置业公司串通，以上贷款属于沂南农商行与置业公司串通，欺骗潘建华承名贷款，严重损害潘建华的利益。（2）属于合法形式掩盖非法目的，该贷款过程属于以合法形式掩盖违法、违规借款目的，根据合同法第五十二条规定属于无效合同。3.潘建华、聂逢娇不应承担责任。通过以上事实足以证明潘建华属于被沂南农商行与置业公司串通承名贷款，属于名义借款人，属于无效合同，通过最高人民法院(2016)最高法民再434号民事判决书及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定：出借人明知及名义借款人已经向出借人披露了实际使用人，仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行行为，也不享受借款行为的利益，应由实际使用人承担偿还责任，名义借款人不承担责任。综上，沂南农商行所诉没有事实和法律依据，请依法查明驳回对潘建华、聂逢娇的诉讼。 晨始公司辩称，该笔贷款确实由公司使用，并且进行偿还，故同意潘建华、聂逢娇的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，潘建华、聂逢娇与晨始公司签订《商品房预售合同》，购买晨始公司开发的温泉御苑C区第B3号楼104铺号房、105铺号房，价款共计9687520元，该合同在沂南县房地产管理局进行备案。2015年5月4日，聂逢娇签订《共同还款责任承诺书》，承诺作为潘建华向沂南农商行借款4800000元的共同还款人。2015年6月4日，潘建华与沂南农商行签订了《个人住房借款合同》，合同约定：潘建华向沂南农商行借款4800000元，用于购买上述房屋，借款期限自2015年6月4日至2025年6月3日止，共计120个月，执行月利率5.179‰，根据国家法定利率调整；分期还款，每月偿还贷款本息；借款担保方式为抵押、保证，保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及沂南农商行为实现债权而发生的相关费用，保证期间为债务期限届满后两年；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息；不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。潘建华用其购买的上述房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，聂逢娇、晨始公司作为保证人在《个人住房借款合同》上签名、盖章。2015年6月4日，潘建华、聂逢娇与晨始公司、沂南农商行签订《商品房回购协议》，协议约定：若买受人（借款人）未按借款合同约定偿还购买贷款本金和利息达到三期（含）的情况下，由晨始公司偿还潘建华所欠银行借款本金和利息，并以垫付资金金额回购该商品房。 2015年6月9日，沂南农商行向潘建华账户发放贷款4800000元，贷款到期日为2025年5月3日，月利率5.17917‰，潘建华在借款借据上签名。后潘建华、聂逢娇未按约定还款。至2020年7月29日，已偿还本金1330808.52元，偿还利息760244.64元，尚有本金3469191.48元及利息、罚息、复利未偿还。 本院认为，本案中潘建华主张其为名义借款人，实际借款人为晨始公司，但其提供的证据不能证实沂南农商行在借款时明知晨始公司为实际借款人且其已向沂南农商行进行披露。潘建华、聂逢娇以其所购买的房屋进行抵押，沂南农商行向潘建华的账户发放贷款，根据不动产登记规定及银行账户实名制规定，可以认定潘建华、聂逢娇实际参与了借款行为，故潘建华、聂逢娇的抗辩主张本院不予支持。潘建华向沂南农商行借款，应当依约履行合同义务，沂南农商行要求潘建华偿还本金3469191.48元及到偿付日止的利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。聂逢娇、晨始公司为潘建华借款提供担保，应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、潘建华于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金3469191.48元及利息、罚息、复利（自2015年6月9日起至实际清偿之日以尚未偿还的本金为基数，按合同约定的利息、罚息、复利利率计算，扣除已支付的利息760244.64元）； 二、聂逢娇、山东晨始置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34554元，减半收取计17277元，由潘建华、聂逢娇、山东晨始置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年八月五日 书记员  范洪维