山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3002号 原告：孔萍，女，1982年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。 原告：孔阳，女，1992年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师。 被告：张店区傅家镇养老中心，住所地山东省淄博市张店区浮山驿村。 负责人：王光亮，经理。 委托诉讼代理人：王希凤，女，1968年5月26日出生，汉族，系被告处院长，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 原告孔萍、孔阳与被告张店区傅家镇养老中心（以下简称傅家养老中心）生命权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人刘庆、被告委托诉讼代理人王希凤、张福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔萍、孔阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失300000.00元（包括医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬费用支出的交通费、误工损失、住宿费等）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告孔萍系孔某长女，原告孔阳系孔某次女。2018年7月17日，二原告、二原告之父孔某与被告签订协议，入住被告处，由被告提供养老住养、护理服务。期间从2020年1月1日开始由被告提供半自理护理服务。2020年1月14日凌晨12点后，二原告父亲孔某病发，曾经从床上摔下，但被告一直没有到达现场，更没有采取任何救治措施。直至早上7点26分，被告才拨打120，之后孔某抢救无效去世。被告没有尽到管理、护理职责，存在重大过错，是原告父亲去世的原因。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，望准予原告诉求。 傅家养老中心辩称，被告已经履行了对孔某的寄养义务，在孔某突发疾病时及时采取抢救措施，对孔某的死亡没有过错，不应承担赔偿责任；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，且应当承担给被告造成的经济损失和名誉损害的赔偿责任。原告的诉状与事实不符，原告称2020年1月14日凌晨孔某发病无任何事实依据，与现场监控不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，双方对真实性无异议的证据有户口本、村委证明信、《张店区养老机构入住协议书》、收据、微信转账记录、抢救医疗费单据、殡葬收费单据、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、2020年1月13日17时至1月14日9时监控录像、《中华人民共和国民政行业标准》、《养老机构管理办法》、入住老人健康档案、身份证复印件、入住老人潜在意外风险告知书、知情承诺、入住须知、新入住老人适应计划、查体报告、入住协议书、2020年1月12日20时至1月13日7时监控录像，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于入住申请表和入住老人生活状况档案。被告以此证据证明2018年7月17日孔某在其女婿张晓磊的带领下，来到被告处，向被告提出寄养入住申请，填写相关申请及入住老人生活状况，原告在送孔某老人入住养老中心时，没有告知孔某患有心脏病。原告质证称入住申请表中老年性痴呆、帕金森氏症不是孔某家属勾选，是他人伪造。入住老人生活状况档案家属签名“张晓磊”不是其本人所签，系他人伪造。本院认为，入住老人生活状况档案中“张晓磊”签名确与其他材料中“张晓磊”签名不同且无手印，故对该证据不予采信，入住申请表系张晓磊本人签字捺印，被告提交的入住申请表中仅勾选老年性痴呆一项，现无法查明该项选择系谁勾选，但该异议不影响本案案情事实认定，该入住申请表可总体作为证据使用，证明孔某及家人向被告提出入住申请的事实。2.关于新员工培训计划记录一宗，被告以此证明对新招录护理人员进行过岗前培训，护理人员赖玉珍参加过培训，并达到合格标准，才准予上岗。被告质证称，以上证据系被告单方制作，对其真实性不认可，从其关联性来讲，庭后曾询问过周村区民政局、张店区民政局，两部门均答复说民政部门组织培训和考核，而被告恰恰没有提供民政部门的考核记录，因此对其证明内容有异议，根据被告提供的《养老机构登记划分及评定国家实施指南》中规定，每年每月都要进行培训，即使被告提供的证据是客观的，但也只提供了11月上旬的培训内容，没有提供之后的培训记录。本院认为，被告提供的以上证据，系单方制作，真实性无法确定，不予作为证据使用。3.关于《养老机构登记划分及评定国家实施指南》，原告以此证明二级护理应达到每日房间巡查、观察老人身心状况，一般情况下每天四次，重度是每两小时1次，轻度失能24小时不低于5次。被告质证称该文件实施时间为2020年4月份。经查，该文件实施时间为2019年7月1日，但该文件仅仅为我国发布的首个养老机构星级评定“国标”，处于试行阶段，系用于养老机构评定星级用，不具有法律规范的作用，故并不能作为本案可以适用的法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，孔某监护人以孔某生活自理困难，子女工作忙，无时间照顾为由，向被告傅家养老中心申请入住寄养。同日，寄养委托人张晓磊签署了《入住老人潜在意外风险告知书》，其中被告傅家养老中心将寄养人存在的潜在意外风险作出告知，载明“老人均患有不同程度的心脑血管疾病或有突发心脑血管疾病的高危致病因素，因此容易突发心肌梗塞、猝死、脑血管意外等突然性疾病及死亡现象”、“傅家养老中心工作人员已将上述老人潜在意外风险明确告知入住老人的委托人，在非服务不当的情况下，此意外情况出现，我养老中心不承担赔偿责任，特此告知。”同时，张晓磊还签署了《监护人知情承诺》，承诺在非服务不当的情况下，寄养人出现风险告知书中的意外情况，会接受现实且不追究养老中心责任。同日，张晓磊与被告傅家养老中心签订《张店区养老机构入住协议书》，约定孔某自当日开始入住，护理等级为一级（自理），其中第二条第2项约定“甲方对乙方提供的是定时巡视服务而非专人随时陪护；……会随着年事已高、体能降低，会发生诸如因骨质变异、心肺功能衰退等产生的骨折、急性心脑、呼吸系统疾病等，或因自主活动发生意外人身伤害的风险较大，不要求甲方对此类后果承担责任。”第六条甲方的权利和义务第7项约定“……如乙方身体状况发生变化，甲方应及时通知乙方和丙方，如因乙方不配合或丙方的责任所造成的后果，甲方不承担责任。”第8项约定“乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方，……。”2019年2月、6月傅家养老中心组织对孔某两次体检，其中心电图检查均显示正常。自2020年1月开始，经原被告协商，孔某在被告处护理等级提升为二级（半自理）。 另查明，通过原告提供的2020年1月12日20时至1月13日7时孔某所在房间的监控录像可见，孔某活动自如，身体无异样。但自2020年1月13日17时至1月14日9时监控录像可见，孔某身体出现不适，通过监控的主要表现为乏力，上下床不能，期间多次出现上下床摔倒，倒地后无力起身，整夜表现为在床上躺不住、在床边频繁后仰坐不住的外部症状。期间，被告傅家养老中心处护理人员或主动巡视或被叫到孔某房间提供帮助。通过监控录像可见，孔某一宿症状异常，几乎一夜未睡。1月14日早晨七时许，护理员送来早饭离开，孔某在无水的情况下独自进食早饭，过程中多次异常躺倒、起来、躺倒、起来，症状与夜间相同，以致盛放早餐的餐盘掉落在地。被告傅家养老中心称1月14日早晨，护理人员发现孔某有噎食及身体异样情况发生，立即组织抢救，并拨打120，但孔某最终因抢救无效去世。淄博市第四人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因系心源性猝死。 再查明，孔某出生于1957年7月12日，原告孔萍、孔阳系孔某女儿，也系其法定继承人。 本院认为，公民依法享有生命权、健康权，公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。受害人因侵权遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及死亡赔偿金、丧葬费等,均应由侵权一方予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。孔某死亡,两名原告作为第一顺序继承人,有权请求侵权人承担赔偿责任。 本案中,被告傅家养老中心作为专业的养老服务机构,负有对老年人护理、照看的义务。在事发前后2020年1月12日20时至1月13日7时监控录像和2020年1月13日17时至1月14日9时监控录像，可以明显的看出，在1月12日20时至1月13日7时这一夜，孔某睡眠正常，上下床及入厕活动自如，并未表现出不正常的身体异样症状，但在1月13日17时许开始，孔某从门口慢慢走近床边→想上床但无力上去→慢慢滑落倒地→倒地不能自行起身，期间持续将近半个小时的时间，已经明显表现出身体异样和不适症状。但是傅家养老中心护理人员在将其扶起后，并未对此引起足够重视和警觉，没有对孔某进行全面、认真、仔细的检查。被告辩称，上述症状系孔某年老腿部无力、患有帕金森病导致，本院不予认可，因为孔某在13日早晨行动良好，未有上述异样。被告辩称在将孔某扶起后给其喂药并交代呼叫器放置位置，但监控中并未见到其护理人员交代呼叫器及呼叫器位置。之后，孔某一直表现出坐卧不宁的状态，不能安稳入睡，护理人员在进屋巡视时，应发现此异样，但依旧没有引起足够重视。自1月14日凌晨两点开始，孔某多次倒地，并长时间在地上挪动亦不能起身，症状极不正常，但被告处护理人员在发现此情况后，也仅仅是将其扶上床，没有引起足够重视而进一步采取相关措施。早晨七点，夜间进屋巡视的护理人员送来早饭，在其明知孔某折腾一夜未睡，身体状况极差，手边无水杯无水的情况下，送下早饭就走，未尽到起码的照看老人的义务。 《张店区养老机构入住协议书》第六条甲方的权利和义务第7项约定“……如乙方身体状况发生变化，甲方应及时通知乙方和丙方，如因乙方不配合或丙方的责任所造成的后果，甲方不承担责任”；第8项约定“乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方，……。”可见，以上两条对入住老人身体状况发生变化时，明确约定了被告傅家养老中心的通知义务。而在事发2020年1月13日17时至1月14日9时期间，被告称院长、护理人员、护理部长均去原告房间询问、巡视，其中护理人员去过十几次，但在孔某身体状况明显出现异样、明显较前一天不同的情况下，以上人员均未重视，通俗的说就是没拿着当回事，未向其家属履行及时通知的义务，导致家属丧失是否决定将孔某送往医院救治的机会，此为被告过错一。1月14日早晨7时许，在其明知孔某一夜难眠，身体状况极差，手边无水杯无水的情况下，护理人员送下早饭就走，导致被告自称的孔某噎食，未尽到起码的照看老人的义务，此为过错二。被告辩称，事发期间，被告护理人员对孔某十一次巡视，已经远远超出孔某享受的二级（半自理）护理的标准，已经尽到了护理义务，对此，本院不予认可，即使事发期间，被告处做到派人专人陪护，但在孔某身体状况发生变化的情况下，没有履行及时通知义务，同样存在过错。 被告处出具的《入住老人潜在以外风险告知书》明确载明“老人均患有不同程度的心脑血管疾病或有突发心脑血管疾病的高危致病因素，因此容易突发心肌梗塞、猝死、脑血管意外等突然性疾病及死亡现象”、“傅家养老中心工作人员已将上述老人潜在意外风险明确告知入住老人的委托人，在非服务不当的情况下，此意外情况出现，我养老中心不承担赔偿责任，特此告知。”张晓磊所签署的《监护人知情承诺》，亦承诺的是“在非服务不当的情况下，寄养人出现风险告知书中的意外情况，会接受现实且不追究养老中心责任。”本案中，被告傅家养老中心明显存在服务不当的情况，因此，被告抗辩的已经告知家属风险，以及家属承诺不追究傅家养老中心赔偿责任的抗辩不能成立，被告不能以此条款主张免责。 本案中，孔某在1月14日7时许吃早饭时因身体不适频繁躺卧，被告也称出现噎食，通过监控录像可见，在被告所称的其噎食的同时，孔某已经不省人事，被告处护理人员组织抢救，并拨打120，最终抢救无效死亡。目前，唯一能够证明孔某死因的是淄博市第四人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因系心源性猝死。被告抗辩心源性猝死具有突发性、无法预见性，故被告不应承担责任，对此本院不予认可，孔某临去世前的种种不正常症状，没有超出一般成年人的常理判断，而被告处护理人员从事养老院护理工作，其注意义务应该高于常人，理应提高警觉、引起重视，但被告各工作人员没有对孔某进行全面、认真、仔细的检查,也没有及时通知其监护人或其他家属,告知孔某身体异样的情况并及时送医,以致孔某的真实伤情未能得以及时发现和救治,并由此造成治疗延误,最终导致孔某死亡的后果。故本院认定被告在此过程中存在过错。依据前述法律之规定,被告应承担相应赔偿责任。本院根据现有证据以及事发经过、死亡原因等因素综合认定，被告傅家养老中心应就孔某死亡承担25%的赔偿责任。 原告主张的赔偿项目：死亡赔偿金735063.00元（2019年城镇居民人均可支配收入42329元*17年）、丧葬费34652.50元（受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算）、办理丧葬事宜支出8000.00元，以上共计777715.50元，要求被告承担40%责任，即311086.20元，另鉴于孔某生前遭受到重大痛苦，且因被告失职造成，主张精神损害抚慰金50000.00元，以上两项合计361086.20元，现仅主张300000.00元。本院认为，1.对死亡赔偿金计算方式予以认可，但计算错误，应为719593.00元；2.对丧葬费34652.50元，未超法定标准，予以认可；3.办理丧葬事宜支出8000.00元，无相应证据支持，本院酌定支持误工费、交通费三人三天共计1100.00元。以上共计755345.50元，被告承担25%的赔偿责任，应赔偿两原告共计188836.00元。4.关于精神损害抚慰金，本案系因生命权受到侵害引起的纠纷，被告对孔某死亡存在一定过错，两原告作为孔某近亲属在精神上受到损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情判令被告赔偿两原告精神抚慰金5000.00元。 综上所述，被告傅家养老中心赔偿两原告各项损失共计193836.00元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张店区傅家镇养老中心于本判决生效后十日内赔偿原告孔萍、孔阳各项损失共计193836.00元； 二、驳回原告孔萍、孔阳的其他诉讼请求。 案件受理费2900.00元，由原告孔萍、孔阳负担1044.00元，由被告张店区傅家镇养老中心负担1856.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖甜甜