湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初966号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，公司董事长。 委托代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：曾红峰，户籍所在地：株洲市渌口区。 原告宁波银行股份有限公司诉被告曾红峰金融借款合同纠纷案,本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新亮、刘子睿到庭参加了诉讼。被告曾红峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院起诉称：1、判令被告立即向原告偿还借款本金99999.83元及利息30797.62元（暂计至2020年3月30日，此后的利息、复息和罚息按借款合同约定计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告承担支出的律师费6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年3月8日，原、被告共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，确立了双方的借贷关系。2018年4月4日，原告依被告的申请履行了放款义务，分两次向被告放款共10万元，并约定了相应的期限、利率和还本付息方式。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。 诉讼过程中原告将利息计算的截止日期变更为2020年8月4日，利息金额变更为32989.2元，此后利息、复息、罚息按借款合同约定计算至被告实际清偿之日。 原告宁波银行股份有限公司向本院提交如下证据材料： 证据1，原告营业执照复印件、被告身份证资料，证明原被告的诉讼主体资格； 证据2，《个人白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），证明：1、原、被告双方存在合法有效的金融借款关系；2、双方约定每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；3、双方就贷款利息、逾期罚息、复利的计算及利率的换算做出了明确约定；4、被告应承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费等相关费用； 证据3，《宁波银行个人授信贷款借据》、贷款本息计算清单及账户交易明细清单，证明：1、被告向原告借款共计10万元；2、被告未依约偿还相应借款本息的具体金额。 被告曾红峰未提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年3月8日，原告宁波银行股份有限公司与被告曾红峰签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，双方约定具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准，借款人对此无异议，借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为50%；本合同的有限期限为：2018年1月11日至2020年4月5日；本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2018年4月4日，原告宁波银行股份有限公司向被告曾红峰发放贷款80000元，该笔款项的借款借据载明：“正常秩序率：年利率12%；逾期执行率：年利率18%；起息日期：2018年4月4日；到期日期：2019年4月1日；还本付息方式：利随本清”。2018年10月9日，原告宁波银行股份有限公司向被告曾红峰发放贷款20000元，该笔款项的借款借据载明：“正常执行利率：年利率13%；逾期执行率：年利率19.5%；起息日期：2018年10月9日；到期日期：2019年10月6日；还本付息方式：利随本清”。在之后的合同履行过程中，被告曾红峰仅于2019年4月1日偿还了借款本金0.17元和利息0.02元，2019年5月31日偿还了借款罚息4854.38元和复利145.62元，截至2020年8月4日，被告曾红峰拖欠原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.83元，利息、罚息、复利共计32989.2元，以上本息合计132989.03元。 以上事实有原告当庭陈述及提交的原告营业执照、被告身份证资料、《个人白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）、《宁波银行个人授信贷款借据》、贷款本息计算清单及账户交易明细清单等予以在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的焦点是：被告曾红峰是否应当偿还原告借款本金99999.83元及相应利息？被告是否应当承担本案律师费？本院评述如下：原告与被告曾红峰签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告宁波银行股份有限公司已依约向被告曾红峰发放贷款，但被告曾红峰未按照约定向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担向原告宁波银行股份有限公司偿还拖欠的借款本金及利息的违约责任。截至2020年8月4日，被告曾红峰已拖欠原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.83元及利息、逾期利息、复利，合计132989.03元，故对原告宁波银行股份有限公司要求被告曾红峰偿还借款本息的诉请予以支持。原告宁波银行股份有限公司要求被告曾红峰分别以借款本金79999.83元和借款期限内利息9653.31元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止按年利率18%；借款本金20000元和借款期限内利息2614.44元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止按年利率19.5%的标准计算逾期利息和复利，符合《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款约定的逾期执行利率及复利的计算标准，本院予以支持。原告要求被告向其支付律师费6000元，但原告未提供证据予以证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告曾红峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告曾红峰应偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.83元、利息32989.2元（计算至2020年8月4日止），合计132989.03元。因原告分两次借款，执行不同的利率标准，因此2020年8月4日以后的逾期利息、复利以借款本金79999.83元和利息9653.31元按年利率18%、本金20000元和利息2614.44元为基数，按年利率19.5%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾红峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.83元及利息、逾期利息、复利，合计132989.03元（已计算至2020年8月4日）。2020年8月4日以后的逾期利息，其中本金79999.83元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止，其中本金20000元为基数，按年利率19.5%的标准计算至实际清偿之日止；2020年8月4日以后的复利以借款期限内利息9653.31元（借款本金79999.83元）为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止；2020年8月4日以后的复利以借款期限内利息2614.44元（借款本金20000元）为基数，按年利率19.5%的标准计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2915.95元，减半收取1457.97元，由被告曾红峰承担1432.97元，原告宁波银行股份有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘坤齐 二〇二〇年八月四日 代书记员 周清玥