河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2293号原告：周口市华祥运输有限公司，住所地周口市太昊东段誉生汽车城，统一社会信用代码91411600789150179P。法定代表人：解秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。原告周口市华祥运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市华祥运输有限公司的委托诉讼代理人王常见、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周口市华祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求人寿财险郑州市中心支公司赔偿周口市华祥运输有限公司车辆损失55520元、施救费3800元，评估费3000元，共计62320元。案件受理费由人寿财险郑州市中心支公司承担。事实及理由：周口市华祥运输有限公司名下货运车辆一台，车牌号码豫Ｐ×××××，在人寿财险郑州市中心支公司购买有商业险，其中机动车损失保险金为206180元，且不计免赔。2017年6月23日22时50分左右，周口市华祥运输有限公司的司机杨金光驾驶该车在311国道由西向东行驶到机西高速扶沟县入口东侧路段时，与前方同方向行驶的一辆货车相撞，造成车辆损坏，该事故经扶沟县公安交警大队认定，司机杨金光负事故的全部责任。因受损车辆豫Ｐ×××××在向保险公司申请理赔时发生纠纷，实际车主宋磊曾于2017年9月19日向法院提起诉讼，扶沟县法院2017年10月16日判决驳回宋磊诉请。后又提起诉讼最终撤诉。因无法与人寿财险郑州市中心支公司达成理赔意见，为维护周口市华祥运输有限公司的合法权益，依法提起诉讼。人寿财险郑州市中心支公司辩称，周口市华祥运输有限公司就涉案车辆损失进行起诉属于重复起诉。本诉与前诉（实际车主宋磊提起的诉讼）的当事人实质上相同，虽然从表面上看本诉的原告为挂靠单位周口市华祥运输有限公司，前诉的原告为实际车主宋磊，但是挂靠单位与车主之间在前诉中存在授权与被授权的关系，两者实质上是基于同一事实行使相同的赔偿请求权，前诉中车主行使的请求权，法院已经做出（2017）豫1621民初2739号生效判决，该判决的效力应当然及于挂靠单位。根据权利与义务具有对等性，在车主已经行使请求权且法院已做出生效判决的情况下，挂靠单位无权再次行使同一个请求权，要求人寿财险郑州市中心支公司承担相同的义务，这明显存在两个完全一致的权利仅对应一个义务的不公平现象。扶沟县公安交警大队出具的证明没有出具人的签名，且内容无法证明事故责任，不能作为认定案件事实的依据。证明中显示被追尾车辆事故后离开，应当认定为逃逸并负事故全部责任，人寿财险郑州市中心支公司不应当承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费、施救费用属于间接损失，不属于人寿财险郑州市中心支公司承担范围。为证明其诉讼主张，周口市华祥运输有限公司向本院提交如下证据：证据1、（2018）豫1621民初1714号民事判决书一份。证明本次事故发生的经过、造成车辆损坏后果，杨金光有驾驶证、从业资格证，事故车辆豫Ｐ×××××具备合法的行驶证、运输证，事故车辆损失为55520元、施救费3800元、评估费3000元，已经判决书确认，且人寿财险郑州市中心支公司对上述损失均无异议。证据2、（2018）豫16民终3026民事裁定书一份，证明人寿财险郑州市中心支公司认为宋磊在（2018）豫1621民初1714号民事判决书中系重复诉讼，提起上诉，周口市中级人民法院以裁定方式撤销（2018）豫1621民初1714号民事判决书，且人寿财险郑州市中心支公司撤回上诉。证据3、（2018）豫1621民初1714号案件庭审笔录一份，证明目的同证据1的证明目的。证据4、工时费发票和配件发票2张，证明豫Ｐ×××××车按照评估标准予以维修。证据5、宋磊出具的声明一份，证明周口市华祥运输有限公司对涉案车辆提起诉讼，宋磊表示同意。周口市华祥运输有限公司具有诉讼主体资格。人寿财险郑州市中心支公司对周口市华祥运输有限公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据已由周口市中级人民法院（2018）豫16民终3026号裁定书予以撤销，无法证明其证明目的。对证据2无异议。对证据3的质证意见同证据1。对证据4真实性无异议，但工时费及维修费过高，人寿财险郑州市中心支公司不予认可，应当依法予以核减。对证据5的真实性无异议，对涉案车辆主张保险理赔款的权利宋磊已经行驶过，无权再进行转让，该转让声明应当认定为无效。为证明其辩称，人寿财险郑州市中心支公司向本院提交如下证据：证据1、河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2739号民事判决书一份，证明就本案同一事故损失，宋磊已向法院提起诉讼，并经法院依法判决，驳回其诉讼请求，依法判决生效，周口市华祥运输有限公司本次诉讼系重复起诉，应当予以驳回。周口市华祥运输有限公司对人寿财险郑州市中心支公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，周口市华祥运输有限公司提起本次诉讼不是重复起诉，且在（2017）豫1621民初2739号案件诉讼中已经确认，车辆及驾驶员的信息真实合法有效，及车辆损失55520元经评估合情合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的周口市华祥运输有限公司提起本次诉讼是否是重复起诉的分析认定：周口市华祥运输有限公司系豫Ｐ×××××号车辆的投保人和被保险人，根据合同的相对性，周口市华祥运输有限公司有权提起本次诉讼。人寿财险郑州市中心支公司辩称，因宋磊已对事故车辆提起诉讼，周口市华祥运输有限公司提起本次诉讼属于重复起诉。经审理查明，人寿财险郑州市中心支公司并未就涉案事故车辆损失对宋磊进行理赔，庭审中周口市华祥运输有限公司提交了涉案车辆实际车主宋磊出具的声明，主要内容为：宋磊同意由涉案事故车辆挂靠公司周口市华祥运输有限公司提起诉讼。综上，本院认定，周口市华祥运输有限公司提起本次诉讼不属于重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车挂靠在周口市华祥运输有限公司名下经营运输，宋磊系实际车主，宋磊向本院出具证明一份，同意就涉案车辆损失由周口市华祥运输有限公司向人寿财险郑州市中心支公司主张权利。2017年6月23日22时50分左右，周口市华祥运输有限公司雇佣的司机杨金光驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫PG990挂号重型厢式半挂车沿311国道由西向东行驶到机西高速扶沟县入口东侧路段时，与其前方同方向行驶的一辆货车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，被追尾货车未停车，驶离现场，杨金光应负此事故的全部责任。本案事故车辆施救费为3800元。豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车在人寿财险郑州市中心支公司购买有机动车损失保险，保险金额为206180元，且不计免赔，保险期间自2016年7月2日至2017年7月1日。豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，损失价格为55520元，鉴定费为3000元。评估后，依据评估报告，事故车辆已经实际维修。2017年9月19日，宋磊向本院提起诉讼，本院以宋磊提交的证据有改动且其上未有出具人签名，不能作为有效证据为由，于2017年10月16日判决驳回宋磊的诉讼请求。2018年5月17日，宋磊再次向本院提起诉讼。本院于2018年5月27日作出（2018）豫1621民初1714号民事判决，判决人寿财险郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿宋磊车辆损失55520元、施救费3800元、评估费3000元，共计62320元。人寿财险郑州市中心支公司不服（2018）豫1621民初1714号民事判决，上诉于周口市中级人民法院，在周口市中级人民法院审理期间，人寿财险郑州市中心支公司申请撤回上诉，宋磊申请撤回起诉，人寿财险郑州市中心支公司同意宋磊撤回起诉。2018年7月2日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3026号民事裁定，裁定：一、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1714号民事判决；二、准许人寿财险郑州市中心支公司撤回上诉；三、准许宋磊撤回起诉。本院认为，本案案由为财产损失保险合同纠纷，本案争议焦点为周口市华祥运输有限公司要求人寿财险郑州市中心支公司主张的各项损失是否应予以支持。周口市华祥运输有限公司与人寿财险郑州市中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。在投保人按照约定交付保险费后，人寿财险郑州市中心支公司作为保险人应按照合同约定承担保险责任。扶沟县公安交通警察大队对本案事故作出了事故证明，人寿财险郑州市中心支公司未能提供足以反驳的相反证据，对本案事故的真实性本院予以确认。经本院委托评估，豫Ｐ×××××号半挂牵引车因本案交通事故受到损坏价格为55520元，对该损失金额人寿财险郑州市中心支公司应在机动车损失险保险金额范围内承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”。本案中，事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车支付施救费3800元，属于必要的、合理的费用，人寿财险郑州市中心支公司应予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用3000元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险郑州市中心支公司承担。综上所述，周口市华祥运输有限公司要求人寿财险郑州市中心支公司支付车辆损失费55520元、施救费3800元、鉴定费3000元的诉讼请求，由事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周口市华祥运输有限公司车辆损失费55520元、施救费3800元、鉴定费3000元，共计62320元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为679元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  范娜娜二〇二〇年八月二十四日书记员  赵银芝