抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1081号 原告：张桂芹，女，1965年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：丛长青，男，1965年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告张桂芹丈夫。 原告：张洪志，男，1936年1月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：张庆禄，男，1956年11月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：张凤琴，女，1960年4月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：张紫芹，女，1962年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：张拥军，男，1968年5月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上述五原告委托诉讼代理人：张桂芹，女，1965年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺煤矿安全仪器总厂，住所地抚顺市顺城区新城路中段39号，统一社会信用代码912104111192156909。 法定代表人：金定雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹辉，该公司员工。 委托诉讼代理人:任志远,该公司员工。 被告：辽宁电机集团有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号，统一社会信用代码91210000734230382F。 法定代表人：贾利满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董吉，该公司员工。 原告张桂芹、张洪志、张庆禄、张凤琴、张紫芹、张拥军与被告抚顺煤矿安全仪器总厂（以下简称安全仪器厂）、辽宁电机集团有限公司（以下简称电机集团）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤琴、张桂芹及其委托诉讼代理人丛长青，被告抚顺煤矿安全仪器总厂委托诉讼代理人邹辉、任志远，被告辽宁电机集团有限公司委托诉讼代理人董吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令上述二被告按国家规定给予杨玉莲丧葬补助费和直系亲属一次性救济费共计48,000元；2、请求补发杨玉莲工龄费10,528.00元；3、请求判令上述二被告承担本案诉讼费及其他相关费用5,000元。事实及理由:事实与理由：我母亲杨玉连(莲)于2019年2月23日病故，按辽宁省规定丧葬补助费和直系亲属一次性救济费应发48,000元，但由于我母亲是企业集体职工退养人员，所以抚顺煤矿安全仪器总厂和辽宁省社保局不给支付。我母亲杨玉连(莲)是1959年1月13日就职煤矿安全仪器总厂，于1962年5月1日离职回家（已连续工龄4年），是全民职工。于1970年优先再次招工进厂为集体职工。从1970年到1983年5月1日连续工龄13年，加上全民4年，共计17年工龄。1982年企业根据，辽宁省煤管局下发煤炭部（82）942号文件规定，大集体人员距退休年龄不足5年的（当时我母亲48岁差两年到退休年龄）强令退养，办理集体职工退养证。在1982年11月5日，辽宁省煤管局（82）317号文件又转发煤炭部《关于大集体职工退养待遇问题的批复通知》的第5条规定，退养职工和在职集体职工享受同等工资医疗等福利待遇。可是安全仪器总厂退休办却不给予办理我母亲病故后的丧葬补助费和直系亲属一次性救济费等。我母亲在厂工作17年，应享受国家给予的所有待遇。我们请求人民法院根据国家规定，判令上述二被告按照国家的规定给予杨玉连(莲)丧葬补助费和直系亲属一次性救济费。煤矿安全仪器总厂是原煤炭部直属企业，后又归辽宁省煤炭局管理，也就是辽宁煤炭实业集团有限公司，现更名为辽宁电机集团有限公司。后来改制后退休人员工资、医保由厂退休办和省社保局负责工资、医疗费用等。 被告安全仪器厂辩称，一、答辩人与被答辩人请求中所涉人员杨玉连(莲)并不存在劳动关系，答辩人并非本案适格的被告,被答辩人也不是本案适格的原告。杨玉连(莲)确系抚顺煤矿安全仪器配件厂集体企业人员，另一身份为抚顺煤矿安全仪器总厂职工家属。抚顺煤矿安全仪器配件厂与答辩人无任何产权关系，虽然杨玉连(莲)是答辩人职工家属，但杨玉连(莲)与答辩人无任何劳动关系。二、杨玉连(莲)是由于历史原因及非正常情况下享受煤炭企业“老家属工”退养待遇人员，后根据文件纳入到基本养老统筹人员，故被答辩人向答辩人主张福利待遇无法律依据和政策依据。三、被答辩人主张福利待遇问题不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。参加基本养老保险人员去世后的福利待遇支付属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不应由人民法院受理和审理。四、杨玉连(莲)的工龄问题已经超过了最长诉讼时效二十年。 被告电机集团辩称，一、答辩人与被答辩人并不存在法律关系，答辩人并非本案适格的被告本案中，被答辩人所主张福利待遇当事人杨玉连(莲)确系抚顺煤矿安全仪器配件厂集体企业人员，另一身份为抚顺煤矿安全仪器总厂职工家属。抚顺煤矿安全仪器配件厂与答辩人无任何产权关系，虽然抚顺煤矿安全仪器总厂是答辩人的全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条的相关规定，公司属于独立法人实体，依法独立承担民事责任，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。因此，被答辩人主张杨玉连(莲)福利待遇与答辩人不存在任何的法律关系,被答辩人依法不应成为本案适格的被告。二、被答辩人福利待遇问题不属于人民法院受理民事案件的范围。恳请人民法院查清案件基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，杨玉连(莲)于2019年2月23日病故，其生前与丈夫张洪志（为被告安全仪器厂退休职工），育有5名子女，长女张凤琴，长子张庆禄，次女张紫琴，三女张桂芹，次子张拥军。杨玉连(莲)1959年至1963年为抚安仪器厂工人，1963年至1969年离职在家。1970年至1973年为抚顺市仪表人工人，1973年至1979年在新华仪器厂工作，1979年至1983年在抚安仪器厂工作。杨玉连(莲)的集体职工退养证显示：杨玉连(莲)参加工作时间为1970年，连续工龄13年，原工作单位为安全仪器配件厂，原工种为装配工，工资标准为45.48元，发证时间为1983年4月30日，印有抚顺煤矿安全仪器配件厂公章。1983年4月，抚顺煤矿安全仪器厂（批准机关）及抚顺煤矿安全仪器配件厂（单位）共同在杨玉连(莲)集体职工退养退休审批表上盖章同意，杨玉连(莲)退养退休享受待遇标准：根据煤第942号、辽煤字302号、抚矿字481号文件规定，工龄满15年，每月发放退养费20元，伙食补贴5元，合计25元。2000年9月30日辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅发布辽劳社发（2000）61号《关于我省煤炭行业退养家属工退养生活费纳入省统筹管理的通知》，规定经省政府同意，从2000年9月份开始，将属于煤炭部煤劳字（1982）942号文件规定的退养家属工的退养生活费纳入省级地方养老保险社会统筹并实行社会化发放，就此由辽宁省社保部门每月发放杨玉连(莲)部分养老金。杨玉连(莲)去世后，其长女张凤琴曾就本案相关事宜到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人数争议处理范围为由决定不予受理。庭审中，被告安全仪器厂认可其每月给杨玉连(莲)开资319元，原告认可其主张的丧葬补助费及一次性直系亲属救济费就是丧葬费48,000元，没有直系亲属救济费。 另查，抚顺煤矿安全仪器配件厂为被告安全仪器厂下属集体企业。被告安全仪器厂为被告电机集团全资子公司。 本院所确认的上述事实，有原告提供的杨玉连(莲)死亡证明、退养证、存折、抚劳人仲字（2019）第443号不予受理通知书，被告安全仪器厂提供的辽劳社发（2000）61号文件、社街集体所有职工登记表、抚顺仪表厂证明、集体所有制工人介绍信、集体工人退休审批表及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，庭审中，原告及被告安全仪器厂为证明各自主张向本院提交的部门、单位等内部文件，因均为复印件，本院无法查明其真实性，故对该部分证据及证明事项不予采信。经本院依法到辽宁省社会保险事业服务中心查询，依据杨玉连(莲)生前身份证号码2104021935××××××××，查询到杨玉连(莲)生前在辽宁省社会保险事业服务中心的查询系统中显示单位名称为本案被告安全仪器厂。现杨玉连(莲)家属请求被告安全仪器厂承担给付责任，符相关合法律规定，被告安全仪器厂应为本案适格被告。关于被告电机集团是否为适格被告的问题，因原告未能提供相关证据佐证其与被告电机集团之间的法律关系，故原告诉请被告电机集团为本案被告，无事实及法律依据，本院不予支持。关于丧葬费的问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案中，自2000年9月份开始，杨玉连(莲)的退养生活费纳入省级地方养老保险社会统筹，并实行社会化发放，故原告关于杨玉连(莲)去世后的丧葬费属于社会养老保险范畴，不属于民事案件受案范围。关于工龄费问题，被告安全仪器厂答辩认为，杨玉连(莲)工龄问题已经超过了最长诉讼时效二十年。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告主张补发杨玉连(莲)1959年至1962年所欠4年的工龄费之诉求现确已经过最长二十年诉讼时效期间，人民法院不予保护，故被告安全仪器厂的辩解本院予以采纳，原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张桂芹、张洪志、张庆禄、张凤琴、张紫芹、张拥军诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张桂芹、张洪志、张庆禄、张凤琴、张紫芹、张拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年八月七日 书记员  马睿