安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1918号原告：罗浩，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所律师。被告：陈吉中，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告罗浩诉被告陈吉中、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩委托诉讼代理人夏培、被告陈吉中、被告人保六安分公司委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉中赔偿原告各项损失共计486143.29元（详见赔偿清单）,被告人保六安分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在“交强险”范围内优先赔付）:2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，罗浩根据重新鉴定结论变更诉讼请求1中护理费为20331元（150天×135.54元／天）。事实与理由:2018年9月10日08时15分左右,被告陈吉中驾驶皖Ｎ×××××小型轿车,沿舒城县烟汕线由南向北行驶至1119ＫＭ＋600Ｍ处,操作不当驶入左侧车道,与原告罗浩驾驶的“绿源”牌电动自行车（载乘坐人:付娇、罗善语）发生碰撞,导致两车损坏,罗浩、付娇、罗善语受伤,发生伤人道路交通事故。该起交通事故责任经舒城县公安局交通警察大队认定:被告陈吉中负事故全部责任:原告罗浩无责任。事故发生后,原告立即被送往舒城县人民医院进行治疗,身体多处损伤,右踝开放性骨折,可见长7ｃｍ创面,渗血明显,因右踝伤势严重,随即转入安徽医科大学第二附属医院进行治疗,于当日在全麻下行“右踝部开放性骨折清创＋动脉吻合术＋外固定支架术”,出（入）院诊断为:右踝开放性骨折（伴神经血管损伤）,出院医嘱为定期换药、定期复查,不适随诊。2019年9月9日,原告再次入住安徽医科大学第二附属医院,完善相关检查,拆除右踝外固定架,出院诊断为:右陈旧性胫腓骨下端骨折（骨不连）,出院医嘱为继续休息，定期复查,加强营养及护理,不适随诊。2020年1月19日,安徽正源司法鉴定所受原告委托,出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折伴移位,构成九级伤残;误工期至评残前一日,护理期90日,营养期90日。经查,被告陈吉中所有的皖Ｎ×××××车辆在人保六安分公司投保了“交强险”及50万不计免赔“商业第三者险”,事故发生在保险期限内。原告认为被告陈吉中作为直接侵权人和车辆所有人应当承担此次事故给原告造成的损失,被告人保六安分公司作为肇事车辆的保险人,依法应当在保险责任范围内承担责任。综上,原告因该起交通事故身心严重受伤,理应得到合理的赔偿,为维护自身合法权益,现依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法向贵院提起诉讼,请求支持原告的全部诉请。陈吉中辩称，其对事故发生的事实和责任认定无异议，罗浩治疗情况陈吉中不知情。罗浩损失赔偿应当由人保六安分公司承担。陈吉中向罗浩支付37200元，请法院在本案中一并处理。人保六安分公司辩称：对于交通事故的发生事实以及责任划分没有异议，被告驾驶的车辆在人保六安分公司投保了“交强险”和50万元的不计免赔“商业三者险”，对于原告方合理合法的损失，人保六安分公司在保险限额内依法承担赔偿责任。本次事故有三名伤者，人保六安分公司“交强险”的医疗费用限额已经赔付完毕，死亡伤残限额已赔付40660.4元，财产限额余1300元，总计在“交强险”和“商业险”内已赔付146262.77元。对于原告的诉讼请求本公司认为有部分不合理，对其诉请的伤残等级和“三期”已经申请了重新鉴定，对其伤残与交通事故的关联性也申请了鉴定，该部分如协商不成，以鉴定结论为准。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日08时15分左右,被告陈吉中驾驶皖Ｎ×××××小型轿车,沿舒城县烟汕线由南向北行驶至1119ＫＭ＋600Ｍ处,其操作不当驶入左侧车道,与原告罗浩驾驶的“绿源”牌电动自行车（载乘坐人:付娇、罗善语）发生碰撞,造成两车损坏、罗浩、付娇、罗善语受伤的道路交通事故。事故发生后,原告立即被送往舒城县人民医院进行治疗,身体多处损伤,右踝开放性骨折,可见长7ｃｍ创面,渗血明显,因右踝伤势严重,随即转入安徽医科大学第二附属医院进行治疗,于当日在全麻下行“右踝部开放性骨折清创＋动脉吻合术＋外固定支架术”,出（入）院诊断为:右踝开放性骨折（伴神经血管损伤）,2018年9月26日出院，遵从医嘱定期换药、定期复查,不适随诊。2019年9月9日,原告再次入住安徽医科大学第二附属医院,完善相关检查,拆除右踝外固定架,2019年9月17日出院，遵从医嘱继续休息，定期复查,不适随诊。期间，原告罗浩治疗费用计46520.4元，被告陈吉中垫付37200元；2018年9月19日，舒城县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定为:当事人陈吉中负全部责任:当事人罗浩无责任。2020年1月19日,安徽正源司法鉴定所受原告委托,出具司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折伴移位,构成九级伤残;误工期至评残前一日,护理期90日,营养期90日。另查明：被告陈吉中所有的皖Ｎ×××××车辆在人保六安分公司投保了“交强险”及50万不计免赔“商业第三者险”,事故发生在保险期限内。在本起事故中，人保六安分公司对其他伤者在“交强险”中已赔付50660.4元（其中医药费10000元），在“商业第三者险”中已赔付95602.37元。再查明：原告罗浩自2010年3月5日至2018年12月27日一直居住在杭州市余杭区孙家坞社区的杨金成家，事故发生前，曾于2017年2月至2018年4月在艺感装修有限公司担任技术员职工，后转入杭州欣居房地产营销策划有限公司，从事房地产经纪人职位，并与该公司签订了劳动合同，且在杭州社会保险服务中心参保，事故发生后，该公司停发其工资。审理中，本院根据被告人保六安分公司的申请，委托各方共同选定的安徽中和司法鉴定中心对原告的伤残等级与本起事故因果关系进行鉴定，并对其伤残等级和“三期”进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗浩因…评定为十级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期90日；被鉴定人罗浩伤残等级与本起事故构成直接因果关系。以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，原告罗浩在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。本案中，事故责任经交警部门划分，被告陈吉中负事故全部责任，原告无事故责任，故被告陈吉中对原告所受损失应承担民事赔偿责任；基于本起交通事故肇事机动车辆己在被告人保六安分公司处投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告人保六安分公司应在“交强险”和不计免赔“商业三者险”限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告陈吉中承担。原告的具体受损项目及计算标准为：医药费46520.4元；住院伙食补助费720元（住院24天×30元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；因原告未提供工资表，亦无同行业可供参考，故本院酌定按2019浙江省房地产行业职工平均工资计算，其误工费为66400元（12个月（365天）×平均工资66400元/每年）；原告受伤后治疗在安徽省，故护理费应按2019年安徽省服务行业日平均工资计算为20331元（150天×135.54元/天)；因原告在浙江省城镇居住已满一年，与用人单位亦签订了劳动合同，且已购买养老保险，故其要求伤残赔偿金按浙江省城镇居民赔偿标准计算，本院依法予以支持，其伤残赔偿金为120364元（20年×浙江省2019年全年城镇居民人均可支配收入60182元/年×10%）；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为3000元；车辆损失费用酌定500元，以上各项损失共计265535.4元：由被告人保六安分公司在“交强险”保险责任限额内赔付69839.6元（120500元-其已向其他伤者赔付的50660.4元）;在“商业三者险”保险责任限额内赔付195695.8元。综上所述，原告罗浩诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在“交强险”保险责任限额内向原告罗浩赔付69839.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在“商业三者险”保险责任限额内向原告罗浩赔付195695.8元。上述赔付款项应于本判决生效之日起十日内付清三、原告罗浩获赔后立即返还被告陈吉中垫付款37200元；四、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4296元、鉴定费1430元，合计5726元，由陈吉中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年八月二十六日书记员  方 昕