湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1729号 原告：冯永高，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：李学群，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：李晓玲，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告冯永高诉被告李学群、李晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永高及其委托诉讼代理人柏云菊、被告李学群及其二被告的委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告石料款36万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月21日，原告与被告李学群签订《石场租赁合同》，被告李学群将石场的开采、经营权租赁给原告经营，原告按2.5元每立方给付被告租金。合同中约定甲方（即被告李学群）合同签订第一年以预付石料款的形式支持乙方（即原告）60万元。另约定碎石、石粉按34元每立方，机械沙按57元每立方结算。原告必须保证被告宁新公路A5标段的石料供给，否则原告不准向外卖石料。合同签订后，被告于2012年仅预付33万元，预付款被告要求原告以写借条的方式，写了两张借条给被告。2014年，被告预付了原告3万元，被告也要求原告写借条，原告也应被告的要求向被告出具了一张3万元的借条。从合同签订之日至2014年底，原告陆续向二被告供货1812850.8元，大多数供石料的凭证是被告李晓玲签字确认。被告以预付36万元以及原告应当给付被告租金要扣除为由，双方口头进行了一个大致的约定，钱款与货款及租金就两清了。但原告写给被告的预付款的借条，原告一直没有收回。被告以借条为凭向法院起诉要求原告偿还借款，法院支持了被告的诉讼请求。如果该36万元是借款，则被告李学群没有预付给原告一分钱，2012年至2014年农历年底双方更没有进行结算。经原告自己初步核算，被告应付原告石料款36万元，被告却以该款已经预付为由拒绝给付原告。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 原告冯永高围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、石场租赁合同，拟证明原告与被告签订承包合同，合同约定李学群应当支付原告预付款36万元的事实；2、材料记录单，拟证明被告欠原告材料款的事实；3、民事判决书，拟证明李学群诉称36万元为借款，法院已经判决的事实；4、材料明细单及汇总表，拟证明原告供货给被告并有原始票据为证。 被告李学群、李晓玲辩称：原告诉请的货款系2015年2月16日之前的货款，已经全部结清，有法院已经生效的法律文书予以确认，也有原告之前所作的书面答辩意见和自己向法庭提供的证据予以证实。请求法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。 被告李学群、李晓玲为支持自己的辩称依法向本院提交如下证据：1、（2017）湘1126民初827号民事判决书，拟证明2015年之前的货款已经结算；2、（2019）湘1126民初2703号民事判决书，拟证明2015年之前货款已经结算；3、（2019）湘1126民初2691号民事判决书，拟证明2015年之前的货款已经结算；4、原告的证据清单及相关证据，拟证实2015年之前的货款已经结算；5、原告于2019年10月21日的上诉状，拟证明原告自认2015年之前的货款已经结算；6、答辩状，拟原告自己陈述2015年的货款已经结清；7、记录本，2014年5月29日之前的货款270427元已经结清；8、（2019）湘11民终4223号民事判决书，拟证明2015年之前的货款已经结清；9、记录本，拟证明2015年之前的货款已经结清。 被告对原告提供的证据质证意见如下：原告提供的4份证据不能达到其证明目的，2015年之前的货款都已经结清了。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，判决书中所陈述的内容是冯永高已经履行了义务，但起诉的时候是2015年以后欠款的事实，不涉及租赁合同及预付款的时间，也不能证明双方就预付款结算的事实；证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。该判决书陈述是冯永高租赁期间租金结算的事，不代表货款已经结算。冯永高自认货款结算是在预付款已经抵扣的情况下自认，是有前提条件的；证据三不能证明2012年-2014年的买卖结算进行自认的事实；证据四、五、六的真实性无异议，但对证明目的有异议，所陈述的均是以预付款已经抵扣为前提进行的；证据七所记载数据的真实性无异议，对结清两项是被告李晓玲自认的结清，也是在36万元抵扣的前提下结清的，不代表原、被告双方对2012年-2014年货款进行了结算；对证据八的真实性无异议，双方对货款进行口头约定抵扣，不能证明36万元2012年-2014年已经结算。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1-4号证据，不能足以证明被告拖欠原告石料款36万元的事实，本院对原告的证明目的不予采信。被告提供的1-9号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月21日，原告与被告李学群签订《石场租赁合同》，被告李学群将石场的开采、经营权租赁给原告经营，原告按2.5元每立方给付被告租金。合同中约定，若乙方资金困难，四方给予乙方资金支持，甲方（即被告李学群）签合同第一年以预付石料款的形式支持乙方（即原告）60万元。另约定碎石、石粉按34元每立方、机械沙按57元每立方结算。原告必须保证被告宁新公路A5标段的石料供给，否则原告不准向外卖石料。2015年2月16日（农历12月28日），原告冯永高与被告李晓玲对2014年之前的石料款进行了结算，由被告支付原告270742元，被告李晓玲于第二日将该款支付给了原告。原告以被告预付的36万元抵扣了石料款，而该款因被告以民间借贷起诉得到了法院的支持，被告就应当支付原告36万元的石料款，被告认为石料款已经结清，不存在欠原告的石料款，为此双方产生纠纷，原告遂具状起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2015年2月16日对2014年之前的石料款进行了结算，由被告支付原告270742元，被告李晓玲于第二日将该款支付给了原告，至此，原、被告的权利义务均已履行完毕。原告没有充分证据证实被告李学群、李晓玲下欠石料款36万元，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告冯永高的诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告冯永高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  卢胜富 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。