福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1210号 原告（反诉被告）：林滕基，男，1965年8月27日出生，汉族，自由职业，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建静伏新能源科技有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道万辉嘉园2栋2梯604室。统一社会信用代码：91350982MA2YECNN5N。 法定代表人：王世珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 原告（反诉被告）林滕基与被告（反诉原告）福建静伏新能源科技有限公司（以下简称福建静伏公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林滕基及其委托诉讼代理人王庭奎、被告（反诉原告）福建静伏公司法定代表人王世珍及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林滕基向本院提出诉讼请求：请求判令福建静伏公司立即支付林滕基居间劳务费用89,633元。事实与理由：福建静伏公司系生产光伏设备的公司，为开拓市场的需要，福建静伏公司与林滕基于2017年8月14日签订了合作协议，双方约定由林滕基为福建静伏公司介绍客户，并按照所介绍客户安装的光伏设备的功率，每瓦按10元计费，福建静伏公司给予林滕基20%的提成款即2元/瓦。合同签订后，其中林滕基陆续为福建静伏公司介绍了高明月（4480瓦）、张先边（4480瓦）、王庭成（4480瓦）、林尚校（4480瓦）、孙增胡（4480瓦）、王成忠（8960瓦）作为客户安装了光伏设备及移水塔热水器（其中移水塔热水器费用为3,777元）。后因银行贷款政策的变动，双方于2017年9月15日重新签订了合作协议，双方协商按照客户所安装的设备功率每瓦9元，由福建静伏公司给予林滕基13%的提成款，其中现金安装的部分，另加3%。合同签订后，林滕基又介绍了陈仁情（贷款安装33600瓦及现金安装15680瓦）及丁丽容（6720瓦）安装光伏设备。根据上述合作协议约定，除已预付的5,000元业务费外，福建静伏公司尚需支付林滕基业务提成款即居间劳务费用89,633元。上述客户签约并安装设备后，林滕基多次催要居间劳务费，福建静伏公司一直予以推诿，故林滕基诉至本院。 福建静伏公司辩称，福建静伏公司与林滕基之间确实有签订合作协议，但是第二份协议签订的具体时间是否在2017年9月15日有待认定。根据协议约定福建静伏公司给林滕基的提成是10%，不应当包括为客户王成忠移水塔热水器的费用。在办理相关的委托业务时及业务完成后，福建静伏公司已经分两次支付给林滕基5,000元，合计10,000元劳务费。林滕基所谓的居间费用均由林滕基合伙人领走，福建静伏公司不存在结欠林滕基居间费用的问题，反而是林滕基的违约致使林滕基损失巨大。 福建静伏公司向本院提出反诉请求：判令林滕基赔偿福建静伏公司经济损失65,918.3元。事实与理由：福建静伏公司与林滕基之间的《合作协议》约定：“作为乙方林滕基只负责甲方提供的品牌组件产品对市场营销。甲方如发现乙方推销其他组件产品给甲方市场营销规划带来负面影响并造成甲方经济损失，甲方有权从乙方提成款中直接扣除乙方提成部分，赔偿甲方经济损失”。另在电站并网后，林滕基存在不积极配合客户办理贷款手续等违约行为，致使工程款未能及时回收。同时在双方合作过程中，林滕基擅自发展客户并使用其他品牌产品，依约应当赔偿福建静伏公司因此造成的经济损失65,918.3元（包括其中林滕基及其下线预领的业务费10,000元、结算款33,600元，福建静伏公司为催讨客户王成忠的工程款支付代理费等支付的20,150元，为客户高明月等五人代垫保险费、贷款还款计2,168.3元）。上述费用均应由林滕基承担，故提出反诉请求。 林滕基对福建静伏公司的反诉辩称，林滕基不存在违约行为，不应当承担违约责任。所谓的违约条款实际上是劳动竞业条款，双方之间不存在劳动关系，故林滕基不存在违约。福建静伏公司也未对林滕基支付竞业补偿金，福建静伏公司所依据的并网五天内要求林滕基承担所谓的逾期经济损失的问题，实际上并网后五日内还款的承诺是不客观也不现实的情况，根本无法履行，故不能依据该条款对林滕基要求承担逾期还款的损失责任。福建静伏公司所称的林滕基下线人员领取其中33,600元的提成款，林滕基是承认的，但是该笔业务款居间费用并未结清，因为业务员领取数额是8个点，但双方之间约定的提成是13个点，还差5个点，现金安装还差3个点。故请求驳回福建静伏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的林滕基身份证复印件、福建静伏公司内资企业登记基本情况表、林滕基与福建静伏公司于2017年8月14日签订的合作协议、福建静伏公司与高明月、王庭成等签订的分布式光伏发电项目合同书、陈仁情于2020年4月10日出具的证明、林滕基与陈伯韩于2017年8月26日出具的承诺函、通过微信转账给林滕基5,000元、收款人为黄唐阳的收据、福鼎市农村信用合作联社桐山信用社存款明细账、福鼎市人民法院作出的（2018）闽0982民初992号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2018）闽09民终1839号民事判决书、授权证书、天合光能股份有限公司营业执照复印件、固德威授权书、艾伏授权书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福建静伏公司对林滕基提供的第二份合作协议的落款时间有异议。虽然福建静伏公司持有的内容相同的合作协议没有落款时间，而上述合作协议则写明时间为2017年9月15日，但福建静伏公司并未提供充分证据证实上述落款时间不真实或有误，故对于林滕基与福建静伏公司于2017年9月15日签订合作协议的事实，本院予以认定。福建静伏公司对林滕基提供的收款收据、销货清单的关联性有异议。上述证据由陈伯韩而非林滕基签字确认，且证据内容无法体现双方对费用负担的约定，与本案事实不具有直接关联性，故本院对该组证据不予采纳。 林滕基对福建静伏公司提供的黄唐阳收取5,000元转账凭证的关联性有异议。双方均认可黄唐阳已收取5,000元，福建静伏公司向本院主张林滕基违约应赔偿的经济损失中包含该笔费用，与本案事实认定具有关联性，故本院予以采纳，可以证实福建静伏公司于2017年12月23日向黄唐阳支付5,000元的事实。林滕基对福建静伏公司提供的宁德阳鑫新能源科技有限公司公示登记信息的关联性有异议。该登记信息内容并未体现林滕基系上述公司员工，且林滕基不认可其与上述公司存在关联，该证据与本案事实不具有直接关联性，故本院不予采纳。林滕基对福建静伏公司提供的分布式光伏发电站实施进程一览表的关联性有异议。该证据内容中部分手写“上述为林滕基、黄唐阳自行拿其他杂牌安装电站”，与本案事实具有一定关联性，但该证据未经林滕基、黄唐阳签字确认或事后认可，系福建静伏公司单方陈述，福建静伏公司无法据此证实林滕基运用其他品牌产品安装电站，对福建静伏公司造成利益损害的事实。林滕基对福建静伏公司提供的委托代理合同的真实性有异议，对代理费发票的关联性有异议。福建静伏公司于庭审中提供委托代理合同的原件，本院认可其真实性，但福建静伏公司并未在上述合同中盖章签字，无法体现出双方就委托事项达成合意，而据此产生的代理费发票真实性、关联性均无法确认，故对该组证据本院不予采纳。林滕基对福建静伏公司提供的存款明细账、保险单的关联性有异议。上述证据载明的款项系福建静伏公司为高明月等安装户垫付的款项，与本案事实具有一定关联性，但福建静伏公司无法据此证实其因垫付行为而产生实际损失的事实。林滕基对本院依福建静伏公司申请向国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司调取的并网客户王周泉等8人的推送单位等相关信息的关联性有异议。上述证据中黄唐阳接受王周泉、陈明光、王贤钦、陈世巧的委托代为办理电站申请安装事宜，与林滕基是否存在擅自发展客户并使用其他品牌产品的事实认定具有关联性，故本院予以采纳，可以证实黄唐阳代王周泉、陈明光、王贤钦、陈世巧办理安装事宜时使用其他品牌产品的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月14日，甲方福建静伏公司与乙方林滕基签订《合作协议》，主要约定：1.乙方每介绍一瓦按国家指导价10元计费，甲方给予林滕基提成2元/瓦。安装客户无须贷款的另给提成5个百分点；2.甲方如发现乙方推销其他组件产品给甲方市场营销规划带来负面影响并造成甲方经济损失，甲方有权从乙方提成款中直接扣除乙方提成部分；3.乙方下线营销人员如违约其经济责任由乙方自行按此合同条款承担。上述协议签订后，林滕基为福建静伏公司介绍高明月等6名安装客户。福建静伏公司于2017年9月10日分别与高明月、张先边、王庭成、林尚校、孙增胡、王成忠、丁丽容签订《分布式光伏发电项目合同书》，合同约定的项目投资总额分别为40,320元、40,320元、40,320元、40,320元、40,320元、80,640元、60,480元，共计342,720元。根据合作协议约定提成方式，林滕基可收取业务费共计64,310元，其于2017年12月29日已预收业务费5,000元。2017年9月15日，甲方福建静伏公司与乙方林滕基再次签订《合作协议》，主要将提成方式变更为“甲方每瓦9元计按工程款总价给予乙方提成分配（以年度为标准）5万-150万按10%、150万-300万按12%、300万-600万按13%、600万-1000万以上按15%（鉴于乙方特殊贡献可返利3%），现金安装另加三个点”。黄唐阳分别于2017年10月21日、2017年11月1日与陈仁情、陈金钟签订《分布式光伏发电项目合同书》，合同约定的项目投资总额分别为302,400元、123,760元。2017年12月29日，黄唐阳出具收据一张，确认收到福建静伏公司支付的陈仁情、陈金钟电站业务费8个点计33,600元。2018年1月，黄唐阳接受王周泉、陈明光、王贤钦、陈世巧委托代办电站安装事宜过程中，使用浙江艾罗网络能源技术有限公司等其他公司品牌组件产品。 本院认为，林滕基与福建静伏公司签订的两份《合作协议》均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。林滕基按照上述协议约定为福建静伏公司介绍安装客户，由福建静伏公司与安装客户自行协商签订《分布式光伏发电项目合同书》，林滕基促成合同成立后，福建静伏公司则按约支付提成费，林滕基为福建静伏公司与安装客户订约充当介绍协助的中间人作用，故本院认定林滕基与福建静伏公司之间成立居间合同关系，双方应按约履行各自义务。现对主要争议焦点分析如下：1.关于双方于合作协议中约定的竞业禁止的限制是否有效的问题。双方在合作协议中约定“林滕基只负责福建静伏公司提供品牌组件产品对市场营销”，该约定属于竞业禁止的限制，系双方合意达成且符合行业惯例，亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力。黄唐阳虽未与福建静伏公司签订合作协议，但综合双方当事人的庭审陈述、收款人为黄唐阳的收据凭证以及福建静伏公司向黄唐阳预交业务费凭证，可知黄唐阳为福建静伏公司介绍安装客户陈仁情、陈金钟，福建静伏公司依约按13%支付费用，其中黄唐阳按8%、林滕基按5%计收业务费，林滕基从黄唐阳的业务行为中收取一定比例利益，双方之间存在合作关系，根据案涉合作协议第七条“林滕基如发展下线市场营销人员，其营销行为遵照本合同条款执行……”约定，该合作协议对黄唐阳的居间业务行为亦具有约束力。2.关于双方在履约过程中是否存在违约行为并应承担相应违约责任的问题。双方对林滕基已按约向福建静伏公司介绍高明月等7名安装客户并促成签订分布式光伏发电项目合同书的事实均无异议。林滕基已履行居间人的主要义务，福建静伏公司应依约向其支付报酬64,310元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。福建静伏公司主张因林滕基介绍的客户王成忠涉诉造成其经济损失，应由林滕基承担。但王成忠在该案诉讼中以福建静伏公司提供的产品存在质量问题而拒绝支付款项抗辩，且福建静伏公司未提供充分证据证实因林滕基故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况造成王成忠涉诉，故福建静伏公司由此产生的经济损失不应由林滕基承担。福建静伏公司主张的高明月等五人代垫保险费、贷款还款，按《分布式光伏发电项目合同书》约定应由福建静伏公司自行承担，且福建静伏公司未提供充分证据证实上述代垫款项应由林滕基承担，故本院不予采信。福建静伏公司主张林滕基应赔偿其向黄唐阳支付的业务费，根据案涉收据载明内容，可知福建静伏公司对林滕基与黄唐阳就业务收益分配比例系明知，并已实际按该比例直接向黄唐阳支付相关业务费。黄唐阳于2017年12月收取业务费后，于2018年1月接受其他安装客户委托代办电站事宜过程中使用其他公司品牌产品，两个行为间隔时间较短。虽然合作协议中并未明确约定竞业禁止的限制期限，但黄唐阳在与福建静伏公司居间业务尚未完全结束的情况下，与其他公司开展业务合作，显属违反合同约定的竞业禁止义务，福建静伏公司有权依据协议约定要求赔付因黄唐阳违约造成的损失，由于福建静伏公司已向黄唐阳支付了部分业务费，应由其自行向黄唐阳主张返还，而不得直接在林滕基应收取的业务费中予以扣减，林滕基也无权要求福建静伏公司继续履行该笔剩余业务费的支付义务。 综上所述，林滕基主张福建静伏公司支付高明月等7人居间劳务费用64,310元，合法有据，但应扣除林滕基已领取的预付款5,000元，其余部分本院予以支持。林滕基主张福建静伏公司支付陈仁情的居间劳务费用26,546元及水塔费用3,777元，证据不充分，本院不予认定，该主张本院不予支持。福建静伏公司以黄唐阳违约扣除相应报酬为由抗辩，理由充分，本院予以采信。福建静伏公司反诉主张林滕基赔偿经济损失65,918.3元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条第二款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告福建静伏新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林滕基报酬59,310元； 二、驳回原告林滕基其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告福建静伏新能源科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,041元，减半收取1,020.5元，由原告林滕基负担345元，被告福建静伏新能源科技有限公司负担675.5元。反诉案件受理费724元，由反诉原告福建静伏新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 威 二〇二〇年八月六日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方微信官方微博