河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10675号上诉人（原审原告）:田源，男，1994年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴禛厚，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：河南弹能体育服务有限公司。法定代表人：贾肖丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志红，河南绿城律师事务所律师。上诉人田源因与被上诉人河南弹能体育服务有限公司（以下简称弹能体育公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人田源及其委托诉讼代理人吴禛厚、路清正，被上诉人弹能体育公司的委托诉讼代理人陈志红到庭接受了询问。本案现已审理终结。田源上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判弹能体育公司赔偿田源108764元或发回重审。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审中，田源主张弹能体育公司未尽到完全保障义务，但一审法院依据弹能体育公司提交的一份与涉案相关项目无关联的检测报告认定弹能体育公司在本案中没有过错。弹能体育公司未尽到安全保障义务，应承担事故的全部责任。二、一审认定事实错误。1、弹能体育公司在田源体验涉案设施时，应当预见到该设施存在一定风险，应当提供护具等完全防护装备，但未提供。2、弹能体育公司在田源事发前，未做体重的完全限制提示，其过错是导致田源受伤的直接原因。弹能体育公司认可其是在事发后才补充的体重限制声明。但一审法院却依据视频中显示其他人从滑梯下来没事，而田源从滑梯下受伤，因其个人体质原因导致，弹能体育公司没有责任。一审法院对此认定是错误的。3、本案游乐设施存在重大完全隐患，弹能体育公司不能证明该设备为合格产品。因游乐设施充气不足，导致人员滑落后容易接触到硬地面，增加受伤风险。弹能体育公司提交的项目设施合格证无法显示是涉案设备的合格证。一审法院认定设备不存在质量问题，缺乏事实依据。三、一审判决理由错误且与判决结果互相矛盾。一审法院认定滑梯无质量问题，弹能体育公司无责任，之后又认定弹能体育公司未对体重限制进行声明存在一定过错，酌定赔偿2万元，却未认定侵权责任比例。弹能体育公司辩称，1、田源也没有证据证明弹能体育公司存在过错。从田源提交的视频中可以看出并非气垫充气不足造成，田源滑下来会产生较大冲击力。2、田源是在事发三个月后住院，不能证明是由此产生的损害结果。为了息事宁人，同意一审法院判决结果。田源向一审法院起诉请求：弹能体育公司赔偿医疗费65960元、护理费13250元、住院伙食补助费800元、营养费1520元、误工费22666元、交通费800元、鉴定费1300元、精神抚慰金2468元，共计108764元。一审法院认定的事实：2019年5月2日，田源和朋友一起到弹能体育公司经营的室内游乐场内游玩。游玩过程中，田源的朋友用手机拍摄视频，其中一段视频显示：田源坐在轮胎形滑板上，双手握住两侧手柄，由工作人员将滑板推下滑梯，落至滑梯底部充气垫上时，田源因体重较大没有很好弹起，抱了一下右腿并翻了个身。另一段视频显示：一名女生以同样的动作同滑梯滑下，落到充气垫上后翻了个身致滑板翻至身体上方并压住身体。××者禁止体验”“体验该项目请充分活动颈部及腰部”“体验时请听从工作人员指导”。弹能体育公司对田源提交的现场视频均认可，但未向法院提交事发当时的监控录像。弹能体育公司提交的视频和照片显示，正对台阶的墙壁上贴有黄色醒目提示语“男士限80公斤以下，女士限70公斤以下，体重不是唯一的衡量标准，请顾客朋友们谨慎体验”，但田源称该标语在事发时并不存在。田源于2019年5月2日18时左右在郑州人民医院进行核磁共振检查，诊断报告单记载的临床诊断是膝关节损伤。2019年5月4日，田源在洛阳××医院（河南省骨科医院）诊断为膝关节损伤。2019年6月7日，田源在郑州大学第一附属医院进行核磁共振检查，检查报告单记载的印象有“前交叉韧带及外侧副韧带走行区异常信号，考虑损伤；右膝关节腔及髌上囊积液”等。2019年8月9日，田源在郑州市骨科医院进行了核磁共振检查，报告单记载的印象为“右膝关节积液”。2019年8月11日，田源在郑州大学第一附属医院进行核磁共振检查，检查报告单记载的印象有“考虑交叉韧带损伤；右膝关节积液”等。2019年8月14日，田源以“外伤后右膝关节疼痛活动障碍3月”为主诉到郑州大学第一附属医院就诊，初步诊断为“右膝关节前交叉韧带损伤”并住院治疗。田源支付的检查费共计2882.3元，住院费为62559.05元。根据田源申请，一审法院委托司法鉴定机构对田源的伤情进行了鉴定。河南唯实司法鉴定中心于2020年5月25日出具了豫唯实司鉴中心（2020）临鉴字第176号鉴定意见书，认定田源右下肢损伤未构成伤残，误工期限评定为120日、护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。田源支付鉴定费1300元。庭审中，弹能体育公司提交了《运动安全协议》（载有“体重超过130公斤的人群禁止入场”等内容）、滑梯现场安全警示告示照片、充气垫厚度测量照片、滑梯生产厂家的产品合格证和检验报告，用以证明弹能体育公司尽到了合理的安全保障义务。田源质证认为：《运动安全协议》上没有田源的签名非田源本人所签，游玩时田源没有见到安全警示告示，检验报告是“大型蹦床设备”，与涉案滑梯无关。以上事实，有经田源、弹能体育公司质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、检查报告单、门诊费发票；2、郑州大学第一附属医院诊断证明、住院证、病历、住院费发票；3、误工证明、劳动合同、工资发放银行流水；4、书面证人证言、手机拍摄现场视频；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、产品合格证、检验报告；7、弹能体育公司提交的游乐场照片、视频、《运动安全协议》。一审法院认为：弹能体育公司经营的游乐场是一个整体游乐项目，弹能体育公司提供了游乐设备产品合格证和检验报告，能够证明游乐设施本身并不存在质量问题。田源作为完全民事行为能力人，在参与游乐活动时，应当对自己的身体状况和运动能力有充分的了解和认知，对自己的人身安全尽到谨慎注意义务。从田源提供的视频看，同样的运动条件、同样的运动姿势、同样的着陆地点，田源右腿出现疼痛，而其他人员却没有任何问题，因此田源自身身体条件是造成田源受伤的主要原因，与弹能体育公司的设备无关。弹能体育公司虽然提供了安全警示告示相关照片和视频，但田源称提示语“男士限80公斤以下，女士限70公斤以下，体重不是唯一的衡量标准，请顾客朋友们谨慎体验”在事发时并不存在，弹能体育公司又不提交事发当时的监控录像，无法证明该提示语在事发时就已张贴。另外，在田源出现疼痛后，弹能体育公司工作人员也没有对田源进行救助或联系医疗机构。因此弹能体育公司对于田源的受伤也存在一定过错，酌定弹能体育公司赔偿田源医疗费20000元，田源的其他损失由田源自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、河南弹能体育服务有限公司赔偿田源医疗费20000元，于判决生效后10日内支付。二、驳回田源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由田源负担1088元，河南弹能体育服务有限公司负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。法院依法组织当事人举证、质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，田源作为完全民事行为能力人，对参与游乐项目可能出现的风险应有一定的认识和评估。从田源提交的视频可以看出，该游乐项目从滑梯上加速下滑，势必导致身体不平衡状态。田源在下滑时，弹能体育公司现场有工作人员指导，无需向参与人提供防护装备。田源上诉称弹能体育公司充气不足造成其受伤，仅提交证人证言，不足以认定弹能体育公司对事故的发生存在过错，故该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。弹能体育公司作为游乐设施经营机构，应对可能发生的风险提供及时救助、处理的义务，一审法院酌定其承担20000元的赔偿责任并无不妥。综上所述，田源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2019元，由田源负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二〇年八月二十八日书记员 曹芳宇