安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1467号 原告：程长前,男,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告：胡善敏,男,1962年6月26日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告：丁李凤,女,1988年5月19日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 原告：王光应,男,1964年1月1日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告：王鹏,男,1989年9月5日出生,汉族,住安徽省怀宁县, 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被告：程杨康,男,1986年2月25日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤、原告王光应与被告王鹏、被告程杨康委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤及三位原告共同的委托诉讼代理人檀小红、原告王光应、被告王鹏及其委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告程杨康经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤、原告王光应向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失110万元；2.本案诉讼费用和律师费用由被告承担。事实和理由：原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤、原告王光应四人签订合伙协议成立口罩厂，王光应是负责人。经王光应推荐，四原告委托王光应之子被告王鹏、女婿被告程杨康购买机器设备，各合伙人支付报酬。2020年4月1日，王光应向原告的微信工作群里发送了一份王鹏与东莞市晋呈五金有限公司的设备采购合同照片，该合同显示采购设备款为110万元，原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤向原告王光应提供的被告程杨康的账户共汇款75万元，但两被告一直未提供发票等支付货款的凭证。2020年4月17日，原告收到制作口罩的机器设备，被告王鹏负责调试设备，其中两台半自动打耳机一直无法运转，KN95半自动口罩机一直不能正常使用，至第三天彻底瘫痪。原告要求被告王鹏联系厂家维修，但其拒不配合联系厂家。原告多次要求被告提供生产、销售厂家及购买设备的凭证等信息，直至2020年5月2日王光应通过微信发送了两张东莞鼎力自动化设备有限公司出具的收据。两被告在采购中向原告提供不同销售厂家的收据，无合格证明，至今原告对涉案的机器设备的实际销售方及生产厂家不知晓，无法维权。综上，两被告作为受托人，未尽到代理职责，订购了无任何厂名厂址、无产品质量合格证明等存在严重质量缺陷的机器设备，且拒不向委托人报告委托事务的具体情况，存在明显过错，给原告造成极大的损失，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告王鹏辩称：因我之前在深圳市工作加上四原告中的王光应是我的父亲，所以我接受了原告的委托代为购买口罩厂的机器设备。我先去了必达信公司，因该公司不生产内置鼻梁条的KN95打片机，所以未与该公司签订合同。2020年4月2日，我与东莞市晋呈五金有限公司签订了一份设备采购合同，当日原告等人急着要看合同的图片，我就拍了合同的照片发到群里。因该公司要收取50%的订金，原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤各转账支付20万元到程杨康的银行账户让其代转订金。当日下午，东莞市晋呈五金有限公司称其没有销售资质，要求解除合同，因我未支付订金给该公司，没有造成损失，所以就算了。当日下午我联系了东莞鼎力自动化设备有限公司，该公司有销售机器的资质，我将情况告知了原告王光应，王光应取得其他三位合伙人同意后，我与该公司签订了销售合同，并从程杨康的账户支付订金55万元。机器到达原告生产地点后，出现了一些问题，我积极帮助联系售后解决问题，销售方也派遣了工程师调试维修，我并非如原告所称的拒不配合联系厂方。我与原告之间是口头委托，并无书面的约定事项，我未向原告索要报酬。我与东莞鼎力自动化设备有限公司签订的销售合同，是经过原告同意的。原告口头委托我购买机器，在我交付机器后，委托行为终止。因我在完成委托事项中没有任何过错，故原告要求我承担机器不能生产的损失没有法律依据。原告所称机器无任何厂名厂址、无产品合格证等问题，原告应向产品销售方和生产厂家主张经济损失。因我是通过有销售资质的公司购买机器，机器的生产和运输都是由销售公司负责，机器没有厂名、厂址和合格证，我根本不知晓。在原告要求该系列材料后，我找了销售公司，由销售公司提供了上述材料。综上，因我已尽到了代理人的职责，至于所购的机器出现质量问题，应由销售者或者生产者承担责任，故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告程杨康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，王光应、程长前、胡善敏、丁李凤签订《公司股份合作协议书》，协议约定该四原告开办一家口罩厂，全面实施四方共同投资，成立股份制公司；合伙期限自2020年4月1日起；全权委托王光应作为公司运作的总负责人，全权处理公司所有事务。王鹏系王光应之子，在深圳市工作。程杨康系王光应女婿。因四原告生产口罩需要机械设备，经程长前、胡善敏、丁李凤同意，由王光应委托王鹏购买打片机1台、封边机2台、打耳机2台。2020年4月2日，根据王光应的要求，程长前、胡善敏、丁李凤向程杨康的银行账户各转账支付20万元，合计60万元，2020年4月15日程长前、胡善敏、丁李凤三人共同向程杨康银行账户转款15万元，以上合计75万元。2020年4月2日，王鹏作为甲方与东莞市晋呈五金有限公司作为乙方签订《设备采购合同》，合同约定：甲方向乙方购买KN95半自动口罩机（内置鼻梁条）1台，单价80万元；封边机2台，单价5万元；半自动打耳机2台，单价10万元，以上合计110万元。甲方自合同签订之日起两天内预付总货款的50%作为产品订金，在乙方工厂调试交货后付49%，剩余1%三个月付清。王鹏将其签订的上述合同照片发送至原告方的微信群。王鹏称因东莞市晋呈五金有限公司没有销售资质，上述合同没有履行。同日，王鹏作为甲方与东莞鼎力自动化设备有限公司作为乙方签订《销售合同》，合同约定：甲方向乙方采购KN95半自动口罩机（内置鼻梁条）1台，单价80万元；封边机2台，单价5万元，合计10万元；半自动打耳机2台，单价10万元，合计20万元。以上合计110万元。交货时间以交付定金为准，交期第二天算起，13天交货，乙方从工厂调试完成后交付给甲方。（甲方）预付定金50%（合计金额的50%），交货后付40%，安装好后付9%，剩余1%三个月后付清。当日，程杨康通过其银行账户向上述《销售合同》上约定的乙方收款人唐永菊的账户转账支付55万元。东莞鼎力自动化设备有限公司于当日向王鹏出具了收条，收条内容为：今收到王鹏设备货款伍拾伍万元整（50%订金）。2020年4月15日，东莞鼎力自动化设备有限公司向王鹏出具一份凭证，凭证所载王鹏购买的KN95口罩切片机+2台封边机+2台点耳机，49%的尾款为53.9万元。王鹏称53.9万元的支付方式是由程杨康向东莞鼎力自动化设备有限公司收款人唐永菊的银行账户转账32.3万元，程杨康用现金支付21.6万元。王鹏为证明程杨康向唐永菊的银行账户转账32.3万元提供的证据有：程杨康于2020年4月16日通过其银行账户向唐永菊的银行账户分别转款20万元、12.3万元的电子回单2份。程长前、胡善敏、丁李凤对程杨康转账支付案涉货款87.3万元无异议，但对其现金支付有异议，认为该21.6万元支付不属实。2020年4月17日上午，王鹏采购的5台设备通过第三方运输方式到达原告方生产场所（王鹏随车同行），该5台设备上未标明产品名称、生产厂厂名和厂址，未有产品质量检验合格证明。当日下午，由王鹏对5台设备进行了安装调试。次日，四原告及王鹏对5台设备进行了试产，在试产过程中，KN95半自动口罩机、半自动打耳机不能正常使用。自2020年4月21日至同月26日，王鹏联系的据其称系销售方的维护人员对不能正常使用的设备进行了三次维修，并更换了部分配件。因维修后的设备效果并不好，程长前、胡善敏、丁李凤向王鹏提出要求退货。王鹏称其于2020年4月27日到东莞鼎力自动化设备有限公司提出要求退货事宜，该公司认为其销售的产品质量没有问题，而是原告方用于口罩生产的原材料有问题，故不同意退货。上述5台设备共生产4万只口罩后停止生产。 另查明，王鹏为证明其购买的案涉5台设备系合格的且有产品名称、生产厂厂名和厂址的产品提供有：1.东莞市邦诚达自动化科技有限公司生产的产品名称为内置KN95打片机《合格证》、铭牌；2.东莞市鹏晟自动化科技有限公司生产的产品名称为KN95封边机铭牌；3.东莞市极视自动化设备有限公司生产的产品名称为KN95焊耳机铭牌。上述《合格证》、铭牌上注明的产品的生产日期均为2020年4月16日。程长前、胡善敏、丁李凤质证认为，上述证据与王鹏购买的产品无关联性，达不到其证明目的。 国家企业信用信息公示系统显示，东莞鼎力自动化设备有限公司成立于2019年12月11日，住所地为广东省东莞市虎门镇太安路虎门段11号2栋402室，经营范围为销售自动化设备。2020年4月23日，该公司变更登记为东莞鼎铖自动化设备有限公司。 王鹏为四原告购买案涉产品，四原告向其支付了15天的交通费4500元（300元/天）和生活补助费1500元（100元/天），合计6000元。四原告未向程杨康支付费用。 上述事实，有原告与被告王鹏的陈述，原告提供的《公司股份合作协议书》复印件、银行转账交易记录4份、《设备采购合同》复印件，被告王鹏提供的《销售合同》、东莞鼎力自动化设备有限公司出具的收据、凭证，程杨康的银行转账交易记录5份，《合格证》和产品铭牌3份复印件在卷佐证。 本院认为，四原告口头共同委托被告王鹏购买KN95半自动口罩机（内置鼻梁条）1台、封边机2台、半自动打耳机2台的事实，因四原告与被告王鹏均已确认，故双方之间形成委托合同关系。根据四原告支付给被告王鹏6000元费用的组成情况看，该费用应是被告王鹏为完成委托事务而实际发生的支出，不是四原告支付给被告王鹏的报酬，故四原告与被告王鹏之间是无偿委托合同关系。被告王鹏与东莞市晋呈五金有限公司虽签订了《设备采购合同》，因该合同未履行至本案诉讼前亦未给四原告造成损失，故四原告的诉讼主张与该合同无关。被告王鹏根据四原告的授权，与有销售资质的东莞市鼎力自动化设备有限公司签订的《销售合同》未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。被告王鹏根据该合同取得的财产已交付给四原告，其完成了四原告的委托事项。虽然被告王鹏提供的《合格证》和产品铭牌不能证明系其所购的案涉产品的《合格证》和产品铭牌，但根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，第二十七条第一款第一项、第二项，第三十三条，第三十四条，第三十六条之规定，产品质量责任应由生产者、销售者负责，产品质量检验合格证明和产品标识应由产品的生产者或销售者提供。因原告未举证证明其所称的被告王鹏所购产品存在的质量问题是因被告王鹏的故意和重大过失所造成，故被告王鹏对案涉所购产品的质量不应承担责任。四原告如认为被告王鹏所购的产品存在质量问题，可依据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，向产品的生产者或者销售者主张权利。原告认为被告王鹏所称被告程杨康用现金21.6万元向东莞市鼎力自动化设备有限公司支付货款不实，虽然根据被告王鹏提供的由东莞市鼎力自动化设备有限公司于2020年4月15日出具的凭证不能证明被告王鹏或被告程杨康向该公司支付了案涉产品49%的尾款53.9万元（含用现金21.6万元支付）的事实，但因原告向被告主张的是损失赔偿，而不是要求被告向其返还其预付给被告处理委托事务尚有结余或尚未支付的费用，故被告王鹏、被告程杨康是否以21.6万元现金支付案涉货款，不是本案的审理范围。四原告与被告程杨康之间未订立委托合同，被告程杨康银行账户共收到原告支付的75万元，有证据证明被告程杨康将该75万元全部用于支付案涉产品的货款，故原告主张的损失与被告程杨康之间无因果关系。综上，原告要求被告赔偿损失110万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程长前、原告胡善敏、原告丁李凤、原告王光应要求被告王鹏、被告程杨康赔偿损失110万元的诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由程长前、胡善敏、丁李凤、王光应共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  汪 琪