吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1361号上诉人（原审被告）：邢某，女，1969年11月21日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1984年3月22日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人:吴某（郑某之夫），男，1963年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人邢某与被上诉人郑某因保证合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢某上诉请求：一、撤销（2020）吉0202民初360号民事判决，依法改判驳回郑某的起诉。二、诉讼费用由郑某承担。事实和理由：1.本案中的借款人和第一保证人已经涉嫌犯罪被立案侦查，本案应当按照先刑事后民事的原则裁定驳回起诉。2.本案借款存在两个保证人，如果邢某承担保证责任，只需对借款的50%部分承担责任。3.邢某不应当承担5,000元律师费。郑某辩称：一审判决正确。郑某向一审法院起诉请求：一、邢某承担偿还借款本金6万元责任，并承担给付利息责任（自借款实际交付日2018年10月12日起至给付之日止按年利率9%)；二、邢某承担本案一切费用。一审法院认定事实：2018年10月，郑某委托邢某与案外人吉林省青旅信息咨询服务有限公司（以下简称青旅咨询公司）就青旅咨询公司为郑某提供投资信息咨询与管理服务签订咨询与服务协议，同时双方对资金出借方式、权利义务、出借款项的支付等进行了约定。该协议后附有委托扣款授权书，授权人为郑某，提供开户行中国建设银行银行，卡号为×××，被授权人为青旅咨询公司，经办人为邢某。邢某在咨询与服务协议附件二处书写如下内容：“郑某从2018.10.12存入吉林中青旅陆万元，存期壹年，从2018.10.12-2019.10.12。如果少一分钱，邢某承担。担保人:邢某。2018.10.20写”。2018年10月12日，郑某委托邢某作为甲方（出借人）与案外人吉林青旅建设工程有限公司（以下简称青旅建设公司）作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：郑某向青旅建设公司提供借款6万元；借款期限为12个月，自2018年10月12日起至2019年10月12日止；年化利率为9%，期限届满时结清本息；乙方未按时足额偿还借款本金、利息或未按约定的用途使用借款的，甲方有权单方面宣告本合同项下的全部借款提前届满，乙方应当立即还本付息，并承担甲方为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该合同还约定了其他事项。2018年10月15日，案外人吉林中青投资管理有限公司（以下简称中青投资公司）作为担保人，出具担保回购函，为上述借款合同提供无限连带责任保证，并承诺对出借人到期的债权进行无条件回购。郑某如约提供借款。上述款项迄今未返还。郑某向吉林市船营区华星法律服务所支付代理费5,000元，向中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付保全责任保险费130.8元。一审法院认为：本案为保证合同纠纷。关于担保合同效力问题。邢某辩称，本案系投资理财,担保合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案主合同性质为借款合同，且该合同即使涉嫌犯罪，但因合同的订立未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并不必然导致合同无效。担保合同虽为从合同，仍具有一定的独立性，当事人可单就保证法律关系形成诉讼，出借人有权以担保人为被告提起民事诉讼。关于邢某的保证方式和责任负担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”郑某与邢某对保证方式约定不明确，邢某应承担连带保证责任。本案涉及的借款担保人为中青投资公司、邢某，提供的担保方式均为连带保证，故郑某有权向任何一个保证人主张全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”郑某和邢某未明确约定保证担保的范围和保证期间。郑某在主债务履行期届满之日起六个月内要求邢某承担保证责任，符合法律规定。邢某应对郑某主张的借款本息和实现债权的费用承担保证责任。综上所述，对郑某的诉讼请求，一审法院予以支持。一审判决：一、邢某于判决生效之日起三日内给付郑某借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率9%的标准计算)；二、邢某于判决生效之日起三日内给付郑某保全担保费130.8元；三、邢某于判决生效之日起三日内给付郑某代理费5,000元。二审中，邢某提交吉林市公安局船营分局公告复印件1份，证明：本案主合同当事人和第一保证人相关公司人员已经被逮捕，因主合同涉嫌犯罪无效，保证合同随之无效。郑某认为该证据与本案无关。郑某提交手机录音文字版1份，证明：一审判决正确。邢某对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，邢某自身也是受害者。本院认为，双方提交的证据均非新证据，亦不影响对案件事实的认定，对以上证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争点有两个，分别为邢某是否应当承担保证责任以及邢某承担保证责任的范围。关于邢某是否应当承担保证责任问题。邢某出具担保材料，为案涉借款提供担保，邢某与郑某之间形成了保证合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，虽然邢某主张青旅咨询公司涉嫌犯罪，但其并未就此事实提交充分证据证实，且即使相关公司构成犯罪，亦不必然导致案涉保证合同无效，邢某依然应当按照其承诺的内容履行义务、承担责任。现郑某根据保证合同主张邢某承担保证责任，具有事实根据及法律依据，应予支持。关于邢某承担保证责任的范围问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据邢某出具的担保材料内容显示，邢某与郑某并未明确约定保证方式，邢某应当按照连带责任保证承担保证责任。因借款合同中约定了保全费、律师费等费用的承担事项，故一审判决确定的邢某承担保证责任的范围并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,619元，由邢某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年八月二十四日书记员  安冬雪