浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6208号 原告：吴家伟，男，1996年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：夏红敏，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓迪，河南文赢律师事务所律师。 被告：于小娟，女，1987年2月19日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住浙江省义乌市。 被告：李政磊，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 两被告的共同委托诉讼代理人：**涛、巴菱，浙江凯麦律师事务所律师。 原告吴家伟诉被告于小娟、李政磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴家伟及其委托诉讼代理人夏红敏，被告于小娟、李政磊的共同委托诉讼代理人**涛、巴菱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴家伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告的销售款项704875.50元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友。2019年4月初某天，李政磊邀请原告一起共同经营阿里巴巴国际站外贸业务；大概方案是，使用李政磊妻子于小娟一人设立的义乌市润航贸易有限公司（以下简称润航公司）名义在阿里巴巴国际站开设店铺，合伙业务由李政磊负责采购事务，原告负责销售事务，于小娟只协助记账和收款，不参与经营；若有盈利双方对半分成。原告同意了李政磊的邀请，双方进一步约定，各自向于小娟的私人账户投入资金33000元，合计投资66000元，作为合伙项目的启动资金，用于支付办公室租金、购买办公设备、阿里巴巴国际站店铺开办费用、采购支出等；同时，为表明合伙的严肃性，于小娟将其持有的润航公司50%的股权转让予原告。2019年4月11日，原告受让了于小娟润航公司50%的股权，成为润航公司的股东。4月13日，原告按约向于小娟的建设银行尾号7362的私人账户汇入33000元作为合伙投资。4月25日，润航公司在阿里巴巴国际站的店铺开通，店铺名称YiwuRunhangTradingCo，Ltd，店铺ID：runhanglive；因阿里巴巴国际站规定店铺提现账户只能绑定公司法人的对公账户和公司法人代表的私人账户，故润航公司在国际站的店铺提现账户绑定为法人代表于小娟在工商银行开设的尾号为4594的私人账户。从2019年4月底开始经营到2019年12月底，原告与李政磊共同经营的店铺销售业绩一般；店铺每次提现到于小娟的私人账户，于小娟再根据原告和李政磊的指示向供应商支付货款和划转其他经营支出；每月结算若有盈余，原告和被告李政磊各分得50%；合伙期间，双方曾经各自分得的月度最高利润达两万多元。2019年12月底，李政磊向原告提出退出合伙经营，并表示其退出后，国际站的店铺继续让原告使用一两年，店铺后续营收继续提现到于小娟的个人账户，保证会让于小娟立刻将营收款转给原告；关于退伙结算，李政磊表示只需要补偿他27000多元就可以，其余办公用品、国际站直通车推广费结余、租房押金、某客户未付的死账款等都归原告。原告同意了被告的退伙提议，双方签了书面清算协议，并加盖了润航公司的公章。但原告遗失了此份清算协议。2020年1月4日，于小娟在与原告的微信聊天中确认，其已将个人提现账户中约28000元余额全部转给李政磊。2020年1月19日，原告应于小娟的要求一起去义乌市365行政服务中心办理了股权转让手续，将原告所持润航公司50%的股权全部转让予于小娟。当日，于小娟口头向原告明确重申，同意将润航公司在阿里巴巴国际站的店铺由原告继续使用一两年，在此期间，店铺提现到账后，她会立刻转给原告，决不会贪图原告这点小钱。李政磊退出合伙后，原告独自继续经营润航公司在阿里巴巴国际站的店铺。因新冠疫情原因，原告独自经营期间，网店接到多笔疫情防护用品订单，销售金额有明显提升。在此期间，原告共14次从网店提现到于小娟的私人账户，于小娟也遵守之前承诺，能够在原告提醒当日即时将店铺提现款转付给原告。但随着原告提现金额的增加，两被告心里逐渐产生不平衡。2020年4月6日晚，原告从店铺分两次共提现99799美元，折合人民币704875.52元至于小娟尾号为4594的工商银行私人账户，并于次日下午提醒于小娟提现到账，通知于小娟将店铺的提现款项转付给原告，但于小娟以李政磊不同意为由，至今拖延拒付。上述事实，有各种书证、证人证言为证。综上所述，原告独自经营网络店铺的货款是原告的个人合法营业收入，但由于该店铺是以于小娟名下的润航公司注册，根据阿里巴巴国际站的提现规则只能绑定于小娟的个人账户，原告从该店铺提取营业收入必须经由于小娟的个人账户，因此，于小娟对原告的提现款项负有暂时保管义务。李政磊在退出该店铺合伙时与原告书面约定，保证不扣留该店铺后续提现款项；作为李政磊的配偶，于小娟与原告之间的微信聊天记录显示，于小娟知悉该份协议的内容，且在4月6日之前均主动履行协议内容，将原告的提现款及时转付给原告。现两被告违反双方约定非法扣留原告的合法财产而拒不返还，侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请依法判决。 于小娟、李政磊辩称：1、被答辩人虚构与润航公司形成了合作关系。被答辩人在诉状中已经予以明确，其是与润航公司形成合作关系，被答辩人与二答辩人不存在合作关系。同时，依照被答辩人的主张，其遗失了《合作协议》约定的内容主张涉及润航公司许可其使用国际站店铺，同时许可其使用润航公司账户经营等并且经润航公司盖章，但润航公司公章一直保管在答辩人一处，答辩人一没有代表润航公司与被答辩人签署遗失的《合作协议》。2、被答辩人主张答辩人一的转账行为视为润航公司已同意与其履行类似许可经营的协议不符合常理，与法无据。答辩人一向被答辩人转账的金额并非润航公司的收益，依照阿里巴巴国际站的提现规则，答辩人一向被答辩人转账金额是阿里巴巴国际站基于润航公司的经营行为而予以授信的信用金额，但该金额并非润航公司的最终收益，如客户在润航公司提现之后取消订单，则润航公司需要补齐已经超额提现的信用授权款，因此该金额并非是润航公司的收益，不能被当作收益予以分配。3、本案应中止审理。事实上，被答辩人起诉二答辩人是因为答辩人一创办的润航公司聘请被答辩人作为润航公司国际站的总经理，负责润航公司的国际站店铺的运营、销售工作。在2020年1月份，因润航公司涉及税额审计，答辩人一要求被答辩人提供国际站店铺的销售数据，被答辩人拒绝提供。随后答辩人一发现被答辩人负责润航公司国际站店铺期间有大量不正常关闭的订单记录，关闭金额大约为300万元，因此答辩人一要求被答辩人提供说明，被答辩人无正常合理的解释，同时不配合工作，并关闭了答辩人一可以查看国际站店铺账号的权益，同时也坦白自己有跳单等损害公司利益的行为，润航公司被迫无奈提起公司高管损害公司利益之诉。贵院已经立案，二答辩人认为，该案的处理结果影响到本案的判决结果，依法提出中止审理。综上所述，被答辩人存在严重损害公司利益的行为，应当承担赔偿责任，同时返还已占有的公司授信款，其诉讼请求应当予以驳回。 原告吴家伟为证明其主张举证如下： 1、润航公司营业执照副本复印件，证明被告于小娟系润航公司唯一自然人股东和法人代表。 2、润航公司股权变更登记记录查档件，证明原告与被告李政磊曾经合作经营网店。 3、润航公司在阿里巴巴国际站的提现记录打印件。 4、原告吴家伟尾号5302招商银行卡交易明细及被告于小娟向原告吴家伟转付提现款的交易明细原件。 证据3、4证明被告于小娟在4月6日之前多次履行约定将原告经营网店的提现款全额转给原告。被告于小娟扣留原告4月6日的提现款704875.5元至今未付。 5、原告吴家伟自被告李政磊退伙后从1688网站自主采购的订单22份和相应付款记录截图打印件22份。 6、原告吴家伟自被告李政磊退伙后线下自主经办的采购合同原件及照片打印件9份。 7、原告吴家伟自主经办的货运结算单原件与打印件7份。 8、原告吴家伟微信支付一达通出口服务费截图打印件4份。 9、原告吴家伟所使用的招行储蓄卡和信用卡复印件，证明原告自被告李政磊退伙后独自经营网店，独自支付店铺采购货款，运费。 10、原告吴家伟与于小娟自2020年1月2日起至2020年4月8日止的微信聊天电脑端（颜色浅）、手机端（深色）记录截图打印件。 11、原告吴家伟与李政磊于2020年4月7日起至2020年4月11日止的微信聊天记录截图打印件，证明被告于小娟知晓原告与被告李政磊的退伙协议，被告于小娟在4月6日前多次履行约定将原告经营网店的提现款全额转付给原告，两被告夫妻无理扣留原告4月6日网店提现款。 12、律师函复印件及EMS底单原件，证明原告催促两被告转付货款。 13、微信群聊天截图打印件，证明原告和被告李政磊共同出资、共同经营阿里巴巴国际站的网店的事实。原告与被告李政磊的合伙仅限于润航公司在阿里巴巴国际站的网店。被告于小娟在原告与被告李政磊的合伙事务中承担记账和出纳的角色。 14、光盘（录音文件撤回），系证据10、11、13的电子原件。 15、网店工作纪律原件，证明截至2019年10月5日，阿里巴巴国际站的网店工作人员仅限于原告被告李政磊和陈某。 16、原告保存的网店部分支出凭证原件22份，证明在被告李政磊退出合伙前，关于润航公司在阿里巴巴国际站的网店支付事项须经原告与被告李政磊相互确认。 17、证人证言，证明原告独自经营阿里巴巴国际站的事实。 18、两被告婚姻关系档案证明，证明两被告系夫妻关系，相对于原告来说，两被告对外利益的一致共同体。 19、申请证人出庭作证。证明原告自2020年1月起独自经营阿里巴巴国际站的网店，独自承担经营风险独自支付运费，独享经营收入的事实。1）证人陈某当庭作证陈述：其是于2019年6月18日入职吴家伟和李政磊的国际站工作的，听吴家伟、李政磊讲其二人是合伙关系。他们一起出的钱，各占50%的股份和利润，平台都是由吴家伟操作，李政磊负责采购。我去时，开始讲我工资是按我接单利润的50%，之后他们重新商议过合伙协议，我们三个人在办公室协商的，说分给我25%股份，其他他们两个人分。吴家伟要用公司公章发货，找于小娟要公章，于小娟讲第二天叫李政磊拿过来，吴家伟讲李政磊很久没有来上班，李政磊知道后，到公司与吴家伟吵了一架，我插了一句话，李政磊冲我发脾气，同年12月20几号我就自己离职。2020年1月份，吴家伟和我说，李政磊与其协商退伙，退伙内容是吴家伟讲的，没有看到过协议。2）证人杨某当庭陈述：其从事国际物流，先认识吴家伟，通过吴家伟一起吃饭认识李政磊。2019年5、6月份开始为吴家伟、李政磊出货，对接都是与吴家伟对接的，是以润航公司的名义发货。运费吴家伟、李政磊、于小娟都支付过。今年1月之后的运费都是吴家伟支付的。在做业务过程中，听李政磊、吴家伟讲他们二人合伙经营阿里巴巴国际站的业务，合伙的具体内容不清楚。证明内容是本人写的，所写吴家伟和李政磊两个人散伙的内容是年前吴家伟告诉本人的。 被告于小娟、李政磊共同质证意见如下： 对证据1真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据与本案无关，原告证明了润航公司的唯一自然人股东于小娟也不能证明原告与两被告之间形成了合伙关系。对证据2真实性合法性均无异议，但关联性和证明目的有异议，该证据记载润航公司所经历的变更登记均是股东变更登记信息与本案合伙无关联，也不能证明原告与被告曾经合作经营网店的事实。对证据3、4真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议。依照该证据记载，仅能证明润航公司聘用原告管理阿里巴巴国际站的事实，同时证明润航公司授权原告对阿里巴巴国际站涉及的经营予以负责。相关的款项也并非是利益分成，而是润航公司授权原告支付的货款。不能证明被告于小娟扣留原告提现款的事实，因该款项是归属于润航公司，而非于小娟个人所有。对证据5、6、7、8、9三性均有异议，证明目的有异议，因润航公司截止至2020年4月12日才重新将阿里巴巴国际站的账号从原告处强行收回，而原告已将2020年4月12日之前的订单全部予以删除，导致被告无法核实相关证据所涉及的产品是否与国际站有关，三性无法确认。对证据10、11三性无异议，证明目的有异议，该证据无法证明于小娟、李政磊及原告形成了退伙协议，被告于小娟的转账行为实为润航公司授权原告进行货款的支付，也不能证明两被告扣留原告的提现款，因该提现款并非润航公司最终的收益，无法进行分配。同时，两被告也无权扣留该款项。微信聊天记录中原告也自己承认相关款项是货款，被告的转账行为实质是转账给原告向加盟商支付货款而非提现。对证据12三性均有异议，证明目的有异议，该律师函内容是由吴家伟陈述的，无其他证据证明两被告与原告之间形成合伙关系。对证据13三性均有异议，证明目的有异议，该聊天记录被告已经没有了无法确定真实性，该微信聊天记录能证明的是润航公司聘请原告作为阿里巴巴国际站运营负责人，不能证明两被告与原告之间合伙关系。因合伙关系是需要共同分担合伙事务的成本但该微信聊天记录中表明原告将因国际站运营产生的各项费用向润航公司予以报销。对证据15三性均无异议，但证明目的有异议，依照该证据，能够证明吴家伟受聘于润航公司，同时，润航公司向其支付工资的事实。对证据16三性无异议，证明目的有异议，依据该证据能够证明李政磊及原告均是润航公司的员工，并非两被告与原告之间有合伙关系。该报销的记录均为润航公司经营过程中产生的费用，李政磊及原告依照公司的财务制度，向公司予以报销。对证据17，该证人证言的真实性须证人当庭陈述予以判断。对证据18的真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，两被告的夫妻关系并非认定两被告与原告存在合伙关系的凭证。同时，润航公司向其支付工资的事实。对证人关于李政磊、吴家伟、于小娟之间成立个人合伙关系均是通过吴家伟的陈述，证人猜测性的陈述不得作为证人证言使用。证人证言不能证明原告自2020年1月起独自经营阿里巴巴国际站的事实。事实上，润航公司聘请吴家伟作为国际站的负责人，最后的期限是2020年4月30日，因此吴家伟支付费用的行为是润航公司基于聘请关系产生的。两证人的证言也不能证明原告与两被告之间形成个人合伙关系，最高人民法院关于实施民法通则的规定中要求当事人之间没有书面协议，又未经工商部门核准登记但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的人民法院可以认定合伙关系，同时对于无利害关系人，要求应属于曾参与见证或合伙协商过程知晓合伙的具体内容，对合伙形成合伙约定清楚了解的人，并非只是听某一合伙人或从其他第三人处听说过有合伙意思，而是见证过合伙协商过程的证人对合伙的具体内容如个人之间如何投资、投资比例、如何分配利润，如何共担风险等内容均知情的人，两证人的陈述内容未表明符合知悉合伙关系的无利害关系人。通过证人陈某的陈述，可以清楚知悉吴家伟担任润航公司经理职务，负责招聘销售发货等事宜。依据吴家伟提供的证据材料，其支付的运费均向润航公司予以报销，吴家伟与润航公司形成聘用与被聘用关系而非合伙关系。 被告于小娟、李政磊共同举证如下： 1、聊天记录截图打印件，证明通过2020年1-3月疫情期间，原告与被告一被告二共同经营润航公司的行为，证明润航公司与原告并没有形成合作协议。 2、阿里巴巴国际站网页截图打印件，证明被告一向原告转账金额并非是润航公司的经营收入，证明润航公司不可能与原告形成合作协议，同时分配不归属于润航公司的收益。 3、聘任书复印件。 4、明细账打印件。 证据3、4证明原告系润航公司的员工，与被告之间不存在合伙或合作关系。明细账最后1月四笔金额，实际上最后拿走钱的是吴家伟。公司将账目金额作为年终奖分发给两个人。 原告吴家伟质证意见如下： 对证据1真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，被告提供的聊天记录与原告提供的聊天记录是同属于原告与于小娟之间聊天记录的一部分，被告的聊天记录内容显示原告向被告于小娟询价并采用有关防疫物品，被告于小娟供职于浙江文博日用品有限公司，该公司经营的是大型线上日用品零售平台“2358爱上我吧”网站，网址×××．ｃｏｍ，于小娟在该公司从事的是采购员的相关工作，法庭可以通过浙江文博公司的工商登记的电话189××××6288和于小娟的同事徐芳158××××4311予以核实，于小娟因为工作原因掌握有大量供应商的信息资源，也正是以掌握供应商信息为自己的资源优势，支持其丈夫李政磊与原告合伙经营阿里巴巴国际站，工作同时为国际站业务记账，兼任出纳，且不时利用掌握的供应商信息充当网店的中间供应商，既可以帮助其丈夫的合伙生意，又可以赚取中间差价。所以，被告提供的该聊天记录并不能证明被告所称的“原告与被告一、二共同经营润航公司”，而是证明了被告于小娟个人充当了国际站网店的供应商角色，与该店铺的经营利益经营收益没有关系。对证据2真实性合法性无异议，但是该截图的关联性证明目的有异议。阿里巴巴信用保障服务其实是一个跨境贸易的支付宝，他同时为买卖双方提供保障，而且还会给买卖双方提供信用保障额度。使用阿里信用服务，卖家不需要再为先付款再发货还是先发货再付款纠结，而且可以无须等到买家确认收货就可以提现，全程由阿里信用保障服务为买卖双方提供担保，让资金链安全透明，促进交易快速达成。根据一般常识只有买家实际付款也就是说订单成交，卖家才有可能从收款平台提现。换句话说卖家能提现则表明有真实的销售收入，如要提现，则受到信用保障额度的限制，这也是被告提供的截图里面所解释的信用保障订单为什么放款金额与订单金额不一致。被告却认为卖家可以凭信用保障凭空提现，这显然是理解错误的。因此能以信用保障额度提现恰恰证明了原告在经营网点期间是有经营收入的，被告于小娟在原告提现后全额转付的款项恰恰就是原告的经营收入。对证据3三性均有异议，该聘任书系被告单方制作，没有经过原告的签收或签字确认，也没有证据证明原告曾经收到过该聘任书。对证据4数据真实性合法性没有异议，但对该证据中用红色字体标记的“吴家伟工资”的真实性有异议，需要提请法庭注意，该证据的数据与原告提交的原告与于小娟李政磊在微信群中的聊天记录中显示的部分明细表的截图相一致，不一致的是被告故意隐藏了数据相应的付款人的信息，而没有完整披露数据相应的付款人信息，这份证据明显是被告在案后补充的单方制作文件，尤其是关于工资的备注，明显是被告的个人单方认为，从该表的最后三笔记录和显示的金额与原告所提交的与于小娟聊天截图所记载的金额完全一致，该截图明确显示三笔金额是原告提现款的金额，原告且通知告知被告于小娟已经提现，被告于小娟确认并当即全额转付，该聊天截图并没有显示任何关于工资的信息，因此，该证据中关于吴家伟工资的备注是虚假的不真实的。 本院对原告吴家伟提供的证据，认证如下： 对证据1、2、3、4的真实性均予以认定，证明目的综合阐述。对证据5、6、7、8、9，虽然被于小娟、李政磊对证据三性均提出异议，但未提供证据予以推翻，而这些证据之间能相互印证，本院予以认定。对证据10、11真实性予以认定，证明目的综合阐述。对证据12，虽然被告对三性提出异议，但根据快递单投递信息显示本人签收，本院予以认定。对证据13，被告对三性提出异议，认为自己的微信没有了，结合证据10、11，本院予以认定。对证据14、15、16、18予以认定。对证据17、19真实性予以认定，对证明目的综合阐述。 本院对被告于小娟、李政磊提供的证据，认证如下： 对证据1、2的真实性均予以认定，证明目的综合阐述。对证据3系复印件，无原告签字确认，且也未提供其他证据予以印证，对该证据不予认定。对证据4，除最后三笔款项的证明目的不予认定外，其他予以认定。 根据本院对证据的认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 于小娟、李政磊系夫妻关系。原告与于小娟、李政磊系朋友关系。 2019年4月，经李政磊提议，原告与李政磊商谈共同经营阿里巴巴国际站外贸业务，以使用于小娟设立的润航公司（2017年9月30日登记注册，于小娟系该公司唯一股东）名义在阿里巴巴国际站开设店铺，由李政磊负担采购事务，原告负责销售事务，于小娟代为记账，不参与经营，利润双方对半分成，双方各出资33000元，汇入于小娟的个人账户，合计66000元作为项目启动资金，用于合伙经营的支出。同时，为表明合伙的严肃性，于小娟将其持有的润航公司50%的股权转让与原告。于小娟知悉并同意。2019年4月11日，于小娟与原告签订股权转让协议，约定于小娟将其持有的润航公司100万元股权其中50万元的股权以3万元的总价款转让给原告。当日即办理了润航公司投资人（股权）备案登记手续。2019年4月13日，原告通过银行转账汇入于小娟个人账户33000元。当月，以润航公司名义在阿里巴巴国际站开设了店铺，名称ＹｉｗｕＲｕｎｈａｎｇＴｒａｄｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ，店铺ＩＤ：ｒｕｎｈａｎｇｌｉｖｅ。该店铺的提现账户绑定为于小娟的工商银行尾号4594个人账户。原告与李政磊合伙经营期间，招聘了陈某为业务员（2019年12月离职）。合伙经营期间支出的费用、应支付的货款以及原告、李政磊、陈某的工资收入，于小娟均按照原告、李政磊微信中的指示从合伙账目中给予报销和支付。双方合伙经营至2019年12月底，原告与李政磊进行结算，李政磊退出合伙，并约定上述店铺由吴家伟继承经营。于小娟知悉该内容并同意。2020年1月4日，于小娟按照原告与李政磊结算协议的约定，将合伙账目中尚余的20910元款项中的20858元全部转账给李政磊。2020年1月13日，原告与于小娟签订润航公司股权转让协议，约定原告将其持有的润航公司50万股权以总价款0元转让给于小娟。当月19日，办理了股权变更备案登记手续。原告按照双方的约定，自2020年1月至4月初，独自经营上述国际站店铺，期间原告将该店铺账户中的款项提现至绑定的于小娟尾号4594的工商银行个人账户后，微信提示于小娟已提现，2020年4月3日前，于小娟均按时将原告提现的款项转给原告。2020年4月6日，原告再次从店铺账户提现99799美元（折合人民币704875.52元）至于小娟尾号4594的工商银行个人账户，并于次日以微信提醒于小娟已提现，同时要求于小娟将提现款转账给其，于小娟以李政磊不同意为由，未将该笔提现款转账给原告。原告经催讨无果，起诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点，一是原告吴家伟经营润航公司在阿里巴巴国际站开设的店铺是受润航公司聘用进行管理，还是系原告吴家伟与被告李政磊合伙经营；二是原告吴家伟要求被告于小娟、李政磊支付704875.50元款项的诉请应否予以支持；三是本案是否应当中止审理。关于焦点一、虽然原告吴家伟未提供其与被告李政磊之间存在合伙关系的直接证据，但根据双方提供的双方之间的微信聊天记录，以及原告吴家伟提供的支出凭证，支出凭证均有原告吴家伟及李政磊签名，符合原告吴家伟所述合伙支出均由双方审核签字情况，结合两被告提供的记账单，该账单从双方各交纳33000元开始记账，至2020年1月2日支付李政磊20858元止，从上述证据分析，可以认定原告吴家伟与被告李政磊于2019年4月至2019年12月底合伙经营润航公司在阿里巴巴国际站开设的店铺的事实。虽然两被告提供了润航公司聘任书，但没有原告吴家伟接受聘任的相应证据印证，也无润航公司与原告吴家伟就双方权利义务关系约定的证据证明，故对两被告的抗辩，本院不予采信。关于焦点二、虽然原告吴家伟未提供其诉状所称的被告李政磊退出合伙，双方清算的协议，从原告吴家伟与于小娟的微信聊天记录以及2020年1月9日后，被告于小娟将原告吴家伟从上述店铺的提现款，均按原告吴家伟的提示及时转账给原告吴家伟的，未提出任何异议的事实，结合原告吴家伟提供的购销合同及转账的相应凭证，可以认定2020年1月至4月初上述店铺由原告吴家伟独自经营的事实。两被告主张原告吴家伟诉请的704875.50元款项不能确定为最终收益，如客户在润航公司提现之后取消订单，则润航公司需要补齐已经超额提现的信用授权款，但两被告没有提供证明原告吴家伟在上述店铺提现后，有客户取消订单，应当从上述提现款中扣除相应款项，用于弥补信用授权款的相应证据，故上述款项可以认定为原告吴家伟经营所得款项，两被告拒不返还给原告吴家伟，与法无据。关于焦点三、因两被告提交的证据无法证明原告吴家伟系润航公司聘用，故对两被告要求本案中止审理的申请，本院不予准许。如果润航公司认为原告吴家伟在独自经营上述店铺期间对润航公司造成了损害，可另行主张，不影响本案的审理。综上，原告吴家伟的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于小娟、李政磊于本判决生效后十日内返还原告吴家伟的销售款项704875.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元（已减半），保全费4044元，合计9468元，由被告于小娟、李政磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二〇年八月五日 代书记员 王小悦 ?*ArabicDash?-18-? ?*ArabicDash?-19-?