浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1328号 原告：武义猎鹰工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县茭道镇茭工路22号。 法定代理人：黄小英。 委托诉讼代理人：鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 被告：马伟军，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡华杰，浙江策道律师事务所律师。 原告武义猎鹰工贸有限公司（以下简称“猎鹰公司”）与被告马伟军物权保护纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告猎鹰公司的委托诉讼代理人鲍茜茜、被告马伟军及其委托诉讼代理人胡华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告猎鹰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金损失253333元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告猎鹰公司当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告支付原告租金损失253333元及利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年11月7日，原告武义猎鹰工贸有限公司经司法拍卖取得原属武义久辉机械制造有限公司（以下简称“久辉公司”）所有的位于××镇××村××房。2019年11月26日，武义县人民法院作出执行裁定书，确认拍卖标的物所有权归买受人（即本案原告）所有。在拍卖前，久辉公司已将案涉厂房出租给被告马伟军，租金为每年570000元。根据武义法院发布的标的物介绍的财产调查表中可知案涉厂房未腾空，租赁情况均涤除，且腾空期为6个月。截止2020年5月7日，被告马伟军才腾空完毕，故应向原告支付期间使用案涉厂房的使用费。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告马伟军答辩称，1、原告诉称在拍卖前久辉公司已将案涉厂房出租给被告马伟军租金每年57万元情况不属实，被告马伟军是向案外人武义嘉鸿锁业有限公司（以下简称“嘉鸿公司”）转承租本案案涉厂房，嘉鸿公司于2013年12月28日向原浙江宇泰机械制造有限公司即久辉公司承租案涉厂房，租赁期限为十年，从2013年12月30日至2023年12月30日止。被告马伟军作为次承租人，于2018年9月16日向案外人嘉鸿公司予以转租，被告转租的租赁期限没有超出原租赁合同期限，上述转租合同均系当事人真实意思表示，是合法有效的租赁行为。2、原告拍卖所得案涉厂房，被告一直是不知情的，直到2020年4月11日被告接到原告法定代表人黄小英的电话之后，才知道其所承租的厂房已经拍卖的事实。被告与原厂房所有人久辉公司法定代表人进行协商后，双方予以解除厂房租赁事宜，久辉公司同意解除，并且愿意以被告搬迁厂房的损失以及不可拆物的损失的费用予以折算抵扣2019年10月底至2020年4月的租金，剩余租金1.5万元，于2020年4月22日与原厂房业主即久辉公司代表钱志军签订房租协议后，该1.5万元被告已结算完毕。并且被告已经于2020年4月30日前搬离案涉厂房。3、案涉厂房的租赁情况已涤除系不符合实际情况的，被告作为次承租人，在嘉鸿公司与原浙江宇泰机械制造有限公司的租赁期内予以转承租，并且原租赁时间是在2013年12月即开始，发生在案涉厂房被拍卖之前，该租赁行为是合法有效的，在买卖不破租赁的前提下，被告转承租租赁行为依法应当受法律保护。在被告没有接到法院案涉厂房已被原告拍卖所得或者法院通知被告向原告履行租金交付的情况下，被告基于善意行为已与原所有权人进行了租金的结算和支付，并且在法院规定的六个月腾空期内，被告搬离厂区并未对原告造成任何经济损失，原告无权要求被告再次支付案涉厂房的相应租金或场地占有使用费。4、被告对本案案由定性为侵权责任纠纷有异议，被告在嘉鸿公司与原浙江宇泰机械制造有限公司的租赁合同有效的期间转租案涉厂房的，在此情形下，原告基于拍卖行为取得案涉厂房所有权以及收益权等债权权益，均由原告来享有和承担，故合同法律关系系不变的，应当定性为租赁合同纠纷。综上，请求法庭依法查明事实，并驳回原告所有诉讼请求。 原告猎鹰公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下，被告马伟军进行质证： 1、网络竞价成功确认书（复印件）、执行裁定书（原件）各一份，证明原告通过网拍取得案涉厂房的事实。经质证，马伟军对真实性无异议，对执行裁定书的证明目的有异议，认为被告未收到该份裁定书，被告一直不知道案涉厂房被拍卖的事实，且物权归属应以登记作为生效要件。 2、厂房租赁合同（原件）一份，证明被告在厂房被拍卖前就租赁了案涉厂房的事实。经质证，马伟军认为该合同与其持有的证据不一致，虽然内容一致但被告持有的合同中无武义翡创五金有限公司签字盖章，且系转租合同。 3、阿里司法拍卖网的财产调查表（复印件）一份，证明原告取得案涉厂房时租赁情况均涤除，腾空期为6个月。经质证，马伟军对真实性无异议，但认为财产调查表中标明已涤除是不符合事实的，被告的厂房租赁行为合法有效。 4、2020年4月29日行政执法记录仪中视频，证明被告使用案涉厂房直至2020年5月。经质证，马伟军对真实性、合法性无异议，认为恰恰证明被告在武义县人民法院出具的《财产调查表》中规定的6个月期限内履行了案涉厂房腾空义务，不存在对原告财产侵权的事实。 被告马伟军为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、厂房租赁合同一份、领付款凭证一份、转账凭证三张、聊天记录两张，证明：（1）被告于2018年9月15日向嘉鸿公司转租原属于久辉公司的案涉厂房一幢，租赁期限三年，从2018年9月16日至2021年9月15日止；（2）2018年9月16日至2019年9月15日期间的租金被告已经支付的事实。经质证，原告猎鹰公司厂房租赁合同的真实性无法确认，对付款凭证、转账记录无异议，对支付第一年的租金予以认可，聊天记录与本案无关。 2、房租协议、收款收据一份、聊天记录两份，证明：（1）2020年4月22日经被告与原厂房业主进行协商，对案涉厂房租赁合同进行解除；（2）双方对2019年10月到2020年4月底的租金进行结算，剩余租金欠15000元的事实，收款人钱志军系久辉公司的管理人，且证人扬国柱也在场结算；（3）15000元通过电费押金进行抵扣，不足部分已经向钱志军补足，被告搬离之前的租金已全部完毕的事实。经质证，原告猎鹰公司对三性均不予认可。 3、照片一张，证明房租协议中永康市华益利隆工贸有限公司系被告马伟军所开办的事实。经质证，原告猎鹰公司认为与本案无关。 4、厂房租赁合同一份，证明钱志军系久辉公司代表人，被告房屋租金已结算完毕的事实。经质证，原告猎鹰公司对三性均不予认可。 5、租赁协议书一份，证明被告是向武义嘉鸿转租的行为，转租行为发生在案涉厂房查封拍卖之前，被告租赁行为系合法有效的。经质证，原告猎鹰公司对三性均不予认可。 6、被告申请的证人扬国柱出庭作证称，其系久辉公司管理人员，2020年5月1日之前的厂房租赁租金已由马伟军支付给钱志军，钱志军系久辉公司的债权人，双方经过结算共计支付的租金数额是15000元。经质证，原告猎鹰公司认为与本案无关。被告马伟军认为证人证言客观反应被告作为次承租人有权在原租赁合同有效期内转租，转租行为合法有效，同时证明2019年10月到2020年4月底之前的房屋租金被告已全部支付或抵扣的事实。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1、证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据2，被告认为与其持有的租赁合同内容一致，本院对该合同内容予以认定。对证据4，系本院依法调取，本院予以认定。 对被告提交的证据1，经审查，厂房租赁合同内容与原告自己提交的一致，本院对厂房租赁合同的内容予以认定；对付款凭证、转账记录，原告无异议，本院予以认定；聊天记录未提交原始载体予以核对，且原告有异议，本院不予认定。对证据2，原告有异议，经审查，房租协议、收款收据系原件，本院对真实性予以认定，对证明目的综合全案予以分析认定；聊天记录系截取不完整，本院不予认定。对证据3，无法确定拍摄时间，亦无法达到证明目的，本院不予认定。对证据4、证据5，均系复印件，且原告有异议，本院不予认定。对证据6，双方对证人证言的真实性均无异议，证人证言能够证明被告租赁案涉厂房以及厂房租赁租金经结算的事实，对该事实予以认定。 经审理，本案查明的事实如下：2019年9月30日武义县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布关于武义久辉机械制造有限公司（原武义宇泰机械制造有限公司）位于××镇××村××房拍卖的公告，拍卖久辉公司所有的××镇××村的房地产，在拍卖须知中特别提醒标的物以实物现状为准，法院不承担标的瑕疵保证。并在财产调查表拍品现状中标明：租赁情况为已涤除，腾空情况为未腾空，交付情况为拍卖成交后暂定6个月内交付。2019年11月1日，原告以26210000元拍得该房产，同年11月26日武义县人民法院做出（2015）浙金武执民字第3190号执行裁定书裁定久辉公司所有的坐落于武义县××镇××村××房地产的所有权及相应权利归买受人原告猎鹰公司所有。 2018年9月16日，嘉鸿公司、久辉公司、马伟军签订厂房租赁合同一份，约定：“嘉鸿公司将坐落于武义茭道胡宅垄工业区的部分厂房转租给马伟军，租赁期限为三年，2018年9月16日起至2021年9月15日。第一年租金570000元，第二、三年租金按市场价合理协商调整”。被告马伟军于拍卖成交后6个月内将案涉厂房腾空。 本院认为，本案系物权保护纠纷，原告是否享有拍卖成交后即2019年11月27日至被告腾空之日止的租金收益是本案原、被告争议的主要焦点。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”这是指一般通过正常交易方式取得不动产所有权的情况下所有权人所享有的全部权能，不包含一些特殊情形，如本案的房产交易是法院在执行过程中采取强制拍卖方式处置不动产，不动产的所有权权益存在一些限制。原告通过拍卖方式取得原属久辉公司所有的房产，该房产在拍卖时即注明未腾空，交付情况为拍卖成交后暂定6个月内交付，也就是所拍卖的房产的实际取得时间受到限制，也即买受人在取得所有权后并非立即取得占有、使用、收益的权利。原告在参与竞拍价值较大的不动产前有义务向执行机构了解拍品的实际情况，其参与竞拍即是接受了拍卖公告中标明的交付期限这个权利瑕疵，现要求被告支付拍卖成交裁定作出后至腾空之日止厂房租金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告武义猎鹰工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2550元（减半收取），由原告武义猎鹰工贸有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇二〇年八月十一日 代书记员 李泽睿 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?