浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终145号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙来友，男，1984年4月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。2005年10月、2015年8月先后因盗窃被处行政拘留十四日、十三日；2009年1月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月、2008年2月、2014年9月、2015年12月、2018年1月、2018年10月先后因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑十个月并处罚金1000元、有期徒刑一年并处罚金2000元、有期徒刑十个月并处罚金1000元、有期徒刑七个月并处罚金1000元、有期徒刑八个月并处罚金2000元、有期徒刑七个月并处罚金1000元，2019年3月16日刑满释放。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。原审被告人王智，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地四川省巴中市通江县。2017年7月、2018年1月先后因犯盗窃罪分别被判处拘役五个月并处罚金2000元、有期徒刑七个月并处罚金2000元，2018年4月24日刑满释放。因本案于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人杨刚，男，1985年7月10日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地四川省南充市蓬安县。2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2008年7月、2015年1月、2018年12月先后因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑十个月并处罚金3000元、有期徒刑一年八个月并处罚金4000元、有期徒刑七个月并处罚金1000元，2019年3月11日刑满释放。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2020年6月7日被监视居住。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人孙来友、王智、杨刚犯盗窃罪一案，于2020年6月6日作出（2020）浙0421刑初135号刑事判决。被告人孙来友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因上诉人孙来友未委托辩护人，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派律师进行辩护。经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年5月24日下午，被告人孙来友、王智伙同他人至江苏省苏州市吴中区“秧妹副食品店”，采用撬锁、工具钻孔、铁丝钩等手段，盗窃被害人梅某某、刘某放置在商店门口2台香烟机内的硬币、香烟模具，因被发现而未窃得财物。2.2019年5月25日凌晨，被告人孙来友、王智又至“秧妹副食品店”，采用相同手段，窃得被害人梅某某、刘某放置在商店门口的香烟机内的现金约300元。3.2019年5月24日下午，被告人孙来友、王智伙同他人至江苏省苏州市吴中区“上海中联超市”，采用相同手段，盗窃被害人陈某、樊某某、刘某放置在超市门口2台香烟机内的香烟模具，后兑换得款约300元。4.2019年5月25日凌晨，被告人孙来友、王智等人又至“上海中联超市”，采用相同手段，盗窃香烟机内的香烟模具，后兑换得款约160元。5.2019年5月29日下午，被告人孙来友伙同他人再次至“上海中联超市”，采用相同手段，盗窃香烟机内的硬币、香烟模具，因被发现而未窃得财物。6.2019年5月24日下午，被告人孙来友、王智伙同他人至江苏省苏州市吴中区“红星二锅头农工食品店”，采用相同手段，盗窃被害人邬某某放置在商店门口的香烟机内的香烟模具，后兑换得款约100元。7.2019年5月24日下午，被告人孙来友、王智伙同他人至江苏省苏州市吴中区“永为客超市”，采用相同手段，盗窃被害人高某某放置在超市门口的香烟机内的香烟模具，后兑换得款约300元。8.2019年5月25日凌晨，被告人孙来友、王智伙同他人至江苏省苏州市吴中区“平价超市”，采用相同手段，窃得被害人李某某放置在超市门口的香烟机内的现金约200元。9.2019年5月30日，被告人孙来友、王智至嘉善县“宜通超市”，采用相同手段，窃得被害人林某某放置在超市内2台香烟机内的现金约600元。10.2019年5月30日凌晨，被告人孙来友、王智至嘉善县店外，采用相同手段，窃得被害人王某某装在墙壁上的电瓶车充电箱内的现金约300元。11.2019年5月30日凌晨，被告人孙来友、王智至嘉善县桥吴徐浜98号“世纪华联超市”，采用相同手段，窃得被害人李某某放置在超市门外2台自助洗衣机投币箱和1台自助充电器内的现金约600元。12.2019年5月30日凌晨，被告人孙来友、王智至嘉善县智果新区“李勇超市”，采用相同手段，窃得被害人叶某某放置在超市门口3台娃娃机内的现金248元。13.2019年5月31日凌晨，被告人孙来友、王智又至“李勇超市”，采用相同手段，窃得放置在超市门口的娃娃机内的现金约20元。14.2019年6月15日晚上，被告人孙来友、杨刚再次至“李勇超市”，采用相同手段，盗窃放置在超市门外的娃娃机内的硬币，因被害人已将硬币取出而未窃得财物。15.2019年5月30日，被告人孙来友、王智至嘉善县“嘉露超市”，采用相同手段，窃得被害人张某某放置在超市门口的香烟机内的现金约800元。16.2019年5月30日凌晨，被告人孙来友、王智至嘉善县27幢一楼过道内，采用相同手段，窃得该小区物业公司挂在墙壁上的电瓶车充电器投币箱内的现金约100元。17.2019年5月30日凌晨，被告人孙来友、王智至嘉善县“嘉善闽嘉食品店”，采用相同手段，窃得被害人沈某某放置在商店门口2台香烟机内的现金约300元。18.2019年5月30日凌晨，被告人孙来友、王智至嘉善县“嘉时超市”，采用相同手段，盗窃被害人吴某某放置在超市门内2台香烟机内的硬币、香烟模具，因被发现而未窃得财物。19.2019年5月30日，被告人孙来友、王智至嘉善县“华联便利超市”，采用相同手段，盗窃被害人石某某放置在超市门口的香烟机内的硬币、香烟模具，因被发现而未窃得财物。20.2019年6月13日晚，被告人孙来友、杨刚至嘉善县“嘉露超市”，采用相同手段，窃得被害人张某某放置在超市门口的香烟机内的现金约70元。21.2019年6月14日下午，被告人孙来友、杨刚至嘉善县“凯丰超市”，采用相同手段，窃得被害人覃某某放置在超市门口的娃娃机内的现金约100元。22.2019年6月14日下午，被告人孙来友、杨刚至嘉善县“嘉善雅美副食品店”，采用相同手段，窃得被害人陈某某放置在店门口的娃娃机内的现金约80元。23.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县，采用相同手段，窃得被害人高某某装在墙壁上的电瓶车充电箱内的现金约80元。24.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县，采用相同手段，窃得被害人戚某某装在墙壁上的电瓶车充电箱内的现金约20元。25.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县“家如乐超市”，采用相同手段，窃得被害人张某某放置在超市门口的香烟机内的现金约30元。26.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县45号一楼北侧后门口，采用相同手段，窃得被害人黄某某挂在墙壁上的电瓶车充电器投币箱内的现金约40元。27.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县86号一楼北侧后门口，采用相同手段，窃得被害人金某某挂在墙壁上的电瓶车充电器投币箱内的现金约20元。28.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县128号一楼北侧后门口，采用相同手段，窃得被害人狄某某挂在墙壁上的电瓶车充电器投币箱内的现金约50元。29.2019年6月9日凌晨，被告人孙来友至嘉善县，采用相同手段，窃得被害人许某装在墙壁上2台自助洗衣机投币箱内的现金约200元。30.2019年6月21日下午，被告人王智伙同他人至江苏省苏州市吴中区“灿灿超市”，采用相同手段，盗窃被害人李某放置在超市门口的香烟机内的香烟模具，后兑换得款约100元。31.2019年6月14日凌晨，被告人孙来友、杨刚至嘉善县,采用开锁发动车子的手段，窃得被害人张某某停放在一楼北侧租房后的黑色踏板摩托车1辆（经鉴定价值2240元）。两被告人将摩托车骑至嘉善县魏塘街道程家小区13号一楼西北侧丢弃。案发后，侦查机关在上述丢弃的地点扣押涉案车辆并发还被害人亲属。32.2019年6月7日凌晨，被告人孙来友至嘉善县子内，采用撬车锁的手段，窃得被害人李某某停放的红黄双色狮玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值700元）。案发后，侦查机关从被告人孙来友处扣押涉案车辆并发还被害人。案发后，被告人王智退出违法所得4400元。原判认为，被告人孙来友、王智、杨刚以非法占有为目的，多次共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别为7900余元、4400余元、2400余元，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙来友、王智、杨刚均系累犯，依法应从重处罚。被告人王智、杨刚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孙来友在庭审中主动认罪，酌情从轻处罚。被告人孙来友、杨刚盗窃的部分赃物被扣押并发还被害人，被告人王智退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人孙来友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人王智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4400元。三、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元。四、在被告人孙来友处扣押的螺丝刀4把、老虎钳1把、螺丝刀头3个、铁丝3根，依法予以没收；在被告人孙来友、杨刚处扣押的人民币65元、700元，被告人王智退出的4400元，依法发还被害人，多余钱款折抵罚金；在三被告人处扣押的手机3部，依法发还三被告人。孙来友上诉及其辩护人提出一审判决认定的第9、10、11、15、17节等盗窃金额有误，孙来友窃取财物价值应认定为6000余元；原判未认定孙来友存在如实供述等情节不当，导致对其量刑过重，请求予以从轻或减轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人孙来友和原审被告人王智、杨刚盗窃犯罪的事实，有经一审庭审质证的失主梅某某、刘某等的陈述，证人张某某、陈某的证言，查获的涉案电动车、摩托车及价格认定结论书，以及盗窃现场及周边治安监控录像、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实。上诉人孙来友和原审被告人王智、杨刚亦均有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于孙来友上诉及辩护人对原判认定的部分盗窃金额所提异议。经查，上诉人孙来友盗窃犯罪的事实，均有失主陈述、盗窃现场及周边治安监控录像等证据证实，孙来友及各原审被告人均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符，足以认定。原判根据上述证据并结合孙来友及原审被告人在盗窃现场的指认情况等，就低认定包括上诉所提异议在内的各节盗窃金额，并无不当。故上诉及辩护就此所提，不予采纳。本院认为，上诉人孙来友及原审被告人王智、杨刚以非法占有为目的，多次共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别为7900余元、4400余元、2400余元，其行为均已构成盗窃罪。且均系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，并分别根据上诉人孙来友及各原审被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙来友的上诉及辩护人辩护请求对孙来友从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 浩审判员 傅杨杰审判员 袁敏玮二〇二〇年八月十一日书记员 杨思园?*MERGEFORMAT?10?