湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初833号 原告：吴子昌。 委托诉讼代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。 被告：谭林波。 委托诉讼代理人：卢霆锋。（系被告的姐夫。） 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司，住湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道飞虹路18号，统一社会信用代码：91431003887774348C。 法定代表人：何英杰。 委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。 原告吴子昌与被告谭林波、中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司（以下简称中国人保郴州苏仙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子昌及委托诉讼代理人胡新亚，被告谭林波委托诉讼代理人卢霆锋、中国人保郴州苏仙支公司委托诉讼代理人段志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴子昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告方支付原告赔偿费用合计47160.17元(详见赔偿费用清单)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月27日12时26分许，原告驾驶粤RU4750号小型普通客车沿宜章县S215线由东往西（从黄沙镇方向往迎春镇方向）行驶至S215线140KM+20M处与对面来车会车之前，突然方向向左偏移、越过道路中心分道线与对向车道由被告谭林波驾驶的湘L32998号重型自卸货车采取急刹车并向右打方向避让时，由于惯性动作，货车撞破右侧金属护栏向右侧翻至路外田土内，造成两车受伤、车内货物（碎石）、田土、护栏等受损，粤RU4750号小型普通客车驾驶员原告受伤住院的道路交通事故。事故发生后，原告送往黄沙镇卫生院治疗，当天转至郴州骨科医院住院治疗2天，后转至连州市人民医院住院治疗，于2019年9月26日出院，住院28天。2019年9月26日，宜章县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭林波承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。经查明，被告谭林波系湘L32998号重型自卸货车的驾驶人和实际控制人，被告中国人保郴州苏仙支公司系湘L32998号重型自卸货车交强险和商业险的保险人。原告方认为被告应承担赔偿责任，为维护合法权益遂诉至法院。 被告中国人保郴州苏仙支公司辩称：1、涉案车辆在我公司购买交强险、100万商业险及不计免赔是事实；2、原告诉请的部分费用过高，请法院依法核减。（1）、医疗费：根据保险合同约定，超过基本医疗保险同类医疗费用标准我公司不承担，需扣除15%超过基本医疗保险同类医疗费用，即原告的实际医疗损失为70564.65元。（2）、后续治疗费：连州市人民医院出具的医嘱为内固定取出费用15000元，但原告于2019年11月11日已取出右侧第4、5掌骨骨折术后内固定，该部分费用已实际发生，需从后续治疗费中予以扣除，即原告后续治疗费应当为10551元。（3）、残疾辅助器具费无医院医嘱，不予认可。（4）、交通费无相关发票，认可500元。（5）、护理费，原告系农村户籍，应当按农林牧渔业计算。（6）、营养费过高，应当按20元一天计算。3、我公司不是本案的实际侵权人，根据法律规定及相关司法实践，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 被告谭林波辩称：与保险公司答辩一致。 本院经审理查明如下事实：2019年8月27日12时26分许，原告吴子昌驾驶粤RU4750号小型普通客车沿宜章县S215线由东往西（从黄沙镇方向往迎春镇方向）行驶至S215线140KM+20M处与对面来车会车前，突然方向向左偏移、越过道路中心分道线与对向车道由被告谭林波驾驶的湘L32998号重型自卸货车左前角相撞，湘L32998号重型自卸货车采取急刹车并向右打方向避让时，由于惯性动作，货车撞破右侧金属护栏后向右侧翻至路外田土内，造成两车受损，车内货物（碎石）、田土、护栏等受损，粤RU4750号小型普通客车驾驶员吴子昌受伤住院的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队出具湘公（交）认字[2019]第F0050号道路交通事故认定书认定原告吴子昌负此次交通事故的主要责任，被告谭林波负此次交通事故的次要责任。原告吴子昌受伤后立即送往黄沙镇卫生院治疗后于当天转入郴州骨科医院治疗，入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、胸部外伤：左侧肋骨多发骨折，肺挫伤，血气胸；3、头部外伤：右侧顶叶头皮血肿，右侧头额部挫裂伤，左侧额颞部硬膜下积液；4、右侧股骨中段粉碎性骨折；5、左侧锁骨粉碎性骨折；6、右眼睑挫裂伤，7、右手第4、5掌骨骨折；8、全身多处皮肤及软组织挫裂伤。住院两天后，原告吴子昌从郴州骨科医院出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱为：1、转上级医院手术治疗；2、请眼科进行会诊。2019年8月29日，原告吴子昌转入连州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处骨折：右股骨粉碎性骨折，左锁骨粉碎性骨折，右侧第4、5掌骨开放性骨折，左侧肋骨多发性骨折；2、双肺挫伤并左侧血气胸形成；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、右额部、右眉弓、右手、左小腿伤口清创缝合术后。原告吴子昌在连州市人民医院完成“右股骨干、左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定+右第4、5掌指骨折克氏针内固定、右手石膏外固定术”等治疗，住院28天后于2019年9月26日出院，出院医嘱为:1、注意休息，加强营养，住院期间陪护壹人，出院后全休三个月并留陪护壹人；2、积极肢体康复功能锻炼，伤后叁个月内患肢严禁负重、承载，每月返院复查左锁骨、胸部、右掌指部及右大腿X片检查了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况指导进一步康复锻炼，待骨折愈合后行骨折内固定装置取出手术治疗（费用约15000元）。2019年11月11日，原告吴子昌再次前往连州市人民医院，要求取出右掌骨骨折内固定物。住院2天后，于2019年11月13日出院，出院诊断为：1、右侧第4、5掌骨骨折术后取内固定物；2、右股骨干、左锁骨粉碎性骨折内固定术后。出院医嘱为:1、注意休息，加强营养，住院期间陪护壹人，出院后全修壹个月；2、保持伤口干洁，定期伤口换药，择期伤口拆线，积极伤肢功能锻炼，患肢暂避免剧烈运动、负重及承载；待骨折愈合后返院行钢板固定物取出手术治疗；3、如有不适请随诊。 另查明,被告谭林波已在被告中国人保郴州苏仙支公司购买交强险及100万的商业险，保险均在保险期限内。被告中国人保郴州苏仙支公司已垫付医疗费10000元。原告吴子昌并未向本院提交关于伤残等级、营养期、误工期、护理期等鉴定意见书。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。本案争议的焦点问题为：一、原告的损失如何认定问题；二、原告的损失如何赔偿问题。 关于原告的损失如何认定问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关问题予以确定。1、医疗费，原告吴子昌分别在黄沙镇中心卫生院、郴州骨科医院、连州市人民医院治疗，本院根据原告提供的病历、医疗费发票等证据核算医疗费83017.24元(黄沙镇中心卫生院3092.9元+郴州骨科医院17553.53元+连州市人民医院诊查费184.6元、住院治疗费57737元、4449.21元)。2、后续治疗费。两被告提出原告吴子昌于2019年11月11日已取出右侧第4、5掌骨骨折术后内固定，该部分费用已实际发生，需从后续治疗费中予以扣除，即原告后续治疗费应当为10551元。本院核实原告吴子昌提供的票据，原告吴子昌提供的连州市人民医院4449.21元的票据系原告吴子昌取出右侧第4、5掌骨骨折术后固定物及固定右股骨干、左锁骨粉碎性骨折所产生的费用，该费用已产生并含在医疗费中应予以扣除，故后续治疗费用为10550.79元（15000元-4449.21元）。3、住院伙食补助费。两被告提出住院天数系重复计算，转院的时候多重复多计算了一天。本院认为，原告吴子昌于2019年8月27日至29日在郴州骨科医院住院两天，2019年8月29日至9月26日在连州市人民医院住院28天，2019年11月11日至13日在连州市人民医院住院2天。因原告吴子昌在2019年8月27日至29日，医院只计算了2天，8月29日至9月26日医院计算天数为28天，并没有将29日这天重复计算在内，对于被告的辩称，本院不予采信。故原告吴子昌住院天数为32天，住院伙食费3200元（32×100元/天＝3200元）。4、医疗辅助器具费。两被告认为该费用无医嘱，不予认可。本院认为，该费用系购买轮椅及靠背坐便器费用，该费用虽无医嘱，但原告吴子昌因本次交通事故肋骨、股骨骨折，行动不便，本院认为需购买该器具且原告已提供发票，故对于医疗辅助器具费650元，本院予以认可。5、营养费。两被告认为营养费过高，应当按20元一天计算。本院认为，原告吴子昌的出院医嘱已注明加强营养，原告吴子昌全身多处骨折，伤情较为严重，该营养费2000元，本院予以支持。6、交通费。两被告认为无票据，只认可500元。本院认为，原告吴子昌先后在黄沙镇中心卫生院、郴州骨科医院、连州市人民医院治疗，该过程中会产生必要的交通费，原告吴子昌并未提供发票，本院酌情支持800元。7、护理费。两被告认为原告农村户籍，应当按农林牧渔业计算。本院认为，原告吴子昌在庭审中陈述系其父亲照顾护理原告，其父亲在茶叶厂上班，因原告并未提供其父亲的工资银行流水明细，本院依照2019年农林牧渔行业的标准计算，原告吴子昌住院医嘱术后全休3个月，需护理天数合计120天，故护理费为17842.8元（54272元÷365天×120天=17842.8元）。 综上，原告吴子昌在此次交通事故中损失分别为医疗费83017.24元，后续治疗费10550.79元，住院伙食补助费3200元、医疗辅助器具费650元、营养费2000元、交通费800元、护理费17842.8元，合计118060.83元。 关于原告的损失如何赔偿的问题。2019年9月26日，宜章县公安局交通警察大队出具湘公（交）认字[2019]第F0050号道路交通事故认定书认定原告吴子昌负此次交通事故的主要责任，被告谭林波负此次交通事故的次要责任。结合本次案情，原告吴子昌在此次交通事故承担70%的责任，被告谭林波在此次交通事故承担30%的责任。原告吴子昌在本次交通事故的损失共计117960.83元，其中原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、营养费共计99418.03元，（医疗费83017.24元+后续治疗费10550.79元+住院伙食费3200元+医疗辅助器具费650元+营养费2000元=99418.03元），扣除被告中国人保郴州苏仙支公司已在交强险医疗限额范围内赔偿原告的10000元，剩余的89418.03元（99418.03元-10000元），因被告谭林波对事故负30%的责任，故被告谭林波还应承担26825.409元（89418.03×30%元=26825.409元），因湘L32998号小型普通客车在被告中国人保郴州苏仙支公司处购买了100万元的商业险，故被告原被告中国人保郴州苏仙支公司应在商业险的范围内赔偿原告以上费用26825.409元。原告的护理费、交通费共计18642.8元（护理费17842.8元+交通费800元），因被告谭林波在被告中国人保郴州苏仙支公司处购买了交强险，故被告中国人保郴州苏仙支公司处应在交强险的限额内赔偿原告经济损失18642.8元。综上，被告中国人保郴州苏仙支公司应在商业险内赔付原告吴子昌26825.409元，在交强险内赔付原告吴子昌18642.8元，合计45468.209元。因原告吴子昌并未向本院提交伤残等级、误工期、营养期等鉴定意见书，故对于原告此类损失暂不处理，原告可另行起诉。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴子昌损失共计（包括护理费、交通费）18642.8元； 二、中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告吴子昌损失共计（包括原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、医疗辅助器具费）26825.409元。 三、驳回原告吴子昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费979元，减半收取489.5元，被告谭林波负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建文 二〇二〇年八月三日 书记员  张 韧 附：相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。