湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1087民初633号原告：松滋市银舟棉业有限公司，住所地：湖北省松滋市沙道观镇兴建路34号。诉讼代表人：湖北金算会计师事务所有限公司，该企业管理人。法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁赟、陈实，湖北丰年律师事务所律师。被告：胡志超，男，1994年8月19日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。原告松滋市银舟棉业有限公司与被告胡志超民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告松滋市银舟棉业有限公司的委托诉讼代理人陈实、被告胡志超及其委托诉讼代理人张炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松滋市银舟棉业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款18522436.28元，并从2017年1月9日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：原告系从事棉花收购加工的有限责任公司，被告于2014年10月13日成为原告的新入股东及董事长。此后，被告于2015年12月17日将股权转让给其父亲胡学军，2016年8月25日，胡学军将股权转让给了叶运初及肖磊两人。2014年10月17日至2015年6月4日，被告陆续以借支的方式从原告处借款人民币18522436.28元，导致原告没有任何周转资金，且外欠巨额债务，进入破产程序。如果公安县金联农贸有限公司主张对原告享有债权，可以向管理人提交法定依据，依法申报债权。上述借款虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特具文向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告胡志超辩称：被告在原告松滋市银舟棉业有限公司财务出具的借据，并非民间借贷，实际为公安县金联农贸有限公司与原告之间的往来款，原告应付公安县金联农贸有限公司的总金额为20422502.73元，高于被告借款的总金额，扣除后尚有余额。因此，被告不下欠原告的往来款，原告诉讼请求无事实依据，依法不能成立。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡学军于2013年7月24日入股原告公司，后胡学军退出，被告于2014年10月13日成为原告的新入股东及董事长，被告于2015年12月17日将股权转让给其父亲胡学军。2016年8月25日，胡学军将股权转让给了叶运初及肖磊两人。在胡学军及其儿子胡志超先后入股原告公司时期，胡学军同时经营着与原告经营业务基本相同的公安县金联农贸有限公司。被告胡志超从2014年10月17日开始以个人名义向原告出具借据，原告按其指示经银行转账至指定账户共二十一笔，具体如下：（1）、2014年10月17日，被告胡志超向原告出具借据借款4000000元，此款由原告松滋市银舟棉业有限公司开设于松滋市沙道观农业银行账户940卡（以下简称沙道观农行940卡）转入胡志超个人卡（卡号37×××75），胡志超个人卡37×××75转入公安县金联农贸有限公司；（2）、2014年10月20日，被告胡志超向原告出具借据借款200000元，此款由胡志超37×××75卡转入公安县金联农贸有限公司；（3）、2014年10月21日，被告胡志超向原告出具借据借款110000元，此款由贺晓芳个人卡846027转入公安金联农贸公司；（4）、2014年10月21日，被告胡志超向原告出具借据借款100000元，此款由沙道观农行940卡转入胡志超37×××75卡，再由此卡转入公安县金联农贸有限公司；（5）、2014年10月21日，被告胡志超向原告出具借据借款90000元，此款由沙道观农行940卡转入胡志超个人卡37×××75，由此卡转入公安县金联农贸公司；（6）、2014年10月22日，被告胡志超向原告出具借据借款321000元，此款由贺晓芳个人卡84607转入孙龙账户；（7）、2014年10月22日，被告胡志超向原告出具借据借款5748元，此款由贺晓芳846072卡于同年10月24日转入陈斌账户3748元，同年10月23日向陈斌支付现金2000元；（8）、2014年10月27日，被告胡志超向原告出具借据借款3000000元，此款由沙道观农行940卡转入胡志超个人卡37×××75，由此卡转入许强账户；（9）、2014年10月28日，被告胡志超向原告出具借据借款1300000元，此款由沙道观农行940卡转入胡志超个人卡37×××75金额1100000元，由此卡转入许强（系胡志超司机）账户1300000元；（10）、2014年10月29日，被告胡志超向原告出具借据借款1000000元，此款由沙道观农行940卡账户转入胡志超37×××75卡，由此卡转入许强账户；（11）、2014年10月29日，被告胡志超向原告出具借据借款2600元，由胡志超37×××75卡转入李思远账户；（12）、2014年11月2日，被告胡志超向原告出具借据借款250元，由贺晓芳支付现金给徐开银；（13）、2014年11月6日，被告胡志超向原告出具借据借款500000元，贺晓芳以现金向其支付；（14）、2014年11月20日，被告胡志超向原告出具借据借款2000000元，此款由胡志超37×××75卡转入许强账户487562元，转入廖庆卉（系公安县金联农贸公司出纳员）账户504857元，贺晓芳现金支付1007851元；（15）、2014年12月22日，被告胡志超向原告出具借据借款1912157.28元（此款系原告应收取的张家斌购原告皮棉货款）；（16）、2015年3月18日，被告胡志超向原告出具借据借款100000元，此款由贺晓芳个人卡6072转入胡学军账户；（17）、2015年3月31日，被告胡志超向原告出具借据借款600000元（此款系原告应收取益宏盛货款）；（18）、2015年3月31日，被告胡志超向原告出具借据借款1680681元（此款系原告应收取信阳货款）；（19）、2015年5月20日，被告胡志超向原告出具借据借款500000元，此款系同年5月18日松滋农村商业银行营业部04837账户转入杨孝群1000000元，杨孝群转入叶运初，叶运初于5月20日转入胡志超17372676卡500000元；（20）、2015年5月29日，被告胡志超向原告出具借据借款800000元，此款由沙道观农行940卡转入胡志超个人卡37×××75账户上，胡志超转入陈成；（21）、2015年6月4日，被告向原告出具借据借款300000元，此款由沙道观农行940卡转入胡志超个人卡37×××75，胡志超转入陈成。综上，被告胡志超向原告出具借据借款合计人民币18522436.28元。以上事实有被告胡志超所立借据、银行交易记录、原告财务记账凭证等，以及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为：被告胡志超在担任原告松滋市银舟棉业有限公司董事长期间，以个人名义向原告出具借条借款，原告按其指示经银行转账至指定账户，双方借贷关系有效成立。被告辩称其向原告出具借据，所借款项实际用于了代替原告偿还所欠公安县金联农贸有限公司的债务，但被告没有举证证明原告与公安县金联农贸有限公司之间发生的经济往来，与本案系同一主体、同一法律关系，被告主张抵销超出了本案审理范围。至于公安县金联农贸有限公司如对原告享有债权，可依法申报债权。原告要求被告返还借款，被告应当及时返还借款。原告主张利息损失没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告胡志超在本判决生效后三十日内返还原告松滋市银舟棉业有限公司借款18522436.28元。二、驳回原告松滋市银舟棉业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132935元，由被告胡志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 敏审 判 员  郑军模人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月十二日书 记 员  艾 俊