云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6283号原告：刘少凤，女，汉族，1974年1月6日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜朝文，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被告：范顺福，男，汉族，1990年10月3日生，居民身份证住址：云南省昭通市永善县。原告刘少凤与被告范顺福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘少凤及其委托诉讼代理人姜朝文到庭参加了诉讼。被告范顺福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友又是老乡，于是原告抱着能帮则帮的心态多次微信转账借款给被告，最终核算原告借款给被告总计45000元。现原告由于生意经营不善，致使资金链断裂，急需用钱。向被告讨要借款，被告多次以各种理由推辞，并多次找各种理由推脱。原告多次找被告协商还款事宜，被告避而不见，拒不归还原告借款，原告无奈之下提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告刘少凤变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范顺福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交刘少凤的居民身份证、范顺福的居民身份证、昆明市西山区杨家社区居民委员会第一居民小组出具的“证明”，符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院予以采信。对于原告提交的微信聊天记录，形式符合民事诉讼证据的形式要件，且原告提交了微信聊天记录的原始载体予以佐证证实，同时现亦无足以反驳的证据予以推翻，故本院予以采信。对于原告提交的微信账单详情，来源合法，证据形式完整，且与本案的审理具有法律上的关联性，同时现亦无相反证据予以推翻，故本院予以采信。对于原告提交的通话录音，因原告未提交原始载体，不符合民事诉讼证据的形式要件，且原告也未提交证据证实通话的双方为本案原被告双方，故对该通话录音，本院在本案不予确认。被告范顺福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘少凤与被告范顺福系老乡、朋友。2017年4月至2018年12月间，原告刘少凤通过微信转账方式多次向被告范顺福转款。原告刘少凤提交的微信账单详情显示：刘少凤于2017年4月11日分两次向范顺福转款共计2000元、于2017年4月18日向范顺福转款1500元、于2017年5月3日向范顺福转款500元、于2017年5月9日向范顺福转款1000元、于2017年5月18日向范顺福转款2000元、于2017年5月20日向范顺福转款3000元、于2017年5月26日向范顺福转款5000元、于2017年5月27日向范顺福转款1000元、于2017年5月31日分两次向范顺福转款共计2000元、于2017年6月2日向范顺福转款200元、于2017年6月3日向范顺福转款5000元、于2017年6月10日向范顺福转款1000元、于2017年6月16日向范顺福转款2000元、于2017年6月30日向范顺福转款1500元、于2017年7月16日向范顺福转款1000元、于2017年7月21日向范顺福转款1500元、于2017年7月26日向范顺福转款4000元；于2017年8月4日向范顺福转款6000元、于2017年8月7日向范顺福转款1000元、于2017年10月20日向范顺福转款1000元、于2018年8月7日向范顺福转款500元、于2018年9月6日向范顺福转款2000元、于2018年9月11日向范顺福转款500元、于2018年9月14日向范顺福转款500元、于2018年9月22日向范顺福转款500元、于2018年10月16日向范顺福转款500元、于2018年12月2日向范顺福转款500元、于2018年12月14日向范顺福转款500元、于2018年12月20日向范顺福转款800元，以上共计转款48500元。微信账单详情同时还显示：范顺福于2017年5月3日向刘少凤转款500元、于2017年5月19日分三次向刘少凤转款3500元、于2017年5月28日向刘少凤转款300元、于2017年7月14日向刘少凤转款1200元、于2017年7月15日向刘少凤转款300元、于2017年7月21日向刘少凤转款5000元，以上转款共计10800元。2020年6月4日，原告刘少凤诉至本院，要求判令被告范顺福向其归还借款40000元。庭审中，原告刘少凤陈述，其与被告范顺福是朋友、老乡，被告范顺福以工程急需资金向其借款，其想着能帮一下就帮一下才借款给被告范顺福，其向被告范顺福出借借款共计56500元，其中7000元是以现金方式交付，并陈述被告范顺福借款后，以支付宝转账方式向其归还过借款10000元，以微信转账方式向其归还过借款12800元，之后就未再向其归还过借款，同时还陈述被告范顺福于2017年5月19日向其转款2000元后，其将该笔转款支付给了被告范顺福的工人。针对以上陈述，原告刘少凤提交了其与被告范顺福之间的微信聊天记录佐证。微信聊天记录中双方有：“结果你挂电话，不可能你借我的钱就不面对了吧？这样你把它就吃下去了。”“我会转给你的。”“一会转给我的，你说了多少次啦？从2017年到现在2020年呢？”本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据其向被告的微信转账记录提起本案诉讼，主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，虽然原告未提交借条或欠条等债权凭证，但提交了款项已实际交付的相应证据，原告已就其与被告之间存在民间借贷法律关系的事实完成了初步举证证明责任。而被告现并未抗辩主张原告向其转款是偿还双方之前的借款或其他债务，同时结合原告提交的其与被告之间的微信聊天内容，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。原告作为贷款人，已依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告作为借款方，亦应履行还款义务。由于原被告对还款时间未作明确约定，原告可随时向被告主张还款，故对原告现要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于归还的借款金额，根据原告提交的微信账单详情显示，原告向被告转款的金额共计48500元，故本院确认原告向被告出借的借款本金为48500元。至于原告主张其除以微信转账方式向被告提供借款外还以现金方式向被告出借了借款7000元，因未提交有效证据佐证证实，故本院不予采信。庭审中，原告自认被告以支付宝转账方式及微信转账方式向其归还过借款共计22800元，且原告自认的微信还款金额与微信账单详情显示的被告还款金额相符，故本院认定被告已向原告归还借款22800元，因此，被告还应向原告归还的借款本金为25700元。被告范顺福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据充分，本院可依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范顺福于本判决生效之日起十五日内归还原告刘少凤借款人民币25700元；二、驳回原告刘少凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币463元（原告已预交），已减半收取，由原告刘少凤负担人民币242元；由被告范顺福负担人民币221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年八月七日书记员  董 媛