湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初185号 原告：汕头市海川运输有限公司，住所地汕头市大学路66号通用物流市场第4幢1、2号铺。 法定代表人：卢军兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被告：杨屹之，男，1994年5月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：湖南省高速百通建设投资有限公司，住所地长沙市开福区三一大道500号马兰山公寓综合楼9楼910房。 法定代表人：张振武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。 负责人：李霁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路256号。 负责人：戴建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣悦，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地地址在洞口县大正街56号。 负责人：胡思林，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 原告汕头市海川运输有限公司诉被告杨屹之、湖南省高速百通建设投资有限公司（以下简称高速百通公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司（以下简称人寿财保隆回支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保洞口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，适用简易程序于2020年4月9日第一次开庭，原告的委托诉讼代理人王志新，被告高速百通公司的委托诉讼代理人张烨辉，被告人保娄底分公司的委托诉讼代理人肖文斌，被告人寿财保隆回支公司的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼，被告杨屹之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨屹之于2020年4月16日申请追加中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司为被告，本院予以准许。本院于2020年6月30日适用普通程序第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人王志新，被告高速百通公司的委托诉讼代理人张烨辉，被告杨屹之，被告人寿财保隆回支公司的委托诉讼代理人周欣悦，被告人保洞口支公司的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼，被告人保娄底分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汕头市海川运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告货物损失及其他损失共计505720元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年9月23日16时53分许，驾驶人阳恩忠驾驶湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由西往东行驶至沪昆高速1341ＫＧ＋470Ｍ施工路段时，恰逢前方驾驶人杨屹之驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车因受违规作业的施工车辆误导骤然停于快车道，阳恩忠为避让湘Ｅ×××××号小型普通客车只能被迫急打方向，致使车辆穿越中央隔离带开口护栏与对向行车道上由崔成华驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××车重型半挂牵引车左侧车头及车身挂碰，造成驾驶人阳恩忠当场死亡、乘车人李玉连受伤，两车及所载货物及道路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，当事人阳恩忠负事故主要责任，被告杨屹之负次要责任，被告高速百通建设投资有限公司负次要责任。鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××车重型半挂牵引车所在货物为原告所托运，原告已经对货物所有人进行了赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨屹之辩称，本次交通事故为阳恩忠操作不当、施工单位对施工现场及车辆管理不到位、高速公路隔离设施不牢固所致，与被告杨屹之没有任何关系，被告杨屹之不应当承担赔偿责任。 被告人保娄底分公司辩称，原告损失要求过高，车辆在本公司只购买了交强险，保险公司只在交强险范围内承担损失，保险公司对诉讼费、鉴定费不予承担，请求法院依法判决。 被告高速百通公司辩称，1、本案道路交通事故认定书存在事实认定错误，适用法律错误。因被告高速百通公司与本次事故的发生没有直接因果关系，不应当承担民事责任；2、本案原告没有起诉阳恩忠的继承人，视为免除了阳恩忠保险理赔之外的赔偿责任；3、本案责任人只能按责任大小分别承担责任，假如有证据证明被告高速百通公司有过错的话，被告高速百通公司也只应承担10％的赔偿责任。 被告人保洞口支公司辩称，因对方的保单上盖的是中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司的章子，故我公司不是适格主体。本次交通事故认定我公司承担次要责任，同时和其他车辆没有发生碰撞，因此赔偿比例应当在10％，我公司承包的该事故车辆在发生事故时没有按规定进行检验，根据保险合同的约定，对此次事故我公司在商业险范围内不予承担赔偿责任。 被告人寿财保隆回支公司辩称，对于原告承运的两台设备经被告鉴定损失为226538.06元，对设备的损失应按照6:2:2的比例承担，对于货物的损失，请求法院驳回原告的诉请。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高速百通认为其在本次交通事故中没有过错，道路交通事故认定书认定事实错误，划分责任不当，但高速百通公司未能提供相应证据反驳事故认定书，本院对道路交通事故认定书予以确认。2、原告提交对于其承运的货物损失的价格评估报告，被告人寿财保隆回支公司提出异议，认为原告所委托的价格评估机构德州市价格事务所没有相关的评估资质。本院经审查认为，对于原告提交的关于货物损失的价格评估报告，被告人寿财保隆回支公司提出了鉴定申请，但由于被告人寿财保隆回支公司未按照通知缴纳鉴定费，导致鉴定工作无法进行，且又没有其他证据来反驳原告的价格评估报告，应当承担举证不能的责任，故对于原告提交的关于货物损失的价格评估报告，本院予以采信。3、对于汕头市北星包装机械有限公司机械设备损失，原告提交了价格评估报告，被告人寿财保隆回支公司提交保险公估报告，双方均对对方的报告提出异议。本院经审查认为，双方均系单方委托评估机构出具评估报告，原告委托的山东省德州市价格事务所，经山东省物价局批准，取得价格评估机构资质证书，具有从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估的资质。被告人寿财保隆回支公司委托广州建泓保险公估有限公司出具的保险公估报告中未附有公司的营业执照以及资质证明，且该公估报告总结中明确写明：现提交本报告供保险方考虑。故本院认为，对于汕头市北星包装机械有限公司机械设备损失，原告提交了价格评估报告的证明效力高于被告人寿财保隆回支公司提交的保险公估报告的效力，原告提交了价格评估报告本院予以采信。4、对于原告提交的记载有货物装卸费、货物转运费、夜间守货费、吊货费、货物保管费的电子发票，被告方均提出异议，认为费用过高。本院认为，被告方未能提供证据证明实际费用，应承担举证不能的责任，对于原告提交的这张电子发票，本院予以采信。5、对于原告提交的货物运输收款收据，被告提出异议，认为存在重复计算。本院经审查认为，该份收款收据系原告将事故受损机械设备拉回厂家支出的运费9000元，机械设备也确实拉回到了厂家，且被告又不能提供证据反驳，故对于该收款收据，本院予以采信。6、对于原告提交的两份运输合同，拟证明将破损的货物转运到重庆支出的运费11000元，被告均证据的关联性提出异议，并请求法院酌情考虑。本院经审查认为，事故发生后，原告确需转运破损的货物，被告均提出异议，但未提供证据进行反驳，故对原告的两份运输合同本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日16时53分许，驾驶人阳恩忠驾驶湘Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由西往东行驶至沪昆高速1341ＫＧ＋470Ｍ施工路段时，恰逢前方驾驶人杨屹之驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车因施工车辆误导减速至低速（几近停驶于快车道）观察下洞口收费站闸道出口，阳恩忠为避让湘Ｅ×××××号小型普通客车向左急打方向，致使车辆穿越中央隔离带开口护栏与对向行车道上由崔成华驾驶的鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××车重型半挂牵引车左侧车头及车身挂碰，造成鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××车重型半挂牵引车上货物受损的交通事故。经交警部门认定，当事人阳恩忠负事故主要责任，被告杨屹之负次要责任，被告高速百通建设投资有限公司负次要责任。 原告汕头市海川运输有限公司因此次交通事故所遭受的损失：1、原告承运的汕头市北星包装机械有限公司机械设备损失以及除机械设备外的货物损失，依据原告提交的价格评估报告，本院认定为453720元；2、原告支出的货物装卸费、货物转运费、夜间守货费、吊货费、货物保管费，依据原告提交的发票，本院认定上述费用合计27000元；3、评估费，依据原告提交的发票，本院认定为5000元；4、原告将受损的机械设备拉回厂家的运费，依据原告提交的收款收据，本院认定为9000元。5、原告转运破损的货物支出的运费，依据原告提供的运输合同，本院认定为11000元。上述损失共计为505720元。 另查明，当事人阳恩忠驾驶的湘Ｅ×××××轻型仓栅式货车在人寿财保隆回支公司购买了交强险以及商业第三者责任险，保额为50万元，不计免赔率。被告杨屹之驾驶的湘Ｅ×××××汽车在人保娄底分公司购买了交强险，在人保洞口支公司购买了商业第三者责任险，保额为100万元，不计免赔率。事故发生时，上述保险均在保险期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。洞口县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定，阳恩忠超载超速行驶、临危操作不当，负主要责任，杨屹之受施工车辆误导，低速行驶，影响后车通行，负次要责任，高速百通公司施工车辆直接从快车到拐进施工区，误导其他车辆，负次要责任。依据本院查明的事实，结合本案实际情况，本院酌定阳恩忠、被告杨屹之、被告高速百通公司分别承担本案责任的80%、10%、10%。被告人寿财保隆回支公司辩称评估费5000元不属于保险赔偿范围，符合保险合同约定，本院予以采纳。故阳恩忠应赔偿原告损失400576元（500720元×80％），被告杨屹之应当赔偿原告损失50072元（500720元×10％），被告高速百通公司应赔偿原告损失50072元（500720元×10％）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于交通事故的其他当事人先后向法院起诉主张权利，故对原告的损失，应由被告人寿财保隆回支公司首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失1600元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失398976元。由被告人保娄底分公司首先在交强险财产损失赔偿限额内范围内赔偿原告损失400元，由人保洞口支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失49672元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告汕头市海川运输有限公司货物损失1600元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告汕头市海川运输有限公司货物损失398976元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告汕头市海川运输有限公司货物损失400元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告汕头市海川运输有限公司货物损失49672元； 四、由被告湖南省高速百通建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汕头市海川运输有限公司的货物损失50072元； 五、驳回原告汕头市海川运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由原告汕头市海川运输有限公司负担1414元，由被告湖南省高速百通建设投资有限公司负担1414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  李 惠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理石东 书记员肖婷