湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2172号 原告（反诉被告）：涂意宗，男，1970年1月29日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：饶国平，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住湖北省大治市。 被告（反诉原告）：饶星，女，1988年6月8日出生，汉族，居民，住武汉市洪山区。 两被告委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。 被告：太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道733-1-3A、733-2-3、733-2-4A、733-2-4号，统一社会信用代码：91420200757029534J。 负责人：曾凡胜，总经理。 委托诉讼代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。 原告涂意宗诉被告饶国平、饶星、太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财险黄石中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，2020年7月31日，饶星向本院提出反诉，要求反诉被告涂意宗赔偿其车辆维修费用8875元。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告涂意宗的委托诉讼代理人卓向东、被告饶国平、饶星的委托诉讼代理人高勇、被告太平财险黄石中心支公司委托诉讼代理人宋章章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂意宗向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车维修费、被扶养人生活费、假肢安装费、残肢护套接受腔、维修保养费、住宿费等损失共计463117.28元，请求依法判令被告太平财险黄石中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出保险限额的不足部分再由两被告按事故责任承担赔偿责任，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日19时43分许，原告涂意宗饮酒（血液中乙醇定量检测为49.02ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌两轮摩托车由北往南方向行驶，当行驶至平江县地段，超越同向正常行驶的货车时，与对向行驶由被告饶国平驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型客车相撞，造成涂意宗受伤及两车受损的交通事故。2019年5月24日，平江县公安局交通警察大队下达了平公交认（2019）第60517号道路交通事故认定书，认定被告饶国平承担本次事故的次要责任，原告涂意宗在本次事故中承担主要责任。由于，被告饶国平驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车已由被告饶星在被告太平财险黄石中心支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后在平江县人民医院住院治疗以及中南大学湘雅医院门诊治疗，2020年3月30日，原告涂意宗伤情经湖南师范大学司法鉴定中心评定为六级伤残、十级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计463117.28元，由于原、被告调解意见不统一，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告饶国平、饶星辩称：1、对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、事故车辆系答辩人饶星所有，在保险公司投保了交强险和50万商业三者险不计免赔特约险，事故发生在保险期内，答辩人需要承担的损失由保险公司承担，超出保险范围的请求驳回原告的诉讼请求；3、事故发生后饶星向原告垫付了4000元，要求一并处理。 被告太平财险黄石中心支公司辩称：1、在事故各方均具有合法有效证件且车辆没有未依法年检等情况下，答辩人对事故的事实和责任划分没有异议；2、在被告驾驶员和车辆不存在可以依法予以拒赔的情况下，答辩人愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任；3、原告诉请的部分费用标准过高，请求法院依法核减；4、答辩人已向原告垫付20000元的医疗费，请求人民法院予以扣减；5、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。 反诉原告饶星向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失共计8875元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年05月17日19时43分许，被告涂意宗饮酒（血液中乙醇定量检测为49.02ｍｇ／100ｍｇ）驾驶无牌号普通二轮摩托车由北往南方向行驶，当行驶至平江县地段，超越同向正常行驶的货车时，与对向行驶由饶国平驾驶的原告饶星的鄂Ａ×××××号牌小型轿车相撞，造成被告涂意宗受伤，两车受损的交通事故。此事故经由平江县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告涂意宗未取得机动车驾驶证，饮酒驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，遇对向来车时超车是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；饶国平驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全、文明驾驶，在此事故中起次要作用，应负此事故的次要责任。至今，被告未履行赔偿义务，故原告诉至法院恳请依法支持。 反诉被告涂意宗辩称：答辩人对维修费发票的真实性没有异议，认为应该提供维修清单，维修部件的明细，以及进货发票，同时应该提供保险公司的定损清单，以及支付维修费的凭据、转账记录，且对关联性有异议，就原告提交的证据来看不能证明该修理费是本次事故造成，应该提供交警大队的现场照片。因此，答辩人对维修费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书。被告饶国平对证据的真实性不持异议，对关联性提出异议，认为被告饶国平虽然由交警认定承担次要责任，但其没有具体违法行为，在民事赔偿上应酌情减轻认定。本院认为，该证据系公安交警部门根据事故现场勘查及调查所作出，被告饶国平虽有异议，但并无相反证据推翻，应采信此证据；2、原告提交的病历资料、医疗费票据、医疗费结算卡、用药清单。被告保险公司对证据的真实性不持异议，但认为原告在中南大学湘雅二医院的预交医疗费票据仅仅能证明缴费情况，不能证明实际花费医疗金额，对其提交的正规医疗费发票的关联性由法院审核，对原告提交的用药清单不予认可，原告应当提交出具医院的正规医疗费发票，对原告提交的医疗费结算卡真实性有异议，应当提供正规医疗费发票。本院认为，该证据中双方没有异议部分应予采信，原告提交的湘雅二医院预收医疗费票据，虽有一定的不完整性，但该费用系实际发生，应当予以采信。原告提交的用药清单由相关医疗机构出具并加盖该医院病区印章，应予采信。对原告提交的医疗费结算卡，虽然原告未提交正式医疗费票据，但结合该医院出具的用药清单及保险公司在该段时间内向医院垫付原告医疗费20000元的事实，应当采信原告在平江县人民医院于2019年5月21日至同年12月5日发生医疗费89396.1元，尚欠该医院医疗费53496.1元的事实；3、原告提交的鉴定结论、鉴定费票据、长沙曦然康复辅助器具有限公司评估书和票据。被告保险公司对人身损伤的司法鉴定意见书真实性没有异议，其认可原告的伤残等级评定，但认为鉴定结论确定的后段医疗费10000元，因原告没有体内固定物取出且原告已评残，不应支持其后段医疗费，对残疾生活辅助具费的评估意见书真实性没有异议，但认为该鉴定评估残疾生活辅助具标准过高，应予核减，同时该评估结果第四条载明的康复住院训练期间于法无据，不应支持。对鉴定费真实性不持异议，但不应由保险公司承担。被告饶国平、饶星对证据的真实性不持异议，但认为其没有具体违法行为，不应当承担鉴定费，其他质证意见与保险公司一致。本院认为，该鉴定结论均由原告自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，被告虽有异议，但并无相反证据和理由反驳，又不申请进行司法鉴定，应采信该二份鉴定结论；4、原告提交的平江县童市镇天和村委会证明、常住人口登记卡、身份证、农村集体土地承包经营权证。三被告认为对村委会证明中的真实性及户口簿、身份证由法院审查认定，从村委会出具的证明原告生活工作情况的证据来看，能够认定原告在交通事故发生前在家从事务农，其误工费应当以私营单位中农、林、牧、渔业标准计算，对土地承包营业证的真实性没有异议，但该证无法显示其有效期限。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但均证明了原告家庭近亲属关系情况和原告在交通事故发生前以从事农业生产作为主要生活来源这一事实，对此事实应予采信；5、原告提交的摩托车维修费发票。被告保险公司提出异议，认为原告除提出维修费发票还应当提交维修清单及维修支付凭证证明该事实。本院认为，该证据确有一定的不完整性，但被告保险公司对原告受损摩托车定损为1600元，原告认可该定损金额，应采信原告因交通事故造成1600元摩托车维修损失这一事实；6、反诉原告饶星提交的车辆维修费清单、维修费发票、银行转账记录。反诉被告涂意宗对证据真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为维修清单没有维修机构的签名和盖章，维修费用仅凭维修清单及发票不能证明该损失均系交通事故所造成，其应当提供交警部门现场车辆受损照片及维修机构的进货单以及被告保险公司的定损单证明，否则反诉被告不予认可。对银行转账记录中证明保险公司赔付反诉原告2745元的事实没异议，但该证据只能证明保险公司向饶星支付2745元，不能证明饶星的事故车辆因交通路事故造成11150元的维修损失。本院认为，反诉原告提交的维修清单和维修费票据虽有一定的不完整性，但结合被告保险公司认可对反诉原告饶星的车辆定维修金额11150元及保险公司向其支付车损险理赔款2745元这一事实，应采信此证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告饶国平持准驾车型为Ｃ1驾驶证，被告饶星是鄂Ａ×××××号牌车辆所有人，该事故车辆在被告太平财险黄石中心支公司投保交强险和50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，被告太平财险黄石中心支公司与饶国平、饶星分别向原告垫付医疗费20000和4000元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：事故发生后，原告涂意宗被送往平江县人民医院住院4天，转中南大学湘雅二医院急诊治疗1天，又转平江县人民医院先后二次住院198天，共发生医疗费133320.64元，其中已提供医疗费票据及相关证据的医疗费106661.34元，其余26659.3元医疗费，本院指定原告提交医疗费票据，原告在限期内提交了原告于2019年5月17日至同年5月21日在平江县人民医院的住院收费票据，证明其在此期间发生医疗费21390.8元，其未提供其余医疗费票据。2020年3月30日，原告自行委托湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人涂间宗因本次交通事故导致损伤构成一个陆级伤残、一个拾级伤残；2、误工期12个月、护理期10个月、营养期10个月，装假肢前需1人护理；3、后续医疗费10000元；4、需配装假肢其费用可另行评定。原告发生鉴定费2200元。2020年6月10日，原告自行委托长沙曦然康复辅助器具有限公司鉴定为：1、被评估人涂意宗适合安装国产普通适用型骨骼式镁铝合金多轴膝关节ＳＡＣＨ脚大腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为29000元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为产品价格的20%；2、软性残肢锁具护套接受腔1具，价格为9000元／具，使用寿命为2年；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）文件第26条规定，假肢为受害者终身使用的辅助器具，具体赔偿参照“患者户籍所在地人均寿命”计算；4、首次安装假肢期间，需住院康复训练约30天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时需住院康复约15天，住院食宿费用另外支付。原告发生鉴定费2200元。涂意宗定残时为50周岁，其母伍翠娥1941年4月19日出生，其生育原告等子女5人。原告是其驾驶无牌二轮摩托车所有人，该摩托车未投保交强险。 被告饶国平驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业平均收入54272元/年，城镇居民人均消费性支出26924元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年。根据国家卫健委关于我国卫生健康事业发展统计公报2019年度人均年龄为77.3周岁。 原告涂意宗因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费138052.14元（含后段医疗费10000元）、住院伙食补助费60元/天×202天=12120元、营养费9000元、护理费66816元/年÷12月×10月=55680元、误工费54272元/年÷365天×313天（自受伤致定残前一日）=45540元、残疾赔偿金436594.92元（残疾赔偿金39842元/年×20年×53%=422325.2元+应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费伍翠娥26942元/年×5年×53%÷5人=14269.72元）、残疾生活辅助具费398616.9元[假肢费用29000元/具×（77.3岁-55岁）÷4年=7次=203000元+假肢护套接受腔9000元/具×（77.3岁-55岁）÷2年=122850元+维修保养费203000元×20%=40600元+护理费66816元/年÷365天×120天（30天+6次×15天）=21966.9元+住院伙食补助费60元/天×120天=7200元+交通费3000元]、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费4400元，摩托车维修费1600元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用949431.82元，属医疗费用赔偿限额内的费用159172.14元、财产损失赔偿限额的费用1600元和不计入交强险责任限额内的鉴定费4400元。 反诉原告饶星因交通事故造成的车辆维修损失经庭审核实为：施救费500元、车辆维修费11150元，共计11650元，均属于交强险财产损失赔偿限额。 本院认为：本案对于本次交通事故造成原告涂意宗受伤及反诉原告的财产损失由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任；四是反诉原告饶星请求反诉被告涂意宗在交强险财产损失赔偿限额内是否支持。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告饶国平对此次事故负次要责任，原告涂意宗负主要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告饶国平承担本案30%的民事责任，原告涂意宗承担70%的民事责任。对原告请求被告饶星赔偿其损失并承担连带责任的主张，由于被告饶星作为事故车辆所有人对车辆已投保交强险，且原告未举证证明被告饶星对此次交通事故的发生存在过错，原告此项主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，前段有证据证明及正式医疗费票据的128052.14元，证实已实际发生，应予支持。本院责令原告提交尚未提交的在平江县人民医院的医疗费5268.5元票据，本院在本案中不予支持，原告如确以发生，可以另行主张权利。原告主张的后续医疗费由鉴定机构确定为10000元，系其后段康复治疗所需发生的费用，应予支持。原告主张的涂意宗住院伙食补助费，应以60元／天标准按其实际住院202天计算，超出部分本院不予支持。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期10个月支持，本院酌情认定为9000元，超出部分本院不予支持。原告主张的护理费，原告请求以2019年度居民服务业66816元／年标准，按鉴定机构确定的护理期10个月计算符合规定，应予支持。原告主张的误工费，在事故发生前从事农业生产，其误工费应以2019年度农、林、牧、渔业54272元／年标准，按其从事故发生之日起至定残日前一天313天计算，超出部分本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，其主张以2019年度城镇居民人均可支配收入计算20年符合规定，原告因交通事故受伤构成一个陆级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿系数根据岳阳地区司法实践为53%，因此对原告主张的残疾赔偿金数额应予支持。原告主张的被扶人生活费，原告之母在其定残时为78周岁，原告请求以2019年度城镇居民人均消费性支出26924元／年计算5年，乘以53%残疾赔偿系数，除以5个扶养人符合法律规定，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为10000元。原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明发生的具体金额，但鉴于其在治疗过程中确有交通费用发生，本院酌情支持3000元。原告主张的鉴定费4400元，有票据证实已实际发生，系确定其损失必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的残疾生活辅助具费，其定残时为50周岁，根据我国公布的2019年度国家平均年龄为77.3周岁，其残疾生活辅助具费期间只能以国家公布的平均年龄计算为27.3年，原告的假肢为每4年更换一次，故其假肢更换费用为鉴定结论确定的29000元／具乘以7次为203000元；假肢护套接受腔为9000元／具乘以13.65次为122850元；假肢维修保养费计算为203000元，乘以鉴定结论确定的20%为40600元；原告更换假肢期间确需专人护理，原告请求以2019年度居民服务业标准66816元／年计算应予支持，但原告残疾生活辅助费计算时间应为27.3年，其更换次数为7次，根据鉴定结论确定的首次更换护理期30天，此后更换为15天／次，故其可计算的护理期为120天，原告主张超出部分本院不予支持；其主张的假肢更换住院伙食补助费应以60元／天标准计算120天，超过部分本院不予支持；其主张的假肢更换交通费，原告需7次更换假肢和13.65次更换假肢护套接受腔，确有交通费用发生，本院酌情支持3000元，对原告主张更换假肢的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工费依法最长计算到其定残前一日，故原告的此项主张不应支持；原告主张的假肢更换住宿费，现无证据证明原告更换假肢期间需要发生住宿费，故本院不予支持。原告主张的摩托车修理费，该项费用由被告保险公司定损为1600元，原告认可该数额，应予支持原告摩托车修理费1600元。对被告保险公司提出不应支持原告更换假肢护理费、伙食费、交通费的抗辩意见，由于该项损失已由鉴定机构确定属原告必然发生的合理费用，本院不予采纳被告保险公司此项抗辩意见。对于反诉原告饶星主张的施救费500元双方对此损失不持异议，应予支持。饶星主张的车辆维修费，由被告保险公司定损为11150元，且该费用以实际发生应予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身身亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告饶国平驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用949431.82元，已超过交强险的该项限额；原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用159172.14元，已超过该项限额10000元；原告损失中属交强险财产损失赔偿限额的费用1600元，未超过该项限额2000元。因此，被告太平财险黄石中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告涂意宗因交通事故受伤造成的损失共计121600元，减去被告保险公司向原告垫付的医疗费20000元，还应给付原告101600元。原告超出交强险责任限额的损失（949431.82元-110000）+（159172.14元-10000元）=988603.96元，加上不计入交强险的鉴定费4400元，共计993003.96元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。因被告饶国平承担30%的民事责任，故由被告饶国平赔偿原告涂意宗因交通事故受伤造成的损失共计993003.96元×30%=297901.19元，原告其余损失由其自负。由于被告饶国平驾驶的事故车辆在被告太平财险黄石中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告饶国平赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告太平财险黄石中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。因此，被告太平财险黄石中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告涂意宗因交通事故受伤造成的损失297901.19元。被告饶国平、饶星向原告垫付的4000元应由原告涂意宗返还。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明被告订立的商业保险合同中约定不由被告保险公司不赔偿鉴定费，故本院对其抗辩意见不予采纳。 关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案反诉被告涂意宗驾驶的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿。机动车第三者责任强制保险属于社会保险，具有强制性，所有上路行驶的机动车均应依法购买，其目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。另根据《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。可见机动车的所有人或者管理人投保机动车交通事故责任强制保险是其法定义务。当没有依法购买交强险的机动车发生交通事故并致人损害时，应由其车辆所有人或者管理人先在依法应当购买的交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，反诉被告涂意宗作为车辆所有人，是投保义务人，有义务为其所有的摩托车投保交强险而未投保，致使原告无法从保险公司依法获得相应限额范围的赔偿，应承担未投保交强险的过错责任，故反诉原告因交通事故车辆受损造成的损失请求由反诉被告涂意宗在交强险责任限额内先予以赔偿的主张，本院予以支持。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案反诉原告损失中属于交强险属财产损失赔偿限额内的费用11650元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由反诉被告在交强险责任限额内赔偿反诉原告财产损失2000元。反诉原告饶星超出交强险责任限额的损失为11650元-2000元=9650元，根据上述民事责任承担的比率，由反诉被告赔偿反诉原告因交通事故造成的财产损失9650元×70%=6755元，反诉原告其余损失由其自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第二、三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一、二款第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告涂意宗交通事故受伤造成的损失121600元，减去已付20000元，还应给付原告涂意宗101600元； 二、由被告太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告涂意宗交通事故受伤造成的损失297901.19元； 三、由反诉被告涂意宗赔偿反诉原告饶星因交通事故造成的车辆维修损失8755元（含交强险责任限额内赔偿的2000元），加上被告饶星向原告垫付的4000元，共计12755元； 四、驳回原告涂意宗的其余诉讼请求。 以上给付内容，由被告太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司分别给付原告涂意宗履行款391246.19元，被告饶国平、饶星（反诉原告）履行款8305元（已扣诉讼费4500元-50元），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8247元、反诉费50元，由原告涂意宗承担3797元（含反诉费50元），由被告饶国平承担4500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  涂重阳 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  方再生 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴