四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3456号 原告：胡晓蓉，女，汉族，1964年5月26日出生，中专文化，广元市朝天区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，汉族，1960年5月12日出生，初中文化，山西省交口县人，住广元市利州区。 被告：王林（曾用名王玲），女，汉族，964年11月2日出生，高中文化，山西省交口县人，住广元市利州区。 原告胡晓蓉与被告王平、王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓蓉及其代理人马林祥、被告王平、王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王平、王林支付原告借款本金5万元；2、请求判令被告按约定年息20%支付利息（从2016年12月18日计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王平系朋友关系，2016年12月王平因资金周转为由在原告处借款5万元，原告要求被告出具借条，但被告以未打款为由，要求原告转账后再出具。当日原告通过建设银行向被告王平指定的王林卡号为62×××47转账48800元，同时现金支付1200元。原告履行出借义务后，被告却以各种理由一直不出具借条，为此原告多次向被告催要出具借条、还款，被告总是拖延。后原告多次向被告王平催要，王平以款项是转给王林的，拒绝承认借款。原告故提起诉讼。 证据1：原告身份证复印件，证明原告主体适格。 证据2：转款凭证，证明原告履行了出借义务。 证据3:2020川0802民初653号民事裁定书、公安局移送函，证明原告于2020年已经起诉过，利州区法院认为可能构成犯罪，移送公安机关，但公安机关认定不构成犯罪，故原告再次提起诉讼，原告的诉讼请求应该得到支持。 被告王平辩称，1、原告诉称与被告是朋友，但被告实际与其见面也不过三四次，且每次见面都不是单独相见，所以不能称为为朋友，仅是认识而已。2、原告称被告向其借钱期间，被告正在广元市农业局工作（现已退休），是国家工作人员，没有从事任何经营事业，所以不存在什么资金困难，原告说资金周转困难，说的含糊不清并未讲做什么资金困难。3、原告是从事金融工作的，对借贷手续很清楚，不说银行借贷，就是民间借贷都是先打借条后给钱。被告仅是与原告认识而已，被告喊原告给王林打钱，原告就打了，借据都没有出，原告还给被告拿了1200元的现金，这可能吗？原告的诉称全是乱说，被告借钱为什么要求原告要打给王林。4、原告起诉，之前审理过一次，因法院认为可能涉嫌犯罪移送公安机关，原告诉状中称被公安机关以不涉及犯罪为由退回，说明原告起诉的资金是用于投资而不是什么借款更没有涉嫌犯罪。5、原告起诉被告借款，与王林没有任何关系，原告将钱打在王林账户上，被告王平不知情也不清楚，原告应另案诉讼。6、原告在没有证据的基础上一而再的向法院提起诉讼，被告认为是在玷污法律、挑战法律，也是对被告王平的诬告，原告应按照其主张的标准（年息20%）对被告王平进行赔偿。综上所述，请求法院公正判决。 被告王平未提交证据。 被告王林辩称，1、原告向被告账户打款48800元是事实，但是该款项是原告与被告一起去山东乳山银滩实地考察的投资项目的投资款。2、被告与原告认识是通过被告的哥哥王平，因原告称她女儿在国外读书需要挣钱，当被告说起投资项目时，原告很感兴趣并且同意与被告一起去山东实地考察，2016年12月5日早上6点是被告开车到原告楼下接原告，12月6号到的山东乳山银滩。经过6天的考察，原告很满意然后交了1000元的定金，回广元后原告考虑成熟于12月18日将48800元的投资款打到被告账户，然后被告将共计49800元的投资款取现交上去。并且原告在山东时，有案外人卿某某给其讲过投资项目的来龙去脉，还有原告与被告在山东银滩的照片为证。原告在山东考察期间的费用都是被告承担的，原告没有花一分钱。 微信截图（宣读）、照片，证明原告的钱属于投资款。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证，对原告所举证据2，被告王林对转账的真实性无异议，仅是对证明目的提出异议，故本院对该证据真实性予以采信。对被告王林所举证据，原告对微信记录三性均提出异议但未提供相反证据予以反驳，对照片的真实性无异议但对照片的关联性和证明目的有异议，故对该份证据的真实性予以采信。 经审理查明，被告王平、王林系兄妹关系。2016年原告胡晓蓉通过王平认识王林。二被告得知原告经济困难，表示愿意帮原告赚钱。同年11月，被告王林接上原告胡晓蓉驾车到山东乳山。期间原告因未见到约定同行的王平夫妇，怀疑被骗与被告王林发生冲突。在山东期间所有吃住行费用均由被告王林负担。原告返回广元后，于12月18日通过中国建设银行62×××94账户向被告王林62×××47账户转账48800元。原告主张总计向被告王平借款5万元，其中向王平指定的王林账户转账48800，另含先前在广元出借给王平的现金1200元（与原告诉状陈述同时出借现金1200元相矛盾），被告王平否认收到相关款项，同时被告王林认可收到原告转账金额，和原告在山东交付的投资定金1000元，并受原告委托，代其向民间互助理财项目投资，不存在借款一说。双方就此发生争议，引发本次诉讼。 另查明，原告就本案事实和理由于2020年2月28日在本院向被告王平、王林主张过权利，本院审查后认为可能涉嫌犯罪于2020年3月25日裁定移送广元市公安局利州区分局，后广元市公安局利州区分局于2020年4月10日以“不能证明有犯罪事实发生”为由未予立案。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告就现金出借1200元，向被告王平、王林主张偿还借款本息，原告并未提供相关证据证实双方的借贷关系；被告王林虽认可收到原告付现1000元，但原被告对该款项的交付时间、地点、用途、经手人均不相同，故不能证实该1200元的借贷关系存在，原告的该项主张，本院不予支持。原告凭向被告王林转账48800元的凭证向二被告提起民间借贷的诉讼，但其未能举证证明被告王平要求将“出借款项”转入指定账户（被告王林的账户），其主张的借款人仅系接受货币一方即被告王林，不会同时包含被告王平。故其对王平的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告王林认可原告转账48800元的事实，但抗辩系其受原告委托，代为投资，属履行委托合同的相关义务（合同之债）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告王林负有证明其抗辩主张的举证义务。被告王林虽提交了原告与其在山东游玩的照片为证，但该照片仅能证明双方到过山东乳山银滩游玩的事实；被告王林举出与卿某的微信聊天记录，拟证明原告是投资。但证人卿某无正当理由未到庭作证，其证言，本院不予采信。在本院庭后对卿某的调查中，卿某陈述其对原告做过关于投资的宣讲，但并不知晓转账48800元和付现1000元的事实，只是推断。故被告的前述证据并不能证明案件事实是：原告向其投资；或委托王林代为向“民间互助理财”投资；或被告向原告借款再投资。综上所述，不能达到被告王林主张的原告投资的证明目的，应当认定原告主张的借贷关系成立。故原告向王林主张偿还借款本金48800元的请求，本院予以支持。原告主张约定年息20%，借款期限一年，故请求借款利息（含逾期利息）应从借款之日计算利息至本金清偿之日止，但该主张原告无相应证据证实，故本院不予支持。原告主张借款之日表明借款到期，被告应立即偿还借款，逾期应计算资金占用利息，故借款利息应从主张权利之日计算即2020年2月28日起按年息6%计算至本金清结之日止。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告王林在本判决生效后十日内向原告胡晓蓉偿还借款本金48800元（自2020年2月28日起按年息6%计算至本金清结之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，原告胡晓蓉负担300元，被告王林负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二〇年八月五日 书记员  王霜 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。