安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初1985号 原告:何素芳,女,1968年7月13日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告:孙德来,男,1967年8月17日出生,汉族,户籍地江苏省滨海县,现住安徽省太和县,（系何素芳的丈夫） 上述两原告共同的委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 被告:翟军,男,1961年10月23日出生,汉族，住安徽省太和县。 被告:范琳,女,1962年4月2日出生,汉族,住安徽省太和县,（系翟军之妻） 上述二被告共同的委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 被告:陈怀荣,男,1963年10月17日出生,汉族,住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。 原告何素芳、孙德来与被告翟军、范琳、陈怀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告何素芳、孙德来及其委托诉讼代理人邱卫华、被告翟军及其与范琳共同的委托诉讼代理人夏彩英、刘宏标、被告陈怀荣及其委托诉讼代理人赵蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何素芳、孙德来向本院提出诉讼请求:①请求依法判决三被告将位于太和县国泰路西侧春樱花园1号楼503室房屋(即国泰路西侧张桂兰等六户联建楼)为原告办理不动产登记,过户费用由被告承担。②要求判决三被告支付违约金8100元。③本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由:太和县国泰路西侧春樱花园1号楼503室房屋（即国泰路西侧张桂兰等六户联建楼）登记在被告范琳、翟军名下，被告陈怀荣、孙德来签订售房协议，约定:将该房屋出售给原告，建筑面积97平方米，每平方米900元，房价为87300元；因原告一次性向陈怀荣付清房款，合同约定只需要付81000元；在2006年4月21日交付使用，陈怀荣统一办理产权登记，费用由陈怀荣承担。合同签订后，原告即付清了房款；之后，未了方便办理过户，在陈怀荣的安排下，在2006年11月18日，原告又与范琳签订了房屋买卖协议，约定：将上述产权登记号为房地权太字第F1003000200610503的房屋出售给原告，实际产权面积为90.47平方米，房屋在办理完过户手续缴清税费后拾日交给原告，合同对其他事项进行了约定，如一方违约应支付总房款10%的违约金。合同签订并付清房款后，在2006年该房屋交付给原告使用，但这么多年来被告翟军、范琳与陈怀荣在太和县公证处办理授权委托书，表示愿意委托陈怀荣到太和县不动产登记中心办理过户手续等事项，但被告至今仍未配合办理，为此,原告提起诉讼。 翟军、范琳在庭审中辩称：①翟军、范琳不是本案适格被告，不应列为被告；②本案涉案房屋不是翟军、范琳所有，属陈怀荣所有，这在陈怀荣签订的六户联建承包合同中已经明确；③关于原告提供的翟军、范琳与何素芳、孙德来签订房屋买卖协议，属于虚假的合同，翟军、范琳并没有实际与何素芳、孙德来签订，是陈怀荣为了办理产权证，而单方面找我们签订的，属于虚假合同，因为签合同时我们和何素芳、孙德来就没有见过面；④陈怀荣为了办理过户手续，曾要求翟军、范琳通过公证的方式，让我们委托陈怀荣办理过户手续，这实际上也是不真实的。综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。 陈怀荣在庭审中辩称：①本案涉案房屋的产权手续至今我也没有取得。至于2006年3月22日，我与何学仕签订的位于国泰路西侧春樱花园1号楼504室售房协议，该协议实际上是何素芳委托其哥哥何学仕与我签订的，签合同时我根本没有见到过何素芳、孙德来，因何学仕与我是朋友关系。至于原告诉称该购房款已经付清也不是事实，到如今孙德来也没有按合同约定付清房款，当时说一次性付清才让价81000元，可他只支付70000元，并没有一次性付清，所以该合同并没有生效，且签订合同当事人也不是原告。②陈怀荣仅仅是翟军、范琳办理房屋过户手续的委托代理人，只负责办理房产过户的相关手续，不是涉案房屋产权所有人，更不应该是本案的被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理查明认定的事实如下：2005年6月17日，承包人陈怀荣（以下代表“乙方”）与发包人张桂兰、汪素云、范琳、张伟、曹伟、范芝芳（以下代表“甲方”）签订了《工程承包协议》，该协议约定了由乙方承建甲方在国泰路西侧联建商住楼和个人住宅，该协议第二条约定：“（一）商住楼甲方提供土地，乙方出资按图纸设计要求建造（含图纸、办证等费用）；大楼建成后，一层门面属甲方所有二层以上房屋属乙方所有；（二）个人住宅楼，每栋包干价为10万元，一次性包清价格不变…”。该协议第八条约定：“3、发包人按约定支付工程款…，4、商住楼一层门面房房产证由甲方负责办理，商住楼二楼以上办理房产证手续甲方配合乙方办理…”。该协议第十条约定：“付款方式，个人住宅开工时预交60000元，剩余部分扣除每户回访费5000元后一次付清，回访费在保修期满一年后支付”。上述六户联建《工程承包协议》签订后，承包人陈怀荣对该工程于2005年7月14日开工，2006年6月6日竣工后经太和县建设工程质量监督站验收合格，并于2007年3月6日备案。 2006年3月22日，何素芳、孙德来夫妇欲购买陈怀荣开发的该涉案房屋位于国泰路西侧春樱花园1号楼504房屋，何素芳便委托其哥哥何学仕与陈怀荣签订了一份《售房协议》，该协议签名均是何学仕代签（以下签名为孙德来“称乙方”）与陈怀荣（以下代表“甲方”）签订，该协议第1、2、12条约定：“甲方向乙方出售房屋一套，位于国泰路西侧春樱花园1#楼504室，建筑面积97平方米；每平方米售价为900元，总计房款为87300元；协议尾部备注栏注明：以上房款因一次性付款实收81000元”。2006年12月23日，陈怀荣给何学仕出具收据一张，收据载明：“今收到孙德来付504室购房款70000元（其中内含2006年3月27日支付的50000元）”。上述协议签订后，该房屋已经交付使用至今。 后因涉案房屋产权手续办理问题，双方发生纠纷，为此，原告诉讼来院。 另查明：根据不动产交易登记中心出具对涉案房屋历史落宗数据，该宗地批准使用权范围约291平方米，而该自然幢占地面积为571平方米，依据目前落宗数据，不能办理产权转移登记手续。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告何素芳、孙德来身份证复印件，结婚证复印件、翟军、范琳的身份证、六户联建工程承包协议、何学仕代孙德来与陈怀荣签订的《售房协议》、陈怀荣出具的购房款70000元收条、翟军、范琳的房地产权证复印件、在太和县公证处的授权委托书、被告翟军、范琳与原告何素芳、孙德来签订的房屋买卖协议、原告何素芳、孙德来入住涉案房屋的水、电费交费单据以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因本案何素芳、孙德来庭审过程中没有能够提供证据证明何学仕代其与陈怀荣签订的位于国泰路西侧春樱花园1号楼504室售房协议，该涉案房屋是否具有预售许可证，以及协议签订人是否可以办理产权过户登记手续的事实，购房协议签订后，何素芳、孙德来没有提供证据证明涉案房屋购房款当日已经付清，按协议约定陈怀荣应承担违约责任的事实。据此，对于原告何素芳、孙德来提出“请求依法判决三被告将位于太和县国泰路西侧春樱花园1号楼503室房屋(即国泰路西侧张桂兰等六户联建楼)为原告办理不动产登记,过户费用由被告承担以及要求判决三被告支付违约金8100元”诉讼请求，因证据不力，且无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何素芳、孙德来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何素芳、孙德来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  徐功法 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  刘 鑫 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李晴晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。