陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1299号 上诉人（原审被告）：徐昌（小名徐涛），男。 被上诉人(原审原告)：陕西绿奥果品冷藏有限公司。 法定代表人：赵志富，系该公司总经理。 上诉人徐昌因与被上诉人陕西绿奥果品冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐昌、被上诉人陕西绿奥果品冷藏公司法定代表人赵志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐昌上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人私自处理上诉人的巨李500件显属错误。上诉人自2019年7月12日至2019年7月16日共将4822件巨李存入被上诉人的冷库，有被上诉人提供的入库单予以佐证。上诉人自存入巨李后，仅在2019年7月23日提取1900件，尚余2928件未提取。2019年8月14日上诉人带领运输车辆再去提取巨李时，因巨李严重脱水未装车。后上诉人以每框4元的价格将巨李处理给客商2139件，其通过微信共向上诉人支付8500元，在前述装卸巨李时，因冷库经营者赵志富操作叉车不当，有一车巨李侧翻，大约有80件损坏，后由上诉人倾倒至垃圾堆，上述事实发生时，有原告、被告法定代表人、代办赵乃进、赵青帅、原告的朋友李军等人均在场。至此时上诉人尚有大约709件巨李在被上诉人的冷库中。二、被上诉人私自处理上诉人的巨李所得价款，应与上诉人未支付的仓储费用相抵扣。被上诉人在一审主张：多次催促上诉人处理剩余巨李，并自认其私自将上诉人冷藏的巨李500件以变质腐烂水果处理，与事实不符。上诉人认为：被上诉人未经上诉人同意私自处理的件数大约为709件，对于该部分的损失，被上诉人应当向上诉人赔偿。三、被上诉人应先向上诉人支付因仓储不当，巨李脱水给上诉人造成的重大经济损失。因被上诉人不到一个月仓储不当造成上诉人巨李严重脱水，给上诉人造成了严重损失，被上诉人应先赔偿上诉人的损失。多次沟通希望双方相互让步进行私了，但冷库方根本不予理会，只字不提。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 陕西绿奥果品冷藏有限公司辩称：1、徐昌存放的巨李已经超出冷库预存时间，超出时间对水果的质量无法保证，在客户存放的时候有“客户存放时间说明”。2、徐昌说未到一个月果子变质了，但其实是入库的时候果子成熟度高，出库的时候成熟度更高。3、我处理掉的果子实际不到500件，因为倒了不到3车，也没有具体核实。损坏的是80件。 陕西绿奥果品冷藏有限公司向一审法院起诉请求：要求被告缴纳冷藏费用10171元。 一审法院认定事实：原告公司经营冷库；2019年7月12日、13日、14日、15日被告分四次向原告冷库储存4821件巨李。双方口头约定仓储合同后，被告向原告支付定金2000元。2019年7月23日，被告从原告经营的冷库中提取1900件巨李，并向原告支付预冷费2261元、超期费807元、板子费315元，共计3380元。另查明，经原、被告核算，除2019年7月23日出库的1900件；及原、被告共同认可的未出库的500件巨李，下剩2421件巨李；预冷费：2421件×17斤=20.6吨×140元=2884元，超期费20.6吨×10×27=5562元，合计8446元；再查明，原告对500件巨李私自处理，原告提出其多次催告被告提取无果的情况下自行按变质腐烂水果必要处置。 一审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本院结合本案案件事实情况及原告提供的证据，可以证实被告作为存货人将自己种植的巨李交付原告（保管人）储存，被告支付仓储费的事实。经本院查明，原、被告对储存4821件巨李，2019年7月23日被告提取的1900件无异议。双方发生争议的是下剩的2921件的储存费；经本院核实原、被告共同认可一直未提取的是500件巨李，2019年8月12日提取的是2421件巨李；按原告提供的计算办法，预冷费：2421件×17斤=20.6吨×140元=2884元；超期费20.6吨×10×27=5562元，合计8446元；被告应按法律规定支付上述2421件水果的仓储费，除去被告已经缴纳的2000元定金，综上，被告应支付原告仓储费6446元。原告诉称定金2000元用于抵消处理下剩500件巨李的仓储费，与事实不符，也无法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告保管不善造成巨李脱水，使其不能正常销售，给其造成很大损失，原告应予以赔偿，被告在本案中未提出反诉，也并未提供证据，故本案中对被告辩称不予采纳；但被告就其损失部分及原告对500件巨李私自处理的损失可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十九条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌于本判决生效后三十日内支付原告陕西绿奥果品冷藏有限公司仓储费6446元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费54元，由被告徐昌负担。 二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实的证据，根据上诉人二审提交的证据以及双方在庭审中的陈述，结合被上诉人一审提交的入库单、出库单以及被上诉人在一审法院第一次谈话时认可剩余700多件巨李的事实，本院认定上诉人于2019年8月14日共提取巨李2139件，按照每件4元的价格卖给客商，被上诉人损坏了80件。2019年8月20日被上诉人起诉，在起诉前几日私自处理了剩余的702件（2921件-2139件-80件）。二审查明其余事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定其余事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方均认可上诉人在被上诉人处共储存巨李4821件，2019年8月14日之前上诉人共提取1900件，双方主要对下剩的2921件的储存费存在争议。按照约定的计算方法，至2019年8月14日，下剩的2921件巨李产生的储存费为：预冷费：24.8吨（2921件×17斤）×140元=3475元，超期费：24.8吨×10元×27天=6696元，合计10171元。因2019年8月14日，被上诉人损坏了80件巨李，故应当赔偿该部分损失为：4元×80件=320元。又因被上诉人时隔几日后即私自处理了剩余的702件巨李，该部分损失应当按照2019年8月14日上诉人卖给客商的价格确定为：4元×702件=2808元。综上，除去被上诉人损坏的80件、私自处理的702件的损失以及上诉人已经支付的2000元定金，上诉人共应支付被上诉人仓储费：10171元-320元-2808元-2000元=5043元，一审法院认定仓储费数额不当，本院予以纠正。上诉人主张因被上诉人仓储不当给其造成严重损失，被上诉人应当赔偿，因上诉人一审未提出反诉且其已经另案起诉，故本院不再处理。 综上所述，徐昌的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3475号民事判决； 二、改判陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初3475号民事判决为：徐昌于本判决生效后三十日内支付陕西绿奥果品冷藏有限公司仓储费5043元； 三、驳回陕西绿奥果品冷藏有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费54元，由陕西绿奥果品冷藏有限公司负担12元，徐昌负担42元；二审案件受理费50元，由陕西绿奥果品冷藏有限公司负担11元，徐昌负担39元。 本判决为终审判决。 审判长 郝 翎 审判员 邢维利 审判员 左继刚 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨茹月