河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2149号 原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，公司总经理。 委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1989年8月3日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。 被告：孙学义，男，1993年1月6日生，汉族，住唐山市路南区。 第三人：赵玉平，男，1968年2月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 第三人：孙世琴，女，1967年11月30日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）与被告刘帅、孙学义，第三人赵玉平、孙世琴保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险唐山支公司的委托代理人刘艳平，被告刘帅的委托代理人张浩然，被告孙学义到庭参加了诉讼。第三人赵玉平、孙世琴经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告先行赔付的交强险赔款110000元；2、依法判令被告给付原告代其赔偿给第三人的商业险赔款500000元；3、依法判令被告承担诉讼费、交通费、通讯费及逾期支付的利息。事实和理由：被告孙学义是冀Ｂ×××××小型轿车的车主，2017年该车在原告处投保交强险和商业险。2018年2月12日，被告孙学义将该车借给醉酒的被告刘帅驾驶，于22时06分许发生交通事故致第三人的亲属赵雪死亡，被告刘帅驾车逃逸。经交警部门认定，被告刘帅承担全部责任。第三人在刘帅涉嫌交通肇事罪一案中提起刑事附带民事诉讼，经过审理，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203刑初168号刑事附带民事判决书，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终849号刑事附带民事判决书，最终判令原告在交强险范围内赔偿第三人110000元、在商业险范围内赔偿第三人500000元。判决生效后原告已对第三人进行了赔偿。根据最高院规定，由于被告刘帅醉酒驾驶发生交通事故，原告有权向二被告追偿；由于被告刘帅醉酒驾驶、逃逸属于原告免赔情形，二被告均承诺第三人的损失由二被告承担，原告不承担赔偿责任，现由于原告已代二被告向第三人支付赔款，所以二被告应将商业险500000元赔款支付给原告。故起诉，望判如所请。 被告刘帅辩称，一、阳光保险唐山支公司在（2018）冀02刑终849号中提出的拒赔商业险的证据及主张均未被法院采纳，故其在商业三者险范围内行使追偿权的主张亦不应得到支持。依据（2018）冀02刑终849号刑事附带民事判决书中的认定，原告并未举出能够免除商业险范围内赔偿责任的相关证据，也未证明已对免责条款履行了提示说明义务。在上级法院已对事实和主张作出认定的前提下，原告对赔付商业险的判项不服可申请再审寻求救济，而非依据相同的证据和事实向一审法院另行主张追偿。二、刘帅在刑事附带民事诉讼中已充分赔偿第三人损失并达成和解，款项支付后，双方的债权债务关系终结，即便保险公司在保险范围内不予赔付，刘帅也无需再承担其他民事赔偿责任。原告另行向第三人赔付并非为刘帅承担替代赔偿责任，因此无权向刘帅追偿，刘帅已支付高额谅解赔偿金后若法院判决允许原告再向刘帅追偿，极大地加重了刘帅的负担，显然违背公平自愿原则。三、原告行使保险追偿权仅限于交强险，其对商业险行使追偿权于法无据。同时，阳光保险唐山支公司也非代位求偿权的适格主体。四、原告主张因诉讼产生的交通费、通讯费属于间接损失，且未提供任何证据证明，不应获得支持；关于逾期利息，本案非民间借贷纠纷，也无合同约定支付利息，其主张缺乏依据，不应获得支持。综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律上的依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告孙学义辩称，我没有将车借给醉酒的刘帅，我没有承诺承担保险公司可追偿的项目。我不认可原告的诉讼请求。 第三人赵玉平、孙世琴未到庭，但共同提交书面答辩意见称，保险公司将赵玉平、孙世琴列为第三人没有法律依据，保险公司行使代为求偿权的对象是侵权人，而二第三人是被害人，不是本案适格主体。我方确实收到保险公司按照（2018）冀02刑终819号刑事附带民事判决书确定的保险公司应当赔偿的610000元。因我方系交通事故被害人，由于丧女之痛，孙世琴无法面对被告刘帅，无法参加诉讼，请贵院许可。综上，恳请贵院驳回保险公司对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故发生后，本院受理唐山市路北区人民检察院指控刘帅犯交通肇事罪暨赵玉平、孙世琴提起附带民事诉讼一案，阳光财险唐山支公司在答辩时称刘帅、孙学义曾表示放弃交强险和商业险的理赔并签订协议，保险公司不负赔偿责任。2018年9月21日，本院作出（2018）冀0203刑初168号刑事附带民事判决。赵玉平、孙世琴上诉后，唐山市中级人民法院作出2018冀02刑终849号刑事附带民事判决，该判决查明事实中载明阳光财险唐山支公司未提交保险条款中责任免除内容的投保单，也未能提供该支公司能够免除其机动车商业保险的相关证据，判决阳光财险唐山支公司在交强险限额内赔偿赵玉平、孙世琴110000元，在商业保险限额内赔偿赵玉平、孙世琴500000元；孙学义存在一定的过错，酌定其承担10%的赔偿责任，即赔偿赵玉平、孙世琴3359.3元[(643593-110000-500000)×10%]。该判决生效后，阳光财险唐山支公司支付了赔偿款610000元。现原告阳光财险唐山支公司提交《情况说明》和《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔告知书》，主张被告刘帅和孙学义自愿放弃交强险和商业险的索赔，同意保险公司向其追偿一切损失，要求二被告返还该公司已支付的赔偿款610000元。二被告对上述材料及原告诉请均不予认可，被告刘帅称《情况说明》中签名为其母亲“张霞”，并非其本人所签，其亦未授权张霞签署该说明；被告孙学义称《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔告知书》中仅“孙学义”签字为其本人所写，所载放弃索赔及同意追偿等内容均非其本人所写，亦非其真实意思表示，保险公司并未解释过该内容。庭审中，原告阳光财险唐山支公司承认《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔告知书》中手写内容均由该公司员工所书写，但主张被告孙学义签字系对该内容的确认。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，原告阳光财险唐山支公司与被告孙学义之间存在保险合同关系，原告保险公司负有相应的保险责任。原告主张被告刘帅、孙学义返还其在交强险限额内赔付的110000元，于法有据，二被告负有返还义务。因被告孙学义作为事故车主，负有一定的过错，本院酌定其承担10%的责任，故被告孙学义应返还原告交强险赔偿款11000元；被告刘帅应返还原告交强险赔偿款99000元。因原告提交的《情况说明》中的签名并非被告刘帅本人，且其未提供证据证明被告刘帅曾授权“张霞”签署该说明，故原告据此主张被告刘帅返还商业险赔偿款理据不足，本院不予支持。因原告提交的《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔告知书》中仅“孙学义”签字为其本人所写，其他包含免除保险责任的内容均由保险公司员工书写，原告并未提供其已将相关内容告知被告孙学义并得到其认可的证据，亦未提交保险条款中责任免除内容的投保单予以佐证，故原告主张被告孙学义返还商业险赔偿款理据不足，本院不予支持。原告主张交通费、通讯费及利息，证据不足，本院均不予认定。 综上所述，被告刘帅应返还原告99000元，被告孙学义应返还原告11000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险赔偿款人民币99000元； 二、被告孙学义于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险赔偿款人民币11000元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9950元，减半收取计4975元，由原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4085元，被告刘帅负担801元，被告孙学义负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董振荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  孟 静 书 记 员  王梦娜