山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁14行终205号 上诉人（原审原告）张秀荣，女，1962年11月25日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队禹城市大队，所在地址山东省禹城市行政街765号。 法定代表人王鹏，大队长。 委托代理人张广才，该单位工作人员。 委托代理人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）夏同鲁，男，1962年3月31日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 被上诉人（原审第三人）祁成泉，男，1960年11月30日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 上诉人张秀荣诉被上诉人德州市公安局交通警察支队禹城市大队（以下简称禹城交警大队）机动车移转行政登记一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张秀荣系范文华的母亲。案涉车辆现登记车牌号为鲁Ｎ×××××，登记车主为张秀荣；原车牌号为鲁Ｎ×××××，登记车主为第三人祁成泉。第三人夏同鲁系禹城市鸿儒二手车信息中心的经营者。第三人祁成泉以600元价格将案涉车辆出卖给了夏同鲁，但未办理过户手续，后范文华以1800元价格从夏同鲁处购买了该车辆，并要求夏同鲁将该车辆过户到范文华的母亲张秀荣名下。夏同鲁已告知范文华需经张秀荣的同意。2018年7月9日，在办理案涉车辆过户登记时，夏同鲁告知范文华需其母亲签字，范文华将其本人的身份证原件和张秀荣的身份证原件交付给夏同鲁，并让夏同鲁全权代理过户事宜。同日，第三人夏同鲁向被告提交了机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，申请将车牌号为鲁Ｎ×××××的桑塔纳机动车转移登记到原告张秀荣名下，同时向被告提交了张秀荣、夏同鲁、祁成泉的身份证明、委托书、二手车销售统一发票、机动车行驶证等材料。第三人夏同鲁向被告提交的二手车销售统一发票显示买方为原告张秀荣，卖方为第三人祁成泉。机动车注册、转移、注销登记/转入申请表明确载明“机动车所有人及代理人对申请材料的真实有效性负责”。在该申请表中的“机动车所有人（代理人）签字”栏中有第三人夏同鲁的签字。被告受理申请后，对案涉车辆进行查验，并填写了机动车查验记录表，审查第三人夏同鲁提交的上述材料，审查合格后为原告办理了机动车转移登记，重新核发新的车牌号码鲁Ｎ×××××。2019年2月5日23时30分许，原告之子范文华驾驶鲁Ｎ×××××号车发生交通事故，致范文华及该车的乘车人石龙飞死亡。交警部门作出责任认定，确定范文华负事故的全部责任，石龙飞无责任。石龙飞的父母石登伟、许花英于2019年9月5日向齐河县人民法院提起民事诉讼，齐河县人民法院2019年11月7日作出（2019）鲁1425民初3452号民事判决，判决张秀荣赔偿石登伟、许花英因石龙飞死亡造成的各项损失490000元。张秀荣对该判决不服，上诉至德州市中级人民法院，该院于2020年3月14日作出（2020）鲁14民终243号民事判决书，判决变更张秀荣赔偿许花英、石登伟因石龙飞死亡造成的各项损失为147000元。庭审中，原告认为被诉行政行为发生于2018年7月9日，应适用《机动车登记规定》（公安部令第72号），根据该规定第三十六条规定，代理人申请机动车登记和相关业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人与代理人共同签字的申请表，本案被告在办理登记过程中程序不合法、依据错误，属于错误的登记，应予撤销。 原审法院认为，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第六十五条规定：“本规定自2008年10月1日起施行。2004年4月30日公安部发布的《机动车登记规定》（公安部令第72号）同时废止。”本案被诉机动车转移登记行政行为发生于2018年7月9日，应当适用《机动车登记规定》（公安部令第124号）。关于被告为原告办理的车辆转移登记应否撤销的问题，本院认为，根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第三条第二款“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由”的规定，被告的审查义务是申请材料是否齐全，是否符合法律、行政法规与相关规定。《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”。第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，第三人夏同鲁系代理人，第三人夏同鲁向被告出具的二手车销售统一发票显示现机动车所有人为张秀荣。第三人夏同鲁向被告申请车辆转移登记时提供的材料包括机动车转移登记申请表、委托书、现机动车所有人张秀荣的身份证明、受委托人夏同鲁的身份证明、机动车登记证书、行驶证、二手车销售统一发票，符合《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，被告按照法定程序和法定职责，审查后办理了车辆转移登记，并已告知第三人夏同鲁机动车所有人及代理人对申请材料的真实有效性负责，尽到了合理、审慎的注意义务。被告作为公安机关交通管理部门，在代理人夏同鲁提交的申请材料齐全的情况下，进行了必要的审查、核实后，办理转移登记，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀荣负担。 上诉人张秀荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482行初13号行政判决，将本案依法改判为“撤销鲁Ｎ×××××号车辆转移登记行为”；2.本案一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，被上诉人在办理车辆转移登记的过程中，未尽审查义务，程序不合法。一审庭审中，关于被上诉人的审查义务问题，一审法院认定“材料是否齐全，是否符合法律、行政法规与相关规定”是被上诉人的审查范围和依据，而符合法律、行政法规与相关规定便要求行政机关对材料的真实性进行必要的审查，不审查如何体现符合法律规定？而本案中，第三人夏同鲁在上诉人毫不知情的情况下，为其伪造委托书去被上诉人处办理相关登记，委托人处的签字其已在庭审时明确认可系其个人书写，其在办理登记的过程中自始至终未见过张秀荣本人，也未和其有其他任何方式的联系，也就是未得到张秀荣本人的授权，委托书包括委托行为均是无效的。被上诉人在办理行政登记的过程中，也未见过张秀荣本人，也未通过其他方式向张秀荣本人进行核实，最简单的电话方式也没有。因此，其在进行材料审查的时候，并未尽到审慎义务。被上诉人依据无效的委托办理的登记行为也应当是无效的。一审法院这样的判决观点如果不得到纠正，一方面会纵容违法者继续违法，另一方面也会让像上诉人一样的其他当事人被登记为车主，从而承担法律责任，造成更多的冤假错案。因此，本案应当被依法纠正。二、一审庭审过程中，夏同鲁明确表明，付款买车者非张秀荣，给其提供证件的也非张秀荣，授权其办理车辆转移登记的也非张秀荣，其认为张秀荣本人知情，全靠其本人的推断和猜测。而且，夏同鲁在最开始描述提供身份证的情节时，陈述的是“范文华交给他张秀荣的身份证复印件”后来在被上诉人代理人的提醒下，才更改成范文华给其提供张秀荣的身份证原件，庭审录像可以证实。庭审笔录也跟着夏同鲁的陈述进行删除和更改。这就说明，被上诉人在办理登记的过程中，很有可能并没有见到张秀荣的身份证原件，其审查失职。三、假如二审法院依然认定被上诉人的行政行为没有任何错误，那么造成本案登记错误的根源便是夏同鲁的欺瞒、伪造等违法行为，我们将依法追究其相应的法律责任。综上所述，上诉人在不知情的情况下被登记为涉案车辆的车主，被上诉人在办理转移登记的过程中未尽审查义务，导致本次登记事实不清，程序错误，故应当依法撤销。请二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。 被上诉人德州市公安局交通警察支队禹城市大队、夏同鲁、祁成泉均未提交书面答辩状。 本院审理查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人禹城交警大队作出的车辆转移登记行为是否合法。 当时有效的《机动车登记规定》（公安部令第124号）第三条第二款规定：“车辆管理所在受理机动车登记申请时，对申请材料齐全并符合法律、行政法规和本规定的，应当在规定的时限内办结。对申请材料不齐全或者其他不符合法定形式的，应当一次告知申请人需要补正的全部内容。对不符合规定的，应当书面告知不予受理、登记的理由。”第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……”本案中，被上诉人夏同鲁在申请机动车转移登记时，向被上诉人提交了包括机动车转移登记申请表、委托书、现机动车所有人张秀荣的身份证明、受委托人夏同鲁的身份证明、机动车登记证书、原机动车所有人祁成泉的行驶证、二手车销售统一发票等材料，申请材料齐全且符合法定形式要求，被上诉人禹城交警大队在告知申请人对提交材料真实性负责的情况下，经过形式审查后办理车辆转移登记符合前述部门规章的规定，已尽到了合理的审查义务，并无不当。 综上，上诉人张秀荣的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张秀荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌