浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5729号原告：罗明友，男，1984年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：许建晖,浙江中圣律师事务所律师。被告：金霞，女，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告罗明友与被告金霞买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建晖、被告金霞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告返还给原告拖欠的款项人民币147590元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确第一项诉讼请求为解除原被告之间的买卖合同关系，其余不变。事实与理由：原告因业务需要，与被告通过微信达成口罩的生产原料熔喷布的买卖合同协议，双方约定由被告为原告提供总价247590.00元、数量为650公斤的熔喷布，同时约定熔喷布的验收标准以及如检测不合格被告作出保退的承诺。2020年5月6日原告通过中国工商银行向被告指定的户名为张磊，开户于中国工商银行江苏省无锡市支行账号为6217××××0082的账户汇入247590.00元。当天晚上被告组织货车装运熔喷布运至原告指定的地点，后经厂家检验熔喷布并未达到双方之前约定的标准，故原告要求被告退款，后被告除退还过10万元外，余下的147590元货款一直未予退还，之后经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未向原告退还，遂成讼。被告辩称，一、本案答辩人不适格，原告罗明友与答辩人不存在任何有效法律关系。原告罗明友因自己需要购买熔喷布，答辩人认识熔喷布销售的人员，便由原告罗明友直接与从事熔喷布销售的第三人转款完成进货。2020年5月6日原告罗明友确认采购熔喷布后答辩人通过微信向原告罗明友提供供应商的收款账户信息，明确告知原告罗明友应向该账户直接转入预付款2万元，同时双方达成一致在获得装车视频后由原告罗明友直接向第三人付清剩余采购款。后因原告罗明友自称自己没有空向第三人供应商银行转款，便直接通过微信向答辩人转款2万元。原告罗明友后续支付的货款亦全部直接转入第三人账户。答辩人仅代第三人预收预付款2万元，答辩人与原告罗明友之间不存在采购关系，原告罗明友的货款系直接支付至第三人账户，未进入答辩人账户，无权向答辩人主张货款返还。答辩人在此次交易中已充分向原告罗明友披露第三人，原告罗明友也非常清楚熔喷布采购系直接向第三人采购，原告罗明友在微信中明确表示不要答辩人在中间传话，系认可自己与第三人之间建立的熔喷布采购合同关系。根据民事诉讼法学理论，被告主体适格是诉讼要件之一，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，被告主体适格问题具有程序法性质。答辩人主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。二、答辩人已退还预付款2万。答辩人在为磋商原告罗明友与第三人订立采购合同时已与双方均达成一致，因原告罗明友的疏忽大意，多向第三人转款2万元，原告罗明友告知答辩人，答辩人即向其退还预付款2万元，2020年5月8日原告罗明友当日向答辩人账户转款的预付款已全部退还。答辩人在得知第三人交付货物存在不符时，一直积极协助原告罗明友催促第三人退款，为协调处理好本次交易，答辩人自付差旅费多次往返绍兴与安徽两地协助其处理此事，连续两天两夜无法睡觉。答辩人已尽力为原告罗明友追回采购款。三、答辩人已为原告罗明友追回10万元。从事任何商业活动都存在风险，在发生熔喷布检测指标不符的情况后，答辩人找到原告罗明友，请求其一同前往第三人销售货物所在地办理退款事宜，原告罗明友表示自己不愿意去，要求答辩人自己去办理。答辩人为此自己前往第三人所在地，经多日协商后，即使是半夜凌晨，答辩人获得第三人的退款10万元后第一时间就向原告罗明友转款。在答辩人的协助下原告罗明友已获得10万元的退款，剩余金额第三人未退还，另，原告罗明友自己采购大额订单，自身未尽到核查注意义务，在发生检测标准不符的情况后又不愿意去解决，将整个事情甩给答辩人处理，直接损害了答辩人的利益。答辩人秉承磋商信誉，本身与这次采购没有直接合同关系，但一直为原告罗明友追索采购款。原告却恶意对答辩人提起诉讼要求答辩人承担与自己毫无关系的还款责任。综上，答辩人在此次交易中已为原告罗明友与第三人达成磋商，产品交付后存在的质量问题应由第三人厂家承担，答辩人与原告罗明友之间不存在有效的法律关系，原告罗明友不能随意行使权利，浪费司法资源向错误的主体追究责任，答辩人不应向原告罗明友承担还款责任。恳请人民法院查清事实，依法维护答辩人的合法权益。同时，答辩人在本案中仅是中间人的身份，起到介绍的作用。针对原告明确后的诉讼请求，被告补充意见：被告为不适格主体，与原告不存在有效法律关系的合同，且未收到原告货款。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.原、被告双方就熔喷布交易进行沟通的微信聊天记录一组，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据2.中国工商银行电子回单1份，拟证明原告妻子将款项汇入被告指定账户的事实。被告经质证认为证据1微信聊天记录真实，但原告并未提供完整的聊天记录。对证据2认可。被告向本院提供微信聊天记录1组，拟证明被告仅是中间人，仅起到传话的作用，与原告之间并未形成买卖合同关系。原告经质证认为，被告提供的微信记录与原告提供的很大部分重叠，被告提供的部分聊天记录更好的映证原、被告就买卖熔喷布达成一致，就交货时间、地点、质量等达成一致意见，原、被告成立买卖合同关系在微信聊天记录中达成一致，被告说不需要原告传来传去，因第一次合作是跟被告合作，被告本人不能直接确定运输时间和方式，并非所有都与厂里联系。原告跟被告所称的厂没有进行任何接触，原告一直认为是原、被告之间存在买卖合同关系。本院认证认为，原、被告提供的证据，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定，原、被告之间有以下微信聊天往来：2020年5月6日，被告通过原告朋友验证请求，原告向被告发送“保证90，达不到90包退是不是”，被告回复“是”，原告问“拉力、任（韧）性没问题吧，太脆不行”，被告向原告发送数据报表照片1份，原告又发送“送医疗器械有限公司，所以（有）东西一定要达到90＋，企业自己的检查仪器，可以的话以后产期供货”，被告回复“明白”，原告又发送“码单发过来，银行卡发过来，公斤数650上下”，被告回复“650公斤是吧”，原告回复“是的”，被告回复“码单的话肯定那边收到款了，完了以后人家才会发货，视频什么都可以给你拍的”，原告回复表示码单出来马上转款，后又发送“你给我一个卡号，我先转多少进去转个10万对不对？叫他们把那个码单总共我要650公斤左右的数量，以这个数字为准确了，我再把尾款转了，他给我送出来”。后被告向原告发送卡号为6217××××0082的银行卡照片1份，名字为张磊，并告知原告“先打2万那边装货，90.175.25检测不达标包退”，原告回复“好，先转2万，见码单，装车视频，补齐货款”。原告于同日向被告微信转账2万元。后被告向原告发送“这个他们知道的，然后就是第一次合作，可能运费要自己掏，以后长期合作，我们去一趟的话，到时候他给我们送可以免运费的”。原告将案外人陈阿丹于2020年5月6日18：39向上述账号银行转账247590元的转账截图发送被告并要求被告退回之前微信转账的2万元，被告向原告微信转账20000元，转账备注“90.175.25多余订金”。后被告问原告送货地址，原告向其发送地址定位。之后被告又向原告发送驾驶员的手机号码和车牌号。2020年5月7日，被告向原告发送“一会检测的数值拍照发给我吧，我和那边在沟通，司机也在，那边也在问情况的”，原告向被告发送SC-FT-1406D自动滤料测试仪测试结果的照片2份，并告知被告“你就在柯桥等着好了，我们回柯桥了，货也跟着到柯桥，我们柯桥去检测”，被告回复“好的，地址发我个”。同年5月8日早上，被告向原告发送“支付宝10万打哪里”，原告发送“支付宝150××××9893”，被告回复“已经转陈阿丹了，剩下的我继续跟”并发送转账截图1份，后又发送“剩下的还会给的”，原告问“什么时候给，为什么先打10万”，被告回复“昨天那边跟我说的是限额，那我这边也只能人在这边催着，完了以后，他那边先打，我肯定是他能给我打多少，先给我打多少对不对”。原告同日下午13：08又问被告“今天这个钱怎么还没转过来”，被告回复“现在在去厂里的路上，到时候后续怎么处理我再回复你，我先过去”。被告陈述，张磊是否是厂家人员不清楚，其于原告收到货物提出质量异议并报警处理时将厂家的电话给了原告，此前未给过原告，其不清楚厂家的名称，只知道厂家在安徽。本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告认为其与被告之间建立有买卖合同关系，被告认为原告系与供货厂家建立买卖合同关系，其在本案中仅是起到中间人的作用。本院认为，根据双方微信聊天记录，原告就案涉熔喷布的采购过程，包括数量、质量标准、付款方式、催货、验货均是与被告进行协商，案涉货款虽并非转入被告本人账户，但系转入被告指定账户。同时，微信聊天记录中被告全程未披露其所称的实际合同相对方即供货厂家的名称、联系人和联系方式，被告也自认直至原告收货后发现质量问题并报警才向原告提供了厂家联系电话。故纵观所有微信聊天和整个交易过程，应认定被告与原告达成协议由被告联系其他厂家为原告完成供货义务，原告有理由合理信赖被告系作为合同相对方与原告协商和交易，故被告应系本案合同相对方。被告称其系中间人与查明事实不符，本院依法不予采信。原、被告约定如熔喷布不达标包退，现被告对熔喷布质量不符合约定的事实无异议，故本院对原告要求解除双方之间的买卖合同关系和返还货款及支付利息损失的诉请依法予以支持，双方之间的买卖合同关系于本案副本送达被告之日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告罗明友与被告金霞之间的买卖合同法律关系于2020年7月30日解除；二、被告金霞应于本判决生效之日起三十日内返还给原告罗明友货款人民币147590元，并支付该款自2020年7月22日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1626元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年八月二十七日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?