山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1990号 上诉人（原审原告）：谢长荣，男，1945年9月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王毅，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东大地人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇谢家村。 法定代表人：谢绪志，村主任。 上诉人谢长荣因与被上诉人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会（以下简称谢家村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢长荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院作出对上诉人提交证据不予采信、对被上诉人提交证据予以采信的的认定系认定事实错误。(一)上诉人谢长荣一审提交的张军、谢绪文、谢延堂、谢延彬、谢冬梅出具的证明系对案件事实的真实记录。1、2011年8月17日，被上诉人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会公开张榜公示，对朱台镇谢家村集体土地进行统一招标发包。2011年8月22日，上诉人谢长荣中标其中三块土地，并在被上诉人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会办公室缴纳了2011年10月1日至2029年9月30日共18年的土地承包费总计60624元，该款由时任谢家村出纳谢绪文收取，时任谢家村村主任张军、会计谢延彬、村委委员谢延堂、村委委员兼妇女主任谢东梅在场证明。被上诉人收款后至今未向上诉人开具承包费票据。张军、谢绪文、谢延堂、谢延彬、谢冬梅出具的证明真实记录了案件事实，即：上诉人已向村民委员会缴纳了土地承包款。张军、谢绪文、谢延堂在合同签订时虽既是村委工作人员，又是案件当事人，但其出具的证明真实、合法。一审法院不能因为证人身份特殊就否认其证言作为证据的能力，使公民的合法权益无法得以保障。2、土地承包合同签订与土地承包费缴纳之时，时任谢家村会计谢延彬、村委委员兼妇女主任谢东梅在场见证，其二人并非案件当事人，与案件无利害关系，其证言真实可信，与张军、谢绪文、谢延堂证明一致，其二人的证言应予以采纳。3、一审法院认为谢延彬、谢冬梅在(2019)鲁0305民初3646号案件中作为证人出庭陈述称不清楚钱是否交给杨文平，又出具证言欲证实收取上诉人的承包费后交给了朱台镇政府经管站工作人员杨文平，证言相互矛盾，不予采信。后经谢延彬、谢冬梅确认核实，证明中“钱交给经管站杨文平”的文字记载与其他主文并非同一时间形成，证明出具时仅有证明谢绪文收到承包款项相关记载。(二)被上诉人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会一审提交的经管站证明与本案无关，不应作为证据采信。案件所涉及的土地承包合同系上诉人谢长荣与被上诉人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会于2011年在签订，土地承包费亦是在村委办公室缴纳。经管站无工作人员对该过程进行见证，也并非土地承包合同的主体，其出具的证明与本案无关，不应作为证据采信。二、被上诉人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会不享有合同的法定解除权，无权单方解除合同，解除行为无效，应依法判令被上诉人继续履行合同。自2011年10月1日土地承包合同生效之日起至2019年9月17日被上诉人向上诉人发出解除土地承包合同通知书止，上诉人已在承包土地上耕种即满八年，结合日常生活经验，如上诉人在合同签订之时未缴纳土地承包费，被上诉人为何让上诉人耕种八年才催收承包费？对于上诉人是否缴纳土地承包费，被上诉人何至于八年才查清？且与上诉人相同情况的承包人大量存在，若均未缴纳土地承包费，被上诉人的消极不作为是否严重侵害了村民集体的利益，显然这才明显与常理不符。上诉人始终严格按照约定履行合同义务，且无法定解除事由发生，被上诉人无权单方解除合同，其单方解除合同的行为无效，应依法判令被上诉人继续履行合同，并为上诉人补开60624元的承包费票据。三、被上诉人停水停电给上诉人造成的经济损失应依法赔偿。2017年10月至2018年10月，被上诉人未经协商，违反土地承包合同约定，擅自决定对涉案土地对外流转，并给上诉人停水停电，因此给上诉人造成的粮食减产应由被上诉人负责赔偿。上诉人一审主张被上诉人支付占用承包土地的青苗补偿款18338.76元、土地流转补助费37511.1元及逾期付款利息6910元，并无不当。 谢长荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行2011年10月1日与原告签订的《土地承包合同》并向原告开具60624元承包费票据；2.依法判令被告向原告支付占用承包土地青苗补偿款18338.76元、土地流转补助费37511.1元，2018年粮食直补1736.62元，逾期付款利息6910元，共计64496.85元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月17日，被告公开张榜公示，对朱台镇谢家村集体土地进行统一招标发包。2011年8月22日，原告中标其中三块面积分别为1.2大亩、1.24大亩、1.77大亩的土地，并于2011年10月1日与被告签订三份土地承包合同。承包期限自2011年10月1日起至2029年9月30日止。三块土地承包费总计60624元。被告决定将涉案土地被流转，流转时间为2017年10月至2018年10月，2017年10月份，原告实际仍在涉案土地上耕种小麦。2019年8月10日，淄博市临淄区朱台镇农村合作经济经营管理站出具证明，称在其单位代理的谢家村账目中未有承包费收入记载。2019年9月12日，被告向原告邮寄催收通知书，限原告收到通知后3日内交清承包费60624元。2019年9月19日，原告本人签收该邮件。2019年9月17日，被告向原告邮寄解除合同通知书，通知原告自收到该通知之日起与其解除《土地承包合同》，并告知原告限期清理地上附着物。2019年9月24日，原告本人签收该邮件。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张已经一次性交纳了全部承包费60624元，被告提出异议认为原告未交纳承包费，并据此通知原告解除了涉案土地承包合同。关于是否交纳承包费，原告提供的张军等人的证明，相关证明人或与本案有利害关系，或证明内容与其他案件中的证言相矛盾；被告提供的朱台镇经管站出具的证明，显示经管站代理谢家村账目中未有该笔承包费的记载，被告提交的李贤国的承包合同和收款单，也显示同时期其他村民交纳的承包费已经开具了收款凭证；结合日常生活经验，一次性交纳60624元承包费而无任何收款凭证，也无收款人书写的收款便条，明显与常理不符；因此，原告提交的证据尚不足以证实涉案承包费确已交纳。被告已在本案起诉前以原告未交纳承包费为由通知原告解除涉案的三份土地承包合同，因原告未能举证证实涉案承包费却确已交纳，应依法认定被告享有法定解除权，且涉案三份土地承包合同均已于原告收到解除合同通知书当日解除。在此基础上，原告要求被告继续履行2011年10月1日双方签订的《土地承包合同》并开具60624元承包费票据的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。被告决定将涉案土地对外流转，流转时间为2017年10月至2018年10月。流转期间，原告仍在涉案土地上耕种小麦，涉案土地并未实际对外流转给被告，且原告也一直在实际耕种，因此，其要求被告支付土地流转费37511.1元及逾期利息的诉求，缺乏事实依据，不予支持。原告主张被告给其停水停电造成小麦减产，并主张半年的小麦损失18338.76元，但其仅提供照片一份予以证实，证据不足，不予支持。原告主张被告未给其申报粮食直补，要求赔偿粮食直补1736.62元及利息损失，法院认为，被告未能及时给各原告申报粮食补贴，导致其未能及时领取，被告应当予以赔偿并支付利息，被告也认可应当予以赔偿，并同意按照确定的数额赔偿粮食补贴并支付自2017年10月1日起至实际支付之日的利息损失，按照年利率6%计算，因此，对原告的该项诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会赔偿原告谢长荣粮食直补1736.62元并支付利息（以1736.62元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谢长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由原告谢长荣负担681元，被告淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会负担25元。 二审中，上诉人谢长荣提交证据一谢绪文证明一份，证明收到上诉人等人土地承包款，在2019年10月出具的证明中，钱交给经管站杨文平的文字记载是其在他人签好字后添加上的；证据二谢延彬、谢冬梅证明各一份，证明谢绪文在其见证下收到土地承包费，2019年10月出具证明时，无钱交给经管站杨文平的文字记载；证据三同期承包土地的其他村民李贤福、谢东光证明一份及土地承包合同各一份，证明李贤福、谢东光交纳土地承包费后，村委未出具任何单据；证据四谢长荣证明一份，证明谢绪文在其他见证人签字后又在证明中添加了：“钱交给经管站杨文平。”这句话；证据五李贤国土地承包合同及收据，该份证据见一审卷宗，证明李贤国的土地承包合同与谢长荣等人并非同期签订。 本院认为，依据双方签订的土地承包合同，上诉人应当一次性交纳土地承包费，上诉人主张已经全部交纳，但未提供任何交费凭证，且在朱台镇经管站代理谢家村的账目中也没有该笔款项的记载。上诉人虽提供张军、谢绪文等人出具的证明，但张军、谢绪文等人均与本案存在利害关系，因此，该证明本院不予采信。被上诉人亦不认可已经收取该笔土地承包费，并且于2019年9月17日向其发出了解除合同通知书。 综上所述，上诉人谢长荣的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由上诉人谢长荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  史华振 二〇二〇年八月十四日 书记员  巩俊杰