吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1467号上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，男，1995年2月15日出生，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：郭某，吉林群兴律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：冷某，男，1994年3月20日出生，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘某，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人李某、冷某因委托合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人郭某，上诉人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判支持李某要求冷某偿还电脑尾款5650元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由冷某承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案是因委托代理合同而引发的纠纷，2019年11月李某依照冷某的委托内容完成所托事项，并将该所托事项、维修保养等情况悉数告知冷某,冷某也明确表示对委托事项的认同,有微信聊天记录予以佐证,同时冷某也将所购电脑安装调试进行使用。2020年1月，冷某提起反诉称李某有欺诈行为，要求撤销该买卖合同。一审中,冷某无证据证明李某存在欺诈行为,一审法院也驳回了冷某的反诉请求。但是一审法院并未依据李某所提供的事实证据和经派出所调解后冷某自愿出具的欠条等证据继续审理，造成一审事实不清。2.一审法院法律适用错误。首先，合同法第三百九十条的规定并不适用本案纠纷的审理。其次，冷某无证据证明待证事实。依据民事诉讼法及相关司法解释，反诉驳回后人民法院应当继续审理本诉。一审法院驳回反诉后并未继续审理本诉,而是将李某的诉讼请求予以驳回，一审法院法律适用有误。综上所述，一审裁判损害了李某的合法权益，为查清案件事实，正确适用法律，维护李某的合法权益，请求二审法院依法支持李某的诉讼请求。冷某辩称，一审驳回李某的诉讼请求，认定事实清楚，但适用法律存在笔误，应当是合同法399条，二审法院应当予以维持。根据合同法399条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急,难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。因此,受托人按照委托人的指示处理委托事务，这是受托人首要的义务。委托合同是受托人接受委托人的委托而订立，因此，受托人应当一丝不苟地按照委托人的指示，在委托人授权的范围内认真维护委托人的合法权益，想方设法完成委托事务。受托人原则上不得变更委托人的指示,如果受托人在处理委托事务的过程中，因客观情况发生变化，为了维护委托人的利益而需要变更委托人的指示时，法律规定应当经委托人同意。依据一审冷某提交的证据及庭审中李某的自认,李某在代为冷某购买电脑设备时，未按照委托人冷某的要求购买电脑设备，而是将自己电脑工作室淘汰的旧电脑出售给冷某,并欺骗冷某除了风扇其他设备均是新的。李某作为受托人没有按照委托人冷某的要求履行委托事项，而是与自己进行交易。根据民法通则第六十三条第二款的规定，代理人以被代理人的名义同自己进行民事行为，违背被代理人的意志、损害被代理人的利益的行为，是滥用代理权行为。滥用代理权的行为不是代理行为，而是无效民事行为。冷某给李某出具欠据是在其滥用代理权之后,其主张的依据不受法律保护，因此一审驳回李某诉讼请求完全正确，请求二审法院依法维持一审判决。冷某二审上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持冷某的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，冷某有证据证明李某存在民事欺诈行为。1.本案事实是李某承诺帮助冷某成立游戏工作室，冷某委托李某购买成立游戏工作室所需的电脑设备。李某承诺给冷某从广东工厂进货，除了电脑的风扇不是新的，主板及其他设备均是新的，以上事实有双方的微信聊天记录为证。但冷某实际收到的电脑设备均是二手电脑，主机全部是旧机，机箱里面存有大量灰尘，连接显示器显示交付的主机均有使用过的信息，有0432开头的宽带连接记录。一审中冷某提交了二手电脑的图片17张、设备存放视频三份、与李某的通话录音二份,足以证明李某交付给冷某的电脑设备均是二手货，交付的分屏器、货架有明显划痕及使用痕迹，与李某承诺的购买设备除了风扇全是新的明显不符，存在合同欺诈。2.李某以帮助冷某办理宽带为由，骗取冷某钱财。李某通过微信告知冷某，办理的网费每条每年550元，每条网速200兆，共64条，共花费网费35,200元。其中李某欺骗冷某已经为其垫付网费15,200元。但冷某亲自到联通大厅咨询得知，李某实际办理的网速是每条50兆,每条每年360元,共49条,应支付的网费共计17,640元。李某在给冷某的结算清单上标注网费差价15,200元,冷某实际已经给付网费2万元，仅代办网费一项李某就骗取冷某17,560元。二、结合冷某庭审提供的证据，能够证明李某存在合同欺诈行为，一审法院驳回冷某反诉请求没有事实和法律依据。合同欺诈就是指订立合同的一方当事人利用对方当事人不知情的情况故意采用欺骗的方法,如故意陈述虚假事实、隐瞒真实情况等，使对方当事人陷于认识上的错误,从而违背自己的真实意识而作出订立合同的意思表示，从而达到获取不正当利益的目的。本案中李某故意隐瞒其出售二手电脑设备的真实意图,故意隐瞒自己提供的合同标的物是二手货，欺骗冷某是在广东工厂发货，导致冷某在违背其真实意思情况下与李某订立买卖合同,利益受损。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定,一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为以及合同法第五十四条的规定，一方以欺诈等手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故一审法院驳回冷某反诉诉请没有法律依据。三、李某作为受托人没有按照委托人冷某的要求履行委托事项，而是与自己进行交易。根据民法通则第六十三条第二款的规定，代理人以被代理人的名义同自己进行民事行为，违背被代理人的意志，损害被代理人的利益的行为，是滥用代理权的行为。滥用代理权的行为不是代理行为,而是无效民事行为。综上,冷某能够证明李某存在民事欺诈行为，一审法院驳回冷某反诉请求属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持冷某的反诉请求。李某辩称，一审法院驳回冷某的反诉请求，适用法律正确，同时可以间接说明双方的合同存在，冷某向李某出具欠条也是其自愿行为，也是对合同的追认。因此，请求二审法院支持李某的诉讼请求。李某向一审法院起诉请求：1.判令冷某立即偿还李某电脑尾款55,650元；2.案件受理费由冷某承担。冷某向一审法院反诉请求：1.撤销冷某与李某之间的买卖合同；2.李某返还冷某已支付的购货款5万元；3.诉讼费由李某负担。一审法院认定事实：李某与冷某系朋友关系。李某在磐石市经营一家游戏工作室。因冷某也想经营一家游戏工作室，故委托李某代为购买一批用于电脑游戏使用的电脑。双方就委托的事项并未签订书面的合同，仅就口头达成了协议。2019年12月，李某陆续向冷某交付了电脑的相关设备，并协助冷某办理上网所需的网线，事后告知冷某总费用为105,650元，冷某此前已交付给李某5万元，剩余55,650元未支付，并给李某出具了欠据。后双方因电脑的新旧问题及网费发生纠纷诉至法院。一审法院认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止委托合同发生的权利义务纠纷。本案中冷某委托李某为其购买电脑，是因为信任李某的能力和信用，而李某同意为冷某购买电脑，也是基于对委托人李某的了解与信任。但双方就委托事务达成合意之后,李某并未按照委托人冷某的要求履行受托的事务。李某在代委托人冷某处理事务时,未按委托人冷某的要求与第三人发生购买电脑的事务,而是将自己已经使用过的电脑出售给委托人,受托人李某并未按照委托人的要求履行委托事务，委托人对受托人交付的委托事务不予认可,其实质是受托人未履行委托合同约定的义务。现李某要求冷某给付因其未履行委托合同义务而出售给冷某的电脑费用,无合同依据及法律依据。而冷某给李某出具的欠据是在李某违约之后在特定的环境中签写，并不是因履行委托合同而产生的费用，不能作为李某向冷某主张权利的依据。综上，李某因未按合同约定履行受托事务，其诉讼请求，一审法院未予支持。而反诉原告冷某以反诉被告李某在履行委托合同中存在欺诈行为而主张撤销委托合同的反诉请求，因未能举证证明，一审法院未予支持。一审判决：一、驳回李某的诉讼请求;二、驳回冷某的反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人在二审时对双方之间存在委托合同关系予以认可，故一审法院认定双方之间系委托合同关系并无不当，本院予以确认。关于李某的上诉主张。根据庭审调查，李某庭审时自认为冷某代为购买的电脑中，有部分系其所有的旧电脑。对于剩余电脑的来源，其虽主张系从广东工厂购买，但无法提供发票或购货单，亦无法说明准确的购货厂家名称及住址，故一审法院据此认定在委托合同履行过程中李某未履行委托合同约定义务，存在违约行为，其无权要求冷某给付剩余购货款正确，一审法院据此判决驳回李某的诉讼请求正确，本院予以维持。关于冷某的上诉主张。因其对委托李某购买电脑及办理宽带一事并无异议，对双方委托合同的效力亦予以认可，故在冷某委托过程中并不存在受李某胁迫或欺诈的情形，故本案并不存在委托合同应予撤销的法定情形。本案实际涉及双方在履行委托合同过程中是否存在违约，导致合同不能履行，应予解除问题。一审庭审过程中，一审法院向冷某询问主张合同解除的法律依据，其明确表示案涉委托合同因存在欺诈，属于可撤销合同，故一审法院根据冷某所坚持的反诉主张，驳回其撤销合同的反诉请求，并无不当，本院予以维持。就合同应否解除问题，冷某可另行提起诉讼，以维护自身合法权益。综上所述，李某、冷某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2241元，由李某负担1191元，由冷某负担1050元。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年八月十八日书记员  张佩瑶