湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1176号原告：湖北合田物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荆，男，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：余干，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：左涛，男，1989年2月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市。委托诉讼代理人：周春燕（左涛之妻），住宜都市。原告湖北合田物业服务有限公司与被告左涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，于2020年8月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北合田物业服务有限公司的诉讼代理人李荆、被告左涛的诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北合田物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6,596元、违约金1,484元，共计8,080元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月22日，原告湖北合田物业服务有限公司与湖北大地基置业有限公司签订了《雅斯国际广场前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2011年2月22日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。业主委员会成立后于2018年8月10日与原告签订了正式的物业服务合同，合同为期六年。2011年2月22日起原告正式全面接管宜都市雅斯国际广场小区的物业管理服务工作，根据《雅斯国际广场前期物业服务合同》及与业主委员会签订的《雅斯国际广场物业服务合同》约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米1.10元收取住宅物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。被告从2017年1月1日起一直未向原告交纳物业服务费，因原告多次催交无果，故诉至法院。被告左涛对原告诉请物业服务费的计算标准、时限、总金额没有异议，但辩称其从未说过不交物业费，且此前并未欠缴，被告自2017年1月1日起未交物业费主要原因是原告物业服务不负责任。1．因原告管理不当，岗亭出入口未实施外来人员进出登记，导致被告家中被盗，损失近20,000元，原告本应承担部分责任，但事情发生后，原告一直未解决此事，也未协助警方调取监控，没有上门与业主沟通。2．小区大部分业主未交停车费，但原告收取了被告两年的停车费用（其中一年的停车费收据当庭提供）。3．被告2019年下半年未在家居住，却产生了水费，原告上门查看，发现关掉水闸之后水表依然在转动，就说是被告家中的问题，但业主水费是交在物业公司的，问题应当由物业公司解决，而且水费金额全凭原告单方记录计算，其抄水表时未向业主确认。据此，希望原告承担被告部分损失，为被告减免两年物业服务费后，剩余费用被告可立即交纳。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，湖北大地基置业有限公司与宜昌合田物业有限责任公司（公司名称于2019年12月5日变更为湖北合田物业服务有限公司，以下均简称“合田物业公司”）签订雅斯国际广场《前期物业服务合同》；2018年8月10日宜都市雅斯国际广场小区业主委员会与合田物业公司签订雅斯国际广场《物业服务合同》。合同均约定由原告合田物业公司对宜都雅斯国际广场小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅1.1元/㎡·月。首期物业服务费于业主收到办理入住手续的通知时交纳，续交时间为新计费年度开始的第一个月。物业服务范围主要包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护，公共清洁卫生管理服务，公共绿化养护，公共秩序维护以及安全防范等事项的协助管理服务。其中《前期物业服务合同》第十条、第十一条约定了泊车位服务收费标准由合同双方协商，且作为车位使用人的业主应当与合田物业公司签订停车管理服务协议，明确权利义务；《物业服务合同》第十二条约定了车辆停放收费标准，包含车位（库）租金和泊车服务费，其中泊车服务费归合田物业公司所有。《物业服务合同》第三十条第二款约定：物业公司不履行合同约定，致使不能提供和达到合同约定的服务内容和标准的，以及每年一次业主测评满意度低于60%，业主委员会有权依法解除合同，并有权要求物业公司按其减少的服务支出予以赔偿。但业主（物业使用人）不得以物业公司违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。第三十四条约定：业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费总额3‰的比例向物业公司支付违约金。被告左涛作为业主入住宜都雅斯国际广场小区3栋2701号房屋（建筑面积124.94㎡）。2017年1月1日11时35分被告向公安机关报案，称其该房屋于2016年12月28日16时至2017年1月1日10时期间被盗现金500元、黄金项链一条、彩金项链一条、粉色苹果6plus手机一部，损失价值不低于5000元。2018年12月3日，被告向原告交纳停车服务费500元。被告自2017年1月1日起未交纳物业服务费，原告合田物业公司分别于2018年10月9日、2020年4月25日以在被告门上张贴通知单的方式向被告催收。本院认为，湖北大地基置业有限公司作为宜都雅斯国际广场小区的建设单位与原告合田物业公司签订的《前期物业服务合同》以及该小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告在宜都雅斯国际广场小区提供了物业服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。一、关于被告辩称的被盗问题。被告虽提供证据证明其曾经向公安机关报案称其家中被盗且损失不低于5000元，但未能证明公安机关是否立案处理以及调查处理的具体情况，被告认为系原告未进行人员出入登记管理的原因造成其家中被盗现无法证实，且其报案时原告系按照《前期物业服务合同》提供物业服务，该合同未约定原告有义务对人员出入进行登记管理。原告作为物业公司对小区公共区域的秩序、安全维护系提供协助管理服务，仅对小区现有的安防设施进行日常运行维护，没有赔偿房屋居住人被盗损失的义务。二、关于停车费问题。根据合同约定，原告可收取停车服务费且所收取的费用归其所有，此系原告的权利。至于被告辩称的有业主未交停车费问题，属原告是否主张以及以何种方式主张自己权利的问题，其未行使对其他业主的权利，不产生向本案被告返还已收取的停车服务费的后果，除非双方就停车服务费问题达成新的合意。三、关于被告辩称的水表问题。根据被告当庭陈述，原告在收到被告提出的水费疑问后已前往查看，查看的结果是水闸关闭后水表依然转动，而水表系一户一表，属于随房屋一并交付给业主的房屋设施，即属于被告的财产，应由其自行维护维修，原告仅代收代缴水费，其没有相关服务义务。综上所述，被告以上述事由要求减免物业服务费不能成立，原告要求被告给付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费6596元（124.94㎡×1.1元/㎡?月×48月）的诉讼请求，本院予以支持；同时考虑到被告未按时交纳物业服务费确系事出有因，故本院对原告诉称的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告左涛于本判决生效之日起十日内向原告湖北合田物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计人民币6596元；二、驳回原告湖北合田物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左涛负担。本判决为终审判决。审判员 秦 刚二〇二〇年八月十九日书记员 杨雪莉