福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异27号 案外人：福建金巢房地产开发有限公司，住所地：建瓯市笋竹城B区1号，统一社会信用代码91350783553214885C。 法定代表人：倪国胜，执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣清，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：张健，福建宽达律师事务所实习律师。 申请执行人：张宝英，女，1970年1月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游玉成，男，1963年10月25日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人张宝英与被执行人游玉成民间借贷纠纷一案中，案外人福建金巢房地产开发有限公司对执行预告登记在被执行人游玉成名下坐落在建瓯市店面［预告登记号：房预建瓯字第××号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人福建金巢房地产开发有限公司称，2014年2月28日被执行人游玉成与案外人福建金巢房地产开发有限公司签了商品房买卖合同（合同编号1003967），被执行人向案外人购买建瓯市店面。被执行人依约支付了首付款1162376元，双方共同向登记机构申请了预告登记。后因被执行人原因未能办理银行按揭贷款，余款1150000元未付清。2017年案外人将被执行人诉至法院，并在法院的主持下双方达成了（2017）闽0783民初2385号民事调解书，约定解除涉案房产的《商品房买卖合同》，案外人退还被执行人购房款1162376元。该民事调解书已经发生法律效力，案外人也依照调解书内容退还了购房款。根据《物权法》第二十条规定：预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，预告登记于2014年2月28日办理，自2014年6月就可以办理不动产登记，预告登记早已失效。后因申请执行人张宝英与被执行人游玉成民间借贷纠纷一案，贵院以（2017）闽0783执1389号执行裁定书，查封了涉案房产，该执行裁定书与2018年11月13日作出，而（2017）闽0783民初2385号民事调解书已发生法律效力，且案外人已经履行了民事调解书的约定。涉案房产虽然预告登记在游玉成名下，但该房产实际上属于案外人所有。贵院在执行过程中查封、拍卖上述房产，明显错误。综上，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院立即停止对上述房产的拍卖。 申请执行人张宝英辩称，申请执行人与被执行人游玉成民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日在诉讼过程中已经向法院申请保全涉案房产，查封期限三年。按照案外人自述，涉案房产是被执行人游玉成购买，虽然案外人与被执行人游玉成于2017年9月11日在建瓯市人民法院的主持下达成调解，但（2017）闽0783民初2835号民事调解书仅仅只是约定了，案外人向被执行人退还购房款，但并没有约定游玉成需向案外人退还店面。而且涉案房产在2015年11月3日已经被申请执行人诉讼保全，在保全措施接触前，任何单位或个人是不能擅自处理上述房产。另，案外人作为上述房产的开发商，被执行人游玉成作为店面的购买人，他们应该清楚上述店面被法院依法查封，但他们利用法院的审判权从而达到协助被执行人游玉成转移财产的目的，使得法院查封的裁定书变成一张废纸，显然严重侵害了申请执行人的合法权益。最后，正如案外人所述上述房产仍然预告登记在被执行人名下，根据相关法律规定，法院在执行过程中，依法处置被执行人财产，并无不当。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，张宝英与被执行人游玉成民间借贷纠纷一案，经本院审理于2015年12月2日作出（2015）瓯民初字第2793号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告游玉成尚欠原告张宝英借款本金人民币40万元，被告游玉成自愿于2015年12月31日前偿还本金8万元，余款于2016年6月至10月每月30日前偿还借款本金5万元，2016年11月30日前偿还本金7万元。若被告未按期还款，原告可就被告未还款项及该款自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息一并向法院申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费人民币10126元减半收取5063元、保全费3020元，原、被告双方各负担一半。”调解书生效后，游玉成未履行调解书所确定的义务，张宝英向本院申请执行，本院于2017年6月30日立案执行。 2015年11月3日，本院以（2015）瓯民初字第2793号民事裁定书，裁定查封被执行人游玉成所有的位于建瓯市店（证件编号：1003967）。2018年11月27日，本院以（2017）闽0783执1389号之一裁定书，裁定拍卖上述房产，并于2020年5月26日拍卖成交。为此，案外人福建金巢房地产开发有限公司对上述执行标的向本院提出异议。 另查明，坐落在建瓯市店（预告登记号：1003967），在建瓯市不动产登记中心登记的权利人为被执行人游玉成。2017年9月11日，案外人福建金巢房地产开发有限公司与被执行人游玉成商品房预售合同纠纷一案，双方达成调解协议，协议内容如下“一、解除原告福建金巢房地产开发有限公司、被告游玉成于2014年2月28日就位于建瓯市产签订的《商品房买卖合同》（合同编号1003967）；解除原告福建金巢房地产开发有限公司、被告游玉成于2014年6月16日就位于建瓯市产签订的《商品房买卖合同》（合同编号1300017）。二、原告福建金巢房地产开发有限公司退还被告游玉成购房款人民币2324752元，该款于2017年9月21日前付清。三、案件受理费人民币12600元，由原告福建金巢房地产开发有限公司负担。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。为此，本院依法对预告登记在被执行人游玉成名下的坐落在建瓯市店（预告登记号：1003967）进行处置，并无不当。案外人福建金巢房地产开发有限公司称经（2017）闽0783民初2385号生效民事调解书确认，已与被执行人游玉成解除上述房产买卖合同，并以其为上述房产所有权人为由提出停止执行的异议请求，因上述房产在（2017）闽0783民初2385号民事调解书生效之前已经被本院作出的（2015）瓯民初字第2793号民事裁定书裁定查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、抵押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人提出的异议理由不能成立，故对于案外人福建金巢房地产开发有限公司的异议请求，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回案外人福建金巢房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 叶维克 二〇二〇年八月七日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、抵押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。