湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初950号原告：王晓静，女，汉族，1969年12月11日出生，住钟祥市财政局宿舍区。被告：周涛，男，汉族，1975年3月10日出生，住钟祥市。原告王晓静诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即偿还借款本金壹拾陆万捌仟元（￥168000.00元）,并支付利息（以168000.00元借款本金为基数从2014年7月30日起至本金之日止按年利率24%计算利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需资金周转要求原告向其出借资金，截止2014年7月30日，原告累计借给被告资金168000.00元。双方口头约定按年利率24%计算利息。后来，原告不断催促被告还款，而被告一直拖延未还，直到2017年5月17日，被告以资金困难为由，要求用2015年下半年建设的位于钟祥市××组自己享有所有权的一栋三间砖瓦结构的房屋转让给原告用以偿还原告的借款168000.00元及利息，原告表示同意。为此，被告向原告重新出具借条一张并注明“以此借据为准，其他以前的所有借条作废”，并签订以房屋转让方式用以偿还全部借款本息的《还款协议》。因被告父母对该房屋主张权利直至诉讼到法院，导致原告的债权不能实现。综上所述，原告为保护自己的合法权益，为实现自己的债权，特向法院对被告提起诉讼。原告王晓静为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、借条原件一份，证明被告累计向原告借款金额。证据二、还款协议，证明双方约定按24%计算利息，该证明被告用房屋抵付借款和利息无果，导致原告债权无法实现。证据三、周涛本人视频DVD碟一份，证明本人同意用房屋抵款事实。证据四、被告书写借条照片，证明被告是自愿书写的，不是受强迫的。证据五、工商银行存折，证明原告有借款的经济实力。证据六、果敢刑侦大队证明一份，证明被告出具欠条和签协议都是通过果敢刑侦大队处理的，不是私自威胁逼迫被告签的。被告周涛辩称，1、原告诉称被告民间借贷纠纷一案不实、实属原告自愿借给被告网络赌博筹码。2、答辩人出具给原告的房屋抵押协议、借条属被告在缅甸关押期间被逼所写、不是答辩人的真实意思表示。被告周涛向本院提交下列证据：证据一、钟祥市公安局莫愁湖出所对证人、原被告（郑斌、林晓军、周涛、王晓静）作出的询问笔录一组，各一份。证明：1、被告周涛出具给原告借条借币16.8万元不实现金，是原告自愿借被告在她家开设百家乐赌博玩的筹码（赌资），被告实借原告赌资14余万元，不是16.8万元。2、被告于2017年5月17日出具给原告的16.8万元借条、房屋抵押协议是在境外缅甸果敢自治区刑侦大队关押时说签订的。3、该16.8万元不是借原告现金，纯属原告自愿借给被告在她家开设赌博筹码，应不受法律保护。4、证明本人与原告的债务纠纷被果敢刑侦大队关押（本地人叫执法处）。5、该房屋抵押还款协议都是由王晓静事先在中国境内准备好后带到缅甸果敢自治区刑侦大队逼迫被告所签。并当场逼被告写下了16.8万元借条，还用手机给被告录音、录像逼迫是自愿的。证据二、2017年5月17日，缅甸果敢自治区刑侦大队证明1份、2017年7月22日钟祥市公安局莫愁湖派出所内出具的周涛伤情照片4张（从缅甸果敢刚接回的伤情照片）证明：1、2017年5月17日被告出具给原告的16.8万元借条、房屋抵押还款协议是被告在缅甸果敢自治区刑侦大队关押期间被逼迫所签，不是被告的真实意思。2、被告给原告的借条、房屋还款抵押协议同原告与缅甸果敢自治区刑侦大队签订的经济纠纷签约证明都是同一时间（2017年5月17日）。3、被告身体多处受伤是因无钱偿还原告所借赌资，由原告串通果敢自治区刑侦大队武装人员钱权交易后用凶器逼我还钱所致。证据三、被告周涛申请证人王某、林某出庭作证，分别证明2015年10月份被告向原告偿还借款3000元、2017年9月份被告在林集西9巷租住的房屋向原告偿还借款1万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院上述证据认定如下：被告对原告提交的对证据一至证据四的真实性无异议，但认为借条、还款协议都是关押在缅甸果敢刑侦大队所写的，是被迫的，视频也是被迫录的。本院认为，被告提出借条、还款协议属于收胁迫所写，但未提交充分的证据证明其受到胁迫，本院对该异议理由不予采信，对上述证据予以采信。被告对原告提交的证据五、证据六无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为所述内容不属实，借款不是赌债，原告不认识郑斌、林晓军，所说内容全部不属实，认为派出所调查笔录是被告安排好的，被调查人与被告有利害关系，被调查人的称述属于证人证言应当出庭作证，对原告本人笔录的无异议。本院认为，该组证据系公安机关作出的调查笔录，其真实性应予采信，但上述调查笔录不能证明周涛与王晓静的债务是非法债务，本院对该证据证明目的不予采信。关于被告提交的证据二，2017年5月17日缅甸果敢自治区刑侦大队出具的证明，原告亦向本院提交，双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；关于被告周涛伤情照片，原告称对照片不清楚，认为派出所应出具调查结果，本院认为，该组照片由公安机关提供，其真实性应予采信，但该证据仅证明被告自缅甸果敢地区返回钟祥时被告的身体受伤情况,不能证明被告受伤系王晓静采取胁迫手段等行为所致，本院对该证据证明目的不予采信。关于被告申请重任出庭的证人证言，本院认为，证人王某所述2015年10月份由证人借给被告3000元后，被告向原告偿还借款3000元，但对于是否原告本人找被告索要借款及具体时间记不清，证人林某2017年9月份所述被告在林集西9巷租住的房屋向原告偿还借款1万元，被告认为是在2015年，证人对还款时间无法确定，本院对上述证人证言不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案认定本案基本事实为：2017年5月17日，被告周涛向原告王晓静出具《借条》一份，载明：“今借到王晓静现金壹拾陆万捌仟元整（168000.00元）注：从2014年至今累计向王晓静借款合计168000.00元，以此借据为准，其他以前的所有借条作废。周涛身份证号借款人：周涛2017.5.17”。同日，被告周涛与王晓静签订《还款协议》一份，确认双方口头约定被告向原告按照24%年利率支付利息，并由被告将位于钟祥市××三间砖瓦结构的房屋三间砖瓦房抵付给原告王晓静偿还上述债务。现原告起诉来院，要求被告偿还上述借款。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在合法的借贷关系。被告提出异议称，原告借给被告的钱属于是赌债，且被告实际未收到168000元，只收到14万余元，被告书写借条、还款协议属于在缅甸果敢地区关押期间受原告胁迫的情况下出具的。本院认为被告并未提交有效证据证明其在受胁迫状态下出具的上述借条、还款协议，且其事后未及时向有关部门主张权利，本院对被告受胁迫的抗辩理由不予采信，同时认定借款金额为168000元。关于被告所述已偿还部分借款，因未提供有效证据证明，本院不予采信。关于原告主张按照年利率24%要求被告支付利息，本院认为原告主张双方对于利息有口头约定，被告出具的还款协议亦予以载明，应视为双方对支付利息作出约定，原告主张自2014年7月30日按照168000元计算利息无依据，应自借条出具之日计算，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周涛返还原告王晓静借款本金168000元并支付利息（以168000元本金为基数，按照年利率24%标准，自2017年5月17日起计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇二〇年八月七日法官助理彭宣明书记员翁杨