太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异41号异议人：太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村。法定代表人：刘满林，主任。委托诉讼代理人：张根生，男，太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会办公室主任，住太原市尖草坪区柏板乡镇城村南大街1号。委托诉讼代理人：樊建国，男，太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会工作人员，住太原市尖草坪区柏板乡镇城村。申请执行人：智海企业集团有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号盛委大厦19层，统一社会信用代码;×××。法定代表人：冯建新，公司董事长。委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。本院在执行申请执行人智海企业集团有限公司与异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会土地租赁合同纠纷执行一案中，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会于2020年4月10日对本院（2019）晋0108执648号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有的银行存款3049137元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年5月18日作出（2020）执异10号执行裁定书，驳回异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会的异议。本院于2020年六月二十八日作出（2020）晋0108民监4号民事裁定书，撤销本院作出的（2020）晋0108执异10号执行裁定书，本院另行组成合议庭对异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提出的异议重新进行审查，现已审查终结。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会称，请求撤销（2019）晋0108执646号执行裁定书，解除对申请人银行账户的冻结。理由如下：申请人与被申请人执行一案，贵院已受理，并下达了（2019）晋0108执646号执行裁定书，裁定冻结、扣划申请人银行存款3049137元及利息。申请人对贵院下达的该裁定书及冻结行为有异议并提出该异议申请。贵院冻结申请人账户内的款项并不是归属于申请人，而是镇城村民委员会支付给村民的军民融合园区及道路地上附着物相应的补偿款，2019年收到军民整合园区及道路地上附着物34586709.05元，已支付村民地上附着物补偿款30669748.4元，未付村民地上附着物补偿款5916960元，申请人只是代收和代发的角色，所有权并不属于申请人，申请人无权实质支配账户上该款项，同样，贵院冻结该款项也是十分错误的，为此，申请人特向贵院提出该执行异议申请，望贵院予以审查核实并正确认定，另为积极配合履行生效法院判决，申请人愿以所有的相应集体土地补偿款作为担保，在土地补偿款政府拨付到位的第一时间，在乡政府的许可下将款项交付或执行到法院。申请执行人智海企业集团有限公司称，一、申请执行人智海公司申请冻结的账户本来就是被执行人的账户，其账户的货币理所当然地就应被视为被执行人的货币。故被执行人提起的这个执行异议本身就是不合法的，不应该被受理的。二、被执行人提供的加盖被执行人公章的收款收据不能证明其收到的款项属于地上附着物补偿款，理由如下：1、被执行人仅提供了其中一部分收据，这部分收据上写的是地上附着物的补偿款，但很明显，这部分收据只是其中的一部分，不是被执行人收到补偿款项的全部收据。这个事实从被执行人提供的另一部分证据即山西省农村资金汇划补充凭证及政府给被执行人转账回单就可看出。即银行回单与收据不是一一对应的，且从金额看，收据金额是四千多万、政府的打款金额是八千多万，即收据金额明显少了许多。充分可以说明被执行人只是将写有地上附着物的收据提交了，而未提供土地补偿款的收据。2、从被执行人提交的证据看也不完整，无法形成一个证据链条：政府征收被执行人的土地，依法应与被执行人签订相应的征收协议或出具相应的征收方案，在这些协议或方案中，会有明确的征收金额或征收计算明细，就能看出来土地的征收款是多少，地上附着物的征收款是多少，截止目前政府支付了多少钱？有多少是土地的征收款，又有多少是地上附着物的征收款。通过协议或方案以及全部的打款凭证、收据才能形成一个证据链条进行说明。因此被执行人仅提供部分收据或部分打款凭证，且这些收据与打款凭证还无法一一对应，是不具有证明力的。3、从山西省农村资金汇划补充凭证及政府给被执行人的转账回单中有的摘要上写着地面附着物补偿款，但有的摘要如：2019年8月1日金额为600万元的山西省农村信用社的借货转账回单中写的是“补偿款”；2019年9月2日的金额为850万元的山西省农村信用社的借货转账回单中写的是“补偿款”；还有的没有摘要，这两张上面写有补偿款的摘要已充分可以说明冻结的账户中的款项除了地上附着物的补偿款外，还有属于村委会的土地补偿款。证明了申请执行人智海冻结其账户是正确的，法院应该立即予以扣划。综上，申请执行人认为，被执行人提出异议本身就是一种拖延执行的不合法行为，而且被执行人分明有执行能力拒不执行，其负责人就应承担相应的法律责任，申请执行人希望贵院尽快驳回其异议并立即执行，以维护申请执行人企业的合法权益。本院查明，本院于2018年11月27日做出（2018）晋0108民初2233号民事判决书，判决：一、确认原告智海企业集团有限公司与被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会于2011年6月12日签订的《土地租赁合同》、2011年8月25日签订的《备忘录》、2011年11月15日签订的《备忘录（二）》已解除；二、被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会返还原告智海企业集团有限公司土地租赁费300万元，于判决书生效后十日内付清；三、被告太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会支付原告智海企业集团有限公司300万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年9月7日起至本判决确定的履行之日止；异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会不服判决上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年3月4日做出（2019）晋01民终88号民事判决书，判决：一、维持山西省太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初88号民事判决第二项；二、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初88号民事判决第一项、第三项。民事判决书生效后，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会未按期履行判决确定的义务，申请执行人智海企业集团有限公司申请法院强制执行，本院立（2019）晋0108执646号执行案件。2019年6月20日向异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会发出执行通知书和报告财产令，2019年9月10日对异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会财产进行了查询，未查到相关可供执行的财产，2019年7月22日做出（2019）晋0108执646号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有的银行存款3049137元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。2019年9月9日裁定终结本次执行程序。2019年11月恢复执行。2019年11月28日本院冻结异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会银行账户存款3049137元。2019年12月5日异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会以被冻结的款是青苗补偿款为由提出了口头的执行异议。之后经法院数次做执行工作，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会未履行判决确定的义务。2020年1月16日向本院提出书面的解除冻结的申请，并于2020年1月18日提交书面的以集体土地补偿款来担保的担保书。2020年1月20日申请人智海企业集团有限公司不同意提供担保对银行账户解封。2020年4月2日本院向异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会发出告知函，要求其如有异议在十日内提出书面异议。2020年4月10日异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提出了书面异议。本院又查明，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会向本院提供了一份有户主姓名、林地、亩数、单价、金额、合计等项内容的《镇城村军民融合建设重点工程占地面积建筑及附属物未支付花名表》证据，该表未加盖异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会公章没有法定代表人的签名。后又提供了两组证据；第一组太原市尖草坪区柏板乡人民政府向异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会转款证据：1、2019年1月17日转军民融合科技创新园项目镇城村集体土地、土地房屋及地上附着物补偿款5326064.40元、2、2019年4月10日转军民融合科技园区地上附着物补偿款2000000元、3、2019年5月14日转军民融合科技园区地上附着物补偿款6500000元、4、2019年5月29日转军民融合科技园区地上附着物补偿款5000000元、5、2019年6月14日转军民融合科技园区地上附着物补偿款3000000元、6、2019年8月1日转军民融合科技园区地上附着物补偿款6000000元、7、2019年8月30日转军民融合科技园区地上附着物补偿款5000000元、8、2019年8月30日转傅山园西路、公园南街地上附着物补偿款3500000元、9、2019年9月23日转军民融合科技园区地上附着物补偿款1000000元、10、2019年9月26日转军民融合科技园区地上附着物补偿款（三笔）640038.52元、11、2019年10月8日转军民融合科技园区地上附着物补偿款4000000元，共计41966102.92元。第二组太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区向太原市尖草坪区柏板乡人民政府转款情况：1、2019年3月26日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（军民融合区）款6000000元、2、2019年3月26日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（军民融合区）款9000000元、3、2019年5月24日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（两队路）款7000000元、4、2019年6月11日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（路）款17853600元、5、2019年8月1日太原市尖草坪区城市建设管理提升汾东片区转（修路）款7000000元，共计46853600元。其中：涉及军民融合区的款为15000000元，涉及修路及路款为31853600元。上述事实有相关生效法律文书，相关转账凭证在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是;法院冻结的银行存款是否为地上附着物及青苗补偿款；异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会应当依法履行法院判决确认支付申请执行人智海企业集团有限公司金钱的义务。虽然其提供了一份《镇城村军民融合建设重点工程占地面积建筑及附属物未支付花名表》证据，但该证据没有加盖村民委员会公章，法定代表人没有签名，未能说明应发放村民地上附着物及青苗补偿款总额；不符合证据规则规定，不能作为证据采信。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提供的证据证明其已收到41966102.92元都为军民整合园区及地上附着物补偿款，收到的补偿款款项已远远大于应发放给村民的补偿款（36586708.40元）5379394.52元。如果只有获得的军民整合园区地上附着物及青苗补偿款15000000元应当补偿给村民，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会已支付村民补偿款30669748.4元从何而来？而且，异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提供的证据证明收到的补偿款41966102.92元大于应发放给村民的补偿款36586708.40元，所余款项就不应该包含有地上附着物及青苗补偿款，且余款应为异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有；显然异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提供的证据与其陈述相互矛盾，不能够证明法院冻结该异议人的银行存款即为其主张的地上附着物及青苗补偿款，也没有提供其他相应的证据来加以证明被冻结的款为地上附着物和青苗补偿款。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会在银行开设的账户内存入的存款为其村民委员会所有的财产，法院执行冻结银行存款款项不属于异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所称的应支付给村民的地上附着物和执行青苗补偿款，而是属于其所有的财产。法院依据判决确认异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会应当履行支付金钱的义务，依法采取强制执行措施冻结异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会银行账户存款的执行行为符合法律规定；因此异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会提出的被冻结银行存款为附着物和青苗补偿款的异议，因证据不足，理由不充分，而不予支持。申请人智海企业集团有限公司对执行案件继续执行的辩解，理由正当，符合法律规定，应予以采纳。异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会对执行提出的执行异议不成立，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提出复议。审判长 韩晓东审判员 荣俏娣审判员 张俊生 二〇二〇年八月二十六日书记员 贾旭飞