重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终215号 上诉人(原审被告)奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。 负责人薛毅，副局长。 被上诉人(原审原告)刘明安，男，汉族，生于1966年12月17日，住重庆市奉节县。 原审第三人奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码91500236683909837A。 法定代表人马先云。 上诉人奉节县社会保险局(以下简称县社保局)因与被上诉人刘明安工伤保险待遇行政给付一案，不服奉节县人民法院(2020)渝0236行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘明安系奉节县建申煤业有限责任公司(以下简称建申公司)的采煤工人。建申公司在2013年4月18日至2013年10月18日、2013年12月5日至2014年10月16日两段期间为刘明安参加工伤保险，刘明安参保期间建申公司按时足额缴纳了工伤保险费。2016年11月9日，刘明安经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期。2018年3月27日，刘明安的煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月13日，刘明安经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。刘明安向县社保局申请支付其工伤保险待遇，该局于2020年2月14日作出《复函》，认为刘明安“认定工伤决定书”中载明的用人单位“奉节县建申煤业有限责任公司”，刘明安在该单位从业期间内未为刘明安参加工伤保险，刘明安的工伤保险待遇应由建申公司承担。刘明安对县社保局作出的《复函》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销前述《复函》，判决县社保局支付其工伤保险待遇。 另查明，建申公司的工伤保险关系从2013年9月22日统筹内本区转入岩湾煤矿，建申公司在现金保系统名称为岩湾煤矿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 县社保局提出刘明安在建申公司从业期间，建申公司未为其依法参保并缴纳工伤保险费的意见，对此，双方提交的刘明安的参保情况中，为刘明安参保的单位名称均载明的是“奉节县建申煤业有限公司”，刘明安提交的参保情况显示：建申公司2013年9月22日统筹区内本区转入岩湾煤矿；县社保局提交的参保情况显示：建申公司现金保系统名称为岩湾煤矿，结合来看，可确定为刘明安参加工伤保险的一直是建申公司，在参保过程中建申公司的工伤保险关系转入了岩湾煤矿，且在现金保系统中的名称变更为岩湾煤矿。故县社保局的该意见不予采纳。 县社保局提出刘明安的工伤发生在退保之后，不应由工伤保险基金支付其工伤保险待遇的意见。该院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：(一)办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。刘明安在建申公司工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是建申公司，建申公司在刘明安工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此县社保局应核定并支付刘明安的工伤保险待遇。 综上，县社保局2020年2月14日作出的《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，刘明安的诉讼请求予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决：一、撤销县社保局于2020年2月14日作出的《奉节县社会保险局关于刘明安工伤待遇的复函》（奉节社险函［2020］36号）；二、责令县社保局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付刘明安的工伤保险待遇。案件受理费50元，由县社保局负担。 县社保局不服该判决提起上诉称，建申公司未依法为刘明安缴纳工伤保险费，刘明安不应从基金中享受工伤保险待遇，原审判决认定事实错误，工伤认定书载明的用人单位与参保单位不一致，请求依法撤销原审判决，改判驳回刘明安的诉讼请求。 刘明安、建申公司未提交书面答辩意见。 县社保局在原审庭审中举示以下证据、法律依据： 事业单位法人证书；2．工伤保险参保情况；3．重庆市工伤保险待遇申领表；4．重庆市工伤保险待遇资格审核表；5．渝职防诊字[2016]第2940号职业病诊断证明书；6．奉节人社伤险认字［2018］187号认定工伤决定书；7．渝奉节劳初鉴字［2018］678号初次鉴定结论书；8．刘明安身份证复印件；9．银行卡复印件；10．申请书；11．奉节社险函［2020］36号《复函》。 法律依据： 1．《中华人民共和国社会保险法》；2．《工伤保险条例》；3．《重庆市工伤保险实施办法》(渝府发［2012］22号)； 刘明安原审庭审中举示以下证据： 刘明安身份证复印件；2．建申公司的基本信息；3．渝职防诊字[2016]第2940号职业病诊断证明书；4．奉节人社伤险认字［2018］187号认定工伤决定书；5．渝奉节劳初鉴字［2018］678号初次鉴定结论书；6．工伤保险参保情况；7．奉节县青龙镇大窝社区居民委员会出具的证明；8．公司基本情况；9.分公司基本情况；10.分公司设立登记申请书；11.《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》(渝府[2009]2号)；12．奉节社险函［2020］36号《复函》。 原审第三人建申公司未到庭参加原审诉讼，亦未提交证据。 原审法院对上述经质证的证据认证如下：刘明安举示的证据，县社保局对证据7的真实性无异议，予以确认；刘明安举示的其余证据、县社保局举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县社保局具有核发工伤保险待遇的法定职责。 本案争议的焦点在于，被上诉人刘明安的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相同项目和标准支付待遇。依据该规定，本案中，被上诉人刘明安的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付，一是在于刘明安是否属于按照前述意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，即是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员，二是在于刘明安的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的情况。 首先，关于刘明安是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员的问题。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案中，被上诉人刘明安在2014年离开用人单位以后，在2016年11月9日被重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺贰期，在2018年3月27日被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。刘明安在离开工作岗位后被诊断为职业病，奉节县人力资源和社会保障局已认定其所患职业病为工伤，因此，刘明安属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员。故，在刘明安已被认定为工伤的情况下，即使其工伤发生在退保之后，亦不影响工伤保险待遇的支付。其次，关于刘明安的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的问题。本案中，重庆市职业病防治院在诊断证明书中明确被上诉人刘明安的用人单位为建申公司，该用人单位在刘明安的参保期间没有欠缴工伤保险费的情况。被上诉人刘明安在2016年11月9日被诊断为职业病，应当由工伤保险基金支付其相关工伤保险待遇。县社保局作出的《奉节县社会保险局关于刘明安工伤待遇的复函》（奉节社险函［2020］36号）不符合法律规定，依法应予以撤销，原审法院据此作出的判决并无不当。 综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年八月十三日 书记员 熊雨来