浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14428号 原告：汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼12号1184室，统一社会信用代码91330200MA284M5CXU。 法定代表人：江山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封辉静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何毅程，男，该公司员工。 被告：浙江大蚂蚁汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波市江北区海顿公寓1幢1号2幢8-9，统一社会信用代码91330205MA2914U81N。 法定代表人：叶建虹,总经理。 委托诉讼代理人：周俊黠，男，该公司员工。 被告：叶丹丹，女，1984年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告及被告叶丹丹的委托诉讼代理人：陈平，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区,系被告叶丹丹丈夫。 被告：冯少林，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑圆，女，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系被告冯少林妻子。 原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司（以下简称汇益公司）与被告浙江大蚂蚁汽车租赁有限公司（以下简称大蚂蚁公司）、陈平、叶丹丹、冯少林合同纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院。本案依法由审判员陆萍适用简易程序独任审理，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告汇益公司的委托诉讼代理人封辉静、何毅程，被告大蚂蚁公司的法定代表人叶维诚、被告及被告叶丹丹的委托诉讼代理人陈平、被告冯少林到庭参加诉讼。后本院于2020年4月20日再次开庭进行审理，原告汇益公司的委托诉讼代理人封辉静、何毅程，被告大蚂蚁公司的委托诉讼代理人周俊黠，被告及被告叶丹丹的委托诉讼代理人陈平、被告冯少林的委托诉讼代理人郑圆到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为独任制普通程序审理，于8月6日再次公开开庭进行了审理。原告汇益公司的委托诉讼代理人封辉静、何毅程，被告大蚂蚁公司的委托诉讼代理人周俊黠，被告及被告叶丹丹的委托诉讼代理人陈平、被告冯少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令四被告立即支付车辆担保回购款2109194.49元；2.判令四被告支付原告逾期支付回购款违约金64681.96元（自逾期通知函收到之日2019年10月15日按照年利率24%暂计至2019年11月30日）；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告大蚂蚁公司签订了《汽车融资租赁业务合作协议》及附件（以下简称《合作协议》），约定原告与被告大蚂蚁公司开展车辆融资租赁业务，被告大蚂蚁公司及其分子公司为原告推荐符合条件的承租人，原告与承租人开展汽车融资租赁业务，被告大蚂蚁公司作为车辆管理人管理运营车辆，并为其项下推荐的业务承担连带保证责任；同时，在回购条件成就的情况下，被告大蚂蚁公司对租赁车辆进行担保回购，被告陈平、被告叶丹丹、被告冯少林作为被告大蚂蚁公司的实际负责人自愿承担相应的回购担保责任。2019年6月左右，被告大蚂蚁公司因自身原因导致大量客户逾期，原告与被告大蚂蚁公司进行交涉，被告大蚂蚁公司承诺会尽快解决，但均无作为。2019年10月，被告大蚂蚁公司项下的租赁车辆又出现大量逾期，其中连续逾期以上的客户有23户，已完全符合双方签订的《合作协议》约定的回购情形。原告为此于2019年10月14日向被告大蚂蚁公司发送了担保回购通知函，要求被告大蚂蚁公司对23台租赁车辆进行回购，被告大蚂蚁公司回复表示会尽快处理，但无任何处理方案。 被告大蚂蚁公司答辩称：原告所述的内容属实，被告大蚂蚁公司现在由于内部经营问题，导致无法履行合作协议，请求法院依法协调。 被告陈平、叶丹丹答辩称：涉案的《合作协议》确是原告与各被告签订的，该协议虽约定被告陈平、叶丹丹作为担保人对被告大蚂蚁公司与承租人签订的融资租赁合同在该协议约定的范围内承担回购义务，并承担连带保证责任，但原告与每个承租人签订的《汽车融资租赁合同》中，两被告均非保证人，亦未在该《汽车融资租赁合同》中签字。另，两被告曾是被告大蚂蚁公司的股东，但已于2019年7月29日已将所持股权全部转让，故不应再对被告大蚂蚁公司的相应债务承担责任，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告冯少林答辩称：被告冯少林于2018年4月份入股被告大蚂蚁公司，成为该公司的股东，2018年7月17日将所持股份转给了陈平，自此被告冯少林不再承担该公司的所有债务，请求法院依法驳回原告对被告冯少林的诉讼请求。 审理中，各方当事人对以下事实无异议： 2018年5月28日，原告汇益融资公司与被告大蚂蚁公司、陈平、冯少林、叶丹丹签订一份《合作协议》。该协议约定由甲方（原告汇益融资公司）与乙方（被告大蚂蚁公司）共同开拓车辆融资租赁业务，乙方负责向甲方推荐汽车终端用户作为甲方融资租赁业务的承租人，甲方在乙方推荐的范围内，为符合甲方自身业务规定及政策的承租人提供融资租赁服务，乙方负责承租人的开发、日常管理、技术执行。协议的合作期限为3年，自2018年5月28日至2021年5月27日止。协议第3.5条、第3.6条规定，乙方及丙方（被告陈平、冯少林、叶丹丹）对本协议下甲方与承租人签订的融资租赁合同在本协议约定的范围内承担回购义务，并按本协议的约定对本协议下甲方与承租人签订的融资租赁合同项下承租人提供连带保证担保。协议第11条系对回购内容的约定，其中约定：回购是指回购情形出现时乙方无条件不可撤销回购甲方对承租人的债权及物权并向甲方支付回购款。乙方必须在甲方支付租赁物价款前，向甲方交付《担保回购承诺函》。乙方出具《担保回购承诺函》、签署《融资租赁合同》或附件、办理租赁物上牌至乙方名下的上牌手续，均代表乙方同意为融资租赁合同提供无条件不可撤销回购担保。回购担保期间从《融资租赁合同》生效开始，终止日期为承租人与甲方签订的《融资租赁合同》项下全部义务履行完毕截止。承租人连续逾期三期或累计逾期超过六期等情形发生时，甲方有权要求乙方根据本协议的约定履行无条件不可撤销回购担保责任。回购款＝承租人到期未付租金本息+未到期租金本金+滞纳金+违约金+留购价+相关合理费用－承租人已交纳保证金（如有）。发生符合回购条件的情形时，甲方可通过书信、电子邮件或者传真形式向乙方发送《担保回购通知书》，乙方应于回购通知接收之日起3个工作日内将回购款一次性支付至甲方指定收款账户。如果乙方逾期支付回购款，乙方还应向甲方加付违约金，违约金自回购日起至实际支付日止每自然日按未支付回购款千分之一的标准计算。 2018年6月始，原告与曾文涛等23人签订了《汽车融资租赁合同》，约定由原告作为出租人通过售后回租方式为曾文涛等23名承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按时足额向出租人支付租金及其他应付款项。每份合同后均附有《担保回购承诺函》，保证人承诺在协议约定的回购条件成就时，履行回购义务，并同意为承租人不可撤销连带责任保证方式向债权人提供担保；在《车辆挂靠承诺函》中承租人及挂靠方均承诺承租车辆的所有权为原告汇益公司，车辆挂靠登记在挂靠方名下。在上述《汽车融资租赁合同》、《担保回购承诺函》、《车辆挂靠承诺函》等材料中，承租人为曾文涛的上述材料中保证人、经销商、挂靠方等为被告大蚂蚁公司；承租人为许超猛的上述材料中保证人、经销商、挂靠方等为杭州三合汽车服务有限公司；其余21份材料中的保证人、经销商、挂靠方等均为浙江大蚂蚁汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称大蚂蚁杭州分公司）。 又查明，根据车辆注册登记信息显示，涉案车辆中，承租人为曾文涛的车辆所有权均登记在被告大蚂蚁公司名下。承租人为许超猛的车辆所有权登记在杭州三合汽车服务有限公司名下，其余21名承租人的车辆所有权登记均登记在大蚂蚁杭州分公司名下。上述车辆均抵押登记至原告名下。 后曾文涛等人陆续出现违约付款等情形，至2019年10月均已连续逾期三期或累计逾期超过六期未付租金。原告于2019年10月14日发函给被告大蚂蚁公司，要求被告履行回购担保责任，在收到通知函之日起5日内支付回购款2404583.21元。被告大蚂蚁公司于2019年10月15日收到该函件。 另查明，原告汇益公司与被告大蚂蚁公司约定的合作机构名录包括大蚂蚁杭州分公司。被告大蚂蚁公司出具授权书给原告汇益公司，授权大蚂蚁杭州分公司签署汽车融资租赁业务及合同及相关文本，并承担该公司基于该合同产生的全部法律义务。 以上事实有原告提供的《汽车融资租赁业务合作协议》、曾文涛等22人的《汽车融资租赁合同》、《租赁支付表》、《租赁物交付验收单》、《付款通知书》、《网上银行电子回单》、《担保回购承诺函》、《车辆挂靠承诺函》、《委托划扣授权表》、《短信提示单》、《利息计算表》共22套、曾文涛等22人的银联扣款明细、《担保回购通知书》及快递面单及查询单、《合作机构名录》、《授权书》、车辆注册登记信息等证据以及各方当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为：涉案的《合作协议》是原、被告的真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约将车辆提供给曾文涛等承租人，但曾文涛等承租人未按期足额支付租金，至2019年10月14日已连续逾期三期或累计逾期超过六期，构成违约。原告根据《合作协议》发函给被告大蚂蚁公司，要求其支付回购款，理由成立。 根据双方的合同约定，回购款＝承租人到期未付租金本息+未到期租金本金+滞纳金+违约金+留购价+相关合理费用－承租人已交纳保证金（如有）。原告在起诉时向本院提交的回购款为2109194.49元，因部分承租人已支付了部分款项，故在2020年8月6日开庭时，原告调整回购款数额为2033751.75元。对上述金额，各被告未持异议。 审理中，原告撤回了对承租人许超猛所欠款项的诉请，并自愿放弃其他承租人所欠款项中的手续费和滞纳金部分，本院予以准许。故涉案回购款应为：2033751.75元-许超猛回购金额113474.16元－（23人应支付的手续费54286.22－许超猛的手续费2664.74元）－（23人应支付的滞纳金38665.24－许超猛的滞纳金1784.37元）＝1831775.24元。该计算方符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。 根据《汽车融资租赁业务合作协议》第11.6条的规定，如生符合回购条件的情形时，甲方可通过书信、电子邮件或者传真形式向乙方发送《担保回购通知书》，乙方应于回购通知书接收之日起3个工作日内将回购款一次性支付至甲方指定收款账户。如果乙方逾期支付回购款，乙方还应向甲方加付违约金，违约金自回购日起至实际支付日止每自然日按未支付回购款千分之一的标准计算。虽原告自愿将该标准调整至按年利率18%计算，但仍高于相关规定，故本院将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的4倍计付。被告大蚂蚁公司于2019年10月15日收到了原告发出的《担保回购通知书》，在该《担保回购通知书》中，原告要求被告在收到本通知函之日起5日内总回款购汇入原告账户，故回购款的违约金应自2019年10月21日开始计算。 本案争议的主要焦点在被告陈平、叶丹丹、冯少林是否应承担回购义务。庭审中三被告辩称，虽《合作协议》第3.5条中规定了三被告应承担回购义务，但合同第11条的回购条款中只约定了甲乙双方的权利义务，并未约定丙方的权利义务，故其不需承担回购义务。对此本院认为，从《合作协议》的章节安排上看，第3.5条系该协议第二章项下的内容，该章的标题为“合作内容及规定”，系对合同各方当事人所有权利义务的总体规定；而《合作协议》第11条系协议第四章项下的内容，该章的标题为“担保措施”，系对担保内容的具体解释及操作步骤。《合作协议》第3.5条已明确约定，乙方及丙方对本协议下甲方与承租人签订的融资租赁合同在本协议约定的范围内承担回购义务，《合作协议》第11条虽未提及丙方，但亦未免除丙方的义务。其故被告陈平、叶丹丹、冯少林应按《合作协议》约定向原告承担回购义务。被告陈平、叶丹丹、冯少林同时还提出其已将大蚂蚁公司的股权转让给他人，故不应再承担大蚂蚁公司的债务。对此本院认为，被告陈平、叶丹丹、冯少林系以个人身份承担回购义务，与其是否是被告大蚂蚁公司的股东身份无涉。对被告陈平、叶丹丹、冯少林提供的《民事调解书》、《股权转让协议》本院亦不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江大蚂蚁汽车租赁有限公司、陈平、叶丹丹、冯少林应在判决生效之日起三日内一次性支付给原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司回购款1831775.24元，并以1831775.24元为基数，自2019年10月21日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的4倍支付违约金； 二、驳回原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21286元、诉讼保全费5000元，由浙江大蚂蚁汽车租赁有限公司、陈平、叶丹丹、冯少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陆 萍 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ??? ??2?