北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7159号上诉人（原审被告）：郭满红，男，1967年4月10日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市保安服务总公司东城分公司，营业场所北京市东城区安外花园路15号。负责人：刘博宇，总经理。委托诉讼代理人：李庭宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。上诉人郭满红因与被上诉人北京市保安服务总公司东城分公司（以下简称保安服务东城分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭满红上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，依法改判保安服务东城分公司支付违法解除劳动合同赔偿金41670元。事实与理由：郭满红于2012年5月15日入职保安服务东城分公司担任保安，月工资标准2778元。2019年6月10日晚郭满红在未接到任何通知的情况下，发现自己岗位被他人顶替，联系领班副队长李世军被告知回家待岗，之后郭满红多次要求大队长胡振海及副队长李世军恢复岗位遭到拒绝，二人相互推诿，以没有岗位安排要求郭满红结账为由解除劳动关系，郭满红不同意遂向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城劳仲委）申请仲裁，该委认定违法解除并支付违法解除劳动合同赔偿金，但一审法院并未认真审查违法解除劳动关系的事实。事实上，大队长胡振海及副队长李世军不仅负责查岗，还包括招聘、安排、调整、解除岗位。李世军在录音中明确表示没有岗位安排并要求郭满红去找胡振海结账，该份录音足以反映保安服务东城分公司系违法解除，并非一审法院认定的协商一致解除劳动关系。保安服务东城分公司辩称，同意一审判决，不同意郭满红的上诉请求。李世军不是其公司员工，即使李世军是其公司员工，李世军也没有权限与郭满红解除劳动关系，其公司不属于违法解除。其公司虽不认可一审法院对双方劳动关系已解除及支付经济补偿金的认定，但出于节约司法资源、友好解决矛盾的初衷，其公司并未提起上诉，且已于2019年12月底向郭满红足额支付一审判决所涉及的全部款项。保安服务东城分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令保安服务东城分公司不支付郭满红违法解除劳动关系赔偿金41670元；2．请求判令保安服务东城分公司不支付郭满红2017年1月1日至2019年6月18日期间未休年假工资2554.48元。一审法院认定事实：双方认可郭满红与保安服务东城分公司签有劳动合同期限2012年5月15日至2014年5月14日及2018年5月15日至2020年5月14日的劳动合同；郭满红岗位为保安员，2012年5月15日至2019年6月10日双方存在劳动关系。郭满红主张2019年6月18日保安服务东城分公司与其违法解除劳动关系。郭满红称2019年6月10日保安服务东城分公司安排其他员工顶替了其岗位，直至6月18日其与保安队副队长李世军商谈恢复安排岗位事宜，李世军以没有岗位安排为由与其解除劳动关系。为证明其所述，郭满红提交与李世军的通话录音内容，李世军：我没有地安排你啊。郭满红：你没地安排，那胡队长究竟是什么指示。李世军：没指示，关键我没地安排你，就我说的那个你不行去找他结账得了。保安服务东城分公司不认可录音的真实性，称其单位没有李世军这名员工，即使李世军是保安服务东城分公司员工，也不能代表保安服务东城分公司与郭满红解除劳动关系；保安服务东城分公司安排郭满红由下午班转成正常班，郭满红不去，2019年6月10日以后郭满红属于旷工，通知他来上班他也不来，双方还存在劳动关系。郭满红称李世军是保安服务东城分公司副队长负责查岗。经法院释明，郭满红同意如果该案中无法认定违法解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金。关于2017年1月1日至2019年6月18日年休假。保安服务东城分公司称已安排郭满红休完年假。郭满红不认可。郭满红于2019年7月29日向东城劳仲委提起仲裁申请，要求：1.确认双方自2012年5月15日至2019年6月10日存在劳动关系；2.支付2012年5月15日至2012年5月31日工资1379元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金41670元；4.支付2012年5月15日至2019年7月1日未休年休假工资2554.48元；5.支付2012年5月15日至2019年6月10日法定节假日加班工资19669元。2019年10月该仲裁委裁决：一、确认郭满红与保安服务总公司东城分公司自2012年5月15日至2019年6月10日存在劳动关系；二、保安服务总公司东城分公司支付郭满红违法解除劳动关系赔偿金41670元；三、保安服务总公司东城分公司支付郭满红2017年1月1日至2019年6月18日未休年休假工资2554.48元；四、驳回郭满红的其他仲裁请求。保安服务东城分公司不服裁决，向法院提起诉讼。双方认可仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资的计算基数。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2017年1月1日至2019年6月18日未休年休假工资2554.48元。保安服务东城分公司主张已经安排郭满红休完上述期间年休假，应承担举证责任。保安服务东城分公司不能证明已安排郭满红休上述期间年休假，故保安服务东城分公司不同意支付郭满红上述期间未休年休假工资，法院不予支持。保安服务东城分公司及郭满红认可2012年5月15日至2019年6月10日存在劳动关系，法院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金。郭满红主张保安服务东城分公司与其违法解除劳动关系，郭满红应承担举证责任。郭满红提交的录音证据保安服务总公司东城分公司不认可，郭满红也不能证明李世军有代表保安服务东城分公司行使解除劳动合同的权利，且郭满红也自述李世军是副队长，负责查岗；另录音记载的内容，并不能证明保安服务东城分公司与郭满红违法解除劳动关系。综上，郭满红不能证明其主张的2019年6月18日保安服务东城分公司与其违法解除劳动合同。故保安服务东城分公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，法院予以支持。考虑到2019年6月10日后郭满红未再向保安服务东城分公司提供劳动，保安服务东城分公司也不能证明其主张的通知郭满红上班，郭满红拒绝提供劳动。因此双方劳动合同关系事实上已解除但原因不明，法院比照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形判令保安服务东城分公司支付郭满红解除劳动合同经济补偿金。一审法院判决：一、确认2012年5月15日至2019年6月10日北京市保安服务总公司东城分公司与郭满红存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，北京市保安服务总公司东城分公司向郭满红支付2017年1月1日至2019年6月18日未休年休假工资2554.48元；三、自判决生效之日起7日内，北京市保安服务总公司东城分公司向郭满红支付解除劳动合同经济补偿金20835元；四、北京市保安服务总公司东城分公司无需支付郭满红违法解除劳动合同赔偿金41670元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。保安服务东城分公司主张已于一审判决作出后向郭满红足额支付一审判决所涉及的全部款项；郭满红认可已收到上述款项。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭满红主张保安服务东城分公司安排他人顶替其岗位，以没有岗位为由与其解除劳动合同，并提供录音等证据予以佐证。但是保安服务东城分公司不认可录音的真实性，且从录音的内容来看，尚不足以证明保安服务东城分公司违法与郭满红解除劳动合同的事实。故一审法院判决保安服务东城分公司无需支付郭满红违法解除劳动合同赔偿金并无不当。同时，保安服务东城分公司主张郭满红2019年6月10日后无故旷工，通知其来上班其不来，但其公司亦未提交证据予以佐证。一审法院考虑到双方劳动关系事实上已经解除的现实状态，比照协商一致解除劳动合同的情形，判决保安服务东城分公司支付郭满红解除劳动合同经济补偿金20835元，保安服务东城分公司未提起上诉且已按一审判决履行完毕，故本院对此予以确认。郭满红坚持其上诉主张，因证据不足，本院无法支持。另，双方对一审法院判决确认保安服务东城分公司与郭满红自2012年5月15日至2019年6月10日存在劳动关系、保安服务东城分公司支付2017年1月1日至2019年6月18日未休年休假工资2554.48元均无异议，本院亦予以确认。综上所述，郭满红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭满红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年八月十七日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖