陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3101号 原告：张军军，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：杜红艳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。 负责人：屈惠平。 委托诉讼代理人：任小强。 原告张军军与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军军委托诉讼代理人杜红艳，被告保险公司委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告因此次交通事故产生的车辆损失57040元（其中原告所有陕KF3255/陕K2L56挂车辆损失47150元、施救费8000元、向第三者王伟赔偿的陕J37133车辆损失1890元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕KF3255/陕K2L56挂重型半挂牵引车的实际所有人，其将车辆挂靠在神木市华盛顺达运输有限公司（以下简称“运输公司”）名下，运输公司作为车辆登记所有人为车辆在被告保险公司处投有限额33万元的机动车损失保险及限额100万元的第三者责任险，保险期间自2019年6月5日起至2020年6月4日止。2019年6月17日2时许，惠东林驾驶车辆向北向南行驶至神木市大柳塔镇郝石路4㎞处时，与王伟驾驶的由南向北行驶的陕J37133“东风”牌重型自卸货车相撞，致使两车受损。此次事故经神木市公安局交通管理大队第361号道路交通事故认定书认定，惠东林承担全部责任，王伟无责任。原告认为，被告作为保险人应对原告因此次事故产生的车辆损失承担赔偿责任。 被告辩称：被告对交通事故的真实性及责任划分无异议，原告车辆在被告处投保了交强险、商业险，其中第三者责任险限额100万元，车辆损失险限额33万元。原告车辆驾驶人惠东林增驾A2实习期间驾驶半挂牵引车发生事故，属于保险责任免赔的情形，被告对原告的车辆损失及施救费、诉讼费不承担赔偿责任。对于原告向第三者王伟赔偿的车辆损失1890元，原告提供车辆维修费用的发票后，被告愿在交强险范围内承担赔偿责任。陕KF3255/陕K2L56挂车辆的所有人运输公司为投保人，原告起诉被告赔偿车辆损失主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1.陕KF3255/陕K2L56挂重型半挂牵引车机动车行驶证、惠东林机动车驾驶证、证明及营业执照，证明原告系车辆实际所有人，诉讼主体适格，惠东林准驾车型为A2，在有效期限内驾驶车辆，符合法律规定；2.机动车交强险保险单、商业险保险单，证明原告以运输公司名义为其所有的陕KF3255欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险、限额为33万元的机动车损失保险、限额为100万元的第三者责任险，为其所有的陕K2L56挂鲁英牌重型仓栅式半挂车在被告处投有限额为106800元的机动车损失保险、限额为5万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告作为车辆的保险人应在保险限额内对原告因此次事故产生的损失承担保险责任；3.道路交通事故认定书，证明原告雇佣的车辆驾驶人惠东林在2019年6月17日发生的交通事故中承担全部责任，王伟无责任；4.施救费发票、修理费发票、维修单，证明事故发生后，经被告同意并参与，永耀汽车维修厂对车辆进行道路救援、定损并予以维修，原告支出施救费8000元、车辆维修费47150元，被告应予赔偿；5.修理费发票，证明原告因此次交通事故向王伟赔偿车辆损失1890元，被告应予赔偿。 被告向本院提供了以下证据：1.机动车商业险保险单、投保人声明，证明运输公司在被告处投保交强险、商业险时，被告已履行免责事项说明义务，根据商业险赔偿条款，被告对实习期驾驶重型半挂牵引车的情形不承担赔偿责任；2.定损单，证明经被告定损，原告车辆损失为30324元、维修费为6610元，共计36934元。 庭审质证时，被告对原告提供的第1组证据中的行驶证、驾驶证无异议，驾驶证中明确记载惠东林为实习期；对证明及营业执照的真实性及证明目的均有异议，原告应提供购车合同及挂靠协议原件，单位出具的证明不足以证实挂靠关系。对第2、3组证据无异议。对第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，车辆在永耀汽车修理厂维修，但施救费、维修发票均为代开，该证据不足以证明原告的实际维修金额。对第5组证据的真实性无异议，需要原告提供相关支付凭证。原告对被告提供的第1组证据中的保险单的真实性无异议，其中并未约定免责条款；对投保人声明的真实性及证明目的均有异议，声明仅有投保人盖章、无法定代表人或经办人签名，无法证实手写内容系投保人所为，应附格式条款，仅对免责条款作笼统说明、未对具体内容进行提示说明，对投保人不发生效力。对第2组证据的真实性及证明目的均有异议，定损单系保险公司单方作出且作出时车辆并未实际修理，不予认可。 本院经审查对上述证据作如下认证：被告对原告提供的除营业执照及证明外的证据的真实性均无异议，原告对被告提供的保险单的真实性无异议，本院经审查亦予以确认。原告向本院提供的营业执照及证明，虽被告对真实性有异议，但经本院庭后与运输公司核实，该证据由其出具给原告，车辆虽登记在其名下，但实际所有人为原告。被告向本院提供的投保人声明及定损单，虽原告持有异议，但经本院审查，声明有两处运输公司印章，本院对真实性予以认定，定损过程因未经原告或运输公司参与、确认，故本院对定损单不予采信。至于原、被告主张的其余证据的证明目的，本院将结合案件事实综合认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日2时20分许，惠东林驾驶登记在运输公司名下的陕KF3255/陕K2L56挂重型半挂牵引车向北向南行驶至神木市大柳塔镇郝石路4㎞处占道行驶时，与王伟驾驶的由南向北行驶的陕J37133重型自卸货车相撞，致使两车受损。事故经神木市公安局交通管理大队于2019年6月18日作出2019第361号道路交通事故认定书认定，惠东林承担全部责任，王伟无责任。事故发生后，永耀汽车维修厂对KF3255/陕K2L56挂重型半挂牵引车进行道路救援、维修，其中陕KF3255欧曼牌重型半挂牵引车更换配件费用35790元、修理费4800元、施救费4000元，合计44590元,陕K2L56挂鲁英牌重型仓栅式半挂车更换配件费用5060元、修理费1500元、施救费4000元,合计10560元。王伟驾驶的陕J37133重型自卸货车车辆修理费用为1890元。 另查，陕KF3255/陕K2L56挂重型半挂牵引车实际所有人为原告张军军。2019年6月4日，运输公司在被告保险公司处为陕KF3255欧曼牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及机车辆商业保险各一份。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险含责任限额为33万元的机动车损失保险及责任限额为100万元的第三者责任险且均不计免赔。还为陕K2L56挂鲁英牌重型仓栅式半挂车投保了机动车辆商业保险一份，含责任限额为106800元的机动车损失保险及责任限额为5万元的第三者责任保险且均不计免赔。保险期间自2019年6月5日0时0分至2020年6月4日24时0分止。运输公司在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的声明栏内，加盖公司印章。但被告无对“免责条款”以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。 又查，原告车辆驾驶人惠东林增驾A2，准驾车型为A2，实习期至2020年1月2日。 本院认为，本案争议焦点即为，其一，原告张军军作为本案原告主体是否适格，其二，案涉保险合同中免责条款是否具有效力。 通过原、被告的举证及法庭核实，车辆实际所有人为原告，原告对车辆实际享有占有、使用、收益、处分等法律上承认的权利，其作为车辆实际所有人、使用人依照保险合同约定对车辆所受损失有权请求赔偿，故原告诉讼主体适格。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。首先，被告所称的原告车辆驾驶人在增驾A2实习期间驾驶重型半挂牵引车，并不属于法律、行政法规中的禁止性规定；既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶A2准驾车型相符车辆的资格，可以驾驶牵引车；且实习期的主要目的即在于使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，便失去了实习期设立的意义。其次，被告仅提交了投保人声明，未提供免责条款的内容，也未提供证据证明对免责条款履行了提示和明确义务，该条款不产生效力。现原告请求被告赔偿损失且请求费用属于保险合同约定的理赔范围，故被告应依约对相关费用予以赔偿。除自身车辆损失外，原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费用，亦由被告承担。因原告车辆驾驶人负事故全部责任，故被告应在车辆损失险赔偿限额内向原告赔偿计44590元+10560元=55150元，同理，王伟驾驶的陕J37133重型自卸货车车辆修理费用1890元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 原告张军军的各项经济损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于本判决生效之日起五日内在陕KF3255欧曼牌重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1890元、机动车辆商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿44590元，在陕K2L56挂鲁英牌重型仓栅式半挂车机动车辆商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿10560元，共计57040元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨艳梅