浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1689号 原告:程玉林，男，1960年9月15日出生，汉族，住杭州市建德市。 委托诉讼代理人：饶刚,浙江杭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市下城区体育场路279号八层、一层南室。 诉讼代表人：常军，总经理。 委托诉讼代理人：方静钿，公司员工。 原告程玉林与被告、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保财险武林支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告人保财险武林支公司不同意适用小额诉讼程序进行审理，鉴于案件双方当事人争议较大，案情较为复杂，故转简易程序进行了审理。程玉林的委托诉讼代理人饶刚、人保财险武林支公司的委托诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程玉林的诉讼请求为：判令人保财险武林支公司在保险责任限额内支付保险金人民币50000元。事实与理由：2010年4月18日，徐树宝驾驶浙Ｈ0××××号大客车从建德市寿昌镇驶往衢江区上方镇。途经23省道建德市李家镇白马村界头路段，超越同方向由何水坤驾驶的皖Ｊ5××××号低速自卸货车时，与相对方向由赖长养驾驶的浙ＡＥ××××、浙Ａ××××号挂号车相撞。造成客车驾驶员徐树宝、乘员王菊仙、乘员吴玉英、挂车驾驶员赖长养、乘员赖思思5人死亡，舒雪莹等20人受伤，三车、民房损坏的交通事故。事故发生后，建德市公安局交通警察大队作出事故认定，客车驾驶员徐树宝负事故主要责任，挂车驾驶员赖长养负事故次要责任，何水坤、吴玉英、王菊仙及赖思思等人无责任。原告程玉林系浙ＡＥ××××、浙Ａ××××号挂号车的实际所有人，车辆挂靠于建德市盈亿塑化有限公司名下。原告为浙ＡＥ××××号牵引车在被告人保财险武林支公司投保了责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，为浙Ａ××××号挂号车在被告人保财险武林支公司投保了责任限额为50000元的商业三者。保险期间均为2010年3月19日至2011年3月19日，该次事故发生在保险期间内。2019年11月28日，建德市盈亿塑化有限公司出具了书面《保险权益转让通知书》，将其因此次事故在人保财险武林支公司可获赔的全部保险金转让给原告。在本起事故损失赔偿处理中，被告已通过法院向客车上人员方支付了商业第三者责任险保险金282222.47元；原告及建德市盈亿塑化有限公司已陆续自行赔付客车车上人员损失381837.64元。2020年6月2日，被告向原告支付了商业第三者责任保险金217777.53元，对保险责任限额余额50000元，被告拒绝理赔。故诉至法院请求解决。 原告程玉林为证明其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、建德市公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，用以证明本案事故经过及责任认定； 2、保单副本复印件二份，用以证明肇事车辆在被告处投保保险的事实； 3、（2012）杭建民初字第933号民事判决书、（2011）杭建民初字第183号民事判决书、执行票据复印件及结案证明复印件、（2011）杭建民初字第196号民事判决书、结案证明复印件、执行票据复印件、（2013）杭建民初字第1399号民事判决书、（2013）杭建民初字第1399号民事判决书、（2012）杭建民初字第626号民事判决书、执行票据复印件、（2012）浙杭民终字第1733号民事判决书复印件、执行票据复印件、（2015）杭建民初字第368号民事调解书、执行票据、2017浙0182民初4067号民事判决书各一份，用以证明原告程玉林系挂车实际所有人及原告及建德市盈亿塑化有限公司已陆续自行赔付客车车上人员损失381837.64元的事实； 4、保险权益转让通知书一份，用以证明建德市盈亿塑化有限公司将本次事故在被告处获利的全部保险金转让给原告的事实。 被告人保财险武林支公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。浙ＡＥ××××号牵引车在我公司投保了责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，浙Ａ××××号挂号车在我公司投保了责任限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告及建德市盈亿塑化有限公司已自行赔付客车车上人员损失381837.64元也无异议。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任限额部分第十二条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但责任赔偿金额总和以主车限额为限。事故发生后，我公司已在商业三者险责任限额内向客车上人员及原告程玉林赔付了保险金500000元。故对本起事故，我公司就商业三者险已赔付完毕。本案中，肇事车辆还存在人员超载的事实，即便认定我司需继续承担赔偿责任，那么本案应当扣除5%的不计免赔及10%的超载加扣的绝对免赔。 人保财险武林支公司为证明其主张成立，向本院提交了第三者责任保险条款一份，用以证明主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但责任赔偿金额总和以主车限额为限。 原告提供的证据，经庭审质证，被告人保财险武林支公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的构成要件，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告人保财险武林支公司提交的证据，原告程玉林对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为在投保时，被告未向原告提供该保险条款，也未就条款中免责内容向原告作出解释说明，故相关免责内容对原告不具约束力。本院审查认为，被告提供的该份保险条款系该公司通用条款，对其真实性、合法性予以认定，对其关联性，本院将在判决说理部分予以阐述。 根据双方当事人提供的有效证据及当庭陈述，本院审理认定如下事实： 2010年3月19日，原告程玉林为其所有的浙ＡＥ××××号牵引车在被告人保财险武林支公司投保了责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险，为浙Ａ××××号挂号车在被告人保财险武林支公司投保了责任限额为50000元的商业三者险。保险期间均为2010年3月19日至2011年3月19日。 2010年4月18日，徐树宝驾驶浙Ｈ0××××号大客车在建德市李家镇白马村界头路段与原告程玉林雇佣驾驶员赖长养驾驶的浙ＡＥ××××、浙Ａ××××号挂号货车及何水坤驾驶的皖Ｊ5××××号低速自卸货车发生碰撞。事故造成客车驾驶员徐树宝、乘员王菊仙、乘员吴玉英、挂车驾驶员赖长养、乘员赖思思5人死亡，舒雪莹等20人受伤，三车、民房损坏。建德市公安局交通警察大队认定，客车驾驶员徐树宝负事故主要责任，挂车驾驶员赖长养负事故次要责任，何水坤、吴玉英、王菊仙及赖思思等人无责任。事故发生后，原告程玉林及建德市盈亿塑化有限公司已陆续自行赔付客车车上人员损失381837.64元。被告人保财险武林支公司向客车上人员方支付了商业第三者责任险保险金282222.47元，向原告支付了商业第三者责任保险金217777.53元。 2019年11月28日，建德市盈亿塑化有限公司出具了书面《保险权益转让通知书》，将其因此次事故在人保财险武林支公司可获赔的全部保险金转让给原告程玉林。 原告程玉林就其向第三者支付的赔偿款，向被告人保财险武林支公司主张理赔，要求被告人保财险武林支公司在商业三者险责任限额余额内支付保险金50000元。被告人保财险武林支公司以商业三者险已赔付完毕为由拒付。双方产生纠纷，故成讼。 本院认为：原告程玉林以建德市盈亿塑化有限公司名义与被告人保财险武林支公司就浙ＡＥ××××、浙Ａ××××号挂号形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。本案争议焦点是：一、主车、挂车连接使用，是否以主车保险限额为限承担保险责任。案涉主挂车分别向被告人保财险武林支公司投保了第三者责任险，且人保财险武林支公司分别收取了保险费用，说明主、挂车分别具有各自的保险利益。现被告人保财险武林支公司以机动车第三者责任保险条款第十二条中关于“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定为由，主张商业险赔偿限额以主车500000元为限。本院认为，挂车只有与主车连接时才是挂车，挂车单独存在时没有动力，难以成为机动车。没有挂车的主车发生交通事故的可能性、损害后果与有挂车的主车显然不可同日而语。当主挂车连接一体使用时，其引发交通事故的风险系数增加，故主车和挂车的保险人均应为整车的赔偿承担相应责任，投保人对挂车投保就是为了增加保险系数，被告人保财险武林支公司收取了对应的保险费用，却以该条款拒绝在挂车投保的商业险中赔付，显然是免除了己方的主要义务，案涉条款系格式条款，故该条款无效。二、是否应当扣除5%的不计免赔及10%的超载加扣的绝对免赔的问题。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款系格式条款，对条款中减轻、免除己方义务的内容，应尽到明确的告知提示义务，但被告人保财险武林支公司未能提供相关证据证明其已尽提醒义务，故该条款对原告不发生法律上的约束力。综前所述，原告程玉林的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告中华联合财险建德支公司所提的相关抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后十日内再支付程玉林保险金人民币50000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年八月十一日 书记员  叶晓琳 ??? ??7?