四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异31号 异议申请人（申请执行人）：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓高新工业园区锦里路99号。 法定代表人：王健，执行董事兼总经理。 委托代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被执行人：成都益扬燃料投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡棬子树村7组。 法定代表人：熊斌，总经理。 被申请人：熊斌，男，汉族，1976年10月12日出生，住四川省射洪县。 被申请人：尹余祥，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：杨凤鸣，男，汉族，1981年10月16日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人：蒋有应，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省乐山市市中区。 以上四名被申请人共同委托代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 以上四名被申请人共同委托代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 本院在执行自贡华气科技股份有限公司（以下简称华气科技公司）申请执行成都益扬燃料投资有限公司（以下简称益扬燃料公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人华气科技公司于2020年6月17日向本院提出异议申请，请求追加熊斌、尹余祥、杨凤鸣、蒋有应为申请执行人华气科技公司申请执行被执行人益扬燃料公司承揽合同纠纷一案的被执行人，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组织召开了听证会，申请执行人华气科技公司的委托代理人罗志刚，被申请人熊斌、尹余祥、杨凤鸣、蒋有应的共同委托代理人刘贤朕到庭参加听证，被执行人益扬燃料公司经本院传票传唤，未到庭参加听证。 申请执行人华气科技公司称，被执行人益扬燃料公司于2007年9月成立，注册资金2,000,000元，其中杨凤鸣出资1,300,000元，候燕华出资600,000元，蒋媛出资100,000元；四川天华会计师事务所于2007年9月27日出具了验资证明。但上述资金在四川天华会计师事务所验资后于2007年10月24日、2007年11月8日抽逃。2013年5月10日，候燕华将其持有的600,000元股权分别转让给杨凤鸣300,000元，李光蕙150,000元，并增加注册资金3,000,000元，被执行人益扬燃料公司注册资金为5,000,000元，上述增加的注册资金3,000,000元由四川天润会计师事务所出具验资报告，但上述资金在验资后于2013年5月21日抽逃。2018年3月28日，杨凤鸣、蒋媛将其持有的41%、5%的股份转让给蒋有应，2018年8月蒋有应又将其持有的益扬燃料公司46%的股份转让给熊斌。申请执行人与被执行人的诉讼案件生效后，被执行人益扬燃料公司为逃避生效判决确定的义务，于2018年7月26日将取得的土地补偿款8,094,572.28元同日转移给毫无业务关系的青羊区瀚明轩家具店（以下简称瀚明轩家具店）4,999,999元，于次日转移给毫无业务关系的成都川宏燃料有限公司（以下简称川宏公司）3,095,000元，致使被执行人益扬燃料公司无可供执行的财产。综上，被执行人股东恶意抽逃注册资金，为逃避债务恶意转移资产，造成本案执行受阻。特追加被执行人益扬燃料公司主要股东熊斌、尹余祥、杨凤鸣、蒋有应为被执行人，在抽逃注册资金和恶意转移财产范围内承担清偿责任。 被执行人益扬燃料公司未发表意见。 被申请人杨凤鸣、尹余祥、熊斌、蒋有应辩称，1．杨凤鸣、尹余祥并未抽逃出资；2．蒋有应的股份系杨凤鸣转让，熊斌的股份系蒋有应转让，因此，蒋有应、熊斌也未抽逃出资；3．申请人追加杨凤鸣、尹余祥、熊斌、蒋有应为被执行人无法律依据，请求依法予以驳回。 本院查明，申请执行人华气科技公司与被执行人益扬燃料公司承揽合同纠纷一案，经本院审理，于2018年3月23日作出（2017）川0311民初1107号民事判决书：一、益扬燃料公司于判决生效后十日内支付华气科技公司承揽款1,000,000元及违约金（违约金以1,000,000元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率上浮30%计算至承揽款付清之日止）；二、驳回华气科技公司的其他诉讼请求。上述案件生效后，被执行人益扬燃料公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人华气科技公司向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人华气科技公司向本院提出上述执行异议。 另查明，被执行人益扬燃料公司于2007年9月28日设立，公司注册资本2,000,000元，公司股东杨凤鸣、候燕华、蒋媛，杨凤鸣认缴1,300,000元，候燕华认缴600,000元，蒋媛认缴100,000元，上述股东于2007年9月26日按上述认缴金额缴足注册资本，并经四川天华会计师事务所验资后出具验资报告。2013年5月10日，经公司股东会决议，吸收尹余祥、李光蕙为公司新股东，原股东候燕华将其持有的600,000元股权分别转让给杨凤鸣300,000元，蒋媛150,000元，李光蕙150,000元，并新增加注册资本3,000,000元，其中，杨凤鸣出资450,000元，尹余祥出资2,550,000元，并经四川天润会计师事务所出具了验资报告，此时，公司各股东分别持有的股权为：尹余祥2,550,000元，杨凤鸣2,050,000元、蒋媛250,000元、李光蕙150,000元，持股比例分别为51%、41%、5%、3%。2018年3月20日，经股东会决议，吸收蒋有应为公司新股东，杨凤鸣将持有的2,050,000元股权以及蒋媛持有的250,000元转让给蒋有应，公司股东变更为蒋有应、尹余祥、李光蕙，分别持有股份2,300,000元、2,550,000元、150,000元。2018年7月25日，经公司股东会决议，吸收熊斌为新股东，蒋有应将持有的230,000元股权转让给熊斌，公司股东变更为尹余祥、熊斌、李光蕙，持股分别为2,550,000元、2,300,000元、150,000元，持股比例分别为46%、51%、3%。 再查明，2007年10月24日，被执行人益扬燃料公司通过在成都农村商业银行02×××79的公司账户转出1000000元，2007年11月8日，再次转出1000000元；2013年5月10日增资后，于2013年5月22日向四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）转出3000000元；2018年7月26日，被执行人益扬燃料公司在收到成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司8094572.28元后，于当日两次分别向瀚明轩家具店转款4000000元，999999元，于2018年7月27日向川宏公司转款3095000元。 又查明，恒瑞公司于2013年5月23日向案外人叶家蓉转款762960元，向被申请人尹余祥转款900000元；于2013年5月24日再次向被申请人尹余祥转款750000元，再次向案外人叶家蓉转款400000元，向案外人杨燕转款350000元；案外人叶家蓉收到上述款项后，于2013年5月24日向尹余祥转款600000元，于2013年5月27日向尹余祥转款400000元，合计转款1000000元，案外人杨燕收到上述款项后，于2013年5月28日也将350000元转至尹余祥。至此，尹余祥通过恒瑞公司、案外人杨燕、叶家蓉的转款共计收到3000000元。2013年8月16日，被申请人尹余祥向被执行人益扬燃料公司在南充市商业银行股份有限公司成都分行651000132000016048的转款230200元，于2013年8月19日向被执行人益扬燃料公司在招商银行12×××01的账户转款1600000元，于2013年9月2日再次向该账户转款1000000元，摘要：归还借款。至此，被申请人尹余祥向被执行人益扬燃料公司共计转款2830200元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案审查重点系被执行人益扬燃料公司各阶段的股东在公司转出资金时是否系抽逃出资的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”因此，公司股东应当对于资金流动行为的合理性、合法性加以证明，并且需要达到高度可能性的程度，只要股东未能证明公司转出款的行为系公司的正常经营行为或经过了法定程序，可以认定股东构成抽逃出资。被申请人称被执行人益扬燃料公司于2007年10月24日、2007年11月8日两次分别转出的1,000,000元的行为，系川宏公司前期垫付了被执行人购买土地款项，受川宏公司指定分别支付给成都川宏金沙置业有限公司、成都凯帝金沙娱乐有限公司，但被申请人中时任公司股东的杨凤鸣并未举示证据证明被执行人益扬燃料公司与川宏公司之间的购买土地垫付款的相关协议或者被执行人益扬燃料公司与川宏公司之间的关系，因此，对该转款行为应当认定为抽逃出资。对2013年5月被执行人益扬燃料公司向恒瑞公司转出3,000,000元的行为，被申请人尹余祥称系对公司的借款，之后被申请人尹余祥又将该3,000,000元陆续打入被执行人益扬燃料公司的另一账户，并备注还借款，基本能够证明资金的流转情况，因此，对该3,000,000元的转出行为不应认定为抽逃出资的行为；对2018年7月26日被执行人益扬燃料公司向瀚明轩家具店转出4,999,999元，于2018年7月27日向成都川宏公司转出3,095,000元的行为，被申请人中时任公司股东的尹余祥、熊斌并未举示证据证明其转款的合理性或者系公司正常经营行为，应当认定为抽逃出资。 另，在上述两次抽逃出资期间，申请执行人华气科技公司并未申请追加时任的其余股东候燕华、蒋媛、李光蕙为被执行人，系对自己权益的处分，本院不再追加被执行人益扬燃料公司上述三名时任股东为被执行人。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人杨凤鸣为申请执行人自贡华气科技股份有限公司申请执行被执行人成都益扬燃料投资有限公司一案的被执行人，在抽逃出资1,300,000元范围内承担清偿责任； 二、追加被申请人尹余祥为申请执行人自贡华气科技股份有限公司申请执行被执行人成都益扬燃料投资有限公司一案的被执行人，在抽逃出资2,550,000元范围内承担清偿责任； 三、追加被申请人尹余祥为申请执行人自贡华气科技股份有限公司申请执行被执行人成都益扬燃料投资有限公司一案的被执行人，在抽逃出资2,300,000元范围内承担清偿责任； 四、驳回申请执行人自贡华气科技股份有限公司申请追加蒋有应为申请执行人自贡华气科技股份有限公司申请执行被执行人成都益扬燃料投资有限公司一案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 涛 人民陪审员 雷 敏 人民陪审员 张雪梅 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 勾廷凤 书 记 员 陈世瑜