湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初965号原告：文乐志，男，1993年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：蒋春龙，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孝感璞居房地产经纪有限公司，住所地孝感市董永路以东铜雀台宜居小区3栋1层104号。统一社会信用代码：91420900MA493NJW4X。法定代表人：许佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告文乐志与被告孝感璞居房地产经纪有限公司（以下简称璞居公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文乐志及其委托诉讼代理人蒋春龙、被告璞居公司的委托诉讼代理人聂繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文乐志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未发放的业绩提成9000元；2.判令被告向原告支付自2019年3月6日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额赔偿12600元；3.判令被告为原告补缴自2019年3月6日至2019年9月30日期间的社会保险。事实和理由：2019年3月6日，原告到被告处担任房地产经纪人一职，被告口头告知原告无试用期，工资组成为“底薪1800元＋提成”，提成按销售业绩的相应比例计算，分为7个级别（最低1级，业绩0-10000元，提成30%，底薪1800元；最高7级，业绩55000元以上，提成55%，底薪3000元）。此外，还有租赁及其他提成。原告任职期间，遵守公司规定，工作认真负责。同年9月，被告为达到解除合同的目的，虚构原告带客户到竞争对手处成交房屋的事实，并以此为由将原告开除，且在办理辞退手续时拖欠原告工资（提成款9000元）。原告工作期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。为此，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会对证据和事实的认定存在片面性和随意性，认定事实及适用法律错误。其一、被告的法定代表人许佩每月通过微信转账的方式向原告支付工资可以证明双方劳动关系成立的时间。其二、被告的微信群关于庆贺原告完成房屋成交的微信截图中两套房屋的购房意向金协议及购房合同，可以证明原告已完成销售任务并具备领取销售提成的条件。仲裁机构一方面认定原、被告之间建立劳动关系且未签订书面劳动合同，另一方面又以原告未提交期间存在劳动关系的证据为由，驳回关于支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，自相矛盾，且与法相悖。仲裁机构未查明原告入职的时间，认定被告为原告缴纳社会保险的时间段亦存在遗漏。被告璞居公司辩称，原告在其仲裁申请书、民事起诉状中均自认被告未拖欠其2019年9月之前的工资，其在仲裁阶段亦陈述其工资已发放，其要求被告支付2019年9月未发放的业绩提成9000月，没有事实依据。原告的工作证是由被告2019年7月10日申报、孝感市房产信息利用中心办理、孝感市房地产业协会监制，可以证明原告入职的时间为2019年7月10日。因此，被告即便支付经济补偿，也应以1800元/月为标准，自2019年8月10日至2019年9月30日期间，计算2个月为3600元。原告并未主张经济补偿金，所主张的是“双倍工资差额赔偿”，其不属于劳动法律方面的赔偿项目，故对该项诉讼请求，应当予以驳回。由于原告入职时间为2019年7月10日，即便补缴社会保险，补缴的也应是自2019年7月10日至2019年9月30日期间的社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告文乐志提交的证据一中的排班表、公司名片，被告璞居公司对其有异议，认为未提供原件，无公司盖章确认，且排班表无相关人员签字，公司名片系原告自行制作，不予认可，本院认为，其非原件，无被告璞居公司盖章确认，且被告璞居公司不予认可，本院依法不予采信；2.原告文乐志提交的证据二入职时微信截图、工资发放表、微信转账截图，被告璞居公司对入职时微信截图有异议，认为原告不是该群群员，无法查看相关信息，不能证明聊天对象的身份，对工资发放表有异议，认为其非原件，没有公司名称，亦没有公司盖章确认，不予认可，对微信转账截图有异议，认为不能证明聊天对象的身份以及转账的实际用途，本院认为，原告文乐志不能当庭展示微信的内容，亦无其他证据相佐证，且被告璞居公司不予认可，本院依法不予采信；3.原告文乐志提交的证据三购房意向金协议、存量房居间合同（两份）、公司微信群截图、提成说明及微信截图，被告璞居公司对购房意向金协议的真实性无异议，对其合法性及证明目的不予认可，认为其不是房屋买卖合同，不存在业绩提成，且该协议签订的时间为2019年7月22日，而原告主张的是2019年9月未发放的业绩提成，对注明卖方为王彩兰、买方为徐子恒的存量房居间合同的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该合同注明的经办人为陈红海，与原告无关，对注明卖方为夏春鹏、买方为黄莎的存量房居间合同的合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该合同经办人处空白，按照公司规定，除店长外谁签订合同谁就是经办人，该合同应该是店长经办，且该合同签订的时间为2019年7月23日，不能说明被告应当支付销售提成，对公司微信群截图有异议，认为其不能证明聊天对象的身份，不能证明其属被告公司的微信群，且没有群成员名单，对提成说明及微信截图有异议，认为其不能证明聊天对象的身份，不能证明该微信群系被告公司的微信群，也没有群成员名单，本院认为，购房意向金协议、存量房居间合同有被告璞居公司盖章确认，被告璞居公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信，公司微信群截图、提成说明及微信截图因原告文乐志当庭不能进行展示，亦无其他证据相佐证，且被告璞居公司不予认可，本院依法不予采信；4.原告文乐志提交的证据四中的法定代表人许佩微信账号截图，被告璞居公司对其有异议，认为其不能证明聊天对象的身份，不能证明该聊天对象就是许佩本人，本院认为，其属被告璞居公司法定代表人许佩通过微信转账的方式向原告文乐志支付工资的情况，原告文乐志亦当庭进行了展示，本院依法予以采信；5.原告文乐志提交的证据六证明人为徐加威的证明信，被告璞居公司对其有异议，认为证人没有到庭接受质询，且身份不明，对证明内容不予认可，本院认为，证人没有到庭接受当事人的质询，且被告璞居公司不予认可，本院依法不予采信；6.原告文乐志提交的证据七证明人为徐子恒、苏磊的证明信，被告璞居公司对其有异议，认为证人没有到庭接受当事人的质询，且证明人为徐子恒的证明信没有原件，对证明内容不予认可，本院认为，证人没有到庭接受当事人的质询，且被告璞居公司不予认可，本院依法不予采信；7.原告文乐志提交的证据八房产独家委托协议、房屋租赁合同，被告璞居公司对其有异议，认为被告并无该业务，由于被告管理不严，公章使用较为混乱，存在公章乱盖的情况，原告在被告处工作，容易接触公章等材料，本院认为，其有被告璞居公司盖章确认，被告璞居公司并未否认该公章的真实性，本院依法予以采信；8.原告文乐志提交的证据九收据，被告璞居公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告2019年9月份之前的工资均已发放，本院认为，其有被告璞居公司盖章确认，被告璞居公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；9.被告璞居公司提交的证据一证明，原告文乐志对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为工作证是在其工作后补办，办证时间不能等同于建立劳动关系的时间，本院认为，其有相关部门盖章确认，原告文乐志对其真实性不持异议，本院依法予以采信；10.被告璞居公司提交的证据二劳动仲裁申请书、开庭通知，原告文乐志对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是在2019年9月30日被开除，9月份没有发放工资，9月份之前的业绩亦没有发放，其不属于原告自认，开庭通知是针对遗漏的仲裁请求，本院认为，劳动仲裁申请书有原告文乐志签字确认，开庭通知有仲裁机构盖章确认，原告文乐志对其真实性不持异议，本院依法予以采信。被告璞居公司庭后提交了证据排班表、工资表，原告文乐志对其有异议，认为其系被告自行制作，没有原告的签字，且工资发放表没有银行流水或转账记录相佐证，本院认为，排班表没有原告文乐志签字确认，原告文乐志亦不予认可，且被告璞居公司在接受询问时称其没有排班表，本院依法不予采信，工资表属被告璞居公司自行制作，没有转账凭证等相佐证，且原告文乐志不予认可，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告文乐志到被告璞居公司从事房地产销售工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定其工资为底薪1800元＋提成。原告文乐志工作期间，被告璞居公司没有为其缴纳社会保险，其工资由被告璞居公司通过微信或支付宝转账支付。同年7月10日，由被告璞居公司申报，孝感市房产信息利用中心为原告文乐志制作了孝感市房地产经纪人员工作证。同年4月15日、5月15日、6月15日、7月16日、8月16日、9月16日，被告璞居公司的法定代表人许佩先后六次通过微信转账的方式向原告文乐志支付工资，数额分别为2412元、1800元、2140元、3160元、2580元、4152元。同年9月30日下午，被告璞居公司以原告文乐志做私单为由将其开除。同年10月10日，原告文乐志向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告璞居公司支付2019年3月6日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿12600元、未发放的业绩提成9000元，并为其补缴2019年3月至2019年9月期间的社会保险。2020年4月13日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2020]13号仲裁裁决，裁决被告璞居公司为其办理2019年9月3日至2019年9月30日期间的社会保险手续，驳回了其其他仲裁请求。还查明，2019年6月20日，经原告文乐志中介，案外人付媛、唐攀签订了房屋租赁合同。同年6月29日，由原告文乐志经手，案外人高云亭与被告璞居公司签订了房产独家委托协议。同年7月22日，由原告文乐志经手，案外人郑小英同被告璞居公司签订了购房意向金协议。同年7月23日，案外人夏春鹏、黄莎及被告璞居公司三方签订了存量房居间合同，该合同经办人一栏空白。同年9月10日，案外人王彩兰、徐子恒及被告璞居公司三方签订了存量房居间合同，该合同注明的经办人为陈红海。2020年5月15日，原告文乐志再次向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告璞居公司之间存在劳动关系且劳动关系存续期间为自2019年3月6日至2019年9月30日，并要求被告璞居公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金5414元、解除劳动合同所造成的损失10000元及未及时足额支付劳动报酬的赔偿金5414元。在该仲裁申请书中，原告文乐志称被告璞居公司至今未支付其9月份工资（底薪＋提成）。本院认为，本案为劳动争议。原告文乐志于2019年3月6日到被告璞居公司担任房地产经纪人职务，双方没有签订书面劳动合同，被告璞居公司的法定代表人许佩于同年4月15日、5月15日、6月15日、7月16日、8月16日、9月16日先后六次通过微信转账的方式向其支付工资分别为2412元、1800元、2140元、3160元、2580元、4152元，并于同年9月30日以做私单为由将其开除的事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告璞居公司在原告文乐志工作期间，一直没有与其签订书面劳动合同，故依法应当向其支付双倍工资差额13832元（1800元＋2140元＋3160元＋2580元＋4152元）。原告文乐志要求被告璞居公司支付的双倍工资差额为12600元，本院予以确认。原告文乐志在2020年5月15日再次申请仲裁时称被告璞居公司至今没有支付其2019年9月份的工资（底薪＋提成），其在本案中主张未发放的业绩提成9000元，所依据的是签订时间为2019年7月22日的购房意向金协议及签订时间分别为2019年7月23日及2019年9月10日的两份存量房居间合同，而购房意向金协议及第一份存量房居间合同签订的时间均在2019年9月之前，且该份存量房居间合同的经办人处并无其签名，第二份存量房居间合同所注明的经办人为案外人陈红海，且被告璞居公司2019年7-9月份向其支付的工资均超过底薪1800元，其要求被告璞居公司支付未发放的业绩提成9000元，证据不足，故本院依法不予支持。原告文乐志要求被告璞居公司为其补缴自2019年3月6日至2019年9月30日期间的社会保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告璞居公司辩称原告文乐志入职的时间为2019年7月10日，与事实不符，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孝感璞居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告文乐志支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12600元；二、驳回原告文乐志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孝感璞居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  徐 波人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  朱芸芸附当事人提交的证据：原告文乐志的证据：证据一、工作证、排班表、公司名片。证明原、被告之间存在劳动关系。证据二、入职时微信截图、工资发放表（微信转账截图）。证明原告在被告处任职的时间及工资转账情况。证据三、购房意向金协议、存量房居间合同（两份）、公司微信群截图、提成说明及微信截图。证明原告作为被告的房地产经纪人，完成销售任务，被告应当支付销售提成。证据四、公司基本信息截图、法定代表人许佩微信账号截图。证明被告的身份信息。证据五、仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。证据六、证明人为徐加威的证明信。证明原告在被告处工作，是被告的员工。证据七、证明人为徐子恒、苏磊的证明信。证明相关房屋是在原告处购买，向被告支付了中介费，时间是2019年6月，并不是办证的时间2019年7月10日。证据八、房产独家委托协议、房屋租赁合同。证明原告在2019年7月之前已是被告的员工，有销售业绩。证据九、收据。证明相关业绩属原告所有。被告璞居公司提交的证据：证据一、证明。证明原告的工作证由被告申请办理，原告在被告处上班的时间为2019年7月10日。证据二、劳动仲裁申请书、开庭通知。证明原告2019年9月份之前的工资均已发放，原告申请仲裁时称未支付9月份的工资，属其自认。被告璞居公司庭后补交的证据：排班表、工资表。证明被告考勤、工资发放情况。