贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1981号上诉人（原审被告）：葛传龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。上诉人葛传龙因与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛传龙上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对本案的本金是多少没有查明。对被上诉人开走上诉人车辆抵账的事实只字不提，对上诉人通过母亲转账给被上诉人的事实未予以确认。刘静答辩称，上诉人的欠款金额，借条上已经写得很清楚，上诉人应按借条金额偿还。刘静向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款人民币160,000元，并从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。一审法院认定：被告多次向原告借款,并陆续向原告偿还。2017年6月24日双方对此前的借款及还款金额进行了结算，确认被告尚未偿还原告的借款金额为160,000元，被告向原告出具了借款并注明2017年6月24日前的借条作废，只认可向刘静借款160,000元，双方约定于2018年1月1日还清。此后被告于2019年2月12日起多次向原告陆续还款30,869元。至本案审理时尚有129,131元未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛传龙向原告刘静借款并出具借条，原、被告双方的借贷关系成立。被告葛传龙的借款期限届满，其应及时向原告履行还款义务。在双方的借贷关系中，并无利息约定，应视为无息借款。被告主张偿还原告的款项已超过借条金额，本案在审理过程中被告仅提供了30,869元的还款记录，原告对此金额无异议，本院予以确认。对余款129,131元，被告不能提供其已偿还的证据，对被告的主张不予采信。被告应向原告偿还借款160,000元-30,869元=129,131元，原告超过部分的请求不予支持。原告请求被告自本案起诉之日（2019年7月22日）起向原告向其支付逾期还款利息，按年利率6%计算至借款付清之日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告葛传龙于本判决生效后三日内向原告刘静偿还借款129,131元及利息（利息以未偿还金额为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告刘静其余诉讼请求。案件受理费1,750元，原告承担309元，被告葛传龙承担1,441元。二审经审理查明：在二审审理中，刘静主张，葛传龙于2013年分两次向刘静借款130000（一次80000元，一次50000），葛传龙母亲向刘静借款70000元，共计借款200000元，双方约定按月利率5%计收利息，刘静均以现金方式支付借款。葛传龙对刘静的主张予以认可。对具体借款的月、日二人均表示已记不清。另，刘静在二审中主张，在2017年6月24日双方对此前的借款及还款金额进行结算，确认葛传龙尚未偿还借款金额为160000元之前，葛传龙共计向刘静归还了其所借130000元借款本金的1年利息78000元及其母亲所借70000元本金的4个月利息14000元，并归还了本金90000元，共计归还182000元，葛传龙均以现金支付方式还款。葛传龙主张，其除了现金方式向刘静还款外，其母亲亦向刘静转账还款，刘静还叫人开走了其的车辆抵账，因此其归还刘静的款项是超过刘静自认的182000元的，葛传龙对其主张申请证人杨某出庭作证，杨某在庭审中陈述：“大概是在2017年，几月份记不住了，在小菁村六组渣土所门口，我看到有一个人去开葛传龙的车，开车的人我不认识”。葛传龙主张杨某看到的开车人就是刘静的妹夫，刘静对此不予认可。此外，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘静主张葛传龙及其母亲于2013年向刘静共计借款200,000元，双方约定按月利率5%计收利息，葛传龙对刘静的该主张予以认可，对此本院予以确认；刘静主张在2017年6月24日双方对此前的借款及还款金额进行结算，确认葛传龙尚未偿还借款金额为160,000元之前，葛传龙共计向刘静归还了其所借130,000元借款本金的1年利息78,000元及其母亲所借70,000元本金的4个月利息14,000元，并归还了本金90,000元，共计归还182,000元。葛传龙对此不予认可，葛传龙认为其母亲亦向刘静转账还款，刘静还叫人开走了其拥有的车辆，其归还刘静的款项超过刘静自认的182,000元，但葛传龙未提交任何客观证据加以证明，其申请出庭的证人亦仅仅证实看见有人开走了葛传龙的车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，葛传龙应承担举证不能的法律后果。并且可据此认定，葛传龙所出具借条载明的160,000元，其中110,000元是尚欠的借款本金，50,000元是借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，由于双方均不能举证证明葛传龙归还90,000元借款本金及92,000元利息的具体时间，故本院对葛传龙前期所还的92,000元利息是否超过年利率24%无法计算，亦无法计算葛传龙在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据公平原则，本院对葛传龙于2017年6月24日出具的160,000元借条中包含的息转本金额50,000元，不再支持按年利率6%计算利息。综上，葛传龙的上诉请求部分成立。一审判决部分事实认定不清，部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5861号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5861号民事判决第一项为：葛传龙于本判决生效后十日内向刘静偿还借款129,131元及利息（利息以79,131元为基数，自2019年7月22日起按年利率6％计算至还清79,131元之日止）。三、驳回原告刘静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,750元，由葛传龙承担1,440元，刘静承担350元。二审案件受理费2,882元，由葛传龙承担2,602元，刘静承担280元。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 龙 珑审判员 邱翠雪二〇二〇年八月四日法官助理李娜书记员赵瑞雪