安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行初43号原告李德娟,女,1983年06月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人晏志国，安徽霍达律师事务所律师。被告霍邱县民政局,住所地安徽省霍邱县。法定代表人程先德,局长。出庭负责人胡建华,男，该局工会主席，分管婚姻登记工作。委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。第三人曾祥磊,男,1983年04月21日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告李德娟诉被告霍邱县民政局、第三人曾祥磊请求撤销结婚登记行政行为一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人曾祥磊参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告李德娟及其委托代理人晏志国，被告霍邱县民政局工会主席胡建华和委托代理人陈仁奎，第三人曾祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德娟的诉讼请求：1、撤销被告作出的皖邱05结字第08309号结婚登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妹妹李德芹与第三人曾祥磊2005年认识并自由恋爱,李德芹在当年5月份怀孕,但因其当时只有18岁,达不到结婚年龄,于是原告父母让李德芹冒用原告的身份证(第一代身份证)瞒着原告于2005年8月26日到霍邱县民政局办理了结婚登记手续。后来,原告更换了二代身份证,并用此证登记结婚。近期因到民政局补办结婚证,才被告知有两次婚姻登记。原告随即于2020年6月12日向霍邱县民政局邮寄送达《撤销婚姻登记申请书》,但被电话告知直接向霍邱县人民法院提起行政诉讼。由于第三人违反诚实信用的原则,加之被告没有对当事人提供的证件、证明材料的进行真实性、合法性审查,导致被告做出的婚姻登记行政行为存在瑕疵。最高人民法院行政审判庭2005年10月8日在《关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》(法[2005]行他字第13号)中指出:“根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定,婚姻关系双方或一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记,且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示,当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的,人民法院应当依法予以撤销。”行政诉讼法第七十条规定,据以作出具体行政行为的主要证据不足的,人民法院可以判决撤销。为避免该起行政行为给原告生活、工作带来的不便,现依法请求人民法院判决撤销被告于2005年8月26日作出的皖邱05结字第08309号结婚登记。原告李德娟向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、结婚登记审查处理表及结婚登记声明书、李德娟和黄传东的身份证。3、曾祥磊和李德娟的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、李德娟和曾祥磊的身份证。证据2、3证明被告没有对人、证一致进行核实，且李德娟和曾祥磊的结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书上均非李德娟本人签字。4、EMS快递单，证明原告向被告邮送《撤销婚姻登记申请书》,被告未予以书面答复,仅有工作人员电话告知向人民法院提起行政诉讼。被告霍邱县民政局辩称：一、霍邱县民政局作出的婚姻登记行政行为有事实依据，颁证程序合法。2005年8月26日，曾祥磊和李德娟申请办理结婚登记时，两人提供了合法有效证件，并对登记内容真实性签印确认，结婚也是双方自愿，经审查当事人出具的材料并询问相关情况，两人符合《婚姻法》第五、六、七、八条、《婚姻登记条例》第四、五、七条的规定，依法向其颁发了皖邱04结字08309号结婚证。该结婚登记行为有事实依据，整个登记程序合法有效，给予发证是应当作出的具体行政行为。二、霍邱县民政局在颁证行为中履行了必要的审查义务，不应承担法律责任。婚姻登记行为是行政确认行为，行政机关只要具有行政主体资格、颁证有据可依、履行登记程序、尽到审查职责，该行政行为就不存在违法之处。由于曾祥磊、李德娟在申请结婚登记所提交的身份证、户口薄均为公安机关发放，有法定的效力和公信力，霍邱县民政局在婚姻登记时只能对申请人提供的证件材料进行形式要件审查，而无权对申请人的身份背景、证件来源、以及违法行为进行实质要件审查，对于申请人过错行为，颁证机关是不具查明条件的；而本案当事人申请登记结婚时均是完全民事行为能力人，如果因其冒用身份信息，弄虚作假申请结婚登记，应对导致婚姻登记的错误后果承担法律责任，不能影响被告当时婚姻登记行政行为的合法性。三、原告诉请于法无据，依法应驳回起诉。本案中，原告提起诉讼已超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条规定，应裁定驳回起诉。被告霍邱县民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：一、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、2份户口簿、身份证复印件，证明1、第三人曾祥磊、李德娟的证件合法有效；2、被告于2005年8月26日依法作出的颁证行为有事实依据，履行了审查义务；3、第三人书面承诺对申请结婚登记内容真实性负责，对虚假行为承担法律责任。二、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、2份户口簿、身份证复印件，证明1、2006年6月30日，黄传东和李德娟申请登记结婚时提供的证件合法有效，被告颁发的皖六霍邱结字第010607392号结婚证事实清楚，程序合法；2、两次结婚登记李德娟的身份信息不同，两次身份信息的颁发时间、身份证号码及户籍所在地均不同，李德娟与黄传东办理结婚登记使用的是第一代身份证；3、被告履行了审查职责；4、证明两次颁证行政行为已超过法定起诉期限。三、《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记管理条例》(摘要)，证明被告依据《婚姻法》、《婚姻登记条例》规定对曾祥磊、李德娟的颁证行为符合法律规定。第三人曾祥磊陈述：希望法庭和民政局为这个错误的决定作出解决方案，我因为错误的决定作出了一个不理智的行为，在此我诚恳的道歉。原告对被告证据质证意见：对证据一，真实性无异议，但对曾祥磊和李德娟在结婚登记审查处理表及申请书上李德娟的签字均非本人所签。对证据二真实性无异议，但两次结婚登记李德娟的身份信息不同，是由于分别使用的是第一代身份证和第二代身份证导致，实际上均为李德娟一人的身份证信息，只是李德芹冒用了李德娟的身份证与第三人结婚登记，被告没有尽到审查义务，导致人、证不一致。对证据三的真实性无异议，但无法证明其举证目的。对被告声称的两次颁证行为超过法定期限，原告不予认可，原告是在2020年春节后补办结婚证才被告知有两次婚姻登记，随即于2020年6月12日向霍邱县民政局邮寄送达了《撤销婚姻登记申请书》，尚在至原告知道之日起，提起行政诉讼，被告没有证据证明其及时作出答复，系行政不作为，故原告诉至法院，提起行政诉讼。被告对原告证据质证意见：对证据一，真实性、合法性无异议，但认为该证据的身份信息与皖邱05结字第08309结婚登记信息中的李德娟身份信息不一致。对证据二、三的三性无异议，但认为1、第三人与李德娟申请结婚登记时所提交的证件均为相关行政部门颁发，具有法定效力，从而证明被告在颁证行为中履行了必要的审查义务，依法作出的行政行为程序合法。2、李德娟与第三人结婚登记的身份证信息与李德娟和黄传东结婚登记的身份信息不一致，不能当然证明两人为同属一人。3、黄传东与李德娟结婚登记材料中李德娟的身份证为第一代身份证，户口簿载明的时间是在第三人结婚登记所提供的李德娟户口簿之前，从而证明原告的诉请中部分内容与事实不符。4、从两次结婚登记的时间节点可以看出，距今已超过5年，超过了法定的诉讼期限，依法应予裁定驳回起诉。对证据四，无异议，但需要示明的是该局工作人员未向原告明示向人民法院起诉。经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告所提交证据目的是因为第三人冒用其身份信息，在被告处进行了婚姻登记，侵害了原告的合法权益，原告申请被告履行撤销给第三人颁发的结婚证书的行政职责，被告未予答复，对原告证据的真实、合法性和关联性予以认定；对被告证据作以下认定：第三人办理结婚登记时，冒用原告身份信息在被告处进行婚姻登记时，被告对案外人李德芹相貌与其所持李德娟身份证上照片认真比对，未尽审慎审查，使第三人使用虚假材料，取得了结婚证书，对被告证据的关联性予以认定。经审理查明，原告李德娟与案外人李德芹系姐妹关系。第三人曾祥磊与案外人李德芹结婚时，因李德芹未达到法定结婚年龄，便使用其姐李德娟的身份证和曾祥磊到霍邱县民政局办理结婚登记。霍邱县民政局于2005年8月26日，给曾祥磊与李德娟（实为李德芹）颁发皖邱05结字08309号结婚证书。2020年春节后，原告李德娟到霍邱县民政局申请补办结婚证时，被告知有两次婚姻登记。于是原告向被告递交申请书，要求撤销皖邱05结字第08309结婚证书。被告对原告的申请事项既未办理也未给予书面答复。原告遂诉讼来院，提出了前述的诉讼请求。另查明，原告李德娟和黄传东于2006年6月30日在霍邱县民政局登记结婚。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告霍邱县民政局为曾祥磊和李德娟的婚姻登记行政行为是在2005年8月26日，至原告李德娟提起本案诉讼时已有十五年时间，超过了向人民法院提起行政诉讼的期限。因此，原告的起诉违反了上述法律规定，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李德娟的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊审 判 员  杨林章人民陪审员  刘学莉二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘子旷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；