甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终479号上诉人（原审被告）：永靖县某物流有限责任公司。法定代表人：张某12，系该公司负责人。委托诉讼代理人：华某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，住永靖县，个体工商户。原审第三人：张某1，住永靖县，系永靖县某物流有限责任公司实际经营者。原审第三人：邓某，住永靖县，永靖县某物流有限责任公司实际（共同）经营者。上诉人永靖县某物流有限责任公司因与被上诉人尹某、原审第三人张某1、邓某运输合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初2550号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。永靖县某物流有限责任公司的上诉请求：依法撤销一审判决、发回重审，或查清事实后依法改判;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。2019年4月4日，被上诉人将自己返给位于兰州市东欧大厦的一包服装交给上诉人进行运输。运输单记载只是一包服装，并未注明服装数量、价值、也没有投保。货物发出二天后因货物在运输途中失火被烧毁，之后上诉人找被上诉人协商解决，双方协商上诉人赔偿被上诉人6000元。2019年6月23日上诉人通过微信转账赔偿被上诉人5000元、现金1000元，合计赔偿6000元整。上诉人已经按照与被上诉人协商的履行了赔偿义务。上诉人赔偿完毕后，被上诉人违背诚实信用原则让第三人邓某签字确认货物价值，并以此为据索要货物损失。因此被上诉人起诉再次要求赔偿，没有事实及法律依据。依据上诉人与被上诉人的明确约定，货物损失时按运费的十倍赔偿。况且货运单中记载只是一包服装，并未注明服装数量、价值、也没有投保。被上诉人长期托运货物于两地之间，对自已的货物有可能灭失理应预见到，但没有投保。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中托运人没有注明服装数量、价值、也没有投保，因此托运人存在事实上的过错；2019年4月6日13时04分货物在运输过程中发生火灾后，司机处置并无不当。根据兰州市公安消防支队七里河区大队火灾事故简易调查认定书记载：“无法准确判定火灾原因。”因此上诉人没有过错，属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”上诉人对火灾的发生不能预见、不能避免并不能克服。被上诉人疏于谨慎，明知两地之间长途运输可能存在货物灭失的风险，但只将货物托运给上诉人，货运单上只记载一包服装、没有注明货物数量、价值、也没有投保。事发后上诉人已经按照与被上诉人协商的约定履行了赔偿义务。但被上诉人违背诚实信用原则再次起诉要求赔偿没有事实及法律依据。综上，上诉人在本案中没有过错、违约、欺诈情形。货物灭失是因不可抗力造成。被上诉人明知货物两地之间运输风险极大、且长期托运货物在签订货运单时属于谨慎、草率从事，该保不保。事发后上诉人已经按照与被上诉人协商的约定履行了赔偿义务。被上诉人违背诚实信用原则、出尔反尔再次要求上诉人赔偿没有事实及法律依据。因此，上诉人恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决、发回重审，或查清事实后依法改判。尹某辩称，根据上诉人的业务负责人张某1、邓某签字认同的清单以及兰州供货商2019年4月7日确认的返货明细，可以证明涉案货物的数量是73件，成本为33689元；被答辩人在承运时并没有给答辩人出具货运单，因此双方没有书面合同，双方是通过履行主要义务形式成立了运输合同关系，被答辩人主张货运单中货物损失按照10倍赔偿的格式条款也没有告知答辩人，该格式条款对答辩人不发生法律效力；根据兰州市公安消防大队七里河大队调去的涉案火灾事故情况说明（金苏女诉被答辩人运输合同纠纷一案），在消防部门到达之前，被答辩人的货运司机已经清理了现场，从而导致消防部门无法认定火灾的原因，因此，该事故的后果应当由被答辩人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原告尹某向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失27689元；2、依法判令被告承担本案诉讼中产生的费用。事实和理由：2019年4月4日，原告将自己返给位于兰州市东欧大厦的丽歌服饰兰州分公司的73件货物（合计价值33689元）交给被告永靖县某物流有限责任公司进行运输。然而在发货半个月之后，被告永靖县某物流有限责任公司的负责人才告知发出的货物在运输途中因车辆失火被烧光，之后原告找被告协商解决，但被告一直拖延不予解决。原告为了维护自己的合法权益，现依据《合同法》第一百一十三条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定依法提起诉讼。被告永靖县某物流有限责任公司一审辩称，2019年4月4日，被答辩人将自己返给位于兰州市东欧大厦的一包服装交给答辩人进行运输。运输单记载只是一包服装，并未注明服装数量、价值、也没有投保。货物发出三天后因货物在运输途中失火被烧光，之后答辩人找被答辩人协商解决，双方协商答辩人赔偿被答辩人6000元。2019年6月23日答辩人通过微信转账赔偿被答辩人5000元、现金1000元，合计赔偿6000元整。答辩人已经按照与被答辩人协商的约定履行了赔偿义务。因此被答辩人起诉再次要求赔偿没有事实及法律依据。依据答辩人与被答辩人的明确约定货物损失时按运费的十倍赔偿。况且货运单中记载只是一包服装，并未注明服装数量、价值、也没有投保。被答辩人长期托运货物与两地之间对自己的货物有可能灭失理应预见到，但没有投保。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中托运人没有注明服装数量、价值、也没有投保，因此托运人存在事实上的过错。其二，2019年4月6日13时04分货物在运输过程中发生火灾后，司机处置并无不当。根据兰州市公安消防支队七里河区大队火灾事故简易调查认定书记载：“无法准确判定火灾原因。”因此答辩人没有过错，属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。答辩人对火灾的发生不能预见、不能避免并不能克服。被答辩人疏于谨慎明知两地之间长途运输可能存在货物灭失的风险，但只将货物托运给答辩人，货运单上只记载一包服装、没有注明货物数量、价值、也没有投保。事发后答辩人已经按照与被答辩人协商的约定履行了赔偿义务。但被答辩人违背诚实信用原则再次起诉要求赔偿没有事实及法律依据。综上，答辩人在本案中没有过错、违约、欺诈情形。货物灭失是因不可抗力造成。被答辩人明知货物两地之间运输风险极大，且长期托运货物在签订货运单时疏于谨慎、草率从事，该保不保。事发后答辩人已经按照与被答辩人协商的约定履行了赔偿义务。希望法庭明察。依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。第三人张某1的辩称与被告永靖县某物流有限责任公司一致。第三人邓某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告以及第三人提出的价款9386元的14件货物已返还的事实问题。虽有被告提供的证人司某的证词证明，但证人司某与第三人张某1和邓某是雇佣关系，又是孤证，再无其他证据支持，原告也不予认可，不能足以证明其主张的货物已返还的事实，故该事实不予认定。第三人邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依据查明的事实缺席判决。一审认定的事实：一审根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年4月4日，原告将自己返给位于兰州市东欧大厦的丽歌服饰兰州分公司的73件货物（合计价值33689元）交给被告永靖县某物流有限责任公司进行运输。在发货半个月之后，被告永靖县某物流有限责任公司的负责人告知发出的货物在运输途中因车辆失火被烧，之后第三人邓某对原告托运货物价值进行了签字确认，即“4月4日返总价值共计33689元〔含1包9386元（14件）未退〕，退完后共计（33689元-9386元＝24303元），广顺货运部，邓某。”2019年6月23日第三人赔偿原告货款6000元。5-6月份第三人将价款9386元的14件货物送到原告处，而原告未收；7-8月份，原告要求退送上述货物时，第三人却没有送到。一审审理认为，原告将货物委托被告进行运输，被告及第三人在运输途中因车辆失火将所运货物烧毁，因此造成的损失，被告及第三人应予赔偿；被告永靖县某物流有限责任公司法定代表人张宏海，但实际经营者却是第三人张某1和邓某夫妇。因此，上述货运损失应由第三人张某1和邓某夫妇赔偿，被告永靖县某物流有限责任公司负连带赔偿责任。综上所述，为维护正常的货物运输秩序，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条之规定，判决：一、第三人张某1和邓某赔偿原告尹某货款损失33689元－6000元＝27689元；二、被告永靖县某物流有限责任公司对上述货款损失负连带赔偿责任，承担连带责任后对第三人张某1和邓某享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元由第三人张某1和邓某承担。宣判后，被告永靖县某物流有限责任公司不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人永靖县某物流有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年八月十二日书记员 马忠贤