湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0324刑初53号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人曾修义，女，1962年12月21日出生于湖北省竹溪县，汉族，半文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年8月16日被竹溪县森林公安局决定取保候审，经本院决定，2020年8月17日继续取保候审。被告人王绪高，男，1960年2月15日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县。因涉嫌盗伐林木罪，2020年5月18日被竹溪县森林公安局决定取保候审。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人曾修义、王绪高犯盗伐林木罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员丁某、人民陪审员张荣甫组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘程出庭支持公诉，被告人曾修义、王绪高到庭参加诉讼。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：2018年9月8日至10日，被告人曾修义同被告人王绪高夫妻二人商议砍树卖钱，在未办理相关林木采伐手续的情况下，擅自采伐位于竹溪县十八里长峡自然保护区双桥管理站境内花果梁（小地名）国家所属的林木。因王绪高身体不好，曾修义便负责砍树，王绪高联系车辆帮助转运，二人将砍伐的树木出售给竹溪县十八里长峡管理局双桥村委会建安置房的老板邓某。2018年9月28日，竹溪县林业调查规划设计队对采伐林木现场及堆积原木进行鉴定：1.竹溪县十八里长峡花果梁（小地名），采伐方式为择伐，林木现场遗留原木16件，其中杉木16件，活立木蓄积0.984立方米。2.竹溪县十八里长峡曾修义屋当门（小地名），采伐方式为择伐，林木现场遗留伐桩5个，其中杉木5个，活立木蓄积0.3748立方米。3.竹溪县十八里长峡双桥管理站院内，当事人指认所堆原木42件，活立木蓄积3.579立方米。另查明，竹溪县十八里长峡花果梁（小地名）林木所有权及使用权归属湖北十八里长峡国家级自然保护区管理局，竹溪县十八里长峡曾修义屋当门（小地名）为王绪高的自留山。综上，被告人曾修义、王绪高盗伐林木活立木蓄积4.1882立方米。公诉机关认为，被告人曾修义、王绪高盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。对于指控的上述事实，提供了相关证据予以证实。被告人曾修义辩称：对起诉书指控的事实及罪名均有异议，但认罪认罚，请求从轻处罚。被告人王绪高辩称：对起诉书指控的事实及罪名均有异议。1.所伐林木都是我自己栽的，就是没有办证；2.我们总共只采伐了38株，都是用于建房的檩杆，每株只裁1件，除现场遗留原木16件外，双桥管理站院内指认的数量应是22件而不是42件，现场干湿树堆在一起，鉴定检尺时错误的把我自有干树计入盗伐数量，导致认定盗伐林木的数量不准，曾修义当时在现场就提出了异议，但办案人员不听，有办案人员现场录像为证。经审理查明，2018年9月8日至10日，被告人曾修义与被告人王绪高夫妻二人商议砍树卖钱，在未办理林木采伐手续，便擅自采伐位于湖北十八里长峡自然保护区双桥管理站境内花果梁（小地名）国家所属的林木。因王绪高身体不好，曾修义便负责砍树，王绪高联系车辆转运林木，二人将砍伐的树木出售给湖北十八里长峡管理局双桥村委会建安置房的承包人邓某。2018年9月28日，竹溪县林业调查规划设计队对采伐林木现场及堆积原木进行鉴定：1.湖北十八里长峡自然保护区花果梁（小地名），采伐方式为择伐，林木现场遗留杉木原木16件，活立木蓄积0.984立方米。2.湖北十八里长峡自然保护区曾修义屋当门（小地名），采伐方式为择伐，林木现场遗留杉木伐桩5个，活立木蓄积0.3748立方米。3.湖北十八里长峡双桥管理站院内，当事人指认所堆原木42件，活立木蓄积3.579立方米。另查明，湖北十八里长峡自然保护区花果梁（小地名）林木所有权及使用权归属湖北十八里长峡管理局，湖北十八里长峡曾修义屋当门（小地名）为王绪高的自留山。综上，被告人曾修义、王绪高盗伐湖北十八里长峡管理局林木活立木蓄积共计4.1882立方米。认定上述事实的证据有：1.竹溪县森林公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.竹溪县森林公安局扣押的林木、弯把锯物证；3.证人岳某、张某1、邓某、张某2的证言；4.竹溪县森林公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录及拍摄的现场照片；5.竹溪县林业调查规划设计队溪林鉴字[2018]09号林木采伐数量技术鉴定书；6.湖北十八里长峡管理局林权证、王绪高的自留山证；7.被告人曾修义、王绪高的供述和辩解；8.竹溪县森林公安局出具的到案经过；9.被告人曾修义、王绪高的户籍证明；10.视听资料。经庭审质证，被告人曾修义、王绪高对上述证据5、10中涉及的林木数量提出异议，认为其只采伐了38株，都是用于建房的檩杆，每株只裁1件，除现场遗留原木16件外，双桥管理站院内指认的数量应是22件而不是42件。对其他证据均无异议。对无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，本案二被告人承认盗伐林木事实，且认可盗伐林木38株，争议的焦点系双桥管理站院坝内鉴定检尺的林木数量，经本院审查现场视频录像，双桥管理站院坝内系林木堆积地点，堆积的不仅限于被告人所盗伐的林木，也包含被告人出售的自有林木，鉴定时需经被告人挑选确认后检尺，根据现场视频，曾修义最初提出了干树不能测量的意见，后办案人员从树堆中挑选并检尺的林木均经被告人曾修义现场认可并在检尺记录单上签字认可，且二被告人对鉴定结论送达时均无异议，亦未提出重新鉴定申请，故二被告人提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人曾修义与王绪高共同商议盗伐国有林木，数量较大，二被告人的行为均已触犯刑法，构成盗伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人曾修义、王绪高犯盗伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾修义、王绪高共同商议盗伐林木，分工协作，作用地位相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，被盗林木已被追回，均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人曾修义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。二、被告人王绪高犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。三、侦查机关扣押的木材4.1882立方米予以没收，由办案单位竹溪县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  丁友才人民陪审员  张荣甫二〇二〇年八月十九日书 记 员  龚森权附：相关法律条文和司法解释1.《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。