河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2629号原告：李喜生，男，汉族，1953年11月5日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：张新庆，男，汉族，1959年5月24日出生，住河南省许昌市建安区。被告：宋莲花，女，汉族，1961年6月18日出生，住河南省许昌市建安区。原告李喜生诉被告张新庆、宋莲花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜生，被告张新庆、宋莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告11880元及逾期还款日（2020年元月19日）起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月至2002年3月16日，被告张新庆、宋莲花拖欠原告李喜生借款165000元及利息11880元未还。经催要，2004年7月12日，被告张新庆以先还借款，后还利息为由还款40000元，分别给原告出具了：今借到现金125000元的借条和今借到利息11880元正1.2%的借条。2017年元月20日上午，被告宋莲花联系原告称，经其近日对2011年至今履行的每半年还款5000元约定数额、日期与对应的还款收条、收款数额、日期核对后，发现有三张还款凭证丢失（其中一次还款5000元的凭证两张，一次还款2000元的凭证壹张）。为此，约请原告夫妇下午带着收款记录、收款存联到被告家共同核对。下午原告夫妇与两被告共同对2004年7月12日至当日期间，被告所有的还款数额、还款日期、还款凭证逐一进行了核对计算，确认被告所有的还款数额为92000元。其中包括被告所称丢失的三张还款凭证数额计12000元。为证明今日前被告所有的还款，包括被告以后找到或者拿出以前的还款收条或收据，因于今日抵减了借款数额而作废无效，原告与被告商定，以立刻改变的借欠、还款凭证方式为证，即被告下欠的借款33000元，由以前的向原告出具借条，改为今日被告在原借条上写下的欠款数、日期为凭，今后原告再收到分期还款，由以前的向被告出具还款收条或收据，改为被告在原借条上写的数额、日期为凭。特以此借条上显示的相互印证的事实。2020年元月19日下午，原告夫妇如约带着被告出具的两张借条到被告家接收被告还款。被告宋莲花把下欠的借款13000元交给原告收回借款125000元的借条，手中握着自称是2017年以前丢失、之后找到的一张还款2000元的凭证，要求抵减与之没有关联的借款11880元的数额，当即受到原告据实以理驳斥，被告张新庆听后自知理亏借故离开，由被告宋莲花与原告约定了下半年一次还清这笔无偿拖欠二十年的债务。然而第二天上午，被告张新庆、宋莲花先后变脸对原告说：“你想让俺还款，必须先答复俺找到的两张还款条咋办，不然就不还钱，随你的便”等拒绝还款的话。鉴于被告的行为已严重侵害了被告的合法权益，为此，提起诉讼，请人民法院公断。被告张新庆辩称：我们最初的借款是165000元，每三个月清结利息，按照1.8分计算的利息，后来还不上利息了，我们出具了欠付利息11880元的欠条。后来原告要求将欠条变更为借条，我们向原告出具了11880元利息的借条以及下欠借款125000元的借条，后来陆续向原告还款，还款后原告出具的有收款条，到2017年1月20日双方将来往的手续集中一块儿算账后，下欠本金33000元，双方将各自的手续条销毁。但在之后我夫妇二人在搬家的时候发现了3张收到条未销毁，但原告不予认可。在原告不认可的情况下，我们将剩余的33000元的本金偿还完毕了，在偿还最后一笔13000元的款项之后，我向原告说，双方还有啥条没有，原告说没有了。但到最后原告又说还有一份利息条，但我没有认可。用我手中的收到条冲抵利息条，原告不同意。被告宋莲花辩称：同上述张新庆的答辩意见。经审理查明：被告张新庆曾向原告借款共计165000元用于做生意。2003年5月19日，被告张新庆向原告出具欠条一份，载明：“欠利息壹万壹仟捌佰捌拾元正1.2%从2001年10月16日至2002年3月16日欠款人张新庆2003.5.19”。2004年7月12日，经双方核算，被告张新庆向原告出具借条一份，内容为：“今借到李喜生现金壹拾贰万伍仟元正（125000元正）借款人张新庆2014.7.12”。同时，被告张新庆对上述利息11880元重新出具了借条，内容为：“今借到李喜生利息壹万壹仟捌佰捌拾元正1.2%借款人张新庆2004.7.12”。之后，二被告陆续还款，其中2008年9月10日被告宋莲花还款2000元，2016年6月，被告宋莲花还款5000元，2014年1月22日被告宋莲花还款5000元，每次还款原告李喜生均向被告宋莲花出具收据或者收到条。截至2017年1月20日，经双方核算，被告张新庆尚欠原告33000元，被告宋莲花在借款为125000元的借条下方书写“还过下欠33000元整叁万叁仟元正宋莲花2017元20号”。此后，二被告每次还款，均在借款为125000元的借条上书写还款金额及还款时间，其中被告宋莲花依次在借条下方书写“还款5000仟元整余20176月15号”，“还款5000仟元整2018年元/16号”，“还款5000仟元整2018年6/8号”“还款2000仟元2019年元/18号”，“还款13000元2020元/19下午”。2019年9月27日，被告张新庆还款3000元，被告张新庆在借条上方书写“2019.9.27．还款叁仟元正（3000元）张新庆”。上述款项还完后，二被告将借款为125000元的借条收回。另查明，被告张新庆、宋莲花系夫妻关系，双方于1984年5月12日登记结婚。以上事实有借条、欠条、收据、收到条，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为被告张新庆于2004年7月12日向原告出具的利息11880元的借条上款项，二被告是否偿还完毕。本案中，被告张新庆于2004年7月12日向原告出具的款项为11880元的借条，系双方对自2001年10月16日至2002年3月16日的借款165000元的利息的结算，双方计算的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称此笔款项已返还完毕，并提交收据两份、收到条一份予以证明，因二被告提交的收据及收到条的时间均在2017年1月20日双方结算之前，且款项共计12000元，与原告主张的借条上款项11880元不一致，且还款数额及还款时间也符合二被告每半年还款5000元的交易习惯，故二被告提交的证据上显示的12000元，系二被告对借款125000元的还款。此外，二被告辩称原告同意不再返还借款利息11880元，因二被告未将该借条收回，且二被告的证据不足以证明该主张，故二被告的上述辩称意见，本院不予支持。综上，二被告的辩称意见与交易习惯及常理不符，本院不予支持。原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告可要求被告张新庆自起诉之日即2020年5月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间，且用于二被告共同生产经营，被告宋莲花亦参与了借款的偿还，故该笔借款被告宋莲花应知情，系二被告的共同意思表示，因此被告宋莲花对上述债务应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张新庆、宋莲花连带返还原告李喜生借款本金11880元并支付利息，利息自2020年5月19日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止。案件受理费97元，因适用简易程序减半收取49元，由被告张新庆、宋莲花连带负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年八月十四日书记员 贺晓凯