青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1308号上诉人(原审被告)：马永林，公民身份号码×××，男，1981年10月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇杨家寨村村民。被上诉人（原审被告）：赵生英，公民身份号码×××，男，1973年12月20日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民。原审被告：薛国财，公民身份号码×××，男，1970年11月6日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇小寺村村民。上诉人马永林因与被上诉人赵生英，原审被告薛国财借款合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马永林上诉请求：1、请求依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初598号民事判决；2、依法驳回赵生英的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由赵生英承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，双方之间不存在借款关系，所涉款项在双方结算工程款时己扣除。2017年4月17日，赵生英将承揽的玉树州治多县扎河乡供电所营业楼建设工程，以包工包料的方式承包给马永林。双方签订《施工协议书》，约定相关工程施工、工程款结算等事项。后马永林、薛国财组织人员，机械进场施工，直到2017年6月28日，赵生英未按双方的约定及时支付工程款，民工工资、机械费无法按时发放，致使工地民工罢工，工地无法正常施工。后我到工地处理此事，知道该项目的真正承包人为陕西盛航建设公司，赵生英为第二承包人，也无法解决资金问题，为此赵生英提出由第一承包人陕西盛航建设公司负责人姜老板先行垫付资金，解决民工工资问题，为了尽快安抚民工正常施工，赵生英要求薛国财出具欠条。后第一包人为陕西盛航建设公司周转资金，支付工地所欠材料款、机械费、民工工资。此案涉及款项并非是赵生英向马永林、薛国财所借款项，赵生英也没有直接将涉案款项支付给二人。双方之间根本不存在借贷关系，而是工程款先前垫付。另双方在事后工程款结算中，赵生英将涉案款项从应支付的工程款中扣除。现又依据“借条”向法院起诉，就此款项属于重复计算。而且赵生英未全部结清工程款，赵生英的意图是隐瞒事实真相，通过虚假诉讼来抵消未支付的工程款。从以上事实可以得知，一审法院没有彻底查明案件事实，判决结果不公。二、一审法院程序违法，一审开庭时马永林并未出庭，但判决书显示“原告赵生英，被告薛国财、马永林均到庭参加诉讼”由此可以看出，一审法院在马永林缺席的情况下，开庭并作出判决，属于程序违法。赵生英辩称，我将涉案工程分包给马永林，马永林与薛国财合伙施工，在施工期间，薛国财经马永林同意向我借款350000元，后我超额支付了工程款，但马永林、薛国财未按合同约定完成工程，后续工程是我找其他人完成。因此，他们所借的款应该偿还。薛国财辩称，我和马永林承包的工程是陕西盛航公司中标，先承包给蒋小安，蒋小安将工程转包给赵生英，赵生英又转包给马永林，我和马永林合伙施工，施工期间因赵生英未按合同约定支付工程款，致使民工罢工、工地停工，为了工程顺利进行，薛国财出面与马永林沟通借赵生英350000元发放民工工资和支付运费，在结算工程款时该笔款项已经扣除，我和马永林并没有向赵生英借款，请求驳回赵生英的诉讼请求。赵生英向一审法院起诉请求：1、判令马永林、薛国财偿还赵生英借款350000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2017年4月17日赵生英将自己承揽的玉树州治多县扎河乡供电所营业楼工程，以包工包料的方式转包给马永林。双方就此工程施工、结算等事项签订了《协议书》。后马永林与薛国财合伙共同承建该项目，双方协商一致后，薛国财与马永林开始组织人员、机械进场施工，直到2017年6月28日，由于民工工资、机械费无法按时发放，导致工地民工罢工，工地无法正常施工。当时马永林不在工地，经薛国财与马永林电话沟通后，向赵生英借款350000元发放民工工资和支付运费，其中发放民工工资250000元，另外经过赵生英项目经理史凌杰账户转100000元到薛国财银行卡上用于支付相关运费。2017年9月1日薛国财给赵生英补充出具了承诺书1张，载明：兹有薛国财借赵生英现金350000元，于9月底还给赵生英。但到期后未归还。原审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、赵生英与马永林、薛国财之间是否存在借款合同关系？二、马永林、薛国财是否欠赵生英借款350000元？关于赵生英与马永林、薛国财之间是否存在借款合同关系的问题。原审法院认为，根据庭审中确认的有效证据及查明的事实，赵生英与薛国财、马永林之间存在借贷合同关系，且事实清楚。而薛国财认为，赵生英虚构事实，此款是赵生英垫付的材料款、人工工资，不是借款，双方之间不存在借贷关系的抗辩理由因缺乏相应的证据证明，不成立。马永林称没有欠赵生英的钱，借款的事情不清楚。原审法院认为，赵生英将工程转包给马永林后，马永林与薛国财合伙组织人员、机械进场施工是事实，且薛国财向赵生英借款发放民工工资及运费的事，事前与马永林在电话中进行了沟通，经马永林同意后向赵生英出具借款承诺书。故，赵生英与薛国财、马永林之间存在借款合同关系，而薛国财、马永林的答辩理由不成立。关于马永林、薛国财是否欠赵生英借款350000元的问题。原审法院认为，根据庭审中确认的有效证据及查明的事实，赵生英与薛国财、马永林之间存在借贷合同关系，事实清楚，证据确凿。且双方对借款数额350000元均无异议。故，可以确定赵生英与薛国财、马永林之间的借款数额为350000元。综上所述，合法借贷受法律保护，赵生英与薛国财、马永林之间的借贷关系事实清楚，是双方真实的意思表示，薛国财、马永林应按照约定履行义务。而薛国财以双方之间不存在借款关系的抗辩理由因无相应的证据证明不成立。马永林以没有欠钱，借款的事情不清楚的抗辩理由亦不成立。故，赵生英要求薛国财、马永林偿还借款350000元的诉讼请求应予支持。判决：薛国财、马永林于判决生效之日起30日内共同偿还赵生英借款350000元。本院二审期间，马永林、薛国财未提供新证据。赵生英提供涉案扎河供电营业所工程资料，证明涉案工程总价3700000元，马永林、薛国财完成主体工程的50%，应得到工程款1850000元，但马永林、薛国财超额领取工程款数额为2281400元，因此，马永林、薛国财在施工期间借款应予偿还。马永林、薛国财质证认为，涉案工程主体是其二人完成，因赵生英不能按时支付工程款，致使工程无法继续进行，2018年2月6日马永林、薛国财出具的收条是对所完成工程的结算，涉案的350000元也包含在其中。本院经审理查明的事实与一审一致，应予确认。另查明，根据赵生英提供的“薛国财借款35万明细账”显示涉案的350000元支付工程材料款、机械费，该款项包含在2018年2月6日由马永林、薛国财出具的收条2281400元中。本院认为，赵生英以薛国财出具的承诺书为依据提起民间借贷诉讼，要求马永林、薛国财偿还350000元借款。马永林、薛国财认为双方之间不存在民间借贷关系，案涉借款是因赵生英未按合同约定支付工程款，致使工程停工、民工闹事，薛国财经马永林同意向赵生英借款支付民工工资、材料款，该款现已结算完毕。经本院调查，涉案的款项是马永林承包的扎河供电营业所工程施工期间，薛国财向赵生英借款支付了民工工资、材料款及运费。本案基础法律关系是建设工程施工期间的工程款转换为借款，双方均认可该事实。经本院释明并就双方的基础法律关系进行了审理，涉案工程总价3700000元，马永林、薛国财未按合同约定完成全部工程，实际收取工程款2281400元（涉案的350000元包含在内），但双方就涉案工程并未实际结算。二审期间，本院要求双方对涉案工程进行核算，但因双方分歧较大，未能核算清楚。赵生英认为马永林、薛国财完成工程的50%，应得工程款1850000元，超付工程款431400元，所借的款项应予偿还。马永林、薛国财抗辩称，涉案款项已支付工程材料款、民工工资及运费，且该借款已在实际结算中扣除，不应作为借款重复主张。马永林、薛国财并未提供证据证明所借款项先前虽用于支付工程材料费、人工工资，但在收取工程款后是否应予偿还的证据，且涉案工程双方并未实际进行结算，在双方就涉案工程款争议较大的情形下，作为赵生英以承诺书为债权凭证提起民间借贷诉讼，其债权凭证的证明力明显大于马永林、薛国财的抗辩，马永林、薛国财应偿还赵生英所借的款项，至于双方之间的工程款纠纷可另循其他途径解决。因此，马永林的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。马永林提出借款时其并不在场，不同意偿还的理由，因涉案工程是赵生英转包给马永林，马永林与薛国财合伙施工，且在庭审中质证，薛国财借款时征得马永林同意的，故此上诉理由不能成立。关于马永林提出未参加庭审，一审判决程序违法的问题，经查，该案一审两次开庭，马永林第一次参加庭审，第二次经传唤未到庭，视为其自动放弃诉讼，故此理由亦不能成立。本案宣判后，马永林提起上诉，薛国财未提起上诉，应视其服判，二审期间，其又称和马永林共同上诉，马永林的上诉意见也是其上诉意见的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予维持。马永林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6550元由上诉人马永林负担。本判决为终审判决。审判长 付元泰审判员 马秀芬审判员 刘 红 二○二○年八月七日书记员 李申年附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。