湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1398号 原告：方柏松，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。 被告：黄祥，男，1990年8月5日出生，汉族，职工，住湖南省平江县，（系被告黄兴佳之子） 被告：黄兴佳，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：熊远芳，女，农民，住湖南省平江县，系被告黄兴佳之妻。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 原告方柏松与被告黄兴佳、黄祥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日第一次公开开庭进行审理，原告方柏松的委托诉讼代理人周爱龙，被告黄祥，被告黄兴佳的委托诉讼代理人熊远芳，被告平安财险深圳分公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼。诉讼过程中被告平安财险深圳分公司申请对原告的误工期、护理期、营养期重新进行司法鉴定。后于2020年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告方柏松的委托诉讼代理人周爱龙，被告黄祥，被告黄兴佳的委托诉讼代理人熊远芳到庭参加诉讼，被告平安财险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方柏松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄祥、黄兴佳赔偿原告损失133703.48元（其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾器具费、财产损失、司法鉴定费，详见《赔偿费用清单》），请求被告平安财险深圳分公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任。2、本案全部诉讼费用由被告黄祥、黄兴佳承担。事实与理由：2018年3月17日16时40分许，被告黄祥驾驶粤Ｂ×××××的小型普通客车从平江县长寿镇长寿大道方向经太平路往平江县长寿镇益民路方向行驶，行驶至平江县地段左转弯往长寿镇益民路方向行驶时，与对向而来由方柏松驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损、方柏松受伤的交通事故。2018年3月17日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字［2018］第300317号交通事故认定书，认定被告黄祥在本次事故中承担主要责任，原告方柏松负此事故的次要责任。经核实，被告黄祥所驾车辆系被告黄兴佳所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和商业险，保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日止。原告方柏松受伤后当即被送往浏阳市骨伤科医院治疗，2018年4月5日出院，住院19天，出院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折2、慢性肾功能不全3、高血压，住院19天。后多次复查，原告花费医疗费共计12578.72元。2020年3月19日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，作出省人医司鉴中心［2020］临鉴字第116号司法鉴定意见书，评定原告方柏松的伤情未构成伤残等级，后续治疗费8000元，误工期为24个月，护理期为3个月，营养期为3个月，原告支付鉴定费1406元。原告受伤前在建筑工地从事电焊工作，自发生交通事故以来无法正常工作，存在较大误工损失。综上所述，原告共计损失人民币133703.48元，被告黄祥、黄兴佳理应赔偿。被告平安财险深圳分公司作为黄祥所驾车辆保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告黄祥、黄兴佳辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、粤Ｂ×××××号事故车辆所有人是答辩人黄兴佳，驾驶人员黄祥和车辆有合法的驾驶车辆的资格；3、事故车辆在平安财险深圳分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内；4、事故发生后答辩人向原告垫付了住院费用9845元、检查费452.1元，还有残疾器具费400元没有票据，要求在本案中一并处理。 被告平安财险深圳分公司辩称：医疗费交强险之外扣减15%的非医保用药，关于后段治疗费，事故发生两年多，内固定一般是在一年内取出的，请法庭核实是否实际取出，如果取出应以实际发生的医疗费为准。对于原告主张的三期，答辩人认为已经超过了公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，根据湖南省高院2019年发布的指导意见规定应当以公安部规定的时间为准。误工费仅凭一个证明不应按照建筑业标准计算，请求按照农林牧渔业标准计算，交通费请求法庭酌情认定，残疾器具费没有票据不应支持，鉴定费应由侵权人承担，财产损失没有正规的发票，答辩人不予认可，诉讼费答辩人不承担。且答辩人申请对原告的三期进行重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的法医鉴定意见书，被告平安财险深圳分公司和黄祥、黄兴佳认为原告的误工期、护理期、营养期过长，请求对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院认为，该证据中双方没有异议的部分应予采信，对被告保险公司申请进行司法鉴定的部分应以司法鉴定结论作为定案依据。2.对于原告提供的残疾器具费收据，被告平安财险深圳分公司对三性有异议，认为不是正规发票，本院认为，考虑到原告因交通事故致右胫、腓骨开放性骨折，为配合其康复治疗及正常生活，必然也实际需要使用轮椅、拐杖等残疾辅助器具，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。3.对于原告提供的河南志宇装饰工程有限公司的工作证明，被告平安财险深圳分公司和黄兴佳认为应提供劳动合同、工资记录及焊工作业的证件才能证明原告的工作，本院认为，该组证据没有提供劳动合同、工资清单等予以佐证，无法形成证据锁链，不能证明原告交通事故发生前的固定收入或近三年的平均收入，对此不予采信。4.对于原告提供的车辆维修发票，被告平安财险深圳分公司和黄兴佳认为不是正规发票且没有得到被告平安财险深圳分公司的定损确认，本院认为，原告提供了车辆维修明细、维修发票，能证实系原告为维修本次事故造成的车辆损失，被告平安财险深圳分公司并未对车辆进行定损，没有提供证据予以反驳，故对原告提供的该组证据予以采信。5.对于湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第934号司法鉴定意见书，原告、被告平安财险深圳分公司有异议，本院认为该鉴定意见是由被告平安财险深圳分公司提起的重新鉴定，鉴定机构通过摇珠产生，鉴定人员有合法的鉴定资质，对该鉴定意见予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及黄祥具有准驾车型为Ｂ2的驾驶证、肇事车辆登记在被告黄兴佳名下，在被告平安财险深圳分公司投保了交强险，限额为100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，方柏松被送往平江县人民医院门诊治疗，后转入浏阳市骨伤科医院住院治疗19天，出院后多次到浏阳市骨伤科医院、湖南省第一人民医院复诊，花费门诊和住院医疗费13031.2元。2018年3月30日，平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄兴佳驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全，承担本次事故的主要责任，原告方柏松未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，承担本次事故的次要责任。2020年3月19日经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定方柏松右胫、腓骨开放性骨折经治疗后未构成人体损伤伤残等级，建议误工期为24个月，护理期为3个月，营养期为3个月，预计后期治疗费为8000元。2020年6月12日被告平安财险深圳分公司向本院申请对原告误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院通过摇珠确定由湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年7月17日该鉴定中心以湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第934号司法鉴定意见书鉴定为，被鉴定人方柏松因交通事故致右胫骨下段及右腓骨上段骨折、右小腿下段挫裂伤，误工期为11个月左右，护理期为6个月左右，营养期为6个月左右。 诉讼过程中，被告黄祥、黄兴佳与被告平安财险深圳分公司协商约定方柏松进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药。被告黄祥在事故发生后向原告方柏松支付了医疗费用10297.1元，并给予原告现金400元，支付交通费460元。 原告主张按照2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告的损失。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为44693元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年。 原告方柏松交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费21031.2元（前段医疗费13031.2元+后段医疗费8000元）；2、住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）；3、营养费5400元；4、护理费30613.5元（61227元/年÷12个月×6个月）；5、误工费40968.6元（44693元/年÷12个月×11个月）；6、交通费1000元；7、残疾器具费200元；8、鉴定费1406元；9、财产损失1993元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为27571.2元（医疗费21031.2元＋住院伙食补助费1140元＋营养费5400元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为72782.1元（护理费30613.5元+误工费40968.6元+残疾器具费200元＋交通费1000元）；属财产损失赔偿限额内的费用为1993元；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费1406元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。方柏松主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元／天的标准计算原告实际住院天数19天。原告方柏松主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期6个月，酌情支持5400元。方柏松主张的护理费，应按湖南省2018年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期6个月计算。原告方柏松主张以建筑业标准计算误工费，本院认为，原告仅提供河南志宇装饰工程有限公司的工作证明，没有提供劳动合同、工资清单等予以佐证，无法形成证据锁链，不能证明原告交通事故发生前的固定收入或近三年的平均收入，故本院参照2018年农林牧渔业行业标准44693元／年计算鉴定意见上的误工期11个月，支持原告的误工费40968.6元。方柏松主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后到浏阳市骨伤科医院、平江县人民医院、湖南省人民医院等住院及门诊治疗多次，实际产生了交通费用，本院酌情支持1000元。方柏松主张的车损1993元，其提供了维修清单与维修发票予以证实，本院予以支持。方柏松主张的鉴定费1406元，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的平公交认字第[2018]第300317号道路交通事故认定书，认定方柏松在本次事故中负次要责任，黄祥负主要责任，双方当事人均未提出异议，交警部门的责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告黄祥承担70%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告黄祥所驾驶的事故车辆已在被告平安财险深圳分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由平安财险深圳分公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告方柏松损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为27571.2元，超出交强险该分项限额10000元，应由被告平安财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；方柏松属死亡伤残赔偿限额内的费用为72782.1元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告平安财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿72782.1元；原告方柏松属财产损失赔偿限额内的费用为1993元，未超出该分项限额2000元，应由被告平安财险深圳分公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿1993元。故被告平安财险深圳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的损失84775.1元。原告超出交强险责任限额的损失17571.2元（27571.2元－10000元），加上不计入交强险的鉴定费1406元，共计18977.2元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告黄祥承担事故的主要责任，故应由被告黄祥赔偿原告13284.04元（18977.2元×70%），其余损失由原告自行承担。由于黄祥驾驶的车辆在被告平安财险深圳分公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告平安财险深圳分公司所承保的商业三者险保险限额，且驾驶员具有合法的驾驶资质。故应由平安财险深圳分公司在商业三者险内赔偿原告损失。被告黄祥、黄兴佳与被告平安财险深圳分公司协商约定方柏松进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药，故应核减非医保用药1158.5元[（21031.2元－10000元）×15%×70%]，被告平安财险深圳分公司应在商业三者险内赔偿原告的损失12125.54元（13284.04元－1158.5元），被告黄祥应赔偿原告损失1158.5元。因被告黄祥已经原告支付了费用11157.1元，故原告应当返还被告黄祥9998.6元。对于平安财险深圳分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告平安财险深圳分公司该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方柏松因交通事故造成的损失人民币84775.1元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告方柏松因交通事故造成的损失人民币12125.54元； 三、由被告黄祥赔偿原告方柏松因交通事故造成的损失人民币1158.5元（已垫付的11157.1元予以抵减后，原告方柏松还应退还被告黄祥9998.6元）； 四、驳回原告方柏松的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2974元，减半收取1487元，由原告方柏松承担446元，被告黄祥承担1041元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二〇年八月十日 法官助理黄浣莲 书记员顾尉娜