广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2543号 原告：彭相荣，男，1969年7月18日，壮族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 被告：林志江，男，1975年5月5日出生，汉族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。 被告：钟恒发，男，1947年8月14日出生，汉族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。 原告彭相荣与被告林志江、钟恒发所有权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭相荣及其委托诉讼代理人麦志波，被告林志江、钟恒发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认位于广西百色市右江区色市右江区迎春宾馆第一层楼地面地板砖80×80、内墙刮腻子、木制大理石层接待前台、天棚木制二级吊顶、大门玻璃门、大门两旁改造玻璃、门头装修属原告所有；二、确认该宾馆第二层至第五层楼地面地板砖80×80（第五层公共通道地面地板砖除外）、过道内瓷砖墙裙、每层楼各5间客房（配有独立卫生间）入户套装电子防盗门、套装木门、内墙刮腻子、卫生间铝合金玻璃门、地面防滑砖，瓷砖墙裙到顶及各房间内其他装修（电视柜、茶柜、床头柜、小衣柜、洗手台、洗手盆各一个）属原告所有；三、确认该宾馆第六层楼（属半层）地面地板砖80×80、过道内瓷砖墙裙、3间客房入户套装电子防盗门、套装木门、内墙刮腻子、房间内其他装修（电视柜、茶柜、床头柜、小衣柜各一个）及1个公共卫生间内的地面防滑砖、瓷砖墙裙到顶、洗手台、洗手盆各一个属原告所有；四、确认该宾馆整栋房屋的消防系统、每层楼的消防栓、明水、明电暗装、空气能热水器设备、水表1个、电表1个、宽带2户、楼顶广告、1－6层楼梯瓷砖踏步、瓷砖墙裙属原告所有；五、确认该宾馆外墙、1－6层楼不锈钢防栏杆扶手、1－6层楼铝合金窗及不锈钢防盗网、1楼入户卷闸门、5楼公共通道地面80×80地板砖属被告所有。事实和理由：2012年11月24日，百色贵港商会会员李俊生等4人以百色贵港商会的名义与被告林志江（林志江则以被告钟恒发名义）就位于百色市右江区建筑面积约580平方米毛坯房签订《房屋出租合同》，该合同约定租赁期限自2012年12月10日至2022年12月10日，并约定合同到期后所装修的材料归出租方所有。经过装修，1层作为百色贵港商会办公场所使用，2层至4层则作为宾馆使用。2015年1月4日，百色贵港商会会员黄强与被告林志江（林志江则以被告钟恒发名义）就该楼房第五层签订《房屋出租合同》，该合同约定租赁期限自2015年2月10日至2022年12月10日。之后，黄强将该楼房1至5层作为宾馆经营使用，宾馆以其妹妹黄子兰名义进行个体工商登记，宾馆名称为“百色市迎春旅馆”。2018年6月3日，原告与黄强就该旅馆整体转让达成一致意见，双方约定以18万元整体转让该旅馆。之后，原告与黄强就转让事宜办理完结手续，“百色市迎春旅馆”变更为“百色市迎春宾馆”，经营者名称变更为原告。2018年6月5日，黄强、李俊生等与被告结清了房租。因宾馆经营主体已变更为原告，因此该楼房的承租主体也就自然变更为原告。原告就该楼房与被告林志江（林志江则以被告钟恒发名义）另行签订《房屋出租合同》，合同期限与原合同一致，合同的其他条款相应的作了些修改。因宾馆已陈旧，原告接手后对宾馆进行了重新装修。2020年4月13日，原告接到百色市右江区土地征收中心的《关于配合开展项目征迁工作的通知》及《预征收土地方案公告》，该通知明确该楼房属于征迁范围之内，并要求原告停止一切经营行为。至此，原告与被告所签订的《房屋出租合同》已经确定无法继续履行，合同目的无法实现。为配合国家建设的需要，依据合同法相关规定，原告向被告发出《解除房屋租赁合同通知》，确定于2020年5月14日起正式解除双方签订的《房屋出租合同》。2020年5月26日，原告与被告结清相关的房租及水电费，原告也于当日撤离了现场。原告接到政府征收土地通知之前的2019年11月15日，评估公司已经对该楼房整体及装修装潢作出了价格评估，楼房整体评估价为776882元，该宾馆装修装潢评估价为592065元。因被告对征地补偿条件不满意，被告迟迟不配合征迁部门工作，为对抗征迁工作，被告一直拒绝配合原告，共同对宾馆装修装潢界线进行确认，致使原告无法从征迁单位领取补偿款。原告认为，被告的行为已经违反了双方签订的《房屋出租合同》第七条第2款“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，由有关单位赔偿乙方的装修费用，甲方负责配合”的约定，侵害了原告的合法权益。原告已经注销了该宾馆的营业执照，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告林志江、钟恒发辩称，涉案房屋在出租给原告承租之前，被告已经装修好并出租给他人承租经营面包店，对房间内的设施如卫生间、地板砖、墙壁等均按照居住的要求进行装修。之后出租给百色贵港商会经营宾馆，经被告同意，其将卫生间等设施重新装修，但被告要求保留原来的门窗。原告承租该楼房认为不符合其要求，重新装修与被告无关。在租赁期间内，原告自行撤离租赁房屋，其主张确认涉案房屋装修装潢物品及设施归其所有的问题，被告不予认可。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的百色市右江区土地征收中心的《关于配合开展项目征迁工作的通知》及《预征收土地方案公告》有异议，认为该征地拆迁属于违法，单方作出评估价格，不予认可。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告对原告提交的《解除房屋租赁合同通知》有异议，认为是原告自行解除租赁合同，不予认可。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告对原告提交的《黄强移交原告涉案宾馆装修单据》及原告与彭宗法签订的《装修合同》及清单有异议，认为原告自行装修与其无关，属于原告的物品，原告已经自行搬走。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告对原告提交的现场照片有异议，认为装修物品是黄强之前就装修有的。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的《迎春宾馆装修证明》有异议，认为装修物品是被告自行所列，不予认可。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见及证人证言和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2007年间，被告钟恒发、林志江在位于原百色市其宅基地上建造1栋五层半的楼房，第1层为三间铺面（面积120平方米），第2层至第5层每层面积150平方米，每层有5个房间，每间有独立卫生间，第6层面积110平方米，共有3个房间，总面积为875平方米。2012年11月24日，百色贵港商会会员李俊生等4人以百色贵港商会的名义与被告钟恒发签订《房屋出租合同》，该合同约定钟恒发将自有的位于百色市右江区龙景街道办事处七塘社区百标屯11号三间铺面及第1层至第4层楼房（建筑面积约580平方米）出租给百色贵港商会使用，租赁期限自2012年12月10日至2022年12月10日，并约定合同到期后所装修的材料归出租方所有。被告钟恒发将该楼房交付百色贵港商会后，经被告钟恒发同意，百色贵港商会将钟恒发原装修房间不符合要求的予以拆除并重新装修，该楼房第1层作为百色贵港商会办公场所使用，第2层至第4层则作为宾馆使用。2015年1月4日，百色贵港商会会员黄强与被告钟恒发签订《房屋出租合同》，该合同约定钟恒发将该楼房第五层出租给黄强使用，租赁期限自2015年2月10日至2022年12月10日。之后，黄强将该楼房第1至第5层作为宾馆经营使用，宾馆以其妹妹黄子兰名义进行个体工商登记，宾馆名称为“百色市迎春旅馆”。2018年6月3日，原告与黄强就该旅馆整体转让达成一致意见，双方约定以18万元整体转让该旅馆给原告。之后，原告与黄强就转让事宜办理完结手续，“百色市迎春旅馆”变更为“百色市迎春宾馆”，经营者名称变更为原告。2018年6月5日，黄强、李俊生等与被告结清了房租。因宾馆经营主体已变更为原告，因此该楼房的承租主体也就自然变更为原告。原告就该楼房与被告钟恒发签订《房屋出租合同》，合同租赁期限与原合同一致，该合同的第七条第二款约定“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，由有关单位赔偿乙方的装修费用，甲方负责配合”，该合同第九条约定“甲方同意乙方改变现有房子格局进行装修”。因宾馆设施已陈旧，原告接手后于2017年间对宾馆内部进行重新装修，由彭宗法施工队以包工包料方式进行施工，原告花去装修费用388540元。2020年4月13日，原告接到百色市右江区土地征收中心的《关于配合开展项目征迁工作的通知》及《预征收土地方案公告》，该通知明确该楼房属于征迁范围之内，并要求原告停止一切经营行为。2020年5月13日，原告向被告发出《解除房屋租赁合同通知》，确定于2020年5月14日起正式解除双方签订的《房屋出租合同》。2020年5月26日，原告与被告结清相关的房租及水电费，原告于当日撤离了现场。 另查明，原告接到政府征收土地通知之前的2019年11月15日，百色市右江区人民政府委托广西公大房地产土地资产评估有限公司百色分公司对属于征迁范围的涉案楼房主体及装修作出了价格评估，该楼房混合主体评估价为776882元，装修评估价为592065元。因原、被告之间对该楼房装修部分的权属发生争议而涉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”结合本案，被告钟恒发对涉案楼房的装修装饰物品及设施，百色贵港商会在得到钟恒发的同意后，将钟恒发原装修装饰物品及设施不符合要求的予以拆除并重新进行装修，作为经营宾馆使用。之后，百色贵港商会将该宾馆整体转让给原告，在租赁期限内，原告享有百色贵港商会重新装修装饰的物品及设施的所有权，且原告经被告的同意，对原有的房间格局进行重新装修。同理，在租赁期限内，原告对其重新装修装饰的物品及设施享有所有权。何况，原、被告双方签订的《房屋出租合同》第七条第二款约定“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，由有关单位赔偿乙方的装修费用，甲方负责配合”。按照有约定从约定的原则，本院确认如下：一、位于广西百色市右江区色市右江区迎春宾馆第一层楼地面地板砖80×80、内墙刮腻子、木制大理石层接待前台、天棚木制二级吊顶、大门玻璃门、大门两旁改造玻璃、门头装修归原告所有；二、该宾馆第二层至第五层楼地面地板砖80×80（第五层公共通道地面地板砖除外）、过道内瓷砖墙裙、每层楼各5间客房（配有独立卫生间）入户套装电子防盗门、套装木门、内墙刮腻子、卫生间铝合金玻璃门、地面防滑砖，瓷砖墙裙到顶及各房间内其他装修（电视柜、茶柜、床头柜、小衣柜、洗手台、洗手盆各一个）归原告所有；三、该宾馆第六层楼（属半层）地面地板砖80×80、过道内瓷砖墙裙、3间客房入户套装电子防盗门、套装木门、内墙刮腻子、房间内其他装修（电视柜、茶柜、床头柜、小衣柜各一个）及1个公共卫生间内的地面防滑砖、瓷砖墙裙到顶、洗手台、洗手盆各一个归原告所有；四、该宾馆整栋房屋的消防系统、每层楼的消防栓、明水、明电暗装、空气能热水器设备、水表1个、电表1个、宽带2户、楼顶广告、1－6层楼梯瓷砖踏步、瓷砖墙裙归原告所有；五、该宾馆外墙、1－6层楼不锈钢防栏杆扶手、1－6层楼铝合金窗及不锈钢防盗网、1楼入户卷闸门、5楼公共通道地面80×80地板砖归被告所有。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下： 一、确认位于广西百色市右江区色市右江区迎春宾馆第一层楼地面地板砖80×80、内墙刮腻子、木制大理石层接待前台、天棚木制二级吊顶、大门玻璃门、大门两旁改造玻璃、门头装修归原告彭相荣所有； 二、确认该宾馆第二层至第五层楼地面地板砖80×80（第五层公共通道地面地板砖除外）、过道内瓷砖墙裙、每层楼各5间客房（配有独立卫生间）入户套装电子防盗门、套装木门、内墙刮腻子、卫生间铝合金玻璃门、地面防滑砖，瓷砖墙裙到顶及各房间内其他装修（电视柜、茶柜、床头柜、小衣柜、洗手台、洗手盆各一个）归原告彭相荣所有； 三、确认该宾馆第六层楼（属半层）地面地板砖80×80、过道内瓷砖墙裙、3间客房入户套装电子防盗门、套装木门、内墙刮腻子、房间内其他装修（电视柜、茶柜、床头柜、小衣柜各一个）及1个公共卫生间内的地面防滑砖、瓷砖墙裙到顶、洗手台、洗手盆各一个归原告彭相荣所有； 四、确认该宾馆整栋房屋的消防系统、每层楼的消防栓、明水、明电暗装、空气能热水器设备、水表1个、电表1个、宽带2户、楼顶广告、1－6层楼梯瓷砖踏步、瓷砖墙裙归原告彭相荣所有； 五、确认该宾馆外墙、1－6层楼不锈钢防栏杆扶手、1－6层楼铝合金窗及不锈钢防盗网、1楼入户卷闸门、5楼公共通道地面80×80地板砖归被告林志江、钟恒发所有。 案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告林志江、钟恒发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 利