兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1767号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市 法定代表人：刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，汉族，该公司督导，中共党员，住兴城市 被告：李明，男，1988年7月13日出生，汉族，无业，群众，住葫芦岛市 被告：施方营，女，1991年8月13日出生，汉族，无业，群众，住葫芦岛市 被告：张香玲，女，1966年6月30日出生，汉族，无业，群众，住葫芦岛市 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称农信公司）与被告李明、施方营、张香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信公司委托诉讼代理人蒋洋、被告李明、张香玲到庭参加了诉讼，被告施方营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告李明、施方营偿还本金16,687.13元、利息1,095.95元，依照合同约定支付逾期利息470.11元（逾期利息暂计算至2020年4月18日，实际计算至付清之日）；3.请求判令张香玲对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月21日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告领取贷款后，从2020年1月24日起未按合同约定偿还借款。后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让后多次催收，被告拒不还款，截止2020年4月18日，被告尚欠本金16,687.13元、利息1,095.95元，依照合同约定支付逾期利息470.11元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 李明辩称，原告说的不属实，都是一面之词。我和原告公司的一个业务员沟通过很多次，我去年12月份被骗了200万，之后我直接联系了原告方，我说我被骗了，你们能不能给我点时间，我要打官司。当时那个业务员说快过年了，让我把这期还上。我借钱还上了。5月1日到5月20日我去锦州打工，工程完事了，但是工资没给我结，然后我和那个业务员联系，先还他们几百，但是那个业务员没同意。我现在已经还了18个月来，一共贷了24个月。我不是不想还钱，我也在打官司。借钱也不是我用的，但是我也认了。我只希望能给我点时间。 张香玲辩称，这笔钱是为了帮我们邻居治病借的钱，结果我们邻居病情严重没治好去世了。他们家有个房子，但是他儿子从监狱刚出来，说没看到我们给他父亲拿钱治病。而且疫情期间也无法出去工作，没有工资来源，以后工作了，挣钱了陆续还钱。 施方营既未到庭又未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李明与被告施方营系夫妻关系。2018年7月21日，原告农信公司下属兴城分公司作为甲方与作为乙方的被告借款人李明、被告共同借款人施方营、保证人张香玲签订《咨询服务协议》一份，约定：乙方为满足自身融资需求，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，经友好协商，特订立本协议。落款处甲方加盖中和农信项目管理有限公司兴城分公司（以下简称兴城分公司）的公章，乙方由李明、施方营、张香玲签名并捺印。2018年7月21日，李明与兴城分公司推荐的浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行公司）签订《贷款合同》一份，约定：由网商银行公司向李明发放贷款50,000.00元。贷款期限：自贷款发放之日起至2020年7月20日。初始日费率：0.055000%，实际日费率：第1期至第24期：0.055000%。本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日根据逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。还款方式：等额本息。借款人同意，贷款利息及相应的违约金由贷款人收取，咨询费及相应的违约金由推荐人收取。违约情形：借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项。违约救济措施：如借款人出现违约情形，贷款人和推荐人有权采取下列或多项措施，其中第3项为：自主决定本合同、以及借款人与贷款人或推荐人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。贷款人转让权利和义务时若需通知债务人的，通知可以书面、短信、邮件等形式通知或在贷款平台/贷款人网站或其他公开媒体上发布公告等形式作出。合同权利义务转让后，债务人同意以债权受让人之间基于本合同权利义务转让发生的争议适用本合同法律适用和争议条款的约定。《贷款合同》签订后，网商银行公司按约定向李明发放了贷款。李明领取贷款后，自2020年1月24日起未按合同约定按月偿还借款本息。原告提供李明还款流水清单一份，证明李明每期的还款情况。2020年4月26日，网商银行公司与原告签订《权益转让证明书》一份，双方约定：从2020年2月24日起，网商银行公司将与李明签订的《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告，即日起由原告行使网商银行公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务。落款权益转让人处加盖网商银行公司的公章。原告受让债权后，多次向李明、施方营、张香玲催收，但三人均以无钱为由相推托。原告向本院提起民事诉讼，要求判令宣布债务提前到期，李明、施方营返还借款本金人民币16,687.13元、借期内利息1,095.95元以及逾期利息（逾期利息在初始日费率0.055000%基础上加收50%，自2020年1月24日开始计算至被告方实际给付之日止）；要求保证人被告张香玲承担连带保证责任。 本院认为，原告农信公司与被告李明、施方营、张香玲经过协商，共同签订《咨询服务协议》，李明与原告推荐的网商银行公司签订《贷款合同》一份，双方签订的《咨询服务协议》、《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。网商银行公司向李明支付了借款，李明应当按照合同约定按月定期返还借款本金及利息，李明未能按月履行还款义务，已构成合同违约，应承担违约责任。网商银行公司将该笔借款债权转让给原告，符合《贷款合同》的约定，李明应向原告支付余欠借款本金、利息及逾期利息（违约金）。因李明与施方营系夫妻关系，所借款项用于家庭共同生活，故对原告要求李明、施方营共同偿还借款本金人民币16,687.13元、借期内利息1,095.95元以及逾期利息的主张，本院应予支持。原、被告双方约定的贷款期限截至2020年7月20日，故原告要求宣布借款提前到期已无实际意义。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”张香玲作为上述债务的保证人，应对李明欠款承担保证责任。因原告与李明、施方营、张香玲在《咨询服务协议》中尚未明确张香玲的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张香玲应按照连带责任保证承担保证责任。张香玲承担保证责任后，有权向债务人李明、施方营追偿。施方营经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明、施方营于本判决生效之日起三十日内一次性共同偿还原告中和农信项目管理有限公司余欠借款本金人民币16,687.13元、借期内利息1,095.95元以及逾期利息（逾期利息在初始日费率0.055000%基础上加收50%，自2020年1月24日开始计算至被告方实际给付之日止）。 二、被告张香玲对判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任。张香玲承担保证责任后，有权向债务人李明、施方营追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币122.00元（已减半收取），由被告李明、施方营共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 璐