浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2402号 原告：唐美娟，女，1971年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 被告：何胜通，男，1974年12月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告唐美娟为与被告何胜通民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐美娟及其委托代理人陈继祥，被告何胜通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐美娟诉称，2019年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定月息2分，每月30日支付，本金于2019年12月30日还一半，其余2020年还清。原告出借后，被告出具借条一份。之后，被告未按约每月支付利息，也未按时归还本金，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告何胜通立即归还原告借款本金人民币6万元及利息（按月利率2%，自2019年2月25日计算至实际履行之日，暂算至2020年3月24日为15600元）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款及交付的事实。 被告何胜通未作书面答辩。庭审中辩称原告陈述不属实，被告向原告借款二次，一次为2万元，一次为1万元，共计3万元，时间为2015年12月及2016年初，当时约定按5分利计算利息。因资金紧张，被告未及时还款，算到2017年9月借款本息共计80385元，还款2万元，免了零头385元，写下借款金额为6万元、借款日期为2017年9月11日的借条一张。当时因为被告还不出钱，原告找了七、八个人在兰荫中学那里打被告，逼被告去岳父处借钱2万元，之后才写了这张借条。期间双方结过几次账，都是按5分利算的，被告也付过部分钱，几千几千的也记不清了。后来被告为了得到高利贷的证据，找原告全程录音，写下了2019年2月24日的借条。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、2017年9月11日的借条原件一份、录音光盘一份，证明原告借给被告的借款本金为3万元，利息为5分利的事实。 针对被告答辩意见，原告补充陈述：被告共向原告借款三次，除被告答辩的二次外，还有一次是3万元，共为6万元本金。对于初次借款时间，原告也记不清了，可按被告答辩的2015年12月为初次借款时间。如按被告答辩的3万元本金，按5分利计算利息，计算到2017年9月本息没有80385元，只有6万多元，何况被告还答辩分次几千几千的付过部分钱。关于5分利，是被告急需用钱时自己讲的，原告还是按月利率2%算的。期间，被告于2017年5月以现金方式归还15000元，2019年以微信转账方式归还5000元，具体时间在查微信后告知。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据及其证明内容，被告并无异议，表示当时是为了取证录音才写的，结合被告出具的2017年9月11日的借条，对证据及其证明内容予以确认。对被告提交的证据及其证明内容，对证据1，原告对借条上半部分内容没有异议，表示下半部分“以上含利息，以除385元”不是原告书写，本院对借条的真实性予以确认，对证明内容不予确认；对证据2，原告表示是被告自己提出按5分利计算，原告没有提，被告被打的事原告并不知情，可能是原告丈夫的事，原告丈夫当时患癌症急用用钱，可能问被告催讨过借款，原告丈夫在2017年借条出具后不久就去世了，结合当事人陈述，对证据的证明内容不予确认。 案件审理过程中，被告曾向本院提交“申请公安机关调查我与唐美娟民间借款纠纷一案”的报告一份，其陈述的大致内容为：“2015年12月份，何胜通因工程资金急用，经同村村民何小兵介绍，向唐美娟分二次借款3万元，约定月利息伍分厘。2017年9月11日，因何胜通未支付3万元的利息，唐美娟打电话给何胜通，要求何胜通到兰荫中学斜对面的投资公司面谈，何胜通到后，被唐美娟女婿召集的社会混混群殴，计算连本带利共计人民币75000元，威胁并跟随何胜通到马涧镇何胜通丈人处借款15000元给付唐美娟的女婿，并威胁何胜通写下借条一份。事后何胜通通过与唐美娟约谈并录音，确认该笔借款属于高利贷，并威胁何胜通写下借条的事实”。 案件审理过程中，唐美娟陈述相关事实：“我们虽然是同村人，但我丈夫一直在青海办水泥厂的，我也一直在兰溪住的，对村里人不了解的。当时是同村人何卫兵（即被告答辩的何小兵）和我讲的，他和我们夫妻要好的，借点钱给何胜通，也可以赚点利息。借是借了三次，开始时借了两次，是1万元、2万元，大约半年不到再借给他3万元。当时他因为急需资金周转，自己和我讲利息可以高一些，5分利、8分利都可以的。我当时也没有讲要他多少利息，因为何卫兵担保的，承诺没问题的。关于利息，开始3万元是短期借款，利息确实高的，也是他自己讲的、算的，但我只收到过3000元左右的利息，3万元借去后就很长时间没付过利息了。我总共也就收到23000元左右的利息，2017年5月收到15000元，2019年2月3日微信转账收到5000元，这个钱还是通过何卫兵催来的。我已经打印了微信凭证，可以提交法院。这个也算是利息，当时2017年9月11日的借条上虽然没有写利息，但双方还是认可有利息的。何胜通就是认为被我丈夫打去了，心中不服，才讲我放高利贷的。本来大家协商下如何还，我也可以的，我丈夫去世后，我也急用钱的。我讲的都是真的，如有虚假，我愿负法律责任的”。 经审理，本院认定如下法律事实：原告唐美娟与被告何胜通系同村人。被告因需要资金周转，在2015年底、2016年初左右，经他人介绍曾分次向原告借款。2017年9月11日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到唐美娟人民币陆万元整，借款日期2017年9月11日，还款日期2018年1月10日”，期间，被告于2017年5月支付利息15000元，2019年2月3日支付利息5000元。2019年2月24日，双方经协商，被告收回上述借条，再次向原告出具借条一份，写明：“今借到唐美娟人民币现金陆万元整，月息2分，每月30日支付。本金还款2019年12月30日还款一半，余款2020年还清”。借条出具后，被告未按约支付利息、归还本金。原告向被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，被告何胜通向原告唐美娟借款并出具借条，应认定双方之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定期限支付利息并归还借款本金，现被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以要求被告一次性归还借款本息。被告辩称借款本金为3万元、借款月利率为5%，但依据被告确认的借款金额、借款时间、还款金额、还款时间等，不能得出借款月利率为5%的合理推断，且被告庭审答辩意见与自行提交的报告相互矛盾，故本院对被告该辩称不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告何胜通于本判决生效后十日内归还原告唐美娟借款本金人民币6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按月利率2%自2019年2月25日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币845元（已减半收取），由被告何胜通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年八月五日 代书记员 商自超 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??