河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11431号原告（反诉被告）：张新元，男，汉族，1987年6月12日出生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：徐真，河南文赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世昌，河南文赢律师事务所实习律师。被告：张重阳，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省巩义市。被告（反诉原告）：河南迅卓机械设备有限公司，住所地河南省郑州市巩义市新风港新风机械制造有限公司院内1楼第三办公室，统一社会信用代码91410100MA46GR6T63。法定代表人：张重阳，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭歌，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）张新元诉被告张重阳、被告（反诉原告）河南迅卓机械设备有限公司（以下简称“迅卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张新元及其委托诉讼代理人徐真、周世昌，被告张重阳、被告（反诉原告）迅卓公司法定代表人张重阳及二被告共同委托诉讼代理人郭歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张新元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告于2020年4月9日签订的《工业产品买卖合同》；2、判决被告退还原告60万元货款；3、判决被告自2020年4月13日起至今（2020年8月6日）以60万为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息7367元（自2020年8月6日起至实际清偿之日利息另算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告在阿里巴巴APP上找到了迅卓公司，该厂家标注为“河南现货供应喷绒布挤出机-65型pp熔喷布挤出机生产厂家”。原告基于对被告称其机器为现货的信任，与该厂负责人张重阳取得联系，分别于2020年4月8日通过支付宝转账给张重阳100000元、4月9日支付宝转账给张重阳20万元、4月10日支付宝转账给张重阳15万元，通过原告老婆潘燕中国建设银行网上银行转账至张朝阳15万元，以上共计60万元，用于订购熔喷布挤出机。原被告于2020年4月9日签订有《工业产品买卖合同》。被告与原告签订的合同主体是“河南讯卓机械有限公司”，在原告提出前往该公司查看现货时，被告却让原告前往位于河南省巩义市的“巩义市新风机械制造有限公司”看货。实际上，原告到达河南后，从未见到本案被告张重阳，也一直未找到“河南讯卓机械设备有限公司”的所谓生产厂址，被告一直让原告与“巩义市新风机械制造有限公司”接触，但原告在“巩义市新风机械制造有限公司”并未看到、更未得到原告向被告订购的机器。被告张重阳处处欺瞒，不讲诚实信用，在收到款项后一直没有供货，延迟交付的同时，一步步套牢原告资金，以致合同目的根本不能实现。在被告张重阳一而再再而三的故意拖延后，原告通过电话向被告张重阳明确表示4月12日为最终交货期限，如果被告还不能提供机器，则原告不再需要任何机器，并要求被告退还全部款项。原告是基于被告承诺机器为现货的前提与被告签订的买卖合同，但被告自始至终都一直无法交付机械（根本就不具有交付条件），承诺4月12日交付机器，但也均未按期履行。在这个过程中，被告一直搪塞原告并无理由拖延，被告在其违约的同时，也让原告与他人之间造成了违约，给原告造成了严重损失，导致原被告之间的合同根本无法实现，时至今日已无实现的必要。被告毫无诚信、恶意拖延的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与其沟通未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告张重阳答辩称：张重阳是公司的法定代表人，与该公司人格相互独立，其与原告商谈合同订立、履行及收款行为均代表公司，其行为的结果和利益归属于公司，属职务行为，与其个人无关，不应当承担与合同相关的任何责任，原告向张重阳主张解除合同的还款责任无事实和法律依据本诉被告迅卓公司答辩称：1、被告从未承诺原告所购货物为现货，原告不仅对被告的法定代表人远赴浙江购买核心配件的情况知情，还全程督促其购买进度。2、原告在被告处订购两批货物，约定第一批4台65型机器4月12日交货，因受疫情大环境的影响，加之该产品为制造口罩的上游产品，属于防疫物资，原材料购买和运输都极其困难。被告克服各种困难积极履行，在4月13日已生产完毕，虽有延迟，但违约显著轻微，原告也未进行合理催告，被告认为其不构成单方解除合同的要件。3、原告于2020年4月10日追加3台50型机器，未约定合同履行日期，事实上该批机器在4月15日也已生产完毕，被告没有违约行为，原告要求解除该批货物的合同更是无事实和法律依据。4、被告公司为制造上述全部机器已付出高额的成本，且在4月15日完成了全部订单的生产工作，具备交付条件。现因市场行情的回落，该类型的及其价格已跌至极低，如解除合同，被告因此将遭受巨大的经济损失，原告应当予以赔偿。反诉原告迅卓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付货款43万元；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：双方于2020年4月9日签订关于熔喷布挤出机的买卖合同，约定反诉被告在迅卓公司处购买4台65型熔喷布挤出机，总价款58万元，反诉被告先支付预付款30万元，在支付剩余28万元货款后上门自提，由迅卓公司代办运输。2020年4月10日反诉被告通过微信及电话联系追加订购3台50型熔喷布挤出机，每台价值15万元，追加价值45万元。其再次支付预付款30万元，约定在支付剩余15万元货款后由迅卓公司安排发货，未约定提货时间。迅卓公司于2020年4月15日完成全部7台设备的生产，当日已具备发货条件。反诉原告多次与反诉被告联系请求支付剩余43万元货款，并承诺款到发货，但反诉被告拒绝支付剩余货款，既不上门提货，也未指示发货地址，现货物仍旧存放在公司仓库等待被其付款提货。反诉被告拖欠货款的行为已严重违约，反诉原告因此遭受巨大的经济损失，依据民法及合同法相关规定，反诉被告应继续履行合同义务、承担相应违约责任。为维护反诉原告的合法权益，故向法院提起反诉，望判如所请。反诉被告张新元答辩称：反诉原告提出的反诉请求，毫无事实法律依据，被告张重阳经营的迅卓公司根本没有生产本案机器的资质和能力。被告张重阳作为完全民事行为能力人，其经营的迅卓公司续存状态也为正常经营，被告张重阳应为其与反诉被告签订的合同内容完全负责，反诉被告在反诉原告不能交付机器后，也一直在宽限时间，而被告已完全丧失诚信，其拍摄的机器装车照片根本无法证明该机器就是原告的，对于该种类物的所属性，无从考证，被告应为举证不能承担不利后果。经审理查明：2020年4月9日，原告张新元（需方）与被告迅卓公司（供方）就定做熔喷布挤出机签订《工业产品买卖合同》，合同约定交货期4月12日，如签订合同时间延长，交货期往后推迟一天，提货地点在供方公司，结算方式及期限为预付款300000元整，余款280000元，待供方在供方厂装车完毕后，供方发货前一次性付清，合同供方签章处加盖有河南迅卓机械设备有限公司的公章，需方签章处有原告张新元的签字。2020年4月8日，原告张新元通过支付宝向账户名为迅卓机械（张重阳）的账户转账100000元，4月9日，通过支付宝又向该账户转账200000元。2020年4月10日，原告通过微信向微信名为阳阳185××××5668的账户重新确认共订货4台65型、3台50型机器。同日，原告通过支付宝向其账户转账150000元，后又通过原告老婆潘燕（公民身份号码）的手机银行向户名为张朝阳的银行账号转账150000元。庭审中双方确认被告张重阳已收到款项600000元。因被告迅卓公司逾期交货行为，故原告要求解除合同，双方产生纠纷，诉至法院。在案件审理过程中，被告迅卓公司就原告张新元解除合同行为提起反诉，要求原告张新元继续履行合同，本院将本诉与反诉合并审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方就熔喷布挤出机签订买卖合同，合同中对交货时间已有约定，因被告未按时交货，导致原告提出解除合同。涉案产品属于防疫设备类，在疫情期间，价格剧烈波动，继续履行该合同已无实际意义，故原告要求解除合同，本院予以支持，对反诉原告要求支付货款的反诉请求不予支持；被告未按时交货，构成一般违约，原告在此前提下要求解除合同，导致双方的合同目的均无法实现，根据双方违约情节，本院酌定被告迅卓公司扣除200000元作为补偿，将剩余400000货款退还给原告；公司在经营过程中存在以股东个人账户收取和支出公司款项的行为，造成无法区分公司财产和股东个人财产，使公司失去公司法人的独立地位，股东应对公司的债务承担连带清偿责任，故被告张重阳对被告迅卓公司退还400000元货款承担连带清偿责任；反诉原告要求反诉被告支付430000元货款的诉请，在双方合同已解除的情况下，该诉请已无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张新元与被告河南迅卓机械设备有限公司于2020年4月9日签订的《工业产品买卖合同》；二、被告河南迅卓机械设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告张新元货款400000元；三、被告张重阳对本判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回本诉原告张新元的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告河南迅卓机械设备有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9874元，减半收取4937元，由本诉原告张新元负担3787元，由本诉被告河南迅卓机械设备有限公司负担1150元。反诉案件受理费3875元，由反诉原告河南迅卓机械设备有限公司负担2000元，由反诉被告张新元负担1875元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月二十四日书记员  王梦鑫