江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初24号原告：刘海，男，1975年1月4日生，汉族，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张海青、葛永华，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：南京燕子矶保障房开发有限公司，统一社会信用代码913201006825392649，住所江苏省南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。法定代表人：张江虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子建（系被告员工），男，1976年8月29日生，汉族，住江西省。原告刘海与被告南京燕子矶保障房开发有限公司（以下简称燕子矶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人张海青、葛永华到庭参加了第一次庭审。原告刘海的委托诉讼代理人张海青、被告燕子矶公司的委托诉讼代理人薛文隆到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘海向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房定金人民币3万元、购房款人民币10万元整及利息（以3万元为基数按同期银行贷款利息自2013年9月17日起计算至实际支付之日止，以10万元为基数按同期银行贷款利息自2018年6月13日起计算至实际支付之日止）；2、请求依法判决被告赔偿原告损失共计239869元，其中装修维修款人民币80880元，涉案房屋增值损失人民币158989元；3、请求依法判令被告承担已付购房款的一倍，即人民币13万元的赔偿责任，4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日，原、被告双方就商品房买卖事宜达成一致意见，即原告购买被告位于某某公馆XXX室的房屋一套，面积37平方米，单价12703元/平方米。当日，原告向被告支付了上述XXX室房屋的定金3万元，被告向原告出具收据一份认可收到。因被告的原因，XXX室当时处于司法程序处理中，故双方一直未能签订《商品房买卖合同》。定金交付后，被告即向原告交付了XXX室房屋，原告亦对该房屋进行了必要的装修和维修。后因XXX室房屋涉诉问题一直未解决，原告多次表示支付购房款，但始终无法支付。2018年6月13日，经被告工作人员通知，原告将部分购房款10万元汇至被告账户。2018年年底，原告通过他人得知被告已将案涉房屋出售给案外人。故原告诉至法院，请求判如所请。被告燕子矶公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同法律关系。被告在交付3万订金时知道XXX室房屋有诉讼，被告工作人员也表明XXX室房屋通过诉讼方式收回后，可以优先考虑出售给原告。原、被告双方当时并未对XXX室房屋买卖达成一致意见，该3万元性质并非定金而是购房意向金。原告后期汇入被告账户的10万元不是购房款，原告备注购房款是原告自己行为，被告不认同。被告可以返还3万元，但原告主张的购房款10万元该款项性质不明，应视为被告不当得利，被告愿意退还，但要求另案处理。被告所售房屋均是精装修，不存在原告所述的需要装修。经审理查明，2013年9月17日，就某某公馆XXX室房屋，原告向被告交纳3万元，被告向原告出具收据一张，内容为“入账时间：2013年9月17日，交款单位：刘海，收款方式：刷卡，人民币：叁万元，收款事由：某某公馆XXX室预收订金（单价12703元/㎡），左上角备注：此房司法程序处理中”。同日，原告就某某公馆XXX室房屋，原告向被告交纳3万元，被告向原告出具收据一张，内容为“入账时间：2013年9月17日，交款单位：刘海，收款方式：刷卡，人民币：叁万元，收款事由：某某公馆XXX室预收定金单价11597元/㎡”。庭审中，原告举证了手机银行汇款明细一张（载明原告于2018年6月13日向被告汇款20万元，原告备注某某公馆XXX、XXX购房款），原告称：其购买了被告某某公馆XXX室和XXX室两套房子，20万元其中10万元是XXX室的购房款。被告质证：被告确实收到该款项，但并非原告所述的购房款，原、被告之间包括XXX室在内并无商品房买卖合同，备注是原告自己行为。原告举证了2014年10月15日的工作联系函（内容为：根据你部门报在某某公馆XXX、XXX房屋折扣的报告，经过与地产集团及建工集团等部门的反复磋商，并研究决定按当时挂牌价格的七折进行定价，由于XXX室存在一定的法律纠纷待调解完成无争议后一并进行结算，以上待地产董事会批准后正式实施），原告称：该工作联系函明确原告购买的XXX室房屋因存在法律纠纷，需要调解完成无争议后结算。被告质证：三性不予认可，该函并非被告方同意，系原告方自行制作。原告举证了维修清单（加盖南京百特装饰设计工程有限公司公章）、银行流水（收款人为倪某，2016年10月9日2000元，2016年10月28日8000元，2016年11月15日2.5万元，2016年11月17日3000元）及南京百特装饰设计工程有限公司说明，原告称：原告为房屋花费装修款为80880元，因原告购买的是XXX室房屋，后被告在没有通知原告情况下将XXX房屋卖给案外人，原、被告双方达成一致意见被告将某某公馆XXX室房屋代替XXX室房屋卖给原告，故原告对XXX室房屋也进行了必要装修，银行流水中的收款人倪某系南京百特装饰设计工程有限公司员工，经南京百特装饰设计工程有限公司授权由倪某代为收取原告装修维修款。被告质证：对维修清单三性不予认可，被告出售房屋均为精装修，无需维修装修。XXX室与XXX室原、被告均未就房屋买卖达成一致意见，原告陈述不是事实，银行流水系原告与案外人的金钱往来，与本案无关，南京百特装饰设计工程有限公司说明三性不认可，该系复印件，原告也未提交该公司的营业执照等相关主体资料。原告举证了案涉小区价格网站的走势图，原告称：2019年12月该小区平均价格为每平方米17610元。被告质证：三性不与认可，该组证据来源不明，无法反映价格走势。原告举证了通知（内容为：刘海，你在我项目装修的二十套公共卫生间费用至今已收取42.64万元，余款待你至我集团地产营销部结算XXX室、XXX室两套房款时一并结算，结算明细将在两日内送达给你。某某公馆物业服务中心二零一四年六月二十四日），原告称：原告曾负责给被告装修，故产生了购买房屋的折扣。被告质证：原、被告双方没有业务往来，被告没有欠付原告任何的装修款。原告举证了：1、南京市建邺区黄山路12号XXX室房屋的不动产登记查询结果及该房屋《南京市商品房现售合同》，原告称：该套房屋被告于2018年12月28日出售给案外人葛某，并于2019年3月20日办理过户登记手续；2、南京市建邺区某某路某某大厦1幢XXX室不动产登记查询结果，原告称：该房屋只是被告在原告购买之前于2011年3月11日与案外人谈某办理预告登记，但并未办理产权过户，此后没有新的产权变更信息。据原告了解XXX室房屋也被售卖出去，新的业主在2018年已经居住其中，并告知原告自己已经付清全款。被告质证：真实性无异议，但XXX室的《南京市商品房现售合同》第二页单价和总价包含了装饰装修价格，可以证明被告所有房屋均是精装修交付。被告称：案外人谈某于2011年购买XXX室和XXX室房屋后，迟迟没有交齐购房款，被告起诉谈某要求解除XXX室和XXX室的购房合同，法院判决支持被告诉请，解除购房合同，后谈某和被告达成和解协议，谈某退出XXX室房屋的购买，被告将XXX室房屋出售给谈某，XXX室房屋目前被原告非法占有，XXX室和XXX室房屋原告也非法占有过，在2018年6月至8月被告曾通过报警收回了XXX室房屋，XXX室房屋也是通过报警收回过，后原告反复换锁强行占有，至今XXX室房屋还是原告非法占有，XXX室房屋已经交付案外人谈某了，为此被告举证了被告与谈某2015年6月9日的和解协议。原告质证：真实性不认可，与原告无关，不动产登记查询结果也显示2011年被告确实和谈某办理了预告登记，但被告在2013年又将XXX室房屋出售原告，证明被告出现一房二卖的情况。上述事实，有双方当事人陈述、举证、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，原告据以XXX室房屋主张各项诉请，从原告举证的2013年9月17日的收据中，载明的为订金，且备注“此房司法程序处理中”，故该3万元并不能当然视为购房的定金。综合全案证据，在原告于2013年9月17日向被告交纳了3万元后，并无充分证据证明原、被告双方在后续就XXX室房屋达成了房屋买卖的合意，且原、被告双方后续也未签订书面合同，亦无充分证据证明因被告原因致终未能签订书面合同，故原告主张双方就XXX室存在房屋买卖合同法律关系，并以被告违约等原因主张被告赔偿已付房款的一倍及增值损失等，本院不予支持。就原告主张被告支付装修维修款，原告现有证据并不能完成其证明目的，本院亦不予支持。就原告于2018年6月13日向被告汇款20万元，原告备注为“某某公馆417、707购房款”，原告称其中10万元为本案XXX室的购房款，该10万元及前述原告已付的3万元，被告应予退还，对该13万元原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告南京燕子矶保障房开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘海人民币13万元，并支付利息（其中：以3万元为基数自2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以3万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止；以10万元为基数自2018年6月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以10万元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）。二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8963元，减半收取为4481.5元，由原告刘海负担2481.5元，被告南京燕子矶保障房开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年八月十九日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜