浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4782号 原告：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0803，常用办公地址：浙江省杭州市下城区中山北路588号五楼，统一社会信用代码9133020609758921X5。 执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司（委派代表：葛威）。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘林艳、吕晓娜，系公司员工。 被告：杜列峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：何亚春，女，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 两被告委托诉讼代理人（特别授权）：章杰，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被告杜列峰、何亚春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）的诉讼代理人刘林艳、被告杜列峰、被告杜列峰和何亚春的诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告本金129937.28元及资金占用费98741.71元（资金占用费按日利率0.06%计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2020年6月24日），共计228678.99元。事实与理由：被告杜列峰与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为“工商银行武林支行”）于2015年2月4日签订牡丹信用卡透支分期付款合同，于2015年2月26日签订抵押合同，合同分别约定被告杜列峰向工商银行武林支行透支借款126500元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工商银行武林支行。此外，合同还对还款期限、还款方式、违约责任等作了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为“安信公司”）作为保证人，向工商银行武林支行出具担保承诺函，承诺对被告杜列峰的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。此外，被告杜列峰与安信公司签订了汽车分期付款服务合同，约定若因被告杜列峰未按期还款导致安信公司资金被占用的，安信公司有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的利率向被告杜列峰收取资金占用费。被告杜列峰购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，导致透支债权人工商银行武林支行从安信公司账户上扣款。安信公司承担了保证责任，为被告杜列峰垫付款项129937.28元。由于被告杜列峰违约失信的行为，根据担保法相关规定，安信公司有权向其追偿垫付本金及其产生的资金占用费。被告何亚春系被告杜列峰配偶，向工商银行武林支行出具了共同还款承诺书，故两被告是共同债务人，负共同还款义务。2018年7月26日，安信公司与原告签订了债权转让协议，将对被告杜列峰的债权转让给原告，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告杜列峰进行了债权转让的通知，故原告取代安信公司行使债权人的各项权利。截至起诉之日，两被告未向原告归还任何垫付款的本金和资金占用费，故诉至法院。 被告杜列峰、何亚春辩称，1、原告在诉状中称被告向工商银行武林支行透支126500元，实际金额是106500元。2、安信公司并没有按承诺函给被告支付银行贷款、透支利息和本金，而是到2015年8月才给被告还款，存有违约行为，且到目前为止尚有7220.53元未予还清。3、约定若因被告未按期还款导致安信公司资金被占用的，安信公司有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的利率向被告杜列峰收取资金占用费，超过标准，且安信公司有没有按约偿还贷款被告并不清楚。4、安信公司承担保证责任，为被告杜列峰偿还129937.28元，其中违约金和滞纳金有9940元左右，这是安信公司违约而致，应由安信公司支付，不应由被告承担。5、2018年7月6日，原告与安信公司签订转让合同，通过浙江法制报进行债权转让通知，根据安信公司与被告约定，债权转让应由安信公司以书面通知被告才算债权转让，原告并未按约送达通知，造成的利息应由原告自行承担。6、被告何亚春不应作为本案被告，其是承诺人，承诺时间是2015年至2017年，已超过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据： 1.牡丹信用卡透支分期付款合同一份，以证明被告杜列峰与银行之间的借贷关系的事实； 2.抵押合同一份，以证明被告杜列峰与银行之间存有抵押关系的事实； 3.共同还款承诺书一份，以证明被告何亚春为共同还款人的事实； 4.担保承诺函一份，以证明安信公司为被告杜列峰提供保证责任的事实； 5.汽车分期付款服务合同一份，以证明被告杜列峰与安信公司存有合同关系的事实； 6.保证人偿债证明一份，以证明安信公司已替被告杜列峰履行清偿义务的事实； 7.债权转让确认书一份，以证明安信公司将债权转让给原告的事实； 8.浙江法制报一份，以证明安信公司已履行债权转让通知义务的事实。 对原告提供的证据，两被告经质证，对上述证据的真实性均无异议，但对证明对象、证明目的有异议，对证据1认为合同写清楚透支总金额是106500元；对证据2认为安信公司并没有将债务清偿完毕，还有7220.53元未清偿；对证据3认为已经超过原告起诉的诉讼时效，被告何亚春不应成为本案被告；对证据4认为安信公司没有承担全部保证责任，尚有7000多元未履行，应将所有透支款还清后才能将债权转让；对证据5认为被告未付清是按每日0.06%计算资金占用费，但安信公司在六个月后才支付本金、利息，导致违约金、滞纳金产生，应由安信公司支付，不应由被告承担；对证据6认为被告所拉流水清单不能显示安信公司为被告垫付按揭费用及数额；对证据7认为根据安信公司与被告间的承诺，应由安信公司书面通知被告，但安信公司将债权转让给原告并未通知被告，只是在浙江法制报登报，违反了双方间的约定；对证据8无异议。 两被告为证明自己的辩称意见，向本院提供下列证据： 9.查询清单一份，以证明安信公司并未将被告透支款项全部付清，还剩7220.53元未支付的事实； 10.流水清单一份，以证明安信公司没有承担担保责任，也无法证明是安信公司偿还的事实。 对两被告提供的证据，原告经质证，认为合同约定透支金额是106500元，安信公司垫付了129000多元，多余的部分是利息和手续费；银行的流水帐是安信公司在还，跟原告无关。 针对原、被告提供的证据，本院经庭审核查，认为证据1至证据9来源合法、内容客观真实，具有证据的证明力，本院予以确认并在案佐证；证据10上虽未能显示还款人，但结合证据4、证据6，可以证明安信公司代被告杜列峰向工商银行武林支行偿付垫付款129937.28元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2015年2月4日，被告杜列峰与工商银行武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定被告杜列峰向工商银行武林支行透支借款106500元用于购买汽车。同时，合同还对还款期限、还款方式、权利义务、违约责任等作出了具体约定。当日，被告何亚春向工商银行武林支行出具共同还款承诺书一份，自愿对被告杜列峰向工商银行武林支行的借款承担共同还款责任。安信公司作为保证人出具了担保承诺函一份，为牡丹信用卡透支分期付款合同项下的分期付款总额106500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行武林支行提供连带责任保证担保。同日，被告杜列峰与安信公司签订了汽车分期付款服务合同一份，约定若被告杜列峰未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告杜列峰垫付的，被告杜列峰无条件承诺自安信公司垫付之日起10天内归还垫付款，并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。2015年2月26日，被告杜列峰与工商银行武林支行签订抵押合同一份，自愿将其所购发动机号码为142403的奥迪牌汽车（二手车）抵押给工商银行武林支行，被告何亚春作为抵押物共有人在抵押合同落款处签名捺印。后由于被告杜列峰未能按上述合同的约定及时履行合同义务，故安信公司以承担保证责任的形式，自2015年8月25日起至2018年6月28日止，先后26次代被告杜列峰向工商银行武林支行还款合计人民币129937.28元（于2015年8月25日垫付6853.15元，于2015年10月23日垫付5165.57元，于2015年12月25日垫付6229.41元，于2016年1月26日垫付3286.66元，于2016年2月25日垫付3502.79元，于2016年5月25日垫付12730.80元，于2016年9月14日垫付9916.70元，于2016年11月17日垫付9416.70元，于2016年12月21日垫付8896.21元，于2017年2月27日垫付5109.01元，于2017年3月24日垫付5257.69元，于2017年4月25日垫付5271.08元，于2017年5月27日垫付5180.97元，于2017年6月30日垫付8023.80元，于2017年7月28日垫付5432.08元，于2017年8月30日垫付4819.92元，于2017年9月29日垫付4213.74元，于2017年10月31日垫付3751.19元，于2017年11月24日垫付3347.39元，于2017年12月26日垫付2905.41元，于2018年1月25日垫付2498.66元，于2018年2月28日垫付2148.84元，于2018年3月27日垫付1848.01元，于2018年4月26日垫付1589.28元，于2018年5月28日垫付1366.79元，于2018年6月28日垫付1175.43元）。安信公司在实际承担连带保证责任后，于2018年7月31日与原告签订了债权转让确认书一份，双方确认安信公司已将被告杜列峰的债权129937.28元及资金占用费、违约金等于2018年7月26日转让给原告，并通过2018年7月30日及31日浙江法制报公告方式对被告杜列峰进行了债权转让的通知。截至2020年6月24日止，被告杜列峰尚欠原告垫付本金129937.28元及资金占用费98741.71元未予偿还，故而成讼。 本院认为，被告杜列峰与工商银行武林支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、与安信公司签订的汽车分期付款服务合同、被告何亚春向工商银行武林支行出具的共同还款承诺书、安信公司向工商银行武林支行出具的担保承诺函均系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，缔约各方理应恪守。因被告杜列峰已按合同透支了借款，理应按约全部归还借款本息。被告何亚春系被告杜列峰配偶且签字确认作为共同还款人，故对被告杜列峰的借款应承担共同还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人因依约承担担保义务后，其支付代偿款必然致其损失，该损失并不仅限于代偿本金，还应包括该代偿款相应的孳息，因此，保证人在向债务人追偿时可以一并主张相应损失。因被告杜列峰、何亚春未能按约归还借款，安信公司为被告杜列峰代偿了129937.28元借款本息，安信公司有权向被告杜列峰、何亚春追偿代偿的借款本息及合同约定的资金占用费。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告已以登报公告的方式向被告杜列峰进行债权转让的通知，退一步讲，即使两被告没有收到过债权转让通知书，在不损害其利益的情形下，原告直接起诉，两被告在诉讼中已得知安信公司与原告的债权转让事宜,可视为其已得到通知,且两被告未能举证证明债权转让协议存在法律规定应认定无效的情形，故债权转让对两被告已发生法律效力。安信公司将债权依法转让给原告，原告依法取得债权并享有债权人的权利。被告杜列峰、何亚春至今未能偿还垫付款，已构成违约，应当承担还款义务并赔偿原告的损失。因双方已书面约定损失计算方式，即若被告杜列峰未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告杜列峰垫付的，被告杜列峰向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费，每日0.06%折算成年利率为21.6%，并未超过法律规定的计算标准，故原告主张从每笔垫付款垫付之日起按每日0.06%的标准计算资金占用费，符合双方约定及法律规定。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告辩称安信公司于2015年8月才为被告杜列峰还款，安信公司违约，偿还的129937.28元中有9940元左右是违约金和滞纳金，应由安信公司支付，不应由被告承担，由于被告杜列峰未按约还款，导致透支利息、滞纳金等损失的产生，该损失系因其自身违约行为所致，理应由其自行承担，故对其上述辩称意见，本院不予采纳。两被告提出按每日0.06%的标准计算资金占用费过高，原告并未按约送达债权转让通知，产生的利息应由原告自行承担，理由不足，本院不予采信。被告何亚春于2015年2月4日向工商银行武林支行出具共同还款承诺书，根据牡丹信用卡透支分期付款合同约定本合同项下透支分期还款期数为24期，而安信公司是于2015年8月25日至2018年6月28日间为被告杜列峰垫付借款本息，并于2018年7月26日将上述债权转让给原告，原告于2020年7月9日提起诉讼，据此，两被告辩称被告何亚春的诉讼时效已过依据不足，本院亦不予采纳。被告杜列峰至今尚欠工商银行武林支行7220.53元本息是事实，但这并不能成为阻却安信公司将债权转让给原告、原告向两被告主张权利的事由，故对两被告辩称应将所有透支款还清后才能将债权转让的意见，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜列峰、何亚春应偿还给原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）代偿款129937.28元； 二、被告杜列峰、何亚春应支付原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）至2020年6月24日止的资金占用费98741.71元。 上述一、二两款，合计人民币228678.99元，限被告杜列峰、何亚春于本判决生效之日起十五日内履行。 三、被告杜列峰、何亚春应支付原告宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）以129937.28元为基数、自2020年6月25日起至实际履行之日止、按日利率0.06%计算的资金占用费，与前款一并执行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取计2365元，由被告杜列峰、何亚春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐剑英 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄晨筱 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??6? ??5?