辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1000号 上诉人（原审原告）桓仁满族自治县古城镇拐磨子村第十二村民小组，地址辽宁省桓仁满族自治县。 负责人于艳芹，该村民小组中心户长。 委托诉讼代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）娄彦君，男，1956年10月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）廉泽英，男，1954年10月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人桓仁满族自治县古城镇拐磨子村第十二村民小组（以下简称拐磨子村十二村民组）与被上诉人娄彦君、廉泽英因合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人拐磨子村十二村民组委托诉讼代理人初宝仁、被上诉人娄彦君、廉泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拐磨子村十二村民组的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人娄彦君、廉泽英负担。事实和理由：1.按照双方签订的《桓仁县集体四荒（荒山）有偿使用合同书》约定，上诉人享有“四荒”资源所有权，证明被上诉人砍伐的林木归上诉人所有；2.被上诉人违反合同约定，即在购买的“四荒”内不允许乱砍滥伐原有林木，而被上诉人于2017年2月至5月间，未经林业主管部门批准，擅自砍伐落叶杉、杨树、柞树共计439株，合立木蓄积15.3934立方米，被判刑。证明被上诉人违约事实存在；3.根据上述合同约定：“乙方违约，使甲方利益受损，甲方有权向乙方追缴经济赔偿，直至收回其使用权另行拍卖”，被上诉人乱砍滥伐林木，符合合同解除事由。 娄彦君、廉泽英提出答辩：不同意拐磨子村十二村民组的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 拐磨子村十二村民组一审的诉讼请求：1.依法判决解除双方签订的《租包荒山合同书》、《集体“四荒”（荒山）有偿使用合同书》；2.由被上诉人承担诉讼费。 一审法院认定事实：2000年12月26日，拐磨子村十二村民组（原桓仁满族自治县第三村民组，以下简称第三村民组）村民娄彦君、廉泽英、周景伟与原第三村民组组长徐壮签订了合同书一份，该合同书内容为：“为发该展中小药材和栽树，租包拐三组山场，地点大西沟阳坡薪炭林，背坡荒山，拉古甲沟阳坡和背坡，除叶福贵、廉泽英家包以外所有三组山场都归乙方所有，其中有40年生落叶松33棵归甲方（集体）外，其余归乙方租包年限三十年。租金2500元。付款方式，乙方从制定合同之日起一次性交给甲方，甲方出正式收款收据。为了以后不出现任何纠纷，特立此合同为证，甲乙双方各持一份为证，并请法律公证处公证。公证后方生效，甲方代表：拐三组组长徐壮；乙方代表娄彦君、周景伟、廉泽英”。合同签订后当日，桓仁满族自治县民委员会在该合同上盖了公章。2000年12月29日桓仁满族自治县民委员会出具了2500元的收据，收据事由是廉泽英、娄彦君、周景伟租包三组山场，部门人员及交款人处均载明为徐壮。签订合同书后，被告娄彦君、廉泽英对该承包山进行了经营，栽植了红松和落叶松。娄彦君、周景伟、廉泽英于2000年12月26日与第三村民组签订的合同书没有公证，但该合同在村民委公告栏内进行了公示。娄彦君、廉泽英、周景伟与第三村民组签订的合同书没有办理林权过户手续。2000年12月29日，被告娄彦君、廉泽英与桓仁满族自治县民委员签订了桓仁县集体四荒（荒山）有偿使用合同书，该合同书内容中关于承包地点、面积、金额、承包期限与2000年12月26日租包荒山合同书的内容均为一致。此时周景伟已退出与娄彦君、廉泽英的合伙。2008年11月份，拐磨子村十二村民组（原第三村民组）32户村民向桓仁满族自治县古城镇人民政府提出确权申请，认为2000年12月26日娄彦君、周景伟、廉泽英承包山场属于暗箱操作，林权不是集体的，应归农户个人所有。2009年10月12日，桓仁满族自治县古城镇人民政府做出了古政发（2009）28号处理决定书，内容为：一、拐磨子村第十二村民组的大西沟、拉古甲林权归第十二村民组集体所有；二、廉建华等32户组民自林业“三定”后经营的大西沟和拉古甲林权因无《山林权属、自留山登记表》登记，不享受自留山政策；三、自林业“三定”起侵权转让和租包合同纠纷依照法律程序解决。之后，拐磨子第十二村民组32户组民不服，提出行政复议，2010年2月3日，桓仁满族自治县人民政府下发了桓政行复决字（2009）48号复议决定书，维持古城镇人民政府的处理决定。2017年1月13日，被告娄彦君办理了所有权人为娄彦君，共有人为廉泽英的林权证，该林地坐落于桓仁满族自治县，小地名大西沟，5林班，面积为325.7亩，主要树种为柞、落、红、刺、杨，林地使用期30年，至2030年12月29日终止。2017年2月至5月期间，被告娄彦君在桓仁满族自治县沟自家山场内，未经林业主管部门批准，擅自砍伐娄彦君自己所有的落叶松、杨树、柞树共计439株（林龄12-17年），合立木蓄积15.3934立方米。因被告娄彦君违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。本院于2019年1月28日作出（2018）辽0522刑初89刑事判决书，判处被告娄彦君有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。现原告诉至本院，要求依法判决解除原告与被告方签订的《租包荒山合同书》、《集体“四荒”（荒山）有偿使用合同书》。 一审法院认为：2000年12月26日，原告与二被告签订的合同书及2000年12月29日二被告与古城镇拐磨子村民委员会签订的桓仁县集体四荒（荒山）有偿使用合同书，经法院判决合同合法有效。2017年1月13日，被告娄彦君办理了所有权人为娄彦君，共有人为廉泽英的林权证，该林地坐落于桓仁满族自治县，小地名大西沟，5林班，面积为325.7亩，主要树种为柞、落、红、刺、杨，林地使用期30年，至2030年12月29日终止。2017年2至5月期间被告娄彦君在桓仁满族自治县沟自家山场内，未经林业主管部门批准，擅自砍伐娄彦君自己所有的落叶松、杨树、柞树共计439株（林龄12-17年），因被告娄彦君违反森林法的规定滥伐林木，被我院于2019年1月28日作出（2018）辽0522刑初89刑事判决书，判处被告娄彦君有期徒刑一年。原告以被告娄彦君违反林业法律规定，违反合同约定，滥伐集体所有的林木已构成违约为由，要求解除双方签订的租包荒山合同书、桓仁县集体“四荒”（荒山）有偿使用合同书的请求，因合同条款未明确约定，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条合同约定解除情形，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同的法定解除情形，故对于原告的上述请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回拐磨子村十二村民组要求解除与娄彦君、廉泽英签订的租包合同书和桓仁县集体“四荒”（荒山）有偿使用合同书的诉讼请求。案件受理费300元，由拐磨子村十二村民组负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，上诉人拐磨子村十二村民组要求解除与被上诉人娄彦君、廉泽英签订的《租包荒山合同书》和《集体“四荒”（荒山）有偿使用合同书》，不符合上述法律规定解除合同的条件，故一审判决驳回拐磨子村十二村民组的诉讼请求，并无不当之处，本院依法应予维持。关于上诉人拐磨子村十二村民组提出的上诉理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人桓仁满族自治县古城镇拐磨子村第十二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  高 伟 二〇二〇年八月十日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。