江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异52号异议人：陈小妹，女，1961年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：葛建平（系陈小妹丈夫），男，1956年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：王叶锋，男，1971年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人:葛建平，男，1956年1月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人王叶锋与被执行人葛建平执行回转一案中，异议人陈小妹对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于8月18日举行了公开听证。异议人的委托诉讼代理人、被执行人葛建平，申请执行人的委托诉讼代理人洪飞到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，葛建平诉吴伟平、王叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，在该案的审理过程中，葛建平申请撤回对吴伟平的起诉，后葛建平与王叶锋达成调解协议，本院于2013年9月30日制作了（2013）溧民初字第1117号民事调解书，确认王叶锋应归还葛建平借款共计7908000元。调解书生效后，因王叶锋未按约履行，葛建平于2013年10月22日向本院申请执行，本院立案受理案号为（2013）溧执字第3621号。在该案执行过程中，本院于2013年12月4日强制提取了王叶锋在高淳土地储备中心的款项8029087元。在强制提取前，南京市国土资源局高淳分局曾向本院提出书面异议。2013年12月11日，葛建平妻子陈小妹向本院申请领取执行款，同时向本院出具了担保书，载明“我丈夫葛建平与王叶锋借贷一案，执行中，已扣划到履行款7961878元，我要求先将款子退给我。为防止他人提出异议，我愿将我名下的溧城镇桂名园小区二期1-13号房屋作担保。如对方有异议或执行回转，法院可以对上述房屋进行评估、拍卖，相应的损失由我承担”。本院遂于当日将执行款7961878元发放给葛建平。该案执行完毕后，王叶锋以调解内容违法、调解协议非当事人真实意思为由向本院申请再审，本院经审查启动再审程序，后经审理于2016年3月27日作出（2016）苏0481民再2号民事判决，撤销了本院（2013）溧民初字第1117号民事调解书，同时判决王叶锋应归还葛建平借款本息合计4415833.33元。葛建平不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年9月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因据以执行的（2013）溧民初字第1117号民事调解书经本院再审被依法撤销，王叶锋于2019年1月12日向本院申请执行回转，本院立案受理案号为（2019）苏0481执547号。本案执行中，2019年2月25日，本院经审查后作出（2019）苏0481执547号执行裁定，责令葛建平在裁定生效之日起15日内“向王叶锋返还2517572.67元及孳息（以2517572.67元为本金自2013年12月11日起按照同期银行活期存款利率计算至实际返还完毕之日）”。执行过程中，葛建平未能履行本院（2019）苏0481执547号执行裁定书确定的义务。2019年7月11日，因葛建平名下无可供执行的财产，经王叶锋同意本院裁定本案终结本次执行程序。王叶锋以陈小妹曾在本院（2013）溧民初字第1117号民事调解书的执行过程中为该案可能存在的执行回转提供担保为由，要求执行担保人陈小妹名下位于溧阳市的房屋。2019年11月25日，本院作出（2019）苏0481执547号之二执行裁定：“执行担保人陈小妹名下位于溧阳市的房屋（金额以2517572.67元及自2013年12月11日起按照同期银行活期存款利率计算至实际还清之日止的孳息为限）”。2019年12月4日，本院向溧阳市不动产登记交易中心送达（2019）苏0481执547号之三执行裁定书和协助执行通知书，查封了案涉房屋，查封期限三年。异议人陈小妹提出异议称：一、2013年12月11日执行局刘原法官是针对高淳国土局提出异议，可能涉及执行回转，而要求提供执行担保，后来高淳国土局异议驳回，执行异议之诉等程序终结，因此后来溧阳法院就裁定解除了执行担保措施，至今已经有近7年时间，即使担保成立，保证期间早已过了；二、在溧阳市法院执行笔录上陈小妹没有签字，担保无效，该担保不能约束陈小妹；三、即使陈小妹担保成立，后来因调解书撤销而发生的执行回转与原先高淳国土局提出执行异议可能导致执行回转不是同一事实，也就是说，陈小妹提供执行担保的主合同内容不同，因此，作为从合同的担保行为当然不能适用在王叶峰执行回转一案。原来的担保书是刘原法官从高淳国土局的钱划过来的时候，她写了一个担保书，用案涉房屋作为抵押担保的，后来查下来那个房产是我老婆2003年买的，但是我们结婚证是后来领的，开始没有结婚证属于事实婚姻，后来2005年领证，后来刘原把它撕掉了，因为说房产不是我的，后来她自己弄了个担保书，不知道是谁签字的。整个内容包括身份证号码都是刘原自己写的。签名不知道是谁写的。这个担保是无效的。请求：撤销对房屋的查封。异议人陈小妹为支持其异议请求提供下列证据：（2013）溧执字第3621号民事裁定书、解除查封（扣押）令、（2019）苏0481民初1347号判决书、（2019）苏04民终2440号民事裁定书复印件各一份。申请执行人王叶锋辩称：一、异议人提供于执行中向执行法院提供担保，不应适用我国担保法的相关规定。我国担保法第二条规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”。本案为执行中由异议人向执行法院提供的担保，并非平等主体间的经济活动，故本案不应适用担保法的相关规定。二、退一步讲，即使适用担保法的相关规定，本案也未超过担保期间。根据原告在申请书中的陈述，执行回转所依据的生效法律文书的做出时间为2018年9月10日，申请执行回转并要求申请承担担保责任的时间是2019年1月12日，间隔时间为4个月，也在6个月的担保期间内。异议人认为，应以法院裁定时间作为答辩人主张权利时间，没有法律依据。三、异议人以其房屋为案涉执行回转提供担保，答辩人有权要求处置用以提供担保房屋，异议人要求解除对案涉房屋的查封，与法律规定不符。四、担保书系异议人向执行法院出具，在异议人向法院提供担保后，法院向被保证人发放了履行款。法院系执法机关，严格按照法定程序对原案件采取执行措施，不可能有非本人签字提供担保的情况出现。如案涉担保书确非异议人出具，则原申请执行人葛建平涉及向法院提供虚假担保的情形，请依法追究其法律责任。五、根据谈话笔录、担保书、执行笔录，执行及担保所涉及的是葛建平与王叶锋民间借贷一案，而并非与高淳国土局相关的案件，因此异议人的担保系对与王叶锋民间借贷执行有关，异议人所说的第三点理由并不成立，在谈话笔录中也明确了“如对方或高淳国土局提出异议”，因此也可以明确该执行担保与王叶锋具有关联性。综上，异议人的请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其异议请求。申请执行人王叶锋为支持其抗辩意见提供下列证据：谈话笔录、担保书、执行笔录复印件各一份。葛建平质证称：“谈话笔录和担保书签名不是陈小妹的签字，谁签字的也不清楚，执行笔录上的葛建平及日期是我签字”。在执行笔录中载明：“问：你（指葛建平）申请执行王叶锋借贷一案，执行中，履行款7961878元已执行到位，你提供担保，现退给你。答：好的”。听证程序中，关于前述“你提供担保，先退给你”的意思，葛建平称：“意思高淳国土局没有异议就帮我撤掉。提供担保是因为开始以为案涉房屋是我的，后来查到了不是我的，所以就弄了个谈话笔录和担保书”。本院认为，根据陈小妹的主张，其要求解除对案涉房屋的查封，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。关于陈小妹提出案涉谈话笔录及担保书上“陈小妹”签名不是其本人所签的问题，其未提供其他证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。该条即为执行回转的法律规定。陈小妹在原（2013）溧民初字第1117号民事调解书执行过程中，自愿以案涉房屋为该案可能存在的执行回转提供担保，该担保成立且有效。关于陈小妹提出的担保期限问题以及是为高淳国土局提出执行异议导致的执行回转提供担保的意见，本院不予采纳。故本案中，本院依法裁定直接执行担保人提供的担保财产，符合法律规定。综上，陈小妹提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回陈小妹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 叶