鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初847号原告：鞍山瓦轴轴承有限公司，住所地鞍山市铁西区千龙I智慧园小区171-10。法定代表人：位玉，董事长。委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。委托代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东路南中华路298号。负责人：杨健秀，行长。委托代理人：田雨，公司员工。委托代理人：何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司鞍山分行道西支行。住所地，鞍山市铁西区民生西路143号。负责人：杨健秀，分行行长。委托代理人：田雨，公司员工。委托代理人：何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。第三人：鞍山市铁东区锦上添花小额贷款有限公司。住所地鞍山市铁东区园林路162号。法定代表人：谢晓光，公司总经理委托代理人：牛凤武，公司员工委托代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山瓦轴轴承有限公司诉被告中国银行股份有限公司鞍山分行、中国银行股份有限公司鞍山分行道西支行、第三人鞍山市铁东区锦上添花小额贷款有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日、7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告按合同约定，将承租原告位于鞍山市铁西区房屋主体结构及装修恢复原状；2、判令被告腾空并向原告返还所占用的上述涉案房产；3、判令被告支付原告违约金101000元；4、判令被告支付原告自2019年11月10日至到涉案房产付给鞍山瓦轴轴承有限公司后，因延期交房产生的房屋租金42083元每月至交付房屋时止；5、判令被告支付原告2019年度租赁房屋取暖费12480元及违约金1900元6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月10日被告因经营需要承租原告位于鞍山市铁西区，双方签订房屋租赁合同【2019年10月26号一2013年1月9签的是以租代买的合同，后来不买了，由于原告不买了，结果：1)被孙泽强给抵押了，2)房价下降了，因此，给我公司造成了巨大的损失，被告应该给我公司赔偿。】约定年租金为50.5万元，合同期限五年，后双方续订租赁合同，最后一份租赁合同期限为2018年11月10日至2019年11月9日，租赁合同到期后被告不再继续承租涉案房屋，在进行房屋退租交接过程中，原告发现被告在承租期间在未通知原告的情况下，对房屋主体结构进行改动及进行了装修改造。而依据双方签订租赁合同明确约定：被告在租赁期间，不得破坏租赁房屋的主体结构，对承租房屋进行装修改造之前应征得原告同意。被告违反合同约定已构成违约，对涉案房屋应与予以恢复原状并按合同约定承担违约责任。合同到期后，涉案房屋至今仍由被告占有使用，被告并未向原告实际交付承租房屋，应承担逾期交付涉案房屋期间的租金，且被告拖欠承租期内的2019年度的取暖费。严重侵害原告的合法权益，因协商未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。二被告辩称：被告没有破坏房屋的主体结构，根据双方的房屋租赁合同第七条第17款约定，以及第十项第二款的约定，被告可对出租房屋进行必要的装修改造租赁期满拆除产生的相关费用应由原告支付；二，被告在合同期满前程多次要求与原告交接，但原告总以种种理由拒不收取房屋钥匙，不办理交接手续。因此被告不存在违约行为。不同意给付违约金；三、原被告最后一份租赁合同的期限是2018年11月10日至2019年11月9日，冬季供暖的时间是每年的11月1日，租赁期间供暖期只有九天，被告无需交纳供暖费用。综上所述，被告没有违反合同约定，不存在给付原告违约金租赁期租赁费及供暖费等情况。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。另外被告当庭给房子钥匙带来了，当着法庭的面被告给这个钥匙交给他。在这之前咱们曾经是多次给钥匙交给原告，原告都是拒绝接收的。第三人称：争议房屋已经鞍山市铁东区人民法院即鞍山市中级人民法院生效判决确认，鞍山市铁东区锦上添花小额贷款有限公司对争议房屋享有抵押权，即本案争议房屋在我公司享有抵押权期间，我公司有权收取该房屋所产生的孳息210416元。二被告反诉称：请求依法判令被反诉人支付反诉人合同违约金101000元，二、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由，反诉人从2011年11月10日租赁位于鞍山市铁西区房屋，并签订了房屋租赁合同，分别为2011年11月10日至2016年11月9日、2016年11月10日至2017年11月9日、2017年11月10日至2018年11月9日、2018年4月10日至2019年11月9日，但从2016年11月10日至2019年11月9日，被反诉人没有按照合同约定到当地房地产部门办理租赁登记，属于违约。另外，在租赁期间，该房屋因权属争议使反诉人多次收到法院的协助执行通知书，时至今日，该房屋上仍设有抵押权。综上，被反诉人违反合同的约定，依照双方签订的合同第七条、第11条、第13条等条款及相关法律规定，请求法院在查清事实的基础上，依法支持反诉人的反诉请求。原告反诉辩称：二被告对案涉房屋的抵押行为是明知且认可的，该抵押行为一直存在争议，在此情况下，二被告仍与原告签订房屋租赁合同，原告没有违约行为。案涉房屋的抵押权的效力在再审过程中，原告没有违约行为，不应当支付违约金。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订四份房屋租赁合同，租赁期间为2011年11月10日至2016年11月9日、2016年11月10日至2017年11月9日、2017年11月10日至2018年11月9日、2018年4月10日至2019年11月9日，租赁标的为鞍山市铁西区千龙户智慧园甲17-10/17-11号（产籍号2-11-141-1、2-11-141-2）网点，面积480平方米，年租金50.5万元。合同第七款约定：七，声明与承诺，甲方向乙方声明并承诺如下：9、甲方保证出租房屋符合国家规定和国家安全规定，并且符合银行营业用房的安全要求。10、甲方在必要情况下，可以转让或者将出租房屋抵押，但须经乙方书面同意。租赁合同对转让后的权利人继续有效。如抵押原则上乙方为唯一抵押银行。11、如该房屋此前曾出租或正在由其他人承租使用，甲方应与其办理终结租赁关系的手续，且甲方与其之间的任何争议，均由甲方负责处理，与乙方无关。12、甲方承诺对于因出租房屋产权权属引起的纠纷，将承担相应的法律责任及由此引起的经济损失。17、租赁期满，因乙方进行房屋装修、修缮等行为导致不能拆除的设施，如需拆除产生的相关费用由甲方支付。合同第十款约定：十，乙方权利与义务，乙方在租赁期间享有如下权利：2、乙方有权对出租房屋进行必要装修改造，以使房屋适合营业用房需要。但对出租房屋重大改造前应征得甲方同意。乙方在租赁期间承担如下义务：3、租赁期间，不破坏出租房屋的主体结构。合同签订后，原告向被告交付房屋，自承租之日起，被告按照银行业房屋使用要求，对房屋进行装修，原告未提出异议。被告也按照合同约定向原告支付租金。2016年租赁期间起，原告未提供租赁证，被告未提出异议。2019年11月租期届满前，被告通知原告不再承租，并通知原告接收房屋。原告也曾至租赁物，但因对租赁物改造有异议，未接受房屋。另查，租赁物现所有权登记在孙泽强名下，第三人鞍山市铁东区锦上添花小额贷款有限公司对租赁物享有抵押权。2016年经本院及鞍山市中级人民法院生效判决确认，租赁物归原告所有。上述事实，原告提供的证据有：：本院（2015）鞍西民一初字第932号，鞍山中级人民法院（2016）辽03民终992号民事判决、《房屋租赁合同》（2011年-2016年）、《房屋租赁合同说明》、《房屋租赁合同》（2016年-2017年）、《补充协议》、房屋租赁合同》（2017年-2018年）、《房屋租赁合同》（2018年-2019年）、照片一组。二被告提供证据有：迁址公告。第三人提供的证据有：铁东区法院的执行裁定书。判决书和中院的判决书两套。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效。原告与被告应当依法履行合同约定义务。租赁合同中未约定租期届满后，被告返还原告房屋应当符合何种条件，但约定了“因乙方进行房屋装修、修缮等行为导致不能拆除的设施，如需拆除产生的相关费用由甲方支付。”可见，根据合同约定，原告对于返还租赁物的状态是没有要求的。被告在承租房屋时已经将房屋按照自身经营性质进行装修，在接近十年的时间里，原告对被告的装修没有提出过异议，即原告对租赁物的改造是认可的。故，在被告已经通知原告接收房屋，原告已经到现场看房的情况下，拒绝接收房屋，并非被告违约，被告也没有占用原告房屋，原告请求租赁物主体结构及装修恢复原状，被告腾空并向原告返还所占用的上述涉案房产，被告支付原告违约金101000元，被告支付原告自2019年11月10日至到涉案房产付给鞍山瓦轴轴承有限公司后，因延期交房产生的房屋租金42083元每月至交付房屋时止，被告支付原告2019年度租赁房屋取暖费12480元及违约金1900元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告反诉原告违约，应当支付违约金一节，自2016年起，原告即未再向被告提供房屋租赁证，且租赁物关于所有权及抵押权的纠纷也是自2016年起，但2017年、2018年被告仍续签租赁合同，说明被告对上述情况默认变更，并不追究原告的责任，现因原告起诉，被告反诉，被告的反诉没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人请求权一节，第三人请求权是基于抵押权孳息，现租赁物不存在原告承租人支付占用费的问题，故第三人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条的规定判决如下：一、驳回原告鞍山瓦轴轴承有限公司的诉讼请求；二、驳回被告中国银行股份有限公司鞍山分行、中国银行股份有限公司鞍山分行道西支行的反诉请求；三、驳回第三人鞍山市铁东区锦上添花小额贷款有限公司的请求。案件受理费，本诉6187元，反诉2320元，第三人请求4456.24元（各方当事人已预交），由各方当事人各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 刘程程二〇二〇年八月四日书 记 员 畅诚蕊