宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4607号 原告：宁波翰成电子有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高峰村马甫高桥中路58号2楼，统一社会信用代码91330212MA2822Y43L。 法定代表人：鲍启来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被告：石磊，男，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 被告：杨国芳，女，汉族，1984年9月24日出生，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。 原告宁波翰成电子有限公司（以下简称：翰成公司）与被告石磊、杨国芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年5月14日向安徽省寿县市人民法院起诉，后该院作出民事裁定书，裁定案件移送至本院处理，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告翰成公司的委托诉讼代理人刁娅文、被告石磊的委托诉讼代理人吴佳舟、被告杨国芳的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波翰成电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告对宁波莉芝硅藻新材料有限公司（以下简称：莉芝公司）在（2019）浙0203民初10119号民事调解书下确定的债务在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。具体如下：1、返还租金、押金及违约金110000元；2、支付利息4785元（自2019年7月6日起以110000为基数按年利率6%暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月11日，经宁波市海曙区人民法院调解，原告与莉芝公司达成（2019）浙0203民初10119号民事调解书，确定由莉芝公司返还原告租金、押金及违约金110000元，判决生效后，该案进入执行阶段，案号为（2019）浙0203执6433号，在穷尽执行措施后，原告分文未受偿。后经查询，2018年6月1日，两被告发起设立莉芝公司，认缴注册资本为1000万元，出资时间为2043年12月31日，现两被告均未完成出资义务，原告认为莉芝公司作为被执行人不能清偿到期债务且无财产可供执行，据此，原告依据公司法司法解释（三）以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关会议精神，请求判令两被告在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，望判如所请。 被告石磊、杨国芳共同辩称：一、两被告的出资期限未届满，公司的债权人无权要求本案两被告加速出资义务，公司债务的偿还主体是公司，基于公司的法人人格独立，原告作为债权人，不能随便突破合同相对性原则；二、《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，加速到期要求公司具备破产原因，但莉芝公司不属于该种情形，公司正常报税和工商备案，公司并未丧失经营条件，原告起诉的基础并不存在；三、在涉案情况下，原告可以提起破产程序，或是在执行案件中追加被执行人，不应该在目前的情况下直接提起赔偿诉讼，同时两被告要求本案中止审理，因两被告作为股东之间的诉讼尚在海曙法院审理，本案的审理结果与该案件有关联，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月11日，本院作出（2019）浙0203民初10119号民事调解书，内容如下：一、原告与被告莉芝公司之间于2019年2月21日签订的房屋租赁合同于2019年10月11日解除；二、被告莉芝公司返还原告租金、押金及违约金110000元，于2019年10月30日前支付30000元，于2019年11月30日前支付30000元，于2019年12月30日前支付30000元，于2020年1月30日前支付20000元；三、如莉芝公司未按上述约定履行任何一期付款义务，则应支付自2019年7月6日起以未履行款项为基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，同时原告有权就上述第二项款项尚未履行部分（含未到期款项）及本条约定的利息一并向法院申请强制执行。2020年3月17日，宁波市海曙区人民法院作出（2019）浙0203执6433号，认为莉芝公司无可供执行的财产，故终结（2019）浙0203民初10119号民事调解书的本次执行程序。 另查明，莉芝公司成立于2018年6月1日，注册资本为1000万元，其中被告石磊认缴出资500万元，被告杨国芳认缴出资500万元，法定代表人为被告石磊，认缴出资时间均为2043年12月31日。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、工商登记信息材料、公司章程、企业信用公示信息、年度报告等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 被告石磊提供如下证据： 证1.（2019）浙0203民初11656号案件受理材料、股权转让协议一组，拟证明两被告之间的股权转让纠纷尚在海曙法院审理中，本案应以该案的审理结果为依据，要求本案中止审理。 证2.莉芝公司的税务机关纳税资料一组，拟证明莉芝公司每年正常报税，并非具备破产原因。 经质证，原告对上述证据的证明力均有异议，认为证1与本案关联性不足，根据证2显示莉芝公司的报税材料显示利润、亏损均为0，无法说明莉芝公司的经营情况，也不能证明莉芝公司正常经营。 本院认为，证1的案件系发生于被告石磊与被告杨国芳之间，与本案外部债权人的诉讼关联性不足，本院对此不予认定，证2虽系原件，但无法证明莉芝公司的经营情况，故本院对证据的证明力不予认定。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告石磊、被告杨国芳是否需要在未出资的范围内为莉芝公司的债务承担补充责任；二、本案是否需要中止审理？ 争议焦点一：出资是公司获得独立人格的必备法律要件，是公司财产首要和重要的组成部分，是公司对外债务的重要担保，因此，出资义务是股东最基本、最重要的义务，是维持公司资本充足以及维护市场交易安全的根本所在，股东应当足额缴纳公司章程中认缴的出资额。翰成公司对莉芝公司的债权经调解后，未能执行到位，现翰成公司以莉芝公司的股东未履行出资义务为由，要求对莉芝公司的债务承担补充清偿责任。从现有证据看，两被告均未履行出资义务，虽然两被告抗辩称认缴出资时间均为2043年12月31日前，只要在该日期前足额缴纳出资，则不存在未履行出资或未全部履行出资义务的情况。但本院认为，首先，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。在公司经营发生了重大变化时，如果再僵化地坚持股东一直到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。其次，让莉芝公司的股东缴纳出资以承担责任，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的。第三，责任财产制度也要求资本认缴制的公司股东在公司出现重大债务时缴纳出资，以用于对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款明确规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而公司财产不能仅限于公司现有的财产，股东个人尚未缴纳的注册资本，是公司股东对公司所负的债务，也应看着是公司的财产。综上所述，本院已裁定终结对（2019）浙0203民初10119号民事调解书的执行程序，据此应认定翰成公司已穷尽对（2019）浙0203民初10119号民事调解书债务人莉芝公司的执行措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，如上所述，由于莉芝公司对外负有债务不能履行，公司股东的出资义务应提前到期。由于两被告作为莉芝公司股东，未履行或者未全面履行出资义务，现原告请求两被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因莉芝公司欠付原告货款租金、押金及违约金110000元属实，且根据双方约定，莉芝公司未履行生效法律文书确定的付款义务，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，关于原告主张的迟延利息自2019年7月6日按照年利率6%计算至实际履行之日止的请求并不违反法律规定及双方约定的违约金标准，本院依法予以支持。 争议焦点二：两被告虽辩称本案应中止审理，但（2019）浙0203民初8063号案件，系两被告作为公司股东之间的内部纠纷，与本案原告作为外部债权人主张的涉案股东损害债权人利益纠纷关联性不足，从维护交易安全的角度考量，并无理由使公司外部债权人负担因股东之间的纠纷导致债权无法清偿而产生的不良后果，故对两被告的中止理由，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石磊（在认缴未出资的5000000元范围内）、被告杨国芳（在认缴未出资的5000000元范围内）对宁波莉芝硅藻新材料有限公司欠付原告宁波翰成电子有限公司的110000元及迟延履行利息（自2019年7月6日起按110000元以年利率6%计至实际履行日止）承担补充赔偿责任，于本判决生效后十五内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 本案案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告石磊、杨国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??? ??9?