太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执异47号案外人周永仙，女，1982年1月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽街朝阳花园11号楼2单元403，身份证号×××。申请执行人李建明，男，1970年5月18日出生，汉族，古交市村民，住太原市。被执行人闫建明，男，1978年4月1日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请人李建明与被执行人闫建明民间借贷纠纷一案中，案外人周永仙向本院提出书面异议，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求贵院立即中止对（2020）晋0108执828号案件的执行，解除对太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号（不动产产权证号：晋2018太原市不动产权第XXXX号）房屋的查封。案外人获知贵院依据（2020）晋0108执828号执行裁定书，将案外人位于太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号的房屋查封。案外人认为贵院采取的执行措施存在严重的错误，特依法提出异议，1、贵院（2020）晋0108执828号执行裁定书中查封的太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号房屋系案外人向父母借款及婚前存款出资购买的，2019年11月29日离婚协议明确约定归属于异议人所有，该查封房屋系属于案外人单独所有，贵院不应查封案外人所有的房屋。案外人周永仙与被执行人闫建明经人介绍，相处不久，于2017年6月20日在尖草坪区民政局登记结婚。因认识时间短，结婚前不知闫建明存有大量外债的情况，结婚后发现闫建明从不往家里拿工资，不向家里支出任何费用，就说有外债要还，要事要办，为了便于自已父母双亲照看年幼女儿闫雨姝，案外人2018年9月22日向父母借款12万元，加上自己婚前存款10万元及向朋友筹钱共计贰拾叁万元作为房屋的首付款，于2018年9月25日通过公积金贷款购买太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号房屋，被执行人闫建明从未支付过上述房屋首付款，因房屋贷款绑定的案外人与闫建明的公积金，闫建明根本无偿还贷款能力，是案外人通过自己的公积金偿还贷款。婚后发现有打电话追债，案外人恳求闫建明回归家庭，追问贷款的用途，钱款从未用于家庭生活，为什么到处举债。但是，闫建明完全不理会，不顾家里还有不到年幼的孩子要管，案外人的父亲癌症晚期需要照料，趁案外人不注意，偷用案外人的信用卡套取现金，手机借微粒贷，借呗等使得案外人背负了十多万的外债，实在无法忍受，案外人周永仙与闫建明于2019年11月29日在民政局协议离婚，因女儿闫雨姝由案外人周永仙抚养、且房屋系案外人父母及其婚前存款购买的、被执行人闫建明存有过错，离婚后位于太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号房屋归周永仙所有，能将房产证变更至案外人单独所有，但是房屋实际属于周永仙单独所有。为此，山西省尖草坪区人民法院（2020）晋0108执828号执行裁定书中查封的太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号房屋，属于案外人单独所有，贵院不应查封案外人所有的房屋。2、贵院执行的（2020）晋0108民初214号判决书确定的债务系闫建明的个人债务，闫建明从未用于家庭生活，案外人从不知情，且部分债务是婚前债务，也并非婚姻存续期间的共同债务，贵院不应查封案外人房屋。根据贵院执行依据的（2020）晋0108民初214号判决书，贵院明确判决闫建明的个人偿还李建明借款本金154000元，即本案债务154000元系闫建明的个人债务，根据（2020）晋0108民初214号民事判决书，闫建明分别于2013年10月1日、2015年1月1日、2015年2月9日、2105年8月3日分别借李建明1万元，共计4万元均系闫建明与案外人结婚前早就有的债务。2018年前的债务都没有还清的情况下，李建明2108年又向闫建明出借大额的借款，该借款案外人完全不知情，也绝不同意闫建明向他人借款。正因为其大量债务把婚姻推向末路，闫建明再三向案外人保证，全部是空话，就是骗取案外人的钱款帮他偿还个人债务。根据2019年11月9日闫建明手写的离婚协议，约定“闫建明欺骗案个人，挪用案外人信用卡、盗用案外人的微粒贷导致婚姻无法继续，外债累累，外债属于闫建明的个人债务，不属于夫妻共同外债，周永仙不应该承担相应的责任，婚姻存续期间无共同财产”2019年11月21日离婚协议明确写明了“债务由男方原因所造成，从用于夫妻双方共同生活，且夫妻在婚姻存续期间对债权债务及财产双方曾作出过约定，故该债务由男方全部承担”。综上，贵院执行的（2020）晋0108民初214号判决书确定的债务系闫建明的个人债务，该房屋的所有权人为案外人，故贵院对该房屋采取的查封错误确有错误。3、该房屋系案外人唯一居所，贵院将该房屋查封后，案外人及案外人八十岁老母亲、3岁的女儿均无住所，且生活无法得到保障，恳请贵院将查封房屋予以解封。案外人周永仙与被执行人闫建明于2019年11月29日离婚后，2岁的女儿闫雨姝（2017年7月4日出生）由案外人抚养，因为当初购买所查封的这套房屋时，借得父母养老钱去凑的首付，承诺父母的生老病死都由案外人负责。案外人上有80岁母亲有病，下有3岁女儿需要接受幼儿教育，无依无靠。至今，案外人因闫建明的欺骗，背负着十余万的债务，无力归还。特恳请贵院将案外人位于太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号的房屋予以解封，以保障异议人最基本的权利。申请执行人李建明答辩称，1、周永仙提交的执行异议申请书中事实与理由系无中生有，周永仙向父母借款12万元不能成立，所谓2018年9月22日欠条是为逃避执行现补充伪造作出的，此条不符合常理，如果真的借下偿还完即可，以负责生老病死为条件应属于赠予性，如果因病开支20万，周永仙不会让父母的其他子女不尽义务，况且欠条上没有闫建明的签字，世上很少有亲生父母让亲生子女具条的民俗，答辩人请求对《欠条》的生成时间进行鉴定，足以能否定其真实性。关于婚前存款10万没有证据证明周永仙何时存入何家金融机构，何时取出或何时转给售房人。尽系胡编造的理由。买卖合同第5页上首付22万元，案外人又胡说23万元，这份合同从头至尾无日期，真实性不高，不诚实，通过公积金贷款也无从哪家银行贷出多少事实依据，现有还款凭据数量很少，公积金贷款上明明有夫妻签名，说周永仙一人贷款不成立，贷款合同也没有日期难以令人相信。答辩人于2019年11月9日起诉立案，周永仙与闫建明明知官司败诉，为逃避执行，十日后2019年11月29日协议离婚，完全是假离婚，且仅有协议，没有提交离婚证，即使有也没有抗辩力。2、闫建明每次借款周永仙一同到场，特别是2018年10月25日求借11万时，皆有异议人夫妇出示刚买不久的合同说确实因购房急需才出借，当时在场人较多，答辩人才肯出借，周永仙说不知情尽系不实之词。婚前有4万元借款当时闫建明说为了找对象买三金专项借用，事实上闫建明也出示第一二次买金票据，才为了让二人成眷属才借第三第四次，借款用于周永仙，至今四万多元的金皆由周永仙佩戴，不还共同债务是要耍无赖之举，善于019年11月27日的财产及婚后债权债务约定是在离婚前2天，答辩人起诉前后第八天所写，没有真实可信度，关于2019年11月9日《离婚协议》是改补的，民政局档案中无此件。关于2018年12月1日闫建明一人写的《协议》，周永仙不签字，一个人的协议不叫协议，而且2018年12月1日并不离婚，没有必要写，完全是为了提异议现编的没有逻辑性，答辩人申请鉴定生成时间。善于019年11月21日《离婚协议》距离婚前8日作出，与民政部门统一所制的格式不符，特别“无一方不遵守对方起诉解决”条款，落款不按指印不合离婚程序，民政部门档案中有无待查。善于019年11月29日《离婚协议书》二个孩子各抚养一个，但只有一个孩子，父亲抚养谁，每月父亲承担一半2800元，父母共计5600元，明显弄虚作假，不符合婚姻法不高于百份之二十至三十法律条文，闫建明是新华化工厂工次表上月薪4000元，完全是为规避执行，且据了解二人至今生活在一起，完全是假离婚。综上，闫建明为迎合周永仙的的抗拒执行，人为地导演了一场闹剧，不知底里者一看周永仙无辜，但闫建明，周永仙的收入全存在周永仙名下，一查银行一目了然，离婚完全是弄虚作假，如果说只有一套房，那么周永仙婚前和母亲居者难道无其房吗？虽然不说真话，闫建明将自己的房子出售，收入一查分文不存。所得的全在周永仙名下，所以异议完全是恶意伪造。被执行人闫建明未答辩。本院经审查查明，申执行人李建明依据（2020）晋0108民初214号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理，2020年7月8日，本院作出（2020）晋0108执828号执行裁定书，查封闫建明、周永仙名下共有的位于迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号不动产（不动产产权证号晋2018太原市不动产权第XXXX号）房屋一套。查封期限三年。另查明，闫建明、周永仙于2018年9月25日从代丽霞处购买位于太原市迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号房屋一套（晋2018太原市不动产权第XXXX号），该房屋登记为周永仙、闫建明共同共有。被执行人闫建明与周永仙于2019年11月29日签订离婚协议书。上述事实有相关生效法律文书，太原市不动产权证、离婚协议、离婚证及相关材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议是否可以阻止强制执行。依据我国物权法的相关规定，不动产所有权是以登记为准，本院于2020年7月8日依法查封位于迎新街北二巷34号11幢2单元4层9号不动产，查封时该房屋的登记为被执行人闫建明与案外人周永仙共同共有。关于案外人提出其与被执行人闫建明已于2019年11月29日协议离婚已对朝阳花园115楼2单元403户的房屋进行了处分，该房屋归案外人所有，但直到本院查封时该房屋的登记依为被执行人闫建明与案外人周永仙共有，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动，故本院的查封并无不当，案外人周永仙的异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人周永仙的异议案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩晓东审判员 荣俏娣审判员 张俊生 二〇二〇年八月二十六日书记员 贾旭飞