湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0511行初65号 原告唐章其，男，1943年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告傅解连，女，1943年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人吴韬，该局局长。 委托代理人欧阳涛，该局工作人员。 委托代理人胡红霞，湖南泽宇律师事务所律师。 第三人唐甜，女，1999年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人王冰洁，女，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系第三人唐甜母亲。 原告唐章其、傅解连不服被告邵阳市自然资源和规划局局（以下简称市资源局）、第三人唐甜房屋登记行政管理一案，本院于2020年3月30日受理后依法组成合议庭，于2020年4月2日分别向被告市资源局及第三人唐甜送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因其他原因，本院决定延期审理。2020年7月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告唐章其、傅解连及其委托代理人李建平，被告市资源局的委托代理人欧阳涛、胡红霞，第三人的委托代理人王冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐章其、傅解连诉称，原告唐章其是中国移动邵阳分公司（以下简称分公司）的退休职工。分公司为改善职工居住条件，购买了大祥区敏州东路火车南站20号地块集资建房，原告作为分公司退休员工，享有房屋集资资格，缴纳了购房款后，拥有了德善苑Ｄ栋2单元301号房屋所有权。2015年1月14日，被告（原邵阳市房产局）在原告没有授权，本人未到场面签的情况下，违法将原告上述房屋登记在第三人唐甜的名下，并向其颁发了邵房权证邵阳市字第××号房屋所有权证书。被告的行为损害了原告的利益，请求人民法院依法确认被告的上述颁证行为违法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、身份信息，拟证明诉讼主体资格； 2、房产登记资料，拟证明被告为第三人的颁证行为违法； 3、分公司证明，拟证明涉案房屋的集资建房人是原告唐章其，同时证明只能是单位职工才能有集资的资格； 4、分房列表，拟证明目的同上； 5、原告交款收据，拟证明本案原告分四次缴纳了全部购房款的事实； 6、更正产权户名函，拟证明本案原告当时在集资建房过程中将分配的房屋登记在唐章其名下，原告的才是应当登记的主体； 7、缴纳评估费、鉴定费收据，拟证明原告才是房屋的实际所有人。 被告市资源局辩称，原告不是本案的适格诉讼主体。被告作出的颁证行为程序合法，审查适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为合法，向本院提交了如下证据及依据： 1、析产转移登记资料（共13份）：房屋登记申请书、房屋平面图、评估报告、析产报告、委托书、身份证、原房屋所有权证、花名册、办结通知书、国土证、出生证、户口簿、协议书，拟证明包括案涉房屋在内的分公司集资房屋初次登记在卢卫华等176户名下；2014年12月9日集资房进行过备案，唐甜进行了备案登记，并进行了公示；2015年1月14日进行了析产登记，将总登记析产到个人名下； 2、物权法、房屋登记办法，拟证明适用法律法规正确。 第三人唐甜述称，被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了如下证据： 1、邵房权证邵阳市字第××号房屋所有权证，拟证明本案争议房屋所有权人系唐甜。唐甜早于2015年1月14日经依法登记取得了本案房屋所有权证，原告唐章其2020年3月30日的起诉，明显已将超过了行政诉讼的法定起诉期限； 2、唐章其授权申明，拟证明本案争议房产德善苑D栋2单元301室房屋是唐章其要求登记在被告唐甜名下； 3、D栋楼层分层列表，拟证明分公司最后向开发商湖南花研房地产开发有限公司（以下简称花研公司）递交的分房列表D栋二单元三楼左边名字为唐甜。 4、民事诉状，拟证明原告本次诉讼早已过了行政诉讼的法定起诉期限； 5、邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第639号民事调解书，拟证明原告的起诉已经超过法定起诉期限； 6、邵阳市大祥区人民法院（2015）大民再字第01号民事判决书，拟证明案涉房屋的所有权人为唐甜； 7、邵阳市中级人民法院（2016）湘05民再4号民事判决书，拟证明目的同上； 8、湖南省高级人民法院（2018）湘民再546号民事判决书，拟证明目的同上。 经庭审质证： 一、对原告的证据 被告的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2-4的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据6的关联性有异议；证据7已经超过了举证期限，对其合法性有异议。 第三人的质证意见为，对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议；对证据3的合法性、真实性有异议；对证据4、6的真实性、关联性有异议；对证据5、6的真实性有异议。 二、对被告的证据 原告的质证意见为，对证据1中的房屋登记申请书、析产报告的合法性有异议，对房地产价值确定书、授权委托书的真实性有异议，对户口簿的真实性没有异议，但是对于关联性有异议；对于证据2没有异议。 第三人对被告的证据没有异议。 三、对第三人的证据 原告的质证意见为，对证据1、4真实性没有异议，但是对证明目的有异议；对证据2、3的真实性有异议，该证据在被告审查登记时并没有看到；对证据5-8的真实性没有异议，但是对关联性有异议。 被告对第三人的证据没有异议。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1，可以证明诉讼主体资格，本院予以采信。第三人提交的证据4，可以证明原告最迟在2015年5月26日就知道被告颁发案涉房产证给第三人唐甜的事实，本院予以采纳。第三人提交的证据6-8系生效的法律文书，其与本案的处理相关联，可以证明案件的基本事实，本院予以采纳；因本案原告起诉存在超过法定起诉期限的情形，故本院对其他证据不予评价。 经审理查明，原告唐章其、傅解连系夫妻。唐甜系原告唐章其、傅解连的孙女。2015年1月14日，邵阳市房产局向唐甜颁发邵房权证邵阳市字第××号房屋所有权证。原告唐章其认为该证所涉房屋的所有权应当归其所有，遂于2015年5月26日以唐甜、分公司、花研公司为被告向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求判令确认案涉房屋所有权归唐章其所有，并判令三被告协助将房屋产权变更至唐章其所有。经邵阳市大祥区人民法院调解，原、被告双方达成调解协议，主要内容为：唐甜同意将2015年1月14日登记在其名下的，坐落于邵阳市，产权证号为邵房权证邵阳市字第××号，产籍号为20000000-001-0096-0203001的房产所有权人变更为唐章其，并于协议生效后30日内即办理变更手续，唐甜、分公司、花研公司均无异议，并协助办理。2015年6月29日，邵阳市大祥区人民法院根据上述调解内容作出了（2015）大民初字第639号民事调解书。2015年7月1日，唐甜以上述调解书严重违反了自愿原则向邵阳市大祥区人民法院申请再审。2016年1月1日，邵阳市大祥区人民法院作出（2015）大民再字第01号民事判决书，判决撤销邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第639号民事调解书，驳回唐章其的诉讼请求。唐章其不服向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）湘05民再4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。唐章其仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2018年12月12日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民再546号民事判决书，判决维持邵阳市中级人民法院（2016）湘05民再4号民事判决书。2020年1月14日，原告向本院提起行政诉讼。 另查明，邵阳市房产局颁发房屋产权证的职权在实施不动产统一登记后已转移至国土资源行政主管部门。因机构改革，原邵阳市国土资源局和原邵阳市规划局等行政职责整合，组建邵阳市自然资源和规划局。 本院认为，本案系房屋登记行政管理纠纷，争议的焦点为原告唐章其、傅解连的起诉是否超过法定起诉期限。本案被诉房屋登记行为发生在2015年1月，应适用当时施行的行政诉讼法及相关司法解释。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，邵阳市房产局于2015年1月14日向第三人唐甜颁发了邵房权证邵阳市字第××号房屋所有权证。原告唐章其至迟于2015年5月26日就已经知道该行政行为的存在，如果其认为该行为侵犯了其合法权益，其应当于知道该行政行为内容之日起最长2年内向法院提起行政诉讼。原告于2020年才就此事向本院提起行政诉讼，且无证据证明其存在不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，其起诉已超过了法定的起诉期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐章其、傅解连的起诉。 本案案件受理费50元退还原告唐章其、傅解连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  罗 曼 人民陪审员  陈湘江 二〇二〇年八月二十四日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。