浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3699号 原告：徐忠伟，男，1963年2月11日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：李梦娇，女，1991年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。 被告：王某，女，2005年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 法定代理人：徐某（系王某母亲），女，1978年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐忠伟与被告李梦娇、王某、王志富、李玉霜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序，于同年6月28日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告徐忠伟及其委托诉讼代理人王丽琴、被告李梦娇的委托诉讼代理人张振霄、被告王某的法定代理人徐某于第一次庭审时到庭参加诉讼，原告徐忠伟的委托诉讼代理人王丽琴、被告李梦娇及其委托诉讼代理人张振霄、被告王某的法定代理人徐某于第二次庭审时到庭参加诉讼，被告王志富、李玉霜两次庭审经本院合法传唤均未到庭参加诉讼；后原告申请撤回对被告王志富、李玉霜的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告徐忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梦娇立即支付所欠运费101400元和38200元，并支付利息16494.74元（101400元的利息按月息2%自2019年9月1日暂算至2020年5月1日，之后利息按此标准算至实际履行之日止，38200元的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计付至实际履行日止），暂合计156094.40元；2.判令被告王某在遗产继承范围内向原告承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李梦娇与王晓冬（已死亡）以夫妻的名义共同经营道路运输业务。王晓冬负责线路的实际管理与经营，被告李梦娇负责结算运输款项以及对外支付运费。原告徐忠伟从2018年10月开始为王晓冬运输物资。至2019年6月，被告尚欠原告苏宁物流线路运费114600元。王晓冬于2019年6月8日向原告进行对账并出具欠条，约定2019年6月底前归还5万元，7月底前归还3万元，余款8月底前付清，逾期不付愿意承担一切法律责任，并按总欠款额月息2分计算。2019年7月，被告李梦娇支付了13200元，尚欠101400元至今未付。截至2019年12月，被告尚欠原告邮政物流线路运费38200元（中宇公司运输）未支付。以上款项经原告多次催讨，王晓冬及被告李梦娇至今未支付。现王晓冬已经死亡，请求法院判处被告李梦娇承担全部还款责任。被告王某系王晓冬的女儿，应在王晓冬的遗产继承范围内承担还款责任。 被告李梦娇答辩称：运费欠款是否属实李梦娇不清楚，即使属实，也与其无关。一、李梦娇与王晓冬不是夫妻关系，仅是男女朋友，在王晓冬经营运输线路过程中，由于王晓冬上了黑名单，无法使用本人的银行卡，所以其将卡借给王晓冬收付运输费用，其支付给他人的运费也是根据王晓冬的指示支付，从原告提供的聊天记录可以看出。二、对欠条的真实性有异议，原告提供的运费告知函中“李梦娇”的签字均不是其本人所签，我方已在微法院提交了笔迹鉴定申请书，其无法核实欠条是否真实存在，即使存在，也与李梦娇无关。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告王某答辩称：王晓冬没有遗产，他还欠了王某的抚养费未付，王某也有数年未见过王晓冬了。如果王晓冬有遗产，愿意从遗产中支付给原告。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持争议的证据，包括结婚登记、离婚登记、离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有争议的事实和证据，本院认证如下： 对于原告提交的以下证据：1.欠条、对账单原件、邮政物流线路拖欠运费明细打印件、金华交投智慧物流服务有限公司支付运费给李梦娇账户凭证复印件各1份，证明被告李梦娇负责结算运费并支付运费，以及拖欠原告运费并约定利息的事实；2.司机童某、何某、于宏伟、朱明之、车辆运费告知函（告知收款账户）各1份，证明被告李梦娇负责结算运费并支付运费，以及拖欠原告运费的事实；3.微信聊天记录、转款记录各1份，证明被告李梦娇与王晓冬对外以夫妻名义共同经营运输业务，由李梦娇负责管理财务；4.李梦娇银行账户流水1份，证明李梦娇实际上代为收付运输款项并支付给原告的事实；5.原告与王晓冬的完整聊天记录、原告与李梦娇的完整聊天记录，证明李梦娇、王晓冬对外以夫妻名义同居并生育了孩子，原告曾在李梦娇生产时给李梦娇包了660元红包。被告王某表示不清楚。被告李梦娇提出质证意见：证据1，对欠条、账单的真实性有异议，上面的笔迹都不是王晓冬的，落款处的签名不确定是否王晓冬书写；对邮政物流欠费明细的真实性有异议，且发生在欠条产生之后，与本案无关联；对账户凭证无异议，但李梦娇只是基于男女朋友关系将银行卡提供给王晓冬使用；证据2，上面的写法都是一种格式，无法说明是被告出于本人意愿书写还是原告准备好给他们签字的，告知函上面的签名不是李梦娇签的；证据3，对真实性无异议，男女朋友谈恋爱对外互称老公老婆没有必要更改，且聊天记录里都是称王晓冬指示李梦娇支付运费；证据4，因为王晓冬上了黑名单，无法使用本人的银行卡，故没有任何钱款留存在该账户上，都被王晓冬提取了；证据5，自新的婚姻法实施以来，便不再有事实婚姻，原告与王晓冬的聊天记录均是打印件，对真实性、合法性均有异议，即使真实，王晓冬对38200元也没有承认；对于李梦娇聊天记录的真实性无异议，但不能证明王晓冬与李梦娇是婚姻关系，男女朋友建立恋爱关系对外互称老公老婆是很正常的，且根据证据第18页，“拿命还”是一种否认，且明确了是王晓冬欠钱，而非李梦娇，前后金额也不一致。 原告申请了证人童某、何某出庭作证，对证人证言，原告、被告王某无异议；被告李梦娇对部分证言的真实性有异议，两位证人在回答时明确陈述原告欠证人工资未支付，且只有拿到货款后才会支付，因此，两位证人与本案有利害关系，证人出具的情况说明的格式、内容一模一样，何某陈述是自己写的，对该说法被告存疑，但对两名证人陈述从未见过李梦娇，这一陈述是属实的。 本院认为，对于上述书证中的证据1、2，其中欠条、对账单均系原件，对账单在“王晓冬”签名处按有当事人手印，对账单的欠款金额与欠条载明的金额能相互印证，在未有反驳证据的情形下，对截至2019年6月8日王晓冬因运输业务欠原告“富阳至金华”线路运输款114600元的事实予以确认，至于告知函中“李梦娇”的字迹，原告认可签名并非李梦娇书写，并陈述是原告雇佣的驾驶员需收取报酬，提交该材料告知物流公司将费用支付至李梦娇的账户；对于“龙游至兰溪”线路的运输款，其中的金华交投智慧物流服务有限公司付款凭证复印件能与证据4中李梦娇当日的账户交易记录相印证，虽然两位证人系原告雇佣的驾驶员，但王晓冬向金华交投智慧物流服务有限公司收取了“司机费用”，两位证人有关运输货物及具体线路的陈述应客观属实，结合证据5中原告与王晓冬的聊天记录，在原告多次向王晓冬表明该线路尚欠运输款38200元的情形下，王晓冬均未对金额提出反对意见，故对王晓冬欠原告“龙游至兰溪”线路运输款38200元的事实，本院亦予以确认。对于证据3-5，其中证据3、4系原件，证据5来源于原告的手机留存信息，在未有反驳证据的情形下，对该三组证据的真实性予以确认，结合当事人的陈述，对李梦娇将其名下的银行卡账户交由王晓冬交易运输款，以及李梦娇曾向原告转账支付部分运输款的事实予以确认，但对于该三组证据，以及前述两组证据待证事实中有关李梦娇是否与王晓冬以夫妻名义共同经营运输业务，及被告李梦娇是否应对本案债务承担共同支付责任等争议问题，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告徐忠伟自2018年起与王晓冬（男，身份号码3307211974××××××××）发生业务往来，王晓冬向案外人金华交投智慧物流服务有限公司等物流公司承包“富阳至金华”、“龙游至兰溪”两条运输线路后，向原告徐忠伟购买运输服务并支付运费，原告徐忠伟提供货运交通工具并负责雇佣驾驶员，期间王晓冬以被告李梦娇的账户支付了部分运输款。截至2019年6月8日，经原告与王晓冬核对“富阳至金华”线路的运输款，由王晓冬向原告出具了一份《欠条》，载明：今欠徐忠伟人民币壹拾壹万肆仟陆佰元整，现定于2019年8月底前全部付清，具体还款期限为2019年6月底前归还5万，7月底前归还3万，余款8月底前付清；如在期限内不能付清欠款，本人愿承担一切法律后果，并按总欠款额月息贰分计算。王晓冬另欠“龙游至兰溪”线路的运输款38200元未付。后王晓冬于2020年期间因交通事故死亡，于2020年4月21日注销了户口；其与前妻徐某于2005年1月26日结婚，婚后生育了被告王某，于2013年3月8日协议离婚。被告李梦娇自述与王晓冬于2018年期间建立男女关系，于2018年9月份发现怀孕，两人曾打算结婚。后李梦娇生下女儿，取名王紫羽。在案件审理过程中，王晓冬的父亲王志富、母亲李玉霜、非婚生女王紫羽均向本院出具书面意见，表明放弃继承王晓冬的遗产。 本院认为，自然人王晓冬生前与原告徐忠伟成立货运合同关系的事实清楚，据原告所提交的证据，被告王晓冬尚欠两条线路的运费合计139600元，其中“富阳至金华”线路的101400元运费，因双方在欠条中针对付款期限、逾期付款违约金等进行了约定，现原告主张对该部分运费自2019年9月1日起按月息2%计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持；对于“龙游至兰溪”线路的运费，双方并未约定付款期限，据双方的交易习惯也并非是货物运到即付款，虽然原告在双方的微信聊天中曾询问王晓冬何时付款，但王晓冬回复的付款期限在多次交流过程中几经延后，亦未作出明确承诺，故对该部分运费因逾期付款所造成的利息损失，自原告起诉之日按照银行同业拆借中心的贷款市场报价利率予以调整。依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因债务人王晓冬已去世，原告要求被告王某在遗产继承范围内为限向原告承担清偿责任，对该部分诉讼请求应予支持。但原告起诉要求被告李梦娇就王晓冬的债务承担共同还款责任的诉讼请求不成立，主要理由如下：首先，虽然被告李梦娇与王晓冬育有一女，且与原告的微信消息中以夫妻关系相称，但本案中未见两人在一定范围的群众中对外以夫妻名义生活的证据，如两人之间存在男女关系，但未达到持续稳定的共同居住状态的，则不构成法律意义上的同居关系；其次，即便是两人在本案债务形成期间构成同居关系，因本案债务是运费欠款，属经营之债，不同于因同居生活需要对外形成的借款等债务，从原告与被告李梦娇的聊天记录看，双方的对话并未针对运输业务具体事项，而是有关收付款及催款，李梦娇辩称因王晓冬系失信人员，其才将名下的银行账户交由王晓冬交易运费，该做法确实有违法律，但并不违背常理，因本案系欠付运费导致的合同纠纷，不应仅以李梦娇的银行账户收支运费或李梦娇知晓部分运输业务事宜这些事实就认定李梦娇与王晓冬属共同经营。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款等规定，判决如下： 一、被告王某在继承王晓冬的遗产范围内为限向原告徐忠伟支付运费139600元及利息损失（其中101400元的运费自2019年9月1日起按月利率2%的标准，另38200元运费自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，均计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告徐忠伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元、保全费1300元，合计3011元（原告已预交），由原告徐忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年八月十四日 代书记员  徐筱玮 ??8?