辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民再1号再审申请人（原审被告）：李桂秋，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍住址灯塔市烟台街道富强街隆德家园5-7-501号，公民身份号码211022197105150065。委托诉讼代理人：郝立春，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：徐志强，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍住址辽阳市白塔区。原审被告：康伟，男，1973年2月21日出生，汉族，现住灯塔市。再审申请人李桂秋因与被申请人徐志强、原审被告康伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽1081民初2221号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年5月28日作出（2020）辽1081民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李桂秋及其委托诉讼代理人郝立春、被申请人徐志强、原审被告康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐志强向本院起诉请求：1、请求法院判令原审被告康伟、李桂秋归还债权人徐志强人民币168,000元；2、本案诉讼费由原审二被告承担。本院原审认定事实：2016年11月13日康伟向徐志强借款534,000元，并出具借据一张，约定2016年12月末还清。期间，康伟分七次共计还款366,000元，尚欠168,000元。本院于2019年7月23日作出（2019）辽1081民初2221号民事调解书，被告康伟、李桂秋于2019年9月30日前偿还原告借款75,000元；于12月30日前偿还原告借款93,000元。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告康伟、李桂秋负担。再审申请人李桂秋申请再审称：1.请求依法撤销灯塔市人民法院2019年7月23日作出的（2019)辽1081民初2221号民事调解书；2.判决驳回再审被申请人徐志强要求再审申请人李桂秋偿还借款的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。申请再审的事实和理由：灯塔市人民法院于2019年7月23日作出的（2019)辽1081民初2221号民事调解书（以下简称原审调解书），未依法向再审申请人送达应诉通知，再审申请人不知情的情况下，任由他人代替申请人在调解书上签字，违背了再审申请人的本人意愿，违反法定程序，依法应当撤销。(一）灯塔市人民法院未向申请人送达应诉通知及调解书，再审申请人直至2020年2月3日微信账号被冻结及2020年3月6日向再审申请人送达执行通知才知道法院调解书确定申请人应当偿还债务，申请人再审申请期限应当从再审申请人知道法院作出调解书之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”该法第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（八）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；”再审申请人未得到法院送达的应诉通知书、未参加调解，也未得到法院送达的调解书，本案确定再审申请人的民事调解书尚未发生法律效力，再审申请期限应当自申请人实际得到调解书时起算。二、法院诉讼过程中未向再审申请人送达诉讼文书、应诉通知、起诉状副本，未向再审申请人送达开庭传票，调解过程中未告知再审申请人，未组织再审申请人参与调解，也未告知再审申请人委托代理人参加调解，在再审申请人不知情的情况下，由他人代替再审申请人签字，调解书作出后也未向再审申请人送达，违背了再审申请人的本人意愿，不符合法律规定的调解自愿原则，违反法定程序，依法应当撤销。《民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第九十七条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”法院对再审申请人作出的民事调解书未向再审申请人送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本，调解过程中未征求再审申请人本人意见，调解程序违法，违反法律规定的自愿原则，损害了再审申请人的合法权益。三、被申请人未提交其向康伟交付借款的银行凭证、转款凭证，其所谓借条没有真实的交付借款行为，其所谓借款与客观事实不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一）以现金支付的，自借款人收到借款时;(二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上述法律规定说明，民间借贷行为应当审查借贷行为是否实际发生，被申请人未提交其实际交付借款的证据，不能证明借款实际发生，其要求偿还借款，证据不足。四、再审被申请人从未要求偿还借款，即使借款确实发生，也超过法律规定的诉讼时效期间。五、再审申请人与原审被告康伟早已离婚，再审被申请人所谓康伟向其借款从未征求过再审申请人意见，也未告知再审申请人，即使康伟确实向其借款，也与再审申请人无关,被申请人徐志强无权要求再审申请人还款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述法律明确，只有经夫妻双方共同签字确认的债务才可以认定夫妻共同债务，本案被申请人不能提供再审申请人确认的债务，即使康伟确实从其借款，也与再审申请人无关，应当依法驳回再审被申请人要求申请人还款的诉讼请求。综上，原审法院调解过程违反法定程序，损害再审申请人的合法权益，故恳请再审法院依法撤销原审调解书，改判驳回被申请人徐志强要求再审申请人偿还借款的诉讼请求，维护再审申请人合法权益。被申请人徐志强辩称：我不同意再审申请人的请求。借款是在李桂秋与康伟离婚之前借的，合伙协议也是在他们夫妻双方婚姻存续期间发生的。李桂秋说康伟欠我钱她不知道，我认为她知道。她要求由康伟一方偿还我债务我不同意，我要求其双方共同偿还欠我的款项。原审被告康伟辩称：同意再审申请人的请求。本院经再审查明：自2008年起，康伟与徐志强合伙经营沙场二年，之后合伙终止。双方经过结算，康伟于2016年11月13日给徐志强出具借据一张，内容为：“借据，今向徐志强借款伍拾参万肆仟元（534,000），2016年12月底前还清。借款人：康伟（签名），2016年11月13日”。之后，康伟分七次共计还款366,000元，尚欠168,000元。康伟与李桂秋原系夫妻关系，双方于2017年5月18日经婚姻登记机关办理离婚登记手续。2019年5月30日，徐志强诉康伟、李桂秋民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本案在审理过程中，康伟代替李桂秋在授权委托书上签字，其作为李桂秋的诉讼委托代理人，在本案调解笔录上签字，与徐志强达成调解协议。本院于2019年7月23日作出（2019）辽1081民初2221号民事调解书，内容如下：康伟、李桂秋于2019年9月30日前偿还徐志强借款75,000元；于12月30日前偿还徐志强借款93,000元。案件受理费3660元，减半收取1830元，由康伟、李桂秋负担。本案再审庭审中，徐志强提供一份手机微信语音聊天记录，证明：李桂秋知道康伟欠徐志强钱，找徐志强大姐徐艳敏做中间人，说李桂秋同意每月偿还徐志强2000元，直到还完，徐志强没同意，因为还款时间太长。李桂秋质证认为：李桂秋是帮助康伟，让康伟从工资里还徐志强钱，不是李桂秋同意每月偿还他两千元；录音发生在2019年，2017年李桂秋与康伟已经离婚了，并且李桂秋不知情怎么能替前夫还款；即使有聊天记录，也是为了息事宁人，才说替康伟偿还欠款。上述事实，有当事人陈述、借据、离婚证、手机微信语音聊天记录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院再审认为，当事人的合法的民事权益受法律保护。原审原告徐志强与原审被告康伟双方基于合伙经营沙场而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方债权债务关系依法成立并生效，受法律保护。康伟理应积极偿还借款，不应无理拖欠。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，徐志强提供的手机微信语音聊天记录，能够证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示，据此，李桂秋与康伟在夫妻关系存续期间为共同生产经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，由李桂秋与康伟共同偿还。原审原告徐志强要求原审被告康伟、李桂秋偿还欠款168,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽1081民初2221号民事调解书。二、原审被告康伟、李桂秋于本判决生效后十日内给付原审原告徐志强欠款168,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由康伟、李桂秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜人民陪审员  孟婷婷人民陪审员  于婷婷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  任胜男附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。