河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15085号原告：河南京源科学技术研究院（普通合伙），住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼18层1805号，统一社会信用代码：91410105MA46J29M6G。委托代理人：周志强，公司员工。委托代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：河南省英特物业管理有限公司，住所地：郑州市农业路东25号，统一社会信用代码：91410105169978338K。法定代表人：郭丛拔。委托代理人：于海威、赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告河南京源科学技术研究院（普通合伙）（简称河南京源）诉被告河南省英特物业管理有限公司（简称英特公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南京源委托代理人周志强、周风光、被告英特公司委托代理人于海威、赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南京源向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告英特公司退还消防维修费用27000元、电梯使用费1300元、物业费4435.5元，共计32735.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月16日与河南银通实业发展有限公司签订了租赁合同，租赁位于郑州市××区林科路6号院16至18房间。原告与被告于2019年7月15日、2019年7月24日签订了《前期物业管理服务协议》约定双方的权利义务。被告为了达到多收消防维修费的目的，原告没有满足被告的无理要求，在原告在对租赁的房屋进行装修期间，被告就将到达22楼和25楼的电梯按键拆除掉，致使原告无法使用电梯。原告为了自己的损失进一步扩大，2019年12月3日，原告被迫向被告预先纳了27000元消防维修费。2019年12月4日被告才把拆除的电梯按键重新装，恢复电梯能到达原告所租赁的楼层。原告才能继续装修使用所租赁的房屋。但从缴费至今，被告没有安排维修人员到场检查和维修消防系统。对于被告拆除电梯按键的侵权行为，原告向金水区人民法院提起诉讼，判决确认被告的行为属侵权行为，判令被告赔偿了原告的经济损失。但对原告要求赔偿消防维修费用27000元、电梯使用费1300元、物业费4435.5元，法院认为该三项费用与原告提起的财产损害不是同一法律关系，原告另案提起诉讼。原告认为，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合法有效。原告依据该协议缴纳物业服务费和电梯使用费，被告没有按照服务协议提供物业服务，违反协议约定强行收取原告消防维修费用。原告没有满足被告的无理要求，被告就将到达22楼和25楼的电梯按键拆除掉，致使原告对租赁的房屋装修被迫停止。因被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告退还消防维修费用27000元、电梯使用费1300元，物业费4435.5元，共计32735.5元。被告英特公司辩称：1、原告主张的27000元消防维修费用是由消防公司河南闰雅实业有限公司收取的，与被告无关，若原告认为该部分费用的收取不合理应向河南闰雅实业有限公司主张。因原告装修过程中施工不当，造成整个楼层消防系统被破坏，被告为履行物业管理的职责，应消防公司河南闰雅实业有限公司要求代消防公司向原告收取消防维修费用，该费用收取后及时支付给了河南闰雅实业有限公司的维修工李光辉，该费用由河南闰雅实业有限公司收取并对原告所租住楼层进行消防设施的维修，该相关证据被告已在郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3129号案件中提交。故原告起诉要求被告退还该费用，无任何事实及法律依据。2、原告主张被告退还1300元电梯使用费无事实及法律依据。因原告所租用房屋性质为住宅，正常使用电梯无需缴纳电梯使用费，因装修需要运送大量装修材料及设备通过电梯上下，该行为会减损电梯的使用寿命，故被告收取电梯1300元电梯使用费是合理的。因原告装修不当，虽被告关停电梯一段时间，但后其消防维修后，被告已将电梯开放，继续让原告装修使用，电梯使用费的收取就是因装修占用，原告装修也实际使用，即使电梯停用期间，原告依然可以通过其他楼层进入，故原告无权再要求被告退还该费用。3、原告主张被告退还4435.5元物业服务费无事实及法律依据。被告与原告双方签订有《前期物业管理服务合同》，并且被告按照合同约定向原告提供相关的物业服务，并未发生不履行合同义务或者不完全履行合同义务的行为，并且被告关停原告的侵权行为已经郑州市中级人民法院（2020）豫01民终7375号判决书判决赔偿，对于合同约定义务被告已全部履行，所以原告无权要求被告退还4435.5元物业服务费。综上所述，原告的诉讼请求均无事实及法律依据，应当予以驳回。本案经本院审理查明：于2019年7月16日与河南银通实业发展有限公司签订了租赁合同，租赁位于郑州市××区林科路6号院16至18房间。原告与被告于2019年7月15日、2019年7月24日就租房屋签订了《前期物业管理服务协议》约定双方的权利义务。被告的权利义务为对房屋共用部位、设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序的维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。建立健全本物业管理档案资料。提前将装修装饰房屋的注意事项和限制条件书面告知甲方，并与甲方订立《房屋装饰装修管理协议》、收取物业服务费用等。物业服务费用收费标准为住宅按建筑面积高层1.15元/月.平方米，非住宅按建筑面积3.25元/月.平方米。被告因原告装修分别收取电梯使用费1000元和300元。原告2019年7月15日向被告缴纳至2019年12月物业管理服务费3503.5元。2019年7月24日向被告缴纳至2019年12月31日物业管理服务费932元。2019年7月19日，原告与河南同天乐广告装饰工程有限公司签订装修合同一份，约定原告承租房屋进行室内装修，自2019年7月20日起至2019年10月20日。因被告室内装修中改动烟感和喷淋，造成整楼消防传感系统故障，被告将电梯到达原告所租楼层关停。2019年12月3日，原告向被告预交维修4号楼北区22层和25层2515、2516、2517、2518四套房屋消防维修费用17000元，和2019年7月15日原告的10000元装修保证金，共27000元。英特公司于2019年12月4日将停用的两部电梯恢复正常使用。原告装修现已完成。被告英特公司提供证据证明其收取原告的27000元，转交给闰雅公司的李光辉，李光辉出庭作证证明其派工人到原告所租房屋进行检查，后期进行了消防系统的修理，并收取被告27000元。本院认为，原、被告双方之间条件下签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当全面履行。协议约定被告的权利义务为对房屋共用部位、设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序的维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。建立健全本物业管理档案资料、提前将装修装饰房屋的注意事项和限制条件书面告知甲方，并与甲方订立《房屋装饰装修管理协议》、收取物业服务费用等。由于原告进行装修对消防造成影响，被告将其楼层电梯关闭，但对其他物业服务项目仍然进行服务，且原告可通过其他楼层进行电梯使用，双方关于电梯所致原告损害纠纷已通过其他诉讼案件进行认定处理，故原告请求被告退还收取的物业服务费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告退还电梯使用费用问题。因原告系装修期间，需要运送大量装修材料及设备通过电梯上下，该行为会减损电梯的使用寿命，为此，被告收取原告1300元电梯使用费，原告也已交付，但被告因其他事由将原告楼层电梯停用至2019年12月4日，期间，原告无法正常使用电梯，但原告并非完全不能使用，结合原告装修实际使用电梯情况，酌情被告退还电梯费用的30%，即390元。被告英特公司提供原告装修现场照片及消防检查照片等证据，证明因原告装修导致整栋楼的消防烟感系统故障，其收取原告的27000元后，转交给消防闰雅公司的李光辉，由李光辉派工人到原告所租房屋进行前期检查、后期修理，并出具收取被告27000元凭证，出庭作证证明了上述事实，故对被告辩称已支付消防维修费用的意见予以采信，对原告请求被告退还消防维修费用27000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南省英特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南京源科学技术研究院390元；二、驳回原告河南京源科学技术研究院的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告河南省英特物业管理有限公司负担50元，原告负担259元。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年八月二十七日书记员  刘秀芳