陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1292号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：罗月红，女，1975年4月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：付春玲，陕西高得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志豪，男，1995年9月7日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被上诉人（原审被告）：侯晓博，男，1990年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 被上诉人（原审被告）：王康，男，1985年6月5日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗月红、李志豪、侯晓博、王康机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张冰、被上诉人罗月红及其委托诉讼代理人付春玲、被上诉人侯晓博、王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司提起上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人罗月红、李志豪赔偿197836.95元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，被保险车辆为经营性货车，其投保是营业用车保险，驾驶人不具备运输从业资格证，不应从事相应的道路运输活动。2、约定驾驶人无运输从业资格证免责条款合法有效。案涉免责条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人利益，且保险公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由，并未加重投保人、被保险人责任，故应当合法有效。3、保险免责条款已经尽到法律规定的提示及告知义务，不应一概以免责事由与保险事故发生之间是否存在因果关系为标准来认定免责条款的效力，且依照保险法第十七条规定，该免责条款应认定为有效。因此保险公司不应承担赔偿责任，该部分损失应由车主自行承担。 被上诉人罗月红辩称：1、上诉人所述侯晓博未取得从业资格证属于免责条款规定，是法律规定的问题，但一审中侯晓博的从业资格证是丢失了而不是没有资格证。2、上诉人所说的履行了提示及说明义务是不成立的，上诉人也未提供证据证明该事实。其认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人侯晓博辩称：其已经取得从业职业证，只是不慎丢失了，一直在补办，因为新冠疫情耽搁了。现在从业职业证已经补办完毕。 被上诉人王康辩称：保险公司在购买保险时没有明确提示和告知驾驶人员必须有从业资格证，事故发生后上诉人才以该问题作为拒赔理由不成立。 罗月红、李志豪向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司在商业险限额内承担原告的死亡赔偿金：36098元*20年=721960元；2、丧葬费74993元/12个月*6个月=37496.5元，精神抚慰金30000元，以上合计789456.5元，扣除保险公司已赔偿110000元，剩余679456.5元。679456.5*30%=203836.95元（按责任比例划分）；3、诉讼费用由被告侯晓博、王康承担。 一审经审理查明：2019年10月4日，李定坤（已死亡）持B2驾驶证驾驶无牌金元牌三轮摩托车，沿羌钤路由西向东行驶至羌白高铁桥下路段时，撞于前方头西尾东停于道路西侧的被告侯晓博持B2驾驶证驾驶的陕AS7977号陕汽牌重型自卸货车尾部，造成受害人李定坤受伤，经抢救无效于当日死亡，两车受损，酿成死亡道路交通事故，该事故由大荔县交通管理大队出具事故认定书认定，李定坤负事故主要责任，被告侯晓博负事故次要责任。另查明，陕AS7977车主系被告王康，在被告平安财险陕西分公司投有商业险，包含机动车损失险333250元、机动车第三者责任保险1000000元，且不计免赔。保险期间自2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止。再查明，被害人李定坤出生于1975年5月6日，罗月红系被害人李定坤之妻、李志豪系被害人李定坤之子。又查明，陕西省统计局公布的2019年陕西省在岗职工平均工资为74993元。2019年陕西省陕西省城镇居民人均可支配收入36098元。 一审法院认为，本案的争议为被告平安财险陕西分公司是否应当在商业三者险范围内承担本案赔偿责任。被告王康在被告保险公司处为肇事车辆投保了商业险并交纳了保险费,被告保险公司向被告王康出具了保险单,双方形成了保险合同关系。该保险合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。被告侯晓博持有准驾肇事车辆的驾驶证,说明其具有相应的驾驶资格,机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得了驾驶证,而不是驾驶人能否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶人所作的更高要求,并非一般条件,驾驶人无从业资格证并不能代表其丧失了驾驶机动车辆的资格,增加了所驾驶机动车辆运行的危险程度。本案中,被告侯晓博在驾驶肇事车辆发生事故时,取得了驾驶该类车辆的驾驶证,且在检验有效期内,应当认定具有驾驶该类车辆的驾驶资格,所驾驶机动车辆的行驶证、道路运输证也是检验有效期内,虽然未取得从业资格证,被告保险公司未向本院举证证明被告侯晓博因此显著增加了驾驶机动车辆运行的危险程度,故保险公司不能以此作为在商业险责任限额内不承担赔偿责任的理由。再者,被告王康与被告保险公司签订机动车第三者责任保险合同时,采用的被告保险公司提供的格式条款,该格式条款关于“第二十四条在上述保险责任范围中,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”的责任免除条款约定不明,不能证明其他必备证书包含了驾驶人的从业资格证,被告保险公司为此也未举证证明其在订立保险合同时向被告王康履行了该项明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”之规定,应当认定被告保险公司未尽到对驾驶人无从业资格证其应当在商业三险责任限额内免责的提示说明义务,故该免责条款对被告王康不产生约束力。被告王康在事故发生后垫付给原告的35000元不再要求返还，故对该部分款项本案不予涉判。被告保险公司要求按照事故发生前一年标准赔偿原告损失的意见，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定不符，故对被告保险公司的该意见，本院不予采纳。依据本案案情及陕西省统计数据，原告主张的合理损失核定如下：1、死亡赔偿金：36098元/年×20年=721960元；2、丧葬费，依照上一年度标准为74993元/年÷12个月×6个月=37496.5元；3、精神抚慰金，根据涉案侵权行为的具体情节、被害人李定坤的自身过错及造成的伤害后果，酌情确定为10000元。原告因本起交通事故导致的损失769456.5元，案外人华安财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔偿原告损失110000元，超出交强险的部分，由平安财险陕西分公司在商业险范围内承担30%责任，即[769456.5元-110000元]×30%=197836.95元。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告罗月红、李志豪因李定坤在本次事故中死亡造成的损失197836.95元。二、驳回原告罗月红、李志豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4358元，减半收取计2179元，由被告王康负担。 二审期间，被上诉人侯晓博提交了道路运输人员从业资格证，拟证明事故发生时其具有从业资格。上诉人对资格证的真实性不予认可；被上诉人罗月红、王康无异议。本院认为，上诉人提交的道路运输人员从业资格证显示侯晓博初次领证时间为2012年08月14日，诚信（信誉）考核记录显示渭南市道路运输管理机构对侯晓博2019年6月19日至2020年6月19日期间情况进行了考核，可以证明事故发生时侯晓博具有道路运输人员从业资格的事实，予以认定。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的保险责任是否应当免除。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人主张事故发生时驾驶人无道路运输人员从业资格证，依据保险条款第二十四条第六项约定，应免除其赔偿责任，但被上诉人侯晓博提交的道路运输人员从业资格证足以证明案涉事故发生时其具有从业资格，且上诉人向法庭提交的《机动车综合商业保险条款》并无投保人签字确认，其也不能提交其他证据证明履行了免责条款的提示及明确说明义务，免责条款依法不产生效力，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4258元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 翎 审判员 邢维利 审判员 左继刚 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 静