天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初14号原告张改香，女，1969年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人辛志勇，北京市京畿律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（统一社会信用代码11120110000179063Q），住所地天津市东丽区津北公路34号。法定代表人孙国彬，主任。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。委托代理人李健，天津瑞宇律师事务所实习律师。原告张改香诉被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称“金桥街道”）履行法定职责一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张改香及其委托代理人辛志勇，被告金桥街道负责人孙国彬及其委托代理人丁志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张改香诉称，2016年6月4日和2018年7月2日，被告与原告签订《搬迁补偿协议书（中心庄村）》和《军粮城××（××）还迁安置认定表》等协议，对原告纳入拆迁范围的位于天津市东丽区的合法房屋间数与面积进行了确认，同时对搬迁补偿各项费用和还迁安置的楼房面积进行了确认。原告已经配合被告完成了中心庄村拆迁，但是被告没有按照《拆迁补偿协议书（中心庄村）》和《军粮城××（××）还迁安置认定表》约定的安置面积交付房屋，作为第一批拆迁安置户，其他拆迁户已经分房入住，原告在被拆迁后至今未按上述房屋拆迁安置协议内容分到房屋，漂泊租房居住。为了维护原告合法权益，提起行政诉讼，请求：1.判令被告依法履行与原告达成的《搬迁补偿协议书（中心庄村）》和《军粮城××（××）还迁安置认定表》所确定的协议内容，交付给原告位于军粮城××（××）308.41平方米的还迁安置楼房；2.判令被告给付24个月租金185046元，自到期未给付房屋之日起至庭审之日；3.本案诉讼费由被告承担。原告张改香向本院提交证据如下：1.房屋协议书、天津市东丽区么六桥回族乡中心庄村民委员会于2006年6月18日出具的证明。证明原告通过村委会合法购买了所在村土地上的房屋，且经过了村委会的同意，其合法拥有该土地上的所翻建房屋的所有权。2.《搬迁补偿协议书（中心庄村）》。证明被告于2016年6月4日经过长时间的测量评估工作，确定了原告所拥有的房屋面积、享有的现金补偿情况，并且根据该协议，被告应给付原告每个月7710.25元的租金，这也是原告提出的第二项诉讼请求的依据。3.《军粮城××（××）还迁安置认定表》。证明被告确定为原告还迁安置308.41平方米的房屋，同时认可了原告并非村集体经济组织成员。4.中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申3313号行政裁定书。证明被告已经丧失了就搬迁协议书的撤销权。被告金桥街道辩称，2016年，由于京津城际天津机场引入线工程及地铁四号线、十号线等项目占地，中心庄村实施整体撤村搬迁。原告所建房屋位于中心庄村范围内，且参与了该村的房屋拆迁置换活动，与被告签订了《搬迁补偿协议书（中心庄村）》及《军粮城××（××）还迁安置认定表》。2018年下半年及2019年4月，被告先后接到区信访办转来信访件，内容为村民反映原告在中心庄村享受还迁待遇存在问题。接件后，被告本着谨慎原则中止了与原告有关还迁协议的履行，并针对信访所反映的问题展开了核查工作。核查情况如下：第一、原告户籍为天津市北辰区大张庄镇，非中心庄村集体经济组织成员；第二、2002年前，原告自河南人卢家安处购得中心庄村房屋一处（门牌号不详）。根据航拍图显示，在2002年时原告所购房屋面积约为70平方米，原告于2006年将原有房屋拆除后翻建扩建房屋为308.41平方米，于2009年新建134.13平方米，又于2010年封闭院落106.88平方米，并于2012年新建厂房120平方米。原告于2006年翻建扩建的308.41平方米房屋用作居住使用，而其余新建房屋用于经营天津市津东向阳工艺美术编织厂；第三、原告与被告于2016年6月4日签订了《搬迁补偿协议书（中心庄村）》及《军粮城××（××）还迁安置认定表》，涉及的308.41平方米房屋已经拆除，尚未还迁新房，并于2016年6月20日签订了《地上物拆迁补偿协议书》，就天津市津东向阳工艺美术编织厂的拆迁补偿款予以约定，该项补偿款已经领取完毕。根据《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》的规定，被告认为在认定原告的村民资格以及房屋该以何种方式进行补偿上确有问题，初步判定群众举报属实，即中止了涉案协议的履行，并决定进一步开展核查。2020年4月，被告作出行政决定，撤销了《搬迁补偿协议书（中心庄村）》。因此，被告中止履行涉案协议，具有事实和法律依据，并非怠于履行职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金桥街道向本院提交证据如下：1.群众来访阅办单。证明被告收到信访函件后，了解到与原告拆迁有关的问题，启动核查程序。2.张改香身份证及户口本复印件。证明原告户籍在天津市北辰区，其非中心庄村集体经济组织成员。3.2002年原告房屋航拍照片。证明原告于2002年购买房屋的情况。4.2006年之后原告房屋航拍照片4张。证明2006年以后，原告对原有房屋翻建的情况。5.中心村房屋测量登记表。证明被告于2012年对原告所建房屋进行测量，新建面积549.42平方米，表格上也注明“无底”，并没有留存宅基地使用权证明。6.《搬迁补偿协议书（中心庄村）》。证明被告就原告的308.41平方米房屋与其签订协议。7.《地上物拆迁补偿协议书》及附表、协议证明书、天津市东丽区么六桥回族乡中心庄村民委员会于2006年6月18日出具的证明、金桥街企业公建复核表【构筑物】及附表、照片4张、营业执照、身份证。证明被告针对原告新建面积361.01平方米（认定为厂房）所签订协议的情况，并支付现金补偿。8.《关于提请审定地铁4、10号线及京津城际天津机场引入线工程征地拆迁实施方案》及天津市东丽区人民政府办公室区长办公会议纪要。证明原告所在村域撤村的原因系公共设施建设。9.《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》。证明本区实施的房屋拆还迁工作适用本规定。10.《金桥街刘辛庄等四村整体撤村租房安置实施方案》。证明被告制定了撤村租房安置的实施方案。11.（2020）津丽金桥决字第001号《决定书》。证明被告撤销了涉案协议，并告知原告可依据《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》与被告协商确认享受补偿。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1房屋协议书真实性不发表意见，对村委会出具的证明无异议，能够说明翻建时间在2006年6月；对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议；对证据4真实性、关联性有异议，不符合证据形式要求。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性、关联性有异议，被告并未提供举报来源；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3、4真实性、证明目的有异议，未提供证据来源和原件，模糊不清；对证据5、6、8-10无异议；对证据7关联性有异议；对证据11有异议，该决定书违法。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，能够证明原告房屋经购买所得并于2006年重建；对原告提供的证据2、3，真实性予以认可，但该协议的合法性问题是本案争议焦点，下文详论；对原告提供的证据4，与本案无关，不予采纳。对被告提供的证据1，能够证明被告启动核查程序的原因；对被告提供的证据2，能够证明原告的户籍信息，但是否影响涉案协议的效力，下文详论；对被告提供的证据3、4，不符合证据形式要求，不予采纳；对被告提供的证据5、6，因原告无异议，本院予以采纳，就涉案协议效力问题，下文详论；对被告提供的证据7，与本案无关，不予采纳；对被告提供的证据8-10，能够证明原告所在村域整体撤村的原因、拆还迁依据及实施方案；对被告提供的证据11，能够证明被告拒绝履行涉案协议，至于该决定书是否合法，并非本案审查范围。经审理查明，原告系天津市北辰区村民，其于2003年与卢家安签订房屋协议书，约定张改香购买卢家安沟南土坯房四间、偏房一间，包括院落在内。该协议书由中心庄村委会盖章见证。2006年，中心庄村委会同意原告拆除上述房屋并重建新房，故原告重建并扩建房屋共308.41平方米。因京津城际天津机场引入线工程项目占地，天津市东丽区实施整体撤村，原告房屋在此拆迁范围内。经过实地房屋测量，2016年6月4日，原告与被告签订《搬迁补偿协议书（中心庄村）》，约定纳入拆迁范围的原告合法房屋为主房8间共180.94平方米，附房6间共127.47平方米，合计拆迁面积308.41平方米等内容。2018年7月2日，原告与被告、中心庄村委会签订《军粮城××（××）还迁安置认定表》，认定原告住宅拆迁面积为308.41平方米，家庭人口数1人，无资格人数1人，原告不具备村集体经济组织成员资格。2019年4月，被告开展核查工作并中止了对原告的还迁工作。2020年4月13日，被告作出（2020）津丽金桥决字第001号《决定书》，决定撤销《搬迁补偿协议书（中心庄村）》。另查明，《搬迁补偿协议书（中心庄村）》中涉及的房屋系2006年重建、扩建后房屋，其未有土地使用权证等合法有效证件，也未有相关职能部门批准文件。再查明，《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》明确规定：2002年住宅房屋普查以后，未经区、街乡职能部门批准擅自建设的住宅房屋；村民在住宅院落以外（含在规划住宅区以外）所建的住宅房屋；普查以后，在原住宅基础上新搭建或封闭的建筑及二次施工扩建的建筑等，不予以认定。本院认为，东丽区政府制定了拆还迁的具体标准和规定，构成了补偿协议的依据，而《搬迁补偿协议书（中心庄村）》中对房屋的认定及面积等内容严重突破了政策规定，违背了拆还迁规定的内容，应当视为该约定内容没有依据，如果原告依据《搬迁补偿协议书（中心庄村）》获得还迁安置房及利益，势必增加政府在该项目中的公共支出，侵犯整个东丽区补偿安置秩序利益，侵害了公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，《搬迁补偿协议书（中心庄村）》认定的拆迁房屋及其他相关内容，损害社会公共利益，应确认无效，故原告要求被告履行该协议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。另外，《军粮城××（××）还迁安置认定表》系基于《搬迁补偿协议书（中心庄村）》达成的意向，因《搬迁补偿协议书（中心庄村）》无效，其已不具有履行的可能性，原告要求履行该还迁安置认定表及给付租金的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张改香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张改香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  刘春娜人民陪审员  罗金荣二〇二〇年八月十二日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。