河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10099号上诉人（原审被告）:程才，男，1981年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑞，女，1980年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人程才因与被上诉人马瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人程才的委托诉讼代理人聂玉冰，被上诉人马瑞及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程才上诉请求：撤销一审判决第二项，不服金额386447.94元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。程才认为马瑞所提交的证据无法证明程才尚欠马瑞386194元。首先，双方之间的离婚协议既未约定程才欠付马瑞信用卡的具体数额，未约定程才偿还马瑞信用卡的具体期数。该信用卡在马瑞名下的，马瑞自己也在使用信用卡。一审法院没有查清上述问题的前提下认定程才承担马瑞信用卡的所有还款责任明显不当。其次，马瑞一审提交的还信用卡转账记录，只能证明马瑞偿还了信用卡，无法证明这些信用卡上金额是程才使用的。且将还款记录上的金额相加与马瑞所诉金额386194元不符。信用卡交程才使用，双方协议中约定程才将信用卡依次还清交于马瑞，程才已经在还清信用卡后将信用卡还给马瑞，双方之间不存在关于信用卡的债权债务，且由马瑞的征信记录也可以看出，马瑞的信用卡没有任何逾期情况。最后，双方对于各行的信用卡约定的有范围，对于其他没有约定的信用卡，不应由程才承担。马瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。首先，马瑞在一审中已经提供其名下个人征信报告证明程才在2020年3月30日将信用卡归还马瑞时，马瑞名下各信用卡已用额度共计386194元，程才未按《离婚协议书》约定履行，将信用卡一次还清交于女方。其次，一审提交的通话录音证明：在2020年3月30日马瑞个人征信显示已用金额386194元时，程才在通话录音中承认欠马瑞个人信用卡金额近40万元；到信用卡还款期时马瑞找程才催要钱还信用卡的过程；程才未支付任何一笔还款。马瑞向一审法院起诉请求：程才偿还马瑞借款本金706194元及利息暂计至起诉之日为1万元（利率按月利率1.5%）；本案的诉讼费由程才承担。一审法院认定事实，2020年1月13日，马瑞、程才签订离婚协议书，显示，双方于2016年8月9日登记结婚，现双方自愿离婚。协议第三条的（4）约定，婚姻存续期间程才借用马瑞现金32万元，因程才目前经济状况不佳，应给马瑞出具借条，并承诺在半年之内还清12万元，余款20万元，等商铺售卖后还给马瑞，利率应参照支付宝贷款利率支付给马瑞。程才用马瑞民生银行、招商银行、华夏银行、农业银行、中信银行、交通银行等行的信用卡，程才依次还清交于马瑞。当天，双方办理离婚登记。马瑞于2020年3月30日查询的其个人信用报告显示，其账户标识尾号为4717的中国银行信用卡账户，截至2020年3月9日已用额度518元；账户标识尾号为5354的中国建设银行信用卡账户，截至2020年3月13日已用额度98元；账户标识尾号为0315的中国邮政储蓄银行信用卡账户，截至2020年3月16日已用额度33000元；账户标识尾号为3411的交通银行信用卡账户，截至2020年3月11日额度已用670元；账户标识尾号为5930的中信银行信用卡账户，截至2020年3月7日已用额度157774元；账户标识尾号为5259的平安银行信用卡账户，截至2020年3月3日已用额度14943元；账户标识尾号为1120的中国农业银行信用卡账户，截至2020年3月13日已用额度19969元；账户标识尾号为7795的交通银行信用卡账户，截至2020年3月11日已用额度47085元；账户标识尾号为9963的中国民生银行信用卡账户，截至2020年3月22日已用额度52630元；账户标识尾号为3854的华夏银行信用卡账户，截至2020年3月6日已用额度29532元；账户标识尾号为1156的招商银行信用卡账户，截至2020年3月22日已用额度29975元。以上各行信用卡已用额度共计386194元。自2020年4月3日至2020年5月26日，马瑞多次对其上述信用卡欠款进行偿还，还款金额累计426249.46元。2020年6月9日，程才向马瑞转款40000元。另查明：截至2020年5月25日，郑州市高新技术产业开发区电厂路70号1号楼3层附176号房屋的登记所有权人仍为程才。2020年1月15日，程才将房屋办理抵押登记，为案外人设立抵押权，抵押金额5万元。庭审中，马瑞称程才给马瑞办理多张信用卡后，信用卡一直由程才拿着使用，直至2020年3月30日马瑞将信用卡要回。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，程才、马瑞签订的离婚协议书约定程才在婚姻存续期间借用马瑞现金32万元，半年之内还清12万元，余款20万元，等商铺售卖后还给马瑞。现半年期限已到，程才仅于2020年6月9日向马瑞还款40000元，故程才还应向马瑞还款80000元。对于余款20万元，因涉案商铺现并未售出，离婚协议书中约定的还款条件并未成就，故对马瑞该部分诉讼请求，该院不予支持。马瑞可在还款条件成就后另行向程才主张权利。对于该80000元的利息，协议约定参照支付宝贷款利率计算，马瑞按照月利率1.5%主张利息符合双方上述约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认，应以80000元为基数，自2020年1月14日计算至该部分款项实际还清之日止，其中暂计算至马瑞向该院递交诉状之日即2020年4月3日为3195.62元（80000×1.5%×12÷365×81）。马瑞、程才的离婚协议书中另约定程才用马瑞民生银行、招商银行、华夏银行、农业银行、中信银行、交通银行等行的信用卡，程才依次还清交于马瑞。程才实际于2020年3月30日将信用卡还给马瑞，据马瑞的个人信用报告显示，截至2020年3月30日前，马瑞各信用卡已用额度共计386194元，程才还卡时并未结清该欠款，庭审中，程才亦未举证证明其在此后又偿还了欠款，而根据马瑞的还款记录显示，该部分欠款实际由马瑞结清。故马瑞有权要求程才偿还386194元的欠款。就该部分款项，双方并未约定利息，该院酌定以386194元为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月31日起，计算至该部分债务实际清偿之日止，其中暂计算至2020年4月3日为253.94元（386194×6%÷365×4）。后续利息以386194元为基数，按照上述标准自2020年4月4日起继续计算至程才实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、程才于判决生效后十日内偿还马瑞借款本金80000元并支付利息3195.62元及2020年4月4日起至该借款本金实际清偿之日止的后续利息（以80000元为基数，按月利率1.5%的标准计算）；二、程才于判决生效后十日内偿还马瑞欠款本金386194元并支付利息253.94元及2020年4月4日起至该部分债务实际清偿之日止的后续利息（以386194元为基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回马瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10962元，减半收取5481元，保全费4101元，以上共计9582元，由马瑞负担3299元，由程才负担6283元。本院二审期间，双方提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于案涉信用卡已用额度386194元的偿还责任应否程才承担。双方于离婚协议书中明确约定程才用马瑞民生银行、招商银行、华夏银行、农业银行、中信银行、交通银行等行的信用卡，程才依次还清交于马瑞。由此可见，上述信用卡系由程才使用，程才对于信用卡的已用额度具有还款义务。程才关于其已结清信用卡欠款的上诉主张，没有相应证据证明，也与本院查明事实不符，本院不予支持。程才上诉称其不应承担信用卡全部已用额度的还款责任，理由是其对于双方约定之外的信用卡不应承担还款责任；信用卡亦存在马瑞使用的可能。对此上诉理由，本院不予采纳。首先，信用卡由程才持有使用；其次，就偿还信用卡的范围，双方于约定中用“等行”一言以概之；第三，程才认为马瑞也有使用信用卡的可能，但其于双方约定中并未就此提出异议，也未提交相应证据。综上所述，程才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7097元，由上诉人程才负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二〇年八月二十四日书记员  王 研