贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4172号上诉人（原审原告）：吴道安，男，汉族，1977年1月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：张定凤，女，汉族，1976年1月30日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。吴道安、张定凤委托诉讼代理人（特别授权）：周遵林，系贵州友善律师事务所律师。吴道安、张定凤委托诉讼代理人：吴海，系贵州友善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈超，男，汉族，1993年10月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：阮茂林。上诉人吴道安、张定凤因与被上诉人陈超、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴道安、张定凤上诉请求本院依法撤销原审判决并改判平安财保公司在交强险范围内赔偿吴道安、张定凤因吴笑延此次交通事故死亡而产生的死亡赔偿金及丧葬费等各项费用共计69965.6元。事实及理由：原审法院酌定将上诉人应得赔偿款予以扣留没有法律依据，侵犯了当事人的合法权益。陈超对原审判决无意见。平安财保公司对原审判决没有意见，因尚有另外的伤者，应该预留赔偿款。原审原告吴道安、张定凤向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告中国财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围赔偿死亡赔偿金、丧葬费12.2万元，扣除已支付5万元，还应支付7.2万元；2、判令被告陈超承担本案诉讼费。原审法院查明：2019年9月11日5时15分，二原告之子吴笑延未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘曹毅、陈正泽、朱旺昕（核载2人，实载4人）从七星关区吴家湾路段往清毕路方向行驶，途经七星关区（麻园天桥--东客站）与东兴路红绿灯灯控交叉路口时，在红绿灯灯控显示为红灯时通行，车辆前部碰撞由被告陈超驾驶从七星关区东兴路方向往学院路东客站方向左转弯行驶（红绿灯灯控显示为绿灯时通行）的贵Ｆ×××××号轻型普通货车左侧车身，造成两车受损，二原告之子吴笑延经医院抢救无效后于当日死亡，曹毅、陈正泽、朱旺昕受伤的交通事故。该事故经七星关公安局交警大队事故科委托毕节市七星关区公安司法鉴定中心对死者吴笑延的死因进行鉴定。毕节市七星关区公安司法鉴定中心于2019年9月12日作出死因鉴定报告，认定死者吴笑延系创伤性失血性休克死亡。后毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出了第522401120190000268号《道路交通事故认定书》，认定二原告之子吴笑延负此次事故的全部责任，被告陈超无责任，曹毅、陈正泽、朱旺昕无责任。事故发生当日，被告陈超为二原告之子吴笑延垫付了医疗费人民币2034.40元（依毕节市第一人民医院正式发票据实计算，其中有2000.00元的预交费票据，因无正式发票，不能确定为其实际垫付的医疗费，故原审法院不予支持该预交费票据。），被告平安财保公司为其垫付人民币50000.00元的丧葬费。本案死者吴笑延系二原告之子，吴笑延于2003年8月10日出生，发生事故时系无证驾驶，且超载。被告陈超驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车系本人所有。该车在被告人民财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。发生事故时，吴笑延驾驶的二轮摩托车搭乘人曹毅、陈正泽、朱旺昕均在此次事故中受伤。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，二原告之子吴笑延驾驶二轮摩托车与被告陈超驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成吴笑延经抢救无效死亡、二轮摩托车搭乘人曹毅、陈正泽、朱旺昕受伤的交通事故。该事故经交警部门认定二原告之子吴笑延负全部责任，被告陈超无责任。二原告之子吴笑延在毕节市第一人民医院住院的医疗费均系被告陈超垫付，依毕节市第一人民医院正式发票据实计算为2034.40元。被告平安财保公司为二原告垫付了丧葬费人民币50000.00元。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。本案中，故应由被告平安财保公司在被告陈超驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项予以赔偿二原告，其中应扣除被告陈超为其实际垫付的医疗费人民币2034.40元、平安财保公司为其垫付的丧葬费人民币50000.00元。本案中，吴笑延驾驶的二轮摩托车搭乘人曹毅、陈正泽、朱旺昕均受伤，为了保障其他受伤者的合法权益，应为其他受伤者在交强险保险限额内予以预留。因其他伤者现未起诉至法院，原审法院不了解其受伤情况，故原审法院酌定为其他三个伤者在交强险保险限额内各预留人民币10000.00元为宜。不足部分由二原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，二原告之子吴笑延的医疗费应据实计算，即被告陈超为其垫付的有正式票据的医疗费人民币2034.40元；死亡赔偿金，按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结前的上一年度城镇居民人均可支配收入31592.00元／年标准，按二十年计算。丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资78316.00元／年标准，以六个月总额计算。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，据实计算为共计人民币2034.40元，全部由被告陈超垫付；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结前的上一年度城镇居民人均可支配收入31592.00元／年标准，按二十年计算为人民币631840.00元（31592.00元／年×20年）；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资78316.00元／年标准，以六个月总额计算为人民币39158.00元（78316.00元／年÷12个月×6个月）；上述1-3项费用共计人民币673032.40元。已超出交强险保险限额内122000.00元。综上所述，由被告平安财保公司在其承保的贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险保险限额122000.00元内赔偿原告吴道安、张定凤各项损失，并扣除被告陈超为其垫付的医疗费人民币2034.40元（并由被告平安财保公司直接支付给被告陈超）、被告平安财保公司为其垫付的丧葬费人民币50000.00元及为其他三个伤者预留的限额人民币30000.00元，故被告平安财保公司应在其承保车辆交强险保险限额内赔偿二原告之子吴笑延因此次交通事故死亡而出生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币39965.60元（122000.00元-2034.40元-50000.00元-30000.00元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在陈超所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险保险限额内赔付吴道安、张定凤之子吴笑延因此次交通事故死亡而产生的死亡赔偿金及丧葬费等各项损失共计人民币39965.60元；二、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在陈超所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险保险限额内支付陈超为吴道安、张定凤之子吴笑延因此次交通事故死亡而垫付的医疗费人民币2034.40元；三、驳回吴道安、张定凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元（已按简易程序减半收取），由吴道安、张定凤负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争焦点是：原审判决为其他伤者预留3万元是否合法。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该条明确按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的前提是各侵权人同时提起诉讼，只有提起诉讼才能确定赔偿的比例及数额。而本案事故中另外三个伤者并未提起诉讼，其损失情况如何，应如何确定赔偿比例，均不清楚。故原审判决为另外三个伤者预留3万元赔偿款无事实和法律依据，吴道安、张定凤的上诉符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但判决不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12575号民事判决第二项、第三项；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12575号民事判决第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在陈超所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险保险限额内赔付吴道安、张定凤因其子吴笑延在此次交通事故死亡而产生的死亡赔偿金及丧葬费等各项损失共计人民币69965.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币800.00元，由吴道安、张定凤负担250元，陈超负担550元；二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年八月十一日书记员  刘佳