浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4028号 原告：江锦瑞，女，1974年1月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：李启舜，男，1946年3月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：李云标，男，1970年4月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市金鹰农机销售有限公司，住所地：温岭市泽国镇泥桥村泽楚路551号，统一社会信用代码：913310817420099609。 法定代表人：李巧玲。 原告江锦瑞与被告李启舜、李云标、温岭市金鹰农机销售有限公司（以下简称金鹰农机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日进行了第一次公开开庭审理，于2020年7月30日进行了第二次公开开庭审理。两次庭审原告江锦瑞及其委托诉讼代理人潘夏夫，被告李启舜到庭参加诉讼，被告李云标、金鹰农机公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江锦瑞向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿付原告借款本金850000元，并支付自2016年8月10日至2020年5月10日止的利息231603.1元。事实与理由：被告李启舜、李云标系父子。上述二被告因经营金鹰农机公司所需，于2016年8月10日要求原告用位于温岭市房产抵押在民生银行贷款850000元，借其用于公司资金流动，承诺银行利息由其按银行要求直接支付给银行。期间被告仅向银行支付了部分利息，大部分利息由原告代为支付。后经原告向被告催讨借款本金及代付利息未果，现原告起诉来院。 被告李启舜辩称，欠原告本金850000元是实，但利息均已付给原告了。另借款与金鹰农机公司无关。 被告李云标、金鹰农机公司未作答辩。 经庭审审理，对于以下事实：“被告李启舜、李云标系父子。原告与被告李云标曾是男女朋友关系，现已分手。在双方处男女朋友期间，应李云标要求，原告以其位于温岭市房产抵押向民生银行贷款850000元借给两被告用于资金周转（其中：于2016年8月10日第一次贷款850000元，到期日2017年8月10日，贷款年利率5.481%，贷款本息已由原告偿还；于2017年8月14日第二次贷款850000元，到期日2018年8月14日，贷款年利率5.829%，贷款本息已由原告偿还；于2018年8月20日第三次贷款850000元，到期日2019年7月20日，贷款年利率6.3075%，贷款本息已由原告偿还）。2018年8月5日，在原告要求下，两被告李启舜、李云标共同出具给原告借款保证书一份，保证书载明：“因公司经营周转需要，李启舜、李云标要求在江锦瑞的名下位于乐锦路22弄3号房产抵押在银行贷款人民币捌拾伍万元整，用于李启舜、李云标作于资金流动。贷款从2018年8月15日至2019年8月15日止，为期壹年。李启舜、李云标必须在借款期间保证按时缴纳月息，并按时归还到期本金，不得逾期，其不良后果应由李启舜、李云标负责”，原告与被告李启舜均无异议，本院予以认定。 本案原被告双方存在的主要争议焦点为： 1、两被告李启舜、李云标是否已归还原告利息 原告认为，被告拖欠原告利息231603.10元，而被告李启舜认为已归还原告利息180118元，为证实其主张，被告李启舜提交了2016年至2018年期间李启舜通过银行转给原告利息86100元的转帐记录及李云标通过支付宝转给原告利息19750元、通过微信转给原告利息74268元的转帐记录（上述转账共计180118元）。原告对李启舜已转86100元给她的事实予以认可，但认为上述李云标转给原告的钱系原告与李云标之间其他的经济往来，不是李云标所付的利息，另李启舜曾向原告借款10000元，上述李启舜所转的86100元应该扣除10000元借款，实际李启舜付了76100元的利息。为证实其主张，原告提交了2017年10月26日的微信转帐记录及被告李云标出具给原告的借条及证明、承诺书，证明原告于2017年10月26日分两次通过微信转帐给李启舜10000元作为借款及原告与李云标个人之间另存在借款的事实。对上述微信转账记录，被告李启舜无异议，认可向原告借款10000元的事实。 本院认为，根据上述原告的三次贷款记录，原告三次向民生银行的贷款850000元的利息合计为145280.9元【其中2016年8月10日第一次贷款850000元的利息为46588.5元（850000元*年利率5.481%），2017年8月14日第二次贷款850000元的利息为49546.5元（850000元*年利率5.829%），2018年8月20日第三次贷款850000元的利息为49145.9元（850000元*年利率6.3075%* 】，因上述三次贷款所产生的贷款利息均已由原告代为偿付，扣除被告李启舜支付给原告的利息76100元后，两被告尚欠原告代偿利息款69180.9元。 原告提交的李云标出具给原告的借条及证明、承诺书能够证实2017年至2019年期间原告与李云标之间除本案借款外确实存在其他借款，被告李启舜提供的李云标通过支付宝转给原告利息19750元、通过微信转给原告利息74268元的转帐记录虽然内容真实，但上述转账记录不能必然证实李云标上述转账给原告的款项就是支付给原告本案借款的利息，故本院对上述转账记录的证明效力不予采信。 对原告提出利息款支付截止时间至2020年5月10日的主张，考虑到原告代为支付了到期日为2019年7月20日，贷款年利率6.3075%的第三笔贷款850000元，本院根据实际情况认为两被告应按照年利率6.3075%标准支付给原告2019年7月21日起至2020年5月10日期间的利息43186.8元（850000元*日利率0.01752%*290日）。 综上，两被告李启舜、李云标尚需支付给原告借款利息112367.7元（69180.9元+43186.8元）。 2、被告金鹰农机公司是否是本案借款主体，是否应承担还款责任 原告认为借款当时两被告李启舜、李云标言明系温岭市金鹰农机销售有限公司资金周转所用，有前述借款保证书内容载明，且原告提供了被告金鹰农机公司的企业法人变更登记情况一份，证实股东李启舜、李云标为公司股东。而被告李启舜认为借款系李启舜、李云标个人所为，与温岭市金鹰农机销售有限公司无关。 本院认为：首先，根据合同相对性原则，本案借款保证书系被告李启舜、李云标两人出具给原告，被告温岭市金鹰农机销售有限公司并未在借款保证书盖章确认向原告借款，且从金鹰农机公司的企业法人变更登记情况来看，该公司的法定代表人已于2017年11月9日由李启舜变更为李巧玲（系李启舜女儿），李巧玲作为公司法定代表人并未在借款保证书中签字予以认可借款系公司周转所需，故原告将金鹰农机公司作为共同借款人列为被告要求该公司共同偿付借款法律依据不足；其次，即使本案借款系两被告李启舜、李云标向原告所借用于金鹰农机公司经营周转，亦系两被告将本案借款转借给公司的行为，原告不能提供充分证据以证实被告金鹰农机公司与原告之间确实存在借款合意。综上，本院认为被告金鹰农机公司不是本案借款主体，不应承担还款责任。 综上，本院认为，原告与两被告李启舜、李云标借贷关系合法有效。对原告起诉要求两被告李启舜、李云标偿付借款本金850000元的诉请本院依法予以支持。对原告起诉要求两被告李启舜、李云标偿付借款利息231603.1元的诉请本院部分予以支持。对原告要求被告金鹰农机公司共同与李启舜、李云标承担还款责任的诉请本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李启舜、李云标在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告江锦瑞借款850000元及利息112367.7元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取7267元，由原告负担801元，被告李启舜、李云标负担6466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年八月三日 代书记员 王雪建 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?? _1658662916.unknown