湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2287号 原告:戴甜，女，1983年7月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 被告：何佳隆，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告戴甜与被告何佳隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据当事人申请，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告戴甜及其委托诉讼代理人尹利兵，被告委托诉讼代理人刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款300200元，并支付上述欠款从2020年2月1日至判决之日止的同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，把欠款300200元变更为302200元。 被告何佳隆辩称：被告与原告不存在借贷关系，双方之间的资金往来，是基于双方是恋人关系，原告自愿赠与被告，故本案作为借贷合同起诉不恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 举证、质证情况 原告戴甜为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1、微信（微信名“赫轩”）聊天记录（部分聊天内容为：戴甜问“何佳隆，你这样有没有意思啊，欠我的钱怎么还不还？去年七月份开始借，借了30多万，要你打欠条，就骗我到外地去了，说过完年还给我，现在都还没还一分，这样有意思吗？我的钱都不是存在银行里的余钱，你在我面前总是装可怜，每次都说要我借钱给你去还给银行救急，你说你这里有房子，那里也有门面，不想你爸妈住的房子被拍卖，要我借你钱周转，每次借给你的钱都是转到你另一个微信，要么就是转到你银行卡，这些都是有转账记录的，何佳隆，你要这样不讲信用到什么时候去……”；“赫轩”回应“你答应的，两年还给你对吧，我现在给你说我过完年就全还你，我一直在做口罩，最晚明年一起还你，好一点年底就可以全部给你，你不相信我没办法，我只能说年底一次性把钱全还你……”），举证拟证明昵称为“赫轩”的微信使用人系本案被告何佳隆，且被告认可向原告借款的事实，但一直找各种借口拒绝还款。 证据2、微信（微信名“何佳隆”）转账记录，拟证明原告按照被告指示，向被告另一个微信账户转账共计242200元。 证据3、银行转账记录，拟证明原告按照被告指示，于2019年9月12日向被告邮政银行储蓄卡中转入6万元。 证据4、录音光盘及文字稿，拟证明原告在律师陪同下，与被告父母就被告借款事宜进行沟通协商，其间通过被告父母电话，与被告确认借款事实，并商谈还款事宜未果。 被告何佳隆对原告提供的证据质证认为：对证据1不予认可，从微信头像、聊天内容等都不能确认是被告使用该微信；对证据2真实性予以认可，确实收到被告的微信转账，但这是基于双方恋人关系，原告自愿赠与给被告，此外，该微信才是被告实际使用，“赫轩”并非被告微信；对证据3真实性予以认可，证明目的不予认可，转账当天正好是被告生日，该笔6万元是原告赠送给被告的生日礼物；对证据4被告不认可，认为这是原告与被告父母的聊天，被告并不在场，也不能证明双方之间的借贷关系。 被告何佳隆未向本院提供证据。 查明的事实 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年6月在朋友生日宴上认识，并成为朋友。自2019年7月2日起，原告按照被告指示和要求，通过微信多次转账给被告，转账情况分别是：2019年7月2日转账1万元和0.58万元；2019年7月5日转账0.74万元；2019年7月7日转账1万元和0.7万元；2019年7月17日转账3万元；2019年7月21日转账1万元和1万元；2019年7月29日分5次各转账1万元共5万元；2019年7月30日转账0.2万元；2019年8月7日转账1万元和1万元；2019年8月21日分3次各转账1万元共3万元；2019年10月29日分5次各转账1万元共5万元。此外，原告又于2019年9月12日通过手机银行转账6万元给被告何佳隆。以上转账共25笔，转账金额共计302200元。从2019年11月开始，原告通过电话、微信等方式，要求被告出具借条，并偿还款项，但被告分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 裁判的理由与结果 本院认为，原告通过微信和手机银行转账给被告共302200元的事实清楚，被告亦承认收到该款项，本案的焦点问题在于：一、涉案款项系借款还是赠与；二、原告要求被告支付从2020年2月1日至判决之日的同期贷款利息应否支持。 关于焦点问题一。对此，本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告已向本院提供了转账凭证、微信聊天记录等，完成了初步的借款举证责任，此后，被告应对自己主张的赠与法律关系成立的事实加以证明，但被告未提供证据证明，应自行承担举证不利的法律后果。2、赠与法律行为的成立取决于赠与人的同意，因此赠与人的意思表示必须明确，一方当事人向另一方交付财产的行为本身并不能当然推定有赠与的意思表示。本案中，原告向被告转账并没有明确赠与的意思表示，亦当庭明确否认赠与，并积极向被告主张权利，要求出具借条或者还款，此外，根据生活经验法则，双方认识时间尚短，原告将大额资金赠与给被告也不符合常理。3、被告抗辩微信名为“赫轩”的微信号并非被告本人使用，对此，本院认为，微信名、微信显示地区、微信头像都是可以自由设置的，且一人可能同时拥有两个微信，从一问一答的聊天内容和语境来看，结合其他证据，可以认定该微信系被告使用，即使并非被告使用，也不能因此将涉案款项性质认定为赠与。综上所述，本院认定涉案款项性质是借款。 关于焦点问题二。原告请求被告按照银行同期贷款利率支付自2020年2月1日起至判决之日的利息，对此，本院认为：1、关于利息起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，在双方没有约定利息的情况下，对于借期内的利息不予计算，但原告有权要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。因双方并未约定还款期限，故本院认定原告向本院主张权利即起诉之日（2020年5月18日）为逾期还款之日并作为逾期利息起算点。2、关于利率标准。原告请求按照银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故应按照LPR确定利率标准。经查，从2020年4月20日起至今的1年期LPR均为3.85%，故本院确定逾期利率标准为年利率3.85%。综上所述，从2020年5月18日至判决之日2020年8月10日共85天，产生利息2709元（302200元×年利率3.85%÷365天×85天）。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何佳隆在本判决生效之日起十五日内偿还原告戴甜借款本金302200元、利息2709元，共计304909元。 如果被告何佳隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2902元，由被告何佳隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖娜 二〇二〇年八月十日 书记员  张靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。