四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2036号 原告：温州易百装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室，统一社会信用代码：91330327790964428X。 法定代表人：冯奕进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人律师事务所律师（特别授权）。 被告：王晟，男，汉族，1974年1月10日出生，木里县人，住西昌市。 委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师（特别授权）。 原告温州易百装饰设计工程有限公司诉被告王晟合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州易百装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人支绍安、杨守格，被告王晟及其诉讼代理人杨鸥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温州易百装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告违反双方于2012年4月24日所签订“加盟合同”约定，构成违约。二、请求依法判令因被告违约行为导致原告经济损失329911元。三、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告公司成立于2006年7月3日，主营室内外装饰工程施工、设计等。2012年4月24日被告王晟与原告签订了“加盟合同”，拟由被告王晟于四川省西昌市成立易百装饰（西昌分公司），合约有效期从2012年4月24日至2014年4月24日。同时《加盟合同》第5条约定，乙方合同章及财务方面，须注明易百装饰设计工程有限公司西昌分公司，所有分公司财务，由分公司法人负责及承担法律责任，经济来去与总公司无关。第6条约定，甲方公司只授权品牌，不参与乙方分公司进行的商业资金关系，若乙方分公司欠款及逃逸等事件，直接交有关单位执行，甲方总公司与乙方分公司是毫无财务关系，不承担任何法律责任，一切后果由分公司自行负责。后被告王晟于2012年6月7日成立温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该分公司已经于2014年11月7日注销。2016年案外人西昌市唐电工汽车修理厂因与西昌市分公司租赁合同纠纷一案起诉原告及被告王晟，案号：（2016）川3401民初2326号，要求原告及王晟支付租金50000.00元，后该案原告申请强制执行，原告于2018年8月6日被执行案款50650.00元。2017年案外人余清荣因买卖合同起诉原告及西昌分公司，案号：（2017）川3401民初221号，经调解原告支付10889.00元。2017年案外人杨强因买卖合同纠纷起诉原告及西昌分公司，案号：（2017）川3401民初482号，经调解原告支付货款15000.00元。2017年案外人王启德起诉原告及西昌分公司，案号：（2017）川3401民初240号，经调解原告支付劳务费20000.00元。2017年案外人梁登平起诉原告及西昌分公司，案号：（2017）川3401民初241号，经调解原告支付劳务费20000.00元。2019年案外人林云波起诉原告及西昌分公司，经判决原告须支付劳务费158972.00元。原告方认为依据原告与被告王晟所签订的“加盟合同”，被告王晟经营分公司期间，对外负债应当由分公司以及负责人承担，但截至起诉之日原告因被告在经营西昌分公司的所产生的对外负债，共计代为赔偿案外人275511.00元，支出律师费共计54400.00元，被告已经违反双方之间的合同约定，已经构成违约，原告为此所产生的经济损失理应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告王晟辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、加盟合同中明确设立西昌分公司，分公司不具有独立法人资格，原告是知悉的。对分公司有可能产生的风险，是预估到的，根据合同约定，原告收取了加盟费。2、诉状中林云波案原告承担了158972元的费用，该案在一审庭审中本案中的原告及被告均对林云波的所有证据提出了异议，林云波提供的证据中有很多白条，最终确定的责任主体为原告方。原告方上诉但未按期缴纳费用视为其自动放弃救济途径，产生的后果应由其自行承担。3、诉状中陈述的杨强、余清荣、王启德案以调解方式结案，调解确认的责任主体也是本案原告，从调解的结论而言，原告是自愿承担所涉案件的给付责任，该自愿行为并未与王晟协商为王晟承担责任，公司仅为代付。该部分产生的责任应当由原告自行承担。4、余清荣在公司解体后，每个股东都给了他所欠货款四分之一的款项。每个股东按照四分之一的比例向他进行了支付。他在所有股东处已经将欠款全部拿走。对西昌市唐电工汽车修理厂我方已经以货抵债的形式支付完了欠付的房屋租金。原告未与王晟进行沟通，导致被扣划款或者自动履行的行为，由此产生的后果应由其自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据：企业登记信息、被告的人口信息、加盟合同及声明书、法律文书、汇款凭证、法律服务委托合同、律师费发票。上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。被告王晟提交了证据：民事裁定书一份。该份证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月22日，原、被告签订《加盟合同》，约定被告加盟原告经营易百品牌分公司，仅限从事室内外设计装饰，授权“ＥＢＥＹ”、“易百”注册商标标志品牌授权分公司事业，原告授权被告在授权地点对原告所提供之品牌有开展室内装饰设计等服务项目之权利。被告加盟原告所属易百之品牌分公司事业，合约有效期限为两年一次的循环签约，到期后被告无续约，分公司及品牌将不生效，如果违反《易百品牌特许加盟使用规范》，原告有权收回品牌使用权并且注销被告方分公司。合约有效期为2012年4月24日至2014年4月24日，授权地点系四川省西昌市。合同还约定：“被告合同章及财务方面，须注名易百装饰设计工程有限公司＊＊分公司，所有分公司财务，由分公司法人负责及承担法律责任，经济来去与总公司无关。”“原告公司只授权品牌，不参与被告分公司进行的商业资金关系，若被告分公司欠款及逃逸等事件，直接交有关单位执行，原告总公司与被告分公司是毫无财务关系，不承担任何法律责任，一切后果由被告分公司自行负责”。2012年6月7日，原告在四川省凉山州西昌市工商行政管理局注册成立了温州易百西昌分公司，分公司的营业场所位于西昌市，负责人为王晟。2014年1月17日办理了分公司工商注销手续。被告在加盟原告公司期间因拖欠他人款项，导致原告及西昌分公司均被起诉至法院，通过法院审理作出调解或判决后，原告代西昌分公司向案外人余清荣支付了砂石款10889元；向西昌市唐电工汽车修理厂支付房屋租赁费50650元；向杨强支付了材料款15000元；向王启德支付了劳务费20000元；向梁登平支付了劳务费20000元。另一案外人林云波因被告拖欠其货款向法院起诉由原、被告支付拖欠货款，法院于2019年7月12日作出（2019）川3401民初3226号判决书判令由原告公司支付林云波拖欠货款158972元，后林云波向法院申请强制执行原告公司，原告公司于2020年7月16日支付了8万元。另查明，原告在处理余清荣、杨强、王启德、梁登平、林云波案件中产生了律师费代理费29400元；2019年林云波案件中，产生律师费代理费5000元；因本案原告产生律师代理费20000元。以上各项费用合计为329911元。 本院认为，原、被告签订的《加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行相应的义务。本案中，被告在加盟原告公司期间，因拖欠他人款项，导致原、被告均被起诉至法院，经法院裁判后，均由原告承担责任，原告共计向案外人承担275511.00元的赔偿责任。《加盟合同》中已明确约定，加盟后产生的任何纠纷、责任应由被告自行承担，原告对案外人的赔偿均因被告所致，被告应按照约定，承担相应的赔偿责任，但被告在原告代其给付赔偿款后并未向原告支付相应的费用，被告的行为已构成为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赔偿其损失（向案外人给付的损失款项275511.00元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费系原告为维护自身权益产生的费用，且双方在签订加盟合同时未对该费用的承担进行约定，故对该项诉求，本院不予支持。虽然林云波案中原告尚未履行完毕支付义务，但该案的被执行人系原告公司，原告的支付责任不可免去，故对原告主张的林云波案款项，本院予以支持。庭审中被告辩称，林云波案里有很多白条；唐电工已经以货抵债了；王启德给公司造成了很大损失，公司已向业主进行了赔付，公司与王启德之间是两清了的；余清荣已经在股东手上拿到了相应的款项等，但上述案外人向法院主张权利时，被告全程参与了案件的审理，被告并未在相应的案件审理中提出异议并举证证明，故对被告上述辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王晟于本判决生效之日起三十日内向原告温州易百装饰设计工程有限公司给付经济损失款275511.00元。 二、驳回原告温州易百装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3124.00元，减半收取1562.00元，由被告王晟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年八月九日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。