辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1567号上诉人（原审原告）：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司，住所地抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘福海，男，汉族，1960年9月12日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：崔丕祥，男，汉族，1957年11月24日出生，住辽宁大石桥。被上诉人（原审被告）：张宝林，男，汉族，1963年9月5日出生，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）：周广旭，男，汉族，1984年11月8日出生，住辽宁海城市。被上诉人（原审被告）：王耀田，男，汉族，1957年10月8日出生，住辽宁。被上诉人（原审被告）：周立春，男，汉族，1967年2月18日出生，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：徐春，男，汉族，1967年5月26日出生，住辽宁建昌县。被上诉人（原审被告）：艾新军，男，汉族，1968年5月9日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：马新家，男，汉族，1978年9月13日出生，住辽宁海城市。被上诉人（原审被告）：孟庆岩，男，汉族，1967年3月10日出生，住辽宁海城。被上诉人（原审被告）：倪振斌，男，汉族，1966年8月5日出生，住辽宁海城。被上诉人（原审被告）：周凯，男，汉族，1977年10月29日出生，住辽宁海城。被上诉人（原审被告）：黄帅，男，汉族，1993年9月23日出生，住辽宁鞍山千山区。被上诉人（原审被告）：张喜林，男，汉族，1960年10月25日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：柳忠海，男，汉族，1963年6月3日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：于安江，男，汉族，1964年8月14日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：杨邵忱，男，汉族，1977年12月7日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：张作任，男，汉族，1958年7月7日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：柳春江，男，汉族，1973年3月30日出生，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：黄常旭，男，汉族，1992年4月14日出生，市佟二堡镇浪中沟村。被上诉人（原审被告）：刘吉库，男，汉族，1958年11月9日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：高亮，男，汉族，1992年4月14日出生，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：陈贺，男，汉族，1990年12月25日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：李明钢，男，汉族，1978年10月25日出生，辽宁省海城市高坨镇高坨村。被上诉人（原审被告）：李高禄，男，汉族，1999年7月6日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：顾宪库，男，汉族，1964年10月4日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：庞德勇，男，汉族，1968年10月3日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：王起夯，男，汉族，1964年10月4日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：张志茂，男，汉族，1964年10月4日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：李国峰，男，汉族，1974年1月7日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：刘明臣，男，汉族，1963年4月15日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：程先科，男，汉族，1965年6月1日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：张荣祥，男，汉族，1966年10月25日出生，住辽宁省海城市。上述33名被上诉人的诉讼代表人：潘福海，本案被上诉人。上述33名被上诉人的诉讼代表人：张喜林，本案被上诉人。上述33名被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。原审第三人：古景宏，男，汉族，1976年4月11日出生，住抚顺市东洲区。原审第三人：柳刚，男，汉族，1970年7月4日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司因与被上诉人潘福海等33人及原审第三人古景宏、柳刚追索劳动报酬纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张旭、李永纯，被上诉人潘福海、张喜林及33名被上诉人的共同委托诉讼代理人胡浩，原审第三人柳刚的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。原审第三人古景宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司上诉请求：1、依法撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初450号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、第三人柳刚拖欠被上诉人33人工资是事实，但柳刚是一次性用工，这一点潘福海等33人是认可的，开庭时上诉人已经向法院提交了相关的证据，尤其是带班队长刘某到庭说明了工人入场的相关情况，并且监狱方面有据可查，柳刚所提供的用工情况与实际用工出入较大，因此，造成上诉人经济上的重大损失。如果上诉人直接给劳动者支付工酬，可能减少柳刚雇工行为产生的利润，一旦上诉人与柳刚双方结算时发现实际支付给农民工的工资多于实际发生人工费，势必引发不当得利之诉，造成不必要的诉累。另外，上诉人与柳刚订立的《施工合同》是双方真实意思表示，不违反约定的权利和义务，特别给付柳刚各项费用的条款，其中既包括各项费用也包括人工费，目前上诉人与柳刚尚未就该合同履行进行最后决算，柳刚应得利润不明确，特别是在施工过程中柳刚造成大量材料浪费，返工、误工争议未解决，即便上诉人没有追究其损失，本案也不应在没有认真审查的基础上，即要求上诉人支付33人工资，其做法是错误的。如柳刚请求上诉人连带支付农民工工资，必须符合两个条件，一是我方需要彻底查实并扣除已经支付的农民工工资，二是要彻底查实并扣除人工、材料、机械等其他费用。2、被上诉人等33人所提供的工资计算方式不实，经上诉人仔细核实数额，发现被上诉人提出的人数、工种、工资标准均存在错误，并且相差巨大，比如：崔丕祥、徐春、倪振斌、杨邵忱（没有在4月、5月施工期内没有进出过监狱工地）潘福海（6月、7月没有进入过监狱工地）黄常旭（原工资表报为瓦工其实为地热安装工，报工为4月、5月，实际上他进出施工日期为5月276月3日。有施工日记记录）陈贺（报工为5月、6月，工种为钢筋工。实际5、6月没有钢筋工在现场作业）李明钢、李高禄（报告为5月、6月，工种为木工。实际上5月份没有木工作业，6月施工有木工施工作业，施工承包人为姜海峰，与张喜林签订承包协议并且工资属实已结清）李国峰、刘明臣、程先科、张荣祥（潘福海提交的工资表中没有这几个人，没有查到几人进出记录。工资数额不知道是怎么认定的）马新家、黄帅（潘福海没有给报工）。因此，上诉人不能按照被上诉人所提供的报表承担潘福海等33人工资的责任，应按照相关证据计算工资报酬。另外，根据辽宁省用工规定，上诉人可以按照辽宁省定额给付工人工资。3、我单位没有克扣工资的行为，而是积极的解决农民工工资问题，本案中本应是第三人解决工资问题，需要说明的是柳刚雇佣农民工，所形成的劳务关系与上诉人无关，根据合同相对性原则本案中本应是第三人解决工资问题，然后再由我单位负责，正是因为柳刚无能力开工资，才造成了本案的无法解决工资问题。而由单位负责处理。上诉人的积极态度，不能造成柳刚等人的不作为，因此我们要求二审法院判决由柳刚承担相关的责任然后我单位再具体与其进行对账解决相关问题。另外，如果需要我单位开支必须是实事求是的报工，对于吃空饷、变换工种等行为，上诉人坚决反对，也恳请二审法院查明。综上所述，原审判决错误，缺乏事实和法律依据，请依法判决。潘福海等33人辩称，坚持一审意见，要求维持原判。柳刚述称，同意一审判决，上诉人尚欠我方150余万元。古景宏未出庭，未提交答辩意见。潘福海等33人向一审法院起诉请求：1、我公司就工资问题不承担连带关系，请求法院判决驳回潘福海等33人707，792元工资请求；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司承建辽宁省辽阳第一监狱罪犯用房项目工程。后原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司将该工程承包给第三人古景宏，第三人古景宏将该工程的人工费等分包给第三人柳刚。上述各方签订了承包合同和协议书。2019年3月第三人柳刚雇佣被告潘福海等33人陆续到原告承建的辽宁省辽阳第一监狱罪犯用房项目(标段一)从事瓦工、电工、木工等工作，实行计件工资，未签订劳动合同。现尚欠被告潘福海等33人工资款总计700，792元，其中：潘福海36，000元、崔丕祥28，800元、张宝林28，000元、周广旭28，800元、王耀田28，800元、周立春28，800元、徐春28，800元、艾新军20，100元、马新家14，570元、孟庆岩22，406元、倪振斌15，460元、周凯25，000元、黄帅16，256元、张喜林36，000元、柳忠海21，000元、于安江21，000元、杨绍忱21，000元、张作任21，000元、柳春江21，000元、黄常旭18，500元、刘吉库19，300元、高亮3500元、陈贺18，900元、李明刚18，900元、李高禄18，900元、顾宪库19，200元、庞德勇19，200元、王起夯19，200元、张志茂19，200元、李国峰16，000元、刘明臣15，600元、程先科16，000元、张荣祥15，600元。被告潘福海等33人申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2020年1月6日作出灯市劳人仲字(2019)第159号仲裁裁决书，裁决：由柳刚自本裁决生效之日起三日内一次性支付潘福海等33人被欠工资700，792元(详见附表)。辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司及古景宏对此承担连带责任。原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司不服仲裁裁决，遂向灯塔市人民法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、施工合同、协议、工资明细表、灯市劳人仲字(2019)第159号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第三人柳刚雇佣被告潘福海等33人工作，应当按时足额向潘福海等33人支付劳动报酬。根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条第二款规定，农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，应当按有利于农民工的原则处理。因此，根据庭审中各方当事人的陈述及相关证据，本院对被告潘福海等33人主张的欠薪事实及拖欠的工资数额予以采信。第三人柳刚对拖欠潘福海等33人的工资款700,792元，依法应当承担给付责任。由于原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司违反规定将工程承包给不具备合法用工条件的第三人古景宏，又没有直接向劳动者及时足额支付劳动报酬，而第三人古景宏又将人工费违法转包给第三人柳刚，从而造成拖欠农民工工资，原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司和第三人古景宏依法应当承担清偿拖欠工资的连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人柳刚自本判决生效后三日内一次性给付被告潘福海等33人工资款总计700，792元，其中：潘福海36，000元、崔丕祥28，800元、张宝林28，000元、周广旭28，800元、王耀田28，800元、周立春28，800元、徐春28，800元、艾新军20，100元、马新家14，570元、孟庆岩22，406元、倪振斌15，460元、周凯25，000元、黄帅16，256元、张喜林36，000元、柳忠海21，000元、于安江21，000元、杨绍忱21，000元、张作任21，000元、柳春江21，000元、黄常旭18，500元、刘吉库19，300元、高亮3500元、陈贺18，900元、李明刚18，900元、李高禄18，900元、顾宪库19，200元、庞德勇19，200元、王起夯19，200元、张志茂19，200元、李国峰16，000元、刘明臣15，600元、程先科16，000元、张荣祥15，600元。二、原告辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司及第三人古景宏对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人柳刚负担。本院二审期间,上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：一、银行转账记录，证明支付了柳刚工资220万元；二、我单位人工材料机械费分析表，证明最多不超过208万，我们支付了220万；三、姜海峰的证人证言，证明潘福海个人工资造假；四、高某和姜海峰提供的分包协议，证明潘福海工资表是虚假的；五、证人高某和刘某出庭作证，证明潘福海在2019年5-7月没有在工地工作，提供一审法院的工资表是潘福海制作，显然是假的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于证据一，柳刚和33名被上诉人均予以认可，故本院予以采信。关于证据二，系上诉人单方制作，柳刚和33名被上诉人均否认按照定额计算工资，且案涉工程施工具有特殊要求，若按定额计算工资，不符合用工市场实际情况，故本院不予采信。关于证据三，因姜海峰未出庭，故对其证人证言，不予采信。关于证据四，一审已提交，不属于新证据。关于证据五，潘福海依据其具体负责的工作内容，对考勤异常情况可以做出合理解释，故本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。另查，上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司与原审第三人柳刚尚未结算。本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司违法将案涉监狱罪犯用房项目转包给不具备用工主体资格的原审第三人古景宏，古景宏违法将人工费部分分包给原审第三人柳刚，柳刚雇佣了被上诉人潘福海等33人进行实际施工。一审判决认定柳刚对拖欠的农民工工资承担给付责任，古景宏和上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司应当对此承担连带责任符合事实和法律规定，本院予以确认。关于上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司上诉主张工人工资不实，同意按照辽宁省定额核算工资，因柳刚与古景宏签订的施工合同约定按建筑面积计算承包费用，且案涉监狱罪犯用房项目施工现场对入场施工人员有特殊的管理要求，按照辽宁省定额标准招工，不符合用工市场实际情况。上诉人提供的证据不能充分有效证明其主张，故本院对于该项上诉主张不予支持。上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司与原审第三人柳刚关于案涉33位农民工工资计算标准问题的争议，可待双方结算后，另行解决。综上所述，上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 郁 岚审判员 艾德玲二〇二〇年八月二十五日法官助理郝丽鑫书记员董欣