湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民特9号申请人：黄怀林，男，1967年9月25日出生，汉族，住宜昌市沿江大道154号伍家岗区。委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：武汉卓雨函医疗器械有限公司，统一社会信用代码91420106MA4KLYX422，住所地武昌区白沙堤后街395号（交易中心办公楼3108、3088、3288/3218室）。法定代表人：陈新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵婧，湖北三峡律师事务所实习律师。特别授权代理。申请人黄怀林与被申请人武汉卓雨函医疗器械有限公司（以下简称卓雨函公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黄怀林称，请求撤销宜昌仲裁委员会[2019]宜仲裁字第88号裁决。事实和理由：1、卓雨函公司未向仲裁庭提交出租人中国地质环境监测院与承租人宜昌恒拓商贸有限公司签订的《中国地质环境监测院三峡地质灾害监测中心项目合同书》不可分割附件，即：招标文件、中标人提交的投标文件、中标通知书，仲裁庭也未就租赁合同涉及招投标的事项进行审理，足以影响公正裁决，且仲裁庭对中国地质环境监测院与承租人宜昌恒拓商贸有限公司签订的《中国地质环境监测院三峡地质灾害监测中心项目合同书》的效力予以认定，超出了仲裁委员会裁决权限。2、案涉房屋在出租过程中并不符合相关规范，因中国地质环境监测院内出租的房屋系国有资产，对国有资产的出租应严格遵守相关法律规定，否则，出租合同无效，如出租合同无效，转租合同也应无效。且该房屋的招标文件中房屋用途为办公室和宾馆，但中国地质环境监测院与宜昌恒拓商贸有限公司签订的租赁合同约定的房屋用途为办公室和宾馆及餐饮经营，违背了招标文件的实质性条件。承租合同效力的认定直接关系到黄怀林的权益。卓雨函公司未供据以判断其承租合同效力的招标文件、中标人提交的投标文件、中标通知书，仲裁委超越仲裁权限直接认定宜昌恒拓商贸有限公司与中国地质监测院所签合同效力，系《仲裁法》第五十八条规定应予撤销仲裁裁决的情形。卓雨函公司称，1、按照卓雨函公司与黄怀林签订的租赁《合同书》第十三条约定，卓雨函公司提请宜昌仲裁委员会对黄怀林拖欠支付卓雨函公司房屋租金及水电费、空调费等费用的行为进行仲裁，属于仲裁协议的范围；仲裁委员会亦当然有权依双方约定进行仲裁。本案在仲裁过程中，卓雨函公司向仲裁庭充分完整提交了仲裁所需的包括卓雨函公司主体资格、租赁合同、反映黄怀林拖欠卓雨函公司房屋租金、水电费、空调费等费用的相关证据，卓雨函公司没有隐瞒任何与黄怀林双方关于租赁房屋使用及租金、水电费、空调费等费用、足以影响仲裁庭作出公正裁决的证据。本案属于租赁合同纠纷，双方约定争议解决方式为仲裁，仲裁委员会有权仲裁，卓雨函公司没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。2、黄怀林以原合同无效为由主张其与卓雨函公司的合同无效的请求，无任何法律依据。黄怀林认为中国地质环境检测院与宜昌恒拓商贸有限公司签订的租赁合同约定的用途为办公室和宾馆及餐饮经营，违背了招标文件的实质性条件，通过主张中国地质环境检测院与宜昌恒拓商贸有限公司签订原租赁合同无效，进而主张其与被卓雨函公司的转租合同无效。在非建设施工合同领域，在合同为双方真实意思表示情况下，并无相关法律法规或司法解释规定，不经招标认定合同无效，因此，双方订立的合同真实有效。卓雨函公司只是严格依照前述合同约定的租赁房屋用途和恒拓公司出具的租赁经营《委托书》对该房房屋进行租赁经营。地质监测院从来没有干预过恒拓公司、卓雨函公司以及黄怀林的经营活动。综上，宜昌市仲裁委员会（2019）宜仲裁字第88号裁决书认定事实清楚，适用证据确凿充分，仲裁程序合法公正，请求依法驳回黄怀林的申请。经审查查明：2019年4月23日宜昌仲裁委员会受理了卓雨函公司关于房屋租赁合同纠纷的仲裁申请，卓雨函公司向宜昌仲裁委员会请求：裁决黄怀林向卓雨函公司支付欠款233871.1元、利息17540.33元（利息从2018年1月22日开始暂计算至2019年4月22日），并支付以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月23日至全部债务清偿时止的利息，并承担本案的全部仲裁费用。2019年5月15日受理了黄怀林关于房屋租赁合同纠纷的反请求申请，黄怀林向宜昌仲裁委员会反请求：1、裁决撤销双方签订的合同书；2、卓雨函公司赔偿黄怀林因变换功率电表造成的损失24万元；3、卓雨函公司赔偿未履行保证车辆正常使用停车损失16万元；4、卓雨函公司赔偿黄怀林报装煤气费用7万元；5、卓雨函公司返还黄怀林的设施设备及20万元的酒水以及多收的房租5.87万元。宜昌仲裁委员会根据《仲裁暂行规则》依法指定凌白担任独任仲裁员，于2019年6月19日、2019年7月11日开庭进行了审理。宜昌仲裁委员会经审理认定如下事实，2016年1月15日，中国地质环境监测院（甲方、出租方）与恒拓商贸公司（乙方、承租方)签订一份《合同一》，合同约定：甲方在公开招标两次失败后，从投标人中竞争性谈判方式确定乙方为成交承租方，租赁房屋位于宜昌市××路××三峡地质灾害监测综合楼内，建筑面积2784㎡，具体范围为综合楼的一层（出租方和承租方共用大厅建筑面积约200㎡，不含水泵房、电瓶间和监控房)和第四层至算六层（含楼道）。房屋租赁期限为63月（含免租金的3个月装修期），从2016年1月16日起，至2021年4月15日止。房屋用途为办公室和宾馆及餐饮经营。房屋租赁期间，乙方转租、转借承租房屋的，甲方有权解除合同。租赁期间，任何一方提出解除合同的，需提前30日书面通知对方。2016年8月5日，恒拓商贸公司授权卓雨函公司经营三峡地质灾害监测综合楼部分楼层租赁经营业务。黄怀林与卓雨函公司法定代表人陈新华合意在综合楼一楼北侧开设火锅店。2016年9月份，黄怀林开始进场装修。同年12月装修完毕。2017年1月1日，卓雨函公司(甲方、出租方）与黄怀林(乙方、承租方)签订一份《合同二》，合同约定：租赁房屋位于宜昌市××路××三块地质灾害综合楼内，具体范围为三峡地质灾害监测综合楼的一层，北侧，不含水泵房，建筑面积720㎡。用电、水、气按表计算结算（宜昌市水电气服务部门的单价标准)。租赁期限为两年（含免租金和1个月装修期)，从2016年12月1日起至2018年11月30日止。房屋用途为餐饮经营。2017年10月20日，卓雨函公司向黄怀林出具收据一张，载明黄怀林交纳房租70000元。吴福堂在收据会计处签字。由于中国地质环境监测院三峡地质灾害监测中心（以下简称三峡中心）管理关系转到武汉地调中心，三块中心资产也按要求划转到武汉地调中心。因此，中国地质环境监测院与恒拓商贸公司签订的租赁合同，由武汉地调中心接手执行。2018年3月19日，武汉地调中心与恒拓商贸公司代表陈新华，就三峡地质灾害监测综合楼部分楼层租赁期间的租金、水电费、装修改造等事宜进行了协商并形成会议纪要。2018年5月26日，武汉地调中心与恒拓商贸公司签订一份《协商解决综合楼租赁期有关问题的协议》。陈新华作为恒拓商贸公司代表人在协议中签字。双方确认因供电单位调整配电引起的综合楼2017年停电（2016年12月30日至2017年4月28日），影响了恒拓商贸公司对尚客优酒店的运行，并协商减少交纳2017年度房租。2017年1月至4月期间，由于停电无法经营，黄怀林从2017年5月起才正式开始在该栋楼一层经营餐饮生意。2018年1月21日，卓雨函公司与黄怀林停止了该租赁合同的履行。租赁期间，黄怀林向卓雨函公司交纳租金245000元。卓雨函公司主张的欠款233871.1元，包括房屋租金105000元、水费3764.8元、电费39356.8元、空调费73749.5元和装修期间水电费约12000元。2019年12月12日，宜昌仲裁委员会作出[2019]宜仲裁字第88号裁决：一、裁决黄怀林向武汉卓雨函医疗器械有限公司支付租金58709.68元、水电费43121.6元，共计101831.28元，并从2018年1月22日，以101831.28元基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、对武汉卓雨函医疗器械有限公司的其他请求不予支持；三、对黄怀林的反请求不予支持。本请求仲裁费8296元，武汉卓雨函医疗器械有限公司负担4976元，由黄怀林负担3320元。由黄怀林负担的部分，在履行第一项裁决义务时一并向武汉卓雨函医疗器械有限公司支付。本案反请求仲裁费11575元，由黄怀林自行负担。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。黄怀林主张仲裁裁决违背了上述规定第（二）、（五）项，应依法撤销。现分述如下。一、关于仲裁裁决是否超出仲裁委员会权限的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。本案中，涉案仲裁裁决所裁决的租赁合同纠纷，属于民事法律关系。被确定权利义务的当事人，系作为平等民事主体的涉案房屋的出租方、承租方，裁决结果未涉及其他法律关系及主体。故申请人黄怀林称案涉裁决超出了仲裁委员会法定的仲裁权限的观点不能成立。二、关于卓雨函公司在仲裁阶段是否隐瞒了关键性证据，从而影响了公正裁决的问题。从黄怀林的申请看，其认为影响公正裁决的事实和理由有两个，一个理由是中国地质环境监测院与宜昌恒拓商贸有限公司签订合同招投标不规范，影响该合同效力，从而影响黄怀林与卓雨函公司的合同效力。但中国地质环境监测院与承租人宜昌恒拓商贸有限公司签订合同的背景是中国地质环境监测院公开招标两次失败后，从投标人中竞争性谈判方式确定宜昌恒拓商贸有限公司为承租方，并不违反法律规定。该合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。另一个理由是招租公告载明的房屋用途与中国地质环境监测院与宜昌恒拓商贸有限公司所签合同载明的房屋用途不一致，造成黄怀林重大损失。虽然案涉场所三峡地质灾害监测综合楼部分楼层对外租赁招租公告显示，承租人条件为办公或宾馆行业；中国地质环境监测院与宜昌恒拓商贸有限公司所签合同房屋用途为办公室和宾馆及餐饮经营。但从招租公告和合同签订形成的时间来看，招租公告时间在前，合同的真实意思表示在后，房屋用途应以合同为准。且黄怀林在案涉租赁场所经营期间，无证据显示房屋所有权人阻止其经营餐饮，即证明案涉房屋所有权人认同房屋的用途包含餐饮经营。故黄怀林关于招租公告和租赁合同载明案涉房屋用途不一致给其造成重大损失的主张没有事实和法律依据。综上所述，宜昌仲裁委员会对本案的审理程序符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，不存在应当撤销的情形。本院对申请人黄怀林的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回黄怀林的申请。申请费400元，由申请人黄怀林负担。审判长 杨 昊审判员 李 丹审判员 王瑞菊二〇二〇年八月四日法官助理尹新军书记员熊芳园