湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初110号原告：苏故秀，女，1947年5月11日出生，汉族，绥宁县人，住湖南省绥宁县。原告：刘忠定，男，1942年6月28日出生，汉族，绥宁县人，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：尹永松，洞口县德诚法律服务所法律工作者。被告：绥宁县自然资源局，住所地：绥宁县长铺镇人民路6号。法定代表人：贺安明，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：秋长明，男，1958年8月28日出生，汉族，绥宁县人，住湖南省绥宁县，系该局法律顾问。委托诉讼代理人：杨来贵，男，1974年5月27日出生，汉族，绥宁县人，住湖南省绥宁县。原告苏故秀、刘忠定诉被告绥宁县自然资源局履行行政职责一案，本院于2020年4月27日受理后，于7月17日公开开庭进行了审理；原告苏故秀及苏故秀、刘忠定的委托诉讼代理人尹永松，被告绥宁县自然资源局的特别授权委托诉讼代理人秋长明、委托诉讼代理人杨来贵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告苏故秀、刘忠定向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告履行相应的审批手续，包括测绘宗地平面图、过户等；2、判决被告赔偿原告的上访费用、车费、误工费、生活费、住宿费、打印材料费等合计14000元。事实和理由：2006年11月23日，陈代兴、陈胜周父子将陈代兴坐落在长铺镇××号的房屋、国有土地使用证绥国用（1999）字第××号使用权类型为划拨土地使用面积为155.5㎡，建筑占地101.27㎡，建筑面积170.45㎡，以26000元的出卖价卖给原告刘忠定及二原告的儿子刘辉军，并签订房屋出卖协议书且在县公证处进行了公证（公证书）〔2006〕绥证字第XXX号。原告刘忠定于2006年12月5日办理房产证过户手续，绥房权证私字第××号，使用土地面积为155.5㎡，建筑面积173.2㎡，原告苏故秀向当时的国土管理部门要求办理土地使用权证过户登记。2018年5月21日绥宁县不动产登记中心对苏故秀下达了不动产登记补充过户材料通知书（编号2018000001），后以原告没有提供宗地平面图，划拨土地补办出证手续批准文书，交纳土地出让金的凭证为由拒绝办理。更有甚的是2016年2月29日，被告联合给原告下达停工通知书，致使原告的直接经济损失当时就达56万元，后原告明确表示不服，一直花时间精力与资金进行上访维权，但始终得不到圆满解决，并且一拖再拖，直至今日。综上所述，被告滥用职权，实行行政乱作为，给原告造成了巨大的经济损失，并同时侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判处。被告绥宁县自然资源局辩称：一、原告请求的案涉“审批手续”因为缺乏前置要件难以实现。原告在诉状中隐晦了一个极其重要的事实背景，即其在2006年11月23日购买陈姓卖主的木质房屋后只办理了单纯的房屋产权过户手续，但一直未曾办理该房屋用地的过户手续。此后，原告为拓宽房屋用地在该宗地四周买受当地菜农零散菜地，并于2015年9月拆除原购买的木房及其附属偏屋，之后在未经办理规划、国土、住建等相关许可手续的情况下，与人共同在包括原房屋用地和违法私相买受土地在内共计484.51㎡土地的基础上违法建设新的砖混结构房屋，以致超出原房屋合法用地面积341.23㎡，从而导致包括本局和规划、住建三家单位联合执法向原告发送违法占地、建设《停工通知书》。2018年5月21日，对于原告拟办理已拆除的案涉房屋用地过户的申请，我局不动产登记中心书面告知其应当提交宗地平面图和划拨土地补办出让手续批文及其足额缴纳土地出让金的凭证，这些文件或者资料本属过户登记的前置要件，但原告一直没有提供。有必要指出的是，原告不能或者不愿意提交上述文件资料，完全是由其自身过错原因促成的，并且在原告施加于案涉宗地的违法性质或者成份完全消除之前，我局不可能而且依法不应该满足原告诉求，为之履行包括测绘宗地在内的“相应的审批手续”，相信人民法院也不可能支持目前状态下的原告主张。二、原告主张的索赔损失缺乏事实和法律依据。根据本案客观事实和原告诉请不难看出，原告诉称的因为上访耗费的系列开支项目和金额，即便客观存在，也并非我局违法行政侵权所导致，因而请求我局赔偿不但于情无理，而且于法有悖。同样相信人民法院不可能支持如此缺乏事实和法律依据的诉讼主张。综上事实理由足以充分表明，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，依法应被驳回。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据及依据：证据1、被告单位机构代码证；拟证明被告单位主体资格和职能情况。证据2、被告单位负责人任职证明；拟证明被告单位负责人任职和个人情况信息。证据3、原告与案外人卖方签订“买卖房屋协议书”并附《公证书》；拟证明原告于2006年11月23日买受案涉木质房屋。证据4、案涉木质《房屋所有权证》；拟证明原告于买受陈姓卖主木质房屋12天后即办理了该房屋产权过户。证据5、案涉木质房屋《国有土地使用证》；拟证明原告购买案涉房屋至今已有14年，土地使用权人仍为陈姓卖主。证据6、被告等三单位《停工通知书》；拟证明原告于2016年2月被执法检查发现涉及土地、划拨、建设施工三方面违法行为，因而被责令“立即停工”。证据7、违法建筑认定书；拟证明原告在2016年2月被检查发现违法建筑责令停止施工后，继续违法建设施工，以致形成地面以上一层毛坯房屋态势后的2016年9月初被当时的县规划局认定为“违法建筑”。证据8、不动产登记补充材料通知书；拟证明原告在2018年5月曾试图办理被拆除前案涉木质房屋用地过户手续，但被告知须补充提交“前置性”相关手续，但原告一直未提交。证据9、绥宁县长铺镇人民政府信访事项处理意见书；拟证明原告在因为自身违法行为导致案涉房屋用地过户受阻后，试图通过“上访”实现规避法定义务过户目的，当地基层人民政府曾经对其上访作出终结性处理意见。证据10、被告针对原告信访事项的答复并附送达回证和照片；拟证明原告诉前曾经采取多部门、多层级同时信访方式谋求案涉房屋用地过户，被告曾经于2019年4月依法作出答复。原告苏故秀、刘忠定对被告的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性没有异议。对证据5、是被告所属部门不肯为原告办理土地使用权的过户手续，致使原告的手续一致拖延至今，是被告所致。对证据6、没有异议。对证据7、原告对该认定书不知情。对证据8、不能达到被告的举证目的，原告曾多次要求办理，是被告行政不作为的情况下，原告无法拿出手续，该责任应该由被告承担。对证据9、真实性没有异议，但是相关工作人员的口头答复没有实现，且处理意见也违背客观事实。对证据10、真实性没有异议。原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证；拟证明原告身份情况。证据2、不动产登记补充材料通知书；拟证明原告于2018年5月21日曾进行了不动产登记申请。证据3、苏故秀土地转让过户手续所需资料；拟证明原告申请过登记。证据4、协议；拟证明与原告买房屋的情况。证据5、发票；拟证明买房向被告地产事务所缴费的情况。证据6、报告；拟证明2016年8月1日原告申请报告的事实。证据7-8收条；拟证明买房收款。证据9、绥宁县城镇私有房屋权证领发申请审批表；拟证明刘忠定申请权证的情况。证据10、房屋的所有权证；拟证明原告的买房是真实合法的。证据11、土地使用证；拟证明原告的买房是合法的。证据12、宗地平面图；拟证明原告所买房屋的面积情况。证据13、房屋出卖协议；拟证明原告2006年11月23日所买房屋。证据14、公证书；拟证明原告买房的合法性。证据15、停工通知书；拟证明被告的行为不合法。证据16、信访（登记）；拟证明依法维权。证据17、现场图；拟证明原告的房屋现场情况。被告绥宁县自然资源局对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、真实性没有异议。对证据2-17、原告上述举证的内容不能实现诉请所追求的证明目的。本院审查认为：原、被告提交的上述证据与本案有关，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案定案的证据采信。根据采信的证据，本院认定以下事实：2006年11月23日，陈代兴、陈胜周父子将陈代兴坐落在长铺镇××号的房屋、国有土地使用证：绥国用（1999）字第××号，使用权类型为划拨土地，使用面积为155.5㎡，建筑占地101.27㎡，建筑面积170.45㎡，以26000元卖给原告刘忠定及二原告的儿子刘辉军，并签订房屋出卖协议书，且在县公证处进行了公证，公证书为〔2006〕绥证字第XXX号。原告刘忠定于2006年12月5日办理房产证过户手续，房屋产权证为绥房权证私字第××号，使用土地面积为155.5㎡，建筑面积173.2㎡，土地使用证未办理过户手续。2015年9月原告在未办理规划、国土、住建等部门相关手续情况下，擅自拆除了原木房及偏房，在原宅基地及附近菜地进行建房。2016年2月29日原县住房和城乡建设局、城乡规划管理局、国土资源局、城市管理行政执法局等相关部门对刘忠定下达了（2016）第43号停工通知书。后原告苏故秀向当时的国土管理部门要求办理土地使用权证过户登记。2018年5月21日绥宁县不动产登记中心对苏故秀下达了不动产登记补充过户材料通知书（编号201800001），内容是按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，苏故秀需补充第4项宗地平面图，第5项划拨土地补办出让手续批准文书、缴纳土地出让金的凭证，后原告苏故秀未能完成上述材料的补充。本院认为：本案原告刘忠定从陈代兴、陈胜周父子手中购买的位于长铺镇××号的房屋，国有土地使用证为绥国用（1999）字第××号，使用权类型为划拨土地，使用权面积155.5㎡，该土地自原告刘忠定购买后一直未办理土地过户手续。《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定：“未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。”原告苏故秀、刘忠定要求被告绥宁县自然资源局履行测绘宗地平面图、过户等相应的职责，但原告自身未完成足额缴纳土地出让金的义务，因此原告要求办理过户手续的条件尚未成就。原告要求被告绥宁县自然资源局履行相应的审批手续，既无法律依据，也无事实依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿上访费用、车费、误工费、生活费、住宿费、打印材料费等合计14000元，原告未能提供相关证据予以证实开支的存在，且即使原告存在上述开支，也并非是被告的过错造成的，原告的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏故秀、刘忠定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏故秀、刘忠定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  林维义人民陪审员  李叶华二〇二〇年八月二十日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。