浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4326号 原告：胡申申，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：柯小兵，浙江耀森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁逸超，浙江耀森律师事务所律师。 被告：台州市三森装饰有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道九龙汇商业街157号，统一社会信用代码91331081MA29XRY33D。 法定代表人：蒋彬彬。 被告：蒋彬彬，男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：台州市本工造做装饰施工有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道石夫人路1086弄12号，统一社会信用代码91331081MA2ALM2G8B。 法定代表人：陈海琳。 委托诉讼代理人：陈广，该公司股东。 被告：林秀荣，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告胡申申与被告台州市三森装饰有限公司（以下简称三森公司）、蒋彬彬、台州市本工造做装饰施工有限公司（以下简称本工公司）、林秀荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡申申的委托诉讼代理人梁逸超、被告三森公司法定代表人蒋彬彬到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请追加案涉工程承包人本工公司、林秀荣为共同被告，本院依法予以准许。本案于2020年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告胡申申的委托诉讼代理人柯小兵、被告三森公司法定代表人蒋彬彬、被告本工公司的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼，被告林秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡申申向本院提出诉讼请求：1.判令被告三森公司、本工公司、林秀荣向原告支付工程装修款17800元，并支付自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用期间的利息损失。2.判令被告蒋彬彬对上述债务承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三森公司系被告蒋彬彬出资设立的一人有限责任公司。被告三森公司将合岙北区阿龙酒店三楼培训班的油漆施工承包给原告。双方于2019年11月23日签订《油漆施工承包合同》一份，合同中对工程概况、付款方式等均作了约定。施工后，被告三森公司拒绝支付装修款。后经劳动部门协调，三森公司的项目负责人林高德签字确认尚欠原原告工程装修款37800元，被告支付了部分款项，尚欠原告装修款17800元。该款项被告至今未付。被告蒋彬彬作为被告三森公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应对公司的债务承担连带责任。 被告三森公司、蒋彬彬答辩称，三森公司系其出资设立的一人有限公司。答辩人与原告之间于2019年11月23日签订《油漆施工承包合同》属实，但该合同并未实际履行，因答辩人未能承接到阿龙酒店三楼培训机构的装修工程。该培训机构的装修工程实际上由被告本工公司负责。因林高德并非三森公司员工。在被告本工公司承包三楼培训班的装修工程后，由林高德负责召集电工、泥水工、油漆工等人施工。原告诉称的在劳动部门协调，也是由林高德出面代表本工公司与他们协调的，与答辩人无关。原告诉称的协调后收到部分工程款20000元，也是由本工公司老板陈海琳转账给原告的。因此，原告主张的剩余工程款不应由答辩人支付。 被告本工公司答辩称，本工公司承包可思英语培训机构的装修工程属实，但该工程已分包给林秀荣，由他全权负责，不过部分工人的工资也由本工公司支付过，有些小工工资汇给林秀荣。工程前期，本工公司按照工程进度将部分工程款包括小工工资付给林秀荣，后发现林秀荣没有将工资支付给小工，而且工程质量不合格，工程后期就由本工公司自己接手过来、另外召集工人施工了。本工公司与原告未签订施工合同，原告的工资款与本工公司无关。 被告林秀荣在接受本院询问时陈述：林秀荣曾用名为林高德，从事工程施工包括广告装饰装修。其并非被告三森公司员工，曾给三森公司做过工程或介绍工程给三森公司。2019年10月，本工公司承包了位于温岭城西合岙村北区××楼××室内装修工程，本工公司找到林秀荣让其负责具体施工。林秀荣找到三森公司蒋彬彬接手施工该工程，同时召集油漆工胡申申、电工等人，并与原告胡申申以三森公司名义签订了油漆施工承包合同。后三森公司并未与本工公司签订分包合同，故该培训机构的装修工程由本工公司自己施工，聘用的油漆工、电工就是之前召集的胡申申等人。装修工程开工时，林秀荣和原告胡申申、本工公司负责人陈海琳在现场谈好按26元／平计算价格（报酬），原告知晓该装修工程系本工公司负责。后原告仅完工部分油漆施工，因报酬支付不到位而停工，2020年春节过后本工公司另外找了油漆工进场施工。林秀荣在上述培训机构的装修工程中担任项目经理，负责现场监工，包括人员安排、安全监督、工程进度等，其劳动报酬至今未收到。因拖欠工人工资被投诉，林秀荣曾到城西街道司法调解部门和劳动监察大队代表本工公司与电工、原告胡申申等人进行调解协商，并将拖欠的工人工资列出明细，交付一份复印件在劳动监察大队处，原件在林秀荣处。后本工公司老板陈海琳支付胡申申2万元，剩余工资没有支付。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月份左右，被告本工公司承接位于温岭市××街道××村××楼上可思英语培训机构的装修工程，原告胡申申经被告林秀荣召集，为该培训机构进行油漆施工。 2019年11月23日，原告胡申申与被告三森公司签订一份《油漆施工承包合同》，约定工程地点为合岙北区阿龙酒店三楼培训班，单价26元/平，按实际平方结算，承包方式为包工包料，并约定了付款方式等内容。被告林秀荣以其曾用名“林高德”签名，并加盖被告三森公司公章。后原告在上述培训机构进行油漆施工。2019年12月29日，被告本工公司法定代表人陈海琳向原告转账2万元。因剩余工程款未及时支付，原告暂停油漆施工。 2020年3月3日，被告林秀荣到温岭市××队接受询问，陈述其作为被告本公司的项目经理，负责位于××街道××村××楼上可思英语培训机构的装修工程，负责招录大部分工人，工人工资由其上报给本工公司，再由公司发放给工人，但本工公司未付清工人工资，包括原告胡申申的工资17800元。 上述事实有当事人提交的施工合同、转账记录、劳动监察大队的询问笔录及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉油漆施工合同的相对方是谁？原告主张被告三森公司与其签订合同、经被告林秀荣招录、被告本工公司为承包人，三被告应共同支付油漆工资款。被告三森公司抗辩虽签订合同，但合同未实际履行，原告实际与被告本工公司发生合同关系。被告林秀荣主张其作为工程项目经理不应支付工人工资，应由本工公司支付。被告本工公司主张案涉装修工程已转包给被告林秀荣、原告系林秀荣招录，与其无关。本院认为，根据查明的事实，案涉装修工程的实际承包人为被告本工公司，原告在工程开工时亦明确知晓该事实，并与被告本工公司、林秀荣协商确定了工资计算标准，并实际进行了油漆施工，亦收到本工公司支付的部分工程款，无法认定被告三森公司与案涉施工合同存在关联。原告胡申申虽主张被告林秀荣挂靠三森公司，但未提交证据予以证实，本院不予采信。至于被告林秀荣、本工公司之间，本院认为，被告林秀荣为案涉工程的实际负责人，被告本工公司亦认可其为项目经理，则被告林秀荣对外代表本工公司签订购买材料合同、召集原告进场施工等行为系履行职责，被告本工公司亦按照工程进度向原告支付了部分工程款，且被告本工公司的法定代表人陈海琳曾参与和原告关于工程款价格的协商，再结合被告本工公司承包案涉工程的事实，能够认定被告本工公司与原告之间存在油漆施工合同关系。尽管本工公司辩称该工程已分包给被告林秀荣、项目经理其实为包工头，但其提交的证据无法证实其主张，故本院不予采信。即使被告林秀荣、本工公司之间确实存在分包关系，但该关系是双方内部之间约定的权利义务关系，对外部人员来说，双方并非互相独立的无关主体，从权利义务对等的原则出发，应由被告本工公司对外承担相应的义务。综上，原告与被告本工公司之间存在油漆施工合同关系事实清楚，原告已按照约定进行了施工，被告本工公司应支付相应的工程款。现经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承当相应的违约责任。因此，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市本工造做装饰施工有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡申申17800元。 二、驳回原告胡申申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122.5元，由被告台州市本工造做装饰施工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  庄佳琪 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?