杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2500号 原告：翁建幸，男，1962年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：潘春雷，男，1967年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：浙江雅葵艺术文化传播有限公司，住所地杭州市上城区郡亭公寓3幢214。 法定代表人：左建国。 原告翁建幸与被告潘春雷、浙江雅葵艺术文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁建幸及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。被告潘春雷、浙江雅葵艺术文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁建幸向本院提出诉讼请求：1.被告潘春雷向原告返还借款本金2700000元；2.被告潘春雷向原告支付借款期限内的借款利息243000元；3.被告潘春雷向原告支付至实际返还借款之日止的逾期还款利息405000（暂计算至2020年3月31日）；4.被告浙江雅葵艺术文化传播有限公司对被告潘春雷的全部债务承担连带的偿还责任；5.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告潘春雷因经营需要资金周转，向原告提出借款的请求。经双方协商一致，于2018年8月3日明确了借贷的相关约定并确立了1年的借贷期限，依法建立了的民间借贷关系。原告也于同日按照被告确定的出借方式完全履行了借款本金贰佰柒拾万元整的款项出借义务。在借款期限内，被告潘春雷已经多次存在逾期或不足额支付约定利息的事实。至2019年8月借款期限届满时，被告潘春雷明确告知原告无法按期返还借款本金及拖欠的利息，并同时向原告提出对借款进行续借的要求。2019年8月3日，双方就此前的借款事宜达成了续借的一致意见，并与当曰签订了续借的借款合同及借款收据。确定了借款的续借性质并确立了续借期限为3个月的明确约定。同时，为了确保被告潘春雷能够在续借合同订立后能按时还款及支付利息，被告潘春雷签署增加了由被告潘春雷设立的公司即被告浙江雅葵艺术文化传播有限公司为担保人，对借款合同的债务以连带担保的方式承担担保责任。虽然原告在诉前查询后才发现被告潘春雷为被告浙江雅葵艺术文化传播有限公司的法定代表人身份进行了变更，但被告潘春雷的认缴出资情况仍明显对该公司享有绝对的控股和实际控制权。由此被告潘春雷签署的被告浙江雅葵艺术文化传播有限公司的连带担保责任显然是有效的。此外，被告潘春雷与原告对于原借款期限内拖欠、逾期的利息等问题达成了以其他约定另行处理的意见。上述借款本息经原告多次催讨无果。 两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.借款合同。证明原被告双方民间借贷关系及相关金额、利率等约定的事实。 2.借款收据。证明被告已收到出借款项并续期借贷及已逾期未返还的事实。 3.银行账户明细。证明原告已完全履行出借义务且被告收到出借款项的事实。 4.工商登记材料。证明被告潘春雷对被告浙江雅葵艺术文化传播有限公司的控股、控制形成有效担保，需承担连带担保责任的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月3日，原告与被告潘春雷分别作为出款人（乙方）与借款人（甲方）签订《借款合同》一份，约定本合同项下借款金额为2700000元，借款期限为2019年8月3日至2019年11月2日止，借款月利率为3%，利息按月支付，借款人收款账号为户名：刘春兰，开户行：工行庆春支行，账号62×××02。另约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，自逾期之日起按逾期应付借款本息的1%每天计算违约金，直至应付借款本息还清之日止；甲乙双方因履行本合同发生争议的，由杭州市西湖区人民法院管辖。 同日，被告潘春雷向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告借款本金2700000元，借款期限为2019年8月3日至2019年11月2日，并载明：“以上款项是由2018年8月3日所延至借款，现由浙江雅葵艺术文化传播有限公司作为连带还款责任。特此约定。” 另查明，上述2700000元款项原告于2018年8月3日通过银行转账支付至合同约定的刘春兰账户。款项来源系原告2018年8月3日向杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司抵押贷款取得，贷款月利率为12.5‰，贷款总金额为3600000元，贷款期限为2018年8月3日至2019年7月23日（期间于2019年1月24日重新签订贷款合同）。2019年5月6日，原告归还上述贷款后又向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款4000000元，借款期限自2019年5月6日至2022年5月5日，贷款利率为浮动利率，即LPR利率加45基点（1基点=0.01，精确至0.01基点）。 借款后，被告向原告付款情况如下：2018年9月3日81000元，2018年10月8日81000元，2018年12月11日50000元，2018年12月12日31000元，2018年12月20日45000元，2019年2月21日50000元，2019年3月20日40000元，2019年4月8日160000元，2019年4月9日100000元，2019年5月19日49000元，2019年6月3日50000元，2019年6月14日20000元，2019年8月8日70000元，2019年10月15日50000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，原告向杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司抵押贷款3600000元后，将其中的270000元转贷给被告潘春雷，同时约定借款利率为年利率36%，显著高于所贷利率。因此，案涉借款构成高利转贷，系扰乱国家金融安全秩序之行为，案涉《借款合同》和《借款收据》应认定无效。因合同无效，双方口头约定的利率无效，原告主张按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求于法不符，本院不予支持。相应资金占用利息损失本院按银行同期同档次人民币贷款基准利率计算、2019年8月20日至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告已支付的款项多余部分应折抵本金。计算至2019年10月15日，被告尚欠借款本金为1955268元。以该本金计算，从2019年10月15日计算至2020年3月31日，资金占用损失共计37294元。 关于浙江雅葵艺术文化传播有限公司是否应对案涉款项承担连带清偿责任的问题。案涉借款发生时，潘春雷已不是浙江雅葵艺术文化传播有限公司的法定代表人，其在《借款收据》上承诺“以上款项……现由浙江雅葵艺术文化传播有限公司作为连带还款责任”不属于履行职务行为。且在签订该《借款收据》时，原告明知公司“法人变更成左建国了”，而未要求潘春雷加盖公司公章仍接受了该《借款收据》，原告自身存在过借，故潘春雷的行为不构成表见代理。现原告要求浙江雅葵艺术文化传播有限公司承担担保责任于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十七条之规定，之规定，判决如下： 一、潘春雷于本判决生效之日起十日内归还翁建幸借款本金1955268元，支付资金占用利息损失37294元[暂计至2020年3月31日，此后至主债务履行完毕之日止的资金占用损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付另计]，共计1992562元。 二、驳回翁建幸的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16792元，由翁建幸负担6798元，潘春雷负担9994元。 原告翁建幸于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年八月七日 书记员 倪倩虹 ??? ??7?