四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1412号 原告：李朝华，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。 原告：李朝芳，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。 原告：李朝中，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：邱莲秀（系原告李朝中配偶），女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号。 负责人：马秉雨，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 被告：宜宾勇达物流有限公司，住所地：宜宾市珙县巡场镇中坝村七社8号。 法定代表人：李步涛，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，系公司员工。 被告：肖元强，男，1984年7月29日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨昌俊，四川舟度律师事务所律师。 原告李朝华、李朝芳、李朝中与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）、宜宾勇达物流有限公司（以下简称勇达物流公司）、肖元强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝中及其委托诉讼代理人邱莲秀、原告李朝华、李朝芳、李朝中的委托诉讼代理人许玲、被告人民财险宜宾分公司的委托诉讼代理人张雪、被告勇达物流公司的委托诉讼代理人张浩、被告肖元强及其委托诉讼代理人杨昌俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李朝华、李朝芳、李朝中具体的诉讼请求：1判令三被告赔偿原告护理费20064元、住院伙食补助费1140元、交通费2000元、营养费3000元、死亡赔偿金180770元、精神抚慰金50000元，共计256974元，其中精神抚慰金优先在交强险内赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告勇达物流公司请求在本案中处理其垫付的医疗费172200.17元、丧葬费40000元及支付原告的现金2000元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实及责任划分（被告肖元强承担此次事故的主要责任、欧国会承担此次事故的次要责任）；2.肇事车辆情况（川Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员为被告肖元强，事故发生时，被告肖元强系增驾Ａ2实习期内，川Ｑ×××××号重型半挂牵引车及川Ｑ×××××号挂重型平板自卸半挂车登记车主为被告勇达物流公司，被告肖元强系被告勇达物流公司雇请的驾驶员，川Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险宜宾分公司投保了交强险及商业险，第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔，川Ｑ×××××号挂重型平板自卸半挂车在被告人民财险宜宾分公司投保了商业险，责任限额为5万元，事故发生在保险期间内）；3.被告勇达物流公司垫付了医疗费172200.17元、支付了原告丧葬费40000元及现金2000元；4.欧国会的住院天数为57天；5.原告李朝华、李朝芳、李朝中系欧国会子女。 原、被告双方争议的要素：1.原告主张的死亡赔偿金计算标准及其他损失是否合理；2.本案被告人民财险宜宾分公司在商业险中是否免除赔偿责任。 本院结合庭审的举证、质证、辩论、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对于死亡赔偿金计算标准的争议，死者欧国会虽系农村户籍，但原告提交了高县沙河镇大里村村委会的证明、四川省宜宾酒都实业有限责任公司的证明及工资表等证据，证明欧国会的主要扶养人李朝中收入来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民予以计算，对原告主张的死亡赔偿金180770元、精神损害抚慰金50000元。本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院按120元／天的标准支持一人护理的护理费，为6840元。原告主张的住院伙食补助费1140元合理，本院予以支持；主张的交通费2000元过高，本院酌情支持1000元；主张的营养费，因无加强营养的医嘱建议，本院不予支持。欧国会因此次事故受伤后在宜宾市矿山急救医院及宜宾市人民医院抢救、治疗的医疗费用共计172200.17元，由被告勇达物流公司垫付，本院对该损失予以确认。丧葬费本院确认为34633.5元。 对被告人民财险宜宾分公司在商业险中是否免除赔偿责任的争议，被告人民财险宜宾分公司认为，《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条责任免除第(二)项载明，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，且被告人民财险宜宾分公司认为已通过加粗加黑的方式向被告勇达物流公司进行了提示，投保单上被告勇达物流公司加盖了印章，也证明了被告人民财险宜宾分公司就免责条款向投保人进行了明确说明，被告肖元强在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车构成了被告人民财险宜宾分公司商业险免责的事由。被告勇达物流公司认为，被告人民财险宜宾分公司就该免责条款并未向被告勇达物流公司进行了明确说明，被告勇达物流公司并不知晓该条款的内容和含义，加盖公司印章的目的不是表示被告勇达物流公司对免责条款已经知晓，该公章并没有加盖在投保人签名/签章处，因此该免责条款不发生效力。本院认为，驾驶员增驾实习期间驾驶准驾车型并非法律、行政法规所禁止，该条款属于免责条款，保险人需要向投保人进行提示和明确说明才发生法律效力。被告人民财险宜宾分公司提交的机动车商业保险投保单在投保人声明记载的文字上加盖了被告勇达物流公司的公章，在加盖公章处写有“仅限于保险公司打投保单使用”，结合被告勇达物流公司的陈述，以及公章加盖的位置未在投保人签名/盖章处和加盖公章处手写的文字内容，本院认定被告勇达物流公司加盖印章的目的并非是确认保险人向投保人就条款中免除保险人责任的条款的内容和法律后果向投保人作了明确说明，对被告人民财险宜宾分公司提出的已就免责条款向被告勇达物流公司进行了明确说明的辩解意见，本院不予采信，故虽被告肖元强在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，被告人民财险宜宾分公司在商业险中也不能免除其赔偿责任。同理，被告人民财险宜宾分公司提出的医疗费扣除一定比例的自费用药及超出交强险责任范围外仅承担70%的责任比例条款亦属于免责条款，因未向被告勇达物流公司进行明确说明而不产生法律效力。 上述核定的费用共计446583.67元，由被告人民财险宜宾分公司在交强险及商业险限额内承担381267元[（446583.67-120000）×80%+120000]。被告勇达物流公司垫付的费用214200元，为减少诉累，可在本案中一并解决，由被告人民财险宜宾分公司在赔偿款中直接支付被告勇达物流公司。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝华、李朝芳、李朝中167067元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告宜宾勇达物流有限公司垫付的费用214200元； 三、驳回原告李朝华、李朝芳、李朝中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9636元，减半收取计4818元，由原告李朝华、李朝芳、李朝中负担902元，被告宜宾勇达物流有限公司负担3916元（该款原告李朝华已预交1675元，由被告宜宾勇达物流有限公司在本判决生效后直接支付原告李朝华）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 段蕴娟