北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8228号上诉人（原审原告）：北京荣竞科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里219号楼19幢三层308号。法定代表人：魏恩广，董事长。委托诉讼代理人：罗鹏飞，男，北京荣竞科技集团有限公司人事副经理。被上诉人（原审被告）：刘润锋，女，1982年3月15日出生，汉族，大华会计师事务所（特殊普通合伙）高级项目经理，住北京市丰台区。上诉人北京荣竞科技集团有限公司（以下简称荣竞公司）因与被上诉人刘润锋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣竞公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判支持荣竞公司的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由刘润锋承担。事实和理由：1．刘润锋在荣竞公司工作仅一月有余就提出离职，法定30日期满后顺利完成工作交接，之后刘润锋并未自行离职，致使荣竞公司对刘润锋是否愿意继续工作的意愿处于不确定状态，且刘润锋作为负责人事的高级管理人员，签订劳动合同系其工作职责范围，负责包括本人在内的所有员工的劳动合同的签订和保管，故双方未签订劳动合同不应归责于荣竞公司，刘润锋无证据证明其已撤回离职申请，即使法院认定荣竞公司应支付双倍工资，也仅应支付2018年8月28日起至2018年9月30日止的未签订书面劳动合同双倍工资差额；2．刘润锋2018年6月18日完成工作交接后并未自行离职，9月30日之后在未通知荣竞公司的情况下擅自离岗，并未提供任何劳动，荣竞公司不应支付其2018年10月1日至2018年10月19日的工资。刘润锋辩称，同意一审法院判决，不同意荣竞公司的上诉请求和事实理由。刘润锋入职岗位是财务经理，并非人事，刘润锋从未管理过人事，后来刘润锋确实提出过离职，但是公司领导极力挽留所以没有走，办理交接的时候也是交接财务的问题，2018年10月后刘润锋每天都去公司直到19日左右。荣竞公司向一审法院起诉请求：1．请求判令荣竞公司不支付刘润锋2018年10月1日至2018年10月19日期间的工资8000元；2．请求判令荣竞公司不支付刘润锋2018年5月9日至2018年10月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额65655．17元。一审法院认定事实：2018年4月9日，刘润锋入职荣竞公司处，担任财务主管，自2018年7月开始转到风控岗位，月工资标准为12000元，工资支付至2018年9月30日，最后工作至2018年10月19日。2018年8月，刘润锋曾提出过签订劳动合同，荣竞公司总裁黄洁曾答复可以，但未具体落实。刘润锋作为申请人，以荣竞公司为被申请人就本案劳动争议曾向朝阳仲裁委申请仲裁，请求：1．支付2018年5月1日至2018年10月21日未签订劳动合同双倍工资差额67972．84元；2．支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3．支付2018年10月1日至2018年10月19日期间的工资8000元。2019年3月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00823号裁决书，裁决：“一、北京荣竞科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘润锋二〇一八年十月一日至二〇一八年十月十九日工资八千元；二、北京荣竞科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付刘润锋二〇一八年五月九日至二〇一八年十月十九日未签订劳动合同双倍工资差额六万五千六百五十五元一角七分；三、驳回刘润锋的其他仲裁请求”。荣竞公司不服该裁决书，诉至一审法院。经询，荣竞公司与刘润锋对2018年10月1日至2018年10月19日期间的工资金额为8000元，2018年5月9日至2018年10月19日期间双倍工资差额为65655．17元，均无异议。另查，北京荣竞科技集团有限公司原名称为北京荣竞科技有限公司，于2019年4月9日变更为现名称。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，荣竞公司认可刘润锋出勤至2018年10月19日，工资支付至2018年9月30日，故其应当向刘润锋支付该期间的工资，双方均认可该期间的工资数额为8000元，一审法院对此不持异议。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，荣竞公司认可刘润锋曾于2018年8月提出签订劳动合同，但最终未予落实，而其虽主张刘润锋负责人事，但并未提交证据予以证明，且刘润锋对此不予认可，故荣竞公司应当承担不利后果。刘润锋于2018年4月9日入职，荣竞公司未按法律规定与刘润锋签订书面劳动合同，应向刘润锋支付2018年5月9日至2018年10月19日期间的未签劳动合同的双倍工资差额65655．17元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京荣竞科技集团有限公司于判决生效之日起七日内支付刘润锋二〇一八年十月一日至二〇一八年十月十九日期间工资八千元；二、北京荣竞科技集团有限公司于判决生效之日起七日内支付刘润锋二〇一八年五月九日至二〇一八年十月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万五千六百五十五元一角七分；三、驳回北京荣竞科技集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，荣竞公司未提交新证据。刘润锋提交：1．微信截图，拟证明：刘润锋在荣竞公司办理财务交接手续之后继续在公司工作，提出离职但继续提供劳动；2．2018年10月钉钉截图，拟证明：刘润锋一直在荣竞公司工作，员工还向其发送员工日志。针对刘润锋提交的证据，荣竞公司发表质证意见如下：真实性没有异议，证明目的不予认可，刘润锋系朋友介绍进入公司的，其交接后确实没有走，但交接就是为了离职，刘润锋提交的钉钉截图不合法。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据荣竞公司的上诉请求、事实理由与刘润锋的答辩意见，本案在二审期间的争议焦点如下：关于2018年10月1日至2018年10月19日工资。双方对一审法院认定的刘润锋入职时间与工资标准不持异议，荣竞公司上诉主张刘润锋2018年9月30日之后擅自离岗且未提供任何劳动，故荣竞公司不应支付其2018年10月1日至2018年10月19日的工资。本院注意到，二审审理期间，双方均认可刘润锋在职期间曾提出离职，但荣竞公司亦认可刘润锋并没有实际离岗，后荣竞公司为其安排了新的岗位，认可刘润锋2018年10月19日之前一直上班，但仅发放工资至2018年9月30日，故一审法院判决荣竞公司支付刘润锋2018年10月1日至2018年10月19日工资，具有事实与法律依据，本院予以维持。关于2018年5月9日至2018年10月19日未签订劳动合同双倍工资差额。荣竞公司主张刘润锋入职岗位为财务主管兼人事，其作为负责人事的高级管理人员，签订并保管劳动合同系其工作职责范围，故双方未签订劳动合同不应归责于荣竞公司。刘润锋对此不予认可。本院注意到，荣竞公司就刘润锋系从事人力资源岗位的负责人并负有以用人单位的名义与劳动者签订劳动合同的工作职责，并未提交证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。荣竞公司主张因刘润锋曾提出辞职，故即使其应支付双倍工资，也仅应支付2018年8月28日起至2018年9月30日止的未签订书面劳动合同双倍工资差额，对此，本院认为，荣竞公司认可刘润锋提出辞职后并没有实际离岗，荣竞公司亦为其安排了新的岗位，刘润锋2018年10月19日之前一直上班，故荣竞公司该项主张没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决荣竞公司支付刘润锋2018年5月9日至2018年10月19日未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院不持异议。综上所述，荣竞公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京荣竞科技集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年八月十七日法官助理 胡 婧法官助理 崔琳晗书 记 员 屈赛男