新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1092号 上诉人（原审被告）：李军，男，1987年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玙，女，1987年8月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。原审被告：赵欣，女，1989年5月20日出生，汉族，喀什大学职工，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。原审原告李玙诉原审被告李军、赵欣民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（以下简称喀什市人民法院）于2019年5月30日作出（2019）新3101民初613号民事判决，判决发生法律效力后，赵欣不服向喀什市人民法院申请再审。喀什市人民法院于2019年12月20日作出（2019）新3101民申1号民事裁定，裁定再审本案。2020年4月3日，喀什市人民法院作出（2019）新3101民再1号民事判决，原审被告李军不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军委托诉讼代理人姚安辉、被上诉人李玙委托诉讼代理人陈一纲、原审被告赵欣委托诉讼代理人杨宇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：1、撤销喀什市人民法院作出的（2019）新3101民再1号民事判决第二项，依法改判或发回一审再审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不存在真实的借贷法律关系，基础法律关系是委托法律关系。本案中，上诉人并没有向被上诉人借过现金，2013年9月、10月，被上诉人将自己银行卡交给上诉人，要求其把钱投入小额担保公司理财，上诉人依约为其打理资金。投入到小额担保公司利息归被上诉人所有，后来因投入小额担保公司资金无法收回，故被上诉人逼迫上诉人写此“借条”。实际上上诉人并未收到“借条”上的现金，涉案“借条”基础法律关系是委托代理关系。该案委托打理资金并非300000元，而是扣除利息后的资金。由于该案实际打理的资金均从被上诉人银行卡支付，需要调取被上诉人银行卡在2013年9月、10月信息方能查清事实。据上诉人记忆，第一次代理理财100000元，其中第一个月利息5000元已扣除，上诉人从被上诉人银行卡取款95000元；第二次代理理财200000元，其中第一个月利息10000元已扣除，上诉人从被上诉人银行卡取款190000元，后又退给被上诉人7000元，实际代理被上诉人理财为17800元。综上，一审判决认定事实不清，法律关系错误，请求二审法院查明事实和法律关系，依法支持上诉人的上诉请求。李玙辩称，1、本案借款事实清楚，借款合同关系依法存在，被上诉人已经完成了款项交付，上诉人实际取得借款款项。根据庭审中查明事实，2013年9月至2013年12月期间，上诉人向被上诉人提出借款请求，被上诉人于2013年9月以现金方式向上诉人提供借款100000元。2013年12月，被上诉人将其银行卡交付给上诉人，上诉人利用被上诉人银行卡，取得借款200000元，合计300000元。该事实在本案再审听证过程中和原审被告赵欣再审申请书及庭审发问过程中上诉人李军回答当中均可以得到印证，属于被告自认事实。上诉人在2015年6月14日向被上诉人出具借条，同时在××条平方米房子一套为该借款偿还提供担保。该借条不仅能够证明双方借贷合意，进一步证实本案借款合同关系当然成立；对于推定借贷事实已实际发生，被上诉人已经完成了款项交付，上诉人已实际取得款项亦应当具有证据效力。上诉人辩解所取得款项系代为被上诉人在担保公司放贷与客观事实不符，其辩解意见既不符合日常经验法则，亦没有任何证据可以证实。上诉人取得被上诉人款项时间是2013年9月至12月期间，2013年5月全国各地集中开展防范打击非法集资宣传月活动，向社会公众宣传防范、打击和处置非法集资有关法律法规政策和相关金融知识，并通过以案释法揭示非法集资的欺骗性、风险性和社会危害性，营造社会公众自觉远离非法集资的社会氛围。在此期间，任何一个在喀什工作生活过具有民事行为能力的自然人都不会也不能以任何的方式放钱去上诉人所谓的投资担保公司。此外，如果被上诉人要放钱去投资担保公司，亦不可能将银行卡交给上诉人，并采用分期分批次（每天20000元）的将款项放入投资担保公司，这根本不符合常理。上诉人亦没有向法庭提交，其将所取得的款项放入投资担保公司的证据。上诉人辩解“本案的基础法律关系是委托法律关系”，既无事实依据，亦无法律根据。本案当中，被上诉人从未给上诉人任何的委托事项。亦未对上诉人有任何的指示安排，以被上诉人的名义和费用为被上诉人办理委托事务。被上诉人向上诉人提供借款，显然不符合委托合同的法律构成要件。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审判决应当予以维持。原审被告赵欣述称，本案是上诉人与被上诉人之间的法律关系认定问题，到底是投资理财关系还是借贷关系，均系上诉人的个人行为，原审被告并不知晓。涉案款项上诉人也没有用于婚后的共同生活，因此与原审被告无关。李玙向一审法院起诉请求：1、被告向原告归还借款本金300000元，支付资金占用期间利息90000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年11月至2014年1月期间，被告李军因结婚为由向原告累计借款300000元。因原告与两被告系朋友关系，原告与被告赵欣三代世交，为此原告向被告李军提供借款300000元，被告李军向原告出具借据一份。被告李军与被告赵欣于2014年1月3日登记结婚，2014年5月在喀什银瑞林大酒店举行婚礼，两被告结婚后未能向原告偿还借款。2015年6月14日，被告李军再次向原告出具借条，约定还款期限为2015年9月14日，并承诺如果借款到期未还，同意将其所有的×××高尔夫汽车以及汇城小区房产出售后还款。然在还款期限届满后，被告仍未能按照2015年6月14日出具的借条约定向原告偿还借款，虽经多次催要，至今未果。原告认为，被告赵欣与李军系夫妻关系，被告李军所借款项系结婚所用，并用于其婚后共同生活，被告赵欣对此债务亦应当具有偿还义务。故被告除应当向原告偿还借款本金外，还应当向原告支付资金占用期间利息。请求法院依法判如诉请。一审法院认定事实：李军向李玙借款，李玙于2013年9月以现金方式支付100000元；2013年12月，李军从李玙交给的银行卡上陆续支取200000元，并书写了欠条。2015年6月14日，李玙因欠条时效要求李军重新书写了借条，内容为：“李军、赵欣今借李玙300000元整（叁拾万元整），借期2014年1月3日至2015年9月14日，如到期未还，同意将名下有×××高尔夫一辆汇城小区高层×××96平米房子一套无房产证如果我无能力还钱本人愿意还出售汇城小房子来偿还。作为抵押偿还，如仍然无能力偿还或抵押物不足值的，由担保人负责偿清”。以上经过赵欣均不在场。另查明，2013年7月7日，赵欣与喀什汇城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于喀什市××路。2013年7月8日，赵欣作为借款人与喀什汇城房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司喀什分行、喀什市房地产管理局签订《个人住房期房抵押贷款协议书》，由赵欣向中国农业银行股份有限公司喀什分行申请个人住房抵押贷款247000元，期限15年。李军与赵欣于2014年1月3日在喀什地区伽师县民政局登记结婚，2019年6月24日在婚姻登记机协议离婚，协议中将位于新疆喀什市××道的房产所有权归女方所有。婚姻存续期间男方与外界一切债务往来均与女方无关，不做夫妻共同债务处理。一审法院认为，该借条为李军个人书写，借款上“赵欣”也为李军签署，借款时赵欣并不在场，对此李玙无异议，故借款为李军个人行为；李军向李玙的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，故李军应当向李玙偿还300000元借款及支付资金占用期间利息90000元（即从2015年9月14日是至2020年9月14日，按年利率6%计算）。对于李军称该款项系李玙委托其放入小额贷款公司，并非借款的理由，该院不予采信。本案争议的焦点为赵欣是否为李军的债务承担连带责任。首先，赵欣与李军于2014年1月3日结婚，而李军的借款行为发生在2014年1月3日之前，属于李军婚前债务。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，李玙未能提供证据证实该借款用于赵欣与李军的婚姻存续期间，故赵欣对李军的债务不承担连带责任。其次，位于喀什市××路的房产，赵欣于2013年6月已支付100000元首付款，并个人贷款偿还房贷，至2019年6月24日双方离婚，该房产仍在还贷中，故该房产属于赵欣婚前购买且个人还贷，属于赵欣个人财产，不能证实与本案借款有关。李玙也没有证据证实该笔借款用于李军与赵欣婚姻存续期间的共同生活。故对再审申请人赵欣的再审请求，该院予以支持。对于原审中向赵欣送达程序的问题，虽赵欣与李军是夫妻，却存在诉讼利益冲突，原审中李军代领诉讼文书，代签赵欣的名字，送达程序违法。综上，对于原告要求被告李军偿还借款300000元及利息90000元的请求，该院予以支持；对原告要求被告赵欣承担连带清偿责任的请求，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）新3101民初613号民事判决；二、原审被告李军于本判决生效后十日内向原审原告李玙偿还借款300000元，利息90000元；三、驳回原审原告李玙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，由原审被告李军负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：李军是否应当向李玙偿还借款300000元及利息90000元。关于李军是否应当向李玙偿还借款300000元的问题。经查，李玙向一审喀什市人民法院提起民事诉讼，主张偿还借款，向法院提交2015年6月14日李军、赵欣向李玙出具的300000元借条及李玙个人活期明细信息。该借条是李军个人书写，“赵欣”的签名系李军签署，出具借条时赵欣并不在场，李玙对此事实亦无异议，故借款行为属于李军个人行为。借款300000元的款项交付，李玙陈述100000元是现金交付，200000元是自2013年12月12日起至12月27止李军从李玙建设银行卡上陆续支取了201000元，有李玙个人活期明细信息为证。李军辩称涉案“借条”基础法律关系是委托代理关系，李军并没有向李玙借过现金，2013年9月、10月，李玙将自己银行卡交给李军，要求其把钱投入小额担保公司理财，李军依约为其打理资金。因投入小额担保公司资金无法收回，故李玙逼迫李军写此“借条”。该案委托打理资金并非300000元，而是17800元。但在一审庭审中，李军自认300000元是以李军个人名义放到担保公司，在李玙不予认可其委托李军在担保公司投资理财，且李军无法提供相关委托手续的情况下，李军主张其与李玙之间是委托理财的关系无事实和法律依据，本院不予支持。2015年6月14日，李军出具《借条》，明确表示向李玙借款300000元。李军作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借条》内容的能力，应当承担签署上述《借条》所产生的法律后果。李军虽称其是被迫出具的借条，该案委托打理资金并非300000元，而是17800元，但未提供相关证据证明。本案，李玙主张要求偿还借款，李军未提供有效证据证明其已向李玙偿还借款，李军应承担向李玙偿还借款300000元的民事责任。一审法院认定李军与李玙之间存在民间借贷关系，判决由李军向李玙偿还借款300000元认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。关于李军是否应当向李玙支付利息90000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持...”规定，因李军承诺300000元在2015年9月14日前偿还，但其逾期未归还，本案资金占用期间利息应自逾期还款之日即2015年9月15日起计算至本案一审案件立案前（2020年3月19日立案）2020年3月14日止，按照年利率6%计算利息为82100元【本金300000元×1642天×（6%÷365天）=82100元】。一审法院判决认定由李军向李玙支付利息90000元，即从2015年9月14日起至2020年9月14日止，按照年利率6%计算有误，本院二审予以纠正。上诉人李军请求依法改判此案的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。综上，上诉人李军的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民再1号民事判决第一项即“撤销本院（2019）新3101民初613号民事判决”；第三项即“驳回原审原告李玙的其他诉讼请求”二、变更新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民再1号民事判决第二项为“上诉人李军于本判决生效之日起十日内向被上诉人李玙偿还借款300000元，利息82100元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元（李玙预交）；二审案件受理费7150元（李军预交），合计14300元。由上诉人李军负担14010元，由被上诉人李玙负担290元。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   杨一帆