陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初213号原告：刘安阳，男，汉族，延安市延川县村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静茹，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：中国邮政集团有限公司延安市分公司（以下简称邮政公司）。住所地：延安市宝塔区罗家坪。统一社会信用代码91610600710090901C。负责人：李维，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓芳、李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告刘安阳与被告邮政公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安阳及其委托诉讼代理人王静茹，被告邮政公司委托诉讼代理人宋晓芳、李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安阳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判决邮政公司向刘安阳支付失业保险金34128元（1422元×24个月）；3、依法判决邮政公司支付刘安阳未签订劳动合同的双倍工资40700元；4、依法判决邮政公司支付刘安阳经济赔偿金74000元（3700元×10个月×2倍）；5、依法判决邮政公司补发刘安阳2018年3月至劳动关系终止之日的劳动报酬18500元。事实与理由：刘安阳于2008年7月1日在邮政公司处就职，从事货物接发工作。2017年11月9日刘安阳在工作时，被传送带夹伤脚，后一直在家休养，2018年5月份邮政公司通知刘安阳上班，但是刘安阳因脚伤未痊愈，无法正常上班。2018年7月，刘安阳脚伤痊愈能够正常上班时，邮政公司却通知刘安阳岗位已满，要求与刘安阳解除劳动关系，自2018年3月份起，邮政公司再未向刘安阳支付工资。刘安阳在邮政公司处上班后，邮政公司一直拒绝与刘安阳签订劳动合同，也未给刘安阳缴纳各项社会保险，在刘安阳因工受伤后，单方面与刘安阳解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第42条的规定，按照该法第82条、第87条的规定，邮政公司应当向刘安阳支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定，向刘安阳支付经济赔偿金74000元。邮政公司在劳动仲裁阶段答辩时称，自2013年起已经将邮件接发业务转包给个人，2013年4月至2015年5月31日由李博承包，2015年6月至2016年5月由曹宏承包，2016年6月至2018年5月由曹冲冲承包，但是单位的管理运营模式并不能改变原、被告之间的劳动关系，原告自2008年起至2017年11月9日因工受伤，一直在邮政公司上班，工作环境从未改变，且一直受邮政公司管理约束，从邮政公司提供的工资表可见，李博、曹宏、曹冲冲均为邮政公司内部职工，他们只是负责邮件接发业务的小组长而已。刘安阳2008年起受雇于邮政公司至今，邮政公司从未书面通知刘安阳自2013年起受雇于个人，故原、被告之间的劳动关系从未改变。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邮政公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，更不可能存在违法解除劳动关系的情形。邮政公司从未雇佣过刘安阳，从未给刘安阳支付过劳动报酬，双方不存在劳动关系，也无须与其解除劳动关系，更没有给其缴纳失业保险金的义务，因此，刘安阳请求支付失业保险金、经济赔偿金不能成立。刘安阳请求支付双倍工资的请求超过了仲裁时效。双倍工资不属于劳动报酬，应当严格受一年仲裁时效的限制，刘安阳诉称其自2008年7月1日开始在邮政公司处就职，即便所述属实，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，刘安阳应该在2008年8月1日后就知道其合法权益受到侵害，但刘安阳直到2018年8月才提起仲裁，明显超过仲裁时效。自2013年起，邮政公司的邮件接发转运业务就一直外包给个人，承包合同明确约定承包人自主用工，承包人聘用的人员与邮政公司之间不存在劳动关系，聘用人员的工资由承包人发放，而刘安阳系承包人雇佣，邮政公司从未给刘安阳发放过工资，也没有对其进行过管理，因此原、被告之间不存在事实劳动关系。综上所述，刘安阳主张的失业保险金、双倍工资、经济赔偿金各项请求，均没有事实和法律依据，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对刘安阳所提交仲裁裁决书、送达回证、身份证复印件、工资表、门诊病历、诊断证明、刘思胜证言、王应强证言的真实性予以认定。经审查，本院对邮政公司所提交工资表、《业务承揽合同》、对账单、发票、网上银行电子回单的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年7月，刘安阳到邮政公司处从事邮件接发工作。2013年4月起，邮政公司就其邮件接发转运劳务承包给个人，其中2013年4月1日至2015年5月31日由李博承包，2015年6月1日至2016年5月31日由曹宏承包，2016年6月1日至2018年5月31日由曹冲冲承包，期间刘安阳先后接受李博、曹宏、曹冲冲管理。刘安阳于 2008年3月离职，刘安阳离职前12个月平均工资为3700元。另查明，2018年9月3日，刘安阳将邮政公司申请至延安市劳动争议仲裁委员会，2019年12月31日该仲裁委作出延劳仲案字（2018）第320号裁决书，裁决，“驳回申请人的申请请求”，刘安阳不服，故成诉。本院认为，人民法院并非工伤保险管理部门，工伤认定不属于民事诉讼的受案范畴，且刘安阳未举证证明其在邮政公司工作期间存在“工伤”，故对于刘安阳关于“工伤”的主张，本院不予采纳。从属性是劳动关系的本质特征。邮政公司和刘安阳符合劳动关系主体资格，刘安阳受邮政公司的劳动管理，从事邮政公司安排的有报酬的劳动，刘安阳提供的劳动是邮政公司业务的组成部分，故邮政公司与刘安阳具有事实上的劳动关系。刘安阳称被邮政公司口头辞退，但刘安阳未提供证据予以证明，故对刘安阳所谓被辞退的主张，本院不予采信。邮政公司亦未向本院提交刘安阳离职的相关证据，在双方当事人均未提供充足证据证明各自主张的情况下，应视为双方协商一致解除劳动合同。事实上，2018年3月份起，双方互不履行劳动合同，双方之间的事实上的劳动关系已经解除。同时，刘安阳诉请邮政公司补发其2018年3月至劳动关系终止之日的劳动报酬18500元，本院不予支持。关于失业保险金的争议。《失业保险条例》第十五条规定，“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；……”，刘安阳从邮政公司离职后，已经重新就业，故刘安阳诉请邮政公司支付其失业保险金34128元，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间为1年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合上述法律规定可知，未签订书面劳动合同二倍工资的起算时间从用工之日起满一年开始起算，刘安阳于2018年9月3日提起劳动仲裁申请，超过上述仲裁时效，故刘安阳诉请邮政公司支付其未签订劳动合同的双倍工资40700元，本院不予支持。关于经济赔偿金的争议。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。但是，从本案审理情况看，刘安阳并没有证据证明邮政公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，故本案不存在支付经济赔偿金的条件。鉴于，双方均未提交充分证据证明解除劳动合同的原因，如前所述，应视为双方协商一致解除劳动合同，故本案存在支付经济补偿金的条件。经济赔偿金与经济补偿金均系基于劳动关系的解除而产生，具有不可分性，应一并作出处理，故邮政公司应当向刘安阳支付经济补偿金37000元（3700元×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告刘安阳与被告中国邮政集团有限公司延安市分公司之间的劳动关系于2018年3月解除。二、被告中国邮政集团有限公司延安市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘安阳经济补偿金37000元。三、驳回原告刘安阳要求被告中国邮政集团有限公司延安市分公司支付原告刘安阳失业保险金34128元的诉讼请求。四、驳回原告刘安阳要求被告中国邮政集团有限公司延安市分公司支付原告刘安阳未签订劳动合同双倍工资40700元的诉讼请求。五、驳回原告刘安阳要求被告中国邮政集团有限公司延安市分公司支付原告刘安阳经济赔偿金74000元的诉讼请求。六、驳回原告刘安阳要求被告中国邮政集团有限公司延安市分公司补发原告刘安阳劳动报酬18500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘安阳已预交，实际由被告中国邮政集团有限公司延安市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审 判 长 石亚弟                         人民陪审员 姬文霞                         人民陪审员 白  宇                          二○二○年八月三日                          书 记 员 杜  瑞121