浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初983号 原告：魏献忠，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐玉国，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨辉，浙**风律师事务所律师。 原告魏献忠与被告徐玉国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日、8月4日公开开庭进行了审理。原告魏献忠的委托诉讼代理人付夏莹，被告徐玉国及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏献忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玉国赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失196017.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告徐玉国赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失205233.13元。事实和理由：2017年9月29日晚，被告无故与原告发生争执斗殴，造成原告受伤，损伤主要为右内、外踝骨折伴踝关节脱位。经鉴定，原告损伤构成致残程度十级，致残方式系钝性外力作用所致。原告因伤分别住院26天，花费医药费33069.12元。伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。为此，原告诉至法院。 被告徐玉国辩称，一、原告对损害的发生以及后果自身具有重大过错。二、原告现有证据不能证明其脚踝骨折受伤系由被告造成。三、赔偿清单中的赔偿项目和数额由法院审查确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“证据一住院费用清单及医疗住院收费票据各三份”“证据二医疗门诊收费票据八份”“证据三出院记录及门诊病历各三份”“证据五鉴定费发票”等证据。被告对证据一、二、三、五真实性均无异议，本院对证据一、二、三、五的证明效力予以确认。 对原告提供的“证据四司法鉴定意见书（浙千司鉴衢恒所[2019]临鉴字第3025号）”证据，用以证明原告所受损伤经司法鉴定，鉴定结论为原告所受损伤致残程度十级，以及伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日的事实。被告对该证据中原告所受损伤致残程度十级以及误工期、护理期、营养期等均提出异议。本院审查后认为，经被告申请重新司法鉴定，本院依法委托的鉴定机构对原告所受损伤致残程度作出的鉴定结论与证据四的鉴定意见一致；被告并未对误工期、护理期、营养期提出重新司法鉴定，应当视为其对证据四有关误工期、护理期、营养期鉴定结论的认可。综上，本院对证据四的证明效力予以确认。 对原告提供的“证据六徐玉国询问笔录（2017年9月29日）”证据，用以证明被告承认原、被告有打架行为以及打架中听到原告说脚断了，原告所受损伤系被告造成的事实。被告对该证据真实性无异议，但不能证明原告所受损伤系被告造成的事实。 对被告提供的“证据七徐玉国讯问笔录（2019年9月3日）”证据，用以证明事件起因是原告在车辆行驶过程中压到被告脚，理论时原告殴打被告；原告所受脚踝骨折与被告无关，被告自始至终没有踩到或者踢到原告脚踝的事实。原告对该证据真实性和关联性均有异议，该笔录系被告自己的陈述，且是2019年9月作的最后一份询问笔录，被告自己作的陈述来证明本案的起因是原告引起的，该陈述内容不具有法律效力。 对被告提供的“证据八魏献忠询问笔录（2017年9月29日）”证据，用以证明原告在笔录中陈述到下车时右脚刚踩到地面就使不上力气，原告陈述被告确实没有踩到、踢到其右脚的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为原告也陈述其左脚刚踏出车门，右脚还在车里就被被告用拳头打了，被打之后互相推打；不确定右脚是何时受伤的，其右脚踏出车门踩在地面上才发现右脚使不上力气。没有明确说右脚受伤不是被告造成的，故无法达到被告所要证明的证明目的。 对被告提供的“证据九证人余某询问笔录（2017年9月29日）”证据，用以证明事情起因是原告驾驶车辆压到被告脚，原告无故先殴打被告，被告自始至终没有打到或者踢到原告的脚的事实。原告对该证据关联性有异议，余某是徐玉国女朋友，其陈述会偏向被告，不能证明被告所要证明的证明目的。 对被告提供的“证据十现场勘验检查工作记录及照片”证据，用以证明事发地点路面情况，魏献忠双脚附近地面有坑洼、高低不平，高度差约2至3厘米；原告下车时地面不平极有可能导致脚踝骨折的事实。原告对该证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告想要证明下车时地面坑洼不平就可能导致脚踝骨折，原告认为是没有直接的因果关系。从常理来分析，下车时左脚先下车到地面有着力点了，这种情况下右脚再下车，还会因为地面坑洼不平导致脚踝骨折是不符合常理，该证据无法证明被告所主张的事实。 对被告提供的“证据十一撤销案件决定书”证据，用以证明被告没有犯罪事实，原告所受损伤不是被告造成的事实。原告对该证据真实性无异议，但不能证明原告所受损伤不是被告造成的。 对本院依原告申请调取的常山县公安局城关派出所制作的徐玉国涉嫌故意伤害案件材料等证据，到庭的当事人对其真实性无异议。 本院对上述证据六、七、八、九、十、十一以及本院依申请调取的案件材料审查后认为，上述证据材料系公安机关依法制作，到庭当事人对其真实性无异议，故对其证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年9月28日11时左右，原告魏献忠驾驶车辆沿常山县天马街道法院街自西向东行驶至上水三弄交界处时，与同向步行的被告徐玉国发生争执。原告停车打开门下车过程中，被告徐玉国用手推打了原告一下，原告随后用手打了被告一拳。之后，双方开始拉扯扭打，互相用拳头殴打对方身体。双方持续扭打一段时间后，原告说自己脚断了，随后双方继续相互扭打至原告摔倒在地。之后被告用塑料桶往坐在地上的原告身上打了几下，并用脚踢了原告身体。11时30分许，原告魏献忠向110报警。嗣后，原告到常山县人民医院、衢州市人民医院三次住院治疗，共住院26天，花费医疗费共计33069.12元。2019年8月29日，经常山县公安局法医鉴定，原告所受损伤评定为轻伤一级。2020年1月22日，常山县公安局作出常公（城关）撤案字[2020]00003号撤销案件决定书，以没有犯罪事实为由，撤销办理被告徐玉国涉嫌故意伤害案。2019年12月25日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出浙千司鉴衢恒所[2019]临鉴字第3025号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏献忠的损伤主要为右内、外踝骨折伴踝关节脱位，上述损伤系钝性外力作用所致。2、被鉴定人魏献忠因钝性外力作用致右内、外踝骨折伴踝关节脱位，遗留右踝关节功能部分丧失，评定为致残程度十级。3、被鉴定人魏献忠伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此花费鉴定费2500元。2020年5月19日，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在道路通行时发生争执并相互扭打，在扭打过程中致原告受伤。被告在与他人发生纠纷时未能冷静对待或寻求正当、合法途径解决，以致原告受伤，故被告对损害的发生存有过错，应当承担侵权责任。但分析纠纷的发生经过，原告自身亦存在过错，应对自己的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的责任。结合本案实际，酌定原告对自己的损失承担40%的责任。本案的赔偿项目，经核定为医疗费33069.12元、误工费32760元（180天×182元/天）、护理费6100元（26天×130元/天+34天×80元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费2700元、交通费260元（26天×10元/天）、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元；以上费用合计203533.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告徐玉国赔偿原告魏献忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计122119.87元，限于本判决生效后起三十日内履行完毕。 ??二、驳回原告魏献忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告魏献忠负担276元，被告徐玉国负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  范建平 二〇二〇年八月四日 申请执行的期间为二年 书记员  徐栋艇 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?