天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初45号原告宗洪雁，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告宗洪雁诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）、天津市东丽区人民政府确认强拆行为违法一案，向天津市第三中级人民法院提起行政诉讼，天津市第三中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）津03行初71号行政裁定，驳回对天津市东丽区人民政府的起诉，将案件移送本院管辖。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告宗洪雁及其委托代理人笪凤瑶，被告副职负责人尹山及其委托代理人田适雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗洪雁诉称，其系东丽区人民政府万新街道杨台村村民，其合法拥有土地使用权证，因村组工作人员称原告所在地进行拆迁，但一直不能够提供征收拆迁的文件，原告向政府相关部门申请公开征收的相关内容，相关政府部门均答复信息不存在。2019年5月31日下午，相关人员拆除了原告位于天津市东丽区的房屋，原告的房屋被违法强制拆除。原告拨打110并向警察局邮寄了立案申请书，天津市公安局东丽分局刑事立案后撤销该立案，但根据此前办理其他村民因同一事由申请立案相关事宜的蔡旺警官告知系被告参与组织实施了拆除行为，并且被告负责人针对实施行为已经在警察局笔录上签字。上述强拆行为有视频、图片、报警记录和报警录音为证。该强拆行为给原告造成了巨大的经济损失以及精神损失。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，县级以上人民政府系土地征收的组织实施主体，被告不是土地征收的实施主体。被告强制拆除原告房屋的行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失，侵害了原告的合法权益。在原告的房屋被强拆以后，原告向天津市公安局东丽分局邮寄送达立案申请书，在后续调查中，警方明确表示被告组织并实施了上述强拆行为，故原告提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋（杨台村南街19号）的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告宗洪雁向本院提供证据如下：1.住所产权归属证明、个体工商户申请开业登记材料。证明杨台社区委员会在权属证明中盖章，明确表明涉案房屋系原告享有，原告是实际权利人，具有原告资格。2.照片（房屋被拆除前后）。3.视频（房屋被拆除前后）。证据2-3证明原告享有所有权的房屋因强拆行为严重损坏，现在已经灭失。4.录音（报警及与公安机关沟通情况）。证明原告向公安机关报案，被告是本案适格被告。5.天津市东丽区人民政府办公室作出的信息不存在告知书。证明涉案土地不存在“集体土地征收为国有土地的征收补偿安置方案”，也不存在“因征收天津市东丽区万新街杨台村的房屋所在集体土地而对地上房屋进行补偿的相关协议”。6.天津市东丽区发展和改革委员会作出的政府信息不存在告知书。证明涉案土地不存在“集体土地征收为国有土地的建设项目立项批复文件及申报材料”。7.天津市规划和自然资源局东丽分局作出的信息不存在告知书。证明涉案土地不存在“集体土地征收为国有土地的‘一书两证’及申报材料”，故也不存在拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告、用地预审文件。8.征收土地补偿调查确认表。证明征收土地不涉及宅基地，被告的强拆并没有征收原告的宅基地，其表述和提交的证据与实际情况不符。被告万新街道辩称，原告并非杨台村村民，也未取得杨台集体经济组织的成员资格，案涉房屋是其自行在杨台村原田上搭建的房屋，至今未取得集体土地使用权证，不符合《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》住宅房屋的认定范围，依法应当属于违法建设。被告是按照违法建设相关的法律规定对其进行的拆除。被告万新街道向本院提供证据如下：1.情况说明。证明原告并非杨台村的资格人员，其房屋未经村委会的同意自行搭建并无相关的权属房本。2.天津市东丽区万新街道办事处协助调查函【津丽万街行协字（2020）2号】、关于对协助调查取证的函复函【津丽规划和自然协调复字（2020）-2-205号】、附件卫星图片、送达回证。证明被告对案涉房屋向规划主管部门进行了协查，确认其房屋未经规划许可手续，依法应当属于违法建设。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1产权归属证明真实性无异议，合法性和证明目的有异议，村委会不具有物权认定的法律效力，对个体工商户材料真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明涉案房屋取得合法性；对证据2-4无异议；对证据5-7关联性及证明目的有异议，涉案房屋涉及土地的征收是持续性的行为，不能证明后期征收过程违法；对证据8真实性无异议，关联性及证明目的有异议，补偿确认表早于杨台村的撤村申请启动的决议时间，不是本案相关补偿的确认表，与本案没有关联性。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性和关联性无异议，从原告提供的身份证信息可知，原告系杨台社区管委会成员，杨台社委会对原告建造房屋是明知的，并向原告出具了权属证明文件，原告房屋并非违建；对证据2真实性、合法性和关联性有异议，原告房屋建造的时间是90年代，城乡规划法是2008年颁布，原告的房屋建造在前，法律规定在后，依据法律不溯及既往的原则，被告依据该条款认定原告的房屋属于违法建筑，属于适用法律错误。本院对证据认证如下：原告提供的证据1，不能证明涉案房屋的合法性；原告提供的证据2-4，能够证明被告实施了拆除行为；原告提供的证据5-7，能够证明原告申请政府信息公开，区政府、区发改委、区规划自然资源部门，均未查询到土地征收的一书两证、立项文件、安置补偿方案等；原告提供的证据8，与本案无关，不予采信。被告提供的证据1-2，系实施拆除行为以后调查取证的行为，不能证明拆除行为的合法与否，但能够证明涉案房屋并未取得建设工程规划许可。经审理查明，原告户籍在天津市东丽区。2006年12月，杨台集体经济组织经过户表决的方式，以超过三分之二的绝大多数表决通过了杨台村整体撤村的决议，其中包含“杨台村全部土地被征收，房屋按‘拆一还一’政策迁入新建小区，违章建筑不予补偿”等内容。经过集体经济组织申请，万新街道、民政部门转批，东丽区人民政府于2008年1月11日通过了杨台村整体撤村的批复。2016年，杨台村制作了告知居民拆迁政策的公开信及政策问答。2019年5月31日，被告将涉案房屋拆除。另查明，涉案房屋未办理土地使用权证或者相关规划许可手续。本院认为，本案原告在涉案建筑拆除时为实际使用人，故其系拆除行为的利害关系人，具有对拆除行为提起诉讼的主体资格。被告未充分调查核实建筑物的性质，仅以涉案房屋没有办理相关使用权证就认定为违法建筑并实施拆除行为，缺乏认定的事实依据，即使在拆除行为后，经有权部门认定涉案房屋确无相关规划许可手续，亦不能否定被告实施拆除行为时认定事实不清、依据不足的事实。被告在实施拆除行为前，未依法履行限期拆除、催告、强制执行决定、公告、告知陈述和申辩权等程序，程序违法。鉴于拆除行为已经实施完毕，无撤销可能，应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2019年5月31日拆除原告宗洪雁位于天津市东丽区房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  杜秀敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。