黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终389号上诉人（原审被告）：哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人：张继超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李格，女，1988年9月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：宗绍利，男，1966年7月22日出生，汉族，该公司后勤办公室副主任，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审原告）：王清涛，男，1955年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审原告）：叶秀颖，女，1953年4月18日出生，汉族，哈尔滨市平房区东轻商店退休职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王清涛，男，1955年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。上诉人哈尔滨飞机工业集团有限责任公司（以下简称哈飞公司）因与被上诉人王清涛、叶秀颖所有权纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。哈飞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：首先，一审判决认定哈飞公司协助配合王清涛、叶秀颖办理位于哈尔滨市平房区花园小区428楼31号房屋的不动产权证事实不清，缺乏依据。依据《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第三款规定：人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。一审法院作出的（2007）平民一初字第1040号判决书已经判定涉案房屋归王清涛、叶秀颖所有（共同共有）。既然已有生效判决认定王清涛、叶秀颖为房屋所有权人，那么王清涛、叶秀颖可持法院生效判决单方申请不动产权属证书，而不需哈飞公司协助配合办理；其次，一审法院判决书第五页第二段认定“哈飞公司有义务协助王清涛、叶秀颖办理房屋权属证书，且经本院向平房区房产管理部门调查核实亦需哈飞公司提供相关办证材料”是不合理的，该认定并未表明哈飞公司如何协助王清涛、叶秀颖办理房屋权属证书，也未表明哈飞公司需提供什么办证材料。综上所述，哈飞公司认为一审判决认定事实错误、缺乏依据，王清涛、叶秀颖可自行办理不动产权属证书，不需要哈飞公司协助配合，请求依法支持哈飞公司的上诉请求。王清涛、叶秀颖辩称：哈飞公司应该配合其办理房屋产权证，同意一审判决。王清涛、叶秀颖向一审法院起诉请求：哈飞公司协助配合王清涛、叶秀颖办理房屋所有权证（不动产权证），并出具办理机关所需要的一切手续、票据等，费用由哈飞公司承担。一审法院认定事实：王清涛、叶秀颖于2007年向一审法院起诉要求确认花园小区428楼31号房屋系王清涛、叶秀颖所有，经一审法院（2007）平民一初字第1040号案件审理，查明事实为王清涛、叶秀颖系夫妻关系，王清涛、叶秀颖在平房区友协街138栋有两间连脊平房，其中王清涛房屋面积19.87平方米、土地面积33.42平方米；叶秀颖房屋建筑面积26.4平方米、土地面积44.4平方米。两套房屋具有房屋所有权证。1996年6月，哈飞公司对该地进行拆迁。1996年10月22日，王清涛与哈飞公司下属单位哈尔滨飞机制造公司管理处签订协议书，协议主要内容为：王清涛现住新18栋1-2号，经实际测量使用面积为50.21平方米，经双方协商同意，哈飞公司可将花园小区临公社大街安置四层一套住房（不把冷山），其他所需费用按规定交纳和补偿（建筑面积按70-73平方米安置）。搬迁时间定于1996年10月22日至24日12点30分前，到期不搬迁，此协议自动废除。此协议签订后，王清涛、叶秀颖如期搬迁。1997年12月，花园小区建成。1998年1月，王清涛、叶秀颖搬入哈飞公司安置住房，即平房区花园小区428楼31号。此后，王清涛、叶秀颖找哈飞公司办理房屋所有权证，而哈飞公司认为王清涛、叶秀颖对该房屋只有承租权，只能为其办理承租权证。王清涛、叶秀颖、哈飞公司均未向法庭提供有关房屋拆迁现金补偿的相关证据，王清涛、叶秀颖亦未收到哈飞公司给付的房屋拆迁补偿费。据此判决位于平房区花园小区428楼31号房屋归王清涛、叶秀颖所有（共同共有）。哈飞公司不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，经（2009）哈民一终字第727号案件审理，判决“驳回上诉，维持原判”。哈飞公司申请再审，黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民申二字第93号案件裁定驳回哈飞公司的再审申请。2017年，王清涛、叶秀颖诉至一审法院，请求判令哈飞公司给其办理房屋所有权证，费用由哈飞公司承担。经一审法院（2017）黑0108民初390号案件审理，因涉案房屋已列入历史遗留房产范围，哈尔滨市房产管理部门正着力解决此问题，王清涛、叶秀颖无证据证明涉案房屋已具备办理权属证书条件，判决驳回王清涛、叶秀颖全部诉讼请求。王清涛、叶秀颖不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，经（2018）黑01民终1116号案件审理，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点为：1.王清涛、叶秀颖的诉请是否违反“一事不再理”原则；2.哈飞公司是否有义务协助王清涛、叶秀颖办理不动产权证及承担相应办证费用。关于王清涛、叶秀颖的诉请是否违反“一事不再理”原则的问题。（2017）黑0108民初390号案件与本案，当事人身份相同，诉讼标的亦均为所有权法律关系，诉讼请求基本一致，均是要求哈飞公司（配合）为其办理房屋权属证书，但一审法院向平房区房产管理部门调查核实，案涉房屋现属于哈政办规[2018]41号哈尔滨市人民政府办公厅文件的情况，可以办理房屋权属证书。该文件系（2017）黑0108民初390号案件裁判文书生效后发布的，属于新事实。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，王清涛、叶秀颖再次起诉不违反“一事不再理”原则。关于哈飞公司是否有义务协助王清涛、叶秀颖办理不动产权证及承担相应办证费用的问题。王清涛、叶秀颖系案涉房屋所有权人的事实已经生效判决确认，案涉房屋系哈飞公司拆迁、承建并安置，哈飞公司有义务协助王清涛、叶秀颖办理房屋权属证书。且经一审法院向平房区房产管理部门调查核实亦需哈飞公司提供相关办证材料。王清涛、叶秀颖主张因哈飞公司原因导致办理房屋权属证书费用增加，但并未举示证据证明费用增加情况。因案涉房屋属于历史遗留问题，哈政办规[2018]41号哈尔滨市人民政府办公厅文件于2018年10月26日发布后，涉案房屋才具备办理不动产权证的条件，并非哈飞公司导致，故一审法院对王清涛、叶秀颖该项主张不予支持。相关办证费用应依据房产管理部门规定由王清涛、叶秀颖负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：一、哈飞公司于判决生效之日起十日内协助配合王清涛、叶秀颖办理位于哈尔滨市平房区花园小区428楼31号房屋的不动产权证；二、办理不动产权证的费用由王清涛、叶秀颖负担；三、驳回王清涛、叶秀颖其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，王清涛、叶秀颖系案涉房屋所有权人的事实已经生效判决确认，因该房屋系哈飞公司拆迁、承建并向王清涛、叶秀颖予以安置，故哈飞公司有义务协助王清涛、叶秀颖办理房屋权属证书。而且经一审法院向平房区房产管理部门调查核实亦需哈飞公司提供相关办证材料，因此，哈飞公司上诉主张不需要哈飞公司予以协助办理不能成立。至于办证时需要哈飞公司提供何种材料，应根据房产管理部门的要求进行，属行政权行使范畴，并非司法权裁判事项，因此，哈飞公司此项上诉请求亦不能成立。综上所述，哈飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨飞机工业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月八日书记员  周小倩