山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2547号上诉人（原审原告）：德州市陵城区宋家镇中心卫生院。住所地：德州市陵城区宋家镇宋家街村。法定代表人：穆修瑞，系院长。委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵法明，男，1953年7月10日出生，汉族，文盲，群众，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：魏传勇，男，1978年12月10日出生，汉族，高中，群众，住山东省德州市陵城区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。上诉人德州市陵城区宋家镇中心卫生院因与被上诉人赵法明、魏传勇土地租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。德州市陵城区宋家镇中心卫生院上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决被上诉人拆除房屋及附属建筑物。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《租赁土地合同书》第五条：“在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，乙方需即搬迁，搬迁费用甲方均不负担。”这里搬迁，真实意思表示就是拆除房屋。二、双方签订的《租赁土地合同书》期限是10年，因被上诉人盖的是门市房，是从事经营，是有利润的，10年拆除房屋被上诉人是有预期的。从1998年3月至今21年多，更应该拆除。三、我国《合同法》租赁合同最长期限是20年，双方签订的《租赁土地合同书》已21年，更应该拆除。四、如合同期限不到10年，被上诉人要求补偿，还是有道理的，超过了10年再要求补偿，是无理的。五、被上诉人所建平房应当拆除，假如被上诉人要求补偿，也应被上诉人提出要求、申请评估。一审从立案到判决18个多月，严重超过了6个月的法定期限。赵法明、魏传勇辩称，一、上诉人的上诉理由没有法律依据。1.本案如果仅仅是答辩人租赁被上诉人房屋及土地，合同到期，在合理期限内答辩人应当搬离、费用自理，但是该案中上诉人将租赁土地上的建筑物出售给答辩人，1999年德州市陵城区宋家镇人民政府对宋家镇进行村镇规划建设，答辩人是在上诉人和德州市陵城区宋家镇人民政府要求下并根据规划要求建设，将原购买的房屋拆除后在原地基上修建了新的房屋。本案诉争房屋系经过上诉人同意修建并不违反法律规定，一审法院已经认定。2.被答辩人严重违反公平信用原则。答辩人新建房屋，目的不是做好事，而是自己家庭经营过日子，答辩人按要求施工也变相达到被答辩人在不投资前提下完成市政规划要求的任务，也是帮了上诉人。3.答辩人的财产权来源合法有效，即使是上诉人继续进行卫生院改造，首先应当办理相应规划许可，在手续合法有效基础上妥善合理安排拆迁工作。上诉人不谈安置只谈拆迁，没有法律依据。二、本案解除合同纠纷之诉和拆迁补偿安置之诉并非同一个法律关系，不能一并，后者应当另行立案处理。三、当前疫情属于不可抗力，如果支持只拆迁不安置将使答辩人一家失去生活来源、无家可归，对答辩人是灾难性的，也将和法律、党的政策相违背。综上，应驳回上诉人的上诉请求。德州市陵城区宋家镇中心卫生院向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告拆除所建房屋及附属物；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，：1996年12月30日，陵县人民医院宋家分院作为出租方（甲方），被告赵法明作为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将产权属于自己的房屋两间出租给乙方，租期为五年，自1997年1月1日到2002年12月30日。乙方每年向甲方交纳租赁费800元，每年6月30日及12月30日结算一次。甲方将门口西侧约28平方米的空地一块租给乙，每年租金200元。1998年，陵县人民医院宋家分院作为出租方（甲方），被告赵法明作为承租方（乙方），双方签订一份《租赁土地合同书》，约定甲方将医院院墙以里，大门以西，东西长14米、南北长6.5米的地基租赁给宋家村民赵法明，每年向医院交纳地基租赁费400元，于当年年底一次付清，土地租赁期为十年，乙方修建房屋费用甲方均不予负担。在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，乙方需立即搬迁，搬迁费用甲方一切均不负担。双方在合同上签字盖章。被告给付原告土地租赁费至2011年9月30日。后宋家镇人民政府对宋家街进行村镇规划建设，被告赵法明将原租赁的房屋拆除后，在原租赁房屋所在地基上修建了新的房屋，该房屋共计四间，东边是医院，西边是空地，南边是公路，北边是医院。被告赵法明在四间平房后修建有四间小屋。在本案审理过程中，本院对本案涉案房屋进行了勘验，经实际测量，被告赵法明所建房屋及附属建筑所占土地东西长16米，南北宽12.3米。2010年7月16日，原告曾将包括被告赵法明在内的租赁户共计6户诉至本院，要求解除租赁合同，拆除房屋，后于2010年9月30日向本院提出申请要求撤回起诉，本院依法作出（2010）陵民初字第728号民事裁定书准许原告撤回起诉。另查明，陵县人民医院宋家分院于2015年4月23日变更名称为德州市陵城区宋家镇中心卫生院。认定以上事实的依据有原、被告陈述、原告提交的相关书证、本院的调查笔录等证据，在案为凭。原审法院认为，原、被告于1998年在平等自愿的基础上签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方约定的租赁期限为十年，即到2008年到期。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。即原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续租赁该土地交纳租赁费，作为出租人的原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。现原告要求解除与被告赵法明之间的土地租赁合同于法有据，本院予以支持。本案原、被告诉争房屋系被告赵法明在原承租房屋地基上，经过原告同意修建。现原告要求被告拆除所建房屋及附属建筑，合同虽然约定在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，被告需立即搬迁，搬迁费用原告均不负担，但对解除合同后被告所建房屋的归属及处理方式没有明确的约定，现在判令被告无偿拆除所建房屋及其附属建筑，对被告显失公平，原、被告应当合理分担因被告拆除房屋及其附属建筑而造成的损失。原、被告均不申请对被告所建房屋及其附属建筑进行价值认定，涉案房屋及附属建筑价值无法确定，可待诉争房屋及附属建筑价值确定后另行处理。被告赵法明辩称于1999年购买了原告的两间房屋，提供原告出具的收款凭证一份予以证明，原告对该证据不予认可，认为该收款凭证系赵法明购买原告处理的应拆除的两间房屋的砖瓦、木材等建筑材料应支付的款项。本院认为，首先，被告并未提交双方之间的买卖合同，其不能证实购买的是应拆除房屋的建筑材料还是包括土地在内的整个建筑。其次，通过被告提交的收款凭证及被告自述也能够证明，被告赵法明自1998年至2011年9月一直向原告给付土地租赁费，足以说明被告购买的是原告1999年应拆除房屋的建材而非包含土地在内的整个建筑。再次，原告提交的国有土地使用证也证实了该土地的合法使用权人为原告。因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，根据本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告赵法明1998年签订的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告赵法明各负担50元。二审中，双方当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人现在是否应拆迁房屋及附属建筑物。根据一二审查明的事实，被上诉人修建房屋系经上诉人同意，如果拆除房屋必定涉及价值认定、损失分担等问题，而目前对房屋的价值并没有做出明确的价值评估，据此，原审判决待房屋及附属建筑物价值确定后另行处理并无不当。综上所述，德州市陵城区宋家镇中心卫生院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人德州市陵城区宋家镇中心卫生院的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人德州市陵城区宋家镇中心卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年八月二十一日法官助理董国通书记员夏青书记员张洪远