安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3915号原告：王永春（又名王云春），男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈敬伟，霍邱县司法局周集司法所工作人员。被告：李树新，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。第三人：李绍松，男，1985年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告之子。原告王永春与被告李树新、第三人李绍松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告王永春及其委托诉讼代理人陈敬伟、被告李树新及其委托诉讼代理人罗东、第三人李绍松均到庭参加了诉讼。经原告王永春申请，并经本院准许证人李某、张某、王某出庭作证。本案现已审理终结。王永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款现金人民币60000元整及利息，要求第三人承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组邻居关系，2013年6月10日被告因家庭生活需要向原告借款现金人民币60000元整，并口头约定月利息为1%，2014年10月15日原、被告通过结算被告应支付原告利息9600元，原告只收了被告9000元利息。被告告诉原告我先把利息给你，本金60000元现有其子李绍松在使用，被告亲笔出具借条一份落款为其子李绍松，后经原告多次催要被告迟迟没有还款的意思，周集镇富矿村村民委员会和亲朋调解，被告一拖再拖就是不履行还款义务。为了原告的合法利益不受侵害，请求人民法院给予立案审理。王永春为支持其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件、村委会证明，证明原告系适格的诉讼主体及王永春和王云春系同一人；2、育龄妇女卡片，证明李绍松系李树新之子；3、借条（原件），证明李绍松向王云春借款60000元的事实；4、村民委员会证明，证明原、被告间有过还款方案；5、原、被告短信聊天记录（从2019年2月13日到2020年5月10号），证明原告以及原告的妻子一直在要求被告还款的事实；6、录音u盘一个共三段（是李树新与王永春的通话，第一段2020年2月10号，第二段是2020年3月9号，第三段是2020年3月21日），证明原告与被告通话，证明被告同意还钱并给出还款方案；7、证人李某（系被告的堂兄弟）、张某（系原告的婶子）、王某（系原告叔叔）的证言，证明被告一直没有还钱的事实。李树新辩称，首先2013年借条上借款人是李树新，2014年借条上仍然是李树新签字，本身第三人与本案无关，否则将突破合同的相对性。2019年10月份李树新已经偿还全部本息，一共134564元，当时有原、被告结算，结算单据由原告书写原告签名，并载明结算单总结，本金已清，此时被告不欠原告钱，原告诉请无事实法律依据。已经把本金利息还清了，不欠原告钱了。李绍松答辩称，钱是我们父子俩共同还的，已经还过了，案件与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据2，即育龄妇女卡片，被告诉讼代理人认为与本案无关，第三人不应当承担连带责任。本院认为，此证据仅能证明第三人系被告之子，与本案无关联性，不予认定。对于证据3，即借条原件，被告诉讼代理人对其证明目的有异议，认为借款人是李树新，由李树新又转借给李绍松，应当为李树新从原告借款60000元，第三人与本案无关，2019年10月份李树新已经偿还全部借款本息，但没有撤回借条，原告给被告出具过结算单，此时原、被告之间的借贷关系已经消灭。本院认为，被告当庭承认从原告处借款60000元与原告诉状中陈述的事实一致，原、被告间的借贷关系依法成立。仅由借条上的非李绍松本人署名“今借人李绍松”不能认定第三人李绍松与原告存在借贷关系。被告辩称已经偿还全部借款本息，且由原告给被告出具过结算单，因被告未提供相关证据进行佐证，故对此辩称不予采信。对于证据4，即村民委员会证明，被告诉讼代理人认为对该组证据的证明目的有异议。本院认为，此证明中载明“李志祥（被告亲弟）提出还款方案，让李树新2020年春节前还叁万元整，2020年春节前还叁万元整，李树新未拒绝”，被告对其弟提出的还款方案未进行相关表态，出具书证的相关人员未出庭质证，不能证明被告同意还款方案，故该组证据达不到原告的证明目的。对于证据5，即原、被告短信聊天记录，被告诉讼代理人认为聊天记录中不能证明被告所欠款项，只能证明被告要求原告不要闹事，被告认为已经还完钱。本院认为，该组证据能证明原告向被告催要过六万元借款的事实，依法予以认定。对于证据6，即原、被告间的通话聊天录音，被告诉讼代理人庭后对三份录音提交了质证意见，对录音文件三性均不认同，被告一直未承认尚欠原告款项，达不到原告的证明目的。本院认为，第二段录音中原告就六万元借条是谁打的，什么时候还钱向被告询问，2分25秒时被告答“周集营业厅现在取不到钱，拿到钱就给”，可以证明被告同意还钱并给出了还款方案，依法予以认定。对于证据7，即三位证人证言，被告诉讼代理人认为证人李某与原告有利害关系，证人张某与原告是亲属关系，其证言不实。本院认为，被告主张证人李某与原告有利害关系无相关的证据进行佐证，证人李某的陈述内容与张某、王某两位证人的证言及证据6录音内容能相互印证，均证实被告并未偿还借款，故对该组证据予以认定。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树新于2013年6月10日曾向原告王永春借款，后双方于2014年10月15日经结算，被告李树新给原告王永春出具借条一份，其中载明“今借到王云春人民币陆万元整60000.00元，今借人：李绍松，2014年10月15号。”双方口头约定该笔借款月利率1%，被告亦在庭审中予以认可。该笔借款经原告催要未果，致成本讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树新曾向原告王永春借款，双方经结算被告于2014年10月15日向原告出具金额为60000元借条1张，借条上虽然署名是李绍松（系被告之子），但是被告当庭承认是由其本人向原告借款，并在借条上亲笔签名，故署名与其本人姓名不一致不影响其真实意思表示。双方的借贷关系成立，且合法有效。原告主张第三人李绍松承担连带清偿责任，因未提供充分的证据证明第三人李绍松与原告王永春存在借贷关系，且第三人李绍松否认向原告借过钱,声称与本案无关,故原告要求第三人李绍松承担连带清偿责任的诉请,依法不予支持。原告依约借给被告60000元，履行了出借义务，被告理应履行还款的义务。被告于2014年10月15日出具的借条没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。原、被告间的借款合同口头约定了利息是月利率1%,被告当庭亦承认2014年的借条口头约定1%的月利率，因该约定未超过国家规定的年利率24%（月利率1%即年利率12%），依法应予认可。被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告辩称前期借款已清偿、涉案款项原告未出借，但原告当庭不认可，被告亦无据佐证其辩称内容，故本院对该辩称不予采信。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金60000元及相应利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李树新于本判决生效之日起三十日内偿还原告王永春借款本金60000元；二、被告李树新于本判决生效之日起三十日内支付原告王永春上述判决书第一项本金的相应利息（利息自2014年10月15日起按照月利率1%计算，本清息止）；三、驳回原告王永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  高祖祥二〇二〇年八月十八日法官助理陈孝升书记员刘志成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没用约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。