湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初423号原告:李建锋，男，1988年10月13日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：石绍青，男，1971年1月3日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告：向贤忠，男，1962年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告李建锋诉被告石绍青、向贤忠、永顺县贤忠水利水电工程公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中原告放弃了对永顺县贤忠水利水电工程公司的起诉。原告李建锋、被告向贤忠到庭参加了诉讼，被告石绍青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作出缺席审理，本案现已审理终结。原告李建锋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还欠款20万元，并支付10万元违约金和2万元经济赔偿，2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年6月30日，三被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺永顺县灵溪镇勺哈片区马鞍山村大坝至公路工程由李建锋负责承建。同时约定20万元的借款于2019年8月15日之前归还（见借条）。被告向贤忠和被告永顺县贤忠水利水电工程公司与原告在2019年7月19日还签订了一份施工劳务合同，合同上约定，如果借条上约定的工程没有交给原告做，给原告补偿10万元同时并承担原告的一切误工和经济损失。时至今日，三被告不仅没有把工程交给原告去做，同时所借的20万元借款也没有归还。原告数次找到被告石绍青和被告向贤忠协商，但都未果。原告在去年已提起过诉讼，但因没有交纳诉讼费按撤诉处理。综上所述，为维护公民的合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定，原告再次提起诉讼，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2019年6月30日借条，拟证明被告石绍青、向贤忠、永顺县贤忠水利水电工程公司于2019年6月30日向原告李建锋借款20万元的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细及转账提交成功凭证，拟证明原告李建锋分别于2019年7月2日、7月3日给被告石绍青转账20万元用于给二被告借款的事实；3、协议书及集体土地使用证，拟证明如果不是向贤忠借原告钱，向贤忠不会提供他人的集体土地使用证；4、施工劳务合同，拟证明如果向贤忠和石绍青没有和原告借钱，向贤忠和石绍青不会和原告签订劳务合同；如果二被告2019年8月15日没有让原告承包到工程，就要给原告赔偿违约金及经济损失；5、灵溪镇马鞍山村通组道路新修建设工程施工队推荐函，拟证明二被告以给原告承包灵溪镇马鞍山修路工程为条件向原告借款20万元。被告石绍青未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告石绍青未提交证据。被告向贤忠辩称，20万元的资金，原告没有给被告向贤忠打过一分钱，对被告向贤忠的水利水电公司原告已经放弃诉请了。石绍青是原告的亲戚，这20万元原告打在石绍青的账上，被告向贤忠没有得到一分，这是有据可查的，这个钱原告应该向石绍青索取，不应由被告向贤忠偿还。这个钱和被告向贤忠无关，赔偿经济损失不能成立。政府推荐被告向贤忠做工程，被告向贤忠才和原告签订施工合同，但一直无法签订工程合同，现在这个施工合同不成立。集体土地使用证的使用者与被告向贤忠签订了协议，但没有过户，所以与被告向贤忠无关。20万元借款一直是石绍青拿到的，被告向贤忠没有得到一分钱，原告应该找石绍青偿还借款。被告向贤忠未提交证据。本院调取的证据：永顺县勺哈贤忠水利水电施工队法人变更登记情况及永顺县贤忠水利水电工程公司的查询信息。对原告提交的证据认证如下：1号、2号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据；3号、4号、5号证据与本案无关联，为无效证据。本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2019年6月30日被告石绍青、向贤忠向原告借款20万元，并出具了借条，借条载明：今借到李建锋现金20万元，确保永顺县灵溪镇勺哈片区马鞍山村大坝至公路工程由李建锋负责承建，此借款于2019年8月15日前必须归还，确保工程在2019年7月15日前进场施工，预计此工程量，合同款1830000元，如果不能按此时间进场，必须赔偿李建锋的一切损失。确保2019年7月9日前和县交通局签好施工总合同，否则无条件退回借款20万元。借条落款处有石绍青签名、按印及盖有向贤忠私章和永顺县贤忠水利水电公司印章。原告李建锋于2019年7月2日、7月3日给被告石绍青共转账20万元。2019年7月19日原告李建锋与被告石绍青及永顺县贤忠水利水电施工队签订了《施工劳务合同》，约定永顺县贤忠水利水电施工队将永顺县交通局项目承包工程转包给原告李建锋，并约因甲方永顺县贤忠水利水电施工队原因造成乙方李建锋在2019年8月15日前未能看见甲方永顺县贤忠水利水电施工队与交通局签订的合同及未能进场施工，造成的一切损失由甲方永顺县贤忠水利水电施工队承担，并于一周内补偿乙方李建锋10万元人民币（除此项目不存在）；甲方永顺县贤忠水利水电施工队必须补偿乙方李建锋误工损失、经济损失（包括来永顺的一切开销），乙方李建锋有权利单方终止合同，不负任何相关责任。另查明，2019年9月12日被告石绍青给原告李建锋偿还借款2万元。永顺县贤忠水利水电工程公司没有在永顺县市场监督管理局进行行政登记。在诉讼过程中原告于2020年6月12日放弃了对永顺县贤忠水利水电工程公司的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向贤忠、石绍青向原告李建锋借款20万元有借条及转账凭证等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告向贤忠、石绍青应当按照借条约定清偿借款。但被告石绍青已给原告李建锋偿还的2万元应予以抵扣，故被告向贤忠、石绍青还应给原告李建锋偿还借款18万元。关于被告向贤忠提出该笔借款并未实际打入向贤忠账户，向贤忠不应清偿该笔债务的问题，本院认为借款虽未实际打入向贤忠账户，但向贤忠在借据中注明的借款人石绍青签名处盖上了自己的私章，应视为向贤忠与石绍青共同借款，被告向贤忠应当依照约定对该笔债务与石绍青承担共同清偿责任。因原、被告之间在借条中没有约定违约金及经济赔偿的金额和方式，故对原告要求被告支付违约金及经济赔偿的请求，本院不予支持。关于原告李建锋与被告石绍青及永顺县贤忠水利水电施工队签订的《施工劳务合同》，永顺县贤忠水利水电施工队并非该借款合同当事人，被告向贤忠作为个人来讲也不是原告李建锋与被告石绍青及永顺县贤忠水利水电施工队签订的《施工劳务合同》的当事人，如原告李建锋与被告石绍青及永顺县贤忠水利水电施工队就《施工劳务合同》产生争议，可另行起诉，本案不予处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告石绍青、向贤忠于本判决生效后十日内共同支付原告李建锋借款本金人民币180000元；二、驳回原告李建锋的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告李建锋负担1000元，由被告石绍青负担4100元，被告向贤忠负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李仁州人民陪审员  彭英贵人民陪审员  张苏阳二〇二〇年八月三日书 记 员  丰卓玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。