河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1128号 原告：康书敏，男，汉族，1960年5月10日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：康超，男，汉族，1986年5月1日生，住河北省石家庄市栾城区，系原告儿子。 被告：秦扬扬，男，汉族，1988年3月3日生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：贾锁生，男，汉族，1956年8月8日生，住河北省石家庄市栾城区。 原告康书敏与被告秦扬扬、贾锁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日、2020年8月12日分两次公开开庭进行了审理。原告康书敏的委托诉讼代理人康超、被告秦扬扬到庭参加了诉讼，被告贾锁生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康书敏向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款90000元及利息至还款之日止；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：自2019年8月5日至2019年9月10日期间，被告秦扬扬借款以资金周转为由，分多次向原告借款90000元，被告贾锁生提供担保，并与原告签订借款协议。协议到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。 被告秦扬扬辩称，原告起诉9万元借款是分五次借的，已经多次还款68100元，应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，原告康书敏向本院提交的证据;1、借款合同五份及转账记录五笔，用以证明被告于2019年8月5日借款1万元，于2019年8月14日借款2万元，于2019年8月20日借款2万元，于2019年8月23日借款1万元，于2019年9月10日借款3万元，借款后分文未还。被告秦扬扬的质证意见为：对2019年8月5日借款合同、2019年8月23日借款合同不认可，已经通过现金付清，该两份合同已经撕碎，要求进行鉴定。2019年8月14借款合同，以及2019年9月10日借款合同属实，转账记录属实。2019年8月20日借款合同中签字不是原告书写捺印，要求进行鉴定。被告秦扬扬向本院提交的证据：1、撕碎后又粘贴好的2019年8月5日借款合同及2019年8月23日借款合同，用以证明已经偿还了两笔借款；2、取款记录23张、微信转账记录5张及电话录音，用以证明已将2019年8月5日借款及2019年8月23日借款还清，另给了康超1.3万元偿还借款本金。原告康书敏的质证意见为：对证据1被告提交的借款合同一式三份中被告持有的一份，不能证明被告将借款还清；对证据2不认可，取款记录只是支取现金，不能证明给了原告，微信转账记录不是原告的，对录音真实性认可，但明确告知被告没有收到钱，与康书敏无关，只是被告秦扬扬单方陈述自己转款多少。被告贾锁生未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 经审理查明，2019年8月5日，被告秦扬扬作为借款人，被告贾锁生作为担保人，与原告康书敏签订借款合同，约定被告秦扬扬向原告借款1万元，月利息3%，期限为1个月，被告贾锁生提供连带责任保证，担保期限至还清本金及利息之日止。2019年8月14日，被告秦扬扬作为借款人，被告贾锁生作为担保人，与原告康书敏签订借款合同，约定被告秦扬扬向原告借款2万元，月利息3%，期限为1个月，被告贾锁生提供连带责任保证，担保期限至还清本金及利息之日止。2019年8月20日，被告秦扬扬作为借款人，被告贾锁生作为担保人，与原告康书敏签订借款合同，约定被告秦扬扬向原告借款2万元，月利息3%，期限为1个月，被告贾锁生提供连带责任保证，担保期限至还清本金及利息之日止。2019年8月23日，被告秦扬扬作为借款人，被告贾锁生作为担保人，与原告康书敏签订借款合同，约定被告秦扬扬向原告借款1万元，月利息3%，期限为1个月，被告贾锁生提供连带责任保证，担保期限至还清本金及利息之日止。2019年9月10日，被告秦扬扬作为借款人，被告贾锁生作为担保人，与原告康书敏签订借款合同，约定被告秦扬扬向原告借款3万元，月利息3%，期限为1个月，被告贾锁生提供连带责任保证，担保期限至还清本金及利息之日止。原被告共签订以上五份借款合同，被告秦扬扬共计借款9万元，借款均已收到。现原告诉至本院，要求被告给付借款9万元及利息。被告秦扬扬辩称，5笔借款在出借时预先扣除2000元-6000元不等的利息，且出借时借款合同中出借方未填写，还款也是给付康超，2020年1月15日微信转给康超3000元，2020年3月13日微信转给康超5000元，2020年3月17日微信转给康超5000元。被告秦扬扬要求对2019年8月5日借款合同、2019年8月23日借款合同、2019年8月20日借款合同中签字捺印进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，未缴纳鉴定费。 以上有原被告提交的证据与当庭陈述为证。 本院认为，被告秦扬扬向原告借款，被告贾锁生提供保证，双方签订借款合同，被告秦扬扬与原告康书敏之间成立民间借贷关系，被告贾锁生与原告康书敏之间成立保证合同关系。关于2019年8月5日、2019年8月23日两笔借款，在被告秦扬扬提交的第四段电话录音中，被告秦扬扬说：“把俩条给我吧，哪有给了钱不给条的，你放心，你帮了忙，剩下的能不还吗，不是那种人”，康超说：“行行”，原告虽对录音的真实性认可，对证明目的不认可，但不能举证说明康超与秦扬扬之间有其他的合同关系或借贷关系，鉴于原告康书敏与其委托诉讼代理人康超的关系，综合案情，被告秦扬扬提交的该部分证据及抗辩，能够形成证据优势，被告秦扬扬关于已经还清2019年8月5日借款1万元，以及2019年8月23日借款1万元的说法，本院予以认定。在被告秦扬扬提交的第一、二段电话录音中，被告秦扬扬说：“之前转3000元到你微信上，现我把5000元还转到你那个微信上吧”，康超说：“我不知道，转吧，转吧，剩下的呢”，被告秦扬扬说：“周一吧”，在第三段录音中，被告秦扬扬说：“我把卖货的5000元转给你”，康超说：“转吧，转吧”。原告对录音的真实性认可，对证明目的不认可，但不能举证说明康超与秦扬扬之间有其他的合同关系或借贷关系，从录音时间及原告提交的转账至彦彬赵微信账户截图记录时间来看，以及鉴于原告康书敏与其委托诉讼代理人康超系父子关系，综合案情，被告秦扬扬提交的该部分证据及抗辩，能够形成证据优势，被告给付1.3万元的事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方在录音中并未说明1.3万元偿还的是本金还是利息，应优先计算利息。双方约定利息为月利率3%，明显高于国家法律规定，应予调整，按年利率24%计算，2019年8月14日借款2万元自2019年8月14日计算至2019年9月9日利息为355.07元，2019年8月20日借款2万元自2019年8月20日计算至2019年9月9日利息为276.16元，剩余部分12368.77元（13000元-355.07元-276.16元），以三笔借款7万元为基数，自2019年9月10日按年利率24%计算利息，共偿还270天，即偿还至2020年6月6日。原告履行了出借义务，被告秦扬扬应该履行还本付息的义务。被告秦扬扬辩称已经偿还了68100元，并且在出借时每笔借款预先扣除2000元-6000元不等的利息，但其提交的23张取款记录均为其个人账户取款记录，不能证明取款用于给付原告偿还借款，也无其他证据证明原告预先扣除利息，原告也不认可，故本院对于被告秦扬扬偿还借款68100元，以及预先扣除利息的抗辩不予采信。被告秦扬扬应给付原告借款7万元及利息，利息按年利率24%自2020年6月5日起计算至还清之日止。被告秦扬扬要求对2019年8月5日借款合同、2019年8月23日借款合同、2019年8月20日借款合同中签字捺印进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，未缴纳鉴定费，视为其放弃进行鉴定的权利。被告贾锁生作为担保人签字捺印，应承担连带保证责任。被告贾锁生经传票传唤未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告秦扬扬于本判决生效之日起十日内给付原告康书敏借款7万元及利息（自2020年6月6日起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告贾锁生对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、被告贾锁生承担保证责任后，有权向被告秦扬扬追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告秦扬扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 十20共和国订《订《房屋认购协议》售许可证，所以被告方存在主要审判员李刚 二〇二〇年八月十七日 书记员  石金红