陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初715号 原告:延安弘昌铝塑门窗有限公司。 法定代表人：田旺银，系该公司总经理。 委托代理人：甄勇，陕西通济律师事务所律师。 委托代理人：田永卫，男，1979年2月10日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办居民。 被告：西安三色实业有限公司。 法定代表人：王慧玲，系该公司执行董事。 委托代理人：李园园，陕西宜平律师事务所律师。 委托代理人：金涛，陕西宜平律师事务所律师。 原告延安弘昌铝塑门窗有限公司与被告西安三色实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，向被告送达了相关法律文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄勇、田永卫，被告的委托代理人李园园、金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款630383.8元及违约金311850元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订了延川县延庭坊住宅楼塑钢门窗制作和安装合同。合同第三条约定：1、采用固定综合单价88系列260元每平方米、60系列310元每平方米；2、原告包工包料、3、被告按季度付款。合同订立后，原告严格按照合同要求进行施工。但在施工过程中，被告违背合同条款，未按照约定按时支付工程进度款，致使原告在负债的情况下艰难完成相关的工程量。期间，原告多次讨要工程款，被告一直拖付。2016年，被告的项目工程验收合格交付业主使用。原、被告双方对原告的工程量进行了初步结算，被告应支付原告工程款2578418.8元。被告从2014年9月至2017年8月累计向原告付款1948035元（含以房抵工程款），下欠原告工程款630380.8元，经原告多次催要至今未付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原、被告签订的制作、安装合同一份。用以证明原告2014年8月8日与被告签订了延川县延庭坊住宅楼塑钢门窗制作和安装合同。 2、制作、安装面积结算单一份，用以证明原告完成了制作安装门窗工程并向被告出具了施工结算面积。被告收到并认可了该结算单。 3、电脑付款记录，用以证明原告与被告对账时，被告的电脑显示：已付款1948035元，与原告收款金额一致。 4、微信催款记录，用以证明原告向被告确认制作、安装塑钢门窗面积、金额的微信聊天记录。 5、照片、谈话记录，用以证明被告已将房屋交付业主使用的客观事实。 被告答辩认为：1、对原告主张的未付工程款630383.8元不予认可：（1）、原、被告双方并未进行工程结算，工程价款无法确定；（2）、我方已经支付工程款共计2305035元。其中原告认可的1948035元，还有357000元被告通过马顺勤给原告支付；（3）、根据合同约定，37%的尾款应在工程验收全部合格，并经甲乙双方确认总价款10日后支付。现工程并未竣工验收合格，前期工程款被告已超额支付，原告应在工程验收合格经双方结算后，才能决定是否应当向被告支付工程款。2、对原告主张的违约金不予认可。原告工程尚未施工完毕，综合楼1、2号未按照合同约定安装，故被告并未违约。3、原告违约在先，无权要求支付违约金：（1）、原告未按照工程预定完成工程量，对被告造成了严重的经济损失；（2）、原告未按照合同约定为我方开具增值税发票；（3）、原告安装的塑钢窗多次出现质量问题，未按照约定进行维修。4、原告做得工程是通过马顺勤介绍的，被告通过马顺勤付给原告357000元。 被告向法庭提供一下证据：1、照片一张，用以证明原告安装工程并未完工，未按照合同约定安装纱窗。2、转账凭证一份，用以证明被告向原告转账130万元，另外通过马顺勤支付了35.7万元，并请求法院调取马顺勤的转账情况。 为查明案件事实，庭审后法庭依职权对马顺勤进行了调查并制作了笔录。 通过庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信作为本案定案依据。对原告提供的证据2，被告虽提出异议，但结合原告提供的证据4，原告公司的工作人员田永卫与被告公司的工作人员王宾（被告当庭陈述王宾系其公司员工，代表公司监督原告方的施工）的微信记录，能够证明原告方将结算面积、价款等信息发给被告方，并告知要求收到三日被确认，三日内未答复视为同意。故对上述证据予以采信，作为本案定案依据。对原告提供的证据3，与被告提供的证据2相互印证，能够证明被告向原告转账130万元的事实，故对上述证据予以采信。对原告提供的证据5和被告提供的证据1，结合双方在庭审中的陈述，能够证明本案中涉及的房屋部分交付业主使用，部分房屋未按装合同中涉及的纱窗和窗纱。对本院依职权对证人马顺勤的调查笔录，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信作为定案依据。 经审理查明2014年8月8日，原、被告签订了《延川县延庭坊小区工程楼塑钢门窗制作和安装合同协议书》。合同约定由原告承揽被告建设的延川县延庭坊小区的住宅楼和1号、2号综合楼的塑钢窗制作和安装。合同对价款、工程款的支付方式、材料设备供应、施工工期、质量验收、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告开始进行施工。2019年12月2日，原告方以微信方式向办公房工作人员发送了工程结算面积及被告应支付原告工程款2578418.8元，并告知被告，要求其在收到后三日内进行确认，三日内未答复视为同意。被告未予以答复。从2014年9月至2017年8月被告累计向原告付款1948035元（含以房抵工程款），欠原告工程款630380.8元未付。另查明，本案中涉及的房屋部分已交付使用，部分房屋未按装合同中涉及的纱窗和窗纱。 本院认为，被告将其建设的延庭坊小区的塑钢门窗工程交付原告制作和安装，并签订了合同，双方形成承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定进行了施工，双方虽未进行书面验收结算，但原告通过微信将结算依据发给被告，被告未在限定期限内回复原告，应视为同意该结算方案。被告未按照合同约定的工程进度付款，属违约，依法应当按照合同约定及结算工程款支付原告。被告关于工程未竣工验收合格的答辩意见不予支持。原告的诉讼请求中合理部分应当予以支持。被告关于原告未安装纱窗的答辩意见，经查，该工程已经实际交付使用，不能排除部分住户自行安装纱窗的可能性，即使被告在本案审理过程中就该部分争议申请鉴定，也无法确定未安装的数量，被告应该承担举证不能的不利后果。故对该答辩意见不予支持。原告主张的违约金数额不符合法律规定，且其承认有部分纱窗未予安装，其主张的违约金应予以调整，酌情以未付工程款的15%计算为宜。被告关于其在原告诉称支付的工程款外，还通过马顺勤支付过35.7万元的答辩意见，因未能提供证据证明，且马顺勤在调查中也予以否认，故不予支持。被告关于原告未按照合同约定开具增值税发票的答辩意见，经查，合同约定：“原告应当提供材料发票，乙方用于制作塑钢窗所购买原材料开具的增值税发票也可抵用甲方要求开具的增值税发票”，庭审中原告称其已经向被告提供了材料税票，被告称其庭审后核实，但未向法庭提供核实的情况，故对其上述答辩意见不予支持。被告关于原告安装的塑钢窗多次出现质量问题，未按照约定进行维修的答辩意见，因其未向法庭提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告西安三色实业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告延安弘昌铝塑门窗有限公司工程款630380.8元及违约金94557.12元（630380.8元×15%）。 二、驳回原告延安弘昌铝塑门窗有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13222元，减半收取6611元，由被告西安三色实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李新军 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜小宇 判决依据的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。