浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6511号 原告：吴江市中环彩钢板活动房厂，住所地：江苏省吴江市震泽镇夏水斗12组。统一社会信用代码：913205097624293808。 投资人：徐国良。 委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国华，男，系。 被告：龚谦荣，男，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江爱德玛厨具有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏溪大道409号。统一社会信用代码：91330782769621551F。 法定代表人：傅佳颖，执行董事。 原告吴江市中环彩钢板活动房厂为与被告龚谦荣、浙江爱德玛厨具有限公司（以下简称爱德玛公司）承揽合同纠纷一案，于2020年5月20日以简易程序本院受理后，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴江市中环彩钢板活动房厂的投资人徐国良及其委托代理人张家欢、徐国华到庭参加诉讼。被告龚谦荣、爱德玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴江市中环彩钢板活动房厂向本院提起诉讼请求：判令被告龚谦荣、爱德玛公司共同支付原告工程款305311元及利息（自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年3月11日，原告为被告厂房及综合楼工程施工工地安装定作的彩钢板活动房，至2018年3月30日全部安装结束并经被告验收结算，总计工程款为335311元。2018年8月1日，被告爱德玛公司作为发包方与工程承包方龚谦荣达成结算协议，将原告活动板房款纳入结算范围，但两被告并未向原告支付该款项。原告因被告的拖欠行为，导致施工工人工资都未能及时发出，只能多次带领施工工人们从江苏赶来被告工地讨要农民工工资。2019年1月19日，被告爱德玛公司才终于向原告支付3万元作为工人们的路费、春节生活费。原告认为，被告爱德玛公司作为其厂房及综合楼工程的发包方，直接委托代表向原告定作活动板房，应承担还款责任；被告龚谦荣作为该工程总承包方，将原告活动板房款包括在内向被告爱德玛结算并领取部分工程款，等于承认原告定作的活动板房属于其承包工程的一部分，应承担共同还款责任。 被告龚谦荣未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：一、被告龚谦荣不是适格主体，被告龚谦荣既非案涉合同的合同相对方，亦非案涉工程的发包方，不应承担案涉工程的付款义务。《加工订货合同书》及《完工验收结算单》的签署人均为仇孝敏，而《加工订货合同书》上的需方抬头为“锦杨建设有限公司”，可见仇孝敏代表的是锦杨建设有限公司。二、被告龚谦荣承揽部分并不包括案涉的板房工程，也非案涉工程的总承包方。三、被告龚谦荣目前仅领取了部分工程款，结算协议中的条款并未生效，案涉工程的债务不应由被告龚谦荣承担。根据《结算协议》第3条约定，被告龚谦荣承担所有债务的前提是收到被告爱德玛公司的所有款项，但被告爱德玛公司至今未将约定的工程款付清。四、授权委托书证明了原告认可被告龚谦荣未取得《结算协议》所述款项的事实，并认可应向被告浙江爱德玛厨具有限公司追讨未付工程款，原告要求被告龚谦荣支付与其无关的工程款，缺乏事实与法律依据。 被告爱德玛公司未作答辩。 针对被告龚谦荣的答辩意见，原告补充陈述：本案的合同双方是原告与被告爱德玛公司，但龚谦荣作为结算协议一方，承诺承担活动板房的债务，所以也是适格主体。结算协议是否生效与原告的诉请没有关系。出具授权委托书后，原告方并未放弃向被告龚谦荣追讨工程款。锦杨建设公司是按被告的意思写的，是否真实由其施工原告不知情。 为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据材料： 1、加工订货合同书一份，证明原告为被告爱德玛公司定作活动板房。 2、完工验收结算单一份，证明经结算确认原告的工程款。 3、商品混凝土购销合同一份，证明在合同上签字的仇孝敏是被告爱德玛公司委派处理其厂房及综合楼工程施工管理活动的代表。 4、结算协议一份，证明两被告就包括原告活动板房在内的工程款达成结算协议。 5、债权委托书一份，证明被告龚谦荣授权原告向被告爱德玛公司追讨活动板房款。 6、原告与两被告聊天录音光盘、聊天记录文字整理各一份，证明两被告承认存在活动板房款需要支付且两被告相互推诿，拒不支付。 7、当庭提供：个人活期账户交易明细一份，证明被告爱德玛公司原来的法定代表人吴群英的丈夫傅伟忠付了3万元。 被告龚谦荣未到庭质证，提供了部分书面质证意见： 对证据1的真实性有异议，证明目的有异议。被告龚谦荣不是合同相对方，无法确认合同的真实性。合同中没有任何内容体现出与被告龚谦荣有关，原告认为是被告龚谦荣定作活动板房缺乏事实依据。 对证据2的真实性有异议，被告龚谦荣并未参与订购及结算，无法确认结算单的真实性。 对证据3的真实性、关联性均有异议，对证明目的也有异议；签字的人是仇孝敏，仇孝敏是锦杨建设有限公司的经办人，与被告龚谦荣不存在任何关系。 对证据4、5无异议。 对原告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、2能相互印证，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；根据本案的实际情况，向原告定作活动房的合同主体尚需要另行确定。 原告提供的证据3，系被告爱德玛公司与案外人浙江顺字混凝土有限公司签订的《商品混凝土购销合同》，在该合同甲方处加盖有被告爱德玛公司的公章，同时“仇孝敏”作为代表签字，对该证据的真实性，本院依法予以认定；本院认为，授权委托应当以明确的方式作出，仅凭该证据并不能证明“仇孝敏”在本案中有权代表被告爱德玛公司签订案涉合同。 原告提供的证据4、5，被告龚谦荣无异议，结算协议系原告向被告龚谦荣催讨案涉款项后被告龚谦荣交给原告，由原告向被告爱德玛公司催讨，根据该结算协议的内容可以认定，爱德玛公司将案涉工程发包给龚谦荣，且双方已经进行了结算；再结合原告向龚谦荣催讨案涉款项、龚谦荣将结算协议交给原告投资人的行为，可以认定被告龚谦荣为本案加工订货合同的相对方。 原告提供的证据6、7，不足以证明案涉加工订货合同的相对方系被告爱德玛公司。 综上，本院认定事实如下： 2018年3月左右，被告爱德玛公司将义乌市××道××号××房××楼工程发包给被告龚谦荣施工。 2018年3月11日，原告与仇孝敏签订《吴江市中环彩钢板活动房厂加工订货合同书》一份，写明需方为锦杨建设有限公司，约定：交货地点为浙江爱德玛厨具有限公司工地，工程主要包括新建彩钢板活动房7间二层楼、新建彩钢板活动房5间二层楼、食堂彩钢板房6间平房、厕所彩钢板房等，合同总价款为313423元，付款方式及期限为彩钢板房安装完毕两个月内付总工程款金额的60%，余款在2019年春节前结清。2018年6月30日，原告与仇孝敏进行了结算，并签订活动房完工验收结算单一份，确认已于2018年3月30日安装完毕，总工程款为335311元。 2018年8月1日，被告爱德玛公司（傅伟忠经手）与被告龚谦荣签订《结算协议》一份，对义乌市××道××号××房××楼工程的施工结算和补偿事宜达成协议，就浙江爱德玛厨具有限公司厂房三四和综合楼工程所有人工工资、误工补偿、商品混凝土、砂石砖、办公桌椅及活动板房等经结算，累计工程款为136万元；并约定了其他相关权利义务。 原告向被告龚谦荣催讨案涉款项，被告龚谦荣于2019年10月28日向原告出具债权委托书一份，并将其与被告爱德玛公司签订的结算协议原件交给原告，债权委托书载明龚谦荣已收到爱德玛公司的工程款60万元，余款76万元委托徐国良（原告的法定代表人）、李华（案外人）向浙江爱德玛傅伟忠主张。 2020年1月19日，傅伟忠向原告的投资人徐国良转账支付30000元。 本院认为，根据原告提供的证据，本院认定案涉加工定作合同的主体为原告与被告龚谦荣，原告要求被告浙江爱德玛厨具有限公司承担付款责任缺乏依据，本院依法不予支持。案涉活动房于2018年3月30日安装完毕，按照约定，被告龚谦荣应于安装完毕后二月内付总工程金额的60%，余款在2019年春节前付清。故对原告要求支付自2018年7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，其中总工程款的60%即201186.6元从2018年7月1日开始计算。被告龚谦荣、浙江爱德玛厨具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚谦荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市中环彩钢板活动房厂定作款305311元及利息损失（其中201186.6元自2018年7月1日起开始计算，其中104124.4元从2019年2月5日起开始计算，均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴江市中环彩钢板活动房厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，由原告吴江市中环彩钢板活动房厂负担34元，由被告龚谦荣负担3158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 范 燕 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?