四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初21号 原告（反诉被告）：吴金菊，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：丁才荣（原告吴金菊之夫），1972年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杜炳华，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告（反诉原告）：杨淑琼，女，1971年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴金菊与被告（反诉原告）杨淑琼健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在审理过程中，被告（反诉原告）杨淑琼于2020年5月22日向本院提起反诉，本院依法受理后决定两案合并审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，除原告（反诉被告）吴金菊的法定代理人丁才荣未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金菊向本院提出诉讼请求：被告杨淑琼赔偿原告吴金菊医疗费7738.81元、误工费2571.8元、护理费2580.96元、营养费480元、住院伙食补助费1440元、检查费2230.6元、交通费400元，共计17442.17元。事实与理由：2019年10月18日下午，原告吴金菊在武胜县粮站坝子杨世六书店门市与杨世六妻子王菊香聊天。这时，被告杨淑琼路过该门市听到原告吴金菊与王菊香聊天，认为原告吴金菊在说其偷猪肉的事情，随后与原告吴金菊发生口角，继而抓住原告吴金菊的头发，将原告吴金菊拖至门市外面的空地用手猛打原告吴金菊的头部，双方相互发生抓扯，致使原告吴金菊头部等身体多部位受伤。原告吴金菊于2019年10月22日在武胜县人民医院进行住院治疗，共住院25天。嗣后，武胜县公安局烈面派出所对该纠纷调解未果，现原告吴金菊特诉讼来院，请求法院依法判决。 被告杨淑琼辩称，原、被告于2019年10月18日发生纠纷是事实，在纠纷过程中，双方虽有抓扯，但被告杨淑琼的行为客观上并未导致原告吴金菊受伤。原告吴金菊自身患有精神分裂症，且其在事发五天后才到医院就医，其治疗的系自身疾病，并非治疗的本次纠纷造成的受伤，故被告杨淑琼的行为与原告吴金菊主张的损害后果之间没有法律上的因果关系，被告杨淑琼不应承担赔偿责任。即使原告吴金菊在纠纷中受到了伤害，但本次纠纷系原告吴金菊恶意诽谤被告杨淑琼的行为引发的，其行为明显具有违法性，其主观上存在重大过错，是造成本次纠纷和伤害的主要原因，也应当减轻或免除被告杨淑琼的民事责任。 被告杨淑琼向本院提出反诉请求：原告吴金菊赔偿被告杨淑琼医疗费848元，误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费等共计5,000元。事实与理由：2019年7月20日，原告吴金菊在被告杨淑琼父母家购买一头生猪，并请人在被告杨淑琼父母家将该猪进行屠宰，整个过程，原告吴金菊一直在现场。随后，原告吴金菊自行安排车辆将猪肉拉回自己的家中。半个月后，原告吴金菊认为该猪肉被偷，怀疑是被告杨淑琼及其父母所为。于是，原告吴金菊在随后的时间里，在烈面场镇不同场合、不同地点多次向多人诽谤被告杨淑琼及其父母偷了原告吴金菊的猪肉，严重损害了三人的名誉。2019年10月18日下午，原告吴金菊在烈面镇粮站坝子看见被告杨淑琼，再次污蔑被告杨淑琼偷了猪肉，被告杨淑琼听后上前质问原告吴金菊，并要求到派出所说清楚。在此期间，双方发生拉扯，致使被告杨淑琼身体多处受伤。嗣后，武胜县公安局烈面派出所对该纠纷调解未果。 原告吴金菊辩称，被告杨淑琼所诉内容不是事实。根据武胜县公安局烈面派出所的询问笔录及现场视频资料显示，原告吴金菊在发生纠纷时并没有打被告杨淑琼，被告杨淑琼并没有受伤。同时，被告杨淑琼在事发二十天后才到医院进行治疗，其治疗的伤情并非本案纠纷导致的，故原告吴金菊不应当承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回被告杨淑琼的反诉请求。 本案原告吴金菊围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，四川省人口信息（户籍）证明，武胜县人民医院住院病历资料及病情证明书，原告吴金菊的门诊病历资料，武胜县公安局烈面派出所的询问笔录、勘验笔录、鉴定文书、辨认资料、鉴定意见书，门诊费用票据，交通费票据，现场视频资料等证据；被告杨淑琼就本诉提交了武胜县公安局烈面派出所出具的鉴定意见告知书。被告杨淑琼就反诉提交了武胜县人民医院的病情证明书，诊断报告，ＣＴ检查报告单，门诊票据，武胜县公安局烈面派出所出具的鉴定意见告知书等证据；原告吴金菊就反诉提交了武胜县公安局烈面派出所组织双方调解的资料，烈面派出所出具的接受证据材料清单及病情证明书，烈面派出所询问被告杨淑琼的笔录，现场视频资料等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 1.原告吴金菊提交的武胜县人民医院住院病历资料，拟证实原告吴金菊被被告杨淑琼打伤后，在医院住院治疗的相关情况。被告杨淑琼质证认为，对该组证据的真实性无异议，但不具有关联性；原告吴金菊在事发五天后才到医院进行治疗，不能排除系治疗自身疾病的情形，原告吴金菊治疗的病情与被告杨淑琼行为之间没有法律上的因果关系，不能达到原告吴金菊的证明目的。本院经审查认为，原告吴金菊在事发当天发生纠纷后立即前往武胜县人民医院进行了门诊检查，并于次日进行了ＣＴ检查；武胜县公安局于2019年10月21日对原告吴金菊进行人体损伤程度鉴定，在现场查体时发现原告吴金菊全身多处损伤，其右颞部头皮下血肿形成。在上述过程中，原告吴金菊均自诉头晕、头痛，该情况与其在2019年10月22日的入院诊断：头部软组织伤是相吻合的，且从事发后到原告吴金菊住院前，其检查、鉴定伤情具有连续性，能够证实原告吴金菊本次住院系治疗其于2019年10月18日与被告杨淑琼发生纠纷后形成的伤情，该组证据与案涉纠纷之间具有关联性。故对该组证据的证明效力，本院予以采信。 2.原告吴金菊提交的门诊病历资料、门诊费用票据，拟证实原告吴金菊在武胜县人民医院住院后到其他医院进行检查治疗的情况。被告杨淑琼质证认为，该组证据反映了原告吴金菊治疗自身疾病产生费用的情况，与本案不具有关联性，对此不予认可。本院经审查认为，南充市中心医院的门诊病历显示的诊断情况与武胜县公安局人体损伤程度鉴定时查体的情况一致，能够反映该次门诊治疗与案涉纠纷的关联性，故对本次门诊治疗产生的费用288元予以认可；原告吴金菊在武胜县人民医院入院当天在武胜县人民医院进行磁共振平扫检查，具有客观性和合理性，对本次检查产生的费用540.1元予以认可；原告提供的西南医院的门诊病历与该院的收费票据，因诊断时间与票据时间均不一致，无法核实该票据上的用药和检查系治疗门诊病历上载明的伤情，故对该组证据载明的费用，本院不予认可。 3.原告吴金菊提交的交通费发票，拟证实原告吴金菊为治疗产生的交通费情况。被告杨淑琼质证认为，该组证据不具有真实性，对此不予认可。本院经审查认为，该组证据系定额发票，并不能反映原告吴金菊为治疗案涉伤情产生的交通费，但根据原告吴金菊住处与治疗地的距离，本院对该费用予以酌情认定。 4.原告吴金菊提交的武胜县公安局烈面派出所的询问笔录、勘验笔录、鉴定文书、辨认资料、鉴定意见书及现场视频资料，拟证实原、被告于2019年10月18日下午发生打架纠纷的具体经过，被告杨淑琼将原告吴金菊打伤的事实。被告杨淑琼质证认为，对原告的询问笔录和证人的询问笔录不予认可，对其他询问笔录予以认可，且该笔录反映了原告吴金菊四处诽谤被告杨淑琼及其家人的事实；对公安机关出具的勘验笔录等文书与本案无关；现场视频仅反映了双方发生纠纷，不能反映原告吴金菊受伤的情况。本院经审查认为，结合本案其他证据，该组证据能够证实原、被告于2019年10月18日下午因琐事发生口角，继而发生抓扯，致使双方受伤的基本情况。 5.被告杨淑琼提交的武胜县人民医院的病情证明书、诊断报告、ＣＴ检查报告单、门诊票据，拟证实被告杨淑琼因原告吴金菊的抓扯行为受伤，并在医院进行检查治疗产生相关费用的情况。原告吴金菊质证认为，被告杨淑琼在事发二十天后才到医院进行检查治疗，无法核实系治疗本案纠纷引发的受伤，对此不予认可。本院经审查认为，被告杨淑琼虽然在事发二十天后才到医院进行检查，但根据医院的检查记录显示，其颈项抓痕、左侧大腿内侧皮肤淤青消褪，该症状与事发时派出所询问被告杨淑琼时其陈述的伤情一致，其他辅助检查未见异常，且根据被告杨淑琼提交的门诊票据显示，其主张的费用均为检查费用，该费用系为检查双方发生纠纷时被告杨淑琼是否受伤所产生的费用，对此本院予以认可。但其中2020年1月26日的挂号费和检查费共129元，与本案并不具有关联性，本院不予认可。 6.被告杨淑琼提交的武胜县公安局烈面派出所出具的鉴定意见告知书，拟证实原告吴金菊恶意诽谤被告杨淑琼，主观上存在过错，行为具有违法性，应当承担侵权责任。原告吴金菊质证认为，该组证据不能反映原告吴金菊在本次纠纷中是否存在过错。本院经审查认为，该组证据仅反映了原告吴金菊经鉴定是否具有行政处罚责任能力的基本情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，原告吴金菊在被告杨淑琼父母家购买生猪，并请人进行现场屠宰，当时被告杨淑琼也在现场。生猪屠宰后，原告吴金菊自行将猪肉拿回自己的家中。数日后，原告吴金菊发现其购买的猪肉数量不对，怀疑是被告杨淑琼及其父母所为。随后，原、被告因此事发生过口角。2019年10月18日16时许，原告吴金菊在武胜县经营的人文书店门市耍，其与杨世六的妻子王菊香在聊天。此时，被告杨淑琼路过该书店门市时，听见原告吴金菊在说其偷肉，双方为此发生争吵，随后双方发生抓扯，被告杨淑琼将原告吴金菊头发抓住，将原告吴金菊从书店门口拉至书店外台阶处，并将原告吴金菊头部按在地上，原告吴金菊将被告杨淑琼衣领抓住，后双方被王菊香劝开。随后，双方再次发生争吵，争吵时被告杨淑琼用脚踢打原告吴金菊并抓住其头发，后双方再次被劝开。在该纠纷过程中，原告吴金菊的头部、左手大拇指、左前臂、右手手腕等身体多处受伤；被告杨淑琼颈部有抓痕，左大腿和左手臂有淤青。事发后，原告吴金菊拨打110报警，武胜县公安局烈面派出所出警进行处理，并于次日受理原告吴金菊被殴打一案。 原告吴金菊受伤后立即到武胜县人民医院进行检查，其自述：全身多处疼痛不适，以头部、上肢为甚；查体情况为：左大拇指触痛，左前臂多处淤青，右腕部可见多处抓痕。初步诊断为多处软组织伤。原告吴金菊当时并未进行治疗。2019年10月19日，原告吴金菊在武胜县人民医院进行了ＣＴ检查，诊断颅内未见明显异常，产生检查费238元（原告吴金菊未缴纳该费用）。2019年10月21日，武胜县公安局烈面派出所依法委托武胜县公安局物证鉴定室对原告吴金菊的人体损伤程度进行鉴定，自述：头昏、头痛、精神恍惚；具体损伤为：全身多处损伤，致使其右颞部头皮下血肿形成，左手大鱼际处挫伤面积达6ｃｍ2以上；鉴定意见：原告吴金菊的损伤属轻微伤。2019年10月22日，原告吴金菊在武胜县人民医院进行住院治疗，入院诊断：1.头部软组织伤，2.颅脑损伤待排？3.子宫肌瘤？。原告吴金菊于2019年11月16日出院，出院诊断：1.头部软组织伤，2.子宫肌瘤？；出院医嘱：不适随访。原告此次住院共25天，产生医疗费5056.1元（原告吴金菊未缴纳该费用）。原告吴金菊于入院当日在武胜县人民医院进行磁共振平扫检查，花去检查费540.1元。2019年11月7日，原告吴金菊在南充市中心医院进行了门诊检查，初步诊断为头皮血肿，门诊处置建议：1.病情随访；2.头颅ＣＴ检查；3.继续在当地医院治疗。此次门诊花去检查费288元。2019年11月8日，被告杨淑琼在武胜县人民医院进行了门诊检查，查体：头部多处压痛，颈项抓痕，左侧胸壁压痛，左侧大腿内侧皮肤淤青消褪，辅查：ＣＴ头颅未见异常，左股骨骨质未见异常。诊断：全身多处软组织伤。此次门诊花去检查费385元。 另查明，2019年11月8日，武胜县公安局依法对原告吴金菊被殴打案作出武公（烈）行罚决字[2019]930号行政处罚决定书，决定对被告杨淑琼故意伤害的行为处行政拘留肆日。2019年11月4日，被告杨淑琼报案称原告吴金菊诽谤他人，武胜县公安局烈面派出所依法予以受理。2019年11月11日，武胜县公安局委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对原告吴金菊的精神状态及2019年7月以来作案期间有无受行政处罚责任能力进行鉴定。2019年11月24日，该鉴定所作出川惠诚司鉴[2019]JS第1438号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.吴金菊诊断为精神分裂症；2.吴金菊自2019年7月以来作案期间无受行政处罚责任能力。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生语言上的争执后，本应采取合理合法、沟通协商的方式予以解决，但双方均未采取正确方式与对方进行沟通，未能冷静、妥善处理纠纷，从而导致双方发生争吵，进而双方形成抓扯，造成原告吴金菊头部等身体多部位软组织受伤，经鉴定为轻微伤以及被告杨淑琼颈部等身体多处软组织受伤，扩大了纠纷，双方的行为对对方的受伤存在因果关系和过错，依法应就对方的损失承担相应的民事赔偿责任。同时，双方对自己的受伤亦存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。因此，综合双方当事人在本案中的过错程度，本院酌定原告吴金菊承担被告杨淑琼损失的40%的赔偿责任，被告杨淑琼承担原告吴金菊损失的60%的赔偿责任，其余损失各自自行承担。 关于双方的损失项目及赔偿数额认定问题。 一、原告吴金菊主张的费用问题。1.医疗费。主张7738.81元，根据原告吴金菊提供的住院病历及票据，本院确定原告吴金菊产生的合理医疗费（含检查费）为6122.2元（5056.1元＋238元＋540.1元＋288元）。2.误工费。主张2571.8元（107.16元×24天），因原告吴金菊未提供证据证明其有固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入状况及其所从事的行业，误工费应按四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算。原告吴金菊主张的误工费，符合法律规定，本院予以认可。3.护理费。主张2580.96元（107.54元×24天），根据武胜县人民医院的病历资料显示，原告吴金菊诊断为头部软组织伤，结合其治疗过程，其应当具备生活自理能力，并不需要他人进行护理，故原告吴金菊主张护理费，无事实依据，本院不予认可。4.营养费。主张480元（20元×24天），根据原告吴金菊的伤情情况，其在治疗过程中并非要特别加强营养，且医院在治疗中及出院医嘱中也未明确要加强营养，故原告吴金菊主张营养费，本院不予认可。5.住院伙食补助费。主张1440元（60元×24天），符合法律规定，本院予以认可。6.交通费。主张400元，其提交的交通费票据虽不能核实其与本案的关联性，但根据其住处与治疗地距离，本院酌情确定交通费200元。原告吴金菊因此次纠纷受伤产生的合理费用为：医疗费6122.2元、误工费2571.8元、住院伙食补助费1440元、交通费200元，以上费用共计10334元。由被告杨淑琼赔偿原告吴金菊总费用的60%，即6200.4元；余下费用4133.6元由原告吴金菊自行承担。 二、被告杨淑琼主张的费用问题。1.医疗费。主张848元，根据其提供的病情证明书及门诊票据，本院确定被告杨淑琼产生的合理医疗费为388元。2.误工费、护理费、营养费、生活补助费及交通费。主张5,000元，根据被告杨淑琼的伤情，其应当具备生活自理能力，并非需要他人护理，也并非需要加强营养，且其仅进行门诊检查，没有进行住院治疗，同时也无医疗机构出具的需要休息和护理的意见，故对其主张的误工费、护理费、营养费及生活补助费，无事实依据，本院不予认可。根据其检查与住处的距离，本院酌情确定交通费50元。被告杨淑琼因此次纠纷受伤产生的合理费用为：医疗费388元、交通费50元，以上费用共计438元。由原告吴金菊赔偿被告杨淑琼总费用的40%，即175.2元；余下费用262.8元由被告杨淑琼自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨淑琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）吴金菊各项合理费用共计6,200.4元； 二、原告（反诉被告）吴金菊于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）杨淑琼各项合理费用共计175.2元； 三、以上第一、二项品迭后，被告（反诉原告）杨淑琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）吴金菊各项合理费用共计6,025.2元； 四、驳回原告（反诉被告）吴金菊和被告（反诉原告）杨淑琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费400元，由原告（反诉被告）吴金菊负担160元，被告（反诉原告）杨淑琼负担240元；反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告（反诉被告）吴金菊负担80元，被告（反诉原告）杨淑琼负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  李良余                                                                                                   二〇二〇年八月二十一日                                                                                                     书记员  李卫东