湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2174号原告彭梦蔓，女，1968年3月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人贺立琦，湖南定胜律师事务所律师。被告阳顺业，男，1972年12月19日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告肖金连，女，1965年7月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。负责人曾小剑，该公司经理。委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。原告彭梦蔓与被告阳顺业、肖金连、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭梦蔓及其委托代理人贺立琦、被告肖金连及其委托代理人胡淑芬、被告阳顺业、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的委托代理人李唐到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告彭梦蔓请求判令：被告依法赔偿原告因交通事故所受的损失114657.12元，并承担本案的诉讼费。被告阳顺业辩称：请求法院依法公平公正处理。我已垫付了原告医疗费8371.5元，请求法院一并处理。被告肖金连辩称：请求法院依法核定原告的损失，被告在此次交通事故中负次要责任，且原、被告已达成了协议，原告承诺不要求被告赔偿损失，故此，请求法院判决被告不赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司辩称：1、被告阳顺业的车辆在我公司投保了交强险和三责险，我公司愿意依法理赔。2、我公司已垫付了原告10000元医疗费，请求法院一并予以处理。3、非医保用药费用，我公司不赔偿，其金额为医疗费的20%。4、三责险赔偿限额为原告损失的70%。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年9月2日9时40分许，被告阳顺业驾驶牌照号为湘Ｋ×××××小型汽车沿Ｇ320线由双峰县城往文子山气站方向行驶，途经双峰县地段，在左转弯过程中，与相对方向驶来由肖金连驾驶的湘Ｋ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、肖金连与湘Ｋ×××××两轮摩托车上的搭乘人员彭梦蔓受伤的交通事故。2019年9月20日，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告阳顺业负主要责任，被告肖金连负次要责任，原告彭梦蔓不负事故责任。交通事故发生以后，原告彭梦蔓在双峰县人民医院住院治疗102天（2019年9月2日至2019年12月13日）。2020年5月13日，娄底市永正司法鉴定所接受双峰县公安局交通警察大队事故处理中队的委托，对原告彭梦蔓的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2020年5月26日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭梦蔓的损伤不构残；2、被鉴定人伤后误工期为180天，护理期为150天，营养期为90天；3、出院后所需后续治疗费用建议在5000元以内开支。交通事故发生以后，被告阳顺业支付了原告彭梦蔓医疗费8371.5元，被告保险公司垫付了医疗费10000元。对原告彭梦蔓的损失，本院作如下认定：1、医疗费。2020年9月2日至12月13日，原告在双峰县人民医院开支医疗费30820.52元，符合治疗原则，本院予以认定。在诉讼中，原告提交了梓门桥镇新犀村王青林医疗点开具的医疗门诊收费票据及处方笺各24张（出院以后），均为手写票据，票据为2017年使用的票据，票据金额合计为4214元，但是，原告并未提交证据证明其出院后身体存在哪些不适，需要治疗，且未提交证据证明其付费的方式，故不足以证明其出院以后，仍然有治伤医疗费的支出，本院对此不作认定；2、原告主张后续治疗费5000元。本院认为，鉴定机构认为，原告出院后继续治疗费可以在5000元内开支，但是，应以实际支出为准，原告于2019年12月13日出院，至今没有实际治疗，应视为无需继续治疗，故此，本院不认定其继续治疗费；3、原告主张住院期间的伙食费10200元（100元×102）。本院认为，原告的主张有事实依据，合符法律规定，本院予以认定；4、原告主张营养费5400元（60元×90）。本院认为，原告的主张过高，本院认定其营养费为2700元（30元×90）；5、原告主张护理费27458.6元（66816÷365×150）。本院认为，双峰县人民医院的出院记录记载：目前患者负重行走自如，今要求出院，予以办理出院手续。鉴定机构鉴定护理期限为150天明显不合符实际情况，故此，本院认定原告的护理期限为102天，认定其护理费为18672元（66816÷365×102）；6、原告主张误工费26764元（54272÷365×180）。本院认为，双峰县人民医院的出院记录记载：目前患者负重行走自如，今要求出院，予以办理出院手续。鉴定机构鉴定的误工期为180天明显与实际情况不符，故此，本院认定原告的误工期为102天，认定其误工费为15166元（54272÷365×102）；7、原告主张交通费4000元。本院认为，原告一直在双峰县人民医院住院治疗，原告的主张过高，本院酌情认定原告交通费800元；8、原告主张鉴定费用800元。本院认为，原告的主张有事实依据，合符法律规定，本院予以认定。以上合计，本院认定原告彭梦蔓损失79158.52元。判决的理由与结果本院认为：双峰县公安局交通警察大队认定被告阳顺业在本次事故中负主要责任，被告肖金连在本次事故中负次要责任，原告彭梦蔓在本次事故中不负责任，合符实际情况和法律规定，本院予以确认。被告阳顺业在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和三责险，那么，该公司应在机动车强制保险赔偿限额内和三责险赔偿限额内赔偿原告彭梦蔓的损失，即在交强险赔偿限额内赔偿原告彭梦蔓的损失44638元（10000+18672+15166+800），在三责险赔偿限额内赔偿原告彭梦蔓23604元（×70%）。被告阳顺业应承担原告彭梦蔓的鉴定费560元。被告肖金连应承担的部分为10356.52元（79158.52-44638-23604-560），因原告彭梦蔓不要求被告肖金连赔偿，故被告肖金连应赔偿的部分及应承担的诉讼费由原告彭梦蔓自负；《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。据此，保险合同中“非医保费用不赔”条款应认定为无效。基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，一些昂贵药、进口药就不属于医保报销范围。但商业保险不同，它不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险的保险费。如果保险公司按照商业性质收取保费，却只按照基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻了其理赔责任。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条也规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上述司法解释很明确，只以治疗需要为原则，并未区分医保和非医保用药，只要是治疗必需的合理费用，赔偿义务人均须赔偿。故此，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司非医保用药费用不予赔偿的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款、第四款、第六十六条之规定，判决如下：一、原告彭梦蔓因交通事故的损失79158.52元，扣减已垫付的10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿58242元（44638+23604-10000），被告阳顺业赔偿560元（已预付8371.5元）；扣减被告阳顺业应承担的诉讼费595元，原告彭梦蔓应在取得的赔偿款中退还被告阳顺业7216.5元（8371.5-595-560）；原告彭梦蔓自负损失10356.52元。二、驳回原告彭梦蔓的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：76×××75。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告彭梦蔓负担255元，被告阳顺业负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  罗应德人民陪审员  袁红镱二〇二〇年八月十七日代理书记员  陈 鹏