江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3874号原告：孟现柏，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务律师。被告:李乾春，男，1982年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李如乐，男，1962年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李如浩，男，1969年4月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李二队，男，1984年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告孟现柏诉被告李乾春、李如乐、李如浩、李二队民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告孟现柏及其委托诉讼代理人周蔚，被告李乾春、李如乐、李如浩、李二队均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现柏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照月利率1.396%，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告李如乐、李如浩、李二队对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告李乾春因经营超市需要资金，向原告孟现柏借款人民币50万元，双方约定月息为1.396%，被告李如乐、李如浩、李二队对该笔债务提供连带责任担保。现被告李乾春未能按期偿还借款本息，并以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李乾春辩称:借款是事实，我经营亏损，目前没有一次性偿还能力。这几个担保人也是我找来给我担保的，我愿意偿还本金，利息过高，要求予以调减。而且这笔钱我用了十几年，以前都是定期偿还。以前还过原告，后来因为资金需要周转，又向原告借的本案借款。被告李如乐、李如浩、李二队辩称：担保是事实，担保时间2018年1月31日，到期时间2018年12月31日。原告到期后没有向我主张权利，我认为我不应当承担担保责任。原告孟现柏围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借据》一份，证明2018年1月31日，被告李乾春向原告孟现柏借款50万元，书面约定借款期限自2018年1月31日起至2018年12月31日止，共11个月，月利率1.396%；如不能按期归还借款本息，逾期部分按约定利率双倍计算利息作为违约金。担保人李如乐、李如浩、李二队，对债务承担连带责任，并且担保期限为借款到期后两年。2、邳州农商行转账记录一份，证明原告在2018年2月1日，将50万元借款转给被告李乾春，其中扣除2500元的手续费。结合证据1可以证明原被告系真实、合法的借贷关系。3、微信转账截图7张及微信扫码凭证一份，证明被告李乾春从2018年5月起每三个月支付一次利息给原告，共支付8次，利息支付至2020年1月31日。被告李乾春对上述证据的质证意见为：对三组证据均无异议。被告李如乐、李如浩、李二队对上述证据的质证意见为：对三组证据无异议，被告李乾春收款与我们无关。被告李乾春、李如乐、李如浩、李二队均没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告孟现柏提交的三组证据真实性予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，双方当事人的相关质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李乾春向原告孟现柏借款50万元，被告李如乐、李如浩、李二队提供担保。2018年1月31日，被告李乾春与原告孟现柏签订《借据》一份载明：“借据今借到孟现柏人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元），借款期限为2018年1月31日起至2018年12月31日止，共11个月，月息1.396%。保证到期一次性归还借款本息。如不能按期归还借款本息，逾期部分按约定利率双倍计息作为违约金。借款人李乾春（签名并按指印），借款日期2018年1月31日。担保人对上述借款事项知悉，愿负一切连带责任，借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年。担保人李如乐、李如浩、李二队（均签名并按指印）”。2018年2月1日，原告孟现柏通过银行转账至被告李乾春尾号为6517号银行卡内，8笔各5万元，2018年2月2日原告孟现柏又转账给被告李乾春上述银行账户内两笔，其中一笔5万元、另一笔为4.75万元，合计49.75万元。该《借据》尾部另外附有原告孟现柏自行记录的利息偿还情况，利息已经付至2020年1月31日，每三个月收息20940元。此后，原告向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，原告孟现柏与被告李乾春所签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于被告李乾春，故上述借款合同依法成立。借款约定到期时间为2018年12月31日，原告在法定期限内向被告李乾春主张权利，不违反相关法律规定。关于本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告自认实际交付本金数额为49.75万元，故原告主张被告李乾春偿还的本金数额为49.75万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率1.396%，不违反相关法律规定。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了逾期利率为借期内双倍计算，原告孟现柏主张逾期仍按照借期内利率计算不违反相关法律规定，是对其自身权益的处置。原告孟现柏自认利息已经付至2020年1月31日，故其主张利息应调整为以49.75万元为本金，按照月利率1.396%,自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。关于被告李如乐、李如浩、李二队是否承担保证责任问题。被告李如乐、李如浩、李二队以保证人的身份在借据担保人处签名对上述借款承连带担保证责任，保证期间为该笔借款到期日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2018年12月31日，原告于2020年6月8日起诉，其在担保期限内向担保人主张权利，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人李乾春追偿。被告李乾春暂无一次性偿还能力，不是其拒不履行偿还责任的法定抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李乾春于本判决生效之日起十日内偿还原告孟现柏借款本金497500元及利息（利息以497500元为本金，按照月利率1.396%，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告李如乐、李如浩、李二队在上述债务范围内承担连带保证责任；担保人承担还款责任后，有权向借款人李乾春进行追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告李乾春、李如乐、李如浩、李二队共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年八月七日书记员 王川川