湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1491号 原告：邹骏，男，1984年1月23出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠发一路10号。 负责人：齐建安，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。 原告邹骏与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹骏及原告的委托诉讼代理人曾志旗和被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的委托诉讼代理人欧阳思华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告邹骏保险赔偿金20000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月1日21时17分许，原告邹骏驾驶湘CP3456号小型轿车，在湘潭市岳塘区福星路美高梅大酒店停车场保安岗亭（进口）处与保安钟伟发生碰撞，导致钟伟受伤。湖南省湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队出具了《道路交通事故认定书》，本次事故由原告邹骏承担全部责任。事故发生后，钟伟就诊于湘潭市中心医院，原告邹骏为钟伟支付医药费20000元。2019年12月12日，原告邹骏在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年12月29日到2020年12月28日，同时投保了机动车综合商业保险，保险期间为2019年12月29日到2020年12月28日，其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，且投保了不计免赔险。原告邹骏支付钟伟20000元医药费后，原告邹骏多次与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司就保险赔偿金进行协商，但难以达成共识，原告邹骏无奈，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司辩称：1、标的车辆驾驶员邹骏因吸毒注销驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条的规定，吸毒被注销驾驶证的，均不得无证驾驶机动车。2、原告邹骏在无证驾驶期间驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，在受害人主张保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,保险公司垫付后，有权向侵权人追偿。本案是财产保险合同纠纷，我司不存在垫付，我司依据前述规定可以对抗侵权人即本案原告，且根据《机动车辆保险条款》商业第三者责任险部分第四条的约定，驾驶人未依法取得驾驶证的，保险公司有权拒赔。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹骏提供的证据1、原告邹骏身份证； 证据2、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司工商信息；拟共同证明邹骏为本案适格原告，中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司为本案适格被告；证据3、湖南省湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队出具的《道路交通事故认定书》，拟证明2020年3月1日21时17分许，原告邹骏驾驶湘CP3456号小型轿车在湘潭市岳塘区福星路美高梅大酒店停车场保安岗亭（进口）处与保安钟伟发生碰撞，导致钟伟受伤，由邹骏承担全部责任。证据4、中华人民共和国机动车行驶证；证据5、机动车交通事故责任强制保险单；证据6、机动车综合商业保险保单；证据4-6拟共同证明车牌号湘CP3456的捷豹牌小型轿车为邹骏所有，2019年12月12日原告邹骏在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司为车牌号湘CP3456的捷豹牌小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年12月29日到2020年12月28日,同时投保了机动车综合商业保险，保险期间为2019年12月29日到2020年12月28日，其中机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元且投保了不计免赔。证据7、湘潭市中心医院出具的《住院病人预缴收据》，拟证明原告邹骏为钟伟垫付了20000元医药费；证据8、中心医院出具的医药费发票，拟证明原告邹骏总共支付了190570.82元医药费。被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，证据都是证明客观事实；对证据1-8，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司提供的证据1、事故责任认定书；证据2、询问笔录；证据1-2拟共同证明事故发生过程，及原告邹骏因吸毒原因驾驶证注销，事故发生时处于无证驾驶状态；证据3、平安产险单证管理系统操作视频（光盘）、投保单、投保人声明、机动车商业保险免责事项说明书、系统导出的电子投保时人脸识别照片，拟证明事故发生期限内的保险系电子投保，投保过程是原告邹骏本人操作，操作过程中，保险公司已通过电子平台已履行免责声明告知义务，明确告知无证驾驶是保险公司免赔事由，并经原告邹骏本人签字确认；证据4、公证书，拟证明投保过程及流程。原告邹骏对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是在第四页第13-17行中，当时原告邹骏在车辆的正前方，原告邹骏在发生事故以及人救走的时候还是在现场，只是基于没有驾驶证所以当时并未说自己是驾驶员；对证据3平安产险单证管理系统操作视频（光盘）的真实性有异议，因为系被告单独提交的录制其内部操作系统的流程，虽然能够看到部分邹骏的签字，但是该签字并非系邹骏所签，对关联性有异议，无法达到被告的证明目的；对投保单、投保人声明、机动车商业保险免责事项说明书、系统导出的电子投保时人脸识别照片的真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告邹骏本人没有在车险电子投保平台上签过字；对证据4公证书的真实性请法庭核实，对关联性有异议，此份公证书只能证明投保流程，并不能证明不是邹骏本人签字就不能走下一个流程，无法达到被告的证明目的。这个签字不具有唯一性，不是告知了就要签字。根据原告邹骏的申请，对于投保单商业险免责事项说明书的签字进行鉴定，鉴定结果已送达原、被告双方，原告亦申请鉴定机构的证人出庭作证。原告对鉴定意见书的真实性无异议，但对关联性有异议，在委托书第一页送检材料2019年12月12日保险单打印件，送检材料2投保人申明打印件，这两份样本均是打印件，没有提供正式的电子签名件给予鉴定机构，送检样本与实际样本存在不一致的情况而且保险公司并未提供相关的电子签名件，邹骏也并未知情是打印件，作为送检样本进行笔迹鉴定，因此无法达到打印件就是邹骏签名的证明目的。被告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均没有意见，并说明电子投保签名打印出来都是纸质打印出来的，当时是原告和其代理人到公司看到在系统打印出来再送到鉴定机构去的。虽原告对鉴定意见书关联性有异议，但鉴定意见书是真实、专业的，可以作为本案证据予以采信。对被告提供的证据1可以作为定案的依据，对证据2的真实性事实原告有异议，本院以《道路交通事故认定书》为依据，该证据可以作为定案的依据；对证据3-4过程的真实性可以作为定案的依据，结合司法鉴定意见书笔迹鉴定结论，可以认定该两组证据的真实性，被告提供的证据1-4可以作为本案的定案依据。本院对以上所认定的证据在卷予以佐证。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 原告邹骏与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在网上于2019年12月12日分别签订一份强制保险合同和商业保险合同。合同约定：原告邹骏的车辆湘CP3456在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司承保了机动车强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；承保了机动车损失保险，保险金额274400元，第三者责任保险，责任限额100万元，保险期间2019年12月29日至2020年12月28日，原、被告双方就保险责任、责任免除免赔率与免赔额、保险金额、赔偿处理等都作了具体的约定，同时被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司就机动车综合商业保险免责事项说明书交由原告邹骏，通过网络原告邹骏确认《机动车综合商业保险免责事项说明书》,其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负免责赔偿。（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品……；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……。2020年3月1日21时17分许，原告邹骏驾驶湘CP3456号小型轿车在湘潭市岳塘区福星路美高梅酒店停车场保安岗位亭（进口）处与保安人员钟伟发生碰撞，造成车辆受损，钟伟受伤的道路交通事故。2020年4月16日，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出潭公（交）[2020]第0100号道路交通事故认定书，原告邹骏肇事后弃车离开事故现场，承担此次道路交通事故的全部责任，钟伟无责任。原告邹骏向被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司索赔，被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司以驾驶员邹骏无证驾驶为由，拒赔酿成纠纷，故原告邹骏诉讼来院，提出诉称之请求。 另查明：交通事故发生后，原告邹骏分别于2020年3月7日、3月17日向伤者钟伟交纳医疗费用共计20000元。在诉讼中原告邹骏提出申请，要求对所签订机动车综合商业保险合同和机动车综合商业保险免责事项说明书投保人处签字邹骏，认为不是由本人签名作笔迹鉴定，经本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心于2020年8月3日作出湘迪安司鉴中心[2020]交鉴字第264号司法鉴定意见书，上述两处投保人签名邹骏字迹与样本“邹骏”签名字迹是同一人书写。 本院认为：原告邹骏与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。原、被告双方都应遵守合同的约定。本案中原告邹骏驾驶被保险的车辆发生交通事故，虽然在被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的保险期间内，但被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司就机动车第三者责任保险免责条款向原告邹骏作了重要提示，原告邹骏也进行了确认，且原告邹骏在事故发生时是驾驶证注销期间驾驶被保险车辆，并遗弃保险车辆离开事故现场，故被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司辩称对原告邹骏签订合同时尽到详细说明告知义务，且其在事故发生时是驾驶证注销期间驾驶被保险车辆的行为属于保险合同中约定的免责事由的答辩意见，本院予以采纳。故对原告邹骏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告邹骏的全部诉讼请求。 案件受理费300元、鉴定费4600元，合计4900元，由原告邹骏全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周红武 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  谢 靖 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  谭梦莎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。