浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9365号 原告：陈秀巧，女，1987年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王侃（系原告丈夫），住杭州市余杭区。 被告：何浙，男，1996年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者 原告陈秀巧与被告何浙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告陈秀巧及其委托诉讼代理人王侃三次均到庭参加诉讼，被告何浙的委托诉讼代理人周真亮第一次、第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀巧向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款318400元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认调解协议有效。后经本院释明后，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿款项365433元（死亡赔偿金997980元、丧葬费36039元，要求被告承担30%，精神损害抚慰金30000元），庭审中，原告明确死亡赔偿金按城镇居民标准予以计算。 事实与理由：原告的妹妹陈某与被告原系恋人关系。2019年8月10日，双方因感情问题发生争吵，陈某冲动之下跳河溺水身亡，被告在第一时间没有劝住和施救是导致陈某死亡的主要原因，陈某死亡时已怀身孕（何浙生的）。 2019年8月15日，原告与被告的委托代理人何岳周在诸暨市山下湖镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，约定被告赔偿原告290000元，分别于2019年8月16日支付100000元，于2019年8月23日前付清余额190000元。由于被告没有按人民调解协议书约定支付赔偿款导致原告没有将陈某遗体火化，至今殡仪馆保存遗体费用暂按100元每天计算，按284天计算，共计28400元，具体按实际火化时间计算。 另查，陈某的父亲先于陈某死亡，母亲黄素兰已失踪，原告为财产代管人。为维护自身的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。 被告何浙答辩称：1.何浙与陈某的死亡结果是否存在因果关系。因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，只有当二者之间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。何浙与陈某之间的恋爱关系，并不违法，陈某的死亡结果是陈某自己跳江引起。也就是说，引起损害事实并非不法行为的实施所致，则不构成侵权。故何浙对陈某的死亡结果不存在因果关系。2.（2019）诸山调委第8号人民调解协议书对何浙是否生效。依据《合同法》第48条规定，行为人没有代理权。超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案何浙从未委托过何岳周行使代理权，何岳周虽然是何浙的父亲，但何浙己经成年，并已参加工作，父母亲无权代表子女行使权利，况且何浙对（2019）诸山调委第8号人民调解书内容明确表示拒绝追认。因此，（2019）诸山调委第8号人民调解协议书对何浙不发生效力。 综上所述，何浙认为，对陈某的死亡结果不存在因果关系，（2019）诸山调委第8号人民调解书未经何浙授权对何浙不发生效力。为此，请求驳回原告陈秀巧的全部诉讼请求。 当事人没有异议的证据即户口本复印件、村证明、全州县文桥派出所出具的证明、（2020）桂0324民特2号民事判决书、诸暨市山下湖派出所所作的询问笔录，本院依法予以确认；当事人对真实性没有异议的证据即人民调解协议书复印件、情况说明、微信聊天记录、出入境查询信息，本院对其真实性依法予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：陈某与被告何浙曾系朋友关系，后于2019年4月确定为男女朋友关系，2019年8月初，双方因感情和家庭矛盾分手，当时陈某已怀身孕。2019年8月10日，陈某要求与何浙复合，何浙未同意。当日晚20时许，陈某与何浙在何浙家附近的江边见面，何浙劝说无果后自行离开，后陈某跳河自杀身亡。 2019年8月11日，何浙在诸暨市公安局山下湖派出所所作询问笔录中陈述到“……陈某是我女朋友，她是枫桥人，平时在泰国做民宿生意，我们是今年4月份始恋爱的。……到了2019年8月初的时候，我们因为感情不和加上家里人不同意就分手了，她当时怀了我孩子已经两个月，我们之前说好要打胎，到后来她也没有去打。2019年8月9日晚上，陈某发短信给我说要见我，我没有回复。之后到了8月10日早上她微信发给我意思是要和我和好，我也和她聊了很长时间，后来她说在我家桥上等我，就是在油竹蓬的桥上。我是8月10日20时许，和我朋友何杭栋、何奖、何少君在阮市阮家埠红枫网吧上网的，22时30分左右我们下机回来了。……到了桥上的时候看到我女朋友的车停着。我就在靠油竹蓬的桥头把车停下了，走到陈某面前，她当时站在桥上，双手靠在桥栏杆上望着江面……我和她讲了5分钟的样子，之后我就回去了，我朋友要我再去劝劝她，我就走过去劝了她几句要她好回家了，她还是靠着栏杆不听我的话，我又劝了5分钟之后我就顾自己先开车回家了。我回到家之后，我朋友电话打给我说陈某跳江了，我就赶过去的……她当时怀了2个月孕，其他没有什么了，也没有精神上的疾病”、“……我看完之后也劝她好回家，但是她不怎么理睬我的。中途的时候我也给其姐姐打了电话的，和她讲了下大概的事情。后来我看看没话说了也就顾自己走了。因为我知道讲不好来，就和我朋友们先说了声我先回去了。因为我家离这个桥大概2、3分钟的路程。到家以后，我微信发了她句，你见我就是这样？还不如不见。这样过了十几分钟，我朋友就电话联系我说你女朋友不见了，可能跳江了。……还有我在和她说话的时候有一种类似她要去寻死的感觉”；何奖、何少君、何杭栋在诸暨市公安局山下湖派出所所作询问笔录中均陈述到何浙劝说无果后自行离开，当时陈某情绪并未好转的事实。 2019年8月15日，原告与被告何浙的父亲何岳周在诸暨市山下湖人民调解委员会主持下达成调解协议：一、经当事人双方协商，何浙自愿一次性赔偿陈某家属合计人民币贰拾玖万元（￥:290000.00）整。二、因陈某母亲在她三岁时出走，且前查无音讯，陈秀巧承诺向有关部门申请其母失踪，若失踪人在此期间出现，陈秀应按照民法规定返还赔偿款给母亲。三、陈某家属自愿放弃追究对何浙方的刑事、民事责任，陈秀巧保证无其他近亲属再行主张权利，否则陈秀巧自行负责。何岳周作为何浙的委托代理人在人民调解协议书上签字确认，但是被告何浙并未签署授权委托书给何岳周，何岳周亦表示其签署人民调解协议时未收到被告何浙的授权。后何浙亦不追认该调解协议的内容，不同意给付相应的款项，故形成纠纷。 另查明，陈仁昌与黄素云共生育两个女儿即陈秀巧和陈某，陈仁昌已于2019年5月22日病逝。2020年1月15日，陈秀巧向全州县人民法院申请黄素云失踪，该院于2020年5月20日出具民事判决书，判决：一、宣告黄素云失踪；二、指定陈秀巧为失踪人黄素云的财产代管人。该判决为终审判决。 再查明，陈某生前频繁来往于中国和泰国，原告及被告均陈述陈某生前在泰国从事民宿生意。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告依据人民调解协议要求被告何浙赔偿相应的款项，根据法律规定，未经他人授权而以他人名义订立合同，属于无权代理的行为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，原告所依据的人民调解协议系未经授权的何岳周签订，事后被告何浙并未追认，故该人民调解协议对被告何浙并不发生法律效力，原告据此要求被告何浙给付款项，于法无据，本院不予支持。后经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告何浙对陈某的死亡承担过错责任。法律规定，恋爱自由，婚姻自由，男女青年恋爱期间，均应树立正确的恋爱观、婚姻观和人生观、价值观，并妥善处理好在此过程中出现的种种问题，既要对自己负责，也要对家庭、对社会负责。法律上，分手本身与一方死亡之间并不存在因果关系，仅就分手导致的一方死亡，另一方无须承担法律上的责任，但若一方死亡是另一方具有法律意义上的过错行为导致的，则另一方需承担与其过错相当的民事责任。在本案中，陈某死亡前，已怀有被告何浙的子嗣，在双方未协商好相关事宜时，被告何浙一意孤行要求与其分手，不肯承担作为一个男人应当承担的责任，没有树立正确的恋爱观、价值观。事故发生前，何浙明确知悉陈某情绪低落，有自杀倾向的讯息，且同行人员均发现不应当留陈某一个人在如此危险的地方的情况下，被告何浙未及时、尽全力采取有效的措施防止悲剧的发生，而自行离开，放任了陈某自杀行为的进一步实施，且此时陈某还怀有身孕，被告何浙仍具有恋人之间相互扶助的义务，综上所述，被告何浙对陈某的死亡存在一定的过错，应承担相应的责任。原告陈秀巧系陈某的近亲属，且为黄素云的财产代管人，其有权以赔偿权利人的身份主张权利。因本次事故致陈某死亡所造成的合理经济损失确定如下：（1）死亡赔偿金，陈某生前在泰国从事民宿生意，其主要生活来源及主要消费地均在城镇，该项费用可按城镇居民标准计算，60182元／年×20年＝1203640元；（2）丧葬费36039元；（3）精神损害抚慰金，本次事故致陈某死亡，原告承受了失去亲人的巨大悲痛，精神上的伤害不言而喻，应当给予精神损害抚慰，结合事故过程中当事人的过错责任、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌定12500元。根据被告的过错程度，被告应承担25%的责任即322419.75元［（1203640＋36039）×25%＋12500］。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定,判决如下： 一、被告何浙应赔偿原告陈秀巧死亡赔偿金等各项经济损失共计322419.75元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈秀巧其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取计996元，由被告何浙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年八月十八日 代书记员 赵楚钧 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?7?