福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1051号 原告：长汀县河田镇朱溪村5组，住所地长汀县河田镇朱溪村。 负责人：李锦添，组长。 代表人：李金寿生（系长汀县河田镇朱溪村5组村民），男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：丘腾生，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广联，福建汀龙律师事务所实习律师。 原告长汀县河田镇朱溪村5组（以下简称“朱溪5组”）与被告丘腾生排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日、8月7日公开开庭进行了审理。原告朱溪5组代表人李金寿生、委托诉讼代理人曹昌辉，被告丘腾生、委托诉讼代理人陈锦辉、曾广联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱溪５组向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，交还占用原告的林地并清除其地上搭建的建筑物及其栽种的苗木，恢复林地原状即将现有鱼塘平整恢复为林地。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告朱溪5组在河田镇朱溪村拥有盖屋山山场220亩林地，2010年４月，长汀县人民政府颁发了汀政林证字（2010）第11220003号林权证给原告，山场小地名盖屋山，林班065小班3－2，2Ａ（1）、2Ｂ（1）。被告自2017年起未经原告同意强占该山场部分林地，搭建简易砖房养狗，引水开挖三口鱼塘养鱼，并种植苗木，经原告村民多次向其交涉，被告均不予理睬，至今还占用原告林地，其行为已经严重侵犯原告合法权益。原告系案涉山场林木林地的所有权人，经原告村民代表商议为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉。认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，原告拥有政府颁发的林权证，是案涉林地及林木的所有权人，是合法的权利人。同时被告侵权事实清楚，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第三十四条规定；“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。被告占用原告林地从事种植业养殖业等经营活动没有合法依据，为此，原告的诉请应当予以支持。 丘腾生辩称，本案原告以案涉林地因取得了林权证为由诉请被告退还山场，被告所占有的山场系由河田下街丘氏族人世代占有、管理，丘氏族人才是案涉山场的实际权利人。本案系因自然资源确权引起的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案争议系因自然资源确权引起的纠纷，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院受理范围，法院应当驳回原告起诉。长汀县河田镇下街丘氏念五郎一脉在河田镇朱溪村大塘尾蝴唭坑拥有七十余亩山场，该山场历史以来由河田下街丘氏族人占有、管理，丘氏族人案涉山场亦拥有几十座祖坟。几百年来，丘氏族人都在对该山场占有和管理，河田镇下街村丘氏族人基于对案涉林地管护的基础事实，属于既成事实，被告对案涉林地享有合法的经营管理权限。2010年4月，原告在丘氏族人不知情的情况下，私自申请登记林权证，将本属于丘氏族人的七十余亩林地错误登记在原告名下，严重侵犯了丘氏族人的合法权益。丘氏族人保留就案涉林地权属提起诉讼的权利。被告并未对案涉林地造成损害，也未改变林地的原本状态，无需恢复林地原状。被告自2017年开始，在征得丘氏族人的同意下，开始对案涉林地进行了经营、管理。在案涉林地种植苗木、养狗及现有天然的山塘里养鱼，并没有原告诉称的引水开挖鱼塘，在林地种植苗木更是对林场生态的保护，根本不存在任何损害的事实。被告在涉案山场经营管理多年，花费巨大人力、财力，目前已投资下去近20余万元，如果要求被告退出对案涉林地的经营管理，势必造成被告巨大的财产损失，被告丘氏一族与原告系相邻的乡里乡亲，按照原告的诉求可能进一步扩大双方的矛盾，不利于建立和睦的邻里关系。认为，本案系自然资源确权引起的纠纷，不属于法院受理范围，法院应当依法驳回原告的起诉。案涉山场的所有权权属争议不明，存在历史遗留问题。河田镇下街村丘氏族人基于多年管护的客观事实，对案涉林地享有经营权。虽然原告取得了该山场的所有权，但是也不得对抗被告世代占有管理该山场的事实。即使原告取得了案涉林地的所有权，被告也与原告成立了事实的承包关系，发包方不得随意要求承包方退出对该山场的管理，否则应当赔偿被告的经济损失。 朱溪5组为证明其主张向本院提交了证据1、河田镇朱溪村５组《林权证》〔汀政林证字（2010）第11220003号〕一份，证明原告拥有案涉林地权属；2、现场照片９张，证明被告占用原告所有的林地非法从事种植、养殖业的侵权事实。3、原告申请法院委托经纬空间信息科技有限公司作出的鉴定意见一份，证实案涉排除妨害纠纷山场落在原告河田镇朱溪村５组《林权证》〔汀政林证字（2010）第11220003号〕范围内。4、鉴定费发票一份，证明原告申请鉴定花费鉴定费用8800元。 丘腾生质证认为：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性和证明对象有异议。该林权证是原告在丘氏族人不知情的情况下，私自申请登记的，林权证确权林地面积220亩中有70亩系丘氏族人世代占有、管理的山场。证据2的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议。只能证明涉案山场的现状，并不能据此证明被告非法种植、养殖的事实。被告作为丘氏族人，基于丘氏家族世代对案涉林地进行管护的事实，对案涉林地进行经营管理，并没有对山场造成任何的损害。证据3的真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议。只能证明案涉林地在林权证范围内，因为存在历史遗留问题，存在权属纠纷，不能证明案涉林地系原告所有。对证据4的真实性、合法性无异议，根据谁主张谁举证原则，应由原告承担鉴定费。 丘腾生为证明其主张向本院提交了证据1族谱、证据2说明、证据3协议书、证据4声明各一份，证明涉案山场属于丘氏宗族的祖地，该地被政府征用了；证据5照片10张，证明原告擅自将被告占有的山场租给他人作为石料堆放，破坏被告生产经营，造成了被告的苗木损害及占有林地的事实。 朱溪5组质证认为：证据1、2、3、4与本案无关联，不能证明案涉林地权属是被告的，不能证明被告主张。证据5真实性无异议，但不能证明被告的主张，原告林地范围内怎么行使权利是原告的自身权利。 以上各方所举证据经庭审质证，本院分析认定如下：原告提供的证据1《林权证》、证据3原告申请法院委托经纬空间信息科技有限公司作出的鉴定意见及证据4鉴定费发票，被告对真实性无异议，林权证能证实案涉林地权属系原告所有，鉴定意见能证实案涉排除妨害纠纷山场落在原告《林权证》范围内，鉴定费票据能证实原告申请鉴定所花费用，这三份证据具有真实性、合法性、关联性，可予确认。原、被告提供的照片双方对真实性均无异议，该组照片均能反映涉案山场经营的现状，照片具有合法性且与本案具有关联可作为证据予以认定。被告提供的证据1、2、3、4不能证明案涉林地权属的依据且与本案无关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告朱溪5组在长汀县河田镇朱溪村拥有盖屋山山场220亩林地，2010年４月，长汀县人民政府颁发了汀政林证字（2010）第11220003号林权证确认给原告，山场小地名盖屋山，林班065小班3－2，2Ａ（1）、2Ｂ（1）。被告自2017年起未经原告同意占有该山场部分林地，搭建简易砖房养狗，利用自然形成的低洼地引水开挖鱼塘养鱼，并种植苗木，占用原告林地一直至今。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，原告拥有政府颁发的林权证，是案涉林地及林木的所有权人，是合法的权利人。被告认为该林权证是原告在丘氏族人不知情的情况下，私自申请登记的，林权证确权林地面积220亩中有70亩系丘氏族人世代占有、管理的山场。被告仅凭族谱、协议书等不能说明其对山场拥有合法性，且未提供对涉案山场存在纠纷有进行申请处理的任何依据，被告认为涉案山场属确权争议纠纷，依法应当由政府处理，不属法院受理范围的意见于法无据。被告在未征得原告同意的情况下，私自在案涉山场进行种、养殖，其对案涉林地理应不享有合法的经营管理权限，被告至今还占用原告林地，其行为属侵权行为，原告请求被告立即停止侵权，交还占用原告的林地并清除其地上搭建的建筑物及其栽种的苗木的诉请本院予以支持，但要求恢复林地原状并将现有鱼塘平整恢复为林地的请求，因原告未提供原状的具体情况，且无对比性和可操作性，该部分诉请本院不予支持。关于原告要求鉴定费用由被告承担的诉请，原告申请鉴定的目的是为了证明自己所提出的主张，依据谁主张谁举证原则，该项费用应由原告自行负担。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十五条、第三十四条、第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丘腾生立即停止侵权，应在本判决生效之日起30日内交还占用原告长汀县河田镇朱溪村5组的林地并清除其地上搭建的建筑物及其种植的苗木。 二、驳回原告长汀县河田镇朱溪村5组的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王敬生 二〇二〇年八月七日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。