江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3098号上诉人（原审被告）：董文红，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1995年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人董文红因与被上诉人王建华劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董文红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王建华的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王建华负担。事实与理由：1.董文红与王建华不存在劳务关系，王建华是王某1雇佣的，如果拖欠工资，也应当由王某1向王建华支付劳务报酬，与董文红无关。2.董文红并不差欠劳务工资，董文红已经支付王建华的劳务费用，有王建华签名的工资单予以证实。3.一审判决董文红向王建华支付工资属重复支付，是明显错误的。王建华辩称：其为董文红做工是事实，但是董文红说已将款项支付给王建华，董文红即应当提供证据来证明。事实上，董文红在又收取发包方14万元工程款后，并没有向王建华发放工资，董文红陈述已将其中的8万元给付王建华等人，但并没有付款相关证据。当时，董文红在2018年8月31日发放了部分人员工资，其答应其余人员工资回到盐城再发放，结果也没有发放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建华向一审法院起诉请求：1.判令董文红向王建华支付所欠工资3900元，并给付追讨工资误工费、交通费2000元，合计9200元；2.董文红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年7月，王建华经案外人王某1介绍到董文红承包的海门熙悦商业工程钢筋工班组进行劳务施工。后王建华认为董文红未支付其工资，且与董文红未能协商一致，遂于2020年1月6日诉至一审法院。一审另查明：庭审中，王建华提交了一份海门熙悦花苑项目工地7、8份工资表（二页），内容为：“序号：1.姓名：茆洪某，身份证号码：，金额7857元，确认茆洪某，电话：138××××6212；2.王某2：身份证号码，金额7857元，确认王某2，电话176××××3132………另26个工人的工资均为7857元。班组负责人签字：董文红，工资已全部结清，工资总数为人民币220000元（贰拾贰万元整），其中已付款人民币捌万元整（80000.00元），剩余人民币140000元（拾肆万元），证明人周某。2018.8。”对此，董文红认可已其于2018年8月31日收到发包人的工资全额22万元的事实。另，王建华又提交一份海门熙悦花苑项目工地7、8月份工资表（一页），内容为：“序号1.姓名茆洪某，身份证号码，工日24，单日金额300元，合计7200元，确认茆洪某，电话：138××××6212。序号2.姓名王某2，身份证号码，工日28，单日金额300元，合计8400元，确认王某2，电话：176××××3132。序号3.姓名王建华，身份证号码，工日13，单日金额300元，合计3900元，确认王建华，电话：17621391654。………序号9.姓名王某1，身份证号码，工日32.5，单日金额400元，合计13000元，确认王某1，电话：17802599778。序号10.姓名邵士东，身份证号码，工日7，单日金额300元，合计2100元，确认邵士东，电话136××××7765。”对此，董文红认为该份工资表印证了王建华已收到董文红的工资并有王建华签字确认的事实。在一审法院审理期间，案外人王某1到庭接受调查，其陈述：“我认识王建华、茆洪某、王某2，他们是由我介绍到海门熙悦花苑项目工地上做工的，董文红是项目的承包人，我也是受其雇佣，董文红早已经和发包方结过帐了，董文红差欠我们十个人的工资，其中工资金额均是7857元的工资表（二页）是先签的，是董文红为了与发包方进行工资结算造的工资表。另外一张有我工资数13000元的工资表（一页），是2018年9月份，由于董文红未发工资给我们，我们到南通找到发包方的张总，张总在项目工地上出给我们的。”董文红对该陈述不认可。另，王建华向一审法院提交了一段2018年9月2日，王建华的父亲王某2与董文红的通话录音“王:董板，我是王某2，我跟你说实话，兄弟们一块玩的，还是兄弟们，新兴人盐城人不是外人，你跟王某1什么关系，你跟我讲明，说明了，这工人工资，我们如果没有出力出汗，不跟你董板说，如果汗没有出，力没有出，跟你要什么钱。董：你不要跟我说这么多，我跟你说几句话，第一你们是认王二的，什么事不要急，处理好了就是你们事情，你们事情处理不好，钱等事情处理好了不少你们一分，关键事情处理不好这个钱就谈不起来，做事情讲规矩，不要打电话给我，该找谁找谁，别的事情就不说了。王：他不关好与不好，我们打工的对你如何，你董板自己说。董：我说谈别的事我和你们谈，处理好了钱会给你们，没有多少钱，几万块钱的事情，小事情，但是你心里知道我小董够种不够种，我小董不会把这几个钱赖掉了，所以说到目前为止，没有人向我认错，懂啊，认识自己的错，把态度端正了，先做人后做事，兄弟支持你们。”董文红对该通话不予认可。在一审法院审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。一审法院认为：王建华向董文红提供劳务，未违反法律规定，双方之间的劳务合同关系合法有效。关于王建华主张的工资问题。庭审中，王建华提交了两份工资表，一份工资表中金额均为7857元，一份工资详细记载了工人的工日，单日金额，工资数额不相同。一审法院认为后一张工资表为真实的工资。首先，每一个工人做工的工日、工资数不可能均一致。其次，案外人王某1陈述工资金额均是7857元的工资表是先签的，是董文红为了与发包方进行工资结算造的工资表。最后，董文红在庭审中也认可本案中王建华主张后一张3900元的工资表中有王建华签名、捺印，并提出工资已发放，但未能提出工资发放的证据。本案结合通话录音及证人证言等相关证据，可以认定董文红差欠王建华劳务报酬，董文红未能及时支付，应承担相应的民事责任。关于王建华主张为追讨工资的误工费、交通费2000元的问题，因其未能提交相关证据予以证明，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，一审法院判决：一、董文红应于判决生效之日起十日内支付王建华劳务报酬3900元。二、驳回王建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由董文红负担。（王建华已预交此款，董文红应于判决生效之日起十日内支付王建华）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。二审另查明：案涉10人工资表中，王建华等10人的劳务工资总额为71300元。本院认为，王建华于2018年7月经案外人王某1介绍到案涉工地为董文红承包的钢筋工工地提供劳务，后董文红于2018年8月制作了包括王建华在内的28个人的工资表，并依据该工资表向发包方领取了全部款项22万元。后案涉双方当事人就劳务报酬支付问题未能协商一致，故王建华提起本案诉讼。根据上述28个人的工资表、相关证人及当事人在诉讼中的陈述综合分析，应当认定王建华系受董文红雇佣从事劳务，据此，董文红依法应支付相应的劳务报酬。关于董文红欠付王建华劳务报酬数额应如何认定及其上诉理由。1.王建华提起本案诉讼要求董文红支付其所欠劳务报酬3900元，并提交了上述两份工资表，以证明：董文红已经按照28个人的工资表向工程发包方收取22万元款项，但董文红并未按10个人的工资表向王建华发放3900元劳务报酬。而董文红认为：其虽然已根据28个人的工资表收取发包方给付的22万元款项，但根据王建华所提交的案涉10个人的工资表书证，其中因王建华已进行了签字捺印确认，故据该签字捺印即可以反证王建华已收到了3900元劳务费用。对此，本院认为，1.虽然王建华诉讼中提交的10个人的工资表仅有王建华等10人签字捺印确认而董文红未予签字认可，但在诉讼中，董文红仅主张其已经按该10个人工资表给付了相应的劳务工资，并未对该工资表列明的工资数额提出异议。2.从案涉10人工资表的内容形式看，该工资表仅是对工资数额的确认，并不是对工资领取的确认。3.经审查，案涉10人工资表列明的劳务工资总额仅为71300元，并未超出董文红按案涉28个人工资表向发包方已领取的王建华等10人的劳务工资总额78570元,故一审法院依据现有证据及查明的事实认定案涉10人工资表中的工资为真实的并无不当。4.董文红虽主张其已经将按10人工资表向王建华发放了劳务工资，但并未能提交相关有效证据予以证实。因此，董文红的上诉理由依据不足，本院不予采信，一审法院依据查明的事实判决并无不当。综上，董文红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董文红负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二〇年八月三十一日书记员  周 洋