湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1516号原告：黄知法，男，1947年6月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。被告：乐水清，男，1981年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，地址：湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。负责人：欧阳俊，总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。原告黄知法与被告乐水清、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄知法的委托诉讼代理人邓俊杰、被告乐水清、被告人民财险永州市分公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄知法向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计233362.99元（已扣除保险公司垫付的10000元和原告按20%的责任比例应承担的金额22076.41元）；2、被告人民财险永州市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年11月12日11时40分许，被告乐水清驾驶湘E85***轻型仓栅式货车由北往南，行至宁远县仁和镇李家铺村路段时，与横过马路的行人黄知法（原告）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。宁远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，原告黄知法承担此次事故的次要责任，被告乐水清承担此次事故的主要责任。被告乐水清所驾驶的湘E85***轻型仓栅式货车在被告人民财险永州市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此，本案二被告均应当对原告的损失承担赔偿责任。原告受伤后，被送往宁远县中医院和湘南学院附属医院等医院住院治疗57天，花费医疗费数万元。经鉴定，其伤残等级为九级，后期治疗费评估为10000元，误工365日，护理150日，营养180日。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判处。被告乐水清辩称:没有什么要说的。被告人民财险永州市分公司辩称：一、如果肇事车辆是在答辩人处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格和从业资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证和从业资格证年检，对于黄知法经济损失，答辩人只依据合同约定在限额内承担赔偿责任。否则答辩人不承担商业险赔偿。二、根据合同约定和最高人民法院保险法解释三第十九条的规定，非医保用药不属答辩人的理赔范围，答辩人已经申请对非医保用药费用进行鉴定。如果其他当事人同意扣除10%的非医保用药费用，答辩人同意放弃申请鉴定的权利。三、误工费不应当支持，因为黄知法已经73岁。四、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等费用。五、残疾赔偿金只能计算7年。六、护理费标准过高，黄知法没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费。七、营养费按30元一天计算。八、继续治疗费应在实际发生后另行主张。九、精神抚慰金要求过高，最多支持5000元，因为黄知法有过错。十、根据合同约定，交强险医疗费用的10000元赔偿限额的赔偿范围包括：医药费、住院伙食补助费、继续治疗费、含取内固定物手术治疗费、整容费、营养费。上述费用超过10000元限额部分在商业险中按比例承担。十一、交通费承担合理的有合法票据的都分。十二、住院伙食补助费每天最多按50元计算。原告黄知法围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，拟证明被告乐水清在此次交通事故中承担主要责任；2、病历，拟证明原告因此次交通事故受伤的伤情和住院治疗情况；3、医疗费发票、费用清单，拟证明原告住院花费的医疗费用；4、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为九级、后期治疗费评估为10000元，误工365日，护理150日，营养180日；5、司法鉴定费发票，拟证明原告花费的司法鉴定费为1850元；6、村委会证明，拟证明原告目前仍有劳动能力；7、租车证明，拟证明原告因去外地就医产生的部分交通费用；8、护理证明，拟证明原告花费护理费用。被告乐水清质证认为：1号、2号、4号、5号、6号、7号、8号证据无异议；4号证据医疗费有一部分是被告乐水清垫付的。被告人民财险永州市分公司质证认为：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，部分关联性有异议，第三次住院是原告自己不小心摔倒住院的，第三次住院与本案无关联性；3号证据保险公司不承担非医保用药费用；4号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告已经73岁，患有老年痴呆十多年，不应支持误工费；5号证据诉讼费、鉴定费保险公司不承担；6号证据三性均有异议，村委会不具有认定劳动能力的资质，且与事实不符，原告年满73岁，患老年痴呆十多年，不可能有劳动能力；7号证据三性均有异议，没有正式发票，且收据内容自相矛盾，同一时间同一人出具了不同金额的收据；8号证据三性均有异议，如果确实有护理，要以护理人的实际损失计算护理费，不能按市场价格计算，原告在诉请清单内已经计算了，再次计算的属于重复计算。被告乐水清围绕答辩理由依法向本院提交了如下证据：1、医药费发票、费用清单，拟证明为原告垫付医疗费；2、护理证明，拟证明被告乐水清请人护理49天并缴纳护理费。原告黄知法质证认为：1号证据无异议，2号证据护理天数49天认可，护理费用不认可。被告人民财险永州市分公司质证认为：1号证据真实性无异议，部分关联性有异议，与原告黄知法提供的医疗费票据质证意见一致；2号证据三性均有异议，原告诉请已经主张了护理费，不应重复计算。被告人民财险永州市分公司围绕答辩理由依法向本院提交了如下证据：1、保险条款，拟证明保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等。原告黄知法质证认为：1号证据三性均有异议，保险条款是保险公司自行拟定，属于格式条款与霸王条款，未与投保人商量。被告乐水清质证认为：1号证据无异议。经审查，本院对当事人提交的证据认定如下：原告黄知法提交的1号、2号、3号、5号证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；4号证据中关于误工期部分的鉴定意见的采信在说理部分再予以说明；该证据其他部分符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；6号证据不具有客观性，本院不予采信；7号、8号证据真实性无法确定，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告乐水清提交的1号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2号证据对住院护理天数的真实性予以认可，但费用支出无法确认其真实性，对这费用的支出部分，本院不予认可。被告人民财险永州市分公司提交的1号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年11月12日11时40分许，被告乐水清驾驶湘E85***轻型仓栅式货车由北往南，行至宁远县仁和镇李家铺村路段时，与横过马路的行人黄知法相撞，造成原告黄知法受伤的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：被告乐水清负事故主要责任，原告黄知法负事故次要责任。原告受伤后先后被送往宁远县中医医院、湘南学院附属医院住院治疗，其中在宁远县中医医院住院治疗3天，花费医疗费2895.3元；在湘南学院附属医院住院治疗54天（49天+5天），花费医疗费96261.32元。原告的伤情、后期医药费、护理期、营养期经永州舜源司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为九级伤残；后期医药费评估为10000元，护理150日，营养180日。为此花费鉴定费1850元。另查明，原告黄知法为农村户口。被告乐水清为原告黄知法垫付医疗费96371.7元以及原告黄知法住院49天的护理费7285.83元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：54272元/年÷365天×49天）；被告人民财险永州市分公司为原告黄知法垫付医疗费10000元。湘E85***车辆在被告人民财险永州市分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及商业三者险的不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。本院认为，本案中，被告乐水清驾驶的机动车与行人原告黄知法发生交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，乐水清负事故主要责任，黄知法负事故次要责任。上述认定事实清楚，本院予以采信。本案中，原告黄知法负次要责任即20%的责任，被告乐水清负主要责任即80%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2020）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失项目及其数额是：1.医疗费99156.62元+后期评估医药费用10000元＝109156.62元；2.住院伙食补助费5700元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×57天）；3.营养费，本院依据司法鉴定意见及原告黄知法的损伤程度酌情量赔5400元；4.残疾赔偿金24632元（参照农村居民人均可支配收入15395元/年×8年×20%）；5.护理费22303.5元(参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：54272元/年÷365天×150天）；6.交通费，本院根据原告黄知法的伤情、就医情况以及一般的乘车行情，量赔1000元；7.精神抚慰金8000元；8.司法鉴定费1850元；以上共计178042.12元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为55935.5元(护理费22303.5元+精神抚慰金8000元+残疾赔偿金24632元+交通费1000元）；属于医疗费用赔偿限额项下的为120256.62元（医疗费109156.62元+住院伙食补助费5700元+营养费5400元）；不属于“交强险”赔偿限额项下的为1850元。上列损失，被告人民财险永州市分公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元；被告人民财险永州市分公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告55935.5元；原告超过交强险的110256.62元（120256.62元-10000元），本应由被告乐水清承担80%即88205.3元，但鉴于被告乐水清驾驶的湘E85***车辆在被告人民财险永州市分公司投保了1000000元第三者商业险和不计免赔特约险，故该部分由被告人民财险永州市分公司承担；关于司法鉴定费的问题，由被告乐水清承担1850元×80%＝1480元。鉴于被告乐水清已垫付原告医药费103657.53元（96371.7元+7285.83元），对抵后，原告应返还被告乐水清102177.53元（103657.53元-1480元）。关于原告黄知法请求赔偿误工费的诉讼请求，因事故发生时原告黄知法已年满72周岁，且根据湘南学院附属医院诊断记录，原告黄知法患有老年痴呆症十余年，原告黄知法亦未提供确实充分的证据证明其具有劳动能力，故本院对此诉讼请求不予支持，据此，原告提供的6号证据及4号证据中关于误工费部分的鉴定意见，不具有证据的真实性，本院不予采信。对被告人民财险永州市分公司的辩护意见,本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内直接向原告黄知法支付医药费、后期医疗费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、营养费等保险赔偿款计人民币154140.8元（10000元+55935.5元+88205.3元），其预先支付的10000元医药费在执行时予以核减；二、由被告乐水清赔付原告鉴定费1480元，由于其已预付给原告黄知法医药费、护理费103657.53元,对抵后,原告黄知法应返还被告乐水清102177.53元,该款项在保险理赔款中支付；三、驳回原告黄知法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告黄知法负担1968元，被告乐水清负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谭格章二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。