河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1295号 原告：行唐县盛安汽贸有限公司。 法定代表人：靳玲彦，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125561966446W。 地址：行唐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。 负责人：李旭东，该公司总经理。 统一社会信用代码：91440101890455911C。 地址：广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 原告行唐县盛安汽贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县盛安汽贸有限公司法定代表人靳玲彦、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司委托诉讼代理人李延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县盛安汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付施救费5000元、车损、鉴定费（鉴定后确定）；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔付车辆损失费74450元，施救费5000元，鉴定费4467元，共计83917元。二、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月16日21时许，司机陈亚飞驾驶原告的冀Ａ×××××重型载货汽车，在沿203省道由南向北行驶至行唐县口头镇湘粤食府门前路段时与前方行驶的冀Ａ×××××＋冀Ｅ×××××半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经石家庄市行唐县公安交通警察大队处理并认定，司机陈亚飞负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险之规定，对于原告的损失应由被告赔付，故此诉至法院。 原告行唐县盛安汽贸有限公司提供了以下证据： 1、机动车综合商业保险保险单一份，该保险单载明签单日期为2019年1月3日，被保险人为原告行唐县盛安汽贸有限公司，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，被保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××，保险期间自2019年1月4日至2020年1月3日，其中机动车损失保险的保险金额为95450元，不计免赔。 2、行唐县公安交通警察大队做出的第2019121601号道路交通事故认定书一份，证明2019年12月16日21时许，陈亚飞驾驶冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂车沿203省道由南向北行驶至行唐县口头镇湘粤食府门前路段时与前方谷子恩驾驶同向行驶的冀Ａ×××××＋冀Ｅ×××××半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。行唐县公安交通警察大队认定陈亚飞负事故的全部责任，谷子恩无事故责任。 3、陈亚飞机动车驾驶证复印件一份、陈亚飞从业资格证复印件一份、冀Ａ×××××车辆行驶证原件、冀Ａ×××××车辆道路运输证原件。行驶证载明冀Ａ×××××车辆所有人为原告行唐县盛安汽车贸易有限公司。 4、行唐县润通修配服务中心开具的施救费发票一张，金额为5000元。 5、原告申请对车辆的损失进行鉴定，本院委托原、被告双方共同选取的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××机动车车辆损失金额进行鉴定评估，该公司做出编号为ＨＢＪＤ20200065的鉴定评估报告，对冀Ａ×××××车辆做推定全损处理，损失金额为机动车保险单确定标的车机动车损失保险金额减去综合计算残值金额，即损失金额＝机动车损失保险金额-残值＝95450-21000＝74450元，原告支付鉴定评估费4467元。 被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称，1、涉案车辆在我司投保有机动车损失险且不计免赔，我司在原告行车证、营运证、驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，在保险限额内予以赔付。2、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司提供了一份机动车辆保险定损报告。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告保险公司提交的定损报告不认可。原告对河北江鼎机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告没有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：对保险单无异议。对交通事故认定书无异议。对行驶证、运输证予以认可，司机陈亚飞从业资格证、驾驶证均为复印件，对其合法性、真实性均不予认可。施救费过高，根据河北省道路车辆救援施救标准政府的定价，货车每次救援车次为600元，附加每公里25元，从本案事故发生地至涉案车辆停放的修车厂为20公里，此为500元，以上共计1100元，并扣除挂车施救费50%为550元。被告对河北江鼎机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告的质证意见为：对于原告的车辆损失74450元，我方认为评估价格过高，高于市场价格，比如驾驶室总成，我方在看查勘出具定损报告中驾驶室总成为33600元，而鉴定报告中驾驶室总成价格为52000元，明显高于市场价格；鉴定费属于间接损失，我司不予承担。 庭审时原告称休庭后五日内向法院提交陈亚飞机动车驾驶证与从业资格证原件，逾期视为没有证据。被告称法院对原件进行核实即可。庭审后原告交来陈亚飞机动车驾驶证与从业资格证原件，经本院核实，原告提供的陈亚飞机动车驾驶证与从业资格证复印件与原件无异。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月3日，原告行唐县盛安汽贸有限公司以其为被保险人，以其所有的冀Ａ×××××车辆为被保险车辆，向被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年1月4日至2020年1月3日，其中机动车损失保险的保险金额为95450元，不计免赔。 2019年12月16日21时许，陈亚飞驾驶冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××半挂车沿203省道由南向北行驶至行唐县口头镇湘粤食府门前路段时与前方谷子恩驾驶同向行驶的冀Ａ×××××＋冀Ｅ×××××半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。行唐县公安交通警察大队做出第2019121601号道路交通事故认定书一份，认定陈亚飞负事故的全部责任，谷子恩无事故责任。 被告对原告车辆损失进行了核定，并提供了机动车辆保险定损报告。但是原告不予认可。 原告申请对车辆的损失进行鉴定，本院委托原、被告双方共同选取的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××机动车车辆损失金额进行鉴定评估，该公司做出编号为ＨＢＪＤ20200065的鉴定评估报告，对冀Ａ×××××车辆做推定全损处理，损失金额为机动车保险单确定标的车机动车损失保险金额减去综合计算残值金额，即损失金额＝机动车损失保险金额-残值＝95450-21000＝74450元，原告支付鉴定评估费4467元。 原告提供了一张行唐县润通修配服务中心开具的施救费发票，主张5000元施救费。 本院认为，原告行唐县盛安汽贸有限公司以其为被保险人，以其所有的冀Ａ×××××车辆为被保险车辆，向被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保机动车综合商业保险，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应当在保险限额内对原告承担保险责任。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费74450元。原告的车辆损失系经本院委托公估公司经过鉴定评估确定的数额，被告认为评估价格过高，明显高于市场价格，并提供了一份机动车辆保险定损报告。但被告提供的机动车辆保险定损报告只是单方核定的数额，原告不予认可，并申请公估鉴定，公估结论否定了被告的核定数额，被告不能提供证明该鉴定评估报告不合理的证据，本院对被告的主张不予采信。本院对鉴定评估报告予以认定。2、施救费800元。原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。但原告主张的施救费不符合冀发改服务价格〔2019〕1625号《关于完善道路车辆清障救援服务收费有关问题的通知》确定的标准，而且原告的车辆是半挂牵引车，原告没有提供挂车的保险单，主挂车连接在一起才能构成15吨以上货车，参照上述标准原告的主车施救费酌情确定为800元。3、鉴定评估费4467元。鉴定评估费系对原告车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿原告行唐县盛安汽贸有限公司保险理赔金79717元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告行唐县盛安汽贸有限公司负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状的同时提交向石家庄市中级人民法院交纳上诉费1898元的收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 阳