辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2533号上诉人（原审原告）：张毅，男，1988年2月26日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张荣彪，男，上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1966年5月3日出生，汉族，营口市站前区人，营口市委老干部局副调研员，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：鲍军艳，女，1967年8月8日出生，汉族，营口市站前区人，退休工人，现住营口市站前区。上诉人张毅因与被上诉人刘勇、鲍军艳民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张毅上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审对该案进行审理。事实和理由：一、上诉人出借款项目的是想通过赚取利息来获取利益，以个人名义持自有资金外借，金额很有限，属普通民间借贷。二、上诉人与被上诉人之间借款行为是双方意识一致表示，完全同意情况下发生的借贷行为。三、借款合同金额是实打实的，没有一分钱虚高借款合同行为，更构不成什么“套路贷”。四、借款后被上诉人偿还了24900元，当时上诉人给出具了收条，庭审时被上诉人举证，上诉人认可。五、借款60万是铁的事实，目前存在争议是借款到期后被上诉人偿还了多少，根据相关规定，需要被上诉人举证证明，上诉人质证，而目前被上诉人只有口头陈述，尚不能提供相关有效证据，为了逃债被上诉人告状到公安局，想把民间借贷案件引向刑法管理范畴，以保护自己不当得利之目的。六、被上诉人在此次诉争款项前还向上诉人借款9.5万元，在本次诉争款项后还向上诉人借款10万元，如果他有证据证明还过借款，也是偿还诉争款项前后的两次借款，该两次借款双方己结清。七、上诉人回忆被上诉人还款时都给出具了收条，或重新改写借条，曾给被上诉人出具24900元的收条，就是个例证。八、最高人民法院对广东省何伟光放贷2400多万案列，仍批复广东省高院按一般民间借贷认定，见（2012)刑他字第136号，这是一个指导性文件。在认定案件性质时请予以参考。九、被上诉人借款60万有五种证据可证明1、借据三份，证明二被上诉人共同在上诉人处借款60万元的借款合同。2、借据下方被上诉人本人书写三份收条，证明该借款合同是实践性合同。3、银行汇款凭证三份，合计60万元，证明借款交易方式是通过银行转账完成的。4、被上诉人的房产抵押权证，证明用房产保证借款。5、上诉人与被上诉人2020年10月8日协商还款电话录音，被上诉人在电话录音中主张用抵押房产抵顶借款60万元。也证明被上诉人对借款60万元的承认。上述五种证据，四种是原始书证，一种是原始载的电话录音，相互认证，形成证据链，是一完整的证明体系，协调一致的指向借款60万元事实，这也表明上诉人以充分完成了本案的本证举证责任。而被上诉人主张偿还了些借款，除了24900元收条外只有口头陈述，未提供相关有效的证据加以证明，其举证不能。此案借款过程十分简单，案情脉络清晰。这种情形下老边法院怎能驳回起诉，让人费解。本案一审裁定虽名为民事裁定书，但论理部分法律依据都是刑事案件裁判内容。党的十八届四中全会《决定》明确指出“证据裁判规则”，司法部门都应该遵照执行。国家立法精神是坚持刑法的谦抑性，而谦抑性是“慎刑”的思想体现，凡是适用其他法律足以抑止某种违法行为，就不要将其纳入犯罪，凡是适用较轻的制裁方法，足以抑止某种犯罪，就不要规定较重的制裁方法，刑法是社会管理的最后手段，对于经济领域的违法行为，应遵循刑法的谦抑性原则，减少不必要的犯罪认定，不能因为管理的方便和刑法的威慑力，一味的以刑法来维护经济秩序，根据刑法谦抑性原则精神，民间借贷用刑法去管理的兜底条款应具有收敛性，因此对于没有严重违反市场经济秩序的行为，在未超越刑法，情节轻微，危害不大的市场违规行为的容忍度时，都不宜随意启动刑罚去管理，如果统一当做罪案处理，也不利于民间融资行为的发展，我国到现在为止也未对民间借贷做出禁止性规定。刘勇、鲍军艳辩称，一、上诉人多年来反复性、经常性、具有营业性从事贷款业务，属于从事非法金融业务，高息放贷，从中获取暴利。其表现在：1、采用统一格式借条，借款合同对5分利和2分利制作两份，借款合同也不交付答辩人。2、按上诉人指令，要求我将本金，利息支付给第三人原水和原婷婷。3、交付本金时预扣借款利息（砍头息），答辩人实际支付的利息明显高于约定的利息。4、上诉人在我市同类民间借贷案件纠纷多达几十起，累计金额上千万之多。二、如果正在审理的民事案件，人民法院发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，等待刑事程序终结后再回复审理，原审法院作出的裁定有法可依。三、我已还清本金55万元，上诉人利用所谓合法有效证据提起诉讼，再次向答辩人重复主张债权，更不能让我容忍的是，在上诉人收到我全部借款后，仍以各种理由拒不返还答辩人抵押的房屋两处，其行为已经侵害了答辩人的合法权益，恳请法院查明事实。张毅向一审法院起诉请求：1、判令被告刘勇、鲍军艳共同偿还原告借款本金600000元及利息150000元（暂计），合计750000元。2、判令利息实际计算时间从借款日起算至本金付清之日止（资金占用期间）；3、判令2017年12月25日借款300000元，2018年7月3日借款250000元，二被告为共同借款人，2018年7月31日借款50000元，被告刘勇承担连带清偿责任。4、判令原告对二被告借款时抵押给原告的两套房产享有优先受偿权。5、涉案全部费用由被告负担。一审法院经审查认为，本案中原告张毅起诉时主张被告借款共计600000元本息均未偿还，后被告鲍军艳出示张毅出具的24900元收条，原告认可系偿还本案的借款；因被告鲍军艳辩称“其中的300000元借款当时扣除了近50000元的砍头息，已按约定的月息5分连本带利全部还清（按原告指示还至原水和原婷婷名下）；250000元的借款同样扣除了砍头息，按月息5分偿还，且已还清。两笔借款除了两张借据，还有两份合同，但张毅称公司办理小额贷款合同都不给借款人。”原告对砍头息、5分月息及另签合同等均予否认。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关和检察机关。综合审查本案的证据、当事人的陈述以及公安机关调取证据材料的情况，本院认为本案涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告张毅的起诉。二、本案移送营口市公安局站前区公安分局。案件受理费11300元，予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检查机关。本案虽以民间借贷纠纷立案，但原审法院在审理中发现本案民间借贷行为涉嫌犯罪后，根据最高人民法院相关司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉并将本案移送公安机关并无不当。若经公安机关侦查后，认定上诉人的行为不构成犯罪的，其可依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月十七日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰