安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初87号原告康明礼，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集镇居委会，统一社会信用代码1134120200318110XX。法定代表人郭振闽，该镇镇长。委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区南苑安居工程小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启志，该局局长。委托代理人孟龙，该局工作人员。委托代理人李森，该局法律顾问。原告康明礼诉被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府（以下简称“袁集镇政府”）、阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称“颍州区城管执法局”）房屋强制拆除一案，由阜阳市中级人民法院于2020年4月8日移送至本院，本院同日受理后，即向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告康明礼及其委托代理人高洪武，袁集镇政府镇长郭振闽及该镇政府委托代理人王魏，被告颍州区城管执法局的副局长张俊伟及该局委托代理人孟龙、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康明礼诉称：2010年，原告在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村自建房屋一处（430.24平方米、砖混结构）。2015年7月16日，原告在该房屋申请成立安徽金玛神大药房有限责任公司阜阳市颍州区袁集镇徐楼分店，并办理药品经营许可证，持续经营至2019年1月3日，该店也是原告一家的生活来源。原告居住房屋于2018年进行征地拆迁，袁集镇政府与原告进行协商征地补偿事宜，向原告下发征收评估单，但未达成一致意见，2019年1月3日，被告在没有签订征收补偿协议，也没有进行依法认定违法建筑的情况下，强行对原告所有的房屋进行了拆除。原告认为，被告进行征收，应当按照法定程序与被告签订安置补偿协议，妥善解决问题。被告对原告所居住经营的房屋进行强制拆除，没有任何法律依据，实属滥用职权，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原告康明礼向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、征收估价单、阜阳市颍州区袁集镇徐楼村委会出具的房屋产权证明，证明被告实施征收行为时，原告所有的房屋面积、附属物及装修评估价格。3、原告经营公司的营业执照复印件、药品经营许可证，证明原告在涉案房屋居住、经营。4、阜阳市颍州区人民政府阜州政征（2018）106号《关于印发＜阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则＞的通知》，证明被告对原告居住的房屋进行征收。5、照片，证明被告对原告房屋强制拆除。被告袁集镇政府辩称：一、原告康明礼系京九办事处腰庄社区居民（原三十里铺镇腰庄村），不是袁集镇徐楼村的集体经济组织成员。2010年康明礼通过私下关系花五万元左右购买秦国安（原袁集镇徐楼村徐东生产队长，已去世）位于朱三公路东侧的土地建房。该处土地属于袁集镇徐楼徐东生产队，康明礼不是该村村民，不享有该集体土地的使用权，其私买私卖集体土地上房屋属违法的无效行为。原告提起本案诉讼的前提是其对涉案的土地及房屋享有物权或者其他合法权益，在原告合法取得案涉房屋前提起本案行政诉讼尚不具备起诉条件。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。二、案涉房屋是康明礼在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在集体土地上擅自建设的。根据《城乡规划法》第六十五条、《安徽省城乡规划条例》第三十二条、第五十六条的规定，农村村民在乡、村庄规划区内使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应当向村委会提出申请并依法取得乡村建设规划许可证，否则由乡、镇人民政府责令停止建设。限期改正，逾期不改正的，可以拆除。答辩人及镇城管执法中队多次督促康明礼自行拆除其违法建设的房屋，该户始终没有履行自拆义务，答辩人于2018年11月12日下达限期拆除违法建设通知书。2019年1月3日，在多次督促无效的情况下，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》和《安徽省城乡规划条例》的相关规定组织人员对违法建设的房屋予以拆除。原告在没有提供证据证明案涉房屋取得合法用地手续及乡村建设规划许可证的情况下，起诉被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立。三、原告户口中的人员已经享受安置政策，存在骗取拆除补偿款的行为。康明礼户在阜阳经济技术开发区汽贸物流园钢材市场项目已经签约5口人（其母亲、妻子、一子两女），据群众反映康明礼实际仅有一子一女，在钢材市场协议中涉嫌造假，答辩人将根据情况逐级上报，请有关部门进一步核查。综上，原告不具备起诉的诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。被告袁集镇政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、责令限期拆除（整改）违法建设通知书，证明袁集镇政府于2018年11月12日责令康明礼自行拆除违法建设，逾期不拆，将依法强制执行。2、袁集镇政府2019年7月16日出具的《关于康明礼违建房屋的情况说明》，证明康明礼系京九办事处居民，并非袁集镇徐楼村民组集体经济组织成员，依据土地管理法的规定，其不可能在徐楼村享有合法的土地或房屋。3、康明礼身份证复印件、汽贸物流园钢材市场腰庄项目腰庄自然村安置人口审核表，证明康明礼其他家庭成员在汽贸物流园钢材市场项目中进行了征收安置，享受过集体土地征收安置的政策。被告颍州区城管执法局辩称：原告诉称的内容不实，答辩人不是征收主体，对原告诉称的内容毫不知情，而且没有任何证据证明答辩人实施了被诉行政行为。因此，原告起诉没有事实根据，应依法驳回原告的起诉。被告颍州区城管执法局未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下综合分析认定：原告提举的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的身份信息，予以确认。证据2中的征收估价单，因本案审查的是行政强制行为的合法性，涉案房屋附属物及装修评估与本案不具有关联性；徐楼村委会的证明仅能够证明涉案房屋属于原告，是否属于违法建筑，村委会无权证明。证据3真实客观，但仅能证明案涉房屋办理营业执照及药品经营许可证，对其实际用于原告经营、居住的证明目的不予确认；证据4真实合法，能够证明案涉房屋位于征收范围内；证据5能够证明被诉的事实存在。被告袁集镇政府提举的证据1、2、3均客观真实，袁集镇政府对强制拆除涉案房屋的事实也无异议，但被告没有提供案涉房屋位于乡、村庄规划区内及实施行政强制行为时履行法定程序的证据，故不能证明其具有拆除违法建设的职权，其强制拆除房屋的行为符合法定程序。经审理查明：原告康明礼户籍地为阜阳市颍州区京九路街道办事处腰庄社区（原阜阳市颍州区三十里铺镇腰庄村），案涉房屋位于阜阳市颍州区袁集镇徐楼村，由原告康明礼于2010年建成。2015年7月16日，原告康明礼在该处设立安徽金玛神大药房有限责任公司阜阳市颍州区袁集镇徐楼分店，2016年2月1日取得药品经营许可证。2018年11月12日，袁集镇政府对康明礼作出（2018）第043号《责令限期拆除（整改）违法建设通知书》，责令康明礼户自接到通知后于2018年11月16日前自行拆除违法建设，拒不拆除的，将依法对其违法建设予以强制拆除。2019年1月3日，袁集镇政府将案涉房屋强制拆除。2019年7月16日，袁集镇政府出具《关于康明礼违建房屋的情况说明》一份，载明康明礼住京九路街道办事处腰庄社区（原三十里铺镇腰庄村）。2010年康明礼通过私下关系花五万元左右购买秦国安（原袁集镇徐楼村徐东生产队长，已去世）位于朱三公路东侧的土地建房，康明礼建房没有任何手续。镇城管执法中队多次督促其自拆，该户始终没有履行自拆义务，镇政府于2018年11月12日下达限期拆除违法建设通知书，该户依然没有自拆。在多次督促无效的情况下，镇政府于2019年1月3日组织人员予以拆除。另查明：2019年7月9日，原告以阜阳市颍州区人民政府、袁集镇政府、颍州区城管执法局强制拆除其房屋违法为由向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，2019年9月4日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初221-1号行政裁定，认为在审理过程中，原告撤回了对阜阳市颍州区人民政府的起诉，案件应由本院管辖，裁定将本案移送本院管辖。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述规定，原告资格中的利害关系应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系，至于事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。故，康明礼认为合法权益受到侵害，有权提起行政诉讼，应当赋予其原告资格。被告袁集镇政府出具的说明已经自认实施强制拆除行为，为本案适格的被告。被告颍州区城管执法局辩解称其未实施被诉行政行为，但袁集镇政府出具的《关于康明礼违建房屋的情况说明》记载“镇城管执法中队多次督促康明礼自拆其违建，该户始终没有履行义务。”且原告提交的照片也可看出拆除现场有穿着城管执法局制服的人员，表明颍州区城管执法局全程积极参与了拆除涉案房屋，故颍州区城管执法局亦是本案适格被告。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应按照法定程序履行职责。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权，其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定，严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告袁集镇政府、颍州区城管执法局强制拆除案涉房屋，应当提供其依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序实施的证据，而其未能提供，视为没有相应证据。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法应确认违法，原告诉讼理由能够成立，对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局于2019年1月3日强制拆除原告所诉的位于阜阳市颍州区袁集镇徐楼村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  闫 宁人民陪审员  李彩云二〇二〇年八月十九日书 记 员  李晓影附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；