浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5197号 原告：郑春明，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地为浙江省金华市金东区，现住浙江省义乌市。 被告：周菊花，女，1974年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：程洪历，男，1998年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：郑昱晖，男，1971年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告郑春明为与被告周菊花、程洪历、郑昱晖买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开审理。因无法用其他方式向被告周菊花送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告郑春明、被告程洪历到庭参加诉讼，被告周菊花、郑昱晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春明向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款16554元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告在义乌市新马路菜市场从事生猪肉的销售，2019年2月开始，被告周菊花、程洪历每天到原告摊位以现金支付方式购买生猪肉，由此大家相互认识。2019年3月23日开始，被告周菊花、程洪历指定让原告将生猪肉送到新马路菜市场华伦仙调料店，并约定货款一个月结算一次，后到了约定付款时间被告并未支付货款，原告基于对被告的信任，继续供应生肉给被告。5月10号后，被告周菊花、程洪历不再向原告采购猪肉，也未付猪肉款。原告找到二被告对账并催讨货款。被告周菊花、程洪历对账后并签字确认，答应会及时支付货款。5月中旬原告向被告程洪历催讨货款，程洪历告知老板娘即被告周菊花己跑路，餐厅已停业，原告赶到周菊花的义乌市××院餐厅时已是人去楼空。至起诉之日止尚欠原告16554元货款仍未支付。经查义乌市三千院餐厅已经注销，企业性质是个体工商户，营业执照登记经营者是郑昱晖。原告认为：合法的买卖关系应受法律保护，原告己经履行了交付货物的义务，被告应及时支付相应的货款；被告周菊花、程洪历是货物实际接收人及业主，被告郑昱晖系义乌市三千院餐厅营业执照登记的业主，因此三被告应对上述债务承担连带清偿责任。 被告周菊花未作答辩。 被告程洪历答辩称：我是2018年12月13日开始在三千院餐厅上班的，2019年3月份开始从事采购，在2019年4、5月份左右我就不在那里做了，因为店关门了，所以我不应承担责任。我只是给三千院餐厅打工的，且后来的货是原告送到华伦仙调料店的，调料店再送到三千院餐厅的，不是我去取货的。 被告郑昱晖向本院提交了书面答辩意见：原告郑春明起诉三千院经营者郑昱晖证据不足。三千院餐厅于2019年7月30日注销，在注销前我向义乌市工商局、税务局提出申请，经工商局和税务局核准无误后给予注销。在此期间无任何单位或个体向三千院提出偿还债务请求。在原告出示的证据中显示该猪肉不是送到了三千院餐厅，而是送到新马路菜市场华伦仙调料店，在出示的证据清单中也没有三千院餐厅的印章，而且出示的证据清单中抬头的名称三千院的字体粗细和下面数字的粗细明显大小不一。由此推断三千院这几个字是后期另加的。综合以上事实，认定此买卖纠纷系原告与被告周菊花、程洪历的私人纠纷。请求法院驳回原告郑春明对被告郑昱晖的起诉。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1、欠款清单原件2份，证明经结算2019年3月23日至5月18日被告尚欠原告16546元货款。 证据2、工商信息打印件1份，证明义乌市三千院餐厅已经注销，经营者为郑昱晖。 被告程洪历质证认为：对证据1我自己的名字是我自己签的，并不是在对账的时候签字的，我签字的时候其他人都还没有签字，我签字是确认单子订购的时间和金额，4月20日开头的这张反面当时还没有的。两张是一起写的。店快停止经营的时候我通知原告来的。对证据2没有异议。 被告程洪历为证明其辩解，向本院提供欠条复印件1份，证明其原来是三千院餐厅老板周菊花的员工，原件已经还给周菊花了，因为当时其报警在公安局做笔录时周菊花把拖欠的工资付掉了。 原告质证认为：对证据没有异议。程洪历就是采购员。 被告周菊花、郑昱晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证等权利。 结合双方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。证据1系原件，被告程洪历在两份清单的单面上签字，庭审中程洪历也确认其签字那一面的单据中载明的日期和货物的金额，其称确认时4月20日开头的单据是没有反面的，根据签字确认的部分，可以计算得出金额共计为14596元，时间从3月23日至5月10日共计40笔，时间截止为5月10日。根据原告起诉状中“5月10号后，被告周菊花、程洪历不再向原告采购猪肉”，4月20日开头的单据反面除了4月17日、18日、19日的金额还包括5月12日—18日的交易金额，与原告起诉状中的陈述矛盾，本院对该单据反面的交易金额不予认可。关于周菊花的签名原告陈述并非本人签名，为会计代签，16546元和16554元均系原告自己所写，故仅凭该证据无法证明周菊花的签字确认行为，也无法证明双方已确认的货款金额为16546元或16554元。证据2来源于国家企业信用信息公示系统，具有客观性，本院对真实性予以确认，可以证明义乌市三千院餐厅系个体工商户，经营者系被告郑昱晖，注册日期为2018年11月28日，于2019年7月30日核准注销。 2、被告程洪历提供的证据。原告对证据没有异议，知晓该被告系三千院餐厅的采购员。庭后该被告提供了加盖义乌市公安局治安大队公章的复印件，并附有民警陈述“该案由劳动监察大队移送，后我联系周菊花，并由周菊花支付拖欠的工资23000元”，故本院对该欠条的真实性予以确认。欠条载明“今欠到程洪历员工工资23000元”，落款为“欠款人：周菊花”，并有义乌市江东街道五爱社区居民委员会的说明和盖章，居委会说明“经社区委员会协调，‘三千院’老板部分支付员工程洪历工资后，尚欠程洪历工资23000元”，综上结合被告程洪历和原告的庭审陈述，可以证明周菊花是义乌市三千院餐厅的实际经营者，被告程洪历是该餐厅的员工。 综上，结合原告与被告程洪历提供的证据，可以证明原告与义乌市三千院餐厅之间存在猪肉的买卖合同关系，被告程洪历作为采购员，确认了原告提供的清单中从2019年3月23日至5月10日共计40笔猪肉的订单，金额共计14596元。 本院经审理认定： 义乌市三千院餐厅系个体工商户，经营者系被告郑昱晖，注册日期为2018年11月28日，于2019年7月30日核准注销登记。被告周菊花是义乌市三千院餐厅的实际经营者，被告程洪历是该餐厅的员工。原告郑春明2019年2月开始向义乌市三千院餐厅供应猪肉，2019年3月23日至5月10日义乌市三千院餐厅向原告赊购猪肉，金额共计14596元。后义乌市三千院餐厅注销登记，上述货款至今未付。为此，原告2020年4月9日诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与义乌市三千院餐厅之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，义乌市三千院餐厅应当及时支付货款14596元，逾期应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，经查明，义乌市三千院餐厅系个体工商户并已注销登记，登记的经营者系被告郑昱晖，实际经营者系被告周菊花，故被告郑昱晖与被告周菊花应共同承担本案债务。因双方对逾期付款的违约责任未作约定，现原告要求被告从起诉之日按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持，但应调整表述为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止。被告程洪历系义乌市三千院餐厅的员工，其订购猪肉系职务行为，并非合同相对方，故原告要求该被告承担付款责任的诉请，于法无据，应予驳回。被告周菊花、郑昱晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周菊花、郑昱晖于本判决生效后十日内共同支付原告郑春明货款14596元并赔偿利息损失（自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告郑春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由原告郑春明负担25元，由被告周菊花、郑昱晖负担189元；公告费650元，由被告周菊花、郑昱晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 郑 瑶 人民陪审员 华 康 人民陪审员 寇 韵 二〇二〇年八月十九日 代书 记员 吴旭璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??