新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终452号  上诉人（原审被告）：新疆宁基机械工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人:多里坤·玉山音，该公司经理。被上诉人（原审原告）：精河县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。负责人:其仁巴特，该局局长。委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。上诉人新疆宁基机械工程有限公司与被上诉人精河县自然资源局土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人新疆宁基机械工程有限公司的法定代表人多里坤·玉山音、被上诉人精河县自然资源局的委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆宁基机械工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。新疆宁基机械工程有限公司与精河县自然资源局签订的《农业综合开发土地租赁合同书》具有行政合同的性质，合同履行过程中，新疆宁基机械工程有限公司完全是被动按照精河县自然资源局及精河县其他行政职能管理部门的指令进行，实际种植土地亩数为3500亩左右。如果超出指令范围，随时都可能被制止。一审法院以精河县自然资源局委托的测绘公司对新疆宁基机械工程有限公司实际开发种植的土地亩数的测绘结论，作为认定案件事实的依据明显错误。该测绘公司是精河县自然资源局单方委托，且不在人民法院公司鉴定系统名录中，不具备司法鉴定的资质，不能作为认定案件事实的依据。一审法院的判决较新疆宁基机械工程有限公司实际应当支付的土地租赁费多计算了90000元。精河县自然资源局辩称：2006年3月10日，双方签订的《农业综合开发土地租赁合同书》约定，精河县自然资源局租赁给新疆宁基机械工程有限公司的国有土地面积为5329.8亩。本案一审时，新疆宁基机械工程有限公司对租赁土地面积提出异议，经测绘，其实际开发种植的土地面积为4122.4亩，新疆宁基机械工程有限公司对此认可，并未提出异议。测绘公司有测绘资质，测绘是确定新疆宁基机械工程有限公司实际开发种植的土地面积，不属于司法鉴定范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。精河县自然资源局向一审法院起诉请求：新疆宁基机械工程有限公司向精河县自然资源局交纳土地租赁金659470元。一审法院认定的事实：2006年3月10日，精河县自然资源局作为甲方（租赁方）与新疆宁基机械工程有限公司作为乙方（承租方）签订了《农业综合开发土地租赁合同书》。合同约定:甲方租赁给乙方的土地总面积为5329.8亩，租赁地块位于××里，土地使用权租赁期自2006年3月10日起至2028年12月31日止。租赁地块土地用途是进行以种植业为主的现代农业综合开发。乙方承租开发的5329.8亩土地自2006年3月10日起至2014年1月1日内免交土地租赁金，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，按每年每亩30元交纳；自2019年1月1日起至2023年12月31日止，按每年每亩40元交纳；自2024年1月1日起至2028年12月31日止，按每年每亩50元交纳；每年的土地租赁金在当年十月底一次性交清。合同另约定甲、乙双方的权利义务、违约责任等条款。新疆宁基机械工程有限公司已经向精河县自然资源局支付的土地租赁金如下：2015年4月24日交纳土地租赁金100000元、2017年6月1日交纳14000元、2017年6月1日交纳21000元、2017年7月20日交纳5000元、2019年5月13日交纳120000元，以上合计交纳土地租赁金260000元。精河县自然资源局与精河县国土资源执法监察大队委托测绘公司对新疆宁基机械工程有限公司从精河县自然资源局处租赁开发的土地进行了现场勘界，精河县自然资源局向法庭提交了现场勘界的影像示意图，根据该示意图可以反映新疆宁基机械工程有限公司实际开发种植的土地面积为4122.4亩。一审庭审中，精河县自然资源局变更诉讼请求，要求新疆宁基机械工程有限公司交纳2018年12月31日之前的土地租赁金539470元。一审法院认为，2006年3月10日，精河县自然资源局作为租赁方与新疆宁基机械工程有限公司作为承租方签订了《农业综合开发土地租赁合同书》，新疆宁基机械工程有限公司作为承租方应履行向精河县自然资源局交纳土地租赁金的合同义务。《农业综合开发土地租赁合同书》约定，新疆宁基机械工程有限公司承租开发的土地自2006年3月10日起至2014年1月1日内免交土地租赁金，自2014年1月1日起至2018年12月31日止按每年每亩30元交纳土地租赁金，现精河县自然资源局按照《农业综合开发土地租赁合同书》的约定要求新疆宁基机械工程有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的土地租赁金539470元，符合双方的合同约定。关于租赁土地的亩数问题，虽然双方合同约定承租的亩数为5329.8亩，但经测绘公司对新疆宁基机械工程有限公司开发种植的土地进行现场勘界测量，其承租开发的土地亩数为4122.4亩。新疆宁基机械工程有限公司辩称其实际开发种植的土地亩数大概为3500亩左右，但未提供证据证实其主张，其辩称理由不予采纳。因此，2014年1月1日起至2018年12月31日新疆宁基机械工程有限公司应向精河县自然资源局交纳的土地租赁金为618360元（4122.4亩×30元×5年），已支付的土地租赁金为260000元，故对精河县自然资源局要求新疆宁基机械工程有限公司给付剩余土地租赁金358360元（618360元-260000元）予以支持。一审法院判决：被告新疆宁基机械工程有限公司于判决书生效后五日内向原告精河县自然资源局给付土地租赁金358360元。二审中，当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。新疆宁基机械工程有限公司提交以下证据：1.精河县国土资源局出具的证明和博州党办发电（2012）16号《关于停止办理土地开发相关手续，严禁非法开荒的紧急通知》,拟证实:停止开发的土地面积为1600-1700亩，实际种植亩数为3500亩。精河县自然资源局质证认为：对该证据真实性认可，但与涉案土地没有关联性。租赁给新疆宁基机械工程有限公司的土地是5329.8亩，但其实际开发的土地为6694.8亩，经测量其实际种植的土地面积为4122.4亩。2014年，精河县自然资源局按照退耕还水相关文件要求新疆宁基机械工程有限公司停止开发土地1131.2亩，2019年其停止开发种植758.9亩。2.土地开发许可证，拟证实：土地开发许可证变更后实际开发的土地面积为3500亩。精河县自然资源局质证认为：该证据不合法。精河县自然资源局提交以下证据：新疆中瑞嘉业测绘有限公司营业执照和测绘资质证书,拟证实：新疆中瑞嘉业测绘有限公司具备测绘资质。新疆宁基机械工程有限公司质证认为：对证据的真实性和证明的问题予以认可。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为，对新疆宁基机械工程有限公司提交的精河县自然资源局出具的证明和博州党办发电（2012）16号文件的真实性本院予以确认，但该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。对新疆宁基机械工程有限公司提交的土地开发许可证的真实性本院予以确认，该证据无法证明待证事实，故本院不予采信。对精河县自然资源局提交的新疆中瑞嘉业测绘有限公司营业执照和测绘资质证书的真实性本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.新疆宁基机械工程有限公司实际耕种的土地面积是多少2.新疆中瑞嘉业测绘有限公司是否有测绘资质，测绘程序是否合法？双方当事人对2006年3月10日签订的5329.8亩地的《农业综合开发土地租赁合同书》真实性无异议，应认定为有效合同。因此，新疆宁基机械工程有限公司作为承租方应当依约履行向精河县自然资源局交纳土地租赁金的合同义务。《农业综合开发土地租赁合同书》约定，新疆宁基机械工程有限公司承租开发的土地自2006年3月10日起至2014年1月1日内免交土地租赁金，2014年1月1日起至2018年12月31日按每亩30元向精河县自然资源局交纳土地租赁金。因新疆宁基机械工程有限公司在原审期间提出其实际租赁的土地亩数少于双方在合同中约定的亩数后，精河县自然资源局委托新疆中瑞嘉业测绘有限公司对新疆宁基机械工程有限公司租赁的土地面积进行了现场勘界，确定实际种植亩数为4122.4亩。精河县自然资源局在庭审中提交的新疆中瑞嘉业测绘有限公司营业执照和测绘资质证书，新疆宁基机械工程有限公司亦无异议，故其关于其实际开发租赁的土地亩数为3500亩左右，精河县自然资源局多计算了土地租赁金90000元，测绘公司没有测绘资质，测绘程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。新疆宁基机械工程有限公司应按照双方签订的《农业综合开发土地租赁合同书》的约定，按实际租赁的4122.4亩履行缴纳土地租赁金的义务。综上，新疆宁基机械工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人新疆宁基机械工程有限公司负担。本判决为终审判决。                  审判长 卓娅审判员 阿勒腾别克努斯别克                  审判员 黄欢              二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日 书记员 阿勒特古丽 阿地力汗