湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初591号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：史爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司员工。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：高新潮，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。被告：王军校，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：蔡惠玲，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。被告蔡惠玲、蔡惠玲的共同诉讼代理人。被告：黄潮州，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高树英，女，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）与被告高新潮、彭胜香、王军校、蔡惠玲、黄潮州、高树英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因彭胜香在诉讼过程中死亡，原告蕲春农商行于开庭前撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行诉讼代理人董全红、刘恋，被告高新潮及其诉讼代理人高绍铭，被告王军校及王军校、蔡惠玲共同诉讼代理人吴添甲，被告黄潮州到庭参加诉讼，被告高树英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高新潮偿还原告借款本金180000元，利息及罚息45711元（自2017年10月30日计至2019年7月31日），为实现债权而支出的律师费5000元，合计230711元；以及后期自2019年8月1日起按月利率13.5‰计算至款项还清之日止的利息；2、判令被告王军校、蔡惠玲、黄潮州、高树英对上述第一项确定的费用及本案诉讼费承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，高新潮因加油站周转需要向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款执行固定月利率9‰，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告高新潮、彭胜香夫妻共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该笔债务为其共同债务，由其夫妻二人共同负责偿还。为确保债权的事项，被告王军校、黄潮州自愿提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。合同约定：保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼法），保证期间为自主合同借款期限届满之次日起两年等条款。同时，王军校、蔡惠玲夫妻以及黄潮州、吴树英夫妻向原告承诺，自愿为该笔贷款承担连带责任保证，如借款人到期未全额偿还本息，由其负责代偿，并承担相应法律责任。上述合同签订后，原告依约向高新潮支付了借款，高新潮却不依约履行还款义务。截至2019年7月31日，高新潮仍计下欠原告借款本息225711元。原告为维护合法权益而提起诉讼。原告当庭补充事实：2017年，高新潮对余下贷款余额申请展期一年，并由原担保人王军校、黄潮州提供连带责任保证，展期期间为2017年6月13日至2018年6月12日，以上三人均在展期申请书及展期协议及贷款催收单上签字。高新潮辩称，1，借款属实，未能按期还款是有客观困难，对于偿还180000元借款无异议，并愿意与原告协商积极还款，其他担保人不需承担责任；2，对原告要求承担月利率13.5‰的利息及律师费被告不予认可，展期协议应该是重新达成的债权债务关系，借款人、担保人、利率等都有变更，新的协议约定利率是11.44‰，未明确是月利率或年利率，这份协议也未约定由被告承担律师费；担保人即使在展期申请书上签名但未约定担保期间，担保期间应自主债务期满6个月届满，故担保责任应免除。王军校辩称，1.其不应承担保证责任。自2016年6月11日签名担保至接到传票之前，原告一直未主张其承担保证责任，合同约定保证期间已届满。原告与高新潮签订的展期协议是双方新达成的借款合同，对其不具有法律效力，其借款内容发生重大变更。即使担保成立，其与原告并未约定保证期间，保证期间按一般保证且已届满；2.蔡惠玲的签名由其代签的，蔡惠玲并不清楚这事。请求驳回对其及蔡惠玲的诉讼请求。蔡惠玲辩称，不清楚高新潮与原告借款之事，不认识原告工作人员，也未与原告签订任何保证合同或作出任何承诺，故在本案中不承担任何法律责任。黄潮州辩称，高新潮180000借款应该还，当初签保证协议是为了帮助高新潮缓解困难。展期协议的签订记不清，保证期间是2年，过了就不应承担保证责任。高树英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款合同、借款人与配偶共同还款承诺书及结婚证、保证合同、连带责任保证承诺书及结婚证、借款凭证及贷款发放记录、利息结算清单、委托代理合同及代理费发票、借款展期申请及展期协议、催收回执等证据，到庭被告质证对其真实性、合法性均无异议，上述证据与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。对原告提交的《连带责任保证承诺书》，王军校质证称承诺书上蔡惠玲的签名由其代签，蔡惠玲不清楚也未委托他人代签。原告未在本院指定期间补充证据，本院对被告该质证意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告所述借款合同、保证合同的订立等事实，本院予以确认。高树英在黄潮州、王军校与原告订立保证合同的同日，以配偶身份在黄潮州、王军校向原告出具的《连带责任保证承诺书》上签名，蔡惠玲的签名由王军校代签署。另查明，《个人借款合同》约定，借款期限自实际放款之日起算。原告于2016年6月13日发放约定借款。2017年6月29日，高新潮向原告出具借款展期申请书，担保人王军校、黄潮州均署名同意延期。同日，高新潮、王军校、黄潮州与原告签订《借款展期协议》，约定：本协议是对2016年6月13日签订编号为BC201606130168的《个人借款合同》和编号为BC20160613000168《保证合同》的调整和补充。除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。同时约定借款合同原借款金额为200000元，现借款余额为180000元；展期后的到期日为2018年6月12日，金额为180000元，展期借款利率为月利率11.44‰，还款方式为展期到期一次性偿还；担保人自愿继续为借款人承担担保责任等。同日，高新潮及王军校、黄潮州在原告向高新潮发出的到期（逾期）贷款催收通知书上签名。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。蕲春农商行与高新潮订立的借款合同及与王军校、黄潮州订立的保证合同，以及四方签订的借款展期协议均系合同各当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，当事人均应诚实信用地全面履行合同所约定的义务。《借款展期协议》明确约定系对原《个人借款合同》结合《保证合同》的调整和补充，除该协议约定内容外，原借款合同和担保合同其他条款仍然有效。被告高新潮、王军校、黄潮洲辩称《借款展期协议》是重新达成的协议，原借款合同无效，应仅按展期协议确定双方权利义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。高新潮未按合同约定履行按期还款义务，蕲春农商行主张其偿还欠付本金、支付利息、计收罚息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师费，符合双方的合同约定，本院予以支持。保证人王军校、黄潮州为上述债务提供连带责任保证的期间约定为主债务届满之日起二年。借款合同及由各方共同订立的借款展期协议约定，未清偿的主债务余额经协议展期后的到期日为2018年6月12日，则保证期间相应顺延至2020年6月12日。蕲春农商行在上述期间内要求王军校、黄潮州承担连带责任保证，本院依法予以支持。蔡惠玲未委托代签名同意，亦未事后追认对其丈夫就高新潮的借款承担责任，对原告要求蔡惠玲承担保证责任的请求，无事实依据，本院不予支持。高树英在黄潮州（包括王军校）与原告订立保证合同的同时，以配偶身份在黄潮州（包括王军校）向原告出具的《连带责任保证承诺书》上签名行为，系认可黄潮州提供担保并自愿对黄潮州担保之债承担共同责任的意思表示，对原告主张高树英承担本案责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高新潮于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司返还借款本金180000元，并支付自2017年10月30日至2019年7月31日的利息和罚息45711元、实现债权而支出的律师费5000元，共计230711元；借款自2019年8月1日起的后期利息按月利率13.5‰计算至款项还清日止；二、王军校、黄潮州、高树英对高新潮的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取计2380元，由高新潮、王军校、黄潮州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  夏新刚人民陪审员  李 瑛二〇二〇年八月七日书 记 员  陈周全