辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0105行初328号原告王延平，男，1963年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。法定代表人曲向军，该局局长。委托代理人张校和，该局工作人员。委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。第三人沈阳环亚进出口贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街12号甲。第三人陈宝玉（身份信息不详）。第三人于秀丽（身份信息不详）。原告王延平诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商登记一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王延平，被告委托代理人张校和、崔巍到庭参加了诉讼。第三人沈阳环亚进出口贸易有限公司（以下简称环亚贸易公司）实际经营者、陈宝玉、于秀丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市监管局于2005年10月11日核准了环亚贸易公司设立登记，王延平为该公司法定代表人、执行董事及股东，陈宝玉为该公司监事及股东。原告王延平诉称：本人由于经济困难向市场申请了经济适用房，苦苦等待了三年，终于在今年的6月份房子下来了，但市里在核实有关情况时发现我名下有一个注册资本为100万的公司，公司名称是沈阳环亚进出口贸易有限公司，并向我提供了有关信息，说明我已经不具备申请经济适用房的资格了。但我是一个企业买断多年的失业人员，生活贫困，朝不保夕，名下不可能有百万注册公司。于是我按照市里给我提供的关于环亚贸易公司的信息到市监管局查询该公司注册的有关档案，发现环亚贸易公司的法人代表盗用我的身份信息，在市监管局注册的公司。于是我找市监管局说明情况并要求撤销或注销这个非法注册的公司，停止对我合法权益的侵害。但市监管局以无法鉴别真伪、无权注销等理由拒绝我的请求，无耐之下只得提出诉讼，请求人民法院给予查证、裁决。我认为：1.在原告本人毫不知情的情况下盗用原告身份信息注册公司，是违反《中华人民共和国公司法》的违法行为，原告向被告市监管局提出真实情况时，被告应及时给予鉴别确认，情况属实应按照有关法规给予纠正、撒销或注销。2.未对注册人的真实身份进行核准是监督管理部门的玩乎职守，市监管局竟在《公司设立管理申请书》中申请人须知第二款中写明：申请人无需保证既应对其提交文件、证件的真实情、有效性和合法性承担责任。这明摆着是给不法分子的违法活动提供有利条件。3.环亚贸易公司2005年10月开始营运，而2008年1月市监管局就以两年未年检为由，吊销其营业执照，并且至今一直没有恢复其营业资格，2008年1月至今市监督局并没有对该公司按有关规定做出任何处理。环亚贸易公司注册登记申请营业期限为五年(2005.10.7-2010.10.10)，并在该公司章程里第十九条一款规定了营业期限届满可以解散。现在该公司的经营状况市场监督管理局知晓吗，这些都是被告不作为的表现。综上所述，不法分子以盗用的身份信息注册公司是非法的，市监管局是有不可推卸的责任的，已经侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.撤销被告市监管局以我作为法定代表人的环亚贸易公司工商注册的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。原告于2019年9月10日向本院提出申请，要求对《公司设立登记申请书》设立登记申请事项一表中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月13日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（辽大司鉴[2020]文鉴字第129号）。鉴定结论为：检材左下角法定代表人签字处的“王延平”三字不是王延平本人所写。被告市监管局向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料的实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，环亚贸易公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应的一切费用。被告向本院提交了一组工商档案材料复印件，证明被告作出准予工商登记的行政行为符合法律规定，程序合法。第三人环亚贸易公司实际经营者、陈宝玉、于秀丽未提交答辩意见及证据，亦未到庭。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的证据可证明环亚贸易公司设立登记时提交的材料，予以认证。对经原告申请本院委托辽宁大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原、被告双方均无异议，予以认证。经审理查明：2005年10月11日，被告市监管局根据委托代理人于秀丽提交的申请及相关材料，核准第三人环亚贸易公司设立登记。公司名称为沈阳环亚进出口贸易有限公司；营业执照编号为2101052102466；注册资本为100万人民币（股东王延平认缴出资额40万人民币，股东陈宝玉认缴出资额60万人民币）；住所地为沈阳市皇姑区陵园街12号甲；企业类型为有限责任公司（自然人投资或者控股）；王延平任该公司法定代表人、执行董事及股东；陈宝玉任该公司监事及股东。原告自述其于2019年5月去社区申请公租房的时候，经社区告知，才得知自己名下被注册了第三人环亚商贸公司，遂向被告进行投诉，被告答复不能自行撤销，故原告诉讼至本院。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，被告对委托代理人于秀丽提交的企业名称预先核准申请书、公司设立登记申请书、环亚贸易公司章程、投资人授权委托意见等相关材料进行形式审查后，认为材料齐全，符合法定形式，故核准第三人环亚贸易公司注册登记的行政行为符合法律规定，并无不当。但是，原告表示其对注册第三人公司并不知情，且经笔迹鉴定确认检材中法定代表人签字处的“王延平”三字亦非原告本人所写。另外，经现场调查第三人注册地址并无第三人公司实际经营。综上可以认定原告对第三人公司的注册登记确不知情，系他人向被告提供了虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，对被告核准第三人环亚贸易公司的设立登记行为应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告沈阳市市场监督管理局于2005年10月11日核准第三人沈阳环亚进出口贸易有限公司的设立登记行为。本案诉讼费50元、鉴定费3400元、公告费560元，共计4010元由被告沈阳市市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  符映丽人民陪审员  刘 杰二〇二〇年八月四日法官助理信欣然书记员谭悦