湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终82号 上诉人（原审被告）郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭负责人崔宪利，该中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，男，1981年9月18日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）赖锦梅，女，1970年7月9日出生，汉族。 委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。 原审第三人郴州市上有人力资源服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路28号。 法定代表人邵婷，该公司总经理。 委托代理人黄红梅，女，1982年3月16日出生，汉族。 上诉人郴州市工伤保险服务中心（以下简称郴州市工保中心）因人力资源和社会保障行政给付一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郴州市工保中心的出庭负责人崔宪利及其委托代理人龙鹏羽，被上诉人赖锦梅的委托代理人文斌，原审第三人郴州市上有人力资源服务有限公司（以下简称上有公司）的委托代理人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：赖锦梅系上有公司员工，于2018年9月入职，被上有公司派遣至交警队从事文明劝导员工作。2018年9月至2019年7月，上有公司为赖锦梅办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费。2018年10月19日18时06分，赖锦梅因交通事故受伤。2019年4月22日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字[2019]C0207号工伤认定决定书，认定赖锦梅因上述交通事故所受伤害为工伤。2019年5月23日，赖锦梅、朱韬、中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司三方就2018年10月19日18时06分赖锦梅与李云芝的道路交通事故达成结案协议：由中国大地保险股份有限公司郴州中心支公司一次性赔偿赖锦梅的各项损失（包含但不限于医药费、伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等）共计154,515元。2019年7月5日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号为20190627771号的劳动能力鉴定结论书，评定赖锦梅的劳动功能障碍程度为伤残玖级。2019年7月30日，赖锦梅与上有公司签订《工伤事故补偿协议暨有关待遇申报事项承诺书》，达成了如下协议：双方于2019年7月15日解除劳动关系；由上有公司支付赖锦梅一次性伤残就业补助金10,240元。尔后，上有公司为赖锦梅向郴州市工保中心申请工伤保险待遇，郴州市工保中心以赖锦梅已获得交通事故赔偿为由，按照项目补差原则，于2019年8月13日作出伤残待遇核定表，核定赖锦梅伤残待遇：1.鉴定费,核定基金支付400元。2.一次性伤残补助金,核定基金支付0元。3.一次性医疗补助金,核定基金支付0元。三项共计400元。以上款项郴州市工保中心已支付给赖锦梅。赖锦梅不服，于2019年12月30日向一审法院提起诉讼，请求撤销郴州市工保中心作出的伤残待遇核定表，判决郴州市工保中心重新核定赖锦梅的工伤保险待遇金额并支付给赖锦梅。 另查明，根据郴州市人力资源和社会保障局、郴州市统计局联合公布，2017年郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5068元。赖锦梅在发生交通事故前只缴纳了一个月工伤保险费，缴费基数为3041元。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）项、第（五）项的规定，郴州市工保中心负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是工伤保险待遇核定的法律适用问题，即是否能对赖锦梅的伤残待遇适用“补差原则”予以核减。 《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》明确规定职工构成工伤应当享受相关工伤保险待遇。其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的,享受伤残待遇。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，职工因第三人导致工伤的，除医疗费外，在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇。本案中，赖锦梅参加了工伤保险，因交通事故受伤被认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会评定其劳动功能障碍程度为伤残玖级，赖锦梅虽然获得了部分民事赔偿，但依法仍然可以享受工伤保险待遇（除已支付的医疗费用外）。根据《中华人民共和国社会保险法》关于工伤保险基金先行支付的规定，虽然明确了第三人不支付工伤医疗费用的先行支付和追偿原则，但并未禁止除工伤医疗费用外，还可以享受其他工伤保险待遇。（2006）行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”该《答复》虽然使用了“补偿”一词，但《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》规定：“最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。”显然，“补偿”并不是郴州市工保中心所谓“补充民事赔偿之不足”之意。因此，郴州市工保中心的答辩意见，是对其法律适用的不正确理解，应不予采纳。 另，关于赖锦梅伤残待遇具体数额问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《湖南省实施办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；……终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金……”第二十七条第一款规定：“五级至十级工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，郴州市工保中心在审核赖锦梅的伤残待遇时适用补差原则，将赖锦梅已获得的民事赔偿予以扣减，核定支付赖锦梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均为0元，其确定的支付款额错误，属适用法律法规错误，应予以更正：1.一次性伤残补助金。赖锦梅发生交通事故前月缴费工资为3041元，郴州市职工月平均工资为5068元×60%=3040.8元，故赖锦梅九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即3041元×9＝27,369元；2.一次性工伤医疗补助金。赖锦梅于1970年7月9日出生，赖锦梅与上有公司于2019年7月15日解除劳动关系，解除劳动关系时，赖锦梅距法定退休年龄5年以上，故赖锦梅九级伤残的一次性工伤医疗补助金为8个月的本人工资，即3041元×8＝24,328元。 综上所述，赖锦梅依法享受工伤保险待遇，郴州市工保中心应当履行核定给付义务。郴州市工保中心作出的伤残待遇核定有错误，依法予以变更。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决：“一、变更被告郴州市工伤保险服务中心于2019年8月13日对赖锦梅作出的伤残待遇核定，一次性伤残补助金由0元变更为27,369元；一次性工伤医疗补助金由0元变更为24,328元。二、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起30日内支付原告赖锦梅一次性伤残补助金27,369元，一次性工伤医疗补助金24,328元。本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。” 上诉人郴州市工保中心上诉称，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，工伤保险待遇给付适用补差原则，郴州市工保中心不予支付赖锦梅相关工伤保险待遇符合法律规定。请求：1.撤销一审行政判决，并改判驳回赖锦梅的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赖锦梅负担。 被上诉人赖锦梅答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》及《工伤保险条例》相关规定，采用补差原则，仅针对医疗费不能重复赔偿，赖锦梅有权享受工伤保险待遇，不因获得民事赔偿后，而失去享受工伤保险待遇的权利。二、工伤保险赔偿请求权与人身损害侵权赔偿请求权基于不同法律关系与法律事实，可以兼得，互不冲突。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人上有公司述称，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：郴州市工保中心在支付工伤保险待遇时，是否应扣除赖锦梅已经获得的交通事故民事赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”该法律规定只是对工伤医疗费不享有双重赔偿予以了明确，除工伤医疗费外，并未禁止工伤职工获得民事赔偿后再享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》均明确规定了职工构成工伤应享受相关待遇。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”上述规定充分保障了工伤职工取得工伤保险待遇的权利。本案中，赖锦梅参加了工伤保险，其在工作时发生交通事故受伤被认定为工伤，赖锦梅有权依照上述法律及司法解释的规定享受相关工伤保险待遇，不因获得民事赔偿后，失去享受工伤保险待遇的权利（除已支付的医疗费用外）。郴州市工保中心在本案中审核工伤保险待遇时适用补差原则，核减已支付的民事赔偿部分，是对上述规定的不正确理解。 上诉人郴州市工保中心上诉提出，赖锦梅提交的工伤保险待遇申请项目只有医疗费、鉴定费和一次性伤残补助金，没有一次性工伤医疗补助金。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条和《湖南省实施办法》第二十六条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金；劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。本案中，赖锦梅在发生交通事故后，与上有公司解除了劳动关系，赖锦梅可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。一次性伤残就业补助金已由上有公司支付给赖锦梅，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由郴州市工保中心支付。虽然在赖锦梅提交的工伤保险待遇申请表中没有一次性工伤医疗补助金的申请项目，但郴州市工保中心在伤残待遇核定表中核定一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金均为0元，因适用法律法规错误，核定数额应予以更正。一审判决认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金数额并无不当，本院予以维持。且如果让赖锦梅另行就一次性工伤医疗补助金再次向郴州市工保中心提出申请，郴州市工保中心重新对赖锦梅的一次性工伤医疗补助金作出核定，势必造成人力、物力资源的浪费，故为避免资源浪费以及当事人的诉累，宜在本案中对赖锦梅的一次性工伤医疗补助金作出处理。综上，对上诉人郴州市工保中心该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郴州市工保中心的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郴州市工伤保险服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。