上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异149号案外人：上海佚融投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号第10幢201室。法定代表人：朱雅芳，执行董事。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇。被执行人：张金金，女，1988年5月22日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：上海悦豪餐饮管理有限公司(已注销)，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层、510号一层、二层。法定代表人：许耀生，负责人。被执行人：邓忠豪，男，1979年11月21日生，汉族，住安徽省六安市。第三人：解刚飞，男，1984年11月28日生，汉族，住陕西省西安市户县草堂镇大良村中心街XXX号。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪公证债权文书一案中，案外人上海佚融投资咨询有限公司向本院提1书面异某，要求本院拍卖上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺时保障其合法租赁权。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人上海佚融投资咨询有限公司异某称，案外人就本院查封的位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺提1异某。2014年2月，被执行人邓忠豪向案外人上海佚融投资咨询有限公司借款300万元，后双方于2016年6月1日达成协议，案外人租赁上述房屋且无需支付第一笔租金300万元，被执行人也无需归还借款300万元。2016年5月29日，被执行人与案外人签订《房屋租赁合同》，合同约定邓忠豪将其拥有的上述房屋出租给上海佚融投资咨询有限公司使用，租赁期为20年，从2016年6月1日起至2036年5月30日止，租金400万元，前十五年租金一次性付清，后五年租金每年20万元，半年支付一次。案外人已全额支付合同约定的第一笔租金，并实际占有、使用上述房屋，因此，案外人请求法院确认案外人对上述房屋的合法租赁权。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人张金金、邓忠豪未发表意见。本院经审查查明，上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层店铺(以下简称涉案房屋)系被执行人邓忠豪所有，房屋建筑面积1279平方米，房屋用途为店铺。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2014年1月21日在涉案房屋上分别设立了最高债权限额500万元、债权数额500万元的两项抵押。上海市黄浦区人民法院于2015年8月6日正式查封涉案房屋，本院于2015年9月6日以(2015)松执字第4890号轮候查封涉案房屋，于2015年12月22日以(2015)松执字第5943、6126号轮候查封涉案房屋。2016年6月23日，上海市黄浦区人民法院发函本院，同意将被执行人邓忠豪名下涉案房屋等房产的处置权移交本院，并要求在上述房产处置后拍卖款优先受偿第一顺位抵押债权后，余款划至上海市黄浦区人民法院。因前序查封失效，现本院以(2015)松执字第4890号正式查封涉案房屋，期限至2021年8月30日。再查明，2015年9月，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市长宁区公证处作出的(2015)沪长证执字第24号执行证书向本院申请执行，要求被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪偿还债务本金1,888,404.44元，利息37,109.59元(含正常利息、罚息、复利)以及至全部款项实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用(包括但不限于律师费63,137元)。可执行标的物为坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层；2015年10月，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行依据上海市长宁区公证处作出的(2015)沪长证执字第25号执行证书向本院申请执行，要求被执行人张金金、上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪偿还债务本金人民币3,327,200元，利息人民币48,398.4元(暂算至2015年9月15日)及逾期利息2,578.45元(暂算至2015年9月15日)以及至全部款项实际清偿之日止的正常利息、罚息、复利及申请执行人为实现上述债权和担保权利至执行完毕之日的相关费用(包括但不限于律师费99,454元及公证费)。可执行标的物为坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层。本院分别以(2015)松执字第5943、6126号立案执行。执行过程中，因暂无可供执行条件，本院裁定两案终结本次执行程序。2016年4月19日，因被执行人未能履行偿付义务，本院至涉案房屋现场张贴公告，拟拍卖涉案房屋，陈方荣、尹吉新、蔡和峰、鲍勇等人向本院提1案外人异某，并提2了2015年签订的租期达20年的租赁合同、转租合同等材料，本院经审查后裁定驳回案外人异某。2020年6月5日，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院至涉案房屋现场张贴公告，拟拍卖涉案房屋。案外人上海佚融投资咨询有限公司遂向本院提1案外人异某。另查明，2015年7月，权利人解刚飞依据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第259号执行证书要求被执行人邓忠豪偿还贷款本金600万元，并支付截止至2015年7月5日已产生的响应利息(包括逾期利息)1,064,152元，自2015年7月6日起至全部款项实际清偿之日止的相应利息及申请执行公证费12,000元。本院以(2015)松执字第4890号立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，本院于2015年10月16日裁定终结本次执行程序。异某审查过程中，案外人上海佚融投资咨询有限公司提2了2016年5月29日被执行人邓忠豪与其签订的房屋租赁合同、抹账协议、自2016年7月始的部分水费缴纳发票等材料。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提1的排除执行异某不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，一方面，被执行人邓忠豪与案外人上海佚融投资咨询有限公司就涉案房屋签订的租赁合同是在涉案房屋设定抵押之后，该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。另一方面，案外人主某某承租涉案房屋，但其提2的租赁合同期限与曾至本院主张涉案房屋合法租赁权的其他当事人提2的租赁合同期限有重合。且案外人提2的现有证据无法证明其实际占有、使用涉案房屋。故对于案外人的异某主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人上海佚融投资咨询有限公司的异某。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陆红根审 判 员 施风雅审 判 员 刘海林二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。