河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民撤5号 原告：王敏，男，1949年5月22日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：董印山，男，1947年12月22日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：王光华，男，1957年7月28日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：王志远，男，1986年8月20日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告王敏与被告王志远、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月20日作出（2019）民撤7号民事裁定，驳回原告王敏的起诉。原告王敏不服该民事裁定，上诉至河北省高级人民法院，该院于2020年3月12日作出（2020）冀民终101号民事裁定，撤销本院（2019）民撤7号民事裁定，指令本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人董印山、王光华，被告王志远委托诉讼代理人孙福生、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：请求撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号及唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2619号民事判决。事实和理由：2014年12月6日18时许，我驾驶冀Ｂ×××××号面包车在玉田县与褚娅驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，两车均有些损伤。交警认定我负全部责任，因我修车费用仅1000多元，所以对方让我赔偿40000元我没有同意。这件事情的焦点是赔偿数额的问题，我愿意由法院解决，但对方一直没有告我。直到2019年2月，玉田县人民法院向我送达财产保险唐山分公司告我的起诉状，我才明白对方不是以交通事故责任纠纷直接起诉我，而是先以保险合同纠纷起诉了保险公司。玉田县人民法院以王志远与保险公司恶意串通作出的车损评估报告，作出了（2015）玉民初字第2251号民事判决，确认王志远事故车辆损失数额为152933元，为了将损失数额夯实，王志远与保险公司又配合着到唐山市中级人民法院走了一个二审程序，于2015年12月1日作出（2015）唐民二终字第2619号民事判决，维持一审判决。保险公司有代位追偿权，在配合王志远完成了抬高损失数额后，于2019年1月25日提起诉讼，让我赔偿保险公司所谓垫付的152933元，玉田县人民法院支持了保险公司的请求，我不服，上诉到唐山市中级人民法院，因承办法官说不能支持我的诉讼请求，所以我撤诉后提起第三人撤销之诉。因我与保险合同纠纷有直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，法院应通知我以第三人的身份参加诉讼。 被告王志远辩称，1、原告起诉没有事实及法律依据，原告起诉不具有民诉法司法解释292条规定的实体条件，即没有证据证明生效判决内容错误。我方起诉保险公司属于合同纠纷，与原告的侵权纠纷属于责任竞合，我方具有法律上的选择权，而且该案经过一审、二审判决实体和程序均无错误，被告保险公司按保险法的规定行使代位权符合法律规定，应当维护判决的权威性和稳定性。2、根据最高院全国法院民商事会议纪要第120条规定，原告提起的本案诉讼，不符合撤销之诉的审理范围。3、唐山中院2019冀02民撤7号民事裁定对原告不属于有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人说理，适用法律正确，我方和保险公司保险合同一案，与原告和保险公司保险追偿一案只是在事实上有一定联系，但并非是法律上的利害关系，故原告不具有第三人撤销之诉原告的主体资格，综上对原告的起诉应予驳回。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在原审法院审理过程中，我公司对王志远的车辆损失金额以及主张保险公司全额代为赔付均提出了抗辩意见，但原审法院已经对案件车辆的损失金额以及我公司是否应当进行全额赔付作出了认定，我公司已经穷尽了诉讼手段，积极履行了抗辩义务，如果原告没有能够推翻原审判决的证据，则我公司认为原审判决合法有效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王敏向本院提交如下证据： 证据一、王志远和中国人民财产股份有限公司的一、二审判决。证明目的：1、能证明我没有超过诉讼时效；2、王志远诉保险合同纠纷一案，王敏应该以第三人的身份参加，非因自身原因没有参加诉讼；3、证明判决书是错误的，错误是王志远向法院提供的证据不充分，仅仅因单方委托评估公司作出的赔偿评估，应该没有法律效力，应由双方共同委托或法院核实鉴定，且王志远没有评估其他的证据。我方认为保险公司和王志远有恶意串通行为，因为王志远仅以这一份评估报告提出赔偿，保险公司应该向王志远索要发票收据等其他证据，但保险公司没有，所以保险公司和王志远恶意串通。证据二、冯维刚、赵艳松的书面证人证明以及车的照片。证明目的：车的损失没有那么严重，仅是剐蹭事故。证据三、河北省高院2020冀民终101号民事裁定书。证明目的：我有权提起第三人撤销之诉。 被告王志远对原告王敏所提交证据质证认为：对证据一、真实性无异议，证明目的有异议。对证据二、冯维刚、赵艳松二人的证言不应采信，二人应当出庭作证。车损的照片对其真实性及证明目的不予认可。对证据三、真实性无异议，证明目的不认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告王敏所提交证据质证认为：对证据一、二的质证意见同原审，即证明目的不认可，该证据不能证实原审判决存在错误。因证人未到庭，对其真实性不认可，证言未显示证人的主体身份，其不具有定损报价的主体资格。基于表述双方进行协商车辆损失的过程也不能作为确定损失的证据。对证据三、无论本案原告是否具有主体资格，均没有证据显示原玉田县2015玉民初字第2251号判决书存在错误。 被告王志远、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司均未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，王敏驾驶冀Ｂ×××××号车辆与王志远（冀Ｂ×××××号车主）的妻子褚娅驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车发生剐蹭事故。交管部门认定王敏负事故全部责任，双方就赔偿金额未达成合意。2015年5月，王志远以保险合同纠纷为由起诉中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，玉田县人民法院受理该案后，经审理于2015年6月28日作出（2015）玉民初字第2251号民事判决，认定：王志远与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司存在合法有效的车辆损失车险保险合同关系。王志远允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致保险标的损坏，属保险事故。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担保险责任时不具有免责事由，故应在保险责任范围内赔偿王志远的合理损失并承担合理支出。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出驾驶人在本次事故中无责任，应由侵权人王敏及其投保的保险公司承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予采信。王志远的车辆损失有价格评估结论书予以证实，王志远主张的评估费用属于为查明损失程度所支出的费用，依法应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。故，对王志远的诉讼请求予以支持，并判定中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿王志远车辆损失险保险金148450元、承担评估费4483元，合计152933元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服该判决，上诉至本院，本院于2015年12月1日作出（2015）唐民二终字第2619号民事判决，驳回上诉，维持原判。王敏未参加上述两案的诉讼，法院亦未通知其参加诉讼。 2019年1月，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以代为追偿权为由起诉王敏，玉田县人民法院于2019年4月2日作出（2019）冀0229民初833号民事判决，认定王敏与王志远之妻褚娅各自驾驶机动车过程中发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定，王敏负全部责任，王敏的行为侵犯了王志远的财产权益，王敏驾驶的车辆未投保交强险及商业保险，故王敏应赔偿王志远因本次交通事故造成的车辆损失。王志远的车辆损失148450元，鉴定费4483元，共计152933元，已经一、二审两级法院确认，王志远的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司基于保险合同关系，已将保险金赔付。在赔偿范围内，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王敏未将中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为赔付的款项偿还，必然给中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司造成利息损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清日止，予以支持。王敏主张王志远的车辆损失未扣除残值，理据不足，不予采信，据此判定王敏给付中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司152933元及利息（利息自2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。王敏不服该判决，上诉至本院，在本院审理过程中，王敏申请撤回上诉并未缴纳上诉费用，本院于2019年6月14日作出（2019）冀02民终4452号民事裁定，该案按王敏自动撤回上诉处理。 另查，关于王敏与王志远之妻褚娅之间发生的交通事故，玉田县公安交通警察大队于2014年12月22日作出道路交通事故认定书，认定此事故的发生，王敏其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故的全部责任，褚娅无责任。事故发生后，王志远委托北京市国宏信价格评估有限公司对案涉车辆车牌号为冀Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的维修费用及配件残值进行了价格评估，2015年1月8日该公司作出国宏信唐（价）字2014第150001号价格评估结论书，车辆维修费用149450元，配件残值1000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定，调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，王敏向本院提起诉讼，请求撤销的是玉田法院、本院对王志远与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷案件作出的相关判决，王志远与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系基于保险合同引起的纠纷案件，王敏并非系保险合同的当事人一方，其无权对该案件所涉标的提出诉讼权利，故王敏并非是上述法律规定中的有独立请求权的第三人。但王志远与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷案件的认定事实和裁判结果已被玉田法院作出的（2019）冀0229民初833号民事判决认定为王敏承担民事责任的依据，故前案的处理结果与王敏具有法律上的利害关系，且王敏未参加到前案的审理，故王敏符合上述法律规定的无独立请求权的第三人。 关于王志远与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷案件，两级法院依据玉田县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、北京市国宏信价格评估有限公司对案涉车辆车损的价格评估书等证据作出了相应的裁判结果，且在案件的审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司并未提交推翻上述认定书和价格评估书的证据，亦未有证据显示评估单位的和评估人员资质存在不合格、无资质的情形。故玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事判决是在证据确实充分的情况下认定相关事实，并无存在错误之处。 关于原告王敏主张北京市国宏信价格评估有限公司对案涉车辆车损的价格评估过高且系王志远单方委托的问题，因其未能提交证据证实该评估报告存在违法或评估公司、评估人员存在资质问题，故两级法院依据王志远提供的评估报告，作出相应裁判结果并无不当。对于原告王敏提交的书面证人证言属于传来证据，且证人未到庭出庭作证，对于证人的身份以及证实的内容真实性无法核实，故该证据不能作为认定车损实际价值的依据，也无法证实案涉车辆的实际车损价值。在原告王敏未能举证证实案涉车辆的实际车损价值以及评估报告存在违法的情况下，王敏请求撤销（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事判决理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下： 驳回王敏的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊玲玲 人民陪审员  韩建军 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 月