河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2415号原告：李保亭，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：王保全，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王洪辉，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王保全，系被告王洪辉之父。被告：刘玉州，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告李保亭与被告王保全、王洪辉、刘玉州民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保亭的委托诉讼代理人颜长保，被告王保全并作为王洪辉的委托诉讼代理人、被告刘玉州的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保亭向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还借款本金115000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年03月18日晚，被告王保全、王洪辉父子因经营需资金，通过被告刘玉州向原告借款200000元，约定月息4500元，每月支付，用期一年，由被告刘玉州为其借款提供担保，原告以承兑汇票形式支付了被告王保全、王洪辉所借款项200000元整，后利息被告付至2019年08月18日。2019年10月25日，原、被告双方协商，被告王保全自愿将自有的三辆机械运输设备抵给原告折价85000元，下余借款115000元被告一直使用至期限届满。后经原告多次催要，三被告以种种理由未予偿付，为维护原告人的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求处理。王保全、王洪辉辩称，借款属实，借款时没有约定利息，剩余款项自愿偿还。刘玉州辩称：对于李保亭和王保全、王洪辉协商借款这件事，刘玉州知情，但是该借款是否交付，被告刘玉州不在场，并且在商谈借款时没有约定利息，刘玉州是双方借款的见证人，而非借款的保证人，应依法驳回李保亭对刘玉州的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月18日，王保全、王洪辉为李保亭出具借据一份，内容为：借据2019年3月18日人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00日期1年担保人刘玉州借款人王保全王洪辉。2019年3月19日，李保亭委托其妻刘喜英与王保全、王洪辉到河南省长葛市精细商贸有限公司办理承兑200000元汇票，为此王保全、王洪辉贴息5700元，扣除该贴息5700元，王保全、王洪辉实际得到借款194300元。2019年10月25日，王保全与李保亭协商，王保全将其机械运输设备折价85000元抵给李保亭用于偿还上述借款。2019年4月19日、2019年5月19日、2019年6月22日、2019年7月22日，王洪辉四次分别向刘喜英转账4500元。另，庭审中李保亭称，双方约定每月利息为4500元，是从借款的第二个月开始付息，少收一个月利息就是将王保全、王洪辉贴息的钱补给他们，利率为月利息2.25%，实际支付了四个月利息。李保亭请求从2019年8月18日开始计息，以200000元为基数付至2019年10月19日，此后按115000元算利息，未支付的利息均按年利率24%计算。以上事实，有原、被告双方陈述、借据、银行回单等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。王保全、王洪辉向李保亭借款，并出具借据，能够证实李保亭与王洪辉、王保全之间的借贷关系合法有效，故王保全、王洪辉应当向李保亭履行还款义务。关于王保全、王洪辉应支付的本金及利息问题，本院认为应以实际借款为基数，扣除其贴息5700元，实际借款为194300元。李保亭称第一个月未收的利息就是将王保全、王洪辉贴息的钱补给他们、实际借款为200000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。对于利息问题，原被告双方对有无约定利息各执一词。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自然人之间关于利息的约定，既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。虽王保全、王洪辉出具的借条并未对借款利息作出约定，但根据王洪辉几个月的还款情况和还款方式，符合李保亭称的以本金200000元为基数、月利息2.25%的规律和利息的计算金额，同时考虑到双方之间非亲戚好友，又无其他款项往来，未约定利息不符合常理。因此，李保亭关于利息问题的陈述与借款人在借条上载明的借款数额相互印证，证明李保亭与王保全、王洪辉就涉案借款口头约定月息为4500元。对于王保全、王洪辉未支付的第一个月利息，李保亭未请求，对此本院不做处理。对于王洪辉于2019年4月19日、2019年5月19日、2019年6月22日、2019年7月22日已经支付的四个月利息，以194300元本金为基数，按每月4500元利息计算，利率约为月利息2.32%、未超过年利率36%，且王保全、王洪辉已经实际支付，对此本院不做处理。对于李保亭请求从2019年8月18日开始计息，以200000为基数付至2019年10月19日，此后按115000元计算利息，未支付的利息均按年利率24%计算的主张，因李保亭请求未支付的利息均按年利率24%计算的主张符合法律规定，本院予以支持，但由于李保亭实际出借款项为194300元，2019年10月25日王保全又将其机械运输设备折价85000元抵给李保亭，故王保全、王洪辉应自2019年8月18日开始计息，以本金194300为基数付至2019年10月19日，此后以109300元本金为基数计息支付至实际还清借款之日止，未支付的利息均按年利率24%计算。关于刘玉州辩称其为见证人而非担保人的主张，本院认为，刘玉州作为具有完全民事行为能力的人，应当清楚自己在担保人处签字的行为所产生的法律后果。因此，根据《借据》显示，刘玉州在担保人一栏处签字并捺印，足以认定其应为涉案借款的担保人。因《借据》中对刘玉州的保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九规定，刘玉州应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王保全、王洪辉应于本判决生效后十日内返还原告李保亭借款本金109300元及利息（2019年8月18日至2019年10月19日之间的利息，以本金194300为基数，按年利率24%支付；2019年10月19日至被告王保全、王洪辉实际清偿之日止的利息，以本金109300元为基数，按年利率24%支付）。二、被告刘玉州应对上述借款本息承担连带清偿责任；刘玉州承担保证责任后，有权向王保全、王洪辉追偿。三、驳回原告李保亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李保亭负担57元，由被告王保全、王洪辉负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇二〇年八月十四日书记员  唐晨红