湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初975号原告：舒友刚，男，1964年8月7日出生，汉族，溆浦县人，住溆浦县。委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。被告：罗炼金，男，1982年3月3日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。代表人：罗元辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，攸县人，该公司职员，住攸县。原告舒友刚诉被告罗炼金、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒友刚及委托诉讼代理人欧阳爱萍、被告罗炼金、被告保险公司的委托诉讼代理人刘林琳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、伤残与2016年5月发生的交通事故的关联性重新鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。舒友刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗炼金赔偿原告因交通事故造成的各项损失193188元；2、判令被告保险公司在保险范围内对原告的上述损失直接进行赔偿（其中精神损失优先在交强险范围内进行赔偿）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日12时15分，被告罗炼金驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿由杨家桥镇往乌石镇方向行驶，途经石潭镇××大道××购物路口地段时，与沿石潭南区往湘石购物广场方向行驶由原告舒友刚驾驶的湘Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告罗炼金负此次事故的全部责任，原告无责任。被告罗炼金的湘Ａ×××××小型轿车，在被告保险公司购买了交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内。原告受伤后被送入湘潭市中医医院住院治疗83天，2016年9月26日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：原告损伤构成十级伤残；建议适时拆除内固定，费用7000元，住院3周；建议继续休息和门诊治疗3个月，费用3000元。后向湘潭县人民法院起诉，请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失167020.54元。湘潭县人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘0321民初2317号民事判决书，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失102691.26元，在商业三者险责任限额内赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失45836.54元，合计148527.8元；二、由被告罗炼金赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失11413元（已付35000元）；三、驳回原告舒友刚的其他诉讼请求。2020年1月18日，原告到湘潭市法检医院进行检查，发现伤情转重，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定为：舒友刚左侧臂丛神经损伤致左上肢肌力4级以下，评定为八级伤残。原告因本次交通事故造成伤情转重，其损失应当由两被告承担。罗炼金辩称，2017年已经通过法院作出了生效判决，距今已有三年多了，被告对原告起诉的时效有异议，如果原告一直起诉被告，这个事情就没完没了；原告提交的鉴定意见书没有体现原告的伤情与2016年的交通事故有因果关系，重新鉴定的鉴定意见中也没有明确表述原告的伤情与2016年的交通事故有因果关系，只是含糊其词地表述了可能有关，被告觉得这个重新鉴定意见是苍白无力的，所以被告对这个事实有异议，请求驳回原告的诉讼请求。保险公司辩称，1、本案构成重复起诉。2016年11月20日湘潭县人民法院受理了被答辩人诉罗炼金、答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并作出民事判决，认定了被答辩人因2016年5月1日的事故造成的经济损失为159940.8元，其中包含了医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失项目。现该判决已经生效，当事人已经履行了支付赔偿金的责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案适用并同时符合以上三个条件。故本案属于重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、民事诉讼法第一百二十四条第五项规定，对判决裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本次交通事故，早在2017年原告提起诉讼，判决已经产生既判力后，原告并未申请再审，法院在未撤销或改判的情形下，原告就以同样的诉讼标的、法律关系、诉讼理由、诉讼请求，再次起诉相同的当事人，明显违反了一事不再理的原则，法院不应当再受理或者应当驳回。3、湖南锦程司法鉴定中心的鉴定意见与交通事故关联性存疑。被答辩人在2016年5月1日发生交通事故。2016年7月22日治疗结束后，其本人于2016年9月委托湘潭市潭州司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定所在结合当时被答辩人的病历资料、伤情恢复情况，综合评定为伤残十级。被答辩人也凭借该鉴定意见书向湘潭县人民法院提起民事诉讼，法院也最终认定了其伤残损失。事故发生的四年后，被答辩人以伤情加重为由，以臂丛神经损伤造成肌力4级再次在湖南锦程司法鉴定中心作出8级伤残的鉴定。众所周知，事故发生时伤情是最重的，就连2016年5月1日至2016年7月22日原告住院治疗期间都没有提到有臂丛神经损伤造成肌力受到影响，怎么可能在事故发生的四年后突然加重。再结合被答辩人治疗时间上看，被答辩人在2016年7月22日治疗终结后再无任何入院治疗的相关材料，充分说明了其伤情已经基本痊愈，没有治疗的必要。且在没有任何证据证明其伤情的发展和加重与交通事故有关联，在此前提下，答辩人有理由怀疑原告肌力受影响系其他外伤所致，并非2016年的交通事故导致。4、锦程司法鉴定中心的鉴定意见书并没有明确给出原告伤残与2016年的交通事故存在因果关系。该鉴定主要参考的是被答辩人于2020年1月18日和2020年3月24日的检查结果，却没有对该两份检查结果是否与交通事故有关联给出明确意见，这就意味着，即便被答辩人伤残达到八级，也不确定就与2016年的交通事故有关联。观湖南融城司法鉴定中心的鉴定意见书，虽原告目前伤情达到八级，但不排除在交通事故后的四年里存在其他因素，有过其他意外发生，与2016年的交通事故没有直接因果关系。综上所述，被答辩人的伤残等级早在2016年就已经确定为十级，本次鉴定的八级伤残与交通事故无关，被答辩人就同样的诉讼当事人、同样的交通事故责任纠纷、同样的诉讼请求，要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等，并同时否定了湘潭县人民法院作出的生效判决(2016)湘0321民初2317号的裁判结果的情况下，应当认定为重复起诉，本案违反了一事不再理的原则。再则，法院判决一经生效，法院和当事人都应当受到判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出该判决相冲突的判断。重复审判会导致同一个案件产生矛盾判决，引发司法秩序混乱，增加社会矛盾，重复诉讼会浪费司法资源，增加当事人的诉累，使更多案件审理延迟。同时，该案很可能涉及恶意诉讼，诉讼买卖，虚假诉讼的可能，请法院明察。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月1日12时15分许，被告罗炼金驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿由杨嘉桥镇往乌石镇方向行驶，途经湘江购物路口地段时，与沿石潭南区湘江购物广场方向行驶由原告驾驶的湘Ｃ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告罗炼金负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至湘潭市中医医院住院治疗，于2016年6月1日转至湘潭市中心医院进行治疗，2016年7月22日出院，共住院82天，用去医药费49569.54元（含门诊费8115.22元）。2016年9月26日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：原告损伤构成十级伤残；建议适时拆除内固定，费用7000元，住院3周；建议继续休息和门诊治疗3个月，费用3000元。被告罗炼金的湘Ａ×××××小型轿车，在被告保险公司购买了交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔率，此次交通事故发生在保险期限内。因原、被告无法达成赔偿协议，遂向本院起诉，本院于2017年1月4日作出（2016）湘0321民初2317号民事判决，认定原告受伤前长期在城镇从事饲料销售工作，因此次事故造成的经济损失为：1、医疗费49569.54元；2、住院伙食补助费5150元；3、后续治疗费3000元；4、后续手术费（取内固定）7000元；5、营养费1030元；6、误工费16800元；7、护理费11991.26元；8、残疾赔偿金57676元；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费624元；11、财产损失费600元；12、鉴定费1500元，合计159940.8元。遂判决：一、由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失102691.26元（医疗费限额10000元＋死亡伤残限额92091.26元＋财产损失限额600元），在商业三者险责任限额内赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失45836.54元，合计148527.8元；二、由被告罗炼金赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失11413元（已付35000元）；三、驳回原告舒友刚的其他诉讼请求。本案受理费3642元，由原告舒友刚负担842元，被告罗炼金负担2800元。被告保险公司不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，后原告与被告保险公司双方达成和解协议，由被告保险公司赔偿原告舒友刚经济损失128527.8元，被告保险公司撤回上诉。另查明：2020年1月18日，原告到湘潭市法检医院进行检查，发现伤情转重，2020年4月1日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定为：舒友刚左侧臂丛神经损伤致左上肢肌力4级以下，评定为八级伤残。原告向本院提起诉讼，请求按八级伤残赔偿相关损失。被告保险公司申请对原告的伤残等级、伤残与2016年5月发生的交通事故的关联性重新鉴定，本院依法委托湖南融城司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心[2020]临鉴字第690号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人舒友刚目前其左上肢因神经损伤不完全性瘫，肌力4级，致残程度评定为八级伤残；2、被鉴定人舒友刚的伤情与交通事故具有一定的关联性。但受伤至今，期间是否存在其他因素，请调处机构结合调查情况处理。根据本次鉴定意见，原告舒友刚因交通事故增加的经济损失为：1、残疾赔偿金159368元[按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，即39842元/年×20％（30%-已赔偿10%）×20年]；2、精神损害抚慰金10000元；3、鉴定费1500元。合计170868元。本院认为，本次事故系被告罗炼金违反交通安全法律法规，造成原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告罗炼金负全部责任，原告无责任，原告因本次交通事故造成的损失应当由被告罗炼金负全部赔偿责任。被告罗炼金为湘Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告17908.74元（死亡伤残限额110000元-原已赔偿92091.26元），在商业三者险责任限额内赔偿151459.26元（170868元总损失－17908.74元交强险－1500元鉴定费），由被告罗炼金赔偿原告1500元（鉴定费）。原告请求的医疗费属于后续治疗费范围，已在本院（2016）湘0321民初2317号民事判决中处理，本院不再支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判履行法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被告保险公司提出原告本次起诉属于重复起诉、应按再审程序处理、违反了一事不再理的原则的抗辩意见本院不予采纳。原告的伤残程度及关联性已经重新鉴定意见确认，被告保险公司提出原告加重的伤残程度与2016年5月1日发生的交通事故无关的主张，未向本院提交证据证实，本院不予采信。被告保险公司提出本案很可能涉及恶意诉讼，诉讼买卖，虚假诉讼，但未向本院提交证据，可在收集相关证据后向有关职能部门举报或请求处理。被告罗炼金提出本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2020年1月18日，原告到湘潭市法检医院进行检查，发现伤情转重，2020年4月1日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定为：舒友刚左侧臂丛神经损伤致左上肢肌力4级以下，评定为八级伤残。原告向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失17908.74元，在商业三者险责任限额内赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失151459.26元，合计169368元；二、由被告罗炼金赔偿原告舒友刚因道路交通事故造成的经济损失1500元；三、驳回原告舒友刚的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日付清，付至户名：舒友刚，账号：62×××76，开户行：中国农业银行湘潭县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4164元，减半收取2082元，由原告舒友刚负担224元，被告罗炼金负担1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二〇年八月十三日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。