黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1379号原告：林志军，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。被告：潘惠民，男，1976年9月26日出生，汉族，现住肇东市。被告：黑龙江省能通电气工程安装有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区西柏街25号1栋4单元3层1号。法定代表人：李毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：王锐，职务：该公司职员。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市香坊区进乡街114号。法定代表人：索世儒，职务：总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。原告林志军与被告潘惠民、黑龙江省能通电气工程安装有限公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志军，被告潘惠民、被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司的委托诉讼代理人王锐、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司的委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告潘惠民、被告能通电气公司给付原告工程款192,000.00元；被告移动公司在欠付建设工程价款范围内承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月，原告林志军与被告潘惠民口头约定为其在肇东地区通信管道、通信光缆工程和哈大齐高铁杆路光缆工程进行工程架空施工，到当年9月，因欠付工程款停工，后经结算尚欠原告工程款192,000.00元（2019年12月6日、2020年4月7日结算单）。上述款项经原告多次索要，被告潘惠民总是以能通电气公司和移动公司未与其结算为由不予支付。不得已原告只能起诉至法院，请求法院判决被告潘惠民给付工程款192,000.00元；同时因该工程系发包方被告移动公司给被告能通电气公司的，后又由被告能通电气公司违法分包给被告潘惠民的（能通电气公司明知潘惠民没有施工资质），因此被告能通电气公司应当与被告潘惠民连带承担给付工程款的责任；且按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此被告移动公司应当在欠付建设工程价款范围内承担给付原告工程款的责任。被告潘惠民辩称，欠192,000.00元属实，因我是承包能通电气公司的活，但是能通电气公司只给我一部分钱，还有一部分没有给，我现在没有能力偿还，工程是2015年的工程，到年底所有的工程全部竣工，2016年哈大架空光缆开工了，质保期一年，现用了五年，工程费还没有全部支付完毕。被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司辩称，1、本案中我公司不应承担给付义务，我公司在肇东的工程，人工部分承包给了被告潘惠民，并且按照合同约定足额支付了工程款，并在实际支付过程中已经超过应付款项，本案中由于我公司与潘惠民之间签订了劳务承包合同，我公司的工程款只对潘惠民进行支付，原告起诉我公司没有依据。2、潘惠民在施工期间按照合同约定向我公司提供了施工人员名单及施工人员工资表、保证书，可以证明施工人员全部得到了工资，原告在我公司实际取得70,103.00元工费且有保证书及收条为证。因此不存拖欠工资行为。3、潘惠民在为我公司施工中涉嫌虚假工程，哈尔滨市公安局南岗分局七政派出所已经受理潘惠民诈骗我公司工程款案件，现在审计报告也已经做出，初步认定诈骗金额为132万元，现正在立案审批中，因此我公司认为本案应移交公安机关处理。4、原告自述其施工范围为肇东通信管道光缆工程及哈大齐光缆工程，其施工范围为肇东通信管道光缆工程及哈大齐光缆工程，现该工程并未验收、结算及审计，具体工程款尚未明确，工费金额没有依据，工程量、工程地点及工程质量未通过验收，因此原告索要工程款数额没有法律依据，而且我公司已经实际支付工程款给原告，不存在拖欠情况。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司辩称，1、移动公司与原告没有合同关系，我公司只与被告能通电气公司存在合同关系，且依据与能通电气公司的合同我方没有拖欠工程款。2、通过我公司委托第三方审计现不欠能通电气公司工程款，因此不存在原告诉状中依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之情形，因此我公司不应当承担对原告的给付义务。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司将其在肇东地区通信管道、通信光缆工程和哈大齐高铁杆路光缆工程发包给被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司，2015年8月17日被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司又违法分包给被告潘惠民（黑龙江省能通电气工程安装有限公司明知潘惠民没有施工资质），后被告潘惠民与原告林志军口头约定，原告林志军为被告潘惠民承包的肇东地区通信管道、通信光缆工程和哈大齐高铁杆路光缆工程进行工程架空施工，截止到2019年12月6日和2020年4月7日，原告林志军与被告潘惠民两次进行结算，被告潘惠民共计拖欠原告林志军工程人工费192,000.00元，虽经原告多次索要，被告潘惠民以黑龙江省能通电气工程安装有限公司和中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司未与其结算为由不予给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告潘惠民、黑龙江省能通电气工程安装有限公司给付原告林志军工程款192,000.00元；被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司在欠付建设工程价款范围内承担给付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林志军与被告潘惠民虽未签订书面承包合同，但庭审中原告林志军提交了工程量确认单、移动工程验收自检明细表、劳务承包合同、情况说明等予以证实，且双方已实际履行，其合同合法有效；被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司与被告潘惠民之间存在建设施工合同关系，而被告潘惠民与原告林志军也存在建设施工合同关系，均单独结算工程款，截止2020年4月7日被告潘惠民共欠原告林志军工程人工费192,000.00元，双方对欠付工程人工费的事实及数额均无异议，被告潘惠民应当依照工程量确认单的约定给付拖欠原告林志军工程人工费192,000.00元；被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司将其承包的工程违法分包给了没有施工资质的被告潘惠民，根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司应承担连带给付责任；通过庭审调查，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司没有将工程款全额支付给被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司，尚欠工程款金额超过被告潘惠民所欠原告工程人工费数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告林志军作为实际施工人在未收到欠付工程款的情形下，有权向发包人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司主张权利，所以中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人林志军承担给付责任。综上所述，原告林志军要求被告潘惠民给付工程款192,000.00元，要求被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司承担连带给付责任，要求被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司在欠付建设工程价款范围内承担给付责任的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘惠民于本判决生效之日起十日内给付原告林志军工程款192,000.00元；二、被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司对上述款项在欠付被告黑龙江省能通电气工程安装有限公司建设工程价款范围内承担给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.00元，由被告潘惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇二〇年八月七日书记员  段玖杭