湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1980号 原告：余敬清，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：廖志君，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司，住所地：湖南省永兴县便江镇滨河路161号，统一社会信用代码：91431023888052152L。 负责人：王春江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。 原告余敬清与被告黄兴佳、廖志君、中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司（以下简称人保财险永兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余敬清的委托诉讼代理人张胡荣，被告人保财险永兴支公司的委托诉讼代理人林奇伟、黎领到庭参加诉讼，被告廖志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余敬清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险限额范围内赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法鉴费等46013元，超出部分在三者商业险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告廖志君承担。2、本案全诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月27日9时许，余敬清驾驶无号牌二轮摩托车经Ｓ202线从长寿镇往加义镇方向行驶，当行驶至路段处时，撞上停在路旁由廖志君驾驶的湘Ｅ×××××号货车，造成余敬清受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后余敬清被送往平江县人民医院进行治疗。平江县公安局交警大队于2020年1月12日作出第2019122701号道路交通事故认定书，认定余敬清在此次事故中负主要责任，廖志君负次要责任。2020年4月14日岳阳市汉昌司法鉴定所受平江县公安局交警二中队的委托对余敬清进行司法鉴定，鉴定余敬清误工期为4个月，后段医药费9000元，护理期2个月，加强营养2个月。后经双方调解未达成调解协议，为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告廖志君未答辩。 被告人保财险永兴支公司辩称：1、本案答辩人承担保险责任的前提是被保险车辆应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证；2、原告主张的医疗费、交通费应提供合法有效的票据；3、原告主张9000元后段医疗费过高，应以实际发生为准；4、原告已到退休年纪，误工费应不予支持；5、原告的诉讼费、鉴定费、非医保费用我方不承担，修理费应提供票据；6、我方主张护理费应当按照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业39582元/年计算更符合实际损失和补偿损失原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的平江县木金乡亲和村村委会证明，被告人保财险永兴支公司有异议，本院认为，村委会系基层组织，能够了解余敬清居住、生活等基本情况，且该证明有村委会公章以及经办人员的签名，本院结合余敬清作为具有劳动能力的农村居民这一事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过，肇事车辆登记在贺建清名下在被告人保财险永兴支公司投保了交强险，及限额为50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，余敬清被送往平江县人民医院治疗，住院10天，花费门诊和住院医疗费10077.18元。2020年1月12日，平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告廖志君驾驶机动车上道路行驶，未按规定停车，停车时未设置警示标志，承担本次事故的次要责任，原告余敬清驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施安全车距，承担本次事故的主要责任。2020年4月20日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定余敬清余敬清牙齿损伤，左锁骨骨折，肋骨骨折，皮肤挫裂伤，其误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为2个月，预计后期治疗费为9000元。 被告廖志君在事故发生后向原告余敬清垫付了医疗费用5000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为54272元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为66816元/年。 原告余敬清交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费19077.18元（前段医疗费10077.18元+后段医疗费9000元）；2、住院伙食补助费600元（60元/天×10天）；3、营养费1800元；4、护理费11136（66816元/年÷12个月×2个月），原告主张10980元，本院予以支持；5、误工费18090元（54272元/年÷12个月×4个月）；6、交通费400元；7、鉴定费100元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为21477.18元（医疗费19077.18元＋住院伙食补助费600元＋营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为29470元（护理费10980元+误工费18090元+交通费400元）；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。余敬清主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元／天的标准计算原告实际住院天数10天。原告余敬清主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期2个月，酌情支持1800元。余敬清主张的护理费，应按湖南省2019年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期2个月计算。原告余敬清的误工费参照2019年农林牧渔业行业标准54272元／年计算鉴定意见上的误工期4个月，支持原告的误工费18090元。余敬清主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后到平江县人民医院治疗、到平江县城做鉴定，实际产生了交通费用，本院酌情支持400元。余敬清主张的车损1500元，因未提供证据，本院不予支持。余敬清主张的鉴定费1000元，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。 关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的平公交证字第2019122701号道路交通事故认定书，认定余敬清在本次事故中负主要责任，廖志君负次要责任，双方当事人均未提出异议，交警部门的责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告廖志君承担30%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告廖志君所有的事故车辆已在被告人保财险永兴支公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人保财险永兴支公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告余敬清损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为21477.18元，超出交强险该分项限额10000元，应由被告人保财险永兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；余敬清属死亡伤残赔偿限额内的费用为29470元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告人保财险永兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿29470元。故被告人保财险永兴支公司应在交强险责任限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的损失39470元。原告超出交强险责任限额的损失11477.18元（21477.18元－10000元），加上不计入交强险的鉴定费1000元，共计12477.18元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告廖志君承担事故的次要责任，故应由被告廖志君赔偿原告3743.2元（12477.18元×30%），其余损失由原告自行承担。由于廖志君驾驶的车辆在被告人保财险永兴支公司投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人保财险永兴支公司所承保的商业三者险保险限额，且驾驶员和车辆具有合法驾驶资质。故应由人保财险永兴支公司在商业三者险内赔偿原告损失。被告人保财险永兴支公司提出余敬清进入商业三者险的医疗费要进行非医保用药核减，本院酌情按15%比例核减非医保用药，故应核减非医保用药408.5元[（19077.18元－10000元）×15%×30%]，被告人保财险永兴支公司应在商业三者险内赔偿原告的损失3334.7元（3743.2元－408.5元），由被告廖志君赔偿原告损失408.5元。因被告廖志君已经原告支付了费用5000元，故原告应当返还被告廖志君4591.5元。对于人保财险永兴支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人保财险永兴支公司该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余敬清因交通事故造成的损失人民币39470元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告余敬清因交通事故造成的损失人民币3334.7元； 三、由被告廖志君赔偿原告余敬清因交通事故造成的损失人民币408.5元（已垫付的5000元予以抵减后，原告余敬清还应退还被告廖志君4591.5元）； 四、驳回原告余敬清的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由原告余敬清承担332.5元，被告廖志君承担142.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二〇年八月十七日 法官助理黄浣莲 书记员顾尉娜