湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初999号原告：王忠，男，汉族，1972年4月21日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，委托诉讼代理人：李伶俐，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯诚诚，湖北百思得律师事务所律师。被告：武汉斯隆电气有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块。法定代表人：张广成，总经理。委托诉讼代理人：丁聪，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。原告王忠（以下简称原告）诉被告武汉斯隆电气有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伶俐、冯诚诚和被告的委托诉讼代理人丁聪、鲁谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还剩余货款304617元；2、依法判令被告向原告支付共建补贴款共25330元；3、依法判令被告向原告支付2017年年度返点25517.75元和2018年会返点45310元；4、依法判令被告向原告返还市场保证金5000元；5、依法判令被告向原告支付旅游补贴8000元；6、依法判令被告向原告交付产品翰墨1台（约2000元/台）、乐享4台（约1980元/台）；7、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《武汉斯隆电气有限公司总经销协议书》（以下简称“协议”)，约定原告代理销售被告斯隆品牌系列产品，并提供安装、售后服务，协议对人员补贴、返点比例、保证金返还等进行了约定，协议期限自2016年1月1日至2016年12月31日，该协议到期后，原被告双方于2017年1月1日重新签订协议，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，双方同时签订了《市场保证金协议书》，对保证金的数额、续缴与退还等做了约定，后原告依约支付了市场保证金。2017年的经销协议到期后，原、被告于2018年1月1日再次重新签订经销协议，期限为2018年1月1日至2018年12月31日。协议有效期内，原告一直按照先支付货款、后提货的方式与被告按照约定进行合作。2018年12月31日经销协议到期后，双方未再续签任何协议，双方之间的经销协议即终止。协议终止后，被告一直拖欠原告的货款等相关款项，迟迟不结算。2019年11月27日，经原、被告对账，被告尚欠原告奖励产品翰墨1台、欠特别政策产品乐享4台，货款余款304617元，旅游补贴8000元，2017年9月至12月共建补贴21360元，2017年度返点金额25517.75元，2018年1月至2月共建补贴3970元，2018年度返点金额45310元，市场保证金5000元，上述各项欠款金额共计413774.75元，应交付产品共计5台。双方合作终止后，原告多次向被告催要，并亲自前往公司要求结清货款。但被告无故推诿，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：1、原告剩余款项304617元不属实，应是141143元。2、该货款是由于原告一直未提出要货要求，故被告未发货，如果原告要求发货，我方要求继续履行合同，将该款项对应的货物交付原告。3、共建补贴款合同未约定，亦未实际履行，故被告不予认可。4、2017年的返点，原告没有证实其订货及销售的数量，且按照行业的规定来说，一般是返还货物，不返还现金的。5、2018年的年会返点双方并未在合同中约定，我方不认可。6、市场保证金5000元被告认可，待原告提完全部的货物后一并退还。7、旅游补贴及翰墨1台、乐享4台双方未约定，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。双方对三份《总经销协议书》（2017年、2018年、2019年）、《市场保证金协议书》、收据、货款转账截图、银行交易明细、提货单据、《个人独资企业准予注销登记通知书》等证据真实性均无异议，本院予以采信，对其证明目的结合全案证据进行综合判定。对有争议的证据认定如下：1、关于原告举证的六份聊天记录及聊天记录中的文件。该六份聊天记录经过当庭勘验，结合聊天内容的关联性与时间的连续性，本院认可各份聊天记录中的对象分别代表原、被告，对原告的证明目的结合全案证据进行综合判定。2、关于原告举证的2018年年会照片，该证据缺乏原件予以核实，本院不予采信。3、关于被告举证的财务清单及各年度《王忠发货及使用款项明细》，财务清单系被告单方制作，缺乏原告确认，本院不予采信；各年度《王忠发货及使用款项明细》中载明了原告2017年、2018年、2019年各年度的采购货物情况，该明细表中大部分能与其举证的提货单据相互印证，其中部分载明内容与原告的主张相一致甚至更有利于原告，根据证据规则，对被告所作的不利于己方的陈述，对方无需举证证明，对该明细表中所列的不利于原告的陈述，本院结合其他证据综合认定。经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订一份《总经销协议书》，约定：原告将自愿成为被告在江苏省邳州市的独家经销商，负责斯隆系列产品在该地区的产品销售、安装、售后服务等相关事宜，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日；原告必须在有效合同期内按规定完成双方约定的销售任务，为激励优秀的总经销商，被告根据返利政策按规定对于完成任务的总经销商予以返利；等等。合同中还对返利比例、价格政策、交货、运输与验货、型号调换、经营范围内容、安装与售后等内容进行了约定。双方于2017年1月1日、2018年1月1日，再次签订了两份新的《总经销协议书》，合同有效期分别为2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。其中，2017年1月1日签订的《总经销协议书》中载明：“人员支持：根据对应的任务量公司给予2000元/月/人的补贴，要求原告招聘的业务人员由原被告双方共同管理，在完成相应考核期的指标后（主要是从被告提货数量和共建业务员出勤情况），以货款的方式给予补贴；广告支持：除公司在行业内的推广外，在有效期内完成年度任务（900-1100台/年）将给予2.5%返点（如诗款、配件以及耗材的采购额不计入返利，返利将用于总代理以及乡镇经销商的统一门头形象、室内展示、墙体广告等）”。2017年1月1日，双方还签订一份《市场保证金协议书》，约定原告须向被告缴纳10000元的市场保证金，作为原告对被告代理合同严格执行的承诺；凡在此次规定时间内（2016年12月28日-2017年1月31日）签订本协议的代理商只需缴纳5000元保证金，规定时间过后必须缴纳10000元。原告于2016年12月30日向被告缴纳了“市场保证金及合同定金”共计10000元。2018年1月3日，原告向被告的法定代表人账户转账130000元；2018年1月15日，原告向被告的法定代表人账户转账500000元、300000元。双方合作期间，原告在江苏省邳州市代理销售被告的纯水机产品，并负责安装及售后服务。原告多次通过微信与被告沟通合作事宜。2018年9月11日，原告询问被告账务情况，被告回复称“2018.8.6余款598069.7+2017.5-12月共建补贴44457+8000旅游津贴+2017年度返点金额25517.75元。”2019年11月27日，原告与被告进行账目核算，被告向原告发送一份《邳州订货明细》，其中载明原告在被告处尚有余款304617元、旅游补贴8000元、2017年9月-12月共建补贴21360元、2017年度返点金额25517.75元、2018年1月-2月共建补贴3970元、欠奖励翰墨1台、欠特别政策乐享4台，合计363464元。在合作期间，被告多次将共建补贴进行货款抵扣，并向原告表示返利可以抵扣货款。2020年，原告分别于1月14日、4月10日、4月29日向被告采购电路板、水箱、活性炭滤芯、加热罐等纯水机配件，被告通过物流公司已向原告发送相应货物。本院认为：原、被告签订的三份《总经销协议书》及《市场保证金协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告举证的其与被告的聊天记录，可以证实2019年11月27日，被告进行账目核算时，核算出被告的货款余款为304617元、旅游补贴为8000元、共建补贴为25330元、2017年度返点金额25517.75元，并欠奖励翰墨1台、欠特别政策乐享4台。被告抗辩称货款仅能以提货抵扣方式履行，对此本院不予认可，理由如下：双方交易期间，交易方式为原告在被告处预存货款，后续发货在预存货款中予以抵扣，被告未发货的款项理应返还原告；原告主张的2017年年度返点具有合同依据，该年度返点及旅游补贴、共建补贴及翰墨、乐享等，均在原、被告的聊天记录中多次有体现，被告也进行过账目核算确认，被告也无证据证明双方还存在其他对账方式。原告自认其于2020年以后从被告处购买了价款53185元的配件，因合同中约定返利不返现金，但通过双方的聊天记录可知，货款是可以从共建补贴和返利中予以扣减，故本院认为原告购买配件的53185元货款应当从共建补贴25330元和2017年年度返点25517.75元中扣减，剩余2337.25元从货款余额中抵扣，即货款余额为302279.75元。因被告并未举证其已返还302279.75元货款及支付旅游补贴8000元、交付相应奖品，故原告关于上述事项的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。结合原告主张及被告举证的价格表，本院酌定翰墨款纯水机为1880元/台，乐享款纯水机为1980元/台，若被告无法进行交付，按前述价格进行折算。关于原告主张的市场保证金，本案中，原告举证了其于2016年12月30日被告转账10000元的付款记录，被告认可该款项中5000元为市场保证金，剩余5000元已抵扣为进货款，现双方合同已终止，也未出现不予返还的情形，故被告理应向原告退还该5000元市场保证金。关于原告主张的2018年的年会返点45310元，因缺乏证据予以支持，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠返还货款302279.75元；二、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠支付旅游补贴8000元；三、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠返还市场保证金5000元；四、被告武汉斯隆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠交付翰墨款纯水机1台、乐享款纯水机4台，若无法交付，翰墨款纯水机按照1880元/台折算价款，乐享款纯水机按照1980元/台折算价款；五、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3828元，由原告王忠负担740元，由被告武汉斯隆电气有限公司负担3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年八月十日法官助理李思瑶书记员杨珊珊