湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1768号 原告：古飘英，女，1957年10月26日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：魏松江，男，1991年3月23日生，汉族，务工，住湖南省平江县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦。社会统一信用代码：91430102MA4P88KT5P。 负责人：肖江源，该公司经理。 委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。 原告古飘英与被告魏松江、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告古飘英的委托诉讼代理人胡静、被告诚泰财险湖南分公司的委托诉讼代理人张桂枝到庭参加诉讼，被告魏松江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古飘英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告损失合计35454.7元（详见损失计算明细表）。其中，由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告魏松江予以赔偿。2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2019年11月21日18时24分许，古飘英驾驶自行车在湖南省平江县人民保险前路段横过道路逆向行驶时，与魏松江驾驶湘Ｆ×××××轻型货车相撞，造成古飘英受伤及两车损坏的交通事故。平江县交警大队第202036Ｃ号《道路交通事故认定书》认定：古飘英承担此事故的主要责任，魏松林承担此事故的次要责任。事故发生后，古飘英在平江县第一人民医院门诊治疗3次，花费医疗费1654.1元。2020年4月24日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定并作出岳汉昌司鉴所［2020］临鉴字第147号《司法鉴定意见书》：古飘英右侧肋骨骨折，其误工期为四个月（120日），护理期为四十五日（45日），营养期为一个月（30日）；后期治疗费为1500元。花费鉴定费1000元。经查，事故车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。保险期间为2018年11月25日至2019年11月25日。综上，根据相关法律的规定，被告魏松江应赔偿原告在本次交通事故中的损失，被告诚泰财保湖南分公司系事故车辆的承保公司应当先予赔偿。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏松江未答辩。 被告诚泰财险湖南分公司辩称：1.原告的伤情不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准关于三期的评定标准，应依法予以核减。2.原告主张的部分损失数额过高，应依法予以核减，医疗费请求按照20%的比例扣减非医保费用，后续治疗费无须支持，营养费30元／天计算标准高，且应重新鉴定，误工费不应支持，确要支持也要考虑××疫情的影响以及按照33362元／年计算误工费，护理费应考虑重新鉴定结果，并按39552元／年标准计算，交通费请求数额过高，车损请求过高。3.依据保险条款约定，被告诚泰财险湖南分公司无须承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的鉴定意见书，被告诚泰财险湖南分公司提出异议，并提起重新鉴定申请，本院认为被告诚泰财险湖南分公司提出重新鉴定的理由不充分，原告因本次交通事故造成右侧第3、4肋骨骨折，原告年龄较大，且没有住院治疗，故对被告诚泰财险湖南分公司的重新鉴定申请不予支持，依法对该鉴定意见予以采信。2、对于原告提供的城东批发市场摊位租赁合同、城东批发市场管理委员会证明，被告诚泰财险湖南分公司有异议，认为合同不能证明原告的误工期，误工期也应考虑了××造成的影响，对原告的损失应当按照私营单位从业人员年平均工资标准计算，对管委会证明有异议，本院认为，原告因交通事故受伤致使收入减少，被告应当赔偿原告的误工损失，关于原告的误工期，应以鉴定意见确定的时间为准，对于损失计算的参照标准，根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年国民经济行业分类标准中批发和零售业为62850元／年。被告魏松江未到庭，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及被告魏松江具有准驾车型为C1的驾驶证、被告魏松江所驾驶的车辆登记在魏松江名下，在被告诚泰财险湖南分公司投保了交强险及限额50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，古飘英在平江县第一人民医院门诊治疗三次，花费医疗费1654.1元。2020年4月21日平江县公安局交通警察大队出具第202036C号道路交通事故认定书，认定魏松江负此次事故的次要责任，古飘英负本次事故的主要责任。2020年4月24日古飘英经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右侧第3、4肋骨骨折。误工期为120日，伤后护理期限为45日，营养期为30日，预计后期治疗费为1500元。 2020年5月22日，原告古飘英与被告魏松江达成调解协议，除保险公司赔偿款外，由被告魏松江赔偿原告古飘英人民币1650元，双方不再就本次交通事故向对方主张权利。该笔款项已经兑现。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为66816元/年，批发和零售业标准收入为62850元/年。 原告古飘英交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费3154.1元（前段医疗费1654.1元+后段医疗费1500元）；2、营养费900元；3、误工费20663元（62850元/年÷365天×120天）；4、护理费8237.6元（66816元/年÷365天×45天）；5、交通费200元；6、鉴定费1000元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为4054.1元（医疗费3154.1元+营养费900元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为29100.6元（护理费20663元+误工费8237.6元+交通费200元）；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期30天，酌情支持900元。原告主张的护理费，按湖南省2019年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期45日计算，本院予以支持。原告以鉴定机构确定的120天按批发和零售行业收入标准62850元/年计算误工费，本院予以支持。原告主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后四次检查实际产生了交通费用，介于原告就医、鉴定均在平江县城，本院酌情支持交通费用200元。原告主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的车损，因原告并未提供维修明细及维修发票，本院不予支持。 关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的第202036C号道路交通事故认定书，认定魏松江承担次要责任，古飘英承担主要责任。原、被告对于事故认定书均未提出异议，基于此，本院认定由被告魏松江承担30%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告魏松江驾驶的事故车辆已在被告诚泰财险湖南分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由诚泰财险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告古飘英损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为4054.1元，未超出交强险该分项限额10000元，应由被告诚泰财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4054.1元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为29100.6元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告诚泰财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿29100.6元。故被告诚泰财险湖南分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告古飘英因交通事故造成的损失33154.7元（4054.1元+29100.6元）。交强险赔偿之后，原告的损失只有鉴定费1000元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告魏松江承担30%的民事责任，故应由被告魏松江赔偿原告300元。由于魏松江驾驶的车辆在被告诚泰财险湖南分公司投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告诚泰财险湖南分公司所承保的商业三者险保险限额。故应由诚泰财险湖南分公司在商业三者险内赔偿故原告古飘英300元。对于诚泰财险湖南分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告诚泰财险湖南分公司该项抗辩意见不予采纳。 对于被告魏松江已经与原告古飘英达成调解协议，并已经向古飘英支付了1650元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、 第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告古飘英因交通事故造成的损失33154.7元； 二、由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告古飘英因交通事故造成的损失300元； 三、驳回原告古飘英的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：320557500016，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费686元，减半收取343元，由原告古飘英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二〇年八月十日 法官助理黄浣莲 书记员顾尉娜