湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民申10号 再审申请人：赵国平，男，1960年12月11日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人刘婧，系湖南楚一律师事务所律师。 被申请人：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。统一社会信用代码：91110000101105143R。 法定代表人邸光辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人邢宇鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，山西省原平市人，住北京市朝阳区。 再审申请人赵国平因与被申请人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）湘1002民初3452号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵国平申请再审称，本案出现新的证据《审计报告》证实，在邓金春、李美妆期间确实欠赵国平工程款673586.51元，并确认远东公司在2013年2月5日支付的30万元扣抵了邓金春、李美妆期间工程款的事实，由此证明原审将该30万元认定为远东公司接手之后的工程款支付是错误的。且原审在程序方面遗漏了本案当事人；同时，郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4319号民事判决书要求申诉人根据审判监督程序主张权利。请求：1、撤销原判决，改判决远东公司支付申诉人工程款146063元及利息（按年利率6%从2014年2月4日计算至实际支付之日止至）；2、判令远东公司赔偿申诉人为追索上述款项支出的交通费、差旅费、误工费等；该判决诉讼费用由被申诉人承担。 远东公司答辩意见：1、针对于本案申诉人的申诉请求，我方认为原案件判决内容无误，认定事实真实准确，同时案件只经过一审审判并生效，之后未上诉，所以申诉人对原案件的判决内容是认可的。2、针对申诉状中申诉人提出鉴定报告其一直不知情，其表述是不属实的，原案件判决于2018年作出，但我们的鉴定报告是2017年初就已形成，3年之间申诉人不可能不知情。3、申诉人所说其结算资料、确认书、核实表全部由我公司收走，这一点是缺乏事实依据和证据支持的，其鉴定报告内所述的30万元是我们替邓金春支付的，也是其自己认可的，尚欠37万元，其金额的真实性至今都没有经过结算和确认，包括本案案外人邓金春、李美妆也从来没有对这37万元进行确认。所以鉴定报告内所述的几个金额，全是债权人自行认定，在湖南省判决书中，法院也没有对债权人自行登记的债权金额予以确认。4、我公司在原案中存在超付事实，但考虑到赵国平个人情况以及同情，并没有提出反诉，要求赵国平退回超付金额，而现在赵国平对于已经生效的判决反复进行诉讼，我们认为也是不诚信的，如法庭允许，我们是否可以保留反诉权利，由审判长裁定。5、针对申诉人所要的利息及差旅费用，首先，无法证明其支付过，且如真支付了是否与本案有关系无法认定。我们之间对于利息问题也没有进行过约定，所以，针对申诉人所要的追索债权花费的费用及利息，我方也是不予认可的。 经审查，一、赵国平因与远东公司及第三人邓金春、李美妆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2016）湘1002民初3452号之二民事裁定书，裁定准许赵国平撤回对第三人邓金春、李美妆的起诉；于2018年1月17日，作出（2016）湘1002民初3452号民事判决书，判决驳回赵国平的诉讼请求，受理费9621元由赵国平负担。本院于2018年1月17日分别向赵国平、远东公司邮寄送达（2016）湘1002民初3452号民事判决书，赵国平于2018年1月19日签收，远东公司于2018年1月23日签收。双方未上诉。 二、赵国平因建设工程施工合同纠纷将远东公司、邓金春、李美妆、海南经银房地产开发公司、湖南省高速公路集团有限公司列为被告向法院提起诉讼，本院于2019年7月11日立案，于2019年9月2日作出（2019）湘1002民初3519号民事判决书，判决：“一、限被告远东公司于本判决生效后十日内向原告赵国平支付劳务工程款373586.51元；被告邓金春、李美妆、海南经银房地产开发公司对上述被告远东公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告湖南省高速公路集团有限公司在欠付的工程价款范围内对上述款项承担支付责任。二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。”。在该判决中，采信了湖南锦鑫恒润会计事务所有限公司作出的湘锦鑫专审字（2017）SA02-01号《关于对北京城建远东建设投资集团有限公司在邓金春、李美妆施工期间为其垫付工程款进行鉴定的专项鉴定被告》（以下简称鉴定）。赵国平、远东公司、邓金春、李美妆不服判决，上诉于郴州市中级人民法院，该院于2020年2月18日作出（2019）湘1002民终4319号民事裁定书，裁定：“一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3519号民事判决；二、驳回赵国平的起诉。”。在该裁定中，认为：若赵国平依据鉴定报告认为远东公司应当支付鉴定报告中债权登记载明的尚欠劳务费373586.51元，可以（2016）湘1002民初3452号案件出现新证据为由，通过审判监督程序主张权利。赵国平不服裁定向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2020年5月26日作出（2020）湘民申661号民事裁定书，裁定“湖南省郴州市中级人民法院再审本案”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”。本案中，2018年1月17日，本院作出的（2016）湘1002民初3452号民事判决书。同年2月3日，该判决书发生法律效力。赵国平不服，应在判决书生效后六个月内即2018年8月3日前提出，其于2020年7月8日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。本案争议焦点：赵国平申请再审是否有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。根据（2019）湘1002民初3519号民事判决采信鉴定报告或（2019）湘1002民终4319号民事裁定认为“若赵国平依据鉴定报告认为远东公司应当支付鉴定报告中债权登记载明的尚欠劳务费373586.51元，可以（2016）湘1002民初3452号案件出现新证据为由，通过审判监督程序主张权利”的情况，应属有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。但（2019）湘1002民初3519号民事判决已被（2019）湘1002民终4319号民事裁定撤销，而（2019）湘1002民终4319号案又被（2020）湘民申661号民事裁定指令再审。故（2019）湘1002民初3519号民事判决和（2019）湘1002民终4319号民事裁定均未发生法律效力。故本案尚不能确认有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵国平的再审申请。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  李桂女 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。