江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2550号上诉人（原审被告）：周罗根，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:溧阳市种畜场，住所地江苏省溧阳市上兴镇果园。法定代表人：冯敏，该场场长。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。上诉人周罗根因与被上诉人溧阳市种畜场租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。周罗根上诉请求：1.改判一审判决第一项为：周罗根、溧阳市种畜场继续履行租赁协议或给予周罗根足够的腾空、搬离时间；2.本案一审、二审诉讼费用均由溧阳市种畜场承担。事实和理由：一审判决未考虑租赁客观事实且所给予的搬离期限与客观需求相差甚远。双方于2004年7月20日签订《羊场及周边土地承租协议》，溧阳市种畜场将羊场和羊场南面、西面35亩左右山地出租给周罗根使用，租赁期限15年，自2004年10月起至2019年10月止。合同到期前溧阳市种畜场在未与周罗根协商的情况下，通知周罗根合同到期立即搬离，未给予搬离的合理期限。周罗根在租赁期限到期前后多次与溧阳市种畜场协商续租事宜。因双方协议约定的租期长，且周罗根租赁涉案场地用于生产经营，溧阳市种畜场不顾客观事实起诉要求周罗根搬离涉案场地。一审庭审中，周罗根根据双方之间的承租协议主张续租，如不续租应对周罗根在租赁期间所添附的必要设备给予补偿，一审法院对此请求未给予考虑。一审期间，因疫情原因，周罗根于2020年3月底才准备复工，现一审法院要求周罗根在一审判决生效后10日内搬离涉案场地，未考虑周罗根实际腾空、搬离所需时间，远不符客观实际。综上，周罗根认为一审判决所给予的搬离期限与客观实际不符，未考虑周罗根的情况，请二审法院依法支持周罗根的上诉请求。溧阳市种畜场辩称，周罗根的上诉请求不能成立。首先，溧阳市种畜场在原租赁合同届满前一个月已向周罗根发函，要求其于租赁期限届满后搬出，表明不再与其签订续租合同。其次，涉案房屋系国有资产，根据上级部门规定，不再对外出租。故双方之间不存在续租的基础关系。最后，周罗根承租房屋用于从事的行业，至今未通过消防验收，且生产的产品具有较大的危害性。故一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审视本案的具体情况早日判决，避免危害社会安全责任事故的发生。溧阳市种畜场向一审法院起诉请求：1.判令周罗根立即搬迁所承租溧阳市种畜场的涉案羊场及周边山地、拆除自建设备设施；2.判令周罗根支付自2019年11月1日起至实际搬迁之日止，其占有溧阳市种畜场租赁物的使用费，按年租赁费2万计算；3、判令周罗根承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2004年7月20日签订《羊场及周边土地承租协议》，约定由周罗根承租溧阳市种畜场羊场（四周围墙、占地约4.5,大小房间32间，建筑面积约900平方米)和羊场南面、西面35亩左右山地。租赁期限为15年，即自2004年10月至2019年10月止。双方约定乙方每年上缴甲方租赁费2万元，合计总租赁费30万元。并对其他事项作了明确的约定。嗣后，周罗根于2004年至2019年共计缴纳租赁费30万元。2019年9月26日，溧阳市种畜场因场部自身之需不再租赁，提前一个月发出书面《承租协议到期告知书》，明确告知周罗根租赁期满（2019年10月31日）后不再租赁并要求周罗根按约及时搬迁、拆除自建设备设施，立即清场、办理交接等相关事项。租赁合同到期后，周罗根以各种理由拒绝搬离，为此溧阳市种畜场诉至法院。一审庭审中，溧阳市种畜场向一审法院提交如下证据：书证一、租赁协议，证明的对象为双方于2004年7月20日经本案涉案的房屋场地签订了租赁合同，并约定了租赁期限，同时就租赁费以及相关事宜作出了相关约定。并且明确了租赁届满的期限为2019年10月31日止。书证二、承租协议到期告知书，时间为2019年9月29日，该书证证明对象为双方当事人签订租赁合同后，在届满前的一个月，出租方就到期相关事宜以及搬迁，向周罗根做出了告知，同时也证明溧阳市种畜场已经给予周罗根充分的宽限期予以搬迁，然而周罗根至今未履行该义务。周罗根认为：对于书证一的三性予以认可，但在合同中双方约定年租金为2万元每年，故对于溧阳市种畜场所诉求的年租金4万元的计算方式，周罗根认为超过了双方在合同中的约定，经询问，周罗根愿意先将合同中约定的周边林地先给予溧阳市种畜场，对于羊场给予一定的合理期限，对于书证二真实性予以认可，但是溧阳市种畜场所通知的内容周罗根不予认可，溧阳市种畜场所给予的宽限期限明显不适合实际情况，且所给予的宽限期是周罗根的租赁期，对于告知书内的第二条、第三条系溧阳市种畜场单方制作，且双方在租赁合同中予以约定，对于周罗根的新增设施，溧阳市种畜场应给予合理的折价补偿。一审庭审中，周罗根向一审法院提交如下证据：书证一、提供照片打印件六张，证明周罗根在租赁期限内按照合同约定可以适当添付生产设施或设备，周罗根在租赁期内，新增六间水泥砖瓦房，一间彩钢房、一间红砖场房，两千平方左右的水泥地。书证二、个体工商户营业执照复印件一份，证明周罗根在租赁期内租赁溧阳市种畜场的场所用于生产经营，经营卫生原料加工以及销售，如溧阳市种畜场在此解除双方的租赁关系，必定对周罗根的生产经营产生影响。溧阳市种畜场认为：书证一的真实性由法院核实，生产设施的彩钢房属实，其他的设施即使属实按照合同的约定为必须的必要生产设备和设施，同时也明确如溧阳市种畜场需要可折价收回，反之，如溧阳市种畜场不需要即由周罗根自行拆除，租赁合同的装修可以自行拆除一样的含义。书证二真实性由法院依法核实认定，与本案不具有关联性。理由是双方之间签订的租赁合同以及收取的租赁费均由溧阳市种畜场缴纳。一审法院认为，根据双方提供的证据及庭审陈述能够证明双方的租赁合同合法有效，其约定的租赁期限已届满，溧阳市种畜场不再同意周罗根继续承租且已向周罗根发出了书面通知。溧阳市种畜场要求周罗根立即搬离所承租的羊场及周边山地、拆除自建设备设施理应得到支持。溧阳市种畜场要求周罗根支付拖延搬离期间的租赁费用，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、周罗根于判决生效之日起10日内搬离所承租溧阳市种畜场的涉案羊场及周边山地、自行拆除自建设备设施；二、周罗根支付自2019年11月1日起至实际搬迁之日止，其占有溧阳市种畜场租赁物的使用费，按年租赁费2万计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由周罗根负担。二审中，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。2020年7月29日，本院询问周罗根涉案场地的搬离情况，周罗根答复：很多设备及原材料未找到合适的场地，以及生意不好，没有精力寻找合适的场所，近期周罗根也不在溧阳。二审中，溧阳市种畜场明确表示不会与周罗根签订关于涉案场地的续租合同。本院认为,根据溧阳市种畜场与周罗根于2004年7月20日签订的《羊场及周边土地承租协议》，涉案羊场及周边土地租期已于2019年10月届满。在二审中，溧阳市种畜场明确拒绝与周罗根续签租赁合同，故周罗根要求继续履行租赁协议，无合同依据，本院不予支持。二审中，本院询问周罗根涉案场地的搬离情况，周罗根答复：很多设备及原材料未找到合适的场地，以及生意不好，没有精力寻找合适的场所，近期周罗根也不在溧阳。由此，本院认为直至接受二审法院询问时，未搬离案涉场地是因为周罗根缺乏主动搬离的意愿，而非因为一审法院判令搬离期限过短。故本院对于周罗根要求给予足够的腾空、搬离时间的上诉请求，亦不予支持。综上所述，周罗根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周罗根负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红娥审 判 员 卢文忠审 判 员 袁海燕二〇二〇年八月十七日法官助理 骆云辉书 记 员 陆岷孜