湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2134号 原告：孙平良，男，1956年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：周凤鸣，男，1958年10月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告孙平良诉被告周凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平良及其委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼，被告周凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙平良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告人民币145000元，并承担利息17400元（按年利率6%从2018年5月8日计算至2020年5月8日），2020年5月8日以后的利息按年利率6%计算至本金付清之日止，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁松成因办建房手续和承担工程缺少资金向刘慎辉借款10万元，承诺按月利率2%计息，借款期限三个月，刘慎辉无钱就向原告姨妹易苏娥借款，2015年1月23日，易苏娥从银行取款10万元借给刘慎辉，刘慎辉当场交给丁松成，刘慎辉并给易苏娥出具了借条，原告作为担保人在借条上签了名，丁松成也当场给刘慎辉出具了借条。借款后的三个月内，丁松成按约定支付了利息共6000元，借款期限届满时，丁松成申请续借，易苏娥、刘慎辉均表示同意，原告也同意继续担保，但从2015年6月起，丁松成就不守信用，既没还本也没有付息，易苏娥因此向刘慎辉及原告催收。2017年下半年，易苏娥建房缺少资金就每天向原告催款，要求原告代为偿还，原告被逼无奈，只好陆续代为偿还，至2018年1月25日共代为偿还易苏娥借款本息15万元，易苏娥给原告出具了收条并将刘慎辉的借条给了原告。后原告和刘慎辉打听到丁松成在被告周凤鸣处分包了肖氏祠堂部分工程，因此，2018年2月8日，在原告、刘慎辉、丁松成、周凤鸣四人同时在场的情况下，周凤鸣同意在三个月内从应付丁松成的工程款中扣除145000元给原告，用于抵偿丁松成应付刘慎辉、刘慎辉应付原告的借款本息，丁松成、刘慎辉表示同意，丁松成向周凤鸣出具了收条，刘慎辉将借条退还给了丁松成，周凤鸣给原告出具了欠条。事后，周凤鸣不守信用，没有给付原告款项，此后原告多次催收，周凤鸣以资金困难为由拖欠未付，原告只得提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告周凤鸣未作答辩。 经审理查明，原告与刘慎辉系同事朋友关系，丁松成与刘慎辉系朋友。2015年1月，丁松成因工程需要资金周转向刘慎辉借款，刘慎辉就向原告借款，原告提出自己没钱，其姨妹易苏娥可以出借，但易苏娥提出因其与其他人不熟，要求原告担保，为此，易苏娥于2015年1月23日从银行取款10万元交给刘慎辉，刘慎辉向易苏娥出具了借条，借条内容为“今借到易苏娥现金壹拾万元（￥100000元），用于丁松成办手续用。月息2%。是实刘慎辉2015、1、23”，原告在借条上写上“担保人：孙平良”。刘慎辉收到借款后将款交给了丁松成。借款后，丁松成按约定支付了三个月的利息给刘慎辉，刘慎辉及时转交给了易苏娥。2015年6月后，丁松成未按约支付利息，刘慎辉也就没有向易苏娥支付利息，为此易苏娥向原告催款。2017年，易苏娥建房需资金，要求原告代为偿还借款，至2018年1月25日原告连本带息偿还了易苏娥本息15万元，由易苏娥向原告出具了收条，收条内容为“今收到孙平良人民币壹拾伍万元整（150000元），此款系孙平良代刘慎辉偿还我的借款本息，所收是实。收款人：易苏娥2018、1、25”。 2018年2月8日，经原告、被告、刘慎辉、丁松成四人协商，丁松成同意从其在被告周凤鸣处承包的肖氏祠堂的工程款中扣除145000元用于抵扣其欠刘慎辉、刘慎辉应付给原告的借款本息，周凤鸣亦同意扣款，并向原告出具了内容为“今借到孙平良人民币壹拾肆万伍仟元正￥145000元，建议由肖氏族委会偿还，借款人周凤鸣2018年2月8日”的借据。被告周凤鸣向原告出具借据后，原告将刘慎辉出具给易苏娥的借条退还给了刘慎辉，丁松成向被告周凤鸣出具了收到145000元工程款的收据，刘慎辉将丁松成的借条退回。被告出具借据后至今，未偿还过原告借款。为此，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼。 本院认为，本案是一起基于民间借贷而产生的债务转移合同纠纷。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不承担任何责任。本案最初是丁松成向刘慎辉借款，尔后刘慎辉向易苏娥借款再转借给丁松成，三人之间形成三角债务关系，原告孙平良作为刘慎辉向易苏娥借款的担保人，在其代刘慎辉偿还了易苏娥的借款后，取得了向刘慎辉追偿的权利，因此，刘慎辉与易苏娥之间的债权债务关系消失，刘慎辉与孙平良之间产生了新的债权债务关系，孙平良系债权人，刘慎辉系债务人。此后，经孙平良、刘慎辉、丁松成、周凤鸣四人协商，丁松成同意将其在周凤鸣处的工程款用于支付本案讼争的债务，周凤鸣亦表示同意，之后由丁松成向周凤鸣出具领款依据，周凤鸣向孙平良出具借据，此时，孙平良、刘慎辉、丁松成之间的三角债，转化成周凤鸣与孙平良之间的债权债务关系，至此，本案讼争的借款应当由周凤鸣予以偿还。周凤鸣出具借据后，不支付孙平良的欠款，侵犯了孙平良的合法权益。被告周凤鸣出具给原告孙平良的借条上未注明利息，原告也未向法庭提交双方约定了利息的证据，视为未约定利息。原告提出在四人协商债务转移时，约定三个月内偿还借款，为此要求被告自逾期之日起按年利率6%由被告支付逾期利息，但其没有向法庭提交双方约定了债务清偿期限的依据，不予采信。虽然原、被告未约定还款时间，之后因被告未还款，原告向法院起诉要求被告还款，原告起诉之日可以认定为双方的借款到期之日，之后被告仍未还款，可以视为被告逾期未还款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，予以支持，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院只部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周凤鸣在本判决生效后十日内偿还原告孙平良借款本金145000元，自2020年6月9日起至借款清偿之日止以145000元为基数按年利率6%支付利息； 二、驳回原告孙平良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3548元，减半收取1774元，由被告周凤鸣承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  邓卓毅 二〇二〇年八月十日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给当事人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。