wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2376号原告:程会月，女,汉族，1988年4月24日生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被告:李玉东，男，汉族，1989年5月12日生，住河南省虞城县。被告:陈大蔚，男，汉族，1992年3月25日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：庄卫东，江苏省连云港市里海州区云台林场法律服务所法律工作者。原告程会月与被告李玉东、陈大蔚民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会月及委托诉讼代理人张镇，被告陈大蔚及委托诉讼代理人庄卫东到庭参加诉讼。被告李玉东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程会月向本院提出诉讼请求，依法判令二被告偿还原告借款88000元及利息。事实和理由，原告与二被告系朋友关系，2019年4月至6月间，二被告以急需用钱为由向原告借款，原告通过微信转账转给被告李玉东15000元,通过银行转账转给被告陈大蔚80000元，后二被告归还部分借款,下欠原告借款88000元未还,现今,原告因急需用钱，要求被告偿还借款，被告以没有钱为由推诿，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼,望依法裁判如请。被告李玉东辩称（提交书面答辩意见）：向程会月微信借给我15000这个我承认，已归还借款9000元，现在没有经济收入，剩余借款慢慢归还。程会月打给卡上的钱，原告可以问陈大蔚偿还，应当由陈大蔚归还，原告发微信威胁我，现原告与被告陈大蔚合伙告我，所以我就没有和程会月联系了，如果程会月把钱打到我卡里我愿意担。被告陈大蔚辩称：1.原、被告双方缺乏借款合意，原告与被告陈大蔚微信和通话聊天记录里只要求他出庭作证就行，连原告都认为这笔钱是李玉东所借，事实上是李玉东拿着陈大蔚的手机背着陈大蔚跟原告聊天借钱，并事后把两人的聊天记录删除，被告陈大蔚对借钱一事并不知情；2.原告转账的8万元均被李玉东转走和自行消费，被告李玉东已经涉嫌诈骗，陈大蔚已经在当地公安机关报案，目前已经立案侦查，陈大蔚也被李玉东骗取100多万元；3.原告自己提供的证据与陈大蔚聊天记录中明确无误证明李玉东承认是自己借的这8万元，而并非是陈大蔚所借，所以该笔借款应由李玉东偿还，综上，原告诉求没有法律事实依据，依法应驳回起诉或依法驳回原告对陈大蔚的诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：一组中国银行交易流水明细清单一份、原告与被告李玉东微信转账记录、聊天记录截图一组，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。二组原告与被告陈大蔚微信聊天截图一份，证明原告转账给被告陈大蔚，银行短信方式通知被告陈大蔚。被告陈大蔚为支持其抗辩意见，向法庭提交的证据有：1.李玉东消费8万元的消费记录，从2019年6月29号17点、20点零八分到2019年7月3号凌晨1时这8万元用完的记录；2.2020年6月12日8时32分陈大蔚与原告的通话记录，证明起诉陈大蔚的动机，在李玉东和原告的聊天记录里李玉东承认是他借的这8万元；3.连云港市公安局立案决定书，证明李玉东涉嫌诈骗，已经立案；4.2020年5月8日到2020年5月11日微信聊天记录，证明原告要求陈大蔚出庭作证，原告认为陈大蔚只是证人；5.提交2020年5月11号8时24分到原告与李玉东的微信聊天的截图，证明李玉东承认借钱的事实。被告缺席，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据真实性予以采信，对被告陈大蔚提供证据的也予以确认。根据原告的陈述意见和原告提供的有效证据，本院认定的事实如下：2019年6月29日程会月通过中国银行账号为62×××53转账到陈大蔚的中国银行账户80000元，账号为：62×××27。另查明，一、程会月与李玉东的微信聊天记录：“那你那个时候干嘛让我把钱打到陈大蔚卡里？你自己没有卡吗？我都想不明白！你防着我呢（程会月）？我给你说，姐，你那时候你要借给我钱，我那时候银行卡不能用（李玉东）”。二、庭审中陈大蔚陈述：“李玉东消费8万元的消费记录，从2019年6月29号17点、20点零八分到2019年7月3号凌晨1时这8万元用完的记录”。本院认为,通过原告提供的银行流水、微信转账截图、微信聊天记录及被告陈大蔚的转账凭证，足以证明被告李玉东向原告借款95000元，事实清楚，证据确凿，原告与被告李玉东之间的借贷行为，形成民间借贷关系，该借贷关系是程会月与李玉东之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李玉东向原告借款后仅归还7000元借款，应该偿还剩余借款88000元。关于原告主张的利息，鉴于原、被告之间未约定，可依据司法解释的规定按照年息6%计算逾期利息，从起诉之日至偿清之日止。关于原告向被告陈大蔚主张归还借款的请求，缺乏证据证明双方具有意思表示的行为，依法不予支持。被告李玉东的抗辩意见缺乏证据予以佐证，故依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉东于本判决生效之日起十日内归还原告程会月借款88000元及利息（以88000元为基数，按照年息6%计算利息，从2020年6月5日至偿清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告李玉东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年八月十九日书记员 李蔓蔓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6864号 原告:朱彤，男，1975年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：牛贵红,天津世杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳,天津世杰律师事务所律师。 被告：何军晓，女，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。 原告朱彤诉被告何军晓不当得利纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛贵红、王琳、被告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款1394100元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金多次向原告借款，自2016年10月31日至2017年7月15日原告通过自己和其朋友刘嘉账户分多笔转账给被告共计2394100元，其中部分款项是被告授权其父亲何必有及朋友叶青松代收。原告曾于2019年3月份起诉被告民间借贷案件，后贵院作出的以（2019）浙0782民初5653号民事判决书认定:截止到2018年1月5日，被告共归还了原告借款本金492446.05元，尚欠原告借款人民币507553.95元及相应利息。故原告转账给被告总数额减去被告归还数额和（2019）浙0782民初5653号民事判决书中认定的未归还数额后剩余的1394100元，被告仍占有至今，并且没有任何法律依据，被告的行为构成了不当得利。 被告何军晓答辩称：1、原告转给被告的款项并不是借款，也不属于不当得利，而是双方投资华华公司的合作款。原告曾在2019年3月向义乌市人民法院以民间借贷基础法律关系起诉被告要求归还借款，在诉讼过程中原告为了证明该笔款项是借款而提供了伪造的100万元借条，导致法院未对该款项进行认定，原告对于100余万元的转账记录无法提供更多证据证明系借款，所以原告的主张没有得到法院的支持。根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见不当得利的构成要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。以及根据津高法2020第22号发布的关于印发《天津法院民间借贷案件审理指南（试行)》的通知第十九条：原告以民间借贷提起诉讼，因未能证明与被告存在民间借贷合意而被法院驳回后，又以不当得利再次提起诉讼的，依法受理。原告应对不当得利的要件事实承担举证证明责任。由此可见，关于不当得利的事实部分需要由原告提供证据予以证明。2、就本案而言，被告认为双方之间的款项来往并非没有法律上的依据，被告提供的录音证据足以证明双方存在合作关系，所以就本案的款项而言不应当认定为是不当得利。具体理由如下：第一，不当得利是指没有合法根据（即法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。就本案而言双方当事人对于原告给付被告的事实没有异议,不存在给付对象错误或者给付金额错误的情形。第二，不当得利中的给付无法律上的原因，即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，原告应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因本案中原告是主动给付该款，而不是被动支付，应由原告承担举证不能的风险。本案属于给付型不当得利，应由原告对不当得利的构成要件，特别是“无法律上依据”承担举证责任。原告在明知汇款账户系被告所有的情况下，分多次汇入被告账户，显然是基于特定目的、是有意识的行为，原告应当说明其给付原因的法律关系，并证明该法律关系不成立、无效或者被撤销的事实。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件以及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。为此，在原告先以民间借贷法律关系起诉又以不当得利起诉，并且无证据证明上述款项系错误处分的情况下，无法将该笔款项认定为不当得利。综上所述，驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：民事判决书一份（后附何军晓还款清单一份）,共同证明原告自2016年10月31日至2017年7月15日通过本人及案外人刘嘉账户共向被告及其授权的人转账金额共计2394100元，截止2018年1月5日，被告归还了492446.05元，（2019）浙0782民初5653号民事判决书认定了507553.95元，尚有1394100元现被被告占有至今，无法律依据。第一次诉讼中三份借条，100万借条被告否认，鉴定签字部分不是被告书写，鉴定结果出具后，原告是看着被告写的，肯定是被告签字，虽多次提出申请，均被驳回。 对原告提供的证据，被告质证如下：真实性合法性无异议，关联性有异议，原告以民间借贷进行诉讼，因100万借条是伪造未得到支持，现以不当得利进行诉讼没有法律依据。 被告为证明其抗辩向法院提交如下证据：1、录音资料及光盘各一份，证明原被告之间存在合作关系，原告汇给被告的款项属于合作款项，而不是不当得利，原告在录音中明确与被告一起跟华华公司进行合作，其中提及的一笔20万元及150万元均是汇入被告用于华华公司投资；2、合作协议一份，证明原告汇给被告的款项系用于投资HUAHUAJZAYA公司（即华华公司）。 对被告提供的证据，原告质证如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2三性均有异议。 本院对原告提供的证据予以确认；对被告提供的证据1的真实性予以认定，证据2与本案无关。 经审理查明：原被告系朋友关系，自2016年10月31日至2017年7月15日原告通过自己和其朋友刘嘉账户分多笔转账给被告共计2394100元，其中部分款项是被告授权其父亲何必有及朋友叶青松代收。2019年3月15日，朱彤起诉何军晓要求何军晓偿还借款200万元并支付利息，2019年7月19日本院作出（2019）浙0782民初5653号民事判决书，认定:2017年4月20日、2017年5月1日，何军晓向朱彤出具借条各一份，借款金额均为50万元，借期均为壹年；对朱彤提供的2017年7月15日的借条，经鉴定非何军晓所写，对该借条不予认定；截止2018年1月5日，何军晓尚欠朱彤借款人民币507553.95元及相应利息。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告在2016年10月31日至2017年7月15日期间，多次通过自己和朋友刘嘉账户转账给被告共计2394100元，其中部分款项是被告授权其父亲何必有及朋友叶青松代收，足以认定原告的汇款行为是在其与被告已达成合意的前提下才进行的，也即存在合法的根据。原告在其借款主张未得到法院支持的情况下，又以不当得利提起本案诉讼，事实主张自相矛盾，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告朱彤的诉讼请求。 案件受理费8673元，由原告朱彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴敬清 二〇二〇年八月十七日 代书记员 黄淑艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保192号之一 申请人付成文，男，1963年6月7日生，汉族，住辽宁省铁岭县双井子乡。 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司，住所地辽宁省铁岭县双井子乡。 法定代表人：刘成华，系该公司经理。 申请人付成文于2020年8月21日向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的在铁岭银行广合支行账号*******的银行存款进行冻结，保全金额18213.00元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的保单保函提供担保。2020年8月21日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会将受理通知书、保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铁岭鑫兴煤矿有限公司所有的在铁岭银行广合支行账号*******的银行存款，保全金额18213.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费202元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曹 阳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4805号 申请执行人张效良、被执行人临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会： 本院立案执行的申请执行人张效良与被执行人临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执960号 申请执行人：徐某，男，2005年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄某，男，2006年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄勇伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行徐某与黄某、黄勇伟（2020）浙0822执960号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人黄某、黄勇伟已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年八月七日
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执587号申请执行人：石阡县人民法院，住所地：石阡县泉都街道办事处佛顶山北路498号。法定代表人：陈晓磊，系该院院长。被执行人：覃智军，男，贵州省思石阡县人。石阡县人民法院移送执行覃智军罚金一案，申请执行标的为70000元。经本院立案执行，被执行人覃智军于2020年8月11日自动履行70000元。至此，石阡县人民法院移送执行的（2020）黔0623执87号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1181号 原告：高连芳，女，1939年11月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告：张明子，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告：张仓周，男，1971年12月4日出生，汉族，职业，住隆尧县。 被告：张明坤，女，1965年8月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。 高连芳、张仓周、张明子与张明坤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告高连芳、张仓周、张明子于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高连芳、张仓周、张明子撤诉。 案件受理费40元，由原告高连芳、张仓周、张明子负担。 审 判 员  郭 新 二〇二〇年八月三日 法官助理  李旭冲 书 记 员  崔莹莹
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1232号 原告：仇明忠，男，1969年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：徐刚毅，男，1964年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告仇明忠与被告徐刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告仇明忠于2020年8月20日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告仇明忠撤回对被告徐刚毅的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇明忠负担。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  李 毅 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  周 立 ??? ??2?
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1527民初1669号原告:河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省信阳市淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码:91411500MA44F84X77。法定代表人:王全照,系该行董事长。委托代理人:刘俊滔,系微贷中心部室经理。被告:刘焕权,男,汉族,成年人,住淮滨县。被告:华丽,女,汉族，成年人，住淮滨县。被告：刘阳，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告：黄苗，女，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘焕权、华丽、刘阳、黄苗金融借款纠纷一案中，原告未向法院提供被告的准确地址。本院认为，本院在审理此案过程中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告的送达地址，无法联系到被告,让原告提供被告新的地址及联系方式，原告无法提供,视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1847.18元退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二〇年八月二十日书记员  喻俊雯
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4640号申请执行人：河南航宇新能源电动车有限公司，住所地:汝州市。法定代表人：褚某，女，汉族，1968年12月8日生，住河南省汝州市，该公司总经理。被执行人：汝州市慈航实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：陈某,男，汉族，1989年11月10日生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人:梁某,男,汉族,1964年9月16日生,住汝州市。关于申请执行人河南航宇新能源电动车有限公司申请执行被执行人汝州市慈航实业有限公司、梁某合同纠纷一案，经查询，被执行人梁某银行有存款，但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月二十五日书记员  高攀超
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初5999号原告：陈汉文，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：陈汉明，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。委托诉讼代理人：张奇能，男，公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳，总经理。原告陈汉文、陈汉明与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈汉文、陈汉明、被告时代置业的委托诉讼代理人张奇能到庭参加诉讼，被告广厦控股（法定代表人王益芳）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈汉文、陈汉明向本院提出诉讼请求：1.被告时代置业立即支付商铺委托租金26690.55元，并支付逾期利息（利息按年利率6%自2020年2月1日始计算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告时代置业于原告签订商铺委托经营租金合同，被告广厦控股为担保人。被告时代置业未按合同约定支付2019年度的商铺委托租金，被告广厦控股亦未承担担保责任。被告的行为已违反合同约定。被告时代置业辩称：原告诉请计算有误，我方应支付的商铺回报款为24808.87元（已扣税金额），但合同未约定利息，请求予以驳回。被告广厦控股未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年11月14日，原告陈汉文、陈汉明（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方将金华时代广场福华百货2层D2009号（建筑面积15.25平方米）商铺委托给乙方经营；委托经营管理期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为年回报基数计算款项×当年度回报百分率（年回报基数计算款项为355874元），其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的经营回报款；委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；甲方有按期要求乙方支付回报的权利；乙方有按期支付回报的义务；商铺委托经营回报由广厦控股创业投资有限公司自愿为乙方提供担保；广厦控股创业投资有限公司在担保方落款处盖章。另查明，2010年10月29日，金华时代广场福华百货有限公司股东决定公司并入时代置业，金华时代广场福华百货有限公司按规定办理注销登记。同年12月27日，时代置业股东决定：原金华时代广场福华百货有限公司经会计事务所审计确认的对外债务均由合并后的存续公司时代置业承担清偿责任。广厦控股创业投资有限公司于2011年6月1日更名为广厦控股。以上事实由原告提交的《商铺委托经营合同》、金华时代广场福华百货有限公司股东决定、时代置业股东决定、房屋所有权证书等证据在卷佐证。本院认为，原告与金华时代广场福华百货有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。金华时代广场福华百货有限公司并入时代置业后，其权利义务应由被告时代置业继承，被告时代置业未按约支付经营回报款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方在合同中并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自原告主张的2020年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。根据《商铺委托经营合同》中委托经营回报收入所产生的税费由原告承担的约定看，被告时代置业在支付2019年度的经营回报款时应扣除相应的税费。被告时代置业认可其应支付的2019年度商铺经营回报款为24808.87元（已扣税金额），本院依法予以确认。被告广厦控股作为担保方在落款处盖章，因《商铺委托经营合同》未约定保证方式及保证范围，被告广厦控股应对全部债务承担连带保证责任。被告广厦控股（法定代表人王益芳）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉文、陈汉明2019年商铺租金回报款24808.87元，并支付逾期付款利息（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿；三、驳回原告陈汉文、陈汉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年八月十二日代书记员 施 媛·??2?··??1?·
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3227号 原告：林祥银，男，1947年3月28日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍所在地：四川省内江市市中区，经常居住地：内江市东兴区。 被告：王小林，男，1963年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 第三人：汪开成，男，1950年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍所在地：四川省内江市东兴区，经常居住地：内江市东兴区。 原告林祥银与被告王小林、第三人汪开成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告林祥银于本院向其送达交纳诉讼费用通知书后，以其已与被告协商解决并撤诉为由拒不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林祥银撤回起诉处理。 审判员  郭启军 二〇二〇年八月二十日 书记员  肖 耀
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执917号 申请执行人：黄凯，男，1993年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉空中卓越健身管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街广埠屯东湖花园A座7层。 法定代表人：范开波。 申请执行人黄凯与被执行人武汉空中卓越健身管理有限公司劳动争议一案，该案作出的（2019）洪劳人仲裁字第358号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）洪劳人仲裁字第358号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 执行员  吴兆麟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 攀
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2542号 原告：吴斌，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。 被告：徐银火，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：赵志刚、吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。 本院在审理原告吴斌与被告徐银火租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴斌在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴斌撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴斌负担。 审判员 陈 钢 二〇二〇年八月十日 书记员 郑期鸣 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保155号 申请人：保定正昊房地产开发有限公司，地址：高阳县南关村。 法定代理人：李严，职务：董事长。 被申请人：刘卓，男，1984年6月25日出生，汉族，住高阳县。 申请人保定正昊房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初222号民事判决书，于2020年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘卓名下价值146507.3元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人保定正昊房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘卓名下价值146507.3元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月十二日 书记员  张天运
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执655号 被执行人:陈仰山，男，1966年10月20日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 被执行人陈仰山罚金执行一案，本院作出的（2019）闽0624刑初353号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈仰山应当缴纳罚金3000元，我院刑事审判庭于2020年7月10日移送执行。 本案在执行过程中，依法向陈仰山送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，敦促陈仰山履行生效判决书确定的义务。 本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向被执行人陈仰山发出《限制消费令》，本院查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2149号原告：**，女，彝族，1999年1月1日生，住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张磊，贵州道交律师事务所律师，执业证号15201201910098291，代理权限为特别授权代理。被告：曾林，男，汉族，1999年10月5日生，住址贵州省开阳县。被告：宣威市悦润餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91530381MA6KULU163，住所地云南省曲靖市宣威市双龙街道开源社区大丰商业城同庆阁5号。法定代表人：刘波，职务：总经理。被告：国泰财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91310000710935628W，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师，执业证号15201201610149570，代理权限为特别授权代理。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码913101125587926096，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹文杰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201510297361，代理权限为特别授权代理。原告**与被告曾林、宣威市悦润餐饮服务有限公司（以下简称悦润公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告悦润公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计45,772.11元（其中，医疗费34,464.51元、住院伙食补助费7,200元、营养费400元、护理费956.8元、误工费2,750.8元）；2．案件受理费由被告承担。本院经审理认定：2018年11月26日23时30分许，被告曾林驾驶的无号牌普通二轮电动车行驶在乌当区上与余昌俊驾驶的车牌号为贵Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，余昌俊及其乘客**受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，当事人曾林负全部责任。事故发生后，原告**被送往贵阳市乌当区人民医院住院治疗两天，经诊断为左侧胫腓骨中段骨折、左小腿下端前侧皮肤挫擦伤等。2018年11月28日至2019年1月30日，原告**在贵阳东方骨科医院住院治疗62天，用去医疗费30685.55元。2019年5月27日，经贵州省人民医院司法鉴定所评定，原告**伤残等级为十级，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。2019年7月10日，原告**将本案四被告诉至我院，主张因本次交通事故产生的损失，经我院（2019）黔0112民初2768号民事判决书判决，被告国泰保险公司承担原告**因本次交通事故产生的损失共计99,613.84元（其中，营养费4,500元，护理费9,510元，误工费19,019.84元，交通费500元，鉴定费1,900元，残疾赔偿金63,184元，精神损害抚慰金1,000元。）。2020年3月8日至2020年3月16日，原告**因左胫腓骨骨折固定术后在贵阳东方骨科医院住院治疗8天，用去医疗费3,778.96元。因需要后续治疗，本案在第一次诉讼过程中，医疗费、住院伙食补助费等费用未做处理，现原告后续治疗结束，故再次诉至本院，请求如上诉请。在庭审过程中，被告曾林主张在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费用。另查明，被告拉扎斯公司通过《（城市）合作协议》授权悦润公司在一定范围内为“饿了么”品牌进行网上订餐配送业务。被告曾林受悦润公司雇佣，工作内容为派送外卖的骑手，2018年11月26日23：00分许其正在接单派送外卖。被告悦润公司为骑手在被告国泰保险公司投保了包括个人第三者责任险在内的一系列险种，其中个人第三者责任险赔偿限额40万元，保险期间为2018年11月10日至2018年12月9日，本次交通事故发生在保险期间内。对于原告因本次交通事故产生的医疗费用，有原、被告双方的当庭陈述、贵阳市乌当区人民医院及贵阳东方骨科医院出具的医疗费发票等予以佐证，本院确认原告共计住院72天，医疗费共计35,257.68元，其中原告自行支付的医疗费为13,464.51元，被告曾林垫付的医疗费为21,793.17元；对于原告主张的住院伙食补助费7,200元，原告住院治疗72天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，72×100元=7,200元，本院予以支持；对于原告主张的营养费，原告最后一次住院8天，本院予以支持400元；对于原告主张的护理费，原告最后一次住院8天，按照贵州省上一统计年度居民服务和其他服务业年平均工资38,568元计算，确认护理费为43,654元/年÷365天×8天=956.8元；对于原告主张的误工费，因原告最后一次住院8天，加上医嘱出院后休息两周，合计共23天，按照贵州省上一统计年度居民服务和其他服务业年平均工资38,568元计算，确认误工费为43,654元/年÷365天×23天=2,750.8元。综上，原告**因此次交通事故产生的损失共计46,565.28元，该款未超过被告悦润公司为原告在被告国泰保险公司投保的个人第三者责任险的赔偿限额，应由被告国泰保险公司在保险范围内直接赔付。因被告曾林垫付了医疗费21,793.17元，为减轻当事人诉累，可由国泰保险公司直接支付给曾林，剩余24,772.11元直接赔付给原告**。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿原告**医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计24,772.11元；二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内支付被告曾林垫付的医疗费21,793.17元；三、驳回原告**的其余诉讼请求。案件受理费472元，由被告宣威市悦润餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年八月十日法官助理钟玉婷书记员杨承志
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2945号 原告：成都欣慷物业管理有限公司，地址：成都市武候区长益街3号附30号1层。 法定代表人：张锐敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊文、邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。 被告：欧阳沙宝，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都欣慷物业管理有限公司与被告欧阳沙宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都欣慷物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都欣慷物业管理有限公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐贤春
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5067号原告：于书琴，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区广涛服装厂。经营者：任广涛，男，1987年4月17日出生，汉族，住宝坻区。原告盛金荣与被告天津市宝坻区广涛服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）津0119民初2806号民事判决。天津市宝坻区广涛制衣厂不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）津01民终1438号裁定，发回重审。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费8317元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在蓟州区下仓镇李四辛村开办服装厂。原告应聘后上岗，双方约定每天工作11小时，日工资150元，加班费每小时13.6元。2018年6月至11月，原告共为被告工作88天零8小时，共应得工资13317元，扣减已支付的5000元，尚欠8317元至今未支付。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。本院经审查认为，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于书琴起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  张艳超人民陪审员  石经纬二〇二〇年八月四日书 记 员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行终156号上诉人（原审原告）：罗庆兴，男，1963年2月11日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市自然资源局，地址盖州市红旗大街中段。法定代表人：徐德旭，职务局长。第三人：盖州市万福镇贵子沟村委会法定代表人：徐宝玉，职务村委会主任。第三人：李忠忱，住盖州市。原审原告罗庆兴诉原审被告盖州市自然资源局、第三人盖州市万福镇贵子沟村委会、李忠忱因要求撤销土地使用证一案，盖州市人民法院于2020年6月18日作出（2020）辽0881行初54号行政裁定。原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。罗庆兴提起本诉时起诉状中列明的诉讼请求是：要求撤销盖集用（2002）字第012号土地使用证；诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审理查明：2000年6月5日被告盖州市自然资源局（原盖州市国土资源局）为申请人即本案第三人颁发了盖集用（2000）字第032号集体土地使用证。2002年11月15日又给本案第三人颁发了盖集用（2002）字第012号集体土地使用证。两证的“批准用途”一栏均为“旅游”。该证所确认土地也被几任开发商开发旅游项目，至今已形成由辽宁万福赤山旅游开发有限公司建成的赤山旅游景区。郭广纪、张科及原告罗庆兴三人认为自己承包的土地被开发项目侵害了其合法权益，于2019年2月26日向盖州市人民法院提起行政诉讼，要求本案已发撤销两“集体土地使用证”。盖州市人民法院作出（2019）辽0881行初23号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告不服，上诉至营口市中级人民法院。中院判决维持一审判决。现原告罗庆兴又诉至盖州市人民法院要求撤销盖集用（2002）字第012号土地使用证。一审法院认为，原告罗庆兴已于2019年2月26日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2002年11月15日为第三人盖州市万福镇贵子沟村村民委员会颁发的盖集用（2002）字第012号土地使用证。现原告罗庆兴又以同一被告，同一事实和理由向法院起诉，属于重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用》的解释》第六十九条第一款（六）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗庆兴的起诉。案件受理费50元，返还给原告。罗庆兴提起上诉称：请求撤销盖州市人民法院2020年6月18日作出的（2020）辽0881行初54号行政裁定书，发回重审或判决撤销盖集用（2002）字第012号土地使用证、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误，违反了司法公开、公正、公平原则。首先，2020年6月18日，一审法院向被上诉人送达了起诉状副本，并依法组成合议庭对本案进行了审查，并且当日作出裁定书，违反了《行政诉讼法》第五条之规定。其次，一审法院查明的事实没有证据支撑，没有对被告颁发的土地使用证合法性及合理性进行论述。再次，一审法院对被上诉人违法颁发土地使用证行为持放任态度，未进行事实认定，不依法进行评价，还将原本属于原告承包的林地，称为土地，被土地使用证确认。一审法院未向第三人送达起诉状副本和通知第三人参加诉讼，明显是先入为主。第二，一审法院歪曲事实。其一、2019年2月26日，上诉人与郭广纪、张科提起行政诉讼，一审法院进行了开庭审理，庭前和开庭时，合议庭隐瞒了被告向法庭提交的所有证据，没有让上诉人质证，故意对被告违法事实不予认定，依似是而非理由驳回上诉人起诉，偏袒被上诉人，利用权力对抗法律，违反司法公正原则。上诉人不服提起上诉。案件到了中院以后，办案人在询问时透漏出一审时被告提交了证据材料，也就是本案第三人李忠忱于2002年11月15日提交的办理土地使用证材料及被上诉人前身盖州市国土资源局违法颁发土地使用证的资料。由于当时法庭内没有复印机，所以没有对该资料复印，当时法官看证据说，盖集用（2000）字第032号集体土地使用证已经注销，注销同时办理盖集用（2002）字第012号集体土地使用证。现一审法院隐瞒盖集用（2000）字第032号集体土地使用证已经注销的事实，是歪曲事实。其二，上诉人本次诉讼的事实理由与（2019）辽0881行初23号案件事实理由是不同的。一审法院称两案事实理由相同是混淆是非，歪曲事实。第三，（2020）辽0881行初54号行政裁定书及其不严谨，不规范。一审法院没有对第三人送达起诉状副本，也没有通知第三人，只是对上诉人起诉状内容进行审查。起诉状内容并没有包括（2019）辽0881行初23号裁定书内容。裁定书第三页上属第八行中院判决维持本院判决，纯属无中生有，歪曲事实。一审法院认定两个土地使用证同时存在的证据在哪里？明显歪曲事实。一审法院认定上诉人本次起诉为重复起诉，违反《行政诉讼法》解释第一百零六条规定。上诉人本次诉讼标的跟前诉大有不同。本诉讼标的增加了第三人。一审法院属于错误适用法律。请二审人民法院依据《行政诉讼法》第八十七条审查，撤销一审裁定书。依据《行政诉讼法》第八十九条规定对上诉人的上诉请求给予支持，还上诉人公道。本院认为，在盖州市人民法院审理的（2019）辽0881行初23号行政案件中，原告为罗庆兴、郭广纪、张科，被告为盖州市国土资源局，第三人为盖州市万福镇贵子沟村委会，在该案中原告提起的诉讼请求为“撤销盖集用（2000)字第032号集体土地使用证和盖集用(2002)字第012号土地使用证”，该案盖州市人民法院已裁定驳回起诉，本院作出（2019）辽08行终158号行政裁定书，维持一审裁定。因此，本案上诉人罗庆兴再次提起行政诉讼的被告与前诉的被告相同，诉讼标的及诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复诉讼。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇二〇年八月三十一日法官助理刘瑞雪书记员张翠
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1457号 原告：罗某，男，2013年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 法定代理人：吕某，女，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告之母。 被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。 法定代表人：刘建云，经理。 原告罗某与被告北京玖行教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年5月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗某法定代理人吕某到庭参加诉讼。被告北京玖行教育科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告罗某庭审中明确其诉讼请求：1.被告退还合同款，剩余课时费2600；2.要求被告支付违约金，违约金以欠付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算，至实际付清为止；3.诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年6月，原告罗某法定代理人吕某与北京乐益达教育科技有限公司签订《乐益达会员协议》，约定原告参加该公司杭州钱江校区的科学素养培养计划，每周一次，共50个课时，每个课时2节，共100节，应付学费为21000元，实付金额为5000元。2018年6月23日，吕某通过支付宝转账为原告缴纳了学费5000元。至2019年7月，原告得到通知其所报课程无法继续培训。原告因主张尚有26个课时未培训要求退款，遂引讼争。 另查明，北京乐益达教育科技有限公司杭州钱江校区因无老师上课及拖欠房屋租金等原因，已于2019年8月起实际停止运营至今。2019年12月5日北京乐益达教育科技有限公司变更企业名称为北京玖行教育科技有限公司。 本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。被告北京玖行教育科技有限公司预收了原告科学素养培养计划50课时费用，应按约定持续提供培训服务，现被告杭州钱江校区停止运营实际终止合同，未按《乐益达会员协议》约定持续为原告提供培训服务，原告确认双方合同已实际解除，要求退还剩余课时费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张自2020年4月25日起算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某退还课时费用2600元；并以2600元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的违约金。 如被告北京玖行教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费140元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担。 原告罗某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年八月六日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2543号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 委托诉讼代理人：刘健、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。 被告：张淑民，男，1982年5月7日出生，汉族，住沧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储银行沧州分行）与被告张淑民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行沧州分行委托诉讼代理人张栋浩到庭参加了诉讼，被告张淑民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑民偿还原告截止至2020年3月19日的信用卡透支款本金38725.19元、利息4309.16元、费用16864.52元及应收未收违约金2965.77元，共计62864.64元（之后因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息按领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案律师费4171.88元及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告张淑民向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告批准了被告的信用卡申领及核定额度。被告在获准申领并收到信用卡后，未遵守《领用合约》及《信用卡章程》中按时还款的义务。截止至2020年3月19日，被告尚欠原告本金38725.19元、利息4309.16元、费用16864.52元及应收未收违约金2965.77元。被告拖欠本息及各项费用的行为，已经严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告张淑民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张淑民于2014年5月16日向原告邮储银行沧州分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告张淑民发放了卡号为62×××63的信用卡。被告张淑民激活后多次使用该信用卡消费，后被告未按期还款，形成逾期，截止至2020年3月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金38725.19元、利息4309.16元、费用16864.52元及应收未收违约金2965.77元，共计62864.64元尚未归还原告。 本院认为，被告张淑民在填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告张淑民在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告邮储银行沧州分行请求被告偿还透支款本金38725.19元、利息4309.16元、费用16864.52元及应收未收违约金2965.77元，共计62864.64元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告主张的律师费，其所提交的证据不能确定具体数额，可待证据充分后再主张权利。被告张淑民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张淑民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金38725.19元、利息4309.16元、费用16864.52元及应收未收违约金2965.77元，共计62864.64元（利息及费用已计算至2020年3月19日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告张淑民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年八月十三日 书记员 龚建芳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1560号申请执行人邢元彬与被执行人赵清、赵德美劳务合同纠纷一案，执行标的：7500元，执行中，冻结并扣划被执行人赵清银行存款849元、扣划赵德美银行存款2295元，被执行人赵清自觉履行4406元，其中7500元交付申请执行人，收取执行费50元，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执380号 申请执行人：刘全林，男，生于1976年9月30日，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：姚迅，男，生于1996年1月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人刘全林与被执行人姚迅借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2571号民事调解书确定债权人刘全林的到期债权受偿数额为20150元，领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为20150元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书的确定的义务（外出下落不明）。 二、通过网络执行查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等发出协查通知，现查明被执行人名下的财产如下： 其银行账户存款余额极少，未采取措施。除此之外，无其他可供执行的财产。 三、调查被执行人姚迅户籍所在地（村、社、社区），未发现有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人姚迅发出限制消费令，并将被执行人姚迅列入失信人员名单。 五、已将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告之申请执行人刘全林。 现申请执行人刘全林提供不出其他新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执380号执行案件本次执行程序的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年八月十六日 书记员  黄禾燕
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1236号申请执行人：刘占民，男，1970年4月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人：郭桂枝，女，1971年8月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：刘世红，女，1968年6月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人刘占民、郭桂枝与被执行人刘世红民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议。因该执行和解协议需要长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0521执1236号案件的执行。被执行人如果不按期履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年八月十四日法官助理李帅帅书记员许慧文
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1589号李发祥：被执行人李发祥罚金一案，经本院强制执行，被执行人李发祥已缴纳罚金50万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3384号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：石鹏程，男，1993年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石鹏程信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12774号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡欠款本金47731.42元及利息、取现手续费、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、取现手续费、账单分期手续费、现金分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人石鹏程逾期之日即2017年3月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、取现手续费、账单分期手续费、现金分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月四日见习书记员  张 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕鲜，女，1983年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕鲜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,053.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕鲜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年7月11日，吕鲜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,812.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕鲜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕鲜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年八月十四日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执129号申请执行人尹英贤，男。申请执行人尹长佣，男。申请执行人吴纯荣，男。申请执行人余新齐，男。申请执行人尹海珍，女。申请执行人张秋伢，女。申请执行人尹佣祥，男。申请执行人游显其，男。被执行人贺盛明，男。尹英贤、尹长佣、吴纯荣、余新齐、尹海珍、张秋伢、尹佣祥、游显其与贺盛明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即：被告贺盛明于本判决生效之日起三十日内向原告尹英贤、尹长佣、吴纯荣、余新齐、尹海珍、张秋伢、尹佣祥、游显其支付劳务工资合计5205元（具体分配金额附后）。负担案件受理费50元。因贺盛明未按上述生效法律文书履行义务，尹英贤、尹长佣、吴纯荣、余新齐、尹海珍、张秋伢、尹佣祥、游显其于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产?况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人贺盛明系嘉鱼县电力局农电工有工资收入及住房公积金（另案冻结、查封），2020年8月14日另案扣划参与分配金额1910元，经所有申请执行人同意先期支付给申请执行人尹长佣650元、余新齐780元、尹海珍220元、尹佣祥130元、游显其130元共计人民币1910元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1910元，债权尚余3295元未能实现。本院认为，已穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，末发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1221执129号案件的本次执行程序。被执行人贺盛明负有继续向申请执行人尹英贤、吴纯荣、张秋伢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年八月十九日书记员 李晓明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初980号之一原告：孙丽梅，女，1990年1月4日生，汉族，住甘肃省武威市。被告：上海市松江区九里亭街道明露健身房，住所地上海市松江区。经营者：罗二明。原告孙丽梅与被告上海市松江区九里亭街道明露健身房身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年4月3日依法转为适用普通程序。因原告申请鉴定，本院于2020年6月12日中止审理。原告孙丽梅于2020年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙丽梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丽梅负担(已付)。审 判 长  黄 勇审 判 员  李 娜人民陪审员  梁鸣光二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈 莹书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执767号 申请执行人孙凯，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 被执行人孙小月，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。 本院在执行申请执行人孙凯与被执行人孙小月租赁合同纠纷一案中，申请执行人孙凯向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1696号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年八月十九日 书记员  李朝晖
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0112财保416号 申请人：张克恭，男，1973年7月4日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX307043512。委托诉讼代理人：张龙，陕西尚文律师事务所律师。被申请人：薛慎民，男，1971年5月11日生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：61011XXXX105111659。申请人张克恭与被申请人薛慎民民间借贷纠纷一案，申请人张克恭于2020年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人薛慎民在中国建设银行西安高新技术产业开发区融侨馨苑支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6681、在中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行账号为XXXXXXXXXXXXXX0025内的存款共计100万元，保全标的100万元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具100万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛慎民在中国建设银行西安高新技术产业开发区融侨馨苑支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6681、在中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行账号为XXXXXXXXXXXXXX0025内的存款共计100万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人张克恭已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员  魏  钰   二〇二〇年八月三日 法官 助 理  赵翔宇                      书  记  员  杨  楠 1
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执异23号 异议人（案外人）：陈岭，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 申请执行人:黄秋娥，女，1954年8月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区， 被执行人：何清刚，男，1970年5月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 申请执行人黄秋娥与被执行人何清刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，异议人陈岭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈岭称，被执行人与异议人原系夫妻关系，双方于1992年登记结婚，婚后1998年购买本市胜阳港17-65号房产居住，2004年10月25日协议离婚。离婚协议约定，胜阳港17-65号房产归何清刚所有，等女儿何苗长大成人后房产归何苗所有。如当事人变卖房产，房款按婚后财产各人一半。现上述房产正在被法院强制执行，故请求对该处房产的拍卖款按夫妻共同财产分割各得50%。 本院查明，本院于2020年1月6日立案受理了(2020)鄂0202执恢5号申请执行人黄秋娥与被执行人何清刚借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法处置胜阳港17-65号房产，异议人陈岭向本院提出书面异议。 本院认为，（一）关于上述房产是否为夫妻双方共同所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”异议人陈岭没有物权登记，故依据上述法律，不能取得所有权。（二）关于异议人对上述房产是否有变更登记为共同共有的权利。根据离婚协议约定，胜阳港17-65号房产归何清刚所有，等女儿何苗长大成人后房产归何苗所有。如当事人变卖房产，房款按婚后财产各人一半。故在离婚协议中双方已协商一致该处房产为何清刚单独所有，且仅在被执行人变卖房产这一特定条件成就之时，异议人对被执行人何清刚享有债权请求权，因此异议人对上述房产无变更登记为共同共有的权利。故对异议人陈岭的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈岭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二０二〇年八月十八日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初6784号原告：安徽铠鼎钢结构工程有限公司，住所地阜阳市开发区。法定代表人：贾相梅，该公司经理。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市经济技术开发区。主要负责人：，该分公司经理。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。原告安徽铠鼎钢结构工程有限公司诉被告陈永田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽铠鼎钢结构工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽铠鼎钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费4207元，减半收取2104元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇二〇年八月十九日书记员  窦亚楠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1520号原告:李龙，男，1950年6月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人:陈彦新,信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告:胡彬，男，汉族，村民，1963年9月5日出生，住河南省息县。原告李龙与被告胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告李龙及其委托诉讼代理人陈彦新到庭参加诉讼，被告胡彬经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是熟人关系，2012年被告因搞开发需要资金，分别于2012年1月7日,2012年3月7日，借款共计160,000元。被告给原告出具两份借条。后经原告多次催要，被告仍未偿还。为了维护原告的利益，遂诉至法院，请求判如所诉。被告胡彬经公告送达传票未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年，被告胡彬因开发房地产，需要资金为由，向原告李龙借款共计160,000元，并出具借条两张。内容为：1.”借条今借到李龙现金拾万元整胡彬2012年1月7日”、2.”借条今借到李龙现金陆万元整胡彬2012年3月7日”后原告多次催要未果，特诉至本院，请求判如所述。以上事实，有欠条、银行转账记录，通话录音、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以证实。本院认为，借条是认定双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。原告李龙依据被告胡彬出具的借条要求被告偿还借款160,000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原告借款时口头约定利息,被告未在借条上写明利息,故仅凭原、被告之间的电话录音，且被告未到庭应诉，不足以认定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于支付利息的主张，应当自起诉被告之日起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李龙借款160,000元及利息（按照年利率6%计算，自2020年4月24日始至欠款偿清时完毕之日止）；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,500元，由被告胡彬负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费用3,500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 彬人民陪审员 王 锐人民陪审员 赵俊红二〇二〇年八月十九日法官助理李孝愚书记员刘坤
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2211号 原告：何世杰，男，1970年5月7日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：辽宁中神农农业科技发展有限公司，住所地：凤城市边门镇口子里村四组。 法定代表人：张淑英，该公司总经理。 被告：张晶，女，自然情况不详。 本院在审理原告何世杰诉被告辽宁中神农农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何世杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何世杰承担。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李站萍
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 （2020）陕0824民初3697号 原告：榆林市中泰物业管理有限公司地址：榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室；法定代表人：刘璐，系该公司职员。被告：郭文孝，男，1974年05月05日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民。本院在审理原告榆林市中泰物业管理有限公司与被告郭文孝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告榆林市中泰物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市中泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告榆林市中泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆林市中泰物业管理有限公司承担。          （此页无正文）。 审  判  员   苏海生   二0二0年八月二十五日     书  记  员   曹培培 1
福建省罗源县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0123刑初316号之一 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人游立增，男，1950年8月15日出生于福建省罗源县，汉族，半文盲，寺庙僧人，户籍地福建省罗源县。因涉嫌故意杀人罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 本院于2020年3月25日以（2019）闽0123刑初316号刑事裁定书对罗源县人民检察院起诉的被告人游立增故意杀人罪（未遂）一案中止审理。 经查，本案现需恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  叶宇衍 人民陪审员  林书宝 人民陪审员  薛 丽 二〇二〇年八月七日 书 记 员  林 晶
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初1764号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓亚莉，女，该公司员工。 被告：李海波，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人邓亚莉到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1815元。事实和理由：被告系原告所管理的上岭东方小区4-2-604号业主，住宅建筑面积为96.76㎡，合同约定按建筑面积0.5元/㎡收取物业管理费。原告对该小区的安全、清洁和维护等进行了物业服务，被告未缴纳从2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，经原告工作人员多次催收未果。故诉讼至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李海波未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、资质证书、被告身份信息、《物业服务合同》、催交物业管理服务费通知书照片、被告房屋信息查询结果单，证明原告在武胜县合法从事物业服务管理以及被告差欠物业服务费的事实。 对原告所举的证据，被告未到庭参诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，真实、合法，能够证明案件事实，与本案待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年3月19日登记成立，经营范围为物业管理、后勤管理服务等。2016年7月1日，武胜县业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告为小区业主提供物业服务，服务期限为3年，即2016年7月1日至2019年6月30日；高层住宅按建筑面积1.00元／㎡／每月；多层住宅按建筑面积0.50元／㎡／每月，电梯房二次供水费及电梯运行电费由受益业主共同分担，按200元／户／年，物业费每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年7月1日前。被告李海波是该小区4-2-604号业主，房屋建筑面积96.76㎡，拖欠了2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1741.68元（96.76㎡×0.5元／㎡／每月×36个月）未交纳。原告于2019年6月10日向被告催收后，被告仍未缴纳。 本院认为，原告经武胜县业主委员会公开招聘进驻该小区从事物业管理服务，双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告李海波作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2016年7月1日起至2019年6月30日止期间为被告所居住的小区提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当按照《物业服务合同》约定的物业服务费标准承担交纳物业服务费的义务，原告请求被告支付从2016年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费中1741.68元（96.76㎡×0.5元／㎡／每月×36个月），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。超出按照合同计算起诉的物业服务费73.32元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海波向原告广安天顺物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1741.68元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海波负担（原告广安天顺物业管理有限公司已垫付，本判决生效执行时由被告李海波一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭攀
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初672号 原告：赵连美，女，1957年2月23日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱孔扩，男，1959年1月18日生，汉族，住山东省莒南县。特别授权。 被告：河东区振东阀门厂，住所地河东区九曲街道孟于埠工业园，社会统一信用代码：92371312MA3J7D118H。 经营者：张忠友，男，1969年6月19日生，汉族，住河东区。 被告：张忠友，男，1969年6月19日生，汉族，住河东区。 原告赵连美诉被告河东区振东阀门厂、张忠友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告赵连美及其委托诉讼代理人朱孔扩到庭参加诉讼，被告河东区振东阀门厂、张忠友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工资6360元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告于2019年3月份到被告处工作，从事水表壳包装工作，工作期间被告长期拖欠原告工资，至今被告尚欠原告工资6360元，且被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的各项诉讼请求。 被告河东区振东阀门厂、张忠友未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据:1、赵连美身份证一份，欲证实其诉讼主体资格；2、临沂市河东区劳动争议委员会不予受理通知书一份，证明案件不属于劳动争议范围；3、河东区阀门厂企业信用信息公示报告一份，欲证实河东区阀门厂的登记情况；4、个体户信息一份，欲证实河东区阀门厂的登记情况；5、欠条一份，欲证实被告欠原告工资6360元的事实。 被告河东区阀门厂、张忠友均未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审查认为，原告赵连美提供的证据，符合证据规则，能够证明其主张,本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵连美于2019年3月至同年8月期间，在被告河东区振东阀门厂处从事水表壳包装工作，工资按工作时长计算，期间被告长期拖欠原告工资。2019年10月20日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵连美工资（2019年）陆仟叁佰陆拾元整6360元振东阀门厂张忠友2019.10.20”并加盖“河东区振东阀门厂”公章。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 另查明，河东区振东阀门厂系2009年7月27日注册成立的起字号的个体工商户，经营者为张忠友，经营范围为加工、销售阀门、水管。 本院认为，被告河东区振东阀门厂、张忠友欠原告赵连美工资共计6360元，并书写欠条一份，事实清楚、证据确凿，故对于原告赵连美要求河东区振东阀门厂、张忠友支付工资的诉讼请求，本院予以支持。河东区阀门厂、张忠友在法定期限内既未提出答辩，也未提交任何证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河东区振东阀门厂、张忠友于本判决生效起五日内支付原告赵连美工资6360元及利息(利息以6360元为基数，自2020年2月13日至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由被告河东区振东阀门厂、张忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋大伟 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  袁 峰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘雯丽
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1111号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行。住所地：阜城县砖门驻地。 统一社会信用代码：9113112832004562X2。 负责人：董连国，职务：行长。 被告：孟凡松，男，1985年12月14日出生，汉族，住阜城县。 被告：米红丽，女，1984年3月3日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：安彦岗，男，1982年1月9日出生，汉族，住阜城县。 被告：张春香，女，1979年12月9日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被告孟凡松、米红丽、安彦岗、张春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行于2020年8月18日向本院申请撤回对被告安彦岗、张春香的起诉申请。 本院认为，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行撤回对被告安彦岗、张春香的起诉。 审 判 长  唐 东 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  孙春雨 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  高丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15841号之一 原告：章晓村，女，1957年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：沈伟，男，1952年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告丈夫。 被告：赵帅锋，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院受理的原告章晓村诉被告赵帅锋合同纠纷一案，原告章晓村于2020年8月14日申请撤回起诉。 本院认为，原告章晓村申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章晓村撤回起诉。 本案案件受理费7705元，本院同意予以免交。 审 判 员  许 健 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初547号 原告许丽波，女，1989年4月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告王冰，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告许丽波诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽波到庭参加诉讼，被告王冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告偿还借款本金10000元及利息3500元（按本金10000元，月息16‰计算至2020年1月9日，此后利息计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月6日向原告借款人民币4000元，又在同年2月10日向原告借款人民币6000元，合计10000元，约定2018年5月10日前归还，利息每季度500元。到期后，被告未归还以上借款。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告未予答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因需周转资金向原告借款。原告于2018年2月6日和2018年2月10日分二次通过微信转账给被告人民币4000元、6000元。之后，原告多次向被告催讨该借款未果。 上述事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷的事实。从原、被告的微信转账记录来看，原告于2018年2月6日和2018年2月10日两次分别转给被告4000元和6000元，被告存在收到原告10000元的事实。从原、被告的微信聊天记录来看，原告向被告催讨10000元借款，被告承诺拿房产证抵押向金龟信用社贷款或向他人借款来偿还原告的10000元，因此，原告提供的原、被告的微信转账记录和微信聊天记录能证明被告向原告借款10000元的事实。 合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款10000元后，该款经原告多次向被告催讨未果。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告向原告借款时约定了利息，故原告要求被告按月息16‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王冰于本判决生效后10日内偿还原告许丽波的借款10000元； 二、驳回原告许丽波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费136元，其他诉讼费560元，由被告王冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  王光亮 人民陪审员  曾京湘 人民陪审员  李永艳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6492号原告：李东，男，1985年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区纳雅美宿酒店管理有限公司，住所地：驻马店市雪松路与文明路交叉口东北角尚城华府1号楼601室。法定代表人：李卫中，总经理。被告：潘峰，男，35岁，汉族，住驻马店市驿城区。原告李东诉被告驻马店市驿城区纳雅美宿酒店管理有限公司、潘峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李东负担。审判员  张伟光二〇二〇年八月十一日书记员  梅红珍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5366号原告：韩海娟，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：范玲玲，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：杨恩典，女，1994年11月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：刘帅，男，1992年5月8日出生，汉族，住山西省广灵县。原告：吴明安，男，1996年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：彭艳，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：李晓燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告：张慧敏，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：秦曼曼，女，1992年3月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：吴祖龙，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：周丽敏，女，1981年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：王佳，女，1984年5月18日出生，汉族，住河南省温县。原告：张连花，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：田芳芳，女，1992年12月10日出生，汉族，住河南省温县。原告：孙留阳，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告：张营利，女，1988年1月26日出生，汉族，住河南省开封县。原告：魏欣欣，女，1997年7月30日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：肖丹丹，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：杨风，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告：程树增，男，1976年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：任逸飞，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告：曹艳艳，女，1987年1月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：陕尊霞，女，1975年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：刘春彤，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省义马市。原告：沈义民，女，1990年9月14日出生，汉族，住河南省登封市。原告：张文通，男，1998年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：马振鹏，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李玉风，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。以上28原告共同委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞瑞，河南豫新律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。原告韩海娟、范玲玲等28人与被告郑州奥星实业有限公司、中国银行股份有限公司郑州文化支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告韩海娟、范玲玲等28人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩海娟、范玲玲、彭艳、李晓燕、张慧敏、秦曼曼、吴祖龙、任逸飞、曹艳艳、陕尊霞、刘春彤、沈义民、杨恩典、吴明安、刘帅、周丽敏、王佳、张连花、田芳芳、孙留阳、张营利、魏欣欣、肖丹丹、杨风、程树增、张文通、马振鹏、李玉风撤回起诉处理。审 判 员  李晓莉二〇二〇年八月十九日代理书记员  郭 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2946号申请人刘书勇，男，汉族，1969年7月5日出生，住所地郑州市金水区。被申请人河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路73号），统一社会信用代码914105007492117901。法定代表人白恒。被申请人河南恒祥实业有限公司，住所地郑州市信息学院路9号526房间，统一社会信用代码91410000060007386D。法定代表人白恒。被申请人白恒，女，汉族，1978年5月15日出生，住河南省安阳市文峰区。被申请人白国法，男，汉族，1952年6月12日出生，住郑州市金水区。本院于2020年8月11日作出（2020）豫0105财保2519号民事裁定，冻结了被申请人河南恒祥实业有限公司银行存款29553332.5元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对河南恒祥实业有限公司在郑州银行股份有限公司康平路支行99×××66账户存款29553332.5元的冻结；二、解除对河南恒祥实业有限公司在郑州银行股份有限公司康平路支行99×××47账户存款29553332.5元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年八月二十日书记员  刘宇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初1736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张诗琪，女，1990年3月11日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张诗琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告张诗琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金54544.51元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息8282.47元、违约金及费用9110.01元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，额度为55000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款71936.99元未还，其中本金54544.51元，利息8282.47元，违约金及费用9110.01元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告张诗琪未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月26日被告张诗琪与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××09。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年5月8日共透支人民币本金54544.51元，利息8282.47元，滞纳金等费用9110.01元，合计71936.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告张诗琪在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗琪于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金54544.51元、利息8282.47元、滞纳金等费用9110.01元（截止到2019年5月8日，合计71936.99元）；二、被告张诗琪给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（自2019年5月9日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年八月二十日书记员 于子尧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18287号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人林坂生，男，1967年12月10日生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19372号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人林坂生支付欠款本金人民币53,706.43元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人林坂生发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林坂生于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人林坂生未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人林坂生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人林坂生名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人林坂生名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人林坂生继续履行债务的权利，被执行人林坂生仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人林坂生有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年八月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5441号原告：张宇城，男，1992年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：亢歌，男，1995年1月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。原告张宇城与被告亢歌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张宇城到庭参加诉讼，被告亢歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇城向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款32万元并支付该款自起诉之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。事实和理由：2020年4月3日，原告通过微信联系被告欲采购5万个口罩，货款共计32万元，被告承诺2天内交清货物。次日，原告通过银行转账将货款5万元转给被告，剩余27万元转给被告指定的账号。嗣后，原告催促被告尽快交货。4月28日，被告以没货为由向原告发送了一份退款合同，载明：款项将于5月10日17点前一次性退给原告。可时至今日，上述款项经原告多次催讨，被告均拖延不返，至今无果，故原告诉至法院。被告亢歌未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的退款合同拍照件1份、转账记录1组及原告当庭陈述予以证实。被告亢歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，被告收受原告支付的买受款后未依约交付货物，已构成违约，原告要求被告返还货款及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告亢歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢歌退还给原告张宇城货款32万元，并支付该款自2020年7月13日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告亢歌负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年八月十四日书记员 王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2?
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执768号之一申请执行人：吴良伟，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：欧海滨，男，1973年8月17日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。本院在执行申请执行人吴良伟与被执行人欧海滨借款合同纠纷一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）湘0406民初2334号民事判决书，被执行人欧海滨应向申请执行人吴良伟偿还借款等共计10025元。本案在执行过程中，因该案案款在本院另一案件中一并和解处理，申请执行人吴良伟同意暂时撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人在申请执行时效期间二年内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇二〇年八月三十一日书记员  黄清铭            校对人：黄   清   铭