浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10620号 原告：张钧亮，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郦铁鹤，浙江信顺律师事务所律师。 被告：周志明，男，1987年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：王丹丹，女，1987年10月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告张钧亮诉被告周志明、王丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张钧亮的委托诉讼代理人郦铁鹤，被告周志明到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钧亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款478733元，并支付该款自2018年5月起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原告与被告周志明之间历年存在买卖业务往来，截至2018年5月19日，被告周志明出具欠条一份，认可尚欠原告货款合计578733元。后二被告于2019年4月3日出具承诺书一份，但时至起诉日，只付了10万元，二被告对余款认欠不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告周志明书面答辩称，1.其与原告素有业务往来。截至2018年5月19日尚欠原告货款578733元属实，但后双方协商以其坐落于吉林省辽源市龙山区Ｂ座2507室楼房作价250000元抵给原告，抵消涉案货款，并决定剩余欠款每月偿还2万元，因上述房屋以被告王丹丹名义购买，故被告王丹丹于2019年4月3日在承诺书上签字确认以房抵债事宜；期间，其另行支付货款108733元，剩余货款470000元。2.2020年1月12日，原告要求将抵债房屋价值降为200000元，双方达成一致意见；后其以棉纱抵债96000元、袜子抵债77212元，棉纱与袜子已于2020年1月13日交由原告并由原告保管员验收入库；其与原告原商定于2020年农历正月办理抵债房屋过户手续，但因原告拖延，迟迟未予办理，但房屋自2019年初一直由原告居住；上述以房抵债、以物抵债后，其尚欠货款为100000元，双方约定每月归还1600元（因抵债房屋为按揭付款，每月还款约1502元，由其代还，7个月共还款10515.16元），2020年7月14日，其转账给原告4837.7元，故其尚欠货款金额为84647.14元。3.双方达成协议为每月归还1600元，由于双方履行期未届满，故原告起诉无法律依据。4.原告起诉后申请了财产保全，导致正常经济活动无法进行，其保留对原告起诉的权利。 被告王丹丹未作答辩。 原告张钧亮围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告周志明质证意见如下： 1.欠条、承诺书各一份，以证明二被告在婚姻关系存续期间，因生产生活所需和原告存在交易往来，截至2019年4月3日尚欠原告货款578733元的事实。经质证，被告周志明对真实性无异议，但认为买卖关系是其与原告之间发生，因抵债房屋在被告王丹丹名下，应原告要求，被告王丹丹在承诺书中签字，不能证明被告王丹丹是本案共同债务人的事实。 被告周志明围绕其抗辩主张向本院提交的证据及原告张钧亮质证意见如下： 2.2020年1月12日由原告出具的还款计划欠条一份（复印件）、2020年1月12日至2020年1月13日其与原告的微信聊天记录一份，以证明截至2020年1月12日，所欠货款金额为100000元的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为欠条产生原因是：本次诉讼前，还有一次诉讼，被告为了让原告撤诉，与原告协商用房子、袜子抵账，为了防止原告撤诉后，被告把货物变卖转移资产，原告要求被告将货物以质押的方式存放在原告处，并非抵债。 3.微信聊天记录光盘一份，以证明双方是抵债行为而非质押。经质证，原告对真实性无异议，但对其证明目的不予认可。 4.原告书写的抵账明细及金额表一份、欠条模板一份（拍照打印件），欠条是原告要求其按照原告的模板书写的，以证明截至2020年1月13日，其尚欠原告货款为100000元的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为棉纱、袜子并不是抵债，而是质押，房子没有过户，也不是抵债行为。 5.刘鑫（原告仓库管理员）出具的收条一份、刘鑫代原告签署抵账373000元的说明一份，以证明原告收到其棉纱9.6吨及袜子，双方进行抵债及尚欠货款金额的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该行为并非抵债，且被告周志明拉过来的棉纱和袜子都是次品。 6.银行扣款流水账单一份（复印件），以证明2020年1月至7月，双方约定用来抵债的房屋房贷由被告方代原告缴纳的事实。经质证，原告认为该证据与本案缺乏关联性。 7.被告周志明公司会计记账流水单一份，以证明截至2020年1月8日，其尚欠原告货款金额为474464元的事实。经质证，原告无异议。 8.银行转账截图一份，以证明2020年7月14日支付货款4837.70元的事实。经质证，原告无异议。 9.被告王丹丹签字的商品房补充协议、收据、收条各一份（均系复印件），以证明因原告冻结双方抵债房屋，导致房屋无法办理过户手续。经质证，原告对真实性无异议，但认为房屋已经具有产权证。 10.离婚协议书一份，以证明2017年3月，二被告办理离婚手续，被告王丹丹作为本案被告主体不适格的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的。 综上所述，本院认证如下：被告王丹丹经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，但原告拟据此证明被告王丹丹应对本案债务承担共同支付责任的证明目的，本院不予采信，具体理由本院在下文中予以阐述；证据2-10，原告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认，但原告提供的银行扣款流水账单与本案缺乏关联性，离婚证、离婚协议书系二被告内部对财产的处理，对外不产生法律效力，本院不予确认，其余证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，但因房屋至今未办理过户手续，被告周志明拟据此证明双方以房抵债20万元的证明目的，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告周志明曾向原告张钧亮购买袜子等货物。2018年5月19日，被告周志明向原告出具欠条一份，载明：“周志明凯程袜业今欠诸暨市大唐人张钧亮货款人民币现金为伍拾柒万捌仟柒佰叁拾叁元正?578733元欠款人长春市周志明220381198702190109133314333992018.5.19上午10点”。 2019年4月3日，被告周志明出具承诺书一份，载明：“经双方协商：周志明欠张钧亮的货款578733元，周志明现将吉林省辽源市龙山区Ｂ座2507室房屋冲抵货款贰拾伍万元的价格给浙江省诸暨市张钧亮货款。余下货款人民币328733元（大写叁拾贰万捌仟柒佰叁拾叁元整）于2019年8月起每月还现金人民币贰万元，到还清为止。”被告王丹丹在承诺书下方书写“同意金领国际小区Ｂ座2单元2507室抵账给张钧亮。” 2020年1月9日，被告周志明通过微信向原告发送：“一共7464打袜子半成品2500-3000打拍照你也看到了”，原告回复：“不用纠结了，抵账肯定的，不是价格吗？” 被告周志明将棉纱、袜子运至原告仓库，原告仓库管理员刘鑫出具收条一份，载明：“今收到周志明棉纱9.6吨整箱袜子44件没有包装袜子42袋。”并出具抵账说明一份，载明：“周志明欠张钧亮货款合计欠款为肆拾柒万元（?470000元）房子抵账为20万元整棉纱9.6吨×每吨10000元=96000元袜子7464打×10×8元=59712元2500打×10×7元=17500元共计为叁拾柒万叁仟元整（?373000元）余额安排写欠条还款计划。” 2020年1月12日，原告通过微信聊天要求被告周志明出具金额为十万元的欠条，被告周志明回复：“5年一个月1600年底两万我一点谱都没有呢10万年底2万也分期行吗”，原告张钧亮回复：“分二次好吧”。 后被告周志明通过微信向原告发送欠条一份，欠条载明：“截止至2020年1月12日，累计共欠张钧亮货款人民币?100000元整大写壹拾万元整自2020年1月份起每月还款1600元壹仟陆佰元至2025年12月底前还清”。 另查明，原告张钧亮通过微信向原告发送“抵账说明”、“欠条”模板各一份，其中抵账说明模板与刘鑫出具给被告周志明的抵账说明内容一致，“欠条”模板内容为“今欠到张钧亮货款人民币壹拾万元正?100000元。” 原、被告双方确认截至2020年1月8日，被告周志明尚欠原告货款金额为474464元，原告同意免除4464元债务，确认被告周志明尚欠货款金额470000元；2020年7月14日，被告周志明支付货款4837.70元。 本院认为，原告张钧亮与被告周志明之间的袜子买卖业务关系，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点为：一、所欠货款金额如何确定，被告周志明将袜子、棉纱运至原告处的行为系抵债还是质押，房屋抵债行为是否有效。本院认为，根据庭审查明的事实，可以确认至2020年1月8日，被告周志明尚欠原告货款金额为470000元。被告周志明将9.6吨棉纱、9964打袜子运至原告仓库，由原告仓库管理员出具收条确认收到上述货物，无论从原告与被告周志明的微信聊天记录以及原告向被告周志明发送“抵账说明”模板的行为，均可认定，上述行为系以物抵债，原告辩称是被告周志明将货物质押于其处，无事实依据，本院不予采信，上述货物价值155712元，以物抵债后，被告周志明尚欠原告货款金额为314288元（470000元-155712元）。被告周志明主张以房抵债20万元，因房屋不能办理过户手续，物权无法转移至原告名下，故被告周志明该主张无法成立。被告周志明于2020年7月14日支付货款4837.70元，故被告周志明尚欠原告货款金额为309450.30元。现原告要求被告周志明支付货款478733元，本院在合理范围内予以支持。原告还要求被告周志明支付上述款项自2018年5月起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因双方未约定付款时间，利息部分，本院自原告起诉之日起予以计算，即2020年6月24日。 本案另一争议焦点为，被告王丹丹是否应对本案债务承担共同支付责任。原告认为，本案债务发生时，二被告系夫妻关系，二被告购买货物的目的是为了家庭生产生活所需。本院认为，夫妻关系存续期间所发生的债务，并非一定为夫妻共同债务，现原告提供的证据无法证明涉案货款的货物系二被告共同向原告购买，本案债务为未付部分货款，金额已较大，说明被告周志明与原告张钧亮之间货物买卖总金额必然大于涉案金额，现原告也未能提供证据证明本案债务系为二被告为夫妻共同生活所需而负担，故原告以本案属夫妻共同债务为由，要求被告王丹丹承担共同支付责任，本院不予采信。原告还认为，被告王丹丹在承诺书上签字的行为应认定为债务加入。本院认为，被告王丹丹并非仅在承诺书上签署名字，其签名前书写有“同意金领国际小区B座2单元2507室抵账给张钧亮”的内容，结合该房屋以被告王丹丹名义购买的事实，应当认定被告王丹丹在承诺书中签名系对以房抵债事宜的认可，并非作出债务加入的意思表示，故对原告该主张，本院亦不予采信。对原告据此要求被告王丹丹对本案债务承担共同支付责任的诉请，不予支持。被告王丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志明应支付原告张钧亮货款309450.30元，并支付该款自2020年6月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告张钧亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8481元，减半收取计4240.50元，财产保全费3020元，合计7260.50元，由原告张钧亮负担2166元，被告周志明负担5094.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年八月十二日 法官助理  赵镥杰 书 记 员  姜远东 ??? ??3?