山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2073号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴建强，男，1978年1月14日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：于立芝，女，1979年9月19日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：高磊磊，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李国栋，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告吴建强、于立芝、高磊磊、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告吴建强、于立芝及其共同委托诉讼代理人王海龙，被告李国栋到庭参加诉讼。被告高磊磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴建强、于立芝共同偿还博兴农村商业银行借款本金99943.60元、至2020年6月17日止的利息55881.26元以及自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令高磊磊、李国栋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由吴建强、于立芝、高磊磊、李国栋承担。事实和理由：2014年3月30日，吴建强与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定吴建强向博兴农村商业银行借款100000元，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月24日止，同时约定了偿还方式等。同日，高磊磊、李国栋与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，于立芝作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2014年3月30日，博兴农村商业银行依约向吴建强交付借款100000元。借款到期后，吴建强、于立芝、高磊磊、李国栋未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。吴建强辩称，博兴农村商业银行所述与事实不符，涉案借款的实际借款人系高磊磊。博兴农村商业银行主张的利息过高，无事实依据。本案中博兴农村商业银行的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。于立芝辩称，我对该笔借款不知情，也不是实际借款人。该笔借款不属于夫妻共同债务，博兴农村商业银行无权要求我偿还涉案款项。本案中博兴农村商业银行的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。李国栋辩称，博兴农村商业银行所述与事实不符，主张的利息过高，且涉案保证已超过保证期间。高磊磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，博兴农村商业银行（贷款人）与吴建强（借款人）签订合同编号为（博兴农商行庞家支行）个借字（2014）年第7002-029号的《个人借款合同》，约定：吴建强向博兴农村商业银行借款100000元；借款期限自2014年3月30日起至2015年3月29日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴农商行庞家支行）保字(2014)年第7002-029号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的高磊磊、李国栋签订编号为（博兴农商行庞家支行）保字（2014）年第7002-029号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（吴建强）签订的（博兴农商行庞家支行）个借字（2014）年第7002-029号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收等。吴建强与于立芝系夫妻关系。2014年3月28日，于立芝就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（于立芝）与借款人吴建强是夫妻关系，因借款人向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款100000元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月30日，博兴农村商业银行向吴建强发放贷款100000元，月利率为11.2500‰，借款到期日为2015年3月24日。2016年12月1日，博兴农村商业银行在《山东法制报》以公告的方式向吴建强、高磊磊、李国栋催收涉案借款。2018年6月25日，博兴农村商业银行在《农村大众报》以公告的方式向吴建强、高磊磊、李国栋催收涉案借款。庭审期间，博兴农村商业银行提交贷款收回情况查询表、贷款账卡明细及利率明细变动表证实吴建强未偿还的涉案借款本金为99943.46元，至2020年6月17日止未偿还的利息为55881.26元，自2020年6月18日起的利息亦未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与吴建强签订的《个人借款合同》，与高磊磊、李国栋签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而吴建强未依约履行还本付息的义务，高磊磊、李国栋未依约履行保证责任，均构成违约。吴建强与于立芝系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，于立芝负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求于立芝还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案《个人借款合同》、《保证合同》明确约定，借款人、保证人违反合同约定，债权人有权就借款人、保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。博兴农村商业银行于2016年12月1日在《山东法制报》向吴建强、高磊磊、李国栋催收，于2018年6月25日在《农村大众报》向吴建强、高磊磊、李国栋催收，产生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，本案中诉讼时效中断的效力及于于立芝。博兴农村商业银行在保证期间内向高磊磊、李国栋主张权利，则自主张之日起开始计算涉案保证合同的诉讼时效。因此，吴建强、于立芝、高磊磊、李国栋应对涉案借款及利息承担还款责任及连带保证责任。高磊磊、李国栋承担保证责任后，有权向吴建强、于立芝追偿。吴建强作为完全民事行为能力人，应知晓其在借款手续上签字的后果，其在借款后如何处分所借款项是其本人的意思表示，不影响其与博兴农村商业银行之间借贷关系的成立。依据合同相对性，能够认定吴建强系涉案借款的借款人。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。综上所述，博兴农村商业银行要求吴建强、于立芝偿还借款本金99943.46元及利息，并由高磊磊、李国栋承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建强、于立芝于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金99943.60元及利息。利息计算方法：1.至2020年6月17日止利息为55881.26元；2.以99943.60元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、高磊磊、李国栋对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；高磊磊、李国栋承担连带保证责任后，有权向吴建强、于立芝追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由吴建强、于立芝、高磊磊、李国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十五日法官助理陈红书记员赵峰