河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1017号 原告：杨杰，男，1996年1月15日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 被告：吴金东，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：天津市蓟县航达运输服务有限公司，住所地：天津市蓟州区别山镇窦家楼村102号国道南。 负责人：黄桂红，系该公司经理。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 原告杨杰与被告吴金东、天津市蓟县航达运输服务有限公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨杰及委托诉讼代理人周围、被告华泰财保四川省分公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告吴金东、天津市蓟县航达运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失52430元、公估费4194元、施救费500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月16日17时38分，被告吴金东驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型货车，由东向西行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇北赵庄子村路段时，与由北向南关胜东驾驶冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2020年4月21日，迁西县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告吴金东承担全部责任，关胜东无责任。据查，被告吴金东驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型货车行驶证登记所有人为被告天津市蓟县航达运输服务有限公司，该车辆商业险投保于被告华泰财保四川省分公司，被保险人为被告天津市蓟县航达运输服务有限公司。就原告的损失，原、被告未达成一致赔偿意见。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告华泰财保四川省分公司辩称：1、案涉津Ｃ×××××车辆投保情况属实，另外，该车强制险也投保于我公司，案涉事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，我司在保险限额内进行赔偿，超出合理合法范围的损失我司不予赔偿。2、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。 原告杨杰向本院提交以下证据：1、案涉事故责任认定书。用以证明案涉事故发生情况，其中被告吴金东负全部责任，关胜东无责任。2、保险单复印件。用以证明案涉津Ｃ×××××车辆在被告华泰财保四川分公司保险投保情况，其中商业三者险保险金额100万元附不计免赔。3、行驶证、驾驶证。用以证明案涉事故发生时，津Ｃ×××××车辆年检合格、驾驶人有驾驶资格。4、公估报告书。用以证明冀Ｂ×××××车辆损失为52430元。5、公估费发票。用以证明原告支出公估费4194元。6、行驶证。用以证明冀Ｂ×××××车辆所有人为原告杨杰。7、维修明细。用以证明冀Ｂ×××××车辆修理情况。8、施救费发票。用以证明原告支出施救费500元。9、修理费发票。用以证明原告支出修理费情况。 被告华泰财保四川省分公司对原告提交的证据质证意见为：对证1、证2、证3、证6、证8均无异议。对证4有异议，配件价格过高，公估报告明显高出普通修理厂的配件价格，对评估数额不认可。评估报告中的明细表写明是车辆更换配件名称，但没有扣除更换下来的配件的残值，我司要求法院核实具体配件更换情况。若不扣除残值，我司要求回收旧件。对证5鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围。对证7有异议，各个配件价格普遍高于市场价格，明细表有一页没有任何维修单位盖章，不具有证据的合法形式。剩余两张虽有盖章，但是没有法定代表人或相关负责人签字，也不具有证据的合法形式。明细表中没有日期也没有相关修理单位的维修人员签字确认，也不符合车辆维修的行业管理，该明细表不能证明车辆维修的真实情况。我司认为原告应提供维修发票、配件进货发票以确认车辆配件更换情况，以及所更换配件的品质。同时，原告应提供修理费用支付凭证，证实其修车的真实花费。 庭后，原告杨杰向本院提交了迁西县洒河桥镇诚城修理厂出具的维修报告明细表、修理费发票。被告华泰财保四川省分公司质证意见为：1、不认可维修明细的真实性、合法性及关联性。此证据仅有修理单位盖章，无负责人或法定代表人签字，不具备证据的合法形式，此维修明细无具体车辆维修时间，维修人员等信息，与行业维修惯例不符。维修明细各项目金额均过高，不具有真实性，不能证实车辆真实维修情况。2、不认可车辆修理发票的关联性及证明目的。修理发票开票日期为2020年8月，而车辆早已维修完毕，发票明显系后期补开，无法证实其与车辆因此次事故受损维修具有关联性。而且原告未提供车辆维修费用的对公转账记录，仅有发票不能证实其已经支付车辆修理费用。 被告吴金东、天津市蓟县航达运输服务有限公司均未答辩，亦未提交证据。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的案涉车辆损失数额、公估费等问题，本院分析认定如下：1、冀Ｂ×××××车辆损失数额。原告提交的公估报告书系由迁西县人民法院委托、河北强大保险公估有限公司出具，但该公估报告公估的车辆损失数额偏高，本院酌定扣减10%，结合原告提交的冀Ｂ×××××车辆维修明细、修理发票，确认冀Ｂ×××××车辆损失数额为47187元（52430元×90%）。2、公估费。原告开支的公估费4194元，属于必要的、合理的费用，应由被告华泰财保四川省分公司在案涉津Ｃ×××××车辆商业三者险范围内予以赔偿。 经审理查明，2020年4月16日17时38分，被告吴金东驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型货车，由东向西行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇北赵庄子村路段时，与由北向南关胜东驾驶原告杨杰所有的冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2020年4月21日，迁西县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告吴金东承担全部责任，关胜东无责任。冀Ｂ×××××车辆损失为47187元，原告支出公估费4194元、施救费500元。 另查明，津Ｃ×××××车辆登记所有人为被告天津市蓟县航达运输服务有限公司，交强险和商业险均投保于被告华泰财保四川省分公司，其中第三者责任保险保险金额为100万元，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，被告天津市蓟县航达运输服务有限公司为津Ｃ×××××车辆在被告华泰财保四川省分公司投保了交强险和商业三者险，原告所有的冀Ｂ×××××车辆损失为47187元，被告华泰财保四川省分公司应在交强险范围内赔偿2000元；被告华泰财保四川省分公司在商业三者险范围内赔偿49881元（47187元-2000元＋公估费4194元＋施救费500元），未超过津Ｃ×××××车辆商业三者险100万元的赔偿限额，被告吴金东、被告天津市蓟县航达运输服务有限公司不再承担赔偿责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在津Ｃ×××××车辆交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告杨杰损失51881元，限本判决生效之日起十五日内给付。 二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告吴金东、被告天津市蓟县航达运输服务有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐子傲