湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3282号原告：宜昌运飞机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91420506MA48R01B5R，住所地宜昌市夷陵区平湖一巷23号。法定代表人：胡天运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘龙井，湖北建和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。被告：重庆志航机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91500115578974717K，住所地重庆市长寿区凤城金山街23号1-18#。法定代表人：雷平，该公司执行董事。第三人：中铁大桥局集团第八工程有限公司，统一社会信用代码91500109573405793Y，住所地重庆市江北区港城东环路6号1幢1-1、2-1、3-1、4-1、6-1号。法定代表人：武斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淋，男，1995年10月4日出生，土家族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴浩浩，男，1989年3月19日出生，汉族，该公司员工。原告宜昌运飞机械设备租赁有限公司与被告重庆志航机械设备租赁有限公司、第三人中铁大桥局集团第八工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，被告重庆志航机械设备租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告重庆志航机械设备租赁有限公司对裁定不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院经审查，于2020年5月20日裁定驳回了该公司的上诉，维持一审裁定。本案依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘龙井、刘德师，第三人的委托诉讼代理人杨淋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因遇新型冠状病毒感染的××疫情，从2020年1月24日至2020年3月17日依法扣除审限。案件审理过程中，原告申请冻结被告银行存款162730.16元，本院依法采取了相应保全措施。本案现已审理终结。原告宜昌运飞机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款162730.16元；2.判令被告承担上述欠款约定的利息损失，按月息2%从2019年9月开始起算至欠款全部清偿日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求判令第三人将机械设备租赁费用1110748.86元不支付给被告，直接支付给原告。事实和理由：2017年5月，原告与被告签署《合约约定书》，约定：原告将5台混凝土搅拌车挂靠在被告名下，到其承包的玉溪至楚雄高速公路勘察试验段子午段B7工区工程施工。2019年6月6日双方经过对账结算，达成《结算协议》，截至2019年6月7日，被告下欠原告设备租赁款计162730.16元，逾期付款则由被告按月息2%承担利息损失。还款期限2019年10月1日届满后，被告未还款。此外，业主即第三人支付工程款给被告后，被告长期挪用、侵占原告应收款，迟迟不予支付。综上，被告拖欠原告的设备租赁款依法应予支付，并承担利息损失。被告应让渡“搭桥”身份，转让工程款请求权给原告享有，第三人应予配合。根据第三人提供的《合同封账协议》记载，第三人租用被告的设备租赁费用已于2018年9月7日全部结算完毕，租赁费用共计3940748.86元，截至合同封账协议签订之日，第三人已经支付2730000元，尚有1210748.86元未付清。根据原被告签订的《结算协议》租赁费用3940748.86元中属于被告所有的844772元产值已经包含在第三人已付的2730000元之内。第三人所欠被告未付的1210748.86元租赁费用应该属于原告所有。由于第三人已经提前支付原告100000元，因此实际未付清的租赁费用为1110748.86元。为防止第三人将该笔款项支付给被告后被挪用，请求法院判令第三人直接将该笔款项支付给原告。被告重庆志航机械设备租赁有限公司未向本院提交答辩意见。第三人中铁大桥局集团第八工程有限公司述称，1、原告的四项诉讼请求，只有一项跟我公司有关，另外三项我公司不发表意见。针对与我公司有关的诉讼请求，原告主张的金额是属实的，我公司和被告方进行过对账。我公司认为，本案是原被告之间的欠款纠纷，我公司和被告签订了合同，与原告无关，原告无权直接要求我们付款。和被告的合同中，我公司一直按照合同履行，原被告之间的协议我公司一开始不知情，后来原告提起诉讼我公司才知道，我公司不应该承担责任。我公司从来没有向原告支付过款项，原告所述和事实不符。2、我公司之所以还欠1110748.86元没付，是因为原告拿着原被告的合作协议来我公司协商，还组织过农民工来项目部阻碍施工，我公司才被迫停止支付。若法院能够查明原被告合同真实性，并出具生效文书的前提下，我公司愿意配合履行。本院经审理认定事实如下：2016年8月，第三人中铁大桥局集团第八工程有限公司在修建承接的玉溪至楚雄高速公路时，因施工需要，租赁被告重庆志航机械设备租赁有限公司的混凝土搅拌车和混凝土泵车共计8台参与施工，双方在合同中对车辆型号、月租金、随车操作人员、租赁方式、租赁期限、租金支付方式、保证金金额及付款时间等内容进行了约定。合同签订后，被告进场施工，第三人按约定陆续支付了部分租赁费。施工完成后，2019年8月20日，第三人与被告签订《合同封账协议》，确定依据双方签订的租赁合同，第三人租用被告设备的租赁费已于2018年9月7日全部结算完毕，租赁费用共计3940748.86元，截至封账之日，第三人已付款2730000元。被告参加前述项目施工的车辆中，有5台混凝土搅拌车为原告公司所有，挂靠在被告公司名下参加施工。原被告双方签订了《合约约定书》，对原告挂靠在被告公司名下的该5台车辆所产生的费用、随车操作人员和车辆的安全问题、利润的分配和税费的负担均进行了约定，该约定书还记载了5台车的车牌号，第三人认可该5台车辆参与了项目施工。2019年6月6日，原告与被告签订了《结算协议》，确认双方在第三人处作业产值为3940748.86元，其中被告产值为844772元、原告产值为3095976.86元，第三人已经支付被告2580000元，就已付款按比例计算后，扣除原告应承担的全额税费、承兑手续费、陈茂林信息费、管理费共计545797.84元后，被告应支付原告1189430.16元，已支付996700元，尚欠192730.16元未付。对该192730.16元，被告承诺在协议生效当日支付30000元，余款162730.16元在2019年10月1日前付清，如拖延支付，则按月息2%向原告支付利息。协议签订后，被告按约向原告支付了30000元，余款未按期支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中查明，第三人与被告签订《封账协议》后，第三人又向被告转账支付租赁费100000元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原告与被告签订《合约约定书》，约定原告将车辆挂靠在被告名下参与施工，工程施工完毕后，双方进行了结算，并签订了《结算协议》，被告理应按照协议约定向原告履行付款义务，但约定的付款期限届满后，被告仍未完全履行付款义务，构成违约，原告有权向其张主张权利。按照双方签订的《结算协议书》，被告如不按约定支付所欠原告款项，则按月息2%支付利息，故原告要求被告支付拖欠的款项162730.16元，并支付利息的诉讼请求理由成立，但原告主张计算利息的起算时间不符合合同约定，本院调整为双方约定的最后付款期限2019年10月1日的次日开始计算利息。原告主张第三人直接向其支付被告在第三人处未结的租赁费1110748.86元，虽然原告参与了该项目的施工，按照原被告签订的《结算协议书》，上述费用被告也最终应支付给原告，但因原告并未直接与第三人建立合同关系，第三人对原告不负有合同义务。如果原告基于债权人代位权纠纷向第三人提起诉讼，依法应由第三人所在地法院管辖，且本案第三人应作为债权人代位权纠纷的被告参加诉讼，本案被告作为第三人参加诉讼，故原告向第三人主张权利本院没有管辖权。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持当事人进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆志航机械设备租赁有限公司于本判决生效后立即向原告宜昌运飞机械设备租赁有限公司支付欠款162370.16元，并按月利率2%自2019年10月2日起支付利息至上述款项清偿之日止；二、驳回原告宜昌运飞机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18351.74元，减半收取9175.87元，保全申请费1520元，合计10695.87元，由原告宜昌运飞机械设备租赁有限公司负担7000元，由被告重庆志航机械设备租赁有限公司负担3695.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年八月十八日书记员  陈 晨