北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复106号复议申请人（申请执行人）：隋春光，女，1973年4月18日出生，汉族。被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。法定代表人：严世红。复议申请人隋春光不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的（2020）京0111执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房山法院在执行隋春光与北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，申请执行人隋春光向房山法院提出执行异议称，房山法院（2017）京0111民初1377号民事判决书已发生法律效力，现已进入强制执行阶段。在执行过程中，法院将异议人作为强制执行对象，剥夺权利人知情权和监督权，不提供给异议人相关图纸、资质等材料，并意欲使用未经审查的施工图纸，不公开执行案件信息等行为，侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议，望法院进行审查并予以纠正。房山法院经审查查明，房山法院（2017）京0111民初1377号民事判决书生效后，隋春光向该院申请执行。该院以（2019）京0111执1619号立案执行。在案件执行过程中，隋春光向该院提出异议，要求在执行中使用审查合格的图纸进行施工，并公开执行信息、保护其知情权和监督权。房山法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，隋春光所提异议并非针对法院执行行为提出，其异议不属于执行异议审查范围，其请求应通过其他程序解决，并据此裁定驳回隋春光的异议申请。隋春光不服房山法院（2020）京0111执异157号执行裁定，向本院提出复议申请，请求：1.撤销房山法院（2020）京0111执异157号执行裁定，恢复审查其于2019年11月29日提交的执行异议；2.纠正执行法官对隋春光的强制执行、剥夺知情权和监督权的侵权执行行为，依法保护隋春光的合法权益，公正执法；3.依法对被执行人龙发公司提供的施工图进行审图，使用审查合格的施工图；4.在中国执行信息公开网公开执行信息。事实和理由如下：第一，房山法院（2020）京0111执异157号执行裁定程序违法。隋春光于2019年11月29日因执行法官对隋春光强制执行和剥夺知情权和监督权、意欲使用未经审核的施工图、不在中国执行信息公开网公开执行信息等执行行为提出异议，房山法院未按照法定程序在三日内立案并通知异议人，也未依照法定程序15天内审查并裁定，而是于执行异议提交近6个月后的2020年5月27日送达（2020）京0111执异157号执行裁定，程序违法。第二，隋春光向房山法院提出书面异议符合法律规定。隋春光是依照民事诉讼法第二百二十五条的规定向法院提出执行行为异议，（2020）京0111执异157号执行裁定认为隋春光所提异议“并非针对法院执行行为提出，不属于执行异议审查范围”，隋春光认为法官在执行过程中的行为都是代表法院的行为，都是执行行为，隋春光的执行异议申请不应因此被驳回。第三，隋春光多方查证，（2020）京0111执异157号执行裁定所引用的民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的法律条款不存在，该裁定应当撤销。第四，被执行人龙发公司提供的“施工图”是伪造方案，没有现场勘查，没有参照国家建筑标准设计图集，没有依法审图，也没有应答法院的判决。第五，房山法院执行法官偏袒被执行人，侵害申请执行人隋春光的合法权益。1、房山法院执行法官侵犯了隋春光的执行权和监督权。被执行人不给隋春光提供设计方案、资质等相关资料，执行法官在没有法律依据的情况下予以支持；2、执行法官没有居中裁判、公正司法；3、执行法官非法对申请执行人进行强制执行，于2019年11月26日勒令隋春光必须在2019年12月2日打开房门让工人施工，否则就是妨碍执行，并强调隋春光作为申请执行人是义务人不是权利人。4、执行法官没有在中国执行信息公开网公开执行信息。5、本案已经终结执行，隋春光认为终结执行裁定违法。本院查明，隋春光与龙发公司装饰装修合同纠纷一案，房山法院于2018年12月28日作出（2017）京0111民初1377号民事判决书，判决：“一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后30日内对北京市房山区拱辰大街良乡中路富水良嘉园小区×××号房屋卫生间受损梁构件进行修复。（修复工程完成后由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司委托国家具有相关检验资质的鉴定机构检验合格，鉴定费用由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。）二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告隋春光经济损失3273.6元。三、驳回原告隋春光的其他诉讼请求”。上述判决书发生法律效力后，隋春光向房山法院申请强制执行。2020年3月12日，房山法院作出（2019）京0111执1619号执行裁定书，载明“在现场施工过程中，申请人隋春光以其他理由拒绝配合北京龙发建筑装饰工程有限公司及施工人员进入现场施工，经本院多次协商、调解均未果，导致修复工作无法完成”，并裁定终结（2017）京0111民初1377号民事判决书的执行。隋春光不服上述终结执行裁定，向房山法院提出异议，房山法院于2020年6月8日作出（2020）京0111执异179号执行裁定书，裁定驳回隋春光的异议申请。本院审查过程中，复议申请人隋春光确认本案执行依据（2017）京0111民初1377号民事判决书主文第二项确定的赔偿经济损失3273.6元已执行完毕。隋春光另确认其所提出的执行异议和复议系针对房山法院以下执行行为不服：一、房山法院强制使用未经审核及伪造的施工图即设计方案；二、在其提出执行异议的情况下，房山法院勒令其于2019年12月2日开门让工人进行施工，但因为家里没有人，所以没有进行施工；三、房山法院执行法官多次表示不给其提供设计施工检测等相关资料，剥夺其知情权，并通过笔录和录像的方式多次胁迫其接受伪造的设计方案；四、房山法院未在中国执行信息公开网公开执行信息。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人隋春光确认，（2017）京0111民初1377号民事判决书主文第二项确定的赔偿经济损失3273.6元已执行完毕，本院对此亦不持异议。由此，隋春光所提本案执行异议实质系针对（2017）京0111民初1377号民事判决书主文第一项所确定的修复工程在修复过程中发生的行为持有异议，因上述修复工程并未实际进行，房山法院亦以修复工作无法完成为由裁定终结执行，故房山法院现驳回隋春光执行异议申请并无不当。如隋春光在申请恢复执行之后，认为房山法院作出的具体执行行为违反法律规定，可以依法另行主张。对于隋春光所提（2020）京0111执异157号执行裁定程序违法以及（2020）京0111执异157号执行裁定所引用的民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项的法律条款不存在的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于隋春光所提执行法官没有在中国执行信息公开网公开执行信息的复议理由，不属于执行异议及复议案件审查范围，本院不予审查。对于隋春光所提房山法院终结执行裁定违法的复议理由，不属于本案审查范围，并且隋春光已就终结执行措施向房山法院另行提起执行异议，房山法院已另案审查处理，因此，对于该项复议理由，本院不予审查。综上，复议申请人隋春光所提执行复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回隋春光的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异157号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年八月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷