湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初1015号原告方桂荣，女，1955年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人张忠军，区长。委托诉讼代理人彭万发，江岸区城区改造更新局副局长。委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人宋爽，武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。原告方桂荣不服武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收及行政复议，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告方桂荣，被告江岸区政府行政机关负责人刘江及委托诉讼代理人彭万发、谢鹏飞，被告市政府委托诉讼代理人宋爽、任善有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江岸区政府于2019年8月27日作出岸政征[2019]3号房屋征收决定并公告，对江岸区劳动新村片旧城改建房屋征收项目范围内国有土地上房屋实施征收。原告针对该征收决定于2019年9月10日向市政府申请行政复议，市政府于2019年11月27日作出武政复决字[2019]第291号《行政复议决定书》，予以维持。原告不服，向本院起诉称，该征收决定程序违法。1.房屋征收补偿方案征求意见时缺乏民主和公众参与，没有考虑被征收人的意见。《征求意见公告》公布的同时并未发放《征求意见表》，工作人员也没有通知被征收人填写，因此违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第三条、第十条的规定，没有征求公众意见，补偿方案应无效。2.未按规定公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况。征求意见时间为2019年4月17日到2019年5月16日。应当在征求意见期满十五个工作日内将征求意见情况和根据公众意见修改情况公布。但江岸区政府至2019年8月27日才以征收决定附件2的形式公布，导致被征收人在征收决定之前无法得知征求意见的情况和修改情况。3.未按条例规定召开听证会。征收决定作出前，1280户被征收人反对补偿方案，江岸区政府没有听取反对意见，没有组织听证，违背了《条例》第十一条的规定。4.评估公司选定程序不当。征收工作人员用提前勾选好三家评估公司的表格诱导被征收人选择其选好的三家评估公司，违反《条例》第二十条的规定。对选定评估公司的《协商意见书》进行统计时，见证的代表大多为老人，不能胜任见证监督工作，不能保证统计结果的真实性。5.导致被征收人生活水平下降。江岸区政府拒绝被征收人要求在改建地段进行房屋产权调换诉求。还建房屋需要被征收人把所有补偿、补助奖励全部投入才能换得使用面积与原来相当的房屋，还需要付装修费和物业管理费。而且从二环迁到三环，实际距离大于3公里，违背了《条例》中就近安排调换房源的规定，造成被征收人的生活水平下降。请求法院：撤销岸政征[2019]3号《房屋征收决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：第一组证据：《江岸区劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见公告》、征求意见表、与征收办工作人员手机短信联系照片、被征收户签名的《致江岸区房屋征收管理办公室意见书》等，证明被告在2019年4月17日至5月16日征求意见期间，没有广泛征求意见，而是在征收补偿方案、决定公告之后才开始征求意见。第二组证据：《江岸区劳动新村片旧城改建房屋征收项目房地产价格评估机构选定协商意见书》3份和微信聊天记录照片，证明被告组织选定评估公司时，用提前勾选好预定的三家评估公司的《意见书》误导原告。第三组证据：分户评估报告单1张，证明分户评估工作走形式，实地勘察照片均不是原告房屋。第四组证据：被征收人微信聊天记录和被征收人手书《证词》，证明征收工作人员哄骗被征收人高龄家属签字、代替被征收人签字。第五组证据：二七项目劳动一片、桃园二片、桃园三片、新村四片等房屋征收办公室所挂工作铭牌，证明拆迁工作投入阵容巨大，与按政策办事的阵容不符。第六组证据：《江岸区劳动新村片旧城改建房屋征收项目服务手册》，证明征收决定违法。被告江岸区政府答辩称，一、被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。该项目取得了原武汉市国土资源和规划局江岸分局核发的规划意见。列入2019年度全市“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划（旧城旧厂拆除类）、江岸区“三旧”改造“十三五”规划及武汉市江岸区发展和改革委员会核发的2019年度国民经济计划，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。征收前对征收区域房屋进行调查登记，调查结果在征收范围内公布。江岸区政府组织有关部门和单位及专业人员对项目内基础设施进行了认证，并公布了结果，征求公众意见。答辩人对补偿方案进行论证并在征收范围内和政府网站予以公布，于2019年4月17日起到2019年5月16日征求公众意见，超过半数的被征收人、公房承租人同意该项目基础设施落后的认证结果，并认为征收与补偿方案符合相关规定。答辩人依法未组织听证会。2019年8月27日，答辩人将征求意见及方案修改情况及时进行了公布。征收决定作出前，房屋征收部门已与征收实施单位签订了委托合同，还依法进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位并专户储存。据此，答辩人经政府常务会议讨论后，于2019年8月27日作出征收决定并于同日公告，符合《条例》及相关法律规定。二、被答辩人的诉称没有事实和法律依据。1.部分被征收人本人填写了征求意见表，其起诉认为补偿方案的制定缺乏公众参与、未按规定公布征求意见情况等观点没有事实和法律依据。2.还建项目距离劳动新村改建地约2.9公里，符合就近还建的规定。3.评估机构的协商选择程序发生在征收决定作出以后，因此评估机构的选择不影响征收决定的合法性。4.其他征收程序均合法，原告称征收决定程序违法与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江岸区政府向本院提交了如下证据：1、武土资规（岸）函[2019]003号《市国土规划局江岸分局关于江岸区二七北路片（劳动新村片、为群四村片、工农村片）的规划意见》，2、《市人民政府办公厅关于印发2019年度全市“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划（旧城旧厂拆除类）的通知》，3、江岸区“三旧”改造“十三五”规划，4、岸发改[2019]4号《关于下达的通知》，证据1-4证明本征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并已纳入区2019年度国民经济和社会发展计划。5、江岸区劳动新村片旧城房屋改建项目房屋调查情况公示表及公示的照片，证明房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记。同时对拟征收范围内未经登记建筑的有关情况进行调查，调查结果均已在拟征收范围内予以公布。6、区建设主管部门收集、调查的拟征收范围内及其相邻区域基础设施情况，江岸区政府组织相关部门和单位进行基础设施落后认定的相关证明，证明案涉地块项目基础设施落后。7、项目征收补偿费用测算明细表，证明房屋征收部门已会同财政、审计等部门，根据调查结果对征收补偿费用进行测算。8、江岸区劳动新村片旧城改造项目房屋征收预评结果公示表，证明拟定征收补偿方案之前，房屋征收部门已委托评估机构对拟征收范围内被征收房屋类似房地产市场价格进行预评估。9、《江岸区劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿），证明补偿方案（征求意见稿）的内容符合相关法律规定。10、论证会签到表，证明江岸区政府已组织相关部门和街道对征收补偿方案进行论证，论证意见明确征收补偿方案符合房屋征收与补偿的相关规定。11、房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告以及公示照片，12、关于公布《江岸区劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及征求意见的公告、照片，证据11-12证明江岸区政府依法公布了劳动新村片旧城改建项目基础设施落后的认定结果、补偿方案（征求意见稿），并征求公众意见，在征收补偿方案征求意见后，房屋征收部门公告了类似房地产市场价格咨询意见。13、新村街道办事处关于江岸区劳动新村片区域基础设施落后论证结果征求意见的报告，证明无人在基础设施落后论证结果征求意见期限内，提交书面意见反对论证结果。14、征收补偿方案征求意见表（部分被征收人填写），15、《江岸区劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及相关照片，证据14-15证明91%的被征收人认为征收补偿方案符合征收与补偿相关规定。江岸区政府于2019年8月27日及时公布了补偿方案征求意见结果。16、《社会稳定风险评估报告》，证明江岸区政府作出房屋征收决定前，房屋征收部门已依法进行社会稳定风险评估。17、区政府常务会议纪要，证明房屋征收决定经过区政府常务会议讨论决定。18、资信证明、贷款合同、购房合同、资金监管协议，证明补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。19、征收部门关于报送江岸劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案的报告，证明江岸区政府在作出房屋征收决定前已向市房屋征收部门报告。20、房屋征收委托实施协议，证明房屋征收部门与征收实施的单位签订了委托协议。21、房屋征收部门报请区政府下达房屋征收决定的报告及附件清单，证明房屋征收部门报请江岸区政府作出房屋征收决定。22、江岸区政府作出征收决定的公告、岸政征[2019]3号《房屋征收决定书》、征收补偿方案、征收范围图及相关影像资料，证明江岸区政府于2019年8月27日作出房屋征收决定并于同日公告，公告载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。23、武政复决[2019]第291号《行政复议决定书》，证明案涉征收决定经复议机关复议后予以维持。被告市政府答辩称，一、市政府作出的行政复议决定程序合法。原告不服案涉征收决定于2019年9月10日向市政府申请行政复议，市政府于2019年9月9日受理该复议申请，经依法延长审限30日后，于2019年11月27日作出武政复决[2019]第291号《行政复议决定书》，并邮寄送达给原告。二、市政府作出的行政复议决定内容合法。江岸区政府作出的涉案征收决定主体、程序及内容均合法，应予维持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据及法律法规依据：1、《行政复议申请书》、送达地址确认书，证明市政府收到了复议申请。2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证，证明市政府决定合并审理行政复议申请。3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府通知江岸区政府答复。4、《行政复议答复书》及《证据目录》，证明江岸区政府答复情况。5、《延期审理通知书》及送达回证，证明市政府决定延长行政复议期限三十日。6、武政复决[2019]第291号《行政复议决定书》及送达回证，证明市政府作出复议决定并送达当事人。经质证，原告对江岸区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1关联性有异议，该文件虽与本案有关，但实际征收过程中违背了该文件的内容；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议，但是对文件内容有异议，原告房屋属于旧城改造不应该属于棚户区改造；对证据4三性无异议；对证据5三性认可，但公示表系在征收决定前作出，对公示时间有异议；对证据6真实性合法性认可，但对其内容不予认可，并不能反映案涉土地的真实情况，原告房屋并不属于棚户区改造；对证据7真实性予以认可，但是正反映了案涉地块属于二环内的老城区，其资金测算较低，达不到证明目的。对证据8三性予以认可，但是对其内容有异议，该评估结果因居民反对而进行过二次评估；对证据9三性无异议；对证据10三性无异议；对证据11三性无异议，但因被告不作为，原告并未见到该公告；对证据12三性无异议；对证据13三性无异议，对证据材料内容有异议；对证据14真实性无异议，但征收补偿方案征求意见表内容违法，政府没有宣传，也没有提到原地还建，达不到证明目的；对证据15真实性认可，但对内容合法性不认可；对证据16三性无异议；对证据17三性无异议；对证据18三性无异议；对证据19三性无异议；对证据20真实性有异议，实施协议内容不合法，实际是代办公司在操作；对证据21三性无异议；对证据22三性无异议，但内容不合法；对证据23真实性认可，该复议决定真实。原告对被告市政府的6份证据均无异议。被告江岸区政府对原告提交证据质证意见如下：第一组证据中对征求意见公告和征求意见表真实性认可，手机短信照片真实性存疑。该组证据达不到否定征收决定合法性的证明目的。第二组证据真实性存疑，原告提交的作废的表格达不到证明目的。第三组证据真实性有异议，若原告对评估报告有异议，可以申请复核、鉴定。第四组证据三性均有异议，且与本案无关。第五组证据真实性认可，但与被诉行为合法性无关。第六组证据真实性认可，但与本案无关，达不到证明目的。被告市政府对原告提交证据质证意见如下：第一组证据中的征求意见公告及张贴情况属实，其余资料的真实性、合法性不予认可，不符合证据的法定形式，意见书恰好可以证明已征求意见的事实。对第二组证据真实性、关联性及证明目的不予认可，意见书原为空白，且属于作出征收补偿决定的过程，与本案征收决定没有关联。对第三组证据关联性不予认可，分户评估属于作出补偿决定过程中的行为，与本案无关。第四组证据系原告单方出具，对其真实性、合法性不予认可，其不符合法定的证据形式。对第五组证据关联性有异议。被告江岸区政府、市政府对彼此提交的所有证据的三性及证明目的均予以认可。综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，对被告江岸区政府的证据认证如下：对证据1予以采信，原告认为实施中违背了该文件不影响该文件的关联性；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6予以采信；对证据7予以采信，资金测算的高低，不影响其证明目的；对证据8、证据9、证据10予以采信；对证据11予以采信，原告称未见到该公告，但根据照片、视频等可以证明该论证结果征求意见进行过公示；对证据12、证据13予以采信；对证据14、证据15予以采信，原告对证据中文字叙述内容有异议，不影响证据的真实性、合法性和关联性；对证据16、证据17、证据18、证据19予以采信；对证据20予以采信，原告认为实施协议内容不合法，不影响证据合法性；对证据21、证据22、证据23予以采信。对被告市政府的证据认证如下：其证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对原告提交证据认证如下：第一组证据中，征求意见公告和征求意见表真实性认可。手机短信内容、落款为“劳动新村桃园1280拆迁户”的意见书是关于选择评估公司的征求意见，与被诉征收决定合法性无关，达不到证明目的。第二组证据、第三组证据、第四组证据均与评估有关，与征收决定合法性无关，达不到证明目的。第五组证据内容与本案无关，本院不予采信。第六组证据本院予以采信。本院查明，江岸区政府拟对劳动新村片旧城改建房屋征收项目范围内国有土地上房屋实施征收。该旧城改造项目列入经市政府批准的《2019年度全市“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划（旧城旧厂拆除类）》（2019年1月31日印发通知）以及《江岸区2019年国民经济社会发展计划》《江岸区“三旧”改造“十三五”规划》，拟规划用于居住、商业、医疗、文体等。原武汉市国土资源和规划局江岸分局于2019年3月21日作出武土资规（岸）函[2019]003号《关于江岸区二七北路片（劳动新村片、为群四村片、工农村片）的规划意见》，劳动新村片东临解放大道与二七纪念碑，南临二七纪念碑与二七路，西临二七横路，北临二七北路，规划用地面积约75515.5平方米，规划为建设用地。2017年5月至6月，江岸区政府组织相关职能部门和单位陆续对拟征收范围内房屋、道路、水电气管网、消防等基础设施配置情况进行认定。2017年7月11日，江岸区政府组织相关职能部门对拟征收地块基础设施配置情况专题论证，认为拟征收地块基础设施落后，宜进行改造，改善居民居住条件。2017年11月6日，江岸区政府发布公告，就基础设施落后的认定结果征求公众意见，时间为2017年11月6日至2017年11月20日。2017年11月20日，江岸区政府新村街道办事处向江岸区房屋征收管理办公室报告，在征求意见期间，被征收人未对基础设施落后论证结果提交书面反对意见。江岸区城区改造更新局委托征收实施单位新村街道办事处对拟征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积、未登记建筑等情况进行了调查，于2019年5月13日起至2019年5月19日公示调查结果并征求意见。期间被征收人未提交书面异议。征收部门以2019年5月16日为估价时点，测算征收项目资金为54.1319亿元。2018年至2019年，征收方分别与武汉市土地整理储备中心城市发展分中心武汉市城市发展投资有限公司签订《调配朗诗悦府安置用房协议书》房源300套，总金额约5.38亿元，与武汉安居工程发展有限公司签订商品房团体代购协议，房屋规划总建筑面积80177.7平方米，购房总价约14.43亿元。与武汉地产控股有限公司签订江悦天地K4商品房团体代购协议，建筑面积26.80万平方米。2019年7月18日，经协议确定交通银行股份有限公司湖北省支行为江岸区二七北路棚户区改造项目专项资金监管人。交通银行湖北分行营业部于2019年8月8日为江岸区房屋征收管理办公室出具单位资信证明，证明截止2019年8月2日，其账号余额人民币199,999,630.00元，不存在冻结，不存在质押。2019年5月16日武汉岸房房地产评估有限责任公司对拟征收项目房屋征收预评结果进行公示。江岸区政府于2019年4月17日公布《江岸区劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求意见期为2019年4月17日至2019年5月16日。2019年8月27日，江岸区政府公布江岸区劳动新村片旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告。2019年7月10日，江岸区政府在2019年第14次政府常务会议上听取劳动新村片项目下达房屋征收决定的情况汇报，同意下达房屋征收决定。此前，房屋征收部门已委托专业机构作出涉案项目《社会稳定风险评估报告》。2019年8月27日，江岸区政府作出岸政征[2019]3号《房屋征收决定书》，并于同日公告。该征收决定载明征收范围为东临解放大道与二七纪念碑，南临二七纪念碑与二七路，西临二七横路，北临二七北路，规划用地面积约75515平方米。征收部门为江岸区城区改造更新局，征收实施单位为江岸区政府新村街道办事处。征收决定中载明了复议、诉讼等救济途径。征收补偿方案作为上述征收决定的附件2同时公告。征收补偿方案中明确了征收范围、征收目的、法律依据、被征收房屋情况、安置房情况、签约期限、征收实施单位、被征收人、房地产价格评估机构确定的方式、评估时点等，规定了货币补偿与产权调换两种补偿方式，列明了补偿、补助标准等内容。因对该征收决定不服，原告于2019年9月10日向市政府申请行政复议，市政府以案情复杂为由延长审限30日，后于2019年11月27日作出武政复决字[2019]第291号《行政复议决定书》，维持江岸区政府作出的上述征收决定，并于2019年11月29日向原告送达。原告仍不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，一、根据《条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案被告具有作出本案被诉岸政征[2019]3号《房屋征收决定书》的职权。二、《条例》第八条第一款第（五）项规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”第九条规定“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”本案中，涉案征收项目被纳入江岸区国民经济和社会发展规划和武汉市2019年度全市“三旧”改造及房屋征收计划，符合规划部门所作土地利用总体规划、城乡规划。经有关部门论证，并征求公众意见，该地块基础设施落后，进行旧城改建符合公共利益。三、《条例》第十条第二款规定“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，江岸区政府征收部门拟定补偿方案并经有关部门论证后，在征收范围内公布。从征收补偿方案征求意见的结果看，部分被征收人对房屋评估价格、无原地还建有异议，但不存在“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定”的情况，涉案征收补偿方案征求意见稿的公布和征求意见程序符合法律规定。原告称江岸区政府未能如其公告中所述，在征求意见期满后15个工作日内将征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布，违背《条例》第十一条中“及时公布”的规定，且评估价格较低。考虑到涉及被征收人较多，江岸区政府公布结果的时间延迟具有合理性，虽不符合《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第五款的规定，但并不违反《条例》的规定，属于程序瑕疵，不影响征收决定的公正性。房屋评估价格为专业机构根据市场行情评估，被征收人对评估价格有异议可以申请复核、鉴定。《条例》第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”江岸区政府结合征收户数、建设规划等因素，在涉案征收补偿方案中提供就近地段房屋进行产权调换不违反上述规定。四、《条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中房屋征收部门委托实施单位对征收范围内房屋情况进行了调查，于2019年5月13日起至2019年5月19日公示调查结果征求意见，符合法律规定。五、《条例》第十二条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，房屋征收部门在征收决定作出前进行了社会稳定风险评估，因涉及被征收户数较多，征收决定经政府常务会议讨论通过。作出征收决定前，征收部门已购买产权调换房源，征收补偿专项资金足额到位、专户存储。六、《条例》第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，江岸区政府于2019年8月27日作出岸政征[2019]3号《房屋征收决定书》，并于同日公告，载明了救济途径，符合法律规定。综上，原告认为江岸区政府作出房屋征收决定及补偿方案违法的意见缺乏事实和法律依据。江岸区政府作出岸政征[2019]3号《房屋征收决定书》的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。市政府作出的武政复决字[2019]第291号《行政复议决定书》程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方桂荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告方桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯士宇审 判 员  程 艳人民陪审员  孔德想二〇二〇年八月二十五日法官助理花小敏书记员范振伦