河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6195号原告（案外人）：张金霞，女，汉族，1970年11月26日出生，住河南省郑州市金水区。被告（申请执行人）：侯晓燕，女，汉族，1969年5月6日出生，住河南省郑州市金水区。被告（被执行人）：张海彬，男，汉族，1966年9月9日出生，住河南省郑州市中原区。原告张金霞诉被告侯晓燕、张海彬执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞，被告侯晓燕，被告张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决中止对位于郑州市金水区任砦北街3号院3单元17号（不动产权证号0201038604）的查封和执行。事实与理由：原告认为，贵院无权对涉案房产采取责令腾房、查封、评估及拍卖措施，理由如下：一、原告为涉案房屋的所有权人，贵院无权责令腾房及评估、拍卖原告的不动产。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。原告与被告张海彬婚姻存续期间，二人共同参加房改，购买了被告张海彬所在单位的住房一套，产权证上虽然登记的是张海彬的名字，但隐形名字有原告，这符合当时房屋产权登记的管理。根据原告与被告张海彬的《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》显示，原告与被告张海彬于2009年5月18日协议离婚，离婚协议书第三条约定：涉案房产原告所有，该房产在过户到原告名下前所产生的法律纠纷由被告张海彬承担，男方承诺于2009年12月31日前将房产过户到原告名下，如违约将承担相应法律责任。第四条约定：被告张海彬于2005年与人合伙创办了郑州市××机械电子技术学校，张海彬资金来源为家里自有一部分，以张海彬名义举债筹借一部分，现学校股份权归张海彬所有，原告自愿放弃，债务也有张海彬独自承担。可见原告与被告张海彬协议离婚时根据双方的实际经济情况对夫妻共同财产进行了分割约定，已明确约定涉案房产归原告所有，故涉案房产所有权人为原告，贵院无权查封、评估、拍卖涉案房产。二、因房屋一直处于抵押状态无法办理析产过户，导致涉案房产一直未变更至原告名下。抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。原告与被告张海彬在《离婚协议书》中明确了房屋析产更名的最后时间是2009年12月31日，但是2005年初郑州黄淮机械电子技术学校创办起来后，运营资金困难，2005年12月12日张海彬用涉案房产作为抵押担保，向自然人焦建堂借得了个人借款10万元，用于学校经营，约定2006年4月11日前归还，但后来由于国家政策突然变化，导致民办学校生源不足，此笔借款学校当时没能按时还上，焦建堂不同意配合办理产权变更，因此抵押也一直未予解除，直到今天。三、原告并未书面确认涉案房产属于被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定“对于第三人占用的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。前已述及，涉案房产属于原告所有，原告张金霞并未书面确认该财产属于被执行人，贵院不应将其作为被执行人财产予以查封、扣押、冻结。四、原告和被告张海彬离婚是两人真实意思表示的体现，离婚时协议约定涉案房产归原告所有，并非如异议裁定中执行人认为的是张海彬试图逃避债务的一种手段。原告与被告张海彬于1995年4月20日在金水区民政局登记结婚，婚后共同生活中出现很多矛盾，感情逐渐破裂，2007年3月开始分居，2008年被告张海彬曾诉诸金水区人民法院，请求判决与原告离婚，但当时金水区法院未给予支持。2019年5月初，张海彬欲二次起诉，原告和被告张海彬才达成协议离婚，并于2009年5月18日办理了离婚登记手续，离婚时被告张海彬并非债务缠身，因此离婚时协议约定涉案房屋归原告所有，是原告和被告张海彬二人真实意思表示的体现，并非为张海彬试图逃避债务的一种手段，离婚后被告张海彬另有住所。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告侯晓燕答辩称：1、涉案房产权属登记人自始至终均为被执行人张海彬，并由张海彬一直实际居住，根据法律规定，被答辩人对涉案房产根本不具有合法权属。目前此房产的房产证是在刘爱娟（他人）手里，经张海彬手交给了刘爱娟，形成口头抵押取得借款。2、所谓的离婚协议的约定不能对抗答辩人对张海彬的执行。3、被答辩人自其离婚后长期同其子在上海居住，从未实际居住在涉案房产中，而一直在该房产居住的是被执行人张海彬本人。被答辩人称“张海彬另有住所”根本不是事实，对于上述情况，法院可以进行调查核实。被告张海彬答辩称：离婚时仅有这一套房子给了原告，还有20万元左右用到了我的学校，没有其他财产和其他债务。我与侯晓燕的借款发生在我与原告离婚之后,借款也没用房子做的抵押，因为我不具备用房子作抵押的资格。现涉案房产的抵押是因为在2005年12月份借了焦建堂10万元，从房产证的复印件上看答应5个月还钱，后来没能还上，但一直支付着利息，对2009年再次抵押给焦建堂时间太长记不清楚了，事实上抵押是一直存在的。我借刘爱娟的钱不是用房子作抵押,我欠侯晓燕的钱不赖账，一定偿还，涉案房产是原告的，不应被执行。经审理查明:侯晓燕申请执行张海彬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初21023号民事判决书。诉讼过程中，本院于2018年12月24日以（2018）豫0191民初21023号民事裁定书及协助执行通知书查封了张海彬名下位于郑州市金水区××单元××房产（不动产权证号0201038604）。2019年7月8日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执9565号。原告张金霞对执行标的提出书面异议，本院作出（2020）豫0191执异126号执行裁定书，裁定驳回张金霞的异议请求。原告对该执行裁定书不服，依法向本院提起诉讼。涉案房产位于郑州市金水区××院××楼××单元××号，不动产权证号为0201038604，登记产权人为张海彬，抵押信息显示2009年7月22日由张海彬抵押给焦建堂。原告提交涉案抵押权证复印件显示，涉案房产于2005年12月12日抵押给焦建堂，权利价值为10万元，约定期限为2006年4月11日。1995年4月20日，原告与被告张海彬登记结婚。原告提交河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表、出售公有住房协议，主要内容为：购房人为张海彬，工龄7，爱人为张金霞，工龄7，工龄和14年，折旧年限18年，现住房折扣额16.55，成本价649，根据成本价、工龄和、年折旧率、已使用年限等计算，实际售价为18995.21元。张海彬于1999年12月31日前一次性缴付至河南省贸易行业管理办公室。2009年5月18日，原告与被告张海彬在郑州市金水区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：男女双方现有位于郑州市金水区××院××楼××单元××住房××套（不动产权证号为0201038604，房产证现在男方名下）归女方所有，该房在过户到女方名下前所产生的法律纠纷，由男方承担，考虑到男方一些实际困难，经协商，男方承诺于2009年12月31日前将该房过户到女方名下，如违约将承担相应的法律责任。男方于2005年与人合伙创办了郑州市××机械电子技术学校，男方资金来源为家里自有一部分，以男方名义举债筹借一部分，现学校股份权归男方所有，女方自愿放弃，债务也由男方独自承担。原告提交焦建堂证人证言一份，主要内容为：2005年12月12日张海彬用涉案房产作为抵押向焦建堂借款10万元，约定2006年4月11日前归还，据张海彬讲，此笔借款是郑州市××机械电子技术学校使用了，但借款到期后学校没人按时归还他，他也就没有归还于焦建堂，因此抵押也一直未予解除，直到今天，2009年张海彬曾给焦建堂说已经离婚，所抵押的房产协议离婚时给了张金霞，想请焦建堂协助把房产析产过户给张金霞，但因为借款没有还清，所以焦建堂没有同意。庭审中原告称：因为一直没有还焦建堂的钱，原告也不愿意还这个钱，所以焦建堂不同意解押。房产证原件原告现在找不到了，也不知道在哪。2009年下半年至2018年10月份在上海陪孩子读书，涉案房产由原告父母居住，原告回来后是原告和母亲在居住，现在原告儿子回来了，原告儿子也在居住。庭审中被告张海彬称：因为一直没有还焦建堂的钱，所以焦建堂不同意解押。房产证在刘爱娟处，因为张海彬借刘爱娟的钱，借他钱在本案借款之前。后来还不上了，刘爱娟查到张海彬名下有一套房，刘爱娟问能不能把房子抵押，我说房子是离婚时给前妻了，刘爱娟说把房产证拿来看一下，拿去了之后刘爱娟没有再返还，张海彬也没好意思再要，实际借刘爱娟钱不是用房子作抵押。庭审后本院通知张海彬、焦建堂持抵押权证原件到庭，焦建堂、张海彬称：2005年12月份经中介公司介绍张海彬以房产抵押借了10万元，钱用到郑州市××机械电子技术学校。2005年12月12日焦建堂、张海彬、张金霞共同在房管局办理了抵押登记。过了大概一年时间（时间太长记不清楚了）焦建堂和张海彬共同去房管局领取的他项权利证，焦建堂领的是他项权证，张海彬领的房产证，之后没有更换过证。郑州市××机械电子技术学校校长张建功偿还借款利息至2018年12月31日。后焦建堂又向张建功催款的时候，张建功说本金已经给张海彬了。联系上张海彬以后张海彬说资金紧张，没能力偿还本金，但是张海彬认可该笔借款。以上事实有原告提交的结婚证、房屋他项权证，河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表、离婚登记处审查处理表、离婚协议书、离婚证、不动产登记资料查询结果（房屋）、证人证言等证据及开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产为原告与被告张海彬夫妻关系存续期间折合工龄共同购买的公有住房，应为夫妻共同财产。原告与张海彬于2009年5月18日签订《离婚协议书》并登记离婚。根据《离婚协议书》,原告即取得了对案涉房屋所享有的请求变更登记的权利。根据执行依据及原、被告陈述，被告侯晓燕对被告张海彬享有的债权在原告与张海彬协议离婚之后，可以排除原告与张海彬具有恶意逃避债务的主观故意。原告主张因涉案房产尚存在抵押未解除，且离婚协议书约定抵押债务由张海彬承担，故在张海彬未清偿抵押债务及抵押权人焦建堂不同意过户的情况下，涉案房产无法办理变更登记。本院认为，根据原告提交的抵押权证复印件和焦建堂出示的原件、原告与张海彬的陈述，抵押债务产生日期为2005年12月12日，还款日期为2006年4月11日，在抵押债务早已到期的情况下，自2009年5月18日原告与张海彬离婚至2018年12月24日涉案房产被本院查封时，长达九年半的时间涉案房产未能解押过户，且根据原告与张海彬陈述双方均有能力偿还涉案房产所负担的10万元抵押债务，故该情形属于原告怠于行使其权利而放任的涉案房产未能办理过户登记，原告对涉案房产未能办理过户登记存在过错。原告提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有排除执行的权利，案涉房产仍属于原告与张海彬的夫妻共同财产，只是考虑到处置的便利性与现实性，应当继续拍卖等处置行为，但在执行过程中应注意保障原告的权利，在拍卖、变卖后的价款应保留原告的份额，案涉房产为夫妻共同财产，应保留原告50%的份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、继续执行张海彬名下郑州市金水区任砦北街3号院3单元17号的房产（不动产权证号0201038604）；二、确认张金霞对张海彬名下位于郑州市金水区任砦北街3号院3单元17号房产（不动产权证号0201038604）享有50%的份额。不得执行该房产50%的变现份额。三、驳回张金霞的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张金霞负担4900元，由被告侯晓燕负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李俊辉人民陪审员  李玖鸿人民陪审员  连秀芳二〇二〇年八月三日书 记 员  郭鹏飞