山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民监14号再审申请人（原审被告）：付尚坤，男，1951年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：梁燕（特别授权代理），女，1973年10月25日出生，汉族，住邹城市,系付尚坤儿媳委托诉讼代理人：刘令峰（特别授权代理），邹城北宿法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：邹城市北宿镇梁家岗村村民委员会。法定代表人：金灿光，该村村主任。委托诉讼代理人：刘辉（特别授权代理），邹城中正法律服务所法律工作者。再审申请人付尚坤因与被申请人邹城市北宿镇梁家岗村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2015年4月7日作出的（2012）邹商初字第272号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人付尚坤向本院提出如下再审请求：1、请求启动再审，裁定撤销山东省邹城市人民法院2015年4月7日作出（2012）邹商初字第272号民事判决书，重新审理，判决驳回被申请人的诉讼请求。2、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。新证据被申请人村民委员会出具的统一收据一张，有被申请人公章，还有原村支部书记孟宪国和村会计孙庆河两人的签字、私章，证明被申请人在原审期间收取被申请人儿媳梁燕6万元租金，同时证明申请人是承租人，案外人即申请人之儿媳梁燕是实际承租的次承租人。梁燕缴款时，申请人与被申请人达成合意，被申请人收取申请人梁燕租金并撤回起诉，双方按合同执行。收据如下：“2004年-2014年共计11年，2008年缴纳1万元，2014年1月4日缴纳6万元，下欠4万元暂缓，被注：按合同执行，每年租金1万元现交”。梁燕缴款后，被申请人背信弃义，未撤回起诉。该新证据如提交原审法官，由于被申请人已同意按照合同执行，主审法官应当做被申请人的工作，释明法律，让其撤诉，如被申请人不撤诉，法官应当根据该新证据，判决驳回被申请人的诉讼请求，而不是原审判决结果，所以，该新证据足以推翻原审判决。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，有原判决、裁定适用法律确有错误的情形。原审判决适用法律错误，申请人为承租人，申请人之儿媳妇梁燕为实际承租的次承租人。且申请人已收取承租人儿媳梁燕6万元租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，有原判决、裁定适用法律确有错误的情形。原审判决适用法律错误，申请人为次承租人，且被申请人已经收取次承租人梁燕6万元租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第17条第一项规定，因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予以支持。申请人收取次承租人梁燕缴纳的租金6万元，并于2014年1月4日给其出具收据，同时在备注里面注明：按合同执行。根据上述法律规定可以看出，被申请人请求解除合同不符合法律规定，法院应支持承租人即申请人进行履行合同，并且判决驳回被申请人的诉讼请求，所以，原审判决适用法律错误。三、依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第九项，有违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的情形。申请人一直居住在邹城市市区，其儿媳梁燕一直居住在被申请人出租的校区宿舍内，原审法院没有将起诉书及开庭传票直接送达给被告付尚坤或在厂房居住的儿媳梁燕，而是采取直接送达的方式，缺席审理，导致申请人不能及时参加庭审及辩论。而且此案件2012年立案，2015年判决，审理时间长达四个年头，另外，原审过程中申请人儿媳梁燕已经缴纳租金6万元，被申请人给其出具了收据，由此看出申请人并非下落不明，无法送达。原审法院及被申请人明知申请人及家人居住场所，而法院不予直接送达，采取了公告送达方式，又送达了判决书，导致被申请人不能及时上诉，剥夺了申请人的上诉权利。综上所述，原审判决审理程序违法，剥夺了申请人的辩论权利，严重侵害了申请人的合法权益，因此恳请法院启动再审，裁定撤销原判，重新审理，判决驳回被申请人的诉讼请求。以维护申请人的合法权益及法律尊严。被申请人北宿镇梁岗村民委员会辩称，请人申诉内容不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（九）项法律规定；1、关于答辩人出具的统一收据，不属于新证据，不能推翻原判决。更不能证明申请人家庭共同成员即“申请人之儿媳梁燕是实际承租人的次承租人”。申请人即承租人指使或委托其家庭任一成员代为向答辩人缴纳违约拖欠租金的行为应视为申请人因违约逾期后按照合同约定应当支付租金履行法定义务的行为，而非正常履行的补交款或应交款的合法行为。票据上书写代交款人梁燕的名字并不代表其为实际交款人，申请人也无证据证明与答辩人在交款时达成了什么合意或撤回起诉？该说法根本不会存在，因学校是村集体所有财产，收回学校也是村集体经济组织成员的强烈要求，怎么能如申请人所称”撤回起诉“？且申请人拖欠答辩人租金长达九年之久，存在严重违约，应按照“租赁原学校合同”第八条违约责任执行。即申请人应当补交预期拖欠的全部租金后，答辩人有权终止合同，六个月内申请人无条件地迁出自己的设备及拆除建筑物。2015年4月7日邹城市人民法院作出（2012）邹商初字第727号民事判决书，依法解除了申请人与答辩人之间2004年1月1日签订的“租赁原学校合同”，判决申请人在判决生效十日内搬出租赁场地并将租赁物即原小学学校及房屋30间等交付给答辩人，该判决认定事实清楚，判决正确。即便合同解除，申请人仍然还要向答辩人支付拖欠租金，这是申请人因违约后必然承担的法律后果和应当履行的法定义务。但申请人至今仍未支付违约拖欠的2万元租金，违约事实至今存在。2、关于“次承租人”问题:所谓“次承租人”，必然要与“承租人”之间存在转租合同的法律关系，假如存在转租关系，那么要看转租行为是否合法；如承租人未经出租人同意允许或授权转租给次承租人，该转租合同为无效协议，转租行为违法，次承租人就无权占有使用出租人的租赁场地和租赁物。依据《合同法》第二百二十四条、《物权法》第三十四条、最高人民法院《关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件若干问题解释第一十八条等相关法律规定，出租人仍然可以解除租赁合同并要求无权占有不动产或动产的次承租人腾退租赁场地并承担非法占有使用被租赁物的租金费用。结合本案，答辩人未同意或授权申请人转租学校，也不知情或未曾确认过申请人的转租行为，且申请人于案外人申请人儿媳梁燕之间系家庭共同成员之间的关系，共同生活居住并共同生产经营，其生产经营权、受益权为家庭共同共有，申请人于案外人申请人儿媳梁燕之间也不会存在转租合同的法律关系；因此，“次承租人”的说法无论从逻辑上还是常理上均不能成立。收款收据写上任一家庭成员名字并不代表其为实际交款人承租人使用人。且在原审案卷以及原审庭审笔录中均有梁燕本人出具的证明，自己证实其向答辩人缴纳的6万元为申请人委托代交款行为，并在原审中一并审理，在判决最后结果时依据答辩人出具的统一收款收据已将6万元租金从答辩人主张的8万元欠租金中扣除。剩余租金2万元租金未交，由此可知，申请人声称梁燕为“次承租人”的说法不成立，统一收款收据也并不是新证据。3、关于统一收款收据上“按照合同执行”问题2014年1月1日，答辩人与申请人之间签订《租赁原学校合同》，答辩人将本村原小学学校11亩土地及校舍30间租给申请人使用，租期30年，自2004年11月1日至2034年12月31日，租金每年一万元，合同签订后，申请人只支付了1万元租金，至答辩人于2012年起诉时，扣除先期支付的1万元共欠答辩人八年租金8万元，申请人存在严重违约，在答辩人多次催要无果情况下，于2012年诉至法院，在审理过程中，申请人指使委托其儿媳梁燕代申请人补交了拖欠租金6万元，至判决文书下达之前，共交租金7万元，仍欠答辩人2万元租金至今未予支付。答辩人在统一收款收据上注明“按合同执行”的本意为：因申请人拖欠答辩人租金至2012年起诉之时长达九年之久，存在严重违约，应按照“租赁原学校合同”第八条约定的违约责任执行，即申请人支付补交拖欠的全部租金并解除双方签订的租赁合同后，无条件的搬出并腾退答辩人的学校场地，自行拆除其他建筑物。因申请人存在长期严重违约，答辩人当然依约定法定均有权解除终止合同。故，“按合同执行”并不是申请人单方面臆想的“继续履行合同”之意。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，申请人再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，不属于最高人民法院《关于审理城镇房屋合同纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第十七条第一项规定的情形，因申请人理解和运用法律错误，而不是原审判决适用法律错误，申请人存在故意歪曲事实，曲解法律本意之嫌，因本案不存在转租情形以及相关的法律关系，当然不会有次承租人的产生，或根本不存在“次承租人”之说。三、原审判决不存在剥夺申请人合法权利的情形，原审按照法定程序对申请人依法进行了直接送达（申请人多次不在家）；电话联系（申请人多次联系不到）；向申请人家庭成员送达（多次拒接）等多种法定程序均无法送达开庭传票等相关法律文书的情况下，依法按照法定程序进行的公告送达，其程序合法。四、答辩人于2015年8月4日依据判决生效法律文书依法申请强制执行，但在法院执行过程中多次遭到申请人及家庭成员的妨碍和阻挠，并以“部分建筑物为个人建筑，不属于执行范围”为由，拒绝配合履行生效法律判决文书义务。2019年4月4日，邹城市人民法院执行局书面下达执行公告并在申请人租赁场地门墙上进行张贴，限申请人以及家庭共同生产经营成员十日内撤离腾空租赁房屋，并自行拆除私自违章建筑。之后，申请人仍拒不执行。无奈之下，答辩人又以“清除妨碍、拆除违章建筑”为案由，于2020年1月12日将申请人再次起诉，案号为（2020）鲁0883民初939号，该案正在审理中。申请人在此期间针对上述案件提出不合法的重审申请，存在扰乱审理秩序，浪费司法资源之嫌，且再审申请已超过法定的六个月诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人提出的重审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）（九）项之规定，请求法庭依法驳回申请人的全部再审申请。再审申请人提交的证据有：1、付尚坤身份证复印件一份：证明申请人的诉讼主体资格；2、付尚坤家庭户口簿复印件一份：证明梁燕系申请人儿媳的事实；3、被申请人出具的邹城市农村集体经济组织统一收据一份：证明：因申请人拖欠租金，被申请人提起诉讼后双方于2014年1月4日达成合意，申请人儿媳梁燕补缴6万元租金，被申请人同意并在收据上备注按合同执行，每年租金壹万元正现交的事实；4、申请人儿媳梁燕与被申请人单位原书记孙加臣录音光盘一份：证明申请人一直主张缴纳租赁费而被申请人以各种理由拒收的事实；5、邹城市人民法院档案室复印的（2012）邹商初字第272号民事判决书、送达回证、山东法制报、民事起诉状各一份：证明被申请人与申请人房屋租赁合同纠纷一案，被申请人于2012年11月2日提起诉讼，原审法院采取公告送达开庭传票及判决书导致申请人不能及时上诉，剥夺了申请人的上诉权利的事实；被申请人提交的证据有：证据一、村委会出具的证明一份，该证据证明2014年2月27日收到付尚坤学校租金6万元，到2014年下欠2万元的事实，同时证明申请人儿媳梁燕的交款行为系代申请人补交违约拖欠的租金，至今违约侵权事实仍然存在；证据二、邹城市人民法院档案室提取的民事一审审判笔录复印件一份，在该庭审笔录的第二页下半部分，记载并表明，申请人现在处于停业状态，机器设备都没有依法搬出，至今仍存在违约侵权的事实，在原审庭审过程中，申请人儿媳梁燕找到答辩人说是付尚坤委托她本人向原告交拖欠的租金6万元，并向法庭提交梁燕出具的证明一份，当时起诉时是欠租金8万元，计算至2012年12月31日，扣除申请人共交的7万元租金，仍欠答辩人两万元。该证据证明原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的房屋租赁合同为有效合同，当事人应当恪守履行。再审申请人通过租赁的标的物开办了纺纱织布厂，原审送达时，本院派员到再审申请人的纺织厂送达时，有员工张娥代签收法律文书。再审申请人没有应诉，视为放弃诉讼权利。判决作出后，无法联系再审申请人，本院采取公告送达的方式送达判决符合法律规定。本案于2012年11月2日立案，2015年4月7日作出判决，在此2年多的时间里，再审申请人仍然拖欠村委会厂房场地租金2万元，至今没有缴纳，违反合同约定及诚实信用原则，构成蓄意违约，导致合同目的不能实现，原审判决解除租赁合同符合法律规定。诉讼中，案外人梁燕以再审申请人织布厂的名义缴纳租金6万元，应当知晓再审申请人被起诉的事实，案外人梁燕主张系合同的次承租人，因没有提交转租合同，转租行为也没有经过被申请人许可，被申请人对此也不知情，对于案外人梁燕主张的次承租人主体资格，不能成立。再审申请人提交的录音系案外人梁燕与被申请人的村支部书记孙甲臣磋商本案生效判决的执行问题，不属于新证据，再审申请人提交的证据不能证明原审判决存在错误，再审申请人的再审申请本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付尚坤的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  崔俊来人民陪审员  高 伟二〇二〇年八月五日法官助理姜在露书记员刘聪