贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初693号 原告:寿国清，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化,个体工商户，住所湖北省荆门市掇刀区，现住贵州省黎平县。 原告:李少华，女，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所湖北省荆门市掇刀区，现住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：寿国清，即本案第一原告，系李少华配偶。 被告：贵州德凤建筑责任有限公司从江分公司贵运小区项目部，住所贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 负责人：姜兴平，系该公司项目部经理。 被告：贵州德凤建筑责任有限公司从江分公司，住所贵州省从江县丙妹镇青平路。 负责人：刘水芬，系该分公司经理。 被告：贵州德凤建筑责任有限公司，住所贵州省黎平县德凤镇兴黎商贸城三楼。 法定代表人：刘小群，系该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：姜兴平，男，系该公司贵运小区项目经理。 原告李少华、寿国清诉被告贵州德凤建筑责任有限公司从江分公司贵运小区项目部（以下简称项目部）、贵州德凤建筑责任有限公司从江分公司（以下简称从江分公司）及贵州德凤建筑责任有限公司（以下简称德凤建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除了寿国清、姜兴平到庭参加诉讼外，其余均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少华、寿国清向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付所开具欠条的11566元租金及按合同支付余下的租金23506元（82天）；2.判令被告承担违约金30000元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：第一被告因从第二被告处承接从江县2018年异地扶贫搬迁工程洛贯产业园区安置点G区工程租用原告塔吊，第一被告和原告签订合同，并按时向原告支付合同中所述款项，双方合同约定被告向原告支付2.4万元进出场费用，另外从2018年11月25日开始每个月支付8600元租金，租金期限保底为12个月，不足也按12个月计算租金，超过租期的时间租金继续计算。如果被告拖欠租金超过30天则每天另向原告支付月租金的3%作为违约金。租赁期限应该至2019年11月24日为止，但工程完工前第一被告此台塔机支付92128元后拒不支付所开具欠条的11566元租金，及余下的23506元租金。原告在追讨欠款过程中，第一被告纠集工地上一些闲散人员对原告进行恐吓、谩骂、推搡，对于原告造成了极大的心理伤害。原告认为第一被告的上述行为严重侵害了原告方的权益，追讨欠款无望，又恐于第一被告社会势力不得以向贵院提起诉讼，恳请贵法院依法判决。 三被告辩称，1.欠原告11566元的租金我方是认可的，我们确实也出具了欠条；2.原告主张欠其23506元的费用我方不认可，不认可合同中的未满12个月也按照12个月计算租金的说法，合同不是我方与原告签订的，我方也不知道该合同的事；3.到底尚欠原告多少租金我也不清楚，因为都是公司财务在与原告对接，知道原告起诉后我才看到原告主张的数额；4.违约金我也不清楚。还有，我们没有在工地上威胁原告，我们从来都没有在工地上威胁任何人，仅仅有可能是双方在沟通上出现了一些问题。 原告李少华、寿国清为了证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据： 1.塔吊欠款支付协议，证明被告欠原告款项且知道整个事情的来龙去脉。2.起重设备合同。证明被告与原告的协议内容。 经质证，被告对该二份证据的真实性无异议，本院予以确认。 三被告为证明自己的辩解成立，在休庭期间向本院提交了以下证据。1.支付欠款明细表、交易明细、银行电子回单，证明（1）被告已于2019年9月2日支付黔东南州鸿图工程机械有限公司贵运小区机械租金（姜坤铨）即原告124763元；（2）被告已于2019年10月1日12时43分支付黔东南州鸿图工程机械有限公司贵运小区机原告的2、3号塔吊租金30000元；（3）张银龙已经支付197400元租金。被告前后共计支付租金352763元。 经质证，原告对该证据无异议，但认为被告统计错误，多计算600元，被告实际支付的租金为352163元；同时，被告除了租金，还要支付三台塔吊的出场费73000元，即1号塔吊的出场费25000元，2、3号塔吊每台的出场费24000元。本院对三被告提交的证据予以确认。 经审理查明的案件事实如下： 一、2018年11月8日，原告李少华、寿国清与被告从江分公司签订《起重设备租赁合同》（出租方寿国清及合伙人李少华，简称甲方；租用方贵州德风建筑从江分公司贵运小区项目部简称乙方)，租赁合同主要内容如下：“一、出租设备基本情况：经甲乙双方友好协商，乙方向甲方租用壹台5010型号塔机，租期为12个月，不足也按12个月计算租金。超出租期的时间租金继续计算。二、各种费用计算及支付情况：.....，2.安装（出场）费用：由乙方支付，每台总共为2.4万元，大写贰万肆仟圆整。(安装费用包含合同指定高度内设备的运进、运出、安装、拆卸各一次)。....3.月租金：每台设备月租金为8600元，如乙方要正式发票，则所开发票产生的税金等费用由乙方另外支付给甲方。设备到工地五天内开始计算租金，如果提前安装完毕则从安装完毕之日开始计算租金，租金每月一次性结清，乙方不得以任何理由减免租金。租期结束时间应以甲方签字同意的书面时间为准，如因乙方原因造成拖延不能拆卸运走设备，或租金未付清，租金继续计算直到租金付清为止。4.乙方以现金、转账来支付费用，未经甲方书面同意的其他付款方式、无甲方收据或银行转账记录均被视为拖欠租金的行为。乙方不得以任何理由减免或拖欠租金，如果乙方拖欠租金超过30天，则每天另向甲方支付月租金的3%作为违约金。.......六、其他约定事项：......2.处理分歧方式：双方以友好合作精神，协商处理双方合作过程中的分歧。如协商不成，由甲方选择法院提起诉讼。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方代表签字或盖章后生效。”原告寿国清在合同上甲方处签字，被告从江分公司在合同上乙方处盖章，姜兴平作为乙方代表在合同上签字。同时姜兴平在合同尾部注明：“公司不承担经济责任与费用支付；租金开始计算时间为2018年11月25日。”同时，被告在庭审中解释说合同尾部注明“公司不承担经济责任与费用支付”的目的是被告怕产生纠纷才作的注明。 二、2019年10月1日，姜兴平向原告出具“塔吊欠款支付协议”，具体内容为：“从江县2018年异地扶贫搬迁工程洛贯产业园区安置点贯洞贵运小区所欠寿国清的塔吊租金由其项目部于2019年10月1日先支付叁万元（30000元），2019年10月8日再支付壹万壹仟伍佰陆拾陆圆（11566元），余下的欠款以后再支付。付款人：姜兴平，2019年10月1日。”被告除了当日支付30000元外，之后未再有支付。 三、原告先后将三台塔吊出租给被告从江分公司用于承建的公司贵运小区工程施工，被告自认租用原告的1、2、3号塔吊的月数分别为13个月、11.2个月、12个月，被告前后共计支付租金352163元。 四、2019年10月1日被告给原告写塔吊欠款支付协议时塔吊还在使用，最后一台拆走的时间是2019年11月26日，按合同时间2018年11月25日起算到拆走刚好是一年多两天。 本案的争议焦点：原告所主张的租赁费、违约金有没有事实和法律依据。 本院认为，针对本案的争议焦点，结合原、被告的诉辩主张，本院逐一评判如下： 一、双方所签订的《起重设备租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方应当诚实履行。同样，姜兴平于2019年10月1日向原告出具的“塔吊欠款支付协议”虽然只有姜兴平个人签字，但从实际上也是原、被告双方的一份新合同，该合同也是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方同样也应当诚实履行。 二、被告在诉讼中承认《起重设备租赁合同》是其下面的工头张银龙签订的，但该合同加盖了被告从江分公司的公章，因此，该合同第一条“租期为12个月，不足也按12个月计算租金”之约定应当对被告具有约束力，被告辩解不知道有该约定和不同意该约定理由不能成立，本院不予采纳。原告在对被告所举的证据进行质证时主张1号塔斯社吊的出场费用是25000元，但其向本院提交的《起重设备租赁合同》第二条第2款约定“每台总共为2.4万元”，因此，本院认定原告的三台塔斯社吊每台的出场费用是2.4万元。 三、关于30000元违约金问题。原、被告双方签订的《起重设备租赁合同》第二条第4款是有“乙方不得以任何理由减免或拖欠租金，如果乙方拖欠租金超过30天，则每天另向甲方支付月租金的3%作为违约金。”之约定，但双方在2019年10月1日进行结算时所签订的“塔吊欠款支付协议”作出了“贵运小区所欠寿国清的塔吊租金由其项目部于2019年10月1日先支付叁万元，2019年10月8日再支付11566元，余下的欠款以后再支付”新的约定，该新的约定实质上改变了双方原来的合同对给付行为的约定，该新协议并未有支付违约金的约定，因此，原告的该项诉讼请求无合同依据，本院不予支持。 四、合同尾部注明“公司不承担经济责任与费用支付”的效力问题。被告在合同尾部注明“公司不承担经济责任与费用支付”，该注明违反了《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，是无效约定，且被告在庭审中解释说该注明是被告怕产生纠纷才作的注明，而不是为了逃避责任。因此，被告从江分公司及其项目部对外所欠的费用应当由被告德凤建筑公司承担。 五、具体计算费用问题。关于23506元的租金。被告自认租用原告的3台塔吊的月数，只有2号塔吊租用月数为11.2个月不足12个月，但按照合同第一条“租期为12个月，不足也按12个月计算租金”之约定，则被告共计租用原告塔吊期限为37个月，每月租金8600元计算租金为318200元，加上三台塔吊的出场费72000元，共计390200元，而被告总共向原告支付的租金为352163元，则被告尚欠原告的费用为390200-352163=38037元，被告写欠条时约定2019年10月8日支付11566元，则被告实际还欠原告费用为38037-11566=24671元。这也符合“塔吊欠款支付协议”的“所欠寿国清的塔吊租金由其项目部于2019年10月1日先支付叁万元，2019年10月8日再支付11566元，余下的欠款以后再支付”之约定内容，也是于法有据。现原告主张由被告支付23506元虽然少于被告所欠款24671元，这是原告的权利，不违反法律规定，应予支持。则被告总共还应支付原告11566元+23506元=35072元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、贵州德凤建筑责任有限公司于本判决书生效之日起十日内支付寿国清、李少华塔吊租金35072元； 二、驳回寿国清、李少华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由寿国清、李少华负担313元，由贵州德凤建筑责任有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  陆胜红 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼