山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1641号 原告：张莉，女，1978年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：武广金，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。 委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。 原告张莉与被告武广金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人常开民，被告武广金及其委托诉讼代理人杨传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决武广金归还我借款66万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费等由武广金承担。事实和理由：武广金自2015年起多次向我借款，截止到2019年7月28日共计借款66万元，武广金向我出具借条一张。该款经我多次催要，武广金未予归还。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 武广金辩称，我实际没有向张莉借款，张莉也没有向我履行出借义务，请求驳回张莉对我的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张莉提交的证据：1.借条一张，证实武广金向张莉借款66万元的事实。2.转账明细18份，证实张莉自2015年1月14日起向武广金转账501200元的事实。3.张莉弟弟张跃虎出具的情况说明、身份证复印件、情况说明照片各一份，证实2019年7月28日武广金、张莉及张跃虎三方进行了结算，对武广金通过张莉借用张跃虎的信用卡透支的19.3万元借款债权，三方同意由张莉向武广金主张的事实。 武广金质证认为，对证据1的借条是张莉自己在我办公室的办公桌上书写，该借条中只有2019年7月28日上面的“武广金”三字是我写的。张莉在办公室砸了门窗和橱子玻璃，非让我签字，我没办法被迫签字。该借条是虚假的，我并没有借张莉的钱。张莉说是对之前所支付款补的条不对，双方根本没有结算，也没有结算单。对证据2中2015年1月14日至2015年3月10日转账35万元，系我为了便于购置车辆及房屋时贷款，提高信用额度走的银行卡流水，我将钱转给张莉，又让张莉转回给我。对2018年3月20日的微信转款2万元记不清了，应系同居期间的生活费用。对2018年8月31日至2019年1月23日转账135200元，是武广金用张莉名字在平安银行10万元贷款，放款至武广金持有的张莉工行卡(6222081610001526096以下简称尾号6096)，武广金分期分批的将持有的张莉的工行卡(尾号6096)转到武广金的工行卡(6222081610000494296以下简称尾号4296)。其余35200元是共同生活期间的生活费用的转账。武广金的诉讼代理人对证据2质证认为，对转账明细的真实性有异议，张莉应提供相应的银行账号及交易明细，以证实交易的真实性，微信转账无法看出双方的身份信息，特别是张莉与武广金的身份特殊，相互之间的交易并不是真实的合同关系或者是民间借贷，而是武广金经营石材期间利用张莉的银行卡作为经营资金的交易账号。对证据3中情况说明的真实性有异议，证人未到庭无法查实是否是其本人书写，该证明与2020年4月17日庭审中张莉陈述“还有信用社3万元以及张莉将其弟弟的信用卡交由武广金使用形成的”矛盾，且数字也不相符，张莉已提供的18张证据金额为501200元，加上3万元的信用贷款以及19.3万元，远远超出了66万元的借条数额。 武广金对张莉提交的上述证据质证时提出异议，未提供相应证据加以证明，但上述证据之间及上述证据与本院已确认的事实之间能够相互印证，对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据予以综合认定。 武广金提交的证据：2016年6月14日至2016年11月28日，武广金向张莉转款的转账回单22张，证明在此期间武广金向张莉账户分22次转款共计2149674元，系武广金利用张莉的账户进行石材经营，也证实了张莉提供的证据2中转账明细与本证据系同一性质，均是经营资金的结算账户，如果认定张莉的转账系借款，那么武广金的转账也应该是借款。根据武广金陈述，上述流水系双方在共同生活期间的资金和账户的往来与交易，因此本案并非民间借贷，应该适用共有纠纷来处理比较适当。张莉质证认为，对该证据真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，对于武广金陈述其利用张莉的账户进行石材经营这一事实，张莉予以认可，该账户一直由武广金使用，张莉在本案中起诉的借款系双方结算完毕的，武广金予以认可的，武广金提交的该证据与本案无关。 张莉对武广金提供的上述证据的真实性无异议，结合上述证据与本院已确认的事实之间能够相互印证，对其真实性、合法性，本院予以采信，对武广金主张的举证目的，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张莉与武广金系男女朋友关系,期间生育一女孩。武广金于2019年7月28日为张莉书写借条一份，载明：“今借到张莉现金66万元整，大写陆拾陆万元整。武广金，2019年7月28号，武广金。”庭审中，双方均认可当时没有实际交付借款，张莉诉称系对之前借贷关系的结算。 另查明，自2015年3月31日至2018年8月31日，张莉将其尾号6096工行银行卡借给武广金使用，该银行卡交易明细显示：2015年3月31日余额为6331.71元，2018年8月31日余额为22.34元。张莉主张武广金自2016年2月7日开始借用该银行卡，未提供相应证据证实，也与双方银行交易流水显示的内容不相符。期间，自2016年6月14日至2016年11月28日，武广金向张莉尾号6096工行银行卡转款22笔，共计2149674元。 在2015年1月14日至2015年3月10日，张莉通过尾号6096工行银行卡给武广金尾号4296工行银行卡5次转账35万元，其中：2015年1月14日转账5万元、2015年1月16日转账10万元、2015年2月12日转账10万元、2015年3月10日两次转账各5万元。武广金称系其为了便于购置车辆及房屋时贷款，提高信用额度，武广金将钱转给张莉，又让张莉转回给武广金走的银行卡流水，未提供相应证据加以证实。期间，武广金通过尾号4296工行银行卡亦向张莉尾号6096工行银行卡转账，其中：2015年1月30日转账1000元、2015年2月12日转账98500元、2015年3月10日转账74000元、2015年3月20日转账500元、2015年3月27日转账1000元，合计175000元。武广金主张于2015年4月9日还款101000元、2018年8月31日还款3100元、2018年10月14日还款1300元，未提供相应证据加以证实。 2018年3月20日，张莉给武广金微信转账两次各1万元。武广金主张记不清了，应系同居期间的生活费用。 在2018年8月31日至2019年1月23日，张莉给武广金共转账135200元，其中：张莉通过尾号6096工行银行卡向武广金4296工行银行卡于2018年8月31日两次转账分别为2600元、3100元、2018年9月28日转账3000元；通过农行银行卡（62×××76以下简称尾号9076）向武广金农行银行卡（62×××17以下简称尾号8017）于2018年9月28日转账8500元、2018年10月31日转账5000元、2018年9月22日转账3万元、2018年10月31日转账1万元、2018年11月7日转账8000元、2018年12月9日转账2000元、2018年12月30日转账3000元；通过尾号6096工行银行卡向武广金尾号8017农行银行卡转账6万元。武广金主张是其用张莉名字在平安银行的10万元贷款，放款至武广金持有的张莉尾号6096工行卡，武广金分期分批的将持有的张莉的该工行银行卡转到武广金的尾号4296工行卡，其余35200元是共同生活期间的生活费用转账。未提供相应证据加以证实。期间，武广金通过农行银行卡尾号8017亦向张莉农行银行卡尾号9076转账，其中：2018年8月15日转账2100元，于2018年9月15日、2018年10月15日、2018年10月28日、2018年11月15日、2018年11月28日、2018年12月15日、2019年1月4日、2019年1月7日、2019年1月15日分别转账2100元、2100元、9990元、2100元、5000元、1000元、3000元、2100元、2000元、4300元、3000元，以上合计38790元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据上述法律规定，本案争议的焦点为武广金于2019年7月28日给张莉出具借条中的66万元借款是否已实际交付，即双方之间的借贷关系是否成立的问题。 关于是否已经交付问题，本院具体从以下五个方面分析：第一，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定，张莉名下尾号6096工行银行卡及尾号9076农行银行卡内的现金应属于张莉本人所有。据此法律规定，本院认定，张莉在2015年1月14日至2015年3月10日给武广金5次转账35万元、在2018年8月31日至2019年1月23日转账135200元，以及武广金借用张莉银行卡使用期间，该银行卡余额减少的部分6309.37元（6331.71元－22.34元），属于张莉出借给武广金的借款。武广金主张上述流水系双方在共同生活期间的资金和账户的往来与交易，系其为了便于购置车辆及房屋时贷款，提高信用额度走的银行卡流水，因未提供相应证据加以证实，其主张本院不予采纳。 第二，对张莉主张的2018年3月20日的微信转账2万元，武广金质证时称记不清了，又称系同居期间的生活费用。武广金未提供证据证明双方之间已作了财产约定，也为提供支出的生活费明细，本院认定该2万元系张莉出借给武广金的借款。 第三，张莉主张2016年2月份武广金从其银行卡在ATM机取走13500元、2018年3月20日从农村信用社ATM机转给武广金农行账户15000元，以及在2016年春节武广金拿走3万元现金，张莉未提供证据加以证实其主张款项的真实性，对该主张本院不予支持。 第四，对张莉主张的武广金刷其弟弟张跃虎的银行信用卡现金的问题，属于另一法律关系，本案不予处理。 第五，对自2016年6月14日至2016年11月28日武广金借用张莉尾号6096工行银行卡期间，武广金向张莉该银行卡转款22笔，共计2149674元，应系武广金在借用的张莉尾号6096工行银行卡与其自有银行卡之间自行转账行为，不属于张莉的借款。 关于张莉与武广金之间借贷关系是否成立的问题。基于上述事实，结合张莉与武广金之间的特殊身份关系和双方之间的日常交易习惯，本院认定武广金以自己的名义向张莉出具了借条，本案借贷关系的履行以张莉银行卡转账485200元、微信转账2万元和武广金借用张莉银行卡内现金6309.37元为交付方式。因此，张莉与武广金之间借贷关系成立，借款金额511509.37元的借贷关系真实有效。武广金关于其实际没有向张莉借款，张莉也没有向其履行出借义务的抗辩不成立。 关于张莉主张的借款利息的诉求。在借条中双方未约定借款期限和借款利率，武广金应自张莉权利主张之日起按年利率6%向张莉支付利息。 关于武广金主张其通过尾号4296工行银行卡向张莉尾号6096工行银行卡转账175000元，以及通过尾号8017农行银行卡向张莉尾号9076农行银行卡转账38790元应予冲减借款的问题。因庭审中，张莉未提供与武广金的结算明细，本院认定应从已确定的借款金额511509.37元扣除该款。 关于张莉主张本案保全费由武广金承担的依据问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第六条规定，诉讼费用包括案件受理费和申请费。当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人财产采取保全措施，保全费、诉讼保全保险费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，张莉主张的该诉求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，张莉要求武广金偿还借款本金297719.37元（511509.37元－175000元－38790元）及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、武广金待本判决生效后十日内偿还张莉借款297719.37元及利息（以297719.37元为基数，自2020年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）； 二、武广金待本判决生效后起十日内支付给张莉保全费4770元； 三、驳回张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元减半收取5200元，由张莉负担2317元，武广金负担2883元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年八月五日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹