浙江省武义县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0723行初15号原告杨家福，男，1979年3月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。被告武义县卫生健康局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦5楼。负责人汤敦华，该局副局长（主持工作）。出庭行政负责人何宣丽，该局党委委员。委托代理人曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。第三人武义县杨家医院，住所地浙江省金华市武义县茭道镇杨家东山路20号。法定代表人傅**。原告杨家福因认为被告武义县卫生健康局不履行投诉处理法定职责，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告武义县卫生健康局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人武义县杨家医院送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨家福及其委托代理人张士谦，被告武义县卫生健康局的出庭行政负责人何宣丽、委托代理人曾宣龙、何姹，第三人武义县杨家医院的法定代表人傅**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家福诉称，2015年3月16日，杨家福入职浙江众恒实业有限公司（以下简称众恒公司）从事喷塑工作，并于当日签订书面劳动合同。2015年9月2日，杨家福进行在岗期间职业健康检查时，被告知两肺弥漫性小结节。同年9月17日，杨家福前往深圳市第三人民医院检查，被告知患疑似矽肺病。2016年3月25日，杨家福前往武义县第一人民医院检查，再次被告知肺部出现异常，需要到具有职业病诊断资质的医院排除尘肺可能。2016年10月，杨家福向武义县杨家医院提交职业病诊断相关材料，同年12月27日，众恒公司出具《职业史和职业病危害因素接触史证明》后，杨家福补交了职业病诊断相关材料。杨家福自2016年10月申请职业病诊断，武义县杨家医院在2019年6月12日收取了杨家福职业病诊断费用1800元，但至今未作出职业病诊断结论。2017年6月26日，杨家福病情不断加重，被岳阳市疾病预防控制中心临床诊断为矽肺贰期。杨家福病情不断恶化，武义县杨家医院却拒不履行《职业病防治法》《职业病诊断与鉴定管理办法》规定的诊断职责，严重侵犯了杨家福的合法权益。2019年6月，杨家福向武义县卫生健康局提起投诉，通过邮寄方式提交了投诉书及证据材料。武义县卫生健康局作为卫生行政部门负有责令武义县杨家医院停止违反职业病防治法律、法规行为的法定职责，却至今未对武义县杨家医院不履行职业病诊断职责的行为作出处理，构成行政不作为，导致杨家福不能依法享受职业病待遇，严重侵犯了杨家福的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认武义县卫生健康局不履行法定职责违法；2.武义县卫生健康局对杨家福的投诉作出处理，责令武义县杨家医院限期作出职业病诊断证明书；3.本案诉讼费用由武义县卫生健康局承担。杨家福向本院提交了下列证据：证据1.职业病危害告知书，证明杨家福在众恒公司的工作岗位可以引发尘肺病。证据2.照片16张，证明众恒公司工作场所存在职业病危害因素。武义县卫生健康局辩称：1.武义县卫生健康局履行法定职责过程程序合法。2019年6月5日，武义县卫生健康局收到杨家福的投诉书，杨家福向武义县卫生健康局投诉武义县杨家医院尘肺病诊断小组违反《职业病诊断与鉴定管理办法》及《职业病防治法》等规定，没有及时、公正、公平的履行法定职责。武义县卫生健康局于当日受理，并开展调查工作。2019年6月10日，武义县卫生健康局向武义县杨家医院诊断小组专家成员傅**、李金川调查询问，并从武义县杨家医院案卷中调取了相关证据。经过调查后，武义县卫生健康局于2019年6月28日向杨家福电话回访，告知调查及投诉处理结果，即武义县杨家医院不存在违反规定的行为，武义县卫生健康局不予立案。2.武义县卫生健康局实体上已经履行了法定职责，武义县杨家医院不存在不履行《职业病防治法》规定的法定职责的情形。根据杨家福投诉书的内容，杨家福的诉求主要为：1.依法限期责令武义县杨家医院履行职业病诊断职责，尽早作出职业病诊断结论；2.依法责令武义县杨家医院向杨家福赔礼道歉；3.依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第56条第二款对武义县杨家医院依法立案调查。针对杨家福的诉求，武义县卫生健康局开展调查，查明如下事实：2018年4月11日，杨家福到武义县杨家医院就诊登记，要求诊断职业性尘肺病，武义县杨家医院依照规定程序向杨家福出具了《职业病诊断资料接收单》。因杨家福提交的材料不全，且难以向用人单位调取，武义县杨家医院向武义县安全生产监督管理局（以下简称安监局）发出《关于协助开展职业病诊断有关工作的函》。2018年6月8日，安监局复函称已督促用人单位提供相关材料。2018年7月26日、10月18日，武义县杨家医院组织了杨家福及用人单位众恒公司对提交的职业病诊断资料进行核实，核实结果记录显示，双方对工作场所职业病危害因素检测结果等部分职业病诊断资料存在争议。为此，武义县杨家医院于2018年10月23日再次向安监局发出《关于请求协助开展职业病诊断有关工作的函》，要求安监局对工作场所职业病危害因素监测结果作出判定。2018年10月24日，安监局复函表示近期聘请职业卫生专家对众恒公司提供的工作场所职业病危害因素检测结果等有异议资料作出判定。2018年10月31日，职业卫生专家作出作业场所粉尘浓度未超过国家职业卫生标准限值要求的核查情况。鉴于此情况，2018年12月6日，武义县杨家医院向杨家福发出职业病诊断有关事项告知书，告知书中明确告知杨家福若拟被诊断为职业性尘肺病，还应当提供另外几家用人单位曾经接触过粉尘作业的职业史和职业病危害因素接触史证明等。但截止起诉之日，杨家福未向武义县杨家医院提供该项证明。基于以上事实，武义县卫生健康局认为，武义县杨家医院不存在违法违规的行为。因杨家福未提供相关证明材料，武义县杨家医院在审查现有证据的基础上穷尽所有手段无法作出职业病的诊断，已经履行了《职业病防治法》规定的职业病诊断机构的法定职责，且《职业病防治法》等相关法律法规也未规定承担职业病诊断的医疗机构应在多长期限内作出职业病诊断。因此，基于武义县杨家医院在履职过程中不存在违法违规行为且已履职，杨家福要求武义县卫生健康局责令武义县杨家医院限期作出职业病诊断并作出处罚决定的诉求没有事实和法律依据。综上，武义县卫生健康局认为，其已经针对杨家福的投诉作出处理并将处理情况通过电话及面谈的方式告知杨家福，其已履行法定职责且程序和实体合法，请求法院依法驳回杨家福的诉讼请求。武义县卫生健康局向本院提交了如下证据、依据：证据1.投诉书，证明武义县卫生健康局于2019年6月5日收到杨家福的投诉书的事实。证据2.卫生监督投诉举报受理表、案件受理记录，证明武义县卫生健康局在收到杨家福投诉书的当日受理投诉。证据3.全国组织机构统一社会信用代码查询、关于原浙江众恒实业有限公司员工杨家福的职业病诊断情况说明、从武义县杨家医院调取的证据材料等，证明武义县卫生健康局在受理杨家福的投诉后即开展调查，向第三人调取相关证据等事实。证据4.卫生监督投诉举报反馈审核表、关于杨家福相关事件的回复，证明武义县卫生健康局通过调查取证，针对杨家福的投诉作出处理并已将处理情况告知杨家福的事实。依据：《职业病防治法》第八十条，《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条、第五十六条，《关于印发浙江省卫生监督投诉举报工作管理办法的通知》第十五条、第十八条、第二十条。武义县杨家医院述称，2018年4月，杨家福向武义县杨家医院提交了职业病危害因素接触史，接触史中记载了多个用人单位。在资料核实过程中，其中一个用人单位众恒公司认为接触史上的公章不真实。2018年6月，杨家福重新提交了一份仅有众恒公司盖章的职业病危害因素接触史，接触史上载明杨家福的岗位是喷塑，其接触的职业病危害因素是塑粉，而塑粉作为一种有机粉尘，它的目标疾病是职业性哮喘或职业性肺炎，而杨家福要求诊断的是尘肺病，故武义县杨家医院请求监管部门安监局调查，安监局回复要求众恒公司出具了车间职业病危害因素检测报告，经相关专家判定，检测报告合理合法。之后，武义县杨家医院告知杨家福，众恒公司的职业病危害因素与其职业病没有相关性，也告知其如要求诊断职业性尘肺病，必须提供相应职业史及证据。后因杨家福一直没有提供相应证据材料，武义县杨家医院发函给调整后的职业病监管部门即卫生行政部门请求判令，在监管部门最终判令结果作出之前，杨家福的职业病诊断处于中止状态。综上，武义县杨家医院认为，其在杨家福职业病诊断过程中不存在任何违规违法之处，请求法院依法驳回杨家福的诉讼请求。武义县杨家医院未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对双方提交的证据，本院认证如下：对杨家福提交的证据1职业病危害告知书，武义县卫生健康局对真实性无异议，但对塑粉能否导致尘肺病不清楚。武义县杨家医院认为，塑粉的目标疾病不是尘肺病。对证据2照片，武义县卫生健康局认为从照片无法看出拍摄地点和拍摄时间，真实性无法确认。武义县杨家医院认为照片的真实性无法确认，具体以武义县卫生健康局认定为准。本院对证据1职业病危害告知书的真实性予以认定，对其合法性、关联性和证明目的将综合全案分析认定。对证据2照片，因无法确认拍摄时间和地点，本院不予认定。对武义县卫生健康局提交的证据1，杨家福无异议；对证据2，杨家福对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为武义县卫生健康局的调查处理结果不合法；对证据3，杨家福对真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为杨家福递交的职业病诊断材料符合相关规定要求，武义县杨家医院至今未作出职业病诊断违反了相关规定；对证据4，杨家福对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据不能证明武义县卫生健康局已履行法定职责。武义县杨家医院对武义县卫生健康局提交的证据均无异议。本院对武义县卫生健康局提交证据的真实性予以认定，对其合法性、关联性和证明目的将综合全案分析认定。经审理查明，2019年6月5日，杨家福向武义县卫生健康局提交投诉书，投诉事项为：1.杨家福在2016年12月向武义县杨家医院递交相关诊断材料申请职业病诊断，但武义县杨家医院一直没有作出诊断结论，违反了《职业病诊断与鉴定管理办法》第2条、第12条、第22条的规定；2.2018年7月23日武义县杨家医院以众恒公司不服杨家福入职前的职业史为由拒绝杨家福的职业病诊断要求，违反了《职业病防治法》第43条的规定，其诉求是：1.依法限期责令武义县杨家医院履行职业病诊断职责，尽早作出职业病诊断结论；2.依法责令武义县杨家医院向杨家福赔礼道歉；3.依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第56条第二款的规定，对武义县杨家医院立案调查；4.对杨家福的投诉事项逐一进行核实调查，并在两个月内向杨家福出具书面处理回执。武义县卫生健康局收到杨家福的投诉书后，于同日受理。经调查，武义县卫生健康局认为武义县杨家医院未作出职业病诊断的原因是由于杨家福未能提供有效的职业史导致，武义县杨家医院在杨家福的职业病诊断过程中并不存在违法违规之处，对武义县杨家医院不予立案处罚。2019年6月28日，武义县卫生健康局工作人员将上述调查处理情况电话告知了杨家福。2019年8月26日，武义县卫生健康局工作人员又与杨家福面谈，并根据面谈情况制作了《关于杨家福相关事件的回复》，载明：“1、我局执法部门已到浙江众恒实业有限公司了解情况，调取了健康监护档案。如当事人需要，可以到武义县卫生监督所领取职业病健康监护档案。2、对于6月5日的信件，卫生监督所根据相关的调查情况，已电话回访过当事人。当事人表示认可。3、有关杨家医院提到的杨家福2015年之前的职业史，卫健局无法确定。与当事人面谈，表示满意。”杨家福在该回复当事人落款处签名。另查明，2018年4月11日，杨家福向武义县杨家医院申请职业病诊断，武义县杨家医院向杨家福出具了《职业病诊断资料接收单》，并发送了《职业病诊断有关事项告知书》。因杨家福提交的材料不全，且难以向用人单位调取，武义县杨家医院于2018年5月25日向武义县安监局发出《关于协助开展职业病诊断有关工作的函》，要求武义县安监局协助完成以下工作：1.依法督促用人单位提供职业病诊断有关资料，及时函复查处情况。2.依法督促用人单位交纳职业病诊断费，及时函复查处情况。3.请提供所有用人单位2000年至2015年9月的日常监督检查信息，及时函复。4、请依法组织现场调查，并请及时反馈工作场所职业病危害因素情况。武义县安监局在收到该函后于2018年6月5日向武义县杨家医院复函，称该局已于2018年5月28日到众恒公司依法督促企业提供杨家福在众恒公司的职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果。2018年7月26日、10月18日，武义县杨家医院组织杨家福和众恒公司对提交的职业病诊断资料进行核实，核查结果记录显示双方对工作场所职业病危害因素检测结果等部分职业病诊断资料存在争议。2018年10月23日，武义县杨家医院再次向武义县安监局发出《关于协助开展职业病诊断有关工作的函》，主要内容是：劳动者对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等资料有异议，请在收到本函之日起三十日内对异议作出判定，并函复。武义县安监局收到该函后于10月24日复函，称该局近期将聘请相关专家对用人单位提供的工作场所职业病危害因素检测结果等异议资料作出判定。2018年10月31日，相关专家对金华华远检测技术有限公司于2016年6月3日出具的检测报告和浙江新鸿检测技术有限公司于2018年6月14日出具的检测报告进行了核查，并出具《浙江众恒实业有限公司工作场所职业病危害因素检测报告核查情况》，认为核查结果表明上述检测报告基本符合相关标准规范要求，众恒公司存在打磨、喷塑等粉尘作业，作业场所粉尘浓度未超过国家职业卫生标准限值要求。2018年12月6日，武义县杨家医院向杨家福发出《职业病诊断有关事项告知书》，主要内容为：1、根据你的用人单位众恒实业提供的证明材料和武义县安监局调查复函结果，塑粉属于有机粉尘，引起相应的职业病为职业性哮喘和职业性过敏性肺炎，该职业病不属于本职业病诊断机构的职业病诊断项目范围，请向有相应项目的职业病诊断机构——金华市职业病防治所提出。2、根据你的就诊登记表填写的职业史，结合你的肺部X线类似尘肺（矽肺）病的表现，如拟诊断职业性尘肺病，请提供一下补充材料，否则我们无法确定你的职业性尘肺病之诊断：a）提供另外几家用人单位曾经接触过粉尘作业的职业史和职业病危害因素接触史证明；b）如无法提供a）款材料的，则可以通过提供劳动关系证明，我们可以发函给用人单位所在地的安全生产监督行政管理部门协助调查相应的职业史和职业病危害因素接触史；c）如不能提供a）和b）款证明材料，或对劳动关系、工种、工作岗位、在岗时间有争议，请你应当先行向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系、工种、工作岗位、在岗时间仲裁，根据仲裁结论来确定是否按b）款处理。（特别提示：在劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决前，中止职业病诊断）。3、依法依规缴纳职业病诊断费用。2019年6月，杨家福向武义县杨家医院递交了《杨家福职业史自述材料》，并交纳了职业病诊断费1800元。又查明，本案庭审中，杨家福表示其无法提交除众恒公司以外的其他用人单位的职业史证明，并明确其申请职业病诊断的目标单位是众恒公司。本案审理过程中，武义县杨家医院于2020年6月10日就要求尘肺病诊断的众恒公司员工杨家福进行职业病诊断，并出具《职业病诊断证明书》，该证明书载明“姓名：杨家福；用人单位：浙江众恒实业有限公司；职业病危害因素接触史：2015年3月至2015年9月、浙江众恒实业有限公司、喷塑、塑粉；诊断结论：无职业性尘肺；处理意见：建议去医院进一步作临床诊断与治疗。”该诊断证明书已由杨家福于2020年6月18日签收。本院认为，根据本案查明的事实，因杨家福对众恒公司提交的工作场所职业病危害因素检测结果有异议，且武义县杨家医院在2018年12月6日向杨家福发出《职业病诊断有关事项告知书》后，杨家福未按要求提交除众恒公司以外的其他用人单位曾经接触过粉尘作业的职业史和职业病危害因素接触史证明，以及除众恒公司以外的其他用人单位的劳动关系证明，故武义县杨家医院在提请职业病行政监管部门对上述情况进行调查后，在职业病行政监管部门未作出判定之前暂时中止了杨家福的职业病诊断，符合《职业病防治法》第四十八条的规定。武义县卫生健康局在接到杨家福的投诉后，经调查认定武义县杨家医院在杨家福的职业病诊断过程中不存在违法违规，对武义县杨家医院不予立案处罚，并已将上述调查处理情况在受理投诉后20个工作日内告知了杨家福，且杨家福也在相关回复上签名对调查处理情况予以认可，故应认定武义县卫生健康局已依法履行了投诉处理职责。此外，职业病诊断机构系依法独立行使诊断权，并对其作出的职业病诊断结论负责，武义县卫生健康局作为职业病诊断机构主管部门，亦无权直接要求职业病诊断机构作出职业病诊断结论。综上所述，杨家福的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨家福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐旭军人民陪审员  王伯林人民陪审员  顾小芳二〇二〇年八月十日代书 记员  顾亚萍?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-11-?