浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9907号 原告：王井高，男，1975年6月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：施志建、龚涛，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：陈忠良，男，1967年10月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚光奎，男，1949年10月8日出生，汉族，住义乌市。 原告王井高为与被告陈忠良、龚光奎承揽合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王井高的委托诉讼代理人施志建；被告陈忠良到庭参加了诉讼。被告龚光奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王井高向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同支付原告承揽报酬人民币240360元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确诉请金额计算方式为：第一部分是后八轮运渣土，共计424车，每车530元，共计224720元；第二部分是台班费挖机分二种，现代210是240元每小时，共计五十八又三分之一小时，计14000元，卡特320是270元每小时，四小时，共计1080元；第三部分运泥是7车是二张收款收据，80元每车，共计560元。事实与理由：二被告系亲戚关系，合伙承包工地。原告自购有挖机及渣土清运车（后八轮），承揽各工地的挖机作业及渣土清运。2015年6月份开始，原告为二被告合伙承包的工地提供挖机作业及渣土清运，原告每进行一次挖机作业，第二被告即在原告的台班单上签字确认相应的工程量；原告每进行一次渣土清运，第二被告即在原告的收款收据上签字确认相应的工程量。经计算，二被告累计结欠原告承揽报酬人民币240360元，经原告多次催讨，二被告至今未支付该承揽报酬。 被告陈忠良辩称，王井高在此案前我们是不认识的，他是义乌市房桥生物科技有限公司在佛堂园区办公室的陈经理叫来完成作业的。我在房桥生物科技有限公司新建厂房中安装了一台2000吨的压缩机，这台机器是公司的，被王井高拉回去了，这台压缩机价值40多万元。我是受雇于义乌市房桥生物科技有限公司负责项目管理的，原告诉被告属于主体不适格。整个项目是我负责管理的，被告龚光奎是我叫来在工地上做材料签收员，应驳回对被告龚光奎的诉讼请求。本人作为房桥生物科技有限公司的项目管理的主要人员，由义乌市房桥生物科技有限公司出具的证明，该证明出具时间是2018年12月24日。 被告龚光奎未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、台班单12张、蓝色收款收据424张（渣土）、白色收款收据2张（运泥），证明：2015年6月份开始，原告为二被告合伙承包的工地提供挖机作业及渣土清运，原告每进行一次挖机作业，第二被告即在原告的台班单上签订确认相应的工程款；原告第进行一次渣土清运，第二被告即在原告的收款收据上签订确认相应的工程量。经计算，二被告累计结欠原告承揽报酬人民币240360元的事实。 二、录音光盘、录音资料整理各一份，证明：原告向第一被告催讨承揽报酬，第一被告认可的事实。 第一被告质证认为，1、对龚光奎签字的单据是属实的，没有异议，没有签字不认可。对原告所说的单价530元中是500元是渣土的钱，30元是每车平整的钱，挖机的费用是包括在530元中的，电话录音中也提到平整掉是算530元一车，如果不平整是算500元一车的。拉泥是场地里面内倒的是50元一台。对挖机的单价没有异议，但我认为是包含在530元的渣土平整的费用中的。2、对录音的真实性没有异议。当时我也说了我们这些所有的管理人员都没有拿到工钱。 第一被告为支持其抗辩，向本院提供证明复印件一份，证明：被告系在义乌房桥生物科技有限公司的项目管理人员。 原告质证认为，对该证据的三性不予认可。我们运渣土和挖机作业是陈忠良叫的，龚光奎在现场管理。并不知道有房桥生物科技有限公司的存在。 按照陈忠良提供的证据，本院调取了（2018）浙0782民初20974号民事判决书并向双方出示，原告认为，对该判决书的真实性没有异议，判决书当中查明的事实是2015年6月-8月，陈忠良是负责房桥公司工程的建设，并且其自认2000年左右开始在做工程，后来也一直在承包工程，结合原告受雇的时间，本案原告在受被告陈忠良和龚光奎个人雇佣。第一被告认为，对民事判决书的真实性没有异议，该案二审判决是维持的。当时主要是房桥生物公司未到庭参加诉讼。当时是王井高先到这个工地的，王井高也不是我叫的。 第二被告未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 第一被告辩称其系义乌市房桥生物科技有限公司的聘用人员，但其提供的证明在本院调取的生效判决中未被采信，且生效判决已认定其在涉案工地上负责工程建设，本案中该证明亦不予采信；庭审中，第一被告对第二被告签字确认的有关单据真实性无异议，并认可第二被告系其叫到工地上的材料签收员，结合原告提供的录音内容，应认定第二被告签字确认的单据中的款项应由第一被告承担，其中清运渣土424车，每车530元，费用为224720元；清运泥土7车，单据中未标明单价，原告主张按每车80元计算未能提供相应证据佐证，单价应按第一被告认可的每车50元计算，费用为350元；挖机台班单中，2015年7月5日台班单签字人非第二被告，8月1日的台班单无人签字，原告亦未其他证据佐证相应作业实际发生，本院不予确认，时间为9小时；其他台班单经第二被告签字，且结合其内容、时间及渣土清运单据的有关内容应认定台班单中的费用与渣土清运530元的费用无关，现代210挖机作业时间49小时20分钟，每小时240元，费用11840元；卡特320挖机作业时间4小时，每小时270元，费用为1080元；以上费用合计237990元。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 第一被告负责涉案工地工程建设，第二被告受其雇佣在工地负责材料签收等事宜。2015年6月-8月，原告在该工地从事挖机作业及渣土清运，有关台班单及渣土清运单据经第二被告签字确认，费用合计237990元。上述款项第一被告至今未有支付。 本院认为，第一被告尚欠原告挖机及渣土清运费合计237990元的事实清楚，证据确凿。第一被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任。原告要求第一被告支付上述尚欠的款项并自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。第二被告系第一被告雇佣人员，无须对本案债务承担责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告陈忠良于本判决生效后十日内支付原告王井高237990元，并赔偿利息损失（自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王井高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，由原告王井高负担53元，被告陈忠良负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年八月五日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?