湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初432号原告：王嫣紫，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区。被告：陈向兰，女，1995年3月1日出生，苗族，居民，户籍地：湖南省邵阳市绥宁县，现住湖南省邵阳市绥宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。原告王嫣紫与被告陈向兰合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王嫣紫，被告陈向兰及其委托诉讼代理人陈贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嫣紫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈向兰返还原告开店股金人民币3万元；2、判令陈向兰单方面合同违约，且性质恶劣，对门店造成非常严重的影响，按合同约定赔偿原告人民币10万元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经其弟弟王乔治介绍，与被告一起合作美甲、化妆、美容、纹绣项目。2019年5月14日，双方签订合作协议，约定被告提供美甲、化妆、美容技术及成熟团队、进货渠道、培训资源，入股3万元占股51%；原告负责店面运营管理，入股3万元占股49%，双方股金在签订协议后24小时内到账门店指定专用账户。2019年5月15日，原告将3万元转入被告指定账户。后因原告身体不适住院治疗，被告在未与原告进行结算的情况下，直接将原告名下享有的49%的股份转卖给第三人，并收取他人的股本2万元，将原告排除在合伙人之外。原告多次试图找被告协商，被告一直置之不理，2020年1月10日，被告未跟店内任何人（包括新合伙人）协商，未做任何交接与结算的情况下，就直接不去店铺，合伙事宜搁置至今，被告一直拒绝与原告协商退伙及结算事宜。被告的行为已损害原告合法权益，特诉至人民法院。被告陈向兰辩称：1、原、被告的合伙关系已于2019年9月8日解除，并且在解除合伙关系的时候双方进行了合伙期间财产的清算，经清算，账面现金余额7000余元，并由原告将被告所得的份额转账给了被告，由于店内现有物品和设备受到原告弟弟王乔治的限制，不准出售，所以至同年11月1日，原告主动到店内，由被告将店内物品进行折价为被告所有，由被告支付原告物品价值6000余元，并予以兑现，因此，原、被告之间的合伙关系经双方协商解除，不存在被告偿还原告的股金3万元；2、被告在与原告合伙期间没有任何违约行为，不存在原告诉称的单方面解除合伙关系的行为，原、被告解除合伙关系完全是因为原告身体不适，长期不在店内，致使合伙事项无法继续，所以经双方协商一致，才解除了签订的合同。综上所述，原告所述与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王嫣紫的弟弟王乔治租赁了长沙市解放西路金色年华铺面一楼临街114号、负一楼032、033号门面经营手机店。2019年，原告经其弟弟王乔治介绍与被告陈向兰相识并协商一起合作美甲、化妆、美容、纹绣项目，约定由原告负责店面的运营管理，由被告提供美甲、化妆、美容技术及成熟团队、进货渠道、培训资源。经原告与其弟弟达成口头约定，原、被告使用王乔治经营的手机店的负一楼作为经营场所，租金的计算方式为：原、被告的月营业额减去员工工资后，28000元以下免付租金；达28000元及以上付门面租金8000元／月；达50000元及以上付门面租金15000元／月封顶。2019年5月14日，原、被告签订《美甲美睫股份合作协议》。该协议约定被告陈向兰（甲方）出资现金30000元，占股51%；原告王嫣紫（乙方）出资30000元，占股49%。原告于2019年5月15日将30000元股金以转账的方式转入被告指定的账户。原、被告因装修店面、购买仪器产品等开支了45000余元，剩余14000余元由被告转入原告长沙银行卡号为62×××75的账号内，并将该账号作为所开店的公用账号。原、被告开的店未进行工商登记，店名为ＭＡＫＩＮＧ,主营化妆、美睫、美甲、纹绣，于2019年6月30日开始试运营，之后该店便一直在经营。2019年6月，原告经长沙市妇幼保健院诊断患有严重疾病，需要手术治疗。原告于2019年8月1日离开ＭＡＫＩＮＧ店，回家休养准备手术。因王嫣紫需要接受治疗，王乔治便介绍姜某给原、被告认识，并邀请姜某与原、被告入股经营。姜某于2019年7月下旬参与ＭＡＫＩＮＧ店的经营，姜某参加进来之后，ＭＡＫＩＮＧ店的股份重新做了调整，王乔治以店面场地入股，占25%的股份，姜某、王嫣紫、陈向兰各出资30000元，各占25%的股份。姜某先出资3000元股金，但因店内的生意变差，于2019年9月8日原、被告退还其3000元股金之后退出合伙经营。姜某退出后，王乔治在店内也不再占有股份，且ＭＡＫＩＮＧ店的生意一直没有好转，店里的员工全部都走了，店内的经营基本处于亏损和歇业状态。2019年9月8日，原、被告在原告王嫣紫家里对MAKING店的现金及账面余额进行结算，经结算，店内尚余资金7703.76元，因店内的公用账户是用原告的身份证开设的，所以原告按照被告占店内50%股份的比例将3852元以转账的方式支付给了被告。2019年9月16日，王乔治准备在其经营的手机店旁边的门面开采耳店并保留美甲项目，邀请被告合作，要被告去河南郑州学习采耳技术，并告诉被告MAKING店的东西先不要卖掉，到时候店面规划的时候，有很多东西可以用到。王乔治开的采耳店在其经营的手机店旁边的门面，并在其店内留出一块地方给被告做美甲，这块地方的装修由被告负责。王乔治与被告约定王乔治以场地入股被告的美甲生意，并占美甲生意33.3%的股份，其余股份归被告所有。被告与王乔治达成合作意向之后，对王乔治给其预留的美甲场地进行装修，保留纹绣、美容等项目，这些项目主要在王乔治的手机店的负一楼（即原MAKING店的经营场地）进行。之后，被告邀请案外人陈荟妃入股经营美甲生意，约定被告以20000元的价格转让其所有的杨波采耳店美甲生意33.3%的股份给陈荟妃。陈荟妃于2019年10月25日以银行转账的方式向被告交付股份转让款14000元，于2019年10月31日通过微信转账的方式向被告交付股份转让款6000元。被告与陈荟妃、王乔治于2019年11月开始正式经营杨波采耳店的美甲生意，11月、12月均有盈利，三人对营业款进行了分红。原、被告于2019年11月1日对MAKING店内的物品进行折价，店内物品折价后价值共计13000余元，原、被告约定物品归被告所有，由被告按原告占有的股份比例补偿原告6500元。被告于当日通过微信转账的方式支付原告6000元，以现金的方式支付原告500元。陈荟妃与被告合伙经营美甲生意之后，原告王嫣紫认为被告未与其进行散伙清算就将其所有的股份以20000元的价格转给陈荟妃违反了双方之间的协议约定，故依据双方所签订《美甲美睫股份合作协议》第四部分股权转让退股条款第三条的规定，要求被告赔偿其100000元违约金；依据该条款第二条的规定，要求被告退还其股金30000元。上述事实有原告提交的病历资料、《美甲美睫股份合作协议》、微信聊天记录、个人账户明细对账单、微信和支付宝转账记录、《租赁合同》，有被告提交的对证人龙某和姜某的调查记录、微信和支付宝转账记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以认定。本院认为，本案系合伙纠纷，本案的争执焦点是：原、被是否已经进行散伙清算；被告以20000元的价格转让给陈荟妃33.3%的股份是否属于对原告所有的股份的转让、是否构成违约。1、关于原、被告之间是否已经进行散伙清算。原、被告于2019年9月8日对二人经营的MAKING店的现金和账面余额进行结算，并按照双方各自占有的股份比例进行了分配；于2019年11月1日对店内物品进行折价，并约定物品归被告所有，由被告按照原告占有的股份比例补偿原告6500元物品价值。原、被告双方对店内现金和账面余额进行结算，把店内物品折价给被告，由被告按照原告占有的股份比例补偿物品折价的价值给原告，说明原、被告双方已就解除合伙关系达成一致意见，双方之间对店面的现金和账面余额进行结算以及对店内物品进行折价的行为，应视为已经进行散伙清算。原告主张对店内物品的折价是因为原、被告都需要用钱，所以才将店内用不上的物品变现出来作为流动资金，与双方约定物品归被告所有，由被告按原告占有的股份比例补偿原告折价物品价值相矛盾，故对该主张不予支持。2、被告以20000元的价格转让给陈荟妃33.3%的股份是否属于对原告所有的股份的转让、是否构成违约。陈荟妃向被告交付股份转让款虽然是在原、被告对MAKING店内物品进行折价之前，但被告与他人协商合伙另行经营美甲生意与原、被告之间进行散伙清算、解除合伙关系并不冲突。被告邀请陈荟妃入股经营的美甲生意虽然与原、被告开的MAKING店经营的项目基本一致，但却是原告弟弟王乔治所经营的杨波采耳店经营范围的一部分，被告与陈荟妃、王乔治三人合伙经营的美甲生意与原、被告之前经营的MAKING店无关。原告在原MAKING店占有的股份是49%，与被告转让的股份33.3%不一致，原告也未参与杨波采耳店美甲生意的分红。故被告以20000元的价格转让给原告33.3%的股份是对其所有的杨波采耳店美甲生意股份的转让，不是对王嫣紫在原MAKING店所有的股份的转让。原、被告签订的《美甲美睫股份合作协议》第四部分第三条约定：“各股东的股权不得私下将自有股权转让或者出售给店内的在职股东或员工，如所有股东签字同意的情况除外，否则赔偿其他股东10万元作为违约金。”该条内容是对股东将自有股权转让给店内人员的约定，而原告主张的是被告将他人（即原告）所有的股份转让给非店内人员陈荟妃，不能适用该条的约定，所以被告邀请陈荟妃入股经营杨波采耳店的美甲生意不构成对原、被告之间协议的违约。原、被告散伙清算之后，原、被告的股金损失应为原、被告合伙经营期间的正常亏损，应按照双方的出资比例分担，因原、被告的出资一致，所以原、被告的股金损失应各自承担。故原告要求被告返还开店股金，并要求判令被告违约并赔偿原告100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王嫣紫要求被告陈向兰退还其开店股金30000元的诉讼请求；二、驳回原告王嫣紫要求判令被告陈向兰单方面违约并按合同约定赔偿原告王嫣紫100000元的诉讼请求；本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告王嫣紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  阳享海二〇二〇年八月六日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。