云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初297号原告：鲁某1，女，1958年11月7日生，汉族，住云南省昆明市富民县。公民身份号码：530124195811070022。原告：张某，女，1996年7月26日生，汉族，住云南省昆明市富民县。共同委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：鲁某2，男，1965年1月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陆伟，富民县富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：鲁某3，男，1967年7月15日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：鲁成宇，男，1993年11月30日生，汉族，住云南省昆明市富民县（系鲁某3之子）。特别授权代理。委托诉讼代理人：马路，富民县富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告鲁某1、张某与被告鲁某2、鲁某3法定继承纠纷一案，本院2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日、7月15日公开开庭进行了审理。原告鲁某1、张某的共同委托诉讼代理人张萍，被告鲁某2及委托诉讼代理人陆伟、鲁某3的委托诉讼代理人鲁成宇、马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某1、张某向本院提出诉讼请求：1、依法对父母遗留位于富民县黎阳路75号房屋，按继承法规定由原告继承的份额四分之二（价值约280000元）判决归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁某1与被告系同胞姐弟关系，父母共生育了三男两女，即长女鲁某1，次女鲁琼，长子鲁某2、次子鲁某3、三子鲁猛。2006年6月24日兄弟鲁猛因病去世，因鲁猛未婚，在鲁猛生病期间由原告与鲁某2、鲁某3出钱为其医治。鲁猛去世后，鲁某2、鲁某3各出资5000元为鲁猛办理后事。次女鲁琼2004年离家出走后无音讯，离家时丢下年仅8岁的女儿张某，由原告鲁某1负责抚养，鲁某3负责学费，被告鲁某2未尽任何抚养的责任，2019年11月14日经富民县人民法院宣告鲁琼死亡。母亲刘秀仙生前由原告鲁某1、被告鲁某2、鲁某3负责赡养。2005年11月母亲因病去世，遗留下了与父亲生前共同建盖的位于富民县个），母亲的上述遗产由被告鲁某2和鲁某3二人占有使用。母亲去世前，曾由姐弟几人达成《财产约定协议书》，对母亲遗留的房产进行了分割，但因鲁某2和鲁某3一直占用，而致原告及鲁琼之女张某不能对遗产进行管理使用。至今为止遗产如何处理，原、被告之间未协商过。母亲遗留的房屋属遗产范围，原告与被告均依法享有继承权，鲁猛享有的继承份额应由原、被告平均享有继承权，但被告却占用该房屋而致原告不能行使权利。被告鲁某2未履行母亲生前嘱咐，对鲁琼留下的女儿未尽到抚养责任和义务。因此，为维护原告的合法权益，根据《继承法》的规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告鲁某2辩称，一、原告鲁某1与被告系姐弟关系，1987年在父母主导下，家人共同出资出力建盖了富民县黎阳路75号房屋，该房屋属家庭共有财产，建成后按间数分配各自居住，在办理产权证时登记在母亲名下。2005年10月，在母亲及各姊妹兄弟参加下签订了《财产约定协议书》，对家庭共有的黎阳路75号房屋进行了分割。协议第二条已明确划分了原告、答辩人等五人的份额，母亲自愿不分割房产。第四条约定，因张某的母亲鲁琼多年不在家，没有对张某尽抚养义务，鲁琼的部分谁抚养张某则该部分归谁。协议签订后，原、被告各自按其所享有的份额管理使用。张某由原告鲁某1抚养，鲁琼部分归鲁某1所有。2005年11月被告母亲去世。2006年鲁猛患病，被告鲁某2出钱为其治病，去世后出钱出力办理后事。2009年2月为方便生活，经原告鲁某1与被告鲁某2、鲁某3在亲戚的见证下协商，原告鲁某1对黎阳路75号房屋中属其享有所有权的房屋份额（包括按协议分得的房产、鲁琼的份额及继承鲁猛的房产）卖给被告鲁某2及鲁某3，被告鲁某2及鲁某3各支付房款40000元给原告。2009年2月7日，被告各支付原告鲁某1购房款40000元，原告出具了《收条》给被告。过了两个月，被告鲁某2找原告鲁某1拿房产证的原件，因考虑到张某是原告鲁某1抚养，被告鲁某2又支付给原告鲁某1房款20000元，多次催要才拿到《土地使用证》。后原告鲁某1多次找被告鲁某2说物价上涨，被告鲁某2又付6000元给原告，共支付原告鲁某1房款66000元。原告与黎阳路75号房屋无任何关系，房屋属被告鲁某2及鲁某3所有。2011年被告鲁某2及鲁某3在天井处翻建了房屋，在原有房屋的基础上加了第三层，并共同建盖了大门居住至今。二、本案中原告母亲及弟弟鲁猛于2005年和2006年去世，现原告要求继承，根据《继承法》的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告起诉要求继承遗产，而继承遗产要有遗产。黎阳路75号房屋系家庭共有财产，2005年已进行了分家析产，且母亲自愿放弃了房产分割，在去世后也未遗留任何房产。2009年2月，经原、被告协商一致，原告不但将其享有所有权的房产份额，同时也将鲁琼的房产份额及继承鲁猛的份额一并卖给被告，财产权属已发生了转移变更。故原告的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁某3辩称，一、本案中原告母亲及弟弟鲁猛于2005年和2006年去世，现要求继承，根据《继承法》的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。二、位于黎阳路75号的房屋系1987年各姊妹兄弟出资出力建盖，建好后按间数分配各自居住，办理产权证时登记在母亲名下，该房屋属家庭共有。2005年10月，在母亲及姊妹兄弟参加下签订了《财产约定协议书》，对家庭共有的黎阳路75号房屋进行了分割。协议第二条已明确划分了原告、答辩人等五人的份额，母亲自愿不分割房产。在母亲去世后，原告、答辩人按各自所享有的份额管理使用。三、2006年鲁猛患病，答辩人不仅出钱为其治病，而且在其去世后出资出力办理后事。原告张某虽然由鲁某1负责抚养，但多年来张某的学杂费及部分生活费均由答辩人给付，以自己的能力尽抚养责任。四、为便于生活居住，2009年2月鲁某1、鲁某2及答辩人就该房屋问题进行了协商，根据《财产约定协议书》第四条的约定，张某由谁抚养，其母亲鲁琼的房产份额就归谁所有。因张某由鲁某1抚养，故2009年原告与鲁某2及答辩人就鲁猛及鲁琼所享有的房产份额进行协商，各方达成一致，在亲戚的见证下，原告将其享有所有权的房屋，包括鲁琼所享有的房产份额及继承鲁猛的份额卖给鲁某2和答辩人所有。答辩人和鲁某2于同年2月7日各支付房款40000元给原告，原告出具了《收条》，黎阳路75号房屋属答辩人和鲁某2所有。2011年答辩人及鲁某2在原有房屋上加盖了第三层，并在天井处新建了房屋及大门居住至今。综上所述，原告起诉遗产继承已超过诉讼时效，继承遗产要有遗产，黎阳路75号房屋在2005年已进行了分家析产，且母亲自愿放弃了对房产的分割，故去世后未遗留任何房产。2009年2月经原、被告协商一致，原告不但将其享有所有权的房产份额，同时也将鲁琼的房产份额及继承鲁猛的份额一并转让给了鲁某2和答辩人，财产权属已进行了转移变更。原告的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》《户口簿》复印件四份，欲证明原告的身份情况；2、《民事判决书》一份，欲证明原告张某取得代位继承权的情况；3、《户口簿》复印件一份，欲证明鲁猛2006年死亡及无子女的情况；4、《身份证》《户口簿》《死亡注销证明》各一份，欲证明被继承人已死亡的情况；5、《房产所有证》《财产约定协议》各一份，欲证明被继承人生前对财产进行处理及遗产的情况。被告鲁某2、鲁某3对原告提供证据的真实性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为张某没有取得代位继承权，被告母亲2005年死亡，鲁猛2006年死亡，现要求继承已超过诉讼时效。原告所诉的遗产，在其母亲生前就对房屋进行了分割，并写了协议，协议虽未签名，但在各人的名字上均按过指纹。原、被告均按协议管理使用房屋，其中属于原告的房屋，鲁琼的份额和继承鲁猛的份额，已由被告支付房款给原告，房屋归被告所有，且被告已进行了改造和加层建设，原告并无异议。因此，本案无遗产需要继承，原告的起诉无事实和法律依据。原告提供的证据，被告只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告鲁某2对其辩解提供了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明被告的身份情况；2、《财产约定协议书》一份，欲证明原告所诉的房屋在其母生前已进行了分割，无遗产继承的情况；3、《收条》一份、《照片》四份、《调查笔录》一份，欲证明房屋中属原告、鲁琼及继承鲁猛的份额卖给鲁某2、鲁某3，由鲁某2、鲁某3支付房款给鲁某1，房屋由鲁某2、鲁某3所有，被告对房屋进行装修、改造、加层的情况。原告对被告鲁某3提供的证据除《身份证》复印件无异议外，对其余证据有异议，认为《财产约定协议书》没有当事人的签名，不产生效力，《收条》属被告伪造，原告没有把房屋卖给被告，也未收过其购房款，要求对《收条》笔迹和指纹进行鉴定。《调查笔录》属证人证言，证人未出庭，该笔录没有证明效力，不予认可。被告鲁某3对鲁某2提供的证据无异议。被告鲁某3对其辩解提供了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明被告的身份情况；2、《财产约定协议书》一份，欲证明原告所诉的房屋在其母生前已进行了分割，无遗产继承的情况；3、《收条》一份，欲证明房屋中属原告、鲁琼及继承鲁猛的份额卖给鲁某2、鲁某3，由鲁某2、鲁某3支付房款给鲁某1，房屋由鲁某2、鲁某3所有，被告对房屋进行装修、改造、加层的情况。原告对被告鲁某3提供证据的意见与对被告鲁某2提供证据的意见一致。被告鲁某2对鲁某3提供的证据无异议。被告鲁某2、鲁某3提供的《收条》两份，原告申请笔迹及指纹鉴定，经双方选择鉴定部门后，本院委托昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月15日以昆锦司（2020）文鉴字第087号《笔迹鉴定意见书》鉴定：“1、检材1《收条》上落款处‘鲁苹’签名字迹不是鲁某1书写。2、检材2《收条》上落款处‘鲁苹’签名字迹不是鲁某1书写。”2020年7月2日以昆锦司（2020）痕鉴定字第812号《指印司法鉴定意见书》鉴定：“1、书写有‘鲁某2’字迹日期为‘2009年2月7日《收条》’中落款处‘鲁苹’签名上ＪＣ1指纹为鲁某1本人右手拇指所留。2、书写有‘鲁某3’字迹日期为‘2009年2月7日《收条》’中正文中落款处‘鲁苹’字迹上ＪＣ2指纹为鲁某1本人右手拇指所留。”经质证，原告对《鉴定书》的真实性无异议，对《收条》的内容有异议，认为没有卖过房屋给被告，也未收到被告支付的房款。被告对《鉴定书》无异议。被告鲁某2、鲁某3提供的证据，原告对部分证据虽有异议，但未提供相关证据反驳，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁某1与被告系姐弟关系，原告张某与被告系叔侄女关系。原告鲁某1父母鲁国才、刘秀仙结婚后生育了长女鲁某1、次女鲁琼、长子鲁某2、次子鲁某3、三子鲁猛五个子女，鲁猛2006年6月24日去世，未生育子女。鲁琼2004年失踪后，2019年11月14日由本院判决宣告死亡，生育一女张某。其父亲鲁国才多年前去世，母亲刘秀仙2005年11月去世。共同生活期间，1987年在黎阳路75号共同建盖了砖混结构房屋一幢，1987年12月1日取得编号00××69号《房产所有证》，产权人刘秀仙，正房2层8间、耳房2层2间。总计10间，169.17平方米。2005年10月22日在其母刘秀仙主导下，对以上房屋进行了分割，并达成《财产约定协议书》，协议载明：“一、位于富民县黎阳路75号的房产即编号为00××69号《昆明市私有房产所有证》上所记载的房产由协议当事人进行分割。二、具体的分割为：从进大门的右手边依次分配，鲁某1分割灶房楼上楼下（2间）、鲁某2分割第2间楼上楼下、鲁某3分割第3间楼上楼下、鲁猛分割第4间楼上楼下、鲁琼分割第5间楼上楼下，上述财产五个子女已分完，刘秀仙自愿不再分割。另外，天井、楼梯间由五个子女共用。三、如果当事人要处理自己的部分，只能处理给本协议中的当事人，不能处理给外人。四、因鲁琼多年不在家，对其女儿张某没有尽抚养义务，鲁琼的部分谁抚养张某则该部分归谁所有。”协议各方均按以上协议各自管理使用房屋。因鲁琼2004年外出无音讯，2018年6月27日由其女张某向本院申请宣告死亡，2019年11月14日本院以（2018）云0124民特157号《民事判决书》判决宣告鲁琼死亡。在鲁琼失踪期间，张某由鲁某1抚养，鲁某3负责学费和部分生活费。2009年2月7日，在刘忠琼的证明下，经鲁某1与被告协商，将其享有所有权的房屋、鲁琼的份额及继承鲁猛的份额卖给鲁某2、鲁某3，由鲁某2、鲁某3各付房款40000元给鲁某1，用张某的作业本出具了《收条》给鲁某2、鲁某3，经鉴定《收条》的签名虽不是鲁某1所签，但指纹为鲁某1右手拇指所留，证明了鲁某1卖房和收房款的事实。鲁猛生病期间，由鲁某1、鲁某2、鲁某3共同出钱医治，死后由鲁某2、鲁某3出钱处理后事。原告以要求继承遗产为由诉至本院要求解决。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。如果公民留有遗产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告与父母共同生活期间，在黎阳路75号建设了一幢房屋，1987年12月1日取得房产证，产权人为刘秀仙。2005年10月22日刘秀仙将该幢房屋10间，平均分给原、被告等五个子女每人楼上楼下两间，刘秀仙未分得房屋。分给鲁琼的房屋因其失踪多年，谁抚养其女儿张某房屋归谁。张某由鲁某1抚养，分给鲁琼的房屋归鲁某1。原、被告均按该协议各自管理使用分得的房屋。同年11月刘秀仙死亡，2006年鲁猛死亡。2009年2月7日，在刘忠琼的证明下，经原、被告协商，鲁某1将其享有所有权的房屋、鲁琼的份额及继承鲁猛的份额一并卖给鲁某2、鲁某3，由鲁某2、鲁某3各付40000元房款给鲁某1，分别出具了《收条》，鲁某2、鲁某3对买来的房屋进行了改造、装修和加层居住至今。因此，本案诉争的房屋在其母生前已对房屋进行了处分，刘秀仙未分得房屋，即死亡时未留有遗产。分给鲁某1和鲁琼的房屋及继承鲁猛的房屋份额，在2009年2月7日已卖给鲁某2、鲁某3，2011年鲁某2、鲁某3对房屋进行改造加层时原告未提出异议。鲁某1母亲刘秀仙于2005年11月死亡、鲁猛2006年死亡后继承已开始，原告未在诉讼时效期内起诉继承，现起诉已超过诉讼时效。鲁琼虽然在2019年11月14日宣告死亡，但在分给鲁琼房屋时就约定谁抚养张某房屋归谁，张某由鲁某1抚养，属鲁琼的房屋按协议约定归鲁某1所有，对此原、被告均无异议。且在2009年2月7日鲁某1已将属其分得的房屋、鲁琼的房屋及继承鲁猛房屋的份额一并卖给鲁某2、鲁某3，双方的买卖行为未损害他人权益，也不违反法律规定，属合法有效的民事法律行为，黎阳路75号已无可继承或未继承的遗产。鲁琼宣告死亡后，原告未提供鲁琼有遗产的证据，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告提出要求继承黎阳路75号房屋的主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁某1、张某的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，由原告鲁某1、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇二〇年八月十一日书记员  陈 佳