杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3354号 原告：曹昇，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海东，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：叶青，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：余淑萍，女，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告曹昇与被告叶青、余淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹昇的委托诉讼代理人周冰冰、胡海东、被告叶青、被告余淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告叶青、余淑萍归还借款本金100000元并支付利息12000元（按年利率12%，计算2018年10月30日至2019年10月29日）；违约金8153元（将借款合同载明的0.2%/天调整为2%/月，暂计算2019年10月30日至2020年3月1日，共计124天，应计算至还清为止），律师费8000元，上述四项共计人民币128153元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告叶青因资金周转需求向原告借款人民币100000元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日，年利率12%，利息一月一付，借款自第三个月开始每月归还10000元本金，在借款到期日前归还本金和利息。借款期间，被告从未支付过利息，借款到期后也一直拖延，未偿还借款。被告余淑萍与叶青系夫妻关系，叶青在婚姻关系存续期间内向原告借款用于饭店的经营，应属于夫妻共同债务。故被告余淑萍与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上利害关系。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告叶青答辩称：首先，本次借款不是用于枫铃酒廊，这是基于答辩人与被答辩人的合作关系形成的借款，实际情况与借款合同内容不一样；其次2018年10月30日，答辩人并没有收到案涉100000元。 被告余淑萍答辩称：首先，案涉借款关系成立与否，本人不知道。其次，即使存在借款关系，答辩人认为不应该承担还款义务。叶青的借款用途是因经营饭店资金周转，但没有证据证明答辩人参与其中，答辩人也未在借款合同中签字确认；本次借款与答辩人和叶青的家庭共同生活无直接关联，借款从未用于家庭共同生活的开支。事实上，答辩人因与叶青感情不和，于2015年9月份开始分居生活。答辩人和儿子租房居住在××路××号××单元××室（房屋所有权人汪豫忠，证明人叶某），此时叶青居住在××村××幢××单元××室。2018年4月叶青搬入密渡桥草坝巷20号九庭酒店307室。2018年9月，答辩人与儿子搬回××村××幢××单元××室居住至2019年10月，2019年11月该房屋被杭州市拱墅区人民法院司法处置，所得款项均用于归还叶青的欠款。至于2019年6月答辩人与叶青协议离婚，离婚协议书上的协议条件其均未履行，所以被答辩人所说“与常理不符，有逃避债务之嫌疑”不成立。事实上，从2015年开始，叶青从未支付过儿子学习生活的费用，一直由答辩人独自抚养。综上，答辩人请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告曹昇围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同、收据、汇款明细、委托代理合同、发票、律师费支付凭证等，被告叶青、余淑萍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶青对借款合同、收据的真实性均无异议，但认为没有收到案涉100000元，对其余证据真实性不清楚；被告余淑萍对原告提交的证据真实性均不清楚。本院经审核认为，原告曹昇提交的证据均系原件，且证据之间能相互印证，被告叶青未提交反驳证据证明其异议成立，故对原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月30日，被告叶青作为借款人、原告曹昇作为出借人签订《借款合同》一份，载明：借款金额壹拾万元，借款用途周转资金，借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日，借款利率为年利率12%，利息一月一付；还款方式，借款自第三个月开始每月还一万元本金，在借款到期日前还清本金及利息；如未按合同约定时间归还借款，原告有权要求被告叶青提前归还全部借款，并按欠款总额以0.2%/天的标准支付违约金，杭州市西湖区枫铃酒廊作为担保方对上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告曹昇通过银行转账方式向被告叶青交付100000元。借期内，被告叶青未按约支付利息，借款期限届满后，被告叶青亦未按约偿还本金。原告以案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间、借款用于经营饭店为由诉至法院，要求两被告共同承担还款义务。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告曹昇与被告叶青的借贷关系，有《借款合同》为证；为证明案涉借款的交付，原告曹昇提交了收据及银行转账凭证，被告叶青辩称其未实际收到借款，但庭审中叶青对汇款明细上收款人户名为“叶青”、账号为“×××71”确认为其本人所有，且未提交反驳证据，故对其抗辩意见本院不予采信。原告按约交付借款本金，被告叶青未按约还本付息，现原告要求其归还借款本金100000元，并支付按年利率12%计算的借期内利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费8000元，符合双方约定且未超过相关收费标准，本院予以支持。关于原告要求被告余淑萍承担共同还款责任的诉请，本院认为即使案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告曹昇明确案涉借款的用途为经营饭店，经营所需资金并非家庭日常生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，原告曹昇主张本案为夫妻共同债务，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证责任。因原告曹昇未能提供证据证明该事实，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果。故对原告要求被告余淑萍共同归还债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告叶青于本判决生效之日起十日内归还原告曹昇借款本金100000元； 二、被告叶青于本判决生效之日起十日内支付原告曹昇利息12000元、违约金8153元（违约金暂计算至2020年3月1日，此后违约金以未还借款本金为计算基数按照年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、被告叶青于本判决生效之日起十日内支付原告曹昇律师费8000元； 四、驳回原告曹昇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告叶青负担。 原告曹昇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月十日 代书记员 裘梦迪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??