湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1349号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴喜杰，男，1985年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人吴喜杰财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人张棕星、曾朝阳，被上诉人吴喜杰的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：撤销原判，改判平安财保公司在交强险限额内支付吴喜杰110000元，并由吴喜杰承担诉讼费用，或者发回重审。事实与理由：吴喜杰发生交通事故后逃离事故现场，属于商业第三者责任保险条款规定的事故发生后在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场的免责情形，且该免责情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，一审以平安财保公司未尽到明确告知说明义务为由，判决平安财保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，违背法律规定。一审认定被害人在城镇居住，从而判决按城镇标准计算死亡赔偿金，明显不合理。吴喜杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴喜杰向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司赔偿吴喜杰损失500000元；2.平安财保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月27日，吴喜杰为车牌号为湘Ｅ×××××的丰田牌轿车以电子投保的形式向平安财保公司购买了交强险，保险费1155元，保险期限自2019年6月22日至2020年6月22日止；还购买了机动车第三者责任保险及不计免赔等，保险费3246.56元，保险期限自2019年6月23日至2020年6月22日止。2020年1月16日，吴喜杰驾驶湘Ｅ×××××车行驶至邵阳县路段时，碰撞行人吴君英，造成吴君英死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，吴喜杰驾车逃离现场，次日到邵阳县公安局交警大队投案自首。同年1月22日，邵阳县公安局交警大队作出第430523120200000006号《道路交通事故认定书》，认定吴喜杰负全部责任，吴君英无责任。3月6日，吴喜杰与受害人吴君英家属（丈夫王启荣、儿子王健贱、女儿王红艳）达成《调解协议》，赔偿受害人方死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员工资等共计500000元。吴喜杰分别于2020年1月18日、19日、3月6日共支付500000元给吴君英儿子王健贱。受害人吴君英出生于1955年7月1日，身份证4326211955××××××××，自2019年起与其儿子王健贱一起居住在贵州省贵阳市。平安财保公司在庭审中提供了商业险投保单及商业险免责事项说明书，该两份证据上吴喜杰的签名均为电子签名所打印的，且商业险免责事项说明书末端免责事项明确说明义务处吴喜杰未予填写。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案的焦点为平安财保公司是否就商业三者险免责条款尽到了必要的提示义务，该免责条款是否生效，平安财保公司是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任？保险合同作为射幸合同及最大诚信合同，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案双方均认可投保方式为电子投保，签名为电子签名，平安财保公司提供的投保单打印件及机动车商业保险免责事项说明书打印件上吴喜杰的签名均为电子签名打印而成的，平安财保公司在该机动车商业保险免责事项说明书的末段以黑体加粗字样打印了“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的文字，并在该段文字后同样以黑体加粗字样留有空格的形式要求投保人填写，但吴喜杰并未在空格处填写上述文字，故不能认定平安财保公司已用书面方式对免责事项作出明确说明。另本案中投保方式为电子投保，平安财保公司仅提供了吴喜杰一张投保时所拍摄的照片，但未提供投保时对免责事项作出明确说明的视频资料。故本案中平安财保公司无论以书面方式还是视频语音方式都未提供充分证据证实其就免责条款的概念、内容及其法律后果尽到了明确说明义务，平安财保公司应承担举证不能的不利后果，该免责条款不生效，平安财保公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本案中吴喜杰与受害人家属调解并已赔偿500000元，扣除交强险限额范围内的110000元外，还剩余390000元。受害人吴君英年满64岁，其在交通事故发生前的经常居住地为城市，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为637472元［39842元/年×（20-4）年］，再加上丧葬费等相关费用，吴喜杰与受害人家属所调解支付的该390000元符合法律规定，并未超出法定的赔偿范围。吴喜杰投保的商业三者险（不计免赔）的限额为1000000元，该390000元亦未超出商业三者险限额范围，故平安财保公司应当在商业三者险限额范围内赔偿吴喜杰390000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财保公司于判决生效后五日内在交强险限额内付给吴喜杰110000元；二、平安财保公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内付给吴喜杰390000元。案件受理费减半收取4400元，由平安财保公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。平安财保公司提交了中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告，拟证明本案是以网络电子投保形式投保，体现了整个的投保过程，平安财保公司已经充分履行了提示告知义务。吴喜杰质证认为，中金金融认证中心有限公司没有相应的鉴定资质，该份证据不能证明其目的。本院认为，该证据不具有合法性，本院不予认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：平安财保公司是否应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据一审认定的事实与平安财保公司在一审中提供的机动车商业保险免责事项说明书等证据，对于“免责事项说明”等内容，平安财保公司明确要求投保人在方格内进行手书以下黑体内容“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，以表明投保人已了解投保内容，并自愿投保。从本案现有证据来看，吴喜杰系通过电子投保的形式向平安财保公司投保，吴喜杰仅在投保人处签名，没有手书上述黑体内容，因此，一审认定平安财保公司对免责事项未向投保人吴喜杰尽到必要的提示与说明义务，并判决平安财保公司承担赔偿责任，并无不当。平安财保公司上诉提出本案属于法定的免责情形，理由不能成立，本院不予支持。平安财保公司上诉还提出，一审认定受害人在城镇居住，按城镇标准计算死亡赔偿金，明显不合理，但是没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年八月二十五日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……