湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1386号 上诉人（原审原告）：陈子龙，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。 委托诉讼代理人：庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭雪花，女，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。 上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。 上诉人（原审被告）：刘信阶，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐三喜，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。 上诉人陈子龙与上诉人郭雪花、刘洋、刘信阶买卖合同纠纷一案，因均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈子龙及其委托诉讼代理人庄旭云，上诉人郭雪花及上诉人郭雪花、刘洋、刘信阶委托诉讼代理人彭汉先、徐三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子龙上诉请求：一、请求二审法院在一审法院判决的基础上，判决郭雪花、刘洋及刘信阶再向上诉人支付32716元货款；二、一、二审案件诉讼费用由郭雪花、刘洋及刘信阶承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。上诉人有26份调拨单证明刘正辉生前在其砖厂托运了26车空心砖，调拨单都有刘正辉聘用司机签名。一审法院只判决认定了14车空心砖，计37284元货款。上诉人认为还有32716元货款应由郭雪花、刘洋及刘信阶支付。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实有误，请求二审法院查明全部事实，依法支持上诉人的上诉请求。 郭雪花、刘洋、刘信阶上诉请求：一、恳请二审法院撤销原审判决，依法驳回陈子龙一审诉讼请求；二、原审法院对本案查明的事实不清，请二审法院依法裁定发回重审；三、一、二审诉讼费用由陈子龙承担。事实与理由：一、原审法院判决认定刘正辉生前欠陈子龙14份调拨单中的37284元空心砖款项缺乏证据支持，承办法官凭个人经验和逻辑认定事实违背了以事实为依据，以法律为准绳的司法审判规则。二、原审判决对本案事实不但未查清，反而毫无依据地凭空捏造事实。比如：1.原审法院查明“陈子龙要案外张某军找人销空心砖，张某军经人介绍与刘正辉认识，后与刘正辉达成口头买卖协议”的事实纯属胡编乱造。刘正辉与张某军素不相识，庭审中也无任何证据证明陈子龙委托张某军销空心砖的情况，既然原审判决认定张某军销砖给刘正辉是经人介绍认识的，那又是谁介绍他们认识的，证据上根本没有形成锁链。2.原审判决查明的陈子龙用52000元在空心砖厂购砖销售给刘正辉，被上诉人与张某军存在债权债务关系，既然如此为什么陈子龙有钱购砖而不将其还债呢？3.陈子龙口口声声说不认识刘正辉，可怎又能在空心砖求大于供，求购者必须付款拖砖的时候，赊销给刘正辉呢？三、陈子龙有串通他人趁刘正辉死亡之机，制造虚假诉讼，谋取不当得利的嫌疑。陈子龙以自制26份调拨单为证据向法院起诉，后收货单位备查只有14份调拨单是收货方代表签名认可的，其他无从备查。可见调拨单真实性存疑，不能排除陈子龙制造虚假诉讼的嫌疑。综上所述，上诉人认为原审判决对本案审理查明事实不清，为此恳请二审法院查明全部事实，依法支持上诉人的上诉请求。 陈子龙在原审中起诉请求：1.判令郭雪花、刘洋及刘信阶支付空心砖款70000元；2.判令郭雪花、刘洋及刘信阶承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：刘正辉系郭雪花之妻、刘信阶之子、刘洋之父。2019年上半年，刘正辉以益阳新风建材有限公司的名义与湖南省沙坪建设有限公司益阳分公司签订空心砖买卖合同，由刘正辉向益阳赫山丁香小学建设工地供应空心砖。2019年5月，陈子龙要案外人张某军找人销空心砖。同年5月16日，陈子龙在益阳市民主空心砖厂（现名资阳区迎风桥镇页岩空心砖厂，以下简称空心砖厂）用52000元购买了100000块空心砖，空心砖的单价为0.52元、型号为“115×240”。空心砖厂出具的收款收据上备注:“自装自运、运往10万块后可以赊销50000块砖”。张某军经人介绍与刘正辉认识后，与刘正辉达成刘正辉从空心砖厂拖砖、数量按实、单价为出厂价的口头买卖协议。2019年5月24日至6月28日，经陈子龙与空心砖厂联系后，刘正辉安排谢某等人从空心砖厂拖运14车空心砖到益阳赫山丁香小学等工地，其中4车的型号为“115×240”，单价为0.52元/块，数量为18900块；10车的型号为“190×240”，单价为0.88元/块，数量为31200块，共计37284元。2019年7月8日，湖南省沙坪建设有限公司益阳分公司经建设银行向益阳新风建材有限公司付款596614.20元。次日，益阳新风建材有限公司向刘正辉转账400000元。另查明，空心砖厂的调拨单一式五联，即存根联、调入单位备查联、回单联、运费计算联、力资联。谢某等人往益阳赫山丁香小学等工地运砖时，持调入单位备查联、回单联给王某宗签收。王某宗签收后，调入单位备查联由王某宗保存，回单联由谢某等人交给刘正辉保存，用于结账。2019年7月17日刘正辉意外身亡。同年9月16日，陈子龙遂持留存在空心砖厂的运费计算联诉至法院。又查明，陈子龙与张某军之间存在债权债务关系。诉讼中，张某军证明刘正辉在空心砖厂拖运的空心砖是陈子龙的。 原审法院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系。本案争议的焦点为陈子龙与刘正辉之间的买卖关系是否成立。法院认为，陈子龙提交的调拨单运费计算联与郭某明、王某宗等的证言证词，以及郭雪花、刘洋和刘信阶提交的调拨单调入单位备查联相互印证，证明陈子龙委托张某军找刘正辉销空心砖、张某军与刘正辉达成口头买卖合同、陈子龙在空心砖厂购买的空心砖由刘正辉拖往益阳赫山丁香小学等工地的事实。张某军以陈子龙的名义实施的民事法律行为，对陈子龙发生效力，故陈子龙与刘正辉之间买卖关系依法成立。陈子龙提交的26份运费计算联的调拨单，只有14份与郭雪花、刘洋和刘信阶提交的调入单位备查联的调拨单相吻合，且刘正辉去世前已在施工单位领取了40万的货款，而郭雪花、刘洋和刘信阶未提交刘正辉已向陈子龙付款的证据，故根据本案的案情、经验法则、逻辑规则，刘正辉应根据郭雪花、刘洋和刘信阶提交的14份调拨单记载的空心砖的数量、型号，按出厂价向陈子龙支付空心砖款。被继承人债务系被继承人死亡时遗留的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务之规定，陈子龙要求郭雪花、刘洋和刘信阶支付刘正辉所欠空心砖款的诉讼请求，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法解释（三）》第一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决由郭雪花、刘洋及刘信阶于判决生效之日起10日内支付陈子龙货款37284元。案件受理费1126元（已减半），由郭雪花、刘洋及刘信阶负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人郭雪花、刘洋、刘信阶是否应当支付上诉人陈子龙货款及应当支付的金额。本案中，刘正辉与上诉人陈子龙基于合意达成口头空心砖买卖协议，双方成立买卖合同关系。作为卖方，上诉人陈子龙应举证证明其已交付26车空心砖，但依据其提交的证据及原审法官调查的情况，陈子龙仅能证明交付有14车空心砖，另12车空心砖交付情况证据不足，应由上诉人陈子龙承担举证不能的后果。上诉人陈子龙要求郭雪花、刘洋及刘信阶支付另12车空心砖货款的请求本院不予支持。作为买方，上诉人郭雪花、刘洋、刘信阶反驳认为刘正辉已履行付款义务，但未提供相关转账凭证、收条等证据证明，其上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2252元，其中上诉人陈子龙负担1126元，上诉人郭雪花、刘洋、刘信阶负担1126元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二〇年八月三日 书记员 欧阳帅祺