wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执1999号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人陶宁 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人陶宁案由组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2504号申请执行人:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。被执行人：于大伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司与被执行人于大伟物业服务合同纠纷一案，因被执行人于大伟已履行法院生效文书确定的义务，故申请人沈阳绿建物业服务有限公司申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2020)辽0104执2504号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鉴明宇审判员陈爽审判员 李   炳   玲二〇二〇年八月二十六日书记员 魏   庆   实
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3570号申请执行人：王如林，男，1965年1月18日出生，住：云南省曲靖市陆良县。被执行人：郭跃武，男，1977年9月19日出生，住：四川省泸县。本院受理申请执行人王如林与被执行人郭跃武借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5582号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月26日向我院申请执行，本案执行标的21,018.00元及利息，执行费215元。本院受理后，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郭跃武的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗诚人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马瑜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执778号之一申请执行人：昆山霖茂精密模具有限公司。法定代表人：康国富。被执行人：苏州尚川模具科技有限公司。法定代表人：彭扬。被执行人：施建荣。申请执行人昆山霖茂精密模具有限公司与被执行人苏州尚川模具科技有限公司、施建荣买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3369号民事调解书，已发生法律效力。因被执行苏州尚川模具科技有限公司、施建荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人昆山霖茂精密模具有限公司于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21000元，被执行人应负担的执行费215元，合计21215元，本院已于当日立案执行。在执行过程中,本院查封了被执行人施建荣名下有车牌为苏E汽车一辆，现因本案已执行完毕，故对该汽车的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人施建荣名下有车牌为苏E汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二〇年八月十七日书记员  姚 杰
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2398号原告王国动，男，1971年2月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告王创举，男，1977年3月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告彭凤丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住鄢陵县。原告王国动因与被告王创举、彭凤丽民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案。原告王国动在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国动撤回起诉处理。审判员 雷 云二〇二〇年八月二十四日书记员 刘亚欣
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1374号原告：李星能，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，户籍地广西田林县，现住云南省开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：红河温氏商务服务有限责任公司，住所地云南省红河州蒙自市缅桂路瑞云街10号。法定代表人：李建新，系该公司总经理，汉族，农民，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李星能与被告红河温氏商务服务有限责任公司（以下简称：温氏公司）合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温氏公司支付工程款106000元，资金占用费16783.33元（自2018年7月28日起至2020年4月28日止的按年利率4.75%计算）,合计122783.33元。并支付自2020年4月29日起至付清之日止的占用费（按年利率4.75%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月1日弥勒市虹溪镇师氏养殖场（以下简称：师氏养殖场）经营者师保丽将位于弥勒市的养猪场建设工程项目，以造价146万元的总承包价承包给被告温氏公司，被告温氏公司又将该工程以136万元的总承包价转包给原告。师氏养殖场经营者师保丽向云南弥勒农村商业银行股份有限公司贷款100万元，因该工程资金缺口55.7万元无法到位，为此，原告与师氏养殖场师保丽、被告温氏公司于2018年6月1日协商达成《调解协议书》，约定55.7万元的资金由师氏养殖场经营者师保丽直接向原告支付，与被告温氏公司无关。被告温氏公司于2018年6月4日前向原告支付20万元，余款19.6万元待主体工程验收合格后一星期内支付，原告收到20万元工程款后开始恢复施工，并于1.5个月完工（扣除雨季影响工期），于2018年7月20日前完成剩余全部工程建设，被告温氏公司分两次向原告支付9万元，余款106000元至今未付。经催讨未果，现依法起诉。被告温氏公司辩称：工程没有完工、没有验收、工程款的支付方式已经在调解协议书中约定过，要求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辨主张，本案争议焦点为：1.涉案工程是否完工验收合格；2.双方是否结算；3.未完工的部分包括哪些工程；4.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。2．被告信息公示报告各1份，欲证明被告的工商登记情况及诉讼主体资格。3．调解协议书复印件1份及养殖场现场照片3张。欲证明被告欠款的事实及该养殖场已经投入使用的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的三性无异议，但认为调解协议书确定的是付款责任，不是欠款依据，工程没有完工，没有结算，金额系原告单方统计，对证明目的不予认可。被告温氏公司未向本院提交证据本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，能证明其欲证明的事实，予以采信。本院经审理确认事实如下：2017年11月1日，被告温氏公司承包师氏养殖场位于弥勒市的养猪场工程建设项目，双方签订《工程施工合同》，主要内容为：工程名称弥勒市虹溪镇师氏养殖场高效生态养殖场，工程地点弥勒市虹溪镇啥咩村委会新田小组虾子沟，工程承包方式包工包料，工程范围和内容施工图所示范围内主体建筑和建筑物以内的散水工程，工程期限100天，工程开工日期2017年9月20日，竣工日期2017年12月30日，工程合同总价86万元，为一次性包干价。质保期为1年。之后被告温氏公司将该工程以136万元的总承包价转包给原告施工，双方未签订书面合同，口头约定按被告温氏公司提供的图纸施工，图纸上包含外墙漆和排水沟。原告完成部分工程后，2018年6月1日，原、被告及师氏养殖场三方签订《调解协议书》，确认被告温氏公司与师氏养殖场签订的施工合同工程款总造价146万元，被告温氏公司与原告约定的工程总造价136万元，师氏养殖场经营者师保丽向云南弥勒商业银行股份有限公司贷款100万元，扣除担保费及保证金9.2万元，支付被告温氏公司10万元，归还王红绣（原温氏公司法定代表人）0.5万元，预付工程款40.7万元，贷款剩余39.6万元，工程资金缺口55.7万元。三方约定：①55.7万元工程款为师保丽与原告李星能双方私人债务款项，与被告温氏公司无关，被告温氏公司不承担该笔款项的任何责任；②被告温氏公司于2018年6月4日前支付原告李星能20万元工程，剩余19.6万元待主体完工验收合格后一次性付清；③李星能收到20万工程款后开始恢复施工，并于1.5个月完工（排除雨季造成因素）。2018年7月20日原告完成除外墙粉饰、部分排水沟工程外的全部工程后，被告温氏公司调解协议约定书支付原告工程款9万元，欠106000元未付。2018年11月16日，被告红河温氏公司与师氏养殖场签订补充协议书，约定暂扣保证金5万元在师氏养殖场师保丽处，同日原告李星能与师氏养殖场被告补充协议，约定原告李星能作为工程的实际施工人，因未能确保工程施工质量，未符合验收标准，暂扣保证金5万元，待师氏养殖场业主师保丽还清银行贷款，猪舍不出任何质量问题，师氏养殖场全额退还给原告。2018年9月17日，师氏养殖场将涉案工程投入使用。本院认为：原、被告及师氏养殖场三方签订的《调解协议书》，对涉案工程相关事宜的约定，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付工程款106000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但利息应自师氏养殖场将工程投入使用之日即2018年9月17日开始计算较为合理。因工程已投入使用，被告温氏公司认为工程没有完工、验收，要求驳回原告诉讼请求的辩称不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告红河温氏商务服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告李星能支付尚欠工程款106000元及利息（自2018年9月17日起至付清之日止，按年利率4.25计算）。二、驳回原告李星能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告红河温氏商务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇二〇年八月六日书记员  达世晨
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1489号原告：大同市益生物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，经理。被告：刘某，居住地大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年8月6日，原告大同市益生物业管理有限责任公司以被告刘某已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告大同市益生物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判长 袁瑞东审判员 苏 艳审判员 闫 谱二〇二〇年八月七日书记员 陈 程
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2299号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京天星汇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼五层05商业内L505号。法定代表人：吴立新，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司(简称永联音悦公司)因与被上诉人北京天星汇文化发展有限公司（简称天星汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初17235号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永联音悦公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判第二项赔偿永联音悦公司经济损失8950元，改判第三项赔偿永联音悦公司维权合理费用150元；2.一、二审诉讼费用由天星汇公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决赔偿经济损失过低。一、一审判决的赔偿损失金额与北京地区同级、上级法院同类案件的判赔金额差距极大；二、一审判决在确定赔偿损失金额时遗漏众多应当考虑的因素，导致判赔金额过低。作品的独创性、创作难度及创作成本直接决定了作品的艺术价值和市场价值，应当在确定损害赔偿金额时予以考虑，损害赔偿金额应当与作品的市场价值相适应，一审判决赔偿金额低，既无法体现作品的市场价值又无法有效弥补权利人因侵权遭受的损失。天星汇公司辩称，同意一审判决，不同意永联音悦公司的上诉请求和理由。永联音悦公司向一审法院提出诉讼请求：１.判令天星汇公司立即停止侵权，删除《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《输掉所有》《摇摆style》《繁星点点》《后来才发现》《差一点》九部作品（简称涉案作品）；２.判令天星汇公司赔偿永联音悦公司经济损失8950元；3.判令天星汇公司赔偿永联音悦公司合理费用50元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。永联音悦公司经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。天星汇公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了永联音悦公司就涉案作品享有的放映权。天星汇公司于一审中辩称，永联音悦公司非涉案作品权利人，且永联音悦公司专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。永联音悦公司的公证过程不能证明天星汇公司实施了侵权行为，且天星汇公司与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。永联音悦公司主张赔偿数额无依据。一审法院认定，天星汇公司未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了永联音悦公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、北京天星汇文化发展有限公司于判决生效之日后停止使用《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《输掉所有》《摇摆style》《繁星点点》《后来才发现》《差一点》九部涉案作品；二、北京天星汇文化发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、北京天星汇文化发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司合理费用45元；四、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，永联音悦公司申请提交中国音像著作权集体管理协会章程的网页打印件、北京市长安公证处收费标准的网页打印件、委托诉讼协议和发票的复件等，以证明音集协推荐公民不能担任本案诉讼代理人、公证费、律师费的合理数额。天星汇公司不认可上述证据材料的证明目的。当事人对一审法院查明的事实均予以确认，本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院确定的经济损失和合理费用数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案作品的知名度，天星汇公司的使用方式、经营模式、主观过错程度等情况，酌情确定的经济损失和合理费用，数额并无不当，本院予以维持。永联音悦公司提出的经济损失和合理费用过低的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，永联音悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二〇年八月十九日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终167号原公诉机关江西省奉新县人民检察院。上诉人（原审被告人）闵某某，男，汉族，1988年3月15日出生于江西省奉新县，大专文化，奉新县澡下镇人民政府工作人员，住奉新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日被奉新县公安局取保候审。江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人闵某某犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）赣0921刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人闵某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人闵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、聚众扰乱社会秩序事实。2010年4月，为在奉铜高速公路施工工地承接工程，涂某某（已判刑）与涂某甲（已死亡）、阴某某（已判刑）商议，决定以涂某甲未全额领取征地补偿款为借口到奉铜高速公路Ｂ2标段工地闹事，以此给施工队伍施工压力，达到承接工程的目的。之后，涂某某和涂某甲等人先后三次前往奉铜高速公路Ｂ2标段工地阻拦施工车辆的正常施工。2010年9月16日下午，涂某甲又以相同借口到工地闹事，阻拦施工车辆，与工地工人产生冲突后立即打电话给涂某某说自己在高速工地被打。涂某某接到电话驾车赶到现场，并打电话要求阴某某带人前来帮忙，阴某某随即开车带了“彬那的”（音）等四人到达现场。阴某某下车后，持刀与涂某某、涂某甲等人一同冲往工地，后因高速公路工地工人较多，反而被高速公路工地工人追打回来，同时阴某某开去的大众牌朗逸车（该车系阴某某从罗某某处借得）被高速工地工人砸坏。阴某某便打电话告知罗某某（已判刑），称自己被高速公路工人打了，朗逸轿车也被砸，让罗某某多带些人至工地上帮忙。得知此情况后，罗某某要求闵某某开车带自己前往现场，另罗某某还纠集了洪某某、刘某某、刘某甲、罗某某、胡某某、张某甲、熊某某（七人均已判刑）等十余人持钢管大刀等工具到达现场，高速公路工地人员见状便全部躲进工地施工车辆内，罗某某等人则冲上前追打施工人员、打砸施工车辆，导致奉铜高速公路Ｂ2标段工地无法正常施工。经鉴定，高速公路工地工作人员董某的伤势为轻微伤甲级，11辆施工车辆的受损价值共计人民币11672元。二、寻衅滋事事实。2014年7月10日下午2时许，邹某纠集涂某1、李某甲等人驾驶一辆白色科鲁兹到干洲镇岗前村罗家组赌场闹事，并殴打收取楼钱的妇女。罗某某、熊某某（二人均已判刑）得知情况后，立即纠集闵某某及洪某某、凌某某、戴某某、万某某、徐某乙、邹某某、刘某甲（七人均已判刑）等人乘车前来帮忙。在罗家组将邹某等人的小车拦下后，罗某某、熊某某等人强行将邹某、涂某1、李某甲等人拉下车，用巴掌、树枝、篾刀进行殴打，并要求涂某1、李某甲等人下跪淋雨，半小时后，罗某某叫涂某1、李某甲等人从地上起来，由闵某某拍照后让对方离开。经鉴定，邹某、涂某1的伤势均为轻微伤。2018年12月5日，闵某某主动到奉新县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场受损车辆照片、办案说明、医院证明材料、江西省医院住院费结算收据、董某2010年6-8月工资发放明细表、奉铜高速公路Ｂ2项目经理部出具的情况说明，暂收条、领条、奉新县干洲镇昌铜高速公路征地拆迁协调办公室出具的证明，奉新县公安局干洲派出所出具的情况说明，死亡证明，奉新县公安局扣押物品、文件清单及被扣押车辆注册登记信息、黄某身份证、车辆购买相关凭证、付某2身份证、汽车租赁合同、朗逸车辆行驶证、领条、别克车辆行驶证，通话详单，（2012）奉刑初字第17号、（2015）奉刑初字第52号刑事判决书，（2012）宜中刑一终字第31号刑事判决书，无违法犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息表，被害人董某、邹某、涂某1的陈述,证人许某、舒某、陈某、邓某、高某、吴某、郑某、徐某1、肖某、徐某2、付某1、王某、纪某、李某、黄某、付某2、罗某、丁某、涂某2、涂某3、涂某4、涂某5、涂某6，占某某、刘某乙、赖某某、严某某，章某某，涂某某、李某甲、赵某乙、陆某某、魏某甲的证言，同案犯罗某某、阴某某、涂某某、洪某某、刘某甲、凌某某、戴某某、熊某某、徐某乙、万某某、邹某某的供述，同案人涂某甲、龚某甲的供述，闵某某的供述，奉价认估字［2010］34号江西省涉案物品价格鉴证结论书、奉新公安局刑事科学鉴定室公（奉）伤鉴（活）字［2010］43号法医学人体损伤程度鉴定书、奉新县公安局司法鉴定中心奉（公）伤鉴（活）字［2014］62号法医学人体损伤程度鉴定意见书，指认笔录及照片等证据证实。原审法院认为，原审被告人闵某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工单位无法进行正常施工，损失严重，构成聚众扰乱社会秩序罪。闵某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，逼迫他人下跪，致二人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。闵某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案系共同犯罪。闵某某在两起共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。闵某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决：闵某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起至2021年7月22日止）上诉人闵某某提出上诉称：本案所涉案件发生时虽然自己都在现场，但是并没有实质参与，原审量刑过重，希望判处缓刑。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人闵某某有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人闵某某聚众扰乱社会秩序，致使施工单位无法进行正常施工，造成了严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。闵某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，逼迫他人下跪，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，闵某某在两起共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。闵某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人闵某某上诉称本案所涉案件发生时虽然自己都在现场，但是并没有实质参与，原审量刑过重，希望判处缓刑的意见，经查，本案所涉案件发生之时，上诉人闵某某均到案发现场参与，但其所起的是次要作用，系从犯，闵某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚，原审判决根据闵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内决定其刑期，并无不当，故对该意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年八月十一日书记员  黄 蕊
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初196号公诉机关长垣市人民检察院。被告人顿红阳，男，1985年12月4日出生于河南省长垣市，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣市。因本案于2020年7月9日被长垣市公安局取保候审，于2020年7月29日被长垣市公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年8月3日被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人顿红阳犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院检察员孙丽君，被告人顿红阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日0时许，被告人顿红阳醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣市宏力大道亿隆国际城西门附近时，被长垣市公安局执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，顿红阳血液中检出乙醇成分，含量为107.9mg/100mL。被告人顿红阳到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人顿红阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顿红阳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人顿红阳拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、到案证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、提取静脉血液照片、车辆照片、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、视频资料、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人顿红阳供述等证据证实。被告人顿红阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顿红阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣市人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顿红阳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人顿红阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  左民廷二〇二〇年八月十一日书记员  王丹阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保907号 申请执行人：中油海航能源有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号，统一社会信用代码：91510504MA64A8286W。 法定代表人：曹勇。 被执行人：冠兴石化（海南）有限公司，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座2109室，统一社会信用代码：91469034MA5T62T647。 法定代表人：万丽群。 申请执行人中油海航能源有限公司与被执行人珠海横琴永业能源开发有限公司、茂名市富达石油有限公司、柯永进、冠兴石化（海南）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人冠兴石化（海南）有限公司名下所有的价值15308276.74元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人冠兴石化（海南）有限公司所有的价值15308276.74元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈生权 二〇二〇年八月四日 书记员  曾 利
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5589号原告：陈明召，男，1973年3月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：郑州威纳网络科技有限公司，住所地新郑市和庄镇人民路莲湖水岸6号楼二单元2层201室，统一社会信用代码：91410184072687278K。法定代表人：刘子勋。原告陈明召与被告郑州威纳网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明召及其委托的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告郑州威纳网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告陈明召向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购房款65000元及逾期利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2019年12月31日起支付至结清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈明召于2019年9月26日订立《退还购房款协议》，约定双方解除2018年4月5日所订认购协议书。由被告退还购房款130000元，原告撤诉之日被告退还65000元，2019年12月31日之前被告退还剩余65000元。原告撤诉后被告退还首批65000元。之后经原告多次需要被告仍未归还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告郑州威纳网络科技有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，甲方郑州威纳网络科技有限公司与乙方陈明召签订《退还购房款协议》一份，主要内容为：关于乙方购买甲方职工公寓一事，乙方预交甲方购房款壹拾叁万元整（130000.00），现乙方自愿放弃购买，经甲乙双方协商，关于甲方退还乙方购房款事宜，特达成一下协议：一、因乙方自愿放弃购买，甲乙双方于2018年4月5日签订的认购协议书予以解除，甲方有权另行出售。二、因乙方已向新郑市人民法院起诉甲方，经双方协商乙方先行撤诉，甲方在乙方办理撤诉的当天退还给乙方人民币陆万伍仟（65000.00）元，甲方在2019年12月31日之前返还剩余的购房款人民币陆万伍仟（65000.00）元。三、乙方在收到第一笔款项后将认购协议书及收据退还给甲方。四、双方因2018年4月5日签订的认购协议事宜在本协议签订后从此无任何纠纷，乙方不得再主张其他任何权利。郑州威纳网络科技有限公司在该协议盖章，陆明召签字并摁指印。上述事实原告的法庭陈述，《退还购房款协议》为证。本院认为，因买卖合同关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告陈明召与被告郑州威纳网络科技有限公司因买卖合同解除产生欠款130000元，有原、被告签订的《退还购房款协议》为证，本院予以确认。原告陈明召自认被告郑州威纳网络科技有限公司已付65000元，故下余65000元被告郑州威纳网络科技有限公司应当及时支付。现原告陈明召请求被告郑州威纳网络科技有限公司支付逾期利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年12月31日支付至结清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州威纳网络科技有限公司应当于本判决生效之日起五日内支付原告陈明召购房款65000元及逾期利息（利息以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起至实际还款之日止）。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告郑州威纳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇二〇年八月二十五日书记员  陈雪洋
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审59号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,住所地日照市岚山区岚山港。统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第109号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与杨某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费24177.44元，而未予缴纳。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年8月26日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年11月14日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第109号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为杨某缴纳社会保险费24177.44元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费24177.44元。 上述事实，有申请人提交的投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、履行催告书及各文书的送达回执、案件情况说明等证据证实。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年11月14日作出的岚人社监理字[2019]第109号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳杨淑波的社会保险费24177.44元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许衍国 审判员  牟立华 审判员  王 群 二〇二〇年八月十五日 法官助理 神瑞霞 书记员 郝晏莹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢532号之一申请执行人：王建新，男。被执行人：湖南省财邦担保有限公司。被执行人：朱培希，男。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2014年1月21日经本院审结，该案（2013）天民初字第3400号民事调解书已经发生法律效力，原执行案号(2014)天执字第00192号。根据申请执行人王建新的申请，2020年7月13日向本院提出恢复执行申请，2020年7月13日，本院向被执行人于朱培希、湖南省财邦担保有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月13日、2020年7月28日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2020年7月21日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人朱培希、湖南省财邦担保有限公司住房公积金。未发现可供执行财产。本院于2020年7月20日传票传唤被执行人朱培希、湖南省财邦担保有限公司于2020年7月20日到庭，被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月28日对被执行人朱培希、适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为3286308元，已执行到位0元，尚有3286308元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二〇年八月三日代理书记员  廖金芝
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保490号 申请人：边喜冬 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司 本院执行边喜冬与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  王铁军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  沈 诗
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执681号 申请执行人:王某某，男，满族，1969年11月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人:孙某某，男，满族，1963年5月14日出生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 申请执行人王某某与被执行人孙某某纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初2547号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年5月11日立案执行申请执行人王某某的执行申请。申请执行人王某某要求被执行人孙某某给付借款、案件受理费等共计4910元，并承担本案诉讼费、执行费。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2020年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年6月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的额4910元。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，当事人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，在本院穷尽调查措施仍未发现可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王瀚琳 执行员  陶占华 执行员  曲顺意 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜 洋
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执482号申请执行人蒋万洪。被执行人荆门力科酒店管理有限公司。法定代表人杨光军，总经理。申请执行人蒋万洪与被执行人荆门力科酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照(2019)鄂0802民初326号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还贷款XXX元的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人荆门力科酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人无房产、证券、车辆、住房公积金等财产。经实地走访，被执行人住所地进行调查和了解，被执行人荆门力科酒店管理有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵            杰审判员 余            雄审判员 廖心峰二0二0年八月二十四日书记员 彭      紫      娟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执831号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。负责人：周晓翔，该支行行长。被执行人陈亮，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姜广英，女，1970年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周文，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称邮储建湖支行）与陈亮、姜广英、周文借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0925民初字6224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘陈亮、姜广英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金300000元，利息及罚息14587.6元（截至2019年10月8日），合计本息人民币314587.6元;并承担借款本金300000元自2019年10月9日起至本判决确定给付之日止按年利率8.7%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清’。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，冻结被执行人的银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，被执行人的银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结2019）苏0925民初字6244号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 薛立海二〇二〇年八月十七日书记员 冯 蕾
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4780号 原告：宋爱珍，女，1976年11月23日出生，汉族，郯城县郯城街道北关五街272号，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。 被告：吕志成，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 原告宋爱珍诉被告吕志成同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱珍及委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼，被告吕志成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决非婚生女儿吕某归原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费3000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年经人介绍相识，后在一起同居生活。原告于××××年××月××日生育非婚生女儿吕某，至今未办理结婚登记。现双方因感情不和已解除同居关系，目前女儿在原告处生活，被告一直未支付抚养费。综上，非婚生女儿吕某归原告抚养有利于其健康成长，被告作为生父应当支付抚养费，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告吕志成未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下证据证明：1、《出生医学证明》一份，证明非婚生女儿出生于××××年××月××日，其母亲为原告宋爱珍，父亲为吕志成；2、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表各一份，证明原、被告非婚生女儿吕某户籍登记在原告名下，与原告一起生活。 被告吕志成未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举上述证据，客观、真实，来源合法，能够证明原告主张的事实，应作为认定本案事实的有效证据依法予以确认。 根据原告的陈述及所举证据的分析认定，本院认定事实如下：原告宋爱珍、被告吕志成分别与原配偶离婚后，于2010年5、6月份经人介绍相识确立恋爱关系，一年后双方同居生活，但一直未办理结婚登记。××××年××月××日双方生育非婚生女儿吕某。双方自同居后一直在原告经营的雅丽纹绣店共同生活长达5年，2020年4月，被告不明原因离开原告回原籍，二人解除同居关系，原告遂诉讼来院。 本院认为，婚姻自由是我国婚姻法规定的一项重要婚姻制度和原则。结婚必须男女双方完全自愿，符合法定结婚登记条件的予以登记，法律保护合法的婚姻关系。本案原告宋爱珍与被告吕志成经人介绍确立恋爱关系后同居生活，并生育子女，但并未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，双方之间不具有夫妻的权利和义务。但依照婚姻法第二十五条的规定，双方非婚生女儿享有与婚生子女同等的权利，不因父母同居关系的解除而消除父母与子女之间的关系，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女十八周岁为止。抚养权的归属及抚养费的支付标准应适用婚姻法及其解释的相关规定处理。本案原、被告同居时在原告处，生育的女儿一直跟随原告生活至今，在双方同居关系解除后，不宜改变该子女生活环境及生活习惯，为有利孩子今后生活、教育等方面考虑，应当由原告抚养最为适宜，原告请求抚养该女儿，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应当支付抚养费，其抚养费的支付标准，可根据子女的实际需要、被告的负担能力和子女在当地的实际生活水平，按照被告无固定收入当年的总收入相应比例计算，本院酌定被告支付抚养费的数额为每月800元。原告请求按每月3000元无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求支付的教育费按照法律规定包含在抚养费范围内。被告吕志成经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审理对己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院在确认的事实及请求范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告宋爱珍与被告吕志成非婚生女儿吕某由原告宋爱珍抚养，被告吕志成于本判决生效之日起按每月800元按年度支付给原告宋爱珍子女抚养费，直至该子女十八周岁止，每年的抚养费于当年的12月31日之前支付。 案件受理费300元，由原告宋爱珍负担150元，被告吕志成负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二〇年八月十二日 书记员 徐勤凤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘1229执385号 杨新业、靖州鸿鑫房地产有限公司： 本院在执行杨新业与靖州鸿鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向靖州苗族侗族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山北路金桥新苑某幢某商铺按照本院（2020）湘1229民初83号民事调解书办理不动产权证书登记手续。（2020）湘1229民初83号民事调解书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229号执385号执行案件执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7705号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人杨志军。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10560号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨志军的银行存款或应当履行义务部分的收入11139.16元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年八月十八日书记员 石登波
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1962号 原告：李莉，女，汉族，1978年1月1日出生，住四川省南江县。 被告：南江牧羊古城食品有限公司，住所地四川省南江县长赤镇乐园路，统一社会信用代码91511922MA62D02DXL。 法定代表人：何长青，该公司总经理。 原告李莉与被告南江牧羊古城食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李莉到庭参加了诉讼，被告南江牧羊古城食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7315元。事实及理由：2016年-2017年7月期间，原告在被告公司生产车间劳动，被告欠原告工资7315元。原告多次追索未果，因此提起诉讼。 被告南江牧羊古城食品有限公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状。庭审后，该公司的法定代表人何长青到庭接受了询问。何长青对李莉提交的工资表提出异议，对2016年的工资予以认可，对2017年的工资不予认可，认为该公司2017年已经停产，停产后由公司股东张军个人在经营，该期间产生的工人工资应当由张军个人支付。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年7月期间，原告李莉在被告南江牧羊古城食品有限公司提供劳动，被告南江牧羊古城食品有限公司未全额支付工资。被告南江牧羊古城食品有限公司现已停产。经公司会计邱小华结算，被告南江牧羊古城食品有限公司还应支付原告李莉工资7315元。原告李莉等22人向被告南江牧羊古城食品有限公司追索工资未果，于2017年至2020年期间多次向南江县长赤镇人民政府反映情况，并要求处理。南江县长赤镇人民政府经多方协调未果，建议当事人通过司法程序维护权利。尔后，原告李莉等22人向南江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告南江牧羊古城食品有限公司支付工资。南江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日以超过仲裁申请时效为由，作出南劳人仲不字[2020]第8号不予受理通知书，决定不予受理。 以上事实，有当事人庭审中的陈述以及生产作业照片、车间生产记录表、员工考勤表、应发员工工资汇总表、南江县长赤镇人民政府出具的证明、南江县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲不字[2020]第8号不予受理通知书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应当依法支付劳动报酬。原告李莉与被告南江牧羊古城食品有限公司虽然没有签订书面劳动合同，但是双方之间形成的事实劳动关系仍然受法律保护。原告李莉提供劳动后，被告南江牧羊古城食品有限公司应当及时支付劳动报酬。被告南江牧羊古城食品有限公司未及时支付劳动报酬的行为损害了原告李莉的合法权益。在被告南江牧羊古城食品有限公司未及时支付劳动报酬的情况下，包括原告李莉在内的22名劳动者先后多次向该公司追索劳动报酬，并多次向南江县长赤镇人民政府请求权利救济。双方之间劳动争议申请仲裁的时效期间，因原告李莉向被告南江牧羊古城食品有限公司主张权利，以及原告李莉向有关部门请求权利救济而中断。对于欠付工资的金额，虽然李莉提交的《牧羊古城应发员工工资汇总表》没有加盖南江牧羊古城食品有限公司的印章，也没有相关人员签字，但是该工资汇总表是该公司会计邱小华打印，且该公司法定代表人何长青认可李莉在公司工作的事实，并对其中2016年的欠付工资予以认可，足以表明该工资表具有较高的可信度。同时，南江牧羊古城食品有限公司作为用人单位,系工资发放主体，负有提供考勤记录、工资发放记录的义务。但是，南江牧羊古城食品有限公司不能提交有关李莉的考勤记录和工资发放记录，也无其他证据能够推翻该工资汇总表，故应当根据李莉提交的《牧羊古城应发员工工资汇总表》认定欠付工资的金额。因此，原告李莉要求被告南江牧羊古城食品有限公司支付劳动报酬7315元的诉讼请求成立，本院予以支持。南江牧羊古城食品有限公司认为该公司2017年已经停产，其后系该公司的股东张军个人在经营，该期间产生的工人工资应当由张军个人支付。对南江牧羊古城食品有限公司的该项辩解意见，本院不予采纳，理由如下：首先，该公司目前仍处于存续状态，如果该公司停产，应当依照法定程序与工人解除劳动关系，并结清工人工资，但是该公司目前仍未结清工人工资，也未提交证据证明双方于2017年就已经解除了劳动关系。其次，即使该公司确已停产，2017年确实由张军个人在经营，仍然不能免除该公司支付工人工资的责任。因为李莉等工人在2017年以前就在该公司工作，2017年的工作地点仍然是在该公司的厂房内，所从事工作也与此前一样，且没有证据证明李莉等工人知道公司已经停产，以及2017年系张军个人经营等情况。再次，被告南江牧羊古城食品有限公司的几个股东内部形成的会议决议，不能对抗李莉等工人，对李莉等工人不具有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南江牧羊古城食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李莉劳动报酬7315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南江牧羊古城食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 郑亚平 二〇二〇年八月四日 法官助理 林园芬 书 记 员 万如方
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1674号     申请执行人：延安市宝塔区万源便民市场有限公司。住所地延安宝塔区三期。   社会统一代码：91610602MA6YE9JK45。   法定代表人：张志程，系该公司经理。   被执行人：任志南，男，汉族，1972年1月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   延安市宝塔区万源便民市场有限公司申请执行被执行人任志南租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5218号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人任志南向申请人延安市宝塔区万源便民市场有限公司支付案件款42050元，并承担案件受理费1581元、执行费531元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人任志南未到庭。但其实际未履行。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人任志南在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人任志南的财产进行了查询，被执行人任志南无房产信息的登记。   3.本院依法到被执行人任志南住所地调查，被执行人任志南无可供执行财产线索。   4、本院依法对被执行人任志南采取了限制消费措施，申请人延安市宝塔区万源便民市场有限公司申请将被执行人任志南纳入失信名单。    4.承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，告知申请执行人延安市宝塔区万源便民市场有限公司被执行人任志南的财产情况。申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人任志南名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人延安市宝塔区万源便民市场有限公司阐明被执行人财产情况，申请执行人延安市宝塔区万源便民市场有限公司未提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1674号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰   审 判 员 王  涛                                     二0二0年八月二十五日                                   书 记 员 陈  伟          1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3612号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：李业弟，该分行行长。被执行人:马明，男，1966年4月13日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：李芳，女，1966年7月5日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：张炳耀，男，1964年8月26日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：宋永山，男，1974年12月2日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被执行人：南京唐会餐饮有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：张炳耀，该公司执行董事。被执行人：南京珍宝舫酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：宋永山，该公司执行董事及总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与马明、李芳、张炳耀、宋永山、南京唐会餐饮有限公司、南京珍宝舫酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0102执3612号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年八月十八日书记员  马嘉文
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2572号原告：段爱群，男，汉族，1954年12月10日出生，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：段国洪，男，汉族，1980年4月10日出生，居民，住湖北省枣阳市。系段爱群之子。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告：张国兵，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，现在襄阳监狱服刑。被告：襄阳市楚盛水利水电工程有限公司。住所地：南漳县城关镇珍珠泉路18号。负责人：杨立涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。被告：湖北鑫万浩建设工程有限公司。住所地：枣阳市南城光武路42号。负责人：杨虎成，该公司经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集镇法律服务所法律工作者。原告段爱群诉被告张国兵、襄阳市楚盛水利水电工程有限公司、湖北鑫万浩建设工程有限公司机动车事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告段爱群于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告段爱群撤诉。审判员  宁爱国二〇二〇年八月十九日书记员  徐欢瑞
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0117民初3255号原告：姜玉友，女，1972年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：陈志英，女，1956年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告姜玉友与被告陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告姜玉友于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉友以被告陈志英下落不明的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜玉友撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜玉友承担。审判员  梅东洲二〇二〇年八月二十七日书记员  刘紫明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异325号案外人：耿燕茹，女，1977年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人耿燕茹以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人耿燕茹提出执行异议称，其于2014年6月8日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00254，并交付了全部购房款113285元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人耿燕茹提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00254；2.收据，收款人民币壹拾壹万叁仟贰佰捌拾伍元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人耿燕茹依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但耿燕茹所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，耿燕茹称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，耿燕茹所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于耿燕茹称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人耿燕茹提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 黄金华二〇二〇年八月十一日书记员 郑银萍
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初134号原告李金峰，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郭俸萱，天津行通律师事务所律师。原告李金峰诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）确认拆除行为违法一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月22日向被告万新街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李金峰及其委托代理人孙传武，被告万新街道副职负责人尹山及其委托代理人郭俸萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金峰诉称，原告系天津市东丽区程林街增兴窑村村民，现属被告行政辖区之村民。1985年，原告承包增兴窑村土地，由增兴窑村委会签章确认并证明其在承包土地上进行淡水养殖，经备案登记建设房屋120平方米，养殖场2000平方米。在此基础上，于2013年4月10日取得字号为天津市友联淡水养殖场、注册号为120110600047156的个体工商户营业执照。现土地承包期仍在合法有效期内，被告无视原告的土地承包权及合法经营权，于2020年5月11日对原告养殖场房屋强制拆除。在未经合法程序、未有合法手续、不具有行政处罚决定书的前提下，被告擅自非法拆毁了原告的淡水养殖全部设备与设施，对财产损失未核实登记、未评估，被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告擅自拆毁原告合法承包经营的淡水养殖场所及地上物建筑设施的具体行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。原告李金峰向本院提供证据如下：1.个体工商户营业执照。证明原告合法经营的淡水养殖场以及经营的场所设置经登记批准。2.证明。证明原告淡水养殖场所内有建筑房屋120平方米，养殖房屋2000平方米的事实。3.住所产权归属证明。证明经营场所房屋面积2000平方米，并经村委会和登记机关的盖章确认。4.农民承担义务明白卡。证明原告在合法土地承包上享有合法的经营自主权，进行淡水农业养殖。被告万新街道辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十三条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告具有强制拆除该建筑的相应主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十三条的规定，结合调查笔录、现场勘察记录、现场证据登记表及天津市规划和自然资源局东丽分局作出的复函，可以清楚的证明案涉建筑系未取得规划许可的违法建设建筑，被告据此对该建筑进行拆除，认定事实清楚，适用法律正确。被告日常工作中发现涉案建筑可能未取得建设工程规划许可证，先向原告进行调查，形成调查笔录、现场勘查笔录，并对现场照片证据进行登记。后向天津市规划和自然资源局东丽分局发函，经该局复函得知，未查询到案涉建筑建设工程规划许可证的信息，被告又再次查询位置地图，确定违法事实，于2020年5月11日实施的强制拆除，程序合法。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告万新街道向本院提供证据如下：1.调查笔录。2.现场勘察记录。3.现场证据（照片）登记表。证据1-3证明被告于2020年4月24日对原告进行询问，其陈述涉案建筑未取得规划手续，被告调查取证并登记。4.协助调查函[津丽万街行协字(2020)36号]。5.送达回证。6.天津市规划和自然资源局东丽分局关于协助调查函的复函[津丽规划自然资源协调复字(2020)-2-252号]。证据4-6证明被告于2020年4月28日向天津市规划和自然资源局东丽分局发出协助调查函，以确认涉案建筑是否取得建设工程规划许可证，经天津市规划和自然资源局东丽分局查询确认，未查询到涉案建筑建设工程规划许可证的信息。7.位置地图。证明涉案建筑的地理位置及建设情况。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1-4真实性无异议，关联性和证明目的有异议，其中证据1，与涉案建筑权属无关；证据2、3，村委会和市场监督管理局不具有认定建筑物所有权的职责；证据4，仅能证明原告缴税情况，与涉案建筑权属不具有关联性。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性有异议，被告从未向原告做过调查笔录；对证据2，勘查记录的位置无异议；对证据3，不能证明拆除的位置；对证据4-6真实性无异议，证明目的有异议；对证据7真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，结合被告陈述，能够证明被告拆除的涉案建筑系原告经营的2000平方米养殖场，但不能证明涉案建筑办理了相应的用地手续。至于原告主张的120平方米房屋，因被告未提供相反证据，本院予以确认。被告提供的证据1-7，能够证明被告拆除涉案建筑履行了调查、勘验、向天津市规划和自然资源局东丽分局查询等程序。经审理查明，2003年12月24日，天津市东丽区程林街办事处增兴窑村民委员会出具证明，确认原告在村东由房屋120平方米，养殖场2000平方米左右，属于私产，所有权为李金峰所有。2013年4月19日，原告为经营者，在涉案建筑处成立天津市友联淡水养殖场，并取得个体工商户营业执照。2020年4月，被告履行了调查、勘验，并向天津市规划和自然资源局东丽分局发函等程序。2020年5月6日，天津市规划和自然资源局东丽分局确认，万新街增兴窑村天增路东侧的房屋未查询到建设工程规划许可证的信息。2020年5月11日，被告对涉案建筑实施了强制拆除行为。另查明，涉案建筑未办理土地使用权证，也未办理相应的用地手续。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定，被告对涉案建筑实施了拆除行为，未依法履行限期拆除、催告、强制执行决定、公告、告知陈述和申辩权利等程序，违反法定程序。鉴于，拆除行为已经实施完毕，无撤销可能，故确认拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于2020年5月11日强制拆除原告李金峰所有的淡水养殖场所及地上建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  刘惠茹人民陪审员  孙 丽二〇二〇年八月十二日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2452号 原告：孙增广，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孙会中，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙超，男，1993年12月21日生，汉族，农民，住玉田县。 原告孙增广与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙增广及其委托诉讼代理人孙会中、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙增广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款14800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2018年7月15日，被告购买原告佳辰链线缝纫机4台，每台人民币3700元，货款共计14800元。被告于2018年7月15日给原告立欠据一张，被告并约定货款于2020年1月24日给付原告。期限届满后，被告未按约定给付原告货款，此款后经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉要求被告给付货款14800元。 被告孙超辩称，是欠原告14800元货款。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日被告从原告处购买佳辰链线缝纫机4台，每台3700元，共计14800元，并出具欠条一张，载明：欠条，今孙超购买孙增广佳辰链线缝纫机JC-3800D-14台，每台3700元整，3700×4台共计14800元整，壹万肆仟捌佰元整，至2020年1月24日全部还清，欠款人孙超，2018年7月15日。此款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告从原告处购买缝纫金并出具欠条，应按约定向原告支付货款，被告未按约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款14800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告孙超给付原告孙增广货款14800元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告孙超负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯宏江
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更473号 罪犯黄桐，男，汉族，1998年5月26日出生，中专文化，广东省饶平县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年5月29日作出（2018）皖0406刑初19号刑事判决，以被告人黄桐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄桐在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄桐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 另查明，该犯亲属案发后代为退缴违法所得20000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄桐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄桐减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱婉娟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1902号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市河北区和志刚烟酒店，住所地天津市河北区望海楼街金钟路17号。经营者：和志刚，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，现住。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河北区和志刚烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员  王悦二〇二〇年八月二十四日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初830号之一 申请人：杜修蓉，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：李元清，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：付中玲，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：四川富元房地产开发有限公司，住所地广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋，执行董事。 申请人杜修蓉于2020年8月7日向本院提出财产保全的申请，申请网络查询并冻结被申请人李元清、付中玲银行存款和冻结被申请人四川富元房地产开发有限公司在广安农村商业银行股份有限公司西溪支行64×××90账户存款，金额以800000元为限。申请人杜修蓉以其中国工商银行广安洪州大道支行62×××06银行存款为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杜修蓉向本院提出财产保全申请，并提供了财产作为担保。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 以800000元为限，冻结申请人杜修蓉中国工商银行广安洪州大道支行62×××06银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游小波 二〇二〇年八月七日 书记员  刘小涵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1260号原告：于德江，男，1976年2月4日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：陈红，男，1981年5月31日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告于德江与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于德江于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于德江撤回起诉。案件受理费170元，此款原告于德江已预付，由原告于德江负担。审判员  张艳琪二〇二〇年八月二十七日书记员  盖 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8171号之一申请执行人郑州银行股份有限公司五里堡支行，营业场所郑州市二七区京广南路57号，统一社会信用代码：9141010017003502XQ。负责人：张亦华，行长。被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼19层1901号，统一社会信用代码：9141010567410691X7。法定代表人：赵高坡。被执行人郑州天芮节能科技有限公司，住所地郑州市金水区未来路366号金融亿朗众创空间18号，统一社会信用代码：91410105749224671D。法定代表人：李伟。被执行人赵书鹏，男，汉族，1978年5月19日出生，住郑州市金水区。被执行人赵海银，男，汉族，1951年10月15日出生，住河南省巩义市。被执行人赵高坡，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省巩义市。被执行人刘献斌，男，汉族，1984年11月10日出生，住河南省中牟县。被执行人刘兆文，男，汉族，1973年5月17日出生，住武汉市洪山区。被执行人牛志磊，男，汉族，1989年11月6日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司五里堡支行与河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3884号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告河南中原五丰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司五里堡支行贷款本金2887626.54元、利息676167.31元（含罚息和复利，暂计算至2020年1月10日，之后的利息、复利、罚息仍按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告河南中原五丰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司五里堡支行律师代理费7600元；三、被告郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊对本判决第一项、第二项确定的被告河南中原五丰粮油贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；被告郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊承担保证责任后，有权向被告河南中原五丰粮油贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司五里堡支行申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊的名下账户仅有存款22795.65元，已进行扣划并发还至申请执行人。2.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、牛志磊名下无不动产登记信息；刘兆文名下有房产位于武昌区新华村A栋2单元14层6号房产（不动产权证号：昌200509493）查封到期日2023年7月16日，申请执行人应当在查封期限结束前15日向我院提出续封申请。3.查明被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、、刘兆文、牛志磊名下无车辆。赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌名下有车辆，因为实际控制暂未予以处置。被执行人名下无住房公积金缴存记录。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年7月6日再次对被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊提起网络查询，未发现被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。截止到2020年8月28日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中原五丰粮油贸易有限公司、郑州天芮节能科技有限公司、赵书鹏、赵海银、赵高坡、刘献斌、刘兆文、牛志磊负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司五里堡支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月二十八日书记员  路晓培
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0104执3424号本院立案执行的刘海龙申请程纲、曹明劳务合同纠纷一案，因被执行人程纲、曹明已经履行完毕，申请执行人刘海龙申请执行结案。（2020）辽0104民初5629号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，（2020）辽0104执3424号案件执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2180号原告王社，汉族，1955年9月13日出生，现住五原县。被告任洪帅，汉族，现住五原县。原告王社与被告任洪帅财产损害赔偿纠纷一案，原告王社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王社撤回对被告任洪帅的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  闫富荣二〇二〇年八月十九日书记员  刘美霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2455号原告：赵付珍，女，1956年8月30日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洋，该公司职员。被告：张艳霞，女，1983年9月29日出生，汉族，住新密市。原告赵付珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）、张艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵付珍的委托诉讼代理人侯瑞芳，被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼。被告张艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付珍向本院提出诉讼请求（变更后），判令人寿保险郑州支公司、张艳霞赔偿赵付珍的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车损共计74198.18元。事实与理由：2019年12月4日17时30分许，张艳霞驾驶豫Ａ×××××号车辆沿八官323省道由东向西行驶至端庄路口左转弯时，与赵付珍驾驶二轮电动车发生交通事故，造成赵付珍受伤及两车不同程度损坏。赵付珍受伤后在新郑市人民医院住院治疗，并保留主张二次手术费的相关权利。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张艳霞承担此次事故全部责任，赵付珍无责任。经查，豫Ａ×××××号车辆在人寿保险郑州支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间。因此，赵付珍提起本案诉讼，请求判如所诉。被告人寿保险郑州支公司辩称，豫Ａ×××××号车辆在人寿保险郑州支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔，人寿保险郑州支公司愿意在保险限额内对赵付珍合理合法的损失进行赔偿；赵付珍已年满60周岁，人寿保险郑州支公司不予赔偿其误工费。被告张艳霞未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月12日，豫Ａ×××××号车辆登记的所有人为张艳霞。2017年7月11日，张艳霞初次领取机动车驾驶证。人寿保险郑州支公司系豫Ａ×××××号车辆交强险、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔率险等险种的承保人，保险期间均自2019年9月12日0时起至2020年9月11日24时止。2019年12月4日17时30分许，张艳霞驾驶豫Ａ×××××号车辆沿八官323省道由东向西行驶至端庄路口左转弯时，与赵付珍驾驶二轮电动车发生交通事故，造成赵付珍受伤及两车不同程度损坏。2019年12月4日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第410184420190017371号道路交通事故认定，张艳霞负全部责任，赵付珍无责任。2019年12月4日，赵付珍被新郑市人民医院诊断为踝关节骨折及左腓骨近端骨折。2020年3月5日，赵付珍出院；出院医嘱为：注意休息，加强营养；出院后4周、8周、12周、半年复查DR，视结果决定处理方式；骨折愈合前禁止负重行走及体力劳动；一年后根据情况手术取出内固定物。2019年12月4日至2020年3月31日期间，赵付珍共支付医疗费39436.47元。赵付珍提交新郑市××乡亚辉种鸡场出具的证明、微信收款凭证及营业执照，拟证明赵付珍自2015年8月1日至交通事故发生时在新郑市××乡亚辉种鸡场工作，月工资3600元。人寿保险郑州支公司认为上述证据不能证明赵付珍的工资收入，也缺乏劳务合同予以佐证，对其拟证明的内容不予认可。上述事实，有当事人的陈述，机动车行驶证，驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，出院证，医疗费票据，证明，转款凭证，营业执照及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张艳霞驾驶豫Ａ×××××号车辆与赵付珍驾驶二轮电动车发生交通事故，造成赵付珍受伤及两车不同程度损坏，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院对该证据予以采信。赵付珍的医疗费依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，医疗费为39436.47元；住院伙食补助费按照50元/天的标准计算92天，为4600元；营养费按照20元/天的标准计算107天（住院92天+出院后根据医嘱酌情计算15天），为2140元；误工费按照工资3600元/月的标准计算92天，为11040元；护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算92天，为11512.88元；交通费根据赵付珍及其必要的陪护人员因就医地点、时间、人数及次数等情形，本院酌情认定交通费为1840元；以上各项损失共计70569.35元。人寿保险郑州支公司系豫Ａ×××××号车辆的交强险、第三者责任保险及不计免赔率险的承保人，张艳霞驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，先由人寿保险郑州支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿赵付珍医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，在伤残限额范围内赔偿赵付珍误工费、护理费及交通费24392.88元；然后再由人寿保险郑州支公司在第三者责任保险及不计免赔率险责任限额内向赵付珍赔偿不足部分损失36176.47元。赵付珍虽然主张二轮电动车车损，但未提交相应的证据予以印证，故本院对其该项诉请不予支持。鉴于赵付珍的上述各项损失已由人寿保险郑州支公司足额赔偿，本院对赵付珍要求张艳霞承担赔偿责任的诉请不予支持。新郑市××乡亚辉种鸡场出具的证明、微信收款凭证及营业执照能够反映赵付珍在达到法定退休年龄后依旧正常从事劳动并获得工资收入的事实，在赵付珍已经提供证据证明存在误工损失的情况下，人寿保险郑州支公司对此不予认可，但未提交相关证据予以反驳，应由人寿保险郑州支公司承担举证不利的后果。因此，本院对人寿保险郑州支公司与此相应的辩称意见不予采纳。张艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵付珍各项损失共计70569.35元。二、驳回原告赵付珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告赵付珍负担41元，被告张艳霞负担786元。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇二〇年八月二十日书记员  陈兆祥
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初790号 原告:魏某某。 原告：黄某。 委托代理人高某某 被告:赵某。 委托代理人张某某。 被告：尚某某。 本院审理原告魏某某、黄某与被告赵某、尚某某合同纠纷一案，原告魏某某、黄某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某某、黄某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏某某、黄某撤回起诉。 案件受理费462.5元（系减半收取），由原告魏某某、黄某负担。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  黄冰雪 人民陪审员  冯素琴 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王小丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初970号原告：张频，女，汉族，1972年9月25日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李永伟，系北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨朋，系北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：薛志强，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭晓倩，系河南众望律师事务所律师。原告张频诉被告薛志强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张频撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告张频负担。审判员 闫 海二〇二〇年八月二十四日书记员 胡莹莹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7811号上诉人（原审原告）：舒秋生，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，执行董事。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：融天建设工程有限公司龙泰分公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村。负责人：孙建强，经理。委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红敏，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉石桥集团有限责任公司，住所地武汉市江岸区石桥村。法定代表人：汤明红，董事长。上诉人舒秋生因与被上诉人融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）、融天建设工程有限公司龙泰分公司（以下简称龙泰分公司）、武汉石桥集团有限责任公司（以下简称石桥集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。舒秋生上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院对该案进行实体审理。事实和理由：1、舒秋生为石桥村城中村改造还建H2地块7#、8#和地下室土建及安装工程的分包方，即实际施工人，他的合同相对方为融天公司，而不是龙泰分公司。无论龙泰分公司是否实际参与了该项目的经营，其民事责任均应由总公司融天公司来承担，是否作为本案的被告应由舒秋生来决定，而不是像一审法院强行要求舒秋生在诉讼中追加龙泰分公司为被告。且融天公司所涉案件达几百起，其银行账户均被查封冻结，为了资金运转，在实际履行过程中大量使用个人账户或龙泰分公司账户进行交易，在案件中龙泰分公司只能证明部分工程款项的支付情况，不涉及其实体权利，进一步说明仲裁条款不应适用本案。2、一审法院裁定驳回舒秋生的起诉，与法律规定保护实际施工人的立法目的明显不符。综上，一审法院事实认定有误，请求二审法院支持舒秋生的上诉请求。融天公司、龙泰分公司均答辩称，一审裁定适用法律正确，应予以维持，合同约定了仲裁条款，应该走仲裁程序。石桥集团未到庭发表辩论意见。舒秋生向一审法院起诉请求：1、融天公司支付工程款23,858,548.30元；2、融天公司从2018年1月1日起支付逾期付款利息，利息以23,858,548.30元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、石桥集团对上述工程款及逾期付款利息在欠付工程款范围内承担付款责任；4、融天公司、石桥集团承担本案诉讼费用。一审法院追加龙泰分公司为本案被告后变更诉讼请求为：1、融天公司、龙泰分公司共同支付工程款21,648,261元；2、融天公司、龙泰分公司支付工程保证金2,000,000元；3、融天公司、龙泰分公司共同支付自2015年12月31日至2020年1月23日止的工程款利息4,804,411.65元，及以工程款21,648,261元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年1月24日至给付工程款之日的利息；4、石桥集团对上述第1、2、3项诉讼请求在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由融天公司、龙泰分公司、石桥集团承担。一审经审理查明，2020年1月13日一审庭审中，融天公司向一审法院告知与舒秋生签订施工合同的系龙泰分公司，一审法院为查明案件事实，依法通知龙泰分公司为本案共同被告参加诉讼。一审审理中，龙泰分公司向一审法院提交其与舒秋生签订的《施工合同》，双方约定在履行合同时发生争议可以和解或要求主管部门调解，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，双方应向武汉仲裁委员会申请仲裁，并以此要求驳回舒秋生的起诉。舒秋生认可该合同落款处“舒秋生”签名系其本人所签。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。一审法院于2020年1月13日组织了庭审，然龙泰分公司作为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，在遗漏必要当事人的情形下，该次庭审不能视为“首次开庭”。龙泰分公司作为共同被告参加诉讼后，在审前程序中向一审法院提交《施工合同》，并要求提请武汉仲裁委员会仲裁，应保障其仲裁权。舒秋生认为涉案《施工合同》系无效合同，不能以此交由武汉仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回舒秋生的起诉。案件受理费161,093元不予交纳，保全费5,000元，由舒秋生负担。本院审理查明，2013年11月15日、12月26日，石桥集团与融天公司签订2份《湖北省建设工程施工合同》，约定石桥集团将其建设的武汉石桥村城中村改造还建房H2地块（6#、7#、8#、9#、10#、11#楼及地下室）发包给融天公司施工。2014年3月20日，融天公司与舒秋生签订《施工承包合同》，约定融天公司将石桥集团还建房H2-7#、8#土建及安装工程承包给舒秋生施工，该合同约定双方发生争议，可以和解或者要求主管部门调解，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方应向工程所在地人民法院诉讼。本案在一审诉讼过程中，一审追加龙泰分公司为共同被告，龙泰分公司向一审法院提交一份2014年5月20日龙泰分公司与舒秋生《石桥村城中村改造还建二地块项目7#、8#楼及地下室工程内部经营管理合同》，该合同中对工程内容和承包范围、合同价款、结算、支付等均未填写相应内容，仅在争议和仲裁条款中约定：在履行合同时发生争议可以和解或要求主管部门调解，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，双方应向武汉仲裁委员会申请仲裁。本院认为，案涉工程系融天公司承接。其后融天公司将其承接的部分工程分包给舒秋生。根据本案查明的事实及龙泰分公司向一审法院提交的《石桥村城中村改造还建二地块项目7#、8#楼及地下室工程内部经营管理合同》，说明龙泰分公司既不是案涉工程的承包人，亦不是案涉工程的分包人。舒秋生现依据其与融天公司签订的《施工承包合同》主张权利，而该合同并未约定仲裁条款。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律及实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7557号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年八月二十七日法官助理严洁书记员陈亮希
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5332号原告：林桂明，男，1963年1月5日生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：王俊，男，1979年9月8日生，汉族，住安徽省桐城县。本院在审理原告林桂明与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告林桂明于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林桂明申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林桂明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林桂明负担。（此页无正文）审判员  曹玲玲二〇二〇年八月十日书记员  顾文彬
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保608号 申请人：李秀英，女，1954年6月28日出生，住山东省沂南县。 被申请人：黎城县华运通物流运输有限公司，住所地黎城县停河铺乡停河铺村。 申请人李秀英于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人黎城县华运通物流运输有限公司所有的晋DY7200号重型半挂牵引车一辆，保全价值1万元；并向本院提供现金2000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人黎城县华运通物流运输有限公司所有的晋DY7200号重型半挂牵引车一辆，保全价值1万元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李晓丽
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执423号申请执行人：袁小明。委托代理人：王晶妍。被执行人：石青。申请执行人袁小明与被执行人石青买卖合同纠纷一案，湖南省安仁县人民法院于2020年5月27日作出(2020)湘1028民初525号民事判决书，并已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行法律生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。2020年7月3日，本院向申请执行人袁小明送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月3日向被执行人石青送达执行通知书，责令被执行人石青履行生效法律文书确定的义务。2020年7月3日，我院发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、车辆、银行存款、证券信息，2020年8月6日，我院向郴州市住房公积金管理中心、安仁县不动产登记中心、桂阳不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司安仁支公司、安仁县市场和质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2020年8月24日，本院对被执行人石青适用限制高消费令、失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为40723.3元，尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年八月二十七日代理书记员  萧尔键附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执710号申请执行人：张建平，女，1988年5月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地江苏信息服务产业基地（扬州。法定代表人：陈德阳。关于申请执行人张建平与被执行人扬州仕德伟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2300号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张建平的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；2、本院依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单；3、本院依法对被执行人名下银行帐户、车辆、房产等情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产；4、本院已于2020年8月22日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 娜
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1347号申请执行人：孙亮，男，1979年7月18日生，汉族，住珲春市。被执行人：秦得春，男，1972年2月5日生，汉族，住珲春市。申请执行人孙亮与被执行人秦得春租赁合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2020）吉2404民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人申请，本院对被执行人发出限制消费令，2020年8月27日经本院合议庭合议，被执行人无履行能力，合议终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘思远执行员  朱延林执行员  王宜己二〇二〇年八月二十七日书记员  栾 越