浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2381号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼。法定代表人：李妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李双双，浙江六善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，浙江六善律师事务所律师。被告：金秀丽，女，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：杨宗福，男，1980年2月11日出生，汉族，住江西省兴国县。原告浙江物产信息系统集成有限公司为与被告金秀丽、杨宗福追偿权纠纷一案，于2020年4月3日提起诉讼，本院于同日受理后，经依法转换程序并组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令两被告立即归还原告垫付款557774.98元，及资金占用期间的利息51594.19元（暂算至2020年3月30日，日后至实际还清之日止仍以年利率6%计算）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支出的律师费用1.8万元。以上合计为627369.17元。3.本案的诉讼费由两被告承担。原告诉称：2013年11月26日，两被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行）签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》，获得农行91.55万元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，被告杨宗福承诺共同还款，原告（曾用名浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带担保责任。两被告获得贷款后，仅向农行偿付了部分款项即逾期未能按约向农行还款，导致农行直接要求原告承担担保责任，从2015年1月9日始至2016年12月5日，原告总计为两被告代偿的总额为785587.37元。原告代偿后，经多次催告被告还款，被告仅归还了355721元，剩余款项均未归还。为维护自身合法权益，特与浙江六善律师事务所签订《法律服务委托合同书》，约定律师费为1.8万元。两被告未能及时还款，导致原告因担保为其代偿了借款，根据《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，原告有权向债务人即被告追偿。请支持诉请。为证明上述事实，原告向本院提交的证据材料有：1.原告营业执照及其变更登记情况（单）各1份；2.两被告的结婚证复印件和《共同还款承诺书》各1份；3.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份；4.保证人偿债证明1份（附代偿明细1份）；5.《法律服务委托合同书》及发票各1份。两被告均未作书面答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提交的证据材料，经组织质证并认定如下：1.提交证据1，原告待证其为适格诉讼主体的事实；2.提交证据2，原告待证两被告系夫妻关系，被告杨宗福承诺共同还款的相关事实；3.提交证据3，原告待证两被告向农行借款应分期偿还及原告为被告担保的相关事实；4.提交证据4，原告待证其已经承担担保责任为被告代偿的相关事实；5.提交证据5，原告待证其为实现债权支付律师费的事实。本院认为，由于两被告对上列证据之合法性、真实性均未提出异议，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2013年11月26日，浙江元通汽车广场有限责任公司（保证人，2018年10月17日经申请变更登记为浙江物产信息系统集成有限公司，即本案原告）与被告金秀丽（借款人、抵押人）杨宗福（抵押人），及与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（贷款人，以下简称杭州延安路农行）共同签订合同编号为2013－Ｙ3697《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：杭州延安路农行对持卡人（借款人）的本合同项下贷记卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。分期资金用途用为向保证人购买宝马牌2979ＣＣ汽车，价格126万元，分期资金金额为91.55万元；分期手续费82395元，并分期偿还，分期期数36期，还款信用卡号62×××72。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为：①原告提供担保；②借款人以所购车辆抵押。借款人、担保人如发生违约，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额5%计算；给银行造成损失的，应同时给予金额赔偿；另外，三方就其他相关事项在合同中进行了约定。期间，被告杨宗福向杭州延安路农行出具《共同还款人承诺书》，并载明：本人对借款人金秀丽与贵行签订合同编号为2013－Ｙ3697《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、相关文书、凭证等项下的借款人与贵行实际所形成的债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费、违约金、为实现债权和抵押权所产生诉讼费、律师费等一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。之后，杭州延安路农行依约向被告发放了贷款。事后，被告仅按约向该银行归还了部分透支款本息，并发生逾期还款，在2015年1月9日至2016年12月5日间，原告分25次为被告向杭州延安路农行代偿借款本息共计785587.37元。2017年3月31日，通过处置抵押车辆方式，被告支付原告代偿款及所生的利息共计355721元。若以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准即年利息4.75%计算，上述代偿款截至2017年3月31日已产生利息113181.18元，据此，被告所支付的355721元在优先扣减之前的利息113181.18元后，已偿还代偿款242539.82元，截至该日尚欠代偿款为543047.55元。若以欠款543047.55元及年利率4.75%（五年期）计算，在2017年4月1日至2020年3月31日间已产生利息77384.27元。另查明，2020年3月25日，原告（甲方）与浙江六善律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定：甲方因与金秀丽、杨宗福追偿权纠纷一案，委托乙方的律师为其诉讼代理人，由甲方一次性支付一审诉讼代理费1.8万元。同年5月28日，原告依约向该所支付律师代理费1.8万元。本院认为，原告与两被告及杭州延安路农行所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，为合法有效。原告提供的证据足以证实其作为被告之借款保证人，已向杭州延安路农行为被告代偿借款本息属实。两被告未依约归还原告代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。但由于原告所提供的证据，不足以证实被告在2017年3月31日支付原告355721元时，被告已认可其中支付利息127908.61元属实，且原告未提供证据证实代偿款应以年利率6%计算，故应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即五年期利率4.75%计算。据此，截至2017年3月31日，被告之还款在扣除依法已产生的前期之利息外，尚欠代偿款543047.55元而非原告诉请的557774.98元，但之后至2020年3月31日止，以实际尚欠金额及年利率4.75%计算，应产生利息77384.27元而非原告主张的51594.19元，故对原告提出由被告归还尚欠代偿款及其利息的总额，依法予以支持；但自该日起的利息仍以实际欠款金额计算。另外，由于原告对其实现债权所支付律师费之负担与被告未曾约定，且不必然产生，故对该部分请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金秀丽、杨宗福于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江物产信息系统集成有限公司尚欠代偿款及2020年3月31日前之利息损失共计609369.17元，并以尚欠代偿款本金543047.55元和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.75%（2020年3月20日公布的当月五年期利率）计付自2020年4月1日起至实际履行付款之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10074元，公告费560元，共计10634元（原告已预交），由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担180元，被告金秀丽、杨宗福共同负担10454元，被告负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  岳成飞二〇二〇年八月二十一日代书 记员  叶林峰