四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终563号 上诉人（原审原告）：卓必兴，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李婧辉，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川资潼高速公路有限公司，工商登记注册地址：资阳市雁江区滨河西路一段42号，实际经营地址：资阳市雁江区万达广场A座11-12楼。 法定代表人：陈扬波，董事长。 委托诉讼代理人：童金凤，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 上诉人卓必兴因与被上诉人四川资潼高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卓必兴及其委托诉讼代理人李婧辉、钱亚洲、被上诉人四川资潼高速公路有限公司的委托诉讼代理人童金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卓必兴上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的行为符合侵权行为构成要件，依法应当承担相应的法律责任，原审判决事实认定不清、法律适用有误。1．被上诉人的建设施工行为与上诉人诉请的损害后果存在因果关系。上诉人向法院提交了案涉房屋周边施工现场照片，显示：被上诉人施工土方紧邻案涉房屋外墙体，且土方紧邻墙体堆积已达一定高度，给案涉房屋造成外力冲击，导致案涉房屋破损、开裂，案涉房屋周边道路、排水通道已完全被施工土方占用、掩盖，己丧失基本出行、排水功能。2．被上诉人在施工过程中未尽到合理的注意义务，其施工行为明显存在过错。3．被上诉人就其侵权行为，依法应当承担停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失的法律责任，应当就上诉人必然发生的修缮费用、以及已经发生的承租费用予以赔偿。 被上诉人四川资潼高速公路有限公司辩称，1．案涉房屋已被资阳市雁江区人民政府强制拆除，上诉人要求判令被上诉人停止侵害、排除妨害，清除涉案房屋周围堆放的建筑土方，恢复通行道路、排水通道的请求已无法实施。2．被上诉人的行为和上诉人的主张没有因果关系，且上诉人没有提供主张赔偿金额的依据。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人卓必兴向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵害、排除妨害，清除四川省资阳市雁江区十组原告房屋周围堆放的建筑土方，恢复涉案房屋通行道路、排水通道；2．判令被告赔偿原告经济损失（主房、偏房修缮费用1万元，租房费用损失以600元／月为标准自2019年2月28日起计算至被告停止侵害、排除妨害之日止）。 一审法院认定事实：原告砖木结构、建筑面积111.01平方米的房屋（产权证号：资阳建村房权字第Ｄ丙1609009号；土地证号：资阳集建（1992）字第110209005号）位于资阳市雁江区9社。被告系成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目业主。2017年5月15日，四川省发展和改革委员会作出川发改基础［2017］243号文件《四川省发展和改革委员会关于成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目核准的批复》。2017年8月30日，被告与资阳市人民政府、资阳市雁江区人民政府签订了《成资渝高速公路项目雁江段征地拆迁工作协议》，约定由资阳市雁江区人民政府完成本项目雁江区段需征收土地范围内征地拆迁及安置补偿工作。2018年上半年，成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目开工建设，原告房屋位于Ｋ72＋882米线路右侧，在施工红线范围内，属于拆迁补偿对象。2019年1月5日，自然资源部作出自然资预审字［2018］170号文件《自然资源部关于成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目建设用地预审意见的复函》，原则同意通过用地预审。2019年1月18日，四川省人民政府作出川府发［2019］5号文件《四川省人民政府关于做好2019年全省重点项目工作的通知》，将成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目列为2019年全省重点建设项目，建设年限要求为2017年-2020年。被告在建设工程中，原告房屋出现了一定程度的开裂。2019年9月5日，资阳市雁江区成资渝高速公路工程建设指挥部办公室作出资雁成指办函［2019］10号文件《资阳市雁江区成资渝高速公路工程建设指挥部办公室关于拨付成资渝高速公路雁江段征地拆迁费的函》，恳请被告拨付还未兑付连接线剩余22户（包括原告在内）的房屋搬迁费600万元。2019年10月8日，资阳市雁江区成资渝高速公路工程建设指挥部办公室收到被告拨付的搬迁费600万元。2020年3月17日，自然资源部作出自然资函［2020］204号文件《自然资源部关于成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南段工程（川渝界资阳段）建设用地的批复》，批复如下：同意资阳市雁江区、安岳县、乐至县将农民集体所有农用地853.7754公顷，未利用地6.1609公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地22.0448公顷；同意将国有未利用地3.3637公顷转为建设用地，同时使用国有建设用地16.0402公顷。2019年11月13日，原告起诉来院如请求目的。 一审法院认为，被告系成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目业主。成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目系四川省重点基础建设项目。被告在开始建设时办理了相关手续。原告起诉请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除四川省资阳市雁江区十组原告房屋周围堆放的建筑土方，恢复涉案房屋通行道路、排水通道，被告赔偿原告经济损失（主房、偏房修缮费用1万元，租房费用损失以600元／月为标准自2019年2月28日起计算至被告停止侵害、排除妨害之日止）。首先应证明本案具备构成一个侵权应具备的四要素即行为、后果、行为与后果之间的因果关系、具有过错。本案中，有被告的建设施工行为，有原告房屋一定程度开裂的后果，但原告没有举证证明被告的建设施工行为与原告房屋一定程度的开裂具有因果关系，没有举证证明被告的建设施工行为存在过错，故本案中一个侵权同时需要具备的四要素并不成立，且原告也没有举证证明损失的具体金额。对原告请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除四川省资阳市雁江区十组原告房屋周围堆放的建筑土方，恢复涉案房屋通行道路、排水通道，被告赔偿原告经济损失（主房、偏房修缮费用1万元，租房费用损失以600元／月为标准自2019年2月28日起计算至被告停止侵害、排除妨害之日止）的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告卓必兴的诉讼请求。 上诉人在二审期间提交了《成资渝（资潼雁江段）高速公路建设项目房屋搬迁补偿安置方案》（2017年9月11日），证明目的：为搬迁费、过度费的计算提供参考，因被上诉人造成其房屋不能居住，应承担搬迁费、过度费。 被上诉人质证认为，该《方案》为复印件，且与被上诉人无关。 本院的认证意见是：从该证据材料的内容看，系政府相关部门对搬迁户的安置方案，与本案被告无关；上诉人陈述该证据材料由当地政府向其提供，可见上诉人知晓因案涉工程建设需要，需拆迁其房屋。 二审庭审中，双方当事人确认，案涉房屋已于2020年5月16日被强拆。上诉人陈述，因涉案工程，2017年召开了动员大会，他知道其房屋要拆迁。上诉人卓必兴在二审庭审中主张租房费共9600元（租房费用期间为2019年2月至2010年6月共16个月，每月600元），如租房费不被认可，按临时安置补助费5328元（2019年2月至2020年5月16日）及搬家费2000元计赔，共7328元。 本院查明其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：被上诉人的行为是否符合侵权行为的构成要件？是否应承担侵权责任？1．成资渝高速公路成都天府国际机场至潼南（川渝界）段项目系四川省重点基础建设项目，被上诉人系该建设项目业主，在开始建设时办理了相关手续。上诉人房屋位于施工红线范围内，属于拆迁补偿对象，且上诉人在2017年即知晓其房屋将被拆迁。上诉人本应配合有关部门及时完成拆迁安置，但直到2020年5月其房屋才被强拆。故被上诉人主观上不具有过错，实施的施工行为不具违法性。２．虽然在涉案工程的建设中，上诉人房屋于2019年出现了一定程度的开裂。但其房屋开裂与被上诉人的行为是否具有因果关系，以及房屋损害后果大小，上诉人所举证据尚不能证明。故被上诉人的行为不符合侵权行为的构成要件，不承担侵权责任。 综上所述，上诉人卓必兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由上诉人卓必兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾丹