辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初938号 原告王树良，男，1980年10月10日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市铁西区。 原告陈琳，女，1985年7月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 委托代理人王树良，男，1980年10月10日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市铁西区。 被告刘庆明，男，1971年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区王家湾600-40号9门。 法定代表人杜宏，系董事长。 委托代理人王国军，男，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。 被告深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房3层。 法定代表人闫智广，系总经理。 委托代理人倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省海城市。 委托代理人杨迪，男，1994年4月6日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省建昌县。 原告王树良、陈琳与被告刘庆明、沈阳金地世城房地产开发有限公司、深圳市金地物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由本院审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员申琳、李洪侠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树良、陈琳，被告沈阳金地世城房地产开发有限公司的委托代理人王国军，被告深圳市金地物业管理有限公司的委托代理人倪帅、杨迪到庭参加了诉讼，被告刘庆明经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王树良、陈琳诉称，2011年9月30日原告办理入住手续位于沈阳市浑南新区房屋。2012年4月13日被告刘庆明办理入住手续位于沈阳市浑南新区房屋。2012年原告房屋装修完后搬入房屋居住。原告2012年8月29日第一次向深圳金地物业管理公司沈阳公司通知房屋天花板渗水、返潮现象事实。原告要求物业公司联系被告刘庆明，到物业公司协调解决被告的房产漏雨、漏水问题，被告以没有装修进住为由拒不配合。深圳金地物业管理公司沈阳公司过后安排地产公司工程部进行了简单维修。原告2013年9月4日第二次通知深圳金地物业管理公司沈阳公司房屋天花板渗水、返潮现象事实。深圳金地物业管理公司沈阳公司立即通知被告，被告以房屋没有装修进住为由拒不配合。深圳金地物业管理公司沈阳公司多次协调联系督促被告，解决原告的房产漏雨问题，被告都拒不配合。原告家中漏雨漏水问题一直没有实际解决，时间至2018年漏雨漏水、返潮问题更加严重，原告通过深圳金地物业管理公司沈阳公司协调联系被告未果，于2018年5月2日向沈阳市浑南区人民法院立案起诉。原告于2018年5月2日在沈阳市浑南区人民法院起诉被告刘庆明，并于2018年11月27日收到沈阳市浑南区人民法院民事判决书。被告沈阳金地世城房地产开发有限公司及被告深圳市金地物业管理有限公司为房屋建设单位及房屋物业管理单位也应负有相应连带责任。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：判令被告赔偿原告装修及相关损失费用小计：25000元，材料费100元，以及相关法律诉讼费用。 被告刘庆明向本院提交的书面答辩意见为，1、原告针对房屋漏水诉讼被告刘庆明一事已经由沈阳市中级法院终审裁决。被告刘庆明不承担任何责任。如果原告再针对同一诉讼事由进行诉讼，应该提供足以证明被告刘庆明有责任的证据，如提供的证据依旧是原案件证据，被告刘庆明将不再做任何答辩。2、如有新的证据表明被告刘庆明有承担原告漏水责任，被告刘庆明将要求法庭对原告提出的新证据进行提供举证依据和出具证据单位权限及真实性进行调查。3、被告刘庆明再次强调，原告房屋漏水与被告刘庆明无任何关联，首先被告刘庆明未入住该房屋并未对房屋做任何结构改变。被告刘庆明房屋水源完全关闭状态，且未发现阳台积水严重情况。针对原告主观臆测由阳台积水导致，被告刘庆明要求原告提供省级专业机构鉴定报告，即使鉴定属于阳台漏水，也与被告刘庆明无任何关系。因为该房屋露天阳台排水设计及防水标准被告刘庆明不知情。该物业公司也未对有可能出现的积水做任何提示告知。4、鉴于原告多次上诉，导致被告刘庆明用于应诉而产生的时间成本及关联费用由败诉方承担。 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司辩称，1、被告世城公司不是侵权责任人，漏水系被告刘庆明家阳台未及时清理杂物导致排水管有堵塞显现导致漏水。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。 被告深圳市金地物业管理有限公司辩称，1、金地物业不是本案适格的被告。原告在起诉状中已明确阐述其房屋渗漏返潮的概况，从中并不能看出与金地物业具有何种法律上的关联性。原告没有任何有效的证据证明导致其房屋受损的原因是由金地物业造成的，即金地物业与其遭受损失之间不具有法律上的因果关系。原告遭受损失的结果并非由于金地物业的侵权行为及主观过错所致，且在起诉状中也列明了金地物业在此过程中，及时积极的履行了沟通协调的义务，故金地物业依法依约不应承担任何责任。2、原告的诉请金额不予认可。即使金地物业不是本案承担责任的主体，我方也不认可原告诉请的金额，认为不具有准确性。综上，请求贵院在查清事实的基础上、正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求，维护金地物业的正当合法权益。 本案在审理过程中，原告王树良、陈琳提供证据如下： 证据1：《房屋产权证》复印件1份，用以证明二原告购买了位于沈阳市浑南新区房屋，建筑面积为158.55平方米。 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司对该份证据没有异议。 被告深圳市金地物业管理有限公司对该份证据没有异议。 证据2：《照片》33张，用以证明涉案房屋漏水情况。 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司对该组证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为该组证据恰恰能够证明是被告刘庆明原因导致原告房屋漏水受损情况，与被告沈阳金地世城房地产开发有限公司无关。 被告深圳市金地物业管理有限公司对该组证据真实性、合法性没有异议；对关联性有异议，认为该组证据不能证明原告遭受损失与被告深圳市金地物业管理有限公司有关。 证据3：《原告恢复装修所花费用价格单》一份，用以证明原告恢复装修所花费用14500元。 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司对该份证据真实性、合法性、对关联性均有异议，认为该份证据并不能证明费用的实际发生，同时该装修公司是原告单方委托，不能证明合理的维修价格。 被告深圳市金地物业管理有限公司对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据并不能证明费用的实际发生，同时该装修公司是原告单方委托，不能证明合理的维修价格。 证据4：（2018）辽0112民初4543号民事判决书复印件1份，用以证明二原告曾在2018年到法院提起过诉讼，但被法院依法驳回诉求。 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司对该份证据真实性、合法性没有异议，但认为该份证据恰恰能够证明2012年被告刘庆明接收房屋，房屋的看护责任应当由被告刘庆明承担。 被告深圳市金地物业管理有限公司对该份证据没有异议。 本案在审理过程中，被告刘庆明没有到庭亦没有提供证据。 本案在审理过程中，被告沈阳金地世城房地产开发有限公司没有提供证据。 本案在审理过程中，被告深圳市金地物业管理有限公司提供证据如下： 《沈阳金地?檀郡前期物业管理服务》复印件1份，用以证明原告专有区域内不在物业服务范围之内。 原告王树良、陈琳对该份证据的真实性没有异议。 被告沈阳金地世城房地产开发有限公司对该份证据没有异议。 经审理查明，原告王树良与原告陈琳系夫妻关系，其俩人系沈阳市浑南新区房屋的业主。被告刘庆明系沈阳市浑南新区美园东路9-3号1-4-1房屋的业主，被告沈阳金地世城房地产开发有限公司是上述美园东路园区房屋开发商，被告深圳市金地物业管理有限公司是上美园东路园区的物业服务企业。庭审中，二原告表示对涉案房屋漏水原因不申请鉴定。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告刘庆明经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案二原告起诉要求被告对涉案房屋漏水致使其家中财产损失进行赔偿。庭审中，被告沈阳金地世城房地产开发有限公司、深圳市金地物业管理有限公司均不同意原告的诉求，要求法院驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”因此，根据上述法律规定，原告应对其诉讼主张提供相关证据证明。但二原告在庭审中所提供的相关证据不能证明本案涉案房屋漏水原因系三被告哪一被告行为所致，且二原告在庭审中表示对涉案房屋漏水原因不申请鉴定。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，本院现无法确认本案的责任主体；故本案二原告的诉讼主张证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王树良、陈琳的诉讼请求。 案件受理费428.00元，由原告王树良、陈琳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费428.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王程程 本案裁决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。