河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1320号上诉人（原审被告）：孙晓风，男，生于1965年7月3日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建英，男，生于1971年6月6日，汉族，住禹州市。上诉人孙晓风因与被上诉人孙建英民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙晓风的委托诉讼代理人赵豪，被上诉人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓风上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已将30000元款项偿还完毕，一审认定事实错误。被上诉人出示的借据形式上被撕成了两半，且有明显揉搓的痕迹，证明力存在重大瑕疵。一审认定偿还现金2800元以及8袋化肥事实系因上诉人与孙某1因拉料纠纷产生，与本案借款无关。孙建英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人未清偿过借款，被上诉人不断向上诉人追要借款，本案未超过诉讼时效。孙建英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2009年6月14日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审经审理查明,被告孙晓风因需用钱，通过孙某1向原告孙建英借款30000元，2009年6月14日原告孙建英将案涉借款30000元交给孙某1。孙某1委托孙海琴书写借据，内容为：“借据，今借到孙建英现款30000元大（写）叁万园整，月佣金600元（2分息），期限两个月，共计息1200元。2009年6月14日起、09年8月14日至，还本息。借款人孙晓风公证人孙某2孙某12009年6月14号”。该借据内容被告孙晓风确认后签字，孙某2、孙某1亦在公证人处签字。孙某1将该款扣除1200元后，实际交付被告孙晓风现金28800元。借款到期后，原告孙建英委托孙某1向被告孙晓风追要该款，截至2018年孙某1共向被告孙晓风追要回现金2800元，化肥8袋（折抵1000元）。现原告以被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。被告孙晓风向原告孙建英借款，原告孙建英委托其兄孙某1将30000元借款交付被告孙晓风，并在借据中明确载明出借人和借款人，原、被告之间借贷关系成立。原告孙建英与其兄孙某1之间形成代理的法律关系。孙某1扣除1200元利息后，实际交付被告孙晓风28800元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。故对本案的借款本金，依法认定为28800元。关于本案利息请求，因原、被告双方在借据中明确约定月利率2分，该约定不违反法律规定，予以支持。审理中，孙某1称被告孙晓风就本案案涉欠款共计先后支付其3800元（含现金2800元，8袋化肥折抵1000元），原告孙建英对此无异议，该款应在计算利息时予以扣除。原告孙建英对孙某1的实际交付行为及接受偿还借款的行为依法应承担法律后果，故对原告的利息请求应自借款之日起（即2009年6月14日），以借款28800元为基数，扣除被告已经偿还的3800元（含8袋化肥折抵1000元），按月利率2%计算至实际还款之日止。关于本案诉讼时效问题。本案借款出借后，原告孙建英委托孙某1一直追要案涉借款，孙某1在案涉借款到期后至2018年期间的追要行为是行使代理权的行为，该行为产生诉讼时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对被告孙晓风辩称本案借款已超过诉讼时效的意见不予采纳。关于被告孙晓风辩称，其借的是孙某1的钱，而不是本案原告孙建英的钱。对于此辩，因案涉“借据”中明确载明出借人系原告孙建英，被告孙晓风作为完全民事行为能力人，应能够正确理解借据中载明的内容含义，其在借据上签字的行为，亦表明其认可该内容，故对被告此辩不予支持；被告另辩称已向孙某1归还案涉欠款，欠条已撕毁。但欠条实际上只是撕成两半，与孙某1的证言中证明的系争夺中撕开，此证明内容较为合理，现该借据仍在原告手中。故对被告此辩亦不予采纳。依法判决：一、被告孙晓风于本判决生效后十日内偿还原告孙建英借款28800元及利息（以28800元为基数，按月利率2%，扣除被告孙晓风已经偿还的3800元，自2009年6月14日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告孙建英的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙晓风承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实中的“借款到期后，原告孙建英委托孙某1向被告孙晓风追要该款，截至2018年孙某1共向被告孙晓风追要回现金2800元，化肥8袋（折抵1000元）”因证据不充分，本院不予确认。二审其他查明事实与一审相一致。本院认为，关于借款是否清偿完毕的问题。其一，孙建英虽持有借条，但借条存在撕毁和褶皱痕迹，证据在形式上存在重大瑕疵。孙晓风对此抗辩称因借款已清偿，孙某1撕毁借条并揉搓成团扔进了垃圾桶，后重新捡回主张权利，构成虚假诉讼；孙建英对此解释称借条一直由其哥哥孙某1持有，2011年6月26日在清算拉料款时，孙某1与孙晓风发生争执，孙某1向孙晓风主张案涉借款，孙晓风假借看借据为由不想归还，其在争夺中将借条撕成两半，褶皱的原因是每天装在衣服里放的了。孙某1出庭作证称借条撕烂的地点在村部值班室，有孙某2、葛海涛在场。因双方对借条撕毁原因的解释存在明显冲突，为审查孙某1证言的真实性，重审时办案法官对孙某2、葛海涛进行了调查询问。在二人的调查笔录中，葛海涛称其参与了孙某1给孙晓风供料，经结算孙晓风欠孙某110700供料款，出具的有欠条，时间大概有10年了，对于借据撕毁的事，不知道，也不在场；孙某2称对于借据撕毁的事，不清楚，不知道，也不在场。由此可见，孙某1的证言存在不真实的情况。其二，关于还款的事实，孙某1在原一审时和重审时的陈述不一致。原一审时孙某1称“孙晓风既没有向我也没有向俺弟（孙建英）还款”，重审时孙某1又称“被告（孙晓风）还过500元、300元、两个1000元，共计还了2800元的现金，被告还给过8袋肥料抵账，大概抵1000多元，除此之外，我老婆（证人耿某）还找他要过账，我没在家，可能还过，具体金额不太清楚”。其三，关于欠条的保存问题，孙建英和孙某1的陈述不一致。孙某1在证言中称“2017年原告问我孙晓风借钱的事，我当时说，我拉料钱还没有清偿呢，欠你的30000元咋还……我于2017年农历5月17日把欠条给原告了”，但孙建英对该问题称“2019年我父亲周年时孙某1把欠条给我了”。结合以上理由，在孙晓风提出抗辩并作出合理说明的情况下，孙建英应当进一步举证证明双方之间仍存在借款法律关系，但证人孙某1在诉讼中的证言前后不一致，与孙建英的陈述意见亦不一致，本案借款法律关系是否存续，孙建英的事实主张存有疑点。如借款未获清偿，关于诉讼时效的认定问题。其一，本案借款发生在2009年6月，借期2个月，孙建英直至2019年9月提起本案诉讼，期间超过10年，从直观来看已超过诉讼时效。其二，孙建英主张本案借款存在中断事由，并提交孙某1、耿某证人证言加以证明，孙某1证明称“年年要账。我有个邻居是我去被告家中的必经之路，他能证明我年年都去被告家中要账。”耿某证明称“孙某1外出打工后，我受孙某1的委托去找被告……我从2017年5、6月份，去被告家中要了3次账，总共要了300元，2018年去被告家中要账，被告以8袋肥料抵账，当时肥料的价格是每袋100元，2019年被告给了我500元，除此之外没有了”。孙某1与耿某系夫妻关系，均与孙建英存在利害关系，孙某1称年年要账既不能陈述事实的细节，也缺乏其他证据相印证；两证人的证言相互矛盾，孙某1称其要账时孙晓风有还款情况，对于耿某去要账，是否还过及金额不清楚，而耿某称在孙某1外出打工时，上述还款情况系通过其催债获得。另结合借款公证人孙某2的调查笔录，对于还款的问题，孙某2称“孙建英和孙某1一直没有让我帮忙向孙晓风催要借款，直到去年（2019年）孙建英和孙某1来找我，说向孙晓风要钱这个事。我当时都说他俩了，条上写的很清楚，借款期限两个月，这钱在当时能买一处房子了，这么多年为啥不要，你们可以走法律途径，不用找我”，对于借款长期未还，孙某1从未找公证人说过，也没有提起诉讼，不合情理。其三，孙某1确认其2011年时双方存在拉料款的债权债务，孙晓风还出具过欠条，结款的方式不固定，拉着要着。耿某称孙某1给孙晓风拉料，结账没有大额款项，一般是结账是一、二百元，最多一千元。孙晓风对还款事实不予认可，认为孙建英主张的还款事实与借款无关，系因孙某1与孙晓风的拉料纠纷产生，根据孙晓风的记账流水，本案借款已偿还完毕，孙某1从未向其催要过借款。鉴于此，本院难以确定孙建英主张的还款事实与本案的关联性，孙建英主张本案借款存在诉讼时效中断事由也难以成立。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本案中，孙建英提交证据尚不足以认定其主张事实成立，其诉讼请求应予驳回。一审认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初1433号民事判决；二、驳回原告孙建英的诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元共计1100元，由孙建英负担。本判决为终审判决。审判长  吕军尚审判员  陈 晖审判员  肖永强二〇二〇年八月十二日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口