杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3084号 原告：郭兴木，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路158号。 法定代表人：段金富，该合作社董事长。 被告：浙江永佳五金商城有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路468号268室。 法定代表人：魏众贤，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李文莉、周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。 原告郭兴木为与被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社、浙江永佳五金商城有限公司定金合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年7月22日公开开庭对本案进行了审理。原告郭兴木，两被告共同委托诉讼代理人李文莉、周尤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴木向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的商铺抽签定金协议；2.依法判令两被告双倍返还定金60000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经销桥架、镀锌管产品，与被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社于2020年3月20日签订商铺抽签定金协议一份，由原告承租两被告开发的位于桦枫居小区的浙江永佳五金商城，具体商铺以两被告提供的浙江永佳五金商城五金北区平面布局图，从101号至281号，共计181个商铺中进行抽签确定具体商铺。两被告于4月9日通知原告4月10日去抽签，在原告抽签时发现两被告只提供138个抽签商铺，其中43个位置好的商铺两被告己经内定了，导致原告领取166号抽签顺序号，却己经无商铺了。由于两被告采用欺诈手段，使原告在协议平面布局图范国内抽无商铺，造成了原告一定经济损失，参照协议第三条规定，两被告的行为己构成违约，因此应双倍返还原告定金。因被告浙江永佳五金商城有限公司与被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社是共同开发商，因此应共同承担违约赔偿责任。 被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社答辩称：1.原告所述与事实不符,被告不存在违约行为,原告的主张缺乏事实依据。其一、原、被告双方签订的是《商铺抽签定金协议》。所谓抽签,其结果本身具有不确定性。而且协议中已写明:“如乙方未抽到商铺,甲方在抽签之日起7个工作日内无息全额将定金返还乙方。”也就是说,对于有可能抽不到商铺这一情况,原告在签订协议时就是明知并确认的。事实上,被告也从未承诺过参与商铺抽签的商户,必然能抽到商铺。单就客观而言,被告甚至都不具备违约的可能性。其二、根据被告发布的招商方案内容来看,五金机电类经营区分布在五金北区一楼和五金南区一楼、二楼,被告从未承诺过每个区域可以参加抽签的商铺数量。原告诉称的“具体商铺以两被告提供的浙江永佳五金商城五金北区平面布局图,从101号至281号,共计181个商铺中进行抽签确定具体商铺”,完全与事实不符。2020年4月10日抽取的是五金北区一楼的商铺,原告抽取到了166号抽签顺序号,而该顺序号下在五金北区一楼未抽到商铺。后被告也通知了包括原告在内所有未能抽中商铺的商户,可以参加下一次抽签,但原告拒绝参加。事实上,2020年4月10日未能抽中商铺的商户中,除了原告1人外,要么就是已另行抽取了商铺,不愿再抽取商铺的商户也已全部退回定金。被告并不存在任何违约行为。其三、根据协议的约定:“如乙方原因不按时参加甲方的商铺抽签,本定金作为违约金,乙方无索还权。”被告已经通知原告可以参加下一次抽签,但原告予以拒绝,原告连3万元都无权要求返还,更别说是双倍返还。二、就法律适用而盲,原告的主张缺乏法律依据。其一、根据法律规定:“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则。也就是说,定金罚则的适用条件是根本违约行为,即指致使合同目的无法实现的违约行为。本案中,原告虽于4月10日未能抽中商铺,但被告也另外提供了其他商铺给当天未能抽中的商户,系原告自行放弃了承租商铺的权利。事实上被告并不存在任何违约行为,但即便退一步说,假设被告存在所谓的违约,亦并未构成根本违约。原告要求被告双倍返还定金,缺乏法律依据。其二、根据法律规定,定金是指当事人双方为了保证债务的履行,约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保,定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的20%。而案涉“商铺抽签定金协议”虽名为“定金协议”,但该协议实际应属于“要约”性质,原、被告之间尚未发生债权债务关系,本身也不存在需要担保的前提,更不存在所谓的主合同标的额。就事实而言,案涉3万元“定金”实际应为抽签保证金,而实务中,对于保证金的处理要么没收亦或退口,并不适用双倍返还的罚则。综上,请求人民法院驳原告全部诉讼请求。 被告浙江永佳五金商城有限公司答辩称：被告浙江永佳五金商城有限公司同意被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社的全部意见。在此基础上,补充答辩:浙江永佳五金商城有限公司并非本案适格被告,原告无权对浙江永佳五金商城有限公司提起诉讼。本案案由系“定金合同纠纷”,签订该商铺抽签定金协议的双方系原告与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社。根据合同相对性原则,合同关系只能发生在特定的主体之间,只有合同当事人一方能够基于合同向对方提出诉求。浙江永佳五金商城有限公司并非合同相对方,不属于本案适格被告。原告无权向浙江永佳五金商城有限公司主张任何权利。综上,请求人民法院驳原告对浙江永佳五金商城有限公司的起诉或者驳回原告全部诉讼请求。 原告郭兴木向本院提交商铺抽签定金协议、抽签平面布局图、微信聊天记录、定金收据各1份；两被告向本院提交微信聊天记录1份、永佳五金商城商铺抽签确认表、商铺租赁合同9份。经庭审质证，结合双方当事人质证意见，本院对证据真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2020年3月20日，郭兴木与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的《商铺抽签定金协议》载明：甲方将位于杭州市下城区××路××号××商城进行招商，乙方自愿参与商铺抽签，具体经营区域布局详见招商方案。乙方需向甲方缴纳定金后方能参与抽签，乙方一次性缴纳商铺抽签定金30000元，经营品类桥架、镀锌管。乙方所缴纳定金，在签订商铺租赁合同后可冲抵商铺租金。乙方与甲方签订本定金协议后，需按甲方通知时间到场参与抽签，如乙方原因不按时参加，本定金作为违约金，乙方无索还权。乙方经抽签后确定的商铺号不得更改，如乙方自愿放弃的，本定金作为违约金，乙方无索还权；如乙方未能抽到商铺，甲方在抽签之日起7个工作日内无息全额将定金返还给乙方。同日，郭兴木向杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社交纳定金30000元。后，郭兴木参与上述商铺抽签未抽到商铺，提起本案诉讼。 本院认为，原告郭兴木提起本案定金合同纠纷，主张适用定金罚则由被告返还双倍定金60000元。根据合同法第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但根据原告郭兴木与被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社之间签订的《商铺抽签定金协议》之约定，“如郭兴木未能抽到商铺，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社在抽签之日起7个工作日内无息全额将定金返还给郭兴木”。故虽双方签订了名为“定金协议”的合同，但合同内容明确无疑的排除了定金罚则的适用。且，双方合同约定的抽签事项，结果本就不可控，郭兴木在该日未能抽取到商铺，并非杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社违约行为导致。但根据上述合同约定，杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社应将定金返还。原告郭兴木要求浙江永佳五金商城有限公司承担责任，有违合同的相对性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社于本判决生效后十日内返还原告郭兴木定金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社、原告郭兴木各负担325元。 原告郭兴木于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年八月十四日 代书记员  施丽莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?