湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初408号原告（执行案外人）：陈珍华，女，1959年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨志攀，湖北楚义君律师事务所律师。被告（申请执行人）：杜卫娟，女，1971年6月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：雷明君，湖北法归律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑冰，湖北法归律师事务所律师。被告（被执行人）：王和清，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告（被执行人）：汪周慧，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告（被执行人）：周志翔，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告陈珍华诉被告杜卫娟、王和清、汪周慧、周志翔案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍华的委托诉讼代理人杨志攀，被告杜卫娟的委托诉讼代理人雷明君，被告王和清，被告汪周慧到庭参加诉讼。被告周志翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍华向本院提出诉讼请求：1、依法终止对武昌区临江大道蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层504室房屋的强制执行，并解除查封；2、确认陈珍华对武昌区临江大道蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层504室房屋享有所有权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，江岸区人民法院对杜卫娟与王和清、汪周慧、周志翔民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂0102民初7669号民事调解书。调解生效后，杜卫娟申请强制执行，江岸区人民法院立（2018）鄂0102执936号案件强制执行，裁定拍卖案涉房屋。执行过程中，陈珍华提出书面执行异议，江岸区人民法院于2020年5月8日作出（2020）鄂0102执异10号执行裁定书，驳回陈珍华的异议。陈珍华现提出执行异议之诉。一、陈珍华对本案债务不知情，且此债务属虚设债务。王和清将除涉案房屋以外的财产均用于偿还杜卫娟的300万元借款，该借款本息早己于2015年8月25日超24%利息还完。王和清于2015年8月26日签订的《协议书》系在陈珍华不知情的情况下签订的，属于新设的、未发生实际出借行为的虚假债权债务关系，系违法行为。杜卫娟就此再次要求王和清偿还莫须有的本金及超过法律规定的利息、违约金等，于事于理均无据，不仅陈珍华，甚至王和清也不应就此债务承担任何责任。二、陈珍华合法享有案涉房屋的所有权，杜卫娟未经陈珍华同意无权处置该房屋。王和清因向杜卫娟高息借款300万元导致家庭破产，陈珍华作为其妻子因此受损，王和清因此曾承诺案涉房屋所有权全部归属陈珍华，供陈珍华及子女们居住，该房屋与王和清再无关系。据此，陈珍华己经合法享有该房屋的全部份额所有权，该房屋已属于陈珍华的个人财产。陈珍华不是王和清与杜卫娟之间经济纠纷的当事人，王和清也没有因此给过陈珍华一分钱，也没有拿此款补贴家用，案涉债务应与陈珍华无关，因此依法不能拍卖属于陈珍华的上述房产。三、案涉房屋系陈珍华全家唯一居所，陈珍华养育五个子女，子女也先后结婚生子，人均居住面积并未超过基本需求，故该房屋不属于可执行财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，案涉房屋不应执行拍卖。陈珍华全家上至七旬老人，下至两岁孙辈，若因该房屋被执行拍卖将导致颠沛流离，居无定所，陈珍华及家人面临极为艰难的生存局面。综上，陈珍华认为，本案应终止对案涉房屋的执行拍卖，依法确认陈珍华对该房屋的所有权。被告杜卫娟辩称，1.王和清与杜卫娟的债务系经多方当事人确认，基于相应的出借和还款记录，在人民法院的主持下就债务内容制作了调解书，该调解书具备法律效力，且依照相关法律规定，陈珍华对调解书内容的异议不属于本案的审理范围，应予以驳回。2.陈珍华提出案涉房屋所有权归其所有，杜卫娟未经陈珍华同意无权处置该房屋违背客观事实，且无法律依据。其一，陈珍华所称的案涉房屋归属仅为陈珍华单方陈述，未提供任何证据；其二，调解书确定的债务是陈珍华家庭生产经营发生的，其借款目的是用于投标保证金，且担保人以及还款人中有陈珍华女婿周志翔，按照常理，如此大额的借款其家庭成员必然知晓；3.本案所涉房屋面积达160.33平方米，人均居住面积已远超基本生活需求，且在执行阶段，杜卫娟同意参照武汉市房屋租赁市场租金标准，从该房屋变价款中扣除5到8年的租金，以保障陈珍华及家人的生活。同时，王和清户籍迁入武昌区前，在新洲区××街道高山村拥有宅基地及自建房。另外，陈珍华的子女已经先后结婚生子，陈珍华所述该房屋为全家唯一居所，无事实依据。综上，应驳回陈珍华的诉请。被告王和清辩称，向杜卫娟借款300万元，约定4分利息，用于周志翔到潜江做工程。王和清已经还了246万元，周志翔也还了100多万元，共还了380多万元。当时在法院都确认了，本金已经还完，利息没有还完。周志翔说想办法还钱。王和清不认识杜卫娟，这300万元是汪周慧介绍找杜卫娟借的。王和清家庭没有用过一分钱，陈珍华根本不知道这300万元。如果房子没了，王和清和家人没地方住。房子是给陈珍华和孩子的，只是没有办理手续。王和清要求案涉房屋不能拍卖。被告汪周慧辩称，周志翔投标做工程需要300万元投标保证金，就找到汪周慧帮忙借款，汪周慧不认识杜卫娟。王和清当时说愿意把公司股份转给汪周慧，汪周慧才愿意提供担保。王和清后来把股份转给了别人。汪周慧作为担保人，不清楚还差欠多少钱，最后对账说还差70万元。周志翔跟汪周慧说他一个月就把钱还清，汪周慧就作了担保，房子是陈珍华、王和清、周志翔的家庭事务，汪周慧不是很清楚。被告周志翔在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因杜卫娟与王和清、汪周慧、周志翔民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂0102民初7669号民事调解书。调解生效后，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，杜卫娟向本院申请强制执行，本院立（2018）鄂0102执936号案件强制执行。2019年6月10日，本院作出（2018）鄂0102执936号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。执行过程中，陈珍华向本院提出书面异议。2020年5月8日，本院作出（2020）鄂0102执异10号执行裁定书，驳回陈珍华的异议请求。陈珍华不服，起诉来院。另查明，陈珍华与王和清于1982年12月1日登记结婚。2004年9月7日，位于武昌区蓝湾俊园二期10栋（玫瑰丽苑）2单元6层504室房屋办理产权证书，房屋建筑面积160.33平方米，产权人为王和清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王和清认可房屋归属的意见只对其夫妻双方有约束力，陈珍华未取得房屋产权证书，不能证明案涉房屋归其个人所有。案涉债权已经生效法律文书确认，陈珍华对案涉债权提出的意见，不是本案的审查范围。王和清、汪周慧、周志翔未能履行生效法律文书确定的义务，本案依法裁定拍卖案涉房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。陈珍华以案涉房屋为唯一住房主张排除执行，本院不予支持。综上，陈珍华未举证证明其对案涉房屋享有排除执行的权益，陈珍华要求终止对案涉房屋强制执行以及确认案涉房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈珍华的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告陈珍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 易 鸣人民陪审员 付 慧人民陪审员 王玉波二〇二〇年八月二十一日书 记 员 胡舒铭