四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初768号 原告：夏宇，男，1997年2月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：周占刚（特别授权），四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：张霞，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省高县。 被告：蒋太兵，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省高县。 被告：蒲志鹄，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（缺席） 原告夏宇与被告张霞、蒋太兵、蒲志鹄合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宇及其委托诉讼代理人周占刚、被告张霞、蒋太兵到庭参加诉讼，被告蒲志鹄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张霞签订的债权转让协议；2.判令三被告退还原告购车款133000元、交强险950元、车船税420元、商业险3730元、车钥匙200元，共计138300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋太兵有一辆二手车要出售，原告经高县罗场镇王建（系原告表哥）介绍与蒋太兵联系。2019年7月中旬，被告通过微信拍照将车发给夏宇，夏宇看后付定金2000元，被告于2019年7月20日以夏宇的名义为该车购买交强险、商业险、车船税。2019年7月23日，夏宇与蒋太兵一起去宜宾一个汽车修理店看车，蒋太兵告诉夏宇该车是质押车，他们有处理权，购买后不会发生任何纠纷，并告诉夏宇在使用几年后，如不想用，可折价还给蒋太兵。看车后夏宇与被告商议好价格后，在该修理店与张霞签订了债权转让协议。该协议第二条“转让标的，小型汽车，型号ＦＬ71872Ａ×××汽车1辆，车辆牌号为川Ｍ×××××，发动机为：Ｄ23×××，车架号为：ＬＦＶ3Ａ23×××3711263。上述转让标的购买价为133000元整，评估价值为人民币133000元整”；第三条“甲方承诺（1）本协议生效后，及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人蒲志鹄出具债权转让通知书”；第六条“各方同意，如果一方违反其在本协议中所做的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方做出全面赔偿”，协议于2019年7月23日签订。夏宇在支付购车款后，被告移交了川Ｍ×××××车辆、车钥匙、车辆行驶证后便使用该车。2019年12月7日，夏宇发现自己购买的车辆被盗，后在成都市南街工商银行对面找到该车并报警。在派出所才知道是车辆是被蒲志鹄开走的，因车辆行驶证登记人为蒲志鹄，成都市公安局锦江区分局东光派出所出具成公锦（东）调解字【2019】治安调解协议书，该协议书第二条“因该车车辆登记所有人为蒲志鹄，车辆钥匙先交由蒲志鹄保管，并承诺在车辆所有权未确定之前，不会将车卖出”。夏宇找到车报案时，电话通知蒋太兵到派出所处理，被告未到，后原告多次向被告要求返还购车款。因被告蒲志鹤已将涉案车辆开走，夏宇购车目的已不能实现。遂诉至法院。 被告张霞辩称，《债权转让协议》是我与夏宇签订的，但是我是代蒋太兵签的，我只是代签，其他什么都不知道。 被告蒋太兵辩称，1.夏宇来找我买车，我只告诉他我有一辆债权转让车要卖，并没有说是二手车；2.与夏宇交接的时候，我也是告知该车需要购买交强险和商业险才能上路；3.对于《债权转让协议》，因当时我与张霞是恋人关系，才委托其帮我代签，她对于此事不知情；4.2019年7月23日，我将案涉车辆、钥匙、行驶证交由夏宇；5.车辆被蒲志鹄开走后，我到了成都派出所去协助调查，并且进行了调解；6.本案债权清楚。 被告蒲志鹄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。夏宇提交的证据为：1.身份证复印件、常住人口详细信息表；2.《债权转让协议》、业务回单、交强险保单、商业险保单、收条；3.《治安调解协议书》；4.借款合同、借款确认告知函、车辆转让协议、车辆交接表、还款表、代偿协议。被告蒋太兵提交的证据为：聊天记录。 被告蒋太兵质证：对第一组无异议，第二组无异议，债权转让协议真实性无异议。购车款转账到了我的账户。买车的交强保险是夏宇支付的费用。我总共收到的定金、购车款133000元。第三组证据，浦志鹄不是将车辆开去派出所，是浦志鹄用了备用钥匙开走的，夏宇报警。第四组我没有意见。 被告张霞质证：对第一组无异议，第二组转让钱我不知道，第三组我也不晓得。第四组我也不清楚。 被告蒋太兵提供了其与原告夏宇聊天记录，证明：1、其履行合同义务；2、按原告的要求到成都派出所履行了协调义务；3、证明收到该辆车的定金。 原告质证认为对定金无异议，被告提供的聊天记录也不能证明其主张。 被告张霞、蒲志鹄未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，原告夏宇通过中间人介绍向被告蒋太兵表示要购买一台二手车。之后，被告蒋太兵将车牌号为川Ｍ×××××号的大众小型轿车的照片及该车辆的相关信息通过中间人传给原告；原告了解该车后，确认购买该车，经双方协商该车的价款为：133000元；车辆价款确定后，原告即通过中间人向被告蒋太兵支付定金20000元。被告蒋太兵收到定金后，要求原告夏宇另行支付该车保险费5100元（购买交强险950元、车船税420元、商业险3730元）。2019年7月23日，被告蒋太兵与原告夏宇约定在宜宾某车辆修理厂交车、付款。同日，被告以其忙为由委托张霞代其与夏宇签订了《债权转让协议》，该协议第二条：转让标的：“小型汽车，型号为ＦＬ71872ＡＤＢＣ汽车1辆，车辆牌号为：川Ｍ×××××，发动机为：Ｄ23×××，车架号为：ＬＦＶ3Ａ23×××3711263。上述转让标的购买价为人民币133000元整，评估价值为人民币133000元整。”第三条约定：“甲方承诺：（1）本协议生效后，及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人蒲志鹄出具债权转让通知书……”；夏宇于2019年7月23日通过其母亲王兴翠账户向蒋太兵账户转账支付购车款136500元，夏宇配涉案车辆钥匙花费200元。蒋太兵于当日向夏宇出具《收条》一张载明：“今收到夏宇购买大众ＣＣ川Ｍ×××××车款、保险费合计138300元，大写拾叁万捌仟叁佰元整。之后，被告蒋太兵未按合同约定将该转让协议通知蒲志鹄。2019年12月7日，原告夏宇购买的川Ｍ×××××车辆被盗，原告随即到成都东光派出所报案。经派出所调查，发现该车不是被盗，而是由该车车主蒲志鹄开走。为此，原告多次联系被告蒋太兵要求作出合理解释并协助取回车辆，虽然被告蒋太兵向原告及公安机关提供了部分债权资料，但公安机关以该案属民事纠纷，争议车辆应当交给车辆登记所有人蒲志鹄保管为由，将原告向蒋太兵购买的川Ｍ×××××车辆交付车辆所有人蒲志鹄占有使用。现原告夏宇以合同目的不能实现为由，起诉来院，请求1.判令解除原告与被告张霞签订的债权转让协议；2.判令三被告退还原告购车款133000元、交强险950元、车船税420元、商业险3730元、车钥匙200元，共计138300元。 本院认为：依法成立的合同，受国家法律的保护。本案中，被告蒋太兵以其对川Ｍ×××××号小型轿车享有所有权为由以13,3000元的价格将该车出售给本案的原告夏宇；原告夏宇在使用该车的过程中，被蒲志鹄以其为该车的所有人为由将涉案车辆开走；为此，原告夏宇以双方签订的《债权转让协议》不能实现合同目的为由，要求解除该合同并退还已经支付的购车款133000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告夏宇要求被告蒋太兵返还已经缴付的川Ｍ×××××号车辆，2019年度的保险费5100元及车钥匙200元的请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告张霞承担返还责任的诉求，庭审中原告夏宇也确认其在购买车辆的协商、交付及款项的支付均是同被告蒋太兵联系，张霞仅在签订合同时代被告蒋太兵签订；为此，张霞不是本案的合同当事人，不应承担返还责任。对于原告要求被告蒲志鹄承担返还责任的诉求，因其未提供合法有效的证据，证明其与被告蒲志鹄有合同关系，故原告要求被告蒲志鹄承担责任的证据不足，本院不予支持。被告蒋太兵提出，原、被告双方签订的《债权转让协议》是合法有效的，其已经向原告提供了蒲志鹄的借款合同等依据证明其对川Ｍ×××××号小型轿车享有处置权的抗辩，因该抗辩属另一法律关系，被告蒋太兵可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十九条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告夏宇与被告张霞签订的《债权转让协议》； 二、由被告蒋太兵于本判决书生效之日起十日内返还原告夏宇购车款133,000元； 三、驳回原告夏宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1533元，原告夏宇负担53元；被告蒋太兵负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 徐志华 二〇二〇年八月四日 法官助理 凌 瑾 书 记 员 严 夏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。