河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1030号 原告：吕荣宝，男，生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：郝永亮，男，生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街３６号，统一社会信用代码91211400123716412B。 负责人：李广研，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告吕荣宝诉被告郝永亮、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吕荣宝、被告人保财险葫芦岛公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告郝永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕荣宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿我因交通事故造成损失36192元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我为冀Ｃ×××××车所有人及驾驶员。被告郝永亮为辽Ｐ×××××号重型载货汽车所有人及驾驶员，该车在被告人保财险葫芦岛公司投保交强险和商业险。9时40分，被告郝永亮驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××重型货车在青乐公路秦皇岛市抚宁区南侧，与前方同向行驶的我驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成两车相撞损坏。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告郝永亮负此次事故的全部责任。经我申请，秦皇岛市抚宁区人民法院委托汇新保险公估有限公司对我的车辆进行车损鉴定，鉴定车损金额33192元，我支出评估费3000元。在此事故中，共造成我的经济损失合计36192元。事故发生后，双方就我的经济损失调解未果。因被告郝永亮驾驶的辽Ｐ×××××号重型载货汽车在被告人保财险葫芦岛公司投保交强险和商业险，保险期间发生的交通事故，被告人保财险葫芦岛公司应承担赔偿责任。不足部分由被告郝永亮承担。故诉至法院，请求法院依法支持我的各项诉讼请求。 被告郝永亮在法定期间内未予答辩。 被告人保财险葫芦岛公司辩称，我司同意在行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效且无责任免除的前提下，对原告有证据支持的合理损失在商业险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告吕荣宝为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2020年1月1日出具的第130300420208000034号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分及原告的车辆受损的情况。2、被告郝永亮驾驶证复印件、辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××重型货车行驶证复印件、交强险和商业保单复印件，证明被告郝永亮的驾驶资格，辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任保险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间，车辆所有人及被保险人均为被告郝永亮。3、原告吕荣宝驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号轻型普通货车行驶证复印件，证明原告吕荣宝具有合法驾驶资格，系冀Ｃ×××××号轻型普通货车的实际所有人。4、汇新保险公估有限公司出具的汇新车评字［2020］ＨＸ202005209公估报告及公估费发票，证明冀Ｃ×××××号轻型普通货车的车辆损失为33192元，公估费3000元。基于以上证据，本次事故给原告吕荣宝造成如下的经济损失：车辆损失33192元、公估费3000元，合计36192元。 被告人保财险葫芦岛公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1和证据2中的保单无异议。证据2中行驶证和驾驶证请法庭核实真实合法有效性；证据3行驶证和驾驶证无异议；鉴定费属于间接损失，不赔偿。对证据4公估报告中公估金额的合理性和真实性有异议，公估金额根据冀高法（2020）31号文件，原告必须提交修车票据、修理清单及给修理厂的转款凭证，以证明其实际的修理金额，否则违背保险法的修理原则。并且该事故发生日期为，适用冀高法（2020）31号文件要求。 在诉讼中，被告人保财险葫芦岛公司提交了交强险支付赔款截图1张、机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议（原告吕荣宝、被告郝永亮及抚宁区城关亿程修理部签字）、机动车保险事故车辆赔付方式确认书（原告本人签字），证明交强险财产损失部分已经赔付完毕。经与查勘人员核实，原告同意将原告的冀Ｃ×××××号轻型普通货车在抚宁区城关亿程汽车修理部修理，并同意我司将交强险赔偿款2100元直接支付给抚宁区城关亿程汽车修理部。 原告吕荣宝的质证意见为：事故发生后，我的车直到现在还在抚宁区城关亿程汽车修理部存放。我不知道被告人保财险葫芦岛公司支付给抚宁区城关亿程修理部的赔偿款2100元。服务协议书和确认书上的签字，我也没有签过。 根据双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认定：1、关于原告提交的证据1、2、3，经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、关于原告提交的证据4公估报告及公估服务费票据，被告人保财险葫芦岛公司对公估报告中公估金额的合理性和真实性有异议，但未提供证据。经本院审查，该公估报告系本院依据原告的申请诉前主持各方当事人共同选定有资质的公估机构汇信保险公估有限公司在被告人保财险葫芦岛公司参与拆解和鉴定后出具的，具有合法性、客观真实性和关联性；且公估服务费票据具有客观真实性，故本院对证据4予以采信。3、关于被告人保财险葫芦岛公司提交的证据，原告对修理服务协议和赔付方式确认书的签字不认可，庭审中明确表示不在抚宁区城关亿程修理部维修冀Ｃ×××××号轻型普通货车。且本人不知道被告人保财险葫芦岛公司已支付2100元的情况。经本院审查，从修理服务协议和赔付方式确认书的内容来看，内容不完整、时间不明确，而且在修理服务协议上没有加盖抚宁区城关亿程汽车修理部的印章或经营者的签字，故本院对修理服务协议和赔付方式确认书不予认定。同时原告所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车目前尚未进行维修，因此本院对被告人保财险葫芦岛公司支付到抚宁区城关亿程汽车修理部的款项2100元不能认定为冀Ｃ×××××号轻型普通货车进行维修的预付款。 综上，本院对以下事实予以认定：9时40分，被告郝永亮驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××重型货车沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区南侧，与前方同向行驶的原告吕荣宝驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成两车损坏，原告吕荣宝受伤。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告郝永亮负此次事故的全部责任，原告吕荣宝无责任。 被告郝永亮驾驶的辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任保险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间，车辆所有人及被保险人均为被告郝永亮。 原告吕荣宝所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车损坏后，本院依据原告的申请依法诉前委托了汇新保险公估有限公司对原告所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车因本次交通事故造成的损失进行评估。汇新保险公估有限公司于2020年5月22日出具了汇新车评字［2020］ＨＸ202005209号公估报告，其结论为原告所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车的车辆损失金额为33192元。原告支付公估服务费3000元。 综上，原告吕荣宝在此次交通事故中的合理经济损失为：车辆损失33192元、公估服务费3000元，合计36192元。 原告吕荣宝所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车在本次交通事故发生后一直在抚宁区城关亿程汽车修理部存放，目前尚未进行维修。 被告人保财险葫芦岛公司曾于2020年1月7日支付给抚宁区城关亿程汽车修理部人民币2100元。 上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告郝永亮驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××重型货车与原告吕荣宝驾驶自己所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成两车损坏。该事故经交警认定，被告郝永亮承担事故的全部责任，原告吕荣宝无责任。辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任保险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告吕荣宝的经济损失36192元，由被告人保财险葫芦岛公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。在诉讼中，被告人保财险葫芦岛公司主张原告应提供修车票据、修理清单及给修理厂的转款凭证。经本院审查，被告人保财险葫芦岛公司对原告所有的冀Ｃ×××××号轻型普通货车目前尚未修理的事实无异议，故其主张理据不足，本院不予支持；主张公估服务费不属于保险赔偿范围，经本院审查，公估服务费系原告为确定其车辆损失而产生的必然合理费用，依法应由被告人保财险葫芦岛公司承担；主张交强险财产损失部分已赔付完毕，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告吕荣宝各项经济损失人民币36192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告郝永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年八月十日 代书记员 朱雪薇