河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初929号 原告：黄文旭，男，1962年11月21日出生，汉族，系死者黄垚父亲。 原告：董书志，女，1960年10月9日出生，汉族，住址同上。系死者黄垚母亲。 原告：代婷婷，女，1989年6月2日出生，汉族，系死者黄垚妻子。 原告：黄某1，男，2014年10月12日出生，汉族，住址同上。系死者黄垚之子。 原告：黄某2，男，2019年7月16日出生，汉族，住址同上。系死者黄垚之子。 黄某1、黄某2法定代理人：代婷婷，女，1989年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区.系二人之母。 五原告委托代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师. 被告：樊春生，男，1970年1月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张立廷，曾用名张恩才，男，1962年7月7日出生，汉族，住肃宁县。 被告张立廷委托代理人：张志家，男，1987年8月13日出生，汉族，住肃宁县。系张立廷之子。 委托代理人：菅文勉，女，1961年10月24日出生，汉族，住。系张立廷之妻 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 统一社会信用代码：91130900806603142A。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，公司总经理。 委托诉讼代理人：王家辉，男，公司职工。 原告黄文旭、董书志、代婷婷、黄某1、黄某2与被告张立廷、樊春生、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文旭、代婷婷及委托代理人刘玉凤，被告张立廷委托代理人张志家、菅文勉，被告樊春生、被告人保沧州分公司委托代理人王家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文旭、董书志、代婷婷、黄某1、黄某2诉称，1、依法判令被告赔偿五原告因被告樊春生的交通肇事行为致五原告的被继承人黄垚所造成的死亡赔偿金、丧葬费、整容费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、误工费等各项损失共计736156元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月17日23时40分许，黄垚（原告黄文旭、董书志夫妇之子，原告代婷婷之夫，原告黄某1、黄某2之父）驾驶冀Ｊ×××××号小型越野客车沿（河龙线）382省道由东向西行驶至23ＫＭ＋200Ｍ处，与前方同方向行驶被告樊春生驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成黄垚当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队做出第130926120200000001号交通事故认定书，认定黄垚负事故主要责任，被告樊春生负事故次要责任。经查，被告樊春生系第二被告张立廷的雇员，本次事故是在其履行职务过程中所发生的，其所驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，对于五原告所受的损失，三被告均未赔付，其行为侵犯了五原告的合法权益，故诉至法院。 樊春生辩称，原告的一切损失应由保险公司承担。 张立廷辩称，我们投保的保险足够赔付原告的损失，一切损失应由保险公司承担。 人保沧州分公司辩称，我公司就本次事故在不存在拒赔、免赔的情形下承担相应损失赔偿，诉讼费等间接损失不属于事故直接造成的，因此应由侵权人承担，不属于保险责任，我公司不予承担。樊春生驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并不计免赔。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张损失如下： 1、死亡赔偿金：1476970.2元（73848.51元X20年=1476970.2元）； 2、丧葬费：53084元（106168元÷2=53084元）； 3、精神损失费：40000元； 4、被抚养人生活费：708338元（董书志59周岁5个月，被赡养年限为15年7个月，扶养费为：43038.29元Ｘ15年7个月÷2人＝335339.92元；黄某15周岁5个月，被抚养年限为12年7个月，抚养费为：43038.29元Ｘ12年7个月÷2人＝270782.49元；黄某28个月，被抚养年限为17年4个月，抚养费为：43038.29元Ｘ17年4个月÷2人＝372998.46元。因被抚养人为三人，年赔偿总额不超过上一年度北京城镇居民人均消费支出43038.29元／年，故计算方式为：重合的15年7个月抚养费为43038.29元Ｘ15年7个月＝670679.85元，另外，1年9个月抚养费的二分之一：43038.29元Ｘ1年9个月÷2人＝37658.39元）； 5、黄垚亲属办理丧事误工费：8700元（106168元÷365天X3人X10天=8700元）。处理丧葬事宜的人员有黄雪静、代婷婷、黄文旭三人。 以上共计：2287092元。被告应承担的数额为：70000元+40000元+（2287092元－110000元）X30%=763127元. 原告提交以下证据： 1、（1）、五原告户口本共2份； （2）、原告黄文旭、董书志、代婷婷及黄垚的身份证、居住证各1份，黄垚的暂住人口受理记录打印表1份。 （3）、原告代婷婷和黄垚的结婚证1份 （4）、肃宁县梁村镇后丰乐堡村村民委员会出具的书面证明1份； （5）、道路交通事故认定书1份； （6）、申请法院调取的代婷婷、黄文旭、董书志及黄垚在北京的居住信息情况； （7）、房屋所有权人为黄垚的房权证1份。 该组证据证实用以证实五原告的诉讼主体资格及五原告的经常居住地为北京市大兴区的相关情况， 2、在“天眼查”网上下载的原告黄文旭为法定代表人的“北京一路发科技有限公司”的企业工商信息1份。用以证实原告黄文旭自2004年开始在北京经商办企业的相关情况。 3、肃宁县公安局物证鉴定室出具的肃公物鉴尸检字（2020）6号法医学尸体检验分析意见书及居民死亡医学证明书各1份。 证实五位原告的被继承人黄垚因交通事故死亡的情况； 4、（1）、黄垚与北京瑞雪华盛科技有限公司于2019年2月13日签订的《劳动合同书》1份； （2）、北京瑞雪华盛科技有限公司的营业执照1份； （3）、北京经济技术开发区社会保险事业管理中心出具的关于黄垚的“北京市社会保险一次性领取清算单”2份。 该组证据证实黄垚生前在北京的工作及缴纳社保的相关情况。 5、黄垚之姐黄雪静的身份证及房权证各1份。用以证实黄垚之姐的身份信息及在北京的居住情况。 被告人保沧州分公司质证称，对于证据第一项下第四个证据，即丰乐堡村村委会出具的证明，对其证明的家庭关系没有异议，对其证明董书志由其子女赡养我公司持有异议，因其村主任黄国立身为丰乐堡村村主任无法证实黄垚亲属在北京的生活情况，同时无法证明黄国立的真实性。对于原告的其他证据没有异议，对于原告主张的精神抚慰金，因我公司车辆承担次要责任，按照2020年河北省道路交通赔偿标准应为1-2万元之间，原告主张过高。对于处理丧葬事宜误工费未提供停发工资证明，无法证明实际损失的发生，因此我公司不予承担。对于被抚养人生活费，黄某1为5周岁5个月，黄某2为8个月，按照国家司法认定，抚养年限应为12年和17年，对于董书志的被扶养人生活费有异议，其为59周岁5个月，同时无法推断其是否有生活来源，无任何相关证据，仅凭村委会证明证据不充分，不应支持董书志的被抚养人生活费。 被告张立廷质证称，诉讼费我们不承担，由保险公司承担。关于证据及损失同于保险公司的质证意见。 被告樊春生质证称，同意保险公司的质证意见。 原告对证据解释称，首先关于村委会出具的证明，因为原告黄文旭、董书志以及黄垚的户籍地均在该村委会，并且在该村中有原告的很多亲友，原告黄文旭、董书志以及黄垚在生前也曾对亲友进行多次看望，村委会作为村民的自治组织对于董书志丧失劳动能力，由其两名子女共同赡养的情况是知情的，因此，村委会出具的证明具有客观真实性。并且根据河北省高院以及河北省公安厅于今年最新出具的文件精神，冀高法（2020）31号文件相关规定，男60周岁，女55周岁推定为无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外，根据我方提交的证据以及董书志的身份信息，能够证实董书志达到了被扶养人的年龄以及符合被抚养的条件，被告保险公司只是提出异议，但没有相反证据予以反驳，因此对我方的主张应当予以认定。我方要求的精神损失费4万元，符合河北省以及沧州市关于次要责任死亡的精神损失费的赔付标准，关于被抚养人生活费的计算，董书志是59周岁5个月，她的被抚养年限为15年7个月，黄某1的被抚养年限为12年7个月，黄某2的为17年4个月，我方根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释当中的相关规定以及参照北京市2019年度城镇单位就业人员平均工资，以及北京市2019年度国民经济和社会发展统计公报数据中城镇居民人均可支配收入为每年73848.51元，人均消费性支出为每年43038.29元，我方以此为依据进行了计算，具有事实和法律依据，应当予以支持。关于诉讼费我方同意被告张立廷一方的意见，由保险公司承担。 本院认为，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定： 本案交通事故发生的事实、被告樊春生系张立廷雇佣的司机，樊春生驾驶车辆在被告人保沧州分公司投保有交强险及商业三者险100万元的事实本院予以认定。 对原告损失作如下认定： 1、死亡伤残赔偿金1476970.2元，原告提交的黄垚北京市居住证，北京魏善庄派出所暂住人口受理记录打印表，黄垚房权证、劳动合同、北京市社会保险一次性领取清算单等被告无异议，可以证实黄垚生前经常居住地和主要生活来源地为北京，故原告主张按2019年北京市城镇居民人均可支配收入标准73848.51元计算死亡伤残赔偿金符合法律规定，本院认定； 2、丧葬费53084元，原告主张符合法律规定，本院认定； 3、精神损失费40000元，原告主张符合法律规定，本院认定； 4、被抚养人生活费，原告主张死者黄垚被抚养人有其母亲董书志，1960年10月9日出生，黄垚生育两个儿子，黄某12014年10月12日出生，黄某22019年7月16日出生。根据梁村镇后丰乐堡村委会证明中，证实董书志生育一女一子，董书志年满59周岁，已达法定退休年龄，且三被告未提交相反证据，应推定其无生活来源，董书志的北京市居住证中载明现居住地址与黄文旭、黄垚、代婷婷的北京居住证中的地址一致，该地址即黄垚房屋产权证中登记的地址，可以认定董书志随黄垚生活，故原告主张被抚养人生活费按北京市2019年城镇居民人均消费性支出43038.29元计算本院采纳，原告主张董书志、黄某1、黄某2被抚养人生活费自黄垚死亡之日分别计算15年7个月年，12年7个月、17年4个月，根据年赔偿总额不超过上一年度北京城镇居民人均消费性支出的规定，以上被抚养人生活费共计708338元本院认定； 5、黄垚亲属办理丧事误工费，原告主张处理丧葬事宜人员有黄雪静（死者黄垚姐姐）、原告代婷婷、黄文旭三人，黄雪静的身份信息显示住所地为北京市大兴区，结合黄雪静的房屋产权证，可以证实黄雪静居住地为北京，黄文旭的北京市居住证及企业工商信息可以证实黄文旭在北京市居住且收入来源地为北京的事实，代婷婷提交的北京居住证亦可证实其在北京居住生活，故原告主张误工费按2019年北京社会平均工资标准计算10天符合法律规定，故原告办理丧事误工费8700元本院认定； 综上，原告损失共计2287092元。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次交通事故黄垚负主要责任，被告樊春生负事故次要责任，被告樊春生驾驶的车辆在被告人保沧州分公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，经核算，被告樊春生驾驶车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故樊春生、张立廷应承担的责任由被告人保沧州分公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险的部分由被告人保沧州分公司按樊春生在事故中的责任负担30%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费共计763127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11430元，减半收取计5715元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  闫艳芳