山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1629号 上诉人（原审被告）：秦立刚，男，1981年10月23日出生，汉族，沂源博盛汽车服务有限公司职工，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘明振，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王均勇，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原审被告：齐伟，男，1983年11月6日出生，汉族，个体,现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王在山，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 原审被告：济南博盛汽车服务有限公司。住所地：山东省济南市历下区明湖东路16号明湖天地A座302室。统一社会信用代码：91370102597018480X。 法定代表人：曹明华，经理。 上诉人秦立刚因与被上诉人刘明振、原审被告齐伟、济南博盛汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦立刚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法对本案作出改判或发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因原审被告济南博盛汽车服务有限公司在本案中涉嫌经济犯罪应当驳回被上诉人的起诉，而原审法院却继续审理并作出判决，显然审理程序违法。二、涉案租赁合同已经解除，并以被上诉人所租用车辆抵顶了押金，原审法院却仍判决返还押金显然不当。三、原审法院认定上诉人承担连带清偿责任明显错误。 刘明振辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 齐伟述称：同意被上诉人的答辩意见。 济南博盛汽车服务有限公司未作答辩。 刘明振向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告济南博盛汽车服务有限公司签订的汽车定制租赁合同；2、判令被告返还原告押金款130000元及利息，鉴于涉案车辆变更至原告儿子名下，对涉案车辆如被告一、二愿支付现金，原告将主张退还押金款130000元及利息，如二被告不要求退还车辆，则涉案车辆归原告所有，其他款项由被告支付；3、诉讼费、送达费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月3日，经被告齐伟介绍，原告刘明振（乙方）与被告济南博盛汽车服务有限公司（甲方）在沂源博盛汽车服务有限公司签订汽车定制租赁合同一份，合同约定，承租车辆牌号鲁Ａ×××××号，承租期限为一年，自2017年11月3日至2018年11月2日，乙方交付押金130000元，合同期满前，乙方必须把违章消完，合同期满后，预留3000元作为车辆违章押金，此押金待合同期满45天后，甲方根据车辆违章状况予以全部或者部分退还，剩余车辆押金合同期满三个工作日内退还。该合同为格式合同，合同中对双方的其他权利义务均作出约定。同日，被告秦立刚、齐伟与原告签订协议，内容为，本协议关于济南博盛汽车服务有限公司与刘明振2017年11月3日合同，如济南博盛汽车服务有限公司不履行由秦立刚个人履行，由齐伟作为担保。被告秦立刚系济南博盛汽车服务有限公司的加盟商，在公司留有租车押金，定制车辆租赁业务流程为，客户租赁定制车辆，先将押金款转给秦立刚，秦立刚为客户出具收据，并联系公司与客户签订合同，秦立刚再将押金款转给公司，公司开收据。案涉合同签订前，原告支付给秦立刚租车押金13万元，被告秦立刚妻子史新艳为原告刘明振出具收据一份，加盖博盛租车现金收讫章，公司与刘明振签订合同后，将承租车辆交付给原告刘明振，后被告济南博盛汽车服务有限公司为秦立刚出具收到刘明振定制押金130000元的收款收据一份，并加盖该公司财务章。合同履行过程中，因被告济南博盛汽车服务有限公司出现经营困难，2018年8月20日，济南博盛汽车服务有限公司将案涉车辆过户到原告之子刘汉晓名下，车牌号变更为鲁Ｌ×××××。在本案审理过程中，原告刘明振申请以2018年8月20日为基准日对案涉车辆价值，进行司法鉴定，本院依司法鉴定程序委托山东正言价格评估有限公司价格鉴定，鉴定结论为评估基准日案涉车辆的价值为49400元，并收取评估费4000元。 本案在审理过程中，本院工作人员于2019年4月18日到被告济南博盛汽车服务有限公司注册的经营地点核实，该公司目前已人去楼空。 一审法院认为，原告刘明振与被告济南博盛汽车服务有限公司汽车定制租赁合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告秦立刚与原告刘明振签订书面协议，承诺如济南博盛汽车服务有限公司不履行由秦立刚个人履行，构成对案涉汽车定制租赁合同押金返还义务履行的保证担保，被告齐伟在该协议中承诺为合同的履行提供担保，也构成对济南博盛汽车服务有限公司押金返还义务的保证担保，前述担保协议合法有效，对双方均由法律约束力，因当事人在保证合同中未约定保证方式，依照法律规定，以上两保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。依照合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2018年8月份，因被告济南博盛汽车服务有限公司出现经营风险，将案涉车辆过户到原告之子名下，被告秦立刚主张案涉合同双方已协议解除，且清算完毕，原告对此予以否认，在本案审理过程中，被告秦立刚未提交双方协议解除案涉合同的相关证据，对其案涉合同已解除的抗辩事由，一审法院不予支持。案涉合同已因合同履行期限届满而终止，被告济南博盛汽车服务有限公司未按合同约定向原告退还押金130000元，构成违约，应当承担向原告返还押金130000元的违约责任，与之相对应原告应当将车辆返还给被告济南博盛汽车服务有限公司，被告秦立刚、齐伟应当承担连带保证责任。鉴于被告济南博盛汽车服务有限公司已人去楼空，若判令返还车辆，现阶段无人接收。考虑到涉案车辆已变更至原告儿子名下，以及原告方若被告不要求退还车辆，则涉案车辆归原告所有，其他款项由被告支付的诉求，结合被告秦立刚如济南博盛不构成犯罪，对于原告的损失应在扣除车辆相应价款的情况下，就其剩余损失由第一、二被告按其承诺及保证承担相应责任的答辩意见，为便于合同清算，酌情判令被告济南博盛汽车服务有限公司在押金款130000元与车辆评估价值49400元差额内承担违约责任，评估费4000元由被告济南博盛汽车服务有限公司承担，与之相对应案涉车辆归原告刘明振所有，被告秦立刚、齐伟对上述被告济南博盛汽车服务有限公司的履行义务，承担连带清偿责任。另，被告秦立刚主张被告济南博盛汽车服务有限公司涉嫌刑事犯罪，已由济南市历下区公安局经侦大队立案侦查，本案应当中止审理，移交相关公安机关处理，被告秦立刚未提交相关公安机关立案材料，一审法院亦未收到公安机关或者检察机关的立案告知函，对被告秦立刚该抗辩事由，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十一条第七项、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告济南博盛汽车服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘明振押金款80600元；二、被告济南博盛汽车服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘明振鉴定费4000元；三、被告秦立刚、齐伟对本判决第一、二项履行义务承担连带清偿责任，履行义务后，有权向被告济南博盛汽车服务有限公司追偿；四、驳回原告刘明振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1270元，由被告济南博盛汽车服务有限公司、秦立刚、齐伟承担。 本院认为，根据济南市公安局历下区分局下发的警方通告，经和济南市公安局历下区分局奥体中心派出所核实，济南博盛汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经被立案侦查。济南博盛汽车服务有限公司与刘明振的租赁合同纠纷涉嫌用车辆租赁的形式进行非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理之规定。本案应驳回起诉，将材料移送公安机关，如果认定不构成犯罪，刘明振可以再行向法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下: 一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3547号民事判决； 二、驳回刘明振的起诉。 一审案件受理费2900元，退还被上诉人刘明振；诉讼保全费1270元、鉴定费4000元，由济南博盛汽车服务有限公司负担。上诉人秦立刚预交的二审案件受理费2900元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 皮 玥