福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1628号 原告：方培勇，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方培敏，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方培辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告共同委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：方峰，男，1938年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤镇城，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤惜娇，女，1954年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方培勇、方培敏、方培辉与被告汤镇城、汤惜娇物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方培勇、方培敏、方培辉的共同委托诉讼代理人张坤明、方峰、被告汤镇城、汤惜娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方培勇、方培敏、方培辉向本院提出诉讼请求：1.判令汤镇城、汤惜娇停止侵占原告承包的址在云霄县欧枋山（第二污水处理厂对面）山地（林地）面积60亩（以实地测量为准），并将侵占山地（林地）面积60多亩返还原告；2.判令汤镇城、汤惜娇共同赔偿原告经济损失10000元；3.判令汤镇城、汤惜娇将侵占林地种植林木及已搭盖的管理棚、池塘拆除或移走。事实和理由：1996年1月1日原告和云霄县委会签订荒山种果承包合同，向云霄县委会承包欧枋山（别名狮枋山）、翁仔上天、坑仔尾山等山地种植果树和林木，2006年12月19日取得林权证，林地面积合计737亩。承包后原告投资种植荔枝、枇杷和巨尾桉等果树和林木，长期以来一直由原告种植、管理和收益。2018年10月左右，汤镇城、汤惜娇突然提出原告承包范围内址在欧枋山（第二污水处理厂对面）林地面积10亩是汤锦寿（即汤镇城父亲、汤惜娇丈夫）1997年10月1日向云霄县委会签订承包合同承包为由，将原告已经种植十几年的巨尾桉、松树等林木擅自砍伐，砍伐直径20公分以上林木57株以上、20公分以下林木231株以上，并侵占原告承包山地面积60多亩挖掘池塘搭建管理房和种植林木，经原告制止无效，后原告向云霄县林业局及云霄县林业公安局报案，经调查后认为属于民事纠纷不符合立案标准不予立案。原告再次与二被告交涉，要求停止侵占并返还侵占山地，赔偿原告经济损失，二被告拒不停止侵害、返还侵占山地。 汤镇城辩称，原告诉述的诉讼请求、事实和理由均不属实。1.原告所承包的林地面积实际是450亩，原告是拿空白页的纸张去云霄县委会盖章而办取到737亩的林权证，后补的287亩是没有事实依据。原告自行增加的287亩是云霄县两委会何人给原告确认的，对此原告应解释清楚；2.我方比原告更早承包该讼争林地，1986年我父母已向云霄县两委进行承包，开荒林地、开采石头，我母亲在该地块种植了荔枝及龙眼，现在还存有荔枝树可以证明，我方承包的界限到池塘向华威电池厂方向的一间石屋；3.2016年我从外地打工回来，方峰让我们去确定山界，因双方无法确认，经村支书、村主任、村两委反复协调解决多达十次，均无法达成一致。 汤惜娇辩称，1.我方承包该地块在先，当时我丈夫在该地块采石，我种植荔枝、龙眼、桑葚等，到方峰他们去承包的时候，我方已在此种植将近十年，1996年原告承包的时候我已经种植果树在上面了，后因丈夫生病等家庭原因我就没到山上管理；2.2016年方峰让我们去确定山界，界限到一垄石头到山顶，当时村委会都在场，双方都同意，但方峰回去后就反悔了；3.方峰办理的是400多亩的林权证，为何多出200多亩的林地，实际是他们侵占了我们种植的开荒地；4.我丈夫实际承包的面积是10亩无异议。 方培勇、方培敏、方培辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.荒山种果承包合同、一山二证调解协议书、收款收据、证明书、林权证，证明1996年1月1日原告和云霄县委会签订两份荒山种果承包合同，承包欧枋山（别名狮枋山）、翁仔上天、坑仔尾山等山地种植果树和林木，2006年12月19日取得林权证，林地面积合计737亩。本案争议山地属于翁仔上天身下大湖两侧山地，已经包含在原告与村委会签订的上述承包合同中约定范围内，同时登记在原告办理林权证名狮枋山权属范围内，争议林地使用权和林木所有权均为原告所有。 2.照片一组十张，证明2018年10月左右，汤镇城、汤惜娇侵占原告承包山地面积60多亩，将原告己经种植十几年巨尾桉、松树等林木擅自砍伐，砍伐直径20公分以上林木57株以上、20公分以下林木231株以上。 3.照片一组三张，证明2018年10月左右，汤镇城、汤惜娇侵占原告承包山地面积60多亩，挖掘池塘搭建管理房和种植林木。 4.本案争议山地谷歌地图下载照片一组，证明2011年4月本案争议山地的现状全部是原告种植的巨尾桉树等林木，2018年12月至2019年10月，原告承包山地被被告侵占搭盖鱼塘与管理棚和种植林木。 5.云霄县林业局行政处罚案件的材料一组，证明被告承认砍伐原告己经种植在承包林地上的马尾松、阔叶树共119株，立木蓄积5.4599立方米，材积4.6949立方米。我方认为1997年10月1日汤锦寿向云霄县委会签订承包合同是虚假合同，请求对该合同的真实性进行鉴定。 6.证明书，证明汤镇城向方添木购买树苗种植在欧枋山的事实。 汤镇城、汤惜娇未向法庭提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：汤镇城、汤惜娇对原告提供的证据1中两份荒山种果承包合同所载明的承包面积450亩无异议，对一山二证调解协议书、收款收据、证明书、林权证均有异议，认为与事实不符，但未提供证据予以反驳，故对证据1的真实性，本院予以确认；对证据2-4，汤镇城、汤惜娇均有异议，认为其没有砍伐原告的巨尾桉树，因原告提供的上述证据无法证明其主张，本院不予确认；汤镇城、汤惜娇对证据5中林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、勘验、检查笔录、询问笔录、鉴定意见书、汤锦寿承包合同无异议，对其他证据有异议，证据5系云霄县林业局所出具，本院对其真实性予以确认；对证据6，汤镇城、汤惜娇认为购买树苗属实，但种植在其原先种植果林的范围内，该证据无法证明原告所主张的汤镇城将购买的树苗种植在原告承包地范围内，亦与本案无关，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方培勇、方培敏、方培辉于1996年1月1日与云霄县经济合作社签订荒山种果承包合同，约定承包址在，第一段东至新楼通往镇林场道路为界，西至以坑底至山顶100公尺为准，南至本人承包地及新楼荔枝地北石为界，北至倒水至林场山界为界。第二段东至高山楼田地，西以东面田地向西面400公尺为界，南至农田地，北至水沟顶100公尺为界，计60亩。四至明白山地面积共150亩（不包括农田地），承包范围内已有的零星树木归方培勇、方培敏、方培辉经营收益，承包期限自1996年1月1日起至2043年12月31日止。同日，方培勇、方培敏、方培辉与云霄县经济合作社签订荒山种果承包合同，约定承包范围地址有三处：1.欧枋山，西至高山楼两条小溪会水处，向北延伸为界；东至距离高山楼田地400公尺为界，南至高山楼田，北至路上100公尺的范围内共计面积90亩；2.翁仔上天身下大湖的两侧共110亩；3.坑仔尾山北面坡地，东面至田，随原旧公路为界，西至大坑、南至高山楼山，北至高山楼田地，面积共100亩（不包括高山楼农地）。以上面积不足部分可以向该承包地的周边扩展补足。承包范围内已有的零星树木归方培勇、方培敏、方培辉经营收益，承包期限自1996年1月1日起至2043年12月31日止。2006年12月19日方培勇、方培敏、方培辉办理云林证字（2006）第00134号林权证，小地名观音山面积136亩，四至：东：坑、南：观音山山巃、西：田、北：田，小地名狮枋山面积601亩，四至：东：山巃、南：田、西：山巃、北：山巃。2014年云霄县委会、汤财生与方培勇、方培敏、方培辉签订“一山二证”调解协议书。2020年4月1日汤惜娇因在云霄县小班滥伐树木，云霄县林业局对其作出林业行政处罚决定书。 本院认为，1996年1月1日方培勇、方培敏、方培辉与云霄县委会所签订的两份荒山种果承包合同所约定的承包面积与其所办理林权证的登记面积不相符，四至亦不相符，方培勇、方培敏、方培辉主张本案讼争土地位于其所承包的云霄县狮枋山翁仔上天身下大湖的两侧110亩范围内，但其办理的林权证无法体现翁仔上天的地理位置及其四至、面积，其目前所提供的证据无法证明汤镇城、汤惜娇所使用的土地权属为方培勇、方培敏、方培辉所有，因方培勇、方培敏、方培辉所提供的证据无法明确讼争土地的准确四至和面积，本案讼争土地权属不明，无法确定四至界限，且云霄县林业局仅对汤惜娇作出滥伐林木的林业行政处罚决定，并未对被伐林木的权属进行确认，故方培勇、方培敏、方培辉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，对方培勇、方培敏、方培辉的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回方培勇、方培敏、方培辉的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由方培勇、方培敏、方培辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 方建权 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。