河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3645号 上诉人（原审原告）：刘冬云，女，1970年12月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 上诉人刘冬云因与被上诉人刘飞买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘冬云上诉请求：1、撤销原审判决并改判解除买卖合同，判被上诉人赔偿损失138000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人非涉案车辆冀N557号轿车（以下简称涉案车辆）所有权人，涉案车辆行车证登记车主为黄建风，所有权人为黄建凤。被上诉人主张涉案车辆系黄建凤质押给了周青龙，周青龙又将涉案车辆转押给了王永志，王永志又将涉案车辆转押给了被上诉人，根据《物权法》相关规定，被上诉人享有质权，保证债权人就交付的质押财产具有优先受偿权，而非债权人直接取得质押财产的所有权。被上诉人未征得涉案车辆车主黄建风同意将涉案车辆私自出售给上诉人的行为，系无权处分。2、被上诉人主张对涉案车辆具有所有权、处分权无证据支持。被上诉人主张涉案车辆系黄建风质押给了周青龙，周青龙又将涉案车辆转押给了王永志、王永志又将涉案车辆转押给了被上诉人。但在被上诉人将涉案车辆出售给上诉人时，上诉人仅收到了被上诉人提供给上诉人黄建风与周青龙之间的关于涉案车辆车辆买卖协议，并未看到周青龙与王永志、王永志与被上诉人之间的关于涉案车辆的买卖协议。经公安机关与黄建凤核实，黄建风不认可与周青龙之间存在涉案车辆买卖关系。本案中被上诉人被上诉人并未向法庭提供有效证据证明其对涉案车辆具有所有权、处分权，应当承担举证不能的后果。3、上诉人已向被上诉人全额支付了购车款，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的车辆买卖合同关系，被上诉人作为出卖人，其负有保证车辆不受他人追索的义务。因被上诉人对涉案车辆不具有所有权、处分权，致使被上诉人交付给上诉人的涉案车辆已被车主追案、开回，上诉人与被上诉人买卖合同的目的现已无法实现。依据《买卖合同法解释三》第三条第二款以及《合同法》第94条的规定，上诉人的诉求于法有据。 刘飞答辩称，一审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。首先，上诉人称被上诉人对案涉车辆不享有处分权，缺乏依据，案涉车辆是属于抵押车辆，在车辆原登记人没有按期偿还借款的情况下，被抵押权人出售给他人后，经他人转让最终转让给本案的被上诉人。后又经介绍被上诉人将案涉车辆出售给上诉人。涉案车辆是被上诉人花钱购买而来，属于合法取得，依法享受处分权。因此，上诉人称案涉车辆属于抵押车辆，被上诉人没有处分权不能成立；其次，上诉人称被上诉人对案涉车辆没有所有权缺乏依据。案涉车辆属于动产，动产的所有权变更以交付为所有权的转移的标志。机动车登记是交管部门为了对机动车进行管理所做的规定，不办理过户不影响所有权的变更，故被上诉人花钱购得该车对该车享有所有权。第三、被上诉人将车出售给上诉人时已言明该车属于抵押车辆，在抵押债权没有实现前不能办理过户手续，同时将车的钥匙、行车证和车辆的相关保险手续均交付给了上诉人。上诉人在购车后与于2017年3月份又对该车上了强制险。该车原车主在偿还借款以后通过相关的转让人找到了上诉人要求赎回案涉车辆，但上诉人却要求加价回赎，车辆没有被回赎。后该车辆被原登记车主开走，该情况被上诉人起诉上诉人的案件中已经做出了认定。上诉人对案涉车辆被开走给其造成损失本身存在过错，该损失应当由其本人承担，或者由其本案向将该车拖走的原登记车主主张权利。上诉人购买案涉车辆时价值30万，因是抵押车辆才卖13.8万元，且当时被上诉人对上诉人已经言明该车在解押之前不能办理过户手续，而且作为抵押车辆只有在原抵押人不按期偿还借款的情况下解押之后才能办理过户手续，这种车辆抵押人可以回赎，但因上诉人想多要钱，所以造成目前状况，本案早在2018年上诉人就起诉过被上诉人，被一、二审判决驳回了诉讼请求，作为上诉人在案件已经由结论的情况下再次起诉时重复起诉。综上，请求依法驳回上诉人，维持原判。 刘冬云向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告关于车号为重丁ＩＮ557号白色奥迪03轿车买卖合同并判令被告赔偿原告构成损失138000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，经刘某介绍原告自被告处购买了车牌号为冀1Ｘ57号白色奥迪03轿车一辆，双方议定该车成交价为138000元。双方达成合意后，原告向被告给付购车款现金138000元，被告收款后将该轿车行车证、车钥匙一把、轿车以及该车保险手续一并交付给原告。原告购买、使用该轿车后又于2017年3月21日在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险。2018年1月8日凌晨两点，该轿车在原告楼下停放期间被人盗走。因原告没有冀15×××××号白色奥迪03轿车权属证明手续，公安机关要求原告提交冀Ｉ×××××号白色奥迪03轿车权属证明手续后再受理。原告多次要求被告配合原告将该轿车过户至原告名下，但是被告总是推拖。最终在原告多次询问下，被告承认该冀1Ｎ557号白色奥迪03轿车属于抵押车辆，被告无法为原告办理该车辆过户手续。原告认为，由于被告并非冀Ｔ×××××号白色更迪03轿车的所有权人，其无权处分该轿车，原告已无法取得该轿车的所有权，依据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第2款的规定，被告的行为已构成违约，原告有权解除双方之间的买卖合同并要求被告应向原告赔偿购车损失138000元。为此，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 一审法院认定事实：原告主张2016年12月12日，原告经刘某介绍在被告处购买了车牌号为冀Ｊ×××××号白色奥迪03轿车一辆，双方议定购车款为138000元。原告给付购车款现金138000元，被告收款后将该轿车行车证、车钥匙一把、轿车以及该车保险手续交付给原告。冀Ｊ×××××号车辆登记车主为黄建凤，2018年1月份，该轿车在原告楼下停放期间云失。2018年4月29日，原告以车辆丢失为由向公安机关报案，经公安机关询问，黄建风认可该车系其拖走。刘冬云向沧州市公安局运河分局报案，要求就丢失车辆刑事立案侦查，沧州市公安局运河分局做出沧公运（市刑）不立字（2018）0035号不予立案通知书，决定不予立案。刘冬云不服申请复议，2018年7月13日，治州市公安局运河分局做出沧公运刑复字（2018）001号刑事复议决定书，决定维持原决定。刘冬云不服向沧州市公安局申请复核，沧州市公安局做出沧公刑复核中字（2018001号中止复核通知书，决定中止刑事复核。现原告起诉至本院，要求解除双方车辆买卖合同并要求被告赔偿损失138000元。原告为证实其主张提交：1、原告9599658工商银行卡流水一份。2、证人刘某出具的证明一份。3、涉案车辆行车证、维修单及行车证一份，黄建凤与周青龙的买卖协议一份。4、涉案车辆的交强险及商业险保单各一份。5、治州市公安局运河分局向原告送达的不予立案通知书一份。6、2018冀0927民初218号民事判决书一份，2019冀09民终4737号民事判决书一份。对于原告提交的证据被告刘飞的质证意见为“对一、二审法院认定的证据真实性不再发表意见，仅对上述证据关联性有异议，上述证据与本案原告的诉讼请求无关联性。对沧州市运河分局不予立案通知书，就原告享有物权的车辆被原登记所有人擅自拖走的行为没有认定为刑事案件是正确的，因为原告作为该车的物权人对原登记所有人的侵权行为应当主张民事侵权，因为原告手中有原登记车主的行驶证原件，买卖合同原件、该车钥匙及保险合同等相关手续，含该车保养手续，因此原告的上述证据完全可以向原登记车主主张权利，同时本案被告及周青龙等中间的多次买卖合同当事人也均答应可以为原告作证，被告可以为原告作证，因为被告在将车交付给原告的时候，除交付了相关单证外，还交付了周青龙转押给王永志的合同以及王永志转押给被告的合同。现在原告仅仅提供上述几份证据而故意隐匿周青龙和王永志的转押买卖合同，以王永志和刘飞的买卖合同，以此否认刘飞的权利人的身份，此点是不能成立的，买卖当事人如果没有上述两份买卖合同，原告不可能从被告处购买，之所以被告说可以给原告作证而不能再提供相关的合同，是因为相关合同已全部交付原告，周青龙、王永志不会也不能重新签订一份合同交给原告。因此，原告应当就侵权向侵权人即原登记车主主张权利。”被告主张原告买车时明知存在抵押事实，被告不存在虚假陈述，车辆不能过户登记的原因是该车存在抵押权。被告为证实其主张提交：2019冀09民终4737号民事判决书一份，原告对该证据无异议。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但通过原告提交的证据能够证明原、被告之间存在事实上的汽车买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告给付购车款现金138000元，被告收款后将该轿车行车证、车钥匙一把、轿车以及该车保险手续交付给原告。原告主张在被告处购买冀Ｊ×××××号轿车后多次要求被告将该车过户至原告名下，后经多次询问得知该车属于抵押车辆，无法办理过户手续，因此要求解除合同并赔偿原告损失138000元。通过被告提交的2019冀09民终4737号判决书能够证明原告买车时明知存在抵押登记的事实，在还完贷款前不能过户，原告主观上存在过错，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的而其他情形。双方不存在合同解除的法定要件，故原告要求解除冀1Ｎ557号车辆买卖合同的请求依法不予支持，原告要求被告赔偿损失138000元的主张无证据予以证实，本院不予确认。遂判决：驳回原告刘冬云的诉讼请求。案件受理费1530元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。（2019）冀09民终4737号生效判决书证实上诉人刘冬云从被上诉人刘飞处购车时已明知被上诉人刘飞非案涉车辆登记权利人，车辆存在抵押登记，在还完贷款前不能过户的事实，但仍然购买，应自行承担行为后果。其提出的被上诉人刘飞非车辆所有权人、处分权人导致车辆被开走，不能实现合同目的，请求解除合同并赔偿损失的请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，刘冬云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,060.0元由上诉人刘冬云负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  赵文甲 审判员  葛淑红 二〇二〇年八月三日 书记员  潘艾平