湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初160号 原告伍石端，男，1966年5月5日出生，住新化县。 委托代理人伍玉林，湖南欣锦律师事务所律师。 被告湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队，住所地新邵县酿溪镇。 负责人张洪波，系该队大队长。 委托代理人匡广，男，系该队民警。 委托代理人李翠英，女，系该队民警。 原告伍石端不服被告湖南省高速公路交通警察局邵阳支队新邵大队(以下简称新邵高速交警)交通行政处罚一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告伍石端及委托代理人伍玉林，被告新邵高速交警负责人张洪波及委托代理人匡广、李翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新邵高速交警于2020年4月19日作出编号4355081600177020《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚入伍石端于2020年4月19日10时11分,在二广高速公路实施驾驶车辆超过规定时速10%未达20%的违法行为,决定处以：200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。 原告伍石端诉称，一、请求依法撤销被告作出的4355081600177020号处罚决定书； 二、请求依法判决被告向原告赔偿误工费、交通费等损失共5000元； 三、请求依法判决被告向社会公开道歉； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在该地段设置流动测速监控不符合规定;被告未按规定在500米以外安放限速明显标志;被告处罚超出规定范围。被告处罚决定书在实体上、程序上严重违法，应予以撤销。 被告新邵高速交警辩称，一、原告交通违法事实清楚、证据确凿充分；二、被告所作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法；三、原告诉讼请求没有事实和法律依据。 被告新邵高速交警向本院提交了以下证据：1、《湖南省机构编制委员会关于调整省高速公路公安交通管理体制有关机构编制事项的通知》（湘编【2012】24号），拟证明被告执法主体资格； 2、《关于同意设立省高速公路交通警察局长沙支队等14个市州支队的函》（湘编办函【2014】49号），拟证明被告执法主体资格； 3、《关于明确湖南省高速公路交通警察局下设支队科级机构的通知》（湘公正【2014】49号），拟证明被告执法主体资格； 4、《统一社会信用代码书》及证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告执法主体资格； 5、民警黄鑫、岳海涛的人民警察证复印件，拟证明被告执法主体资格； 6、民警黄鑫、岳海涛的证言，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法； 7、4月19日岳海涛测速时拍摄照片，拟证明移动测速规范； 8、《湖南省道路交通技术监控工作规范》（湘公交管【2017】53号），拟证明被告程序合法； 9、《湖南省道路交通技术监控工作规范》（湘公交管【2019】52号），拟证明被告程序合法； 10、二广高速北往南2148km+50m-2148km+300m依次设立限速高速标志、全程测速标志、前方测速标志，拟证明被告执法实体及程序合法； 11、负责安装“前方测速”标志养护工人证言，拟证明原告超速之前标志牌已经设立； 12、大队微信工作群截屏，拟证明被告执法程序合法； 13、湖南高速公路固定测速点位公示，拟证明被告执法程序合法； 14、湖南省高警局邵阳支队关于开展超速违法专项整治行动的公告，拟证明被告执法程序合法。 15、雷达测速仪照片，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法； 16、LDR-8C机动车雷达测速仪产品合格证（编号MS8Y92031），拟证明被告执法实体合法； 17、湖南省计量检测研究院检定证书（编号2019119811456），拟证明被告执法实体合法； 18、测速仪在公安交通管理综合应用平台备案情况，拟证明被告执法实体及程序合法； 19、伍石端的驾驶证及湘Ｋ×××××小型轿车的信息查询件，拟证明原告的驾驶证信息及其驾驶车辆信息； 20、移动测速仪抓拍到湘Ｋ×××××小型轿车超速的照片，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法； 21、编号为4355021600083670的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法； 22、与伍石端的彩信记录，拟证明送达给原告； 23、伍石端及湘Ｋ×××××近年来交通违法情况，拟证明原告安全隐患列为被告重点管理人； 24、相关法律法规，拟证明原告违法依据被告处罚依据； 25、执法记录仪光碟，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法。 原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议;对证据2-5没有异议;对证据6的真实性没有异议，但是对岳海涛的证言的内容有异议，在程序上违法;对黄鑫证言的真实性有异议;对证据7的真实性有异议，当时并没有测速仪在现场;对证据8的真实性没有异议;对证据9的真实性没有异议，不能达到被告的证明目的;证据10根据法律规定应当是无效的;对证据11的真实性有异议，出具的证明不符合证据的三性，也没有当庭出题作证，对其证明目的也有异议;对证据12是复印件，应当提供原件进行核对，对其真实性有异议;对证据13的真实性不发表观点，但是上面可以显示是岳阳支队和常德支队，本次发生的争议地点是邵阳支队，不能达到被告的证明目的;对证据14没有异议，但是应该符合湖南省2019年52号文件的规定;对证据15-17没有异议。证据18的测速仪有备案并不代表被告在事发处设定移动测速是经过批准的;对证据19没有异议;对证据20的真实性没有异议但是要求被告给予原地址核对;对证据21没有异议;对证据22的真实性没有异议，但是能够反映出违法事实是被告在事后告知原告的，离违法行为发生四个小时后才告知原告的，与行政处罚发33条34条是相违背的;证据23与本案没有关联性。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、处罚决定书，拟证明被告对与执法不能当场作出处罚并在事后才作出处罚，程序违法。 被告对原告证据没有异议，但不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认定如下：双方提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联,本院予以采信。 经审理查明，2020年4月19日10时左右,原告伍石端驾驶湘Ｋ×××××小型轿车在二连浩特—广州高速公路湖南段北往南2148ｋｍ＋700ｍ路段行驶时,被新邵高速交警在该路段设置的流动测速监控抓拍。测速仪拍摄到湘Ｋ×××××小型轿车的速度为111ｋｍ／ｈ，该路段小型车限速100ｋｍ／ｈ，原告车辆超过规定时速11%。被告民警黄鑫将超速情况上传至公安内网的应用平台。民警岳海涛向原告告知了车辆超速的时间、地点、处罚标准,听取了原告的陈述和申辩，并将车辆超速图片、处理超速行为的方法以及编号4355081600177020《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告。 本院认为，本案系公民不服交通行政处罚案。争议的焦点是处罚行政行为是否合法。新邵高速交警设置流动测速监控符合《湖南省道路交通技术监控工作规范》（湘公交管【2019】52号）的要求,使用的测速仪符合检测标准,得出的结论客观公正。被告据此对原告作出处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规则》第六十六条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规则附件四：道路交通安全违法行为记分分值》第三条第二项的相关规定，原告车的速度为111km/h，该路段小型车限速100km/h，原告车辆超过规定时速11%，被告对原告的处罚在规定的幅度范围内。被告履行了告知、听取申辩、送达等事项,程序合法。原告交通违法事实清楚、证据确凿充分，被告所作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告伍石端的诉求请求。 本案案件受理费50元,由原告伍石端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  蔡美英 二〇二〇年八月十日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。