浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初118号 原告：余琼，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：胡基云,浙江云睿律师事务所律师。 被告：王昌龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：杭州帆皓贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城38幢306室。 法定代表人：赵永保。 被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。 负责人：吕建强，公司经理。 委托诉讼代理人：朱小明，公司员工。 被告：杨保宣，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县飞远运输有限公司，住所地：安徽省涡阳县S307线南侧（星园路东侧）。 法定代表人：史学良。 委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3层。 负责人：孙琳。 原告余琼诉被告王昌龙、杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称长安保险杭州中心支公司)、杨保宣、涡阳县飞远运输有限公司（以下简称飞远公司）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告余琼起诉称：2018年04月24日4时37分，被告王昌龙驾驶登记在被告帆皓公司名下的浙ＡＥ××××号轻型厢式货车，途经余杭区××街道时与被告杨保宣驾驶的登记在被告飞远公司名下的皖Ｓ5××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、皖Ｓ5××××号轻型仓栅式货车车上乘员余琼受伤的交通事故。经公安交警部门调查认王昌龙负事故需要责任、杨保宣负事故次要责任、余琼无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告王昌龙、帆皓公司、杨保宣、飞远公司共同赔偿原告余琼因本次交通事故损失的医疗费3316.66元、营养费1500元、护理费5400元、误工费10800元、伤残赔偿金111148元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元、交通费800元，共计141109.66元；二、被告长安保险杭州中心支公司、阳光财保亳州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由各被告共同负担。 原告余琼为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了道路交通事故认定书、门诊票据、门诊病历、检查报告、司法鉴定意见书、常住人口登记表、流动人口登记表、工作证明、银行流水等证据材料。 被告飞远公司以书面形式答辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议，杨保宣与飞远公司系挂靠关系，该公司不应承担民事赔偿责任，即使需赔偿，也应由保险公司先行赔付，杨保宣的赔偿责任比例不应超过30%。 被告阳光财保亳州支公司以书面形式答辩称：皖Ｓ5××××号轻型仓栅式货车在该公司处投保有车上人员险，保险责任限额5万元每人，同意在车上乘员险范围内赔偿余琼的损失，赔偿责任比例按30%计算，误工费及诉讼费、鉴定费均不认可。 其余各被告均未到庭抗辩。 被告飞远公司向本院提交司法鉴定意见书、营业执照信息、保险单、挂靠协议等证据材料。 被告长安保险杭州中心支公司向本院提交司法鉴定意见书。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与原告余琼诉请所称的事实一致。 另查明，原告余琼因本次事故支出医疗费3316.66元。诉讼前，经余琼申请，浙江大学司法鉴定中心对余琼临床伤残等级及“三期”进行评定，该鉴定所于2019年1月2日出具鉴定意见，评定被鉴定人余琼构成精神10级伤残，因本次交通事故所需的误工期限以60日左右为宜、护理期限以30日左右为宜、营养期限以30日为宜。诉讼中，经长安保险杭州中心支公司申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所再次对余琼伤残等级进行鉴定，该所于2020年6月8日出具司法鉴定意见书，评定余琼因本次事故构成精神十级伤残。2017、2018、2019年，余琼均办理了杭州市流动人口登记，杭州碧鼎科技有限公司出具工作证明，证明余琼工作于该公司。 再查明，浙ＡＥ××××号轻型厢式货车在长安保险杭州中心支公司处投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。皖Ｓ5××××号轻型仓栅式货车在阳光财保亳州支公司处投保有车上乘员险，保险责任限额5万元。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括营养费、护理费等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，王昌龙负事故主要责任，杨保宣负事故次要责任，事故责任本院予以确认；余琼因本次事故产生的合理损失，先由长安保险杭州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的长安保险杭州中心支公司根据保险合同按70%的责任比例予以赔偿，由承保车上乘员险的阳光财保亳州支公司根据保险合同按30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人王昌龙、杨保宣根据侵权责任法和道路交通安全法分别按70%、30%的责任比例予以赔偿；帆皓公司未到庭说明与王昌龙的关系，浙ＡＥ××××号轻型厢式货车系营运车辆，飞远公司与杨保宣系挂靠关系，故帆皓公司对王昌龙所应承担的民事赔偿责任、飞远公司对杨保宣所应承担的承担的民事赔偿责任均应承担连带责任。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为3316.66元；2、营养费，为1500元（50元/天×30天）；3、护理费，本院根据鉴定意见，为5400元（余琼的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；4、误工费，本院根据鉴定意见，为10800元（余琼的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；5、残疾赔偿金，本院根据鉴定意见，为111148元（余琼的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；6、精神损害抚慰金，本院酌定5000元；7、交通费,本院酌定为800元；共计137964.66元；鉴定费系余琼举证所需的必要费用，本院不予支持。 本案具体赔付为：长安保险杭州中心支公司在交强险责任范围内赔付114816.66元，长安保险杭州中心支公司在商业三者险范围内赔付16203.6元【（137964.66-114816.66）×70%=16203.6】，阳光财保亳州支公司在车上乘员险范围内赔付6944.4元【（137964.66-114816.66）×30%=6944.4】 综上，原告余琼的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告余琼131020.26元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告余琼6944.4元； 三、驳回原告余琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告余琼负担35元；由被告王昌龙负担1449元、被告杭州帆皓贸易有限公司负连带责任；由被告杨保宣负担77元、被告涡阳县飞远运输有限公司负连带责任。 原告余琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌龙、杭州帆皓贸易有限公司、杨保宣、涡阳县飞远运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年八月十日 书记员 张丹丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??