河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终128号 上诉人（原审原告）李全国，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地泊头市。 委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区司法局，住所地沧州市运河区解放西路18号。 法定代表人刘国英，局长。 委托代理人李静，工作人员。 委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市司法局，住所地沧州市运河区浮阳南大道14号。 法定代表人田云中，局长。 委托代理人左东霞，工作人员。 上诉人李全国因投诉处理答复及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月15日，运河区司法局收到沧州市司法局转交督办函，要求对原告寄交的投诉书予以审查办理。运河区司法局经审查，于2019年1月16日作出沧运司鉴管答【2019】01号司法鉴定执业活动投诉处理答复书，认为：被投诉人在此次鉴定活动中不存在违法情形，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（三）项，决定对被投诉人不作处理。原告不服，向沧州市司法局申请行政复议，沧州市司法局于2019年5月6日作出沧司复决字[2019]第3号行政复议决定书，决定维持上述答复。原告不服，起诉至法院。 原审法院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。本案原告投诉反映沧州科技事务司法鉴定中心的有关问题，本案被告运河区司法局具有处理投诉职责，原告与被告运河区司法局的处理决定有利害关系，符合上述法律规定，原告享有本案行政诉讼主体资格。被告运河区司法局认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围、依法应当裁定驳回起诉的主张不能成立，本院不予支持。二、司法鉴定人刘荣强持有河北省司法厅颁发的《司法鉴定人执业证》，依法具有从事司法鉴定业务的资格。对刘荣强司法鉴定资格的审查不属于被告运河区司法局的职责范围。三、被告运河区司法局经调查核实，认定沧州科技事务司法鉴定中心在鉴定活动中不存在违法情形，原告认为该鉴定中心程序违法，理据不足，原告的主张本院不予支持。两被告所作行政行为事实清楚、证据充实，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。 原审法院遂判决，驳回原告李全国的诉讼请求。 上诉人李全国的上诉请求，撤销原审判决，撤销运河区司法局的投诉处理答复和沧州市司法局的复议决定，由运河区司法局重新作出行政行为。主要理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审判决对刘荣强司法鉴定资格的审查不属于被告运河区司法局的职责范围的认定错误，《司法鉴定人登记管理办法》第九条规定：省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：（一）负责司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告；（四）负责对司法鉴定人违法违纪执业行为进行调查处理。第十条规定：省级司法行政机关可以委托下一级司法行政机关协助办理本办法第九条规定的有关工作。对司法鉴定人资格的审查系被上诉人沧州市司法局的法定职责，沧州市司法局应对刘荣强的司法鉴定人资格进行审查，但是被上诉人沧州市司法局不仅没有履行其自身职责，还维持了运河区司法局的行政行为，严重违法。2、原审判决被告运河区司法局经调查核实，认定沧州科技事务司法鉴定中心在鉴定活动中不存在违法情形，原告认为该鉴定中心程序违法、理据不足的认定错误，理由如下：（1）沧科司鉴2018医临字第274号司法鉴定意见书显示：受理日期为2018年3月7日，送检人员为赵学敏、刘杰，2018年3月7日赵学敏没到沧州科技事务司法鉴定中心送检。根据公安机关送检程序规定，应当由两名以上侦查人员送至鉴定机构进行鉴定，沧司复决字2019第3号行政复议决定书也认定送检人员只有刘杰一人的签名，且沧州科技事务司法鉴定中心接受和返还检（鉴）材清单上及运河区司法局对于回媛媛的调查笔录上明确显示送检人仅有刘杰一人，因此，送检程序、接收检材和对比样本的程序违法。送检人员明确只有一人，而鉴定意见书却记录送检人员为两人，目的是掩饰送检程序及鉴定程序违法的事实。（2）司法鉴定人刘荣强严重违法，刘荣强，男，原系南皮县公安局副局长。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定：具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上：（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。刘荣强作为鉴定人员不符合以上要求，不具备鉴定人员的资格。《中华人民共和国公务员法》第一百零二条第一款规定：公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。因此刘荣强不具有司法鉴定人资格，刘荣强作为沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定人员的鉴定行为属于违法行为，其做出的鉴定结论应予以撤销。（3）沧科司鉴2018医临字第274号司法鉴定意见书中鉴定结论与鉴定要求相矛盾，孙志玲自己“主诉左耳外伤后2小时”，而鉴定中心作出的鉴定结论为“被鉴定人孙志玲椎骨骨折构成轻伤二级”，鉴定结论与鉴定要求严重不符，鉴定中心的意图不得而知。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决二被上诉人依法履行对沧州科技事务司法鉴定中心进行审查的职责，撤销鉴定人刘荣强身份资格，撤销沧科司鉴2018医临字第274号司法鉴定意见书，认定沧州科技事务司法鉴定中心对孙志玲的鉴定行为违法，追究相关负责人和具体负责人的法律责任。 被上诉人运河区司法局辩称,一、对刘荣强司法鉴定资格的审查不属于答辩人的职责范围，一审判决认定正确。二、沧州科技事务司法鉴定中心受理司法鉴定委托、接受检材和比对样本的程序合法，答辩人处理结果正确。三、司法鉴定人刘荣强具有司法鉴定人资格，其执业活动经省级司法行政机关行政许可，符合法律规定，李全国的主张没有事实和法律依据。行政案件卷宗在案证据表明：刘荣强在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》之内，持有河北省司法厅颁发的司法鉴定人执业证书。这表明刘荣强有资格从事司法鉴定执业活动，有权参与本案所涉司法鉴定工作。公务员法关于公务员退休或离职后任职方面的限制性规定，不能否定司法鉴定执业证书的法律效力，不能剥夺司法鉴定人从事司法鉴定执业活动的权利，不能否定其参与作出的司法鉴定文书的法律效力。四、上诉人主张“鉴定结论与鉴定要求相矛盾”，是仅对鉴定意见有异议，不属于司法鉴定执业活动投诉处理的受案范围。 被上诉人沧州市司法局辩称，我局的复议决定合法。李全国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审除一审查明的外，另查明，刘荣强个人基本情况：出生年月1958年1月，退休前身份公务员，原工作单位南皮县公安局，原职务或职称副局长，参加工作时间1975年11月，退休时间2018年1月31日。其司法鉴定人执业证载明：执业机构沧州科技事务司法鉴定中心，执业类别法医临床鉴定、血液酒精浓度鉴定、血液毒品含量鉴定，执业证号130902093052，颁证机关河北省司法厅，颁证日期2017年12月31日（延续）。沧州科技事务司法鉴定中心的营业执照载明：类型个人独资企业，住所沧州市运河区，投资人徐国杰，成立日期2015年3月16日，经营范围机电、化工…… 本院认为，第一，关于沧科司鉴2018医临字第274号司法鉴定意见书中鉴定结论与鉴定要求相矛盾的问题。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。本案中，上诉人实际上是对鉴定意见有异议，根据上款第(三)项的规定，不属于投诉受理范围。运河区司法局认定应向委托单位申请重新鉴定并无不当。 第二，关于送检人一人是否合法及所送鉴定材料涉嫌造假的问题。《司法鉴定程序通则》第十二条规定：委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。本通则所称鉴定材料包括生物检材和非生物检材、比对样本材料以及其他与鉴定事项有关的鉴定资料。上条未对委托人的送检人数作出规定，因此泊头市公安局文庙派出所民警刘杰一人携当事人孙志玲到沧州科技事务司法鉴定中心办理委托鉴定事宜，沧州科技事务司法鉴定中心予以受理并无不当，根据上条规定，委托人对鉴定材料的真实性、合法性负责，诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应向委托人提出，上诉人未提交委托人所送鉴定材料造假的证据，上诉人的该项理由亦不能成立。 第三，关于刘荣强的司法鉴定人资格问题。《司法鉴定人登记管理办法》第十七条第二款规定：《司法鉴定人执业证》使用期限为五年，自颁发之日起计算。从刘荣强的司法鉴定人执业证载明的内容看，刘荣强在2017年12月31日前即持有司法鉴定人执业证，2017年12月31日是延续，其从事相关鉴定活动已经超过五年。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四第第一款规定：具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。刘荣强符合上款要求，因此具备司法鉴定人资格。《中华人民共和国公务员法》第一百零二条第一条规定：公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。沧州科技事务司法鉴定中心是个人独资企业，属营利性企业，刘荣强2018年1月退休，2018年3月到营利性组织沧州科技事务司法鉴定中心任职，违反了上款规定，其在规定的年限内不应在营利性组织的沧州科技司法事务鉴定中心作为司法鉴定人从事鉴定活动；作为企业的沧州科技事务司法鉴定中心亦不应聘用刘荣强作为司法鉴定人从事司法鉴定执业活动，本院予以指明。《司法鉴定人登记管理办法》第九条规定：省级司法行政机关负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，依法履行下列职责：(一)负责司法鉴定人的审核登记、名册编制和名册公告；(二)负责司法鉴定人诚信等级评估工作；(三)负责对司法鉴定人进行监督、检查；(四)负责对司法鉴定人违法违纪执业行为进行调查处理；(五)组织开展司法鉴定人专业技术职称评聘工作；(六)组织司法鉴定人参加司法鉴定岗前培训和继续教育；(七)法律、法规和规章规定的其他职责。上诉人认为刘荣强不应在沧州科技事务司法鉴定中心从事鉴定工作及沧州科技事务司法鉴定中心聘用刘荣强违反规定，可以根据上条规定到司法行政机关投诉。 综上，原审判决驳回李全国的诉讼请求并无不当，李全国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李全国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年八月三日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳