河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9514号上诉人（原审被告）：梁新华，男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周发章，男，汉族，1959年11月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。原审被告：井鹏强，男，汉族，1990年6月1日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人梁新华因与被上诉人周发章及原审被告井鹏强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。梁新华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、违反法律有关中止审理的规定错误判决。上诉人诉井鹏强、周发章撤销保证合同一案已经在信阳市平桥区人民法院立案，因该案的审理结果直接影响本案上诉人是否承担保证责任的结果，一审上诉人已经提出中止审理申请，但一审法院违法要求信阳法院驳回上诉人起诉。本案应中止审理。2、违法重复查封，逼迫上诉人签订不平等协议。3、一审判决认定事实错误，对不存在的债务不予认定，对效力待定的协议却认定有效。5、一审判决适用法律错误，适用法律违背法律原意。周发章辩称，一审法院程序完全合法，周发章诉井鹏强、梁新华民间借贷纠纷，梁新华作为保证人，对保证条款保证责任有异议可以通过抗辩反诉的形式向一审法院提出。本案中梁新华明知周发章已经起诉的情况下，放弃抗辩和反诉的权利，而在信阳平桥区法院另行提起诉讼，明显属于滥用诉权，浪费司法资源，拖延诉讼的行为，为此一审法院依法向平桥区人民法院发了函说明了情况。因此一审法院的程序完全合法。2、周发章不存在任何欺诈和胁迫，法院采取保全措施是法院的一项权利，如果当事人对保全措施有异议，可以向人民法院提出执行异议，因此法院的保全措施不存在任何胁迫。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，自愿在协议上签字承担保证责任，这完全是其真实的意思表示，至少我们也没有对他进行胁迫，而且在2019年8月29日的协议书上签订后，周发章和上诉人多次沟通，我们这次提交的证据有多次沟通的电话通话记录，还有短信。短信中关于怎么还款，怎么执行，上诉人均没有对这些协议书提出异议，也没有提到签订协议时存在胁迫和欺诈的行为。一审法院对上诉人自愿承担保证责任的事实认定正确，适用法律也很正确。井鹏强述称，没有什么好说的。周发章向一审法院起诉请求：1、判令井鹏强偿还欠款186万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2、判令梁新华对第一项请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、律师费由井鹏强、梁新华承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为“判令井鹏强偿还欠款46万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日计算至欠款实际清偿完毕之日止）”。一审法院认定事实：2012年1月9日，周发章通过交通银行电汇给井荣山30万元；2012年5月19日，周发章通过工商银行转账给井荣山36万元；2013年1月7日，朱铁妞通过工商银行转账给井荣山409500元；2013年2月8日，周发章通过工商银行转账给井荣山15万元；2014年3月25日，周发章通过工商银行转账给井荣山40万元；2013年4月6日，周发章通过工商银行转账给井荣山506000元；2014年9月5日，周发章通过工商银行转账给井荣山43万元；2015年9月24日，周发章通过工商银行转账给井荣山15万元。2016年9月24日，井荣山给周发章出具借条一份，载明今借到周发章现金186万元整。2017年4月29日，井荣山作为借款人、井鹏强作为担保人给周发章出具《还款计划书》，载明：井荣山因在信阳明港镇中山街中段开发华龙城棚户区房产项目多次让周发章筹借资金，截至到2016年9月24日井荣山向周发章借款186万元，双方约定借款利息为2分。从去年10月份至今，周发章多次催要无果，井荣山也口头约定多次还款计划，但屡次违约，至今借款本金未还，约定利息未兑现；现经双方友好协商达成以下还款计划：1、应还金额186万元；2、还款期限：2017年9月30日还款60万元，2017年12月30日还款20万元，余款106万元及利息到2018年9月24日前一次性结清；3、井荣山应按照本计划规定时间主动偿还欠款；4、违约责任：井荣山如因自身原因不按本协议规定支付欠款，应承担违约责任及相应的法律后果；5、井鹏强在井荣山未履行还款义务时，承担以上所有债务。井鹏强有责任和义务督促、监督井荣山主动及时还款。2018年7月24日，井鹏强在上述借条上签署“担保人井鹏强”。2018年7月24日，井鹏强给正阳县房产建筑工程有限公司及梁新华发出《债权转让通知书》一份，将其对正阳县房产建筑工程公司及梁新华所拥有的建筑工程款和工程质量保证金所产生的债权中的186万元转让给周发章（身份证号：），与此转让债权相关的其他权利也一并转让，在接到该债权转让通知书之日起应向周发章履行全部还款义务。2018年7月26日，正阳县房产建筑工程有限公司及代表人梁新华给井鹏强出具《关于债权转让通知书的回复》：“你与我单位及我个人没有任何业务关系，也不存在债务关系，所以你把债权中的186万元转让给周发章是一种不存在的债权，也是一种侵权行为。望你接到通知后速收回你的债权转让，以免为诉所累。”井鹏强在《关于债权转让通知书的回复》下方回复：“因前天周发章带3个人到我家找我还我父亲欠款并把准备好的资料让我签字，不签字说让我进监狱，我只好在债权转让通知书等资料上签字。”2019年8月21日，原审法院受理周发章与梁新华、正阳县房地产建筑工程有限公司、安阳市建筑工程有限公司、井鹏强债权转让合同纠纷一案，2019年8月29日，周发章与井鹏强、梁新华签订《协议书》一份，内容如下：因井鹏强父亲井荣山借甲方人民币186万元，现井鹏强同意由井鹏强向周发章归还全部借款。经三方协商达成如下还款协议：1、井鹏强以信阳市××桥区明港镇华龙新城两套房屋折价人民币壹佰万元（单价每平方米4400元，以两套房屋实际面积为准，多退少补），于2019年9月20日之前和周发章签订一套住房购房合同，于2020年1月20日以前和周发章再签订一套住房购房合同。如不能按约定时间签订购房合同，井鹏强承诺于2020年12月31日之前支付周发章100万元；2、井鹏强承诺于2020年1月31日之前归还周发章46万元，于2020年10月1日之前支付剩余借款；3、保证人梁新华自愿为井鹏强上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年。在上述《协议书》签订当天，周发章向原审法院提出撤诉申请，2019年8月30日，原审法院作出（2019）豫0102民初9412号民事裁定书，裁定准许周发章撤诉。后井鹏强未按《协议书》约定时间归还周发章46万元，梁新华作为保证人亦未履行保证义务，2020年4月9日，周发章诉至原审法院，要求解决。一审法院认为，周发章与井鹏强、梁新华签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容均不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。井鹏强未按《协议书》约定时间归还周发章46万元款项系违约行为，应承担违约责任，除应归还周发章46万元款项外，还应自2020年2月1日逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，周发章主张自2019年8月29日起支付资金占用期间的利息没有合同和法律依据，对其利息请求超出部分，该院不予支持。依据《协议书》约定，梁新华是涉案债务的连带保证人，保证期限为两年。周发章要求保证人梁新华对涉案债务承担连带保证责任未超保证期间，该院予以支持。本案审理的是周发章与井鹏强之间和周发章与梁新华之间的主从合同，对主从合同的合法性、有效性的审查属于本案的审理范围，梁新华若对《协议书》中的保证条款是否符合撤销条件、其保证责任是否应予免除有不同观点，其完全可以在本案中通过抗辩、反诉等合法手段予以解决，梁新华放弃上述权利，在本案诉讼期间另行在信阳市平桥区法院对周发章等提起诉讼、请求撤销保证合同系滥用诉权、拖延诉讼的行为，该院对其主张本案应中止审理的观点不予采纳。井鹏强称其最初对涉案186万元款项提供担保存在重大误解、不清楚涉案186万元债务是否存在以及在《协议书》上签字系受到欺诈、胁迫所致的抗辩意见，缺乏证据支持，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、井鹏强自判决生效之日起十日内偿还周发章借款本金46万元并支付利息（以46万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月1日计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、梁新华对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回周发章的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由井鹏强、梁新华共同负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案中周发章主张梁新华对涉案债务承担连带保证责任，梁新华对协议书中的保证条款如有异议，可在本案中通过抗辩等方式提出，则对协议书效力的审查亦属本案审理范围，基于此，一审判决“对梁新华主张本案应中止审理的观点不予采纳”并无不当。梁新华认为其系被迫签订的协议书，但未提交证据予以佐证，对该主张本院不予支持。综上所述，梁新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由梁新华负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年八月七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊