浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3356号 原告：温州市龙湾康利达鞋业公司，住所地:温州市龙湾区状元镇二期工业区，统一社会信用代码91330303145238554M。 法定代表人：朱锦锡。 委托诉讼代理人：薛建胜,浙江时代商务律师事务所执业律师。 被告：多尔康集团有限公司，住所地:浙江省瑞安市马屿镇马南村三马东路169号，统一社会信用代码91330381715497081C。 法定代表人：胡启多。 委托诉讼代理人：赵嘉炳,浙江泽瓯律师事务所执业律师。 原告温州市龙湾康利达鞋业公司与被告多尔康集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛建胜、被告委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告温州市龙湾康利达鞋业公司起诉称：2013年起，被告因生产经营需要，向原告购买各类制鞋原材料，原告按需供货。货款一直是由被告会计谭世丽女士与原告进行核对结算,结算无误后支付。期间，原告陆续向被告供货，但被告却未能及时按结算款项向原告结清货款。2020年1月30日，原告与被告会计谭世丽女士对此前积欠的货款再次核对结算，被告会计向原告出具“供应商对账凭证”一份，对账凭证上记载“截止2020年1月30日共欠康利达货款758000元”。但该对账凭证出具后至本案起诉前，虽经原告多次催讨，被告一直无理由拒不支付货款。现诉讼请求：1、被告立即偿还货款758000元并赔偿利息损失(利息以货款本金758000元为基数自2020年2月1日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1.从国家企业信用信息公示系统下载原、被告的企业登记信息。以证明原、被告诉讼主体资格的事实； 2.《领款凭证》四份、《供应商对账凭证》十一份(均原件)。以证明原告陆续向被告供货，货款一直由被告会计谭世丽核对结算的事实； 3.2020年1月30日的《供应商对账凭证》一份(原件)。以证明2020年1月30日原告与被告会计谭世丽再次核对结算，确认被告拖欠货款758000元的事实； 4.被告的《入库单》35张（被告处拍照取得，打印件)。以证明原、被告存在买卖鞋材合同关系的事实。 被告多尔康集团有限公司答辩称：1、原告诉称2013年开始双方买卖鞋材的事实无异议，实际是被告制鞋需要向原告提供各种规格的人造革，由原告将复合的材料与人造革复合在一起，双方是买卖合同关系；2、公司货款虽由会计与原告核算，但最终应经公司老总核准，因为原告每次供货有残次品存在，该758000元货款是没经公司老总确认，且公司会计谭世丽也不清楚如何验收货物，也无权最终核准，拖欠货款758000元被告不予认可；3、原告提供的鞋材制鞋后销往国外，因质量问题断胶或脱胶被外商降价销售，造成被告经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告多尔康集团有限公司未能提供相关证据。 原告提供的上述证据，当庭出示，被告质证认为，证据1双方企业基本情况“三性”无异议；证据2真实性有异议，有些是复写的，仅几张有盖多尔康集团有限公司供应商对账专用章，大部分无盖公司公章；证据3的“三性”有异议，虽书写有谭世丽及内容，是否其本人有待再给一周时间核实书面确认（一周后电话回复，确认是谭世丽会计本人核对结算），但无公司老总核准或盖公司公章；证据4的“三性”无异议，确实有与原告发生买卖复合材料的合同关系。本院审核认为，被告对原告所举的证据2当庭要求一周提供书面质证意见，但至今未能书面提供，视为放弃该证据质证权。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。 根据上述确认证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年始，被告多尔康集团有限公司因经营需要，陆续向原告温州市龙湾康利达鞋业公司采购各种规格的复合材料，并由原告进行革与里衬复合。2014年至2018年期间，原告与被告会计谭世丽对账结算后在领取货款。2020年1月30日，原告再次与被告会计谭世丽对账结算后，谭世丽在《供应商对账凭证》中内容摘要处填写“复合货款”，说明处填写“截止2020.1.30共欠货款”，金额（大写）处填写“柒拾伍万捌仟元正，￥758000.／”，会计核准处签名。而后，被告会计将该《供应商对账凭证》交由原告收执。现原告向被告催讨未果，诉至本院。 本院认为，原、被告买卖制鞋用复合材料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。2020年1月30日，原告与被告会计双方结算后，被告会计确认拖欠货款金额。依规定，企业会计的职责包括负责应付账款往来核算，被告答辩称自己公司会计无权核算应付张款，仅公司老总核对结算才认可的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告多尔康集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾康利达鞋业公司货款758000元及其逾期付款的利息损失（从2020年2月1日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11380元，减半收取5690元，由被告多尔康集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑文忠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 阳 附：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。