江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3001号原告：屠才胜，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京精研磁性技术有限公司，组织机构代码75414679-4，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。法定代表人：石炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴杰，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思远，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告屠才胜与被告南京精研磁性技术有限公司（以下简称精研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠才胜及其委托诉讼代理人熊建军、被告精研公司的委托诉讼代理人裴杰、范思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠才胜向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有借款本金161万元及利息债权（利息以10万元为基数、按照年利率12%计算自2012年11月7日起至实际支付之日止；以110万元为基数、按照年利率24%计算自2013年7月10日起至实际支付之日止；以41万元为基数、按照年利率24%计算自2013年8月7日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日至2013年8月6日期间，被告分三次向原告借款共计161万元，双方于2012年11月6日、2013年7月9日和2013年8月6日分别签订了三份借款协议。原告已按约交付被告共计161万元，但被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告精研公司辩称，第一，本案的借款已过诉讼时效。根据原告提交的三份借款协议，其借款期限分别为2012年11月6日至2013年11月6日、2013年7月9日至2013年9月9日、2013年8月6日至2013年9月6日，原告是于2016年10月21日向被告的破产管理人申报债权，其借款已经过了法定诉讼时效。第二，原告主张的借款真实性无法确定。原告在本案中提供的三份借款协议无公司盖章，也没有相应的银行流水予以佐证，无法证明借款的真实存在。第三，原告在本案中提供的证据材料与原告向被告公司的破产管理人提供的债权申报材料不一致，本案中提交的借款协议与债权申报时提交的借款协议完全不同。综上，原告主张借款无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告精研公司向原告屠才胜出具收据（收据号105130）一份，载明：交款单位屠才胜，收款方式现金，金额为100000元，收款事由为暂借款。收据上加盖“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”，并由财务人员凌某签名。当日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订一份借款协议，约定乙方愿将人民币壹拾万元整（￥100000）借给甲方使用，期限为壹年，年利率12%（从2012年11月6日至2013年11月6日），甲方借款到期时无条件偿还给乙方（收款方式：现金）。上述借款协议甲方签章处有“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”签章和精研公司法定代表人石炎签名；乙方签章处有原告屠才胜签名。2013年7月9日，被告精研公司又向原告屠才胜出具收据（收据号0047548）一份，载明：交款单位屠才胜，收款方式现金，金额为1100000元，收款事由为暂借款。收据上加盖“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”，并由财务人员蒋某、凌某签名。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份借款协议，约定乙方愿将人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000）借给甲方使用，期限为贰个月，月利率5%，按月结息（从2013年7月9日至2013年9月9日），甲方借款到期时无条件偿还给乙方（收据号：0047548）。上述借款协议甲方签章处有“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”签章和精研公司法定代表人石炎签名；乙方签章处有原告屠才胜签名。2013年8月6日，被告精研公司再次向原告屠才胜出具收据（收据号0047547）一份，载明：交款单位屠才胜，收款方式现金，金额为410000元，收款事由为暂借款。收据上加盖“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”，并由财务人员蒋某、凌某签名。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份借款协议，约定乙方愿将人民币肆拾壹万元整（￥410000）借给甲方使用，期限为壹个月，月利率4%，按月结息（从2013年8月6日至2013年9月6日），甲方借款到期时无条件偿还给乙方（收据号：0047547）。上述借款协议甲方签章处有“南京精研磁性技术有限公司财务专用章”签章和精研公司法定代表人石炎签名；乙方签章处有原告屠才胜签名。庭审中，对于款项的交付，原告陈述：2012年11月6日借款10万元为现金交付；2013年7月9日借款110万元，分两笔交付，即2013年7月9日原告委托案外人王某转账给被告20万元和2013年7月9日原告委托案外人葛某转账给被告90万元；2013年8月6日借款41万元，其中原告于2013年8月5日转账给被告的财务科长蒋某20万元，另21万元为现金交付。为此，原告提供了转账凭证和抬头为“石埠桥村帮助南京精研磁性技术有限公司集资、借款明细”复印件，期中集资、借款明细中载明序号为24、31，屠才胜金额10万、151万，原告陈述该份明细表来源于石埠桥村委会。此外，原告还申请了葛某、蒋某出庭作证。葛某陈述其因欠原告款项，故按照原告指示向被告公司汇款，以此作为偿还原告的借款；蒋某称其原是被告公司的财务科长，对原告在本案中提交的收据、借款协议的真实性予以认可，并表示出具收据即表明公司已收到款项。庭审后，本院亦通知案外人王某到庭，王某表示其向被告公司汇款20万元是在原告的指示下进行，因其欠屠才胜20万元，故该汇款视为是对原告的还款，是原告向其提供了被告的账户让其汇款。另查明，2015年6月24日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理被告精研公司破产清算一案。屠才胜于2016年10月21日向精研公司申报债权，精研磁性公司管理人对屠才胜申报的债权不予认可。为此，屠才胜于2020年1月19日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，江苏省南京市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，于2020年5月7日指定本案由本院审理。在本案审理过程中，承办人于2020年8月20日前往南京市栖霞区石埠桥村村委会核对“石埠桥村帮助南京精研磁性技术有限公司集资、借款明细”真实性，原石埠桥村书记吴某出示了证据原件，并表示该原件系被告于2014年向其出具。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。屠才胜在本案中举证的借款协议与其申报债权时提供的借款协议有两张在借款时间、金额及甲方签章上不一致，但两张借款协议载明的总借款金额相同，且屠才胜在申报债权时并未提供与借款协议相对应的收据，而在本案中提供的借款协议均有与之对应的收据相佐证，故不排除原告所称的其在申报债权时提供的是借款到期后，被告重新向其出具债权凭证。故借款协议存在不吻合的情况具有合理性。因此，本院对原告在本案中提供的借款协议、收据的真实性予以认定，结合原告提供的证人证言及转账凭证可以认定存在精研公司向屠才胜借款161万元的事实，双方之间的借贷关系合法有效，被告精研公司理应向屠才胜还本付息，但利息应计算至破产申请受理时止。结合屠才胜的主张，利息计算具体为：以10万元为基数、按照年利率12%计算自2012年11月7日起至2015年6月24日止为31966.67元，以110万元为基数、按照年利率24%计算自2013年7月10日起至2015年6月24日止为523600元，以41万元为基数、按照年利率24%计算自2013年8月7日起至2015年6月24日止为187506.67元，以上利息合计为743073.34元。被告抗辩原告已于2016年10月21日申报债权，管理人未对其债权予以确认，原告于2020年1月19日起诉已过法定诉讼时效，被告提供一份2017年11月22日作出的债权申报审核通知书，显示审核结果确认债权金额为零，但并未提供证据证明其已将该债权申报审核通知书以书面或其他形式告知原告，原告亦表示未收到审核结果通知，故原告向本院起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告屠才胜对被告南京精研磁性技术有限公司享有债权2353073.34元（其中本金161万元，利息743073.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告南京精研磁性技术有限公司负担，被告南京精研磁性技术有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××60），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年八月三十一日书记员 吴菲菲