浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1951号 原告：恒德建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路70号1701室。 法定代表人：缪国柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈永良，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄莉，该公司员工。 被告：希贸（上海）实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路396号1幢6层603室。 法定代表人：安红，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨苇月，上海中派律师事务所律师。 原告恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）与被告希贸（上海）实业有限公司（以下简称希贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。2020年6月19日，希贸公司提出管辖异议，经审查，本院依法对本案具有管辖权，于2020年6月23日依法裁定驳回希贸公司的管辖异议。2020年7月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，恒德公司的委托诉讼代理人黄莉,希贸公司的委托诉讼代理人杨苇月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒德公司向本院提出诉讼请求：判令希贸公司立即支付违约金人民币17万元。 事实和理由：2017年6月27日，恒德公司与希贸公司签订《咨询代理合同（建筑施工）》，约定由希贸公司协助恒德公司承接施工项目所有方的施工业务，为恒德公司提供项目所有方的商务咨询及代理服务便利。恒德公司向希贸公司支付履约保证金5万美元（按付款当日汇率折算成人民币34万元整）。因上述咨询代理合同在履行合同过程中双方发生争议，恒德公司经诉讼要求希贸公司退还咨询代理合同项下支付的履约保证金人民币34万元。经双方庭外和解，签订《和解协议》一份，约定希贸公司向恒德公司退还17万元及相关权利、义务等条款。嗣后，希贸公司于2020年4月7日向恒德公司履行和解款15万元。恒德公司收到和解款次日（即2020年4月8日），按约向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）递交撤诉申请书及解除保全申请书，浦东法院也于2020年4月9日做出了撤诉裁定书及解封裁定书，但余款2万元，希贸公司未能按约按期履行。按双方订立的《和解协议》第3条约定：……余款2万元，于甲方（即恒德公司）向浦东法院递交撤诉申请书后3个工作日内，由乙方（即希贸公司）支付至甲方以下指定银行账户。乙方应按上述约定期限退还甲方人民币17万元，否则乙方同意向甲方支付该等金额一倍的违约金。 希贸公司答辩称，第一，希贸公司在签订和解协议的自始至终都诚信履约，以和解协议之根本目的息讼达成和解为原则。在与恒德公司就和解协议进行洽谈时，为尽快解决双方争议，希贸公司不得已接受了《和解协议》第3条中加倍赔偿违约金这一显失公平的约定。且在双方达成《和解协议》后，因希贸公司账户被恒德公司申请财产保全而无法付款的情况下，向他人借款15万元以支付恒德公司首笔和解款，足以体现希贸公司为解决纠纷的诚意。直到4月27日，希贸公司的账户才解封，并在同日就立即向恒德公司支付了2万元尾款，故希贸公司没法在约定的日期完成付款，是由于客观履行障碍，并非主观故意。第二，《和解协议》中第3条属恒德公司利用自己已起诉希贸公司并保全希贸公司账户的优势地位所订立，不符合《最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对于希贸公司来说严重显失公平，即使希贸公司存在延期支付部分和解款的行为，也不能依此约定计算违约金，而应依据恒德公司遭受的实际损失，即2万元的12日利息按2020年4月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算所得26.27元来支付违约金。第三，恒德公司对于希贸公司账户被查封的情况清楚明了，其仅因希贸公司迟延支付十几天就再次提起诉讼，有违背诚实信用和双方签订和解协议息诉的目的。综上所述，请求法院驳回恒德全部诉讼请求。 恒德公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.和解协议1份；2.结算业务入账自助回单2份；3.恒德公司邮寄至浦东法院的撤诉申请书及解除保全申请书EMS快递1份；4.浦东人民法院（2019）沪0115民初98918号、（2019）沪0115民初98918号之一民事裁定书各1份。 希贸公司在举证期限内未向本院提交任何证据。 恒德公司提交的上述证据，经到庭当事人庭审质证，本院认证如下： 恒德公司提交的证据1，用于证明恒德公司与希贸公司签订和解协议，对于浦东法院（2019）沪0115民初98918号恒德公司诉希贸公司合同纠纷一案达成和解协议，约定双方签订的《咨询代理合同》中，恒德公司支付给希贸公司34万元的履约保证金，由希贸公司退还给恒德公司17万元的事实。希贸公司质证后认为，和解协议约定双方签字盖章后生效，恒德公司是在2020年4月9日收到希贸盖章确认的《和解协议》，所以《和解协议》的生效日期是2020年4月9日。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。 恒德公司提交的证据2，用于证明2020年4月7日和4月28日，希贸公司分别支付给恒德公司15万元和2万元，但其中的2万元支付时间已经晚于双方在《和解协议》约定的时间，故希贸公司应当支付给恒德公司违约金17万元的事实。希贸公司质证后认为，希贸公司是在2020年4月27日向恒德公司支付剩余2万元保证金的，不是4月28日。经本院审查认为，该组证据能够证明2020年4月7日和4月27日，希贸公司分别支付给恒德公司15万元和2万元的事实。 恒德公司提交的证据3，用以证明恒德公司于2020年4月7日向浦东法院邮寄了撤诉申请书及解除财产保全申请书，浦东法院于2020年4月9日作出（2019）沪0115民初98918号、（2019）沪0115民初98918号之一民事裁定书各一份的事实。希贸公司质证后认为无异议。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2020年4月9日，恒德公司与希贸公司签订《和解协议》一份，协议表明双方因在履行2017年6月27日签订的《咨询代理合同（建筑施工）》过程中发生争议，恒德公司向浦东法院起诉［案号：（2019）沪0115民初98918号］，要求希贸公司退回恒德公司履约保证金5万美元。在案件审理过程中，双方愿意达成和解，并签订该《和解协议》。《和解协议》约定因客观原因双方无法继续履行《咨询代理合同（建筑施工）》，双方同意终止该合同，并由希贸公司退回恒德公司履约保证金人民币17万元。协议对上述履约保证金的退款时间及违约责任作出详细约定：即希贸公司应于本协议生效后3个工作日内，支付恒德公司人民币15万元；余款2万元，于恒德公司向浦东法院递交撤诉申请书后3个工作日内，由希贸公司支付给恒德公司。希贸公司应按上述约定期限退还恒德公司人民币17万元，否则希贸公司需向恒德公司支付该等金额一倍的违约金。 2020年4月7日，希贸公司通过案外人余建銮银行账户支付给恒德公司人民币15万元。同日，恒德公司向浦东法院邮寄上述案件的撤诉申请书及解除财产保全申请书。同年4月9日，浦东法院作出（2019）沪0115民初98918号和（2019）沪0115民初98918号之一民事裁定书各一份。 同年4月27日，希贸公司通过其法定代表人安红的银行账户支付给恒德公司余款人民币2万元。 现恒德公司以希贸公司未按照《和解协议》约定的期限履行付款义务，要求其支付协议约定的违约金17万元，而希贸公司则认为违约金过高，拒绝支付，故双方纠纷成讼。 本院认为，恒德公司与希贸公司签订的《和解协议》，系其真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。因希贸公司未按《和解协议》约定的付款时间履行付款义务，双方产生纠纷。本案中，双方对希贸公司违约的行为并无争议，争议焦点在于恒德公司要求希贸公司支付的违约金数额是否过高。 针对该争议焦点，本院作如下分析：恒德公司与希贸公司是基于双方之前的《咨询代理合同》发生争议向法院起诉后才签订的《和解协议》，恒德公司再《咨询代理合同》中实际支付给希贸公司的履约保证金数额是5万美元（折合人民币约为34万元），恒德公司向浦东法院起诉时也要求希贸公司退回履约保证金5万美元，后双方在《和解协议》中约定由希贸公司退回保证金人民币17万元，即双方在《和解协议》中对退回的履约保证金数额进行了减半处理，但同时也明确约定了17万元履约保证金的详细付款时间，且明确了不按时支付时则需另支付违约金17万元，即不按时支付则仍需退回《咨询代理合同》中约定的履约保证金34万元。故本案不同于其他案件中违约金的认定情形，应结合双方原有的《咨询代理合同》履行情况，充分考虑恒德公司的实际损失，故恒德公司要求希贸公司支付违约金17万元的诉讼请求，合理合法，予以支持。另，希贸公司关于因银行账户被查封才延迟支付的抗辩，但其后续支付的2万元，也是由其法定代表人安红的私人账户支付，故其公司账户被查封并非其延迟履行支付义务的理由，故对这一抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告希贸（上海）实业有限公司支付原告恒德建设有限公司违约金人民币17万元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元减半交纳1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告希贸（上海）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 顾敏芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 施 青 书 记 员 范荣晖