河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1380号原告：李娜，女，1982年3月15日生，回族，住漯河市源汇区。委托代理人：王书兴，河南恩达律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山东支路摩尔时代A座1层（101、102）、6层、7层，统一社会信用代码：91411100766222045U。负责人：危俊波，总经理。委托代理人：申静，该公司员工。委托代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。原告李娜与被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称新华人寿漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人王书兴，被告新华人寿漯河支公司的委托代理人申静、李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付原告保险金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告作为投保人、受益人与被告签订份人寿保险合同(保险合同号为：886456485151)，险种名称为“祥和万家两全保险(分红型)”，被保险人为王宏胜；同时，原告投保“附加08定期××保险”、××保险”两份，原告按照约定缴纳了三份保险的保险费。2020年1月27日，被保险人王宏胜因腹痛被送至漯河市中心医院入院治疗，因肿瘤破裂导致失血性休克，经抢救无效于2020年1月28日死亡。原告向被告申请理赔后，“祥和万家两全保险(分红型)”已理赔，但被告对“附加08定期××保险”、××保险”两份保险不予理赔。被告新华人寿漯河支公司辩称，一、××，答辩人不应承担保险责任。在答辩人与投保人签署的《附加08定期××保险》、××保险》中，××在保险合同条款中进行了逐项列举，如本案原告主张被保险人患有××，××的类型。答辩人检视了被保险人在漯河医学高等专科学校第三附属医院住院病历以及漯河市中心医院住院病历，××。被答辩人主张被保险人××，但却未提供有效证据加以证明不能确定被保险人符合××的情形。二、根据民事诉讼法举证责任分配中的“谁主张谁举证”的原则，原告如主张其患有××，应当举证加以证明，否则，应当承担举证不能的法律责任。答辩人在保险合同条款中以字体加粗、加黑，在人身保险投保提示书中对投保人进行了重要条款告知行为，尽到了告知义务，投保人签字确认，并在回访中也予以确认，双方应受所有保险合同条款的约束。《保险法解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说眀义务。《保险法解释(二)》第十条第二款明确规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，电子投保书，“客户投保声明”以黑色加粗字体明确载明“贵公司已向本人提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款……”，投保人在“电子投保申请确认书”中签字确认，同时在保险人的回访录音中再次确认保险人尽到了条款提示说明义务。因此，《保险法解释(二)》第十一条、十三条的规定以及电子投保书、电子投保申请确认书客户声明内容可知，被告对于涉案保险条款已经履行了明确说明义务，涉案保险合同条款均为有效约定。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中原被告对以下事实无争议：原被告双方之间存在保险合同关系，被告就免责条款已经对原告履行了告知义务，主险已经理赔。对无争议的事实，本院予以确认。原被告争议的焦点是××是否属于合同所约定的重疾、癌症？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李娜提交以下证据：1、保险合同一份，用以证明2013年3月7日，原告作为投保人、收益人与被告签订一份人寿保险合同，险种名为“祥和万家两全保险（分红型）”，被保险人为王宏胜，同时原告投保“附加08定期××保险”、××保险”两份，原告按照约定交纳了三份保险的保险费。根据合同约定，两份附加险的保险金额分别为15万元。被告对证据的真实性无异议，认为该保险合同第24页5.4.1恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范围。在该保险合同第34页5.4癌症，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范围。上述附加08重疾保险以及附加防癌××保险对于恶性肿瘤和癌症有明确的约定，原告如主张被保险人患有癌症，应当举出符合上述保险合同约定的明确证据。原被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。2、漯河市中心医院病历一份、诊断证明书一份、死亡医学证明一份、主治医师情况说明一份，证明被保险人王宏胜因肝区占位肿瘤破裂导致失血性休克临床死亡，王宏胜的病历资料符合恶性肿瘤破裂出血的发病特点，综合以上两组证据，王宏胜因恶性肿瘤死亡，保险公司应根据合同约定向受益人进行赔偿。被告对漯河市中心医院病历真实性无异议，但认为该证据病案首页主要诊断一栏显示：失血性休克，并且检视被保险人的整份病历，并没有发现有关于恶性肿瘤或者癌症的任何诊断。该病历不能证明被保险人患有恶性肿瘤或癌症。对诊断证明书真实性无异议，但认为该诊断证明书显示诊断为1、肝区占位肿瘤破裂出血可能性大；2、失血性休克。该诊断证明书仍然没有关于被保险人患有癌症或恶性肿瘤的记录。对医学死亡证明的真实性无异议，该证据显示被保险人的死亡原因是失血性休克，也不能证明被保险人患有癌症。对主治医师的情况说明真实性及证明目的均不认可，该证据如果作为证人证言，证人应出庭接受法庭及双方当事人的质询，但该人并没有出现，并且该证据也没有显示王建辉的任何身份信息，不能证明该证据所述内容的真实性。原告也没有提交说明人的身份信息供法庭核实。并且，王建辉如果以医师身份做出的情况说明，原告应当举证证明王建辉具有说明该情况的资格，并且应当经诊疗医院的同意，应当加盖诊疗医院的公章。在该情况说明中，也明确患者的诊断是失血性休克，肝区占位肿瘤破裂出血，××就是恶性肿瘤。原告的证明目的不能实现。3、会诊记录两份，诊断证明书一份，用以证明被保险人王宏胜因肝区占位肿瘤破裂出血导致失血性休克，临床死亡，××符合恶性肿瘤破裂出血特点。××属于两份保险合同约定的重疾、癌症，被告应当按照保险合同约定支付保险金30万元。本次出示的证据均盖有漯河市中心医院印章，证据真实合法。诊断证明由ICU主任李叶宁签字，其与王建辉共同签字，足以证明该诊断证明更具权威性，××的真实情况，两份诊断证明并不冲突。如果被告认为是虚假证据，原告可以和被告前往中心医院一起核实或者法院依职权调查、询问。××理诊断，由于患者血压低无法在短时间内做手术，××理检查。因此当时未做病理诊断，但这不影响原告根据目前的证据要求被告支付保险金。目前的证据已经足够证明××为恶性肿瘤，被告应当根据保险合同约定支付保险金。被告对证据的真实性及证明目的均不认可，认为2020年1月27日的会诊记录显示，诊断为“腹腔出血(肝脏肿瘤破裂出血？)”也就是对是否属于肝脏肿瘤出血并不确定，该会诊记录为打印件，而且形成于被保险人住院尚未死亡期间，显然其记载的内容更真实更客观。此次原告提交的“诊断证明书”在检查结果部分有如下记载“……××患者临床表现及相关检查，××符合恶性肿瘤破裂出血特点”，诊断为“1失血性休克2肝区占位肿瘤破裂”，医师为：李叶宁、王建辉，该诊断证明书的形成时间是2020年07月27日，该诊断是在案件发起诉讼并在第一次开庭以后才出具的，并且为手写诊断证明书，与原告提交的2020年1月27日漯河市中心医院会诊记录中诊断为“腹腔出血(肝脏肿瘤破裂出血？)的结论相互矛盾，也就是说该诊断就是为了此次诉讼而后补的一份诊断证明书，其目的十分清楚。××符合恶性肿瘤破裂出血特点”，仅仅只是“符合恶性肿瘤破裂出血特点”，并没有说是“恶性肿瘤出血”。诊断结果是“肝区占位肿瘤破裂”，最终结论是“肝区占位肿瘤破裂”并没有说是“恶性肿瘤破裂”。原告在第一次开庭时提交的一份诊断证明书，该诊断证明书诊断为1肝区占位，肿瘤破裂出血可能性大2失血性休克，医师为“王建辉”，该诊断说的是“肿瘤破裂出血可能性大”，这个诊断与2020.7.27出具的诊断证明书所记载的2肝区占位肿瘤破裂存在巨大差异，1月27日的诊断说的是可能性大是疑问不确定的语气，到了7月27日就成了“肿瘤破裂”的肯定语气，被保险人于2020年1月28日已经身故，医师是如何将不确定的诊断变成确定的诊断的？作出这样的变化有什么客观依据？被告将原告第一次开庭时提交的这份诊断证明书与原告此次提交的诊断证明书进行对比，可以发现，同一个医师出具的诊断证明书记载的内容居然不完全一致，医师的这种行为直接违反了《医疗机构病历管理规定》的要求。2020年7月27日出具的这份诊断证明书显然是在暗示被保险人是因患恶性肿瘤导致的肿瘤破裂出血，其目的性十分明显。本院对原被告争议的××是否为重疾、癌症，××原告提交的证据2、3，分析认证如下：原告提交的证据3中的诊断证明书，有住院医师王建辉、ICU病房的主任李叶宁签字，加盖有漯河市中心医院的诊断证明专用章，××况，且原告愿意和被告一起去医院核实该证据的真实性，故对该诊断证明的真实性，本院予以确认。××，查房会诊记录和病历中显示有腹腔出血（肝脏肿瘤破裂出血？），经治医院出具的诊断证明显示：××患者临床表现及相关检查，××符合恶性肿瘤破裂出血特点，根据证据优势规则，原告提供的证据明显优于被告提供的证据，对原告主张的王宏胜因恶性肿瘤死亡的事实予以认定。被保险人王宏胜恶性肿瘤破裂出血死亡，根据原被告签订的附加08定期××保险条款5.4.1恶性肿瘤约定，被告应给付原告身故保险金150000元；××保险条款5.4癌症约定，被告应给付原告身故保险金150000元，故对原告诉请被告新华人寿漯河支公司支付身故保险金300000元，本院予以支持。本院认为，保险合同是以转移风险为目的的射幸合同，是最大诚信合同，保险合同的双方在保险合同的订立和履行过程中，必须以最大的诚意履行义务。本案中，对于王宏胜的死因，原告提交的证据能证明王宏胜系因病恶性肿瘤破裂出血死亡，对原告主张的被告应给付原告身故保险金300000元，本院予以支持。被告新华人寿漯河支公司提交证据，证明力低于原告提交的证据证明力，对被告辩称王宏胜非死于恶性肿瘤的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司向原告李娜支付理赔款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担（限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二〇年八月十三日书记员  王 菡