浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1701号 原告：青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司，统一社会信用代码91331100313683770E，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街41号。 法定代表人：金晓滨，系总经理。 委托诉讼代理人：叶佳林、王耀逸,浙江潘源律师事务所执业律师。 被告：王建平，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：叶满萍，女，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季王平,浙江五洲律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林陈泽皓,浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：黄柏邦，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告青田县侨乡民间融资管理服务中心股份有限公司（以下简称侨乡融资公司）与被告王建平、叶满萍、黄柏邦借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告侨乡融资公司的委托诉讼代理人叶佳林、王耀逸，被告王建平、叶满萍及其委托诉讼代理人季王平、林陈泽皓，被告黄柏邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侨乡融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王建平、叶满萍立即偿还原告借款本金300万元及利息(利息自2018年3月21日起至2018年6月19日止，按月利率15‰计算；自2018年6月20日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算)；2、依法判决被告王建平、叶满萍立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费用6万元；3、依法判决被告黄柏邦对原告的上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告王建平因资金周转需要，向原告借款人民币300万元，双方签订《委托保证借款合同》一份，约定借款期限自2017年6月20日起至2018年6月19日止，利息按照月利率15‰计算。双方还在合同中约定：1、如乙方未按期归还借款本金(含展期)，从逾期之日起按本合同约定借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息。2、本合同若发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费、保函费等实现债权的一切合理费用，均由乙方承担。被告叶满萍自愿对王建平的上述债务承担共同还款责任，被告黄柏邦自愿对王建平的上述债务提供连带责任保证。借款后，被告仅支付利息至2018年3月20日止，剩余款项未偿还。为此，原告多次催讨无果。现原告为实现债权已支付律师代理费6万元，依约应由被告赔偿。综上所述，债务应当清偿，借款人没有按约还款付息，叶满萍未承担共同还款责任，保证人没有承担保证责任的行为，均已构成了违约，应当承担违约责任。 被告王建平、叶满萍答辩称：两答辩人是名义上的借款人，该笔借款是郑剑光委托两答辩人借款，应该由实际借款人郑剑光偿还借款。案件基本事实：2016年4月27日、2016年12月5日实际借款人郑剑光采取与本案相同的方式委托答辩人各借款100万元，实际借款人郑剑光均已偿还，且2016年12月5日借款是由浙**田县星元钼业有限公司财务人员陈武云于2017年6月1日偿还。2017年6月19日，原告的董事长郑剑光(系原告朋友)找答辩人王建平，托答辩人王建平帮忙，让答辩人王建平从其任职的原告公司，以答辩人王建平本人的名义贷款让其使用，由于以前以同样的方式办理过二次，郑剑光均已偿还，所以答辩人王建平再次接受了委托。2017年6月20日在郑剑光的安排下，在《委托保证借款合同》上签名，答辩人签名时发现是300万元，答辩人叶满萍当即离开不同意代办，由答辩人王建平对叶满萍做了工作才签名，但对具体借款期限、利率等是如何约定，答辩人王建平并不知道。同时郑剑光出具借条交给答辩人王建平，借条载明“今借到王建平人民币叁佰万元整，借款期限十二个月，月利率1.5%，同时特别指示借款转入陈冠雄青田县东源信用社黄垟分社账户”等内容。答辩人王建平收到贷款后次日按委托人郑剑光的指示转帐陈冠雄账户。一直以来答辩人王建平均以为该借款与原第二笔100万一样，委托人已经偿还，直到2020年5月20日郑剑光电话告知，让答辩人王建平将300万元银行流水账单拿到原告处对账，才发现这笔贷款未还。根据以上事实，答辩人认为，1、本案涉及的借款合同虽以答辩人王建平名义与原告签订，但答辩人王建平并非真实借款人，也非所借款项的实际使用人，实际借款人及使用人为原告公司的董事长郑剑光，也正因为郑剑光是原告公司的董事长，无法直接以其自己名义贷款，才借用答辩人王建平向原告借款。2、原告作为出借人，事先明知其董事长郑剑光借答辩人王建平名义向其贷款的事实(前面已有两次)。3、从法律关系上看，借名贷款中的被借名人与实际借款人之间系委托关系，即答辩人王建平受郑剑光的委托，以自己的名义与他人签订借款合同，原告作为该委托关系之外的第三人，在签订合同时明知答辩人王建平与郑剑光的委托关系，根据《合同法》第402条规定，该借款合同直接约束郑剑光和原告，因此，应由郑剑光承担还款义务。4、本案的实质是原告与实际借款人郑剑光串通，规避小贷公司《章程》及金融监管规定，借名违法发放贷款，以合法形式掩盖非法目的的行为，按《合同法》第52条规定，应确认借款合同无效。5、主合同无效，担保合同也无效，担保人不承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对本被告的诉请。二、本案应追加郑剑光为被告，并判决郑剑光承担还款义务责任。综上请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告黄柏邦答辩称：原告提供的证据中答辩人的签字及按印为答辩人本人所为，但答辩人只是去签个字，对合同的内容并不知情。现主合同不成立，担保合同当然不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，各被告对其真实性无异议，本院予以确认，关于合法性和关联性系本案的争议焦点，在下文中予以论述。对于被告王建平、叶满萍提供的证据一、二、四仅能证明被告王建平与案外第三人郑剑光之间存在可能借款的往来，系另一个法律关系，与本案无直接关联，本院不作认定；证据三，关于本案的还款情况，经与原告陈述的还款情况核对一致后，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告王建平与叶满萍系夫妻关系。2017年6月20日，被告王建平向原告申请借款。同日，被告王建平作为借款人，被告黄柏邦作为保证人，与原告签订《委托保证借款合同》（合同号：青侨融保借字3311210117100217号）一份，约定：1、借款金额为300万元，借款用途周转；2、借款期限自2017年6月20日起至2018年6月19日止；3、借款利率为15‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定借款利率加收50%的罚息利息计收罚息；5、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、委托借款费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。同日，被告叶满萍出具共同还款承诺书一份，承诺对上述合同项下的全部债务自愿承担连带偿还责任；被告王建平出具借款借据一份交原告收执。后原告通过案外人张仲娥向被告王建平转账300万元。借款后，被告王建平仅支付了截止2018年3月20日的利息，本金及剩余利息至今未偿付，被告叶满萍、黄柏邦亦未履行过相应的保证责任。 另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费6万元。 本院认为：本案的争议焦点为：一、被告王建平、叶满萍是否应承担还款责任；二、被告黄柏邦是否应为本案所涉借款承担连带保证责任。 关于争议焦点一，案涉借款系由被告王建平以周转为由向原告申请的借款，由原告对其做了个人贷款面谈记录。而后由被告王建平作为借款人，被告黄柏邦作为保证人，与原告签订《委托保证借款合同》，并由被告叶满萍出具了共同还款承诺书。现原告提供了完备的用以证明借贷关系存在的合同、借款借据及转账凭证等证据，符合原告公司借款的相关流程。借款后，被告王建平主动向原告支付利息，视为被告王建平在主动履行合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告王建平主张其系受案外人郑剑光的委托才办理的案涉贷款，但其提供的证据不能证明双方存在委托借款关系，亦不能证明原告在办理贷款的过程中存在过错行为，仅能证明被告王建平与案外人郑剑光之间可能存在一笔300万元的借款，系另一个借贷关系，与本案无直接关联，可另行主张。故被告王建平、叶满萍关于其系受郑剑光委托借款的抗辩意见，没有事实依据，本院不予以支持。 关于争议焦点二，被告黄柏邦自愿作为保证人在《委托保证借款合同》上签字确认，其未提供证据证明出现《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，故其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。被告黄柏邦的关于其无需承担保证责任的抗辩意见不能成立。 综上，本院认为被告王建平与原告侨乡融资公司之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告王建平发放了借款，被告王建平也应按约偿付本息。被告王建平未按约偿付借款本息，显属违约，应承担还本付息的责任。故原告要求被告偿还借款本金300万元，并支付自2018年3月21日起至2018年6月19日止按月利率15‰计算期内利息的诉请，于法有据，本院予以支持；关于罚息，原告要求自2018年6月20日起至款项还清之日止按月利率2%（月利率15‰上浮50％为月利率22.5‰）计算，该利率未超过双方当事人的约定及法律规定，系合理利率，故本院对该诉请予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费之诉请，虽然原、被告在合同中约定律师代理费由借款人承担，但根据案件难易程度，且因律师费并非原告为实现债权所支付的必须费用，故兼顾公平合理原则，本院酌情予以支持4万元。本笔借款发生在被告王建平与叶满萍夫妻关系存续期间，且被告叶满萍出具了共同还款承诺书，故应认定为夫妻共同债务，被告叶满萍应对上述款项承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向保证人主张权利，被告黄柏邦应按照约定的保证范围对前述款项承担连带保证责任，故原告要求被告黄柏邦对前述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王建平、叶满萍于本判决生效后十日内偿还给原告侨乡融资公司借款本金300万元，并支付利息、罚息(利息自2018年3月21日起至2018年6月19日止按月利率15‰计算；罚息自2018年6月20日起至款项实际偿清之日止按月利率2%计算)； 二、被告王建平、叶满萍于本判决生效后十日内支付给原告侨乡融资公司为实现债权而支出的律师代理费4万元； 三、被告黄柏邦对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告侨乡融资公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43880元，减半收取21940元，由原告侨乡融资公司负担80元，由被告王建平、叶满萍、黄柏邦连带负担21860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周妍妙 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24‰为限。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。