安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初1668号 原告：郭歌，男，1953年7月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：赵元山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。 原告郭歌与被告安徽国风塑料建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月20日依法公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月31日再次公开开庭审理了本案。原告郭歌、被告委托诉讼代理人赵斗星、张韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告行管工资122955元；2、判令被告支付工资拖欠利息12910元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了综合考核方案合同书，其中第三大项第三小项明确原告每月工资6000元（含税）直至工程核算清止。工资与2015年元月份始发至2017年9月止，余款拖欠，原告多次口头、书面申请，但被告至今未付分文，现诉请要求支付。 原告郭歌为证明其主张，向本院提交了《门窗二分厂综合考核方案》原件一份，聘书原件一份，原告银行流水打印件一份，管理工资支付申请书复印件一份，原告身份证复印件一份，《综合工资费用报告书》第1、2页及授权委托书原件各一份共6组证据材料。 被告安徽国风塑料建材有限公司辩称，1、本案中原、被告实质上是承包合同关系，并非劳务合同关系。2015年，原告与被告签订了《门窗二分厂综合考核方案》，双方约定成立二分厂，原告系宿州元一项目承包人，该项目由郭歌独立核算、独立施工，由二分厂为该项目供货，二分厂的成立、人员招聘、人员工资发放均由原告负责，被告和原告按照项目平方作为结算基础进行结算，原告本人工资也由其承揽的二分厂负责，并约定原告每月最高支出6000元；因上述宿州元一项目回款不及时，所以对原告工资停发。2、请求驳回原告诉请。原告的工资在合同中有明确约定，是计入二分厂的成本的，且所有劳动用工安排、工资发放均是由原告完成，原告是否得到报酬，应基于原、被告承揽合同的结算结果，在（2019）皖1523民初5450号案件中，郭歌的起诉包含了本案诉讼请求，请求在（2019）皖1523民初5450号案件中一并处理。 被告安徽国风塑料建材有限公司为证明其主张，向本院提交了《工程竣工结算初（复）审验证表》原件两份，《门窗二分厂综合考核方案》复印件一份，《工程成本专项审计报告》复印件一份共3组证据材料。 对当事人双方围绕诉讼请求所提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提供的证据材料，本院认定如下： 对原告提供的证据材料1，被告认为三性无异议，但该份证据不能达到原告的证明目的，从该考核方案第一段话就明确说明在签订该方案时公司成立二分厂，原告为承办人，在方案工资结算部分也有具体说明，原告的工资由二分厂承揽的项目负责与被告无关，对证据2、证据3庭后由法院核实，本院审查该三份证据材料，并结合庭审笔录，认为能够证明原告受聘于被告担任门窗厂二分厂厂长一职，工资由被告发放至2017年8月；对证据材料4，被告认为公司并未收到，本院认为原告并未提供证据证明已向公司递交该申请，故对该份证据材料不作认定；对证据材料5，原告无异议，本院予以确认；对证据材料6，被告认为《综合工资费用报告书》系原告单方制作，虽有公司费维民签收，但并不能证明认可该报告内容，也不能证明原告工作时间至2019年5月，授权委托书请系因原告处理二分厂与案外人的事务而出具，不能证明原、被告还存在劳务关系，本院认为该份证据材料，并不能形成完整的证据链证明原、被告的劳务关系延续情况，双方劳务关系、工资计发应以《门窗二分厂综合考核方案》为准。 对被告提供的证据材料1，原告要求提供原件，认为在办理验证表时其在场并负责办理，本院核对被告庭后提交的原件，认为原告的工资报酬应计算至2018年11月；对证据材料2，原告认为2017年9月及以后的工资都没有发放，此工资与承揽项目无关，本院认为该份证据材料可以证明原告工资应由被告发放，并计入门窗二分厂成本；对证据材料3，原告不认可其上的发放工资数额，本院审查该份证据材料，可以证明双方均认可的工资数额为2015年1月至2018年11月47个月工资282000元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告发放聘书一份，写明：兹聘请郭歌先生担任安徽国风塑料建材有限公司门窗厂二分厂厂长。2015年8月，原、被告签订《门窗二分厂综合考核方案》，写明：为了拓展门窗对外加工业务，公司成立门窗二分厂，实行授权（郭歌为承揽人）自主管理、独立核算模式……三、工资计算……3、门窗二分厂负责人郭歌每月按照6000元工资计发，进入门窗二分厂成本，直到工程交付核算清止（质保期在外）……被告自2015年元月向原告支付工资至2017年8月止，原告每月实际收到工资为5855元。后续工资未再支付，致原告起诉。 另查明，《门窗二分厂综合考核方案》仅涉及宿州元一公园道一号二期塑钢门窗工程及宿州元一新天地二标段塑钢门窗工程，该两项工程于2018年11月5日已由建设单位与施工单位结算确认。 又查明，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日向原告出具【2019】合劳人仲不字43号不予受理通知书，写明：经审查，不符合受理条件，本委决定不受理，主要理由为申请人入职时已达法定退休年龄。 再查明，原告在本案审理期间申请保全被告财产金额134000元，本院已采取保全措施。原告预付保全费1190元。 本院认为，本案争议焦点主要有两点：一、原、被告间是劳务合同关系还是承包合同关系；二、工资数额及利息情况。 关于争议焦点一，本案中，原告受雇于被告任职被告成立的门窗二分厂厂长，其工资由被告实际发放至2017年8月，双方签订的《门窗二分厂综合考核方案》是对门窗二分厂管理、项目承揽、工资计算、就餐住宿、原料采购、废料处理、产品质量与验收等等内容的内部约定，其中第三项第3条对原告工资计发数额、时间以及奖励比例有明确约定，故双方劳务合同关系成立。被告主张原告工资计入二分厂成本，应由其自身承担，且该案诉请与（2019）晥1523民初5450号案件诉请重复，应驳回原告诉请，本院认为门窗二分厂系由被告成立，原告根据双方约定管理模式，受被告指派，负责二分厂的运营、管理工作，其工资应由被告支付；原告工资由固定月工资及奖励部分构成，原告诉请仅固定工资部分，与另一案件诉请的利润奖励、包干费用部分并不重复，故对被告该主张不予采信。 关于争议焦点二，依据庭审笔录、原告工资流水单、《门窗二分厂综合考核方案》第三项第3条内容等，被告欠付原告工资应自2017年9月计算至2018年11月共15个月，标准按原告主张实发工资5855元/月，共计87825元；原告主张工资应计算至2019年7月，本院不予支持；原告主张被告应支付利息12910元，本院考虑到原告实际损失，确定以87825元为基数，自起诉之日开始计算利息，即2019年8月5日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但利息总数不超过12910元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定判决如下： 一、被告安徽国风塑料建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭歌工资款87825元及利息（利息以87825元为基数，自2019年8月5日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息总额不超过12910元）。 二、驳回原告郭歌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元、保全费1190元，共计4208元，由原告郭歌负担1359元，被告安徽国风塑料建材有限公司负担2849元。其中被告安徽国风塑料建材有限公司应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费用通知书》确定的方式交纳上述诉讼费用，逾期未交纳或未足额交纳的，本院将按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谢泽辉 人民陪审员  张业久 人民陪审员  张中琴 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。