wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2293号秦天太（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：秦天太与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3671元。经本院立案执行，现已强制执行到位3671元。本院已将该款转付给秦天太。至此，秦天太向本院申请执行的(2020)云0114执2293号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年八月二十八日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18626号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰。被执行人：马卫峰，男，1989年2月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29939号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人马卫峰支付欠款本金人民币101,945.03元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人马卫峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人马卫峰于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人马卫峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人马卫峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人马卫峰名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人马卫峰名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人马卫峰继续履行债务的权利，被执行人马卫峰仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人马卫峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年八月二十八日书记员  高 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4011号之一申请执行人：刘梓乐，男，1988年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：刘鹏，男，1992年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘梓乐申请执行被执行人刘鹏民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2019）湘0104民初9177号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4011号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年八月二十七日书记员 唐荣华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48841号原告：王家安，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：彭淑林，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区。原告王家安诉被告彭淑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家安到庭参加了诉讼，被告彭淑林经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告自原告处借款15000元，并出具了借条两份。后经原告催要，被告仍未能偿还借款。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告彭淑林未到庭参加诉讼。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，彭淑林向王家安借款5000元，当日，彭淑林就该借款向王家安出具借条一份，王家安以现金形式向彭淑林支付了借款。2016年11月25日，彭淑林分再次向王家安借款10000，当日，彭淑林就该借款向王家安出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，王家安仍以现金形式向彭淑林支付了借款。此后，王家安多次找彭淑林催要借款，彭淑林至今未履行还款义务。本院认为，原、被告签订的借条是双方的真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，双方均应履行各自的义务。本案中，原告依约向被告支付了借款，借款到期后亦经原告催要后，被告仍拖欠原告15000元。因此，原告主张被告偿还其借款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭淑林于本判决生效之日起十日内偿还原告王家安借款本金15000元；如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费900元，由被告彭淑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  郭岱昕人民陪审员  张洪亮二〇二〇年八月七日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军，男，1962年1月8日生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树仁，男，1938年2月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人董军因与被申请人王树仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董军申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）董军与王树仁之间形式上为借贷关系，实质为合作投资关系。双方曾于2000年6月8日签订《合同书》，约定合作投资款由王树仁负担，其余费用由董军承担；2000年6月9日，因前述合同约定及自身资金短缺，董军向王树仁借款30,000.00元（已偿还）；对于王树仁所提到的700,000.00元借款，实为王树仁所支付的合作款，且董军已按比例返还王树仁500,000.00元，原判决认定董军负有230,000.00元本金债务错误。同时，葫芦岛市龙港区人民法院（2001）龙刑初字第96号刑事判决中所确认的案件事实也可证明该诈骗案的背景为董军与王树仁合作的事实。前述《合同书》、借款及清偿、返还事实、刑事判决书等证据，均可佐证二人之间确为合作投资关系，双方关于合作投资的债权债务亦全部结清，不存在其他任何债权债务关系。（二）原判决认定本案未超诉讼时效缺乏证据证明。本案所涉最后一次“借款”的事实发生于2003年，王树仁于一审庭审中也称其正因董军曾于2008年明确表示不予还钱，故而诉至法院。2008年至一审起诉，王树仁未曾在时效期间内主张权利，且无合法证据证明其有诉讼时效中断的情形。因此，依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，本案已超过诉讼时效，王树仁已丧失胜诉权。此外，因证人牟某在庭审中自认，其证言内容来源自王树仁的表述，故该证人证言属传来证据，无证明力，不属于法律规定的法定证据形式。二、原判决适用法律确有错误。王树仁主张案涉款项系借款而非合作投资款，却并无相关有力、合法证据加以佐证；同时，对于董军主张的诉讼时效已超期问题，王树仁也从未向法庭提供其未超过诉讼时效的有效证据。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原判决在王树仁并未提供“未超过诉讼时效”证据的情况下，仅凭“王树仁称其一直索要借款，同时有证人牟某作证”为依据，而完全不予审查、分析、判断董军所提的时效问题及相关说理，直接认定本案时效未超期，确属适用法律错误；对于王树仁未提供证据对其主张加以证明的行为，原判决也未依法判令其承担不利的法律后果。本院经审查认为，关于董军所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，王树仁提供的有董军签字的借条，能够证明双方当事人之间成立借贷法律关系，虽然董军主张双方之间实为合作关系，但其提供的证据现不足以否定双方借贷关系的成立；其次，王树仁一直向董军催要借款的事实有当事人陈述和牟某的证人证言相互印证，董军主张本案已超过诉讼时效的抗辩不能成立。因此，原判决认定事实依据充分，董军关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于董军所称原判决适用法律确有错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本案应由王树仁对双方之间存在借贷法律关系并一直向董军催要借款的事实承担举证责任，由董军对双方之间存在合作关系且案涉款项为合作投资款的事实承担举证责任。通过对全案证据的审查认定，王树仁与董军存在借贷法律关系且王树仁一直向董军催要借款的事实存在，董军反驳王树仁的依据不足，董军应当承担举证不能的法律后果。因此，原判决适用法律并无不当，董军关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，董军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董军的再审申请。审判长  康广欣审判员  唐铁刚审判员  葛 飞二〇二〇年八月三十一日法官助理刘祺书记员史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1445号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王世宇，男，1977年7月13日出生，汉族，银行职员，住宾县。被告：马淑珍，女，1958年4月13日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与马淑珍借款合同纠纷一案，庭前原告撤回对景红伟起诉，本庭予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王世宇、被告马淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还贷款50000元及利息，利息计算至给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。马淑珍辩称，借款属实，我没有还款能力。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户互保借款合同，拟证明被告马淑珍向原告申请借款，签订借款合同的事实。被告质证无异议。证据二、借款凭证1份，拟证明原告按合同约定，按时向借款人马淑珍发放借款50000元的事实。被告质证无异议。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：马淑珍于2018年12月12日自愿与原告签订了农户互保借款合同，被告马淑珍在原告处取得贷款50000元，约定了还款日期，贷款到期后，借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马淑珍于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款50000元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告马淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年八月十四日书记员 朱 晓 平
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保884号 原告：周瑞华。 被告：李邦成。 本院在审理原告周瑞华诉被告李邦成劳务合同纠纷一案中，原告周瑞华于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告李邦成的银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告周瑞华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告李邦的银行存款30000元。 二、如被告李邦的银行存款不足30000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 晨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地：唐山市路北区金融中心5号楼一层部分区域10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：穆兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告穆兵保险人代位追偿权纠纷一案中，于2020年7月10日立案。承办人通过微信的方式向原告的委托诉讼代理人高学磊通知了本案的开庭时间。2020年8月20日上午九点，被告穆兵已至法庭参加庭审，至上午九点二十分原告的委托诉讼代理人仍未出庭参加诉讼，被告要求按相关法律规定处理该情况。在本院规定的开庭时间内，原告的委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 审判员 张    磊 二〇二〇年八月二十日 书记员 李柏鹤（兼）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初84号之三 原告：蔺方智，男，汉族，1969年5月10日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：刘忠杰，男，汉族，1965年9月26日出生，现住河南省驻马店驿城区。 被告：刘彤辉，男，汉族，1997年6月18日出生，现住河南省平舆县。 原告蔺方智与被告刘忠杰、刘彤辉合同纠纷一案，原告蔺方智于2020年8月4日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔺方智的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔺方智撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告蔺方智负担。 审 判 长  田学顺 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  朱淑洁 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郝银吾
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1726号原告：吴俊广，男，1963年3月3日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：于杰，新乡市原阳县城关镇法律服务所工作者。被告：张鹏军，男，1986年7月7日出生，汉族，住原阳县。被告；张丽珍，女，1984年6月4日出生，汉族，原阳县阳阿乡阳中村156号。被告：李明珠，女，1993年5月27日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。原告吴俊广与被告张鹏军、张丽珍、李明珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴俊广向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计8000元。事实和理由：2019年8月31日下午，在原阳县××功村，原告因自家小孩和被告小孩发生矛盾被打，原告去找被告理论，被三被告殴打受伤住院，原阳县公安局于2019年11月18日作出原公（阳）行罚决字{2019}866、867、868号《行政处费决定书》，对三被告进行了处罚，原告受伤后被送往原阳县中心医院治疗4天，共花费医疗费3000多元，被告对给原告造成的损失拒不赔偿，为此，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张鹏军、张丽珍、李明珠辩称：2019年8月31日，原告私自闯入被告家中，辱骂李明珠，并用手掐李明珠的大腿，家人来了以后，为了制止原告的行为，作出了正当防卫，不应该承担任何法律责任。本院认为，原、被告因小孩打架发生矛盾，原告主张被告殴打原告受伤住院治疗，提供了原阳县公安局于2019年11月18日作出原公（阳）行罚决字{2019}866、867、868号《行政处费决定书》，证明被告殴打原告，被告虽然否认殴打的事实，但是原阳县公安局的《处罚决定书》已经查明被告殴打原告，并对被告进行了处罚，该证据系生效的法律文书，具有法律效力，本院予以认定。被告应当赔偿原告的医疗费等经济损失，原告的医疗费2188.84元、误工费518.04元、护理费513.52元、住院伙食补助费200元、交通费80元，鉴定费800元，共计4300.4元。对原告的其他不合理请求，不予支持。依照《中华人民共和国请求责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张鹏军、张丽珍、李明珠于本判决生效后十日内赔偿原告吴俊广医疗费等各项损失共计4300.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年八月十三日书记员  徐海飞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3381号原告：李艳蓉，女，1974年12月14日出生，汉族，住睢宁县。原告：刘一鸣，男，汉族，1943年2月17日，住睢宁县。原告：刘佳鑫，男，汉族，1995年11月30日生，住睢宁县。原告：刘小玮，男，汉族，1997年11月8日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王友海，男，汉族，1969年4月20日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏无妄律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告李艳蓉、刘一鸣、刘佳鑫、刘小玮与被告王友海民间借贷纠纷一案中，原告李艳蓉、刘一鸣、刘佳鑫、刘小玮于2020年8月3日向本院提出撤回对被告王友海的诉讼申请。本院认为，原告李艳蓉、刘一鸣、刘佳鑫、刘小玮申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳蓉、刘一鸣、刘佳鑫、刘小玮撤回对被告王友海的诉讼申请。案件受理费（减半收取）4014元退还原告李艳蓉、刘一鸣、刘佳鑫、刘小玮。审判员  倪其亚二〇二〇年八月四日书记员  郑寒秋
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初405号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人邵均兵，男，1972年7月13日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县（户籍地安徽省蚌埠市怀远县）。因本案于2020年7月27日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉一部（2020）820号起诉书指控被告人邵均兵犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官朱聚红、检察官助理戴晓鸳出庭支持公诉，被告人邵均兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年7月12日晚上，被告人邵均兵至嘉善县魏塘街道泗洲公园北门门口，以直接推车的方式，窃得被害人徐某1停放于此处的黄色电动车1辆，价值人民币700元。 2、2020年7月12日晚上，被告人邵均兵至嘉善县××街道××路嘉善县环境卫生管理处对面停车位，以直接推车的方式，窃得被害人田某停放于此处的银灰色绿佳牌电动车1辆，价值人民币700元。 3、2020年7月12日晚上，被告人邵均兵至嘉善县××街道××路××号××路对面人行道停车位，以直接推车的方式，窃得被害人罗某停放于此处的黑色雅马哈摩托车1辆，价值人民币200元。 4、2020年7月20日晚上，被告人邵均兵至嘉善县魏塘街道泗洲公园北门人行道，以直接推车的方式，窃得被害人陶某停放于此处的红色绿佳牌电动车1辆，价值人民币1680元。 5、2020年7月24日晚上，被告人邵均兵至嘉善县魏塘街道泗洲公园北门门口，以直接推车的方式，窃得被害人徐某2停放于此处的银灰色帝豹牌电动车1辆，价值人民币650元。 另查明，案发后被告人邵均兵家属已赔偿五被害人损失，被告人邵均兵已取得五被害人谅解；被告人邵均兵归案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人邵均兵的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、退赔被害人损失、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金3900元。 被告人邵均兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邵均兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下： 被告人邵均兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3900元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴晓婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1600号 原告：易萍，女，1979年9月21日出生，汉族，律师，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：邬强，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。 原告易萍与被告邬强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告易萍及其委托诉讼代理人魏艳荣到庭参加诉讼，被告邬强经本院公告传唤后未到庭应诉。因被告邬强下落不明，本院于2020年6月4日向其公告送达了诉讼文书，公告期六十日不计入审限。本案现已审理终结。 原告易萍向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金10000元及逾期还款资金利息（从2019年12月2日起按年息6﹪计算至还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告给原告打电话称，店里资金周转困难，因此向原告借款10000元并承诺2019年12月2日前归还，原告予以同意并通过网银向被告提供的账号为62×××77的农业银行账户中转入了人民币10000元。还款期届满后，被告未偿还原告前述借款，经原告多次打电话催收，被告均以各种理由拒不还款，之后从2020年1月起被告拒绝再次接听原告电话。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请法院支持原告的前述诉讼请求。 被告邬强未作答辩。 原告易萍围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1．身份证复印件、人口信息（户籍）证明；2．电话通话记录；3．微信聊天记录；4．转账记录；5．电话录音。对于前述原告提交的证据，经本院审核，原告提供的该五组证据均具有客观、关联、合法性，且能够与原告的陈述印证被告在原告处借款10,000元后至今未还的事实，故本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告邬强与原告易萍通过微信及电话达成了借款协议，约定：被告邬强因其店里资金周转困难而向原告易萍借款10000元，该款定于2019年12月2日前归还。达成前述借款协议当日，原告易萍通过手机网银（四川省农村信用社）向被告邬强在中国农业银行账号为62×××77的农业银行账户中转入人民币10000元。嗣后，被告邬强未按承诺期限偿还原告易萍前述借款。经原告易萍多次打电话催收，被告邬强均以各种理由未予还款。从2020年1月19日起，被告邬强既不再接听原告易萍电话，也不回复原告易萍微信，此后下落不明而拒绝还款。原告易萍遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中经本院公告查找，被告邬强仍无音讯下落。 本院认为，综合原告的诉称意见和原告提供的证据，本案的争议焦点为：被告邬强是否应偿还原告易萍借款本金10,000元及逾期还款资金利息。对此，本院评判如下： 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；从查明的事实看，本案中原、被告形成的是自然人之间的借款合同关系，根据相关法律规定，被告向原告借款后就负有偿还原告借款的义务，现被告在原告催收借款后仍拒不偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，原告现要求被告偿还其借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告主张的资金利息问题，由于原、被告达成的借款协议未约定借款期间内的借款利息，鉴于此，依据相关法律规定，在双方约定的借款期间即2019年12月2日前应视为不支付利息，逾期还款日即2019年12月3日起，被告应按年利率6%计付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邬强向原告易萍偿还借款本金10,000元及资金利息（计算方法为：以10,000元为基数，从2019年12月3日起按年利率6%计付利息至付清之日止），限于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告易萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邬强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  吕志刚 人民陪审员  舒烈武 人民陪审员  曾顺碧 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  曹 俊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初774号原告：邱和平，男，汉族，1968年7月20日生，现住焦作市山阳区。被告：武小军，男，汉族，1974年1月17日出生，现住焦作市中站区。原告邱和平与被告武小军劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日以双方庭下达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱和平撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱和平负担。审判员  王健二〇二〇年八月二十日法官助理王喜欢书记员谢琰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2299号原告：新乡市俱安物业管理有限公司，住所新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼。法定代表人：付克军，总经理。委托诉讼代理人：沈鸣，河南乾川律师事务所律师。被告：王守奎，住新乡市。原告新乡市俱安物业管理有限公司与被告王守奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告新乡市俱安物业管理有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市俱安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 ：吴继伟二〇二〇年八月二十一日书记员 ：苗方洁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3144号 申请执行人：陈文彬，男，1994年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈文彬与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初2389号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币61841.2元（包括支付违约金60516.2元、利息189元、诉讼费328元和执行费808元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月六日 代书记员 梁世杰
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初55号 原告：张伟，男，汉族，1990年9月20日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王静，女，汉族，1968年12月9日生，陕西省西安市人，住西安市碑林区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西大唐航空服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5337。 法定代表人：王静。 原告张伟与被告王静、陕西大唐航空服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并定于2020年8月3日上午9时30分公开开庭审理本案。原告张伟经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费15240元，减半收取计7620元，由原告张伟负担。 审 判 长 石小胜 审 判 员 侯军伟 审 判 员 王党国 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨军刚 书 记 员 刘 一 1
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执恢26号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。社会统一信用代码91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。被执行人：付兵，男，1973年3月17日出生，汉族，东营市垦利区供电公司职工，现住址不详。被执行人：李富艳，女，1973年5月19日出生，汉族，个体，现住址不详。被执行人：王国柱，男，1973年2月7日出生，汉族，山东省邮政速递物流有限公司东营分公司职工，现住东营市东营区。被执行人：陈新城，男，1975年3月10日出生，汉族，东营市垦利区国家税务局职工，现住东营市垦利区。被执行人：张建军，男，1970年8月17日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：薛刚，男，1985年1月10日出生，汉族，现住址不详。被执行人：武兵范，男，1973年10月13日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处职工，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人付兵、李富艳、王国柱、陈新城、张建军、薛刚、武兵范金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤销执行申请，申请撤销对（2020）鲁0521执恢26号【原（2019）鲁0521执153号】执行案件的执行。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0521执恢26号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年八月十四日法官助理李帅帅书记员许慧文
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1358号之一申请执行人：张家明,男,1993年11月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:王唐,男,1990年6月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人:王尔梓,男,1985年4月出生,汉族,住安徽省全椒县。本院立案执行的申请执行人张家明与被执行人王唐、王尔梓提供劳务者受害责任纠纷一案，立案标的额为86047.82元。执行中，被执行人王尔梓已自动履行其应承担的义务。现经全国网络查控系统和传统调查，发现被执行人王唐有车辆登记信息，已进行查封；未发现被执行人王唐有银行存款、网络资金、不动产等其它可供执行的财产或线索。本院已将被执行人王唐纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 班 浩审判员 张晓龙二〇二〇年八月三十一日书记员 张倩雅
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初244号公诉机关高平市人民检察院。被告人尚某，男，1988年10月2日出生，汉族，中专文化程度，务农，户籍所在地山西省高平市。2017年7月25日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日21时33分许，被告人尚某酒后无驾驶资格驾驶晋EXXX小型轿车，沿高平市建设路由北向南行驶至人民医院附近路段时，被执勤交警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，尚某血液中乙醇含量为89.3mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人尚某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场调查记录，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，晋EXXX机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，机动车驾驶人信息查询记录，高平市南城街街道办事处上庄村村民委员会出具的证明，被告人尚某的供述、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表及材料，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]1001号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人尚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尚某有违法犯罪前科，且无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 钱玉霞                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月十四日 法官助理 王娜娜书 记 员 陈晓燕
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执396号远安县交通运输综合执法大队（申请执行人）、邬道荣（被执行人）：远安县交通运输综合执法大队与邬道荣行政一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000。本院已于2020年8月26日将该款转付给远安县交通运输综合执法大队（申请执行人）。至此，远安县交通运输综合执法大队（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525行审5号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执562之一号申请执行人：万国生，男，1961年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：郭安升，男，1958年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人万国生依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初3363号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执562号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月29向被执行人郭安升发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，2020年5月13日传唤被执行人到本院接受调查询问，被执行人承诺在6月30日前支付执行款300,000元，余款在2022年6月前全部履行完毕，但被执行人至今分文未履行。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，本院冻结被执行人银行账户并司法扣划银行存款10,692元（申请人已办理领款手续）。三、本院查封被执行人国郭安升名下所有的车牌赣Ｅ×××××风神牌小汽车（未实际控制），查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日止，如本案未实执结，申请执行人要求继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。四、本院于2020年4月29日对被执行人住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。五、查明被执行人郭安升户籍所在地在江西省上饶市广信区有自建房一幢，无产权登记信息，属农村集体土地无法处置，本院执行干警通过电话联系和实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查，其未能查找到有可供执行的财产。六、于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院已告知申请执行人万国生本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。八、本案申请执行标的，被执行人郭安升应偿还申请人万国生借款人民币1,350,000元，案件诉讼费8,475元，执行费15,900元。执行到位10,692元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭安升有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人万国生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月二十七日书记员  诸雁玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1516号原告：刘彩林，女，1988年3月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陆武，男，1984年10月22日生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：黄方平，女，1987年4月19日生，汉族，住咸宁市咸安区。原告刘彩林诉被告陆武、黄方平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彩林及委托诉讼代理人从厚水、被告陆武、黄方平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘彩林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款本金32000元，利息按国家规定执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆武与黄方平在咸宁市××区经营武峰汽车修理厂，2017年被陆武以修理厂经营需要资金周转为由，找原告借款，原告没有钱借给被告陆武，被告陆武要求原告将卡号为62×××87的蒲发银行信用卡借给他使用，并保证及时偿还信用卡本息。原告就将该信用卡借给了被告陆武。2018年被告陆武又找原告，要求原告将卡号为52×××86的交通银行信用卡借给他使用。原告考虑到蒲发银行信用卡借给被告使用，被告及时地偿还了本息，就将交通银行信用卡借给了被告陆武。2019年5月，被告陆武因使用原告借给他的信用卡没有及时偿还本息，开户银行电话向原告催讨，原告与被告陆武联系，被告以修理厂经营困难，暂时无法偿还信用卡本息，将信用卡归还原告。原告经与发卡协商达成分期偿还的协议。后原告多次找被告陆武催讨偿还信用卡的本息，2019年8月12日，被告陆武、黄方平与原告签订《借款合同》同意在二个月内偿还透支原告信用卡的借款。约定还款期限到期后，原告向两被告催讨，被告不是不接电话，就是避而不见。故诉至法院，望判如所请。被告黄方平辩称此借款并不是真实借贷关系。因为其夫陆武与原告系情人关系，其出于报复心理将原告的车子外壳划伤，经过公安机关调解处理，赔付原告6000元，同时原告还要求被告二人签下借款合同，因其害怕被拘留，被迫签下借款合同，且刘彩林并没有给付32000元。被告陆武辩称没有借用过原告的信用卡，也没有向原告借过钱。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：2017年7月9日，被告陆武以修理厂经营需要资金周转为由，找原告刘彩林借款，原告手上没有钱，便从自己卡号为62×××87的蒲发银行信用卡透支26000元，转账到自己建行的账户，于2017年7月12日分三次转入被告陆武微信账户。2018年被告陆武又要求原告将卡号为52×××86的交通银行信用卡借给他使用。2018年7月19日原告向被告陆武微信账户转账10000元。后原告多次找被告陆武催讨偿还信用卡的本息。2019年8月12日，因被告黄方平损害原告刘彩林车辆，双方发生纠纷，经过公安机关调解处理，被告黄方平赔付原告修理费6000元。同日，被告陆武与原告刘彩林对之前借款进行结算，签订一份《借款合同》，被告黄方平、陆武认可向原告借款32000元，同意在二个月内（2019年10月11日前）偿还原告的借款。约定还款期限到期后，原告向两被告催讨未果。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告陆武向原告刘彩林借款，并出具借条，系其真实意思表示，且未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告黄方平与被告陆武系夫妻关系，被告黄方平对被告陆武的借款进行追认。原告按照约定向被告给付了借款，被告未能按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，故对原告刘彩林要求被告陆武、黄方平共同偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告黄方平辩称系原告胁迫其签订的借款合同，并未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告陆武辩称没有借用过原告的信用卡，也没有向原告借过钱的意见，与微信转账记录不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆武、黄方平于本判决生效之日起三十日内向原告刘彩林偿还借款本金32000元及利息（以本金32000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月12日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆武、黄方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年八月二十五日书记员  钟咸芳
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初99号 原告苗佑连，男，1949年5月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托代理人孙清泉,北京京平律师事务所律师。 委托代理人苗超，男，1983年1月1日生，汉族，住淄博市临淄区，系原告之子。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处党工委委员。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告苗佑连因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月9日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告苗佑连及其委托代理人孙清泉、苗超，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗佑连认为其位于淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处西夏社区的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2019年10月14日拆除。原告苗佑连不服，提起诉讼。 原告苗佑连诉称，原告的房屋位于山东省淄博市××区辛店街道办事处西夏社区。2019年10月14日，上百名身份不明人员在未出示任何手续的情况下将原告的房屋强制拆除，同时造成屋内财产损失，原告向淄博市公安局临淄分局提交查处申请，请求其对原告房屋被强拆一事调查处理。2020年4月15日原告收到淄博市公安局临淄分局辛店派出所作出的《关于对苗佑连位于西夏居委会的房屋被不明人员强拆造成财产损失的事件的答复意见》，载明：“位于临淄区辛店街道办事处西夏居委会的苗佑连房屋系辛店街道办事处于2019年10月14日组织人员拆除的。”故辛店街道办事处系本案适格被告。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为严重侵害原告的合法权益。原告现依法提起行政诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告苗佑连向本院提交了以下证据、依据： 1、辛店派出所出具的答复意见，证明原告的涉案房屋是辛店街道办事处组织人员实施的； 2、房屋与财产损失清单，证明原告的房屋及财产受损的情况，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，1、涉案房屋系被告拆除，自2009年起，被告辖区内西夏社区开始村庄搬迁工作，经过居委会民主程序相继通过了《搬迁方案》等文件，后绝大多数居民与西夏社区居委会签订了《安置补偿协议书》并搬迁至新房，对于未搬迁的居民委员会也已预留了2个单元共24户。截止2019年10月14日，西夏社区尚有极少数居民未拆除其房屋，其中包括本案原告。西夏社区搬迁新房早已建设完毕并入住，因极少数未能搬迁居民原因，导致社区搬迁工作持续十年而尚未完成，造成了巨额经济损失，已经严重损害了广大居民的合法权益。为维护广大居民利益，根据西夏社区居委会的请求，被告于2019年10月14日协助西夏社区居委会拆除了尚未搬迁居民的房屋。2、关于室内财产问题，被告在拆除房屋时进行了全程录像，已经将室内的全部物品搬离至东夏居委会的沿街房，后原告已经将室内物品全部自行拉走，因此无室内财产损失的情况。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告的1号证据的真实性无异议，对原告的2号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对于原告的2号证据，因被告有异议，且本案系确认行政行为违法案件，故在本案中不作认定。 经审理查明，原告系被告辖区内西夏社区居委会村民，其在西夏社区有房屋一处。2019年10月14日，原告的房屋被被告拆除，原告提起诉讼。 本院认为，公民合法的财产应受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告所拆房屋是原告的合法财产，应受法律保护。被告未经合法程序拆除原告的房屋，显属违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2019年10月14日拆除原告苗佑连房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  李 民 人民陪审员  彭 程 二〇二〇年八月十八日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2623号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。被执行人米克，男，1989年11月10日出生，汉族，居民身份证住址北京市朝阳区，被执行人周宝才，男，1982年11月21日出生，汉族，居民身份证住址江苏省泰州市海陵区，湖北消费金融股份有限公司与北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初9536号民事判决书已经发生法律效力，北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才应偿还湖北消费金融股份有限公司贷款本金167416.89元（计至2018年2月1日）、逾期利息1539.8元、月度管理费630元；支付保全费损失1409元、律师费损失1000元；承担案件受理费3855元、公告费560元、执行费2411元。因北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年7月9日本院向被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年7月20日，本院依法对北京百旺汇通投资管理有限公司、米克、周宝才限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年7月25日，本院通过执行系统网上委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0109民初9536号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初9536号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年八月二十四日书记员 陈   述   敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初617号之一原告：葛磊，男，1987年1月19日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：王开贤，男，1995年2月2日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告葛磊诉被告王开贤股权转让纠纷一案,本院于2020年6月5日立案。原告葛磊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛磊撤回起诉。案件受理费3140元（已按简易程序减半收取），由原告葛磊负担。审判员  陈荣二〇二〇年八月十日书记员  吴湘
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4288号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人康金星，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人张建美，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康金星、张建美信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人共同给付欠款本金、利息及公告费合计人民币47.3718303万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网存款，无房产登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息，无可供执行的车辆。本院已将二被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21655号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月二十六日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执834号 淮安合众化纤有限公司、吴江市春秋纺织品有限公司、刘根： 淮安合众化纤有限公司申请执行吴江市春秋纺织品有限公司、刘根买卖合同纠纷一案，申请执行标的161659.2元，执行过程中，吴江市春秋纺织品有限公司于2020年8月25日主动还款155757.2元，本院强执行扣划8227元，申请人淮安合众化纤有限公司已合计领款161659.2元（其中本金155757.2元，诉讼费5902元）并申请结案，本案扣除执行费2325元。至此，淮安合众化纤有限公司向本院申请执行的（2020）苏0813民初307号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初2247号原告：施小东，男，1991年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：曾俊波，男，1990年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告施小东与被告曾俊波民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉，诉请判令：一、被告曾俊波归还原告借款人民币40000元及利息（从2019年4月1日起按月利率2%计算至2020年5月18日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长，人民陪审员毛和平、蓝贤英参加评议的合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施小东到庭参加诉讼，被告曾俊波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明：2019年4月1日，原告施小东通过转账借给被告曾俊波人民币40000元。2019年12月1日，被告向原告出具借条，确认双方借款利息按月利率2%计算，款于2020年1月24日前归还。借款后，被告曾俊波未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾俊波于本判决生效后十五日内归还原告施小东借款人民币40000元及利息（利息从2019年4月2日起按月利率2%计算至2020年5月18日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，由被告曾俊波负担；公告费300元，由原告施小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴威丽人民陪审员  毛和平人民陪审员  蓝贤英二〇二〇年八月十九日代书 记员  叶霁闻???—??2?—
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执215号申请人程素华，女，1953年6月28日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人宁陵县城关供销社，住所地河南省宁陵县城关镇。法定代表人：马化利职务：主任。关于程素华申请执行宁陵县城关供销社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初2866号民事判决书，判决主要内容为：“被告宁陵县城关供销社于本判决生效之日起五日内归还原告程素华6000元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年04月14日向本院申请强制执行执行申请书，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款、股权等可供执行财产，本院已将上述情况书面告知申请人。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请人同意对（2019）豫1423民初2866号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初2866号判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年八月二十六日书记员 史家川
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初8862号 原告：沈阳为为资产管理有限公司。 被告：陈政豪，男。 原告沈阳为为资产管理有限公司与被告陈政豪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金96000元及利息21168元（暂计至起诉时），共计117168元；二、请求法院判令被告承担原告因本案支付的律师费2000元；三、案件的受理费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告以追偿权法律关系要求被告给付借款本金及利息，原告应提供证据证明其与案涉借款存在直接利害关系，但原告向本院提供的证据仅能证明其为借款合同关系的居间服务方。经本院释明，原告亦未能提供证据证明其与案涉借款存在直接利害关系，原告起诉不符合法定条件，故对于原告的起诉，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳为为资产管理有限公司的起诉。 案件受理费2683元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 范红岩 二０二〇年八月二十日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1037号原告：鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新凤小区-2-门-14。经营者:高树全。被告：李东，男，1984年12月11日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店于2020年6月4日向本院提出撤回对李东的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店撤回对李东的起诉。案件受理费减半收取计25元，由鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店负担。审判员  李熹格二〇二〇年八月七日法官助理辛鑫书记员于家婧
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1180号 原告：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：郝新乐，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘克清，该单位员工。 被告：侯文校，男，1957年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：侯小龙，男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：程群法，男，1967年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 三被告委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告侯文校、侯小龙、程群法借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市栾城农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市栾城农村信用合作联社撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告石家庄市栾城农村信用合作联社承担。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月十七日 书记员  范媛媛 ——
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初387号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王凯，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。现因机动车驾驶证被吊销后醉酒驾驶机动车，于2020年6月25日被罚款人民币1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月25日被取保候审。现取保候审于住所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人王凯及指定辩护人石教权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日21时许，被告人王凯无机动车驾驶资格酒后驾驶鄂XXXXX号蓝色比亚迪牌小型轿车，沿本区盘龙城经济开发区盘龙二路由北向南方向行驶至美景天城小区路段时被公安民警查获。公安民警当场对被告人王凯进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为128㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人王凯血液中乙醇含量为105.48㎎/100ml。被告人王凯到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王凯违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王凯具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节和曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车的从重量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人路某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息查询单、机动车行驶证、被告人身份证明材料、湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初152号刑事判决书、行政处罚决定书以及被告人王凯的供述等证据证实。被告人王凯对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人王凯能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人王凯缴纳罚金人民币6000元。本院认为，被告人王凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王凯的指定辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人王凯能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法均可以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第（七）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  熊奇辉人民陪审员  韩 建二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 广
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执81号 申请执行人:谢蓉，女，1972年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川临川房地产开发有限公司，住所地彭山区凤鸣北路2号，统一社会信用代码91510000052177238J。 法定代表人：王勤。 本院在执行申请执行人谢蓉与被执行人四川临川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的40400元。本案在执行中,经调查未能发被执行人四川临川房地产开发有限公司有可供执行的财产,暂无履行能力，经合议庭合议对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇〇年七月二十八日 书记员 周建军
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督361号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：梁亮，男，系该行职工。 被申请人：项兆定，男，1986年1月5日出生，汉族，住临海市。 被申请人：项义足，男，1962年5月9日出生，汉族，住临海市。 被申请人：袁婷，女，1989年1月17日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月20日，被申请人项兆定申领了卡号为6214××××4862的随贷通卡。2018年6月22日，申请人与被申请人项兆定签订了“随贷通”借款合同（简）一份（合同编号：330104901180620浙泰商银随贷通简字第0120950012号），合同约定：申请人向被申请人项兆定提供80000元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2018年6月20日至2021年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为12.00‰；被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。同日，被申请人项义足、袁婷作为担保人与申请人签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份（合同编号：330104901180620浙泰商银随贷通高保简字第0120950012号），合同约定：被申请人项义足、袁婷对被申请人项兆定在2018年6月20日至2021年5月期间所形成的主债权贷款本金余额在壹拾万元正的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之曰起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2020年1月21日至2020年4月13日，被申请人项兆定通过随贷通卡贷款10笔，现该10笔贷款均已到期，被申请人项兆定未按合同约定及时归还欠款本息，导致逾期。截至2020年8月17日，被申请人项兆定尚欠本金50950.97元及利息1566.77元、逾期利息2405.7元。后经催讨，被申请人项兆定未能及时归还剩余贷款本息、罚息，被申请人项义足、袁婷也未承担担保责任。要求被申请人项兆定归还借款本金50950.97元及截至2020年8月11日的利息1566.77元、逾期利息2405.7元，并支付2020年8月12日起至履行完毕之日止按月利率18‰计算产生的逾期利息；被申请人项义足、袁婷对还款负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人项兆定应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金50950.97元及截至2020年8月11日的利息1566.77元、逾期利息2405.7元，并支付2020年8月12日起至履行完毕之日止按月利率18‰计算的逾期利息； 二、被申请人项义足、袁婷对被申请人项兆定的还款承担连带责任（以最高额100000元为限）。 申请费378元，由被申请人项兆定负担，项义足、袁婷负连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年八月十八日 法官助理  胡 梦 代书记员  张薇薇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执894号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码91340824704942370F。 法定代表人：王光灿，该公司经理。 被执行人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省冠生园食品有限公司、王光灿、余凤云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0822民初1826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省冠生园食品有限公司、王光灿、余凤云给付借款本息1155800元及其后期利息，并对被执行人安徽省冠生园食品有限公司用于抵押的机械设备享有优先受偿权。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提交书面申请，称双方当事人已达成分期还款计划，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0822执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 涵
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执恢30号 申请执行人：李桂英，女，1954年10月8日出生，汉族，农民，住平和县。 申请执行人：郭燕年，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：张某，女，2004年12月4日出生，汉族，儿童，住址同上。 被执行人：张永富，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住平和县。 本院在执行申请执行人李桂英、郭燕年、张某与被执行人张永富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行人民币46100元，现被执行人已履行23000元。因被执行人张永富拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周少静
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2015号 原告：张高领，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所执业律师。 被告：林鹏华，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：福建鼎盛钢铁有限公司，住所地福建省福鼎市冶金工业区，统一社会信用代码91350982MA2YNMWM07。 法定代表人：林宜武。 被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路33号，统一社会信用代码9142010075817731XE。 法定代表人：项明武。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码91510100201906490X。 法定代表人：程并强。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古 路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵。 原告张高领与被告林鹏华、福建鼎盛钢铁有限公司、中冶南方工程技术有限公司、中国五冶集团有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张高领于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张高领申请撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张高领撤诉。 案件受理费789元，减半收取计394.5元，由张高领负担。 审判员 林 洁 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3892号原告：宫某，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：宫峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张某1，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张某2，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：贾某，女，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宫某诉被告张某1、张某2、贾某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某的委托诉讼代理人宫峰、被告张某1、贾某及其三被告共同委托诉讼代理人吴道祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同返还原告彩礼款104200.0元及其礼物，以及贵重物品：“四金”（一个白金戒指、一个金戒指、一个金项链、一个金坠子）、“vivo”牌手机一部（价款合计51429.00元整）；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告宫某和被告张某1经媒人孙某介绍认识，于2019年4月23日（农历3月19日）举行定“压福”亲仪式，当时三被告索要现金99000元及“白金”戒指一枚（价款19368.00元），礼物若干（折合人民币计25000元）。当时定亲仪式在宫集镇“北大街饭店”举办，吃过饭后99000元现金经媒人孙某、村干部宫海亮、同村村民宫心福等人亲自点数无误后连同礼物交给被告方委托来的人带回送到被告家中。“压福”之前，被告张某1要求原告宫某去亳州“金伯利”金店购买白金戒指一枚，价款19368元，由张某1收下。定亲之后张某1去原告家“相家”，原告妈妈给张某1见面礼1600元，2019年农历6月6日“要年命”被告方要求现金3600元，2019年七夕情人节，被告张某1又要求原告去太和购买“三金”（一个金戒指、一个金项链、一个金坠子）、“vivo”牌手机一部，价款合计32061元整。通过一段时间的了解，彼此发现性格不合，且被告方要求原告想结婚就要拿出30万彩礼，另加20万的小轿车一辆。原告对于被告借婚姻索要高额彩礼的做法更为反感，导致恋爱关系无法继续下去，原告多次要求三被告返还彩礼款及其贵重物品“四金”和手机一部，被告均不返还。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特诉至贵院，望依法判决。张某1、张某2、贾某共同辩称：一、被告张某2、贾某与本案婚约财产无涉，没有经手或接受过原告诉称的所谓彩礼、首饰，不具本案被告的诉讼主体资格；二、原告起诉状所述内容不实，诉请无事实依据。张某1与原告恋爱期间，分分和和多次，未曾接受过原告诉称的所谓彩礼、首饰等，原告仅有一次主动送被告vivo手机一部，依法属于恋爱期间原告的赠与行为；三、为筹办婚事，被告张某1已购买家具、家电等价值4万余元，原告毁约，应承担赔偿责任；四、原告在没有事实依据的情况下，申请法院采取财产保全措施，冻结被告名下存款7万余元，给被告造成经济损失，原告依法应承担赔偿责任；五、原告的举证，均不具真实性、合法性、关联性；举证不能证明其主张的所谓事实，证人孙某等系原告亲属，与原告之间存在利害关系，证言依法不可采信；六、请求法庭依法驳回原告的起诉，解除冻结措施。经审理查明：原告宫某与被告张某1经人介绍相识，并按农村习俗举行“压福”仪式，未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。原告宫某为此支付三被告彩礼款99000元、价值19368元的钻石戒指一枚。后双方发生纠纷，宫某诉至本院，请求判令被告张某1、张某2、贾某返还各项彩礼款及礼金。上述事实,有宫某提供的身份证复印件、证人证言两份、金伯利钻石亳州专营店收条一份、银行流水一张、质量保证单三份及原告付款凭证一份，张某1、贾某、张某2提供的身份证复印件及票据两张，开庭笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人未举行结婚仪式、未办理结婚登记手续请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。在本案中，原告宫某与被告张某1虽缔结婚约举行订婚仪式，但未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。三被告依照当地风俗习惯收取原告宫某彩礼款99000元，该彩礼款应酌情予以返还，本院酌定返还89000元。被告张某1虽认可在金伯利钻石亳州专营店购买的价值19368元的“金伯利”牌钻石戒指一枚在其手中，但辩称是其自己出资购买，但原告提供的证据证明该钻戒系原告宫某出资购买，三被告应予返还。原告宫某主张的礼物款及其他“三金”的诉讼请求，因未有证据证明三被告已接收，本院不予支持。原告购买的VIVO手机，应视为对被告张某1的赠送，依法不应予以返还。被告购买的嫁妆现在被告家，原告无需返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、贾某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告宫某彩礼款89000元及价值19368元“金伯利”牌钻石戒指一枚；二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，保全费1020元，合计2727元，原告宫某承担278元，被告张某1、张某2、贾某共同负担2449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马治国二〇二〇年八月四日书记员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2681号 申请执行人：付运全，男，1975年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托代理人：蔡仲洲，男，1964年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系付运全表兄，代理权限为：特别授权。 被执行人：昌玉龙，男，1972年5月12日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 本院在执行申请执行人付运全与被执行人昌玉龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人付运全向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执2681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年八月十七日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初4318号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。住所地：辽宁省新民市民族街1号。负责人：刑延兵，该公司经理。委托代理人：李娇，女，1980年1月20日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省新民市。被告：尹相国，男，1991年2月9日出生，汉族，现住。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告董月物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇二〇年八月二十九日书记员  韩红岩
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3345号 原告：丁太君，男，汉族，住仙居县。 被告：王林平，男，汉族，住仙居县。 原告丁太君与被告王林平为民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金27000元及利息（自2018年7月16日起按月利率1%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月16日，被告向原告借款30000元，由被告出具《借条》一份，《借条》载明月利率为2%，一季度1800元利息，未载明借款期限。当日，原告收取第一季度利息1800元，实际交付被告借款本金28200元，后被告又支付了一个季度的利息1800元，余款至今尚未偿付。现原告仅向被告主张借款本金27000元及利息（自2018年7月16日起按月利率1%计算），不足部分自愿放弃。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林平在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁太君借款本金27000元及利息（自2018年7月16日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告王林平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执3908号戴定先、易达明本院执行的戴定先申请易达明提供劳务者致害责任纠纷一案，经被执行人易达明自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2954号原告：李家宾，男，1979年6月1日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：罗会耕，男，汉族，1982年12月12日出生，住址：安徽省六安市裕安区。被告：诸暨市和鼎服饰有限公司，住所：诸暨市暨阳街道袁家村68号。统一社会信用代码：91330681MA288BK92A。法定代表人：罗会耕。原告李家宾与被告罗会耕、诸暨市和鼎服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李家宾到庭参加诉讼，被告罗会耕、诸暨市和鼎服饰有限公司经邮寄送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。李家宾诉称：原告在太和县赵集乡草寺街东步行街开了一家服装加工厂(个体工商户)。2018年,原告受被告法定代表人罗会耕的委托,为被告加工各种服饰,原告也给了被告一些费用。但是,2018年8月底开始,被告拖欠原告加工承揽费,截止到2018年10月,被告共拖欠原告加工费78692元,经原告多次催要,被告拒不支付,现原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请依法判决如请求。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告支付原告加工承揽费78692元。2、原告因本案产生的损失由被告承担。3、本案的诉讼费由被告承担。罗会耕、诸暨市和鼎服饰有限公司均未答辩。经审理查明：原告李家宾从事服装加工业务，被告罗会耕为诸暨市和鼎服饰有限公司法定代表人。被告罗会耕委托原告为诸暨市和鼎服饰有限公司加工服装，双方未签订书面加工委托合同。后原告通过短信向被告罗会耕发送结算清单，被告罗会耕欠原告加工款78692元，经原告微信向被告罗会耕催要加工费，罗会耕拖延未清偿。为此原告李家宾诉讼来院。庭审中，原告撤回对诸暨市和鼎服饰有限公司的起诉。上述事实，有李家宾的身份证、微信聊天记录、照片打印件、快递单、被告公司登记基本情况及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。原被告双方虽未签订书面合同，但原告已经实际履行了义务，被告罗会耕也已经接受，双方实际形成加工合同关系。被告罗会耕委托原告进行服装加工，欠原告服装加工款78692元，经原告短信及微信催要，罗会耕未对该结算清单及合同相对人提出异议，视为罗会耕对欠款的认可，罗会耕应偿还该笔欠款。对原告李家宾请求罗会耕偿还所欠加工承揽费78692元的诉讼请求，本院予以支持；原告未提交因被告未支付欠款所造成的损失的证据，对原告要求被告承担原告损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗会耕于本判决生效之日起十日内偿还所欠李家宾加工承揽费78692元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告罗会耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇二〇年八月十一日法官助理王赛男书记员李泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2453号申请人：吴静，女，1981年06月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐晓露，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。吴静与徐晓露，民间借贷一案，本院于二○一九年十一月二十六日作出(2019)皖1222民初7515号被告徐晓露于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静人民币70000元并支付利息（其中10000元本金自2018年12月5日起计付，另60000元本金自2018年12月18日起计付，均计付至债务清偿时止，年利率24%）。1.2020年7月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年7月14日、2020年8月6日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年8月17日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初7515号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年八月十七日书记员 刘 娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4412号 原告：陈京涛，男，1970年7月29日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告：兰艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 二原告的委托诉讼代理人:邱金华，四川央济华律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人:王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被告：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林思思，女，系公司员工。 被告:四川阳光尚和物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路111号10层1003号。 法定代表人：贾军，执行董事。 原告陈京涛、兰艳诉被告成都佳晟投资有限公司（以下简称：佳晟公司）、被告四川阳光尚和物业管理有限公司（以下简单称：阳光公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳及二原告的委托诉讼代理人邱金华、被告佳晟公司委托诉讼代理人林思思、被告阳光公司法定代表人贾军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈京涛、兰艳向本院提出诉讼请求如下：1、判令佳晟公司退还契税、印花税、专项维修基金共33339元及利息。2、判令阳光公司退还交易登记费、交易手续费、印花税费共计4886元，并以4886元为基数按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，自2019年4月16日起至付清之日止。3、本案诉讼费由佳晟公司、阳光公司承担。陈京涛、兰艳以佳晟公司已退费为由，当庭撤回第一项诉讼请求。 被告佳晟公司辩称：我公司与阳光公司无任何关系，未授权阳光公司收取手续费，应由阳光公司退还。 被告阳光公司辩称：不清楚当时为什么要收取陈京涛二人交的费用。陈京涛二人没有交物业费所以没退费，如交了物业费我们愿意退费。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：陈京涛、兰艳与佳晟公司有商品房买卖合同关系，阳光公司为佳晟公司在润驰国际广场项目选聘的前期物业公司。 二、双方签订合同情况：原告（买受人）与佳晟公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。 三、合同约定出售商品房的基本状况、权属转移登记办理的情况：润驰国际广场项目1栋1层12603号商业用房；陈京涛、兰艳无偿委托佳晟公司办理房屋权属转移登记，委托该司代交专项维修资金、契税和其他相关税、费等。 四、原告缴纳款项情况：2014年11月7日，陈京涛、兰艳向佳晟公司缴纳了契税、专项维修基金等费用，向阳光公司缴纳交易登记费、交易手续费、印花税票共4886元。无陈京涛、兰艳或佳晟公司指定、委托阳光公司收取上述费用的证据。 五、两被告是否代原告向缴纳上述费用：否。 六、原告办理产权证及交费情况：2018年5月，陈京涛、兰艳自行办理了位于成都市双流区房屋的不动产权证，并缴纳了全部办证费用。 七、案涉款项退费情况：佳晟公司已退，阳光公司未退。 以上事项，双方均无争议。 本院认为，本案中，陈京涛、兰艳及阳光公司均未举证证明阳光公司基于何种理由收取陈京涛、兰艳交易登记费、交易手续费、印花税票费，故阳光公司收取上述费用构成不当得利，陈京涛、兰艳要求该司返还并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息按如下方式计算较为恰当：以4886元为计息基数，从2019年4月16日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日。 阳光公司以陈京涛、兰艳拖欠物业费为由进行抗辩，本院认为物业费属另一法律关系，应另案处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川阳光尚和物业管理有限公司在本判决生效后二日内退还原告陈京涛、兰艳交易登记费、交易手续费、印花税票共计4886元，并支付利息（以4886元为计息基数，从2019年4月16日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日）。 二、驳回原告陈京涛、兰艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阳光公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年八月四日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初523号 原告：王有，男，汉族，住。 委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。 被告：王志伟，男，汉族，住涞源县。 王有与王志伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王有于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王有撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告王有承担。 审判员  张升信 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王新茹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1463号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被执行人陈代民民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执1463号。至2020年8月6日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1463号民事调解书确定的义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月十八日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2597号 原告：喻安业，男，1964年7月15日出生，汉族，住安吉县。 原告：潘忠全，男，1966年2月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：浙江引拓建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）25层，统一社会信用代码91330523147254814T。 诉讼代表人：张敏尔。 委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉县递铺街道兰田村股份经济合作社，住所地浙江省安吉县递铺街道兰田村祥和自然村，统一社会信用代码N2330523698255899J。 法定代表人：谢传洋。 原告喻安业、潘忠全与被告浙江引拓建设有限公司（以下简称引拓公司）、安吉县递铺街道兰田村股份经济合作社（兰田村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告喻安业、潘忠全，被告引拓公司的委托诉讼代理人陈良琼、金德龙，被告兰田村合作社的法定代表人谢传洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告引拓公司立即支付工程款478507元；2.请判令被告兰田村合作社在欠付工程款范围内承担责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日被告引拓公司与被告兰田村合作社签订《建设工程施工合同》，被告兰田村合作社将“递铺街道兰田村便民服务中心建设工程”发包给被告引拓公司承建，被告引拓公司又将该工程转包给二原告施工，并收取工程款的3%管理费。二原告组织人员和资金完成施工，该工程并于2017年底竣工验收合格后交付给被告兰田村合作社使用。2020年1月17日。浙江中正工程项目管理有限公司出具《工程造价审核报告书》，该工程款审定金额为1728507元，扣除被告兰田村合作社已经支付1250000元，余款478507元至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告兰田村合作社应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告引拓公司辩称：引拓公司在2019年4月27日已进入破产清算程序，经过管理人向原告方和被告兰田村合作社调查发现，该工程是以原告挂靠被告引拓公司进行实际施工，引拓公司向原告收取3%的管理费。现原告方起诉的478507元是经过原告方与被告兰田村合作社结算，以及经过审计公司进行审计，并且这笔钱被告兰田村合作社也没有支付给引拓公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，原告所主张的这部分工程款，可以直接由被告兰田村合作社向原告方进行支付。 被告兰田村合作社辩称：对二原告诉称事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告引拓公司与被告兰田村合作社签订《建设工程施工合同》，被告将“递铺街道兰田村便民服务中心建设工程”发包给被告引拓公司，后被告引拓公司又将该工程转包给原告喻安业、潘忠全，并向二原告收取工程价款3%的管理费。此后，二原告筹措资金、组织人员进行施工。该工程于2017年底竣工并通过验收合格后交付被告兰田村合作社使用。经兰田村合作社委托，浙江中正工程项目管理有限公司对案涉工程结算价款进行审核，审定价款为1730432元，扣除兰田村合作社已支付的1250000元，尚有478507元未付。另二原告已向被告引拓公司足额交纳了管理费用。 庭审中，二原告称其自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。具体到本案，被告兰田村合作社将案涉工程发包给被告引拓公司，被告引拓公司随即又转包给二原告，二原告实际组织人员施工，被告引拓公司仅收取管理费用，其与二原告为挂靠关系，二原告系案涉工程实际施工人，故有权要求被告兰田村合作社支付剩余工程款478507元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告安吉县递铺街道兰田村股份经济合作社支付原告喻安业、潘忠全工程款478507元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元（已减半），由原告喻安业、潘忠全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇二〇年八月六日 书记员  张俊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初375号公诉机关涟水县人民检察院。被告人刘世玉，男，2000年5月24日出生，汉族，中专文化，无业，住涟水县。被告人刘世玉因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被涟水县公安局取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2020]361号起诉书指控被告人刘世玉犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人刘世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月9日前后的一天凌晨，被告人刘世玉伙同他人到涟水县涟城街道城东路城东菜场东侧路边，从被害人张某轿车中窃得人民币2000元。2020年5月6日，被告人刘世玉到涟水县公安局投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘世玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、收条、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世玉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘世玉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘世玉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙爱明二〇二〇年八月二十日法官助理 张 芸书 记 员 侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执661号之二 申请执行人：南县新益达农业科技有限公司，住所地：南县。 法定的代表人：夏良辉，系该公司总经理。 被执行人：朱文武，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人南县新益达农业科技有限公司与被执行人朱文武买卖合同纠纷一案中，本院生效的（2018）湘0921民初142号民事判决书确定被执行人朱文武应偿还申请执行人南县新益达农业科技有限公司农资款15000元。本院执行过程中，执行中被执行人朱文武于2020年8月12日支付申请执行人南县新益达农业科技有限公司5000元后，就剩余借款10000元作出了还款计划，申请人同意被执行人的还款安排，且申请人同意将本案终结执行。 本院认为，申请执行人南县新益达农业科技有限公司与被执行人朱文武已达成和解需要长期履行，且申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月十二日 法官助理  李 静 书 记 员  张映晖
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执202号 申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠,系公司董事长。 委托代理人：蒲增焕，男，该公司员工，特别授权。 被执行人：丁彪，男，1974年7月22日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：禹正荣，女，1975年2月12日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人丁彪、禹正荣金融借款合同纠纷一案，新晃侗族自治县人民法院作出的（2019）湘1227民初1472号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院首次申请执行。本案在执行过程中，湖南省怀化市中级人民法院2020年8月17日作出的（2020）湘12执监88号：“湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227执202号执行案件由本院执行”的执行裁定，故本院将（2020）湘1227执202号一案移送怀化市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1227执202号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  周佩兰