浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1984号 原告：马雅庆，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：俞成刚，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告：周华平，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：徐海剑,浙江王建军律师事务所律师。 被告：浙江蕾丝染整有限公司，住所地浙江省浦江县潘宅污染企业集聚区D-1块。 法定代表人：黄昌德。 委托诉讼代理人：陈献华，陈胤杰（实习），浙江红太阳律师事务所律师。 原告马雅庆、俞成刚、周华平与被告浙江蕾丝染整有限公司（以下简称蕾丝染整公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雅庆及三原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失483000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，原被告签订《车间承包合同》，约定被告将位于蕾丝染整公司内的现有全部厂房（包括宿舍、办公楼和设备等）出租给乙方使用。租期为五年，自2018年6月1日起至2023年5月31日止。合同签订后，原告按约履行了租赁合同项下义务。2019年6月，应相关部门要求及原告生产经营需要，原告经与被告协商一致确认，在厂区内建设钢房及钢棚。所有建造费用均由原告承担，其所有权及使用权亦归原告所有。后，甲方将该工程发包给了第三人施工，总工程款为483000元。2019年8月20日，因被告存在其它债务，案涉厂房被法院查封，并最终于2019年12月2日在淘宝司法拍卖网上拍卖成交，致使原被告之间的合同无法继续履行。根据拍卖评估报告，原告建造的钢房及钢棚均属于拍卖标的范围。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，被告应当承担相应违约责任。故，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蕾丝染整公司辩称，1、义乌法院进行司法拍卖前原告未提出执行异议，造成损失应由原告自行承担，钢棚是原被告双方于2019年5月1日通过协议约定后搭建的，所有权归原告所有，在法院进行司法拍卖前原告作为所有权人拥有提出执行异议的权利，但原告在涉案厂房拍卖的公示期间怠于行使履行的权利，造成涉案厂房被拍卖，被拍卖造成的损失应由原告自行承担。 2、根据协议约定，涉案钢棚的所有权归原告所有，相关费用风险由原告承担，因此，目前涉案钢棚所有权属于原告，原告可以向买受人取回钢棚，如果不能取回，根据协议约定，该风险由原告承担。 3、涉案厂房已被法院查封的情况下，原告仍继续搭建钢棚，原告在预见造成损失的情况下，未及时终止，原告将该部分损失的风险转移给被告，于法于理不符，原告提供的钢结构彩钢棚制作承包合同约定合同工期为2019年6月21日-2019年7月15日，但实际上根据其双方的银行流水可以看出，双方在2019年的8月、9月、10月、11月份仍在进行交易，涉案厂房在2019年8月20日已被法院查封，在这样的情况下，原告仍继续搭建钢棚，原告应当预见涉案厂房将要拍卖，仍要建造钢棚，所造成的损失应由原告自行承担。 4、即使被告应承担部分损失，对原告诉请的金额也有异议，原告对被告提供证明的钢棚造价真实性存在异议，实际交易金额以及交易时间与原告提供的承包合同不符合，原告诉称其损失为483000元，但被告认为原告为建造钢棚，实际没有支付这么多款项，并且，在法院的评估报告中，也没有体现钢棚的评估价值，综上，原告要求被告赔偿损失没有法律依据及合同依据，请求依法驳回原告的诉请。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1．《车间承包合同》一份，证明原被告之间存在租赁关系，原告自2018年6月1日起承包了被告厂房的事实。 2．《协议》一份，证明被告同意原告在厂区内新建钢房等相关设施设备，并约定使用权、所有权归原告，若被告给原告造成损失，被告同意赔偿的事实。 3．《钢结构彩钢棚制作承包合同》一份、银行转帐业务凭证八张、支付宝转帐记录一张，证明原告将在被告厂区内建设的钢房及钢棚工程发包给了案外人陈开响施工，总工程款为483000元，并已实际支付458000元的事实。 4．网络竞价成功确认书一份及房地产估价报告一份，证明被告厂区被评估拍卖，拍卖标的包括原告新建的钢房、钢棚等相关设施。 被告蕾丝染整公司未举证。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月17日，俞成刚、马雅庆、周华平（乙方）共同向蕾丝染整公司（甲方）承包车间，并签订《车间承包合同》一份，约定：一、甲方将指定厂房、设备的使用权和经营权有偿承包给乙方经营（甲方将位于蕾丝染整公司内的现有全部厂房（包括宿舍、办公楼和设备等出租给乙方使用）。如乙方在承租期间内需加盖厂房，应征得甲方同意方可建设。二、承包期限及租金：1、本合同在签订后，乙方须在三天之内交清合同保证金人民币伍拾万元……；2、租赁期限为五年，暂定从2018年6月1日起至2023年5月31日止，实际承租期限为，甲方交付乙方后，乙方能正常之日起计算……；并约定双方的权利和义务。 后，马雅庆作为承租户代表（乙方）与蕾丝染整公司（甲方）签订协议，约定，……因承租户生产部门要求，厂区内需要搭设钢棚。经过甲乙双方协商一致确认，甲方同意乙方搭设钢棚，相关费用、风险均由乙方承担，同时钢棚的使用权以及所有权均归乙方所有。在钢棚搭设、使用过程中，如果需要甲方予以协助的，甲方同意配合。甲方承诺，如因甲方原因造成乙方损失的，均应予以赔偿……。 2019年6月21日，马雅庆（甲方）与陈开响（乙方，案外人）签订《钢结构彩钢棚制作承包合同》，约定甲方将蕾丝染整公司南侧一处钢房约400平米，拆建承包给乙方，乙方承包拆建钢材与制作；钢结构面积为400平方二层，包括消防通道水泥浇筑，总价合计420000元；并约定了付款方式、工期等。另外，合同中还手写“附件，搭钢棚一个计金额陆万叁仟元整”（以下对二层钢结构厂房简称“钢房”，对钢房以外的钢棚简称“钢棚”）。截止2020年1月份，原告已支付陈开响458000元。 另查明，蕾丝染整公司因经济纠纷被诉至义乌市人民法院（以下简称义乌法院）。义乌法院在执行过程中委托义乌市圣佳房地产估价有限公司对蕾丝染整公司的厂房进行评估。经评估，估价对象市场价值为1806万元（包括土地、已登记的建筑物、未登记的建筑物以及附属物、配套设施）。经核实，厂区南侧的钢房评估价值为420000元。现蕾丝染整公司经网络拍卖，以33250000元的价格成交。目前，原告已搬离蕾丝染整公司。 上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的《车间承包合同》、《协议》、《钢结构彩钢棚制作承包合同》、房地产评估报告、网络竞拍成功确认书、义乌市××房地产估价有限公司出具的函予以佐证。 本院认为，原被告签订的《车间承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。现被告的厂房经拍卖后，所有权已转移，原告亦已搬离租赁厂区。原被告间的车间承包合同实际已无法继续履行，合同应予以解除。 合同解除后，关于损失赔偿问题。经庭审查明，在合同履行期间，被告同意原告在租赁厂房内建造钢房及钢棚，并认可所建造的建筑物所有权及使用权归原告所有。后原告亦在第1幢厂房南侧建造了钢房及钢棚均系事实。在厂房拍卖前，义乌法院曾委托鉴定机构对蕾丝染整公司的厂房进行评估。经本院核实，蕾丝染整公司第1幢厂房南侧二层钢房评估价值为420000元。另外考虑到原告实际建造了钢棚并支付价款、评估报告中对钢棚等附属物及配套设施的估价、以及实际成交的价值等因素，本院酌定原告建造的钢棚价值为40000元。现上述建筑物经拍卖后款项均被用于清偿被告所欠债务，故原告的上述损失应由被告赔偿。另外，被告提出因原告怠于行使执行异议的权利，损失应由原告自行承担的辩称，于法无据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告浙江蕾丝染整有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马雅庆、俞成刚、周华平钢房及钢棚损失共计人民币460000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4273元（已减半收取），由原告承担203元，由被告承担4070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年八月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 郑 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?