山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2473号上诉人（原审原告）：丁光山，男，汉族，1952年4月3日出生，住禹城市城区。被上诉人（原审被告）：李洪霞，女，汉族，1969年10月29日出生，住禹城市。被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1989年9月26日出生，户籍地禹城市市中区，现住禹城市城区。被上诉人（原审被告）：李硕，男，汉族，1991年4月2日出生，户籍地禹城市市中区，住禹城市城区。被上诉人（原审被告）：李桂英，女，汉族，1936年1月9日出生，住禹城市。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。上诉人丁光山因与被上诉人李洪霞、李兵、李硕、李桂英民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁光山上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持丁光山的诉讼请求；2.一、二审所有的诉讼费用由李洪霞、李兵、李硕、李桂英承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，李春祥留有遗产，被上诉人正在使用、管理该房产，已经实际发生继承。一、一审被上诉人代理人虚假诉讼，隐瞒了李春祥留有遗产的事实，法院对此亦没有查明，根据禹城市市中街道办事处李庄村委会出具的《说明》，李春祥与李洪霞夫妻共同财产有房屋一个院，北屋五间，东屋两间，大门一间，共计八间。二、一审当中被上诉人称没有继承遗产为虚假陈述，该事实一审亦并未查清，丁光山经到现场实地了解，该房屋被上诉人使用、管理，实际上已经继承了李春祥的遗产。三、据了解，李春祥于天津工作期间意外死亡，被上诉人与李春祥单位达成和解，赔偿了60万元，由被上诉人继承。综上，根据《继承法》第三十三条规定，继承人应当在继承范围内清偿依法应当偿还的债务，因此恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。四被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回丁光山的上诉，维持一审判决。丁光山的上诉理由不是一审法院的审理范围，均是围绕李春祥的遗产进行上诉，可是本案是民间借贷纠纷，丁光山一审的诉讼请求第二项为：要求李硕、李兵、李桂英在继承遗产范围内承担还款责任。但是上述三人均当庭表示放弃对李春祥遗产的继承，并且该三人也并未继承李春祥的遗产，因此法院就没有必要调查遗产的问题，而且丁光山第一项诉讼请求只是要求李洪霞承担夫妻共同债务还款责任，丁光山的上诉事实和理由不是一审法院的审理范围，请求法院驳回丁光山的上诉，维持原判。丁光山向一审法院起诉请求：一、李洪霞偿还丁光山借款本金35000元及自借款之日（5000元借款自2012年3月9日起、30000元借款自2012年11月28日起）按年利率6%计算的利息至还清之日止；二、李兵、李硕、李桂英在继承遗产的范围内对第一项请求承担连带还款责任。案件受理费、保全费370元由李洪霞、李兵、李硕、李桂英承担。一审法院认定事实：李春祥与李洪霞是夫妻关系,李春祥与李兵、李硕是父子关系，李桂英与李春祥是母子关系。李春祥于2019年7月5日亡故。丁光山提出诉讼称，李春祥分别在2012年3月8日、2012年11月27日向丁光山借款1万元、3万元，共计借款4万元，李春祥分别向丁光山书写了两张借条，丁光山提交了李春祥书写的两张借条；证人杨某、魏某的证人证言，证明杨某、魏某分别将借款借给丁光山的事实。丁光山没有提交其所诉债务为李春祥与李洪霞夫妻共同债务的证据，也没有提交李洪霞、李兵、李硕、李桂英继承李春祥遗产的有关证据。一审法院认为，丁光山要求李洪霞、李兵、李硕、李桂英承担还款责任的依据是李春祥向丁光山出具的借据，该借据上并没有李洪霞的签名，丁光山也没有提交李春祥的借款用于家庭日常生活的有关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定丁光山所诉债务为李春祥与李洪霞的夫妻共同债务；丁光山没有提交李洪霞、李兵、李硕、李桂英继承李春祥遗产的有关证据，丁光山要求李洪霞、李兵、李硕、李桂英承担还款责任的请求，无证据证明，不予支持。判决：驳回丁光山的诉讼请求。案件受理费338元，保全费370元，共计708元，由丁光山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于丁光山提交的证据材料予以采信，认定李春祥与李洪霞共有房屋一套，该套房屋为北房五间、东房二间、大门一间及院落。二审另查明，李春祥生前在天津某电厂打工，去世后，电厂赔付60万元，但各被上诉人均未能说明该60万元具体构成。再查明，李兵、李硕、李桂英均认为李洪霞继承了李春祥的遗产。本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院对当事人之间的真实法律关系应当进行开释并行使释明权，若基于其他法律关系应当承担给付/清偿/赔偿责任的，二审法院可以在当事人要求承担债务清偿责任范围内依据真实法律关系予以改判。李洪霞、李兵、李硕、李桂英均为李春祥的第一顺位法定继承人，一审中，丁光山的起诉请求为要求李洪霞偿还3.5万元及利息，李兵、李硕、李桂英在继承遗产范围内承担连带清偿责任。一审法院在预见到案涉借款并非夫妻共同债务时，因李洪霞同时作为李春祥的第一顺位遗产继承人，且未以书面方式放弃继承，依法应当在继承遗产范围内承担清偿责任，但一审法院未对此进行释明。二审中，各被上诉人均认可李洪霞继承了李春祥的遗产，因丁光山的诉讼请求为李洪霞偿还3.5万元及利息，故本院二审可以直接改判李洪霞在继承遗产范围内承担清偿责任，且未超出丁光山一审的诉讼请求。关于李兵、李硕、李桂英应否承担清偿责任，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。第四十九条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。本案中，李春祥于2019年7月5日去世后，李洪霞、李兵、李硕、李桂英作为第一顺位法定继承人的继承权利已经开始，其中，李兵、李硕、李桂英在债权人丁光山提起诉讼后、一审开庭时以口头的方式表示放弃对于李春祥遗产的继承，且没有提供证据证明李春祥的遗产范围，包括但不限于房产、银行存款、个人社保账户等其他财产，也未提供证据证明遗产尚未分割，若确认该三被上诉人放弃继承声明，相关事实难以查明，债权人的合法权益也更难得到保障，本院对李兵、李硕、李桂英当庭放弃继承的行为不予确认，李兵、李硕、李桂英亦应当在继承遗产范围内承担清偿责任。综上所述，丁光山的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1278号民事判决；二、判令被上诉人李洪霞、李兵、李硕、李桂英于判决生效十日内在继承遗产的范围内偿还丁光山借款3.5万元及利息（利息自丁光山起诉之日起按年利率6%计算）；三、驳回丁光山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费338元，保全费370元，由被上诉人李洪霞、李兵、李硕、李桂英负担，二审案件受理费675元，由被上诉人李洪霞、李兵、李硕、李桂英负担。本判决为终审判决。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二〇年八月五日法官助理苑占伟书记员杨杰