福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2553号 原告：漳州市裕程物流有限公司，住所地龙海市榜山镇崇福村，统一社会信用代码91350681315445071G。 法定代表人：林元龙，总经理。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：方清达，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住龙海市。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 原告漳州市裕程物流有限公司（以下简称“裕程公司”）与被告方清达劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裕程公司的法定代表人林元龙及其委托诉讼代理人钱建宗、被告方清达及其委托诉讼代理人叶描容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕程公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳务关系；2、驳回被告要求原告支付2019年2月至4月的工资人民币12900元和未签订劳动合同的双倍工资差额4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年7月至2019年5月1日止，原告雇佣被告到公司当临时工从事搬运，月工资按货物多少计算，从被告提交的仲裁申请书和原告提供的微信转账记录可以证明原、被告之间存在劳务关系。原告已全部付清被告的劳务工资，并无拖欠，且原、被告之间不存在劳动关系，被告请求支付未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁请求时效，因此，被告要求支付未签订劳动合同的双倍工资应予驳回。龙海市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决未依法维护原告的合法权益，故具状诉至法院。 被告方清达辩称，1、被告于2018年2月23日至原告单位，双方口头约定每月工资4300元，工作性质是单位管理人员兼搬运工。但原告并未按时支付其工资，经常存在拖欠工资情况，并且被告有部分工资是通过原告的法定代表人林元龙微信转款至被告微信账户，有仲裁时提交的转账记录可以印证。被告在原告公司上班期间，自觉遵守公司规章制度，服从公司工作安排，但原告未依法与其签订书面劳动合同也未依法缴纳其工作期间的相关社会保险费用，更不能及时支付每月工资。在被告上班期间并无任何过错也未与其协商一致的情况下，原告公司法定代表人林元龙之妻陈玉华于2019年5月1日以公司经营情况不好为由单方面提出解除劳动关系，但至今仍拖欠被告3个月工资。被告认为，其服从原告的管理和指示，原告的规章制度适用于被告，况且原告每月支付被告的工资是固定的4300元，原告是符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动也是原告业务组成部分，因此被告与原告之间存在劳动关系，龙海市劳动人事争议仲裁委员会对本案的事实认定正确，依法应予维持。2、被告于2018年2月23日到原告单位工作，但原告却未按规定与被告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工次资。被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额合法有据应予支持，但对超过诉讼时效部分未支持，因此龙海市劳动人事争议仲裁委员会对此事实认定正确。关于原告拖欠被告3个月工资部分，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条明确规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故对于支付被告工资的事实，应由原告进行举证。若原告不能举证证明或拒不提供证据证明，使事实处于真伪不明的状态，则可以推定被告的主张成立。综上，被告认为龙海市劳动人事争议仲裁委员会对本案的事实认定正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 原告裕程公司依法向本院提交如下证据：1、龙海市劳动人事争议仲裁委员会裁决书和仲裁文书送达证明各一份，证明本案已经劳动争议仲裁，原告起诉符合法律规定；2、微信转账记录（截图）二十份，证明被告从2016年7月起就开始到原告公司当临时工从事搬运，无固定工资。补充证据：微信转账记录五份，证明原告在2019年2月以后还向被告转账支付了工资共6510元。被告方清达向本院提交如下证据：1、企业工商登记信息，证明被告的基本信息、企业登记情况及经营范围；2、微信支付凭证，证明原告经常存在拖欠被告工资情况，被告有部分工资通过原告公司法定代表人林元龙的微信转款到被告微信账户上，但至今仍拖欠被告2019年2月-4月总计三个月的工资；3、情况说明，证明被告是2018年2月到原告公司上班，原、被告之间属于劳动关系并非劳务关系。补充证据1：微信号“站赢天下”2019年5月1日的微信记录截图，证明2019年5月1日，原告公司法定代表人林元龙之妻陈玉华用其微信号“站赢天下”向被告发出解除劳动合同通知；补充证据2：微信转账记录单一份，证明2019年2月以后原告向其转账支付的款项均为其他费用，与本案无关。 经质证，被告对原告裕程公司证据1、2真实性、合法性无异议，但对证据2的证明内容有异议，提出其于2013年开始就入职原告公司，后曾于2017年6月辞职，到2018年2月再次入职原告公司，这在原告向龙海市劳动保障监察大队提交的情况说明中其已自认，双方存在事实劳动关系；对原告补充证据的真实性亦无异议，但认为2019年2月以后原告支付的款项都是被告代收的费用，与本案无关。原告对被告方清达证据1-3的真实性无异议，但认为微信转账中注明的“工资”其实是指劳务工资，且原告在向龙海市劳动保障监察大队陈述时也明确说明双方只存在劳务关系，且不存在拖欠劳务工资的情况，如果被告主张是劳动关系和拖欠劳动工资，应当承担进一步举证责任；对被告补充证据真实性没有异议。 本院审查认为，原、被告双方对对方证据真实性均无异议，可作本案定案证据，证明内容由本院综合案件事实予以判定。 本院经审理认定事实如下：被告方清达于2018年2月入职原告裕程公司从事搬运岗位，但双方未签订书面劳动合同，未缴交社会保险，工资发放时间亦不固定。经核对，原、被告提交的微信转账记录相互吻合，2018年4月-7月工资每月均体现为4300元，故可认定被告基本工资数为月4300元。2019年5月1日，原告公司法定代表人林元龙之妻以其个人微信向被告方清达作出辞退说明，被告予以接受，自当日起再未上班。2020年1月17日，被告向龙海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告裕程公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、拖欠的2019年2-4月工资及补缴2018年2月-2019年4月的各项社会保险费等。2020年4月6日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2020）6号裁决书，裁决裕程公司应支付方清达2019年2月至4月的工资12900元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额4300元，合计17200元。该裁决书于2020年5月19日送达原告后，原告裕程公司不服，向本院提起诉讼。 又查明，原告裕程公司在2019年2月19日向被告方清达微信转账1000元，但转账说明处备注“元月”；2019年3月11日向被告方清达微信转账510元，3月24日微信转账2000元，4月13日微信转账2000元，4月25日微信转账1000元。 本院认为，本案争议焦点在于被告方清达与原告裕程公司之间是否存在劳动关系和拖欠工资以及原告应否向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定，原告在微信转账发放被告劳动报酬时多次出现“12月工资尾数”、“四月份工资”、“六月份工资”、“七月份工资”等转账说明，据此可以认定原、被告双方存在事实劳动关系。其次，结合双方微信转账记录，可以确认原告确实存在拖欠被告2-4月劳动报酬的现象，但2019年2月19日之后支付的5510元明显为当年2月以后的劳动报酬。被告方清达主张2019年2月以后收到的转账款项系代收，与本案无关的辩解无事实依据，本院不予采信。故仲裁裁决原告应支付方清达2019年2月至4月工资12900元有误，应纠正为12900元-5510元=7390元。再次，被告方清达入职原告公司以来，原告未与其签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，并应依据该法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依法应向被告支付双倍工资差额。因原告在2019年7月5日向龙海市劳动保障监察大队所作情况说明中陈述方清达是2018年2月起到公司从事临时劳务工作的，虽然原告当时否认了其与被告的劳动关系，但入职时间已经自认，同时根据被告方清达2020年1月17日提起劳动仲裁申请的日期计算，扣除超过仲裁申请时效部分，原告尚应向被告支付的未签订书面劳动合同双倍差额工资为：4300元/月×1个月=4300元。综上，原告裕程公司主张原、被告不存在劳动关系，无需支付双倍工资差额的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回，且仍应向被告付清尚未完全支付的工资部分。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告漳州市裕程物流有限公司请求确认劳务关系的诉讼请求； 二、原告漳州市裕程物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告方清达支付2019年2月至4月的工资7390元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额4300元，合计11690元。 如果原告漳州市裕程物流有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告漳州市裕程物流有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 超 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。