湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初1312号 原告：余四元，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：胡生军，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：陈兰章，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告余四元与被告胡生军、陈兰章饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余四元的委托诉讼代理人贺平，被告胡生军、陈兰章的委托诉讼代理人任小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余四元向本院提出诉讼请求：1、判令胡生军、陈兰章赔偿余四元各项损失15306.95元；2、胡生军、陈兰章承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月21日早上6时许，余四元与工友彭某、谢某骑摩托车前往永丰月亮湖挖藕，途径梦溪镇宋鲁湖村路段时，一只黄狗忽然从路边一户人家的天井窜出来，正好撞在余四元摩托车前轮上，将余四元撞倒在地受伤。两位工友随狗子追到胡生军、陈兰章（二人系夫妻）家里，陈兰章在家确认是她家的狗后，陈兰章随两位工友来到余四元摔倒受伤的地方。余四元说“我没事就算了，受伤严重还是要找你们赔偿的”，之后陈兰章就回家了。余四元与彭某、谢某继续骑车前往永丰月亮湖。约行进了一会儿，余四元觉得身体疼痛，于是前往澧县人民医院检查、治疗，住院三天后出院在家继续疗养。后余四元请村里、乡司法所、派出所与胡生军、陈兰章协商赔偿事宜，二人一直拒绝赔偿。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。 胡生军、陈兰章共同答辩称，胡生军、陈兰章饲养的狗在余四元受伤时一直在家，不可能撞击余四元驾驶的摩托车，陈兰章是好奇发生了什么事才到余四元摔倒的地方去的；即便是狗撞击摩托车，狗亦不可能撞倒行进中的质量超过狗质量20倍的摩托车，余四元摔倒是因为驾驶摩托车操作不慎所致，要求余四元提交行驶证、驾驶证等手续；余四元受伤住院未通知胡生军、陈兰章或所在的村委会、派出所等机关，而是在时隔1个多月后才向胡生军、陈兰章主张权利，不排除余四元因其他原因受伤住院治疗；余四元受伤住院仅3天，药费仅有几百元，说明余四元仅受皮外伤，现主张3个月误工费明显超过实际损失；余四元受伤并非动物自接加害所致，本案应适用一般侵权原则，余四元应提供证据证实摔倒是因为胡生军、陈兰章饲养的狗撞击摩托车所致，且胡生军、陈兰章对此有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、余四元提交的派出所的询问笔录二份、司法所的情况说明一份及照片5张，余四元拟证明胡生军、陈兰章饲养的狗在路上撞倒余四元人车造成余四元受伤的事实；胡生军、陈兰章对派出所的二份询问笔录的合法性真实性有异议，认为本案并非刑事案件和治安案件，并不是派出所的职责范畴，胡生军、陈兰章也从未要求派出所处理，证人应该出庭作证，这两个证人与余四元有重大利害关系，证言也相互矛盾；胡生军、陈兰章对司法所的情况说明及照片5张的合法性真实性有异议，司法所调解处理纠纷应当遵循自愿原则，胡生军、陈兰章从来没有要求司法所处理纠纷；司法所介入处理是在事发之后20天，并不清楚本案的真实情况，且司法所了解的情况都是余四元单方陈述，胡生军、陈兰章从未承认是自家的狗撞的，胡生军、陈兰章是居住在人口稠密的村庄，许多村民都饲养了狗，还有无人饲养的野狗，这5张照片并没有完全的统计事发时周边的村民饲养的狗以及野狗，且农村的田园犬的样子形态大多相似；本院认为，余四元受伤后，曾要求村级组织调解未果，遂请求司法所调处案涉纠纷，司法所与派出所采用“警司联调”工作模式共同进行矛盾纠纷调处工作系司法所、派出所职责所在，派出所、司法所通过询问、照片确认、现场指认程序形成的材料，足以证实胡生军、陈兰章饲养的狗撞到过余四元驾驶的摩托车。2、余四元提交的病历资料及医疗费票据，余四元拟证明伤后住院治疗及花费医疗费的情况；胡生军、陈兰章认为只能证明余四元曾经住过院并不能证明是因为什么原因而住院，余四元应当提供住院费票据的原件，从票据的费用上看，余四元住院3天药费只有500元，将近80%都是化验检查费用，这足以证明余四元受伤轻微，不可能需要这么长的误工期限；本院认为，该住院费票据上盖有澧县人民医院的红印章，且注明“发票遗失，复印属实”字样，可以作为认定事实的依据，澧县人民医院病历资料符合证据三性原则，可以作为认定事实的依据。3、胡生军、陈兰章提交的对谢圣华的调查笔录，拟证明余四元摔倒时无其他人在场，余四元所提交证人彭某、谢某证言系虚假陈述；余四元对该证据的三性均有异议；本院认为，即便从谢圣华的陈述来看，谢圣华并未目睹余四元摔倒时的情形，而是“看见有个人倒在地上……我看见伤者时刚好有一个人走上前去……”因此，仅凭该证据不足以证实彭某、谢某证言系虚假陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年3月21日6时许，余四元、彭某、谢某分别驾驶摩托车前往永丰，在途径梦溪镇宋鲁湖村路段时，胡生军、陈兰章饲养的狗忽然从路边窜出来，余四元躲避不及，驾驶的摩托车倒地至余四元受伤。余四元倒地后，彭某、谢某跟着狗追到了胡生军、陈兰章家中，陈兰章随彭某、谢某来到余四元摔倒受伤的地方。之后，余四元与彭某、谢某继续骑车前往永丰，行进了一会儿，余四元觉得身体疼痛便往澧县人民医院检查、治疗，经诊断为Ｌ1椎体爆裂性骨折、多处软组织挫伤、腰椎不稳定，住院3天，花费医疗费2933.7元，出院医嘱为“建议继续住院并手术治疗；继续卧硬板床休息3个月……”。另查明，事故发生后，余四元要求澧县梦溪镇宋鲁湖村委会（以下简称宋鲁湖村委会）处理未果，2020年4月12日，余四元要求澧县司法局梦溪司法所（以下简称梦溪司法所）处理该纠纷，梦溪司法所联合澧县公安局梦溪派出所（以下简称梦溪派出所）、宋鲁湖村委会对事故发生时的情况进行了调查，核实致余四元摩托车倒地受伤的狗就是胡生军、陈兰章饲养的，梦溪司法所对此纠纷调解未果。事发前，余四元居住在澧县，2018年度，湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为34049元／年，湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。 本院认为，其一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”该条款中的饲养的动物造成他人损害，不仅仅指饲养的动物咬、踢、撞等致害情形，还包含因饲养的动物的原因造成的道路交通事故等致害情形，胡生军、陈兰章虽然否认不是自己饲养的狗造成案涉事故，但事发后，梦溪司法所、梦溪派出所进行了调查，从梦溪司法所、梦溪派出所调查形成的材料来看，足以确认造成余四元摩托车倒地致其受伤的狗就是胡生军、陈兰章饲养的，因此，胡生军、陈兰章应当承担侵权责任。其二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“……申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”余四元所持驾驶证的准驾车型为C3（低速载货汽车和三轮汽车），不能驾驶案涉事故的摩托车，对于事故的发生有重大过失，依法应当减轻胡生军、陈兰章的赔偿责任，对余四元的损失，本院酌定由胡生军、陈兰章承担60%的赔偿责任；其三、余四元的各项损失核定为：1、医疗费2933.7元；2、余四元主张的误工费，因出院医嘱明确载明“建议继续住院并手术治疗；继续卧硬板床休息3个月……”本院确定误工期为3个月，但标准应按湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为34049元/年计算，误工费确定为34049元/年÷12月×3月=8512.25元；3、住院伙食补助费确定为：100元/天×3天=300元；4、营养费确定为：50元/天×3天=150元；5、余四元主张交通费300元，但未举证证实实际支出，本院酌定为100元；6、余四元主张的护理费未超过按湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算的标准，本院予以支持（150元/天×3天=450元）；以上合计12445.95元，胡生军、陈兰章赔偿12445.95元×60%=7467.57元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡生军、陈兰章于本判决生效之日起十日内赔偿给余四元7467.57元。 二、驳回余四元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费182，减半收取91元，由余四元负担46元，由胡生军、陈兰章负担45元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二〇年八月十日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤