安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1035号 原告：倪阳，男，1992年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：夏忠伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖中路209号，工作单位安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：童牧童，北京市晨野律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市团结东路政协委员培训活动中心三楼,统一社会信用代码913401817773614119。 负责人：张怡生，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪成山，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔金生，该公司职员。 原告倪阳诉被告夏忠伟、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（下简称：大地保险巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪阳及其委托诉讼代理人杨帆、被告夏忠伟的委托诉讼代理人童牧童、大地保险巢湖公司的委托诉讼代理人汪成山、孔金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计160664.7元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月18日10时37分，被告夏忠伟驾驶皖Ａ×××××号轿车沿巢湖市健康路由东向西行驶至农村商业银行路段时，疏于观察碰擦到同方向原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告夏忠伟对本起事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往合肥市骨科医院住院治疗。安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”期限进行鉴定。另被告夏忠伟系皖Ａ×××××号轿车的所有人；皖Ａ×××××号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三责险并投保了不计免赔。需要特别说明的是，原告因本次交通事故致创伤性骨关节炎，导致膝关节功能障碍、跛行并残留慢性膝痛，日后可能需进行膝关节置换等相应治疗。对前述治疗所产生的一切赔偿费用包括但不限于医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等原告将待实际发生后再行向二被告主张。就事故赔偿问题，原告经与两被告多次协商未果，致依法起诉。 被告夏忠伟辩称：1、对交警部门的事故责任认定有异议。夏忠伟驾驶机动车由东向西在机动车道内靠近中心线正常行驶，原告骑电动自行车违法闯入机动车道行驶，瞬间占道，导致其与夏忠伟正常行驶的机动车相碰撞。被告夏忠伟认为原告对本起事故的发生应承担主要责任，至少应承担同等责任；2、事故车辆皖Ａ×××××号在被告大地保险巢湖公司投保，案涉交通事故发生在保险期间内。依据法律规定，原告损失应由大地保险巢湖公司在交强险和商业三责险限额内赔付，不足部分才由夏忠伟依法赔偿。故原告请求夏忠伟与大地保险巢湖公司共同承担其各项损失，没有法律依据；3、原告诉请部分不合法不合理部分，请求法院依法予以核减；4、本案诉讼费用不应全部由夏忠伟和大地保险巢湖公司承担，原告应当自行负担其诉讼请求未获支持部分所对应的诉讼费用，具体由人民法院依法判决；5、原告关于“日后可能需要进行膝关节置换等相应治疗”的主张，没有事实依据。 被告大地保险巢湖公司辩称：1、原告诉请不合法不合理部分，请求法院依法予以核减；2、被告大地保险巢湖公司不承担本案的鉴定费、非医保用药费用，其中非医保用药费用应按原告医疗费支出的10%计算。3、其余同被告夏忠伟答辩意见，关于被告夏忠伟垫付的医疗费，同意在本案中一并处理。 经审理查明：2017年11月18日10时37分，被告夏忠伟驾驶皖Ａ×××××号轿车沿巢湖市健康路由东向西行驶至农村商业银行路段时，疏于观察碰擦到同方向原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告夏忠伟负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故当日，原告因伤被送往合肥市骨科医院住院治疗136天；2019年7月1日，原告因伤在合肥市骨科医院再次住院治疗14天。医疗费支出为86183.97元。 2019年11月4日，原告委托安徽三康司法鉴定所就原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告倪阳被评定为九级伤残，误工期限为300日，护理期限、营养期限同住院期限。原告支付鉴定费1430元。被告大地保险巢湖公司对安徽三康司法鉴定所关于倪阳伤残等级的司法鉴定意见有异议申请重新鉴定，本院依法予以准许并委托安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：倪阳构成九级伤残。事故发生后，夏忠伟给付原告赔偿款6560.30元，大地保险巢湖公司赔付原告120450元。 另查明：原告倪阳是巢湖市南巢商业街惠民电脑经营部的电脑维修技术员。被告夏忠伟系皖Ａ×××××号事故车辆的所有人，该车在被告大地保险巢湖公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，商业险保单特别约定栏记载：人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。本起事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、手术记录、医药费发票、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、交通费发票、安徽明德司法鉴定所鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告夏忠伟驾驶皖Ａ×××××疏于观察碰擦到同方向原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定夏忠伟负本起事故主要责任。被告夏忠伟对事故责任认定有异议，主要理由为非机动车在机动车道上行驶、急速靠道路中心线行驶。本院注意到该二项理由交警部门的事故认定书均有记载并认定原告违法，从而认定其承担次要责任，故本院认为被告夏忠伟对交警部门的事故责任认定有异议，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故被告夏忠伟应对本起事故造成原告的损失承担80%的赔偿责任。事故车辆皖Ａ×××××在被告大地财险巢湖公司投保，故被告大地财险巢湖公司在保险限额内承担责任。由于被告大地保险巢湖公司同意在本案中一并处理被告垫付的医疗费，为减少诉累，本院予以采纳。另关于原告日后可能需要进行膝关节置换等相应治疗的主张，由于未实际发生且也未经鉴定机构确定，本案不予处理。 原告合理损失分析如下： 1、医疗费：本院根据原告提供的医疗费票据据实计算为86183.97元。被告大地保险巢湖公司辩称其不承担其中的非医保用药，本院认为非医保用药应在交强险医疗费用限额内优先支付，即使按被告大地保险巢湖公司有关非医保用药比例的主张，交强险医疗费用限额足以支付，故本院不采纳被告大地保险巢湖公司关于非医保用药的辩称意见。 2、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费：原告倪阳二次住院150天，其主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费、营养费，有事实依据，本院予以支持。另两被告对原告主张的伤残赔偿金无异议，本院予以采纳。原告主张租床费570元应属护理费范畴，原告诉请已含护理费，故对该项主张，本院不予支持。 3、误工费：原告倪阳主张月收入3480元，仅提供巢湖市南巢商业街惠民电脑经营部的误工证明一份，未提交工资发放流水等其他证据予以佐证其误工损失，考虑到原告系成年人，本院按本省上一年度城镇居民人均可支配收入（较低标准）计算原告误工，即30854.79元（37540元/年÷365天×300天）。 4、交通费：原告实际住院150天，其主张交通费3000元并无不当，本院予以支持。 5、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故构成九级伤残对本起事故承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金13000元。 6、财产损失：交通事故责任认定书载明事故导致原告电动自行车受损，但原告未举证证明电动自行车实际损失。现被告大地保险巢湖公司称其核定450元，本院予以采纳。 7、鉴定费和诉讼费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费是原告为证明其损失必然支出的费用，故被告大地保险巢湖公司承担在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费，在商业三者险限额内承担鉴定费。 综上，原告因本起事故导致的合理损失为：医疗费86183.97 元、住院伙食补助费7500元、营养费7500元、护理费19950元、误工费30854.79元、伤残赔偿金150160元、精神抚慰金13000元、交通费3000元、鉴定费1430元、财产损失450元，合计320028.76元。其中，交强险部分应赔偿120450元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额450元）,被告大地保险巢湖公司已给付；商业三者险部分应赔偿159663元[（320028.76元-120450元）×80%]。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告倪阳损失153102.70元,返还被告夏忠伟垫付款6560.30元； 二、驳回原告倪阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告倪阳负担10元、被告夏忠伟负担1745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月四日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。