安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初1563号 原告：左其圣，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：魏先斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李汉武，安徽经合律师事务所律师。 被告：钟勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：钟健，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被告：张忠，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告左其圣、魏先斌与被告钟勇、钟健、张忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左其圣和魏先斌及其诉讼代理人李汉武、被告钟勇和钟健的诉讼代理人束学光、被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左其圣、魏先斌向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认左其圣和魏先斌与钟勇和钟健之间签订的协议书无效、2016年1月3日的结算单据部分内容无效（具体内容为原告向被告支付的378723元费用和20万元保证金）;2.钟勇和钟健向左其圣和魏先斌支付各项费用共计868162元（暂定）、张忠在374000元内承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，钟勇和钟健将其承建的舒城县老年活动中心项目交由两原告施工，原告在支付了相关费用后进场。2015年12月10日，两原告与钟勇和钟健订立协议书1份，约定：两原告向钟勇和钟健支付各项费用合计180万元（其中保证金100万元、前期费用80万元）。该工程顺利施工并于2018年7月9日验收合格。施工期间以及工程完工后，经原告核实：1.经与钟勇和钟健核算，其前期支出为378723元，而非协议书中的80万元，多付了42万多元；2.工程由两原告施工后，钟勇和钟健以及张忠做虚假账目，以张云云等不属于该项目工作人员的名义从一卡通账号中（项目专用工资账号）领取工资374000元；3.工程中标以后，钟勇和钟健在向发包方领取《中标通知书》时向安徽华瓴建工集团有限公司合肥分公司（以下简称华瓴公司）借款15万元，华瓴公司在2016年与原告结算工程款时扣除本息合计186000元；4.华瓴公司在向原告返还保证金时，原告得知钟勇和钟健仅仅支付保证金40万元，并非前述在《协议书》中约定的100万元，多向原告收取了60万元。原告知晓上述事实后，多次与钟勇和钟健协商处理，均被拒绝。故提起上述诉请。 钟勇和钟健答辩称，1.对原告诉称的原、被告之间订立工程转包协议和工程由两原告施工的事实无异议；2.双方在转包工程时，已经进行了结算，被告不欠原告任何费用，两原告反而欠原告18700元，要求予以返还。综上原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 张忠辩称，本人只是被告钟勇和钟健聘用的文员，对两原告与被告钟勇和钟健的工程转包以及经济往来不知情。应当驳回原告对我的起诉。 当事人双方围绕诉讼请求提供了证据。原告提供以下证据：1.《协议书》1份，证明被告钟勇和钟健要求原告支付100万元保证金和80万元的各项费用的事实以及被告钟勇和钟健不得挪用工程进度款的事实；2.《玻璃幕墙安装施工合同》和《水电分包合同》、原告左其圣的银行交易记录，证明原告是涉案项目的实际施工人，被告不得挪用工程款；3.收条四份，证明原告已经向被告支付115万元的事实；4.被告钟勇和钟健施工支出明细，证明被告钟勇和钟健对前期工程的实际支出为378723元，而非协议书中80万元的事实；5.舒城县老年活动中心专用账户交易记录，证明被告钟勇和钟健私自领取工程款的事实；6.《工程竣工验收报告》，证明涉案工程已经于2018年7月9日经验收合格的事实；7.银行交易记录2份、华瓴公司书面说明1份，证明被告钟勇和钟健向华瓴公司借款15万元、华瓴公司以工程款抵付借款本息186000元的事实;8.华瓴公司提供的由被告钟勇和钟健向其交纳保证金的财务账单1份（原告庭后补充证据），证明被告钟勇和钟健仅向华瓴公司交纳保证金40万元的事实。被告钟勇和钟健提供以下证据：2016年1月3日的结算清单1份，证明双方已经进行了结算，被告不欠原告任何费用的事实。被告张忠未提供证据。 本院组织当事人对证据进行了质证。原告对被告钟勇和钟健提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能得到证明目的；被告钟勇和钟健对原告提供的证据1-6无异议，证据7的形式不合法；被告张忠对原告以及被告钟勇和钟健提供的证据未提出质证意见。 对于当事人双方提供的证据本院综合认定如下：因被告钟勇和钟健对原告提供的证据1-6无异议，故本院予以认定；原告提供的证据7和8计四份材料、被告钟勇和钟健提供的结算清单，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，依法应当予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告左其圣和魏先斌与被告钟勇和钟健订立《协议书》1份，协议约定：被告钟勇和钟健将其以华瓴公司名义承建的舒城县老年活动中心项目工程全部转包给原告左其圣和魏先斌施工；原告左其圣和魏先斌愿意向钟勇和钟健支付各项费用合计180万元（其中保证金100万元、余款80万元作为原告向被告支付的一切费用）；本项目的工程进度款由华瓴公司直接转入原告左其圣和魏先斌指定的银行账户，被告钟勇和钟健不得以任何理由支配及挪用。2016年1月3日，原告左其圣和魏先斌与被告钟勇和钟健根据前述协议对工程施工进行交接并对前期施工费用进行结算。结算单据载明：1.被告钟勇和钟健前期施工费用378723元、保证金60万元，合计978723元；2.原告左其圣和魏先斌已经向被告钟勇和钟健支付保证金116万元、一卡通支付35万元、方吉来交保证金20万元（前期另一分包承包人交给被告钟勇和钟健）、其他零星支付5万元，合计176万元。因协议约定原告向被告支付前期施工费用支出80万元，故原告还欠原告款项合计为18700元（978723元+80万元-176万元）。原告左其圣和魏先斌在该结算单据上签名认可，结算单据交由被告钟勇保管。2019年11月份原告左其圣和魏先斌在向华瓴公司索要保证金时，知晓被告钟勇和钟健仅向华瓴公司交纳保证金40万元。 另查明，舒城县老年活动中心工程项目，由被告钟勇和钟健借用华瓴公司资质中标承建，工程中标以后，钟勇和钟健在向发包方领取《中标通知书》时向华瓴公司（实际出借人为王峰）借款15万元，华瓴公司在2016年9月与原告结算工程款时扣除该借款本息合计186000元并支付给王峰。 又查明，原告左其圣和魏先斌与被告钟勇和钟健订立《协议书》前，于2015年8月份通过口头约定由原告左其圣和魏先斌承建舒城县老年活动中心项目，两原告也于同期及时进场施工并于2015年8月、9月，分四次向被告钟勇和钟健支付115万元（结算时为116万元）。2015年12月10日，双方补充订立书面《协议书》。协议订立后，涉案工程最终由原告左其圣和魏先斌共同施工并于2018年7月9日经验收合格。自2016年9月份起，华瓴公司开始直接向原告左其圣和魏先斌支付工程价款。被告张忠是受被告钟勇和钟健聘用的在该项目施工期间的工作人员，负责收发、报送相关材料。 本案在审理过程中，原告左其圣和魏先斌口头申请撤回确认《协议书》无效的诉请，本院予以准许。 本院认为，本案争议焦点是：1.原告左其圣和魏先斌与被告钟勇和钟健于2016年1月3日的部分结算行为的效力；2.华瓴公司从应向原告支付的工程款中扣除186000元，作为抵消被告钟勇和钟健向其借款的本息，两原告能否向两被告直接主张；3.被告张忠是否承担连带责任。 关于部分结算行为的效力。1.378723元的前期施工费用的结算。该结算行为是原告左其圣和魏先斌与被告钟勇和钟健对履行协议的确认，是双方的真实意思表示，且原告左其圣和魏先斌已签字认可，当事双方均应遵照执行；2.20万元保证金的结算。因被告钟勇和钟健向华瓴公司交纳的保证金是40万元，在结算时被告隐瞒事实，以交纳保证金60万元为由并按照60万元与原告结算，显属欺诈行为，该结算行为依法属于可撤销行为。由于原告请求主张该部分结算行为无效且本院已经向原告做了释明，而原告未变更诉请，故对原告请求确认结算行为部分无效的诉请，不予支持； 关于借款。原告左其圣和魏先斌施工的工程质量合格且通过验收，华瓴公司应当向原告左其圣和魏先斌支付工程款。华瓴公司从应向原告支付的工程款中扣除186000元作为被告钟勇和钟健向王峰返还的借款本息，两原告诉请要求两被告在本次诉讼中一并予以返还，与本案不是同一法律关系，不宜合并审理，故对原告的该部分诉请，依法也不予支持。原告可以通过其他方式解决或者另行诉讼主张。 关于被告张忠的连带责任。被告张忠是被告钟勇和钟健聘用的工作人员，与原告左其圣和魏先斌未发生任何经济往来和其他法律关系，原告诉请要求被告张忠对374000元工资承担连带清偿责任，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，原告左其圣和魏先斌的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告左其圣和魏先斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12982元，由原告左其圣和魏先斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶传权 人民陪审员  孙 仲 人民陪审员  张业久 二〇二〇年八月十七日 法官助理祝娜 书记员陆韵韬 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。