陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终10115号 上诉人（原审原告）：马帅帅，男，1993年12月5日出生，汉族，西安众为通信技术有限公司职员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。原审第三人：陕西隆图实业有限公司，住所地西安市。法定代表人：马博，该公司执行董事兼总经理。上诉人马帅帅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）以及原审第三人陕西隆图实业有限公司（以下简称隆图公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马帅帅上诉请求：撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2815号民事裁定，将案件发回西安市碑林区人民法院审理。事实和理由：一、其与陕西尚言汽车销售有限公司（以下简称尚言公司）及与人保公司之间的纠纷系两个不同的法律关系。无论尚言公司是否存在合同诈骗情况，均不影响本案的审理。一审法院以案外人尚言公司涉嫌诈骗为由，驳回其起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。即使尚言公司涉嫌合同诈骗，一审法院应当将尚言公司的案件线索移交公安机关，对本案应当继续审理。二、一审法院未开庭审理本案，仅仅进行了简单询问，双方没有进行任何证据交换，亦没有进行举证质证，仅凭人保公司的一面之词便认定相应的事实，认定事实严重错误。一审中，人保公司并未向法庭提交所谓的“授权书”，一审法院即认定尚言公司持有其出具的授权委托书至人保公司办理了保单变更手续，认定事实严重错误。二审法院应当查明事实，将案件发回原审法院重审。值得注意的是，其委托尚言公司代为办理车辆上牌及登记手续，并未委托尚言公司办理保单手续，亦未向尚言公司出具任何授权委托书。人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其在办理车辆保险变更手续时，对材料的形式已经进行了审核，在变更过程中不存在任何过错。按照马帅帅的上诉逻辑，车辆完成了过户登记给其造成了巨大损失，车辆过户登记最终由车管所办理，马帅帅主张赔偿应当向车管所主张而非向其主张。本案中汽车销售公司涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法办理，不属于人民法院民事案件受理范围。隆图公司述称，2017年8月7日，其在尚言公司通过该公司朱姓销售员购买了一辆帕萨特轿车，车架号是LSVD62A44GN185211，发动机号是6E5498，购车价170000元。马帅帅向一审法院起诉请求：1、判令人保公司作出的《机动车保险批改申请表》无效；2、判令人保公司向其赔偿因违约行为造成的购车款、保险费损失216000元，购车分期手续费13411.2元、律师代理费2878元及诉讼费1536元；3、判令人保公司以123972元为基数，按每日万分之四点二五的标准计算向其支付自2018年3月10日至2020年1月3日的利息34984.89元；4、判令人保公司以109853.2元为基数，按照年息4.75%标准向其支付2018年12月6日至2020年1月3日的利息5618.31元；5、人保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，其在尚言公司购买帕萨特轿车一辆，其根据尚言公司的要求，办理车辆贷款手续，共计贷款152400元，并在人保公司处购买交强险、商业险，向人保公司交纳保费6196.65元，人保公司出具《机动车商业保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，双方形成保险合同关系。其将购买的车辆委托尚言公司办理车辆上牌及登记手续。但是车辆交给尚言公司后，该公司迟迟不办理车辆上牌及登记手续，也不将车辆交还给其。其通过中国人民财产保险股份有限公司官方网站查询得知，车辆保单在其毫不知情的情况下，被过户至第三人隆图公司名下，尚言公司拿着过户至第三人名下的保单，将新车登记到隆图公司名下。其到尚言公司要求归还车辆，但发现尚言公司已经人去楼空。其随即找到第三人要求归还车辆，遭到拒绝。因尚言公司没有将车辆交付给其，其停止偿还汽车贷款。2018年9月11日，杭州威策资产管理有限公司将其起诉至法院，杭州市萧山区人民法院作出（2018）浙0109民初17717号民事判决，判令其向杭州威策资产管理有限公司偿还贷款123972元、购车分期手续费2607.71元、借款本金123972元自2018年3月10日起按每日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息，并承担律师代理费2878元及诉讼费1536元。因其在人保公司处投保交强险及商业险，如果人保公司拒绝尚言公司的非法变更保单的行为，或者在变更保单过程中向其履行告知义务，其不可能同意尚言公司的变更行为，车辆也不可能登记至第三人名下。其在人保公司处调取变更保单的批单，发现留存在人保公司处《机动车保险批改申请表》上的“马帅帅”签名均属伪造，尚言公司正是拿着人保公司出具的新的保险合同，将车辆登记在第三人名下。人保公司未经其同意私自办理保单变更手续，导致其的车辆被非法过户至第三人名下，给其造成重大经济损失。请求依法裁判，维护其合法权益。一审法院认为，马帅帅在尚言公司购买帕萨特轿车，出具授权委托书，委托尚言公司办理车辆上牌及登记手续。尚言公司持马帅帅出具的授权委托书及相关身份证件到中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司办理了保单变更手续，将该车辆过户至第三人隆图公司名下。马帅帅、人保公司均确认尚言公司向保险公司提交的《机动车保险批改申请表》上申请人“马帅帅”的签名属伪造。尚言公司可能涉嫌诈骗犯罪，该案应由公安机关依法处理。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，马帅帅的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回马帅帅的起诉。本院审理查明，2017年8月17日，马帅帅在尚言公司以192000元的价格购买了一辆大众汽车牌/SVW71810AJ轿车（车辆识别号/车架号为LSVD62A44GN185211，发动机号为6E5498，合格证号为WAEXXXXXXXXXXXX），尚言公司向马帅帅开具了机动车销售统一发票。同日，马帅帅在人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保单号分别为PDZAXXXXXXXXXXXXXX2353和PDAAXXXXXXXXXXXXXX0817，保险期间均为2017年8月17日14：00至2018年8月17日14：00。此后，尚言公司又将该车辆出售给隆图公司，人保公司于2017年10月24日将该车辆的被保险人变更为隆图公司。马帅帅于2019年7月1日向中国银行保险监督管理委员会陕西监管局进行投诉，该局于2019年11月21日作出陕银保监保诉答复〔2019〕第22号保险消费投诉处理决定告知书，该告知书载明，人保公司在2017年10月24日办理机动车辆保险批改业务时，在机动车辆保险批改申请表非马帅帅本人签字的情况下，将马帅帅在人保公司投保的前述两份保单的被保险人、车主进行了变更，该局将依法对人保公司采取相应的监管措施。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案中即使尚言公司涉嫌犯罪，但该犯罪行为与马帅帅诉中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司合同纠纷并非同一法律关系，故一审法院应当对马帅帅提出的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2815号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  唐  居  文审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年八月十七日 书 记 员   张  钰  洁 1