辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1648号原告：张某，男，1986年7月13日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：柳某，辽宁翰林律师事务所律师。原告：王某云，女，1964年4月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：柳某，辽宁省翰林律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区海龙街道八里堡村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街四段19号。法定代表人：李某，主任。委托代理人：史某红，辽宁史某红律师事务所律师。委托代理人：崔某，辽宁史某红律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村。法定代表人：张某，主任。委托代理人：刘某，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告张某、王某云与被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村村民委员会（以下简称八里堡村委会）、朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村民委员会（以下简称林杖子村委会）确认合同效力纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人柳某、原告王某云委托代理人柳某，被告八里堡村委会委托代理人史某红、崔某及被告林杖子村委会法定代表人张某及委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某、王某云向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告2007年4月20日签订的“荒山承包合同”中和原告的“山林转包合同”中四至重叠的部分为无效合同，重叠部分为西至曹杖子边界、南至南沟沟中心、北至新房村山林交界处，具体面积以实地勘察为准；2.诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2006年9月30日，张某民与龙城区边杖子乡林杖子村委会签订一份《山林转包合同》，四至为东至南沟：华子山东头林地和耕地交界处、北沟东至达拉腰子山、耕地和林地交界处；西至曹杖子交界处；南至南沟沟中心；北至新房村交界处；承包期68年，自2006年9月6日至2074年5月7日。上述《山林转包合同》经朝阳市龙城区公证处予以公证。2016年10月份，张某民得知二被告于2007年4月20日签订一份《荒山承包合同》，其四至为东至该村耕地处、西至曹杖子边界、南至南沟河中心（信用社抵押边界）、北至山根下，上述四至与张某民签订的《山林转包合同》四至有重叠部分。另得知，被告八里堡村委会私自改变承包山林的土地用途，更改为墓地。本案情形属于再流转，因未取得原承包方（张某民）的同意，被告私自转包的行为违反了相关法律规定，故诉至法院。被告林杖子村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所依据的《山林转包合同》属于无效合同，原承包人张某民因未按时履行缴纳承包费的义务，本合同已经自动终止，原告依据该合同主张权利没有事实依据。被告八里堡村委会辩称：1.本案原告无权对涉案土地主张权利；2.二被告签订的《荒山承包合同》合法有效，应受法律保护；3.本案不属于土地再流转情形；4.案涉土地建设为墓地不属于变更土地用途。原告张某、王某云围绕诉讼请求依法提交证据及二被告质证意见如下：1.朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13行初50号行政判决书1份、辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽行终236号行政判决书1份及朝阳市政府作出的朝政行复字【2017】第28、29号行政复议决定书1份；被告林杖子村委会提出异议称：对真实性没有异议，但是三份法律文书审理的是林权证的合法性，与本案没有关联性。被告八里堡村委会提出异议称：同意林杖子村委会意见，该份证据撤消了行政复议决定书，但是林权证只能证明张某民对涉案土地上的附属山林具有多种经营和开发利用的自主权利，涉案土地所有权仍归林杖子村委会。2.编号为朝龙林证字（2006）第辽Ｎ×××××号林权证1份；被告林杖子村委会提出异议称：真实性无异议，林权证所登记的林地所有，森林或林木所有权的权利人是张某民，因此张某民只能对地上附着物具有所有权。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。3.编号为040107的《村级专用收款收据》1份及（2017）辽13行初50号行政判决书1份；被告林杖子村委会提出异议称：对50万元的收款收据有异议，与本案没有关联性，这是大黑山的土地承包费，交款时间为2004年10月14日，我方因张某民未按时缴纳2004年10月14日的承包费已经作为原告提起诉讼，且已经进入执行程序。本案争议的是2006年9月30日签订的合同，承包费为20万元。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。4.林权登记申请表（54、61、62、63小班）1份及林权登记台账（公示表）1份；被告林杖子村委会提出异议称：与本案没有关联性，原件需要去林业局核实。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。5.张某民与案外人李某先于2006年9月30日签订的《山林转包合同》1份、编号为（2006）龙证民字第2863号公证书1份、2003年4月6日会议记录1份及村民代表会议情况说明1份；被告林杖子村委会提出异议称：对承包合同和公证书真实性没有异议，对原告证明问题有异议。1）因原承包人张某民的原因，该合同已经自动终止，山林转包合同不能作为原告主张权利的依据；2）案外人李某先签订该合同时是村委会主任，签订合同时实际代表的是村委会，且已经明确表示该合同应该终止；3）公证书证明不了原告的诉讼请求，证明不了两份合同之间的重叠性；4）会议记录时间是2003年4月6日，而合同签订时间为2006年9月30日，双方不具有关联性。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。6.林杖子村委会2006年7月31日调查核实情况1份、2004年5月10日林杖子村委会委托评估书及林杖子村委会和边杖子乡政府于2004年9月18日出具的证明1份；被告林杖子村委会提出异议称：对于委托评估书和证明的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，本案争议的涉案山林，承包合同签订的时间是2006年，2004年文件标明的位置与本案争议的林地不是同一块林地，时间为2006年7月31日的证据没有原件，不予质证。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。7.二被告于2007年4月20日签订的《荒山承包合同》1份、八里堡村公墓平面示意图1份及张某民与案外人李某先于2006年9月30日签订的《山林转包合同》1份；被告林杖子村委会提出异议称：对三份证据的真实性没有异议，但是不能证明两份合同有重叠之处。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见，这组证据不能证明原告的主张，山林转包合同因原告未缴纳承包费而自动终止，荒山承包合同是二被告真实意思表示，何有有效，该两份合同的四至不能证明重合。8.张某民死亡证明1份及常住人口登记卡3张；被告林杖子村委会及八里堡村委会没有提出异议。9.吴某成于2010年11月28日出具的收据一张、林杖子村委会于2006年9月30日出具的收据1张及代收人李某先出具的收条1张；被告林杖子村委会提出异议称：吴某成出具的收据与本案无关，李某先出具的收条没有具体时间，无法证明原告守约，林杖子村委会出具的收据与本案无关。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。10.案号为（2015）朝龙民边初字第00401号民事判决书1份；被告林杖子村委会及八里堡村委会没有提出异议。11.朝阳森源林业规划设计有限公司作出的（2019）朝中法外委评字1028号鉴定报告1份；被告林杖子村委会提出异议称：程序违法。被告八里堡村委会提出异议称：同林杖子村委会意见。被告林杖子村委会未向本院提交证据。被告八里堡村委会围绕答辩意见依法提交证据及原告张某、王某云、被告林杖子村委会质证意见如下：1.荒山承包合同1份及公证书1份；原告张某、王某云提出异议称：1）上述证据不是原件；2）该合同签订时间在我方签订之后；3）该合同四至均在我方合同四至范围内。被告林杖子村委会没有提出异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月6日，案外人李某先在辽宁省朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村承包山林一块。2006年9月30日，案外人李某先与案外人张某民签订一份《山林转包合同》，约定案外人李某先将该山林转包给案外人张某民经营，山林的四至为华子山东头林地和耕地交界处、北沟东至达拉腰子山、耕地和林地交界处；西至曹杖子交界处；南至南沟沟中心；北至新房村交界处；转包期限为自2006年9月6日起至2074年5月7日止，共计68年，转包费20万元等。被告林杖子村委会在该份合同上盖章并标注有“同意转包吴某成”的字样。该份合同经朝阳市龙城区公证处予以公证。同年11月15日案外人张某民依据该合同办理了编号为朝龙林证字（2006）第辽Ｎ×××××号的林权证。2007年4月20日，被告林杖子村委会与被告八里堡村委会签订一份《荒山承包合同》，被告林杖子村委会作为发包方将华子山发包给被告八里堡村委会，四至为东至该村耕地处、西至曹杖子边界、南至南沟河中心（信用社抵押边界）、北至山根下，承包期限为70年，自2007年4月20日至2077年4月20日，承包费4万元等。该份合同经朝阳市龙城区公证处予以公证。另查明，2018年8月5日，案外人张某民因心梗去世，原告张某为张某民之子，原告王某云为张某民之妻。经朝阳森源林业规划设计有限公司现场勘测，张某民持有的编号为朝龙林证字（2006）第辽Ｎ×××××号的林权证共有林地面积30.5公顷，涉及4个小班，分别为1林班62小班、54小班、61小班、63小班；涉案公墓与张某民的林权证四至确实重叠，涉案公墓一部分用地在该林权证内，重叠面积为144.09亩；该林地现场被涉案公墓占用面积9.6061公顷。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张某民与案外人李某先于2006年9月6日签订的《山林转包合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且经被告林杖子村委会的同意，故该合同合法有效。当事人签订合同，不得损害第三人的合法权益。本案中，被告林杖子村委会明知张某民与案外人李某先签订的《山林转包合同》在先，仍然与被告八里堡村委会于2007年4月20日签订《荒山承包合同》，将《山林转包合同》所涉地块的部分及其他地块一同发包给被告八里堡村委会，属“一女二嫁”，且被告八里堡村委会已经将承包地块改建为公墓，《荒山承包合同》约定的重叠部分损害了原告张某、王某云的合法权益，故《荒山承包合同》与《山林转包合同》所涉地块的重叠部分无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十六条之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村村民委员会与被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村村民委员会于2007年4月20日签订的《荒山承包合同》部分无效，涉及地块为案外人李某先和张某民签订的《山林转包合同》所涉地块与被告朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村村民委员会和被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村村民委员会签订的《荒山承包合同》所涉地块的重合部分，即（2019）朝中法外委评字1028号鉴定报告的1-62和1-63。案件受理费（已减半收取）100元，鉴定费4万元，共计40,100元，由被告朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王新华二〇二〇年八月十九日法官助理李士伟书记员赵欢