北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特469号申请人：海南海岛临空产业集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区园兴大道7号新海航大厦15层。法定代表人：杨惟尧，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁刘荣，男，该公司工作人员。被申请人：雅诗阁物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈志商（TANTZESHANG），总经理。委托诉讼代理人：秦蕊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐长瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请人海南海岛临空产业集团有限公司（以下简称海岛公司）与被申请人雅诗阁物业管理（上海）有限公司（以下简称雅诗阁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。海岛公司称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1827号裁决。事实与理由：2016年9月30日，海岛公司与雅诗阁公司签订《海口雅诗阁海航首府服务公寓（名称暂定）服务公寓管理协议》。2019年4月16日，雅诗阁公司依据仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提交书面仲裁申请，并予受理，案件编号DSC20190901。2019年12月30日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第1827号裁决。现海岛公司申请撤销该裁决，理由如下：一、海岛公司未收到任何案件材料，仲裁委部分送达无送达回执且未经公证，送达程序不合法。第一次送达根据仲裁裁决表述：2019年6月5日，仲裁委员会仲裁院以特快专递的方式向海岛公司寄送了本案仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，并同时附寄了雅诗阁公司提交的仲裁申请书及所附证据等材料，已于2019年6月10日妥投。但是，经海岛公司向执行法院杭州市中级人民法院申请阅卷，案卷材料中并无本次送达回执，且未经公证。实际上海岛公司也未收到本次送达的任何案件材料，仲裁庭邮寄地址及联系方式并不明确。第二次送达根据仲裁裁决表述：2019年6月20日成立仲裁庭审理本案，组庭当日仲裁院以特快专递的方式向海岛公司寄送本案组庭通知及所附独任仲裁员签署的《声明书》，该仲裁文件被邮局以“无联系电话，查无此公司”为由退回。时隔仅几日，送达结果为无联系电话，查无此公司，让海岛公司完全有理由怀疑第一次妥投的真实性。海岛公司未实际收到案件材料，仲裁庭邮寄地址及联系方式不明确。二、联系方式和联系人均有误，雅诗阁公司很可能故意提供错误信息，致使海岛公司无法了解仲裁案件信息，无法参与仲裁案件。根据裁决表述，后续送达采用公证送达方式，由北京市中信公证处出具公证书。1、联系方式均有误，电话号码位数不足或查无此号。雅诗阁公司并没有穷尽获取送达联系方式或联系地址的方式，使得本可以提供正确的联系方式却不予提供，致使海岛公司无法了解案件信息，无法参与仲裁过程。2、谭玉平自2019年4月28日起不再担任法定代表人，并从海航集团离职，谭玉平在第一次送达以前就不再是合适的送达接收主体。3、仲裁送达前双方多次有效沟通，后提供错误联系方式。2019年3月1日，诗阁公司仍可通过正确的联系方式和地址，海岛公司送达《解除合同通知书》，此前双方对合同的解除也一直保持有效的沟通。但是，裁相关案卷材料从未实际送达至海岛公司，诗阁公司很可能是故意提供错误信息，得海岛公司无法行使享有的诉讼权利。综上，求法院撤销本仲裁裁决。雅诗阁公司称，首先，根据双方合同约定的仲裁条款，双方的仲裁案件应当适用中国国际经济贸易仲裁委员会2015年版的仲裁规则，该规则第八条规定了送达的方式和期限。本案的送达地址是合同中约定的地址。其次，根据仲裁规则第八条第三款规定，仲裁庭通过公证送达的方式投递到最后一个为人所知的注册地址视为送达。本仲裁案件的送达地址始终是海岛公司的工商注册地址，该地址为我公司提供的最后一个为人所知的注册地址。第三，根据仲裁规则的规定，雅诗阁公司没有义务搜集任何关于海岛公司的电话和联系人，仲裁规则也没有规定涉及有关送达的电话和联系人。其送达的核心要素是地址，仲裁庭给海岛公司进行送达的地址符合仲裁规则的规定，均为有效送达。本案不存在仲裁法第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，海岛公司的申请于法无据，请求法院予以驳回。经本院审查查明，2016年9月30日，海岛公司（原名称海航地产集团有限公司）与雅诗阁公司签订《海口雅诗阁海航首府服务公寓（名称暂定）服务公寓管理协议》（以下简称《管理协议》）。协议首部注明，海岛公司是一家依据中国法律依法成立并存续的公司，注册地址为海口市美兰区园兴大道7号新海航大厦15楼。协议第20.5条约定了双方就关于本协议的其他事项或因此而产生的任何事项递送地址，其中海岛公司地址为海口市美兰区园兴大道7号新海航大厦15楼，联系方式+8689868877436，联系人刘肖。中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）依据雅诗阁公司提交的仲裁申请和《管理协议》的仲裁条款，受理了雅诗阁公司与海岛公司之间上述合同项下的争议仲裁案，适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。因双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》指定王慧担任独任仲裁员，于2019年6月20日成立仲裁庭。2019年9月25日，仲裁庭在北京开庭审理，海岛公司未派员参加审理，亦未向仲裁庭说明理由。仲裁庭依据《仲裁规则》第三十九条的相关规定，缺席审理该案，于2019年12月9日作出本案裁决。另查明，2019年6月5日，贸仲采用特快专递的方式，向海岛公司寄送仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》、仲裁申请书及其附件材料等，该文件于2019年6月10日妥投。2019年6月20日，贸仲采用特快专递的方式，向海岛公司寄送组庭通知及仲裁员《声明书》，被邮局以“无联系电话、查无此公司”为由退回。贸仲将上述情况告知雅诗阁公司，后雅诗阁公司确认其仲裁申请书中提供的地址即为海岛公司现行有效的工商注册登记地址，且提供了新的联系电话。贸仲重新寄送上述文件后，被邮局以“查无此公司，电话长期无人接”为由退回。后，贸仲采用公证送达的方式向海岛公司寄送了被退回的仲裁文件及后续全部仲裁文件，北京市中信公证处就上述送达情况均出具了公证书。上述贸仲向海岛公司进行送达的地址均为海口市美兰区园兴大道7号新海航大厦15层。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，海岛公司和雅诗阁公司对双方签订的《管理协议》及仲裁条款的真实性均不持异议。关于海岛公司主张贸仲未采取有效的送达方式，致使海岛公司无法行使仲裁权利，故仲裁的程序违反法定程序。本院认为，依据《仲裁规则》第八条送达规定，向当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。本案中，海岛公司工商注册地址、合同约定送达地址均为海口市美兰区园兴大道7号新海航大厦15层。贸仲以邮寄送达的方式向上述地址送达仲裁文件，送达方式和送达地址均符合上述要求。被退回后采用公证送达方式进行送达，亦不违反《仲裁规则》上述送达规定。另，仲裁案件的被申请人海岛公司为独立的公司法人，其法定代表人或人员的变更，不影响对该公司进行送达的有效性。综上，海岛公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回海南海岛临空产业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人海南海岛临空产业集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年八月十四日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡