浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1411号 原告：章华彪，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 主要负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 原告章华彪与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告章华彪的委托诉讼代理人赵江峰，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章华彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险赔偿金113740元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为80505元。事实和理由：绍兴市上虞区云锋渣土运输处置有限公司（以下简称云锋公司）为其所有的浙ＤＡ××××号车向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险。2019年9月17日4时45分许，云锋公司驾驶员张永超驾驶保险车辆途沿四环线由北向南行驶至四环线亚厦产业园路口时，因未与前车保持安全车距，与高小国驾驶的浙ＤＨ××××号车发生追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张永超负事故全部责任，高小国无责任。本次事故造成浙ＤＡ××××号车损失107000元，支出评估费2140元、拖车施救费3800元，赔偿浙ＤＨ××××号车损失800元，合计113740元。后云锋公司将车辆的保险权益转让给原告，原告与被告就本次保险事故的赔偿协商未果。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司答辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，浙ＤＡ××××号车在被告处投保交强险和商业险；2.原告单方委托的评估报告不能作为认定车损金额的依据，司法鉴定意见存在差错和不当，应予修正；3.诉讼费、鉴定费被告不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了交强险保单复印件、机动车商业保险保险单（副本）各一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，浙ＤＡ××××号车的行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，张永超的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，保险权益转让通知书、ＥＭＳ邮寄凭证、邮件查询记录各一份，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供杭州腾杰旧机动车鉴定评估有限公司出具的第［2019］ＴＧＰＧ05710115号评估报告书一份、评估费发票一张，以证明浙ＤＡ××××号车的事故损失金额经评估为107000元，原告方为此支出评估费2140元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，对被告的司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据司法鉴定意见确定，故对该评估报告书本院不予认定；因评估报告书不能作为认定事故车损金额的依据，原告方为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定。 2.原告提供关于评估事项的通知、EMS邮寄凭证、邮件查询记录各一份，以证明原告方在委托评估前向被告履行了通知义务。因相应评估报告书本院未予认定，该组证据与本案已不具有密切关联，本院不予认定。 3.根据被告申请，本院依法委托杭州联恒保险公估有限公司对浙ＤＡ××××号车的事故损失金额进行评估。杭州联恒保险公估有限公司于2020年6月4日出具公估报告一份，对浙ＤＡ××××号车的事故损失金额评估为73765元。原告对公估报告无异议。被告对公估报告提出书面异议，具体为：⑴机盖撑杆Ｌ的价格错误，应与右侧一致即360元，而非610元；⑵工时费存在明显夸大，且未对维修工时费与更换工时费分项列明；⑶维修未涉及车辆发动机、液压杆系统、刹车系统，不应涉及更换机油、液压油、刹车油；⑷公估报告内容与双方书面确认的勘验笔录不符，应提交勘验笔录。根据本院要求，杭州联恒保险公估有限公司于2020年7月19日出具说明函一份（附查勘记录），对机盖撑杆Ｌ的价格错误、更换配件项目第31至33项的金额计算错误进行修正，对液压油、刹车油的数量予以减少，并据此修正公估结论金额为74348元；对被告提出的其他异议作出了说明和解释，但未予采纳。原告对说明函无异议。被告对说明函的部分内容虽不认可，但未提供相应依据，也未提出重新鉴定申请，故对杭州联恒保险公估有限公司修正后的公估结论本院予以采纳并作为认定事故车损金额的依据。 4.原告提供拖车施救费发票一张，以证明浙ＤＡ××××号车因交通事故支出拖车费1800元、施救费2000元。被告对真实性无异议，但认为车辆受损部位是外壳及空调系统，不影响车辆行驶功能，无需施救。本院认为，从车损情况及损失金额看，本案交通事故属于碰撞较为严重的事故，不应苛求驾驶员在事故现场即时对车损情况作出精准的判断以决定是否可以继续行驶；即使车辆可以继续行驶，也存在损失扩大的可能，于保险人和被保险人均不利，故对被告就施救费用必要性提出的异议本院不予采纳，对该证据本院予以认定。 5.原告提供浙ＤＨ××××号车的修理费发票一份，以证明原告方已支付三者车修理费800元。被告质证认为无相应维修清单、付款凭证等印证，故不予认可。本院认为，从修理费金额看三者车损坏情况轻微，原告方持有修理费发票原件，应推定其已直接支付相应修理费或已向三者车方支付赔款，故对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云锋公司为其所有的浙ＤＡ××××号江淮牌重型自卸货车，在被告处投保交强险和机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年11月2日19时至2019年11月2日19时；机动车损失保险的保险金额为229970元，保险期间为2018年11月3日0时至2019年11月2日24时。 2019年9月17日4时45分许，云锋公司驾驶员张永超驾驶浙ＤＡ××××号车，沿绍兴市上虞区四环线由北向南行驶至四环线亚厦产业园路口时，因未与前车保持安全车距，与高小国驾驶的浙ＤＨ××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张永超负事故的全部责任，高小国无责任。 事故发生后，浙ＤＡ××××号车已支出施救费用3800元、浙ＤＨ××××号车修理费800元。经司法鉴定，浙ＤＡ××××号车的事故损失金额为74348元。 2020年1月6日，云锋公司将浙ＤＡ××××号车因2019年9月17日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告。被告于次日收到该通知。 本院认为：云锋公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。云锋公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；云锋公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。浙ＤＡ××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定意见认定为74348元；施救费用3800元，按约应由被告承担；浙ＤＨ××××号车损失800元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损74348元、施救费用3800元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三者车损失800元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内支付章华彪保险金78948元； 二、驳回章华彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取计906.50元，由章华彪负担19.50元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担887元。鉴定费5350元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年八月十九日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??4?