文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2374号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥麒麟商贸有限公司办公楼。负责人：张云中，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德文，男，1965年6月26日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪志兵，男，1977年5月12日出生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：郭金成，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：朱秀兰，女，1964年4月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：济宁市天立宏物流有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区观鱼大道路南、汽车站系88米（圣都大酒店楼下西数第6间商铺）。法定代表人：杨培柱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼。负责人：吕培立，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，女，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人刘德文、刘娟、缪志兵、郭金成、朱秀兰、济宁市天立宏物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险公司）及原审被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2020）苏1182民初805号民事判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决保险公司承担40%责任缺乏依据，未有证据证明陈美娣驾驶的车辆为非机动车，一审法院未同意保险公司要求对车辆性质进行鉴定的申请不合理。刘德文、刘娟辩称，扬中市交警大队是车辆管理的权威机构，事故认定书中已明确受害人陈美娣驾驶的电动自行车车属于非机动车，保险公司的上诉无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。缪志兵未作答辩。郭金成未作答辩。朱秀兰未作答辩。济宁市天立宏物流有限公司未作答辩。安华保险公司未作答辩。紫金保险公司述称，紫金保险公司垫付了抢救费用两万多元，请求判决优先偿还紫金保险公司的垫付款。刘德文、刘娟向一审法院起诉请求：1.判令缪志兵、郭金成、朱秀兰、济宁市天立宏物流有限公司、安华保险公司及中华联合保险公司赔偿其各项损失共计1658754.63元，其中医疗费488504.03元、救护车费7310元、其他费用325.95元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费1800元（50元/天×36天）、护理费6517元、死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元×20年）、丧葬费43294.5元（7215.83元/月×6）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费5000元、处理丧葬人员交通费5000元；2.判令安华保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付；3.本案诉讼费由缪志兵、郭金成、朱秀兰、济宁市天立宏物流有限公司、安华保险公司及中华联合保险公司承担。一审法院认定事实：2019年11月3日10时22分左右，受害人陈美娣（女，居民身份证号码）驾驶电动自行车，沿扬中市翠竹南路由北向南行驶至滨江大道路口左转弯时，与同向左侧缪志兵持A2E证驾驶的由北向南行驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引陕Ｅ×××××重型平板挂车相撞，陈美娣受伤，车辆受损。2019年11月25日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120190000179号事故认定书，认定受害人陈美娣负本次事故的主要责任，缪志兵负本次事故的次要责任。陈美娣不服该事故责任认定，向镇江市公安局交通警察支队申请复核。2019年12月20日，镇江市公安局交通警察支队作出镇公交复字结论[2019]第000219号复核结论，对上述道路交通事故认定予以维持。2019年11月3日至2019年12月8日，陈美娣被送往扬中市人民医院、镇江市第一人民医院、上海市第十人民医院救治，共住院36天，期间产生医疗费519134.32元(含救护车费)，其中自行花费335604.03元，朱秀兰垫付160000元，紫金保险公司垫付23530.29元。陈美娣在镇江市第一人民医院及上海市第十人民医院救治期间雇请护工护理，产生护理费3100元（镇江30天×80元/天+上海7天×100/天）。受害人陈美娣在上海市第十人民医院就诊期间，刘娟进行陪护产生住宿费1807元（725元+564元+518元）。受害人陈美娣于2019年12月8日死亡。郭金成、朱秀兰（二人系合伙关系）系鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆挂靠于济宁市天立宏物流有限公司从事营运活动。缪志兵系郭金成、朱秀兰雇佣的驾驶员，事故发生时，缪志兵驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车履行职务行为。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在安华保险公司投保了交强险，在中华联合保险公司投保了限额1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2019年11月4日，扬中市公安局交通警察大队就本次事故向张长保、吴英女进行询问并制作询问笔录，就“卡车驾驶员下来以后做了什么”，张长保陈述“他先下来看能不能把车轮底下的人弄出来，发现弄不出来以后他又上车倒了一把，看能不能把人弄出来，我叫他停下来别倒，他又下来拨打了120和110”；吴英女陈述“卡车司机下来后我们让他看车下面，司机想把车轮下面的人弄出来，又上车去倒一把看看”。刘德文系受害人陈美娣的丈夫，二人共育有一女即刘娟。陈美娣的父母均已故。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。受害人陈美娣因本次事故身亡，刘德文、刘娟作为其近亲属有权要求赔偿。刘德文、刘娟在本次诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：医疗费519134.32元、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费1080元（30元/天×36天）、护理费6517元、丧葬费39870.5元（79741元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5636）×1.78×20年]、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、住宿费3807元、处理后事人员的误工费及交通费5000元，以上合计1646692.02元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。刘德文、刘娟认为缪志兵未取得道路货物运输从业资格证，已有运输资格证、从业资格证等予以反驳，对该意见不予采信。刘德文、刘娟称缪志兵存在故意碾压行为，应当对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，但根据现有证据，不足以认定缪志兵存在故意“碾压”行为，故对该主张，不予支持。中华联合保险公司要求商业三者险赔偿限额免赔的抗辩意见，亦缺乏事实依据和法律依据，不予采信。受害人陈美娣驾驶的电动自行车为非机动车，故中华联合保险公司要求对车辆是否为非机动车进行鉴定的申请，不予准许。受害人陈美娣的上述损失由安华保险公司在交强险赔偿限额内赔付120000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；因缪志兵驾驶的为机动车，受害人陈美娣驾驶的为非机动车，故超出交强险赔偿限额部分，可适当减轻缪志兵60%的赔偿责任。因缪志兵系郭金成、朱秀兰雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，故超出交强险赔偿限额的1526692.02元由郭金成、朱秀兰向刘德文、刘娟赔付其中的40%为610676.81元，刘德文、刘娟自行承担916015.21元。又因鲁Ｈ×××××重型半挂牵引牵引陕Ｅ×××××重型平板挂车在中华联合保险公司投保了限额100万元商业三者险附加不计免赔，故超出交强险赔偿限额依法应由郭金成、朱秀兰负担的610676.81元，由中华联合保险公司在商业三者险限额内赔付刘德文、刘娟。综上，安华保险公司应在交强险赔偿限额内赔付刘德文、刘娟120000元。中华联合保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔付刘德文、刘娟610676.81元。因朱秀兰垫付160000元，紫金保险公司垫付23530.29元，故在实际履行中，由中华联合保险公司直接赔付刘德文、刘娟427146.52元，返还朱秀兰160000元，返还紫金保险公司23530.29元。判决：一、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在判决生效后十日内赔付刘德文、刘娟共计120000元；二、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在判决生效后十日内赔付刘德文、刘娟共计427146.52元；三、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内返还朱秀兰160000元；四、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司23530.29元；五、驳回刘德文、刘娟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于本案赔偿责任的比例问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案事故中陈美娣驾驶的电动自行车系非机动车，并非需要通过鉴定确认的事实，一审法院对中华联合保险公司要求对车辆性质进行鉴定的申请不予准许，并无不当。陈美娣作为非机动车一方，对本案事故承担主要责任，一审判决依法减轻机动车方60%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3453元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 琦