辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终289号上诉人（一审原告）：王柏山，男，1970年10月19日出生，满族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：夏迪，该区白塔街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：金科地产集团股份有限公司，所在地址重庆市北部新区春兰三路1号地矿大厦7楼。法定代表人：蒋思海，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹付强，该公司工作人员。王柏山因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、原审第三人金科地产集团股份有限公司（以下简称金科公司）确认不履行法定职责违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。王柏山及其委托诉讼代理人郝长满，浑南区政府的委托诉讼代理人夏迪、刘璇到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王柏山于2018年5月18日向浑南区政府提交了《主张权利请求书》，载明：“浑南区人民政府：你机关向金科地产集团有限公司出让的位于白塔街道大羊安社区的农用地,不符合开工建设条件,你机关委托实施征收部门并没有依法发放各项土地补偿款项,该地未做到净地出让,金科地产集团有限公司即在农用地上非法施工,造成土地损毁,侵害土地权利人合法权益,你机关已构成共同侵权,提请你机关停止侵权行为,协助土地权利人制止共同侵权单位继续侵权行为,三日内拆除围挡,清除施工垃圾,否则,权利人将依法排除妨碍,对相关杂物组织清除活动,清除费用由你机关和侵权单位共同承担……。”浑南区政府于2018年5月18日签收了《主张权利请求书》。王柏山认为，浑南区政府针对《主张权利请求书》存在不作为，于2019年5月16日向沈阳市人民政府提出行政复议申请。同年8月20日沈阳市人民政府以超出法定行政复议申请期限为由驳回王柏山的行政复议申请。王柏山以浑南区政府存在不履行法定职责行为为由，请求法院确认违法而于2019年8月30日诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，王柏山向浑南区政府提出申请后，浑南区政府于2018年5月18日向王柏山出具收件证明,王柏山于2019年8月30日提起本案不履行法定职责之诉，明显超过法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。浑南区政府答辩称王柏山的起诉超过了法定的起诉期限，应当予以驳回的主张有法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王柏山的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王柏山。王柏山上诉称，一、一审裁定认定事实错误。王柏山一审诉请是确认浑南区政府不履行法定职责行为违法，王柏山根据《中华人民共和国宪法》规定的社会主义制度下公民享有的自然权利，基于对特定物享有直接支配和排他的权利，按照浑南区政府职能依法向其提交的《请求书》，请求其依法行政。浑南区政府对王柏山请求书没有作出任何具体行政行为，是行政不作为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，浑南区政府对王柏山的请求是“不予答复”。此类案件不存在王柏山“知道或者应当知道作出具体行政行为之日”并以此确定王柏山起诉期限的问题。因此，只要行政机关未履行对王柏山请求答复的法定职责的行为一直处于持续状态，行政相对人可随时提出申请或起诉。一审询问过程中，王柏山也明确提出，可以经法院向浑南区政府重新提交更明确的《请求书》，用以确定王柏山在浑南区政府管辖区域生存是否具有向人民政府提出基本权利的请求。一审裁定仅抄录王柏山《请求书》内容、记录沈阳市人民政府政府复议过程，对王柏山是否有权向政府主张请求书内所列的权利没有依法审查，存在认定事实错误。浑南区政府以2010年7月1日的一个近百万亩的《拆迁公告》作为预征王柏山承包地的理由，确定了王柏山2011年种植经营的苗木是抢栽、抢种，征收不予补偿，王柏山也确实未获得补偿。但浑南区政府一直也没有具体实施征收行为，王柏山看护经营自己抢栽、抢种的苗木一直持续到2018年5月21日。经营期间并没有任何部门告知不能经营或做出干扰行为，该土地性质也持续为集体农业用地。直至2018年5月14日，才有金科公司来到王柏山经营地块修围挡要建楼，但金科公司围挡建楼并没有出示法定批件。上诉人通过沈政地征字[2014]0034号用地文件内容知晓，该地块是商业建设用地和公共管理与公共服务用地，浑南区政府也承认是轻轨项目用地，与金科公司的用地方式无关。并且在2014年2月21日沈阳市沈政地征字[2014]0034号用地文件下发后，浑南区政府也没有按该项目实施征收。按照土地法规定，所有的土地批件满两年未实施征地或用地行为的，批件就失效了。浑南区政府“强制征收”行为从2010年7月1日持续到2018年5月21日违背国家法律规定。即使王柏山抢栽、抢种的苗木是“黑树”，经大自然这么久的风霜雪雨也“洗白”了，况该物的所有权自始至终都是王柏山的，物本无罪，王柏山向毁物侵权的浑南区政府主张权利符合法律规定。二、一审裁定适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，一审对法释〔2018〕1号第六十六条理解和适用存在常识性错误。王柏山是针对浑南区政府的人民政府职能提出的综合类请求，其中包括：1.请求浑南区政府对金科公司非法施工建设行为的行政处置;2.浑南区政府出让未经依法实施征收的农用地篡改项目搞建设，侵害经营者权益的具体行政处置;3.对浑南区政府和金科公司侵权行为的处置。法释〔2018〕1号第六十六条规定，“法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。对于王柏山向浑南区政府提出的《主张权利请求书》内的请求事项，法律并没有规定“履行法定职责期限届满之日”的期限，浑南区政府管辖地区此类行政不作为行为持续10多年的比比皆是。故，此类持续性不作为侵害行政相对人权益的案件，在实体纠纷未解决前不存在诉讼时效问题，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，按照该法第五十二条规定，请求：1.撤销一审法院（2019）辽01行初534号行政裁定；2.依法对本案作出判决；3.本案诉讼费用由浑南区政府承担。浑南区政府答辩称，王柏山于2018年5月18日向浑南区政府递交《主张权利请求书》之后，没有及时主张诉讼的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十六条规定，王柏山的起诉超过了法定的起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律规定，王柏山向浑南区政府提出申请后，浑南区政府于2018年5月18日向王柏山出具收件证明,王柏山最迟应在2019年1月19日之前向人民法院起诉才未超过起诉期限，而王柏山于2019年8月30日提起本案不履行法定职责之诉，明显超过法律规定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。浑南区政府答辩称，王柏山的起诉超过了法定的起诉期限，依法应当驳回王柏山的起诉，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王柏山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年八月二十四日法官助理王旭书记员鞠林