浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3808号 原告：温岭市工业城实业有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道166号3楼304室，统一社会信用代码：91331081743457925D。 法定代表人：颜超琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳正晞、徐梦莎，浙江台温律师事务所。 被告：浙**懋光电科技有限公司，住所地：温岭市城西街道九龙大道1041号（6楼、7楼西面），统一社会信用代码：91331081MA28GQ3468。 法定代表人：陈式豹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连正美，浙江乾衡（温岭）律师事务所。 原告温岭市工业城实业有限公司为与被告浙**懋光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提出诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托人徐梦莎、柳正晞，被告的特别授权委托代理人连正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市工业城实业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的租金共计145万元及截至2020年4月28日的利息共计532326.67元（其中2016年10月9日至2020年1月22日按本金180万计算利息为496860元；2020年1月23日至2020年4月28日按本金160万计算利息为35466.67元），并支付自2020年4月29日起按月息7厘的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与2016年9月7日与浙江承康机电制造有限公司签订房屋租赁合同一份，约定租赁的厂房坐落在浙江承康机电有限公司厂房内，为第5幢厂房的一至三层，房权证号为【温房权证温峤字第2××5号】。三层共合计建筑面积为8371.86平方米，租期贰年，厂房租金为年租金（含税）价格216.19万元。根据市政府招商协调会议精神及有关法律法规，原、被告经友好协商一致，于2016年9月7日签订厂房转租合同一份，约定将上述8317.86平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限自2016年9月10日至2018年9月9日，租金为216.19万元。协议约定被告必须在温岭注册一家独立法人资格企业，一期投资需1000万元人民币以上，并在2016年9月份启动厂房装修、设备安装，且被告在2017年销售收入必须超过2个亿，则两年的租金予以免除。如被告2017年销售收入未达到2个亿的，原告有权提前终止合同，被告应按实际租赁期支付原告租金并按月息7厘计算支付利息。2019年1月，因被告预计无法达到免租金的合同要求，与原告共同测算后确定被告需支付原告租赁费用180万元。同时双方约定，若被告认真及时兑现承诺，被告公司前期筹备期（2016年9月至2017年1月）约四个月厂房租赁费72万元由原告负担。被告于2019年1月4日出具一份承诺书，恳请原告放宽租金支付期限，并保证于2019年6月30日前将租金108万元人民币支付给原告，如未及时履行承诺，愿意按照《厂房转租合同》负相关法律责任，并自行承担前期筹备期（2016年9月至2017年1月）四个月厂房租金72万元。被告于2020年1月22日、2020年4月28日先后支付了20万元、15万元租金，余款至今未付。 被告浙**懋光电科技有限公司答辩称：首先，对原告主张的房租中108万元予以认可，但要扣除已付35万元，即被告尚欠的金额为73万元，对其余72万元不予认可。被告属于深圳企业受温岭市政府招商引资所设立的项目公司，因未达到合同约定的年销售2亿目标，遂双方对房租进行了结算，本案的结算确认书、承诺书的内容系新区工作人员事先拟好，不利于被告，且具有强迫性。其次，对于原告主张的利息不予认可，虽然转租合同约定利息7厘，但是合同的约定与市政府会议纪要的内容相悖，纪要中并未要求被告承担利息，且第一年的租金被告已直接支付给了承康公司，原告主张息从2016年10月9日开始计算无事实依据。再次，合同约定的租金偏高，且场地的规划设计也不能满足被告公司生产招工、仓租、食堂使用的需求，所以被告于2019年1月份搬离厂房。综上，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息，《关于深圳市华广通路投资管理有限公司温岭液晶显示器科技产业项目有关事项协调会议纪要》，银行业务回单、承诺书、关于浙**懋光电科技有限公司招商项目代租厂房相关费用结算确认书，《厂房转租合同》，被告经质证对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。至于当事人提交的证据能否证明原、被告各自的主张或抗辩，本院将在本院认为部分综合阐述。 根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下： 2016年8月16日，温岭市人民政府召开关于深圳市华广通路投资管理有限公司温岭液晶显示器科技产业项目有关事项协调会议，并形成一致意见。根据上述会议纪要意见的精神，2016年9月7日，原告温岭市工业城实业有限公司与浙江承康机电制造有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁的厂房范围为坐落在浙江承康机电有限公司厂房内第5幢厂房的一至三层，房权证号为【温房权证温峤字第2××5号】，合计建筑面积为8371.86平方米，租期贰年，厂房租金为年租金（含税）价格216.19万元。同日，原告与浙**懋光电科技有限公司（预登记）协商后，签订《厂房转租合同》一份，约定原告将租赁的上述8317.86平方米的厂房转租给被告使用，租赁期限自2016年9月10日至2018年9月9日，年租金为216.19万元；协议还约定被告必须在温岭注册一家独立法人资格企业，一期投资需1000万元人民币以上，并在2016年9月份启动厂房装修、设备安装，且在2017年销售收入必须超过2个亿，则两年的租金予以免除。如被告2017年销售收入未达到2个亿的，原告有权提前终止合同，被告应按实际租赁期支付原告租金并按月息7厘计算支付利息及其他相关事项。2016年9月20日，被告浙**懋光电科技有限公司正式登记成立。 2019年1月，原、被告及浙江承康机电制造有限公司三方共同对被告公司租赁厂房的使用情况进行了测算，并形成《关于浙**懋光电科技有限公司招商项目代租厂房相关费用结算确认书》一份，确定结算后被告尚需承担的租赁费用108万元，并约定该款必须于2019年6月30日前付清，如未及时付清，原告不予承担被告前期筹备期厂房租费72万元，由被告自行承担。为此被告还于2019年1月4日出具承诺书一份，承诺搬迁事宜于2019年1月30日前完成，并保证于2019年6月30日前将厂房租金结算为108万元支付给城市新区，如未能履行上述承诺，愿意按照《厂房转租合同》负责先关法律责任，并自行承担前期筹备期（2016年9月至2017年1月）四个月厂房租金72万元等。此后，被告先后于2020年1月22日、2020年4月28日向原告支付了20万元、15万元租金。 本院认为，原、被告之间签订《厂房转租合同》、代租厂房相关费用结算确认书及被告出具的承诺书，均系当事人在履行合同过程中规制或调整合同权利义务内容的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，依法确认为有效。本案通过法庭调查及当事人的举证，事实较为清楚，双方主要的争议就是被告对前期筹备期租金72万元及转租合同中约定7厘利息承担问题。首先，虽然被告抗辩减免前期筹备期的租金系双方约定且符合市场交易习惯，但是本案中，转租合同约定的租赁期为两年，即从2016年9月10日起至2018年9月9日止，并无筹备期及租金减免的内容约定，该部分租金的承担问题已在双方合同终止时形成的结算确认书及被告出具的承诺书中予以了明确的约定，即对于结算确认的租金108万元，被告应当于2019年6月30日前付清，逾期则要承担前期筹备期的租金72万元，被告并无证据证明在出具上述结算书及承诺书时存在受胁迫等合同可撤销的情形。该结算确认书及承诺书应当作为双方租赁关系终止时最终的结算约定。因此，即使存在双方前期约定有减免筹备期租金的事实，亦不妨害原告要求被告承担双方在结算时被告承诺的逾期付款责任。 至于原告主张的利息问题。如前所述，在合同终止时，双方当事人已对最终权利义务范围进行了结算约定，虽然承诺书中被告有过愿意按照转租合同负责相关法律责任的内容，但从《厂房转租合同》第三条第（1）项“……如2017年销售收入未达到2个亿，甲方有权提前终止合同，乙方按实际租赁期支付甲方租金并按月息7厘计算支付利息。”内容来，虽然被告2017年销售收入未达到约定的2亿目标，但未影响双方租赁期限的履行，原告亦未行使合同解除权，提前终止合同履行，如在合同继续履行的情况下计算全部利息，显然超出了当事人缔约时的合理预期，加重承租人义务。其次，利息的支付是基于本金未偿为前提，而本案双方在实际履行过程中，被告已将第一年租金直接支付给了承康公司，亦从结算确认书内容中反映租赁范围有过调整的情形。因此，原告主张的自2016年10月9日起算的利息请求，既不满足约定的条件，也无事实之依据。但鉴于被告未在约定的期限内及时支付款项，其仍应承担逾期付款的违约责任，按照相关规定赔偿原告自2019年6月30日起计算的相应利息损失。综上，对原告合理的诉请部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙**懋光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市工业城实业有限公司租金145万元及逾期利息（自2019年6月30日起至2020年1月22日止以180万元为基数；自2020年1月23日起至2020年4月28日止以160万元为基数；自2020年4月29日起至实际履行之日止以145万元为基数，以上期限的利率标准在2019年8月20日之前的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告温岭市工业城实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22641元，减半收取11320.5元，由原告温岭市工业城实业有限公司负担2320.5元，被告浙**懋光电科技有限公司负担9000元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金丹阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??