湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初5176号原告余永华，男，1974年9月13日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为本县。委托代理人朱文斌，湖南省双峰县唯民法律服务所法律工作者。被告戴永福，男，1973年1月29日生，汉族，双峰县人，户籍所在地为本县。委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。第三人双峰县三塘铺镇黄河村村民委员会，住所地双峰县三塘铺镇黄河村。法定代表人彭小康，系该村委会主任。委托代理人李爱兰，女，1975年11月25日生，汉族，双峰县人，户籍所在地本县，系该村干部。委托代理人邓而寿，男，1968年6月27日生，汉族，双峰县人，户籍所在地本县，系该村书记。第三人邓玉贤，男，1949年3月5日生，汉族，双峰县人，户籍所在地本县。原告余永华与被告戴永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告戴永福的申请，追加双峰县三塘铺镇黄河村村民委员会（以下简称黄河村）、邓玉贤为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余永华的委托代理人朱文斌，被告戴永福及委托代理人曹斌，第三人黄河村的委托代理人李爱兰、邓而寿，第三人邓玉贤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永华请求本院判令：1、被告偿还原告借款人民币250000元及其利息（利息从2017年1月4日开始，按月利率2.5分计算至还清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴永福辩称：1、借款时间是2016年2月4日，且不知道第三人邓玉贤与原告余永华是岳婿关系；2、借条上面的证明人三个字，当时未写，不知道是谁添加的；3、原告要求被告承担清偿责任与客观事实不符，被告对原告的借款行为是受三塘铺镇高峰村的委托所借，用于支付该村公路的工程款项，是职务行为，该债务应由高峰村承担清偿责任，因高峰村与黄河村、长田村合并为第三人黄河村，故该借款应由黄河村承担清偿责任；4、原告主张3分利息计算，与客观事实不符，按原告提供的借条和诉讼所述的事实是，2017年1月5日偿还了9万元利息，尚不到11个月，该利息的支付，其利率明显违法，9万元超出年率部分应折抵本金予以抵扣；5、高峰村为县扶贫村，所借款项用于扶贫工程款，与原告借款约定的利率虽然符合法律规定，但是超出了该村的承受能力范围，请求法院按1分至1分5的利率支付利息。第三人邓玉贤辩称：第三人邓玉贤不应承担责任，应由被告戴永福承担责任。第三人黄河村辩称：1、黄河村不能承担着责任，当时修路的时候是签订了合同，约定了付款时间，剩余的钱要等扶贫资金到位才能支付清楚；2、没有委托被告戴永福借款，扶贫干部也不应该借款，同时借条上村上也没有盖章，借款时，被告戴永福也不是该村扶贫干部，其借款行为是个人行为，故第三人黄河村不应负责；3、村上只认可与朱长勋的往来，其他人的往来一律不认可。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告戴永福于2012年2月，受组织委派担任高峰村（现高峰村与黄河村、长田村合并为第三人黄河村）党支部第一书记，主要负责该村的扶贫工作（包括在外争取资金）。2014年，高峰村为扶贫工作的顺利开展，也为方便居民出行，决定将村级公路硬化，工程发包的思路是不让承包者吃亏；分别与吴松宜施工队、朱长勋签订了施工合同和承包合同，该项工作由被告戴永福和第三人邓玉贤负责。2014年3月22日，以双峰县三塘铺镇高峰村为甲方，以朱长勋为乙方，双方签订了三塘铺镇高峰村村级公路硬化施工合同书（实为包工包料），相关内容为：一、全长4.3公里，宽度3.5米，水泥混凝土路面浇筑工程单价为370元/立方，最后工程量结算以甲、乙双方实际验收为准；二、结算方式：水泥混凝土路修筑完成任务的50%时，应付乙方工程款总量40%，剩余的工程款在政府扶贫资金到位（以经管站到账为准）优先付给。……。因资金缺乏，工价又低，双方多方联系施工队未果；后经高峰村及被告戴永福出面，多方联系，2014年8月22日，以三塘铺镇高峰村工程指挥部为甲方，以吴松宜施工队为乙方，双方签订了高峰村公路路面砼硬化工程施工承包合同，相关内容为：……。二、工程承包方式，甲方将整个工程以现路况交给乙方，乙方以包工不包料的形式自行组织具有专业技术并经县公路办认可的施工队伍，自备施工机械设备等承建甲方工程。三、整个工程经有关职能部门及甲方验收符合本合同条款规定及国家通畅工程施工技术规范后，甲方按93元/立方米砼付给乙方工程款。……。五、工程付款方式：1、机械进场预付叁万元启动资金；2、施工中途可以支款，每完成1公里付3万元；3、全部完工后，经村公路指挥部验收合格后，2014年阳历年付全部工程款的80%，余款于2015年6月30号结清。……。第三人邓玉贤在该合同甲方处签上了自己的名字，加盖了高峰村的公章；为了尽快完成该工程，被告戴永福与第三人邓玉贤又在外联系了碎石和挖掘机及运输人员等，并承诺由他们负责工程款的支付；公路完工后，因未及时支付挖机司机戴某某款项，戴某某就阻车等，高峰村就于2015年2月18日在杨四组邓某某家召开会议，参加人员为村、支两委、组长党员，会议决定，因戴某某阻车，又要过年了，一致同意借高利还债，月利息贰分五厘，与会人员戴贤细、邓细平、李爱兰、邓玉贤、邓礼凡、戴贤哉、邓红初，在决议上签了字；2015年元月7日、元月28日，朱长勋与高峰村进行了结算，共计工程款为2079386元；2015年3月份，被告戴永福离开了高峰村，不再在该村扶贫，高峰村就向相关领导反映该村尚欠工程款的事情，要求被告戴永福就继续为高峰村争取资金（被告戴永福后为该村争取了部分资金）；因高峰村尚欠工程款未付清（包括被告戴永福与第三人邓玉贤经手在外联系赊购的材料款、工程款等），2015年底，相关债权人带领民工向被告戴永福及第三人邓玉贤和高峰村讨要欠款，高峰村就于2016年2月4日在杨四组邓某某家召开会议，参加人员为村、支两委、组长党员，会议决定，因硬化路面，债务不少，资金又不到位，老板又逼着要，乃至上访，经商定，一致同意欠老板二年的钱也应该完了，借高利还债，月息叁分，与会人员戴贤细、邓细平、李爱兰、邓玉贤、邓礼凡、戴贤哉、邓红初，在决议上签了字；决议上载明：（2016年2月4号借现金贰拾伍万元）；在向谁借款及谁出具借条上，决议未予明确；第三人邓玉贤自述，2014年度借钱支付戴某某4万元后，村上欠他8000多元利息都未付，不愿出具借条，因债权人催款较急，被告戴永福也要求高峰村支付工程款，第三人邓玉贤就与原告余永华联系（余永华系第三人邓玉贤女婿），介绍原告余永华与被告戴永福见面（双方原不相识），三人相定，借款25万元，月利率3分；2016年2月4日，原告余永华向被告戴永福中国农业银行尾数为5319的账户上转账248000元，并支付现金2000元，被告戴永福出具了借条，并用这些钱支付了工程款；过完年后，第三人邓玉贤对于所借款项和支付的款项，向经管站反映要求入账，因为钱已支付，经管站不同意入账，就没有入账；后被告戴永福又为该村争取了部分修路资金，2017年1月20日，朱长勋经审批，在三塘铺镇农业经营管理站领取款项35万元后（朱长勋自述：到该日为止，在三塘铺镇农业经营管理站的账面上反映，尚欠朱长勋118586元，实际上朱长勋应进款项已全部领取，因被告戴永福原借款付了工程款，故该118586元应由朱长勋领取后，交给被告戴永福去偿还借款），将该款汇入了被告戴永福账号，第三人邓玉贤提出，要求被告戴永福偿还原告借款本息，被告戴永福不同意，认为应先支付所欠工程款，遂将该款支付给原告9万元、支付给吴松宜施工队工程款20万元、支付碎石场王迪碎石款5万元、支付朱长勋1万元；2017年1月5日，经原、被告结算，被告戴永福、第三人邓玉贤向原告余永华出具了借条，内容是：借到余永华同志人币贰拾伍万元整是实。（原2016.元.4--2017.元4号利息玖万元整已付清），自2017元4号启月息2分5计算。（250000.00）.立据人：大括号右上角写上戴永福三字，大括号右下角写上邓玉贤三字，邓玉贤三字左边大括号外写上“证明人”三字，该三字的左上边写上“身份证（432522197301291390）”，2017.元.5.邓玉贤自述该借条上邓玉贤三字和“证明人”三字是邓玉贤写的外，其他都是被告戴永福写的，被告戴永福予以认可；原告因催讨无果，向本院提起诉讼；在审理过程中，被告戴永福申请对借条上邓玉贤名字前“证明人”三个字的形成时间与其他文字的形成时间是否具有同一性及是否是邓玉贤书写的进行鉴定，经双方协商并经本院委托的鉴定机构为湖南崇真司法鉴定所和西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定机构均因检材纸张保存条件差，不满足鉴定机构目前形成时间鉴定的基本条件，结论分别为终止此次鉴定工作和不予受理此次鉴定工作，致使鉴定无法进行。判决的理由与结果本案争议的焦点是：1、被告戴永福及第三人邓玉贤的行为是否是职务行为；2、已还的9万元如何认定；3、借款本息应当由谁偿还。本院认为，对于争议的焦点1即被告戴永福及第三人邓玉贤的行为是否是职务行为；职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应；《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告戴永福任高峰村一书记期间，与第三人邓玉贤负责过村级公路的硬化，并在外赊购了材料、联系了挖掘机及运输人员等，被告戴永福离开高峰村后，又为该村争取了部分修路资金，因高峰村所欠工程款未及时支付，相关债权人带领民工向被告戴永福及第三人邓玉贤和高峰村讨要欠款，高峰村于2016年2月4日召开会议，会议决定借现金贰拾伍万元、月息叁分，还账；第三人邓玉贤根据决议对外联系借款事宜，是履职行为；因原、被告素不相识，为了资金的安全，原告应当审查借款的目的、用途及如何偿还等，作为原告岳父的第三人邓玉贤，当且应当向原告作出了详细说明，被告戴永福以个人名义出具借条后，将借款及时支付了工程款，虽然入账未果，且不是以高峰村名义出具借条（高峰村也没有明确要求谁出具借条），但是根据高峰村的决议借的款，故被告戴永福及第三人邓玉贤的行为都是职务行为，均不应承担责任，该款应由高峰村负责偿还；对于争议焦点2即已还的9万元如何认定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，到2017年1月4日止，按约定应支付原告的利息为82500元，现已支付9万元，故下余7500元应作本金偿还，根据前述规定，从2017年1月5日，尚欠原告本金为242500元，因约定月利率为2分5厘，超过了年利率24%，故月利率只能按2分计算；对于争议焦点3即借款本息应当由谁偿还；《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据前述焦点1可看出，该借款本息应由高峰村负责偿还，而高峰村、黄河村、长田村己合并为黄河村，根据前述规定，故借款本息应由黄河村负责偿还；因没有约定偿还期限，原告可要求随时返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、第三人双峰县三塘铺镇黄河村村民委员会在判决生效之日起三十日内偿还原告余永华借款本金242500元及利息（利息从2017年1月5日起，按月利率2分计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告余永华要求被告戴永福承担偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告余永华的其余诉讼请求；四、第三人邓玉贤在本案中不应承担责任。案件受理费5050元，由第三人双峰县三塘铺镇黄河村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  朱玉梅人民陪审员  刘洪丽二〇二〇年八月十九日法官助理邓鸯法官助理宋烨书记员肖颂华