安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初3983号原告:刘亚龙,男,汉族,1959年10月13日出生,住址安徽省亳州市谯城区。委托代理人：储英芳，安徽金华律师事务所律师。委托代理人：刘新局，安徽金华律师事务所律师。被告:唐广俊,男,汉族,1963年5月19日出生,住址安徽省合肥市蜀山区。被告:合肥建龙混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市枞阳路南段。法定代表人:杨连龙,总经理。共同委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。共同委托代理人：朱文治，安徽皖大律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地湖南省长沙市城南东路291号。负责人:姚惠明,总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告刘亚龙诉被告唐广俊、合肥建龙混凝土有限公司,（以下简称建龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙及其委托代理人储英芳，被告建龙公司委托代理人夏青、朱文治，被告人保长沙分公司的委托代理人付晓艳均到庭参加诉讼，被告唐广俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亚龙诉称，2019年7月25日凌晨2时左右,被告唐广俊驾为皖Ａ×××××的混凝土车在玉皇山路168中学门口不慎将正在值班的原告的胳膊轧伤,原告立即被120急救车送往合肥东南外科医院救治。合肥东南外科医院入院体检可见神志清楚,精神烦躁,右上臂自肘关节部不全离断,皮肤软组织挫伤严重,中毒污染,创口可见碎裂骨质、暗红色变性坏死肌肉软组织外漏,出血活跃,肢体远端皮温减低,血运迟缓,感觉减退,活动受限。拍片显示:右肱骨关节骨折脱位。急诊在全麻下行清创再植术,初步诊断为:右上肢开放性外伤、右前臂不全离断伤。2019-7-26日转省二院治疗,入院诊断:右上肢软组织感染伴坏死、血供障碍,右肘关节开放性骨折伴脱位术后;入院后在全麻下行右上肢扩创、感染坏死肢体解脱、KCI负压吸引术,手术顺利,对症治疗后残端伤口愈合良好于2019年9月29日出院,出院医嘱:建议暂休息三个月,加强营养及护理;继续监测、控制血糖,建议内分泌科定期复查;逐渐加强残肢功能锻炼,可佩带义肢辅助功能康复。出院后原告至今在家休养。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定:1、刘亚龙因外伤致右肱骨外侧髁粉碎性骨折、右肘关节脱位及右侧动静脉、神经损伤等,经“右上肢扩创、感染坏死肢体解脱、KCI负压吸引术”等治疗。后遗右上肢肘关节以上、肩关节以下20cm以远缺失,评定为五级伤残;2刘亚龙本次损伤的误工期为自受伤之日起至本次评残前一日(即2019年7月25日至2020年2月2日),护理期150日、营养期120日;后期安装假肢前期适应期间,另予误工期60日、20日:3、刘亚龙右上肢辅助器具配置费用、更换年限以及维修费用为:右上臂离断配置假肢价格为人民币34800元/只,该产品可正常使用三年,每三年更换一次,每年维修费用为总假肢款的10%。经查,肇事车辆的所有人为被告建龙公司,肇事车辆在被告人保长沙分公司处购买了交强险和商业险,事故发生在保险期间内。原告认为被告唐广俊作为直接侵权人应该承担赔偿责任,被告建龙公司作为实际车主应该承担共同赔偿责任,被告人保长沙分公司作为肇事车辆保险单位应在保险限额范围内负担连带赔偿责任。现为维护自身合法权益,现诉至法院，要求：1、医疗费212792元、伤残赔偿金450480元（37540元/年×20年×60%）、误工费29400元（3500元/月÷30天×252天）、护理费23940元（133元/天×180天）、营养费7000元（50元/天×140天）、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、精神损害抚慰金48000元、鉴定费2690元、假肢安装费及维修费313200元（34800元×7次+34800元×10%×20年）、交通费及住宿餐饮费5000元；2、依法判令被告人保长沙分公司在保险限额范围内对上述损失承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告唐广俊未答辩。被告建龙公司辩称，被告唐广俊系被告建龙公司的公司驾驶员，驾驶行为系公司职务行为。被告建龙公司已经向被告人保长沙分公司投保了交强险和三者险，原告诉请在这个保险额度范围内，相关的费用，应当由被告人保长沙分公司向原告支付。同时被告建龙公司向原告垫付的9万元医药费，请求法院在本案中一并处理。被告人保长沙分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，该车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证、从业资格证于案发时是否有效、事故事实及责任确定的前提下并在商业保险限额内承担赔偿责任。1、本案的事故事实真实性有异议，即便真实，亦不属于我司保险理赔范围。（1）原告对于事故事实仅提供了一份《事故证明》，并不足以证明该事故发生的真实情况，即便该证明系真实合法的，但其证明目的亦存异议，该证明中的报警内容系报警人单方提供，且反馈情况亦是利害关系人的反馈信息，事故如何发生，无法查清；再者对于本案事故的发生应当提供安监局出具的安全事故调查报告、110、120急救记录、询问笔录等证据。（2）本起事故非交通事故，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，交强险保障的事故是在道路上发生的交通事故或车辆在道路外通行中发生的事故，故本案不适用交强险。2、若法院认为我司具有赔偿责任，亦应查明过错并在相应范围内承担赔偿责任，原告应承担本起事故的主要责任，我司承担事故的次要责任。若法院在查清事故事实属实的前提下，认为我司具有赔偿责任，对于事故的发生的事实及各方责任作出如下分析：（1）、通过被告提供的现场照片可知，原告应深知半夜有工程机械操作，躺在通行道路上的危险显而易见，其主观存在重大过失；（2）、尚无证据证明我司投保车辆驾驶员存在何种违规违法行为。（3）、根据事故可知，案发现场所属单位未经到监督提醒义务，亦负有重大责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日凌晨2时左右,被告唐广俊驾皖Ａ×××××5的混凝土车在合肥市玉皇山路通往168中学工地的道路上不慎将正在休息原告的胳膊轧伤,原告立即被120急救车送往合肥东南外科医院救治。合肥市公安局三十头派出所于2019年10月17日出具出警情况说明，确认原告夜间值班躺在地上休息，被过往的搅拌车轧倒胳膊，已送往东南骨科医院救治，肇车辆车牌皖Ａ×××××5。原告当即被送至安徽合肥东南外科医院，诊断为右上肢开放性外伤，右前臂不全离断伤；行清创再植术；第二天建议转上级医院继续治疗；同日原告又转入安徽省第二人民医院治疗，行右上肢扩创、感染坏死肢体解脱、ＫＣＩ负压吸引术，于同年9月29日出院。出院诊断为：右上肢截肢术后、肺挫伤、两肺胸腔积液，胸12、腰1-2左侧横突骨折、低蛋白血症、贫血。原告共花费医疗费用212792元，建龙公司支付90000元。刘亚龙委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费（右上肢假肢费用）进行鉴定，结论为：1、被鉴定人刘亚龙因外伤致右肱骨外侧髁粉碎性骨折，右肘关节脱位及右侧动静脉、神经损伤等，经“右上肢扩创、感染坏死肢体解脱、KCI负压吸引术等治疗，后遗右上肢肘关节以上、肩关节以下20CM以远缺失，评定为五级伤残；2、评定被鉴定人刘亚龙本次损伤的误工期为自受伤之日起至本次评残前一日（即2019年7月25日至2020年2月2日），护理期150日，营养期120日；后期安装假肢前期适应期间，另予误工期60日、护理期30日、营养期20日；3、评估被鉴定人刘亚龙右上肢辅助器具配置费用、更换年限以及维修费用如下：右上臂离断配置假肢价格为人民币34800元/只，该产品可正常使用三年，第三年更换一次，每年维修费用为总假肢款的10%。本案在诉讼中，人保长沙分公司向本院提出非医保用药鉴定申请，本院委托安徽明德司法鉴定所对原告医疗费用中的非医保用药进行鉴定，结论为：评定被鉴定人刘亚龙医疗费中非医保费用共计44791.95元。另查，被告唐广俊驾皖Ａ×××××5号混凝土车在人保长沙分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。上述事实，由原被告提供合肥市公安局三十头派出所于出具出警情况说明、病历、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告唐广俊驾皖Ａ×××××5号混凝土车在通往168中学的工地一条道路上倒车时，致使刘亚龙受伤的事实存在，有出警情况说明和120急救病历相互印证，应予认定皖Ａ×××××5号混凝土车在人保长沙分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告刘亚龙虽只提供合肥市公安局三十头派出所于出具出警情况说明，但其受伤的事实存在，应予确认。从原告提供的急救病历记载原告是在工地路面睡觉，被卡车倒车碾压致右上肢疼痛，流血不止。这是第一现场了解看到的信息，应予以采信；原告作为具有民事行为能力的成年人应当明知晚上在工地道路上休息睡觉具有危险性，路面光线较暗，对事故的发生具有过错，应自行承担３０％责任，唐广俊在路面光线不好的情况下倒车，未能注意观察周围情况，对事故的发生具有过错，应承担７０％的责任。被告建龙公司当庭也认可驾驶员唐广俊履行的是职务行为，故应由建龙公司承担民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。刘亚龙主张的合理损失，根据本案的实际情况，由人保长沙分公司在交强险限额内承担赔付责任，超过交强险的部分，由人保长沙分公司承担７0%的赔付责任，原告自行负担３0%的责任。关于原告主张的各项损失，医药费212792元、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、护理费23940元（133元/天×180天）、营养费7000元（50元/天×140天）、鉴定费2690元、伤残赔偿金450480元（37540元/年×20年×60%）、假肢安装费及维修费313200元（34800元×7次+34800元×10%×20年）符合法律规定，本院依法予以支持；交通费及住宿餐饮费本院酌情支持3000元；原告构成五级伤残，精神损害抚慰金本院支持30000元；原告主张误工费29400元，因原告未提供劳动合同、工资流水明细，应按100元/天计算252天，误工费应为25200元。原告主张的医药费中，安徽明德司法鉴定所鉴定非医保费用44791.95元，人保长沙分公司在交强险医疗费限额中支付10000元，余下34791.95元，因被告建龙公司负70%责任即应赔付24354.37元；人保长沙分公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等11万元，超出部分735820元及医疗费178000.05元（212792元-34791.95元）、住院伙食补助费3300元、营养费7000元、鉴定费2690元在商业第三者责任险中赔偿原告70%即648767.04元。建龙公司垫付款应从保险公司赔付款中扣除其应承担的非医保费用后，由保险公司直接返还建龙公司。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘亚龙各项损失合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险内赔付原告刘亚龙各项损失合计558767.04元；三、合肥建龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘亚龙非医保用药24354.37元；上述一、二、三款项直接汇入刘亚龙账户，户名：刘亚龙，账号：62×××78，开户行：亳州药都农村商业银行沙土支行；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔付合肥建龙混凝土有限公司垫付款合计65645.63元（合肥建龙混凝土有限公司，账号：20000003078110300000018，开户行：合肥农村科技农村商业银行城东支行）；五、驳回原告刘亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告合肥建龙混凝土有限公司负担2000元，原告刘亚龙负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年八月二十八日书记员  李 颖附本案法律适用条款：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人以治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。