湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19324号原告：陈某，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告：范睿轲，男，2001年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告：范某1，男，2012年10月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，法定监护人：陈某，身份信息同上。三原告共同委托诉讼代理人：冯诚诚，湖北百思得律师事务所律师，一般授权。三原告共同委托诉讼代理人：李伶俐，湖北百思得律师事务所律师，一般授权。被告：胡林，男，1970年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：刘辉，男，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师，一般授权。原告陈某、范睿轲、范某1与被告胡林、刘辉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，于2020年7月1日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员孙红、方莉军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其与原告范睿轲、范某1的共同委托诉讼代理人冯诚诚、李伶俐，被告胡林、刘辉及人民财险公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、范睿轲、范某1诉称，2019年8月29日7时20分，被告胡林驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武昌区临江大道由北向南行驶至中华路口超限速通过时，与范某2驾驶的武汉E40155号电动自行车相撞，造成范某2受伤，经医院抢救无效于2019年9月4日死亡。2019年9月23日，武汉市公安局武昌区交通大队出具事故认定书，认定范某2、胡林负此事故的同等责任。此外，被告刘辉系鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告人民财险公司投保交强险与第三者责任险（不计免赔）。原告认为被告违反道路交通安全法，驾驶机动车发生事故导致范某2死亡，三被告应对本次事故承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告胡林赔偿原告各项损失共计796412.32元，被告刘辉承担连带赔偿责任；2.被告人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告胡林辩称，其在事故后向原告垫付1万元，要求一并处理。被告刘辉辩称，其不承担责任，应当由肇事司机承担责任。被告人民财险公司辩称，在肇事司机证件齐全的情况下，其司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；原告的各项诉请过高，具体意见待质证后发表；其司前期在交强险限额内垫付1万元，要求在本案中一并扣减；根据事故认定书可知，死者与本案的肇事司机是同等责任，保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；其司不承担本案的诉讼费。审理查明，2019年8月29日7时20分许，胡林驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武昌区临江大道由北向南行驶，至中华路路口超限速通过时，遇范某2驾驶武汉E40155号电动自行车违反交通信号（信号灯）由东向西从人行横道横过道路，胡林所驾车前部左侧与范某2所驾车右侧前部相撞，造成范某2受伤，两车受损；范某2受伤后被送往武汉大学人民医院住院治疗，经医院抢救无效于2019年9月4日死亡，共计住院6天，产生医疗费87411.51元；其中，胡林垫付1万元、人民财险公司垫付1万元。武汉市公安局武昌区交通大队于2019年9月23日作出武公昌交认字[2019]第C-020号《道路交通事故认定书》，认定范某2、胡林分别负本次事故的同等责任。另查明，胡林驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车，车辆所有人系刘辉，该车在人民财险公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。再查明，范某2出生于1973年5月7日，陈某系范某2的配偶，范睿轲、范某1系范某2的儿子。范某2、陈某及范某1自2017年8月起居住在武汉市武昌区粮道街民主路社区胭脂坪4号，范某1就读于武汉市武昌区大东门小学，原告自认范睿轲在农村就读。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、《居住证明》、《就读证明》等及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。本案中，原、被告双方对《道路交通事故认定书》均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，范某2与被告胡林负本次事故的同等责任。对于因范某2受伤死亡给原告造成的财产损失，由被告人民财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人民财险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任，仍由不足的，由被告胡林承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条至第二十九条的规定，分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院查明范某2住院治疗期间共产生医疗费87411.51元，被告胡林、被告人民财险公司各垫付1万元。2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。范某2虽为农村户口，但在城市居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地为城市，参照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入标准，本院认定其死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请丧葬费30280.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。4、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。截至范某2死亡之日（2019年9月4日），大儿子范睿轲、小儿子范某1均未满十八周岁，原告主张大儿子范睿轲、小儿子范某1的被扶养人生活费共计138951元（6973元+131978元），有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于陈某的被扶养人生活费，其向本院提交的《残疾人证》等证据，不足以证明其无劳动能力又无其他生活来源，本院对其该项诉请不予支持。5、住院伙食补助费：范某2共住院治疗6天，本院对原告主张住院伙食补助费300元的诉请予以支持。6、交通费：本院酌定交通费100元。7、住宿费：原告未提交证明证明其实际产生住宿费，本院对其该项诉请不予支持。8、财产损失：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，赔偿义务人应对被侵权人因侵权行为造成的财产损失承担赔偿责任，但原告提交的证据不足以证明其因维修案涉电动车所支出修理费，本院对其该项诉请不予支持。9、精神损害抚慰金：本院酌定精神损害抚慰金30000元。综上，原告在交强险医疗项下的损失为：医疗费87411.51元、住院伙食补助费300元，以上共计87711.51元，由被告人民财险公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元，剩余77711.51元（87711.51元-10000元）由被告人民财险公司在商业险限额内赔偿原告38855.7元（77711.51元×50%）；原告在交强险伤残项下的损失为：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、被扶养人生活费138951元、交通费100元、精神损害抚慰金30000元，以上共计888431.5元，由被告人民财险公司在交强险伤残项下赔偿原告110000元，剩余778431.5元（888431.5元-110000元）由被告人民财险公司在商业险限额内赔偿原告389215.7元（778431.5元×50%）；本案案件受理费4282元，由被告胡林承担2141元（4282元×50%），因被告胡林已垫付10000元，为减少诉累，原告应向被告胡林返还的7859元（10000元-2141元），由被告人民财险公司从上述赔付款项中扣除后直接退还被告胡林。综上，被告人民财险公司需赔偿原告各项损失共计530212.4元（10000元+38855.7元+110000元+389215.7元-10000元-7859元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条至第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、范睿轲、范某1各项损失共计530212.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡林垫付款7859元；三、驳回原告陈某、范睿轲、范某1的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4282元，由原告陈某、范睿轲、范某1承担2141元，被告胡林承担2141元（此款已在上述判项中处理，被告胡林不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 张 冰人民陪审员 孙 红人民陪审员 方莉军二〇二〇年八月六日法官助理王聪书记员刘亚迪