河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复87号 复议申请人（申请执行人）：王琳，女，1955年10月1日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：赵政，男，1963年7月8日生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：李兴，男，1976年7月6日生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：王铁军，男，1971年4月10日生，汉族，住承德市双桥区。 复议申请人王琳不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异26号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人王琳向原审法院提出异议称，依法追加承德塞上泉冷水鱼开发有限公司股东即三被申请人赵政、王铁军、李兴作为申请人申请执行冯丽平、承德塞上泉餐饮管理有限公司一案被执行人。事实和理由：申请人与冯丽平、承德塞上泉餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，贵院已依法受理申请人的执行申请。在执行过程中，人民法院依法追加承德塞上泉冷水鱼开发有限公司为被执行人，赵政、王铁军、李兴系承德塞上泉冷水鱼开发有限公司股东，没有实际缴纳出资，赵政目前系承德塞上泉冷水鱼开发有限公司监事以及目前的公司实际控制人，该公司财务与个人混同，且公司作为被执行人拒不向人民法院出示其公司财务账簿，《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，故申请人认为基于以上原因应当追加作为股东的赵政、李兴、王铁军作为本案被执行人，故提出如上申请，请依法批准。 原审法院查明，本院于2019年5月17日立案执行王琳与冯丽平、承德塞上泉餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案。王琳于2019年7月9日向本院申请追加承德塞上泉餐饮管理有限公司的股东承德塞上泉冷水鱼开发有限公司为本案被执行人。本院经审查，于2019年9月5日作出（2019）冀0802执异91号执行裁定，追加承德塞上泉冷水鱼开发有限公司为本案被执行人。另查明，赵政、李兴、王铁军均为承德塞上泉冷水鱼开发有限公司的股东。 原审法院认为，追加被执行人应以法律明确规定为限。本案中，本院经申请人的申请，已经追加被执行人承德塞上泉餐饮管理有限公司的股东承德塞上泉冷水鱼开发有限公司为被执行人。现申请人要求追加承德塞上泉冷水鱼开发有限公司的股东赵政、李兴、王铁军为被执行人，该请求没有法律依据。如申请人认为承德塞上泉冷水鱼开发有限公司的股东损害了其利益，可通过诉讼途径解决，不宜直接追加被执行人。申请人申请追加被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回申请人王琳的申请。 复议申请人王琳向本院申请复议称，请求事项：依法撤销双桥区人民法院作出的（2020）冀0802执异26号执行裁定书，裁定追加三被申请人为被执行人。 事实和理由：承德市双桥区人民法院作出的裁定明显不负责任，在没有进行任何审查和调查、没有严格执行法律规定的情况下草率的作出了裁定。最高院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）第六条规定：[股东出资应否加速到期]在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现在承德塞上泉冷水鱼开发有限公司和承德塞上泉餐饮管理有限公司没有经营场所，双桥区人民法院在执行过程中查明该公司无财产可供执行，作出了终结本次执行的处理，而且两公司符合《公司法》关于吊销营业执照的规定，市场监督管理局正在进行这项工作。作为公司股东和实际控制人的被申请人为了规避法律，不主动申请破产，符合作为股东被追加为被执行人的法律规定。三被申请人是承德塞上泉冷水鱼开发有限公司的股东，承德塞上泉冷水鱼开发有限公司是承德塞上泉餐饮管理有限公司的唯一股东，现在承德塞上泉餐饮管理有限公司不仅没有经营场所，原经营场所内的所有物品在公安机关对被申请人进行调查时表示出售给了承德泉源餐饮管理有限公司，但是拒绝出示财务账簿，不能证明其陈述的真实性，存在抽逃出资的行为，《民诉法解释》第四百九十六条在执行中，被执行人隐匿财产、会计账簿等资料的，人民法院除可依照《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定对其处理外，还应责令被执行人交出隐匿的财产、会计账簿等资料。被执行人拒不交出的，人民法院可以采取搜查措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益：不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。现在承德塞上泉餐饮管理有限公司和承德塞上泉冷水鱼开发有限公司都没有实际经营场所，也没有任何财产，之前的财产去向不明，被申请人拒不出示财务账簿。而作为自然人股东的三被申请人在处分前按照公司的规定应当召开了董事会，共同作出了转移财产的决定，三人作为两公司的实际受益人和实际控制人，应当根据该规定对公司债务承担连带责任。上述法律规定均符合本案追加三被申请人为被执行人的情形，双桥区人民法院在申请人提出追加被执行人申请后，根本没有对被申请人进行询问、调查，就草率的作出裁定，裁定中也没有表明驳回的理由，完全不负责任。因此复议申请人提出复议申请，恳请上级法院依法查明事实，依据查明的事实和法律作出公正的裁决。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，承德市双桥区人民法院在执行王琳与冯丽平、承德塞上泉餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据王琳的申请于2019年9月5日作出（2019）冀0802执异91号执行裁定书：“追加承德塞上泉冷水鱼开发有限公司为本案被执行人。承德塞上泉冷水鱼开发有限公司对被执行人承德塞上泉餐饮管理有限公司所欠申请人王琳债务承担连带给付责任。”王琳在追加被执行人承德塞上泉餐饮管理有限公司股东承德塞上泉冷水鱼开发有限公司为被执行人后，请求继续追加承德塞上泉冷水鱼开发有限公司的股东为被执行人，原审法院认为该请求没有法律依据，裁定驳回其申请，适用法律正确。复议申请人的复议请求和理由可通过相应法律程序予以解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王琳的复议申请，维持河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802执异26号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 李国臣 审 判 员 薛 飞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 述 书 记 员 谢 峥