浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初630号 原告：随州市曾都区德勤货运部，住所地随州市东城办事处青年路98号，统一社会信用代码92421303MA4CRUA16N。 经营者：俞德勤，男，1973年7月4日出生，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3809号，统一社会信用代码91420103055748876J。 负责人：曾敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：丁柔之，浙江南明律师事务所律师。 原告随州市曾都区德勤货运部（以下简称德勤货运部）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告德勤货运部委托诉讼代理人朱浩松、被告人寿财保武汉中心支公司委托诉讼代理人丁柔之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德勤货运部诉称：2018年6月25日，原告将其名下车牌号为鄂Ｓ8××××的东风牌重型普通货车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保额为250000元，车上人员险（驾驶员）保额100000元，第三者责任险1000000元（不计免赔），保险期限自2018年6月25日至2019年6月25日。2018年12月14日，驾驶员叶晓明在位于遂昌县××街道××级电站红豆山庄外公路上驾驶该车进行电线杆吊装时车辆发生侧翻，造成叶晓明受伤，车辆受损以及电线杆报废的事故。叶晓明因本次事故造成了右跟骨压缩粉碎性骨折，构成十级伤残，各项损失共计182173元。原告因本次事故造成的车辆维修费等财产损失共计45160元。上述财产损失原告经向被告理赔遭拒，遂诉至本院，诉请：1.判令被告立即支付原告保险赔偿金145160元（其中车上人员险为100000元，车损等财产损失为45160元）；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告人寿财保武汉中心支公司辩称：1、案涉车牌号为鄂Ｓ8××××的车辆确实在答辩人处投保了商业险以及交强险，原告所诉称的投保保额没有问题，案涉保险事故也发生在保险期限内，但发生事故后，原告未在48小时内报案，且商业险内不包含精神损害抚慰金；2、原告方未提供任何交通事故认定材料以及驾驶、行使信息，答辩人无法确认叶晓明是否属车上人员，以及是在车内或车外受伤；3、原告诉称的人身损失182173元中，医疗费部分包含了非医保用药应当剔除，且误工期、护理费、营养费等期限没有相应材料能够证明；4、车辆损失未经答辩人定损，无法确定车辆损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交了： 1.机动车登记证书，待证车牌号为鄂Ｓ8××××东风牌重型普通货车系原告所有的事实，被告质证对三性无异议，本院予以采纳； 2.机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，待证原告就案涉车辆在被告公司投保的情况，被告质证无异议，本院予以采纳； 3.（2019）浙1123民初2233号民事调解书，待证案涉事故发生时的车辆驾驶员因本次事故产生医疗费等损失共计182173元，原告方同意赔偿114000元的事实，以及待证生效法律文书中对上述损失进行确认的事实，被告质证对该证据真实性、合法性无异议，但认为调解所载的182173元仅是纠纷双方的调解金额，并未经过法院依法裁判，因该调解书系法院生效裁判文书，且该案有司法鉴定书以及医疗费发票等证据予以佐证，对该份民事调解书，本院予以采纳； 4.修理费清单、车辆损失照片、收据、税务发票，待证因车辆受损状况及维修车辆共花费45610元（不含电线杆损失）的事实，被告质证对该组证据三性不予认可，收款收据载明的修理费仅为20065元，材料费金额为空，不能完全证明原告支付45610元修理费，且案涉车辆未经被告方定损，维修价格过高，因该车辆发生事故时，已向保险公司报案，且原告车辆确实存在因事故造成受损需要修理的事实，该证据亦加盖有第三方遂昌兰立峰汽车修理部公章，并有相应的正式税务发票，在被告未提供充足证据证明该修理费过高前，不宜否认该组证据证明力，故对上述证据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告将其名下车牌号为鄂Ｓ8××××的东风牌重型普通货车向被告投保了机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中机动车损失险保额为250000元，车上人员险（驾驶员）保额100000元，第三者责任险1000000元（不计免赔），保险期限自2018年6月25日至2019年6月25日。2018年12月14日，上述车辆的驾驶员叶晓明在位于遂昌县××街道××级电站红豆山庄外公路上进行电线杆吊装时车辆发生侧翻，造成驾驶员叶晓明受伤，车辆受损以及电线杆报废的事故。驾驶员叶晓明因本次事故受伤造成各项损失共计182173元，双方经（2019）浙1123民初2233号案件调解，原告同意赔偿驾驶员叶晓明114000元。原告因本次事故造成的车辆维修费计45160元。上述损失原告经向被告理赔遭拒，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，原告名下车牌号为鄂Ｓ8××××的东风牌重型普通货车在作业时因车辆侧翻，造成车辆受损、驾驶员受伤的事故，因该车辆在被告处投保了机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中机动车损失险保额为250000元，车上人员险（驾驶员）保额100000元，被告应当在该范围内向原告进行理赔。被告辩称案涉车辆的损失未经其定损，且原告系在事故发生48小时后报案，故不予理赔，因原告在事故发生后，已向被告进行报案，被告方也委托中国人寿财产保险股份有限公司遂昌分公司进行现场查勘，原告已经履行了向保险公司报案的义务，未进行车辆定损不能归责于原告，且车辆定损非车辆损失确定的必定程序，而被告未提供证据证明报案超过48小时系保险理赔免责事由之一，故对上述被告方的答辩意见，本院不予采信。被告辩称现有证据不足以证明叶晓明系案涉事故车辆驾驶人员，并且无法确认其系在驾驶舱内还是在车外受伤，因叶晓明是否属于事故车辆驾驶员，已经在（2019）浙1123民初2233号案件中得到确认，即使叶晓明离开过车体在车外受伤，但因案涉事故系在车辆进行作业时发生，不能以此否认叶晓明驾驶员的身份，故对上述被告答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告所诉的叶晓明的医疗费中包含部分非医保用药应当剔除，且误工期、护理费、营养费等期限没有相应材料能够证明，因被告未对非医保用药进行举证证明，且误工期、护理费、营养费等期限已在（2019）浙1123民初2233号案件中经过鉴定，故对上述被告答辩意见，本院不予采信。被告辩称其不承担精神损害抚慰金、鉴定费的理赔责任，经查，（2019）浙1123民初2233号案件中，经协商扣减后，原告支付的赔偿金额仍有114000元，全额剔除该案原告起诉的精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元后，剩余107100，仍超过原告投保的机动车辆商业保险中车上人员险（驾驶员）的保额100000元，现原告亦要求被告在该范围内进行赔偿，故对上述被告的答辩意见，本院不予采信。故原告诉请要求被告支付理赔款145160元［车上人员险（驾驶员）100000元，车损等财产损失45160元］，符合法律规定，亦在原告投保的保额范围内，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告随州市曾都区德勤货运部保险赔偿金145160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1602元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈武文 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵 迪 书 记 员 叶燕君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?