wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1619号原告：马春辉，男，1978年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：朱果，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉联投万科房地产有限公司，住所地武汉市江汉区常青路177号武汉君澜大酒店501。法定代表人：韩礼刀，董事长。委托诉讼代理人：李衡，系公司工作人员。原告马春辉与被告武汉联投万科房地产有限公司（以下简称万科公司）车位使用权转让协议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告马春辉的委托诉讼代理人朱果、被告万科公司的委托诉讼代理人李衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春辉向本院提出诉讼请求：1.判令部分解除马春辉与万科公司于2016年12月30日签订的《车位使用权协议书》中不符标准的部分车位的使用权协议；2.判令万科公司返还马春辉支付的对应车位价款155000元，并自2016年12月31日起按照银行同期贷款利率的标准，向马春辉支付利息；3.判令万科公司将武汉万科传奇唐樾K6地块一期B079号车位的后半部分车位划线予以取消；4.本案诉讼费由万科公司承担。事实与理由：马春辉于2016年12月19日向万科公司支付车位定金2万元，当年12月30日与马春辉签订《车位使用权协议书》，并支付剩余车位款29万元。协议书约定：甲方向乙方交付位于汉口万科唐樾一期B079号车位（该车位系子母车位，两车位前后垂直），车位使用权期限为40年，车位总价款31万元，该协议书附有一份车位图，但并未标明每个车位的长宽尺寸、面积、相邻墙体等情况，在《万科汉口传奇唐樾1(6地块一期地下车位不利因素》中，也未标明B079号车位的不利因素。该车位实际交付后，马春辉才发现车位的位置与示意图标明的不同，不仅正对4栋2单元安全出口，且后部车位的旁边立柱进入车位线中，立柱旁还设置了消防栓，单个车位实际中线宽度为2.25米，长度为5米，挡车器也未按照该停车场其他车位距离底线80cm，而是距离底线100cm。该两个车位没有达到《中华人民共和国行业标准汽车库建筑设计规范（01100-2015)》中规定的停放小型机动车的最小车位尺寸5.3米X2.4米，以及机动车与墙、护栏及其他建筑物间净距纵向0.5米、横向0.6米的规定。同时也违反了《汽车库、修车库、停车场防火规范(GB50067-2014)》规定的汽车与汽车、墙、柱之间最小0.5米、0.5米、0.3米的规定，属于违规设置车位，造成马春辉无法正常使用该后部车位。该B079号子母车位的设置，导致后车位将4栋2单元的进入车库安全出口完全阻挡，行人尚且需侧身经过，如行人提着物品则很难通过，该设置违反了《汽车库、修车库、停车场防火规范(GB50067-2014)》6.0.7条的规定，即与住宅地下室相连通的地下车库，应在住宅与地下车库之间设置连接走道，连接走道应采用防火墙隔离。从该规定可以看出，住宅与地下车库的连接通道属于安全通道，对火灾发生时疏散人员起到重要的作用，而万科公司设置的B079号子母车位的后车位，几乎将该安全通道完全堵死，极易产生重大火灾安全事故。综上，因B079号车位的后部车位无法满足马春辉的使用目的，且给整栋单元楼造成了严重的安全隐患，双方为此事多次协商未果。为此，马春辉诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，马春辉撤回上述第一项诉讼请求。万科公司辩称，马春辉诉请不成立、不合理。双方签订的协议真实有效。因此，马春辉的诉讼请求无事实依据、无法律依据，请求驳回马春辉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对马春辉所诉事实中马春辉与万科公司签订《车位使用权协议书》及马春辉向万科公司支付定金、车位使用权约定价款的事实予以认定。另查明，万科公司于2017年10月14日向马春辉交付了上述车位，马春辉使用上述车位至今。本院认为，涉案《车位使用转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万科公司交付了约定车位，且马春辉也使用了该车位，因此，万科公司履行了合同义务。签订该协议时，马春辉知晓该车位的状况，自主购买该车位使用权并实际使用，万科公司对马春辉购买该车位无误导行为和违法行为，马春辉可以正常使用该车位，因此，马春辉主张的诉讼请求并无充足证据证实。综上所述，马春辉的诉讼请求，本院不予支持；万科的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马春辉的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告马春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇二〇年八月二十日书记员  余 鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4900号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：谢道裕，男，1973年06月26日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢道裕信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初20164号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二〇年八月二十七日书记员陈艳附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异150号 异议人（被执行人）：李菊，女，1964年8月13日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省郴州市。 申请执行人：何小凤，女，1970年12月19日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：邓美田，男，1957年9月8日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系何小凤丈夫，住址同上。 被执行人：李泽信，男，1951年1月18日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 被执行人：郭友生，男，1961年11月17日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省郴州市。 被执行人：肖爱蓉，女，1951年9月25日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 被执行人：郭亮，男，1983年10月17日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：曹婷霞，女，1980年3月27日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系郭亮之妻，住址同上。 被执行人：肖宁峰，男，1972年8月12日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 在本院执行申请执行人何小凤、邓美田与李菊、李泽信、郭友生、肖爱蓉、郭亮、曹婷霞、肖宁峰民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月16日作出的(2014)郴北民一初字第707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李菊、李泽信、郭友生、肖爱蓉、郭亮、曹婷霞、肖宁峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何小凤、邓美田于2018年3月6日向本院申请恢复强制执行。被执行人李菊向本院提出书面异议，要求对本院处置郴州市寿星街12.14.16号6楼、7楼不在执行范围的房屋财产归还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李菊异议称：在何小凤、邓美田申请执行李菊、李泽信、郭友生、肖爱蓉、郭亮、曹婷霞、肖宁峰民间借贷纠纷一案，法院于2018年10月5日将李菊、郭友生名下位于郴州市寿星街12.14.16号一栋房屋有产权的面积拍卖，其中6楼、7楼有130平方的房产无产权证，并未评估拍卖，但法院在2018年12月30日，执行过程中将无产权面积一并全部更换了门锁。纵使6楼买受人雷衍丽，7楼黄丽霞请其亲人和家人强行霸占房屋面积共130平方。其中6楼601拍卖面积为30.08平方，602无证面积为66个平方，分别有入户门和水电表，现在雷衍丽在法院执行不当的情况下，强行占有602号房，面积为66个平方米。7楼701拍卖面积为53个平方米，无证面积为77平方米，7楼共有3个单间和两个小套间，部分有入户门和水电表，也是法院执行不当的情况下，黄丽霞强行占有7楼，面积为77个平方米。法院在执行中的一个态度就造成了双方激烈矛盾和人身安全问题，即使是非法承建，也是在2005年前就建好的，并不是在拍卖时建的房子，更何况城管局已罚过款，只要政府不拆除，这房子的财产属异议人所有。为了减少不必要的矛盾和人身伤害及社会稳定，请求法院将不在执行范围内的房屋归还。异议请求：请求北湖区法院将寿星街12.14.16号6楼、7楼不在执行范围内的房屋财产归还。 申请执行人何小凤、邓美田未作答辩。 被执行人李泽信、郭友生、肖爱蓉、郭亮、曹婷霞、肖宁峰未作答辩。 本院查明，申请执行人何小凤、邓美田与李菊、李泽信、郭友生、肖爱蓉、郭亮、曹婷霞、肖宁峰民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年10月5日拍卖被执行人郭友生、李菊名下的位于郴州市房产。其中601房由雷衍丽竞得，701房由案外人黄丽霞竞得。郴州市寿星街12.14.16号系一栋七层楼房，被执行人郭友生、李菊在建筑过程中，六楼和七楼部分面积违规建造，无法办理产权证。本院处置的601、701房产系能够办理产权的房产，本院评估、拍卖的系能办理产权的601房产31.08平方米，701房产53.01平方米。六楼、七楼未办证的其他面积，不在执行案件处置范围内。执行交付过程中，买受人及亲属称，李菊已无六楼、七楼房产产权，故六楼、七楼大门被买受人锁住，不允许李菊上楼；李菊称，六楼、七楼只有办理了产权登记的部分房产面积被拍卖，但对未办理产权的其他房产面积，其仍可以使用。双方经多次协调未果。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人李菊异议所称的无证房产并不属于本院执行拍卖的执行标的，且本院执行行为亦未将无证房产交付给买受人。李菊称与郴州市房产买受人之间涉及无证房产的争议，不属于执行异议的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李菊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄俊斌 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执673号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。被执行人：杜春金，男，1968年9月24日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：周正霞，女，1964年8月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杜娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：姜先峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：郑兰庭，男，1972年5月10日出生，汉族，住盱眙县。中国民生银行股份有限公司淮安分行与杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、郑兰庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告杜春金、周正霞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金171746.82元、逾期利息0元、逾期罚息41827.67元（计算至2019年9月9日，之后的罚息以171746.82元为基数按年利率9.00015%上浮50%支付至实际还清时止）；二、被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭对上述债务承担连带清偿的保证责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行，申请执行标的219688.49元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向五被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但五被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因五被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市、盱眙县不动产登记中心查询，被执行人周正霞、杜春金名下的黄花塘镇新街居委会不动产（面积为160.08㎡）已被本院轮候查封，因首封法院为盱眙县人民法院，故本案无处置权，此外未发现其它被执行人名下有不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对五被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，网络查控亦未取得实际效果。5、根据判决书载明的地址，本院执行人员赴盱眙县黄花塘镇岗村居委会调查被执行人杜春金、周正霞、杜鹃；赴盱眙县黄花塘镇五星村委会调查被执行人姜先峰；赴盱眙县旧铺镇新铺村村委会调查被执行人郑兰庭，经查，五被执行人均不在村中居住。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年八月二十四日书记员 朱 锋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3088号原告：喻德辉，男，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所工作人员，一般代理。被告：杨泽迁，男，汉族，1980年10月26日生，住重庆市沙坪坝区。原告喻德辉与被告杨泽迁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告喻德辉于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨泽迁的起诉。本院认为喻德辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻德辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喻德辉负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年八月四日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1397号原告：张一新，女，1970年12月28日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告：湖北惠源置业有限公司。住所地：通山县通羊镇南市路民营小区338号。法定代表人：陈音海，湖北惠源置业有限公司经理。原告张一新与被告湖北惠源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月26日，原告张一新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张一新撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张一新负担。审 判 长  陈朝美审 判 员  徐爱华人民陪审员  杨周复二〇二〇年八月二十六日书 记 员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执774号 申请执行人：邱冬勇，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍住址南平市延平区，现住南平市建阳区。 被执行人：苏金顺，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人邱冬勇与被执行人苏金顺借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0703执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  刘晓华 二〇二〇年八月四日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1344号申请执行人：杨继书，女，1938年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：杨坤芳，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地天津市。本院在执行申请执行人杨继书与被执行人杨坤芳赡养费纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人申请，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年八月七日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执897号 申请执行人：王明侨，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住洞口县。。 被执行人：杨期勇，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人王明侨与被执行人杨期勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0525民初1506号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年7月21日立案执行。 2020年7月22日，本院向被执行人杨期勇送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，7月22日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。7月30日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，7月31日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月24日，本院应当执行的标的金额为189000元、案件受理费2040元、执行费2765.6元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月二十四日 书记员  张艳平
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5579号原告：韩彩萍，女，1974年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇王毕庄，统一社会信用代码91410184573590095J。法定代表人：刘伟杰，总经理。原告韩彩萍与被告郑州市正兴生态农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告韩彩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩彩萍撤回起诉处理。审 判 员  孙保宪二〇二〇年八月二十一日代理书记员  张丽亚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4915号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张娟，女，1981年06月20日生，汉族，住广州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初22254号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 挺审判员 柴龙根审判员 杨 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长曹挺审判员柴龙根审判员杨阳二〇二〇年八月二十七日书记员陈艳附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6805号 原告：王作加，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙坚益，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告王作加与被告孙坚益劳务合同纠纷一案，原告提出并减少诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告工资39000元；2.案件受理费由被告承担。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王作加到庭参加诉讼。被告孙坚益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明，被告尚欠原告劳务报酬39000元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙坚益于本判决生效之日起七日内支付原告王作加劳务报酬39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告孙坚益负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年八月十一日 法官助理  杜朝阳 代书记员  胡珊珊 2 ?*MERGEFORMAT?1?
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初3348号原告：王某，男，汉族，1982年9月20日生，住项城市。被告：李某，女，汉族，1980年5月20日生，住项城市。原告王某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，经本院催缴，原告王某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇二〇年八月六日书记员  鲁晨光
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2451号 申请执行人：乔龙超，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王培学，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 乔龙超申请执行王培学民间借贷纠纷一案，执行标的为40509元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执2451号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘宁军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6843号原告：郑相东，女，1993年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张红亮，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：余立春，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市经济开发区中兴大街1699号创智园A1501B。负责人：董剑峰，总经理。本院在审理原告郑相东诉被告张洪亮、余立春、华泰财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年八月二十八日书记员  刘嘉宇
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3351号 原告：汤慧珠，女，1964年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州咏铭财务管理咨询服务有限公司，住所地：杭州市上城区大学路高官弄9号10幢810室。 法定代表人：应建英。 原告汤慧珠与被告杭州咏铭财务管理咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院诉前调解，双方当事人已经达成和解，原告汤慧珠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汤慧珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 徐敏月
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执841号之一申请执行人：王峰，男，1977年2月15日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：周水平，男，汉族，1983年12月8日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，统一社会信用代码：91360822067493129N，住所地：江西省吉安市吉水县城西工业园区古塘路北侧。法定代表人：周水平，执行董事。关于申请执行人王峰与被执行人吉水县水平箱包有限公司、周水平民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2894号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据申请人的申请于2020年5月7日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的银行存款、金融理财产品、商业保险、车辆、房产、不动产、金融证券、股权、公积金等财产进行了调查，查明被执行人周水平有银行账户及车辆，银行账户的少量存款已被其他案件在先冻结，车辆已被本院其他案件进行了拍卖，但因暂无法与抵押权人取得联系，无法确定抵押债权金额，暂未对拍卖款进行分配。除此之外，暂未发现被执行人周水平的其他可执行财产。被执行人吉水县水平箱包有限公司，因其资产已不足以清偿债务，本院于2020年6月30日受理了陈伟等人对被执行人吉水县水平箱包有限公司的破产清算申请，对其资产将依法予以处置。本院已向被执行人周水平发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额为517000元、诉讼费4485元，截至2020年8月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果；经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 淮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7925号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102320607171E。法定代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱 珍，陕西国友律师事务所律师。被告：连子钧，男，1987年3月18日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告连子钧信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费3095元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。                                             审  判  员      王素梅  二〇二〇年八月二十六日   法官助理      于继勇书  记  员      文  佳    1
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保347号 申请人：杨合生，男，1991年5月8日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被申请人：王一凡，男，1990年11月21日出生，汉族，住津市。 原告杨合生与被告王一凡机动车交通事故责任纠纷一案，杨合生于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求对王一凡银行存款10000元或等值财产予以冻结或查封。经本院审查，杨合生关于对王一凡财产保全的申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许。 2020年8月27日申请人杨合生向本院向本院申请撤回保全申请。本院认为，杨合生撤回保全申请，系其对自身权益的处分，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 准许申请人杨合生撤回财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  江海兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张前乐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0502民初3436号 原告：褚某，女，汉族，1986年10月9日出生，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：褚顺泉，系褚某父亲。 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：傅某，男，汉族，1974年4月12日出生，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 本院于2020年7月8日立案受理原告褚某诉被告傅某离婚纠纷，本案依法由审判员黄剑适用简易程序审理。原告诉请判令：1、原被告离婚；2、婚生子褚琪伟随原告共同生活，被告承担孩子每月生活费800元，教育费、医疗费原被告双方各半负担；3、本案诉讼费用由原被告各半承担。 被告答辩称：要求协商解决。 本案经本院主持调解，双方当事人于2020年8月12日达成如下协议： 一、原告褚某与被告傅某自愿离婚； 二、婚生子褚琪伟随原告褚某共同生活，傅某一次性支付褚琪伟生活费、教育费、医疗费12万元；被告傅某对褚琪伟享有探视权，时间定于每周周六，原告褚某应予以配合； 三、褚某自愿支付《高新区农房改造补偿安置协议书》中傅某应得份额折价款20万元，与第二项傅某应支付抚养费折抵后褚某应支付傅某差价8万元，定于当庭给付； 四、双方无其他争执； 五、本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 黄 剑 二〇二〇年八月十二日 书记员 钱涧英 ?
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2284号原告：成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街2栋9层02号-4。统一社会信用代码：91420106MA4KPOKQ92。主要负责人：刘柯良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何小蓉、柏春梅，该公司法务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：褚兵兵，男，1982年12月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：黎惠娟，女，1984年11月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市，系褚兵兵之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司与被告褚兵兵劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告成都泰便利电子商务有限公司武汉分公司负担。审判员  余月明二〇二〇年八月二十七日书记员  朱芸芸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7282号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码：91411400875005189R。代表人史卫红，职务行长。委托代理人赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。被告高亚平，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告高亚平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年八月十四日书记员 孙亚楠
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3350号原告：苏建伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住杞县。被告：朱海永，男，1982年11月6日出生，汉族，住睢县。被告：辛岩，男，1996年11月25日出生，汉族，住睢县。本院在审理原告苏建伟与被告朱海永、辛岩劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏建伟撤回对被告朱海永、辛岩的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  乔家习二〇二〇年八月二十八日书记员  李灵艺
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华 被执行人徐思银，女 本院于2019年6月13日作出（2019）湘0481刑初289号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日移送立案执行。 2020年8月5日，本院向被执行人徐思银送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2020年8月5日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人徐思银在服刑期间。2020年8月5日本院对被执行人徐思银适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  徐 晖 审判员  钟 琦 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 辉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1781号 移送执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：蔡玲芳，女，1983年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭移送的蔡玲芳罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人蔡玲芳限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人蔡玲芳名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现蔡玲芳名下有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3848号原告：赵西文，男，1954年1月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：项启文，男，1981年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告赵西文与被告项启文排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，原告赵西文于2020年8月17日向本院申请撤回对被告项启文的起诉。本院认为，原告赵西文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵西文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵西文负担。审 判 长  张玉忠人民陪审员  赵德媛人民陪审员  孙 勇二〇二〇年八月十八日书 记 员  李维娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1218号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：付壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，住沈阳市大东区，该公司员工。委托诉讼代理人：侯建华，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：刘卫，男，住沈阳经济技术开发区。被告：吴承丽，女，住沈阳经济技术开发区。本院在审理原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告刘卫、吴承丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年八月二十四日书记员  李天英本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6430号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。 法定代表人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：何海洲，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：蒋倩，女，1996年7月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告何海洲、蒋倩金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何海洲归还原告借款本金48475.89元；2、被告何海洲支付利息4597.21元，罚息601.95元，复利308.83元（计算至2020年4月20日），并支付自2020年4月21日起按合同约定计付至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利;3、被告何海洲支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、被告蒋倩对上述债务承担共同偿还责任；5、原告有权就牌号为浙ＧＶ××××，发动机号为150230353的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告何海洲、蒋倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月21日，被告何海洲与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告何海洲向原告贷款59000元；贷款期限为36个月，自2019年1月22日起至2022年1月22日止；贷款年利率为18%；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告何海洲未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求被告何海洲提前归还贷款或停止发放被告何海洲尚未使用的贷款；贷款到期或提前到期，被告何海洲未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告何海洲同意将其所有的车牌号为浙ＧＶ××××，发动机号为150230353的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年1月22日，双方办理了抵押登记手续。 签约后，原告依约放款。嗣后，被告何海洲未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金48475.89元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月20日为5507.99元）。 被告蒋倩与被告何海洲系夫妻关系，于2018年12月21日登记结婚。 另查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何海洲、蒋倩于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金48475.89元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年4月20日为5507.99元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。 二、被告何海洲、蒋倩于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。 三、被告蒋倩对上述债务承担共同还款责任。 四、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告何海洲名下的牌号为浙ＧＶ××××，发动机号为150230353的雪佛兰牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半），由被告何海洲、蒋倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  贾晨斌 二〇二〇年八月五日 书记员  陈晓兰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9360号 原告：王志华，女，1962年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告：宣忠华，男，1960年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告：王梦丹，女，1992年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 被告：宣**，男，1992年9月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告王志华、宣忠华与被告王梦丹、宣**追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华、宣忠华及其委托诉讼代理人黄科松、被告王梦丹及其委托诉讼代理人楼旭东、被告宣**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华、宣忠华向本院提起诉讼请求：要求两被告立即归还两原告代偿款100万元，并支付该款自2020年5月14日起至款付清之日止按中国人民银行公布的银行业间拆借利率计算的利息损失。 事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，被告宣**和被告王梦丹分别系两原告的儿子和儿媳。2015年起，两被告因经营所需、家庭生活所需、消费需要多次对外借款，其中向王富强（系被告王梦丹的父亲）60万元以上，向楼小娟借款50万元。两原告为两被告代为向王富强偿还60万元，代为向楼小娟偿还40万元。2020年初，因案外人王富强起诉被告宣**，要求宣**还款，故两原告亦一并要求两被告偿还代偿款100万元，两被告无力偿还。现两原告起诉来院，要求判如所请。 被告王梦丹辩称，被告王梦丹没有向两原告借款，被告王梦丹系两原告的儿媳，原告诉称的借款系家人之间日常生活及经商过程中的往来款，并非借款，借款应当有借款的合意，对此应当由两原告举证，综上所述，请求驳回两原告的诉请。 被告宣**辩称，是两被告向王富强和楼小娟借的，一部分生意亏掉了，一部分一起赌博输掉了，都是共同向案外人借的，不能只算到其一个人的头上。两原告与被告王梦丹的父母之间是没有生意往来的，做的也不是同一类生意，被告王梦丹所谓的养珍珠蚌早就出手给其他人了。 当事人对真实性无异议的证据即结婚证复印件、建设银行交易明细、工商银行转账凭证、农商银行存款分户明细单、农商银行对账单、工商银行转账凭证、农商银行存款分户明细单、录音摘要，本院对其真实性依法予以确认。至于原告提供的三份证明，系证人证言，现证人没有正当理由未到庭接受当事人的质询，故对三份证明不予确认。 至于被告提供的原告与案外人的微信聊天截图、与案外人的录音资料，无法证明与本案的关联性，本院不予确认； 经审理，本院查明的事实如下：两原告系夫妻，两被告系夫妻，被告王梦丹系两原告的儿媳。原告宣忠华分别于2016年9月17日、10月14日、11月4日各汇款20万元给案外人王富强。 2018年12月13日，案外人楼小娟汇款20万元给被告王梦丹，2018年12月13日，案外人周利娜汇款30万元给被告王梦丹。 另查明，王富强系被告王梦丹的父亲。两原告、两被告及被告王梦丹的父母曾于2020年1月20日、1月21日因两被告离婚对于借款事宜进行过协商。在协商录音过程中，关于案涉的40万元借款原告王志华陈述“爸爸，这个40万洋钿拿的来这养蚌的押金，我们40万洋钿，等于我们还你了。这个是蛮蛮灵清的，因为我拿的去，当时20万20万打过去”；关于楼小娟处的借款，宣忠华陈述“我要老婆舅去贷，我自己么贷，小娟那里么借。哪里弄得灵清的”；王志华陈述“五十万洋钿女婿晓得个，借的来个，一分头。我交给儿媳的，转到账号。爸爸，我真的不是说说，女儿女婿那里不给，给儿媳，要这样还掉了，还有十万呢，妈，还有十万呢，小娟阿姨那里欠着，还不出，上次他们要做事体了，硬的要还了。”。 本院认为，根据法律规定，第三人替代债务人履行债务，只要不违反法律规定和合同约定，且未给债权人造成损失或增加费用，此种履行在法律上是有效的，第三人代为履行后，可以向债务人追偿。本案中，被告宣**对于两原告代为偿还案外人王富强、楼小娟处的债务共计100万元并没有异议，且目前也没有证据显示侵害了债权人的利益，故本院对两原告代偿的事实依法予以确认，对两原告要求被告宣**偿还代偿款100万元及支付自2020年5月14日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息诉请，本院依法予以支持。本案的主要争议焦点为向案外人的借款是否属于两被告的夫妻共同债务。对此，本院评析如下： 就本案而言，其中60万元系偿还王富强处的债务，虽王富强系被告王梦丹的父亲，但是在协商两被告离婚事宜时关于借款的协商过程中，对于王富强处40万元的借款原告王志华有陈述到，的确系王富强支付的养蚌的押金，与被告王梦丹的抗辩也可以相吻合，关于购买珍珠蚌的行为现没有证据证明系被告宣**和被告王梦丹共同生产经营所需而购，且处理蚌的款项也没有证据证明系用于两被告共同生活所需。其余的20万元，也没有证据证明系两被告共同向王富强所借，退一步讲，如果60万元系两被告共同向王富强所借，在协商债务的时候，王富强夫妇也不会让宣**独自承担了，两原告在协商时也没有提出归还王富强处的款项系两被告共同所借，故该60万元的债务不应当认定为两被告的夫妻共同债务。 对于楼小娟处的债务，被告王梦丹对收到款项并未提出异议，但是对款项的性质提出了异议，当时因王志华不相信宣**，要求王梦丹代宣**去偿还其个人债务。庭审中，原告王志华也陈述到，其与楼小娟系多年关系很好的朋友，且在两被告离婚协商债务过程中，王志华和宣忠华均提到向楼小娟借款的事实，综上可以看出，向楼小娟借款的并非被告王梦丹，至于楼小娟将款项汇至被告王梦丹的账户，也从录音中可以看出系原告王志华的指示，并不能以此认定被告王梦丹有向楼小娟借款的合意。至于款项的用途，被告宣**陈述系归还两被告的对外债务，但是并没有提供证据证明归还的债务系两被告的夫妻共同债务，故该40万元既没有证据证明系两被告共同向楼小娟所借，也没有证据证明系两被告的夫妻共同债务。 综上，原告合理部分的诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告宣**应归还原告王志华、宣忠华代偿款100万元，并支付该款自2020年5月4日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王志华、宣忠华的其余诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告宣**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年八月五日 代书记员 赵楚钧 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初239号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人刘战勇，男，1982年4月21日出生，汉族，中专文化，务工，出生地及户籍地山东省青岛市，住山东省青岛市即墨区。2020年5月26日因涉嫌买卖国家机关证件被莱阳市公安局取保候审，同年7月27日因涉嫌买卖身份证件被莱阳市人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人刘战勇犯买卖身份证件罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院审查后于同年8月11日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人刘战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘战勇于2016年11月在未取得机动车驾驶证的情况下，为驾驶车辆需要，联系他人购买了一本用其本人姓名、照片伪造的准驾车型为C1的机动车驾驶证。2020年5月25日，莱阳市公安局交警大队民警在桥执勤时，发现并查扣了被告人刘战勇持有的伪造的机动车驾驶证。被告人刘战勇于2020年5月26日经民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘战勇买卖伪造的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘战勇认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了机动车驾驶证，前科查询、受案登记表、户籍信息档案、查获记录、抓获记录、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证，证人王某的证言以及被告人刘战勇的供述等证据证实。被告人刘战勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘战勇买卖伪造的机动车驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘战勇经民警电话传唤到案，并如实供述罪行，系自首，其自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘战勇犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 杰二〇二〇年八月十八日书记员 赵蓉蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15593号申请执行人吕婷，女，1990年9月8日生，汉族，住上海松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：翟国良。关于原告吕婷与被告上海卡行天下供应链管理有限公司仲裁一案，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第2349号仲裁调解协议已发生法律效力。权利人吕婷于2020年7月10日向本院申请，要求被执行人支付人民币4,034元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。现我院已依法向浦东新区人力资源和社会保障局送达欠薪垫付公函。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行租金、违约金等的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执15593号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年八月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初333号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人豆东齐，男，1977年8月8日出生于河南省沈丘县，公民身份号码412728197708080531，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省沈丘县北郊乡焦柳营行政村焦柳营160号，现住河南省郸城县城关镇民生路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。                        公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]151号                  指控事实                  2020年7月21日1时许，郸城县公安局南关派出所工作人员在郸城县公安局南关派出所门口发现豫AY32F3轿车驾驶人员有饮酒驾驶机动车的嫌疑，南关派出所民警随即开警车跟随该轿车行驶至郸城县城关镇民生路温郎中鼻炎馆门口，在该驾驶员将车停好之后，随即将该车驾驶人豆东齐控制，并将其传唤至郸城县南关派出所接受询问，豆东齐到案后如实供述自己的罪行。经检测，被告人豆东齐血液中乙醇含量为113.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，罚金8000元                  被告人      辩护意见              被告人豆东齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人豆东齐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人豆东齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元；      二、所扣押涉案物品由扣押机关依法处理。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年8月20日止；罚金已缴纳。）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二      份。                        审    判    员     裴祖成                                         二○二〇年八月六日            法  官  助  理     梁  爽                                       书    记    员     肖桂友
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执1249号 仙桃市市场监督管理局、仙桃市楚花蛋品有限公司： 关于申请执行人仙桃市市场监督管理局与被执行人仙桃市楚花蛋品有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）鄂9004行审43号行政裁定，已经发生法律效力。权利人仙桃市市场监督管理局于2020年6月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。 执行中，本院依法划拨了被执行人仙桃市楚花蛋品有限公司的银行存款10050元，申请执行人仙桃市市场监督管理局现已将相关款项领取。因此，申请执行人仙桃市市场监督管理局作出的仙市监处字【2019】342号行政处罚决定已执行结束。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初3574号原告黄琴，女，土家族，生于1987年10月27日，湖北利川市人，住湖北省利川市。委托代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告湖北鸿拓庆华建筑工程有限公司，地所地：湖北省咸宁市咸安区青龙路青龙大厦二单元1101，1103室。统一社会信用代码：91421202588248137H。法定代表人：李红元本院在审理原告黄琴诉被告湖北鸿拓庆华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄琴于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄琴自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄琴撤回起诉。案件受理费20元，依法减半收取10元，由原告黄琴负担。审判员 龙 勇二〇二〇年八月十八日书记员 杜香耀
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1313号 申请执行人：赵彬，男，白族，1978年8月1日生。 被执行人：杨晓进，男，彝族，1981年6月24日生。 申请执行人赵彬申请执行被执行人杨晓进租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0522民初1874号民事判决书，向被执行人杨晓进送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨晓进支付申请人赵彬租金7000元。进入执行程序后，本院对被执行人杨晓进采取如下财产调查及执行措施： 一、向被执行人杨晓进发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人杨晓进名下的财产。 1、被执行人杨晓进名下的银行账户、网络银行账户（支付宝、微信）没有可供执行的余额； 2、查明被执行人杨晓进无工商登记信息、无证券开户信息，无车辆登记信息； 三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人杨晓进在黔西县无不动产登记信息； 四、已将被执行人杨晓进纳入失信被执行人名单，向被执行人杨晓进发出限制高消费令。申请人不向法院申请律师调查令，不要求向社会发布悬赏公告。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有7000元标的未能实现（迟延期间产生债务利息另行计算）。 五、结案理由、依据和方式：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人杨晓进负有继续向申请执行人赵彬履行支付租金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  石承琴 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年八月三日 书记员  张 瑜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初564号原告：高金朝，男，1960年6月7日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：刘忠红，女，1968年1月3日出生，汉族，个体，户籍所在地朝阳市双塔区。被告：刘忠霞，女，1965年3月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告高金朝与被告刘忠红、刘忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金朝到庭参加诉讼，被告刘忠红经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告刘忠霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金朝向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘忠红立即偿还原告借款本金人民币3万元，并自2018年4月15日起至借款本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息；2、要求被告刘忠霞对本案中的借款本息承担连带担保偿还责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系姐妹。被告刘忠红因经济紧张于2018年4月15日向原告借款3万元，约定此款于2018年5月15日前一次性还清。被告刘忠霞自愿为被告刘忠红在原告处的上述3万元借款提供担保，并在被告刘忠红为原告出具的借条中以担保人的身份签字确认。上述借款到期后，被告刘忠红未偿还原告借款，被告刘忠霞也未向原告承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘忠霞书面答辩称，本案中的借款届满日期为2018年5月15日，因原告与我未约定保证期间，本案中的保证期间应为主债务到期后六个月，即2018年5月15日至2018年11月15日，且不适用中止、中断和延长，而原告在上述保证期间内未向我主张过权利，本案中的保证期间已过，我已经免除了保证责任。因此，我不同意原告的诉讼请求。被告刘忠红未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘忠红因经济紧张于2018年4月15日向原告高金朝借款人民币3万元，并为原告出具了一份内容为：“今借高金朝人民币叁万元整，此款在5月15日前还清，身份证号2113031968××××××××，借款人：刘忠红，2018年4月15日”的借条。被告刘忠霞和案外人郭秀玲自愿为被告刘忠红在原告高金朝处的上述3万元借款承担保证责任，并以担保人的身份在被告刘忠红为原告高金朝出具的借条中签字确认。现原告高金朝以被告刘忠红未偿还其上述3万元借款，被告刘忠霞也未向其承担保证责任为由诉至本院。原告高金朝针对其诉讼请求向本院依法提供了被告刘忠红、刘忠霞共同为其出具的借条予以证明，被告刘忠红、刘忠霞经本院合法传唤，均未到庭应诉。本院根据原告高金朝所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告刘忠红因经济紧张向原告高金朝借款人民币3万元，根据民间借贷日常交易习惯，被告刘忠红为原告出具的借条中约定的还款日期应为2018年5月15日，现借款已经到期，被告刘忠红应当向原告高金朝承担偿还3万元借款的法律责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告高金朝要求被告刘忠红对本案中的3万元借款自2018年4月15日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其借款利息的诉讼请求，虽然原、被告对本案中的借款未明确约定借款期限内借款利率及逾期借款利率，但根据最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，原告高金朝有权要求被告刘忠红自借款逾期之日（2018年5月16日）起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付其逾期借款利息，原告高金朝在本案中要求被告刘忠红按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息，未超出上述司法解释的规定，应予准许，但被告刘忠红应自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告高金朝逾期借款利息，自2019年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告高金朝逾期借款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于原告高金朝要求被告刘忠霞对本案中的借款本息承担连带保证给付责任的诉讼请求，因原告与被告刘忠霞未明确约定保证方式，本案中的保证方式应为连带责任保证。因原告高金朝与被告刘忠霞未明确约定保证期间，本案中的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。因原告高金朝认可本案中借款的借款期限届满日为2018年5月15日，该日期应为主债务履行期限届满之日，故本案中的保证期间应为2018年5月15日至2018年11月14日，而原告高金朝在本案审理过程中未向本院提供证据证明其在上述保证期间内向被告刘忠霞主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告刘忠霞已经免除了保证责任，原告高金朝要求被告刘忠霞对本案中的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告高金朝要求被告刘忠红偿还其3万元借款本金的诉讼请求和要求被告刘忠红给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告高金朝要求被告刘忠霞对本案中的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条、最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘忠红于本判决生效后十日内偿还原告高金朝借款本金人民币3万元，并以3万元借款本金为基数自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告高金朝逾期借款利息，自2019年8月20日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告高金朝逾期借款利息；二、驳回原告高金朝对被告刘忠霞的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告高金朝预交），公告费260元（原告高金朝交纳），合计810元，由被告刘忠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  王凤贺人民陪审员  刘 红人民陪审员  佟力杨二〇二〇年八月二十四日书 记 员  武文斌
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12211号 郑嘉、庄艺环： 申请执行人厦门隆麒建材有限公司与被执行人郑嘉、庄艺环买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初5861号民事判决书确认的郑嘉、庄艺环应负担的诉讼费1484元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12211号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保253号 北海嘉骐投资发展有限公司、范鹏鹏： 关于申请人北海嘉骐投资发展有限公司与被申请人范鹏鹏财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1722号民事裁定书，于2020年8月7日调查范鹏鹏名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1722号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年八月十六日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执831号之一申请执行人：田树兵，男，1963年8月26日出生，汉族，媒体职工，住湖北省武穴市。被执行人：马业顺，男，1962年5月28日出生，汉族，教师，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人田树兵与被执行人马业顺民间借贷纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人马业顺发出（2020）鄂1182执831号执行通知书，责令被执行人马业顺接到通知后三日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人马业顺至今未履行执行通知书确定的义务。本院查明，被执行人马业顺在××市住房公积金中心××办事处有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人马业顺（公民身份号码）在××市住房公积金中心××办事处公积金收入人民币302900元(大写：叁拾万零贰仟玖佰元整）。二、提取被执行人马业顺（公民身份号码）在××市住房公积金中心××办事处公积金收入人民币119000元(大写：壹拾壹万玖仟元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年八月十七日书记员  张建刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执异54号 案外人：黎颖，女，汉族，1973年9月15日出生，住上海市普陀区。 申请执行人：刘海波，男，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：罗贤明，男，汉族，1965年3月18日出生，住上海市普陀区。 本院在执行刘海波与罗贤明民间借贷纠纷一案中，案外人黎颖提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的查封、拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黎颖称，位于上海市普陀区××路××号房屋系其与被执行人罗贤明共同共有。2017年5月,罗贤明与黎颖登记离婚,案涉房屋在离婚时并未进行财产分割。离婚后,黎颖及家属一直居住在该房屋内。涉案房屋表象上是共同共有,然而事实上黎颖应获得的房屋份额将远大于50%,本案目前无法确定被执行人份额及其范围,贵院需明晰涉案房屋的所有权份额后再进行司法处置,否则将严重侵害黎颖的合法权益。涉案房屋是案外人名下唯一住房,现黎颖实际生活其中,根据法律规定对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债。更何况黎颖不是本案的被执行人。因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的查封、拍卖措施。 本院经审查查明，本院于2019年4月9日作出（2018）皖1202民初5892号民事判决书，判决书内容为：被告罗贤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海波偿还借款2004700元。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间于2018年9月27日作出（2018）皖1202民初5893-1号民事裁定书保全查封罗贤明银行存款2164700元（即查封位于上海市普陀区××路××号房屋）。本院于2020年5月20日作出（2020）皖1202执256号之一裁定书拍卖、变卖被执行人罗贤明名下上海市普陀区××路××号房屋。案外人黎颖向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的查封、拍卖措施。 案外人黎颖向本院提供三组证据：第一组证据身份证复印件，第二组证据房地产买卖合同两份，第三组证据银行卡交易明细,第四组证据离婚证复印件。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因被执行人罗贤明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定查封登记在被执行人罗贤明名下位于上海市普陀区××路××号房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本院依法对被执行人罗贤明名下房产予以评估、拍卖，程序并无不当。案外人黎颖提交的证据虽然能够证明查封的涉案房屋系其与罗贤明共同共有，但不能证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的实体权利，其可以享有对涉案房屋的优先购买权，本案在拍卖房款中可预留属于黎颖的应有份额。黎颖称涉案房产为共有财产要求法院中止对该房产的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人黎颖的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年八月十八日 书记员  张晓梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3871号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：巨腊梅，女，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：赵本松，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：崔吉雷，男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告巨腊梅、赵本松、崔吉雷追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣、被告崔吉雷到庭参加诉讼，被告巨腊梅、赵本松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告巨腊梅立即偿还代偿款40733.26元及违约金6039.42元（自代偿之日起按年利率24%暂计至2020年4月14日，要求计算至还清之日），并赔偿原告律师费2800元；二、被告赵本松、崔吉雷对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告巨腊梅立即偿还代偿款20854.67元及违约金5505.63元（自代偿之日起按年利率24%暂计至2020年7月22日，要求计算至还清之日），并赔偿原告律师费2800元。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告巨腊梅委托原告代办汽车按揭贷款等手续，原告为被告的贷款提供担保，被告赵本松、崔吉雷提供反担保。同日，原、被告与工商银行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：被告巨腊梅向工商银行嘉兴分行透支177200元购车，分36期还款，分期付款手续费15948元，被告以所购车辆作抵押，被告崔吉雷提供共同偿债责任，原告提供连带责任保证。因被告巨腊梅未按期向工商银行嘉兴分行还款，原告按约先后于2019年6月22日、10月22日、11月22日、12月20日和12月23日向工商银行嘉兴分行代偿20854.67元、7845.59元、3651元、4154元、4228元。 被告崔吉雷答辩称，同意承担三分之一的还款责任。 被告巨腊梅、赵本松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：牡丹信用卡购车消费分期还款合同、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、信用卡交易明细、委托代理协议及发票。被告崔吉雷对以上证据没有异议，被告巨腊梅、赵本松未到庭质证，三被告均未提供证据。经审查，原告的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告提供的证据可以证实原告作为保证人为被告巨腊梅于2019年6月22日代偿工商银行嘉兴分行贷款20854.67元的事实，被告应当偿还；被告赵本松、崔吉雷自愿为被告巨腊梅向原告提供反担保，理应对上述债务承担连带清偿责任，所以原告的诉讼请求合理合法。《代办汽车按揭服务合同》第八条约定“因被告未按时向银行还贷导致原告垫付的，应支付原告垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金”明显过高，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍予以调整；被告未按期还贷导致原告代偿已构成违约，按约原告实现债权的律师费应由被告承担，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准。被告巨腊梅、赵本松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巨腊梅于本判决生效后七日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款20854.67元及相应的违约金（以20854.67元为基数，自2019年6月22日起至还清之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算），并赔偿原告实现债权律师费2500元。 二、被告巨腊梅、赵本松对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担303元，被告巨腊梅、赵本松、崔吉雷负担217元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年八月三日 书记员  陈萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2964号原告：梅学礼，男，1965年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：曹道云，女，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北米芾律师事务所律师。被告：李尊安，男，1968年4月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告梅学礼、曹道云诉被告李尊安民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。梅学礼、曹道云的委托诉讼代理人鲁道兴，李尊安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅学礼、曹道云诉称，1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告贷款67万元，并从2019年2月10日起按月利率1%计算至还清借款本息之日止（截止2020年6月9日利息共计107200元）；2.依法判令被告支付原告违约金67000元；3.依法判令被告支付律师代理费39200元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告系同村村民，2019年3月7日前被告多次以资金周转为由向原告借款，经双方对账，截止2019年10月6日被告尚欠原告借款670000元。2019年10月6日，原、被告再次对账，达成《还款达成协议》，主要约定：被告于2020年1月1日前，偿还原告借款150000元及原约定的利息1分；被告于2020年6月1日前，偿还原告借款200000元及原约定的利息；被告于2020年12月10日前，偿还原告借款320000元及原约定的利息；如果有一期未按上述时间足额给付原告，则原告有权就剩余借款向被告主张权利，所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金；被告自愿为本合同项下的借款用位于襄阳市××区××路盛世××小区××单元的房屋作抵押；协议履行过程中所发生的争议，经双方友好协商解决。协商或调解不成的，任意一方可依法向襄州区人民法院起诉。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告一推再推，未支付分文，严重违反还款协议，特请求人民法院依法支持原告所有诉请。李尊安辩称借款协议属实，系对过往本息的结算凭证，现无钱偿还，另外曾还过150000元。经审理查明，梅学礼与李尊安系同学关系且同村居住，因李尊安承接山东工程向梅学礼借款。2015年4月12日梅学礼向李尊安出借150000元，2015年11月26日向李尊安出借300000元，2016年2月6日向李尊安出借400000元，2016年5月11日向李尊安出借100000元，李尊安分别于收款同日出具借条。2019年2月9日，双方经结算，李尊安尚欠梅学礼、曹道云690000元，李尊安于同日重新向梅学礼与曹道云出具借条并约定按月利率1%支付利息，借条载明债权人为梅学礼、曹道云。2019年10月6日，梅学礼与李尊安再次对账，确认李尊安仍欠梅学礼670000元，并签订了《还款协议书》，约定李尊安于2020年1月1日前，偿还梅学礼借款150000元及原约定的利息1分；于2020年6月1日前，偿还梅学礼借款200000元及原约定的利息；于2020年12月10日前，偿还梅学礼借款320000元及原约定的利息；如果有一期未按上述时间足额给付原告，则梅学礼有权就剩余借款向李尊安主张权利，所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由李尊安承担，同时李尊安还须向梅学礼支付所欠借款10%的违约金；李尊安自愿为本合同项下的借款用位于襄阳市××区××路盛世××小区××单元的房屋作抵押；协议履行过程中发生争议，由双方友好协商解决。协商或调解不成的，任意一方可依法向襄阳市襄州区人民法院起诉。后李尊安未按上述协议履行付款义务，梅学礼、曹道云遂向本院提起诉讼。另查明，梅学礼与曹道云系夫妻，该债权为夫妻共同财产。本院认为，双方之间发生的借贷行为系双方合意，不违反法律规定，应受法律保护。李尊安向梅学礼、曹道云提出借款，梅学礼、曹道云按约定向李尊安交付了借款，履行了合同义务，李尊安未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。借贷双方于2019年10月6日对之前双方的债权债务进行结算，并签订还款协议，亦符合法律规定，系双方真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与贷款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，双方同时约定了月利率1%的利息、所欠借款10%的违约金及律师费。经计算，截止起诉时，利息及违约金总和未超过年利率24%，本院对该请求予以支持。律师费不属于本条规定的其他费用，但该费用系梅学礼、曹道云实现债权支出的费用，且双方签订的还款协议中明确约定了由李尊安承担律师费，故本院对梅学礼、曹道云要求李尊安承担律师费的请求予以支持。李尊安辩称曾还过150000元，但记不清银行了，其在本院给定的庭审后五日内未提交银行明细或其他证据，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:一、李尊安于判决生效后十日内偿还梅学礼、曹道云借款670000元，并承担以670000元为基数、自2019年2月10日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息；二、李尊安于判决生效后十日内支付梅学礼、曹道云律师费39200元；三、李尊安于判决生效后十日内支付梅学礼、曹道云违约金67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6317元,由李尊安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年八月三日书记员  李 勇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7993号原告：海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司，住所地海南省昌江县叉河镇。负责人：黄鸿发。委托诉讼代理人：程丽亚，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢治，海南瑞来律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。被告：上海芳臻贸易有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：陈宇。被告：江山市合容建材经营部，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道学府五区32-8号。经营者：杨子花，女，1976年8月15日生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司诉被告张家港科贝奇机械科技有限公司、上海芳臻贸易有限公司、江山市合容建材经营部票据追索权纠纷一案中，依法书面通知原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司预交案件受理费，但原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司在本院限定的期限内未能交纳，也未书面申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐勇二〇二〇年八月五日书记员  张殷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2876号之一申请人：涂湘平，女，1963年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：周航锋，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。担保人：肖龙辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人：湖南中基路桥产业科技有限责任公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金州大道东138号。法定代表人：何凤杰，总经理。本院在审理申请人涂湘平与被申请人周航锋、湖南中基路桥产业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人涂湘平于2020年4月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周航锋、湖南中基路桥产业科技有限责任公司的银行存款12,200,000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院作出（2020）湘0102民初2876号民事裁定书，对被申请人采取了保全措施。因保全数额较大，并未足额保全。2020年8月28日，担保人肖龙辉愿以其名下拥有的湖南华宜润高科技发展有限责任公司16.107%股权为被申请人周航锋提供担保,以供债权的履行。同日，申请人涂湘平向本院申请冻结担保人肖龙辉在湖南华宜润高科技发展有限责任公司代持的周航锋股权16.107%。本院认为，申请人涂湘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结担保人肖龙辉名下在湖南华宜润高科技发展有限责任公司拥有的16.107%股权。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖涌二〇二〇年八月二十八日法官助理王洋书记员刘留
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1324号申请执行人：胥传银，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：胥传淦，男，1960年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行申请执行人胥传银申请执行被执行人胥传淦共有物分割纠纷一案中，申请执行人胥传银要求被执行人胥传淦支付人民币486，878元。本院依法于2020年4月14日向被执行人胥传淦送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人胥传淦未履行付款义务，本院依法对被执行人胥传淦采取了限高及失信措施。且对被执行人胥传淦名下的银行账户及养老金进行了冻结，现被执行人胥传淦名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二〇年八月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初438号之一 本院于2020年8月10日对原告温军霞、温宏志与被告一汽物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、第三人焦福忠机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0523民初438号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0523民初438号民事判决书第九页第一段“案件受理费4272元，减半收取计2136元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担1673元，原告温宏志、温军霞负担463元。”补正为“案件受理费4272元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担3332元，原告温宏志、温军霞负担940元。”。 审 判 长  王晓娟 审 判 员  陈素英 人民陪审员  李 欣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郝培塘
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初257号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人赵某某，男，1998年10月14日出生于山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被鄄城县公安局取保候审，2020年7月17日被鄄城县人民检察院取保候审，7月24日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日18时许，被告人赵某某在鄄城县箕山“福泽饭店”306房间登记住宿，入住后被告人赵某某趁无人之际进入酒店四楼该酒店经营人丁某及其家人日常生活居住的房间，窃取人民币13700元。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、现场勘验笔录、被害人丁某、王某的陈述、发破案经过、证据保全清单、发还清单、被告人赵某某的供述和辩解等证据证实。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人赵某某已将全部赃款退还被害人。在审理期间，被告人赵某某缴纳罚金人民币26000元。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵某某自愿认罪认罚，积极退赃、缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从宽处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈民二〇二〇年八月六日书记员  许莹附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行审19号申请执行人阜阳市市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2009号，统一社会信用代码11341200MB1916619U。法定代表人杜玉民，该局局长。委托代理人胡文焱，该局工作人员。委托代理人孙颢，该局公职律师。被执行人阜阳开发区宋兴全食品经营部，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处陈庄社区和尚庄D173号，营业执照注册号341292600066929。经营者宋兴全，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人阜阳市市场监督管理局（以下简称阜阳市市监局）于2020年8月10日向本院申请强制执行阜市监经罚字[2019]54号行政处罚决定确定的罚款70000元及加处罚款70000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市市监局于2019年11月7日作出阜市监经罚字[2019]54号行政处罚决定，认定阜阳开发区宋兴全食品经营部（以下简称宋兴全经营部）存在销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，依据该法第六十条的规定，对宋兴全经营部作出如下处罚：1、没收侵权商品，即外包装标注为“宣酒”的白酒100箱和外包装标注为“三秋”个性窖藏醉三秋69箱及外包装标注为“三秋”恒温窖藏醉三秋20箱（地蕴酒）；2、罚款70000元。2020年7月18日，阜阳市市监局作出阜市监经催字[2020]054号行政处罚决定履行催告书，同日送达。被执行人至今未履行缴纳罚款的义务。经本院查明，2020年3月27日，被执行人宋兴全经营部办理了注销登记。申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、宋兴全经营部营业执照复印件、宋兴全身份证复印件、实施行政强制措施决定书、扣押财物清单、现场检查笔录、调查询问笔录、鉴定证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。本院认为：《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。宋兴全经营部销售假冒的“宣酒”及“三秋”地蕴酒，违法经营额34000元，违反了上述法律的规定，申请执行人依照该法第六十条的规定作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知、作出处罚决定、送达等，程序合法。宋兴全经营部系依法核准登记的个体工商户，虽已办理注销登记，作为经营者的宋兴全仍需承担相应的法律责任，申请执行人申请强制执行，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市市场监督管理局申请执行的阜市监经罚字[2019]54号行政处罚决定确定的罚款70000元及加处罚款70000元，共计140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年八月十三日书记员 吴朴灵附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执363号关于申请人朱艳与被执行人白山市昌达石膏有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的江源劳人仲裁字（2019）江源劳人仲裁字51号调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2576号之一 原告:杨登武，男，汉族，1973年11月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省。 委托代理人：吕江，系国浩律师（贵阳）事务所律师。委托权限为特别授权。 被告:贵州毕节市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。 法定代表人：尹毅，系公司总经理。 被告：王世祥，男，汉族，1955年8月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黔西县科技教育局，住所地：贵州省黔西县东华山路20号。 负责人：蒋刘恩，系该局局长。 委托代理人：吴学文，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：何朝军，男，汉族，1966年4月21号出生，贵州省黔西县。 被告：贵州嘉丰建筑有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦B栋11层3号。 法定代表人：邓红英。 委托代理人：蔡鹏，系贵州威迪律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告杨登武与被告贵州省毕节市市场开发建筑公司、王世祥、黔西县教育科技局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月28日，被告杨登武向本院提出追加被告申请，请求追加何朝军作为本案被告参加诉讼。2020年6月1日，原告杨登武与被告贵州省毕节市市场开发建筑公司、王世祥、黔西县教育科技局、何朝军向本院提出和解申请，请求给予和解期限60天。2020年8月7日，被告黔西县教育科技局向本院提出追加被告申请，请求追加贵州嘉丰建筑有限公司作为被告参加本案诉讼。因本案案情复杂，本院于2020年8月14日依法作出（2020）黔0522民初2576号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并于同日向原告杨登武送达了贵州省黔西县人民法院诉讼费收费通知单。原告杨登武经本院通知后未在规定的期限内补交案件受理费,也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下： 本案按原告杨登武撤回起诉处理。 已经收取案件受理费12600.00元（已减半收取），退还原告杨登武6300元。 审 判 长  汪霄朋 审 判 员  刘 芸 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  颜修云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2458号原告戴楚明，男，1960年2月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人康恕，广东新正律师事务所律师。被告龙永强，男，1956年2月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告戴楚明诉被告龙永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康恕，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月初，被告与儿子龙超雄向其借钱，其要求提供财产担保，被告父子提供了“南沙工程项目款结算”文件证明在该工程中尚有418000元没有收回，并表示愿以此款为两人借款做担保。被告将该文件原件交给其。2018年5月10日，被告向其借款50000元，2018年5月18日，龙超雄向其借款50000元。被告及龙超雄在各自收到50000元现金后分别写下借条。时至今日，被告一分本金没有还，一分利息没有支付。其多次催要，被告均没有依借条规定还本息，故起诉要求被告：1、归还借款50000元；2、支付利息（从2018年5月10日计算至清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计）；3、承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告称其自2018年5月到2019年12月均没有支付本金和利息，但其已经支付了利息，原告的起诉还计算利息属于重复计算。其已经支付了1万多元应当减除，不同意原告的诉讼请求。经审理查明,被告于2018年5月10日出具《借条》，内容为：今借戴楚明现金50000元，现承诺每月10号还款3000元，以每月10号起还款，利息按银行贷款4倍计算，从今日起计算于2018年5月10日。被告表示原告没有支付50000元，实际支付了48500元，是扣除了一个月利息1500元。原告确认是扣除了一个月利息，是实际支付了48500元。被告为证明其已经支付部分利息提交了其书写的《还款记录》。该《还款记录》列明2018年5月10日至2018年10月13日的日期、金额，2019年2月2日至2019年8月8日的日期、金额及2018年已还款11170元，2019年已还款8050元。原告确认收到该款项并表示其与被告协商时是作为另外20000元的借款及零星借款的还款，现被告主张为本案涉案借款的已还利息，其同意在被告应付利息中减除该19220元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》加以证明。原、被告均确认原告实际支付了48500元给被告，故本院对原告主张的借款事实予以采信，出借本金应以双方确认的48500元予以认定。原告要求被告偿还该款有理，应予以支持。本院对原告的其余本金请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付利息（从2018年5月10日计算至清偿之日止）有理，应予以支持。利率标准按原告主张并以年利率24%为限。被告出具《还款记录》主张其2018年已还款11170元，2019年已还款8050元，共向原告支付利息19220元。原告确认收到该款项并同意在被告应付利息中减除该款，故可按双方一致的意见处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还48500元，并从2018年5月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）及从2019年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（以年利率24%为限）的标准计付利息（其中减除被告已支付的19220元）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由原告负担363元，被告负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年八月三日书记员  许玉婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行审38号 申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113306820025907614，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号。 法定代表陈荣荣，局长。 委托代理人陈生荣、朱鸿涛，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人绍兴市上虞铭德建筑装饰服务部，统一社会信用代码92330604MA2FGNMX4C，住所地绍兴市上虞区道墟街道东市292号。 经营者章成德，男，1974年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2020年8月5日向本院申请强制执行绍市人社监虞理决字〔2019〕6号行政处理决定，即支付张彬工资余额6000元，同时加付张彬赔偿金3000元，共计人民币9000元。 本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，对绍市人社监虞理决字〔2019〕6号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。 本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍市人社监虞理决字〔2019〕6号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的绍市人社监虞理决字〔2019〕6号行政处理决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏增铨 审判员  宋 燕 审判员  陈 明 二〇二〇年八月七日 书记员  徐淑娜 ??2? ??2?