杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1932号 原告：金建中，男，汉族，1972年12月15日出生，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路225号。 负责人：唐强，总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江康城律师事务所律师。 第三人：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。 负责人：鲍小龙，行长。 委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。 原告金建中与被告中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，本院依原告申请追加第三人兴业银行股份有限公司义乌分行参与本案诉讼，并适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈献华、冯婷婷、被告的委托诉讼代理人陈洁及第三人的委托诉讼代理人沈健威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起的诉讼请求：1.撤销原被告于2019年10月9日签署的《资产转让协议》；2.被告立即归还原告债权转让款1155万元以及资金占用使用费（自2019年10月9日起暂计算至2020年1月3日至165550元，之后利息按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定，浙江省义乌市人民法院于2010年12月20日针对编号为2009北借1116号《人民币短期借款合同》的纠纷出具民事判决书一份，判决皇冠控股集团有限公司于该判决生效之日后三十日内归还兴业银行股份有限公司义乌分行借款1800万元及利息（从2010年9月11日起按合同约定计算至实际履行日止）及律师代理费104200元；兴业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对皇冠控股集团有限公司用坐落于义乌市××三里街道上社村、义乌市××三里街道××房产及相应的土地使用权享有优先受偿权，黄伟兴、黄美珍对上述债务承担连带清偿责任。2013年9月7日，兴业银行将2009北借1116号借款合同的债权事宜转让给被告，转让标的为至基准日2013年8月20日的债权本金余额7120585.76元，自2013年8月20日起的全部权益由被告享有。 浙江省义乌市人民法院于2011年6月21日出具（2011）金义商初字第655号民事判决书一份，判决：一、浙江皇冠控股集团有限公司清偿浙江阿波罗摩托车制造有限公司债权人民币777万元及利息（从借款之日至2010年9月10日按借款合同的约定计付，从2010年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；二、浙江皇冠控股集团有限公司清偿浙江阿波罗摩托车制造有限公司423万元本金在2010年9月10日-2011年3月4日间利息264241.67元；三、浙江皇冠控股集团有限公司支付浙江阿波罗摩托车制造有限公司律师代理费64164.75元并承担诉讼费。一、二、三项于判决生效之日后十日内履行完毕。四、浙江阿波罗摩托车制造有限公司对浙江皇冠控股集团有限公司提供抵押的义乌市××三里街道土地证号为义务国用（2007）第25-8648号、义务国用（2006）第25-808号的土地使用权享有优先受偿权。五、黄伟兴、黄美珍对浙江皇冠控股集团有限公司提供抵押清偿不足部分承担连带清偿责任。 2018年1月2日浙江省义乌市人民法院出具（2017）浙0782破申54号民事裁定书，裁定受理申请人祝利群对被申请人浙江皇冠控股集团有限公司的破产清算申请。2018年4月4日形成的浙江皇冠控股集团有限公司破产清算案第一次债权人会议资料中载明被告申报债权金额为13979830.3元，同时说明对惩罚性的违约责任债权，包括银行罚息、复利等在本次审查中不予确认、债务人未履行生效法律文书应当加倍给付的迟延利息不予确认等等。2018年8月9日义乌市人民法院出具（2017）浙0782破54号民事裁定书，裁定确认祝利群等25位债权人的债权（详见无争议债权表）。无争议债权表中列明被告申报债权额13979830.3元，核定债权额9181459.82元，备注担保债权。 2019年8月26日，原告向被告出具承诺函一份，表明获悉被告已收购浙江皇冠控股集团有限公司债权（以下简称标的债权，该债权基本情况：银行兴业银行杭州分行，地区金华义乌，项目名称浙江皇冠控股集团有限公司、截止至2019年8月15日债权本金586.55万元、截止至债权接收日债权利息315.5万元、资产所在地义乌、资产状况破产、诉讼情况破产、债权笔数1、担保人黄伟兴、黄美珍3000万元、浙江万锦化纤有限公司3000万元、抵押物位于义乌市××三里街道的土地，土地使用权面积24825平方米1886.7万元），并有意向进行转让。本人已对标的债权进行充分的调查，有意于对标的债权进行处置时，按时参与相关处置程序，并受让标的债权。后被告在淘宝网站上发布竞买公告，公布内容为：竞价标的浙江皇冠控股集团有限公司不良债权。截至2019年8月15日，债权本息合计902.05万元及相应利息，其中本金586.55万元（截至2019年8月15日，利息315.5万元（截至债权接收2013年8月20日））及债权接收日至2019年8月15日的相应利息。上述债权情况仅供参考，具体以转让时实际情况为准，并告知即日起有意竞买者请向被告公司电话咨询并约期查看相关文件资料，有意者请自行多方位了解该债权资产情况，被告公司仅提供部分参考资料，对抵押物民名称为义乌市××三里街道上社村的土地，为第一顺位。2019年9月26日，原告通过该竞拍方式，以1155万元的价格获得该竞价标的物。 2019年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《资产转让协议》一份，明确双方在平等自愿、等价有偿的基础上，准讯实际履行和诚实信用原则，经友好协商一致达成以下条款：主债权为截至基准日《标的资产清单》所列示的转让方对债务人享有的并依法可向乙方转让的债权（包括债权本金、利息及相关资产文件项下的其他权利）；基准日为转让方确定的计算标的资产本金余额的日期，即2019年8月15日，过渡期指自基准日起至交割日之间的期间；瑕疵指标的资产已经或可能存在的，对该等资产的价值及或有关该等资产的权利、利益或实现产生不利影响的任何事实上或法律上的缺陷；风险指标的资产因法律、政策、商业、标的资产本身及其证明文件等任何原因导致的不能全部或者部分实现的可能性，以及因受标的资产而受到的经济损失及预期利益无法实现的可能性。本协议转让标的系指《标的资产清单》所列明的转让方拟转让的全部不良资产，即标的资产，截止基准日，债权资产的本息余额为9020520.07元及相应利息，其中本金5865495.6元、利息3155024.47元，截至债权接收日2013年8月20日及债权接收日至2019年8月15日的相应利息，乙方已被告知并完全理解及同意，转让方在本协议《标的资产清单》中所之债权资产状况，仅为转让方根据截止至基准日的统计资料所作的一般性描述，可能存在计算误差，或因其他原因导致乙方实际接收的标的资产所涉金额（包括但不限于本金或利息金额）与《标的资产清单》所列金额不完全一致，转让方对此等金额误差无须承担任何责任，转让方此次系按照标的资产现状进行转让，若该等资产的有效性、金额等状况与转让方判断或裁判机构最终认定的有效性、金额等状况存在差别、误差，并不属于转让方违约，转让方对此差别、误差不承担任何责任。同时约定乙方知悉并在此确认：标的资产系不良资产，存在诸多风险和瑕疵，转让方系按标的资产的现状向乙方出让，转让方不对标的资产的合法、有效、可执行、可回收及或时效性等做出任何保证。乙方已对标的的资产做了审慎、独立、全面的调查，在此基础上，乙方对是否受让标的的资产已自主作出判断和决定，并同意签署本协议，乙方自行承担因此可能发生的一切风险和损失，乙方的判断不依赖于转让方的任何介绍、陈述、声明、保证或推荐。乙方确认转让方未就本协议项下的任何标的资产的性质、状况、可回收性或其预期收益作出任何明示或暗示的声明和保证。 本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行各自的义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案转让的标的物为不良资产，被告多次提醒且告知原告自行做好多方位的调查工作，且被告仅能提供部分有关债全资产情况的文件资料，原告也明确表示已对受让的债权进行充分的调查。目前而言，涉案抵押物确有两位抵押权人，并未否认涉案债权抵押物非第一顺位抵押权人，原告认为被告隐瞒该事实，导致原告作出错误的认识及判断，依据不足，原告要求撤销合同缺乏法律依据，其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金建中的诉讼请求。 预收案件受理费92093元，减半收取46046.5元，由原告金建中负担。 原告金建中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年八月七日 书记员  李 超