抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3280号原告：沈阳万森木业有限公司（以下简称万森木业）,住所地抚顺经济开发区中兴东二街以西沈东八路以北D17C区。法定代表人:申景顺,系该公司总经理。委托诉讼代理人;张丹,系辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人;贺欣红,系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：沈阳海阔木业有限公司（以下简称海阔木业）,住所地：新民市三道岗子乡三道岗子村。法定代表人:张寰,系该公司总经理。委托诉讼代理人:隋辉,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:李岗,系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告万森木业与被告海阔木业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万森木业诉称：原、被告双方于2019年1月3日、2019年3月16日就抚顺万科金域蓝湾项目地板采购事宜签订《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》（以下简称“供货合同”),原告共计采购强化地板合计66573平米,“供货合同”第三条第2款约定:质量以乙方(被告)提供的材料样板为准(包括品牌、型号、质量、颜色等),同时货物也应符合国家、地方、行业的有关规格及质量标准要求(前述标准有不同规定的以要求较高或甲方书面确认的为准);第九条第5款约定:如因乙方交付货物存在质量问题造成甲方承建工程无法交付或交付后出现质量问题的,乙方应承担由此产生的责任,包括但不限于修理、更换等,乙方对此项可能出现的损失应充分的预计；第十一条第1款约定:质量保证义务:乙方保证其交付的货物与样板的品质一致,同时也保证货物质量不低于相关的国家、地方、行业等质量标准(地板尺寸不一、泛白、色差、高低差、板口不齐、地板翘曲等一切质量问题),如因质量问题未达到甲方要求双倍赔偿甲方损失。合同签订后,原告积极履行付款义务,但被告并未提交合格产品,安装后,地板出现高低不平、色差、起鼓等问题；导致遭受抚顺万科金域蓝湾项目业主的集体投诉,由于地板质量问题,导致原告向项目方承担拆除并更换全部问题地板,及承担违约金。另,原告于2019年7月8日委托经辽宁省产品质量监督检验院对被告产品密度、吸水厚度膨胀率、表面胶合强度、表面耐污染腐蚀进行检验,检验结论为:样品吸水厚度膨胀率不符合GB/T18102-2007标准要求。原告认为:双方签订的合同系双方真实的意思表示,对双方均有约束力,双方均应按约定享有权利、履行义务。被告违反合同义务,提供不合格产品,给原告造成的经济损失,被告应承担相应违约责任。原告诉至法院：1、请求判令被告接收原告退还的有质量问题地板并返还该部分地板款1520000元；2、请求判令被告赔偿原告遭受的经济损失及违约金1648948元;3、请求判令被告接收原告退还的第二批拆除的有质量问题地板并返还相应地板款331160元（8279㎡*40元/㎡）；4、请求判令被告赔偿原告拆装第二批地板产生的人工费损失231820元及额外损失46364元（231820元*20%）；5、诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。被告海阔木业辩称：我公司交付的强化地板不存在任何质量问题,万森木业所称的问题非产品质量问题。2019年1月3日和同年3月16日,我公司与万森木业分别签订两份《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》,约定万森木业向我公司采购强化地板,地板规格均为1220*199*10mm,两份合同项下强化地板的技术标准一致。合同签订后,我公司按照万森木业的订货计划,以材料样板质量为准,同时严格按照国家及合同约定的技术标准进行产品生产,并按合同约定送至指定地点，在合同履行过程中,万森木业对我公司提供的强化地板已经进行现场验收,且双方交接时万森木业未提出任何异议,因此万森木业现认为我公司交付的强化地板存在质量问题无事实依据。同时,根据合同实际履行情况,对于地板的交付、接收以及施工行为是持续存在的,如万森木业认为我公司提供的地板存在质量问题,其后续必然不会继续从我公司处采购地板,但事实却与此恰恰相反,故万森木业称地板存在质量问题不能自圆其说。根据合同第六条第二款约定“货物风险转移的地点为提货地点,风险转移的时间为甲方(万森木业)签收接收文件时”,合同第九条第一款“甲方(万森木业)在提货前应当对相关货物进行相关检测,保证所交付的货物质量符合本合同的约定”,故我公司将案涉地板交付给万森木业后,有关货物的风险已经转移,此后地板存放的环境、空气的湿度等外界因素均可能对货物质量产生不同程度的影响,并改变产品相应技术指数。因此,万森木业称送检样品部分技术指数不达标,不能反映产品客观质量事实。再次,原告称地板出现高低不平、色差、起鼓等问题,我公司认为不同批次地板存在微小色差系正常现象,不同批次的产品存在微小色差是符合实际情况且合情合理的,完全做到不同批次产品颜色完全相同亦不现实,故万森木业诉称的色差问题非地板质量问题。另,万森木业诉称部分地板存在起鼓现象,我公司在曾到现场查看情况,因万科地产临近交房期限,为赶工期万森木业在铺装地板时部分地面尚未干透并有潮湿、发霉和不平整现象,而万森木业不顾施工前基础环境随意铺装,最终导致有部分地板产生起鼓现象,该现象非地板本身存在质量问题所致。同时,万森木业存在管理不当和员工不规范施工行为。我公司在万森木业实际施工过程中发现,万森木业员工未将不同批次的产品分批次铺装,而是将所有产品错乱混装,且地板铺装施工工艺粗糙,为追求地板铺装速度(员工收入与其地板铺装面积成正比关系),以牺牲工程质量为代价,不规范拼接地板。因此,万森木业在诉状中所称的地板高低不平、色差、起鼓等现象系其自有工人不规范施工和施工基础环境不达标所致,与我公司提供的地板质量无关。万森木业称案涉地板经检验存在“样品吸水厚度膨胀率不符合GB/T18102001准要求”与事实不符，万森木业送检的为其自行提供的样品,但该样品并不能反应我公司生产的产品出场技术标准,同时不能反映合同整体货物的技术标准,故该样品的检测并不能说明任何问题。相反,我公司将之前向万森木业提供的产品进行送检,其吸水厚度膨胀率是符合国家标准的,恰能说明我公司提供的产品不存在万森木业诉称质量问题。万森木业请求我公司返还地板款项1520000元,赔偿经济损失及违约金1648948元无事实依据，我公司向万森木业提供的地板均符合合同约定和国家技术标准,作为对价,万森木业按照合同约定价格向我公司支付货款是其对合同义务的履行,于法有据。在此,我公司对万森木业计算出来的1520000元和1648948元存在异议,万森木业仅凭其所谓的“检测报告”向我公司主张产品质量问题,无事实和法律依据。即便是根据万森木业提供的“检测报告”,也可明显看出该样品密度、表面胶合强度、静曲强度以及表面耐污染腐蚀检验项目均检测合格,而吸水厚度膨胀率的检验结果与标准要求误差率仅为0.08,该微小误差并不能导致万森木业所阐述的系列问题,与部分地板的拆除和更换也不存在因果关系,更不会影响合同目的的实现。故,万森木业以此为由要求我公司退还货款并赔偿损失,无事实基础,也不符合相关法律规定。我公司认为,万森木业承包的万科金域蓝湾项目,即便存在部分铺装地板拆除和更换现象,也系万森木业与案外人万科地产之间签订的合同导致的结果,与我公司无关。万森木业将此类施工风险全部归责于地板质量问题,明显属于恶意转嫁商业风险并逃避法律责任的不当行为。我公司向万森木业提供的地板不存在任何质量问题,且万森木业所阐述的有关问题现象系其自有员工不规范施工和施工的基础环境综合造成,非我公司提供的地板质量所致,双方之间不存在因果关系。检测地板仅静曲强度单项检测不合格,但其他检验结果均合格,该意见书不能表明案涉地板存在质量问题，根据司法鉴定意见书检验结果显示,检测地板的内结合强度、含水率、密度、吸水厚度膨胀率、表面耐冷热循环、表面耐划痕、表面耐磨、表面耐香烟灼烧、表面耐干热、表面耐污染腐蚀、表面耐龟裂和甲醛释放量均合格,仅静曲强度与标准要求有微小差别。标准要求静曲强度平均值大于或等于30MPa,检验结果与上述标准值虽有微小差别,但平均值远大于国家规定的最小值,不会对地板质量产生实质影响。静曲强度是确定试件在最大载荷作用时的弯矩和抗弯截面模量之比。以人造板为例,当人造板受力后就会造成定的弯曲,这种情况,就叫“静曲”,“静曲强度”就是人造板在受力弯曲到断裂时它所能承受的压力强度,用Mpa来表示。因此,地板静曲强度的合格与否,直接影响的是地板在受外力的情况下是否会弯曲,甚至断裂。然而事实上,家庭木质地板是铺装在坚硬且平整的砂浆地面上,地板底部有足够的受力点,根本不存在地板受外力导致弯曲和断裂的情况。为此,国家人造板标准化技术委员会新修订的《浸渍纸层压木质地板》国家标准(征求意见稿)已删除对木质地板静曲强度的要求,且该新的国家标准已经被批准,近期将发布实施,被告在举证环节进一步法庭说明有关情况。另外,根据第一次庭审中原告向法庭提供的《检测报告》显示,案涉地板的静曲强度检验结果为合格。可见,该检验项目在不同时段的检验结果存在微小误差是合理的,不能以单次检验不合格,径直推论出产品质量不合格。因此,尽管意见书中的静曲强度检验不合格,但并不能反映地板实际上存在质量问题。检测地板静曲强度不合格,与原告阐述的相关问题不存在因果关系。司法鉴定意见书中除静曲强度外,其余检测项目均合格,并不存在原告诉称的地板高低不平、色差、起鼓等问题。被告在第一次庭审时已经表明,原告阐述的相关问题即使存在,也是由于原告不规范铺装所造成的,与地板本身质量无关。单从地板质量上分析,静曲强度的不达标,特定情况下,仅会导致地板弯曲、断裂,不会导致原告诉称的相关问题,二者不存在因果关系。鉴定机构鉴定的仅为某一批次的地板,该批次的静曲强度不合格不能推断出全部批次产品均不合格在原被告签订的合同项下,被告向原告提供案涉地板共计17批次。本案中,鉴定机构抽取的鉴定样品均为同一批次提供的货物,即使该批货物的静曲强度检验不合格,也不能推断出所有批次的地板均存在相同问题。因此,在原告不能举证证明剩余批次的地板均存在质量问题的情况下,应当承担举证不能的不利法律后果。综上,被告认为,司法鉴定意见书的鉴定结果不能表明被告提供的地板存在质量问题。在合同特别约定(用彩色字体标注)在地板甲醛释放量检测不合格的情况下,被告免费为原告更换不合格产品,被告不可能仅因为某一批次的地板非必要标准项目存在微小瑕疵问题,对所有产品全部予以更换。如全部予以更换,势必不利于维护合法有序的市场交易秩序,且严重损害被告合法权益。因此,原告请求被告退还货款并赔偿损失无事实和法律依据,请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2019年1月3日，原告（甲方）万森木业与被告（乙方）海阔木业签订一份《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》（以下简称“合同”），该合同第二条采购标的及价款：1.甲方采购货物为强化地板、规格1220*199*10mm、数量20000平米（见合同附件），乙方承诺已对工程项目及相关图纸进行了细致查勘，清楚本合同项下甲方需要的相关货物数量和种类及规格等。2.合同单价金额：人民币40元/平米。合同总价800000.00元，（大写）捌拾万元整。本合同履行期限内货物单价不做改变。第九条货物的检测和验收：1.甲方在提货前应当对相关货物自行进行相关检测，保证所交付的货物质量符合本合同的约定。2.甲方收到货物后参照样品进行验收，同时乙方交付的货物品质也不得低于国家标准，如有需要乙方应按照甲方要求进行材料的抽样检测，检测结果为不合格或不符合约定的，费用由乙方承担，合格的由甲方承担费用。3.甲方收货时的验收检查不免除乙方的质量保证责任。4.在甲方承建工程竣工交付后，乙方应在工程质保期内对本合同项下采购的相关产品承担质量保证责任，质保期内产品因质量问题需要补货，乙方承诺无条件免费补货。（质保期自全部交货之日起2年）。5.如因乙方交付货物存在质量问题造成甲方承建工程无法交付或交付后出现质量问题的，乙方应承担由此产生的责任，包括但不仅限于修理、更换等，乙方对此项可能出现的损失应充分的预计。第十一条乙方的保证义务：1.质量保证义务：乙方保证其交付的货物与样板的品质一致，同时也保证货物质量不低于相关的国家、地方、行业等质量标准，（注意地板尺寸不一、泛白、色差、高低差、板口不齐、地板翘曲等一切质量问题），如因质量问题未达到甲方要求双倍赔偿甲方的损失。第十二条结算方式：1.货款按照以下方式结算：预付款：合同额的20%，在每批次发货款中分批抵扣。分批次付款提货，乙方收到该批次款项后2天内发出全部货物。并承诺于2个工作日内开出正规增值税专用发票给甲方……，同年3月16日，原、被告再次签订一份《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》（以下简称合同）第二条采购标的及价款：1.甲方采购货物为强化地板、规格1220*199*10mm、数量40073平米（见合同附件），乙方承诺已对工程项目及相关图纸进行了细致查勘，清楚本合同项下甲方需要的相关货物数量和种类及规格等。2.合同单价金额：人民币40元/平米。合同总价1602920.00元，（大写）壹佰陆拾万元贰仟玖佰贰拾元整。本合同履行期限内货物单价不做改变。该合同的其他条款同上述的1月3日签订的《合同》。另查，原、被告双方在实际履行上述《合同》过程中，存在增量且增量部分的价格亦与原合同中约定的价格不同，被告海阔木业共计向原告供应地板66291.89㎡，原告万森木业共计向被告支付货款2，651，578.00元。又查，原、被告双方在履行合同过程中，原告未按照《合同》中的第九条“货物的检测和验收”约定的内容对货物进行检测便进行铺装，铺装完成后发现部分地板有起鼓现象，便另行购买地板委托其他公司对部分地板进行了更换并产生了相关的费用。因双方对产品是否合格及是否构成违约问题未能达成一致意见，原告来院告诉，本案在审理过程中，经双方共同选定鉴定机构并经抚顺市中级人民法院技术处出具委托书，委托大连产品质量检验检测研究院有限公司对存放在原告万森木业5号仓库内的由被告海阔木业供应的地板进行了检测，检测标准为GB/T18102-2007标准对静曲强度、内结合强度、含水率、密度、吸水厚度膨胀率、表面耐冷热循环、表面耐划痕、表面耐磨、表面耐香烟灼烧、表面耐干热、表面耐污染腐蚀、表面耐龟裂、甲醛释放量共计十三项指标进行了鉴定，检验结果：静曲强度不合格。鉴定结论：申请鉴定的地板按标准GB/T18102-2007《浸渍纸层压木质地板》鉴定，不合格，为此原告万森木业垫付了鉴定费29，600.00元。因双方意见分歧较大，本院调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》、网上银行电子回单、光盘、照片，被告提供的《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》两份、托运单及发货单17张、现场视频及地板图片，大连产品质量检验检测研究院有限公司出具的《司法鉴定意见书》以及原、被告双方在庭审过程中的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，原告提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的原、被告双方在平等自愿的基础上签订的两份《抚顺万科金域蓝湾5期强化地板批量外协供货合同》，该《合同》是当事人真实意思表示并不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，上述《合同》签订后，双方均应按照约定各自履行自己的义务，现被告海阔木业向原告所供商品质量，不符合国家相关标准，为不合格产品，理应承担违约责任。但由于原告未能向本院提供确实充分的证据证明其要求被告赔偿更换地板所造成的经济损失，从原告万森木业提交的169份《维修工作通知单》上看，只有12张有业主签字，但并没有地板面积的记载，其余只记载了楼、单元、房间号，这些房间的面积是多少、更换了多少平方的地板并没有面积记载、更无业主签字及开发商盖章等确认，还有的通知单上有的明确记载“只拆除，业主自己买地板”、“业主自己买地板，咱们出人工费安装”，基于此，本院无法确认原告万森木业是否为业主更换了地板及更换地板的面积，故原告对此应承担举证不能的不利后果，待原告取得相关证据后，可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条及最高人民法院《关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳万森木业有限公司的诉讼请求。案件受理费37026元、保全费5000元由原告沈阳万森木业有限公司承担，鉴定费29600元，由被告沈阳海阔木业有限公司承担。审 判 长  陈 志人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  洪启峰二〇二〇年八月二十八日法官助理曹明芹书记员刘思荟