浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2962号 原告：徐阿仙，女，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：成孟，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程红灯，男，1953年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。 本院2020年5月27日立案受理原告徐阿仙与被告程红灯房屋租赁合同纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用简易程序于2020年6月11日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原告徐阿仙的委托诉讼代理人成孟、被告程红灯的委托诉讼代理人沈玉梅两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐阿仙诉请：1、请求判决被告马上停止侵占行为，并赔偿原告房租损失费拾叁万元（2020年4月30日前）；2、判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告是原告所在村的原支部书记，原告在2009年批得住宅后于2010年修建完成一屋砖瓦结构，当年年底（2009）被告叫原告丈夫（已故）第二年（2011年）把房子租给他用作家庭企业使用租金每年5000元，可到年底问其索要房租费时以他是支部书记在帮原告审批宅基地时花了大量人力物力为由拒绝付房租也不搬离，一直占用至今，多年多次催讨房租和催其搬离无果并且向相关部门反映他侵占行为但没有解决，现在只能向贵院起诉，支持原告诉讼请求判决被告在2020年6月底前搬离，并补偿房租费损失拾叁万元（计算方式，2011年为5000元，2012年至2020年5月1日前按目前市场价每年每平方150元）。 被告程红灯答辩称：原告所起诉的事实与理由及诉请均不能成立。理由如下：1、原告丈夫在2009年报批建设用地属实，但因涂改出生日期骗取批准，2011年被永康市人民政府注销，该批基的四至是东至程木森地，南至程臻毅田，西至程人质地，北至程红灯田；2、本案所涉程人科永土私字（2009）第781号私人建房用地在批基后被注销前程人科户仅有立过几根水泥柱子，但已被永康市方岩镇人民政府拆除；3、被告既不办厂也不缺房屋居住，无须租他人房屋；4、原、被告之间根本不存在房屋租赁关系。综上，本案原告捏造事实，受人利用，恶意诉讼企图陷害被告，请求法庭查实后驳回原告的全部诉请，并依法追究原告恶意诉讼的相关法律责任。 原告徐阿仙为证明其主张成立向本院提交如下证据： 一、徐阿仙身份证复印件一份，程红灯身份信息一份，用以证明原被告主体适格； 二、农村私人建房用地呈报表一份，证明该地基曾属于程人科的事实； 三、房屋照片一张，证明房屋现状； 被告程红灯的质证意见：对证据一无异议；对证据二，原告提供的仅仅是2009年程人科报批材料的一部分内容，对该证据的合法性关联性均有异议，2009年程人科报批的建设用地因涉涂改出生日而骗取建设用地，存在违法行为，在2011年该建筑物已被方岩镇人民政府拆除，在2013年被永康市人民政府注销该用地，原告提供的该部分报批材料与被告调取的完整报批材料里面均是一致的内容，且被人民政府注销的事实。其中程人科报批后拆除前他仅仅立过几根水泥柱子，没有其他建筑物的存在。对证据三，照片上的建筑物与本案没有关联性，且无法证明原告所要待证的事实。 四、程观德的房屋许可证复印件一份，证明程观德房屋的四至定位，程观德房子的前面是塘，原告的房子是在其后面不可能前面是塘的，被告所说的被拆除的房子不是原告的，是程观德的事实； 被告程红灯的质证意见：对证据四，程观德的四至是属实的，但是现在程观德建房用地的四至也是在麻车塘，东至程臻毅田，西至程人质、程剑青地，北至程红灯承包地，南至麻车塘，真实性无异议，且留下的建筑物也是程观德的，与本案没有关联。 被告程红灯为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、从永康市自然资源和规划局调取的程人科被注销的“永土私字（2009）第781号”私人建房用地报批档案材料一份（18页），证明：1、诉状中原告所称的2009年程人科报批永土私字（2009）第781号私人建房用地，已于2013年被永康市人民政府注销的事实；2、原告提供法庭证据材料，即2009年的程人科部分审批材料，与被告从永康市自然资源和规划局调取2009年程人科的报批审批材料中的编码为9#、10#中的内容一致，这充分证明了原告所主张的本案原告丈夫程人科生前所审批的建设用地，是不复存在的； 2、提供从永康市自然资源和规划局调取的2013年原告徐阿仙建设用地报批材料一份，证明：（1）、2013年徐阿仙报批的建设用地的坐落在村上胡坑下的事实；（2）、说明2013年起至今，上级一直没有建设用地下达指标；（3）、原告徐阿仙的2013年报批建设用地，至今该批基没有丈量、没有建设的事实； 原告徐阿仙的质证意见：对证据1，真实性无异议，注销也是属实，但是证明目的不对，国家政策涉及一户一宅，土地被注销后，程人科没有住宅，注销是对建设用地的注销，但是没有对建筑房子处置，徐阿仙重新批基建好后才能处置程人科之前建造的房子；对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，徐阿仙的房子之所以没有落实，是因为呈报表、土地建设许可证原件都在程红灯手上所以不能落实，呈报表都是程红灯呈报的，徐阿仙没有呈报过。 本院向永康市自然资源规划局调取的程人科留存于农村私人建房呈报表的询问笔录一份。 原告徐阿仙的质证意见：对证据三性均无异议。询问笔录上写明原告的房子是租给程红灯用的，房租是5000元一年，暂时5年，但是至今没有支付过房租。 被告程红灯的质证意见：对笔录调取来源真实性无异议，但是对笔录里具体内容与事实不符，其中对程人科对虚报出生日期这情况是事实的，因当时村里基于程人科提供的报批材料由村里进行统一填写，该虚报的情况村里也是事后才了解的。程人科对批基后的建房及约定租金、租金年限这与事实有出入，事实上程人科批基后因考虑到其经济条件有限，所以跟被告商量，地基是给被告建造，叫被告给他从老房的隔壁买一间老房，隔壁那间房子是程文松兄弟三个的房子，为此，被告就一边动员与程人科的邻居程文松兄弟三人进行协商给程人科购买隔壁间老房，一边在该批基上进行水泥定桩，在被告为程人科协商购买老房的过程中程人科的地基因有人举报被注销，然后被告就停止建造，所以程人科与被告之间的建房的交易就停止到至今，后来立柱就被拆除。因当时程人科跟被告调换老房和地基这一决定就是因为没有经济条件建房，当时也就根本没有4万元给被告的事实。也没有约定租金以及年限的事实。笔录上面讲到的表格谁填写的问题，当时被告是村里的书记，本来填表应该由会计实施，但是因会计是在厂里上班很忙，为此村里面的所有村民批基的填表均由当时的村书记即被告填写，包括程人科批基之前及程人科批基之后所有村民的批基呈报表均由村里统一填写，另外，当时填写的表格有限，且复印也不方便，所以为了不浪费所以由村里统一填写。所以笔录上所涉的程人科的报表是由村里统一填写的。 对原、被告提供的证据，本院认定如下：对原告徐阿仙提供的证据一本院予以认定。对原告提供的证据二对其真实性本院予以认定，但程人科因虚报出生年月，该建房用地已被注销，故不能证明原告徐阿仙的待证事实，对其证明目的本院不予认定。对原告徐阿仙提供的证据三，虽然在照片中确实存在一栋房屋，但未有其他证据能证明照片中房屋与本案涉案房屋之间的关联性，即使能证明该房屋就坐落于2009年程人科农村私人建房用地呈报表上记载的地方，但该建房用地许可已被注销，在该地块上建房不合法，且双方在庭审中均认可该房屋系由被告程红灯出资建造，原告徐阿仙主张该建房资金虽由被告程红灯出资，但双方约定在之后的租金中予以抵扣，而原告徐阿仙提供的证据未能证明该主张，故对原告徐阿仙的主张本院不予采纳，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。对原告徐阿仙提供的证据四，虽然程观德的宅基地与程人科的宅基地处于同一区域，但依据现有的证据不足以认定本案涉案房屋的权属，故该证据与本案无关。对被告程红灯提交的证据1经原告徐阿仙质证后，对证据真实性无异议，原告徐阿仙也认可2009年程人科报批永土私字（2009）第781号私人建房用地已被注销的事实，故对该证据本院予以认定。对被告程红灯提交的证据2能证明原告徐阿仙已取得它处建设用地的许可，对该证据本院予以认定。对本院调取的程人科的留存于农村私人建房呈报表的询问笔录经双方质证后，对证据真实性均无异议，虽在该笔录中，程人科陈述了房屋建好后出租给被告程红灯使用，租金为每年5000元，但该陈述未能得到被告程红灯的认可，且原告在庭审中也自认在该笔录中程人科是做假证，无法确认程人科陈述的真实性，故该证据不能证明原告徐阿仙主张本案涉案房屋出租给被告程红灯的事实。对该证据的真实性本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2009年原告徐阿仙一家以其丈夫户主程人科的名义申请建房用地，申请用地坐落于该村的麻车塘。2011年因程人科涂改出生日期，骗取建设用地许可批准，永康市方岩镇人民政府发函永康市国土资源局，要求取消该户的批基资格，注销程人科的建设用地许可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明。本案中，原告徐阿仙主张虽然其申请的建设用地许可证已被注销，但涉案房屋系注销前原告委托被告程红灯建造，对涉案房屋其享有所有权；而被告程红灯则认为原告主张的建设用地许可证上的房屋已被拆除，本案涉案房屋属于他人，但依据现有原、被告提供的证据不足以认定本案涉案房屋的权属。且原告徐阿仙提供的证据也不足以认定原、被告之间存在租赁合同关系。故原告徐阿仙的诉讼请求，因其提供的证据尚不能证明其主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐阿仙的全部诉讼请求。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告徐阿仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年八月二十日 代书记员  董雨菲 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?