河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3685号原告：刘焕，女，1969年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：郭运方，男，1969年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：邵玉娟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：杜朝霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住郑州市。原告刘焕与被告郭运方、杜朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕及其委托诉讼代理人欧梦晖、陈雷，被告郭运方的委托诉讼代理人邵玉娟、王莹，被告杜朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭运方立即偿还原告借款本金180万元及相应借款利息（利息按月息3分计算，其中以160万元为基数的利息自2020年4月28日计算至实际清偿之日止；以20万元为基数的利息自2020年4月17日计算至实际清偿之日止。现暂计算至2020年7月5日，利息约为124600元）；2、判令被告杜朝霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告郭运方向原告借款人民币160万元，借款期限为三个月，自2018年5月28日至2018年8月27日，借款利息为月息两分，被告杜朝霞对上述债务承担连带责任担保，原告于当日将160万元转至被告银行账户。借款到期后，原、被告于2018年9月19日续签了《借款协议》，借款期限三个月，自2018年9月28日至2018年12月27日，续签的合同到期后原、被告再次于2019年1月5日签订《借款协议》，约定借款期限六个月，自2018年12月28日至2019年6月27日，借款利息为月息2.5分（2019年4月份以后利息改为3分）。2018年8月17日，被告向原告借款20万元，原告于当日将20万元借款转至被告郭运方银行账户，原、被告于2018年9月19日补签了《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限为3个月，自2018年9月17日至2018年12月16日，借款利息为月息2分，被告杜朝霞对上述借款承担连带责任担保。借款到期后，原、被告续签了《借款协议》，约定借款期限六个月，自2018年12月17日至2019年6月16日，借款利息为月息2.5分（2019年4月份以后利息改为3分）。上述《借款协议》到期后原、被告虽未再续签书面的协议，但被告一直按照协议约定支付相应借款利息，直至2020年4月被告不再支付借款利息也未归还借款本金，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告郭运方辩称：1、我一直委托陈××、郭××还本付息；2、案涉两笔借款均存在预先支付利息的情形，预先支付的款项应当抵扣本金；3、本案刘焕向郭运方出借款项时尚欠银行贷款未还且郭运方明知此事，双方借款合同无效。被告杜朝霞辩称：我给涉案借款担保的时候，约定的借款利息是2分，后来利息由2分调到2.5分，再后来借款利息调到3分时候我不知情，所以我的担保责任就解除了。原告欠的有银行贷款，涉案借款合同无效，我不承担担保责任。本案当事人围绕其诉讼主张进行了举证、质证。根据当事人所举证据及其质证意见，本院认定法律事实如下：2018年5月28日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：甲方（××）：刘焕，乙方（借款人）：郭运方，丙方（担保人）：杜朝霞。甲、乙、丙三方经过友好协商，就乙方向甲方借款、丙方为乙方向甲方承担连带担保责任事宜，达成如下协议：借款金额160万元，借款期限：借款期限为三个月，2018年5月28日-2018年8月27日，自乙方收到借款之日起计算，用途为荥阳欧丽配套用地出让金。借款利息按月息2分计算，自乙方收到出借款之日起计算。被告杜朝霞为本协议项下的借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金以及为实现债权而支付的费用（包括但不限于因实现债权发生的交通费、律师费等）提供连带责任担保，保证期间至本协议项下债务履行期限届满之日起两年。原告于《借款协议》签订当天将160万元款项转至被告银行账户。借款到期后，原、被告于2018年9月19日续签了《借款协议》，借款期限三个月，自2018年9月28日至2018年12月27日，借款利息按月息2分计算。2019年1月5日，原、被告再次续签《借款协议》，约定借款期限六个月，自2018年12月28日至2019年6月27日，借款利息为月息2.5分，被告郭运方在原告持有的《借款协议》上添加“2019年4月份以后利息改为3分。”《借款协议》中担保条款内容与原《借款协议》相同。2018年8月17日，被告向原告借款20万元，原告于当日将20万元借款转至被告郭运方银行账户。2018年9月19日，原、被告补签《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限为3个月，自2018年9月17日至2018年12月16日，借款利息为月息2分，被告杜朝霞对上述借款承担连带担保责任，保证范围及保证期间与2018年5月28日《借款协议》一致。借款到期后，原、被告于2019年1月5日续签《借款协议》，约定借款期限六个月，自2018年12月17日至2019年6月16日，借款利息为月息2.5分，被告郭运方在原告持有的《借款协议》上添加“2019年4月份后利息调为3分。”被告杜朝霞继续为上述借款本息等提供连带责任担保，保证期间至本协议项下债务履行期限届满之日起两年。被告郭运方的还款情况：2018年5月29日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息32000元。2018年6月27日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息32000元。2018年7月27日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息32000元。2018年8月27日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息32000元。2018年8月27日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息4000元。2018年9月17日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息4000元。2018年9月29日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息32000元。2018年11月1日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息36000元。2018年12月13日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息36000元。2018年12月29日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息45000元。2019年1月28日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息45000元。2019年2月21日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息45000元。2019年4月1日，被告郭运方委托陈××向原告支付利息45000元。2019年4月30日，被告郭运方委托陈××向原告支付截至4月28日的利息54000元。2019年6月2日，被告郭运方委托郭××向原告支付截至5月28日的利息54000元。2019年9月12日，被告郭运方向原告支付利息10万元。2020年1月24日，被告郭运方向原告支付利息15万元。2020年3月9日，被告郭运方委托杜朝霞向原告支付利息5万元。2020年3月30日，被告郭运方向原告转款45万元。2020年3月31日，被告郭运方向原告支付利息5万元。截至2020年3月31日，除被告郭运方于2018年5月29日向原告支付32000元外，被告郭运方累计支付原告1296000元。诉讼中，原告称其与被告郭运方还有其他债务需要支付利息，被告郭运方支付原告的上述款项中有173328元系支付（2020）豫0102民初3684号股权转让纠纷案件的利息。本院认为，根据原告提交的《借款协议》可以确认原告刘焕与被告郭运方、杜朝霞之间的借款、担保合同关系存在，被告郭运方系借款本息的债务人，被告杜朝霞系该笔债务的保证人。被告杜朝霞为涉案借款本息提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告要求被告郭运方、杜朝霞连带清偿所欠借款本息，不违背法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于借款本金的认定，本案原告与被告郭运方之间在不同时期存在160万元和20万元借贷关系。原告在2018年5月28日《借款协议》签订当日虽足额向被告郭运方发放160万元借款，但其在借款发放的次日即收取被告郭运方利息32000元，其行为本质属于××预先扣除“砍头息”的一种变通情形，扣除上述“砍头息”后，应按原告实际向被告郭运方出借1568000元本金认定。关于借款利率标准的认定，年利率24%是法律对民间借贷保护的利率上限，但当事人在年利率36%之内已经履行的利息，本院不再调整。原告称被告郭运方在原告持有的《借款协议》上添加“2019年4月份以后利息改为（调为）3分。”被告郭运方对《借款协议》上添加内容是否为其书写未作明确表态，视为对原告的观点无异议，该行为内容系其对自身义务的一种变更，且与被告郭运方支付的利息数额相印证，本院认定被告郭运方在2019年4月1日后按月息3分计息的事实存在。关于被告付息的处理与认定，原告与被告郭运方之间除本案借贷纠纷存在利息外，还存在因股权转让纠纷郭运方需要向原告支付利息，被告郭运方支付利息在两案中存在交叉。在股权转让纠纷案件中，原告自认收到被告郭运方173328元利息。被告向原告支付的款项应先扣减被告依据《借款协议》约定利率应支付的利息外，剩余款项扣减同时期被告应支付股权转让款的利息，原告自认收到被告股权转让款利息173328元，扣除该款项后的余额作为被告郭运方偿还原告的借款本金从原告主张的本金中予以扣减。1、关于160万元借款（实际出借本金1568000元）的利息计算：以本金1568000元为基数，按月息2分自2018年5月28日计算至2018年12月27日，利息为219520元；按月息2.5分自2018年12月28日计算至2019年3月31日，利息为122826.67元；按月息3分自2019年4月1日至2020年3月31日，利息为564480元。2、关于20万元借款的利息计算：以本金20万元为基数，按月息2分自2018年9月17日计算至2018年12月16日，利息为12000元；按月息2.5分自2018年12月17日计算至2019年3月31日，利息为17500元；按月息3分自2019年4月1日计算至2020年3月31日，利息为72000元。综上，至2020年3月31日，上述两笔借款被告应支付利息1008326.67元，被告郭运方已付款1296000元。被告郭运方所付款项扣除应付利息后，剩余287673.33元，再扣减（2020）豫0102民初3684号股权转让纠纷案件中原告自认被告支付利息173328元后，剩余款项114345.33元作为被告郭运方偿还原告的本金处理，从本金1768000元中扣减后，剩余本金为1653654.67元，在2020年4月1日之后的利息，以本金1653654.67元为基数，按月息2分计算。原告请求的借款本金和利息应以本院认定为限，超出部分无法律根据和事实依据，应予驳回。关于高利转贷问题。被告郭运方抗辩原告刘焕向被告郭运方出借款项时尚欠银行贷款未还，双方借款合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的．．．．．．”上述司法解释未给出本条款中关于信贷资金的含义。《贷款通则》第九条规定，金融机构的贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现，由此规定可见，信用贷款不同于担保贷款（包括保证贷款、抵押贷款、质押贷款）。信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款，借款人无需提供担保。由于该项贷款是否能够按期收回完全取决于借款人的信誉，因此金融机构在发放贷款时要对借款人的借款用途、经营状况、管理水平等严格审查，从严掌握，以降低风险。如果允许借款人以信用贷款方式获得信贷资金后，随意转借他人牟利，则会加剧金融机构的信贷风险，扰乱金融秩序。被告未提供证据证明原告在涉案借款出借时存在有信用贷款未予清偿的事实存在，若原告存在同时期从金融机构通过抵押的方式取得的贷款未予清偿的事实，据该事实不能认定涉案借款构成高利转贷，故本案当事人之间的民间借贷合法有效，受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭运方自本判决生效之日起十日内偿还原告刘焕借款本金1653654.67元并支付利息（以1653654.67元为基数，按月息2分自2020年4月1日计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告杜朝霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘焕过高部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，已减半收取，原告刘焕负担300元，被告郭运方、杜朝霞共同负担10760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年八月十一日书记员  蒋亚莎