北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7971号上诉人（原审原告）：郝守军，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市密云县巨各庄镇前焦家坞村河东区。被上诉人（原审被告）：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，营业场所北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。负责人：郭长荣，总经理。委托诉讼代理人：韩宇瑄，男，1980年8月7日出生，蒙古族，北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司五分四队车长，住北京市西城区。上诉人郝守军因与被上诉人北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽公司第五分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝守军上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判确认郝守军与首汽公司第五分公司于2017年1月25日至2018年1月18日存在劳动关系；3.判令首汽公司第五分公司给付郝守军2017年4月1日至2018年1月18日期间的待岗费16000元和解除劳动关系经济补偿69354.5元。事实和理由：签订案涉《解除合同证明》非郝守军真实意愿，郝守军身患重病生活困难急需用钱才被迫签订该《解除合同证明》。《解除合同证明》的实际签署时间是2018年1月18日而非2017年1月25日，落款日期是首汽公司第五分公司填写的，与实际时间相差一年。首汽公司第五分公司辩称，同意一审判决，不同意郝守军的上诉请求及事实与理由。郝守军向一审法院起诉请求：要求首汽公司第五分公司支付郝守军：1.2017年4月1日至2018年1月18日期间的工资16000元；2.解除劳动关系的经济补偿693545元。一审法院认定事实：郝守军于2009年4月30日入职首汽公司第五分公司，双方签订了两次劳动合同，最后一次劳动合同签订于2013年6月8日，载明：合同期限自2013年6月8日至2019年6月25日，郝守军担任出租汽车驾驶员岗位，执行不定时工作制。郝守军正常出勤至2016年4月，自2016年5月开始休病假至2017年1月25日医疗期满。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于工资支付及劳动关系解除情况。郝守军主张其2016年4月开始休病假至2017年1月25日，后其退还了车辆，并按照公司要求考取网约证，等待公司安排开网约车，但公司一直未安排，因为公司一直未退还押金及支付工资，因此屡次找公司协商，但公司表示只有签署《解除劳动合同证明书》才能退还押金、支付工资，其出于无奈于2018年1月签署了证明书，但证明书中所填写的日期是2017年1月25日，由公司自行填写，劳动关系的实际解除时间是2018年1月18日，因公司胁迫其签署《解除劳动合同证明书》，且未为其安排网约车，因此应支付其经济补偿及2017年4月1日至2018年1月18日期间的工资16000元，就其主张，郝守军提交如下证据：证据1、郝守军与“对儿提”的微信聊天记录，主要内容为：2017年7月12日，“对儿提”向郝守军发送“巡网驾驶员学习考试参考资料”，2018年1月1日，郝守军询问是否能过去结账领工资，“对儿提”表示“开会，稍等”。证据2、发放工资字条，主要内容为：发放郝守军补发工资壹万壹仟贰佰柒拾贰元，退还承包金一万二千元，合计：郝守军领走23272元。该字条落款领用人处有“郝守军”的签字及日期：2018年1月18日。证据3、郝守军与韩宁瑄的谈话录音，主要内容为：韩：郝守军核对入职押金条、补发的工资数额，合计23272元。郝：有没有经济补偿。韩：没有，要工资、押金签字领钱，需要签字，还要在解除证明中签字。郝：解除原因写吗？韩：病假就是原因，也不扣你钱，签字领钱就ok了……。证据4、郝守军与韩宁瑄的通话录音，主要内容为：郝守军询问如何考网约车以及网约车何时来，韩宁瑄表示在队里登记的考网约证，过来拿监督卡、身份证去考试，在家等网约车就行。证据5、《解除劳动合同证明书》，载明：郝守军：本企业与你签订了劳动合同和营运任务承包合同，现因你提出解除劳动合同和营运任务承包合同，劳动合同和营运任务承包合同于2017年1月25日解除。该证明书落款处有“郝守军”的签字及“2017年1月25日”字样。首汽公司第五分公司认可前述证据的真实性，但主张曾要求郝守军接网约车，但其拒绝，且郝守军签署《解除劳动合同证明书》，双方的劳动关系于2017年1月25日解除，因此不应再支付其之后的工资及经济补偿，就其主张，首汽公司第五分公司提交如下证据：2017年1月4日的《告知书》，主要内容为：郝守军于2016年4月28日因病申请休医疗期，医疗期时间9个月将于2017年1月25日到期。该告知书落款处有郝守军的签字。郝守军认可该证据的真实性，但不认可证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝守军签署的《解除劳动合同证明书》中载明的劳动关系解除系由郝守军提出，劳动合同和营运任务承包合同的解除时间为2017年1月25日。郝守军虽主张系受首汽公司第五分公司之胁迫签署该证明书，但其仅提交了与公司工作人员的谈话录音，而该录音显示的内容尚不能达到其主张的“胁迫”之程度，故在无其他证据予以佐证的情况，一审法院难以作出郝守军系受胁迫签署该证明书的认定，郝守军作为完全民事行为能力人应当知晓签署该证明书相关的法律后果，现其主张首汽公司第五分公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。另，对于郝守军主张首汽公司第五分公司曾要求其考网约证，但未安排工作，因此公司应支付其工资一节，一审法院认为，双方劳动关系已于2017年1月解除，之后双方并未就重新建立劳动关系达成一致意见，郝守军亦未实际提供劳动，故其主张首汽公司第五分公司支付2017年4月1日至2018年1月18日期间工资的请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回郝守军的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝守军向本院提交一张光盘，光盘内容为郝守军与韩宇瑄间的通话录音，用以证明2017年7月12日韩宇瑄给郝守军安排网约车、2017年7月28日韩宇瑄与郝守军交谈考网约车证、2017年8月郝守军与韩宇瑄表示等网约车。首汽公司第五分公司对前述证据的合法性和关联性不予认可。首汽公司第五分公司在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，郝守军签署的《解除劳动合同证明书》中载明郝守军提出解除劳动合同和营运任务承包合同，劳动合同和营运任务承包合同于2017年1月25日解除，郝守军虽主张其系受到胁迫签署的该份《解除劳动合同证明书》，但其提交的证据不充分，并不足以证明《解除劳动合同证明书》不是郝守军的真实意思表示，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。《解除劳动合同证明书》证明郝守军系主动离职，没有证据证明本案中存在应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，郝守军的该项请求缺乏事实依据，一审未予支持并无不当，本院予以确认。鉴于双方劳动合同于2017年1月25日已经解除，郝守提交的证据不能证明此后双方达成建立劳动关系的合意，故郝守军要求2017年4月1日至2018年1月18日期间的工资（待岗费）缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郝守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郝守军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年八月六日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽