沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异901号案外人：中国电子器材东北有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街121号，统一社会信用代码91210100117660299H。法定代表人：杨庆奎，系该公司执行董事、总经理。委托代理人：王红，女，1980年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。委托代理人：韩小东，系北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：谭雅茹，女，1957年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：滕达，系辽宁正直律师事务所律师。被执行人：曹晔，男，1972年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁三日亨通科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街82甲号辽宁东科电子市场307室，注册号210132000023961。法定代表人：戚天宇。本院在执行申请执行人谭雅茹与被执行人曹晔、辽宁三日亨通科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国电子器材东北有限公司于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人中国电子器材东北有限公司提出执行异议称，异议事项：请求法院停止对位于沈阳市大东区××、××、××、××房产的执行和拍卖，并解除查封。异议理由：法院依据（2019）辽0102民初1370号民事判决受理了申请执行人谭雅茹的强制执行案，并于执行过程中查封了案涉四处房产，于2020年6月1日作出（2020）辽0102执3941号公告，正在执行上述房屋。但依据沈阳市中级人民法院（2003）沈中民（3）合初字第248号民事调解书，案涉被查封四处房产的产权已于2003年4月30日始应属于案外人的财产，我公司享有实际所有权。上述房产系被执行人曹晔代理沈阳三日电子有限公司（曹晔系该公司股东、法定代表人）购买，即案涉房产的原实际所有权人为沈阳三日电子有限公司，曹晔系代理持有该房屋的挂名登记所有权人，原件早已交给案外人。2003年3-4月，案外人与沈阳三日电子有限公司买卖合同欠款纠纷在沈阳市中级人民法院审理时达成调解协议，沈阳三日电子有限公司将包括案涉房屋在内的28套房产以物抵债给案外人，当时被执行人曹晔作为沈阳三日电子有限公司的法定代表人出席并签署了调解协议，该民事调解书依法生效。取得民事调解书后，曹晔、沈阳三日电子有限公司将案涉四处房屋及代理合同、认购预定书、商品房买卖合同、房屋产权证书等文件原件均交付，我公司对房屋实际使用、收益至今，且案外人代为偿还了房屋剩余的全部按揭贷款，因联系不到曹晔未过户，本人没有过错。依据民事调解书将所有权确认给案外人的沈阳市大东区小东路241号339号房屋，在2012年拆迁过程中亦确认了案外人对房屋的所有权地位。李石是沈阳三日电子有限公司的财务人员，证实了2001年该公司出资购买了天阔华城多套房屋，挂名在展鹏、曹晔、李石名下，案涉房屋挂名登记在曹晔名下，在民事调解书作出后，后期按揭贷款由案外人支取现金由李石代为办理，缴纳按揭贷款本息。依据民事调解书，双方签订协议书，约定过户到案外人名下，目前过户正在办理过程中。我方认为，依据生效民事调解书，案外人对房屋的所有权已经得到确认，法院采取强制执行措施无事实和法律依据。现依据民事诉讼法第二百二十七条及司法解释等相关规定提出异议，请求法院依法审查并裁定中止对案涉四处房产的执行。申请执行人谭雅茹答辩称，我方申请对登记在曹晔名下的房屋查封并无错误，根据房产局的查询系统，位于沈阳市大东区××、××、××、××房屋所有权人为曹晔本人，请求驳回案外人的异议请求。房屋实际所有权人应以房产局公示信息为准，案外人提供了代理合同，但个人代持公司财产应当有相应的股东会决议，并非简单的代理合同能够证明。民事调解书是双方调解认可事实达成的，其证据真实性、合法性法院很少作出认定，只要双方认可即能达成调解，民事调解书虽然法定有效，但一定意义上与民事判决书有本质区别，故民事调解书将登记在曹晔名下的房屋抵债给案外人，明显不合理，案外人主张偿还贷款及明细不能证明其是房屋的所有权人，只能证明债权债务关系的存在。拆迁补偿安置协议中无法看出补偿的是哪套房屋。协议书和证明只是单纯的个人出具，且为案外人与个人之间达成，其效力无法证明与本案有关。假设案外人主张的事实存在，该房屋属于沈阳三日电子有限公司，但房屋贷款于2010年7月14日已经还清，并由交通银行沈阳新华支行出具了还清通知书，长达十年不予过户登记，应认定存在过错。本院查明，2019年9月22日，本院作出（2019）辽0102民初1370号民事判决书，判决内容为：“一、被告曹晔、辽宁三日亨通科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告谭雅茹偿还借款本金10万元及利息（2010年7月1日至2012年4月30日期间的利息按年利率24%计算由被告辽宁三日亨通科技有限公司给付；2012年5月1日至2013年4月30日期间的利息按年利率12%计算由被告辽宁三日亨通科技有限公司、曹晔共同给付；2013年5月1日至2014年4月30日期间的利息按年利率18%计算由被告辽宁三日亨通科技有限公司、曹晔共同给付；2014年5月1日起至2018年7月30日期间的利息按年利率24%计算，由被告辽宁三日亨通科技有限公司、曹晔共同给付。在实际履行时扣除被告已偿还的利息4,000元）；二、驳回原告谭雅茹及第三人亓申阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月21日，谭雅茹向本院申请强制执行，执行案号：（2020）辽0102执3941号；执行过程中，本院于2020年5月26日作出（2020）辽0102执3941号协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人曹晔名下的位于沈阳市大东区××、××、××、××房产四处。异议审查过程中，案外人中国电子器材东北有限公司为主张案涉房产归其所有，向本院提交如下主要证据材料：1.执行裁定书、公告；2.“天阔华城”认购预订书、代理合同、商品房买卖合同；3.房屋所有权证；4.民事调解书；5.租赁合同、续租合同；6.贷款信息查询电脑截屏、现金日记账；7.拆迁补偿安置协议；8.企业名称变更通知书；9.协议书、证明。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。案件执行过程中，案外人以房产原所有权人为沈阳三日电子有限公司、被执行人曹晔仅为代理购买，案外人与公司达成调解协议以物抵债，取得所有权并实际使用为由提起书面异议，由此本案争议焦点在于当事人提供的证据能否认定案涉房屋存在借名登记的事实及能否证明案外人系房屋的真正权利人。经审查，“借名买房”或“代理买房”指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。本案中，案外人提供了认购预定书、代理合同及商品房买卖合同等材料，主张曹晔与合同方达成约定，以曹晔名义购买房屋，后沈阳三日电子有限公司通过法院民事调解书将房屋抵债给案外人。对此本院认为，房屋产权证书是房屋产权的重要凭证，产权人一般不会随意交予他人。案外人现今持有最初的房产证，登记人至今仍为曹晔，如果房屋实际权利人为案外人中国电子器材东北有限公司，则由案外人长期持有、保管该证书的做法有违常理。在房屋贷款已于2010年7月14日还清的情况下，案外人主张房产所有权但长期未予办理房产登记或备案手续，自身未尽到合理注意义务存在过错。因此，本院对四处房产的查封行为符合法律、法规规定，案外人对房屋主张实体权利，申请解除查封、停止房产执行和拍卖的主张因证据不足，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人中国电子器材东北有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年八月三十一日书记员 尹子明