河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2620号原告：张凡村，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：康艳岭，女，汉族，1966年5月29日出生，住河南省鹿邑县，系张凡村妻子。被告：张社会，男，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张秀玲，女，汉族，1974年5月14日出生，住河南省鹿邑县。二被告共同委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。原告张凡村诉被告张社会、张秀玲物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡村及其委托诉讼代理人高保华、康艳岭、被告张秀玲及二被告共同委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡村向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、恢复原状；2.赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告购买了位于鹿邑县财源宾馆西的一处空地，东西长17.80米，南北宽14.35米，东临路，南邻张建新，北邻张红并。2014年7月7日原告与宋新红签订房屋联建合同，约定原告出地，宋新红负责全部的建房费用，房屋建好后，分给原告东户门面房两间，二楼套房两套。2016年5月3日双方又签订了交房协议，交房后原告将房屋进行了装修并将两间门面房进行了出租至今。2019年9月7日9时30分被告强行将原告门面房的套间门从里侧进行固定，同时将套间与其家中间的隔墙拆除，与其家的门面房进行了打通，并将套间卫生间的物品进行了损坏，强行霸占至今，严重侵害了原告的合法权益。被告张社会、张秀玲辩称：被告对原告不构成侵权，被告在自己购买的土地上建的房屋，被告有权占有、受益、使用、处分，被告的行为合法，不应赔偿原告所谓的损失。请求依法判决驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、房屋联建合同、交房协议各一份，证明2010年原告购买了位于鹿邑县财源宾馆西的空地，与宋新红签订房屋联建合同，约定原告出地，宋新红负责全部建房费用；2016年5月3日，双方签订交房协议，约定将最东面的两间门面房给原告，原告分得二楼住房2套，交房后原告对房屋进行租赁至今。二、房屋租赁协议两份，及房屋被损害之前的照片，证明受侵害的房屋一直由原告使用、租赁至今，被告占用的部分属原告所有。三、监控视频及照片、涉案房屋草图一张，证明2019年9月7日，被告强行将原告房间套间门从屋内固定，将套间墙拆除，将屋内物品损坏，强行将房屋占有至今，该行为对原告的权益造成了侵害。四、土地转让协议二份，证明涉案房屋占用土地是原告所购买，签订协议时是委托张社会签字购买。五、（2019）豫1628民初1982号民事判决书一份，证明证人宋某本次作证证言与在该判决书中的陈述完全不一致。六、U盘一个及整理材料一份，证明涉案土地是原告购买。经庭审质证，二被告的质证意见为：对证据一有异议，房屋联建合同，原告没有购买土地的手续，房屋联建合同是虚假的，宋新红（宋某）与本案被告张社会一起联建房屋。因张社会外出，临时委托小孩的舅（张凡村）签订的协议，张凡村只是代签；交房协议理由同上，原告没有出资买地，也没有对联建房屋出资，原告对涉案房屋是无权占有。对证据二租赁协议真实性无异议，但是二被告出于对原告的同情之心，房屋暂时让原告居住使用，但房屋产权属二被告所有。照片与原告没有关联性。证据三与本案无关，对光盘内容的真实性无异议，对证明目的有异议，光盘显示被告在自己拥有产权的房子内将自己垒的隔墙打开，这是被告自由处分自己财产的权利，与原告无关。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，恰能证明本案涉案土地的购买人是张社会。2019年5月7日，原告夫妇与张社会夫妇签订和解协议，签订该协议同时，张社会将土地转让协议原件两份转交给了本案原告，可以印证本案涉案房屋及土地均属张社会所有。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，宋某在1982号判决书中所做陈述与本案并不矛盾；如果张凡村放弃34万元欠款，房屋归张凡村所有，如果不放弃，房屋继续归张社会所有。对证据六对U盘中其提到所谓的购买地皮一事的真实性有异议，理由是购买地皮是被告向张红、张某1出资购买的，二人出庭作证可以印证，购买地皮时张某5不在现场，他也不了解内情，仅是原告单方叙述，不能作为证据使用；原告提交的文字记录内容不客观、不全面，原告是片面摘取对其有利的话语，属于断章取义，不能作为证据使用。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。被告提供以下证据：2019年5月7日协议书一份，证明该协议有三份，张社会、张凡村及见证人各持有一份，原告夫妇与张社会夫妇签订和解协议，证明双方在和平情况下进行和解，由其兄妹几人共同在场见证，达成一个调解协议，二被告欠原告借款34万元，原告因借款占用二被告位于财源宾馆西的房屋及张社会住宅楼三楼西户，涉案土地是张社会签订转让协议得来的，该两份协议原件已交付原告保管；原告夫妇负责撤回相关民事诉讼，后该民事诉讼并未撤销，该协议书并未生效，现原告申请执行张社会34万元借款，张社会位于财源宾馆西的房屋仍有原告占用；因此二被告对自己所拥有的产权的房屋进行处分时对原告不构成任何侵权。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但该协议书并未生效，协议出具的前提是为了和解民事判决，但双方签订协议后，被告方未按约履行，导致判决继续生效，原告申请法院强制执行。在原告申请强制执行时，被告将该协议拿出，但该协议并未被一审、二审法院采纳，原告是依据联建合同及交房协议占有的涉案房屋。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。经二被告申请，证人张某1、张某2、宋某（宋新红）、张某3、张某4、张某5到庭作证。张某1证明：财源宾馆西边的地是本人卖给张社会的，东西长17.8米，南北长7.15米，本人与张社会签订的有合同；本人父亲与张社会的爷爷是兄弟，本人与被告张社会是叔侄关系，地款是3.4万元，当时没有给钱，后来给的现金（零头没要）。本人不认识张凡村。张某2证明：本人的财源宾馆西边的地卖给张社会了，东西长17.8米，南北长记不住了，张社会是本人侄子，张社会的爷与本人父亲是兄弟，本人与张社会签订的有土地转让协议；宋某（宋新红）证明：2014年本人给张社会商量他出地，本人出资，联合建房，同时还有张建新两家的地一块建的，房屋建好时给张社会两套房，两间门面；之后筹备好给张社会联系，当时他在郑州，委托张凡村给张社会办理，分房协议也是这么做的；关于代签问题，2017年张社会找本证人，说代签的合同没有效，让本人重新签订；本人与张凡村签订合同没有效力，张凡村没有出钱，也没有出地，合同只是他代签的，当时签合同时应当写上张社会的名字。张某3证明：本证人是张凡村的哥，张社会是本证人妹夫，康艳岭是本证人兄弟媳妇。2019年5月7日处理张凡村与张社会的案子，我们兄妹是私了的，当时有协议，一共三份，他们各一份，本证人有一份，当时签字据时，张凡村要张某1、宋某的协议，如果当时不给张凡村，他不在这个协议上签字、按印；去给张凡村要过一次协议，我们兄妹三人去的，当时吵架了，张凡村报警了，当时这个协议没几天就作废了。张某4证明：张社会欠张凡村34万元，西边的房子是张社会的，他俩打过架让本证人去调解的，当时说要房子就不要钱了，但是半年之后张凡村又说要房子还要钱。张社会是本证人的妹夫，康艳岭是本证人兄弟媳妇，张凡村是本证人的弟弟。签协议时是我们姊妹三人去的。张某5证明：5月7号，本证人从内蒙回来，张凡村与张社会打架，本证人到派出所把人领回来；张社会欠张凡村34万，当时说用房子抵的，给张凡村22万，张凡村撤诉，后来张凡村也没有撤诉，协议后来没有履行；张凡村是本证人的哥，协议上有本证人签的字；两份土地转让协议书的原件本证人给张社会要过来给张凡村了，后来协议没有履行，我们姊妹三个给张凡村要土地转让协议，张凡村不给，本证人报警了。经庭审质证，原告对证人张某1、张某2的证言的质证意见为：对土地转让协议有异议，协议是证人与被告伪造的，与原告保存的协议原件不一样；该证人是在规避一些问题，证人是非常清楚土地购买过程，但当庭称不认识原告；该证人与被告是亲属关系，证明力度不应采信。对证人宋某（宋新红）的质证意见为：该证人完全虚假陈述，内容不符合逻辑；张社会如果找委托人，不会委托原告这样的××人；在张凡村与张社会欠款案时，该证人提供的证明与本次证言完全不一样，该证人所做内容不能作为证据使用；对证人张某4的质证意见为：该证人所说的内容只是原、被告双方和解的情况，但之前的所有的和解并未得到履行，所以证人所说的没有任何实际意义，与本案没有任何关联性。对张某5的质证意见为：该证人为虚假陈述，据原告回忆，他们三个（张某3、张某4、张某5）找原告要的是欠条，不是其他协议。通过协议第三条显示张社会、张某1、张某2签订协议土地位于财源宾馆西侧，协议上已说明房屋是张凡村所有。被告对以上证人证言均无异议，原告方质证抗辩意见不能成立。经审查，本院对涉案房屋土地为张社会出资购买、2017年5月7日原、被告曾达成协议的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告张社会（乙方）与张某1（甲方）签订土地转让协议：“甲方现有荒地一处有意转让给乙方，经双方协商达成如下协议：一、该地位于财源宾馆西侧，东西长17.80米，南北宽7.15米，面积为0.190905平方米。二、该地总价为3.4362元整，签字之日乙方一次性将该地款付清给甲方。”同年，张社会与张红（洪）签订土地转让协议：“甲方现有荒地一处有意转让给乙方，经双方协商达成如下协议：一、该地位于财源宾馆西侧，东西长17.80米，南北宽7.2米，面积为0.19224平方米。二、该地总价为3.46032元整，签字之日乙方一次性将该地款付清给甲方。”2014年7月7日，原告张凡村（甲方）与宋新红（宋某乙方）签订房屋联建合同，在上述张社会购买的土地上建房（甲方出地，乙方负责建房费用）。2016年5月3日，张凡村（甲方）与宋新红（乙方）签订交付协议：一楼东北两间门面、二楼西户套房和北户套房归甲方所有。后张凡村将门面房出租。2019年5月7日，张凡村、康艳岭（张凡村之妻）为甲方，与张社会、张秀玲为乙方，签订协议：“甲乙双方系亲戚关系，在此之前有些事情没有沟通到位，以至于产生了误解，发生了司法官司，现经双方当事人亲戚出面调解，达成共识如下：一、鹿邑县人民法院民事判决书(2019)豫1628民初1982号民事判决书所判，张社会所欠张凡村的借款叁拾肆万元，现经调解双方同意，张社会偿还张凡村贰拾贰万元，分三年还清，张凡村、康艳岭不再追诉(2019)豫1628民初1982号民事判决书所判的叁拾肆万元。二、双方经调解同意鹿邑县财源宾馆西边住宅楼上二楼西户北户的两套现有住房和楼下东头两间门面归张凡村所有，张社会现有的老宅住宅楼西户归张凡村所有。三、原张社会与张红、张某1签订的土地转让协议书的土地，位于财源宾馆西侧，东西长17.80米，南北宽14.35米，属于张凡村所有。原土地转让协议和房屋买卖协议不得作为法律依据。四、此协议生效后，双方之间的任何经济纠纷全部结束，以前所有借条、欠条全部作废，张凡村、康艳岭负责撤去民事诉讼。”张凡村的哥张某3、张凡村的姐张秀玲、张凡村的弟弟张某5在该协议签字。后该协议未实际履行。2019年9月7日，被告将涉案门面从里侧进行固定，拆除隔墙。本院认为，涉案房屋的土地为张社会购买，后联建房屋时张凡村没有出资，原告提供的证据未能形成一个完整的证据链条证明涉案房屋为其所有。原告起诉被告侵权事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张凡村的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年八月十八日书记员  皇鹏坤