浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4314号 原告（反诉被告）：陈雅，女，1988年9月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑春天、蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李金倩，女，1986年5月21日出生，汉族，住温岭市。 原告（反诉被告）陈雅与被告（反诉原告）李金倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈雅及其委托诉讼代理人郑春天、被告（反诉原告）李金倩到庭参加诉讼。在审理过程中，依据原告（反诉被告）申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、判令被告（反诉原告）继续履行双方签订的《房屋买卖合同》立即腾空坐落于温岭市××街道××路××号××幢××室的房屋（房屋所有权证不动产证号0013526）并协助办理过户至原告（反诉被告）名下的不动产登记手续。3、本案全部诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2020年3月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告（反诉被告）以925000元的价格购买被告（反诉原告）名下位于温岭市××街道××路××号××幢××室房屋。合同约定定金50000元并于合同签订当天支付至被告（反诉原告）工商银行账户，余款875000元于2020年6月12日之前交付给被告（反诉原告）。合同同时约定被告（反诉原告）需在6月12日之前办理完成房屋过户手续。原告（反诉被告）于2020年5月30日完成了约定的全部付款义务，但被告（反诉原告）拒不履行合同约定的义务，拒绝腾空房屋和办理不动产过户手续。综上所述，原告（反诉被告）认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合同系双方真实意思表示，内容不损害国家集体利益，应认定合法有效，双方应该认真完全履行合同约定的全部义务，而被告（反诉原告）无故拒绝继续履行合同约定的义务，已严重侵犯原告（反诉被告）的合法权益，为维护原告（反诉被告）的合法权益，特具书贵院。 被告（反诉原告）李金倩辩称，其认为原告（反诉被告）首先提出解除合同，后被告（反诉原告）要求解除合同，双方签订的合同已经解除。 被告（反诉原告）李金倩向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因解除与案外人赵佳妮房屋买卖合同的损失差价225000元。2、依法判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因解除与案外人赵佳妮房屋买卖合同的违约金100000元。3、本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2020年3月26日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《房屋买卖合同》，因原告（反诉被告）购买该房子是为孩子以后上学用，后原告（反诉被告）因家庭矛盾激化，于2020年5月23日向被告（反诉原告）提出要求解除合同，并明示同意被告（反诉原告）将房屋重新挂中介，将房屋转卖给他人，同时要求被告（反诉原告）退还押金，默示解除合同。嗣后，被告（反诉原告）将该房屋重新挂牌，与案外人赵佳妮反复磋商，并于2020年5月30日签订房屋买卖合同。因温岭市政策该地区房屋上涨，原告（反诉被告）出尔反尔，要求被告（反诉原告）交付房子，并于2020年5月30日向被告（反诉原告）支付定金与尾款，被告（反诉原告）于2020年5月31日退还全额款项，并明确房屋已经重新买卖，解除合同。综上，被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）购买该房子起初是为孩子上学用，后因家庭矛盾激化，并有离婚风险，明确表示不再购买该房子，导致被告（反诉原告）重新挂牌并重复出卖了该房子。后因政策原因该房屋价格上涨，原告（反诉被告）要求交付房子，明显已经违背了起初购买房子的目的，只为赚取差价，损害了被告（反诉原告）的合法利益。现原告（反诉被告）起诉要求交付房屋，被告（反诉原告）同意交付房屋，但要求原告（反诉被告）赔偿实际的差价损失225000元，并赔偿解除与案外人赵佳妮房屋买卖合同的违约金100000元。 原告（反诉被告）陈雅辩称，请求法院依法驳回被告（反诉原告）的全部诉讼请求。理由如下：1、双方签订的合同是合法有效的，双方都应该认真全面履行合同义务，原告（反诉被告）已经按照合同的约定付清了全部款项。2、虽然原告（反诉被告）于2020年5月23日给被告（反诉原告）发过短信准备将房子挂出去重新卖，但是被告（反诉原告）不同意，并且明确表示按照合同继续履行，而后在5月26日至30日期间，原告（反诉被告）明确向被告（反诉原告）表示要继续履行合同，并且将所有的款项支付给被告（反诉原告），但是被告（反诉原告）在没有经过原告（反诉被告）同意的情况下于2020年5月30日将房屋转让给他人，因此即使被告（反诉原告）存在损失的话，也应当由被告（反诉原告）自己承担，被告（反诉原告）与他人签订的合同是在明知原告（反诉被告）不愿意解除合同的前提下造成的，是故意行为，这个责任应由被告（反诉原告）自己承担。综上，原告（反诉被告）认为双方签订的合同合法有效，原告（反诉被告）已经按照合同的约定履行了全部的合同义务，因此请求驳回被告（反诉原告）的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告（反诉被告）以925000元的价格购买被告（反诉原告）名下位于温岭市××街道××路××号××幢××室的房屋，支付定金50000元，被告（反诉原告）需在6月12日之前办理完成房屋过户手续，同时原告（反诉被告）支付余款875000元。合同签订当日，原告（反诉被告）支付定金50000元。2020年5月30日，原告（反诉被告）向被告支付余款875000元。2020年5月31日，被告（反诉原告）将定金50000元及余款875000元全部返还给原告（反诉被告）。2020年5月30日，被告（反诉原告）与案外人赵佳妮就涉案房屋买卖签订了一份《温岭市房屋买卖合同》，约定房屋价款为1150000元，定金为50000元，中介方有王微增签名及温岭市好邻居房产经济有限公司盖章。2020年6月17日，被告（反诉原告）向中介方王微增支付了100000元。 本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。对于本案主要的争议焦点：1、双方签订的《房屋买卖合同》是否已经解除。原告（反诉被告）虽然原告（反诉被告）首先提出解约，但被告（反诉原告）不同意，故没有解除合同，应当继续履行。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）先提出解约，后被告（反诉原告）要求解除合同，合同已经解除。本院认为，依据原、被告的微信聊天记录，原告（反诉被告）首先提出解除合同并要求被告（反诉原告）返还部分定金，但被告（反诉原告）要求按照合同约定履行，即没收定金并解除合同或继续履行合同，后原告（反诉被告）要求继续履行合同，被告要求解除合同，上述内容显示双方未能就解除合同达成一致意见。关于被告是否享有单方解除合同权利的问题，依据合同第八条有关违约责任第一款的约定“乙方向甲方交付购房定金后，如乙方单方解除本合同，则定金作为违约金由甲方没收。如甲方不按照合同规定条款履行或者甲方单方解除本合同，则甲方须退还定金给乙方并支付相同违约金给乙方”，该约定属于违约责任，并非为当事人对解除合同条件的约定，被告（反诉原告）无权以双倍返还定金的方式单方解除合同。综上，双方当事人未就解除合同达成一致意见，被告（反诉原告）无权单方解除合同，故对原告（反诉被告）要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。2、关于被告（反诉原告）主张的损失，原告（反诉被告）是否应当赔偿的问题。本案中，原告（反诉被告）首先提出协商解除合同的意思表示，在双方协商解除合同过程中，曾在微信中提出“挂出去”重新卖，基于该情形，被告（反诉原告）有理由相信双方的合同存在解除的风险，为降低该风险，被告（反诉原告）试图重新寻找买家并无不妥，但被告（反诉原告）在不享有单方解除权的情况下要求解除合同，并与案外人再次签订房屋买卖合同，并最终产生了相应的损失，对此，本院综合涉案房屋确实因当地政策的变化存在明显上涨等实际情况，确定双方的行为均有违诚实信用原则，对于被告（反诉原告）因此产生的合理损失，由双方各半承担。3、关于被告（反诉原告）的合理损失。被告（反诉原告）主张的差价损失系被告与案外人签订合同后的可期待利益，要求原告（反诉被告）赔偿于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）主张的违约金100000元，该违约金系双方返还定金的金额，实际损失为50000元，故被告（反诉原告）的合理损失为50000元。综上，对于被告的反诉请求，合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）陈雅与被告（反诉原告）李金倩于2020年3月26日签订的《房屋买卖合同》有效。 二、被告（反诉原告）李金倩于本判决生效后十五日内腾退座落于温岭市××街道××路××号××幢××室的房屋【浙（2018）温岭市不动产权第0013526号】并协助办理过户至原告（反诉被告）陈雅名下的不动产登记手续，原告（反诉被告）陈雅同时支付给被告（反诉原告）李金倩房款925000元； 三、原告（反诉被告）陈雅于本判决生效后十五日内赔偿给被告（反诉原告）李金倩25000元； 四、驳回被告（反诉原告）李金倩的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取6525元，保全费5000元，共计11525元，由被告（反诉原告）李金倩负担。 反诉案件受理费3087.50元，由被告（反诉原告）李金倩负担2847.50元，原告（反诉被告）陈雅负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇二〇年八月十一日 代书记员 胡 鑫 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?