浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1091号 原告暨诉讼代表人：赖朝利，男，1960年2月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告暨诉讼代表人：许建明，男，1963年9月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告：赖声华，男，1979年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告：赖朝明，男，1969年11月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告：袁水源，男，1976年3月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告：赖朝红，男，1964年1月19日出生，汉族，住龙泉市。 原告：赖德权，男，1937年7月4日出生，汉族，住龙泉市。 原告：徐达华，男，1973年3月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告：袁水平，男，1972年1月2日出生，汉族，住龙泉市。 原告：李兴青，男，1968年3月20日出生，汉族，住龙泉市。 原告：张正财，男，1968年3月13日出生，汉族，住龙泉市。 原告：袁水亮，男，1959年2月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告：袁水生，男，1950年9月29日出生，汉族，住龙泉市。 原告：徐达云，男，1972年2月24日出生，汉族，住龙泉市。 以上原告共同委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：杨月荣，男，1968年11月5日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江剑瓷律师事务所律师。 原告赖朝利、许建明、赖声华、赖朝明、袁水源、赖朝红、赖德权、徐达华、袁水平、李兴青、张正财、袁水亮、袁水生、徐达云与被告杨月荣占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶盛有、被告杨月荣及其委托诉讼代理人张小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告征地补偿款67184元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告同为上垟镇源底村第十八村民小组成员。2016年11月21日，因上垟镇青瓷小镇建设需要，征用了源底村第十八村民小组部分成员坐落于黄坞屿的地块，该地块包括了原告、被告的责任田、边角地和部分村民的自留地，合计面积为38874.4276平方米，征地补偿标准为每平方米105元，共计征地补偿款为4081814.9元。为了有序落实征地补偿事宜，第十八村民小组各被征地农户推选了被告为征地款的经济保管员，同时确定了征地款的分配方案，即：一、被征收的自留地由相关农户根据实际丈量面积和105元的单价计算领取；二、被征收的责任田先由相关农户根据实际丈量面积和105元的单价计算领取，余下部分为边角地的征地款，该部分款项，再按责任田的面积分摊。在征地范围内，被告有责任田三处，分别为868.62平方米、1019.36平方米、226.19平方米，合计2114.17平方米。但是在领取征地款时，被告却利用保管资金的便利，将征地范围外属于源底村集体的一处586.76平方米土地，也当作了他的责任田，领取了补偿款61609.8元，此后在分配边角地部分的补偿款时又将该586.76平方米再次计入分配，按每平方米9.5元领取了5574.2元，共领取了67184元。事后，原告发现了被告的前述情况后，曾多次要求被告返还款项，但被告却一直未予返还。为此，原告又一直次要求源底村委会和上垟镇人民政府解决，上垟镇政府也多次协调，但直到2020年3月10日仍调解不成。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨月荣辩称：一、答辩人系案涉586.76平方米农田的承包人，根据源底村土地征收处置方法，土地征收款归承包人所有，因此答辩人分得该征地补偿款有充分的事实依据。1.案涉土地的历史由来。自第二轮承包期始答辩人就一直是案涉土地的承包人。上世纪九十年代末，因水库移民和修建道路占用了第十八村民小组的土地，为了补偿第十八村民小组，源底村村委会将黄坞屿地块的约8.08分土地划归第十八村民小组。第十八村民小组又将该地分给答辩人和案外人刘昌亮。因此，答辩人已承包、耕种案涉土地二十余年。2.各原告均十分清楚答辩人承包案涉土地的事实。2016年11月征收土地时，2017年4月发放征地补偿款时，包括各原告在内的第十八村民小组成员均未提出任何异议。3.各原告在本案的主张与上垟镇政府调解时的主张自相矛盾。在上垟镇政府组织调解时，各原告仅是主张案涉土地未纳入征收范围，并未主张案涉土地不是由答辩人承包。二、各原告的诉讼主体不适格。根据土地管理法规定，本案的各原告均系个人，依法不是土地的所有权人。根据各原告的主张，倘若是答辩人将属于源底村村集体的土地当做答辩人的土地领取征地补偿款的，那么主张权利的应该是源底村村委会，而非各原告。根据本案实际情况，源底村已将案涉土地划归第十八村民小组，如果答辩人侵占了第十八村民小组的征地补偿款，那么也应当由第十八村民小组作为原告提起诉讼。但是，根据村民小组讨论情况，征收土地补偿款归被征收的农户，因此，第十八村民小组也无权主张。三、各原告的主张已经超过法定的诉讼时效。答辩人在2017年4月26日收到征地补偿款，各原告应在3年内即2020年4月26日前提起诉讼，而本案各原告起诉时间是2020年5月11日，故该主张已超过诉讼时效。四、征地补偿款并非答辩人一人可操作。答辩人仅保管存折，密码由许建明和刘仁福保管。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原告、被告均为上垟镇源底村第十八村民小组成员，被告杨月荣系源底村第十八村民小组的经济保管员之一。2016年11月21日，因上垟镇青瓷小镇建设需要，征用了源底村第十八村民小组部分成员坐落于黄坞屿的地块，该地块包括了原告、被告的责任田、边角地和部分村民的自留地。第十八村民小组确定了征地款的分配方案，即：一、被征收的自留地由相关农户根据实际丈量面积和105元的单价计算领取；二、被征收的责任田先由相关农户根据实际丈量面积和105元的单价计算领取，余下部分为边角地的征地款，该部分款项，再按责任田的面积分摊。同时约定征地补偿款由被征收村民领取。2017年4月26日，第十八村民小组的村民领取了征地补偿款。之后，各原告与被告发生争议。2020年3月10日，上垟镇人民政府调解委员会组织原告、被告双方调解，调解不成。 认定上述事实的依据有原告提交的土地征收补偿协议、征地面积计算单、人民调解记录、会议签到，被告提交的协议书、第十八村民小组征地图纸、杨月荣存折明细以及原告、被告的当庭陈述。 本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，权利人请求返还的纠纷。我国物权法亦规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由此可见，占有物返还纠纷的适格原告是相关权利人。 具体到本案，根据土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，可见案涉土地应属于农民集体所有。本案各原告依法不是案涉土地的所有人和使用权人，且如果案涉土地被征收，根据第十八村民小组约定，征地补偿款应属于承包人，与本案各原告无关；如果案涉土地没有被征收，则案涉款项亦不属于本案各原告。综上，各原告的诉讼主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告赖朝利、许建明、赖声华、赖朝明、袁水源、赖朝红、赖德权、徐达华、袁水平、李兴青、张正财、袁水亮、袁水生、徐达云的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  张 芳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  梅杨娜