浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初438号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李林志，男，1978年8月14日出生于云南省丘北县，回族，小学文化，务工，家住丘北县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因吸毒，于2015年1月10日被义乌市公安局行政拘留十四日；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日被东阳市公安局依法取保候审，因在取保候审期间传唤不到案，于2019年9月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2020年8月5日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人李桃梅，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人李林志犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晔出庭支持公诉，被告人李林志及其辩护人李桃梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 东阳市人民检察院指控，2018年3月9日凌晨，被告人李林志从上家彭某（已判决）处购得毒品海洛因后，在本市六石经济开发区某有限公司附近李某的车上，将毒品海洛因2小包贩卖给林某，得毒资人民币200元。 2018年3月中旬的一天，被告人李林志在同一地点，将毒品海洛因1小包贩卖给林某，得毒资人民币100元。 2019年9月25日，被告人李林志在云南省丘北县××镇家中被抓获归案。案发后，被告人李林志协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（名字在卷）。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人李林志违反国家毒品管理制度，明知是毒品，仍然予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李林志协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李林志曾因容留他人吸毒罪被判处刑罚，本次又犯毒品类相关犯罪，应当酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定判处。 被告人李林志在庭审中辩称，其没有贩卖毒品。第一起是给林某帮忙带毒品，200元是过路费、油费，不是毒资。第二起其没有贩毒事实，只有林某的口供，不能证明其贩卖毒品的事实。 辩护人李桃梅的辩护意见是，被告人李林志不构成贩卖毒品罪，尊重被告人本人的辩解。第二起犯罪事实没有相应的证据印证。若法庭认为被告人李林志构成贩卖毒品罪，其具有以下法定或酌定从轻情节：一是被告人李林志不仅协助公安机关抓获了司某某（名字在卷），还协助公安机关抓获了林某某、谢某某和彭某某（均名字在卷）。其中公诉人已宣读并认可其协助抓获林某某，只是其当时主体条件不符合，辩护人不认可该意见。当时公安机关已将其列为嫌疑人，应认定被告人李林志立功，从宽掌握。对于抓获谢某某和彭某某，是被告人李林志将公安民警带到二人的住处外，向公安民警指认了住处，且抓获该二人时，被告人李林志坐在车上予以确认。公安机关根据被告人李林志提供的谢某某和彭某某的电话号码、住处将该二人抓获，该起也应认定构成立功。故被告人李林志有多次立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。二是若指控的二起贩毒事实成立，根据被告人李林志交代的一包是1克的十四分之一计算，三包是0.21克左右，数量很小，属于犯罪情节明显轻微。三是被告人李林志的家庭情况特殊，其与妻子早已离异，有两个未成年儿子还在读书，由其七十多岁的老母亲照看，生活来源由李林志打工负担。因此，如果法庭认定李林志构成犯罪，请充分考虑上述情节及其家庭状况，对其适用缓刑。 经审理查明，2018年3月9日凌晨，被告人李林志从上家彭某（已判决）处购得毒品海洛因后，在本市六石经济开发区某有限公司附近李某的车上，将毒品海洛因2小包贩卖给林某，得毒资人民币200元。 2018年3月中旬的一天，被告人李林志在同一地点，将毒品海洛因1小包贩卖给林某，得毒资人民币100元。 2019年9月25日，被告人李林志在云南省丘北县××镇家中被抓获归案。案发后，被告人李林志协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名（男，姓名在卷）。 上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人林某、李某、谢某、彭某、司某某的证言、公安机关制作的微信转账记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、人身检查记录、调取证据通知书、证明被告人李林志立功情节的相关材料、行政处罚决定书、刑事判决书、前科劣迹查询证明、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人李林志对上述事实所做的供述等证据证实，足以认定。 对于被告人李林志及其辩护人李桃梅提出的被告人李林志没有贩卖毒品的辩解和辩护意见，经审理认为，证人林某、李某的证言可以证实，被告人李林志两次在本市六石某厂附近卖给林某海洛因，一次200元、一次100元的事实；证人谢某和彭某的证言均证实，他们二人均没有由林某直接购买毒品，让被告人李林志帮助捎带的情况；该四名证人的证言均可与被告人李林志在归案后的前面几次供述相互印证。故被告人李林志后来提出的第一起是其从谢某处帮林某带毒品，并不是贩卖的辩解，没有证据印证，被告人李林志在公安机关初始阶段的口供较为稳定，且其翻供不能提出合理解释，不足以采信。故被告人李林志及辩护人李桃梅提出的上述辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 对于辩护人李桃梅提出被告人李林志主动交代并协助公安机关抓获林某某，应认定为立功的辩护意见，经审理认为，被告人李林志系因涉嫌盗窃被传唤，其未参与盗窃，此时其尚未作为犯罪嫌疑人，也未主动交代自己贩卖毒品的事实，故其不符合立功的主体要件，不应认定被告人李林志有立功表现。故辩护人李桃梅据上所提辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 对于辩护人李桃梅提出被告人李林志还协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人2名，也应认定其立功的辩护意见，经审理认为，被告人李林志因涉嫌毒品犯罪归案后，毒品上家的联系方式等情况属其应如实供述的范围，其系被公安民警随车带往湖州抓捕毒品上家，但其未能将毒品上家约出进行毒品交易，是公安机关运用技侦手段才抓获该两名犯罪嫌疑人，故不符合立功的构成要件，亦不应认定为有立功表现。故辩护人李桃梅据上所提辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李林志违反国家毒品管理制度，明知是毒品，仍然予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李林志曾因容留他人吸毒被判刑，因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，其在取保候审期间脱逃，应对其酌情从重处罚。被告人李林志协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。根据其前述其他协助公安机关抓获毒贩的情节、作用，对其可酌情从轻处罚。辩护人李桃梅据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及其悔罪表现，不能适用缓刑。故辩护人李桃梅提出对被告人李林志判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下： 被告人李林志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2021年4月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  胡正清 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年八月五日 代书 记员  吴炜婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?