福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初44号 原告方小庸，女，1957年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人李晓东、邱星，福建智君律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 出庭行政机关负责人李勇，分管领导。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人林霆，福建天人和律师事务所律师。 第三人福州市土地房屋征收工程处，住所地福州市五一中路71号。 法定代表人郑了然，总经理。 委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 第三人方闽，男，1947年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人郑为良、孙月眉、福建中美律师事务所律师。 原告方小庸诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市土地房屋征收工程处、方闽确认行政协议无效一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理并分别于同年3月20日、25日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，原告方小庸及其委托代理人李晓东、邱星，被告晋安房管局的行政机关负责人李勇及其委托代理人薛倩如，被告晋安房管局及第三人福州市土地房屋征收工程处的共同委托代理人林霆，第三人方闽的委托代理人郑为良、孙月眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方小庸诉称，福州市晋安区厦坊村村民方景辉与张雪莲夫妻二人分别于2017年8月21日和2010年8月4日去世，其生前利用祖留房产土地，在福州市晋安区建起房屋6栋房间若干间，除方景辉与张雪莲、原告、方闽一家自住之外，其他用于出租收益。方闽与原告方小庸是方景辉与张雪莲生前所育的两子女，系有且仅有的合法继承人。2018年方景辉与张雪莲夫妻二人生前所建的上述房屋被实施拆迁。被告晋安房管局作为征收部门，第三人福州市土地房屋征收工程处作为征收实施单位在隐瞒原告的情形下与方闽一家签订了多份《房屋征收补偿安置协议书》，将原告父母的房产擅自处分，严重侵犯原告的合法继承权益。原告知悉后，多次向被告晋安房管局和第三人福州市土地房屋征收工程处反映情况并提出异议，明确告知其上述房产系方景辉与张雪莲夫妻的遗产，应当由原告与方闽共同继承，其与方闽等人擅自签订的《房屋征收补偿安置协议书》应属无效，但被告及第三人未给予答复，并拒绝向原告出具本案《房屋征收补偿安置协议书》。根据《中华人民共和国土地管理法》、《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》及案涉拆迁地块的《房屋征收补偿方案》规定，无产权房屋的认定应以户为单位，征收人与被征收人签订安置协议也应以户为单位，被征收人有多幢房屋的应合并计算。本案第三人方闽户籍地址为“晋安区新店镇厦坊村厦坊135号”，而此户籍所涉及的征收地块上签订的《房屋征收补偿安置协议书》仅原告所知就已有4份之多，严重违反上述规定，且协议涉及的被征收房屋均为方景辉与张雪莲夫妻生前所建，因此本案被告与第三人签订的多份征收协议既违反法律法规及政府规章的规定，同时属“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。综上，被告及第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》处分的房屋为方景辉、张雪莲二人生前建于村中的房屋，为二人遗产，依照《中华人民共和国继承法》有关规定应由原告方小庸与方闽共同继承。在同一被拆迁户的多幢房屋上设立多份房屋征收补偿安置协议违反了《福州市农村集体土地房屋拆迁补偿安置规定（试行）》及案涉拆迁地块《房屋征收补偿方案》的规定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款的规定，本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》应属无效。综上，原告方小庸请求：一、确认被告晋安房管局与第三人福州市土地房屋征收工程处、方闽签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告晋安房管局负担。 被告晋安房管局辩称，其与第三人方闽签订的《房屋征收补偿安置协议书》所涉及的被征收房产为第三人方闽所修建，与原告无关，原告无权提起本按诉讼，其主题不适格。被告按法定程序与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。原告主张认定本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》无效，毫无道理。上述安置协议所涉及的被征收房屋为无产权房屋，根据福州市人民政府《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条的规定及该项目征收补偿方案，本案被征收房屋经过相关权利人××并××村民委员会、××店镇政府××、公示无异议后才依法签订的，程序合法。案涉被征收房屋并非由原告所称的方景辉与张雪莲建设，而是由方闽所建，该事实经村、镇证明并公示，故被征收房屋与原告无任何关系，原告无权提出本案诉讼主张。另本案案涉《房屋征收补偿安置协议书》于2018年在报纸上进行了公示，原告2019年8月方提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限。综上，被告晋安房管局请求驳回原告方小庸的起诉。 第三人福州市土地房屋征收工程处述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。 第三人方闽述称，第一，原告没有证据证明案涉被征收房屋是利用祖留房产土地所建设的。原告提交的1959年《土地房产所有证》用以证明案涉房屋系其祖留房产土地，但1962年，国家颁布《农村人民公社工作条例修正草案》，根据该草案第二十一条规定，1959年的《土地房产所有权证》不再作为土地房产的有效证明。故案涉房屋依附的宅基地使用权是由第三人方闽基于村民身份依法取得，该事实经厦坊村民委员会和新店镇共同确认并公示。第二，方闽被征收的房屋总建筑面积465.83㎡，建造时间分别为1984年至2004年、2004至2006年、2006至2012年，属方闽自建，与祖父母方景辉、张雪莲无关。该事实已经村、镇确认并公示无异议。而原告无任何证据证明本案被征收房屋是由方景辉、张雪莲建设，故本案被征收房屋并非祖留房屋，与原告无关，原告无权提起本案诉讼。综上，第三人方闽认为原告方小庸并非本案适格原告，无权提起本案诉讼，请求驳回原告方小庸的起诉。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告晋安房管局提交的具结书、被征收房屋认定申请表、公示、平面图等证据可以证明本案被征收房屋的建造年限，该建筑年限与原告方小庸关于案涉被征收房屋系方景辉及张雪莲所建的主张相矛盾，故无法认定本案被征收房屋即为原告方小庸所主张的1959年《土地房产所有证》项下的部分房屋。据此，原告方小庸提交的证据无法证明其与本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋有何利害关系，故其非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告方小庸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 洪 滢 人民陪审员 陈 彤 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。