河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异547号 异议人（被执行人）：成都建工集团有限公司（原成都建筑工程集团总公司），住所地四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：赵卫东，该公司董事长。 委托代理人：蒋天庆、李崇，上海建纬（成都）律师事务所律师。 申请执行人：北京仁润海绵城市科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑一区1号楼-1至4层。 法定代表人：张超，该公司经理。 在本院执行北京仁润海绵城市科技有限公司（以下简称北京仁润）与成都建工集团有限公司（以下简称成都建工）买卖合同纠纷一案中，异议人成都建工对本院作出的（2019)冀02执16479号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）冀02执异1077号执行裁定，驳回成都建工的异议请求。成都建工不服该执行裁定，复议至河北省高级人民法院。该院作出（2020）冀执复167号执行裁定，撤销本院（2019）冀02执异1077号执行裁定并发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人成都建工称，北京仁润与异议人买卖合同纠纷一案，迁安市人民法院作出了（2019)冀0283民初789号民事调解书，双方达成协议如下：1.异议人于2019年4月5日前给付申请执行人货款417141元，申请执行人在2019年4月30日前完成涉案四座模块水池水泵、配电箱供货及水泵、配电箱的安装、调试，异议人要跟进申请执行人施工，确保场地符合原告施工条件；2.异议人需在2019年5月5日前完成与申请执行人的验收，如异议人到期未验收，视为验收合格。申请执行人于2019年5月10日前将剩余实际供货价款30%增值税专用专用发票送到异议人处，异议人于2019年5月5日前支付剩余实际供货价款的20%货款。3.申请执行人其他损失自负。调解书生效后，2019年4月27日,异议人通过邮件向申请执行人送达验收通知，要求申请执行人于2019年5月3日来进行验收，但该日申请执行人未到场参与验收，经异议人与发包方迁安市华控环境投资有限公司组织验收，因申请执行人未提交深化设计图纸且安装存在问题，验收未通过。异议人于2019年5月4日将验收中存在问题送达申请执行人，并于2019年5月5日向申请执行人送达《完善雨水调蓄池施工的函》，要求申请执行人按照验收存在的问题及时进行整改，同时送达了发包人在验收中为异议人出具的《关于完善雨水调蓄池的通知》，申请执行人于2019年5月24日来现场进行了维修。综上，因申请执行人至今未提供深化设计图纸，导致项目无法进行验收，责任在申请执行人，依据调解协议第二条，申请执行人无权要求异议人给付调解书第二条约定的货款，故请求人民法院撤销（2019)冀02执16479号执行通知书第一项给付标的为814424.43元的内容。 北京仁润答辩称：我方于2017年9月与成都建工签订产品购销合同，合同约定了双方的权利和义务。我方于2017年11月1日前，将合同约定的具备履行条件的迁安一中3#水池、4#水池、人民医院1#水池、工商局1#水池所涉及的材料设备全部送到河北省迁安市成都建工指定地点，并由成都建工施工现场负责人接收并签字确认。我方供货总货款为：1986392.70元。我方与成都建工签订的产品购销合同约定付款时间很明确，但成都建工一直拒绝履行付款义务。2018年底，我方将成都建工诉至迁安市人民法院。该院作出（2019）冀0283民初789号民事调解书。我方按照调解书第一条要求于2019年4月22日前，完成了迁安一中3#、迁安市工商局1#、迁安人民医院1#共三座模块水池内水泵和配电箱的安装调试；另外，迁安一中4#模块水池水泵和配电箱现场不具备安装条件，已经把迁安一中4#模块水池涉及的水泵和配电箱移交给成都建工。同时，我方多次找成都建工项目负责人，工程部负责人要求对安装的水泵及配电箱进行验收，均遭到对方拒绝，并拒绝在验收单上签字。我方按照调解书第二条要求，应该于2019年5月10日将剩余实际供货款的30%增值税专用发票送到异议人处，但异议人明确表示该公司开票信息发生变化，先不同意我方开票，也不给我方提供开票信息。且该调解书第二条中的“验收”，答辩人认为是指该调解书中第一条的涉及的水泵、配电箱的调试和验收，答辩人已经履行完了相关的义务，成都建工提出的迁安市海绵城市建设整体项目的验收，与本案无关。迁安法院通过强制执行，成都建工已经履行了调解书第一条涉及案款417141元，迁安法院并转移支付给我方。调解书第二项涉及货款397283.43元，成都建工一直未履行付款义务。 本院查明，原告北京仁润与被告成都建工买卖合同纠纷一案，2019年3月19日河北省迁安市人民法院作出的（2019)冀0283民初789号民事调解书是本案的执行依据，该调解书主要约定:1.被告成都建工于2019年4月5日前给付原告北京仁润货款417141元，原告北京仁润在2019年4月30日前完成涉案四座模块水池水泵、配电箱供货及水泵、配电箱的安装、调试，被告成都建工要跟进原告施工，确保场地符合原告施工条件；2.被告成都建工需要在2019年5月5日前完成与原告北京仁润的验收，如被告到期未验收，视为验收合格。原告北京仁润于2019年5月10日前将剩余实际供货价款30%增值税专用发票送到被告处，被告成都建工于2019年5月25日前支付剩余实际供货价款的20%货款；案件受理费12244元，减半收取6122元，保全费5000元，合计11122元，由被告成都建工负担。该案进入执行程序后，执行机构于2019年7月25日作出（2019)冀02执16479号执行通知书，责令成都建工履行下列义务：1.向北京仁润支付标的814424.43元。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向北京仁润支付迟延履行期间加倍债务利息。3.负担案件受理费6122元，保全费5000元，申请执行费10544.24元。目前，（2019)冀0283民初789号民事调解书第一项内容，在执行机构的强制执行下履行完毕。 另查，北京仁润（供方）与成都建工（需方）于2017年10月30日签订《产品购销合同》，由北京仁润向成都建工出售“迁安一中3号水池、迁安一中4号水池、工商局1＃水池、工商局2＃水池、人民医院1＃水池、人民医院2＃水池”。该《产品购销合同》中载明：供方确定张超为供货联系人，信息传递邮箱为234×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；需方确定毛志岩133××××6580为收货联系人，信息传递邮箱为ｍｚｙ×××＠126.ｃｏｍ，信息从指定邮箱发出即视为通知已送达。 2019年4月27日，成都建工制作《关于迁安市海绵城市模块蓄水池验收的通知》，主要载明：建设单位迁安市华控环境投资有限责任公司计划于2019年5月3日开始组织各相关单位对案涉项目工程进行现场验收。作出该通知同日，成都建工将该通知以电子邮件的方式送达北京仁润。2019年5月3日，迁安华控环境投资有限责任公司向成都建工出具了一份《关于完善雨水调蓄池施工的通知》，该通知书要求成都建工就迁安一中项目3＃蓄水模块、4＃蓄水模块、迁安工商局项目、迁安人民医院项目中包含安装等内容组织人员进行整改。2019年5月4日，成都建工作出《关于迁安市海绵城市关于模块蓄水池安装需进行整改的函》并于同日以电子邮件的方式送达北京仁润。2019年5月5日、8月7日成都建工以电子邮件的方式向北京仁润送达了关于完善模块蓄水池安装的函、关于完善雨水调蓄池的通知、关于尽快完成雨水模块蓄水池整改的函等文件。北京仁润在异议审查期间称对上述邮件未及时查收。 本院认为，本案的争议焦点是本案执行依据调解书第二项是否达到履行条件。迁安市华控环境投资有限责任公司在工程验收过程中出具的《关于完善雨水调蓄池施工的通知》中记载了案涉蓄水模块存在安装、调试等问题，需要进行整改。据此可知，蓄水模块存在安装、调试等问题是导致项目工程未通过验收的原因之一；且本案的执行依据（2019)冀0283民初789号民事调解书第一项内容，北京仁润有对“迁安一中3号水池、迁安一中4号水池、工商局1#水池、人民医院1#水池”涉案四座模块水池水泵、配电箱供货及水泵、配电箱具有安装、调试的义务。针对蓄水模块安装、调试问题，北京仁润应当配合成都建工进行整改。 根据（2019)冀0283民初789号民事调解书第二项内容，成都建工需要在2019年5月5日前完成与北京仁润的验收。在迁安市华控环境投资有限责任公司验收前，成都建工已将验收时间以及相关事项以邮件的方式送达北京仁润，以合同约定的方式履行了相关告知义务。因北京仁润未及时查收邮件而导致其未能参加工程验收，据此双方没有按照调解书第二项内容互相配合完成验收；且（2019)冀0283民初789号民事调解书第二项中履行付款义务的前提是需要项目工程验收合格，但目前项目工程由于蓄水模块安装、调试存在问题并未达到验收合格标准，（2019)冀0283民初789号民事调解书第二项中的付款条件尚未成就，故执行机构作出（2019）冀02执16479号执行通知书，责令成都建工向北京仁润支付标的814424.43元，确属不妥。鉴于民事调解书第一项的支付内容，执行机构已经执行完毕，执行机构应针对民事调解书第二项的内容，结合成都建工与北京仁润双方义务履行情况，待（2019)冀0283民初789号民事调解书第二项中的付款条件成就后，再依据该调解书第二项内容另行制作执行通知书。 综上，成都建工集团有限公司的异议请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更（2019)冀02执16479号执行通知书第一项内容为“1.向北京仁润海绵城市科技有限公司支付标的417141元。” 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 董 靓 审判员 樊玲玲 二〇二〇年八月十日 书记员 任颖超