北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7160号上诉人（原审原告）：谢素梅，女，1972年5月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘守强（谢素梅之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：乐彤，北京市泽文律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派提供法律援助。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区环境卫生服务中心马家堡环卫所，住所地北京市丰台区杨树庄临甲2号院1号楼。法定代表人：郭青河，所长。委托诉讼代理人：张复合，男，该单位员工。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人谢素梅因与被上诉人北京市丰台区环境卫生服务中心马家堡环卫所（以下简称马家堡环卫所）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢素梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：我与马家堡环卫所的劳动合同虽已于2019年4月5日到期，但我工伤并未痊愈，仍需要治疗，无法从事工作，应继续享受工伤医疗待遇。马家堡环卫所仍需为我报销治疗工伤的医疗费用并以病假工资为参照标准发放生活津贴，不应以劳动合同到期为由停止支付，劳动合同应顺延至我工伤痊愈。马家堡环卫所辩称，同意一审判决，不同意谢素梅的上诉请求。谢素梅向一审法院起诉请求：马家堡环卫所支付2019年4月6日至2019年7月5日期间工伤医疗待遇11485.95元。一审法院认定事实：2017年8月14日，谢素梅申请劳动争议仲裁，请求：1.继续履行劳动合同；2.马家堡环卫所支付2017年4月26日至2017年7月25日工资差额7115.95元；3.马家堡环卫所支付2017年7月26日至2018年12月24日工资65087.05元；4.马家堡环卫所返还劳动合同。2017年11月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3902号裁决书。谢素梅不服该裁决，提起诉讼。2018年6月27日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初3107号民事判决书，判决：1.马家堡环卫所与谢素梅继续履行双方签订的劳动合同；2.马家堡环卫所返还谢素梅劳动合同；3.马家堡环卫所支付谢素梅2017年4月26日至2017年7月25日期间工资差额6115.95元；4.马家堡环卫所支付谢素梅2017年7月26日至2018年1月18日期间工资20232.9元；5.驳回谢素梅的其他诉讼请求。马家堡环卫所不服该判决，提起上诉。2018年10月22日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9540号民事判决书，判决书中载有“谢素梅主张其手部神经受伤，可享受12个月的停工留薪期，马家堡环卫所应当按照其受伤前的月平均工资3828.65元支付其2017年4月26日至2017年7月25日期间的工资差额。马家堡环卫所主张谢素梅应享受4个月的停工留薪期，2017年4月26日至2017年7月25日期间已经支付谢素梅3个月病假工资4536元，另支付有季度奖167元、半年奖667元”“一审法院对于谢素梅关于其可享受12个月停工留薪期的主张予以采纳，并无不当”等内容，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月25日，谢素梅申请劳动争议仲裁，请求：1.继续履行劳动合同；2.马家堡环卫所赔偿在短时间内以相同方式和理由第二次非法解除劳动合同造成的精神损害赔偿金100元并赔礼道歉。2018年11月13日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第1428号裁决书，裁决：1.马家堡环卫所与谢素梅继续履行双方签订的劳动合同；2.驳回谢素梅的其他仲裁请求。该裁决已发生法律效力。2018年11月19日，谢素梅申请劳动争议仲裁，请求：1.撤销马家堡环卫所要求本人工伤未愈强行上班的决定；2.马家堡环卫所支付2018年1月19日至2018年12月25日工资43072.31元；3.马家堡环卫所支付交通费2000元。2019年1月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第394号裁决书。双方均不服该裁决，提起诉讼。2019年3月26日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初5821号民事判决书，判决：1.马家堡环卫所支付谢素梅2018年1月19日至2018年12月25日期间工资18275.68元；2.驳回谢素梅的其他诉讼请求；3.驳回马家堡环卫所的其他诉讼请求。双方均不服该判决，分别提起上诉。2019年6月28日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终6711号民事判决书，判决书中载有“谢素梅关于其工伤未愈，应当延长停工留薪期的主张，缺乏事实及法律依据。一审法院根据谢素梅提交的诊断证明，认定谢素梅2018年1月至2018年12月期间确处于病休期间，判决马家堡环卫所支付谢素梅2018年1月19日至12月25日期间病假工资，正确”等内容，判决：驳回上诉，维持原判。谢素梅系马家堡环卫所清洁工，双方签订有劳动合同。2016年12月24日，谢素梅在工作中受伤，经鉴定为工伤。2017年8月8日，谢素梅提出劳动能力鉴定申请，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会于2017年8月25日作出鉴定结论：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。谢素梅分别于2017年9月20日、2018年10月12日、2019年12月4日提出劳动能力再次鉴定申请、劳动能力复查鉴定申请，鉴定结论均为：目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2019年3月1日，马家堡环卫所向谢素梅作出《终止劳动合同意向通知书》《终止劳动合同证明书》。马家堡环卫所向谢素梅支付工资至2018年12月25日。2019年8月20日，谢素梅申请劳动争议仲裁，要求马家堡环卫所支付2019年4月6日至2019年7月5日期间工伤医疗待遇11485.95元。2019年9月10日，马家堡环卫所提出反申请，要求谢素梅返还2017年7月至2019年5月社会保险个人缴费部分10168.52元。2019年11月28日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5574、5881号裁决书，裁决：1.驳回谢素梅的仲裁请求；2.驳回马家堡环卫所的仲裁请求。谢素梅不服该裁决，提起本案诉讼。马家堡环卫所未起诉。谢素梅主张其于2011年入职马家堡环卫所工作，入职时双方签订有劳动合同，但马家堡环卫所未向其交付劳动合同文本；其工伤尚未痊愈，仍处于治疗阶段，已依法向马家堡环卫所提交诊断证明，但马家堡环卫所无正当理由拒收诊断证明，并单方面与其终止劳动合同。谢素梅就其上述主张出具《工伤证》、《诊断证明书》、民事判决书加以佐证。上述工伤证载有“认定部位或职业病名称：右手硫酸烧伤，酸烧伤后瘕痕，皮肤痛觉过敏，右手周围神经病”；上述北京博爱医院《诊断证明书》处理建议均为“建议休息壹个月”，落款日期为2018年12月27日至2019年6月27日，落款处加盖有“北京博爱医院门诊诊断专用章”及医师签名。马家堡环卫所对上述《诊断证明书》的真实性持有异议，对上述《工伤证》的证明目的持有异议，主张谢素梅于2015年4月6日入职其单位；谢素梅并未向其单位提交诊断证明，且谢素梅的停工留薪期已过，病假期间已超出合理范围；其单位于2019年3月1日向谢素梅作出《终止劳动合同意向通知书》，谢素梅并未向其单位反馈《终止劳动合同意向通知书》回执，故其单位视为谢素梅同意双方劳动合同到期终止；2019年4月5日，其单位与谢素梅的劳动合同期满终止，故其单位无需向谢素梅支付2019年4月6日至2019年7月5日期间的工伤医疗待遇；其单位已依据上述（2018）京02民终9540号民事判决书、（2019）京02民终6711号民事判决书向谢素梅支付了2017年7月26日至2018年12月25日期间工资，并为谢素梅缴纳了2017年7月至2019年5月期间的社会保险。一审法院认为，依据上述《工伤证》所载明的谢素梅受伤部位及《北京市停工留薪期分类目录（试行）》，参照上述（2018）京02民终9540号民事判决书、（2019）京02民终6711号民事判决书中的认定内容，可知谢素梅可享受的停工留薪期为12个月，谢素梅负伤时间为2016年12月24日，故其停工留薪期至2017年12月23日。谢素梅与马家堡环卫所签订的劳动合同于2019年4月5日期满，双方未续签劳动合同；谢素梅虽主张其工伤尚未痊愈，仍处于治疗阶段，但谢素梅未出具相关证据证明其经确认属于丧失或者部分丧失劳动能力的情形，或属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定的其他劳动合同期满不得终止的情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，谢素梅与马家堡环卫所间的劳动合同于2019年4月5日终止。因2019年4月6日至2019年7月5日期间，马家堡环卫所与谢素梅不存在劳动关系，故谢素梅主张马家堡环卫所支付2019年4月6日至2019年7月5日期间工伤医疗待遇的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回谢素梅的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧丧失劳动能力的，劳动合同期满，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，谢素梅2016年12月24日所受工伤，经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定，目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。谢素梅与马家堡环卫所签订的劳动合同已于2019年4月5日期满，马家堡环卫所通知谢素梅终止劳动关系，不违反法律规定。故谢素梅要求马家堡环卫所支付2019年4月6日至2019年7月5日期间工伤医疗待遇，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，谢素梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢素梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 卜晓飞审 判 员 庞 妍二〇二〇年八月十四日法官助理 董和平书 记 员 马 双