青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1293号上诉人（原审被告）：马进元，公民身份号码×××，男，回族，1964年12月15日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）：马德良，公民身份号码×××，男，回族，1951年8月20日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：江山，公民身份号码×××，女，汉族，住西宁市。系马德良儿媳。上诉人马进元因与被上诉人马德良民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人马进元，被上诉人马德良及其委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进元上诉请求：1．请求撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，驳回马德良的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由马德良承担。事实和理由：1.第三人马明寿在开砂厂，经上诉人介绍，马明寿与马德良认识，马德良在马明寿处投资了45000元，并将该款直接打到了马明寿的银行卡上，另给了马明寿假麝香三个，马德良在马明寿处占股10％。马德良在一审中声称的上诉人因需要资金购买亚元分三次向其借款130000元与事实不符。2．马明寿的砂厂倒闭以后，马德良投资的款无法收回，2018年3月10日，马德良找借口将上诉人骗至其家里，随后马德良的二儿子对上诉人进行了殴打，致上诉人右眼暂时性失明，并逼迫上诉人同时写下了三份不同日期的欠条，第一份欠条上的50000元，实际上马德良只转给了马明寿45000元，马德良承诺的给马明寿价值28000元的一个大麝香和52000元的两个小麝香，后被证实是假的。上诉人当时报了警，给警察说了被逼迫写下欠条的事实，但警察认为该事应归法院管。综上，马德良在一审中主张的上诉人向其借款130000元与事实不符，上诉人未从马德良处借过钱。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人马德良辩称，其向马进元出借130000元是事实，是分三次出借的，第一次是2017年9月2日28000元，第二次是2017年9月27日马进元带着马明寿借了52000元，第三次是2017年9月30日左右到其家借了50000元。马明寿能够证明马德良从未与马明寿有直接的接触和经济往来，且借条写明是现金方式借款，并不是以货物或其他方式进行支付。马进元写三份借条是他自愿写的，不存在逼迫的情况，其居住在富强巷1094号，如果是其逼迫殴打让马进元写借条，马进元应当向其所在地的大众街派出所报案，而不是向韵家口派出所报案，马进元所称逼迫写借条的说法不成立。韵家口派出所出警是在讨要欠款中发生口角，马进元报警，并不存在打伤马进元等情况。一审判决正确，请求维持原判。马德良向一审法院起诉请求：1.判令马进元向马德良返还借款三笔，共计130000元；2.诉讼费由马进元承担。事实和理由：马德良与马进元系朋友关系,2017年9月1日，马进元因需要资金购买亚元为由向马德良分3次借款,马德良以现金支付的方式支付了借款,马进元承诺两个月内归还借款，但并未按时还款,经核实，马进元于2017年9月1日至2017年9月29日向马德良出具了三份借条,载明马进元借马德良的现金共计130000元，借款期限为两个月，约定2017年11月30日还款。现双方约定的还款期限已过两年之久，马进元并未按期履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。一审诉讼中，马德良提交证据如下：第一份借条,金额50000元；第二份借条,日期2017年9月2日，金额28000元；第三份借条,日期2019年9月29日，金额52000元。上述证据意在证明马进元向其借款共计130000元的事实。因马进元未到庭，视为放弃质证的权利，一审法院对马德良陈述及出示的证据的证明力予以了确认。一审法院认为，因马进元未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，马德良所陈述的基本事实及所提交的证据可以采信，马德良主张成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马进元于判决生效后立即向马德良偿还借款130000元。案件受理费减半收取1450元，由马进元承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审审理中，就马德良主张的130000元借款细节未向马德良调查，二审审理中，马德良称，2017年8月份，清真巷不让马进元做粉条生意了，他在找地方，有设备，其有场地，为了联合做粉条，把马进元叫到其家里商量。9月2日，马进元说他要买亚元，找其借钱，借了28000元。2017年9月27日，第二次他带着马明寿来借钱，借了52000元，前后共计80000元。第三次是9月30日左右，马进元借了50000元。三次都是现金给的，三次共计130000元。当时借钱是为了合作做粉条。借完钱，其方把房子腾出来，把电也拉好了，然后马进元提出其方还需要拿出500000元，其方就表示不做了。二审诉讼中即2020年6月24日，经质证，马进元对于马德良一审中提交的借条三张认可由其书写，对于其中两张借条中马明寿的名字也认可是其书写的。但辩称三张借条系其于2018年3月10日在马德良及其子对其殴打的情况下在马德良家受胁迫的情形下所写，其未向马德良借过上述款项，对于受胁迫写借条的证据就是其向韵家口派出所报了案。马进元主张马德良的钱款和麝香都交给了马明寿，与其没有关系。二审开庭中即2020年8月10日马进元又称马德良一审中提交的借条三张中没有日期的那张条子中马明寿的名字是马明寿本人写的，不是其所写，但对此主张未提交证据予以证明。马德良对于马进元所称其和马明寿合作挖金子，向马明寿投资45000元、给付麝香三个的事实及马进元所称借条是在受胁迫的情形下所写的主张均予以否认。称其根本不认识马明寿，如果要投资其也要去砂场实地考察，不可能直接投钱。2018年3月其打听到马进元在××园），就找马进元要钱，马进元因脱不开身就报了案，打借条与报案时间相隔一年。如果当时打借条的时候殴打了马进元，马进元应当当时就报案。为进一步查明事实，本院前往韵家口派出所调取了接处警登记表，该表记载报警时间为2018年3月12日9时17分，报警人马进元，报警内容为：“东府家园门口，报警人称因经济纠纷发生打架，被对方殴打。”处警情况为：“到达现场经了解马进元，因与马德良有经济纠纷发生争执，已劝解，并告知双方去法院解决。”当时的处警人员经查询，未对双方制作笔录。经质证，双方对本院调取的接处警登记表及经当时的处警人员查询未对双方制作笔录的调查内容无异议。二审诉讼中，马进元提交了2020年6月24日在本院调查后，其与马明寿之间的电话录音以证明涉案130000元的形成系由给马明寿转款的45000元（条子是50000元）及一个大麝香折价28000元，两个小麝香折价52000元组成。经质证，马德良不予认可，称其方借出去的全部是现金，麝香是另外的事情，因没有证据，没有主张。因马德良提交的借条中有两张写有马明寿的名字，且双方当事人在陈述相关事实的过程中提到马明寿及马进元提交的录音证据中亦涉及马明寿，为查明事实，本院于2020年6月24日通过电话方式，2020年8月5日通过线上方式向马明寿进行了调查。2020年6月24日，电话调查时马明寿称，其当时开了个砂场挖金子，马进元说马德良要入股，马进元从马德良那里拿了50000元钱，马进元把钱存到自己的账户里，给其转了45000元。马进元从马德良那里拿了三个麝香，让其（办事时把麝香）送人，但是后来因为麝香有瑕疵，麝香没有要，给马进元打电话后，马进元又找人把麝香拿走了。其不认识马德良，通过马进元，见过一次面，其与马进元是朋友关系。其未向马德良借过钱。借条上谁写的他的名字不清楚。2020年8月5日，本院通过线上方式向马明寿调查时，马明寿称，其没有向马德良借过钱。借条上的字（马明寿的名字）不是其签的，2017年或2018年通过马进元介绍认识了马德良，他们两人说要入股其的砂场，说好他俩占30%的股份。具体谁入股，没有问，过了几天，马进元从东稍门农行取了现金45000元交给其，说是从马德良处拿了50000元，马德良与马进元之间怎么拿的钱，打的借条其不清楚。他俩打电话说要去其砂场看一下，马进元来了，马德良没来。其只是听马进元说麝香折价的事，并不清楚马进元与马德良之间借款的情况。其与马进元在8、9年前是合伙关系。经质证，马进元认为麝香是马德良直接交给马明寿的，没有交给其，除此节外，对马明寿6月24日的证言的其他内容认可。对马明寿8月5日证言的内容不认可，称马明寿陈述的给钱过程和给麝香过程是不属实的，马明寿还给马德良打了三张条子，还签订了合同。经向马明寿核实，马明寿否认存在给马德良打条子和签订合同的情况。马德良称麝香是马进元的，对马明寿6月24日证言的其他内容认可。称其未入股，认可马明寿所说借条中马明寿的名字不是其所写的内容。二审审理中，马德良为证明其向马进元出借了130000元现金的事实又向本院提交了如下证据：第一组证据：1.马德良名下卡号为×××的农行银行卡2017年1月至2018年2月的交易明细清单；2.马德良名下卡号为×××的农行银行卡2017年3月至2018年4月的交易明细清单；以证明其有出借能力，并称其原做虫草等生意；第二组证据：3.其与马进元的微信聊天记录打印件10页，以证明其向马进元要款，马进元称打进卡上100000元，实际上并未向卡上转款；4.2019年2月21日、2019年4月21日马进元发给马德良的微信语音及根据该部分语音整理的文字版，该内容中有“你的钱我也借上着”……“我把你的十几万元整掉，我也心疼的很”的描述。以证明马进元在2019年2月21日的微信聊天录音中认可向马德良借了款的事实及认可把马德良的十几万元整掉，即认可向马德良借款130000元的事实。经质证，马进元对于马德良提交的农行银行卡交易明细清单的真实性认可，但认为与本案无关；对于马德良提交的微信聊天记录打印件认可真实性，对于马德良提交的微信语音经播放亦认可是其发的，但认为与本案无关。经审理查明：马进元向马德良书写了借条三张，2017年9月2日借条内容为：“今借到马德良现金28000元证（整），借（款）人马进元，×××。”;2017年9月29日借条内容为：“今借到马德良现金52000元证（整），错（借款）人马进元，×××、错（借款）人马明寿632124197002123635。”3.没有日期的借条内容为：“今错（借）到马德良现金50000元证（整），错（借款）人马进元，×××、错（借款）人马明寿632124197002123635。”2018年3月12日双方因经济纠纷发生争执，马进元向西宁市公安局城东公安分局韵家口派出所报警，该所民警劝解后，告知双方去法院解决。2020年3月，马德良依据马进元书写的三张借条向西宁市城东区人民法院起诉要求判令马进元向其偿还借款三笔，共计130000元。诉讼中，双方认可双方无其他经济往来。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为，马德良与马进元之间是否存在130000元的借款事实？本院认为，诉讼中，马德良陈述其主张的130000元借款由三笔借款组成，即2017年9月2日28000元一笔，2017年9月27日52000元一笔，2017年9月30日50000元一笔。其主张的依据为马进元书写的借条3张。对于马德良提交的借条3张，马进元虽称其是在受胁迫的情形下所写，但就此主张未能提交证据证明。马进元称借条是在马德良家所写，而马德良居住在富强巷1094号，如果是其逼迫殴打让马进元写借条，其应当向马德良所在地的大众街派出所报案，而不是向韵家口派出所报案，且经向韵家口派出所调取接处警登记表及向相关处警人员调查均不能证明马进元上诉所持其是在受胁迫的情形下所写借条的主张成立。故马进元上诉所持其在受胁迫的情形下所写借条的上诉理由不予采信。借条的证明力予以确认。马明寿提供的证言能够证明马进元从马德良处拿了50000元，马进元将该款存到自己的账户里，给其转了45000元。马明寿两次证言中该部分内容一致，证明力予以确认，结合马进元书写的借款内容，能够认定50000元该笔借款关系成立。马进元主张该笔款为马德良向马明寿支付的投资款，如果系投资款没有必要经过马进元向马明寿支付，直接由马德良向马明寿支付即可，且应当由马明寿向马德良出具收款收据，而不是由马进元向其书写借条，且马德良在不考察投资项目的情形下，直接投资亦不符合一般人的做法，虽该笔款项的借条中有马明寿的名字，根据双方当事人的陈述及马明寿的证言内容能够认定，借条中马明寿的名字非本人所写，对于马明寿不产生效力，故对于马进元上诉所持50000元款项为投资款的主张不予采信。对于2017年9月2日28000元，2017年9月27日52000元两笔借款，马进元称系一个大麝香折价28000元，两个小麝香折价52000元，麝香给了马明寿，与其无关。马德良对此不予认可。根据马明寿的证言，对于130000元的形成只是听马进元单方陈述，并不清楚130000元的形成情况。且马明寿证明马进元从马德良处拿了麝香，马明寿又将麝香退给了马进元。故马进元上诉所持130000元中的80000元系三个麝香折价款及麝香由马德良交给了马明寿作为投资款，与其无关的主张因证据不足，不予采信。马德良提交的农行银行卡交易明细清单，马进元对真实性不持异议，证明力予以确认，农行银行卡交易明细清单能够证明马德良具有出借能力，马德良提交的马进元的微信聊天语音中“你的款我也借上着……我把你的十几万元整掉，我也心疼的很”的内容。再结合马进元书写的借条内容，马德良向马进元出借130000元具有高度盖然性，应当认定马德良与马进元之间存在130000元的借款关系。一审判决由马进元向马德良偿还借款130000元并无不当，予以维持，马进元的上诉理由和请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由马进元负担。本判决为终审判决。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲 二〇二〇年八月十八日（法官助理 陕 珊书记员 保昕欣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。