浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0604行初83号 原告：邵文星，男，1962年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵泽群，男，1993年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。 被告：绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道1368号，统一社会信用代码113306820025904626。 负责人：张伟，主任。 出庭应诉负责人：王胜江，副主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告邵文星诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处行政强制一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邵文星及其委托诉讼代理人邵泽群，被告绍兴市上虞区东关街道办事处副主任王胜江及委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月2日，被告绍兴市上虞区东关街道办事处向原告邵文星作出虞东行执停字（02）号责令停止违法行为通知书。2020年6月3日，被告向原告作出虞东行执整字（2020）001号责令整改通知书，责令原告于2020年6月6日前自行整改恢复原状，逾期不整改，将依法实施强制拆除。2020年6月9日，被告对原告在上虞区东关街道东塘村樟塘冷拉型钢厂擅自加层的建筑实施了强制拆除。 原告邵文星诉称：原告于2020年6月3日收到被告虞东行执整字（2020）001号责令整改通知书，要求原告于6月6日前自行整改恢复原状，逾期不整改，依法强制拆除。原告于2020年6月3日依据被告要求依法向被告提起复议，被告未作回复。后于6月9日进行强制拆除，现原告依法提起行政诉讼，理由如下：被告违反中华人民共和国行政强制法相关规定，未按程序对原告依法行政，程序违法；被告未有授权强拆房屋的行政权利，该责令整改通知书上未加盖上虞区行政执法局公章，主体违法；被告违反中华人民共和国行政复议法相关规定，未告知原告合法复议途径，造成原告其他救济途径消失。现原告起诉，请求判决确认被告强制拆除位于上虞市樟塘冷拉型钢厂的房屋行为、程序、主体违法。 原告邵文星在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.虞东行执整字（2020）001号责令整改通知书，证明被告适用法律错误； 2.申诉状及邮件交寄单，证明原告进行陈述、申辩的事实； 3.国有土地使用证、上虞市规划局规划条件书、国有建设用地使用权出让合同、上虞市人民政府办公室抄告单、绍兴市上虞区国有资产处置审批表、上虞市人民政府专题会议纪要（2011）85号、现场照片三张，证明被告适用法律错误。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处质证对证据1无异议，被告于2020年6月3日送达给原告，原告在起诉状中亦自认是2020年6月3日收到。对证据2的真实性无异议，被告确实是收到的，原告是6月3日书写的，可以证实虞东行执整字（2020）001号责令整改通知书原告是在6月3日收到的，原告陈述该责令整改通知书是在6月6日收到是不真实的。对证据3的真实性均无异议，但不能证明原告对厂房实施加层的行为符合法律规定，原告对案涉建筑实施加层的未批先建行为属违法行为，证据3与被告的行政行为不具有关联性。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称：一、涉案行政行为概况。2020年5月29日，被告接到群众举报，反映位于东关街道东塘村破塘下片原告厂房存在擅自加层的违法行为。次日，被告工作人员到现场踏勘，发现原告已将厂房屋顶拆除，但尚未加层搭建，为此，被告工作人员现场口头告知原告不可加层。2020年6月2日，被告再次接到群众举报，反映原告继续动工对厂房加层。当日，被告工作人员前往现场踏勘，发现原告厂房加层已初步建成，当即向原告下达《责令停止违法行为通知书》，认定原告未办理规划审批手续，擅自在上虞区东关街道东塘村坡（破）塘河（下）搭建建筑物，建筑面积约为80平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的相关规定，属违法建设行为，责令原告立即停止违法行为，听候处理，不停止建设的，将依法强制拆除。2020年6月3日，被告第三次接到群众举报，反映原告厂房还在继续加层。同日，被告向原告下达《责令整改通知书》虞东行执整字（2020）001号，认定原告未办理规划审批手续，在绍兴市上虞区东关街道东塘村樟塘冷拉钢厂擅自加层，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的相关规定，责令原告于2020年6月6日前自行整改恢复原状，逾期不整改，将依法实施强制拆除。鉴于原告未按《责令整改通知书》要求在2020年6月6日前自行整改恢复原状，且继续对加层墙体粉刷施工，2020年6月9日，被告组织人员对原告厂房加层部分予以强制拆除。二、被告作出的《责令停止违法行为通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《浙江省城乡规划条例》第三十七条第一款规定“在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行乡镇企业、乡村公共设施、公益事业建设的，建设单位或者个人应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发乡村建设规划许可证。”第六十条规定“未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正；占用乡村公共设施用地、公益事业用地等情节严重的，应当予以拆除。”本案中，原告未依法取得规划许可证的情况下，擅自厂房加层，其违法行为多次被群众举报，被告除现场口头告知原告不可加层外，还先后向原告下达《责令停止违法行为通知书》、《责令整改通知书》，但原告置若罔闻，继续违法施工，违法行为情节严重，根据上述法律法规的规定，被告依法对其违法建筑予以强制拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据： 4.照片二张，证明位于东关街道东塘村破塘下片原告厂房加层前的房屋状况； 5.照片一张，证明2020年5月30日，被告工作人员到现场踏勘，发现原告已将厂房屋顶拆除，但尚未加层搭建； 6.照片一张，证明2020年6月2日，被告工作人员前往现场踏勘，发现原告厂房加层已初步建成； 7.责令停止违法行为通知书，证明2020年6月2日，被告向原告下达该通知书，认定原告未办理规划审批手续，擅自在上虞区东关街道东塘村坡（破）塘河（下）搭建建筑物，建筑面积约80平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的相关规定，属违法建设行为，责令原告立即停止违法行为，听候处理，不停止建设的，将依法强制拆除； 8.责令整改通知书，证明2020年6月3日被告向原告下达该通知书，认定原告未办理规划审批手续，在绍兴市上虞区东关街道东塘村樟塘冷拉型钢厂擅自加层，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的相关规定，责令原告于2020年6月6日前自行整改恢复原状，逾期不整改，将依法实施强制拆除； 9.照片一张，证明原告未按《责令整改通知书》要求在2020年6月6日前自行整改恢复原状，且继续对加层墙体粉刷施工； 10.照片一张，证明2020年6月9日，被告组织人员对原告厂房加层部分予以强制拆除； 11.案涉行政行为依据的法律法规：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第六十五条，《浙江省城乡规划条例》第三十七条第一款、第六十条。 原告质证对4、5、6、9、10照片均无异议；证据7与厂房无关；证据8被告适用法律错误，原告持有国有土地使用证、规划条件书、出让合同；对证据11法律法规本身无异议。 本案证据经质证，本院认证如下：被告对证据1、2的真实性均无异议，故对此予以认定；被告对证据3的真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该组证据与原告对厂房建筑进行加层的行为之间无关联性，不能达到原告用以证明加层行为合法性的待证目的；原告对证据4、5、6、9、10、11无异议，故予以认定；对证据7，原告主张该责令停止违法行为通知书系针对原告位于××街道××村××号的自家住宅，但这与原告在（2020）浙0604行初84号案件庭审中陈述的“破塘下（坡塘河）”与“后破塘”系两个不同的地方以及原告住宅旁的建筑物早在几年前就被被告拆除了的事实之间相互矛盾，本院不予采信，对被告陈述的责令停止违法行为通知书载明的“坡塘河”系错别字，实际指向的是位于破塘下的由原告加层搭建的樟塘冷拉型钢厂的建筑物的意见，本院予以采纳，对该证据的真实性、关联性予以认定；对证据8的真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2020年6月2日，被告绍兴市上虞区东关街道办事处向原告邵文星作出虞东行执停字（02）号责令停止违法行为通知书，该通知书载明：“邵文星，经查你户（单位）未办理规划审批手续，擅自在上虞区东关街道东塘村坡塘河搭建建筑物。其建筑面积约为80平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的相关规定，现责令你户（单位）立即停止违法行为，听候处理。不停止建设的，本机关将依法强制拆除。” 2020年6月3日，被告向原告下达《责令整改通知书》，该通知书载明：“邵文星，经查你户（单位）未办理规划审批手续，在绍兴市上虞区东关街道东塘村樟塘冷拉型钢厂擅自加层。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的相关规定，现责令你于2020年6月6日前自行整改恢复原状。逾期不整改，将依法实施强制拆除。对此，你依法享有陈述、申辩的权利，如要求陈述申辩的，应在收到通知书之日起三日内向本机构提出复议。逾期未提出复议的，视为放弃上述权利。”原告收到《责令整改通知书》后，2020年6月4日向被告邮寄“申诉状”一份，被告于次日收到。 因原告未在2020年6月6日前自行整改恢复原状，被告遂于2020年6月9日组织人员将原告在樟塘冷拉型钢厂加层的建筑强制拆除。 另查明，原告邵文星系上虞市樟塘冷拉型钢厂（已更名为绍兴市上虞祥盛冷拉钢厂）的法定代表人。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中原告未依法取得规划许可证的情况下，擅自在自己的厂房上进行加层，违反上述法律规定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四十二条规定，被告作为区政府设立的派出机关，有权予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条关于行政强制的程序规定，行政机关认为需要强制执行的，应首先作出行政决定。当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼的，且未在行政机关决定的期限内履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告既未作出行政强制执行决定，未履行书面催告、公告程序，也未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，程序违法。原告要求确认被告强制拆除行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2020年6月9日强制拆除位于绍兴市上虞区××街道××村××层建筑的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告绍兴市上虞区东关街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  金宁钢 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 ??? ??11?