天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7295号原告：徐泉，男，1955年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马永清，男，1979年6月6日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：马振东，男，1954年10月1日出生，汉族，现住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。原告徐泉与被告马永清、马振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泉，二被告马永清、马振东的委托诉讼代理人刘汉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐泉向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款1000000元及利息83878元，共计1083878；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，被告马永清从原告处借款200000元，被告承诺：借期12个月，2019年1月3日归还；2018年3月12日，被告马永清从原告处借款200000元，被告承诺：借期12个月，2019年3月11日归还，借款利率为18%/年，利息每月支付；2018年6月21日，被告马永清从原告处借款100000元，被告承诺：借期12个月，2019年6月20日归还；2018年8月17日，被告马永清从原告处借款400000元，被告承诺：借期12个月，2019年8月16日归还；2018年10月6日，被告马永清从原告处借款100000元，被告承诺：借期6个月，2019年4月5日归还；以上五笔款项共计1000000元，借款期届满后被告均未偿还；第二笔约定利息的200000元借款也仅支付利息至2018年6月。2019年12月31日，被告马永清为原告写下欠条，承诺将于2020年6月30日归还1000000元本金，如到期不能归还，被告愿意承担中国人民银行同期贷款利率率4倍的逾期利息。但是在履行期限届满后，被告马永清始终未曾偿还该笔款项。经原告多次追讨，被告马振东（系被告马永清之父）承诺愿意代替被告马还其名下欠款，但至今也未曾偿还。原告为此起诉。原告徐泉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据6份，其中5份为第二次倒的借条的第一页拍照后彩印件、1份为总借条，证明原告借给被告1000000元事实；2、银行卡交易明细单，证明原告向被告借款事实。3、录音光盘，录音时间为2018年12月，内容为原告去马振东家要钱时原告和马振东的对话，证明借款事实，原告找被告要钱，马振东承诺还钱。二被告马永清、马振东辩称，原、被告间确实存在民间借贷关系，但借款数额不是原告陈述的数额，借款数额实际是300000元，双方没有约定利息，而且被告也偿还了一部分，所以愿意在此基础上把未偿还的数额偿还。马永清对2018年3月12日的200000元借款和2018年6月21日的100000元借款事实认可，经核对就这两笔合计300000元的借款，马永清分别偿还原告借款的时间和数额为：2018年1月7日1500元、1月17日6000元、2月5日4500元、2月17日6000元、3月5日4500元、3月17日6000元、4月20日10500元、4月20日3000元、5月20日13500元、6月20日13500元、7月20日15000元、8月20日15000元，以上共偿还12笔总计99000元。二被告马永清、马振东针对其主张，向本院提交了如下证据：1、提交转账明细11份，证明马永清分12次偿还原告借款共99000元。原、被告双方围绕本案争议焦点进行举证、质证。对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马永清于2019年12月31日为原告出具借据，内容为：“今借款人马永清从徐泉处借得人民币现金壹佰万元整（大写）￥1000000（小写），借款期限6个月，到2020年6月30日归还，如到期不能归还，愿承担中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。”庭审中，马永清认可向原告借款，主张原告分别于2018年1月3日借给马永清50000元、2018年3月12日借给马永清200000元、2018年6月21日借给马永清100000元，以上共计350000元，后分12次偿还原告借款99000元，尚欠251000元未付，马永清为原告出具借据属实，此为欲向原告借款，1000000元中包含前述350000元，其余借款未实际发生。原告主张其分别于2017年1月4日借给马永清200000元、2017年3月12日借给马永清200000元、2017年6月21日借给马永清100000元、2017年8月17日借给马永清400000元、2017年10月6日借给马永清100000元，以上共计1000000元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率18%，到期后马永清均为原告出具新借据并收回旧借据，再到期后马永清为原告出具1000000元借据并将前述借据收回，被告的还款行为为偿还原告借款利息的行为，后原告找被告马振东索要借款时，马振东成为上述借款合同的保证人，承诺替马永清还款。二被告对原告的主张不认可，对原告提交的5份不完整的借据彩色打印证据不认可，原告未提交转账记录等相关证据证明借款实际发生情况。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。关于借款是否实际发生一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告仅提供借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因原告主张其分5笔以银行转账或pos机刷卡形式向被告马永清借款1000000元。在原告未能补充提交其他证据予以佐证的前提下，对于原告主张的被告不认可的部分借款本院无法支持，原告可补充证据后另行解决。马永清认可及原告提交的银行卡交易明细单可以确定被告向原告借款350000元，已偿还99000元，尚欠251000元未付，并于2019年12月31日出具借据，承诺到2020年6月30日偿还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，故马永清应偿还原告借款并按约定、法律的规定支付逾期利息。关于原告主张的借款期间的利息一节，因原告提交的证据不足以证明双方有关于借款利息的约定，对此主张本院不予支持，原告可补充证据后另行解决。关于原告主张被告马振东对马永清的借款行为承担保证责任一节，原告提交的证据不足以证明马振东明确表示作为保证人对马永清欠付原告前述借款251000元一事承担保证责任，对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告马永清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐泉借款251000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以251000元为基数，按年利率24%标准计算，自2020年7月1日起支付至实际付清之日止）；二、驳回原告徐泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7277元，由原告徐泉负担4744元，由被告马永清负担2533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年八月三十一日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。