山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2069号 原告：枣庄大地置业有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇长白山北路蟠龙帝景门市8号。 法定代表人：张法顺，执行董事。 委托诉讼代理人：童金虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。 被告：枣庄天诚建材有限公司，住所地枣庄市市中区君山路君府花园三期17号楼东四单元4层西户。 法定代表人：孙丽华，经理。 被告：田华，女，1952年9月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 二被告委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 原告枣庄大地置业有限公司（以下简称：大地公司）与被告枣庄天诚建材有限公司（以下简称：天诚公司）、田华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大地公司的委托诉讼代理人童金虎、梁波，二被告的委托诉讼代理人燕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告350万元，并连带赔偿原告350万元，2018年7月6日至2020年4月6日的经济损失29.0938万元(以350万元为本金，按照同期银行贷款利率标准计算)，两被告连带赔偿原告2020年4月7日至实际还清350万元之日的经济损失(损失金额以350万元为本金，按照同期银行贷款利率标准计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告田华为原告单位的股东，2018年5月2日之前任原告单位的法定代表人，并掌管原告单位银行账户网上银行付款支付密码的验证授权权限，2018年5月2日原告的法定代表人由被告田华变更为现在的法定代表人张法顺。2018年7月6日，被告田华未经原告同意的情况下指令案外人董涛将原告单位账户内的350万元以还贷款的名义汇给被告枣庄天诚建材有限公司账户，但原告经核查财务账目后发现，被告枣庄天诚建材有限公司在2018年7月6日前并未出借过350万元给原告，因此，被告田华以还贷款名义将350万元支付给被告枣庄天诚建材有限公司没有事实依据，且被告田华当时已不是原告法定代表人，更无权指令他人将原告的350万元支付给被告枣庄天诚建材有限公司，被告枣庄天诚建材有限公司也无理由收取原告的350万元，两被告应连带返还原告350万元，并连带赔偿原告的损失。 被告天诚公司、田华辩称，1、被告天诚公司不构成不当得利。天诚公司于2016年向枣庄银行贷款300万元用于原告公司的开发建设活动，贷款到期时原告公司将本息支付给天诚公司，由天诚公司偿还银行贷款，因此本案的资金来源和用途均是具有合法的事实，不构成不当得利的各项要件。2、被告田华是原告公司的前任法人，是现任股东之一，原告所诉的本案借款是原告与天诚公司的资金往来，被告田华与原告之间是公司与股东之间的法律关系，同本案的不当得利是不同的法律关系和后果，且田华是职务行为，所以田华不是本案的适格被告。3、2018年3月31日，江苏博源旺厦集团有限公司（乙方）与枣庄市金田机电设备有限公司（甲方）以及岳德军、邵帅签订股权和资产转让协议约定乙方以9,900万的价格收购岳德军、邵帅在金田公司的股份，本案300万元的贷款正是该股权转让款的一部分。2018年4月6日原告及田华与赵继将、王洪强签订协议书约定原告将二人的股权作价转让给田华，以及原告返还他人的投资款本息。另外就本案借款约定由原告在2018年6月6日前偿还完毕，所以本案的350万元支付是原告应当承担的债务，并非是无合法理由和依据占有他人财产的不当得利行为，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告大地公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、企业变更情况一份；2、活期存款明细查询原件一份；3、威海市商业银行网上银行电子回单一份。二被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。二被告依法提交证据如下：1、枣庄银行借款及还款凭证各一份；2、赵继将、王洪强与大地公司、田华签订的协议书一份；3、江苏博源旺厦集团有限公司与枣庄市金田机电设备有限公司、岳德军、邵帅签订股权和资产转让协议一份。原告对二被告提交的证据1、3的真实性无异议，认为证据2、3与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月25日，天诚公司向枣庄银行借款300万元,借款凭证用途注明购水泥并有天诚公司、山东国隆贸易有限公司盖章确认。2018年4月6日，案外人赵继将、王洪强（甲方）与大地公司、田华（乙方）签订协议书，协议约定赵继将将所持大地公司40%的股权转让给田华，其中股权转让价款400万元、投资款本息1,900万元，总计2,300万元。2018年5月2日，大地公司的法定代表人由田华变更为现在的法定代表人张法顺。2018年7月6日，田华发起指令，案外人董涛经办将大地公司账户内的350万元以还贷款的名义汇给被告天诚公司。同日，天诚公司向枣庄银行还款3,436,849.42元。大地公司认为田华以还贷款名义将350万元支付给天诚公司没有事实依据，提起本诉要求二被告返还不当得利。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天诚公司抗辩其提交的证据能够证明该公司向枣庄银行的借款实际由大地公司使用，故大地公司向其转账350万不属于不当得利。但被告天诚公司的银行借款凭证用途注明购水泥，且被告天诚公司亦未提供其就该笔贷款向大地公司进行转账的凭证，未提供将款项实际用于大地公司的款项支付或转账凭证，故天诚公司提供的证据不能证明其与大地公司就该笔借款存在资金来往。因此被告天诚公司构成不当得利，其应将取得的不当利益返还给原告大地公司。原告主张按照银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼符合相关法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，计付利息的标准应变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，利息应自2018年7月6日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请田华返还原告350万元并赔偿损失，但其未提供相关证据证明田华就该笔转账获得不当利益。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告枣庄天诚建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄大地置业有限公司3,500,000元。（以3,500,000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告枣庄大地置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,798元，减半收取17,899元由被告枣庄天诚建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 周 琦 人民陪审员 张 弛 人民陪审员 陈 位 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 甘洋洋 书 记 员 魏翔宇