湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初707号原告：吕连英，女，1938年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曹刚，系武汉市武昌区楚天法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：倪志恒，男，1982年12月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。负责人：喻红霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：倪志恒，男，1982年12月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地四川省成都市梓潼桥西街39号。负责人：李森林，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡幸，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建均，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告吕连英诉被告倪志恒、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称“天安汽运公司黄陂分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“人保成都高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕连英的委托诉讼代理人曹刚、被告倪志恒、被告天安汽运公司黄陂分公司的委托诉讼代理人倪志恒、被告人保成都高新支公司的委托诉讼代理人胡幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付护理费52,283.2元（2017年12月2日至2019年12月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日17时许，被告倪志恒雇请的司机艾欢驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至汉阳时，将原告撞伤。该次交通事故经武汉市公安局交通管理局汉阳大队处理，认定艾欢负事故主要责任，原告负次要责任。后原告所受损伤经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，评定为构成六级伤残并增加4%赔偿系数；伤后生存期长期需要人护理；后期医疗费用建议为27,000元或据实结算；假肢费用建议以假肢鉴定机构鉴定意见为准。肇事车辆系被告倪志恒所有，挂靠于被告天安汽运公司黄陂分公司名下运营，在被告人保成都高新支公司处投保了机动车第三者责任商业保险。原告于2014年1月就该次交通事故提起民事诉讼，武汉市汉阳区人民法院于2015年5月1日作出（2014）鄂汉阳民二初字第00103号民事判决书，判决被告向原告支付各项赔偿共计290,801.07元，其中护理费计算期间为2013年12月2日至2015年12月1日，并确认原告后续如仍需护理，可另行主张权利。2015年12月21日，原告就该次交通事故产生的护理费纠纷再次提起诉讼，武汉市汉阳区人民法院于2016年5月17日作出（2015）鄂汉阳民二初字第01192号民事判决书，判决被告向原告支付2015年12月2日至2017年12月1日期间的护理费45,966.4元，并确认原告后续如仍需护理，可另行主张权利。原告因该次交通事故受伤，至今仍然生存，且已实际发生护理费损失，被告应当依法赔偿。被告倪志恒辩称，对原告陈述的事实无异议，对诉请金额有异议，未提供实际发生的明细。被告天安汽运公司黄陂分公司辩称，我公司在被告人保成都高新支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500,000元，包含不计免赔，原告的损失应当由被告人保成都高新支公司承担。被告人保成都高新支公司辩称，护理费应按实际发生的费用确认；本案所涉交强险已全部赔付完毕，如原告确实在世，且确有护理费支出要求，我公司仅在商业险范围内按责任比例赔付70%。经审理查明：2013年12月2日17时15分许，艾欢驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市汉阳区汉阳由西向东行驶时，遇行人吕连英在汉阳机动车道上由西向东行走，人车临近相撞，致吕连英倒地受伤。原告吕连英随即被送往武汉市汉阳医院住院治疗75天后出院。2014年4月10日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，认为吕连英所受损伤为六级伤残并增加4%赔偿系数；伤后生存期长期需要人护理；后期医疗费用建议27,000元或据实结算；假肢费用建议以假肢鉴定机构鉴定意见为准。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定艾欢承担此事故主要责任，吕连英承担此事故次要责任。艾欢所驾鄂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告天安汽运公司黄陂分公司，实际车主为被告倪志恒，被告倪志恒将该车挂靠在被告天安汽运公司黄陂分公司处运营，艾欢系其雇请的驾驶员。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）投保了交强险，并在被告人保成都高新支公司处投保了责任限额500,000元的机动车第三者责任商业保险，且不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。还查明，2015年5月1日，本院就原告吕连英与被告艾欢、天安汽运公司黄陂分公司、倪志恒、人保武汉分公司、人保成都高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）鄂汉阳民二初字第00103号民事判决，确定事故责任比例为艾欢承担80%、吕连英承担20%；认定吕连英自受伤之日起两年期间（2013年12月2日至2015年12月1日）的护理费损失56,251.89元，如两年后仍需护理，吕连英可另行主张权利。该案判决人保武汉分公司在交强险责任限额内赔偿原告吕连英交通事故经济损失120,000元；人保成都高新支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吕连英交通事故经济损失170,801.07元；人保成都高新支公司在商业第三者责任险范围内返还被告倪志恒垫付款60,000元；驳回原告吕连英的其他诉讼请求。该案中人保成都高新支公司在商业第三者责任险限额范围内系按80%赔偿。2016年5月17日，本院就原告吕连英与被告天安汽运公司黄陂分公司、倪志恒、人保成都高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）鄂汉阳民二初字第01192号民事判决，认定2015年12月2日至2017年12月1日期间吕连英的护理费损失57,458元（28,729元/年×2年），且为超出交强险赔偿范围部分，判决人保成都高新支公司在商业第三者责任险范围内赔偿吕连英交通事故经济损失45,966.4元（57,458元×80%）。该判决对吕连英所主张的护理费，再予支持两年，如两年后仍需护理，吕连英可另行主张权利。另查明，原告吕连英现居住于武汉市汉阳区玫瑰西村136号604室，由其女儿、女婿护理。以上事实，有（2014）鄂汉阳民二初字第00103号民事判决书、（2015）鄂汉阳民二初字第01192号民事判决书、调查笔录、照片及当事人陈述等在卷，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吕连英因此起交通事故致残且伤后生存期长期需要人护理，其遭受的护理费损失，应当依法获得赔偿。根据本院已生效的（2014）鄂汉阳民二初字第00103号民事判决书、（2015）鄂汉阳民二初字第01192号民事判决书，对原告吕连英的护理费损失均确定按两年计算，如两年后仍需护理，吕连英可另行主张权利。2017年12月1日前的护理费损失原告吕连英已获得赔偿。现原告吕连英仍然生存，且仍需要人护理。对原告吕连英要求被告按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入32,677元/年标准，赔偿其自2017年12月2日至2019年12月1日期间80%的护理费损失52,283.2元(32,677元/年×2年×80%)，本院依法予以支持。因人保武汉分公司已在交强险赔偿限额范围内全额赔付完毕，故本案中原告吕连英主张的护理费损失属于超出交强险赔付范围的部分。肇事车辆在被告人保成都高新支公司处投保了责任限额500,000元的第三者责任保险，且不计免赔。原告所主张的护理费损失未超出商业第三者责任保险限额范围，故被告人保成都高新支公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吕连英护理费损失52,283.2元（32,677元/年×2年×80%）。被告人保成都高新支公司抗辩主张承担70%的赔偿责任，无证据证实，故本院不予采纳。结合原告吕连英的年龄、身体状况，对原告吕连英所主张的护理费，本院再予支持两年，如两年后仍需护理，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吕连英自2017年12月2日至2019年12月1日期间的护理费损失52,283.2元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清二、驳回原告吕连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元（原告吕连英已预交），由被告倪志恒负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告吕连英。被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司对被告倪志恒负担的554元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年八月六日书记员 涂汉梅