浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初2825号 原告（反诉被告）：浙江力冠机械有限公司，住所地：瑞安经济技术开发区开发二路288号，统一社会信用代码91330381565890901J。 法定代表人：蔡建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林晓洁，浙江合一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部，住所地：温州市龙湾区状元街道茅竹桥元店西路8号，统一社会信用代码92330303MA2C1LT25P。 经营者：黄武锋，男，1977年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：木慧建、薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江力冠机械有限公司（以下简称力冠公司）与被告（反诉原告）温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部（以下简称南方力劲经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，被告于同年6月2日提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，于同年6月18日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡建平及委托诉讼代理人林晓洁、被告经营者黄武锋及委托诉讼代理人木慧建、薛建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）力冠公司请求判令：1.解除原、被告双方于2020年4月23日、4月27日、5月1日分别签订的三份《合同书》；2.被告立即向原告返还货款1825000元并支付利息损失（以1825000元为基数，支付自2020年5月20日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.诉讼费用被告承担。 事实与理由：2020年4月23日、4月27日、5月1日，原被告双方分别签订三份《合同书》，约定：原告向被告购买型号为1532的3200W长发震超生波系统，数量分别为5套、10套、15套，合同金额分别为425000元、800000元、1215000元。均载明，合同订立当日原告向被告支付合同总金额50%的定金，余款50%在设备出货之日一次性付清；验收结果经原告确认，机器确有质量问题，被告将负责及时维修；如设备存在严重质量问题，被告将负责为原告更换新机或退货并退还原告支付的所有货款。合同签订后，原告已支付第一、二份合同的货款，分别为425000元、8000000元，及第三份合同的定金600000元，共计1825000元。原告在收到被告发货的第一、二批，共计15台机器后，将其作为配件组装在口罩机上，但经调试发现，由于被告的超声波系统功率达不到要求，造成电流过大，引起控制器烧毁等，故被告的机器存在严重质量问题，不具有其应有的使用性能。嗣后，被告多次派技术人员到厂维修，但均未调试、维修成功。经原告多次与被告联系，被告均明确表示承认出售的机器存在质量问题，并表示退货退款，但至今未履行。2020年5月20日，原告向被告送达《解除合同及退还通知》，明确告知被告由于被告提供的机器存在严重质量问题，致使原告无法实现合同目的，故通知被告解除双方合同，并要求被告接到通知后三日内派人前来处理合同解除后的善后事宜及退还原告已经支付的货款、定金1825000元。《通知》发出后，被告未持异议，但至今未履行。 被告（反诉原告）南方力劲经营部答辩称：1.4月份两批机器收货后，原告反馈效果良好；5月份第三批机器买卖合同订立后，因节后机器价格急速下跌，原告不愿承担损失，遂以质量问题由多次要求检修，其实质为原告自身机器问题，而非被告所提供设备的质量缺陷，故涉案机器不存在质量问题。2.被告至始至终未同意退货退款，原告所述缺乏事实依据。3.原告未能举证说明机器存在质量问题，应承担举证不能的责任和后果。4.被告要求原告继续履行合同支付剩余货款。 被告（反诉原告）南方力劲经营部反诉称：2020年4月24日，双方签订《合同书》，反诉被告向反诉原告购买型号为1532的3200W长发震超声波系统5套，货款425000元。该设备交付后，反诉被告反馈效果良好，遂又于同年4月27日、5月1日，分两次签订《合同书》，分别增购10套、15套同样的设备，货款分别为800000元、1215000元。上述三份《合同书》均约定：合同订立当日支付合同总金额50%的定金，余额50%在设备出货之日一次性付清再发货。上述合同签订后，前两份合同货款已结清；对该两批设备，在最后一份合同签订前反诉被告均未提出质量异议。最后一份合同签订后，反诉被告仅支付定金，且多次以设备漏电为由，要求反诉原告派员维修，反诉原告处理期间，发现系反诉被告自身机器问题导致。双方多次沟通无果，反诉被告要求解除合同退还货款，反诉原告明确表示反对，要求反诉被告支付剩余货款。现请求判令：1.反诉被告向反诉原告支付剩余货款607500元，在庭审中将请求金额变更为615000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。 本院向反诉原告释明，合同不适宜继续履行，故庭审结束后，反诉原告再次变更第一项诉讼请求：反诉被告承担解除2020年5月1日《合同书》的违约责任，向反诉原告赔偿解除合同的经济损失108万元（定金60万不予退还，另需支付48万元）。事实与理由：2020年5月1日《合同书》约定的出售给反诉被告的15套设备，价格为81000元/台；因反诉被告违约现反诉原告将设备退还厂家的价格为9000元/台，其中差价为72000元。该部分损失共计108万元，应由反诉被告承担。 原告（反诉被告）力冠公司答辩称：一是反诉原告陈述与客观实际不符，反诉被告提供的第一批5套设备调试后不能使用，反诉被告已明确告知，不存在反馈情况良好，第二批10套设备因质量问题至今未投入使用；二是反诉原告提供的设备系三无产品，存在严重质量问题，故系反诉原告违约应承担解除合同的违约责任；三是《合同书》已就质量问题作出约定，反诉原告应遵守合同约定予以处理；故请求驳回反诉请求。 为证明自己的主张，原告（反诉被告）力冠公司提供了以下证据： 1.原、被告企业登记材料，身份证明（均复印件），以证明原、被告诉讼主体资格的事实； 2.《合同书》三份（均复印件），证明原、被告之间存在货物买卖合同关系，以及合同中对双方权利义务、质量标准、付款方式以及违约责任等一系列事项已作约定的事实； 3.银行转账记录（均复印件），证明原告向被告转账定金及货款的事实； 4.微信聊天记录（复印件），证明原被告双方就涉案合同所采购设备的使用情况进行沟通处理的事实； 5.增值税专用发票（原件），证明2020年5月9日、5月13日、6月1日力冠公司采购超声波设备，价格分别为每台含税100000元、90000元、60000元的事实。 被告南方力劲经营部质证意见：对原告证据1、2、3、4项的三性均无异议；证据5项与本案无关，但可证明超声波设备价格日益走低的事实。 针对自己的反诉主张，反诉原告南方力劲经营部向本院提供了以下证据： 1.《合同书》三份（原件），证明原、被告之间存在货物买卖合同关系，以及合同中对双方权利义务、质量标准、付款方式以及违约责任等一系列事项已作约定的事实； 2.微信聊天记录（复印件），证明原、被告双方未就涉案设备达成退款退货协议的事实； 3.标的物厂家工商登记信息（复印件），证明涉案型号为1532的3200W长发震超生波系统，系反诉原告向东莞市海和自动化设备厂采购，该厂经营范围为生产、销售、加工自动化设备、五金模具、塑胶制品等的事实； 4.证明、产品合格证及使用说明书（原件），证明反诉原告将采购于东莞市海和自动化设备厂的货品销售给反诉被告，涉案货品经检验合格出厂具有产品合格证及使用说明书的事实； 5.口罩半成品（实物），证明涉案设备所焊接口罩的情况。 反诉被告力冠公司的质证意见：对证据1项无异议；证据2项证明反诉被告已向反诉原告发送《解除合同通知》且对方无异议；证据3项对反诉原告向东莞采购设备的事实无异议，但证据4项不能证明产品质量合格；证据5项系涉案设备加工电焊完成，但反诉原告挑选合格品予以提交。 经审查，本院对原、被告提供的本诉及反诉的证据认证如下：本诉提供的证据1、2、3、4项及反诉提供的第1、3项，双方均无异议，予以认可；反诉提供的证据2、4、5项证据，证据形式合法、内容客观，与本案具有关联性，均予确认。 经审理本院认定事实如下：2020年4月24日、4月27日、5月1日，原、被告双方分别签订三份《合同书》，约定：原告向被告购买型号为1532的3200W长发震超生波系统，数量分别为5套、10套、15套，合同金额分别为425000元、800000元、1215000元。合同均载明：合同标的产地“广东东莞”，质量标准“被告提供给原告的产品符合国家相关通用标准及被告产品使用说明标准”，付款方式“合同订立当日原告向被告支付合同总金额50%的定金，余款50%在设备出货之日一次性付清”，质量检验“验收结果经原告确认，机器确有质量问题，被告将负责及时维修；如设备存在严重质量问题，被告将负责为原告更换新机或退货并退还原告支付的所有货款”。合同签订后，原告已支付第一、二份合同的全部货款及第三份合同的定金600000元，共计1825000元。第一批设备于4月28日交付、第二批设备于5月1日至3号分别交付，第三批货物现未交付。原告收货后将上述设备作为配件组装在口罩机上，并经调试投入使用。同年5月8日前后，因侧面两个点焊问题，原告向被告进行反馈，被告及时派员维修。期间，双方就此问题多次进行沟通交涉，但未妥善解决并达成共识，原告遂于同月20日，向被告送达《解除合同及退款通知》，被告要求继续履行合同。 本院认为：原告（反诉被告）浙江力冠机械有限公司与被告（反诉原告）温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部签订的《合同书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案争议的焦点是被告所提供的产品是否存在“严重质量”问题？就此原告于2020年6月2日向本院提交《司法鉴定申请书》，要求对“涉案3200W长发震超声波系统功率是否达到同类产品要求、将其作为配件安装在口罩机上生产出的口罩熔接是否可以正常粘合、生产速度是否快慢进行质量鉴定”。本院在庭审过程中释明，根据《合同书》约定，质量标准为“被告提供给原告的产品符合国家相关通用标准及被告产品使用说明标准”，故需原告明确产品符合国家相关通用标准的具体内容或细则，但原告在庭审过程中未予阐明。庭后，本院书面告知原告提交。同年7月6日，原告重新提交《司法鉴定申请书》要求对“涉案15K-3200W长发震超声波系统功率是否达到同类产品质量标准进行鉴定”，但其仍未明确同类标准质量要求的内容或细则。鉴于此,本院就原告的该鉴定内容委托经摇号指定的“浙**质检测技术有限公司”予以鉴定。同年7月24日，该鉴定机构发函告知“委托内容‘是否达到同类产品质量标准进行鉴定’的鉴定要求易引起合同买卖方较大争议，产品质量鉴定科学、公正性原则无法体现；为便于鉴定，建议将鉴定内容改为‘涉案15K-3200W长发震超声波系统加工的口罩产品能否批量稳定生产出合格品进行鉴定，或涉案15K-3200W长发震超声波系统质量是否符合合同约定要求及相关的国家、行业标准。”后原告按鉴定机构意见予以变更。同年8月5日，本院组织双方进行鉴定协商，原告称其虽按鉴定机构要求变更了鉴定内容，但仍认为新的鉴定内容无法分辨真实产品质量情况，鉴定结论不具备科学性。被告对鉴定内容亦持同样异议。因均持异议，遂双方不再申请鉴定，并在笔录上签字确认。后原告向本院出具“情况说明”，认为案件经办法官干扰协商过程，如果“浙**质检测技术有限公司”不能鉴定，原告要求更换鉴定机构，对“涉案15K-3200W长发震超声波系统功率是否达到同类产品质量标准进行鉴定”，并直接选用备用机构鉴定。本院认为，双方鉴定协商笔录意思表示明确，并签字确认，在达成一致协议后，原告又要求以原鉴定申请更换鉴定机构予以鉴定，本院对原告的鉴定申请不予受理。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交证据充分证明被告所提供产品具有严重质量问题，故原告要求被告退货退款的诉请，本院不予支持。 根据原、被告“微信聊天内容”可证实双方未达成解除三份《合同书》的合意。本案第一、二份《合同书》已经履行完毕，原告要求解除合同并返回该两份合同货款的诉请无法律与事实依据，不予支持。 根据《合同法》第九十四条第（二）、（四）项规定的合同解除情形：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第三份《合同书》原告于2020年5月1日支付定金600000元，按合同约定交付定金后合同生效，交货日期为合同生效后6个工作日，余款在设备出货之日一次性付清再发货。由于原告交付定金后未交付余款，现该批设备仍未交货，原告要求解除合同退还定金系以自己的行为明确表示不履行主要债务，且本合同的目的已不能实现，原、被告要求解除2020年5月1日签订的《合同书》的诉请，予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案2020年5月1日签订的《合同书》生效后，原告未按约缴纳余款致设备未出货合同未履行，原告属当履行义务一方而未履行义务，系违约方应承担违约责任。被告要求原告赔偿损失的诉请予以支持。因未提交证据证明对方违约行为所造成的具体损失，本院认为要求赔偿108万的主张明显过高，遂以实际情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则予以衡量，认为损失以已付货款的20%认定为宜，故确定为120000元。现被告已收取原告定金600000元，扣除120000元后，退还原告480000元。 综上，对原告浙江力冠机械有限公司本诉诉请的合理部分，本院予以支持；对被告温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部反诉诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）浙江力冠机械有限公司与被告（反诉原告）温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部于2020年5月1日签订的《合同书》； 二、被告温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部于本判决生效之日起十日内退还原告浙江力冠机械有限公司480000元； 三、驳回原告（反诉被告）浙江力冠机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部的诉讼请求。 如被告或反诉被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费21225元，减半收取10612.5元，反诉受理费4975元，合计15587.5元，由原告（反诉被告）浙江力冠机械有限公司负担9000元，由被告（反诉原告）温州市龙湾状元南方力劲超声波设备经营部负担6587.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴先慧 二〇二〇年八月十七日 代书记员 郑 睿