云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初598号原告：朱凤鹏，男，汉族，1957年4月17日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：朱辉（朱凤鹏之子），男，汉族，1985年7月17日生，住云南省昭通市昭阳区。一般授权代理。委托诉讼代理人：王海帆，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张旋，女，汉族，1963年12月13日生，住云南省玉溪市红塔区。原告朱凤鹏与被告张旋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，因存在应当终中止诉讼的情形，本院2020年2月3日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼。之后依法适用简易程序于2020年6月10日、2020年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告朱凤鹏及其委托代理人王海帆，被告张旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤鹏诉称，原告曾任玉溪市昭通商会（以下简称商会）会长，被告曾任商会监事会负责人，双方在商会工作中认识。2015年5月底，被告向商会提出借用商会的会费500000元，并用其在玉溪市作抵押，借期一年，月息2%，并签订借款合同。由于商会内部意见不统一，有人反对把商会会费出借给被告，最终商会没有借款给被告，出于同情帮助之心，2015年6月1日，我从个人工商银行账户转账500000元给被告借给其使用，当时没写借条，口头约定一年后归还，利息按照与商会约定的2分计算。之后，被告还了200000元，拖欠300000元本金及利息未还，经多次催要，被告一再推脱，后来无法联系。为维护原告合法权益，特诉请法院判决被告支付原告债务本金300000元及利息（按月息1分计算，至今57个月计171000元），合计471000元。被告张旋辩称，一，我与原告不存在借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据，2015年初经介绍我认识了原告和商会的其他人员，在此之前我不认识原告。2015年3月12日，我交了10000元会费成为商会的会员并担任监事会主席。2015年5月28日，商会领导班子开会决定把会费500000元借给我使用，还发了文件告知所有会员。次日，我与商会签订借款合同，借款人是商会。当天我把玉溪市抚仙路6号玉溪时代商业广场8幢9层905的房产证和玉溪世纪乐地商铺ｃ-38的购房合同及原始发票交给商会作为抵押物保管，同时写了一张500000元的借据给商会。2015年6月1日，我找到原告，要求他按照我与商会签的借款合同和借据上注明的金额打款给我，原告以商会的名义从其个人账户转账500000元给我，我写了收据给原告，至此，我与商会建立了借贷关系。二，我向商会借的500000元本金和利息早已还清，借款合同早已履行完毕。如果我没还清贷款，按照借款合同商会可以处理我的抵押物，不可能归还借据，但是商会早就归还了我的抵押物和借据，抵押物2017年已经卖了，说明贷款已经还清。并且，我与商会2015年签订借款合同，2016年合同履行完毕，合同已经超过诉讼时效。据不完全统计，我先后向原告及商会其他成员朱恒星、李某转账1135965元，其中一定包括这500000元的本金和利息。从银行流水来看，应该是2016年7月还清的，因为2016年7月后我与商会就没有资金往来了。基于以上事实，我与原告之间不存在借贷关系，原告的诉求没有事实和法律依据。原告向法庭提交以下证据：一、朱凤鹏身份证复印件、张旋身份证复印件、《营业执照》复印件、证明：原、被告主体资格；二、商会会议纪要、《借款合同》原件、原告的中国工商银行账户流水、《情况反映》原件，证明：1、商会会议讨论决定借款50万元给张旋使用。2、朱凤鹏准备以商会名义借款给张旋的间接事实。3、最终是朱凤鹏个人借款50万元给张旋周转使用的事实。4、朱凤鹏个人及公司向玉溪市政府和商会反映要求协调促成张旋尽快赔还上述借款的事实；三、商会出具的《情况说明及债权让与声明》原件，证明：与张旋形成借款关系、对张旋享有债权的是朱凤鹏，朱凤鹏系本案的适格原告；四、证人李某的证人证言；五、微信转账记录截屏（商会以前的会计**提供）；六、原告的中国工商银行银行卡交易明细原件。经质证，被告提出，对第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据无异议。对第三组证据，商会没有权利转让，因为借款都已经履行完毕。被告向法庭提交以下证据：一、被告制作的转账给原告及商会其他成员的转账记录汇总及被告中国建设银行账户个人活期账户交易明细（2015年1月6日至2018年3月1日）、被告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司账户交易明细（2016年5月1日至2018年3月21日），证明：被告已经向商会还清了本金和利息；二、被告制作的情况说明原件；三、商会2015年5月29日会议纪要复印件、张旋与商会2015年5月29日签订的借款合同复印件；四、被告制作的转账给朱恒星、朱凤鹏、**、罗艳、李某转账记录汇总一份；五、被告与**的微信聊天记录截屏、微信转账记录。经质证，原告提出：第一组证据中被告制作的转账汇总可以证明被告向原告借款并支付了利息，支付给其他人的与本案无关，银行流水是被告与其他人的资金往来，与本案无关。第二组证据属于被告单方制作，属于代理意见，不予认可。第三组无异议。对第四组证据，被告不只和原告存在借款关系，和商会其他人员也有借款关系，还给别人的钱不一定是还给我方的。对第五组证据无异议，确实还过利息，还到了2017年8月份。本院调取以下证据：一、对**所做的电话询问笔录一份、对朱恒星、李某、刘强、罗清武所做的询问笔录各一份，**、朱恒星、刘强的身份证照片各一份；二、玉溪辉悦经济信息咨询有限公司的工商登记信息打印件、本院向玉溪商会调取的玉溪商会银行账户的活存明细账打印件。经质证，原告提出，对**、朱恒星、刘强、罗清武的询问笔录均无异议。李某笔录中提到的《情况说明及债权让与声明》不是原告代理律师王海帆开具的，是另外一个律师开具的。对身份证复印件无异议。对第二组证据中玉溪辉悦经济信息咨询有限公司的工商登记信息无异议，对商会的银行流水无异议。经质证，被告提出，**的电话询问笔录陈述的内容我不清楚，我认为**收到的钱都是转到商会的。对朱恒星的笔录，朱恒星告诉我，让我把借商会的钱还了之后，朱恒星再借钱给我，我还了商会３０万左右，之后朱恒星又借款４０万元给我。我确实跟朱恒星合伙开了公司，是用我租的房子，抵２０万元的股金。对于其他的内容我不知道。李某的笔录，我是在借钱满一年以后才把房产资料拿走的，李某所说朱凤鹏通过他向我要15-16次的钱是没有的，我不知道这个事情，李某没有介绍过昭通老乡跟我做什么事情的，对于其他的内容我就不知道了。罗清武的笔录，我是写过借条给商会的。对刘强的笔录，他没有说过风险太大了不借钱给我。玉溪辉悦经济信息咨询有限公司的工商登记信息没有意见，我虽然是股东的，但是朱恒星没有经过我同意把公司注销了。玉溪商会银行账户的活存明细账我从来没有见过我不清楚。对身份证复印件三性无异议。对原、被告提交及本院调取的证据本院评判如下，原告所举第一组、第二组、第四组、第五组、第六组证据，被告无异议，本院予以确认。第三组证据系原告自行制作，对该份证据载明的内容中与其他证据互相印证的部分予以采信。对第二组、第三组证据的证明目的是否采信稍后一并评判。被告所举第一组证据中的转账记录汇总、第四组证据系被告自行制作，对其中与其他证据互相印证的部分予以采信，第一组证据中的两份银行交易明细具备真实性，予以确认。第二组证据属于被告的辩解意见。第三组、第五组证据原告无异议，予以确认。对第一组证据的证明目的是否采信稍后一并评判。本院调取的第一组、第二组证据具备真实性、合法性，予以确认，对第一组证据中几位被询问人的询问笔录中与其他证据互相印证的部分，本院予以采信。本案原、被告双方争议焦点是：1、2015年6月1日原告转账给被告500000元，该笔款项的出借人是商会还是原告？2、被告是否已经还清该笔500000元借款？针对争议焦点1，虽然2015年5月28日商会的会议纪要显示商会同意借款500000元给被告，次日商会也与被告签订了借款金额500000元的合同，但还需审查商会是否实际向被告出借了款项，被告是否向商会偿还了款项。款项出借方面，本案证据不能反映商会向被告出借了款项。款项偿还方面，被告借款之后并未向商会对公账户偿还过款项，其与原告、**、朱恒星、李某等人的资金往来不能证明是向商会偿还款项。因此，本案证据不能证明商会向被告实际出借过500000元，不能证明被告向商会偿还过该笔款项，不能证明被告向商会出具过借据、收据，也不能证明其用作抵押的购房资料是抵押给商会的。相反，从款项出借方面来看，是原告通过其个人账户向被告转账500000元，而非商会账户（商会有自己的银行账户，2015年3月12日被告向商会账户转账10000元支付会费）。被告主张原告2015年6月1日转账给其500000元系代表商会履行出借义务，原告对此不予认可，商会现任会长刘强也否认原告是以商会的名义借款给被告，商会的对公账户也未显示商会与原告之间有过500000元的资金往来。款项偿还方面，2015年7月2日至2016年7月4日，被告每隔一月左右即向原告转账10000元，共计12笔转款，被告认可系支付利息（本金500000元，月利率2%）。2016年6月25日左右，被告通过商会成员朱恒星向原告转账200000元，原告认可是偿还本金。2016年8月8日至2017年8月26日期间，被告每隔一月左右即向商会之前的会计**转账6000元，共计13笔（**陈述其收款后交给了原告），被告认可系支付利息（本金300000元，月利率2%）。结合上述款项出借及偿还过程，可以认定针对该笔500000元的款项，出借人是原告，而非商会，原告与被告就该笔款项形成借贷关系。针对争议焦点2，被告提交了其2015年6月25日至2017年8月26日期间与原告、朱恒星、李某、**、罗艳的资金往来记录，金额共计1000000余元，欲证明本案借款500000元包含在其中，并且已经还清，但其不能明确指出其中哪些款项是偿还的本案借款。其中，其与朱恒星资金往来较多，金额在800000元以上，被告认可在此期间，其向朱恒星借款400000元，之后其多次向朱恒星还款，还款金额不等、时间不固定，被告还与朱恒星合作开办公司，不排除其与朱恒星在公司开办过程中存在资金往来的情况，因此其与朱恒星的资金往来中除2016年6月25日左右通过朱恒星向原告还款200000元之外，其他资金往来不能证明是偿还本案款项。其在2016年5月11日向李某转账50000元、2015年11月23日向罗艳转账20000元均发生在原告转账给被告500000元之前，明显与该笔借款无关。另外，被告陈述2017年8月以后没有再与原告或商会其他成员有过资金往来。被告在其2020年6月8日的答辩状中陈述本案借款2016年7月已经还清，与其2016年8月至2017年8月还在向**支付利息相互矛盾。结合全案证据，只能认定被告向原告偿还了本金200000元，以及2017年8月26日以前的利息，不能证明被告已经偿还500000元的本金及利息。综上有效证据，本院认定本案事实如下：2015年5月28日，商会领导班子开会决定将会费500000元借给被告使用，原告（时任商会会长）、被告（时任商会监事会成员）在会议纪要上签字。同日，商会（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额500000元，借期一年，自2015年6月1日至2016年5月30日，月利率2%，每月利息10000元。合同首页有商会的印章，原、被告在合同落款处签字。合同签订后，因商会部分成员反对，商会未实际向被告出借款项。2015年6月1日，原告通过其中国工商银行账号（卡号62×××81）向被告账户转款500000元，双方未签订书面借款合同，未约定借款期限。2015年7月2日至2016年7月4日，被告每隔一月左右即向原告转账10000元，共计12笔转款，用以偿还利息（月利率2%）。2016年6月25日左右，被告通过商会成员朱恒星向原告转账200000元，用以偿还本金。2016年8月8日至2017年8月26日期间，被告每隔一月左右即向商会之前的会计**转账6000元，共计13笔，用以偿还利息。之后被告未向原告偿还剩余本金及利息，经催要至今仍未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款500000元，已偿还本金200000元，剩余300000元未还，对原告要求被告偿还本金300000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告自2015年6月1日起按月利率1%支付利息的诉请，因2017年8月之前的利息已经偿还，本案认定由被告自2017年9月起按月利率1%以本金300000元为基数支付利息，经计算自2017年9月1日起至原告起诉之日2020年1月21日的利息为86005元（300000元×1%×12个月÷365天×872天），自2020年1月22日起的利息按月利率1%计算至被告实际清偿之日止。关于本案诉讼时效是否超过的问题，本案借款并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，并且原告也多次向被告催要借款，原告向本院起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张旋于本判决生效之日起三十日内返还原告朱凤鹏借款本金300000元及利息86005元（2017年9月1日至2020年1月21日），并按月利率1%支付自2020年1月22日起至本金还清之日的利息，利随本清。案件受理费8366元，减半收取4183元，由被告张旋负担。以上款项货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年八月十八日书记员  徐 妍