江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3244号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320913058647165H，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道青年中路59号钱江财富广场1幢1001室。负责人：成飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李国保，男，1935年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：何桂林，女，1935年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：潘桂风，女，1960年4月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：李惠，女，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。四名被上诉人共同委托诉讼代理人：曹剑，东台市四灶法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地江苏省盐城市青年东路49号金牛贸易大厦1幢108室、109室、801室（18）。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴东，男，该公司员工。上诉人浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财险盐城支公司）因与被上诉人李国保、何桂林、潘桂风、李惠、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商财险盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不正确。本案所涉事实应当结合双方当事人在交警队口供等其他证据予以佐证，一审法院调取的视频并非事故发生路段，不能证明事故发生时肇事车辆行驶的真实状态。2.上诉人只能从肇事车辆苏Ｊ×××××的车牌查出该车辆在上诉人处投保了交强险。该车辆出险后并未向上诉人报案，上诉人并未验车，未查验车架号、驾驶证及其状态，无法核实驾驶员应否承担赔偿责任，且驾驶员陈某也未到庭（后知被上诉人对其撤回了起诉）。李国保、何桂林、潘桂风、李惠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财险盐城支公司述称，请求二审法院查明事实，依法作出公正裁决。李国保、何桂林、潘桂风、李惠向一审法院起诉请求：判令浙商财险盐城支公司、人寿财险盐城支公司赔偿李国保、何桂林、潘桂风、李惠因其近亲属李某2在案涉交通事故死亡造成的损失合计420850.86元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月31日，李某2驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车在与陈某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车会车时，碰撞到前方同向步行的单某，致李某2、单某受伤及摩某，后李某2经抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，李某2负事故的主要责任、陈某负事故的次要责任、单某无责任。在认定事故责任的过程中，公安机关交警部门委托了公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对案涉事故发生时苏Ｊ×××××号小型轿车的灯光情况进行了鉴定，鉴定结论：“检材监控视频中目标车辆的灯光符合远光灯开启特征”。交警部门据此认定陈某会车时未能使用近光灯、应负事故次要责任。一审法院另查明：李国保系李某2之父、何桂林系李某2之母、潘桂风系李某2之妻李惠系李某2之女。李国保、何桂林除李某2外，另有6名子女。苏Ｊ×××××号小型轿车在浙商财险盐城支公司投保了交强险，在人寿财险盐城支公司投保了50万元不计免赔率商业三者险；案涉交通事故另一受害人单某亦已向一审法院提起诉讼，其在诉讼中未主张财产损失。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险的，保险公司应首先在交强险责任限额内对李国保、何桂林、潘桂风、李惠的损失进行赔偿；超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因李某2已死亡，且李国保、何桂林、潘桂风、李惠系李某2的近亲属，故其有权请求侵权人承担侵权责任。李国保、何桂林、潘桂风、李惠主张的丧葬费，不超过相关标准，予以支持。其虽未对车辆损失进行举证，但案涉事故认定书载明李某2的摩托车受损，故酌定500元。李某2负案涉事故的主要责任，故对精神损害抚慰金不予支持。李国保、何桂林、潘桂风、李惠未举证证明其主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费及住宿费，结合李国保、何桂林、潘桂风、李惠的住所，对浙商财险盐城支公司、人寿财险盐城支公司的相关辩称予以采信。经审核，一审法院确认李某2因交通事故死亡造成的损失有：丧葬费43295元、处理丧事人员误工费900元、交通费及住宿费1000元、死亡赔偿金1049203.2元[包含李国保的被抚养人生活费19069元（26697元/年×5年÷7人）、何桂林的被抚养人生活费19069元（26697元/年×5年÷7人）]、车辆损失500元，合计1094898.2元。结合案涉交通事故另一伤者单某案件的审理情况，一审法院在交强险伤残项下为其预留8320元。综上，李国保、何桂林、潘桂风、李惠的前述损失应由浙商财险盐城支公司在交强险范围内赔偿102180元（101680元+500元），由人寿财险盐城支公司在商业三者险范围内赔偿297815.46元（992718.2元×0.3）。据此，一审法院判决：一、浙商财险盐城支公司于判决生效之日起三十日内赔偿李国保、何桂林、潘桂风、李惠102180元；二、人寿财险盐城支公司于判决生效之日起三十日内赔偿李国保、何桂林、潘桂风、李惠297815.46元；三、驳回李国保、何桂林、潘桂风、李惠的其余诉讼请求。案件受理费7613元、减半收取3806.5元，由李国保、何桂林、潘桂风、李惠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：2019年12月21日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出的第320982120190000465号道路交通事故认定书载明（摘要）：……“道路交通事故证据及事故形成原因分析”：上述事实有以下证据予以证实：盐城市公安局122接处警综合记录单、道路交通事故现场图、现场照片及现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书、证人证言、当事人陈述、视听资料等。事故形成原因分析：此事故中，李某2傍晚驾驶机动车行驶道路，未能确保安全，在道路中间通行，碰撞前方同向靠路边的行人，是事故发生的主要原因。陈某傍晚驾驶机动车行驶道路，会车时未能使用近光灯，做到文明驾驶，是事故发生的次要原因。二审庭审中，浙商财险盐城支公司对苏Ｊ×××××号机动车辆在其公司进行交强险投保的事实不予认可。其认为，确有车牌号为苏Ｊ×××××的车辆在浙商财险盐城支公司投保了交强险，但道路交通事故认定书只载明了车牌号，并未载明车辆的车架号。其称，浙商财险盐城支公司承保的车牌号对应的车架号为LBEGCBFCXGX197406，该车架号及车牌号的投保人是陈某，但说不定事发时肇事车辆系苏Ｊ×××××的套牌车。本院认为，本案二审争议焦点：1.浙商财险盐城支公司承保的苏Ｊ×××××机动车辆对事故发生有无责任；2.浙商财险盐城支公司应否承担交强险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经本院审查，案涉交通事故发生后，盐城市大丰区公安局交通警察大队根据报案，通过对事故现场勘查、道路交通事故车辆技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书、证人证言、当事人陈述、视听资料等技侦数据及手段，认定陈某驾驶的苏Ｊ×××××机动车辆在道路行驶过程中存在使用远光灯的情形，其行为违反了道路交通安全法律、法规有关按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，是造成交通事故发生的次要过错行为。现浙商财险盐城支公司虽对公安机关作出的道路交通事故认定书持有异议，但未提交相反证据推翻公安机关所认定的事实，故案涉道路交通事故认定书具有证明力，应当作为本案的定案依据，浙商财险盐城支公司对交强险赔偿责任不应免除。综上所述，浙商财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7613元，由浙商财险盐城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二〇年八月三十一日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英