杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2068号 原告：浙江侨辰汽车服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜路195号8楼814室。 法定代表人：梁松。 委托诉讼代理人：虞钦霖、郑一东，公司员工。 被告：浙江瓯信融资担保有限公司，住所地杭州市下城区东新街道绍兴路536号803室。 法定代表人：高正伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。 原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司（以下简称侨辰汽车公司）与被告浙江瓯信融资担保有限公司（以下简称瓯信融资担保公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。期间，报经批准延长审限一个月。原告侨辰汽车公司的委托诉讼代理人虞钦霖、郑一东，被告瓯信融资担保公司委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侨辰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合作业务费用结算款337540元及其利息；2、判令被告偿还扣押的客户贷款70640元及其利息；3、判令被告退还交存的业务保证金140000元；4、本案诉讼费用，保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求利息计算以日万分之六点五，暂计至2020年1月8日；第2项诉讼请求系其先垫付的客户贷款70640元，利息计算以日万分之六点五，暂计至2020年1月8日；第3项诉讼请求业务保证金140000元系计算至起诉时的金额。原告自愿放弃其他诉讼请求。 事实和理由：2017年9月30日原告与被告签订《工商银行消费分期业务合作协议》开展浙江省桐乡市工商银行车贷分期业务，双方约定由原告开展业务最后通过被告的担保公司进入工商银行完成车贷业务。业务流程大致为原告直接对接客户，将被告需要的所有资料整理好快递给被告，再由被告送入相应银行审批，银行审批完成之后将该客户车贷款支付给被告，再由被告支付给原告。原被告签订合同且向被告缴纳了二十万元保证金后如期发展业务，2017年12月因被告原因导致车贷业务开展受到限制，致使合作在2018年3月份完全停止。根据《工商银行消费分期业务合作协议》第六条第二款规定，被告应及时支付银行下拨的客户车贷款，但从2017年10开始被告一直未支付客户车贷款结算款，因此给原告造成资金上的短缺，严重影响其公司正常发展与运行。原告多次向被告索要相应款项，但被告一直都借故并未支付给原告。与此同时，2017年11月份开始，被告便以车辆抵押保证金的名义扣押放款额的10%，抵押完成后再退还给原告。原告在合作期间开展的所有客户都按照相应规定办理好了抵押，但是被告至今为止仍然还有一部分的抵押保证金没有退还给原告。另据双方《工商银行消费分期业务合作协议》第四条第四款规定，原告总共发生业务共计940万元，现余额不足300万元，缴纳的20万元保证金，甲方理应退还原告超过在贷余额的2%的部分。综上所述被告迟延履行的上述款项已经严重影响到了原告公司的正常运行，多次催要被告都置之不理，特提起诉讼。 被告瓯信融资担保公司答辩称：1.根据双方签订的《工商银行消费分期业务合作协议》约定，应当在被告收到银行结算的费用后支付给乙方，但至今银行未将相应业务费用支付给被告，且该部分业务费用属于银行收取借款人利息后给予的返点费，并不受法律保护，被告也无法通过有效手段向银行主张。因此原告的业务费本身不受法律保护，且合同约定的付款条件未成就，相应利息主张也没有事实和法律依据，请求依法予以驳回；2.客户贷款是发放到杭州悟空汽车销售有限公司，扣押的款项与被告无关，被告不负偿还义务，该项主张不能成立；3.关于保证金退还问题，根据约定保证金可直接用于划扣推荐义务逾期贷款的代偿金，目前原告推荐的业务已出现逾期风险，目前有证据反映的被告已代偿金额为69743.55元，即使要退还保证金也应当先扣除被告已代偿的金额，目前贷款余额也不清楚，所有保证金应当在所有贷款业务全部清偿完毕后进行结算退还。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年9月30日，被告瓯信融资担保公司作为甲方与原告侨辰汽车公司作为乙方签订《工商银行消费分期业务合作协议》，约定：一、合作模式：甲方为工商银行汽车消费信用卡分期业务准入的担保公司，乙方为甲方的区域合作商，甲乙双方友好合作，做好业务拓展、风控和清收等工作。乙方成功推荐给甲方业务对外均以甲方平台形象出现，合同文本与要求执行甲方要求。乙方独立完成业务准入与审批，自行承担业务风险责任。合作期限：2017年9月1日至2018年8月31日。……二、关于利益分配原则：实行利益共享原则，所有经乙方成功推荐汽车分期业务，由甲方按工行要求比例向乙方收取业务担保费。乙方向甲方所属的杭州悟空汽车销售有限公司交纳贷款额的2%风险保证金，先交再用，风险保证金最低20万元人民币起交。满足以上所有条款（不包括第三条），按工行放款额的1.0%作为业务服务费结算给甲方，若有违背以上任意一条的（不包括第三条，也不含浙江省内任务量完成情况），按工行放款额的2%作为业务服务费结算给甲方。……四、关于风险保证金的约定：所有乙方缴纳到杭州悟空汽车销售有限公司的保证金视同乙方缴纳给甲方的保证金，合作终止后保证金由甲方负责退回。合作终止后甲方负责退还乙方缴纳的保证金，留存乙方所推荐业务在贷余额相应的（2%）保证金，乙方所缴纳保证金的多余部分，退还乙方，每季度结算一次，于每季度的第一个月的第一周完成，以此类推，直至乙方保证金全部退还为止。保证金的退还不因本合同的到期而结束。……六、放款与费用结算：甲方在收到银行结算费用并且乙方开具发票后两个工作日内给予乙方费用结算，甲方将扣除乙方向甲方缴纳的业务担保费用后的剩余部分全部划至乙方指定账户。乙方指定账户户名侨辰汽车公司，甲方指定账户户名杭州悟空汽车销售有限公司、瓯信融资担保公司。……八、违约责任：若遇不可抗力，如天灾、银行政策或业务流程改变、国家相关政策等影响导致不能履约的，本协议自动解除，双方各不担责。……等等。 上述事实，有《工商银行消费分期业务合作协议》、业务结算单、车贷明细、保证金缴纳凭证及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，案涉《工商银行消费分期业务合作协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告要求被告支付业务费用结算款337540元及其利息，被告辩称原告确已开具发票，但尚未收到银行结算费用，合同约定的支付条件尚未成就等，本院经审查认为，被告对上述业务款已进行结算确认，原告也已开具相关发票，且被告未举证证实未收到银行相关结算费用及不符合法律规定等，故应尊重原、被告双方意思自治及合同约定，原告要求被告支付业务结算款的主张，本院予以支持；原告提出要求被告偿还其垫付的客户贷款70640元及其利息，根据双方业务流程，且被告该金额并未提出实质性异议，本院予以支持；原告要求退还业务保证金140000元的主张，具有事实和依据，被告提出应扣除已代偿的69743.55元，原告对此亦无异议，该部分予以扣减，经计算，至起诉时，被告应退还原告保证金70256.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江瓯信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司合作业务结算款337540元及其利息（以未付结算款为基数，按照日万分之六点五利率暂计算至2020年1月8日）； 二、被告浙江瓯信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司垫付的客户贷款70640元及其利息（以70640元为基数，按照日万分之六点五利率暂计算至2020年1月8日）； 三、被告浙江瓯信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司业务保证金70256.45元。 四、驳回原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11083元（原告已预交），减半收取计5541.5元，由原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司负担1901.5元，被告浙江瓯信融资担保有限公司负担3640元。 原告浙江侨辰汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江瓯信融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇二〇年八月五日 书记员  杨晓丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?