河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2591号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春霞，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人吴春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人吴春霞的委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘支公司上诉请求：1．依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2112号事判决，将本案发回重审或者依法改判；2．一、二审的诉讼费由吴春霞承担。事实和理由：1.一审过程中伤残鉴定违法，剥夺了中华联合财险商丘支公司重新鉴定的权利。在一审阶段，中华联合财险商丘支公司没有收到法院的参与鉴定的通知；伤残鉴定时机过早，应在内固定物取出后再行鉴定；且该鉴定不符合鉴定规程，并无活动度相关测量照片及计算依据；根据公司复勘情况，鉴定结论与吴春霞实际活动情况严重不符。中华联合财险商丘支公司申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询均被一审法院无理驳回，该行为对案件的正确审理产生了不利于中华联合财险商丘支公司的影响。2.一审法院计算护理费和后续治疗费都是依据一个没有鉴定资质的参考意见得出的，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，所作出的错误判决应予以发回重审或者依法改判。吴春霞辩称，案涉鉴定系一审法院对外委托鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，吴春霞的伤情与鉴定意见一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。吴春霞向一审法院起诉请求：1、判令路绪杰、中华联合财险商丘支公司赔偿吴春霞各项损失100000元。庭前，吴春霞将诉请变更为250000元并撤回对路绪杰的起诉；2、判令中华联合财险商丘支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月17日14时50分许，在商丘市××××村，路绪杰驾驶豫Ｎ-×××××号雪佛兰牌轿车沿商宁路北侧由西向东行驶时，与相对方向行驶的吴春霞驾驶的金彭牌电动三轮车发生交通事故，造成吴春霞受伤，双方车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字［2019］第0817311号事故认定书，认定路绪杰承担事故的全部责任，吴春霞无责任。肇事车辆豫Ｎ-×××××号雪佛兰牌轿车在中华联合财险商丘支公司保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后吴春霞在商丘市第四人民医院住院68天，支出医疗费和检查费共29353.37元，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，二次手术费7000元，护理期限为90天，支出鉴定费1900元。2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元／年。2019年城市居民家庭人均可支配收入为34200.97元／年。一审法院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，此事故经商丘市公安局道路交通事故处理大队商公交认字［2019］第0817311号事故认定书认定路绪杰承担此事故的全部责任，吴春霞无责任，本次事故发生在保险期间内。吴春霞医疗费：29353.37元；住院伙食补助费、营养费按每天70元，经计算为4760元；后续治疗费7000元；护理费45677元／年：365天×90天=11262.82元；误工费45677元／年∶365天×240天=30034.19元；残疾赔偿金34200.97元／年×20年×20％=136803.88元；精神损害抚慰金10000元；残疾辅助器具费2860元；施救费400；交通费1360元；鉴定费1900元；评估费160元；车辆损失费3370元；以上各项损失共计239264.26元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿吴春霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、残疾辅助费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、评估费、施救费、车辆损失费、交通费各项损失共计122000元。二、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿吴春霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费各项损失共计117264.26元。三、驳回吴春霞其他诉讼请求。四、上述款项于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，减半收取2525元，由吴春霞负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审鉴定程序是否合法，所作的鉴定意见书能否作为有效证据使用，中华联合财险商丘支公司要求重新鉴定的请求能否成立。吴春霞的伤残鉴定系经一审法院依法委托，商丘木兰法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，依据吴春霞的住院病历、CT、X线片，结合对吴春霞的现场检测，在吴春霞伤后7月余，依据《人体损伤致残程度分级》标准，作出的商丘木兰司鉴定所[2020]临鉴字第16号司法鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，依据充分，该鉴定意见可以作为认定案件事实的有效证据。从吴春霞的住院病历及案涉鉴定报告看，吴春霞系在病情基本稳定后，距事故发生七个月以后进行的鉴定，符合鉴定时限要求，故中华联合财险商丘支公司不符合鉴定时限要求的主张不能成立，本院不予支持。中华联合财险商丘支公司主张鉴定程序违法，鉴定意见载明的吴春霞肢体活动度与其实际肢体活动度不符，但其并未提交有效证据证明，且没有充分证据足以推翻书鉴定意见确认事实，且亦未提交证据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定情形，故一审未准许中华联合财险商丘支公司重新鉴定并无无不妥，中华联合财险商丘支公司关于案涉鉴定意见不应作为定案依据的主张不能成立，本院不予支持。鉴于案涉鉴定意见认定吴春霞的伤情构成九级伤残，一审据此认定吴春霞的各项损失并无不妥，故中华联合财险商丘支公司关于不应按九级伤残认定吴春霞各项损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4889元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年八月二十九日法官助理朱琳书记员陈家怡