浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2296号 原告（反诉被告）：蔡薇，女，1969年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：沈卫东、蒋俊杰（实习），浙江良友律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浦江中帛口罩有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道亚太大道555号。 法定代表人：朱受显，执行董事。 委托诉讼代理人：金海莹、张晶莹，浙江弘哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓岚，男，1976年5月26日出生，住址浦江县，系公司股东。 原告蔡薇诉被告浦江中帛口罩有限公司（以下简称中帛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，被告在提交答辩状期间向本院提起反诉，本院受理后依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了合并审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡薇诉称：2020年4月9日，原告向被告订购KN95防护口罩，双方签订购销合同一份，约定：产品为KN95防护口罩，单价6元/只，数量为两条生产线每天生产实数；货物品质要求按照客户验收标准交货，产品质量参数要求为符合GB2626-2006标准，产品外层55克S无纺布，内层30克SS无纺布，中间两层热风棉和一层25克95%以上熔喷布，简易包装；每天按实数交货；付款方式为4月9日预付50万元定金，4月12日再付50万，每天按甲方实际出产数量以单价6元现金收货；合同期为4月11日至4月30日止。合同签订后，蔡薇于4月9日当天通过冯飘飘向被告时任法定代表人朱晓岚转账50万元，并在微信上与被告予以确认。后中帛公司在4月11日未按合同约定交付口罩，经催要无果，至4月15日才向蔡薇提供第一批口罩，蔡薇即于4月16日向朱晓岚转账472000元并通知被告得到被告认可。中帛公司在合同期间内，仅于4月15日、4月16日两天向蔡薇提供口罩104000只，因质量问题于2020年4月21日退还口罩84600只，后中帛公司未继续向蔡薇提供口罩。因中帛公司违约，造成蔡薇巨大损失，应双倍返还定金100万元。截止合同到期，仅收到中帛公司口罩19400只，计货款116400元，故中帛公司应返还蔡薇订购款355600元。故原告诉至法院要求判令：一、中帛公司立即赔偿蔡薇双倍定金100万元；二、中帛公司立即返还蔡薇订购款人民币355600元；三、中帛公司支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、本案诉讼费由中帛公司承担。 为支持其诉请，蔡薇向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告中帛公司营业执照，证明双方主体资格；2、购销合同一份，证明双方签订合同对相关权利义务进行了约定；3、汇款记录，共计汇款972000元，证明蔡薇向中帛公司履行支付定金50万元及472000元预付货款的事实；4、原告蔡薇与被告原法定代表人朱晓岚微信聊天记录，证明双方就款项、货物交易及退货等进行沟通的事实；5、微信聊天记录短视频，证明中帛公司时任法人朱晓岚承认在2020年4月11日因7万只口罩半成品差最后一道工序未交货，且其中2万只口罩需供给义乌其他客户，承诺4月12日交货及事后因质量等问题，退货84600个的事实；6、出库单三张，证明原告共收到中帛公司口罩104000个的事实；7、以蔡薇为代表的东阳市尊鸿贸易有限公司与俄罗斯联邦客户签订的合同一份，证明原告因订单需大量口罩，中帛公司违约给原告造成损失的事实；8、编号为国纺委字第W202007783号检验报告一份，证明中帛公司口罩质量不符合双方合同约定的GB2626-2006标准。 中帛公司对本诉辩称：一、中帛公司一直按约履行，不存在违约行为；二、按合同约定交货方式为自提，蔡薇不按约提货，中帛公司多次催促后主动送货，蔡薇拒绝收货，后续也不提货，合同约定100万元押金分4月9号和4月12号各付50万元，押金剩余2万多至今未付；三、蔡薇无故退回84600个口罩，且2万多口罩是他厂的；四、中帛公司口罩符合标准。 中帛公司（反诉原告）反诉称：2020年4月9日，反诉原告中帛公司和反诉被告蔡薇经人介绍签订了购销合同一份，双方约定：产品品名为KN95防护口罩，数量为两条生产线每天生产实数，单价为人民币6月/只；运输费用及交货地点为自提；货物品质要求按照客户标准交货，产品质量参数要求为符合GB2626-2006标准；交货日期为每天按实数交货；付款方式为：1、押金100万，4月9日预付50万定金，4月12日再付50万，2、每天按甲方实际出产数量以单价6元现金收货。合同签订后，中帛公司按约履行，蔡薇违反约定，不但不按时支付50万元押金，于2020年4月16日才支付了472000元押金，余款28000元押金至今未付，而且不按约提货。为此，中帛公司多次通知蔡薇尽快提货，然而蔡薇置之不理。期间，其他客户要求高价购买中帛公司的口罩，为了诚信履约均予以拒绝，并于4月15日和4月16日主动送104000只口罩至蔡薇处，4月17日送货至其处时，蔡薇不收货。在多次催促提货后，4月22日蔡薇从中帛公司自提了1000只口罩。上述口罩款至今未付。之后，蔡薇既不提货，又不让中帛公司送货，致使中帛公司生产的口罩越积越多。为了避免损失扩大，中帛公司无奈只得考虑卖给他人，遂于4月18日以4.7元的低价处理了116924只口罩，于4月26日以3.7元的低价处理了70万只口罩，于5月5日以1.9元的低价处理了16.5万只口罩，目前仓库中尚有22万只口罩。故要求判令：一、没收蔡薇交付之定金500000元人民币；二、蔡薇向中帛公司支付押金余款28000元；三、蔡薇向中帛公司支付货款296928.00元及逾期付款利息损失（以296928元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院生效判决履行之日止）；四、蔡薇向中帛公司自提220000只口罩，并支付货款1320000元及逾期付款利息损失（以1320000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院生效判决履行之日止）；五、蔡薇赔偿中帛公司损失2438501.2元，并赔偿逾期支付赔偿款的利息损失（以2438501.2元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院生效判决履行日止）；六、本案诉讼费由蔡薇承担。 中帛公司为证明其主张，提供如下证据：1、中帛公司营业执照、中帛公司企业信用信息公示报告，证明中帛公司依法成立，朱晓岚系中帛公司股东的事实；2、2020年4月9日双方签订的购销合同一份，证明双方约定的权利义务事项；3、实物出入账、编号为0510261-0510274的入库单、合作协议、三位合伙人的身份证复印件、蒋某与股东周忠义的结婚证、蒋某2020年4月12日的微信朋友圈（截图1）光盘内的视频1、2020年4月14日拍摄的中帛口罩公司的生产车间照片、光盘视频一组，共同证明中帛口罩公司2020年4月11日已生产口罩2200只，之后每天完成不同数量的口罩，截至2020年4月23日，共生产口罩1260725只；4、蒋某与其他客户的微信聊天记录截图和证人费某、严某的证言，证明合同期间其他客户要求高价购买口罩，中帛口罩公司为了诚信履约，均予以拒绝；5、2020年4月15日货拉拉（司机邵旭明）订单截图及光盘视频，2020年4月17日、4月18日蒋某与货拉拉司机微信聊天记录及光盘视频，2020年4月20日严某与蔡薇微信聊天记录截图及2020年5月20日录音两份，上述证据共同证明中帛公司按约履行合同义务，但蔡薇未按约前来提货及拒绝收货的事实；6、编号为×××22、×××23、×××24、5479929的出库单、2020年4月21日朱晓岚与蔡薇的微信聊天记录截图、光盘视频一组，共同证明2020年4月15日、4月16日、4月22日中帛口罩公司供给蔡薇口罩共计105000只，4月22号也有1000只口罩给蔡薇，蔡薇退回的81655只口罩，其中有26143只并非中帛口罩公司生产；7、客户张盛烯的计算清单、编号为5479928的出库单、朱晓岚建设银行尾号4387的账户明细、蒋某工商银行尾号9694的账户明细一组，客户张旭明的计算清单、编号为5479930的出库单、朱晓岚建设银行尾号4387的账户明细一组，客户高清清的计算清单，编号为5479931的出库单、朱晓岚建设银行尾号4387的账户明细一组，共同证明因蔡薇违约中帛公司不得不以低价处理已生产口罩的事实；8、编号为国纺委字第Ｗ202015129号的《检验报告》，证明中帛口罩公司生产的口罩质量符合双方合同约定的ＧＢ2626-2006标准；9、证人叶某证言，主要内容为：其是一点红大道15号经营超市生意的，4月17日、18日左右向朱晓岚以单价6.5元每只求购口罩20万只，朱晓岚回复生产线包出去了没有卖给我；10、蒋某证言，主要内容为：其是中帛公司员工，负责管理日常事务和生产，4月11日有成品口罩生产出来了2000多个，13日以前都是几千个，15开始多起来了。有很多客户订货，价格高于单价6元，因为生产线包给蔡薇了所以没有答应。4月17日送过一批货给蔡薇，她说仓库没人，第二天送，后续朱总（朱晓岚）没有告知何时送。4月19日左右以5元单价处理了一部分，后续也处理了几次。蔡薇退回的8万多只口罩，退货的单子上内容是我写的，但是当时没有清点退货数量，后续才清点的，里面有部分不是我们家的口罩。 反诉被告蔡薇答辩称：一、本案系中帛公司违约，应双倍返还蔡薇定金100万元。KN95防护口罩是一种跟人身紧密相关的特种产品，而中帛公司经营范围不包括特种劳动防护用品生产销售，无生产经营KN95防护口罩资质，且生产的产品不符合合同标准、质量不合格，将应提供给蔡薇的口罩销售给他人，以上事项均体现其违约。而且双方对交货形式已做了实质变更，均系反诉原告送货上门，双方亦明确了收货地址，故中帛公司只要生产出口罩送至蔡薇处就行；二、定金数额以实际履行为准，本案合同定金为500000元，双方也已实际履行。现合同已自行解除，中帛公司提出支付押金28000元无任何事实和法律依据；三、中帛公司提出要求蔡薇支付货款296928元无依据。双方合同于2020年4月30日自行解除，截止合同解除，蔡薇仅收到中帛公司口罩20400只，而蔡薇预付货款472000元，故中帛公司在扣除相应货款后，其余货款应返还蔡薇；四、中帛公司提出仓库中的22万只口罩库存，与本案无关。原告无法证明该部分口罩系合同期间所生产，且2020年4月21日的检验报告中也载明产品不符合合同约定的GB2626-2006标准；五、中帛公司低价售卖口罩恰恰证明其生产的口罩不符合标准，且质量存在重大问题，与蔡薇无关。综上，中帛公司起诉内容不符合客观事实，于法无据，请求驳回其全部诉请。 蔡薇为证明其反诉辩称，向法院提供以下证据：11、中帛公司章程、营业执照复印件各一份，证明中帛公司经营范围为日用口罩（非医用）生产、销售，不包括ＫＮ95防尘口罩在内的特种劳动防护用品，被告无资质生产销售的事实；12、编号Ｗ202007783号的《检验报告》一份，证明截至2020年4月21日报告出具当天，中帛公司生产的口罩质量仍然不符合双方合同约定的ＧＢ2626-2006标准；13、2020年4月20日蔡薇与严某微信聊天记录截图，证明截至2020年4月20日中帛公司口罩仍然没有合格证的事实；14、产品购销合同、短信入账记录一组，证明蔡薇即便处于口罩行情低落时期，只要产品质量合格，符合标准，卖出的口罩价格仍高于单价6元每只的事实；15、义乌市喜腾防护用品有限公司营业执照、合作协议一份，证明蔡薇是该公司最大股东，其收货地址明确，中帛公司不可能不明知，且公司营业范围包含特种劳动防护用品生产销售；16、微信聊天记录截图，证明中帛公司生产口罩质量有问题，且数量有出入；17、特种劳动防护用品目录打印件、ＧＢ2626-2019标准，证明符合ＧＢ2626-2006标准的ＫＮ95口罩属于防尘口罩，是特种劳动防护用品，及ＫＮ95口罩的生产标准。 蔡薇及中帛公司对证据的质证意见及本院的认证意见如下： 一、对于本诉原告蔡薇提供的证据：1、身份信息中帛公司无异议，本院予以确认；2、购销合同无异议，但明确了交货方式是自提，对真实性予以确认；3、汇款记录中帛公司对真实性无异议，但认为恰证明蔡薇迟延履行支付押金的义务，本院对真实性予以确认；4、对聊天记录关联性有异议，认为蔡薇违约，退还的口罩有其他厂家生产的，是蔡薇违约后中帛公司才卖给他人。经查，中帛公司对该聊天记录真实性无异议，结合该聊天记录前后文内容，显示2020年4月15日蔡薇向朱晓岚发送“你叫一个货拉拉，我给你地址让他送过来好了”、“到义乌这边，运费我这边来付”，朱晓岚回复“好的好的……你把地址拿来，马上给你安排送货”，后蔡薇向朱晓岚发送手机定位地址。从上述表述中，可以看出蔡薇基于交易方式便利，提出对交易方式由“自提”变更为“送货上门，运费自理”，该要求得到了朱晓岚的同意并于2020年4月15日实际履行完毕，故本院对原告拟证明双方对交易方式进行了口头变更的事实予以认定，对50万定金及472000元款项支付和中帛公司实际收到退货81655只口罩的事实，予以确认；5、对短视频真实性无异议，但认为视频恰能反映中帛公司已经于4月11日生产了口罩，成品已有2000只，经查看该短视频原载体，本院确认该视频制作时间、和形式的真实性，对该视频所载之内容的真实性亦予以确认；6、出库单真实性无异议，本院予以确认；7、合同关联性有异议，经审查该合同的签订与案涉事实并无直接关联，对该证据不予确认；8、对检验报告真实性无异议，但认为其内容无不合格的说明，只是说头带滑脱不符合，且后续已整改，口罩系合格的。经审查，对该检验报告所载内容的真实性予以确认，并确认4月19日送检的案涉口罩因第三项头带出现滑脱现象单项评价为不符合。 二、对于反诉原告中帛公司提供的证据：1、中帛公司营业执照、企业信用信息公示报告，真实性无异议，本院予以确认；2、购销合同，与本诉证据一致，因交易方式在本诉证据4中本院已认定双方作出了变更，对此项内容之外的其他所载内容之真实性予以确认；3、实物出入账、入库单，因系中帛公司单方制作，本院不予确认。合作协议、三位合伙人的身份证复印件、蒋某与股东周忠义的结婚证，与本案无关联，本院不予认定。蒋某2020年4月12日的微信朋友圈（截图1）光盘内的视频1、2020年4月14日拍摄的中帛口罩公司的生产车间照片、光盘视频一组，对中帛公司于2020年4月11日开始有生产口罩之事实予以确认，对拟证明的具体生产量不予确认；4、蒋某与其他客户的微信聊天记录截图，无法核实聊天对象的真实性，对该证据不予确认；证人严某、费某的证言，其中严某和费某的笔录形式属于证人证言，应当出庭接受询问，证人无正当事由未到庭，对该两份证言的真实性不予确认；5、2020年4月15日货拉拉（司机邵旭明）订单截图及光盘视频，2020年4月17日、4月18日蒋某与货拉拉司机微信聊天记录及光盘视频，2020年4月20日严某与蔡薇微信聊天记录截图及2020年5月20日录音，上述证据经审查，对原告无异议的4月15日、16日收到口罩的事实予以确认，对4月17日中帛公司曾向蔡薇发货被蔡薇拒收退回的事实予以确认，对严某与蔡薇聊天记录及5月20日的录音，因涉及案外人且案外人未到庭接受询问，无法核实真实性，本院不予确认；6、出库单与上述证据5能够互相印证且原告认可收到的4月15日、16日及4月22日共计105000只口罩的事实，予以确认。2020年4月21日朱晓岚与蔡薇的微信聊天记录截图、光盘视频，上述聊天记录与视频中关于蔡薇退货81655只口罩及其中有26143只口罩非中帛公司生产的事实可以互相印证，予以确认；7、证据7中帛公司与案外人的计算清单、出库单及账户明细等，蔡薇质证对证明目的有异议，正是由于中帛公司口罩质量差才会在行情紧俏期以低价处理。经审查本院认为上述证据真实性予以确认，因均系中帛公司与案外人的交易行为，与本案无直接关联，对中帛公司拟达成的证明目的不予确认；8、2020年5月18日检测报告，本院对报告所载内容之真实性予以确认，因该批口罩送检日期为2020年5月4日，系案涉合同纠纷期间终止日期之后，故对中帛公司拟证明案涉合同期间生产的口罩质量符合产品标准的证明目的，不予确认；9、证人叶某的证言，其陈述基本符合客观实际，对其证词内容予以采纳；10、证人蒋某的证言，对与本诉原告蔡薇提供的证据5及反诉原告中帛公司证据5、6能够相互印证的部分予以确认。 三、对于反诉被告蔡薇提供的证据：11、中帛公司质证真实性无异议，关联性有异议，本院经审查认为案涉口罩经双方合同约定为ＫＮ95防护口罩，且已有部分实际履行，视为原告对该货品的品类认可，与中帛公司是否具有特种防护用品生产资质无涉；12、编号Ｗ202007783检验报告，因与本诉证据一致，不再重复认证；13、2020年4月20日蔡薇与严某微信聊天记录截图，关联性有异议，经审查案外人身份信息无法核实，且聊天截图不完整，文字多有不通顺，无法达到其证明目的，本院不予确认；14、产品购销合同、短信入账记录，关联性有异议，经审查本院认为上述合同与案涉事实无直接关联，不予确认；15、义乌市喜腾防护用品有限公司营业执照、合作协议，关联性有异议，经审查上述公司营业执照、合作协议与案涉事实无直接关联，不予确认；16、杨立峰微信聊天记录截图，因无法核实案外人身份信息，对该证据真实性不予确认；17、特种劳动防护用品目录打印件、ＧＢ2626-2019标准，中帛公司质证认为合同约定系2006标准，不能套用2019标准。经审查，ＧＢ2626-2019标准系2020年7月1日施行，其代替ＧＢ2626-2006标准，其中ＧＢ2626-2019标准附录Ｅ特别对该版本与2006版标准区别进行了汇总，关于案涉口罩头带滑脱的检测标准，2006和2019版本并无较大区别，检测适用的技术要求条款亦无变更，即2019版本5.9条款：呼吸带的每条头带、带扣及其他调节部件在承受表7规定的拉力时，不应出现滑脱或断裂。故对该证据予以认定。 根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：2020年4月9日，蔡薇（需方）与中帛公司（供方）签订购销合同一份，约定：产品为ＫＮ95防护口罩，数量为两条生产线每天生产实数，单价6元／只；运输费用及交货地点：自提；货物品质要求按照客户验收标准交货，产品质量参数要求符合ＧＢ2626-2006标准，每天按实数交货。付款方式为押金100万，4月9日预付50万定金，4月12日再付50万。每天按甲方实际出产数量以单价6元现金收货。合同期为4月11日-4月30日止。合同分别由蔡薇和中帛公司时任法人朱晓岚在签字栏签名确认。后蔡薇于4月9日当天向朱晓岚转账50万元。合同签订后中帛公司开始运营两条生产线加工生产案涉口罩，蔡薇派遣一名叫“杨立峰”的人员在中帛公司现场检查口罩数量、质量等。4月11日晚朱晓岚自制微信短视频，主要内容为：因生产工序问题对迟延交货抱歉，目前成品口罩2200只，半成品70000只，成品可以由蔡薇来自提。其后几天至4月13日，中帛公司每天量产几千只口罩，尚未能全面大规模量产符合案涉合同约定的成品口罩。4月15日前双方未实际交付货物。4月15日上午10:29许，蔡薇微信联系朱晓岚，双方就交易方式在微信上通过即时通讯形式做了口头变更，要求中帛公司送货至蔡薇处，运费蔡薇自理，朱晓岚同意。随即中帛公司于4月15日发货8万只口罩，4月16日发货24000只至蔡薇处，4月16日蔡薇向朱晓岚汇款472000元。4月17日晚中帛公司再次向蔡薇送货，蔡薇因仓库工人下班要求将货退回，该批货后续未交付。4月19日以中帛公司名义为委托单位，口罩送至浙江省轻工业品质量检验研究院进行检测，检验报告显示头带出现滑脱现象，单项评价不符合。4月21日蔡薇向中帛公司退货，由中帛公司员工蒋某签字确认，经清点数量后共计退回81655只，其中有21643只非中帛公司生产口罩，上述情况朱晓岚通过微信于2020年4月21日向蔡薇传达，并要求其拿回非中帛公司的口罩，蔡薇予以口头承诺，后上述退货口罩于2020年5月5日由中帛公司以1.9元／只处理转卖。4月22日蔡薇自提1000只口罩用于检测，在5月4日送检后检验报告显示口罩各项指标符合标准。截至合同期满，中帛公司共计向蔡薇供货105000只口罩，其中退货81655只，蔡薇实际收货23345只口罩。 另查明，2020年4月18日，案外人叶某曾以6.5元／只价格向中帛公司求购20万只口罩，中帛公司予以拒绝，其又于同日以4.7元／只价格卖给案外人116924只口罩，4月26日以3.7元／只价格卖出70万只，5月5日以1.9元／只价格卖出16.5万只口罩。 再查明，中帛公司于2020年5月6日变更法定代表人朱晓岚为朱受显。双方因合同履行期间产品质量、交易方式、货款结算等问题未能协商一致故纠纷成讼，诉至我院并提出前述诉请。 本院认为：蔡薇与中帛公司签订的《购销合同》合法有效，双方应依约履行。对于案涉合同的签订并生效、蔡薇已实际支付的款项共计972000元的事实，双方无异议，本院予以确认。 关于本案本诉与反诉争议的焦点问题：一、合同履行过程中哪一方具有违约情形认定问题。首先，从交易方式来看，合同约定交货方式为“自提”。合同期自4月11日始，蔡薇理应根据合同约定于4月11日向中帛公司自提口罩，但根据庭审查明，4月15日前，双方在微信中持续保持联系，并多次对交货时间进行协商延期，应视为双方在4月15日前对于交货义务之履行取得了互相谅解。后在2020年4月15日蔡薇与朱晓岚的微信聊天中可以看出，双方为便于交货便利，口头协议变更交易方式为“送货上门、运费自理”，该口头协议应视为对原合同中交货方式的补充而非推翻，即自4月15日后交货方式自提与送货均可，故中帛公司主张在合同期间蔡薇未履行自提货物的合同义务而违约，与本院查明的事实不符，不予采纳。中帛公司主张其曾于4月17日晚主动送货至蔡薇处被拒收退回而认为蔡薇存在明显违约行为，经查，在4月15日双方对交易方式口头变更后，自提与送货方式均为双方接受，在4月17日晚中帛公司送货时，作为需方的蔡薇，理应负有更多积极配合义务以促成该批货物的交易，其陈述第二天中帛公司未送货并将货物转卖他人的意见，未能充分举证证明，本院不予采信，结合庭审查明的事实，本院认为在4月17日的交付行为中蔡薇存在一定程度的违约。从支付方式来看，合同约定的付款方式分为两条，其一约定款项支付时间及金额，即“押金100万，4月9日预付50万定金，4月12日再付50万”，该约定系对需方即蔡薇支付义务的约束条款；其二是计价方式及交付形式，即“每天按甲方实际出产数量以单价6元现金收货”，此条包含有双方同时履行义务之约定，既要求供方每天按实数供货，又要求需方按实数以单价6元/只计付价款。根据庭审查明事实，4月11日中帛公司已经生产出成品口罩，在双方未就具体生产数量做明确约定前提下，中帛公司已经举证证明其自合同开始期间已按生产线实数生产，其并不存在明显违约。蔡薇亦应于4月12日按时足额支付剩余押金。在实际履行中，囿于中帛公司生产线还不成熟，4月11日至13日期间未能大规模量产成品口罩，该期间中帛公司口罩产量价值不足以抵销蔡薇已预先支付的50万，且中帛公司4月11日未能正常量产前提下，蔡薇4月15日收到8万只成品口罩后，遂于4月16日支付472000元，应视为其已经基本合理履行自身义务。故支付方式上本院认为双方均不存在明显违反合同约定的情形。最后，从货物质量上看，合同约定产品质量参数须符合GB2626-2006标准，4月19日中帛公司委托送检的案涉口罩检验结果为，头带滑脱不符合GB2626-2006技术标准。虽然中帛公司举证其口罩经过改进已经符合标准，但该检验合格报告已超过案涉合同履行期间，从现有证据看中帛公司在与蔡薇履行案涉合同期间生产之口罩因不符合国家标准而违反合同约定，中帛公司存在违约情形。 二、违约责任认定问题。从合同中第五条款付款方式约定内容可见，案涉合同并未约定货款总价格，却预先约定了定金数额，根据法律规定，定金担保有最高限额的规定。根据庭审查明，中帛公司实际共计交付105000只口罩，蔡薇退货81655只，虽然其中有部分非中帛公司生产，但其庭审中自认已于2020年5月5日一并处理转卖，该行为应视为对蔡薇退货的默示认可，故案涉合同实际交付23345只口罩，以单价6元／只计算可得案涉合同总标的价为140070元，定金限额为主合同标的额的20%即28014元，显然双方预设定金金额过高，本院酌情调整定金金额为28000元，余款为押金。蔡薇于4月16日向朱晓岚支付的472000元按照合同约定，亦为押金性质。依据前述本院认定的事实，双方在案涉合同中分别存在收货义务迟延履行和产品质量的瑕疵履行，双方均存在违约情形，结合本案实际，本院酌定双方的定金罚则违约赔偿互相抵消，即中帛公司返还一倍定金28000元。中帛公司实际交付口罩价值标的23345只×6元／只＝140070元，与剩余押金944000相抵后803930元，中帛公司应予返还蔡薇。中帛公司反诉诉称的蔡薇不提货亦不允许中帛公司送货以致库存积压造成损失，并据此提出的各项反诉诉请，经审查，合同已经期满解除，已无再行支付押金余款的必要。另中帛公司诉称的要求蔡薇支付货款296928元，与本院查明的实际交付货物价值不符，应为140070元，已在本诉中与剩余押金相抵后一并处理，反诉不再处理。中帛公司诉称要求蔡薇自提220000只口罩并支付上述货款1320000元，未提供证据证明上述口罩系合同期内生产，本院不予支持。中帛公司诉称的损失2438501.2元，经庭审查明，证人叶某的证词陈述在4月18日时其愿意以6.5元／只单价求购口罩，但中帛公司于同日以4.7元单价处理转卖他人，故中帛公司的低价处理行为不符合常理，中帛公司亦不能充分、确实的举证证明上述损失系由蔡薇迟延履行合同义务造成，故对该诉请本院不予支持。 综上，案涉合同蔡薇与中帛公司互负义务，在合同履行期间双方均存在违约，事实清楚，双方应各自承担违约责任。定金赔偿互相抵消后，由中帛公司返还蔡薇定金28000元，中帛公司实际交付的口罩货款140070元在蔡薇预付押金中予以相抵后，剩余803930元理应由中帛公司予以返还。蔡薇合理、合法的诉请，本院予以支持。反诉原告中帛公司提出的其余诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十一条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告浦江中帛口罩有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡薇押金人民币803930元并赔偿利息损失（自起诉之日即2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、由被告浦江中帛口罩有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡薇定金人民币28000元； 三、驳回原告蔡薇的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告浦江中帛口罩有限公司的全部诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8500元（已减半收取），由被告浦江中帛口罩有限公司负担5216元，原告蔡薇负担3284元。反诉案件受理费21733元（已减半收取），由反诉原告浦江中帛口罩有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈宣江 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?