广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初431号原告：梁祖荣，男，2006年7月22日出生，汉族，住广东省翁源县************。法定代表人：陈金奉（原告的母亲），女，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：周魏银,系广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗琳,系广东润科律师事务所律师。被告：张国芳，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：涂金生，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄，任总经理。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。负责人：李劲松，任总经理。委托诉讼代理人：张志维，男，该公司职工。原告梁祖荣诉被告张国芳、涂金生、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险广州公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称人民保险韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。后原告梁祖荣于2020年6月3日申请追加人民保险韶关公司为被告，故本案于2020年7月2日进行了第二次公开开庭审理。原告梁祖荣的法定代表人陈金奉及其委托诉讼代理人周魏银、被告张国芳、被告人民保险广州公司的委托诉讼代理人陈亚颖、被告人民保险韶关公司的委托诉讼代理人张志维到庭参加了诉讼。被告涂金生经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：48508.05元。（3094.40元+20785.65元+20860元+646元+3122元），其中被告张国芳已支付27094.4元，被告人民保险广州公司已支付1万元。被告张国芳答辩及依据：无异议，我方已支付医疗费27094.40元。被告人民保险广州公司答辩及依据：原告未提交相关复诊病历及明细清单，对2020年1月16日在粤北人民医院复查费用646元不认可，对原告的其他医疗费用予以认可。我司已支付医疗费10000元。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应按事故责任比例计算。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告住院的部分医药费47862.05元，三被告均无异议，对此，本院予以确认。被告人民保险广州公司称复查费用646元的无相应复查病历及明细不认可，原告提供了粤北人民医院《出院记录（小结）》中出院医嘱注明“建议继续住院治疗”及复查的医疗收费票据，原告2020年1月16日的复诊确有必要，原告该项主张于法有据，本院予以支持，故本院确认原告的医疗费共48508.05元。2、住院伙食补助费原告主张及依据：2700元（27天×100元/天）。被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司答辩及依据：住院天数应按26天计算，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，我方无需赔偿。被告人民保险韶关公司答辩及依据：住院时间按26天计算。应按事故责任比例计算。本院认定及理由：住院伙食补助，是指受害人住院治疗的补助。原告提供的翁源县人民医院的《诊断证明》中注明“住院治疗（2019.10.30-2019.10.30），转韶关市粤北人民医院治疗”，粤北人民医院出具的《疾病诊断书》、《出院记录（小结）》注明“住院时间是2019年10月30日-2019年11月26日，住院天数是26天”，加之根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款“按照年月日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”的规定可知，原告住院的当日不计入，故其住院的实际时间应为26天。本院予以确认原告的住院伙食补助费为2600元（26天×100元/天）。3、护理费原告主张及依据：4050元（150元/天×27天）。被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司答辩及依据：住院天数应按26天计算。被告人民保险韶关公司答辩及依据：住院时间按26天计算，应在交强险死亡伤残限额内承担。本院认定及理由：就住院时间，在“住院伙食补助费”栏已作认定，在此不再重述。就护理人数，三被告均无异议，故原告住院期间的护理人数为1人，本院对此予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人应残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，故本院予以确认原告的护理费为3900元（150元/天×26天）。4、残疾赔偿金原告主张及依据：84132元（42066元/年×20年×10%）。被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司：认为主张过高。被告人民保险韶关公司：应在交强险死亡伤残限额内承担。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿及根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神可知，原告提供了《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见证明“被鉴定人梁祖荣的伤残程度评定为十级。”，三被告对此无异议；且原告提供了《在读证明》、《户口本复印件》、《国家统计局网站查询的原告户籍所在地的区域划分编码为122》，证明事故发生时原告就读于翁源县龙仙中学，在城镇上学，故本案原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案原告的赔偿标准应按广东省2019年度人身损害赔偿标准计算，故原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%），本院予以支持。被告人民保险广州公司辩称的意见，于法无据，本院不予采纳。5、交通费原告主张及依据：810元（30元/天×27天）被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司答辩及依据：住院天数应按26天计算，原告未提供交通费相关票据，不同意赔付。被告人民保险韶关公司答辩及依据：住院时间按26天计算。应在交强险死亡伤残限额内承担。本院认定及理由：就住院时间，在“住院伙食补助费”栏已作认定，在此不再重述。交通费是受害人及其必要的陪护人员应就医或者转院治疗实际产生的费用，参照广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合原告提交的病历资料，故原告诉请的交通费应为780元（30元/天×26天）。超出部分，本院不予支持。6、外地就医住宿费原告主张及依据：390元（110元+140元+140元）。被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司答辩及依据：原告未提交2020年1月16日相关复诊的病历以及票据，与本案无关。对2020年6月17日的住宿费发票不予认可，原告已于2020年6月16日完成复查检查，与本案无关。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应在交强险死亡伤残限额内承担。本院认定及理由：关于2020年1月16日原告复诊的情况，在“医疗费”栏已作认定，在此不再重述。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定可知，本院认为，住宿费是因原告在外地就医及其必要的陪护人员实际住宿所产生的开支，现有原告提交的发票为凭，该诉请符合法律规定，故原告主张的住宿费390元，本院予以支持。7、营养费原告主张及依据：500元。（5000元×10%）被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司答辩及依据：交强险医疗费用赔偿限额已用尽，我方无需赔偿。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应按事故责任比例计算。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供医疗机构的疾病诊断书中的出院医嘱中有“合理营养”的医嘱，和考虑到原告十级伤残等情况，本院支持原告营养费500元。8、精神损害抚慰金原告主张及依据：5000元。被告张国芳答辩及依据：由保险公司赔付。被告人民保险广州公司答辩及依据：原告主张过高，且原告在本事故中负次要责任。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应在交强险死亡伤残限额内承担。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神迫害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；......（三）侵权行为所造成的后果；......（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，原告的伤残经司法鉴定为十级伤残，且本案中被告张国芳承担事故的主要责任，原告梁祖荣承担事故的次要责任。故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费原告主张及依据：2730元被告张国芳答辩及依据：无异议。被告人民保险广州公司答辩及依据：不属于保险赔偿项目及范围，应由直接侵权人根据过程程度依法承担。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应在交强险死亡伤残限额内承担。本院认定及理由：原告主张的鉴定费2730元，有其提供的鉴定机构出具的鉴定费发票证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告因该事故受伤，现其在起诉之前为确定伤残程度,由原告梁祖荣的法定代表人陈金奉委托相关鉴定机构进行鉴定，三被告对鉴定意见均无异议，故所产生的鉴定费是合理的开支费用，故该鉴定费2730元依法应由被告保险公司承担。10、鉴定情况2020年3月12日，原告的伤残等级经广东法正司法鉴定所评定为十级伤残，是由原告梁祖荣的法定代表人陈金奉委托鉴定的。11、道路交通事故发生经过及责任认定2019年11月30日早上，张国芳驾驶粤F*****轻型厢式货车，从龙仙镇建设一路往联群村方向行驶。06时05分许，行驶至翁源县******凤凰公司门口路段时，与光明路驶入建设二路实施左转弯由梁祖荣驾驶的自行车发生碰撞，造成梁祖荣受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队作出第440********000*214号《道路交通事故认定书》，认定：一、张国芳承担事故的主要责任；二、梁祖荣承担事故的次要责任。12、交强险、商业险及理赔情况张国芳驾驶的粤F*****轻型厢式货车，车辆登记所有人系涂金生，该车在被告人民保险广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止），在人民保险韶关公司投保了机动车商业保险（保险期间为2019年5月6日0时起至2020年5月5日24时止），商业保险机动车第三者责任保险金额100万元，附不计免赔。13、被告已赔付情况就本案，被告张国芳已支付原告医疗费27094.4元，被告人民保险广州公司已支付原告医疗费10000元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440************214号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故被告张国芳承担事故的主要责任，原告梁祖荣承担事故的次要责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第三项、第六项，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，就本案，计得原告的损失为：1、医疗费：48508.05元；2、住院伙食补助费2600元；3、护理费3900元；4、残疾赔偿金84132元；5、交通费780元；6、外地就医住宿费390元；7、营养费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2730元；合共148540.05元。被告张国芳驾驶的车辆已在被告人民保险广州公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险韶关公司投保了机动车第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告人民保险广州公司应在“交强险医疗费赔偿限额”内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在“交强险死亡伤残赔偿限额”内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、外地就医住宿费、鉴定费共110000元。就本案，原告在“交强险医疗费赔偿限额”内应获赔偿的金额为51608.05元，此款被告人民保险广州公司应在“交强险医疗费赔偿限额”内应赔偿原告10000元（已赔付），则原告还有41608.05元损失未赔付；原告在“交强险死亡伤残赔偿限额”内应获赔偿的金额共96932元，此款被告人民保险广州公司应在“交强险死亡伤残赔偿限额”内予以赔付96932元给原告。上述原告梁祖荣仍有41608.05元损失未赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及参照广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中的“机动车与行人（非机动车）之间公安机关认定责任为主责则损害赔偿责任比例为80%”的规定可知，因本案原告梁祖荣应负本案的次要责任，故其应自负8321.61元（41608.05元×20%）；被告张国芳在本次事故中承担主要责任，由其承担33286.44元（41608.05元×80%）。又本案被告张国芳已赔付了27094.4元给原告，仍有6192.04元（33286.44元-27094.4元）未赔付，故本案被告人民保险韶关公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿6192.04元给原告。至于被告张国芳已赔付给原告的27094.4元，其可依保险合同向保险公司另行主张返还，本案不予处理。至于原告诉请被告涂金生承担赔偿责任的问题，就本案，被告张国芳称其与涂金生是雇佣关系，但未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信。对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定可知，事发时被告张国芳持有“C1”类机动车驾驶证，酒精测试结果为0毫克/100毫升，涉案车辆检验合格。故本院依法认定车辆所有人涂金生在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。被告涂金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等权利。由此产生不利于其的诉讼后果。由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第三项、第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告梁祖荣96932元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告梁祖荣6192.04元；上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告梁祖荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2386.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担386.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 继人民陪审员 张 颖人民陪审员 胡凤娣二〇二〇年七月二十九日法官 助理 梁 瑜书 记 员 郭 涛