河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1018号 原告：杨立光，男，1980年3月12日生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 负责人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告杨立光与被告中路交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立光委托诉讼代理人贾小建，被告中路交通运输有限公司委托诉讼代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金224400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失统筹，统筹期间自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止，原告已缴纳了相应统筹费用。2019年12月4日4时00分许，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××的重型货车，沿沿海路行驶至沿海路205公里100米时，与赵启春驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞静止车辆，致两车受损的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具道路交通事故认定书，杨立光负全部责任，赵启春无责任。此事故给我造成如下损失：1、车损204400元，2、公估费6132元，3、拆解工时费18000元，4、施救费5000元。以上共计233532元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，要求1、被告给付统筹理赔款224400元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为233532元。 被告中路交通运输有限公司辩称，我公司与原告之间为统筹与被统筹的合同关系而非保险合同关系，本案确定案由为财产保险合同关系，我公司与原告均非适格主体。统筹合同关系中，原告为被统筹人，我公司为统筹人，统筹车辆号牌为冀Ｂ×××××，原告参与统筹种类包括车辆损失统筹等。原告所诉事故发生在统筹期间。我公司同意在被统筹车辆及驾驶人具有合法有效行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，无酒驾、毒驾、逃逸、超载等免责情况下对原告的合理合法并有证据支持的损失按照统筹条款的约定负责赔偿。原告主张的车辆损失所依据的公估报告为单方委托公估，在委托公估及公估过程中并未通知我公司协商选定鉴定机构或者参与定损，不符合法定程序，我公司申请对涉案车辆损失情况进行重新鉴定。原告主张损失应提交修车发票、修车明细单、汽车零配件入库及出库单及原告转账支付维修费用的凭证，因本案中原告并未提供上述材料，故不能对原告的损失进行认定。对于原告主张的损失，我公司不予认可。鉴于原告单方公估不符合法定程序，公估费及拆解工时费系其自身原因造成，且致使双方始终不能达成补偿协议过错在于原告，故本案公估费、拆解工时费、诉讼费用应由原告自负。施救费数额过高，应当依据河北省道路救援标准计算。综上我公司与原告之间无保险合同关系，且主张损失缺乏事实根据和法律依据，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。对原告提交的道路交通事故认定书真实性无异议，针对该事故认定书杨立光负全部责任，其在主张车辆损失时，扣减无责方交强险100元。原告杨立光身份证复印件，驾驶证，从业资格证，挂靠证明，不符合证据要求，真实性请法庭核实，涉案车辆出具的证明没有单位负责人的签字，不符合民事诉讼法解释的规定，对该证据的合法性不予证明。对滦南运通修理厂的证明真实性、合法性、关联性均不予认可，首先该证据内容均为手写，其次证明没有修理厂负责人签字，对该证据的证明效力不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告对如下事实无争议即：2019年12月4日4时00分许，原告杨立光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿唐山市曹妃甸区沿海路行驶至沿海路205公里100米时，与赵启春驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生碰撞，致两车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定：当事人杨立光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。杨立光负全部责任；赵启春无责任。经双方共同请求调解达成一致：杨立光承担两车车损，就此结案。 原告杨立光系冀Ｂ×××××号重型货车实际所有人，2019年9月6日为该车在被告处参加了机动车辆统筹。统筹险种为车辆损失统筹险224400元、第三者责任统筹1000000元及不计免赔率统筹。统筹期限自2019年9月7日零时起至2020年9月6日二十四时止。此次交通事故发生在统筹期间。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、从业资格证复印件、交通安全统筹单原件及原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述证明属实。 双方有争议的事实为：事故发生后，双方对于车辆损失未达成一致意见，原告单方委托河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估鉴定。被告提出重新鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行了车辆损失评估，公估结论为该车辆损失严重，修复费用（193230.00）已经超出该车辆损失统筹金额（224400.00）的80%，故推定该车全部损失。车辆损失金额＝统筹金额＝224400.00，经评估，公估人确定冀Ｂ×××××车辆估损金额为人民币：贰拾贰万肆仟肆佰元整（￥224400.00）。根据可利用配件价值和报废旧品市场行情建议残余价值为4000元。原告另支付车辆施救费5000元。以上数额合计229400元。被告认为该评估的车损数额过高，要求重新鉴定，同时对施救费、公估费不认可。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的统筹合同合法有效，双方均应依合同的约定行使权利、履行义务。参统车辆在参统期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对本次交通事故作出的交通事故证明，事实清楚，本院予以确认。河北鼎源保险公估有限公司系经中国保险监督委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，且系唐山市中级人民法院委托，其出具的损失评估报告书合法有效，本院予以确认。施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，因事故车辆鉴定损失已经达到统筹限额，故对于原告的合理损失被告应当在统筹限额内即224400元内予以赔付。因原告单方委托河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估程序违反法律规定，故对其公估费损失6132原厂，本院不予支持。因事故车辆经唐山市中级人民法院委托的河北鼎源保险公估有限公司作出公估结论，认定事故车辆推定全损，该公估费用包含必要的拆解工时费，故对其拆解费18000元本院不予支持。被告提出扣减对方强险100元的主张，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中路交通运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨立光统筹金229400元。 二、驳回原告杨立光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4666元，减半收取计2333元，由被告中路交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘畅