云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1152号原告：刘德才，男，汉族，1968年1月3日生，麒麟区人，大专文化，无业，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：吕石珍，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。被告：曲靖云铝淯鑫铝业有限公司（以下简称曲靖云铝公司）。住所地：曲靖市沾益区白水镇。统一社会信用代码：91530328775526884A。法定代表人：陈德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：边华伟，男，汉族，1973年6月18日生，呈贡区人，大学文化，住昆明市呈贡区，公司员工，特别授权代理。原告刘德才与被告曲靖云铝公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才及其委托诉讼代理人吕石珍、被告曲靖云铝公司的委托诉讼代理人王洪、边华伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘德才向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告刘德才与被告的劳动合同关系，并将原告的档案及社会保险关系转移至曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局；2、判决被告向原告返还2017年2月28日收取未缴纳的社会保险费26520.84元；3、判决被告赔偿原告的社会保险损失，包括但不限于原告以个人名义缴纳的2019年度的养老保险费12429.6元；4、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金6709770.11元（21999.02×30.5月）。委托诉讼代理人吕石珍请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：原告因被迫辞职等原因于2020年2月3日向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，曲靖市沾益区劳动争议仲裁委员会于2020年4月24日作出沾劳人仲案字[2020]第6-1号、沾劳人仲案字[2020]第6-2号两份裁决书，该两份裁决书认定事实错误、适用法律不当，其中沾劳人仲案字[2020]第6-1号裁决错误，显失公平、公正。理由是：一、裁决书认定被告自2015年12月起未为我缴纳养老保险、自2018年5月起未为我缴纳医疗、失业保险，属于欠缴，被告收取未缴纳的社会保险费26520.84元，我以个人名义缴纳的12429.6元养老保险费应在清欠缴纳中予以核算，与实际不符。二、裁决书认定被告与我签订的《轮岗协议》是对劳动合同的变更，完全不顾轮岗期间没有为我安排工作岗位的事实，是对被告的偏袒。三、裁决书认定我以被告未为我提供劳动条件且未为我依法缴纳社会保险为由提出《辞职信》不符合《劳动合同法》第三十八条的法定解除事由，完全是对《劳动合同法》第三十八条规定的置若罔闻。四、《停薪留职协议》的签订是应被告的要求所签，我根本不知道是违规的，更想不到被告会收取了我依照协议及其要求缴纳的社会保险费却没有为我缴纳。被告曲靖云铝有限公司辩称，被委1：双方的劳动关系于2017年1月25日终止，原告诉请解除劳动合同无事实依据，关于要求将其档案关系及社会关系转至曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局的问题我单位积极配合没有问题。诉请第二项，2017年1月25日后我方继续为原告缴纳社保，其中26520.84元是原告自己向我方支付，另外的是我方缴纳，原告要求返还26520.84元无事实依据，诉请第三项，因双方不存在劳动合同关系我方无为其缴纳保险的义务，不应得到法庭支持。诉请第四项，双方之间的劳动合同关系于2017年1月25日解除，该解除系新建立的劳动合同到期后原告自行离职未与我方建立新的劳动合同关系，我方不需要向其支付该项诉请的金额，我方和原告建立了两次劳动关系，中间间断一年，劳动关系仅仅十一年，按35个月计算没有事实依据，我方无需向原告支付经济补偿金，就算认定我方无需向原告支付经济补偿金也已经过了时效，综上，请驳回原告第二第三第四项的诉讼请求及诉请第一项要求解除劳动关系的诉求。委托诉讼代理人王洪、边华伟请求支持被告的答辩提出代理意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、沾劳人仲案字2020第6-1、6-2号各一份，证明劳动争议已经曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。3、轮岗协议原件一份、停薪留职协议原件一份、缴款通知原件一份、收据各一份、情况说明原件一份、税收完税证明原件一份。证明协议期间让原告退出劳动岗位，薪酬1400元含社保个人部分，保持通讯畅通、等候被告通知安排。无原告书面申请签订停薪留职协议，原告按协议及被告通知缴纳了26520.84元社会保险费。曲靖市沾益区社会保险管理服务中心不能补缴原被告双方未缴的企业职工基本养老保险。原告在2019年度缴费期即将届满时以个人名义缴纳了2019年度的养老保险费。4、劳动合同原件二份、沾劳人仲案字2019第21号裁决书、（2019）03民特35号民事裁定书各一份，证明原告1989年分工，与被告签订过两份劳动合同，期限届至日为2015年10月31日，双方劳动合同关系一直存续。5、辞职信及邮政包裹信息手机截屏图片5张，证明原告2019年11月27日以被告未提供劳动条件且未缴纳社会保险为由提出辞职。6、银行卡对账单原件一份、工资明细表2张，证明原告正常上班期间每月被扣除的各项社会保险等费用2512.46元（以2015年6月为准）。7、2019年3月19日缴款通知、中止通知原件一份。证明被告通知的时间是2019年3月12日，不存在时效过期的问题。8、2015年4月30日东源煤业集团的情况说明一份。被告质证后认为，第一份证据没有意见，认可。第二份证据裁决书的真实性认可，合法性认可，关联性认可，对6-2裁决书部分内容真实性不予认可，裁决结果第一项的事实不予认可，第三份证据轮岗协议三性认可，证明目的第一项认可，后半段不认可，并非等候安排。停薪留职协议、缴款通知、收据三性认可，证明目的前段认可，后部分不认可，我发认可收到26520.84元。情况说明，形式上的真实性认可，合法性认可，关联性不认可，证明目的不予认可，理由是该说明系沾益社保中心向原告出具，仅仅只是陈述原告的保险不能补缴的事实，不能补缴的责任是否由我方承担是由法庭审理的。完税证明的真实性合法性认可，关联性不认可。第四份证据，劳动合同真实性合法性关联性认可，证明目的2005年11月1日期间双方存在劳动关系的事实认可。对1989年与我方建立劳动关系，劳动关系一直存续的证明目的不予认可。裁决书形式上的真实性认可，内容上的真实性不认可，合法性关联性认可。第五份证据真实性认可，我方确实收到了，合法性认可，关联性认可，证明目的不予认可，在我方与原告不存在劳动关系的前提下原告提出辞职我方不予回应。第六份证据对账单真实性认可，关联性认可，合法性认可，证明目的不予认可，该卡除了被告向其打入的工资外，该还用于其他的结算。原告和被告在合同存续期间，工资有一部分是风险保证金，该部分不属于当年工资，工资明细表，并非原告陈述的工资，证明目的不予认可，证明目的中每月扣除的保险部分认可，2015年6月的工资表，实发数是6651.06元，原告认为是我方扣的，其余部分实际是原告自己承担的部分。第七份证据缴款通知是2018年11月11日，确实是我们所发，三性认可，缴款通知是在原告判处刑事处罚时按照纪委的要求进行的专项整治，要求原告退还我方为其缴纳的保险费用。对其证明目的不予认可。第八份证据，根据证据规则，单位出具的属于证人证言，出具单位应当盖章，出具的具体承经办人应当签字，我方认为该份证据不是我方出具的，任何一个国有企业都不会出具这种杂乱无章的说明，不符合公司的规范性，原告不可能在1989年就与被告成立劳动合同关系，对该份证据三性均不予认可。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原告的诉讼主体资格。证据2，可以证实原告在本案起诉前已经经过劳动仲裁的事实。证据3，轮岗协议可以证实在2016年11月1日，原、被告双方约定原告的劳动岗位变动后进行轮岗的事实。停薪留职协议可以证实在2017年2月28日，原、被告双方约定原告停薪留职，被告保留原告劳动关系的事实。停薪留职员工保险缴交通知、收据税收完税证明，可以证实原告按照被告的通知缴纳了2017年2月-2018年1月的养老保险、医疗保险、失业保险的费用26520.84元的事实。关于不能补缴企业职工基本养老保险的情况说明，可以证实2019年8月16日，被告向社保机构申请补缴原告2015年12月-2018年4月的企业职工养老保险时因不符合相关规定，被社保机构拒绝办理的事实。证据4，可以证实2005年和2010年原告与被告两次签订书面劳动合同的事实。沾劳人仲案字（2019）第21号曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民特35号民事裁定书是生效的仲裁裁决文书和法律文书，对仲裁裁决书和民事裁定书中认定的事实，本院依法予以作为本案认定事实的定案证据使用。证据5，可以证实原告以辞职信的方式于2019年11月27日向被告提出辞职的事实。证据6，可以证实原告被被告扣除的支付保险的金额。证据7，可以证实2018年10月11日，被告向原告发出缴款通知，通知原告缴纳社会保险费用的情况和告知原告被告以文件的形式于2015年11月1日终止劳动关系的事实。证据8，云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司关于刘德才的工作情况说明，该说明中的原告和被告劳动关系的建立过程已经被生效的仲裁裁决书确认，可以证实原、被告双方劳动关系的建立情况。被告为支持自己的辩解提交了下列证据:1、营业执照，证明淯鑫公司的主体资格。2、（1）、2005年11月10日劳动合同；（2）、2010年10月29日劳动合同；（3）、劳动用工情况变化登记花名册；（4）、2016年6月10日刑事判决书，证明1、刘德才与淯鑫公司共签订了两次劳动合同，劳动合同期限分别是2005年11月1日至2010年10月31日，2010年11月1日至2015年10月31日。2、2015年7月30日刘德才因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，后被判处有期徒刑三年，缓刑三年。3、自2015年7月30日起刘德才即未到岗到位，应按自动离职处理。4、刘德才与淯鑫公司的劳动合同于2015年10月31日到期，到期后刘德才与淯鑫公司未签署新的劳动合同、刘德才也未继续到淯鑫公司上班，双方的劳动合同关系已于2015年11月1日终止，且已到人力资源保障局备案。3、（1）、2016年10月21日云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司关于对刘德才处理意见的报告；（2）、2016年11月1日员工轮岗协议；（3）、2017.2.28停薪留职协议，证明1、鉴于刘德才曾经为淯鑫公司做出的贡献，2016年10月21日淯鑫公司决定暂不与其解除合同，双方于同年11月1日签订《轮岗协议》，期限自2016年11月1日至2017年1月25日，此期间刘德才退出工作岗位（实质是不参与工作）。淯鑫公司按每月1400元的最低工资标准向其支付报酬，无论是轮岗期间还是轮岗期满后，刘德才均未到淯鑫公司上班。2、此协议实质是双方建立新的劳动合同关系，双方的劳动合同关系再次与2017年1月25日因到期而终止。3、2017年2月28日双方签署了停薪留职协议，期限自2017年2月1日至2018年1月31日，此期间淯鑫公司无须向刘德才支付任何的报酬及待遇，刘德才也无须到公司工作，养老医疗失业保险由刘德才自行承担，其将相关费用交至淯鑫公司后由淯鑫公司帮其缴纳。4、根据协议第三项第4条约定，协议期满3天内，刘德才应按时到淯鑫公司报到，期满一个月内不报到的按自动离职处理，也即刘德才应在2018年2月29日前到淯鑫公司报到。5、此协议的实质是通过淯鑫帮刘德才继续缴纳养老医疗和失业保险，避免出现拖欠而已，实质上双方并未建立新的劳动合同关系，更不存在此前的劳动合同延续的说法。6、就算认为刘德才与淯鑫公司再次建立了新的劳动合同关系，因刘德才并未在协议约定的2018年2月29日前到淯鑫公司报到，应视为劳动合同期满，其不愿继续与公司建立劳动合同关系。4、刘德才2014年、2015年工资明细，证明刘德才2014年的工资为93032.77元，2015年的工资为67354元。5、（1）、2019年9月5日裁决书；（2）、2019年11月18日民事裁定书，证明1、刘德才的仲裁申请请求为淯鑫公司向其支付经济补偿金467677.44元，返还其保险费26520.84元，向其支付不能补缴的养老保险，医疗保险，失业保险损失合计163081.85元，根本不符合一裁终局的案件情形，该裁决书认定该案为一裁终局案件，法律适用严重错误，剥夺了淯鑫公司的实体诉权，依法应予撤销。2、该裁决书认定刘德才与淯鑫公司继续存在劳动合同关系，事实严重错误，依法不应采信。3、该裁定书认定该案属于一裁终局案件，法律适用严重错误，该裁定书不应采信，且淯鑫公司已经向云南高院申请了再审。以上证据不再提交原件，与仲裁时的证据是一致的，原告对真实性认可。原告质证后认为，被告陈述我们对证据真实性认可，我们对花名册是不认可的，第一份证据没有意见，第二份证据劳动合同三性认可，证明目的认可，第三个证明目的不认可，与事实相违背，原告是被刑事拘留是被动离岗不是自动离岗，第四个证明目的，是劳动合同本身的记载，证明目的与法律的规定相违背，2015年10月30日原告被追究刑事责任不得不离岗，未与被告签订新的合同责任在公司不在原告自己。原告未到公司上班的原因也不是自己的原因，而是被告对刘德才的安排及因被追究刑事责任，劳动关系终止的事实，劳动合同签订届满日期并非等同于合同终止日期，被告应当在合同到期前三十日通知劳动者是否签订劳动合同，如果被告要终止原告的劳动合同，应当提前通知，并且依法向原告支付经济补偿金。到期的劳动合同终止只有在被告于前个劳动合同同等条件或提高的条件的情况下原告拒绝签订合同，劳动合同才终止且不予支付经济补偿金，本案不存在原告不愿意签订劳动合同的情况。第三份证据的真实性合法性没有意见，关联性没有意见，但对被告的证明目的有意见，轮岗协议规定的期满，并不等于实际情况，轮岗协议确实是让原告退出工作岗位，但是被告已经在第一次仲裁庭审中表明了轮岗协议是对当时特殊情况所做的安排，轮岗协议的签订不代表是建立新的劳动合同关系，而是对退出工作岗位的轮岗员工承诺保留双方的劳动合同关系的文件。第三组证据中第二份证据是无稽之谈，从1989年后从未终止过劳动合同关系，停薪留职的期限及约定我们尊重协议本身的约定，但停薪留职协议是被告对原告的安排，并且已经承诺为原告缴纳社会保险费，双方劳动关系存续才可能停薪留职，协议约定的本身不等于实际情况，实际情况是在停薪留职期满后刘德才到了被告单位报告后才会出现停薪留职协议的情况，停薪留职未到期，原告也就与被告负责劳动关系的人员联系，不予答复，原告才没有去上班，不是自动离职，更何况被告也没有因为自动离职如何处理，缴纳保险费是被告应当履行的义务，不是被告帮原告。证明目的4更是无稽之谈，与事实截然相反，并非是原告不愿意与被告建立劳动关系，才签订了停薪留职协议，在未到期前就主动与被告答复，才因此提起了劳动仲裁申请。第四份证据工资明细算不上工资明细，证明本身不符合实际，工资表上的数据不等于实际发放的数额，更何况工资明细只是被告单方的统计表，也不代表银行实际发放的工资。第五份证据三性没有意见，但证明目的有意见，该裁决书申请撤销而没有撤销，即便该裁决书被撤销了，仲裁委员会应当另行做出裁决，如果被告坚持撤销，等同于认可原告要求赔偿的数额。证明第二第三项是被告单方的想象或者是凭空而说。民事裁定书的三性没有意见，证明目的有意见，被告向高院申请再审，被告是没有权利申请再审的，事实表明被告申请半年了高院没有给其回复，裁定是应当生效的裁定，综上，被告出示的证明不能证明要证明的目的，相反证明原告的诉讼请求和事实理由完全符合事实及法律规定，应当得以支持。本院对被告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实被告的诉讼主体资格。证据2，可以证实原、被告双方签订书面合同的事实和原告曾因受贿被判处有期徒刑3年，缓刑3年的事实，但不能证明原、被告双方签订的劳动合同于2015年10月31日到期后劳动合同终止的事实。证据3，可以证实被告于2016年10月21日书面同意原告进行轮岗和双方曾经签订轮岗协议、停薪留职协议的事实。但不能证明2018年2月29日，原告未在该日报到视为自动离职的事实。证据4，是被告的单方统计，原告不予认可，不予作为确定发放工资金额的证据使用。证据5，其中的仲裁裁决和民事裁定书与原告举证一致，仲裁裁决书和民事裁定书是生效的法律文书，被告认为裁决书错误，不应采信这二份文书，该主张不符合法律的规定，不予采信。本院经审理查明以下事实：原告刘德才于1989年7月分配的后所煤矿建筑公司工作，2002年后所煤矿组建成立东源实业集团并筹建白水铝厂，2005年4月，白水铝厂注册成立云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司。2017年11月，云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司更名为曲靖云铝淯鑫铝业有限公司。原告在工作期间签订过两次固定期限劳动合同，合同期分别是2005年11月1日至2010年10月31日、2010年11月1日至2015年10月31日，工作岗位是管理人员。2015年7月30日，原告因涉嫌犯罪被嵩明县公安局刑事拘留，同年8月11日经昆明市人民检察院批准被嵩明县公安局执行逮捕。2016年6月7日，原告因犯受贿罪被嵩明县法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年6月13日，原告到被告处报到，2016年10月21日，被告下发《云南东源煤业集团曲靖铝业有限公司关于对刘德才处理意见的报告》（曲铝发[2016]64号文件），被告在该报告中决定：暂不与其解除劳动合同关系，待遇按公司最低岗位标准执行，鉴于公司目前情况，安排其参与轮岗。原、被告双方于2016年11月1日签订《轮岗协议》，轮岗期为2016年11月1日至2017年1月25日，轮岗期间薪酬为1400元/月（含社会保险和住房公积金个人缴纳部分）；2017年2月28日原、被告双方签订《停薪留职协议》，协议期限自2017年2月1日至2018年1月31日止，双方约定保留劳动关系，被告不再支付原告相关薪酬福利待遇，并向原告收取了协议期间的养老保险、医疗保险、实业保险费用26520.84元（含单位部分和个人部分）。2018年4月2日，被告下发《曲靖云铝淯鑫铝业有限公司关于终止与刘德才劳动合同关系的通知》（淯鑫人力发[2018]13号）文件，决定：于2015年11月1日终止与刘德才劳动合同关系。2019年3月12日，原告收到被告邮寄送达的缴款通知和缴款明细。原告城镇职工基本养老保险、生育保险、工伤保险、失业保险参保起止时间分别为1993年4月至2015年11月、2014年11月、2014年4月至2018年4月，城镇职工医疗保险双方确认在富源县参保，参保起止时间是2008年1月至2018年4月。原告自行向社保机构交纳了2019年1月至2019年12月的养老保险费。2019年11月27日，原告向被告提交《辞职信》。本院认为，本案的焦点是原告请求判令依法解除双方的劳动合同关系、转移原告的档案及社会保险关系、返还未缴纳的社会保险费26520.84元、赔偿原告的社会保险损失、支付解除劳动合同的经济补偿金6709770.11元（21999.02×30.5月）的主张是否成立。关于原告请求解除劳动合同关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定：“停薪留职”的职工愿意回原单位工作的，用人单位应当与其签订劳动合同，明确权利义务关系。如果用人单位不能安排工作岗位，而职工又愿意到其他单位工作并继续与原单位保留劳动关系的，应当按照劳动部《关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第７条规定办理，即职工与原单位保持劳动关系但不在岗的，可以变更劳动合同相关内容。原告刘德才主张双方的劳动合同关系至今没有解除，被告曲靖云铝公司主张双方的劳动关系于2017年1月25日终止。本院认为，原、被告双方于2016年11月1日签订的《轮岗协议》是对原告从事工作的变更，原告也自愿服从该协议对工作的安排，该协议是双方劳动关系存续的有效约定。该协议约定的轮岗期到期后（2017年1月25日），被告并未按照劳动合同法的规定向原告主张解除劳动合同，而是又于2017年2月28日再次与原告签订了《停薪留职协议》，该协议同样是原告与被告双方同意对原告的工作安排的约定，双方的劳动关系继续存续至协议约定的2018年1月31日。2018年4月2日，被告下发《曲靖云铝淯鑫铝业有限公司关于终止与刘德才劳动合同关系的通知》（淯鑫人力发[2018]13号）文件,决定于2015年11月1日终止与刘德才劳动合同关系。该文件中的决定解除劳动合同的时间是2015年11月1日，不符合双方约定在2015年11月1日后以签订停薪留职协议确定劳动关系继续延续的事实，因此，该文件并不能产生双方劳动关系自2015年11月1日解除的法律效果。原告于2020年2月3日向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提交了原告于2019年11月27日向被告提交的《辞职信》证明2019年向被申请人提出辞职并以邮政快递的方式向被申请人邮寄辞职信的事实，《辞职信》是原告主张解除劳动合同的真实意思表示，本院予以确认，该日期视为原告主张解除劳动合同的日期。被告辩解原告的主张超过了诉讼时效和已经向劳动部门对终止合同备案，该辩解与本院查明的事实和法律的规定不符，该辩解不能成立。原告方以被告违反了劳动合同法第三十八条第一项和第三项规定，主张解除劳动合同。本院认为，社会保险法规定：第四条，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。被告在与原告的劳动关系存续期间，被告依据与原告签订的《停薪留职协议》向原告收取了协议期间的养老保险、医疗保险、失业保险费用26520.84元（含单位部分和个人部分），但2015年12月至2018年4月的职工养老保险未向社保机构缴纳，医疗保险和失业保险自2018年5月后未缴纳。被告在与原告保留劳动合同关系期间，未按期向社保机构足额缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用的行为违反了劳动合同法的规定，原告以此主张解除劳动合同并支付经济补偿金的请求符合法律的规定,该主张成立。双方停薪留职的系列约定依照相关规定可视为双方自愿对劳动条件的变更，原告以被告未提供劳动条件要求解除劳动合同的理由不符合双方的约定和法律的规定。关于经济补偿金的问题。劳动合同法规定，第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；......。原告主张被告未按期缴纳社会保险费，因双方的劳动合同关系在2015年11月1日仍然存续，被告没有继续为原告继续缴纳相应的社会保险费，当原告提出解除合同时，有权要求被告支付经济补偿金。第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原告在沾劳人仲案字（2019）第21号仲裁书中提出经济赔偿金被予以驳回，现在以解除劳动合同要求支付经济补偿金的主张符合法律的规定。根据原告在解除劳动合同前的工资收入标准，2017年2月至2018年1月，被告未向原告发放工资。根据原告提交的银行对账单，2015年6月，扣除各项保险2512.46元，原告实领取工资是6016元，该工资已经扣除了医疗、房积金、养老金、企业年金的金额，原告在2015年6月的实际工资应是8528.46元。在2015年7月，扣除各项保险2576.46元，实领取工资是8162.39元，该工资已经扣除了医疗、房积金、养老金、企业年金的金额。原告在2015年7月的实际工资应是10738.85元。由于原告每月的工资不是固定值，原告对被告提交的工资明细中扣缴部分认可，对应发工资不予认可，被告也未说明原告的银行对账单中的领取金额与原告提交的工资支付明细表中的差额部分，同时未提交原告在2015年6月前的扣缴费用明细，本院依照确定的6、7月的收入计算原告的月平均工资收入为9633.7元。原告请求按照月收入21999.02元计算收入的依据不足,该主张部分成立。经济补偿金计算为：2008年以前因没有用人单位应对未缴纳社会保险应支付经济补偿金的法律规定，因此，原告主张因被告未按期缴纳社会保险，应计算自原告工作开始时到2007年12月31日的经济补偿金的主张无法律依据，不能成立。2008年至2019年12月，原告的月收入未超过职工月平均工资三倍,计算为12个月9633.7元×12个月=115604.4元。对于被告收取的养老保险、医疗保险、失业保险费用26520.84元的问题。原告自愿按照《停薪留职协议》的约定向被告交付保险费用由被告代为向社保机构交纳，该行为有效。被告为原告交纳保险费用的事实客观存在，原告在庭审中也认可了被告交纳失业保险和医疗保险费用的事实。并且原告主张的该项费用已经在沾劳人仲案字（2019）第21号仲裁书中被予以驳回，原告并未对该裁决结果提出诉讼，因此，原告的该主张因仲裁发生效力而不能成立。对于原告请求被告赔偿保险费用损失，养老保险费12429.6元的问题。原告自行向社保机构交纳了2019年1月至2019年12月的养老保险费12429.6元。原告主张的该项费用已经在沾劳人仲案字（2019）第21号仲裁书中被予以驳回，原告并未对该裁决结果提出诉讼，因此，原告的该主张因仲裁发生效力而不能成立。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第六项,《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第七条规定，判决如下：一、自2019年12月27日解除原告刘德才与被告曲靖云铝淯鑫铝业有限公司的劳动关系。被告曲靖云铝淯鑫铝业有限公司于判决生效后十日内将原告刘德才的档案和社会保险关系转移至曲靖市麒麟区人力资源和社会保障局。二、由被告曲靖云铝淯鑫铝业有限公司于判决生效后十日内向原告刘德才支付解除劳动合同的经济补偿金115604.4元。三、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇二〇年八月七日书记员 杨红叶