浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9956号 原告：周柏钟，男，1968年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬、陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：赵建平，男，1965年3月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周伟锋，浙江半开律师事务所律师。 原告周柏钟与被告赵建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周柏钟及其委托诉讼代理人魏彬、被告赵建平及其委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柏钟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计人民币180753.51元（已扣除被告支付的55000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿170753.51元（已扣除被告支付的65000元）。事实和理由：被告雇佣原告为其搬运木材。2018年1月26日，原告在搬运木材过程中摔倒受伤。后原告被送至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费人民币47276.71元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定分别构成两处人体损伤十级伤残；需误工期限为120天左右，护理期限为60天左右，营养期为60天。原告认为被告赵建平作为雇主，其应对原告在提供劳务过程中受到损害承担赔偿责任，遂提起诉讼。 被告赵建平辩称，1.原、被告之间不存在雇佣关系也不存在承揽关系；2.被告是通知陈某有一车木材要搬运，陈某组织几个人过来搬运的；3.被告原先不认识原告，原告应提供相应证据证明原、被告系雇佣关系的事实；4.原告提供的证据无法证明应适用城镇标准赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其起诉主张的事实向本院提供了门诊病历、住院病历、医嘱单、医疗费票据、复印费票据、收据、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。经质证，被告对杨文义牙科诊所出具的收据提出异议，认为不能作为报销凭证。本院认为，该证据无相关病历记载，不符合证据的形式要件，亦无其他证据印证其支出费用的客观真实性，故本院不予认定。被告对其余证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人陈某出庭作证，被告申请证人朱某出庭作证，并形成证人证言。原被告对证人证言均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月26日上午，被告赵建平打电话给陈某，让陈某安排人员去枫桥镇大山村木材市场给其卸一车木头。陈某遂打电话给原告及朱某、黄占法三人，四人一同去木材市场卸木头。因当天天气系雨夹雪，车上湿滑，原告在卸木头过程中不慎滑倒从车上跌落倒地受伤。原告受伤后经诸暨市人民医院、诸暨市第二人民医院治疗，其伤势被诊断为：1.下颌骨骨折体部、左髁状突；2.多发性面骨骨折；3.左颞下颌关节脱位；4.下唇裂伤；5.25、27创伤性牙折断；6.多发性损伤；7.双侧肋骨骨折多发；8.肺挫伤；9.胸腔积液；10.消化道穿孔？；11.胸骨骨折下端可疑骨折等。原告为治疗其伤势共支出合理医疗费41575.28元。2020年4月27日，绍兴明鸿司法鉴定所受理原告委托，对原告的伤残等级、伤病关系分析、所需的误工、护理、营养期进行鉴定，并于同年5月22日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.周柏钟2018年1月26日因故致下颌骨体部骨折，左侧髁状突骨折伴左侧颞颌关节脱位，右侧第2-8肋骨及左侧第4肋骨骨折等损伤系原发性损伤，目前遗留张口轻度受限、张口度二指（张口度为被鉴定人示指及中指二指横径）的后遗症，与本次外伤存在直接因果关系，系完全作用。2.周柏钟目前遗留张口轻度受限、张口度二指（张口度为被鉴定人示指及中指二指横径，即张口受限Ｉ度）的后遗症评定为人体损伤致残程度十级伤残；右侧第2-8肋骨及左侧第4肋骨（共计8根肋骨）骨折的损伤评定为人体损伤致残程度十级伤残。3.建议给予误工期120日左右、护理期为60日左右、营养期为60日。为此，原告支出司法鉴定费3350元。损害发生后，被告已支付给原告医疗费65000元。 另查明，事发当日，被告通知陈某所卸的一车木头卸完报酬为1200元，该1200元由原告及陈某等卸木头的四人平均分。 本院认为，根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点有二：一为原告与被告赵建平之间的法律关系如何认定；二为原、被告之间就赔偿问题是否已经达成协议并履行完毕。现本院分析认证如下：争议焦点一，被告对原告在其经营场所卸木头受伤的事实无异议，但其在辩论时提出其与原告之间属于承揽关系，而非雇佣关系。本院认为，雇佣是雇主授权或指示雇员从事生产经营活动或其他劳务活动，以直接提供劳务为目的，而承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，其以交付工作成果为目的。就本案而言，原告与陈某等四人在被告经营场所，根据被告指示把木头从货车上卸下并堆放到指定位置。原告在卸木头过程中从车上跌落地面受伤，其卸木头的行为属于受被告指示，其行为目的是与其他三人共同将木头从车上卸至地面，而以此获得报酬，原告提供的仅为单纯的劳务或劳动力，原告提供的卸木头工作并非承揽关系中的独立的工作成果，故本院认定原告与被告之间构成雇佣关系。争议焦点二，被告认为，当时案外人陈某去被告处拿30000元钱时，已经明确原、被告之间的赔偿问题在该30000元钱拿去后即了结，陈某在证言中亦是如此陈述，但原告予以否认。本院认为，被告之抗辩仅有证人陈某的证言，无其他证据可印证，且原告明确予以否认，故本院对被告提出的该抗辩意见，不予采纳。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告在为被告提供劳务过程中从车上跌落地面受伤的事实清楚，被告作为接受劳务一方应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告周柏钟在雨雪天气从事室外装卸工作，其对自身安全未尽到合理的注意义务，也未采取相应的安全措施，应认定其存有一定过错，其自身亦应承担相应的责任，根据原告过错程度，本院酌定其自行承担20%的责任。根据本院查明的事实及认定之证据，本院认定原告的合理经济损失为：1.医疗费41575.28元；2.住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费10920元（60天×182元/天）；5.误工费21840元（120天×182元/天）；6.残疾赔偿金71702.40元（29876元/年×20年×12%）；7.交通费本院酌情认定为300元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费3350元；上述各项费用合计157117.68元。本院确定由被告承担80%计125694.14元。被告已支付赔偿款65000元，该款扣除后，尚应赔偿60694.14元。综上，原告之诉请，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告赵建平应赔偿原告周柏钟医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计125694.14元，扣除已付65000元，尚应赔偿60694.14元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周柏钟之其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3715元，减半收取1857.50元，由原告周柏钟负担1152.50元，由被告赵建平负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 李冠军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 严周菲 书 记 员 赵翊如 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?