杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3367号 原告：喻某，女，1992年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：华某，女，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：喻某，女，1992年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，系华某母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 被告：华斌，男，1992年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**香，住杭州市西湖区，系华斌母亲。 被告2：华斌伟，男，1997年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：**香，住杭州市西湖区，系华斌伟母亲。 原告喻某、华某与被告华斌、华斌伟分家析产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华某的法定代理人暨原告喻某，两原告共同的委托诉讼代理人马洪伟，被告华斌及其委托诉讼代理人赵庆周，被告华斌和华斌伟共同的委托诉讼代理人**香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有涉案二套房屋的二分之一份额（其中喻某享有六分之一，华某享有六分之二）；2.位于杭州市西湖区的房屋归原告所有，各被告协助办理产权手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告喻某与被告华斌于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女华某，后于2018年9月19日经杭州市西湖区人民法院调解离婚。双方约定女儿华某由喻某抚养。2010年4月21日，因麦岭沙村房屋拆迁，华金海（乙方）作为户主与杭州市人民政府（甲方）、杭州市国土资源局西湖分局（审核单位）签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，确定乙方常住在册户口人数为3人，即华金海、华阿全、华斌被列为该户的安置人口；安置地点在麦岭沙农居点内，安置建筑面积为165平方米。2015年，因华金海户新增喻某（儿媳）、华某（孙女）,因此具备安置资格的人员为5人，其中可增加安置人口1人，可计入安置人口6人，共计享受安置面积330平方米。此后，华金海户实物安置房屋两套，房号分别为6幢ｌ单元302室和702室，实际安置面积330平方米。杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭酉泗民初字第171号民事判决书判决华阿全所有的安置面积55平方米归华金海继承所有。2017年11月29日，华金海逝世，华金海的遗产由二被告法定继承。现原告与被告华斌的共有基础已丧失，故提起本案诉讼，要求判如所请。 被告华斌、华斌伟辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。第一，原告喻某与被告华斌离婚时，已经明确约定女儿的拆迁安置房屋由奶奶代管到其独立生活为止；原告喻某的房屋份额在另一套房屋内，并且双方已经对该房屋进行了处置。离婚具有不可逆性，双方在调解笔录中对于女儿份额处置的约定，对双方具有约束力。第二，案涉的两套房屋目前不具备办证和分割的条件。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 两原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料： 1．（2018）浙0106民初6373号民事调解书（复印件）。证明原告喻某与被告华斌已解除婚姻关系，原告华某由原告喻某抚养，喻某系华某的法定监护人。 2.货币化安置申请表。证明原告享有的安置权益份额。 3.分房抽签结果确认单。证明华金海户已取得拆迁安置的2套房屋，房号分别为水韵金沙6幢1单元302室和702室，户型均为A户型。 4.（2015）杭西泗民初字第171号民事判决书（打印件）。证明华阿全所有的安置面积55方归华金海继承所有。 5.证明。证明华金海已于2017年11月29日去世，二被告系华金海的法定继承人。 6.证明（复印件）。证明原告喻某虽然经济状况不佳，但是其努力工作、照顾家庭，被告华斌对家庭不管不顾的事实。 7.行政处罚决定书（复印件）。证明被告华斌对原告喻某家暴的事实。 经质证，被告华斌、华斌伟对上述证据发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，证明对象有异议，该案的民事调解书和民事调解笔录是一起的，在笔录中双方作出了法定抚养权和实际抚养权分离的约定，事后原告未经被告华斌同意私自将女儿带回四川，显然有背诚信。证据2，真实性没有异议，证明对象有异议，根据该安置表，原告属于新增人口，新增人口的购房款需要被告家庭垫出，其享有的名义上的55平方米，实际上只有44平方米。且在实际安置过程中，原告喻某和华斌本享有110平方米，但置换后两人实际获得的为88平方米的安置房。证据3、4、5，没有异议。证据6，三性均有异议，在原告喻某与被告华斌协议离婚以后，本可以案结事了，但喻某却私自将女儿带回四川，进而启动相应的分家析产诉讼，其行为有违诚信。证据7，真实性没有异议，但与本案无关，双方在婚姻关系存续期间互有过错，存在互打行为。 被告华斌为证明其主张的事实，提供以下证据材料： 1.杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初6373号民事调解书； 2.杭州市西湖区人民法院调解笔录。 证据1-2共同证明喻某与华斌于2018年9月19日经法院调解离婚，女儿华某抚养权归喻某。但双方约定华某实际由奶奶照顾抚养双方各自把抚养费交给奶奶，小孩享有的拆迁安置房屋由华斌和奶奶代管至小孩独立生活为止的事实。 3.协议书。证明喻某与华斌于2018年9月19日签订《协议书》，约定水韵金沙17幢2单元203室中的55平方米的份额归女方，相应份额88000元购房款女方同意归还男方，贷款等夫妻共同债务双方各半承担。 4.喻某与华斌母亲的微信聊天记录。证明2018年12月2日喻某与华斌母亲商量水韵金沙17幢2单元203室房子卖掉或换一套60平方米房子的事实。 5.房屋转让合同。证明2019年6月19日，水韵金沙17幢2单元203室（88方）转让，总价145万，已收到卖房100万元，45万元过户后支付（其中5万为卖房税费）。 6.借条及欠款结清单据。证明喻某与华斌婚姻关系存续期间向阿华、项东等共同借款70万元（不含协议书中贷款的24万元）。 7.浙江省法院诉讼费票据及银行存款凭证。证明华斌因其与喻某婚姻关系存续期间的欠款被起诉，后西湖区人民法院的执行款40920元由华斌妈妈代还。 8.房租租赁合同。证明喻某私自将水韵金沙6幢1单元702室房屋出租收取租金每月5000元。 两原告对上述证据发表如下质证意见：证据1-2，证明目的有异议，该两份证据材料已经杭州市中级人民法院2019民终7649号已经作出认定，无法证实被告所欲证明的证明目的。证据3，证明目的有异议，该份协议书恰恰证明案涉702室房屋由原告喻某居住使用，同时，被告华斌亦承诺并与原告协商一致分割水韵金沙17幢2单元203室的房屋，其中该房屋中的55方归喻某所有。该房产被告华斌明确为原告喻某与被告华斌的夫妻共同财产，如涉及其他成员的利益，由被告华斌负责解决。该协议中并没有关于本案中案涉两套房屋的分割或者处置事宜。除该证据材料中第2条内容与本案相关外，其他内容与本案诉讼两套房屋均无关系。证据4，真实性没有异议，从该份聊天记录的内容来看，原告喻某并没有明确说要更换安置房屋份额，也没有达成最终要更换或者处置安置房产的事实，无法证明被告的证明目的。证据5，原告不是合同的主体，真实性有异议。且该材料中涉及的203室，与本案无关。若203室属于原告喻某和华斌共有财产，华斌、**香和华斌伟擅自处置，未通知原告，也未经过也同意，应为无效。证据6，借条和收条形式上没有出借人的信息，仅有借款人和担保人收款人签字，借款是否实际发生无法核实，且与本案无关。证据7，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。证据8，真实性和关联性没有异议，证明对象有异议。该份合同签订时间是2018年1月15日，当时原告喻某与被告华斌尚未解除婚姻关系，华斌对外欠付很多高利贷，原告考虑将房屋出租出去收取部分租金用于偿还华斌的借款，但是该租赁合同并未实际履行，也未收到房屋的租金。这套房屋一直由喻某实际居住。 经质证，被告华斌伟对上述被告华斌提交的证据均无异议。 被告华斌伟未提交证据。 本院对证据审查认为，原告提交的证据1-5及被告华斌提供的证据1-5的真实性予以认定。原告提交的证据6、7及被告提交的6、7，与本案分家析产无关，不予认定。被告提交的证据8，被告华斌在庭审中认可该房屋其与喻某一直居住其中，与其主张该房屋对外出租的事实相矛盾，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华斌与喻某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女华某。华斌与华斌伟系兄弟，二人的父母华金海、**香已于2003年8月1日登记离婚。 2010年4月21日，华金海户坐落在杭州市西湖区的房屋被拆迁，华金海作为户主与拆迁人杭州市双浦镇人民政府签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，户内安置人口为华金海、华阿全（华金海之父）和华斌。2015年11月20日，华金海户经核准安置人口为5人，分别为华金海、华斌、华阿全、华某和喻某，其中可增加安置人口为1人，可计入安置人口为6人，共计享受安置面积330㎡，该5＋1人均选择实物安置。2015年11月29日，经分房抽签，该户安置户型为165㎡的房屋2套，分别为水韵金沙6幢1单元702室和302室，面积共计330.22㎡。双方确认每套房屋面积均为165.11平方米。其中建安价购买部分面积为264平方米，单价为1280元／平方米，计337920元；成本价购买部分面积66平方米，单价为2182元／平方米，计144012元；成本价扩方部分0.22平方米，单价为2182元／平方米，计480元。物业维修基金单价17.5元／平方米，合计5779元。 2018年9月19日，华斌与喻某经本院调解离婚，约定华某由喻某负责抚养，形成（2018）浙0106民初6373号离婚纠纷一案。喻某在调解中提出：“关于小孩的具体抚养，考虑到不影响、不改变小孩的生活现状，在奶奶同意的情况下，同意继续由奶奶直接照顾、与奶奶共同生活。被告（即喻某）也愿意自2018年10月起于每月20日前付1000元抚养费。”华斌表示：“同意被告关于保持小孩实际抚养现状的意见，即抚养权虽然归被告，但实际由奶奶照顾，双方各自把抚养费直接交给奶奶。教育费和医疗费凭票据由原被告各半承担。小孩享有的拆迁安置房屋由原告（即华斌）和奶奶代管至小孩独立生活时止。”喻某表示：“同意的。” 同日，华斌与喻某签订《协议书》一份，载明：“现男女双方因性格不合起诉至杭州市西湖区人民法院，在该院调解离婚的基础，双方就夫妻共同财产及债务分割事宜达成如下协议：一、杭州市西湖区水韵金沙17幢2单元203室（建筑面积88㎡）中55㎡的份额归女方所有，相应份额购房款人民币捌万捌仟元整女方同意归还男方，具体分割事宜及方式由双方协商确定。二、男女双方离婚后女方暂住水韵金沙6幢1单元702室至协议第一项中房屋实际分割完毕日止。三、男女双方一致认可尚欠银行贷款及其他贷款合计人民币贰拾肆万元整，由双方各半承担；其余债务待第三方起诉确定系夫妻共同债务由双方另行各半承担。四、男方保证协议第一条所涉房屋系夫妻共同财产，如涉及家庭成员利益由男方负责解决。五、未尽事宜双方另行协商解决。六、本协议一式二份，自双方签字之日生效。”审理过程中，华斌伟和**香对该协议表示明知和认可。 2019年6月19日，华斌、华斌伟、**香作为转让人与案外人张庆余签订《房屋转让合同》一份，约定以1450000元的价格将位于杭州市西湖区房屋转让给张庆余，付款方式为：2019年6月19日支付900000元，2020年3月5日支付100000元，剩余房款450000元待房产过户时付清。现华斌、华斌伟、**香已收到房款1000000元。 另查明，水韵金沙17幢2单元203室房屋系**香户（户内成员为**香和华斌伟二人）回迁安置所得，户型为88㎡，实际面积为88.12平方米。 又查明，华阿全与其配偶葛阿完（2002年9月死亡）生育华金木、华金福、华水芬和华金海。华阿全于2014年9月死亡。华金海于2017年12月4日因死亡注销户口。2019年2月20日，经本院调解，华金木、华金福、华水芬诉华金海（后变更为华斌、华斌伟）（2015）杭西泗民初字第00171号法定继承纠纷一案，达成如下调解协议：一、华阿全所有的安置面积55平方米归华斌、华斌伟所有。二、华斌、华斌伟支付华金木、华金福、华水芬折价款300000元，分三期付清，第一期于2019年8月20日前支付90000元（分别支付给华金木、华金福、华水芬各30000元），第二期于2020年2月20日前支付90000元（分别支付给华金木、华金福、华水芬各30000元），余款第三期120000元于2020年8月20日前付清（分别支付给华金木、华金福、华水芬各40000元）。三、如果华斌、华斌伟逾期支付上述任意一期款项，则华金木、华金福、华水芬有权按华金木、华金福、华水芬折价151043.75元的未履行部分申请法院强制执行。四、华金木、华金福、华水芬撤回其他诉讼请求。五、双方就华阿全房屋安置面积的权益无其他争议。 再查明，华斌和喻某离婚后，水韵金沙6幢1单元702室房屋主要由喻某占有使用。审理过程中，双方一致确认超出应享有份额部分面积单价按20000元／平方米计。该房屋于2016年3月收房后进行装修，由家庭共同财产投入装修，均由华金海负责，其不清楚装修花费。两被告则称喻某对装修没有贡献，装修（包含家具家电）均由其母亲**香出资，总费用为300000元左右。本院经双方一致同意委托杭州信丰资产评估事务所（普通合伙）对该房屋装修价值（含家具家电等房内一切设施设备）进行评估。后经评估机构至现场勘查取证，但两原告作为评估费用缴纳人未在指定期间缴纳评估费用，使评估工作无法继续，故评估机构于2020年7月1日取消该委托评估项目。因本案中双方均主张水韵金沙6幢1单元702室房屋的所有权，本院询问双方如取得房屋后是否有能力向对方支付超出面积部分的折价款，双方均称无支付能力。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”喻某和华斌已离婚，且离婚调解书载明华某由喻某抚养。现两原告要求取得其安置份额并无不当，本院予以准许。本案争议焦点在于：喻某和华某的安置份额及析出方式。 一、关于安置份额的认定。根据《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》和《货币化安置申请表》，华金海户具备安置资格的人员共5人，可增加安置人口1人，每个符合安置政策的安置人口均享有55平方米的安置面积。根据拆迁安置政策，“加一”的待遇系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励，也是对父母的一种生活保障，除法律法规及相关政策有明确规定外，一般情况下应认定属父母共有。华金海户实际安置面积共330.22平方米，按华某、华金海、华阿全各享有1份计，喻某和华斌各享有1.5份份额，故华某应享有安置面积为55.037平方米（330.22平方米／6＝55.037平方米），喻某应享有安置面积为82.555平方米（330.22平方米／6＊1.5＝82.555平方米）。 二、关于两原告享有份额的析出方式。首先，水韵金沙17幢2单元203室原系**香户的回迁安置房，但根据华斌与喻某签订的《协议书》，水韵金沙17幢2单元203室系喻某和华斌的共有财产，且喻某的安置利益明确为该房屋中的55平方米。对此，被告辩称华金海户将水韵金沙6幢1单元302室与**香户水韵金沙17幢2单元203室房屋进行了置换，**香对此亦予以认可；喻某则称该房屋面积系华斌对其进行的补偿。本院认为，根据协议内容，《协议书》系喻某和华斌在离婚的基础上对债权债务进行分割形成，并无华斌对喻某进行赠与或补偿的意思表示。且协议中明确该房屋中55平方米的份额归喻某所有，喻某需归还华斌相应份额购房款88000元。结合原、被告均认可安置后水韵金沙6幢1单元302室一直由**香、华斌伟等实际占有使用的情况，对被告关于华金海户和**香户置换房屋的辩称意见本院予以采信。现两原告要求确认其关于水韵金沙6幢1单元302室的份额缺乏依据，本院不予支持。其次，基于上述认定，喻某和华斌离婚时约定喻某的55平方米安置份额应存在于水韵金沙17幢2单元203室中。换言之，喻某系该房屋的权利人。现华斌、华斌伟、**香未经喻某同意擅自将该房屋以1450000元的价款出售，损害了喻某的权利，该房屋出售价及合同关于付款方式的约定对喻某均不具有拘束力。被告认为喻某享有的安置面积应在该房屋面积中扣减，且被告仅需按1450000元总价款和合同约定付款方式按比例、分阶段向喻某支付相应价款的意见缺乏依据，本院不予采信。 三、关于水韵金沙6幢1单元702室在原被告之间的分配问题。本院认为，本案中，双方均主张该房屋的所有权。但该房屋现为华斌户剩余唯一安置房屋，而该种情形的产生主要系华斌、华斌伟、**香擅自将水韵金沙17幢2单元203室房屋出售导致。且房屋售出后，华斌、华斌伟、**香并未将所得价款分配给喻某。两原告在杭无其他住所，其二人共享有137.592平方米的安置份额，占水韵金沙6幢1单元702室面积的80%以上。华斌与喻某离婚后，该房屋主要由喻某占有使用。故综合考虑双方的经济能力、对房屋的需求程度、房屋实际使用状况及保护妇女儿童合法权益等因素，本院认为将水韵金沙6幢1单元702室分配给两原告为宜。该房屋面积为165.11平方米，依照安置价格计算，房款为241206元（482412元／2）。两原告应安置面积与取得房屋面积的差额面积部分27.518平方米（165.11平方米-137.592平方米），由两原告按双方协商确定的单价20000元／平方米向被告支付补偿款550360元（20000元／平方米＊27.518平方米）。关于水韵金沙6幢1单元702室房屋装修问题，原被告陈述不一。对此，本院认为，首先，该安置房系在华金海、华斌、喻某和华某共同生活期间装修完毕并由华斌、喻某和华某共同居住，当事人均未举证证明装修的具体出资情况，因装修时华某尚年幼，故本院酌定由华斌、华金海和喻某共同装修，现有装修价值在该三人间均等分割。华金海已去世，其法定继续人为华斌和华斌伟。其次，因两原告未按时缴纳评估费，关于该房屋装修价值（含家具家电等房内一切设施设备）无法通过评估程序解决。相应装修价值本院根据市场行情及使用年限确定为180000元，两原告应支付两被告装修折价款120000元。综上，加上该房屋应支付的物业维修基金2889.5元（5779元／2），两原告应支付两被告折价补偿款共计914455.5元（241206元＋550360元＋120000元＋2889.5元）。 关于被告要求分割的水韵金沙6幢1单元702室的租金180000元。被告没有证据证明租赁合同已实际履行且租金尚有结余。庭审中，被告华斌陈述其一直居住在702室，被告主张分割房屋租金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认喻某、华某对位于水韵金沙6幢1单元702室房屋享有137.592平方米的份额。 二、位于水韵金沙6幢1单元702室房屋归喻某、华某占有使用，待该房屋符合办理产权登记条件时，产权归喻某、华某所有，华斌、华斌伟应予配合。 三、喻某、华某于本判决生效之日起十日内支付华斌、华斌伟补偿款914455.5元。 四、驳回喻某、华某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39081元，由喻某、华某负担19540.5元，华斌、华斌伟负担19540.5元。 原告喻某、华某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华斌、华斌伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  陈红霞 二〇二〇年八月四日 书 记 员  倪倩虹 ·??14?· ·??13?·