河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10393号上诉人(原审被告)：郑俊超，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地：郑州矿区超化矿南井工业广场。统一社会信用代码：91410183689732921B。负责人：苏东林，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：谢勇、刘桂梅，该煤矿员工。上诉人郑俊超因与被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。郑俊超上诉请求：一，撤销新密市人民法院（2020）豫0183民初4061号民事判决，依法改判还发回重审；二，本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一，一审法院认定事实错误，一审法院确认被上诉人2020年3月、4月、5月、6月未给上诉人发放工资，但一审竟然以被上诉人工资核算为由，认为被上诉人不存在故意拖欠工资，即使是被上诉人核算工资，也不是连续四个月不发给上诉人工资的理由。被上诉人是存续多年的企业，财务制度程序规范，用四个月的时间核算工资，也不符合常理。被上诉人提交的证据无法证明其给上诉人交纳了社会保险费，即使按被上诉人辩称能力为上诉人补交2016年的社会保险费，也否认不了未及时为上诉人缴纳社会保险费的事实。一审法院确认上诉人2007年1月到超化煤矿工作系认定事实错误。上诉人2006年7月到筹划煤矿工作，上诉人提交的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，被上诉人2006年7月至2006年12月共计六个月未为上诉人缴纳社会保险费用。被上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条第三项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费。根据中华人民共和国劳动合同法第38条、第46条之规定，上诉人有权与被上诉人解除劳动合同，且被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金61721.4元。二，一审法院适用法律不当。被上诉人作为用人单位，即使未向及时足额上诉人发放工资和缴纳社会保险费是法定的义务，被上诉人拖欠上诉人四个月工资，且未及时给上诉人缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、47条之规定，上诉人有权与被上诉人解除劳动合同，且被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同补偿金，而一审法院竟然在判决被上诉人补发上诉人四个月工资及补交社会保险的同时，判决被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同赔偿金，一审法院适用法律不当。三，一审判决遗漏了上诉人的仲裁请求，上诉人答辩时请求被上诉人支付一次性伤残就业补助金。被上诉人配合上诉人向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金，被上诉人一直不予支付一次性伤残就业补助金，以及不配合上诉人向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金。新密市新劳人仲字（2020）47号裁决被上诉人配合上诉人向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金，被上诉人支付一次性伤残就业补助金27450元。被上诉人起诉后裁决书已经失去效力，在被上诉人无异议的情况下，一审应该作出相应的判决。综上所述，请求判如所请。郑州煤电股份有限公司超化煤矿辩称：一，一审法院认定事实清楚。答辩人3月27日、4月28日、5月29日、6月30日分别向上诉人支付了工资，不存在故意拖欠工资的事实。答辩人作为省属国有企业，工资结算需要依据规定程序进行绩效考核、报批结算、转银行发放。2020年以来受新冠疫情影响，矿井生产经营困难，月度生产经营考核不能正常开展，致使职工工资不能正常结算，但答辩人每月向职工正常发放有工资，上诉人2016年的社保费欠费问题责任不在答辩人。答辩人2016年均按照有关规定为职工缴纳的社保金，没有拖欠上诉人的社保金，上诉人2006年7月至2006年12月的社保费没有在仲裁和一审法院主张，依法不在二审审理范围，该期间上诉人称欠缴和欠缴社保费没有证据证明。上诉人的个人养老查询单显示参保时间为2007年1月，答辩人不存在欠费其建立养老账号前的社保费。二，一审法院适用法律正确，答辩人每月向上诉人发放有工资，不存在无故拖欠工资的事实，依法不受劳动合同法解除劳动合同支付经济补偿金条文的规制。另根据豫劳（1995）34号关于转发劳动部《关于印发工资支付暂行规定的通知的通知》第九条第二款规定，无故拖欠工资，不包括以下情况:1.用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因,无法按时支付工资;2.用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资，但延期时间最长不得超过六个月。答辩人因疫情影响在保证每月发放一次工资的情况下，经与工会协商一致同意延期发放职工工资，没有构成无故拖欠工资的法定情形。相反上诉人单方执意要求解除劳动合同，应当自行承担相应法律责任。三，一审判决并未遗漏上诉人仲裁请求，一审法院依据答辩人的起诉请求依法对上诉人的仲裁请求进行了全面审理，依法对起诉人的诉请作出合理合法的判决。一审期间答辩人和上诉人对一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的数额确定、支付方法和办理程序并无异议。答辩人同意按照《工伤保险条例》有关规定为上诉人计算发放解除劳动合同一次性伤残就业补助金，协助上诉人办理一次性伤残医疗补助金的领取。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郑州煤电股份有限公司超化煤矿向一审法院起诉请求：请求改判原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定事实：被告郑俊超于2007年1月到超化煤矿工作，工作至2020年6月14日。2017年12月28日郑州市人力资源和社会保障局出具工伤认定书认定被告所受伤害为工伤，2018年12月29日河南省劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书认定申请人伤残等级为拾级；原告2020年6月30日之前按月为被告发放2020年2月之前所有工资。被告2020年3月、4月、5月、6月（14天）工资未发放。原告已将被告2016年全年社会保险金按郑州煤电股份有限公司要求交付给郑州煤电股份有限公司。2020年5月6日被告向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、郑州煤电股份有限公司超化煤矿支付郑俊超2020年1月至4月份工资；2、郑州煤电股份有限公司超化煤矿支付郑俊超经济补偿金75456.5元；3、郑州煤电股份有限公司超化煤矿及时给办理离职手续；4、郑州煤电股份有限公司超化煤矿支付郑俊超一次性伤残就业补助金，工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出仲裁裁决书，内容为：一、郑俊超与郑州煤电股份有限公司超化煤矿解除劳动关系；二、郑州煤电股份有限公司超化煤矿配合郑俊超向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金；三、郑州煤电股份有限公司超化煤矿向郑俊超支付一次性伤残就业补助金27450元、解除劳动合同经济补偿金61721.4元共计89171.4元；四、支付方式：郑州煤电股份有限公司超化煤矿自接到本仲裁裁决书之日起十日内支付完毕；五、郑俊超的其他请求仲裁庭不予支持。原、被告对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均无异议。仲裁裁决书作出后，原告不服新密市新劳人仲案字（2020）47号裁决书第三项裁决：向被告支付解除劳动合同经济补偿金61721.4元，为此形成诉讼。一审法院认为，原告在2020年6月30日之前已经按月为被告发放2020年2月之前所有工资。被告2020年3月、4月、5月、6月（14天）工资虽未发放，系因企业管理工资核算原因，不存在故意拖欠。原告已将被告2016年全年社会保险金按郑州煤电股份有限公司要求交付给郑州煤电股份有限公司，公司已向相关社保部门申请缓交，按公司规定，劳动者离职后，公司可补交该社会保险金。因此原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者解除劳动合同获得经济补偿的情形。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等相关法律之规定，判决如下：一、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿不应向被告郑俊超支付解除劳动合同补偿金；二、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿于判决生效后三十日内为被告郑俊超补发2020年3月、4月、5月、6月工资；三、原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿于判决生效后三十日内为被告郑俊超办理2016年社会保险手续。本案受理费收取为10元，由原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本案二审另查明：郑州煤电股份有限公司超化煤矿二审提交了郑州煤炭工业（集团）有限责任公司工会超化煤矿委员会出具的《证明》载明：2020年2月份，超化煤矿向工会提出，受新冠疫情影响，矿井生产经营困难，月度生产经营考核不能正常开展，职工工资不能正常结算，协商延期支付职工工资。经充分协商，工会同意超化煤矿延期支付职工工资，但延期时间不得超过六个月；延期支付期间，至少应保证每月发放一次工资。协商意见一致后，工会通过职工班前会向职工进行了传达。本院经二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿虽未如期发放上诉人郑俊超工资，但系因该煤矿管理工资核算原因，且适逢新冠肺炎疫情防控期间，已征得被上诉人工会同意，故被上诉人并非无故拖欠郑俊超工资。被上诉人已将郑俊超2016年全年社会保险金按郑州煤电股份有限公司要求交付给郑州煤电股份有限公司，公司已向相关社保部门申请缓交，按公司规定，劳动者离职后，公司可补交该社会保险金。故郑俊超主张被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的情形，应判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的依据不足。关于郑俊超工作起始时间问题，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出的新劳人仲案字（2020）47号仲裁裁决查明郑俊超2007年1月到郑州煤电股份有限公司超化煤矿工作从事技术员，郑俊超对该仲裁裁决未提出异议，现郑俊超上诉称其从2006年7月工作，但郑俊超在一、二审均未提交有力证据证明，应承担举证不利后果。新劳人仲字（2020）47号裁决被上诉人配合上诉人向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金，被上诉人支付一次性伤残就业补助金27450元及其他判项，一审对郑俊超的上述仲裁请求未依法处理，郑俊超上诉称一审判决遗漏上诉人仲裁请求的理由成立，本院予以支持。故被上诉人应配合上诉人向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金，并支付一次性伤残就业补助金27450元。综上所述，上诉人郑俊超的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4061号民事判决；二、上诉人郑俊超与被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿解除劳动关系；三、被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿于本判决生效后十日内向上诉人郑俊超支付一次性伤残就业补助金27450元，并补发郑俊超2020年3月、4月、5月、6月的工资；四、被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿配合上诉人郑俊超向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金；五、被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿于本判决生效后三十日内为上诉人郑俊超办理2016年社会保险手续；六、被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿不应向上诉人郑俊超支付解除劳动合同补偿金；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿负担；二审案件受理费10元，由被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年八月三十一日书记员  米 彦