浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1980号原告：夏素贞，女，1976年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：龙游大润发商贸有限公司，住所地浙江省龙游县老火车站北侧人民广场。法定代表人：胡荣法，总经理。委托诉讼代理人：王甪，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丽萍，该公司员工。原告夏素贞与被告龙游大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏素贞及其委托诉讼代理人许毅，被告大润发公司的委托诉讼代理人王甪、朱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏素贞向本院提出诉讼请求：1.要求大润发公司支付经济赔偿金17460元；2.本案诉讼费由大润发公司承担。事实和理由：夏素贞于2018年3月20日被大润发公司录用，双方签订了《劳动合同》，并约定合同期限为2018年6月9日至2021年6月30日。2020年年初，由于新冠肺炎疫情影响，大润发公司经营困难需要裁员50人。大润发公司考虑到裁员需要支付大额经济补偿金，故通过重设排班时间制造夏素贞违反公司规定的事实以及变换工作岗位逼迫夏素贞离职。2020年4月24日，大润发公司人资部主任要求夏素贞签署辞职申请表并要求在离职理由中写“个人原因离职”，夏素贞拒绝填写，但其陈述大家都是这样写的，如果夏素贞不写就不发工资，夏素贞没有办法被迫填写辞职申请表。综上所述，夏素贞认为，大润发公司通过违法手段强逼夏素贞离职，其行为已经违反了《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，应当按照经济补偿金的标准双倍支付经济赔偿金，故提起诉讼。大润发公司辩称：第一，夏素贞要求大润发公司支付违法解除劳动合同赔偿金无理无据。夏素贞于2018年3月20日入职，所在岗位属于营运部门理货员岗位，2020年4月24日夏素贞因个人原因提出离职申请，并本人签字确认，大润发公司进行离职员工末次薪资结算。员工本人亲自确认至离职日基本工资、奖金、津贴、加班费等大润发公司已全部结清，本人也亲自确认在此期间与大润发公司无劳动争议。第二，夏素贞在工作中确实存在着多次违反公司规章制度行为：1.2019年11月13日，夏素贞未经部门允许，至百货排面拿取了一把陈列为销售商品的卷尺，私拿商品进行测量使用。该行为依据《员工手册》卖场相关规定第十一章四节34条，未经允许核准，不可私自取用卖场商品，违反者记严重违纪行为，给予立即解雇处理。但公司本着批评教育为主，开具书面警告单，给予员工改过的机会。2.11月16日夏素贞因工作不认真仔细，分店间调货错误，造成部门后续返工追踪追回商品等错误，因过失致使公司财产遭受经济损失，累计价值不超过1000元，其在奖惩记录单上拒绝签字，但该事实确为存在；该行为根据《工资支付暂行规定》第16条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同要求其赔偿经济损失，经济损失的赔偿可从劳动者本人工资中扣除不超过20%”，但公司还是足额发放其工资。鉴于以上严重违纪事实情况，已经非常严重地违反了用人单位的规章制度，大润发公司均怀着照顾同仁，宽容为本的态度处理、批评劝导，给予多次机会珍惜工作。然而夏素贞在提出离职申请后，仍以主观论断臆测的言论对自己曾经的违纪行为进行辩驳，大润发公司的人资处秉着曾经为同仁的心情倾听夏素贞抹黑诋毁公司的言语，但夏素贞以偷录的方式将其作为推翻自己离职申请的证据。大润发公司在疫情期间仍旧为了社会民生而提供着服务，在岗位上为了社会奉献的同仁非个别，甚至与夏素贞同岗位的同仁仍在继续认真履行工作职务，大润发公司可以理解员工有自己的理由离开公司，但这不能作为大润发公司违法的论断依据。综上所述，夏素贞的诉讼请求无任何事实根据与法律依据，大润发公司不存在违法解除的行为，请求依法驳回夏素贞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：夏素贞为大润发公司职工，于2018年3月20日入职，双方签订过两次劳动合同，2018年6月9日签订了劳动合同期限为2018年6月9日至2021年6月30日的劳动合同，约定工作岗位为服务员，用工形式为全日制。大润发公司为夏素贞缴纳了在职期间的社会保险。夏素贞于2020年4月24日向大润发公司递交了离职申请表，并办理了离职手续，双方劳动关系于2020年5月6日解除。后夏素贞就经济赔偿金及2020年1月至3月季度奖向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出浙龙游劳人仲案（2020）88号仲裁裁决书，裁决大润发公司支付夏素贞2020年1月至3月季度奖金612元，并驳回了支付经济赔偿金的仲裁请求，夏素贞对经济赔偿金的裁决不服向本院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中大润发公司是否存在违法解除劳动合同的情形。夏素贞主张其提出辞职系受大润发公司的逼迫，属于违法解除劳动合同，应按照法律规定支付相应的经济赔偿金，并提供了离职申请表照片2份及录音、微信聊天截图各1份予以证明。大润发公司对录音真实性认可，但对关联性及证明对象有异议，认为该份录音内容多为夏素贞对自己辞职之前所做工作的抱怨以及对大润发公司的主观臆测，录音中夏素贞也认可离职申请表系其自己填写；对离职申请表照片的真实性认可，说明离职申请表上的内容是夏素贞自己填写的，但是不认可夏素贞的证明目的，不能证明夏素贞是被迫的，只能证明该离职申请表在未完成阶段夏素贞拍摄了照片；对微信聊天记录真实性认可，但对关联性和证明目的不认可，不能证明大润发公司有任何裁员的倾向，只能证明大润发公司对工作制度和规范进行了调整。大润发公司提供了离职申请表1份、员工末次薪资结算表2份、奖惩记录单3份，证明夏素贞系自己提出离职，并写明疫情导致、个人原因离职，大润发公司已将夏素贞在职期间工资结清，夏素贞在职期间确实存在工作失误。夏素贞对大润发公司所举证据的真实性无异议，但认为其系非自愿离职，奖惩记录单也反映并非其自身原因所致，而是因课长原因及排班导致，夏素贞本人不存在工作失误。本院认为，夏素贞于2020年4月24日填写离职申请表提出辞职，并在离职理由中填写“疫情导致、个人原因离职”，夏素贞作为完全民事行为能力人应该对自己辞职的行为有明确的认识和充分的考虑，其所提供的证据不足以证明大润发公司存在逼迫其辞职的情形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏素贞主张大润发公司通过重设排班时间制造其违反公司规定的事实及调整工作岗位来逼迫其离职，但夏素贞所举证据不足以证明其辞职系受大润发公司逼迫所致，不足以证实大润发公司存在违法解除劳动合同的行为，故其要求大润发公司支付经济赔偿金17460元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回夏素贞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由夏素贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年八月十日书记员  黄 欢?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?