吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5248号上诉人（原审被告）：王晶，女，1970年6月14日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:向欣荣，女，1964年2月18日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。上诉人王晶与被上诉人向欣荣民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。向欣荣原审诉称，1.依法判令王晶立即给付向欣荣欠款人民币65万元及利息（利息从2016年7月8日起计算，按照年利息24%计算至全部给付时止）；2.诉讼费由王晶承担。事实和理由：向欣荣与王晶系朋友关系，从2015年起，王晶因资金紧缺，多次向向欣荣借款，累计拖欠向欣荣65万元，并承诺在2016年7月8日前还清。借款到期后，王晶以种种理由拖延给付，向欣荣为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。王晶原审辩称，向欣荣在（2018）吉0103民初4120号民间借贷纠纷一案中，已起诉王晶偿还借款本金19.95万元及利息，生效判决判令王晶偿还向欣荣欠款及利息。本案向欣荣诉请的65万元及利息包括了上述案件中的本金19.95万元及利息，属于重复告诉，应驳回向欣荣的诉请。原审法院经审理查明，1.向欣荣与王晶经案外人白云霞介绍相识多年，从2015年初开始，王晶在吉林省农安县承建工程需要资金周转，便陆续向向欣荣借款；2.庭审中，向欣荣提供欠条一枚，具体内容为：“今欠向欣荣人民币陆拾伍万元整，¥650000元，还款日期在2016年7月8日”，案外人刘振双（系王晶丈夫）、王晶在欠款人处签字、捺印；3.向欣荣提供其本人名下延边农村商业银行个人储蓄凭证3枚，证明其于2015年6月17日向王晶转款6万元、2015年9月8日两次向王晶转款各8000元；提供其本人名下长春农村商业银行股份有限公司存款明细账一份，证明其于2015年6月8日向王晶转款6万元、2015年2月11日转款13万元、2015年6月5日取现6万元；提供其本人名下吉林银行个人账户明细对账单一份，证明其于2015年2月至2016年4月期间取现32笔、POS消费1笔，合计金额17.37万元，向欣荣陈述全部借给王晶；提供其本人名下吉林龙井农村商业银行个人账户存款明细账一份，用于证明其于2015年12月31日取现8万元，向王晶支付借款;向欣荣累计向王晶支付借款共65.57万元；4.本案庭审后，2019年9月2日收到王晶通过中国邮政邮寄给原审法院的情况说明一份，王晶书面陈述，向向欣荣出具欠条的大概经过：“首先这个欠条，我只记得是利滚利、息滚息形成的，本金已在2018年12月份向欣荣向法庭提供了银行凭证……实际上事实已经发生，我也受到您院的强制执行，但我一个女人又这个年龄，又在一个陌生的城市，所以也很困难，恳请法官做一下向欣荣的工作，都这个年岁了，少生气，我不是赖账，只是容我点时间，我不是那种丧良心的人”，王晶在落款说明人处签字、捺印，落款时间为2019年8月29日；5.庭审中，王晶主张该笔借款金额已包含在已生效的（2018）吉0103民初4120号民事判决书19.95万元欠款中，但未提供任何证据证明。原审法院认为，王晶为向欣荣出具的欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且王晶提交的书面说明中表示欠条系其本人书写，故对其真实性予以确认。关于向欣荣主张王晶偿还欠款65万元的请求，王晶出具的欠条中明确记载欠向欣荣65万元，王晶作为完全民事行为能力人，应当知道签署该欠条所应承担的法律后果责任，其提交的书面说明亦表示欠款事实已发生，希望向欣荣宽限些时日偿还，结合向欣荣提供的银行交易凭证，可以认定王晶所欠向欣荣65万元系事实存在。王晶虽抗辩65万元系利滚利、息滚息产生，且包含已生效的（2018）吉0103民初4120号民事判决书中的欠款19.95万元，但并未提供证据证明其抗辩理由成立，故王晶应偿还向欣荣欠款65万元。关于利息的请求，向欣荣、王晶均未提供有效证据证明双方对利息有明确约定，欠条亦未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对该项请求的合理部分予以支持，王晶应自逾期还款之日即2016年7月9日起，以65万元为本金，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至全部偿还完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、王晶在判决生效之日起十日内一次性偿还向欣荣欠款65万元，并自2016年7月9日起以65万元为本金按照年利率6%的标准支付利息至全部偿还完毕时止；二、驳回向欣荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由王晶负担。宣判后，王晶不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判驳回向欣荣的全部诉讼请求，诉讼费由向欣荣承担。主要理由为：1.向欣荣诉请的65万元与（2018）吉0103民初4120号民事判决的19.95万元为同一笔借款，向欣荣属于重复告诉，65万元就是19.95万元息滚息、利滚利计算得来的。2.向欣荣提供的银行流水数额与欠条的65万元数额并不相符，其提供的流水数额大于欠条数额。向欣荣所述的取款地点与其当庭陈述不符。被上诉人向欣荣二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审的事实除与原审判决认定事实一致外。另查明，二审审理过程中向欣荣自述本案争议的65万元借据系2016年2月6日出具。再查明，账号6229350107004975833的所有人为案外人白云霞，账号6229350805000438769的所有人为案外人白云霞的女儿闫国翠。向欣荣称白云霞系王晶朋友，提交录音资料一份，欲证明白云霞及闫国翠系受王晶委托代收款项。但经当庭播放录音资料，录音内容无法证明向欣荣欲证明的事实，白云霞亦未到庭接受质证，故对向欣荣提交的录音资料不予采信。本院认为，当事人之间是否成立民间借贷法律关系，既要审查当事人之间是否存在借款合意，更重要的是审查债权人的款项是否交付债务人。本案中，向欣荣提交的证据能够证明款项直接交付王晶的仅有2015年6月17日转入王晶账户的6万元以及2015年9月8日转入王晶账户的2笔0.8万元，共计7.6万元。而向欣荣转入白云霞、闫国翠账户的19万元款项，因向欣荣未提交充分证据证明二人收款系受王晶的指示，故不能认定该19万元为向欣荣向王晶交付的款项。关于2015年12月31日案外人向欣荣的姐姐向慧6231810104900342283账户取现金8万元的款项性质，因向欣荣未提交充分证据证明此款从向慧账户取现后交付给了王晶，故此笔款项不能认定为向欣荣向王晶交付的款项。关于向欣荣自述的其卡号为6228650400012057168银行卡中的绝大部分取现及一笔POS消费均为出借给王晶的款项，因向欣荣自述此款系其工资卡，该卡内的绝大部分取现款项均出借给王晶不合常理，且向欣荣无证据证明其向王晶交付现金的事实，故对向欣荣主张的此枚银行卡中的取现款项及一笔POS消费均为出借给王晶的款项不予支持。另外，另案（2018）吉0103民初4120号民事判决中向欣荣的19.95万元借款，向欣荣分两笔以转账的方式交付王晶，与本案向欣荣所述大部分款项以现金交付的方式不同，向欣荣不能做出合理解释，其应承担举证不能的法律后果。综上，虽王晶为向欣荣出具65万元的借据，但向欣荣能够证实的交付款项数额仅为7.6万元，故原审对于借款本金数额的认定属于事实认定错误，应予纠正。关于借款利息原审判决自借款逾期之日起按照年利率6%支付并无不当。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2470号民事判决第二项；二、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2470号民事判决第一项为，“上诉人王晶在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人向欣荣欠款7.6万元，并自2016年7月9日起以7.6万元为本金按照年利率6%的标准支付利息至本息全部偿还完毕时止”；三、驳回被上诉人向欣荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，二审案件受理费10300元，共计20600元，由上诉人王晶负担2409元，被上诉人向欣荣负担18191元。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年八月四日书记员 白雨函