河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5154号原告：时建停，男，汉族，1974年9月4日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，1980年2月29日出生，住新郑市。第三人：河南省谊家房地产营销策划有限公司，住所地：新郑市双拥路北段东侧。统一社会信用代码：914101845724745513（1-1）。法定代表人：高丽霞，经理。委托诉讼代理人：范丽敏（曾用名范某），系公司员工。原告时建停与被告王敏、第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时建停及其委托诉讼代理人冀兴磊、周志瑞，被告王敏到庭参加诉讼。第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告时建停向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月20号，被告通过电话联系原告，告诉原告自己要出售满五唯一的自有房屋一套，房屋位置在新郑市渔夫××路人和××楼××单元××房，售价750000元。2020年6月22日，被告带原告前去位于新郑市人民路179号的谊家公司的秀水新华城门店签订了一份定金协议，约定，被告将涉案房屋以750000元价格出售给原告，原告先支付给被告20000元定金，如被告不卖房给原告，将赔偿原告40000元。同日，原告将定金20000元通过微信支付给了谊家公司的工作人员范某，范某与被告共同向原告出具定金收条一张。2020年6月27日，原、被告双方约定的首付款付款日期到达，被告未能如约到谊家公司秀水新华城门店签订买卖合同，谊家公司工作人员范某联系被告签约和支付首付款事宜，被告声称涉案房屋无法过户，不能继续交易。2020年6月29日下午，原告电话联系被告本人，被告仍然声称涉案房屋不能出售，双方协商定金返还事宜未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判所请。被告王敏辩称：答辩人是被欺骗签订的定金合同。中介公司没有给答辩人定金合同，有强买强卖的嫌疑；原告提供的定金协议上没有加盖中介公司公章。同时，答辩人没有委托中介公司卖方。因此，定金协议属无效协议。答辩人不卖房子了，涉案房子属于夫妻共同财产，答辩人无权利将房子全部出售。答辩人仅收到第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司范某给的定金10000元，答辩人愿意退还原告10000元。第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司未有到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，经河南省谊家房地产营销策划有限公司居间见证，原告时建停与被告王敏签订了《定金协议》，约定，时建停以总价750000元的价格购买王敏所有的位于新郑市烟厂大街北侧、渔夫××路东侧人和××楼××单元××号商品房屋（建筑面积124.43㎡，房产证号：新郑房权证字第××号），时建停于协议签订日支付王敏20000元作为购房定金，买卖双方同意将其中的10000元交由河南省谊家房地产营销策划有限公司代管，到买卖过户手续办齐和物业交割完毕后交付王敏，如果王敏不卖房给时建停，将赔偿时建停40000元；如果时建停不买王敏房产，王敏收到的定金不再退还时建停。2020年6月27日之前支付购房首付款250000元，并于当日在见证方安排下签订房屋买卖合同。原告时建停于《定金协议》签订当日将定金20000元通过微信支付给了居间见证方河南省谊家房地产营销策划有限公司的工作人员范某，范某与被告于当日共同向原告出具定金收条一张，内容为：“收条今收到时建停购买新郑市烟厂大街北侧、渔夫子路东侧人和家苑7号楼1单元2层201房屋定金贰万元整（￥20000元）收到人：河南谊家范某产权人：王敏2020年6月22日”。居间见证方河南省谊家房地产营销策划有限公司的工作人员范某随后将其中的10000元通过手机微信支付给了房屋出卖方王敏。2020年6月27日，房屋买卖双方约定的首付款给付日期和房屋买卖合同签订日期到达，房屋出卖方王敏未能如约到谊家公司秀水新华城门店签订买卖合同，居间见证方工作人员范某联系王敏房屋买卖合同签订事宜和首付款支付事宜，被告声称不卖房子了。买方时建停之后电话联系房屋出卖方王敏，王敏仍声称涉案房屋不能出售。买卖双方对定金返还事宜协商未果。买受方时建停为此诉至本院，要求出卖方王敏双倍支付定金，共计40000元。以上事实，有原告提交的《定金协议》、定金收条、微信交易明细、录音材料、新郑房权证字第××号房屋所有权证书复印件，被告提交的微信转账记录，证人范某到庭证言及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告时建停与被告王敏为订立房屋买卖合同，在居间方河南省谊家房地产营销策划有限公司的见证下，于2020年6月22日签订的《定金协议》系原、被告之间真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同（协议），对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当严格依照《定金协议》的约定行使权利、履行义务。房屋出卖人王敏作为成年人，具备完全的民事权利能力和民事行为能力，其在《定金协议》中签上自己的名字后，依《定金协议》的约定，通过居间方工作人员范某收取房屋买受人时建停支付的20000元定金中的10000元，这表明，其同意与房屋买受人时建停签订《定金协议》，且其同意按《定金协议》的约定收取了时建停支付的20000元定金中的10000元，故，被告辩称的其被欺骗而签订《定金协议》、《定金协议》属无效协议的观点不成立，本院不予采纳和支持。由于原、被告均同意将原告时建停支出的20000元定金中的剩余10000元交由居间方代管，到买卖过户手续办齐和物业交割完毕后再交付被告王敏，该10000元只是由居间方暂时代被告王敏保管，待条件成就（即房屋买卖过户手续办齐和物业交割完毕）后再由居间方交还被告，故应当据此认定，原告向被告支付的定金是20000元，而不是10000元；不能以被告手机微信收取了10000元而认定原告向被告支出的定金为10000元。在原、被告签订《定金协议》后，由于被告王敏提出“不卖房子了”，这表明，被告不愿将其所有的新郑房权证字第××号房屋出卖给原告，被告应当依照《定金协议》“如果王敏不卖房给时建停，将赔偿时建停40000元”的约定向原告支付赔偿款40000元，这也符合《中华人民共和国担保法》第八十九条中“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”定金罚则的法律规定。故，原告要求被告向其双倍返还定金，合计40000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于房屋买卖合同不再签订，第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司依《定金协议》收取原告支出的10000元属于第三人代被告王敏保管的费用，第三人应当交还被告。第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按法律规定到庭应诉，应视为其放弃庭审质证、辩论等权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告王敏应当向原告时建停双倍返还定金，合计40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、第三人河南省谊家房地产营销策划有限公司应当将代为保管费用10000元交还被告王敏，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王敏负担。此款已由原告时建停预交，不予退还，待被告支付原告40000元时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇二〇年八月二十四日书记员  马 爽