江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2306号原告：吴新艳，女，1975年8月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：蔡则香，女，1971年9月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：吴新荣，女，1964年8月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：郭荣侠，女，1972年3月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：吴新宝，男，1972年3月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：高红梅，女，1978年10月9日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告：王怀英，女，1963年1月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：姚克英，女，1970年5月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：吴新利，男，1957年9月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：郭言英，女，1974年6月9日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告：吴良花，女，1972年11月28日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告：夏桂媛，女，1970年8月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区。十二原告共同委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿众律师事务所律师。被告：宿迁宝丰纱线有限公司，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇工业集中区。法定代表人：郭荣侠，该公司执行董事。破产管理人：江苏河滨律师事务所。法定代表人：张志勇，该所负责人。委托诉讼代理人：王太志、张盼，江苏河滨律师事务所律师。原告吴新艳、蔡则香、吴新荣、郭荣侠、吴新宝、高红梅、王怀英、姚克英、吴新利、郭言英、吴良花、夏桂媛与被告宿迁宝丰纱线有限公司（以下简称宝丰纱线公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案十二名原告委托诉讼代理人王海峰，被告破产管理人委托诉讼代理人王太志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二名原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认十二名原告对被告宝丰纱线公司享有职工破产债权1031227元；二、请求确认原告吴新利普通破产债权204350元，其中借款本金为141450元、利息62900元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：十二名原告分不同时期在被告处工作，截至2016年9月，被告拖欠原告工资和约定的停工待产期间的生活费、工资（分别为：1.吴新艳工资21030元、停工待产生活费33300元；2.蔡则香工资37702元、停工待产生活费33300元；3.吴新荣工资35350元、停工待产工资131550元；4.郭荣侠工资57790元、停工待产工资111000元；5.吴新宝工资64040元、停工待产工资129500元；6.高红梅工资49006元、停工待产工资33300元；7.王怀英工资19066元；8.姚克英工资9112元；9.吴新利工资18610元、停工待产工资96200元；10.郭言英工资9814元；11.吴良花工资26344元、停工待产生活费33300元；12.夏桂媛工资48613元、停工待产生活费33300元）。同时，被告欠付原告吴新利借款本金141450元及利息也未能偿还。十二名原告在法定期间向被告管理人提交了债权异议登记表，并表示要求复核更正，但是该管理人不予更正，并告知如不服可以在收到回复之日起五日内向法院起诉，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。被告宝丰纱线公司辩称，就劳动报酬部分，破产管理人与被告公司实际负责人吴新宝核对欠付工资总计1071581元，经到社保处查询了公司的社保记录，只有吴新艳、吴新宝、郭荣侠三个人缴纳了社保。同时，管理人了解到宝丰纱线公司并没有与劳动者签订书面的劳动协议，双方之间对于劳动期限是如何约定的不清楚，在2016年10月份停产后劳动者是否还继续给宝丰公司提供劳务也不能确定，正常的乡村企业人员流动是相当大的，有生产的时候可能会有持续的上班时间，没有生产的时候可能就没有上班的时间，因此我们对于2016年停产后工资的计算管理人没有办法确认，且据管理人了解2017年6月9日吴新宝的儿子吴某立了宿迁中源纤维科技有限公司，本案的原告中吴新艳、吴良花、郭荣侠、吴新宝、吴新利都从宿迁中源公司领取了工资，所以说管理人对于已掌握的上述几人在2016年以后的宝丰公司的申报部分也无法确认。管理人也查询了宝丰公司提供的财务凭证，委托了宿迁方兴联合会计师事务所对宝丰公司工资情况进行了审计，得出的应付工资款项为二十多万元，至于这二十多万是欠付谁的工资无法确认。基于上述原因，管理人对原告主张的工资债权数额无法确认，我们也不予认可，请法院依法判决。关于吴新利的借款，借条虽然加盖了宝丰纱线公司印章，但是借款人处是吴新宝个人签字，且借条载明的借款金额为110700元及30750元，借款人仅提供了两份借条并未提供相应款项交付凭证，对于借款事实管理人不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，本院依法受理案外人王晓晖对被告宝丰纱线公司的破产清算申请，案号为（2019）苏1311破申14号，并指定江苏河滨律师事务所担任宝丰纱线公司管理人。2018年1月12日、1月26日，被告向原告吴新利分别出具借条一张，分别记载“借条，借到新利二哥现金壹拾壹万零柒佰元（110700），用于生产周转（按月2%计息），借款人：吴新宝（在该姓名处加盖被告印章），2018年元月12日”、“借条，借到新利二哥现金叁万零柒佰伍拾元（30750），用于生产周转（按2%计息），借款人：吴新宝（在该姓名处加盖被告印章），2018.元.26”。上述两笔借款记载合计金额为141450元。本案除原告吴新利依据借款向被告主张普通破产债权确认外，其余十二名原告均依据欠付工资、停工待产生活费、停工待产工资向被告主张职工破产债权确认。十二名原告向本院提交的证据相同，为一张在A4纸上记载有“14年工资、15年工资、16年工资”、在各年度下方均有一张表格，表格中记载含有本案十二名原告的工资数额、月份等情况。另提供“16年10月-19年11月待工工资”表格一张，该表格记载情况与上一表格记载相同。本案争议焦点为：十二名原告所主张的职工债权能否予以确认？原告吴新利与被告宝丰纱线公司是否存在真实的借款关系？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，就欠付工资、停工待产生活费、停工待产工资部分，十二名原告仅提供两张记载有各自14、15、16年度工资数额、月份的表格，所列事项是否系欠付、如为欠付经双方确认及双方存在停工待产发放生活费、工资等相关约定均无记载，原告提供的该组证据不能达到其证明目的，故对原告该部分主张，本院不予支持。同时，就该部分事实，本院于2020年8月21日向负责破产清算审计工作的宿迁方兴联合会计师事务所进行调查核实，经核实，该会计师事务所审计依据中也不能体现出欠付该十二名原告工资情况。关于原告吴新利与被告宝丰纱线公司是否存在真实的借款关系？原告吴新利能够提供加盖有被告印章的借条原件，且能够说明资金的合法来源，被告实际负责人对此也予以认可，故对双方存在真实的借款关系，本院予以认定，原告吴新利要求将该借款及利息作为普通破产债权予以确认，本院予以支持。另，原告所主张的利息部分，经计算，原告所主张的62900元未加重被告负担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴新利对被告宿迁宝丰纱线有限公司享有破产债权204350元（其中本金141450元、利息62900元）；二、驳回原告吴新利其他诉讼请求；三、驳回原告吴新艳、蔡则香、吴新荣、郭荣侠、吴新宝、高红梅、王怀英、姚克英、郭言英、吴良花、夏桂媛诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12843元，由被告宿迁宝丰纱线有限公司负担2183元，由十二名原告负担10660元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。