湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2470号上诉人（原审被告、反诉原告）：谷剑，男，1985年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：岳阳县昽祥食品有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇公诚村富强片6组。法定代表人：杨林玖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文应，男，1960年2月9日出生，汉族，住岳阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。上诉人谷剑因与被上诉人岳阳县昽祥食品有限公司（昽祥公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2020）湘0621民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谷剑上诉请求：撤销原判。改判驳回昽祥公司的全部诉讼请求，并由昽祥公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定谷剑欠昽祥公司货款388915元的事实是错误的。一审判决完全是简单、机械地适用法律条文，没有深入考察借条后面的真实情况。1.如果昽祥公司起诉的是事实，那么昽祥公司应当提供其与谷剑之间的买卖合同、送货单及对账单。如果不能提供，那么昽祥公司的起诉就值得怀疑；2.如果昽祥公司起诉的是事实，那么谷剑应当向昽祥公司出具欠条而不是借条，这与生活常识不符；3.借条本身就自相矛盾。昽祥公司在民事起诉状中陈述，谷剑共计欠昽祥公司货款388915元，而借条内容为，今借到现金388915元。前面说谷剑欠货款，后面却说借现金，前后自相矛盾；4.双方根本没有结算，没有结算单；5.借条中的3%的违约金也与拖欠货款的同类型案件明显不同，违约金过高。本案中法院应当重点审查昽祥公司提供的借条有哪些证据可以佐证。本案双方的送货单、对账单等资料全部由昽祥公司控制，但昽祥公司无正当理由拒不提交，应当认定昽祥公司的主张不成立。谷剑并没有自认与昽祥公司有买卖合同关系，谷剑只自认了谷剑作为法定代表人的上海培源文化发展有限公司与昽祥公司有买卖合同关系,并没有自认谷剑与昽祥公司之间有买卖合同关系。综上所述，本案是一件虚假诉讼，谷剑毫无法律意识，才落入李江波设计的圈套。昽祥公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。昽祥公司向一审法院起诉请求：1.判令谷剑立即偿还欠款388915元及支付违约金（其中188915元自2018年10月21日起；200000元自2019年5月11日起按每月3%计算至还请之日止）；2.本案诉讼费由谷剑承担。谷剑向一审法院反诉请求：1.判令昽祥公司赔偿因其提供的货物有质量问题而导致谷剑的损失2000元；2、判令昽祥公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.关于证据一借条，写明借到昽祥公司现金388915元，但紧随括弧注明是2014年11月至2015年12月的货款，并约定还款期限和违约金。谷剑当庭认可确有买卖合同关系，还欠部分货款及借条尾部的签名、身份证号码、时间均由自己亲笔出具。谷剑辩称是昽祥公司的股东李江波欺骗所为，内容不真实，因无其他证据佐证，一审法院对借条予以采信，可认定谷剑欠昽祥公司货款388915元。2.物流公司的证明一份，因不能证明货物交与了谷剑，与本案的关联性存疑，故不予采信。3.视频资料一份，昽祥公司向谷剑主张偿还货款，谷剑并没有对所欠货款金额大小提出任何异议。该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，一审法院予以采信。一审法院认为：昽祥公司与谷剑双方之间形成合法的熟食买卖合同关系，经双方结算，谷剑出具欠货款388915元，虽然谷剑出具的是借条，形式存在瑕疵，但借条补充载明是2014年11月至2015年12月的货款，意思表示真实。且昽祥公司在后续催讨过程中，谷剑并没有提出异议。谷剑应依法履行买卖合同义务，按结算约定依法履行偿还货款义务，并承担违约责任。故昽祥公司要求谷剑偿还货款、承担违约责任的诉讼请求，一审法院予以支持。谷剑辩称本案是虚假诉讼，要求驳回昽祥公司的诉讼请求，因无任何证据佐证，一审法院不予支持。谷剑反诉请求昽祥公司赔偿因其提供的货物有质量问题而导致谷剑的损失2000元，没有任何证据佐证，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、由谷剑偿还昽祥公司货款388915元，并支付违约金（其中188915元自2018年10月21日起；200000元自2019年5月11日起按每月3%计算至还清之日止）；二、驳回谷剑要求昽祥公司赔偿因其提供的货物有质量问题而导致损失2000元的诉讼请求。上述第一项限谷剑在判决生效后10日内一次性支付至岳阳县人民法院在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行80×××72账户上。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本诉案件受理费7134元，减半征收3567元，由谷剑负担3567元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由谷剑负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷剑提交了以下证据：证据1.李江波与谷剑于2018年3月5日签订的协议书和证据2.谷剑于2018年3月5日向李江波出具的借款金额为200万元的借条，拟证明1.协议书、金额200万元的借条与本案中谷剑出具的388915元的借条都是李江波打印好之后，欺骗谷剑于2018年3月5日同一天在长沙签的字，都是虚假的；拟证明2.协议书中载明的湖南振源食品有限公司欠昽祥公司的货款264709元，与本案借条中的388915元是重复的。昽祥公司对以上证据质证称，李江波与谷剑都是湖南振源食品有限公司股东，该协议书是湖南振源食品有限公司股东之间的内部协议，与本案无关。谷剑没有证据证明200万元金额的借条是虚假的。本院认证为该协议书、金额为200万元的借条的内容均没有涉及本案谷剑与昽祥公司的买卖关系，与本案无关联性，本院不予采信。昽祥公司提交了以下证据：证据1.2019年4月30日下午，在岳阳县李江波家里，昽祥公司的法定代表人杨林玖及其丈夫李遐昌、股东李江波（杨林玖、李遐昌之子）向谷剑催讨欠款的现场录像录音视频语音的整理文稿，拟证明昽祥公司向谷剑催讨时，谷剑同意还款。谷剑质证称，整个过程都是李江波和我商量好后，要求我在李江波家的楼下演戏给李江波的父母看的，是虚假的。本院认证认为，该视频语音的整理文稿与视频内容相符合，其中有与本案货款相关的内容，李暇昌：“……还有那个30几万呢，这个都是你按了手印的”；谷剑：“嗯。”李暇昌：“你不付钱的话那我和你讲那就不好说了”；谷剑：“嗯”；李暇昌：“这个钱什么时候付，你既然做了承诺，给我一个说法，如果你老是不付钱那我就对不起了，那我就要起诉……”；谷剑：“这个我知道，这我会想办法的”，该谈话是谷剑真实意思的表示，谷剑称整个过程都是与李江波商量好之后，演戏给李江波的父母看的，但谷剑对此没有提供证据证明，本院对该视频中与本案相关的部分予以采信。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为：昽祥公司与谷剑之间是否形成买卖合同关系？谷剑欠昽祥公司多少货款？一审判决谷剑支付的逾期付款违约金是否过高？虽昽祥公司与谷剑之间没有签订书面买卖合同，但谷剑向昽祥公司出具的借条，借条已明确说明了欠款的法律关系来源于双方的买卖合同关系，该借条实际上是昽祥公司与谷剑之间的结算单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应当认定昽祥公司与谷剑之间形成了买卖合同关系。昽祥公司向谷剑催讨时，谷剑并没有予以否认，反而还承诺会想办法还款，该视频能够与谷剑出具的借条相互印证，应当认定昽祥公司与谷剑之间形成了买卖合同关系，谷剑应当按照约定履行付款义务。谷剑主张昽祥公司不能提供买卖合同、送货单、对账单等，但没有以上证据并不当然否定买卖合同关系的成立及谷剑欠款的事实，在谷剑不能提供相反的证据反驳借条和催讨视频资料的情况下，谷剑应当承担举证不能的不利后果，一审判决谷剑承担付款责任并无不当。关于一审法院判决的按每月3%的标准计算逾期付款违约金是否过高的问题，一般应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案是作为对价给付的买卖合同之债，并非借款合同，故不能以民间借贷利率的上限作为判断违约金是否过高的标准。谷剑自愿在借条上签名，同意按每月3%的标准计付违约金，且本案拖欠货款未付的过错全部在于谷剑一方，故一审法院按每月3%的标准判决谷剑支付逾期付款的违约金并无不当。综上所述，谷剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7134元，由上诉人谷剑负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年八月五日书记员  冯 饶