黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初69号 原告：邓莹峁，女，1976年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所工作人员。 被告:刘鑫，女，1973年2月22日出生，汉族，无职业，住广州市番禺区。 被告委托诉讼代理人:杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告邓莹峁与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，因受疫情影响，本院一度中止诉讼。于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓莹峁的委托诉讼代理人李道海、被告刘鑫的委托诉讼代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓莹峁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘鑫立即偿还原告借款本金30万元，给付利息损失20万元（自2008年1月1日起至2020年8月14日止，按年利率6%计算），本息合计50万元；并给付自2018年8月15日起至借款本金30万元实际给付完毕之日止，按年利率6%标准计算的借款利息；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘鑫因经营生意需要资金向原告邓莹峁借款，原告于2007年10月15日和同年11月30日分别向刘鑫汇款20万元和10万元，以上合计30万元，被告至今未履行还款义务。 被告刘鑫辩称，1.原、被告之间不存在借贷法律关系，原告诉状中所述事实并不真实，本案款项系原告经营鹿港小镇需要购买经营所用餐饮用具，通过案外人找到彭国华请求彭国华帮忙购买餐饮用品，彭国华购买后将相关货品发送给原告，因此原、被告之间并非借贷法律关系；2.本案已经超过了诉讼时效，原告与被告之间并不认识，无任何联系方式，原告也曾就本案诉请事项找到过被告；3.本案属于虚假诉讼，原告虚构了双方之间的借贷事实，实际情况与此并不相符。 本案原告邓莹峁围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告邓莹峁所举的证据，本院认定如下： 证据一，中国邮政储蓄银行转账凭单及手续费收据各一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证明：被告刘鑫向原告邓莹峁借款，原告于2007年10月15日通过中国邮政储蓄银行向被告刘鑫汇款20万元，同年11月30日通过中国工商银行向被告刘鑫汇款10万元，上述借款合计30万元，被告收款后至今没有偿还，被告应本着债务应当清偿的原则向原告支付借款本息，原告的诉讼主张应当得到法院的充分支持。 被告刘鑫对该组证据的真实性没有异议，对意在证明的问题有异议，称本案款项系原告经营鹿港小镇需要购买经营所用餐饮用具，通过案外人找到彭国华请求彭国华帮忙购买餐饮用品，彭国华购买后将相关货品发送给原告，因此原、被告之间并非借贷法律关系。 本院认为，该组证据系书证，具有客观真实性。虽然被告刘鑫辩称该笔款项系通过案外人介绍委托刘鑫购买餐饮用具，但其既无介绍人出庭证实，也无其它证据证实，本院对刘鑫的抗辩意见不予支持，对原告提供的该组证据予以采信。 被告刘鑫为反驳原告邓莹峁的诉讼主张，向本院举证如下： 证据一，中国邮政储蓄银行账户交易明细一页、中国工商银行交易明细两页、广东发展银行交易明细四页，证明：被告刘鑫从2006年至2010年期间银行账户资金余额情况，从上述流水中可以显示被告刘鑫的账户中一直都是余额充足，不存在需要借款的情形。 原告邓莹峁对该组证据形式要件没有异议，但对证明问题有异议，称该组证据不具有证明效力，从工商银行的两张交易明细中充分体现了原告于2007年11月30日向被告汇款10万元；在整个资金流水中，主要的金额是从2007年11月13日开始记载的，对于原告于2007年10月15日汇入的20万元没有体现，但从明细中发现结余仅为4000元，也充分说明被告将原告出借的先前的20万元资金已经用于消费或者经营，该组证据不足以证明被告所要证明的问题，请求法庭不予采信。 本院认为，该组不能证实被告刘鑫未曾向原告邓莹峁借款的抗辩主张，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人举证、质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘鑫因经营生意需要向原告邓莹峁借款，邓莹峁于2007年10月15日通过中国储蓄银行向刘鑫汇款20万元，于2007年11月30日通过中国工商银行向刘鑫汇款10万元，刘鑫对收到上述30万元款项的事实无异议，但该两笔借款共计30万元刘鑫至今未偿还给邓莹峁。 本院认为，关于原告邓莹峁与被告刘鑫之间是否成立民间借贷法律关系的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告邓莹峁向本院提交了2007年10月15日、2007年11月30日两张汇款凭证，能够证实发生财产转移30万元给刘鑫的事实，且被告刘鑫对此无异议，本院对刘鑫实际收到邓莹峁30万元汇款的事实予以确认。原告提起民间借贷诉讼，刘鑫应就该笔转账款项系其它法律关系或其他债务提出抗辩，并提供证据加以证明。庭审中，刘鑫辩称该笔款项系邓莹峁通过案外人介绍，让刘鑫帮其购买餐饮用具，但既无案外人出庭作证，亦未提交任何证据证实其本人的抗辩意见；在庭审中，被告又称自己是在接到起诉状后才知道收到该30万元款项的事情，刘鑫的抗辩既不符合常理，亦无证据佐证，本院对刘鑫的抗辩意见不予支持；另一方面，2007年借款时，邓莹峁本人系本市餐饮行业鹿港小镇的经营者，有充分的资金来源，基于朋友关系的信任，将本案诉争30万元款项打给远在广东的刘鑫，刘鑫因路途遥远未能出具借条的解释符合常理，故本院对邓莹峁诉称该笔30万元款项系刘鑫向其本人借款的事实依法予以确认。 关于被告刘鑫抗辩称原告邓莹峁向其主张权利已超过诉讼时效期间的意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，法律另有规定的，依照其规定……”，本案中，邓莹昴分别于2007年10月15日、2007年11月30日向刘鑫汇款20万元、10万元，该款项未约定给付时间，诉讼时效应自邓莹峁主张权利之日起计算。刘鑫并没有证据证实邓莹峁曾向其主张过权利，邓莹峁自认其于2019年向刘鑫主张过权利，故本案诉讼时效应自2019年开始计算，至2020年1月10日起诉时止，本案并未超过法律规定的诉讼时效。 关于被告刘鑫是否负有偿还原告邓莹峁借款本金的民事义务问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，邓莹昴分别于2007年10月15日、2007年11月30日向刘鑫汇款20万元、10万元，刘鑫对收到该30万元款项的事实无异议，双方之间民间借贷的事实合同已实际履行，该事实合同成立并生效。关于原告邓莹峁要求被告刘鑫给付借款本金30万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘鑫与邓莹峁未约定还款期限，邓莹峁可以随时主张返还，故邓莹峁要求刘鑫给付2007年10月15日及2007年11月30日两笔借款本金共30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告邓莹峁向被告刘鑫主张2008年1月1日起借款利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，刘鑫与邓莹峁双方未约定借款利率及还款期限，故本院依法保护自2020年1月10日起至2020年8月14日止，共计7个月4天，按年利率6%标准计算，借款利息数额为10700元，在此范围内的部分本院予以保护，超出部分本院不予支持。关于邓莹峁向本院主张刘鑫给付自2020年8月15日起至借款本金30万元实际给付完毕之日止，按年利率6%标准计算借款利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告邓莹峁借款本金30万元，给付自2020年1月10日起至2020年8月14日止期间的借款利息10700元；并给付自2020年8月15日起至借款本金30万元实际给付完毕之日止，以借款本金30万元为基数，以年利率6%为标准计算的借款利息； 二、驳回原告邓莹峁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,减半收取计4400元，由被告刘鑫负担2980元，由原告邓莹峁负担1420元；保全费3020元，由被告邓莹峁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 阳