北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3419号上诉人（一审原告）北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人杨树，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊,部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，2019年11月1日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）针对千山公司于2019年9月8日以自然资源部为被申请人，请求事项为“1.责令被申请人针对申请人2019年7月3日挂号信（单号：XA28322946511）向其递交的《行政处理申请书》及附件诸请求事项立案审理处理解决并下达行政处理决定书。2.责令被申请人责令北京市人民政府（原国有资产管理局）（以下简称北京市政府）、北京市人民政府国有资产监督管理委员会（北京市经济委员会）（以下简称北京市国资委）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）、北京一轻控股有限责任公司（北京市第一轻工业局）将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司3500㎡、1200㎡、1000㎡国有土地使用权30年期、15年期经营权、使用权、收益权依政府批准转让决定移交、归还、返还退还给申请人，原物返还，并将申请人投资建设房屋场地财产所有权归还、返还退还给申请人，返还原物。责令被申请人责令上述机关为申请人颁发上述3500㎡、1200㎡、1000余㎡国有土地使用权30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书。3.责令被申请人责令上述机关等将其侵犯将其侵犯、侵占、侵吞、占有、使用、处分、收益至今的（1998）海民初字第6234号北京市海淀区人民法院民事判决书，(2002)海民初字第13464号民事判决书，(2004)海民初字第9742号民事判决书认定的申请人对北京市第二食品公司投资付款建设付款资产￥1万元、￥60.5万元、￥492.3万元、138.45万元、￥716556.94元等款项返还、退还、归还给申请人，并赔偿损失。”的行政复议申请作出自然资复议〔2019〕1200号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定查明：2019年7月4日，自然资源部收到千山公司邮寄提交的《行政处理申请书》，载明被申请人为北京市政府（原北京市经济委员会）、北京市国资委、北京市财政局（原北京市国有资产管理局）、北京市规自委、北京一轻控股有限责任公司，请求事项为：“1.界定确认申请人对北京市海淀区北三环西路31号3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地（含地上全部建筑）拥有30年期、15年期经营权、使用权、建设权，对申请人投资建设房屋场地财产拥有财产所有权，对3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地（房屋）年增值出租收益拥有财产所有权。2.确认被申请人自1993年至2018年8月期间，拒绝为申请人颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书，造成申请人重大经济损失至今行为违法。3.确认被申请人将政府已批准转让、租赁给申请人的上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地使用权在申请人投入￥800万元建设转让资金之后又转给他人的行为巳构成政府侵权、政府违约。4.责令被申请人依法为申请人颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地使用权转让租赁30年期、15年期他项权利证明书，并赔偿申请人投资付款建设经济损失￥800万元。5.责令被申请人依政府批准决定移交土地房屋经营权、使用权及申请人建设房屋场地财产所有权，并依法给申请人发放2500㎡、1200㎡、1000㎡30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书，并赔偿申请人经济损失￥2000万元。6.责令被申请人、第三人依法履行行政批准决定合同约定义务，将北京海淀区北三环西路31号3500㎡、1200㎡、1000余㎡国有土地（含地上全部建筑）30年期、15年期经营权、使用权、收益权返还、移交给申请人，并发放上述3500㎡、1200㎡、1000㎡30年期、15年期国有土地使用权转让租赁他项权利证明书。7.责令被申请人、第三人将上述地块申请人投资建设房屋改建、扩建、新建房屋工程建设财产所有权归还、返还给申请人，并依办理申请人投资、建设、翻建、扩建、新建房屋财产所有权登记手续，发放房屋所有权证书。8.责令被申请人、第三人赔偿其拒绝办理上述房地产土地使用权转让租赁他项权利证明书，而给申请人造成的重大经济损失￥2000万元。赔偿行政违约侵权相关经济损失。”自然资源部于同年7月20日将千山公司上述反映事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，被申请人自然资源部将申请人千山公司反映的北京市政府、北京市国资委、北京市规自委等单位侵犯申请人土地使用权，造成重大经济损失，请求将北京市海淀区北三环西路31号3500平方米国有土地30年经营权、使用权和土地收益权归还申请人的举报事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回千山公司的行政复议申请。千山公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被诉复议决定。2.责令自然资源部依法针对其行政复议申请的三项请求事项立案审理处理解决，作出行政复议决定；诉讼费由自然资源部承担。2020年1月21日，一审法院收到千山公司提交的落款日期为2020年1月19日的行政起诉书补充请求，其补充请求事项为：3.责令自然资源部责令北京市政府、北京市国资委、北京市规自委、北京一轻控股有限责任公司将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司3500㎡、1200㎡、1000㎡国有土地使用权30年期、15年期经营权、使用权、收益权依政府批准转让决定移交、返还并将千山公司投资建设房屋场地财产所有权归还、返还、退还给千山公司，返还原物。责令自然资源部责令上述机关单位为千山公司颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书。4.责令自然资源部责令上述机关单位将其利用政府批准决定、利用合同、利用注销侵犯、侵吞、侵占的至今的（1998）海民初字第6234号民事判决书，(2002)海民初字第13464号民事判决书，(2004)海民初字第9742号民事判决书认定的千山公司对北京市第二食品公司投资付款建设付款资产￥1万元、￥60.5万元、￥492.3万元、138.45万元、￥716556.94元等款项资产返还、退还、归还给千山公司并赔偿经济损失。5.确认千山公司对被申请人自然资源部将千山公司反映的北京市政府、北京市国资委、北京市规自委等单位侵犯申请人土地使用权，造成重大经济损失，请求将北京市海淀区北三环西路31号3500平方米国有土地30年经营权、使用权和土地收益权归还申请人的举报事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理的行为不知情，且千山公司更未对自然资源部上述登记录入转送行为提起过行政复议申请，所以被诉复议决定关于自然资源部将千山公司反映的相关问题转送北京市规自委办理，不属于行政复议范围的认定失实、违法错误。一审法院认为：因千山公司提交的落款日期为2020年1月19日的行政起诉书补充请求属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定的人民法院不予准许的情形，故其补充的诉讼请求不属于本案审理范围。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，千山公司向自然资源部提交行政处理申请中第1项、第3项请求系要求自然资源部确认其所有权以及确认被申请人违约。该请求事项明显不属于自然资源部的职责范围；第2、4、5、6、7、8项请求系其要求自然资源部责令相关单位为千山公司颁发他项权利证明书、返还原物并赔偿损失等，实质上是要求自然资源部基于内部层级监督关系履行对下级机关检查、督促等职责，上述请求事项均不属于行政诉讼的受案范围。后千山公司因认为自然资源部未按其申请履行上述职责，向自然资源部申请行政复议。由于千山公司所提三项复议请求，即要求自然资源部履行职责的事项或不属于自然资源部的职责范围，或属于行政机关上下级监督职责，或要求自然资源部对民事判决内容予以认定。上述事项明显不属于行政诉讼的受案范围，亦明显不属于行政复议的受理范围。自然资源部驳回千山公司所提复议请求，并未损害其依法享有的复议权利，千山公司针对被诉复议决定提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定驳回千山公司的起诉。千山公司不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院：1、撤销被诉复议决定；2、责令自然资源部针对其行政复议申请的三项请求事项立案审理处理解决，作出行政复议决定；3、责令自然资源部责令北京市政府、北京市国资委、北京市规自委、北京一轻控股有限责任公司将北京市海淀区北三环西路31号北京市第二食品公司3500㎡、1200㎡、1000㎡国有土地使用权30年期、15年期经营权、使用权、收益权依政府批准转让决定移交、返还并将千山公司投资建设房屋场地财产所有权归还、返还、退还给千山公司；责令自然资源部责令上述机关单位为千山公司颁发上述3500㎡、1200㎡、1000㎡以上国有土地30年期、15年期土地使用权转让租赁他项权利证明书。4、责令自然资源部责令上述机关单位将其利用政府批准决定、利用合同、利用注销侵犯、侵吞、侵占的至今的（1998）海民初字第6234号民事判决书，(2002)海民初字第13464号民事判决书，(2004)海民初字第9742号民事判决书认定的千山公司对北京市第二食品公司投资付款建设付款资产￥1万元、￥60.5万元、￥492.3万元、138.45万元、￥716556.94元等款项资产返还、退还、归还给千山公司并赔偿经济损失。5.确认千山公司对自然资源部将千山公司反映的北京市政府、北京市国资委、北京市规自委等单位侵犯申请人土地使用权，造成重大经济损失，请求将北京市海淀区北三环西路31号3500平方米国有土地30年经营权、使用权和土地收益权归还申请人的举报事项登记录入自然资源信访信息系统，并通过信访途径转送北京市规自委办理的行为不知情，且千山公司更未对自然资源部上述登记录入转送行为提起过行政复议申请，所以被诉复议决定关于自然资源部将千山公司反映的相关问题转送北京市规自委办理，不属于行政复议范围的认定失实、违法错误。6、撤销一审裁定，责令一审法院重新审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，千山公司申请行政复议的事项或不属于自然资源部的职责范围，或属于行政机关上下级监督职责，或要求自然资源部对民事判决内容予以认定，均不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故千山公司的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。千山公司的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年八月二十一日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶