湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初997号 原告：林瑞国。 委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。 被告：中交路桥建设有限公司。 法定代表人：弓天云。 被告：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。 负责人：姚进生。 委托诉讼代理人：杜洪亮，湖北隆中律师事务所律师。 被告：赵庭杰。 被告：张家美。 原告林瑞国与被告中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称宏鑫集团襄阳公司）、赵庭杰、张家美建设工程施工合同纠纷一案，原告林瑞国向本院申请诉前财产保全，请求扣留被告宏鑫集团襄阳公司在被告中交路桥公司蒙华铁路MHXX-XX标段项目经理部的工程款收入574868元，本院作出（2019）鄂0802财保104号民事裁定书予以扣留。后原告林瑞国依法向本院起诉，本院立案后原告林瑞国申请撤回对被告赵庭杰的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞国的委托诉讼代理人王海良、被告宏鑫集团襄阳公司的委托诉讼代理人杜洪亮到庭参加诉讼，被告中交路桥公司、张家美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告中交路桥公司、宏鑫集团襄阳公司共同支付原告施工工程劳务费用554868元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月7日，原告组织工人和车辆在发包方中交路桥公司承包建设的蒙华铁路MHXX-XX标段项目经理部一工区子陵段从事土石方施工工程，分包方宏鑫集团襄阳公司的项目负责人赵庭杰与原告进行了结算，分别于2016年10月19日、2017年10月10日向原告出具了收据和结算单，金额为284160元、572939.93元，合计857099.93元。截止2018年底，被告中交路桥公司、宏鑫集团襄阳公司先后共支付了302231.93元，下欠554868元，赵庭杰在结算单注明，“以后此工程款由林瑞国结，其他人不能来要钱，已付款的从结算单扣出，最终结算，赵庭杰，2019年6月5日”。后经索要，被告至今未付。因原告为该建设工程的实际施工人，发包人中交路桥公司、分包人宏鑫集团襄阳公司应依法共同承担支付原告工程款的责任。 被告中交路桥公司未答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 被告宏鑫集团襄阳公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告诉称与另一被告赵庭杰结算，主观臆断是宏鑫集团襄阳公司承包蒙华铁路MHXX-XX标段经理部一工区子陵段项目的实际施工人错误。宏鑫集团襄阳公司从未与原告签订土石方施工工程合同，也未委托任何人与原告签订施工合同，均为原告与赵庭杰二人之间交易，宏鑫集团襄阳公司并未参与其中，原告将宏鑫集团襄阳公司列为本案诉讼对象错误。2、宏鑫集团襄阳公司未委托赵庭杰担任蒙华铁路MHXX-XX标段经理部一工区子陵段的项目负责人，赵庭杰也未在宏鑫集团襄阳公司担任任何职务，不能代表本公司处理事务。3、原告陈述宏鑫集团襄阳公司向其支付工程款无事实依据，被告从未向原告支付任何形式的工程费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家美向本院提交书面答辩状辩称，2016年8月7日，张家美与宏鑫集团襄阳公司的项目负责人赵庭杰签订《石渣供应合同》，张家美未投资参与施工，后转给林瑞国投资施工完成工程。工程完工后，张家美参与了结算，张家美和宏鑫集团襄阳公司的项目负责人赵庭杰向林瑞国出具了《张家美施工班组结算单》，并在结算单上签名，结算单约定该工程款只给付林瑞国。宏鑫集团襄阳公司的项目负责人赵庭杰出具结算单后，应由其付款，张家美不承担付款责任，也不享受权利，不承担义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据A1中中交路桥公司、宏鑫集团襄阳公司的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核认定如下，原告林瑞国提交的证据A1中其本人及张家美身份证复印件、赵庭杰的户籍证明，结合证据A2、A3及庭审中当事人的陈述，能够证明各自身份，本院予以采信；A2《石渣供应合同》、A3《张家美施工班组结算单》及收据，与证据A1形成一组较完整的证据链，其中结算单及收据虽系复印件，但赵庭杰、张家美予以捺印，原告对该二组证据的来源进行了合理说明，宏鑫集团襄阳公司亦认可从中交路桥公司承包位于荆门市东宝区子陵铺镇的蒙华铁路建设工程，认可由赵庭杰购买、供应石渣，结合本院已生效的（2018）鄂0802民初1167号民事判决查明事实及庭审中当事人的陈述，能够确定原告所施工工程属于宏鑫集团襄阳公司承包范围之内，该二组证据能够证明本案事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，结合本院已生效（2018）鄂0802民初1167号民事判决查明事实，本院确认本案以下事实： 2016年8月7日，被告张家美与被告宏鑫集团襄阳公司（经办人赵庭杰）签订《石渣供应合同》，约定张家美向宏鑫集团襄阳公司从被告中交路桥公司承包位于荆门市东宝区子陵铺镇的蒙华铁路XX标一工区路基二队工地供应石渣料，价格为固定价每吨19元，若供应石料不及时等影响正常施工或致项目不必要负面影响，宏鑫集团襄阳公司有权按次数处以罚款，供应款每月结算一次，结算周期为当月21日至下月20日，结算方量以双方签字为准。合同签订后，张家美未投资参与施工，而是将该合同内容及相关项目转由原告林瑞国实施，林瑞国接手后即向宏鑫集团襄阳公司的上述工地供应柴油、AB料等材料，并组织工人和车辆进行土石方施工。2016年10月18日，宏鑫集团襄阳公司的经手人汪静出具收据一份，注明“截至2016年10月18日3次合计收到油44.4吨（肆拾肆点肆吨）”，赵庭杰于次日在该收据上备注“欠林瑞国柴油款44.4吨×6400＝284160元，计贰拾捌万肆仟壹佰陆拾元整，此条有效长期”。2017年10月10日，赵庭杰、张家美对林瑞国完成工作量及供应的AB料等材料进行结算后出具结算单，确认林瑞国完成防护工程价款170818.88元，卸车费450元，工人路费8960元，误工生活补助费7840元，扣除不合格段费用后为179669.42元；AB料等材料款393270.51元，共计572939.93元。截止2018年底，宏鑫集团襄阳公司通过中交路桥公司（由赵庭杰办理手续）共支付款项302231.93元，下欠554868元（284160+572939.93－302231.93）经索要至今未付。2019年6月5日，赵庭杰在前述结算单备注“以后此工程款由林瑞国结账，其他人不能来要钱，已付款的从结算单扣出，最终结算”。另查明，林瑞国针对本案申请诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0802财保104号民事裁定，扣留了宏鑫集团襄阳公司在中交路桥公司蒙华铁路MHXX-XX标段项目经理部的工程款收入574868元，林瑞国支付财产保全费3394元。 本院认为，被告张家美与被告宏鑫集团襄阳公司协商一致签订《石渣供应合同》后，张家美并未按照合同供应石渣，而是将该义务转由原告林瑞国完成，林瑞国作为实质上的合同履行者不仅向宏鑫集团襄阳公司出售了燃油、石料等货物，而且组织施工完成了一定的土石方工程，宏鑫集团襄阳公司既出具了收据，又对此予以结算，并支付部分工程款，且其经手人赵庭杰此后再次确认该款由林瑞国结账，足见宏鑫集团襄阳公司对林瑞国作为合同相对方的充分认可，故双方实际形成买卖及建设工程施工合同关系，该二项合同关系依法成立、生效。林瑞国施工结束后，双方进行了价款结算，宏鑫集团襄阳公司至今仍有554868元未支付，应承担继续履行的违约责任，故林瑞国诉请该欠款本院予以支持。林瑞国要求被告中交路桥公司共同支付该欠款，因中交路桥公司与其无任何合同关系，该主张于法无据，本院不予支持。依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，林瑞国另主张的保全费属于申请保全措施应当交纳的申请费，该申请费属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，林瑞国预交后可以在提起诉讼时将该费用列入诉讼请求，故本院对其该请求予以支持。被告中交路桥公司、张家美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利。 宏鑫集团襄阳公司辩称赵庭杰未在其公司担任任何职务，其不能代表公司处理事务，公司也未委托赵庭杰与张家美签订合同，公司印章系他人冒用行为。但从查明事实看，《石渣供应合同》加盖了宏鑫集团襄阳公司的公章，赵庭杰作为经办人不仅在合同上签名，而且在公司人员汪静出具的收据上签字捺印，并就所欠林瑞国的款项进行结算、确认，该种种行为均表明其代表宏鑫集团襄阳公司，宏鑫集团襄阳公司对此无任何证据反证，未提交任何证据证实其事实主张，应自行承担不利的后果。赵庭杰作为执行工作任务人员以宏鑫集团襄阳公司名义实施民事法律行为，由此产生的法律后果应由宏鑫集团襄阳公司承担，故其辩称意见本院均不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林瑞国的欠款554868元； 二、驳回原告林瑞国的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9349元减半收取4674.50元，财产保全费3394元，计8068.50元，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司负担。 审判员  李兵 二〇二〇年八月六日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇