广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1283号 原告：黄建清，女，1995年8月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县，住广西壮族自治区崇左市。 被告：凌叶权，男，1987年5月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙州县，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司，营业场所广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸）第B3栋104号-109号房，统一社会信用代码91451402315981106Q。 负责人：李刚，该分公司经理。 委托诉讼代理人：麦建平，该分公司在职员工，特别授权代理。 原告黄建清诉被告凌叶权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告凌叶权申请追加北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司(以下简称“北部湾财保公司崇左分公司”)为共同被告，申请理由成立，本案转为适用简易程序的其他规定于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄建清、被告凌叶权及被告北部湾财保公司崇左分公司委托诉讼代理人麦建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建清向本院提出诉讼请求：判令凌叶权赔偿车辆维修费4594元、交通费200元，合计4794元。事实和理由：2020年5月6日13时55分许，凌叶权驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿客车从龙峡山路花山小区内停车位驶出时，与黄建清停放在旁边停车位的桂Ｆ×××××小型轿车发生刮碰，导致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，凌叶权驾驶桂Ｆ×××××小轿客车离开事故现场。就桂Ｆ×××××小型轿车损坏赔偿问题，黄建清与凌叶权双方协商结果是凌叶权除赔偿车辆维修费外，另额外补偿黄建清1660元。但至今，凌叶权只支付补偿费1660元，未支付车辆维修费4594元及交通费200元，黄建清多次催促凌叶权付款未果。 凌叶权辩称，(一)不应额外补偿黄建清1660元，黄建清应返还已支付的额外补偿款1660元；(二)应由北部湾财保公司崇左分公司赔偿黄建清车辆维修费用。自己桂Ｆ×××××小轿客车已在北部湾财保公司崇左分公司投保有交强险及商业第三者责任险，该车发生交通事故时，属保险责任期限内，因此，桂Ｆ×××××小型轿车维修费用应由北部湾财保公司崇左分公司赔偿。 北部湾财保公司崇左分公司辩称，(一)不应赔偿更换桂Ｆ×××××小型轿车受损部件费用。保险事故损坏第三者财产，应当尽量修复，确实无法修复的情况下才做更换处理。本案经本公司定损员定损:更换的部件属可维修，未达到无法维修需更换的程度。故不应赔偿更换车辆受损部件的费用，只应承担在保险范围内合理的修理费用；(二)不应赔偿交通费用。黄建清诉求赔偿交通费200元，但未能提供相应的票据证实，且交通费属交通事故间接损失费用，不属于保险赔偿的范围，应不予赔偿。 黄建清对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：证据1.崇左市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明凌叶权应承担本案道路交通事故全部责任的事实；证据2.崇左市广利汽车销售服务有限公司出具的《报价单》，证明事故车辆桂Ｆ×××××小型轿车应维修项目及备件的事实；证据3.黄建清与凌叶权双方签订的车辆维修费及额外补偿费协议书，证明双方同意按《报价单》所列更换受损车辆配件及凌叶权给黄建清额外补偿1660元的事实；证据4.黄建清出具的《收据》，证明黄建清已收到凌叶权支付额外补偿款1660元的事实；证据5.黄建清及崇左市广利汽车销售服务有限公司服务代表签字认可的《委托维修估价单》；证据6.黄建清及崇左市广利汽车销售服务有限公司服务代表签字认可的《维修结算申请书》，证据5、证据6共同证明桂Ｆ×××××小型轿车已按《报价单》所列维修更换配件的事实；证据7.车辆修理费支出发票，证明桂Ｆ×××××小型轿车修理费实际支出为4594元的事实。 凌叶权在法定期限内向本院提交的证据有:证据1.《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》及《机动车商业保险单（电子保单）》，证明肇事车辆桂Ｆ×××××小轿客车在北部湾财保公司崇左分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元的事实；证据2.崇左市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明本案交通事故发生在保险责任期限内的事实；证据3.黄建清与凌叶权有关车辆维修费及额外补偿费协议书，证明协议书系黄建清与凌叶权双方签订的事实；证据4.通话清单，证明本案交通事故发生后，凌叶权已向北部湾财保公司崇左分公司报案请求理赔的事实；证据5.北部湾财保公司崇左分公司出具的《机动车辆保险定损报告》，证明《机动车辆保险定损报告》系北部湾财保公司崇左分公司单方出具、黄建清没有签字认可的事实；证据6.微信转账记录及黄建清出具的《收据》，证明黄建清已收到凌叶权支付补偿款1660元的事实。 北部湾财保公司崇左分公司在法定期限内没有向本院提交证据。 经开庭质证，(一)凌叶权对黄建清提交的证据1的客观真实性、关联性、合法性无异议；(二)北部湾财保公司崇左分公司对黄建清所提交证据的客观真实性、关联性、合法性均无异议；(三)黄建清、北部湾财保公司崇左分公司对凌叶权所提交证据的客观真实性、关联性、合法性均无异议。对各方当事人以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对各方当事人有异议的证据的认证。凌叶权对黄建清所提交证据2、5、6、7的客观真实性、关联性、合法性均有异议，对证据3、4的关联性有异议，不予认可证据2、3、4、5、6、7，本院认为，黄建清所提交证据2、3、4、5、6、7客观真实、合法，与本案有关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日13时55分许，凌叶权驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小轿客车从崇左市龙峡山路花山小区内停车位驶出时，与黄建清停放在旁边停车位的桂Ｆ×××××小型轿车发生刮碰，导致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，凌叶权驾驶桂Ｆ×××××小轿客车离开事故现场。崇左市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定:当事人凌叶权负全部责任；当事人黄建清无责任。就桂Ｆ×××××小型轿车损坏维修事宜，崇左市广利汽车销售服务有限公司作出了《报价单》，列出车辆需维修项目、备件及维修费报价为4594元，黄建清在《报价单》签名认可。2020年5月7日，黄建清与凌叶权就桂Ｆ×××××小型轿车维修费及额外补偿费签订了协议书，双方同意按《报价单》维修更换车辆配件，凌叶权愿意额外补偿黄建清1660元。当日，凌叶权通过手机微信转账支付黄建清车辆损坏额外补偿1660元。就桂Ｆ×××××小型轿车损坏理赔事宜，北部湾财保公司崇左分公司作出了《机动车辆保险定损报告》，核定按价格1092元修理车辆，但实际未按《机动车辆保险定损报告》对桂Ｆ×××××小型轿车进行维修。2020年6月4日，黄建清向崇左市广利汽车销售服务有限公司提交了《委托维修估价单》、《维修结算申请书》。同日，崇左市广利汽车销售服务有限公司对桂Ｆ×××××小型轿车按《报价单》、《委托维修估价单》进行了维修，维修费为4594元，黄建清已自行支付。事故车辆维修期间，黄建清自行负担出行交通费用。另查明，桂Ｆ×××××小轿客车车主系凌叶权，桂Ｆ×××××小型轿车车主系黄建清。2019年12月13日，凌叶权作为被保险人为桂Ｆ×××××小轿客车在北部湾财保公司崇左分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元。2020年5月6日，凌叶权驾驶桂Ｆ×××××小轿客车发生交通事故时，属保险责任期内。至今，北部湾财保公司崇左分公司尚未对桂Ｆ×××××小型轿车维修费用进行理赔。 根据黄建清的诉求，结合本案事实，本院认定黄建清因桂Ｆ×××××小型轿车发生交通事故造成财产损失如下：1.车辆维修费，黄建清主张车辆维修费4594元，有事实依据，客观真实，本院予以认定；2.交通费，黄建清主张交通费200元，属其桂Ｆ×××××小型轿车自2020年5月6日至6月4日维修期间无法使用而产生的交通费用，合理合法，本院予以认定。综上，认定黄建清因桂Ｆ×××××小型轿车发生交通事故财产损失合计4794元（4594元+200元）。 本院认为，（一）对黄建清有关诉求的意见。本案中，公安交警部门认定凌叶权负全部责任，据此，可认定凌叶权的行为有过错，侵害了黄建清的民事权益，应当承担侵权责任。凌叶权驾车发生交通事故造成了黄建清财产损失合计4794元，黄建清诉求凌叶权予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持；（二）对凌叶权有关应由北部湾财保公司崇左分公司赔偿黄建清财产损失的意见。凌叶权桂Ｆ×××××小轿客车在北部湾财保公司崇左分公司投保有交强险及商业第三者责任险，该车发生交通事故时，属保险责任期限内，因此，凌叶权的意见，符合法律规定，本院予以采纳。在黄建清车辆事故财产损失合计4794元中，北部湾财保公司崇左分公司应在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，不足部分2794元（4794元-2000元），由承保商业三者险的北部湾财保公司崇左分公司根据保险合同予以赔偿。因此，北部湾财保公司崇左分公司应赔偿黄建清车辆事故财产损失合计4794元（2000元＋2794元）；（三）对凌叶权有关不应额外补偿黄建清1660元的意见。本案交通事故发生后，凌叶权已依其与黄建清签订的协议，支付黄建清1660元，黄建清在法庭上确认无额外收取补偿款1660元的依据，表示该款可抵作支付车辆维修费用，因此，款项1660元可视为凌叶权代北部湾财保公司崇左分公司垫付了应支付黄建清部分赔偿款，北部湾财保公司崇左分公司只应再支付黄建清财产损失赔偿款3134元（4794元-1660元），赔偿义务即履行完毕。有关垫付款1660元，凌叶权可直接向北部湾财保公司崇左分公司追偿，不应由黄建清返还凌叶权；（四）对北部湾财保公司崇左分公司有关不应赔偿车辆更换受损部件费用、交通费的意见。1.对应否赔偿车辆更换受损部件费用的意见。有崇左市广利汽车销售服务有限公司出具的《报价单》及其服务代表签字认可的《委托维修估价单》证实，车辆受损部件有必要更换且已实际更换，真实可信；而北部湾财保公司崇左分公司提供的《机动车辆保险定损报告》，属其公司定损员单方行为，缺乏说服力，故对不应赔偿车辆更换受损部件费用的意见，本院不予采纳；2.对应否赔偿交通费的意见。黄建清虽未能提供相应的交通费票据证实，但事故发生后车辆确实无法继续使用，为此使用其他替代性交通工具，支付费用共计200元，合理合法。另据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）的规定，财产损失包括合理的交通费用支出，因此，对不应支付交通费200元的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司应赔偿黄建清财产损失即车辆维修费4594元、交通费200元，合计4794元。扣除凌叶权已垫付的1660元，北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司尚应支付黄建清3134元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由凌叶权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年八月十日 书记员  蒙 伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。