云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终148号 上诉人（原审被告）：胡玉英，女，1958年11月29日生，文盲，农民，云南省泸水市人，住泸水市。 上诉人（原审被告）：赵忠祥，男，1985年8月13日生，初中文化，农民，云南省泸水市人，住泸水市。 胡玉英、赵忠祥共同委托诉讼代理人：胡跃光（系胡玉英的兄弟），男，泸水市。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：欧秀明（又名欧秀美），女，1992年12月25日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省泸水市人，住泸水市。 委托诉讼代理人：褚文忠，男，泸水市司法局六库镇法律服务工作者。特别授权代理。 上诉人胡玉英、赵忠祥因与被上诉人欧秀明物权纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据，本案不开庭审理。本案现已审理终结。 胡玉英、赵忠祥上诉请求：1.依法撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初289号民事判决，并依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。2.依法判令被上诉人欧秀明承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。遗漏本案存在夫妻共同财产和不同顺序继承人的事实，认定房屋面积和损失数额错误。将上诉人与赵顺彪（系胡玉英之子）共同受让的土地混同与本案的争议宅基地，所使用宅基地系受让所得，与被上诉人无关。一审法院主动分割财产，违背了肯三益指定上诉人一人继承其财产的遗嘱。一审法院认定上诉人有侵权行为，属于适用法律错误。二、一审法院程序违法。首先，一审法院将排路坝村委会两份自相矛盾的《关于胡玉英、欧秀明母女家庭纠纷一事调解情况》作为证据使用。其次，在丈量宅基地时未考虑上诉人胡玉英已购面积，以赵忠祥签字确认代替胡玉英签字确认。再次，上诉人赵忠祥不是本案适格诉讼主体，一审法院将其列为被告，系程序违法。 欧秀明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予全部驳回，请求二审法院依法维持一审判决。 欧秀明向一审法院诉讼请求：1.判令被告停止侵权并归还非法侵占原告宅基地面积约139.34平方米（以实际丈量为准）；2.判令被告恢复房屋原状并赔偿原告经济损失22万元；3.判令被告归还非法侵占原告承包地面积约29.83平方米；4.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2004年，肯三益（已于2009年病故，系胡玉英之夫，欧秀明之父）与胡玉英相识后共同生活，2005年11月23日登记结婚。胡玉英次子赵顺彪也将户口迁入泸水市肯三益家庭户中开始共同生活，现该家庭户成员只有欧秀明和胡玉英二人。2006年11月，欧秀明嫁到大兴地卯照村。2008年11月16日，肯三益、胡玉英、欧大妞扒、欧文华、九波益、密四才共同签订了一份《协议》，协议载明“所有土地平分为三份（包括胡玉英在段家寨的所有土地），房产及猪、鸡、狗一切把赡养波四才妈的事完毕后归欧秀美所有”。2009年肯三益病故后，经六库镇排路坝村委会调解，欧秀明与胡玉英达成调解协议，协议约定泸水市的房屋一幢共四间，各占两间，厨房一间共同使用，土地由两人平分。赵顺彪车祸亡故后，胡玉英将其埋葬在双方争议的承包地里，使用了29.83平方米（长为7.62米，宽为3.91米）。2019年3月，胡玉英、赵忠祥私自将六库镇排路坝村委会庄房四组房屋拆除后重建新房，胡玉英、赵忠祥建盖房屋使用了部分原宅基地范围，其余部分属于赵顺彪生前向他人流转所得。经现场确认，胡玉英与欧秀明原使用的宅基地面积为247.5平方米（长19.8米，宽12.5米）。胡玉英、赵忠祥建房未使用的原宅基地面积为111.25平方米（长12.5米，宽8.9米）。胡玉英、赵忠祥拆除的房屋中包含欧秀明居住使用的两间，面积大约有40-60平方米，房屋属于空心砖石棉瓦房。 另查明，胡玉英和赵忠祥系母子关系，赵忠祥在段家寨村委会承包有土地及宅基地，现胡玉英和赵忠祥均居住在排路坝××号。欧秀明无固定居住场所，临时借住亲戚家。欧秀明、胡玉英家庭承包土地及林地均登记在欧秀珍扒（肯三益）名下，双方私下进行过划分，但未形成书面协议或进行变更登记。欧秀明认为胡玉英、赵忠祥的行为侵害其权益，故提起诉讼。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，欧秀明与胡玉英属于同一家庭户成员，对家庭户的宅基地和房屋均享有相应的权益，由于双方隔阂和矛盾无法共同居住生活，经六库镇排路坝村委会调解，对双方原有的物权进行了划分，且双方对村委会调解协议未提出异议，双方应当履行协议确定的内容，现胡玉英、赵忠祥私自将欧秀明享有物权的房屋拆除，并在所占的宅基地上另行建盖房屋，导致区秀明居无定所，只能借住在亲戚家，胡玉英与赵忠祥的行为侵犯了欧秀明的权益，故对于胡玉英与赵忠祥侵占欧秀明宅基地部分应当予以返还，对于拆除房屋导致欧秀明财产损失也应当进行赔偿。 关于欧秀明请求胡玉英、赵忠祥恢复房屋原状并赔偿经济损失22万元的主张。本案中，按村委会调解，欧秀明享有位于泸水市房屋两间的物权，胡玉英、赵忠祥私自将欧秀明的两间房屋拆除，造成其财产损失，由于房屋拆除后无法确定实际面积，结合欧秀明陈述及现场查看情况，折中确定按50平方米计算。房屋损失单价问题，欧秀明提出按1500元／每平方米计算，结合房屋建筑材料使用情况及房屋使用情况，本院折中确定房价为1100元／每平方米。综上，二被告应当赔偿原告50平方米×1100元＝55000元。 关于欧秀明请求胡玉英、赵忠祥停止侵权并归还非法侵占宅基地面积约139.34平方米（以实际丈量为准）的主张问题。经查，欧秀明享有宅基地份额应为247.5平方米÷2人=123.75平方米，二被告建房未使用的宅基地面积为111.25平方米，二被告的建房行为侵占了欧秀明的宅基地份额为12.5平方米，除了宅基地未使用的111.25平方米归原告使用，胡玉英、赵忠祥还应当返还所侵占的12.5平方米。 关于欧秀明请求胡玉英、赵忠祥归还非法侵占欧秀明承包地面积约29.83平方米的主张问题。经查，因欧秀明、胡玉英家庭承包土地及林地均登记在欧秀珍扒（肯三益父亲）名下，双方私下进行过划分，但未形成书面协议或进行变更登记，无法确认欧秀明承包的土地承包经营范围及面积，依据相关法律法规规定，承包土地的权属争议不属于人民法院处理范围，故本院对于欧秀明的上述诉讼请求不予审查，原告应当通过其它途径依法主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第九十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、被告胡玉英、赵忠祥于本判决生效之日起，停止对原告欧秀明位于泸水市平方米继续侵权，并于本判决生效之日起30日内，将因建房侵占的宅基地份额12.5平方米返还给原告欧秀明；二、被告胡玉英、赵忠祥于本判决生效之日起30日内，赔偿给原告欧秀明因房屋被拆除而造成的财产损失55000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告欧秀明负担3425元由被告胡玉英、赵忠祥负担1175元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人胡玉英和被上诉欧秀明属于同一家庭户成员，本案争议房产和宅基地属欧秀明和胡玉英共有，均应该享有相应的权益。由于双方无法共同居住生活，2009年起经庄房四组、六库镇排路坝村人民调解委员会调解，对双方争议物权进行了划分，且双方对村委会调解协议未提出过异议，双方应当履行协议确定的内容。在欧秀明制止的前提下，上诉人胡玉英、赵忠祥擅自将被上诉人欧秀明享有物权的房屋拆除，并侵占欧秀明宅基地12.5平方米，二上诉人的行为侵犯了被上诉人欧秀明合法权益。原审法院判决二上诉人返还侵占被上诉人的宅基地，赔偿拆除房屋导致被上诉人财产损失并无不当。 综上所述，上诉人胡玉英、赵忠祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1117.00元，由上诉人胡玉英、赵忠祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉珍 审判员  和丽瑞 审判员  过强儒 二〇二〇年八月十一日 书记员  魏 薇