湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初840号原告：黄石市京华联运有限责任公司，住所地湖北省黄石市大智路40号。法定代表人：李志顺，董事长。委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。法定代表人：董轼，董事长。委托诉讼代理人：易中华、姜咏梅，湖北赞达律师事务所律师。原告黄石市京华联运有限责任公司与被告中国建银投资有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市京华联运有限责任公司的委托诉讼代理人邓绍忠，被告中国建银投资有限责任公司的委托诉讼代理人姜咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市京华联运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋价款162710元、租金损失165884.89元（暂计到2019年12月31日，之后按每月1279.17元计付直到被告付清房屋价款为止）、土地使用税3149.23元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，黄石市黄石港区人民法院作出（2014）鄂黄石港民二初字第00176号民事判决，判令黄石市京华联运有限责任公司于本判决生效后十五日内协助将黄石市广场路31号9（1）层、面积49.44平方米的房屋过户至中国建银投资有限责任公司名下。黄石市京华联运有限责任公司不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉。2015年12月8日，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民二终字第00121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月2日，黄石市黄石港区人民法院作出（2016）鄂0202执823号之二执行裁定书，裁定：将位于黄石市广场路31号9（1）层，建筑面积52.51平方米的房屋所有权过户登记至中国建银投资有限责任公司名下。黄石市京华联运有限责任公司就此提出异议。2018年2月23日，黄石市黄石港区人民法院作出（2018）鄂0202执异8号执行裁定书，认为“本院依据专业机构对争议房屋面积实地测绘结果，裁定将争议房屋过户至中国建银投资有限责任公司名下，并未改变生效判决内容。对于实地测绘结果与合同约定相关的面积，异议人可以另案向中国建银投资有限责任公司主张权利”，因而驳回异议请求。2019年11月29日，黄石市黄石港区人民法院作出（2018）鄂0202执恢137号执行案件结案通知书，告知：位于黄石市黄石港区广场路31号102室的房屋（即指上述涉案房屋）已强制过户登记至中国建银投资有限责任公司名下。原告是1999年改制的企业，包含上述房屋在内的面积为578.81平方米房屋登记在原告名下，其中529.37平方米（578.81-49.44）房屋属于改制后原告的资产。现被告从原告处另外获得3.07平方米房屋，依据诚实信用原则，被告应支付从原告处另外获得房屋面积的价款2783030÷52.51×3.07=162710元。从1987年至今，被告长期占用原告房屋面积3.07平方米，造成原告租金损失，被告应给付原告租金165884.89元（从1999年9月1日起暂计到2019年12月31日，之后按每月1279.17元计付直到被告付清从原告处另外获得房屋面积的价款为止）。从1999年9月1日到2019年12月31日，原告负担了被告应负担的土地使用税3149.23元。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告中国建银投资有限责任公司辩称，1、对于原告要求被告支付的租金损失，因原、被告双方不存在租赁合同关系，故对该项损失被告不予认可。2、原、被告之间的买售房屋协议书签订于1987年，当时测绘的房屋面积是49.44平方米，而2017年黄石市黄石港区人民法院委托测绘机构测绘的房屋面积为52.51平方米。之所以存在面积差，是因为1987年原、被告双方交易房屋时是按照套内面积来计算交易价格，当时不存在公摊面积这样一个概念，直到1995年建设部印发了《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》，在此之后房地产开发商出售房屋的时候才将公摊面积计入建筑面积对外进行销售。因此，本案产生的面积差3.07平方米主要是将公摊面积计入建筑面积产生的。公摊面积这个概念产生于1995年，而原、被告双方的交易时间是1987年，根据法不溯及既往的立法原则，双方应当按照交易时的规定来计算房屋交易价格。并且，交易时房屋的套内面积只有48.08平方米，根据当时约定的房屋价格，原告还多收了房屋价款。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2014）鄂黄石港民二初字第00176号民事判决书、（2016）鄂0202执823号之二执行裁定书、（2018）鄂0202执异8号执行裁定书及（2018）鄂0202执恢137号执行案件结案通知书，均与原件核对无异且与本案具有关联性，故本院予以确认；2、原告提交的《致委托方函》，本院对其真实性予以确认；3、原告提交的《房屋租赁协议书》及发票，因与本案没有关联性，故本院不予确认；4、原告提交的税收通用完税证，本院对其真实性予以确认；5、被告提交的《房产面积实测技术报告书》及房产交易申报单，均与原件核对无异且与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年7月28日，原黄石市第二汽车运输公司与原中国人民建设银行黄石市中心支行签订《协议书》。该《协议书》第一条约定“黄石市第二汽车运输公司同意将房界，东面与交通路相连，南面靠着美华服装厂楼房山头，西面以店堂后墙窗外与黄石市第二汽车运输公司楼梯相接，北面与黄石市第二汽车运输公司店堂相连共墙，底层店堂面积49.44平方米，交给中国人民建设银行黄石市中心支行以作营业场所之用”。第二条约定“黄石市第二汽车运输公司底层店堂面积49.44平方米归中国人民建设银行黄石市中心支行所有，由其付款，每平方米900元，计金额44490元，黄石市第二汽车运输公司交房日期为产权分割日期”。1987年8月5日，原黄石市第二汽车运输公司与原中国人民建设银行黄石市中心支行又签订《补充协议》。该《补充协议》第二条约定“协议经公证生效后十五天内，中国人民建设银行黄石市中心支行一次性付清购房款44490元”。第三条约定“前协议第二条增加交房日期即为交付验收日期的条款”。1987年8月8日，黄石市公证处对《协议书》和《补充协议》进行了公证。同年,原中国人民建设银行黄石市中心支行将购房款44490元交付给原黄石市第二汽车运输公司，原黄石市第二汽车运输公司将房屋交付给原中国人民建设银行黄石市中心支行作营业场所（即“钟楼储蓄所”）。原黄石市第二汽车运输公司于1998年4月被黄石市交通运输集团公司兼并后被工商行政部门注销，随后成立了原黄石市联运有限责任公司。1999年10月，原黄石市联运有限责任公司产权制度改革实施方案明确规定：改制的范围只限于原黄石市联运有限责任公司（原黄石市第二汽车运输公司）的全部资产。2000年，原黄石市联运有限责任公司改制变更为黄石市京华联运有限责任公司，原企业正常债权债务一次性转给改制后的民营企业，由该民营企业继续履行其权利和义务。1993年3月，原中国人民建设银行黄石市中心支行名称变更为原中国人民建设银行黄石市分行。1996年2月，中国人民银行同意原中国人民建设银行名称变更为原中国建设银行。1996年3月，原中国人民建设银行黄石市分行更名为原中国建设银行黄石市分行。2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会发布《关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复》和《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》。中国银行业监督管理委员会同意中国建设银行以分立的方式进行重组，设立中国建设银行股份有限公司；同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司。2004年9月17日，原中国建设银行名称变更为“中国建银投资有限责任公司”。2005年12月14日，中国建设银行股份有限公司与中国建银投资有限责任公司办理了固定资产交接手续，其中包含涉案房屋（即“钟楼储蓄所”）。2014年11月10日，黄石市京华联运有限责任公司向法院提起诉讼，认为其享有对涉案房屋的优先购买权，请求将黄石市广场路31号9（1）层面积49.44平方米的房屋按《协议书》和《补充协议》约定价格44490元卖给他。中国建银投资有限责任公司提出反诉，请求黄石市京华联运有限责任公司协助将涉案房屋过户至其名下。2015年4月28日，黄石市黄石港区人民法院依法作出（2014）鄂黄石港民二初字第00176号民事判决书，判决：黄石市京华联运有限责任公司于本判决生效后十五日内协助将黄石市广场路31号9（1）层面积49.44平方米的房屋过户至中国建银投资有限责任公司名下。黄石市京华联运有限责任公司不服该民事判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，其上诉理由之一为“原审判决认定事实错误，诉争房屋面积未能确定，但肯定大于约定的49.44平方米。”2015年12月8日，黄石市中级人民法院依法作出（2015）鄂黄石中民二终字第00121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该份民事判决书针对黄石市京华联运有限责任公司提出的上述上诉理由的答复为“至于黄石市京华联运有限责任公司提出诉争房屋的面积大小问题。合同约定的是49.44平方米，原审判决认定其为49.44平方米存有初步依据。但由于《协议书》同时对其四至进行了描述，故其最终面积以房产测绘部门实际测量数据和分割为准。”（2014）鄂黄石港民二初字第00176号民事判决书发生法律效力后，中国建银投资有限责任公司向黄石市黄石港区人民法院申请强制执行。黄石市黄石港区人民法院于2017年7月18日委托黄石市欣业房地产经营服务中心对涉案房屋即黄石市广场路31号9（1）层房屋面积进行了分割测绘，该中心于2017年7月19日作出《房产面积实测技术报告书》，测绘结果为：黄石市广场路31号9（1）层房屋的建筑面积为52.51平方米，其中套内建筑面积48.08平方米、共有分摊面积4.43平方米。2017年11月2日，黄石市黄石港区人民法院作出（2016）鄂0202执823号之二执行裁定书，裁定：将位于黄石市广场路31号9（1）层，建筑面积52.51平方米的房屋所有权过户登记至中国建银投资有限责任公司名下。黄石市京华联运有限责任公司对于该份裁定书提出异议。2018年2月23日，黄石市黄石港区人民法院作出（2018）鄂0202执异8号执行裁定书，裁定驳回黄石市京华联运有限责任公司的异议请求。2019年11月29日，黄石市黄石港区人民法院作出（2018）鄂0202执恢137号执行案件结案通知书，内容为：位于黄石市黄石港区广场路31号102室的房屋（即涉案房屋、建筑面积52.51平方米）已强制过户登记至中国建银投资有限责任公司名下，本案已全部执行完毕。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案，黄石市第二汽车运输公司与中国人民建设银行黄石市中心支行分别于1987年7月28日、1987年8月5日签订的《协议书》及《补充协议》中，既约定了交易房屋的面积，又约定了交易房屋的四至，且明确了房屋价款为44490元。中国人民建设银行黄石市中心支行购房后亦从未扩大房屋面积，其面积一直保持在52.51平方米的状态下。后原、被告双方因履行《协议书》和《补充协议》发生争议诉至法院，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00176号民事判决书，判令黄石市京华联运有限责任公司协助将黄石市广场路31号9（1）层面积49.44平方米的房屋过户至中国建银投资有限责任公司名下。黄石市京华联运有限责任公司不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉后，黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00121号民事判决书虽然判决驳回上诉，维持原判，但同时指出因合同约定的房屋面积是49.44平方米，故原审判决认定其为49.44平方米存有初步依据，但由于《协议书》同时对其四至进行了描述，故其最终面积以房产测绘部门实际测量数据和分割为准。随后，本案执行过程中，本院依据专业机构对涉案房屋面积的实地测绘结果，裁定将涉案房屋过户至中国建银投资有限责任公司名下，该份裁定并未改变上述生效判决内容。综上所述，中国人民建设银行黄石市中心支行与黄石市第二汽车运输公司1987年7月28日签订的《协议书》以及同年8月5日签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，应为有效并生效。中国人民建设银行黄石市中心支行按照协议的约定支付了购房款，被告中国建银投资有限责任公司作为本案所涉房屋的资产接管者，有权要求原告黄石市京华联运有限责任公司协助将房屋予以过户。同时，原告黄石市京华联运有限责任公司承继了黄石市第二汽车运输公司、黄石市联运有限责任公司相关的权利和义务后，其应当履行协助房屋过户的义务。因此，被告中国建银投资有限责任公司依据协议约定以及生效法律文书确定的权利，取得了黄石市黄石港区广场路31号102室房屋（建筑面积52.51平方米）的所有权，其行为不构成不当得利。故对于原告要求被告给付超面积房屋价款及租金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付土地使用税3149.23元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明本案所涉房屋享有土地使用权的面积，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄石市京华联运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3138元（已减半），由原告黄石市京华联运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 田 田二〇二〇年八月十六日书记员 桂丽婷