贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初628号 原告：杨声力，男，1973年3月8日生，侗族，住榕江县。 原告：阳克柳，女，1974年9月12日生，侗族，住榕江县，系杨声力之妻。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：杨某1，男，2004年11月5日生，侗族，住榕江县。 法定代理人:杨某2（父亲），住榕江县。 被告:杨某2，男，1965年6月5日生，侗族，住榕江县。 被告:林协交，女，1965年7月4日生，侗族，住榕江县，系杨某2之妻。 委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：蒲倩平，贵州争荣律师事务所实习律师。 被告:潘某1，男，2004年9月5日生，侗族，住榕江县。 法定代理人:潘某2（父亲）。 被告:潘某2，男，1980年10月12日生，侗族，住榕江县。 被告:杨光冷，女，1977年4月19日生，侗族，住榕江县，系潘某2之妻。 委托诉讼代理人：袁建黔，榕江县法律援助中心律师。 原告杨声力、阳克柳诉被告杨某1、杨某2、林协交、潘某1、潘某2、杨光冷生命权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨声力及其委托诉讼代理人杨绍先，被告杨某2及其委托诉讼代理人唐晓梅、蒲倩平，被告潘某1、潘某2及其委托诉讼代理人袁建黔到庭参加诉讼。原告阳克柳的诉讼主张因与杨声力一致而未到庭。委托诉讼代理人吴铭因其他案件时间上相冲突未到庭。被告杨某1、林协交的答辩意见与杨某2一致而未到庭。被告杨光冷的答辩意见与潘某2、潘某1一致而未到庭。现已审理终结。 杨声力、阳克柳夫妇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失296001.80元（1、死亡赔偿金：34404元×20年×30%＝206424元；2、丧葬费39157.98元×30%＝11747.4元；3、护理费：150元×48天×2人×30%＝4320元；4、医疗费178034.58元×30%＝53410.4元；5、交通费：7000元×30%＝2100元；6、食宿费10000元×30%＝3000元；7、精神损失费50000×30%＝15000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，二原告的儿子杨桥送向被告潘某1借二轮女式摩托车使用。当杨桥送骑车从乐里加油站往乐里方向行驶过程中，车辆撞到道路里坎导致翻车，事故造成杨桥送身受重伤，后被送至榕江县附属医院以及贵阳市第二人民医院抢救治疗，2019年5月15日，杨桥送经抢救无效死亡。 经查，涉案摩托车为被告杨某2所有，被告杨某2将该车辆交给其子即被告杨某1使用。之后被告杨某1遂将车借给被告潘某1使用，事发当日被告潘某1又将该车转借给原告之子杨桥送使用。事故发生时该车尚未办理入户登记和投保手续。由于被告杨某2和被告林协交系未成年人杨某1的父母，其将属于自己所有尚未办理登记的机动车辆交给未成年人杨某1使用，其主观上存在过错，应对原告承担相应的赔偿责任。同时被告潘某1将涉案车辆转借原告儿子杨桥送使用，导致事故发生。因潘某1系未成年人，其父母潘某2和杨光冷作为法定监护人也应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决。 原告方提交的下列证据，庭审质证情况是：1、杨声力和阳克柳的身份证复印件，证实俩原告的身份信息和诉讼主体资格。杨某2家和潘某2家均认可二原告系杨桥送的父母；2、榕江县乐里王毛车行实际经营者王国章出具的证明一份和事故现场摩托车照片两张，证实本里村一组杨某2于2018年底在该车行购买一辆白色鬼火女式摩托车。杨某2认可摩托车是在王毛车行购买。经辨认，事故现场照片上的摩托车系其在王毛车行购买的那一辆；3、榕江县人民医院住院病历、黔东南州人民医院病危通知书、贵州医科大学附属医院疾病证明书、出院记录、贵阳市第二人民医院住院病历、收费票据（共26页），证明杨桥送在榕江县医院、州医院、贵州医科大附属医院、贵阳市第二人民医院住院并花费医疗费178034.58元的事实。杨某2家和潘某2家质证认为与本案不具关联性，不能成为被告方承担赔偿的依据。 杨某2家提出答辩意见：1、答辩人对本案事故的发生不存在过错，并非侵权责任主体。杨桥送自身的肇事行为与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任；2、该事故发生的原因在于事故身亡人杨桥送自陷风险的行为，其自身及其监护人有不可推卸的重要责任；3、杨桥送抢夺车辆使用过程中违规驾驶，其自身存在明显过错。应对肇事事故承担全部责任。俩原告作为法定监护人，应当承担监护不力的法律责任；4、原告主张的赔偿责任系数过高，其要求赔偿项目缺乏法律及事实依据。 杨某2家没向法庭提交证据。 潘某2家提出答辩意见：1、原告起诉所叙述的事实与本案的实际情况不符：（1）潘某1没有向杨某1借车使用。是杨某1停放的车辆倒在地上被潘某1发现，潘某1将此事告诉杨某1，杨某1拿钥匙给潘某1去帮忙把车扶起来；（2）潘某1也没有将车借给杨桥送使用。当杨某1交钥匙给潘某1时，杨桥送在一旁，是他从潘某1手中把钥匙抢走拿车去用的。2、本案导致的生命权纠纷是由于杨桥送个人行为造成的，潘某2一家不承担赔偿责任。希望法庭依法驳回原告对被告潘某1一家的起诉。 潘某2家向法庭提交的下列证据，庭审质证情况是：1、潘某1的身份证复印件，证实潘某1在事故发生时系未成年人。杨声力和杨某2两家均无异议；2、县公安交警大队证明一份，证实2019年3月27日13时30分，杨桥送无有效机动车驾驶证驾驶无号牌麦科特光阳牌二轮摩托车，行驶至乐（里）寨（蒿）线1ＫＭ＋200ｍ处时，不按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞道路右侧山体，乘车人受伤，杨桥送抢救无效死亡。杨声力和杨某2均无异议；3、乐里中学的证明和学生请假出入登记表。证实2019年3月25日潘某1有出校记录，之后26日、27日均无出校记录。杨声力方认为仅能说明潘某1在学校的出入情况，与本案没有关联性。杨某2方认为说明了涉事摩托车处于杨某1无法控制的状态，杨桥送擅自使用造成事故，杨某1家没有责任；4、证人吴某（潘某1的同学）的证明，证实见到杨桥送在街上跟潘某1抢车钥匙，抢到后就跑了。说明车子不是潘某1借给杨桥送，是杨桥送抢去的。杨声力方对证据的三性有异议。首先证人未能到庭接受质证。其次时间上有矛盾。再次，杨桥送与潘某1本身是同学关系，平时认识，也存在骑摩托车的行为，完全没必要去抢车子，更可能的是借车子。杨某2方对证据的三性无异议，认为该份证据加以证实了杨桥送抢车钥匙的事实和未经杨某1同意，擅自骑走摩托车的事实。 经审理本院认定下列事实，杨某2个人于2018年底在乐里镇王毛车行购买得一辆白色光阳牌摩托车。其外出务工后，车辆就停放在自家楼下。其子杨某1有时骑该车从本里村到乐里来上学，周末再骑回本里村家中。潘某1自小与杨某1是同学，又同在乐里中学读八年级，乘坐过该摩托车与杨某1一起往返。潘某1与杨某1在校通过打蓝球，认识九年级的走读生杨桥送。2019年3月25日中午，潘某1因手部受伤，向班主任老师请假到乐里卫生院上药换纱布。回来路过乐里政府后院车棚处时，看到杨某1家的摩托车倒在地上，便到学校宿舍后墙外告知杨某1。杨某1将摩托车的钥匙扔过围墙，让潘某1帮忙将摩托车扶起来。同在围墙外的杨桥送听到后，随潘某1一起到政府后院车棚处扶车。在潘某1进校门前，杨桥送拿走了摩托车钥匙。潘某1告诉杨某1，并几次找杨桥送讨要车钥匙未果。2019年3月27日中午1时30分左右，杨桥送搭载同学黄德志从乐里加油站往乐里方向行驶过程中，车辆碰撞道路右侧山体，二人不同程度受伤，车辆局部损坏。县交警大队出警调查时，各方当事人家属要求自行处理，该事故无处理结果。当日，杨桥送因伤情严重，急送榕江县医院抢救治疗。2019年4月9日转州医院抢救治疗，同日医院下病危通知书。2019年4月16日转贵州医科大学附属医院抢救治疗。2019年4月26日再转贵阳市第二人民医院抢救治疗。2019年5月15日，杨桥送终因伤势过重，抢救无效死亡。 本案争议焦点是：杨某2家和潘某2家对“3·27”事故中杨桥送的死亡，是否承担侵权责任？ 本院认为，原告方诉称杨某2购买机动车后，没有登记上牌和投保，将车辆交由未成年人使用，主观上存在一定过错，应承担相应的赔偿。杨某2购得新摩托车后，在30日内没有办理新车注册登记，也没有对车辆进行投保就上路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》和《贵州省道路交通安全条例》的相关规定，应受行政机关处罚。其外出务工期间，未成年儿子杨某1自行使用该摩托车，可以认定杨某2对车辆的管理上存在疏漏，但无法说明其主观上存在过错。杨某1无证驾驶无牌车辆上路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，应受行政机关处罚。但杨某2和杨某1的行为，在主观上没有侵犯他人生命安全的故意，客观上也没有对杨桥送实施具体的侵害行为。管理上的疏漏，与杨桥送无证驾驶机动车发生事故，没有必然的因果关系。原告方诉称潘某1转借车辆给杨桥送使用，才导致事故发生，应承担赔偿责任。转借的前提，应当是转借人从所有权人处取得处分权。当时潘某1右手受伤，是不能驾车的。拿车钥匙的目的仅是帮杨某1扶车，并没有取得处分权。因此，原告方的转借车辆说法不能成立。潘某1对杨桥送无证驾驶机动车，发生事故而死亡，没有任何加害行为，其与法定代理人均无须承担民事赔偿责任。杨、潘二被告方代理人提出的代理意见，符合本案实际，本院予以采纳。杨桥送无证驾驶摩托车上路行驶，违反了我国《道路交通安全法》的相关规定，其行为违法。发生事故造成死亡，是违法行为延伸的结果。作为杨桥送的监护人，二原告人管教不严，监护不力，漠视杨桥送驾驶摩托车的安全风险，没有尽到安全教育义务。对杨桥送驾驶摩托车发生事故而死亡的结果，责任自负。综上，原告请求各被告赔偿其经济损失，但未能证明各被告实施了侵权行为。其请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决如下： 驳回原告杨声力、阳克柳的诉讼请求。 案件受理费2870元（已减半收取），由杨声力、阳克柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇二〇年八月二日 书记员  王 静