山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终233号 上诉人（原审原告）德州市恒业设备安装有限公司，住所地山东省德州市东方红路以南、杏园路以东。 法定代表人张福勇，经理。 委托代理人牟梅，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）德州市德城区人力资源和社会保障局,所在地址山东省德州市德城区新湖南路53号。 法定代表人张杰，局长。 委托代理人李峰，该单位工作人员。 委托代理人许玉升，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）武霞，男，1986年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 上诉人德州市恒业设备安装有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，阴国通承包了原告在德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼照明布线项目。第三人武霞由阴国通聘用从事线槽安装工作，2018年9月4日武霞在原告的施工工地陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼穿照明线时从脚手架摔落受伤，后经120送至德州市陵城区中医院，DR检查结果为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折。2019年3月13日第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年3月15日受理，同日作出《工伤认定限期举证通知书》以邮寄方式向原告送达。原告提交了《关于武霞提出的公司认定申请异议》。被告经过调查核实作出德城人社伤字[2019]39号认定工伤决定，认定武霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并送达第三人和用人单位。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告负责本行政区域的工伤保险工作，具有作出工伤认定的职权。上述条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。本案据查明的事实，第三人系在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害。关于承担工伤保险责任的单位，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。社会保险行政部门认定上述用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。原告恒业安装公司作为具有施工资质和用工主体的企业，将其所承包的德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼照明布线项目包给不具备用工主体资格的自然人，仍应依法承担第三人在从事该承包业务时因工受伤的工伤保险责任，被告认定原告为承担工伤保险责任的单位并无不当。同时该条第二款规定，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。因此受伤害职工为其提供劳动的无用工主体的相关组织和个人并不能免除相应的赔偿责任。关于被告认定工伤的程序和适用的法律无不当之处，被告所作涉案工伤认定决定合法，原告诉请撤销涉案工伤认定决定的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告德州市恒业设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德州市恒业设备安装有限公司承担。 上诉人德州市恒业设备安装有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销德州市德城区人民法院(2020)鲁1402号行初4号行政判决，依法发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月5日，山东丽驰新能源汽车有限公司在上诉人处购买低压电器产品，上诉人将该产品中照明布线的安装劳务包给了阴国通个人实施，并向其支付劳务费用30余万元，阴国通提供劳务过程中自己找帮工人员帮工，第三人是否被阴国通找来的帮工人员、是否在帮工中受伤？上诉人一概不知情。上诉人自始至终与第三人没有建立劳动法律关系。被上诉人对上述事实未予查清，认定上诉人系第三人的用人单位事实不清。被上诉人作出的德城人社伤字〔2019〕39号认定工伤决定书的行为是错误的。根据上述事实，上诉人认为：一、一审法院认定上诉人承包德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼照明布线项目的基本事实不清、证据不足。2018年7月5日，山东丽驰新能源汽车有限公司在上诉人处购买低压电器产品，照明布线只是买卖电器产品附带的安装服务劳务，上诉人与德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司是买卖法律关系，并非一审法院认定的承包法律关系，一审法院认定的该基本事实是不清、证据不足的。二、一审法院认定上诉人将承包的德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼照明布线项目转包给无资质阴国通个人的基本事实不清、证据不足。上诉人只是将照明布线项目安装服务劳务发包给了阴国通个人，并不是一审法院认定上诉人将承包的德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼照明布线项目转包给阴国通个人，上诉人与阴国通是一种劳务法律关系，该劳务的承揽主体并不需要特殊资质，阴国通个人提供劳务时找帮工人员帮工，是帮工法律关系，并不是劳动法律关系。一审法院认定的上述基本事实不清、证据不足。三、一审法院适用法律不当。一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。社会保险行政部门认定上述用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。该条适用的承包业务(承包法律关系)的转包情形，而本案是买卖法律关系中附带的劳务包给个人实施，个人实施过程中找帮工人员帮工，形成的是帮工法律关系，没有形成劳动法律关系，该条适用的事实情形与本案的事实情形性质是不一致的，一审法院适用该条法律规定是不当的。综上所述，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，特向中级法院上诉，请求依法判如诉请。 被上诉人德州市德城区人力资源和社会保障局、武霞均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实同原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人德州市德城区人力资源和社会保障局作出的德城人社伤字[2019]39号认定工伤决定是否合法。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，上诉人德州市恒业设备安装有限公司将其承包的德州市陵城区丽驰新能源汽车有限公司实验楼照明布线项目转包给阴国通个人，该行为符合前述司法解释规定的情形，被上诉人德州市德城区人力资源和社会保障局根据其调查核实情况，认定上诉人德州市恒业设备安装有限公司为承担工伤保险责任单位，并认定被上诉人武霞所受伤害为工伤并无不当，原审判决对此论述充分、正确，本院予以确认。 综上，上诉人德州市恒业设备安装有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德州市恒业设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌