河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2070号原告：李春旺，男，1964年9月16日出生，汉族，住鲁山县。原告：任春田（李春旺之妻），女，1970年2月7日出生，汉族，住鲁山县。原告：**飞（李春旺长子），男，1990年7月9日出生，汉族，住鲁山县。原告：李朋珂（李春旺长女），女，2003年4月17日出生，汉族，住鲁山县。法定代理人：李春旺（李朋珂父亲），男，1964年9月16日出生，汉族，住鲁山县。法定代理人：任春田（李朋珂母亲），女，1970年2月7日出生，汉族，住鲁山县赵村镇赵村九组30号。公民身份号码：410423197002075423。被告：鲁山县赵村镇赵村村九组。负责人：景南山，组长。委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师。原告李春旺、任春田、**飞、李朋珂诉被告鲁山县赵村镇赵村村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春旺、任春田、**飞，被告鲁山县赵村镇赵村村九组负责人景南山及其委托的诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春旺、任春田、**飞、李朋珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告蚕坡租金13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，天瑞集团股份有限公司承租赵村村第九村民蚕坡，第一批租金100万元。2019年1月29日，赵村村第九村民组组长侯国防按本组人口，以每人3300元对蚕坡租金进行分配。原告家中4口人，应分到13200元。但因本组个别群众阻挠，原告家中没有得到一分钱蚕坡租金。2019年3月，景南山接任第九村民组组长，拒不给原告家中分配蚕坡租金。原告多次向县、镇、村领导反映，各级领导非常重视，责令第九村民组按当时方案给原告分配该蚕坡租金，但被告打着村民自治的幌子，使原告的合法诉求始终得不到落实。因此，依法起诉，望法院依法判决。被告鲁山县赵村镇赵村村××组辩称：一、原告不具有答辩人集体成员的资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，不能只看户籍这一单纯的指标，还要综合考虑确定分配集体经济利益时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，综合考虑是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。结合本案的事实可以证明原告不具有该资格。1、原告没有承包组里的土地，没有获得土地承包权。第二轮就没有给原告家承包地。2、原告家没有参加网格化管理，没有参加过组里的会议，没有履行过义务。3、原告虽有答辩人处的户口，但是其户口的取得是以赡养李儿子、李套为条件而取得的。事实上李儿子已经死亡，其丧葬事宜由组里负责了。李套现在已经是特困供养人员，李春旺也没有和李套形成抚养或过继关系。所以原告取得户籍的原因已经消除了。二、原告诉状中所指的2019年1月19日的分配单，不是经答辩人依据民主议定原则召开群众大会通过所形成的分配方案，而是答辩人原来的组长个人写的分配名单，该分配单不是村民自治的产物，不能成为原告应分得13200元款的依据。三、如果不对原告的不当请求予以驳回，因答辩人处于赵村镇上，属于城镇居民，户籍具有优越性，这样将会导致大量的出嫁女不将户口迁出，还会有其后代落户答辩人处等空挂户口的现象。势必导致答辩人的人口膨胀，其他群众利益受到损害，导致答辩人公共秩序遭到严重破坏，影响社会稳定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1986年，李春旺从赵村镇河南村搬迁至赵村村××组，成为鲁山县赵村镇赵村村××组的成员，1990年取得该村土地承包经营权，1993年因其儿子**飞与邻居儿子打架，两家发生矛盾，后李春旺携带妻儿外出打工。诉讼中，李春旺称在其与邻居发生矛盾后，赵村村××组将其承包的土地收回后才外出务工；而赵村村××组则称是因其外出务工导致土地荒芜，所以该组才于1996年重新分地时收回李春旺承包经营的土地。但李春旺一家的户口一直保留在赵村村××组。后天瑞公司将赵村村××组村民承包经营的蚕坡地统一租用，并于2017年将第一批租金100万元打入赵村村。2019年1月25日，赵村村××组就该100万元蚕坡款召开组代表会议，时任组长侯国防对该次会议进行了记录，内容如下：“2019年1月25日，赵村九组分配天瑞公司占用本组蚕坡预付款一百万元的会议决议，组代表决议会议在尚建力家，参加人员有侯建成、侯远治、尚克、尚建力、景南山、杨孩、侯国防。1、按组里现有人口；2、钱到账后还没出门或出门死亡的也分，到账前出门和死亡的不分；3、原来分有蚕坡的后来参加工作的也分；4、外来人口在老家分有蚕坡的必须持老家的蚕坡手续代（注：应当为带）入本组，并立协议；5、以后各户添减人口必须给组里通报户口；6、以后女儿出门的户口还在本组不在（注：应当为再）有分配权；7、李春旺情况必叫（注：应当为比较）复杂，组委无法决议，必须通过群众会大家表决。组长侯国防”。2019年1月26日下午，赵村村××组召开了村民大会，侯国防对大会内容进行了记录，该记录内容如下：“2019年1月26日下午，于外讲场开群众会，以上六条大家通过，第七条大家都不同意分，李套也不同意。”2019年3月18日，经村民投票选举，赵村村××组组长由原来的侯国防变更为景南山。2019年3月28日，该村村民调解委员会就李春旺与赵村村××组土地补偿款和蚕坡补偿款做出如下处理结果：“……一、责令九组按照李春旺所有应得利益原数发给李春旺；二、九组若不服此结果，可向上级司法部门申报；三、该村民若仍得不到所得利益，可向上级司法部门申诉。民调委员成员：郑现国、屈文华、崔红光、郝天明。2019年3月28日。”2019年6月2日，该组就李春旺是否应该分得该蚕坡补偿款事宜组织召开全体会议，会议记录显示：“会议备忘录，2019年6月2日晚：为解决赵村九组李春望的事情：有本组组长：景南山、杨文周、侯永刚协同村里的郝天明、屈明理，组织召开本组全体会议。当晚：李春望（注：应当为李春旺）的妻子和儿子在场，本组59户实到场45户，通过讨论、采问、投票、决表（注：应当为表决）的办法（共计45票：40票不同意，2票同意，3票弃权）。结局：通知李春望可保留其在赵村九组的户口，本组其它福利与其无关。于会到场人员签字：景南山、侯永刚、侯冬晓、侯国强、李套……张新亚、尚天钧，2019年6月2号。情况属实,鲁山县赵村镇赵村村人民调解委员会（公章）。”诉讼中，李春旺提交一份载有其姓名的名单，其上载明：“总人口266人，每人3300元，共计分877800元。尚书义1；尚庆国2；尚天放4；侯国文4；侯国政6……李春旺4……2019年1月29日下午。”现李春望、任春田、**飞、李朋珂以赵村村××组不向其发放蚕坡补偿款为由，向本院提起诉讼。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法利益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，赵村村××组未向李春旺、任春田、**飞、李朋珂四人发放蚕坡补偿款主要是基于以下三点原因：第一、原告四人不具有该组集体成员资格。其理由主要是原告没有履行赡养李套以及作为该组成员的义务和1996年该组收回了原告李春旺、任春田、**飞的土地承包经营权。第二、赵村村××组认为该分配名单不属于分配方案，不能成为原告分该蚕坡补偿款的依据。第三、赵村村××组村民不同意向李春旺一家发放蚕坡款。针对赵村村××组的辩称，首先，对于原告四人是否具有该组集体成员资格，根据原告四人的户籍登记信息，均属于鲁山县赵村乡赵村村××组成员，虽然李春旺一家后来外出务工，但农村外出务工、经商人员，由于仍然是以农村的土地为其提供基本的生存保障，因此，他们仍然是该集体的成员，故无论从形式上还是实质上李春旺一家仍属于赵村村××组成员，且被告仅提供了1996年分配土地人员的名单，并没有提供其收回李春旺、任春田、**飞土地承包经营权的相关手续，因此，对赵村村××组的提出的原告四人不具有该组成员资格的辩称，本院不予采信。其次，对于赵村村××组未向李春旺一家发放蚕坡款的第二点和第三点理由，本院认为，虽然该分配名单不属于分配方案，且赵村村××组已经通过会议决议和投票表决的办法表明该集体经济组织不同意向李春旺一家分配该笔蚕坡补偿款，但是，土地补偿费是对经由征收、租用集体土地所有权、用益物权的补偿，而集体土地所有权及用益物权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在本案涉及的征地补偿方案确定时，李春旺一家已经具备了赵村村××组成员的资格，因此，李春旺一家四口应当享有该蚕坡补偿款的分配权，故对李春旺的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁山县赵村镇赵村村第九村民组于本判决生效后七日内一次性向原告李春旺、任春田、**飞、李朋珂发放蚕坡补偿款13200元。案件受理费减半收取65元，由被告鲁山县赵村镇赵村村第九村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇二〇年八月二十日法官助理林森基书记员陈沛宇