四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3140号 原告：蒋林，男，汉族，1995年1月3日出生，四川省西昌市人，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师（特别授权）。 被告：林英，女，汉族，1967年2月21日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 第三人：胡华秀，女，汉族，1945年5月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告蒋林与被告林英，第三人胡华秀赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋林的委托诉讼代理人黄涛、被告林英及第三人胡华秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、2016年5月17日，被告林英与原告生父蒋伟在西昌市民政局办理离婚登记的离婚协议中约定：“将位于西昌市（建筑面积53.87平方米，房屋所有权证号：西昌市房权证监证字第××号，土地使用证号：凉国用2009第交1002007号）归婚生子即原告所有，判令该协议有效。2、判令被告配合办理该套住房所有权变更登记在原告名下的相关手续，过户登记的费用由被告承担，并由原告享有该套住房的占有、使用、收益、处分的权利。事实与理由：2016年5月17日，原告生母即被告林英与生父蒋伟因夫妻感情不合无法共同生活，在西昌市民政局办理了离婚登记，并在离婚协议中约定：“现位于西昌市，建筑面积为53.87平方米，西房权证监证字第××号，该房归婚生子（蒋林）所有。男方无条件配合婚生子办理该房过户手续，过户产生的费用由男女双方共同承担”。该套房屋当事人正准备办理产权变更登记时，生父于2016年10月31日在凉山州第一人民医院病逝。该套房屋现仍由原告奶奶胡华秀居住使用。原告认为：1、依据我国合同法第2条第2款的规定，离婚协议中的赠与不同于合同法中的赠与，有别于单纯的赠与行为，其不应当适用合同法中关于赠与合同的规定。离婚协议涉及到子女抚养、财产赠与等变更身份关系后财产关系的约定，具有强烈的人身关系以及道德性质，合同法第186条规定，道德义务性质的赠与不能撤销。2、原告生父与被告离婚时约定将其夫妻共同财产住房归原告所有，系双方基于合意的共同处分行为，符合我国物权法第97条的规定。该案中，在原告生父与被告没有其它约定的情况下，被告不能未经原告生父（共同共有人）的另一方同意单独撤销赠与。3、被告和原告生父对住房归原告所有的约定行为系离婚时达成的关于夫妻共同财产处分的协议，根据《婚姻法》司法解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”同时，双方在离婚协议中的约定行为与夫妻关系解除，子女抚养以及其它财产分割息息相关，该项约定可视为一种给予离婚事由的有条件的赠与行为，在双方婚姻关系因登记离婚而解除的情形下，应认为赠与房屋条件已经实现，故，赠与房屋条款不能撤销。4、住房归原告所有的赠与条款依附于离婚协议而存在，该条款与离婚协议内容互为前提，互为结果，是一个整体，是“一揽子”的解决方案。离婚协议的达成系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、违背法律、法规强制性等情形，协议效力就应认定为有效，住房归原告所有的条款也不可单独撤销。5、该讼争房屋系生父生前的合法处分行为，生父的病逝并不意味着讼争房屋转化为遗产。未办理房屋过户物权登记并不影响离婚协议中房屋约定的效力。另外，生父于2013年2月亲笔书写的《赠与协议》与离婚协议中约定房屋的归属内容一致。生父生前并没有撤销赠与的意思表示。综上所述，原告依据相关法律规定特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林英辩称：我同意协助办理过户登记，我没有意见，赠与协议与离婚协议我都认可。 第三人胡华秀辩称：一、案涉房屋实际系我的丈夫蒋良才（己故），原系攀钢的职工，是单位分配给我和丈夫、小儿三人居住的，该套房屋从分配以来我一直居住至今。我的丈夫去世后我一直跟随长子蒋伟（己故）居住生活，其后为了我老有所依老有所养，就与长子协商由长子照顾和赡养我，就于2009年左右我将案涉房屋过户给蒋伟，作为附义务的赠与给蒋伟。二、蒋伟与被告林英离婚将案涉房屋赠与给原告，赠与后并未办理房屋相关过户手续，也没有将案涉房屋交付给原告居住和使用，不动产赠与的，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力也死亡，该案涉房屋虽有赠与的关系，但赠与后并未办理产权过户，所以该赠与行为并未发生效力，加之赠与可任意撤销权，赠与人蒋伟己故所以该赠与行为至今未发生效力。三、我一直居住该房屋至今，该套房屋也是我唯一的住房，如果我失去该案涉房屋我将无房居住。我认为，蒋伟己故，该案涉房屋赠与后并未办理产权转移，所以该赠与行为并未发生效力。蒋伟系我的长子，蒋伟死亡后，该案涉房屋只能按《继承法》的相关规定，依法由我和原告继承。综上所述，该赠与行为未发生效力，恳请法院依法以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月原告与原告生父蒋伟签订《赠与协议》，载明：“赠与人：蒋伟，男，汉族，1967年6月19日出生，身份证：5102221967××××××××，受赠人：蒋林，男，汉族，1995年1月3日出生，身份证：5134011995××××××××，赠与人与受赠人为父子关系，现受赠人已年满18周岁，经双方协商同意后，现赠与人将自己合法所有的一套房屋（位于小庙乡长宁街道办事处长宁小区中心北）房产证号：00××26，土地使用证号：1002007，此房屋变更产权登记手续在受赠人名下时，作为赠与人有义务协助配合办理相关变更登记，由此产生的费用由受赠人承担，此房屋的所有权变更登记产权后，归受赠人一人所有，此协议一式贰份，双方各执一份，由双方签字后生效。赠与人：蒋伟，受赠人：蒋林，2013年2月。”2016年5月17日，原告生母林英与生父蒋伟在西昌市民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定：“现位于西昌市，建筑面积为53.87平方米，西房权证监证字第××号，该房归婚生子（蒋林）所有。男方无条件配合婚生子办理该房过户手续，过户产生的费用由男女双方共同承担”。2016年10月31日蒋伟在凉山州第一人民医院病逝。案涉房屋现仍由原告奶奶即第三人胡华秀居住使用。现原告欲将案涉房屋过户到自己名下，故起诉至法院请求确认离婚协议有效，并请求被告协助办理过户手续。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交的房屋所有权证和土地使用权证、死亡证明、蒋林与死者关系的证明、赠与协议、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告生父蒋伟与原告签订的赠与协议及被告林英与蒋伟签订的离婚协议，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，且两份协议中对案涉房屋的归属内容一致，均约定归原告蒋林所有，这是双方在离婚时对夫妻共同财产的处分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，案涉房屋归原告所有，被告应按协议约定履行协助办理过户的义务，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”原告无上述法定撤销的情形，且被告不能未经原告生父（共同共有人）的同意单独撤销赠与。因该讼争房屋系原告生父生前的合法处分行为，且其生前并没有撤销赠与的意思表示，该赠与行为合法有效，庭审中被告认可赠与协议和离婚协议，表示愿意协助办理过户登记。第三人辩称，案涉房屋是单位分配给她、其丈夫以及小儿三人居住的，后协商由长子蒋伟赡养她，案涉房屋过户给蒋伟，是作为附义务的赠与给蒋伟。但是第三人没有提供证据证明其辩解理由，对其辩解本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”案涉房屋目前由第三人居住，原告应在享有房屋所有权的同时保障第三人胡华秀的居住权，使其“老有所居”。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及之《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、2016年5月17日被告林英与案外人蒋伟在西昌市民政局办理离婚登记签订的离婚协议书有效； 二、位于西昌市住房（房产证号：西昌市房权证监证字第××号）归原告蒋林所有，被告林英于本判决生效后十日内配合办理该住房所有权变更登记在原告蒋林名下的相关手续，过户登记的费用由被告林英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告林英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 俐 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。