河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区。负责人：褚大沛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄云姗，女，汉族，1989年3月2日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣雨，河南中豫律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人娄云姗财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法采取独任方式对本案进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人李晨曦、蔡含青，被上诉人娄云姗的委托诉讼代理人朱小盛、刘欣雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院不准许平安财险郑州支公司提出的鉴定人员出庭接受质询的申请，缺少事实和法律依据。1．平安财险郑州支公司对河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估意见书的程序和结论均有异议。鉴定机构仅有一名鉴定人员去现场勘验，程序违法。根据现场照片显示，配件更换与评估意见书明细表的内容不同，鉴定机构确认更换材料无事实依据。二、一审认定司机医疗费由平安财险郑州支公司赔偿，属事实认定错误。涉案车辆在平安财险郑州支公司所投保险险种为商业险，其损失应优先由第三者的交强险赔付，不足部分由商业险赔付。一审判决平安财险郑州支公司全额承担该医疗费用，属认定事实错误。娄云姗辩称，一、本案由河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司做出的关于交通事故造成涉案车辆损失鉴定的鉴定评估意见书，鉴定程序及结论合法有效。1．该机构系双方在法院主持下共同选定，双方均到场对车辆进行了评估并出具该鉴定评估意见书，选定程序及委托鉴定程序均合法有效。2．鉴定评估意见书系有资质的鉴定人员出具。3．涉案车辆因事故受损，为减少损失维修后及开始使用，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书，评估时间和维修时间相差近3个月，平安财险郑州支公司提出更换车辆配件较旧、要求娄云姗提供旧件等理由未考虑基础事实情况。4．平安财险郑州支公司与第三人签订理赔合作协议与本案无关，也不是本案取价依据，本案车辆损失价值依据同款或零配件价及市场行情而定。二、一审判决司机医疗费由平安财险郑州支公司赔偿，认定事实正确。娄云姗在平安财险郑州支公司投保有车上人员责任险且在保险期内。综上，请求驳回上诉，维持原判。娄云姗向一审法院起诉请求：1．判令平安财险郑州支公司赔偿娄云姗车辆因事故花费修理费95378元、医疗费220元，共计95598元；2．本案诉讼费用由平安财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2020年4月11日9时43分，张鹏威驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿南三环北侧主道左转车道，由东向西行驶至南三环峨眉路交叉口处左转弯调头时，遇王树立所驾驶登记在娄云姗名下的豫Ａ×××××小型轿车沿南三环南侧主道调头车道由西向东直行，双方发生交通事故，致双方车辆受损，王树立受伤。针对该事故，郑州市公安局交通警察支队三大队出具第410103500000039486号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张鹏威、王树立负该事故同等责任。事故发生后，王树立前往郑州郑飞医院检查伤情，支出CT检查费220元。郑州市公安局交通警察支队三大队委托河南慧城机动车鉴定评估有限公司对娄云姗事故车辆损失进行评估，该公司于2020年4月16日作出豫慧城估鉴【2020】1069号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确定豫Ａ×××××车辆损失总值为95378元。本案审理期间，平安财险郑州支公司对上述鉴定结论不服申请重新鉴定，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司接受该院委托对上述车辆损失进行鉴定后，于2020年7月9日作出豫鼎铄估鉴【2020】2412号《关于交通事故造成豫Ａ×××××宝马牌车辆损失价值的鉴定评估意见书》，确定豫Ａ×××××宝马牌车辆基本维修价值在事故发生日总值为人民币62873元。娄云姗所有的豫Ａ×××××车辆于2019年8月20日在平安财险郑州支公司处投保有保险限额为462900元的机动车损失险和保险限额为10000元的车上人员责任险（司机）等商业保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，娄云姗所有的豫Ａ×××××车辆在平安财险郑州支公司投保有商业保险，平安财险郑州支公司对此不持异议，应当认定双方保险合同关系成立。豫Ａ×××××车辆在2020年4月11日因交通事故受损，交警部门委托鉴定机构对该车辆损失进行评估并得出结论，因平安财险郑州支公司对结论不服申请重新鉴定，该院又委托鉴定机构在双方均到场的情况下对该车辆损失进行评估并重新得出鉴定意见，该鉴定意见应当认定为合法有效。平安财险郑州支公司提出鉴定人仅有一人进行了现场勘察程序违法，该院认为鉴定意见系两名鉴定人出具，平安财险郑州支公司所提异议不能成立；平安财险郑州支公司认为根据鉴定现场照片显示，该车辆左前雾灯为旧件、未见中网低座损失，且其与宝马4S店签订有《保险理赔合作协议书》约定维修价格下浮15%，鉴定报告中更换材料价格远高于宝马4S店价格，该院认为此次鉴定系娄云姗在事故发生后对车辆进行修复之后进行，不排除车辆左前灯在修复后再次出现损坏的情形，且平安财险郑州支公司所提上述异议与鉴定程序无直接关联，故对平安财险郑州支公司上述异议该院不予采纳。综上所述，娄云姗主张判令平安财险郑州支公司赔偿车辆损失62773元及司机王树立医疗费220元的请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿娄云姗各项损失共计62993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取687.5元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担，剩余687.5元，退回娄云姗。本院二审期间，平安财险郑州支公司提交证据如下：第一组证据：机动车鉴定评估报告，拟证明：事故车辆因事故损坏需更换配件项目费用为30,746元，一审采用鉴定评估意见书中金额过高，其确认更换配件项目多于该车实际需更换配件项目。第二组证据：1．河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司前两项评估明细表；2．评估现场勘验照片；3．事故现场车辆损坏后照片。拟证明：评估时仅有一名鉴定人员到场进行鉴定的规定，且更换配件项目不符合实际情况，其鉴定价格远高于4S店指导价。娄云姗质证认为，对提交证据真实性有异议，不清楚照片的来源。根据平安财险郑州支公司提供的鉴定报告与一审采用鉴定报告相比，其所提异议自相矛盾。存在差价符合汽车配件波动的市场行情。另，二审期间，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司法定代表人和至现场进行勘验的评估人员张帅兵出庭接受询问。本院经审理查明事实除与一审认定事实相一致外，另查明：1．河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司法定代表人现场核实，至现场勘验的另一名鉴定人员并非鉴定结论上显示的张培培，而是郑俊珂。2．张帅兵对平安财险郑州支公司对配件部分的鉴定所提异议称，现场查看车辆时该车辆已经维修，故只能根据在交警大队所做的第一次鉴定时拍照作参考得出评估意见。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就平安财险郑州支公司对一审采信的鉴定评估意见书所提异议，关于鉴定的程序问题。虽该鉴定评估意见书上署名的鉴定人员中有一名与现场勘验的鉴定人员不一致，但该程序瑕疵对一审采信的鉴定意见不足以构成实质影响。关于其对鉴定结论所提异议。该鉴定评估意见书系由双方委托法院选定的评估机构作出。且评估时事故车辆处于已维修并交付状态，平安财险郑州支公司所提异议不足以证明推翻该鉴定意见书。综上，对其就鉴定评估意见书所提异议，本院不予支持。另，司机医疗费系因涉案事故发生，亦未超出双方保险约定，一审支持娄云姗该诉请，并无不当。综上所述，平安财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,375元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年八月二十一日书记员  吕明航