河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1360号原告：赵帅，男，1989年6月9日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘春霞，女，1968年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告赵帅母亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯宝江，男，1982年4月3日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。被告：邓江斌，男，1986年9月2日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。原告赵帅与被告侯宝江、邓江斌不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅的委托诉讼代理人刘春霞、侯宝亮，被告侯宝江、邓江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯宝江返还原告不当得利本金56000元，利息22400元(利息从2017年12月28日起按照月息2分计算至本息还清为止,暂计算至起诉之日为22400元)，本息共计78440元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年2月8日,原告有项目需要投资,二被告侯宝江、邓江斌牵头,其中参与人有刘紫怡、张益民等三人,共出资136000元，后刘紫怡等人经常向原告讨要项目投资款，原告从2017年3月至12月分别通过建设银行、农业银行分13次打给被告侯宝江汇款56000元。让被告侯宝江归还刘紫怡,但被告并没有将原告通过银行转款归还给投资人刘紫怡，导致刘紫怡将原告起诉至法院。三门峡市湖滨区人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫1202民初2906号民事判决书，判决原告向其返还136000元，并承担诉讼费用。(2018）豫1202民初2906号民事判决书生效后，原告多次向被告侯宝江、邓江斌催要该笔款项,但被告侯宝江、邓江斌均己种种理由推诿不还。为了保护公民的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告侯宝江辩称：1.原告需要136000元做生意，邓江斌把钱打给赵帅，我是中间人，有刘紫怡100000元，杨俊民10000元，我26000元。当时经朋友介绍，136000元中刘紫怡和杨俊民全部给我，由我转给邓江斌，邓江斌再转给原告赵帅。赵帅还钱的时候是对着我和邓江斌，把钱给我以后，是谁的钱我就打给谁，之后我跟赵帅之间核算的账目一共还了我40000多元钱，并没有56000元（40000元中包含邓江斌12000元）。刘紫怡告了赵帅，那个案件中我委托给邓江斌，邓江斌以为里面的钱全部是刘紫怡一个人的钱，他就签了委托书，后来我就说这些钱不止是刘紫怡一个人的钱。2.我给刘紫怡打了电话有录音，刘紫怡的实际投资是100000元，剩余的36000元是我和其他人投资的，刘紫怡的100000元已经归还20000元，还有80000元；3.参与人没有张益民，我不认识，原告找我的时候我都很配合，我们没有推脱，一直很坦诚。被告邓江斌辩称：1.当时借钱的时候是侯宝江把钱转到我账上，我分五次打给原告，中间的钱具体是谁的，我不清楚，原告母亲第一次还钱的时候还了我两次6000元，当时我把12000元打给侯宝江了，原告主张的不当得利不存在；2.参与人我并不认识，刘紫怡起诉的时候侯宝江不在家，我配合刘紫怡签了委托书，当时我不清楚是谁的钱，所以委托书上写了是刘紫怡一个人的钱。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，赵帅向刘紫怡出具了借据一张，借据载明：今借到刘紫怡人民币136000元，借款期限自2017年2月17日至2017年7月16日，借款账号为62×××72。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率的四倍计算利息，承担本金的1％作为违约金并承担诉讼生成的律师费、交通费、评估、拍卖等费用。赵帅在借款人处签名捺印。2017年2月13日至2017年2月17日，刘紫怡通过邓江斌分5次（22000元，27200元，32400元，27200元，27200元）向赵帅累计转款136000元。借款到期后，赵帅未归还借款。后刘紫怡诉至本院要求赵帅归还借款，本院于2018年7月27日作出（2018）豫1202民初2906号民事判决书，判决赵帅归还刘紫怡借款本金136000元及利息（利息计算方式：自2017年7月17日起，以本金136000元为基数，按照年利率17.4%计算至款项付清之日止）。关于上述借款，赵帅分别于2017年3月3日，通过无卡转存的方式支付邓江斌6000元；2017年4月1日，通过无卡转存的方式支付邓江斌6000元，两笔共计12000元。庭审中邓江斌对上述两笔转账款予以认可，侯宝江自认收到上述款项。后续赵帅又分别于2017年4月2日向侯宝江（银行卡号：62×××92）账户无卡转存存款1000元，2017年4月5日向侯宝江尾号2692账户无卡转存存款2000元，2017年4月23日通过农行账户向侯宝江（银行卡号：62×××70）转账10000元，2017年4月29日向侯宝江尾号2692账户无卡转存存款2300元；2017年5月7日通过农行账户向侯宝江尾号7570账户转账2700元；2017年8月5日通过农行账户向侯宝江尾号2692账户转账5000元；2017年10月24日，通过建行账户向侯宝江尾号2692账户ATM转账10000元；2017年12月9日，通过向侯宝江尾号2692账户ATM转账1500元；2017年12月12日，通过建行账户向侯宝江尾号2692账户ATM转账1400元，2017年12月28日，通过建行账户向侯宝江尾号2692账户ATM转账2100元。2017年11月5日，赵帅母亲代为偿还侯宝江6000元，侯宝江向赵帅母亲出具收条一份，侯宝江对此不持异议。审理中，赵帅变更诉讼请求第一项为：要求被告侯宝江、邓江斌返还56000元；被告侯宝江提交其与刘紫怡之间录音一份，欲证明刘紫怡只借给赵帅100000元，其已经向刘紫怡转款20000元的事实，并提交微信转账记录两份，欲证明其2017年3月21日向刘紫怡转账20000元的事实；侯宝江还提交杨俊民的证明一份，欲证明侯宝江、刘紫怡、杨俊民三人共同向赵帅出借款项的事实。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本院作出的（2018）豫1202民初2906号民事判决书认定的借款事实为赵帅与刘紫怡之间存在借贷关系，借款金额为136000元，并判决赵帅向刘紫怡偿还上述款项及利息，对于赵帅偿还侯宝江、邓江斌的数额没有认定。故原告赵帅与被告侯宝江、邓江斌之间没有法律上的借款关系，赵帅向侯宝江支付钱款没有任何法律依据，被告侯宝江、邓江斌在没有法律依据的情况下取得不当利益，故原告赵帅有权要求被告侯宝江、邓江斌返还不当得利。鉴于原告赵帅通过无卡转存的方式向被告邓江斌转账共计12000元，庭审中邓江斌对该笔款项予以认可，邓江斌称已转给被告侯宝江，庭审中被告侯宝江予以认可，该12000元应当由侯宝江予以偿还，邓江斌不再返还。从赵帅提交的转账明细、收条及存款明细、结合侯宝江的账户明细可以相互印证，赵帅共计向侯宝江支付56000元（含邓江斌12000元），故被告侯宝江应当向赵帅返还上述款项。关于侯宝江提出的其已经向刘紫怡转账20000元的事实，与本案无关，应当另行解决，还有其提到的136000元款项包括其他人的钱也与本案无关。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告侯宝江返还原告赵帅不当得利款项共计56000元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半），由被告侯宝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年八月五日书记员  冯 慧