wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初4087号 原告：苏怀生，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：任文林，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：张连仲，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。 原告苏怀生与被告任文林、张连仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏怀生、被告张连仲、任文林均到庭参加了诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。 原告苏怀生因二被告拖欠借款1万元，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，被告任文林、张连仲向原告苏怀生借款1万元，约定借款月利率为2%，并由二被告向原告出具了借据一支。借款后原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告任文林辩称，借款属实，2009年二被告开典当行，原、被告之间曾有30-40万元的经济往来，现只欠原告1万元。2014年二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被移交打非办，在电视上公示了一年多时间要求集资参与人进行财产申报，但原告没有申报。现全部账务都在打非办，本被告不清楚利息结算情况。 被告张连仲辩称，借款属实。2014年因涉嫌非法吸收公众存款罪被移交打非办处理，只有部分集资参与人进行了财产申报，尚有60多户没有报案，对原告的利息结算情况因时间较长已记不清了。 本院经审理查明：被告任文林、张连仲因犯非法吸收公众存款罪已被本院作出的（2015）神刑初字第00225号刑事判决判处刑罚。该案查明从2009年开始，被告任文林、张连仲开办典当行，在无任何金融手续的情况下，公开以1.8%至2.2%的月利率向不特定社会公众吸收存款，再以3%至3.5%不等的月利率转贷给他人或部分资金用于煤矿入股、购买房产、支付利息。案发后68人报案，共计吸收存款金额1460.845万元，支付利息共计6.9936万元，退还本金40.2万元，利抵本剩余共计1413.9514万元。 本院认为，本案原告主张的借款发生于2012年10月23日，即本院刑事判决查明被告任文林、张连仲向不特定人员吸收存款的期间之内，且原、被告利息约定与犯罪事实中承诺利率一致，同时被告任文林称该笔借款发生在其开“典当行”期间，系吸收原告存款并支付利息的行为，非个人借贷行为。涉案制式借据与刑事案件中吸收存款的条据一致，因此被告任文林、张连仲本案借款行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告苏怀生在二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪申报债权期间未申报，不利法律后果由其自行承担，故原告的起诉不能成立，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告苏怀生的起诉。 案件受理费90元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年八月六日 书记员 武晓梅
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1288号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，经理。 委托代理人任晨光，该单位职工。 委托代理人史华龙，该单位职工。 被告李娜，女，汉族，1985年出生，现住阳泉市开发区，身份证号XXX。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，因双方已在庭外协商调解，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  孟立平 二〇二〇年八月四日 书记员  李义伟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4461号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县东兴街中段。 法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，系该公司员工。 被告：张苗，女，汉族。 被告：高忠义，男，汉族。 被告：马祥林，男，汉族。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张苗、高忠义、马祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告张苗、高忠义、马祥林未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张苗偿还原告借款本金36.8万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年9月16日止，按月利率8.88‰计算，从2015年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.544‰计算），由被告高忠义、马祥林承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日被告张苗向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款40万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，借款期限自2014年9月26日至2015年9月16日，与原告签订借款合同。被告高忠义、马祥林自愿提供担保与原告签订了保证担保合同。后被告偿还借款本金3.2万元，并将利息清结至2015年3月20日。剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。 被告张苗、高忠义、马祥林未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张苗向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告张苗约定了借款期限，现借款期限已届满，故对原告要求被告张苗偿还剩余借款本金36.8万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为8.88‰、逾期月利率11.544‰不违反法律规定，故对原告的利息请求本院予以支持。 被告高忠义、马祥林作为具有完全民事行为能力的人自愿为张苗的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息，保证期间为借款到期之日起两年。债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，故对原告要求被告高忠义、马祥林承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张苗于判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金36.8万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年9月16日止，月利率按8.88‰计算，从2015年9月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），由被告高忠义、马祥林承担连带偿还责任。 二、被告高忠义、马祥林承担连带偿还责任后有权向债务人张苗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，由被告张苗、高忠义、马祥林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年八月二十五日 书记员  麻 婷
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3745号 原告：李成才，男，1978年7月13日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：朱磊，男，1974年1月5日生，住贵州省织金县。 原告李成才与被告朱磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李成才于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，其处分诉权的行为不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成才负担。 审判员  王敏敏 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 洋
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初379号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人咸殿平，女，1979年10月25日生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省依安县,现住天津市静海区。2019年9月24日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审,2020年7月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人咸殿平犯妨害公务罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院审查后于8月4日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人咸殿平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年9月23日14时许，在天津市静海区静海镇胜利大街乐城购物广场门前，公安静海分局交通警察支队城区大队民警及辅警在处置交通违法时，被告人咸殿平等人对民警进行辱骂、推搡。后西城派出所民警到场处置，在将咸殿友（已判刑）等人强制带离时，咸殿平对现场执法的民警进行阻拦。当日，被告人咸殿平被民警传唤至西城派出所。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，执法记录仪录像等相关证据以证实指控事实。认为被告人咸殿平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人咸殿平能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人咸殿平承认指控事实及罪名，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月23日14时许，在天津市静海区静海镇胜利大街乐城购物广场门前，公安静海分局交通警察支队城区大队民警及辅警在处置交通违法时，被告人咸殿平等人对民警进行辱骂、推搡。后西城派出所民警到场处置，在将咸殿友等人强制带离时，咸殿友对现场执法的民警进行踢踹，致民警受伤,咸殿平亦对民警进行阻拦，并发生推搡、撕扯。当日，咸殿平被传唤至公安机关。另查明，咸殿友因犯妨害公务罪已被本院判处刑罚。上述事实，有证人于某、李某1、王某、丁某、隋某、李某2、咸某的证言，被告人咸殿平的供述及同案人员咸殿友的供述，案件来源、抓获经过，人民警察证复印件，执法记录仪录像，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，出警情况说明，常住人口信息表，本院（2019）津0118刑初1070号刑事判决书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人咸殿平伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人咸殿平用暴力手段阻碍人民警察执行职务，具有法定从重处罚情节。被告人咸殿平归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。综上情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人咸殿平犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的31日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇二〇年八月十四日书记员  魏克东
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执异22号异议人（利害关系人）:宁夏榆晟源煤炭销售有限公司申请执行人：贾宇。被执行人：贾永平被执行人：丁凤琴本院执行贾宇与贾永平、丁凤琴合伙协议纠纷一案中，异议人宁夏榆晟源煤炭销售有限公司对本院冻结其公司在银行账号存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出了（2019）陕0826执异21号执行裁定书，宁夏榆晟源煤炭销售有限公司不服提起复议，榆林市中级人民法院于2019年11月4日作出了（2019）陕08执复84号执行裁定书，撤销了（2019）陕0826执异21号执行裁定；发回绥德县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称:请求撤销（2020）陕0826民事裁定书中对异议人的相关强制措施，解除对异议人账户的冻结划拨措施。事实和理由：2019年7月17日，绥德县人民法院在执行贾宇与贾永平、丁凤琴合伙协议纠纷一案中，冻结了异议人在在中国建设银行账号64050112270000000150存款。异议人认为，异议人既不是（2019）陕0826民初24号民事判决书中需承担给付义务的当事人，也并非执行裁定书中的被执行人，对异议人采取强制执行措施违反法定程序，系违法执行；判决书确定的债务系其个人债务，非异议人公司债务，不应由异议人承担偿还责任；异议人在中国建设银行账号账户里的款系几个股东业务往来款及一部分向朋友的借款，而非异议人个人所有；异议人法定代表人早已进行了变更，不是被执行人贾永平，不应对异议人名下账户采取强制执行措施。故异议人向本院提出异议。本院查明:贾宇与贾永平、丁凤琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，于2019年4月30日作出（2019）陕0826民初24号民事判决书，由被告贾永平、丁凤琴在判决生效后十日内支付原告贾宇欠款357000元及利息，并负担案件受理费3500元、反诉费4375元。2019年6月10日贾宇向本院申请执行。2019年7月17日，绥德县人民法院作出（2019）陕0826执516号之一执行裁定书，冻结了宁夏榆晟源煤炭销售有限公司在中国建设银行的账号64050112270000000150内的存款，只收不付。2019年7月26日，宁夏榆晟源煤炭销售有限公司提出异议，2020年8月12日，本院作出（2019）陕0826执异21号执行裁定书，变更绥德县人民法院作出的（2019）陕0826执516号之一执行裁定书“冻结宁夏榆晟源煤炭销售有限公司在中国建设银行账号64050112270000000150内的存款，只收不付”为“冻结宁夏榆晟源煤炭销售有限公司在中国建设银行账号64050112270000000150内存款的51％，以本案执行标的欠款357000元及利息，受理费3500元、执行费5308元为限”。另查明，宁夏榆晟源煤炭销售有限公司是自然人投资的有限责任公司，其中贾永平持股比例为51％，2019年5月13日，该公司的法定代表人由贾永平变更为贾建伟。本院认为，本案的执行争议系对被执行人贾永平在该公司的股权执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，被执行人贾永平在宁夏榆晟煤炭销售有限公司享有51%股权，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请人支付；对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付；本案中，该债务系被执行人贾永平个人债务，而非异议人公司债务，不应由异议人公司承担偿还责任，故执行法院对异议人所采取的强制执行措施不当，应予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下:变更绥德县人民法院作出的（2019）陕0826执516号之一执行裁定书“冻结宁夏榆晟源煤炭销售有限公司在中国建设银行账号64050112270000000150内的存款，只收不付”为“冻结被执行人贾永平在宁夏榆晟源煤炭销售有限公司的股息、红利等收益，以本案执行标的欠款357000元及利息，受理费3500元、执行费5308元为限”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  康学胜人民陪审员  冯 伟人民陪审员  冯宇甜二〇二〇年八月十四日书 记 员  贺 璐
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更804号 罪犯刘代高，男，汉族，生于1963年9月7日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯刘代高因犯故意伤害罪，于2009年9月23日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。重庆市梁平区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0155刑初349号刑事判决，以被告人刘代高犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2017年8月14日起至2021年2月13日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘代高在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、罪犯刘代高本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘代高符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘代高系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请、罪犯刘代高本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘代高系针对无性防卫能力的女性实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘代高减去有期徒刑五个月的刑罚执行(本次减刑后刑期至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初699号   原告：高某1，男，2016年7月10日出生，汉族。   法定代理人：高某2（系高某1父亲），男，1993年2月15日出生，汉族，住柳河县。   被告：卢某，女，1988年1月17日出生，汉族。   原告高某1与被告卢某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。   高某1向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告高某1抚养费2019年3月1日至今每月按800元计算共计13600元整，已支付2个月1600元，剩余12000元要求一次性支付;2.每年7月30日一次性支付抚养费（每月800元）共计9600元。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日被告卢某与高某2离婚，婚生子高某1由高某2抚养，被告承担儿子抚养费每月800元，到现在被告只给了2个月的抚养费，故起诉至法院，   卢某辩称，我是紫鑫药业的员工，我们单位已经很久不开工资，原告要12000元我不同意，因为我与高某2于2019年3月1日离婚，2019年7月末8月初到2020年4月初我们又在一起生活的，2019年7月份之前的抚养费我不同意给，高某2也同意我不用给，四月份之后的抚养费我同意给，我已经给了两个月的。   经审理查明：高某2与被告卢某于2016年7月10日婚生子高某1，于2019年3月1日在柳河县民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定婚生子高某1监护权归高某2，被告承担抚养费。双方于2019年8月1日至2020年4月1日期间再次共同生活。双方另于2020年4月6日签订《离婚协议书补充协议》，协议约定自2020年4月30日起，被告每月支付抚养费800元。另被告分别于2020年4月7日、2020年6月3日收到高某2支付的共同房产分割款5000元、95000元。被告已向原告支付两个月的抚养费1600元。现被告无业。   本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，高某2与卢某在离婚时已协议约定由高某2抚养婚生子高某1，由卢某支付抚养费，后又签订补充协议对抚养费的数额进行了明确，为每月800元。上述两份协议属于民事合同，其中关于抚养费的约定系卢某与高某2离婚时就子女抚养问题达成的一致意见，双方应按协议约定履行各自的义务。卢某虽于庭审时表明其之前所在单位近些年未按时发工资，导致其无能力支付抚养费，但该情形在卢某签订两份离婚协议之前即已存在，并非在二人签订离婚协议后其收入情况才发生明显变化，故在合同相对方高某2要求卢某继续按照协议约定支付抚养费的情况下，该协议内容对协议双方均具有约束力，卢某要求变更关于抚养费数额的合同约定于法无据，本院不予支持。对于卢某与高某2于2019年3月1日离婚时至2020年4月6日明确约定抚养费金额为800元这一期间的抚养费问题，因离婚协议中并未注明抚养费具体金额，故应参照补充协议中每月800元的抚养费数额。卢某虽主张高某2放弃此期间的抚养费，但并未提交证据证明，高某2也未予认可，故本院对卢某的该主张不予认可。对于二人共同生活期间的子女抚养费问题，因二人于婚后再次共同生活即有共同经营家庭抚养子女的共同意愿及事实行为，可视为卢某在此期间已尽抚养子女义务，故高某2向卢某主张共同生活期间的抚养费本院不予支持。结合双方在再次分离后签订的补充协议中约定卢某应自2020年4月30日起支付抚养费的事实，本院认定被告卢某应向原告支付2019年3月1日起至2019年7月31日、2020年5月1日起至原告年满18周岁止的抚养费，每月800元，再扣除已支付的两个月抚养费1600元。对于卢某要求支付方式为每月支付的请求本院予以支持。   综上所述，对原告的诉讼请求本院支持合理部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：   一、被告卢某于本判决生效后立即向原告高某1支付2020年8月份之前的抚养费4800元；   二、被告卢某于2020年8月份起于每月28日之前向原告高某1支付抚养费800元，至原告高某1年满18周岁止；   三、驳回原告高某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 张云坤     二〇二〇年八月十一日   书记员 赵思文
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执376号广东省广州市中级人民法院、宋建兴：关于广东省广州市中级人民法院申请执行宋建兴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1850号原告：林炳进，男，汉族，1970年1月14日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：李霞，广东行诚律师事务所律师。被告：詹亚明，男，汉族，1970年12月6日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************314。被告：黄海芳，女，汉族，1978年8月3日出生，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************647。被告：梁文辉，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************418。被告：赵海宁，女，汉族，1950年6月6日出生，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************024。第三人：广东晓辉实业有限公司，住所地湛江市霞山区*******侧。法定代表人：梁某1。原告林炳进诉被告詹亚明、黄海芳、梁文辉、赵海宁，第三人广东晓辉实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林炳进撤诉。案件受理费6661元，减半收取3330.5元，由原告林炳进负担。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年八月十二日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文及司法解释第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1029号 原告：廖开保。 委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：胡祖明。 被告：湖北禹帆建设工程有限公司。 法定代表人：聂红莲。 原告廖开保与被告胡祖明、湖北禹帆建设工程有限公司（以下简称湖北禹帆公司）劳务及租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖开保及其委托诉讼代理人汪红波到庭参加诉讼，被告胡祖明、湖北禹帆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖开保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费和设备租赁费72075元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年至2018年，武汉华霁高新科技有限公司在蒙华铁路21标段（荆门市东宝区石桥驿镇普坪村）承包建设工程，并将部分工程分包给被告胡祖明施工，胡祖明又将部分劳务和机械设备施工工程分包给原告施工。2017年9月22日，武汉华霁高新科技有限公司更名为湖北禹帆建设工程有限公司，即本案被告。工程完工后，经双方结算，总费用为491153元，胡祖明向原告支付了部分工程款，尚欠72075元未支付。经原告多次催收，二被告均推诿拒付。湖北禹帆公司将工程分包给无施工资质的胡祖明个人，胡祖明又将工程分包给原告个人施工违法，湖北禹帆公司和胡祖明应当连带支付原告劳务费和设备租赁费72075元。 被告胡祖明、湖北禹帆公司未答辩，未向本院提交证据。 原告廖开保围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告廖开保提交的证据A1其本人身份证复印件、A2证明、营业执照信息、股东及出资信息，能够证明原、被告的基本情况，本院予以采信；A3《完工证明》、新工人入场三级安全教育登记表、中国水电四局蒙华铁路MHXX-XX标段项目经理部入场教育考试试卷，其中《完工证明》形式合法，欠款人及相关数额、项目明确，能够证明本案事实，本院予以采信。该组后两份证据未加盖任何公章，亦无被告或被告工作人员签字，形式具有明显瑕疵，不能用以证明本案事实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年，被告胡祖明与原告廖开保联系，雇请廖开保等人为其在荆门市东宝区石桥驿镇普坪村蒙华铁路的工地上从事劳务，工作内容为做护坡、打水沟，胡祖明同时租用廖开保的铲车、搅拌机等机械施工。施工结束后，2018年9月13日，经胡祖明、廖开保双方结算，胡祖明向廖开保出具《完工证明》一份，注明其本人与廖开保2017年至2018年在蒙华铁路工地产生的劳务总费用为491153元（其中铲车费用51075元），已付234600元（通过劳动主管部门支付），下欠256553元。次日，胡祖明在上述《完工证明》下方添加“另附加壹万壹仟元整，此款不在上述总额之内”。后至2019年底，胡祖明通过当地劳动主管部门再次向廖开保等人付款193478元，以上共计支付428078元，下欠63075元未付。另查明，被告湖北禹帆公司原名武汉华霁高新科技有限公司，于2017年9月22日变更名称。 本院认为，被告胡祖明雇请原告廖开保等人从事劳务，廖开保等人向胡祖明提供了劳务，并将自有设备出租供胡祖明使用，胡祖明支付部分费用后与廖开保办理结算确认，双方劳务、租赁合同关系成立生效，故本案案由应纠正为劳务、租赁合同纠纷。胡祖明至今仍下欠廖开保63075元，廖开保可以随时要求履行，故对廖开保诉请中的63075元予以支持，超出部分不支持。廖开保称被告湖北禹帆公司、胡祖明及其本人存在工程层层分包关系，无充分证据证实，同时原告所从事的劳务与胡祖明是否具有施工资质无关，其诉请劳务费及设备租赁费应基于合同的相对性向胡祖明主张，其要求二被告连带支付该费用于法无据，本院不予支持。原告自愿按照总费用491153元主张权利，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告胡祖明、湖北禹帆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡祖明于本判决生效之日起十日内支付原告廖开保劳务及设备租赁费63075元； 二、驳回原告廖开保的其他诉讼请求。 案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告廖开保负担100元，被告胡祖明负担701元。 审判员  李兵 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2787号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：经理。被执行人：刘新，男，1976年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区.申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人刘新借款合同纠纷一案,于2020年7月3日在本院立案执行，申请执行标的为54039.85元。执行中，本院于2020年7月3日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年7月3日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，本院将被执行人名下位于沈阳市大东区东望街20-3号2-11-2室房产查封，2020年8月13日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请人于2020年8月13日向本院申请执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2787号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年八月十三日书记员 郑 阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7889号原告：刘永，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南金之信实业有限公司二七分公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口向西200米路南中原万通物流园101号。负责人：郭卫双。委托诉讼代理人：刘迎朝，员工。委托诉讼代理人：田志仁，员工。原告刘永与被告河南金之信实业有限公司二七分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月26日，原告刘永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘永撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘永负担。审判员  李世明二〇二〇年八月二十六日书记员  李曌欣
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保467号申请人：刘加文被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行刘加文与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十九日书记员  沈 诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3661号原告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：梁园杰，董事长。委托诉讼代理人：吴国旗，男，1969年5月25日出生，北京百键开发建设有限公司人资经理。被告：李振兴，男，1959年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）与被告李振兴(以下称李振兴)劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告百键公司的委托诉讼代理人吴国旗，被告李振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百键公司向本院提出诉讼请求：不支付2018年6月26日至2019年5月25日工资19961.49元。事实与理由：2018年下半年以来，由于市场萎缩，公司项目相继收尾和完工，并且没有新的开工项目，公司经营陷入极度困境，公司领导与职工代表多次谈话形成共识，公司上下共度难关，自2018年7月份开始全体员工执行工资2120元，待来年形势好转再进行调整，现公司仍未走出困境。李振兴自2018年11月26日从项目减员开始待岗至今，工资已发至2019年1月份，故应支付其2-5月份待岗工资8308元（附表）。综上，对京朝劳人仲字[2019]第22885号裁决书不应支持。故此，我司诉至法院。李振兴辩称，不同意百键公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。李振兴曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求百键公司支付2018年6月26日至2019年5月25日工资27079.36元。该仲裁委员会于2019年10月31日作出京朝劳人仲字[2019]第22885号裁决书，裁决：1、百键公司支付李振兴2018年6月26日至2019年5月25日期间工资19961.49元；2、驳回李振兴其他仲裁请求。百键公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李振兴于1980年9月15日入职百键公司，岗位系工长，双方签订无固定期限劳动合同，每月工资3596.72元，每月26日发放上个月26日至当月25日的工资。关于工资支付情况。双方均认可百键公司于2018年6月26日至2018年12月25日期间每月支付李振兴2120元，2018年12月26日至2019年1月25日支付1484元，2019年1月26日起未支付工资。百键公司自2018年11月26日起，安排包括李振兴在内的部分员工每天到公司学习并打卡。李振兴自2019年3月1日开始休病假。百键公司称2018年6月26日起公司因经营困难与职工代表协商达成共识，全体员工按照2120元发放工资，待形势好转再行调整，但公司经营状况愈发不好，只能自2018年11月26日安排部分员工待岗，待岗期间公司要求李振兴每天到公司学习并打卡，以备李振兴寻求其他工作机会。李振兴不认可上述期间系待岗，认为公司仅针对部分员工安排学习，且公司未停工停业，应按原工资标准支付工资。百键公司就停工停业未举证。本院认为：关于工资支付，双方认可自2018年11月26日起安排包括李振兴在内的部分员工每天到公司打卡学习，百键公司认为是待岗，李振兴表示此种情况仅针对部分员工，且公司并未停工停业。因百键公司并未举证上述期间公司停工停业情况，故本院对百键公司主张不支付上述期间正常工资的情况不予采信，结合李振兴的病假情况，以及李振兴认可仲裁裁决确定的工资数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和通过劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京百键开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告李振兴二〇一八年六月二十六日至二〇一九年五月二十五日期间的工资19961.49元；二、驳回原告北京百键开发建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京百键开发建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年八月十一日书记员  谭嘉熹
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保88号 申请人:宋增祥，男,1956年12月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被申请人：栗进，男，1968年9月出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市子洲县马蹄沟镇。 被申请人：张国华，男，1971年3月出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县老高川。 申请人宋增祥于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人栗进驾驶的登记在张国华名下的晋F****5重型自卸货车予以扣押，保全价值5.5万元。担保人武耀华以其所有的车牌号为陕K****6雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人栗进驾驶的登记在张国华名下的晋F****5重型自卸货车一辆，扣押期限为两年； 二、查封担保人武耀华所有的车牌号为陕K****6雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费570元，由申请人宋增祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年八月十七日 书记员  王瑞昆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1334号上诉人（原审原告）：纪振林，男，1967年12月5日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：黄梅县公安局，住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：陈永胜，该局局长。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人纪振林与上诉人黄梅县公安局劳动争议纠纷一案，均不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪振林和黄梅县公安局分别于2020年7月30日和2020年8月4日申请撤回上诉。本院认为，纪振林和黄梅县公安局在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许纪振林、黄梅县公安局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年八月四日书记员  严锦霞
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2173号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：李某1、张某，该公司员工。   被告：李某2，男，1989年5月8日生，汉族，山西省长子县人，住晋城市。   被告：徐某，女，1991年6月11日生，汉族，山西省长子县人，住晋城市。   本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告李某2、徐某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费500元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年八月十一日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1308号 原告：刘晓国，男，1986年3月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋康欢，河北冀石律师事务所律师。 被告：刘向广，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告刘晓国与被告刘向广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘晓国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘晓国撤回起诉处理。 审 判 员 林晓坤 二〇二〇年八月十二日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初7083号   原告：马虎平，男，1984年9月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：刘亚光，男，1989年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告马虎平与被告刘亚光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告马虎平于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马虎平撤诉。   案件受理费456元，减半收取计228元，由原告马虎平负担。   审判员 谷胜龙     二〇二〇年八月十日   法官助理 曹丽君   书记员 王 鹤
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初968号 原告：贾某1，男，1969年7月5日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：安荣娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住赵县。系贾某1之妻。 委托诉讼代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1945年4月10日出生，汉族，住赵县。 被告：耿某，女，1945年7月5日出生，汉族，住赵县。 被告：王某2，男，1988年11月8日出生，汉族，住赵县。 被告：贾某2，女，1970年5月8日出生，汉族，住赵县。 被告：王某3，女，1989年8月22日出生，汉族，住赵县。 五被告共同委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 贾某1与贾某2、王某1、耿某、王某3、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告贾某1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾某1撤诉。 案件受理费1392元，由原告负担。 审判员  吕占波 二〇二〇年八月十日 书记员  王海霞 ——
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3105号 罪犯陈涛，男，1989年9月12日出生,四川省德阳市中江县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市郫都区人民法院于2017年10月9日作出（2017）川0124刑初356号刑事判决书，以被告人陈涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民3万元。被告人陈涛未提出上诉。刑期自2016年11月23日起至2025年5月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈涛被判处罚金人民3万元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何 静
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初3210号 原告：弋佳升，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：程超，男，1990年出生，汉族，农民，住周至县。被告：马雪军，男，50余岁，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：鄠邑区一宇路桥有限责任公司。法定代表人：苏立虎，该公司经理。被告：西安屹恒建筑工程有限公司。法定代表人：马东臻，系该公司执行董事。 本院在审理原告弋佳升与被告程超、马雪军、鄠邑区一宇路桥有限责任公司、西安屹恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告弋佳升于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告弋佳升撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告弋佳升负担。 审判员  王维妙                                                 二〇二0年八月十五日书记员  刘锦云 1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5716号上诉人(原审被告)：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文。被上诉人(原审原告)：厦门枢诚通信科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林东一里154号2204室。法定代表人：陈德平，总经理。委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人厦门枢诚通信科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制，由审判员梁睿公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邦讯技术股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 睿二〇二〇年八月十七日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0983刑初253号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人孙某某，男，1973年4月17日出生，蒙古族，小学文化，司机，群众，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇四合村，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年7月29日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控，2019年6月24日2时许，在黄骅港中铁公司四号门内，被告人孙某某与常某某因让路问题发生争吵后继而打架，随后常某某叫来李某和常某甲，孙某某叫来宋某某再次发生打伤打架。在打架过程中孙某某将李某打伤。经黄骅法医鉴定：李某的伤情为轻伤二级。后双方互相谅解，并出具谅解书。 公诉机关认为，被告人孙某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人孙某某有期徒刑七个月，缓刑一年。黄骅市人民检察院提交了被告人孙某某的供述、李某的陈述、常某某、宋某某、常某甲、曹某、魏某某、辛某某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、尿检报告、无犯罪记录说明、和解协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证予以证实，足以认定。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某某认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姜杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5648号原告：北京永华晴天科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北46平房等10幢。法定代表人：刘赟桥，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：营口圣士实业有限公司，住所地营口市老边区金牛山大街东168号。法定代表人：王有刚，总经理。原告北京永华晴天科技发展有限公司与营口圣士实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：因双方已和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京永华晴天科技发展有限公司撤回对被告营口圣士实业有限公司的起诉。审判员  张树华二〇二〇年八月六日书记员  刘 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2439号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，现住重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托执行代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托执行代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被执行人：冯强，男，1984年7月27日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市船山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行冯强银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初6254号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人冯强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人冯强履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人冯强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人冯强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人冯强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年8月13日，被执行人冯强应向申请执行人支付9858.18元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2439号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年八月十三日书记员  张 丹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5365号罪犯方光明，男，1977年3月5日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）浙杭刑初字第73号刑事判决，认定被告人方光明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币22万元（已缴纳18000元）。宣判后，被告人方光明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月1日作出（2013）浙刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年2月29日以(2016)赣01刑更字第963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月30日以(2018)赣01刑更3092号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年8月18日在本院公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、邹长军出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员熊水平、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯方光明到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯方光明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年5月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金12000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方光明减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年3月6日起至2022年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽14行赔初32号原告孙洪波，女，1957年5月18日出生，汉族，住址黑龙江省绥棱县。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人袁伶，该区区长。第三人葫芦岛丰川装饰城,住所地葫芦岛市。法定代表人王福瑞，该公司董事长。原告孙洪波诉被告葫芦岛市龙港区人民政府支付欠薪一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问、调查后进行了书面审理，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：依省高法（2017)370号指导案例适用《征收条例》25条“过渡费”20年不兑现赔偿造成本人被欠薪20629元，结合高法（2019)704号《裁定书》六重赔偿确认及2020.05.01生效的《工资条例》立即赔偿给付欠薪，在龙港区年停产停业过渡费中扣减（第三人要求此类赔偿增计20年停产停业过渡费赔偿总额中）。本院认为，原告孙洪波称自己以前是葫芦岛丰川装饰城工作人员，由于被告葫芦岛市龙港区人民政府欠葫芦岛丰川装饰城钱，造成第三人葫芦岛丰川装饰城拖欠孙洪波工资。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，孙洪波不是葫芦岛丰川装饰城拆迁纠纷案的行政相对人，且不能证明其与被诉行政行为存在利害关系。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  刘思嘉二〇二〇年八月十一日法官助理张关中书记员逯叶本裁定书援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1710号之一申请执行人：刘亚琼，女，1986年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张羽，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。刘亚琼申请执行张羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初19991号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、张羽向刘亚琼返还借款50万元（于2019年9月30日之前支付20万元；于2019年10月31日之前支付10万元；于2019年11月30日之前支付10万元；于2019年12月31日之前支付10万元）；二、案件受理费5340元，由张羽负担（刘亚琼已交纳，张羽于2019年9月30日之前向刘亚琼支付）。权利人刘亚琼于2020年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人张羽发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，上述法律文书由其本人签收。2、本院分别于2020年1月8日、2020年3月23日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张羽名下的财产信息。经查，被执行人张羽有银行存款、网络资金、车辆，其中，但银行存款、网络资金可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2020年1月13日分别冻结被执行人张羽名下北京银行×××_001账户、中国邮政储蓄银行×××账户、中国工商银行×××账户，实际控制金额为人民币715.97元，冻结期限12个月。本院于2020年8月14日分别冻结被执行人张羽名下中国建设银行×××_156_1账户、中国建设银行×××_156_1账户、中国农业银行×××账户、北京农村商业银行×××账户，实际控制金额为人民币283.75元，冻结期限12个月。本院于2020年7月27日查封被执行人张羽名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限为两年，因未实际控制以上车辆，故暂不具备处置条件。未发现被执行人张羽的工商、不动产、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金、车辆等财产登记信息。3、本院于2020年1月14日对被执行人张羽采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、依据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年7月20日冻结被执行人张羽持有的北京耀腾餐饮管理有限公司、北京诺速餐饮管理有限公司的股权，冻结期限三年，暂不具备处置条件。5、截至本裁定书出具之日，被执行人张羽一直未到庭谈话。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张羽名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初19991号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年八月十八日书记员  郝 翔
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1630号郭文霞（申请执行人）、刘志君、王威鹏、王晓程（被执行人）：郭文霞与刘志君、王威鹏、王晓程其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已将位于东北街人民医院家属楼1单元802室（讷房权证讷河市字第2013012915号、讷河市字第2013012916号），建筑面积74.93平方米混合结构楼房过户至郭文霞（公民身份证号码：23028119602170222）名下。至此，郭文霞向本院申请执行的（2020）黑0281民初2167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1022号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张玉林，1960年4月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828执保571号之一执行裁定书，冻结了被执行人张玉林在中国银行围场木兰中路支行（账号：10×××83）的存款，现因司法扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张玉林在中国银行围场木兰中路支行（账号：10×××83）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐敬伟
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1464号原告：云鹏医药集团有限公司，住所地襄汾医药工业园区云鹏大道。法定代表人：吴国臣，总经理。被告：佛山手心制药有限公司，住所地佛山市禅城区轻工二路10号。法定代表人：金逸中，执行董事。原告云鹏医药集团有限公司与被告佛山手心制药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告云鹏医药集团有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云鹏医药集团有限公司申请撤回对被告佛山手心制药有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云鹏医药集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告云鹏医药集团有限公司负担，剩余6850元退还原告。审判员 张文祥 二○二○年八月十日书记员 李苗苗
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执599号申请执行人：通化市二道江区人民法院，住所地：通化市二道江区。法定代表人：李军。被执行人：吴吉平，男，1963年4月18日生，汉族，户籍所在地吉林省东昌区。本院依法执行被执行人吴吉平缴纳罚金一案，本院作出的（2019）吉0503刑初131号刑事判决书已发生法律效力，并依法移送执行。执行内容为：缴纳罚金400,000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询，被执行人在服刑期间因病住院，至今未痊愈，仍需后续治疗；3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未履行400,000元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  肖 攀审判员  尹远铭二〇二〇年八月二十八日书记员  沈德兴
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢352号申请执行人赵永山，男，1953年8月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人孙久林，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。本院在执行赵永山与孙久林民间借贷纠纷一案的（2008）怀民初字第01456号民事判决书过程中，申请执行人赵永山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2008）怀民初字第01456号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年八月十二日书记员  何一鸣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6029号 原告：李钢，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告李钢与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李钢撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶秋萍
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执1353号郭全胜、金鹤斌:申请执行人郭全胜与被执行人金鹤斌机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）吉2404民初43号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年6月16日向本院申请强制执行，执行标的1246元。本院在执行过程中，于2020年8月18日划拨被执行人银行存款1215元至申请执行人账户中（包含执行费50元），申请执行人共收取1215元并放弃剩余部分同意结案。被执行人金鹤斌已履行（2020）吉2404民初43号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2020）吉2404执1353号申请执行人郭全胜与被执行人金鹤斌机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。二〇二〇年八月二十七日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1080号 申请执行人：张歆炜，女，1984年7月26日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：河北康恩搏丽健身服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区棕榈湾育才路棕榈湾小区北门棕榈湾会所。 法定代表人：周国军。 本院在执行张歆炜与河北康恩搏丽健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4044号民事判决书，于2020年6月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即给付申请人会费1450元，案件受理费50元（原告已预交25元），公告费42.9元；另负担执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人有健身器材，本院已查封，但现阶段不宜处置，未发现其他可供执行财产，且申请人无法提供人其财产或财产线索，于2020年7月29日约谈申请人。本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初4044号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜忠书 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚 园
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1736号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：于洋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告给付原告截止至2019年10月25日的透支款本金85977.69元、利息13629.7元、分期手续费7740.47元、取现手续费147元、违约金25893.66元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2019年10月25日产生欠款共计133388.52元，其中本金85977.69元、利息13629.7元、违约金25893.66元、分期手续费7740.47元、取现手续费147元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。为维护原告合法利益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.信用卡申请表、《招商银行信用卡领用合约》，证明原、被告之间的权利义务关系；2.持卡人账单查询，证明被告消费还款情况；3.情况说明，证明被告信用卡额度及欠款构成；4.招商银行信用卡官网截屏，证明违约金收取依据。被告未到庭参加诉讼。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月12日，被告向原告申领招商银行信用卡，卡号为62×××11。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年10月25日被告拖欠共计133388.52元，其中本金85977.69元、利息13629.7元、违约金25893.66元、分期手续费7740.47元、取现手续费147元。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告于洋返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金85977.69元；二、自本判决生效之日起10日内，被告于洋支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的利息13629.7元、分期手续费7740.47元、取现手续费147元、违约金25893.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元、公告费600元，由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵战勇审 判 员  李 岗人民陪审员  闫朋年二〇二〇年八月二十六日法官助理张颖书记员贾麟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢143号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县沭新东街1号。 被执行人:王广华，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住临沭县。 被执行人：葛绍花，女，1964年11月25日生，汉族，农民，住临沭县。 被执行人：王裕省，男，1983年5月29日生，汉族，农民，住临沭县。 被执行人：臧芹，女，1985年6月20日生，汉族，农民，住临沭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被执行人王广华、葛绍花、王裕省、臧芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初6057号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内返还申请人借款99999.99元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权99999.99元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 宁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执890号之二 申请执行人：黄方贵,男,1984年6月24日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:**,男,1979年9月24日出生，汉族,住浙江省金华市义乌市。 被执行人:天安财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地浙江省金华市义乌市，统一社会信用代码91330782777235730M（1/1）。 法定代表人：夏剑锋，该公司经理。 本院在执行黄方贵与**、天安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2019）皖0822民初2030号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**中国工商银行存款6565.69元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈杨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2533号原告：淄博金钥物业管理有限公司，住所地博山区五岭路46号。统一社会信用代码：91370304780759199J。法定代表人：赵江，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：苏文帅，男，成年，汉族，住博山区。原告淄博金钥物业管理有限公司与被告苏文帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淄博金钥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年八月二十八日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执792号申请执行人：史静，女，1978年8月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。被执行人：无锡楷瑞餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WC9BD4W，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路789-7279号。法定代表人：王金龙。被执行人：王金龙，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王彬，男，1985年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。史静与无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3582号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认史静与无锡楷瑞餐饮管理有限公司之间于2018年5月24日签订的《租赁合同》解除。二、无锡楷瑞餐饮管理有限公司于判决生效之日起十五日内返还史静已支付的租金、履约保证金、商铺装修费合计96500元。三、王金龙、王彬对上述第二项承担连带责任。四、无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王彬、王金龙于判决生效之日起十五日内支付史静律师费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，保全费1170元，公告费600元，合计4236元，由三被告共同负担。因无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬未履行生效法律文书确定的义务，史静向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日作出(2020)苏0402执792号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年6月27日至2021年6月26日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向上海市不动产登记交易中心查询了被执行人王金龙、王彬的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息；本院向无锡市不动产登记交易中心查询了被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执793号 移送执行人：本院民庭。 被执行人:安徽智谷易购电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥开发区智谷产业园。 法定代表人：胡能国，该公司总经理。 本院在执行民庭移送的安徽智谷易购电子商务有限公司诉讼费执行一案中，于2020年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽智谷易购电子商务有限公司银行账户存款1990元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年八月十二日 书记员  古宏斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1201号申请执行人：溧阳市冠星机电设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪中路20号6室。统一社会信用代码：9132048109150676XP。法定代表人：闫书翠，该公司负责人。被执行人：江苏德力升生物能源开发有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MKNL391,住所地溧阳市吴潭路9号4－5幢。法定代表人：蔡仕英，该公司总经理。溧阳市冠星机电设备有限公司（下简称“冠星公司”）与江苏德力升生物能源开发有限公司（下简称“德力升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0481民初9099号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，德力升公司于本判决生效之日起十日内支付冠星公司货款91901元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（已减半收取），保全费939元，由德力升公司负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月27立案执行，立案标的为93889元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对德力升公司法人蔡仕英适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初9099号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年八月二十四日书记员  王 芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5977号 原告：钟付兵，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：伍方淑，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二原告的委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都街道南二路东段。 法定代表人：曾令奎，执行董事兼总经理。 原告钟付兵、伍方淑与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告钟付兵、伍方淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟付兵、伍方淑撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶秋萍
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1309号上诉人（原审被告）：曾志坚，男，1971年3月20日出生，汉族，教师，户籍地湖南省洞口县，现住洞口县。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹青，女，1975年5月31日出生，汉族，医师，户籍所在地湖南省洞口县，现住洞口县。上诉人曾志坚因与被上诉人李丹青追偿权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾志坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李丹青的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、李丹青于2016年9月29日在洞口县公积金管理中心提取了36000元公积金，因此，李丹青不可能不知道案涉31800元被划扣的事实。故一审法院在没有任何依据的情况下就认定李丹青于2020年才知晓案涉31800元被扣，属于认定事实错误。且李丹青从住房公积金中提取36000元后，未向曾志坚追偿，这也说明了曾志坚早已偿还了案涉贷款。此外，案涉款项的利息认定错误，因当事人双方对利息没有对利息作约定。2、本案已经超过诉讼时效。故一审判决适用法律错误。李丹青辩称：对曾志坚的上诉请求及事实与理由不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李丹青向一审法院起诉请求：1、判令曾志坚偿还李丹青31800元及计算至起诉之日止利息23946元；2、诉讼费由曾志坚承担。一审法院认定的事实：2007年曾志坚向邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部借款50000元，由李丹青作担保。借款到期后，洞口县住房公积金管理中心于2007年10月29日从李丹青账户划扣了16800元偿还曾志坚的借款，2010年6月29日从李丹青账户划扣了15000元偿还曾志坚的借款，二次共划扣了31800元均没有通知李丹青。直到2020年李丹青要向邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部借款时才发现被划扣31800元的事实。于是，李丹青起诉要求曾志坚偿还上述31800元及利息。中国人民银行公布的2017年和2010年同期存款年利率为5.76%和3.6%。一审法院认为：本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李丹青系曾志坚作为债务人的借贷关系中的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人对于债务人追偿权的产生是基于其已承担保证责任。本案中，邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部于2007年10月29日和2010年6月29日已扣划李丹青住房公积金账户31800元，即李丹青已承担保证责任。在庭审过程中，曾志坚辩称李丹青诉请已逾诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，李丹青承担保证责任的方式为公积金管理中心的直接划扣，并非主动履行，不宜当然推断自划扣之日时李丹青已知晓其已履行保证责任；曾志坚未能举证证明李丹青自划扣之日即知道公积金管理中心的划扣行为，曾志坚对于诉讼时效的抗辩依据不足。故李丹青作为担保人有权向曾志坚追偿，对于李丹青要求曾志坚支付31800元的请求，于法有据，予以支持；对于李丹青主张的利息，应当自扣划之日起，按照中国人民银行公布的同期存款利率为标准进行计算，到2020年5月14日止利息为17468.82元（16800元×150.5月÷12×5.76%+15000元×118.5月÷12×3.6%）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由曾志坚在判决生效后10日内偿还李丹青本金31800元及利息17468.82元。二、驳回李丹青的其他诉讼请求。案件受理费1194元，因适用程序审理减半收取597元由曾志坚承担。二审期间，曾志坚向本院提交了如下证据：1、邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部出具的情况说明，拟证明该管理部于2020年6月22日出具的证明内容与客观事实不符，李丹青于2016年9月29日曾提取过36000元公积金，本案已经超过诉讼时效；2、邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部出具的公积金职工流水账，拟证明李丹青于2016年9月29日曾提取过36000元公积金，本案已经超过诉讼时效；3、《住房公积金职工住房委托贷款合同》，拟证明该合同第三十九条、第四十条明确约定，借款人未按时偿还借款时，贷款人可以直接从保证人公积金账户内划扣，李丹青主张没有超过时效的抗辩理由不能成立。李丹青对上述证据的质证意见为：证据1不是新的证据，对证据2、证据3的真实性、关联性有异议。根据上述举证、质证，本院对上述证据将作综合认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案属于追偿权纠纷，本案的争议焦点是：1、李丹青在本案中是否具有追偿权，如具有追偿权，案涉追偿的具体金额是多少，该金额是否可以计息；2、本案是否超过诉讼时效。经查：1、根据本案现有的证据，结合双方当事人在一审和二审中的陈述，一审法院认定李丹青在本案代替曾志坚偿还曾志坚在邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部的案涉贷款31800元后，李丹青对曾志坚具有31800元追偿权，且按照中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以计息，并无不当。曾志坚上诉称已偿还了案涉贷款，但由于不能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。2、由于邵阳市住房公积金管理中心洞口县管理部对案涉贷款的偿还在李丹青的住房公积金账户里扣除未告知李丹青，故一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，认为李丹青于2020年才知晓自己的住房公积金账户被扣划31800元，本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，曾志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由曾志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年八月十四日代理书记员  李 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1959号原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。委托诉讼代理人：刘传敬，阳谷种禽有限公司清欠员工。被告：察志合，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住山东省甄城县。原告阳谷县种禽有限公司与被告察志合债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县种禽有限公司委托诉讼代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告察志合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阳谷县种禽有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告察志合偿还养鸡欠款21238.36元,并依法承担诉讼费用。事实与理由：被告察志合委托李贻岭和山东凤祥-爱迪西股份有限公司签定了“山东凤祥一爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”一份。合同签订后，被告察志合依照合同饲养公司肉鸡,2011年6月7日进鸡4000只,2012年3月22日交回成鸡2546只,经结算合计欠款21238.36元。公司清欠部门多次通过察志合的委托代理人李贻岭对其进行电话催收,2012年8月18日被告察志合和秦喜云向公司出具欠条一张。公司清欠员多次催收,被告察志合未还款。山东凤祥-爱迪西股份被有限公司将全部债权转让给我公司，被告经多次催收至今未还。为维护我公司合法利益特诉至法院，请依法判决。被告察志合未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2011年6月6日，被告察志合全权委托李贻岭与山东凤祥-爱迪西股份有限公司签定了“山东凤祥一爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”一份。合同签订后，被告察志合依照合同饲养公司肉鸡,2011年6月7日进鸡苗4000只,饲养过程中，从公司赊欠饲料、兽药。2012年3月22日交回成鸡2546只，价值66008.42元。结算时，扣除鸡苗款20000元、饲料款65385元、兽药款4232.80元，被告察志合下欠公司23609.38元，减去政策性补贴款1782.20元、地租补贴款588.82元后，被告察志合仍欠公司款21238.36元。被告察志合与其妻子秦喜云于2012年8月18日共同向山东凤祥一爱迪西股份有限公司出具21238.36元欠条一张。此后经多次催要,被告察志合未还款。2018年3月14日，山东凤祥-爱迪西股份有限公司将全部债权转让给本案原告阳谷县种禽有限公司，被告察志合经催要仍未还款。原告阳谷县种禽有限公司向本院提交证据如下：肉鸡饲养合同、特别授权委托书、毛鸡收购单、成鸡结算单、欠据、催收通知书、债权转让协议等证据。经审查，原告提交的上述证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告察志合因养鸡欠款21238.36元，事实清楚，证据确凿。山东凤祥-爱迪西股份有限公司将债权转让给原告后，原告阳谷县种禽有限公司即取得了合法债权，被告察志合应当及时向原告清偿债务。被告察志合经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院在查清事实的基础上，依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告察志合于本判决生效之日起十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还养鸡欠款21238.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元；由被告察志合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇二〇年八月十一日书记员  魏茂昌
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1986号 原告：李献明，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄启建，男，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告李献明与被告黄启建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李献明到庭参加诉讼，被告黄启建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金123029.66元及利息（以123029.66元为基数，从2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年，原告经朋友介绍认识了被告。原告在武胜县周边做绿化工程，被告承包了武胜县人民医院新建住院大楼的路面、围墙、绿化等附属工程，被告分了部分绿化工程给原告。2017年，原告按照被告的要求完工。2019年初，武胜县人民医院支付了被告承包的工程款，被告与原告也作了结算，当时已经支付了约60万元，尚有余款123029.66元没有支付。后来武胜县人民医院又拨付了工程款，被告做生意需要资金，被告要求原告把医院支付的钱借用周转，以后有钱了再归还。为此，被告向原告出具了借条，约定2020年3月底支付。但被告没有按期偿还，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄启建未作答辩。 原告李献明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、绿化工程专业分包合同补充协议、武胜县人民医院景观园林绿化工程结算清单、借条、电话录音等证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告在被告处承接了部分武胜县人民医院发包的绿化工程。完工后，原告与被告进行了结算，尚欠工程款123029.66元。为此，被告于2020年年初向原告出具借条一份，载明：“今借到四川省武胜县李献明（身份证号5129281966××××××××）因做武胜县医院项目工程现金123029.66元（壹拾贰万叁仟零贰拾玖元陆角陆分），现定于2020年3月底前全额归还，为确保相互之间的信任，本人愿拿出自己的房产证作保证，李献明需出具手持本人房产证的字据。此据。逾期产生的一切费用本人全额支付（包括律师费）。”原、被告双方未约定借款利息。嗣后，被告未偿还借款。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担可能因此产生的不利法律后果。本案受理时间为2020年7月28日，根据2020年8月20日施行的最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，原告在被告处承接工程，完工后双方进行了结算，尚欠原告123029.66元，为此被告向原告出具了借条，根据修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按民间借贷法律关系审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条中明确借款金额为123029.66元，且约定的偿还期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金123029.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年4月1日起按照月利率2%支付借款利息，但原、被告在借款时并未约定利息，根据修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告按照月利率2%支付借期内利息的主张，本院不予支持。同时，根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从逾期还款之日即2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金123029.66元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告应当从逾期还款之日即2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄启建于本判决生效之日起十日内偿还原告李献明借款本金123029.66元及利息（利息以123029.66元为基数，从2020年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告黄启建负担（原告李献明已垫付，被告黄启建在履行还款义务时一并支付给原告李献明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张明涛 二〇二〇年八月二十四日二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4822号原告：孙万涛。被告：易勤。原告孙万涛诉被告易勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙万涛到庭参加了诉讼，被告易勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易勤于2014年4月15日与原告协商一致达成还款时间，定于2014年6月底全部还清所欠款项。迄今为止原告与被告电话微信一直有联系，但是被告一直以各种理由推诿，至今未还。被告易勤既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告提供欠条一份，内容为：今欠孙万涛房租叁万元，定于2014年6月底归还。落款日期2014年1月15日上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告易勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。关于被告出具的租金欠条，系原被告通过调解、和解或者清算所达成的债权债务协议，被告应承担相应的还款义务。因被告未在约定期限内还款，已构成违约，故应承担还款的违约责任。因被告要求分期偿还，原告亦表示同意，故本院对此情况予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告孙万涛与被告易勤的房租欠款金额为30000元；二、被告易勤于本判决生效后的每月十五日前偿还原告孙万涛租金不少于1000元，直至全部租金偿还完毕止；三、如果被告易勤有任意一期逾期，原告孙万涛有权就剩余全部租金向法院申请强制执行；四、驳回原告孙万涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告易勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年八月十七日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执787号之一申请执行人：杭州珺博信息技术有限公司。法定代表人：周雅芝。被执行人：苏州苏城教育科技有限公司。法定代表人：张书祥。申请执行人杭州珺博信息技术有限公司与被执行人苏州苏城教育科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7116号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告苏州苏城教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杭州珺博信息技术有限公司欠款40550元、承担违约金100000元，合计140550元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告苏州苏城教育科技有限公司负担。被告苏州苏城教育科技有限公司应负担的1556元直接支付给原告杭州珺博信息技术有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人苏州苏城教育科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杭州珺博信息技术有限公司于2020年4月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的142106元，被执行人应负担的执行费2032元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年4月28日、5月25日、7月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款情况，查明被执行人名下未有存款信息；三、2020年4月28日、5月25日、7月17日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明其无相关财产；四、2020年4月28日，本院通过“点对点”系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明其无相关财产;五、执行中，本院至被执行人工商登记地苏州市高新区竹园路209号及申请人提供的被执行人的联系地址苏州市苏州大学北校区实地执行，未能查找到被执行人。六、2020年8月7日本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初7116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年八月十九日书记员  姚 杰