湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘09行终90号 上诉人（原审原告）：殷先云，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被上诉人（原审被告）：沅江市公安局。住所地：沅江市。 法定代表人：王倜夫，该局局长。 委托代理人：贾伊媛，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：黄志海，该局工作人员，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：益阳市公安局。住所地：益阳市。 法定代表人：瞿晏平，该局局长。 委托代理人：林玉，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：余振华，该局工作人员，代理权限为一般代理。 上诉人殷先云因与被上诉人沅江市公安局、被上诉人益阳市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）湘0922行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认定事实：沅江市公安局于2019年11月12日对殷先云作出沅公（草）决字［2019］第0835号公安行政处罚决定书，查明：2011年6月1日，殷先云就自己的信访事项与沅江市草尾镇人民政府签订“停访息诉协议”之后，殷先云在接受该协议并实际得到补偿后又以同一信访事项于2019年9月9日、9月26日、9月27日先后多次到北京国家信访局上访。沅江市公安局认为殷先云的行为属于越级上访，对当地的社会秩序造成了严重影响，决定对其行政拘留十二日且已执行完毕。沅江市公安局于2019年11月12日将公安行政处罚决定书送达给殷先云。殷先云对该公安行政处罚决定书不服，于2019年12月30日向益阳市公安局申请行政复议。益阳市公安局于2020年1月20日作出维持沅公（草）决字［2019］第0835号公安行政处罚决定书的行政复议决定书，并将该行政复议决定书于2020年2月13日直接送达给殷先云，并由殷先云本人签收，殷先云直至2020年4月8日才向法院提起行政诉讼。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。据此，经过复议的，提起行政诉讼的起诉期限为十五日。本案中，殷先云对沅江市公安局作出的行政处罚决定不服，向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局维持了沅江市公安局作出的公安行政处罚决定，殷先云于2020年2月13日收到益阳市公安局的行政复议决定书，直到2020年4月8日才提起行政诉讼，显然已超过十五日的起诉期限，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定：公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉的规定执行，因此，对殷先云提出的赔偿诉讼请求，一并予以驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回殷先云的起诉。案件受理费50元，退回殷先云。 殷先云不服原审裁定，上诉称：本案系行政拘留处罚一案，被上诉人以殷先云就同一事项越级上访，扰乱了当地社会秩序为由，是在报复打击殷先云。一审法院认为殷先云过了起诉期限，是因为被上诉人有意搞到新冠病毒肺炎防控期间。正是中共中央、国务院下令全国高峰防控阶段到处都被封村封路，交通运输停运期间。殷先云在2月底到3月初开摩托车几次去桃江县人民法院的路上都被堵回家，殷先云那时也正感冒，封路守护人还要把其搞到治新冠病毒肺炎医院去，就这样殷先云没有去成。沅江市公安局发给殷先云的拘留证上写的是要其在6个月之内向人民法院提出起诉，殷先云根本没有超过起诉期限。草尾镇政府于2009年没收殷先云一家的田土，严重侵犯了其承包权，至今殷先云全家三代6口人没有分配到一分基本口粮田土及宅基地，导致殷先云继续逐级无数次的上访北京国家信访局。沅江市信访局说殷先云领了壹拾万元钱是假的，殷先云从未打过收条，其只收了沅江市信访局6万元。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，严重损害了殷先云的合法权益。上诉请求：1、撤销桃江县人民法院（2020）湘0922行初69号行政裁定；2、依法改判行政拘留处罚一案，撤销和赔偿损失或发回重审；3、由被上诉人承担一、二审的费用及其它等费用伍万捌仟元。 被上诉人沅江市公安局答辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款之规定，公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。但这只是一般情况，对可通过其他方式继续行使诉讼权利的，人民法院也可不准许顺延期限。如果当事人因疫情防控工作需要不能面交，但在期限内可通过邮寄等其他方式递交起诉状、证据材料而不予提交的，亦不可以“肺炎防疫不可抗拒”为由申请顺延期限。故殷先云关于诉讼时效未过的理由不能成立。2、沅江市公安局依法依规收集证据，不存在报复打击伪造证据的事实。 被上诉人益阳市公安局答辩称：2011年6月1日，殷先云就自己的信访事项与沅江市草尾镇人民政府签订“停访息诉协议”之后，草尾镇政府依照该协议一直在积极履行。但殷先云在接受该协议并实际得到补偿后又以同一信访事项于2019年9月9日、9月26日、9月27日先后多次到北京国家信访局上访，已属于越级上访，其行为对当地的社会秩序造成了严重影响。2019年11月12日，沅江市公安局对殷先云作出沅公（草）决字[2019]第0835号《公安行政处罚决定书》，决定对殷先云拘留12日。殷先云于2019年12月30日向益阳市公安局提出复议申请。2020年1月20日，益阳市公安局作出了维持的益公复决字[2020]0005号《行政复议决定书》，于2020年2月13日通过直接送达该复议决定书给殷先云本人签收确认。2020年4月8日，殷先云向桃江县人民法院提出行政诉讼要求撤销益阳市公安局作出的行政复议决定。综上，殷先云起诉已超期，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院确认原审裁定认定的事实。 本院认为：本案的争议焦点是殷先云提起本案行政诉讼是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据上述法条规定，原行政行为经过了行政复议的，行政相对人无论依法以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起行政诉讼，或者依法以复议机关为被告提起行政诉讼，其起诉期限均为十五日，而不是六个月，起诉期限从收到复议决定书之日起计算。本案中，殷先云对沅江市公安局作出的沅公（草）决字[2019]第0835号《公安行政处罚决定书》不服，向益阳市公安局申请了行政复议；益阳市公安局于2020年1月20日作出益公复决字[2020]第0005号《公安行政复议决定书》，并于2020年2月13日送达殷先云。殷先云不服，应于收到上述行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但其直到2020年4月8日才起诉，这已经远远超过上述法条所规定的起诉期限。殷先云诉称因“新冠肺炎”疫情防控影响了其直接到桃江县人民法院起诉（其实，殷先云还可以通过其他方式行使诉权），但其未提交有效证据予以证明，特别是没有证据证明其被确诊为新冠肺炎患者或被确定为疑似新冠肺炎患者，或者其因疫情防控被隔离等直接影响其行使诉权的情形，因而应当认定殷先云超期起诉不存在应当扣除和延长的情形。同时，本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，其赔偿的起诉期限也应按行政诉讼的起诉期限执行。因此，原审认定殷先云的起诉已超过法定期限，裁定驳回其起诉并无不当；殷先云的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人殷先云的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该裁定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二〇年八月十日 书记员 宋静娴