陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终485号 上诉人(原审原告)：代争荣，男，汉族，1980年6月16日生，农民，住甘肃省正宁县，公民身份号码：62282XXXX006163017。 委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彬州中天建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：91610427MA6XMHKW3B。 法定代表人：赵宗燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永录，男，汉族，1967年4月5日生，住陕西省彬县，公民身份号码：61042XXXX704053059，系赵宗燕之父。 委托诉讼代理人：戚富荣，陕西省彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人代争荣因与被上诉人彬州中天建材有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院(2019)陕0482民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 代争荣上诉请求：1、依法撤销彬州市人民法院（2019）陕0482民初360号民事判决书；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费227663.84元、误工费76220元、护理费49640元、住院伙食补助费6500元、营养费6000元、交通费4600元、住宿费7800元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金89704元、被抚养人生活费52369.20元、后续治疗费4000元，以上共计544497.04元；3、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决歪曲本案事实，判处错误。第一、一审判决认为本案案由不能界定为用人单位责任纠纷有误。首先上诉人是在被上诉人雇佣的司机驾驶铲车装砖机的过程中因为违规操作砸伤的。该司机受赵永录指派，当时赵也在现场，说明赵是同意的。被上诉人予以否认，这和其在第一次开庭时伪造书证、第二次开庭叫来安军平作证一样，都是为了推卸责任。其次，砖机形长体重，用铲车吊装砖机上车是当时双方约定好的，也是砖机合同中作为中天建材有限公司的义务。第二、一审判决认定甘肃省正宁县新庄砖厂与彬州中天建材有限公司关于砖机的买卖合同也未约定砖机交付的具体方法有误。砖厂与中天建材公司的砖机买卖合同为口头约定，标的额仅为1000元，口头约定用中天建材铲车起吊装车符合客观事实和情理。第三、一审判决认为上诉人未提供被上诉人具有故意或者有重大过失的证据予以证明有误。作为中天的专职铲车司机，在起吊砖机过程中打手机违规操作致使砖机脱落而砸伤上诉人存在重大过失。2、依据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，上诉人有权请求中天公司承担赔偿责任。一审判决却根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，认为：提供劳务者与接受劳务者之间均应为个人，而被告系企业法人，故本案案由不属于提供劳务者致害责任纠纷，是完全把上诉人与砖厂、中天公司的关系搞混淆了。上诉人与新庄砖厂之间为雇佣关系，即提供劳务者与接受劳务者，而中天公司作为雇佣关系以外的第三人造成了上诉人的损害，需要承担赔偿责任。被上诉人的铲车司机出庭作证明铲车是中天公司的，他本人是公司雇佣的，按最高法《司法解释》第九条规定，中天公司也应该承担赔偿责任。 彬州中天建材有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、上诉人与被上诉人之间不存在任何劳动关系或劳务关系。上诉人是砖厂负责人高某某安排来被上诉人处运输砖机的，高某某与被上诉人在旧砖机买卖合同中双方口头约定了价格，运输、吊装均由砖厂负责，所以砖厂才安排了五人来运装。2、上诉人在一审中明确承认在现场发现砖机太长，高某某请求吊车司机帮忙而非被上诉人安排将砖机吊装的。吊装过程中，由于砖机尾部有一根钢筋太长撑在原地，上诉人在未经吊车司机同意且司机在盲区的情况下，违反安全规程、私自作业用扳手卸螺丝，造成砸伤事故。上诉人陈述说是因为吊车司机违规操作砸伤自己，如果上诉人真如自己所说站在八米以外，那其受伤就不可能是吊装砖机砸伤的。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，本案的案由不是提供劳务者受害责任纠纷；《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，用人单位的工作人员因执行任务时造成他人损害的，由用人单位承担责任，而上诉人是砖厂工人，故其受伤应由砖厂承担责任。《侵权责任法》第十三条规定，无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确表示拒绝帮工的，不承担赔偿责任。因此，一审法院判决公平公正，应予维持。 代争荣向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费227663.84元、误工费76220元、护理费49640元、住院伙食补助费6500元、营养费6000元、交通费4600元、住宿费7800元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金89704元、被抚养人生活费52369.20元、后续治疗费4000元，以上共计544497.04元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院查明：正宁县新庄砖厂与彬州中天建材有限公司口头协议购买彬州中天建材有限公司的砖机。2018年6月10日，正宁县新庄砖厂员工即本案原告代争荣与高某某前往彬州中天建材有限公司处拉砖机。因砖机重量较重，需要铲车将其吊装到车上，在吊装砖机的过程中，砖机从铲车上掉落下来将原告砸伤。原告受伤后被送往彬州市人民医院治疗，花费医疗费5541.51元。2018年6月11日因伤情严重又转往咸阳市中心医院住院治疗22天。花费医疗费19878.02元。2018年7月3日出院时诊断为：1、创伤性休克；2、急性呼吸窘迫综合症；3、闭合性腹部损伤、急性弥漫性腹膜炎空腔脏器破裂、腹腔积液、盆腔血肿；4、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液；5、盆骨骨折、双侧髂骨骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨下支骨折、双侧坐骨结节骨折、耻骨联合多处骨折；6、腰椎横突及棘突多发骨折；7、左肩胛骨骨折；8、左侧肌间静脉血栓；9、多处皮肤擦伤。出院医嘱：继续加强活动，促进肺部及腹部功能恢复，腹部伤口按时换药，监测患者血像等变化。持续骨牵引，给予抗凝治疗，监测血栓及凝血变化。2018年7月3日因伤情再次住院治疗29天，花费医疗费24365.86元。2018年8月1日出院时诊断为：1、肠切除肠吻合术后；2、伤口裂开；3、左肩峰骨折；4、腰椎棘突、横突骨折；5、骨盆骨折。住院医嘱：出院后低脂饮食，继续骨科牵引治疗，我科随诊。2018年8月1日因伤情需要再次住院12天，花费医疗费3878.45元。2019年5月29日陕西军大法医司鉴定所作出陕军大司鉴所[2019]临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人代争荣肠部分切除术后为九级伤残；右侧4-9、左侧5-10肋骨骨折为九级伤残；腰3-5棘突骨折为十级伤残；左肩关节功能丧失为十级伤残；骨盆骨折，畸形愈合为十级伤残。被鉴定人代争荣后续治疗费为肆仟元（¥4000）。 一审法院认为：自然人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告主张本案为提供劳务者致害责任纠纷，被告予以否认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之相关规定，提供劳务者与接受劳务者之间均应为个人，而被告系企业法人,故本案案由不属于提供劳务者致害责任纠纷；对于原告当庭主张的被告承担用人单位责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任”，本案中原告主张铲车司机系受被告彬州中天建材有限公司法人赵永录指派装载砖机，被告予以否认，且原告未提供被告彬州中天建材有限公司承担砖机装上车义务的相关证据，故本案案由不能界定为用人单位责任纠纷；其三，原告作为甘肃省正宁县新庄砖厂的员工，受新庄砖厂雇佣前往被告处拉运砖机，但甘肃省正宁县新庄砖厂与彬州中天建材有限公司关于砖机的买卖合同也未约定砖机的装机交付的具体方式。综上，本院对原告的诉称主张不予采信，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中原告主张被告承担侵权责任，但本案中被告辩称属于义务帮工，不承担侵权责任。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中原告也未提供被告具有故意或者有重大过失的证据予以证明。原告可以另行通过提供劳务者受害责任纠纷处理。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告代争荣的诉讼请求。案件受理费6829元，原告代争荣承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。代争荣诉请向第三人主张赔偿责任符合法律规定，原判认为本案不属于提供劳务者致害责任纠纷的表述不当，予以纠正。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称用铲车吊装砖机上车是双方约定好的，系买卖合同中作为出卖方彬州中天建材有限公司的一项义务，但上诉人未能提供证据予以证明；上诉人上诉称作为被上诉人专职铲车司机，在起吊砖机中致使砖机脱落砸伤上诉人，存在重大过失，因被上诉人否认铲车司机系其指派，上诉人未能提供证据证明铲车司机系被上诉人指派，故上诉人主张彬州中天建材有限公司作为用人单位赔偿其损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人代争荣的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9245元，由代争荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。