湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1147号原告湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业园基地。法定代表人祁少武，该公司总经理。委托诉讼代理人金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王郑，男，1974年9月7日出生，住随州市曾都区。第三人（追加）随州市红日农资有限公司。住所地：随州市交通大道235号。法定代表人何相付。该公司总经理。委托诉讼代理人牛莉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下简称“正佳公司”）与被告王郑、第三人随州市红日农资有限公司（以下简称“红日公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正佳公司的委托诉讼代理人金美清、被告王郑、第三人红日公司的委托诉讼代理人牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告在申请劳动仲裁时,遗漏了必须参加诉讼的第三人,人民法院应当予以追加,判决我公司与随州市红日农资有限公司共同承担被告劳动待遇。并对被告的各项劳动待遇进行审核作出公正判决。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的曾劳人仲案字(2019)150号仲裁裁决书遗漏了必要参加仲裁的第三人,系仲裁程序瑕疵。该案的仲裁过程中,我公司已提交《追加当事人申请书》叙明:2010年7月1日,我公司与随州市红日农资有限公司签订协议书,各出资50%成立一销售公司,虽然该销售公司未在工商部门办理注册登记,但是事实上已客观存在并开展经营活动,该事实已被生效的法律文书确认，本案被告系该销售公司聘用的工作人员,该案的处理结果与随州市红日农资有限公司有法律上的利害关系,根据民事诉讼法第五十六条第二款和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第六条的规定,向仲裁委申请追加随州市红日农资有限公司为本案第三人参入仲裁。仲裁委的裁决书认定了我公司与随州市红日农资有限公司合伙经营的事实,可又不予采纳追加申请,我公司认为系程序违法。为了节约诉讼资源,根据上述法律的规定,人民法院应当追加(另同时提交申请书)随州市红日农资有限公司为本案第三人,判决共同承担所欠被告劳动待遇。被告王郑答辩称，1、曾都区仲裁委对本案的事实调查及认定十分清楚、准确,裁决正确。依法维护了被告王郑的合法权益,请人民法院依法采纳和支持曾都区仲裁委的裁决意见。2、本案原告申请追加当事人,不符合客观事实。其在仲裁委也提出了同样的要求,被依法驳回。诉讼中,其又提出该要求,人民法院也应当依法予以驳回。因为,被告王郑自始至终就是与原告建立的劳动合同关系,工资及相关福利待遇都是由原告公司发放,而与原告所要追加的当事人之间没有任何关系。况且,被告王郑也不可能同时与两家公司建立劳动合同关系。因此,原告申请追加当事人没有事实根据和法律依据,请人民法院予以驳回。3、被告王郑向仲裁委所主张的诉请,都是客观存在的,现在被告王郑与原告之间解除了劳动合同关系,原告作为用人单位,就应当依法为被告王郑结清工资,退还质保金,并依法给予相关的福利待遇。被告王郑的各项诉请合法,请人民法院依法予以支持。第三人红日公司答辩称，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的曾劳人仲案字(2019)150号伸裁裁决程序合法,认定事实清楚,适用法律正确。正佳微生物公司申请追加红日公司为本案第三人,并要求红日公司对王郑的劳动待遇承担民事责任,违反了法律规定的劳动争议仲裁前置程序以及不告不理原则。其一,《劳动法》第75条及《劳动争议仲裁调解法》第5条均规定了劳动争议仲裁前置。红日公司在王郑与正佳微生物公司的劳动争议仲裁一案中,并不是当事人,曾劳人申案字(2019)150号仲裁裁决未对红日公司与王郑之间是否存在劳动关系,以及红日公司是否对王郑的劳动待遇承担责任作出认定和处理。若在诉讼阶段直接追加红日公司为本案当事人,则在程序上使王郑与红日公司之间的劳动争议未经过仲裁程序便直接进入了诉讼程序。因此,正佳微生物公司申请追加红日公司为本案第三人,违背了《劳动法》和《劳动争议仲裁调解法》的相关规定,请法院依法不予同意追加。其二,劳动争议的诉讼程序是劳动争议仲裁程序的后置阶段,诉讼阶段的判决内容应当不超过王郑在仲裁阶段的仲裁请求。在劳动仲裁时,王郑未要求红日公司承担责任,若在诉讼阶段将红日公司追加为本案第三人并要求红日公司承担责任,本案将面临超仲裁请求判决的情形。其三、王郑是正佳微生物公司的工作人员,不是正佳微生物公司与红日公司合伙联营的销售公司的工作人员,红日公司不承担王郑的劳动待遇责任。正佳微生物公司除了与红日公司共同开展销售有机肥料业务外,还独自开展其他肥料的研发、生产、销售、技术服务等业务。王郑与正佳微生物公司签订有劳动合同,在申请仲裁时也未将红日公司列为被申请人,因此,王郑自己也认为其是正佳微生物公司的工作人员,与红日公司及合伙联营销售公司不存在劳动关系。其四、正佳微生物公司与红日公司之间的合伙债务属于经济纠纷,不属于劳动审议的审理范围,不能在本案劳动争议诉讼中一并审理,应当另案处理。即便法院认定王郑是正佳微生物公司与红日公司合伙联营销售公司的工作人员,因合同联营的销售公司未在工商部门办理注册登记,合同联营销售公司不能成为《劳动法》第2条规定的用人单位主体,王郑与合伙联营销售公司之间不能成立劳动关系,王郑的劳动待遇只能认定为正佳微生物公司与红日公司的合伙债务。《民法通则》规定债权人有权请求合伙人中的一人或数人或全体合伙人清偿全部债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任,偿还合伙债务超过自己应承担数额的,有权向其他合伙人追偿。因此，王郑在申请仲裁时只请求正佳微生物公司承担责任,符合法律规定。正佳微生物公司因合伙债务的承担与红日公司发生争议的,不属于本案劳动争议的审理范围,应当通过救济途径另案处理。综上,正佳微生物公司申请追加红日公司为本案第三人,程序违法,且请求事项不属于本案审理范围,请法院依法不予支持。经审理查明，正佳公司于2001年8月15日注册成立,经营范围为:微生物肥料、复混肥料、有机肥、生物有机肥等生物菌种及中间体的科研、生产、销售、技术服务。红日公司于2003年3月31日注册成立,经营范围为:农膜、农副产品销售;化肥销售。2010年7月1日,正佳公司与红日公司签订《协议书》,协议约定:“双方共同建设年产5万吨生物有机肥生产线,并达成以下合作协议:1、项目投资由正佳公司和红日公司共同承担,双方各投资50%组建销售公司,独立核算并全权负责生物有机肥的生产销售。2、销售公司使用正佳公司的厂房每年给予正佳公司使用费20万元整。6、销售公司财务由投资双方共同监管,利润按投资额五五分成”。2011年3月28日,正佳公司下发了《关于明确公司内设机构及负责人的通知》(正发[2011001号),明确销售部由毛树林负责。2011年8月3日,正佳公司(甲方)与王郑(乙方)签订了《聘用合同书》,合同约定甲方聘用乙方担任甲方公司销售区域经理,聘期一年。乙方向甲方缴纳风险金2000元,聘期届满或双方协商一致解除聘用的,风险金由甲方按本金加2%月息合计退还乙方。聘期内乙方擅自离职的,风险金作为甲方的赔偿金甲方不予退还。该聘用合同由毛树林签字,未加盖正佳公司印章。2011年8月4日,正佳公司以销售公司名义收取王郑风险金2000元；2013年2月2日,正佳公司以销售公司名义收取王郑质保金3000元,合计5000元。因正佳公司没有支付2017年1月至3月工资、支付销售提成及风险金,王郑向随州市曾都区劳动保障监察局投诉,正佳公司于2019年4月19日书面回复曾都区劳动保障监察局,称王郑系红日公司销售人员,正佳公司与红日公司双方纠纷法院正在审理,待法院判决生效后按法院判决执行。自王郑入职之日起,正佳公司一直通过银行代发王郑的工资。2018年7月起,正佳公司停发了王郑的工资,王郑的销售提成由正佳科技公司支付。正佳公司没有支付王郑2017年1月至3月工资4500元（1500元/月×3个月）。正佳公司没有安排王郑休年假，也未支付王郑未休年假工资。因此，被告王郑于2019年12月5日申请劳动仲裁，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日仲裁：一、王郑与湖北正佳微生物工程股份有限公司劳动关系于2018年6月30日解除。二、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付王郑工资4500元。三、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付王郑年休假工资1397.31元。四、湖北正佳微生物工程股份有限公司自本裁决书生效之日起七日内退还王郑风险金、质保金共计5000元。五、驳回申请人其他仲裁要求。本院认为，本案争议的焦点：是正佳公司要求追加红日公司为第三人共同承担向被告王郑支付劳动待遇及返还保证金的理由是否成立的问题。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”中国人民共和国人力资源和社会保障部2005年5月25日劳动部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单元招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单元和劳动者符合法律法规规定的立体资格……。“正佳销售公司”虽是正佳公司和红日公司合伙成立的公司，但该公司未经工商注册登记，不具有民事主体资格，被告王郑虽在该销售公司工作及该销售公司收取了王郑的风险保证金，但从王郑的工资待遇一在由正佳公司发放的情形上看，王郑的上述民事法律行为是受正佳公司安排而为，故无论是从形式到内容，被告王郑均不构成与红日公司形成劳动关系，当然红日公司亦不构成仲裁裁决遗漏的必须共同参加仲裁的当事人。原告正佳公司的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，判决如下：一、原告湖北正佳微生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王郑工资4500元、年休假工资1397.31元；二、原告湖北正佳微生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告王郑风险金、质保金共计5000元，并按双方约定的20‰具实计算资金占用利息；三、驳回原告湖北正佳微生物工程股份有限公司要求追加随州市红日农资有限公司为第三人共同承担被告王郑劳动待遇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北正佳微生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  夏定刚人民陪审员  史晓燕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄庆祝