湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4559号原告吕元勋，男，1964年1月20日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告陈晓勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人陈晓刚，男，系被告陈晓勇之弟。原告吕元勋与被告陈晓勇合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕元勋及其委托诉讼代理人叶金友、被告陈晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕元勋向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机工程款122370元。事实与理由：2017年3月至10月份，被告陈晓勇因其在管窑镇深水港码头工地施工需要，由原告提供二台挖机作业，其中卡特320C挖机操作926小时，卡特320D挖机操作65小时，每小时工价270元、拖车费二次800元，被告除已支付146000元外，仍下欠122370元。经原告催讨，被告的哥哥陈明忠以结账为名，收走了原告原始流水账单，但所欠工程款至今未付，故提起诉讼。陈晓勇辩称，原告为我提供挖机作业属实，我与其已经结账，应该只欠6万多元；当时与原告约定的挖机工时价为240元，而非原告所称的270元；应当扣除挖机操作人员的生活费及为挖机加油的油款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2017年2月至10月，原告吕元勋的两台挖掘机（卡特320C、卡特320D型）为被告陈晓勇在蕲春县深水码头工地从事施工作业，挖掘机按每小时270元计价，由原告吕元勋的挖掘机操作员记录每次作业时间及加油数量，再由被告陈晓勇委派的陈明忠在记录清单上签名确认。2017年5月20日，原告吕元勋的卡特320D型挖掘机经与陈明忠结算，总计作业65个小时，陈明忠收回了记录流水账，并出具了结算单据；原告吕元勋另一台卡特320C型挖掘机作业完工后，陈明忠收走了该挖掘机的作业计时、加油计量的流水账，未向原告出具结算凭证，原告吕元勋的挖掘机操作员当即用手机拍下了流水账记录。后经原告吕元勋多次向被告陈晓勇催讨，除被告陈晓勇累计向原告吕元勋支付了146000元外，余款至今未付。另查明，经本院以原告提交的卡特320C型挖掘机工时、加油量流水账照片（有陈明忠签名确认的），对原告的该型挖掘机工时进行汇总核实：卡特320C型挖掘机共计施工179天，累计作业901小时52分钟；加油记录10次共计柴油2170公升。被告陈晓勇因涉嫌刑事犯罪于2019年6月21日被蕲春县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，该案尚在审理之中。上述事实，有原告提供的挖掘机结算单、流水账记录的照片、证人高某的证言及双方当事人一致陈述证实，本院予以认定。本院认为，原告吕元勋提供挖掘机及挖掘机操作人员，按被告陈晓勇的要求完成挖掘作业，并向其交付工作成果，双方属于承揽合同关系，被告作为定作人，应当向承揽人原告支付报酬。本案中被告亦予认可还应向原告支付挖掘机作业价款，但需支付的价款数额双方各执一词。双方对工时单价、账务真实性、挖掘机操作人员生活费用、挖掘机加油费等存在争议。对此本院依据法律的规定，全面、客观地审核双方提交的证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对双方争议的事实作如下认定和评判。关于原告挖掘机为被告施工作业的挖掘时间。原告挖掘机的操作人员根据每次施工耗时情况，记录了作业时间，由被告委派的陈明忠签字确认，双方以此记账方式按时间先后顺序形成流水账单，该账单的真实性应予认定。原告的卡特320D型挖掘机的流水账单在结算时被陈明忠收走，并由其向原告出具了该挖掘机计时65小时的总条据，该结算单应当认定。原告的卡特320C型挖掘机的流水账单也被陈明忠收走，未向原告出具结算凭证，但经原告的挖掘机操作人员拍照留存，经原告打印呈交本院，被告当庭对陈明忠的签名亦无异议，故该型挖掘机的作业时间亦可确认；原告诉称该型挖掘机作业926小时，经本院依次核实比对、累计相加计算，该型挖掘机自2017年2月25日至10月12日共计作业901小时52分钟。由此，可确认原告两台挖掘机为被告的工地施工作业了966小时52分钟（65小时+901小时52分钟）。关于原、被告约定的挖掘机工时价格。原告主张按每小时270元计价，被告辩称约定按240元计价。经原告申请证人高某出庭作证，证人高某证实双方约定挖掘机工时单价为270元，虽然被告当庭予以否认，但未向本院提供证据；同时，原告所主张的这一单价，与我县县域内的2017年度挖掘机市场行情相当，故本院认定原、被告约定的挖掘机工时单价为270元。关于原告挖掘机的操作人员在被告处进餐费问题。因原、被告间属承揽关系，原告应承担自己机械设备的损耗、雇员的工资和生活费用，本案中双方对于挖掘机操作人员的生活费虽然没有明确约定，但根据双方间的法律关系及挖掘机行业的惯例，原告应当承担其雇员在被告处所产生的生活费用，并在挖掘机工程款中扣除。对于原告的两台挖掘机操作人员的生活费，因其中一台（65小时）的施工作业流水账单双方均未提供，无法确定作业天数，故该挖掘机操作人员的生活费用不予计算；对于另一台挖掘机按流水账单记载共计作业179天次（有半天或整天），本院酌情按作业天数认定被告为该挖掘机操作人员每天提供一餐，每餐酌情认定20元，生活费共计3580元。关于被告为原告挖掘机加油的数量和价款。原告认为被告共计为其挖掘机加过两次油，后因油品质不好而再没有让被告加注；被告辩称加过多次油，且每次均在挖掘机工时流水账中载明。经查，工时流水账单中记载，2017年2月加油2次，3月加油1次，6月加油4次，7月4次，共计2170公升；每次由挖掘机操作人员在当天的工时列表记录下面，记载“加油一桶220升”或“加油一桶210升”，接着陈明忠签名确认；其中6月27日账单中下方记载文字被涂划，但依稀可见“加油一桶220升”字样。对此本院认为，首先挖掘机业主在承揽工程时，发包人或定作人因未预付工程款，故由发包人或定作人为挖掘机加油或垫付加油款，再在工程款结算时扣减加油的费用，这种现象或行业规则普遍存在，原告对此也认可，并承认被告加过两次油，但未明确指出记账单中哪两次属于被告所加，及亦未说明判断该两次记载属于被告所加的理由；其次，根据原告的挖掘机耗油量判断（经询原告认可每小时油耗100元左右），即该挖掘机作业901小时52分钟，折中油价每公升6元进行估算，该挖掘机约需15000余公升柴油，但记账单中仅记载10次加油共计2170公升，其他的加油量却并未记载；最后，记账单中断续的油料记载，原告未能说明合理原因，同时根据人们记账习惯，签字的目的是确认上述账目对双方产生约束力，否则记载和确认就毫无意义。故此，本院认为被告对此的辩解更接近真实，即被告多次为原告的挖掘机加油，且均在账单中有记载，该辩解的事实可予认定。经对10次加油当天的柴油单价查询，被告给原告挖掘机加注的2170公升柴油计款12587.40元。关于原告主张的拖车费800元，即挖掘机进场和出场的运输费用。原告未举证证明由被告承担此费用的依据，本院不予支持。综上，原告为被告提供挖掘机施工作业966小时52分钟，工程款共计261054元（966小时52分钟×270元/小时），扣减被告已予支付的工程款146000元，扣减被告为原告挖掘机加油款12587.40元，扣减原告挖掘机操作人员生活费3580元，被告还应向原告支付工程款98886.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告吕元勋挖掘机工程款98886.60元；二、驳回原告吕元勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由原告吕元勋负担548元，由被告陈晓勇负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  郑 松人民陪审员  李 瑛二〇二〇年八月三日书 记 员  陈周全