山西省吕×中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终241号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋财险）。负责人金×。诉讼代理人王×1，山西宏文律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张×1，山西省中阳县人，现住中阳县。原审附带民事诉讼原告人张×3，山西省中阳县人，现住中阳县。原审附带民事诉讼原告人张×4，山西省中阳县人，现住××县。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人乔×，山西省中阳县人，现住中阳县，原审附带民事诉讼原告人张×4之母。原审附带民事诉讼原告人王×2，山西省柳林县人。原审附带民事诉讼原告人续×，山西省中阳县人，现住中阳县。原审附带民事诉讼原告人刘×，山西省柳林县人。原审附带民事诉讼原告人吕×庞大聚源汽车销售服务有限公司（以下简称庞大公司）。法定代表人张×5。原审被告人王×3，河北省邯郸市人。原审附带民事诉讼被告人赵×1，河北省邯郸市大名县人。原审附带民事诉讼被告人赵×2，河北省邯郸市大名县人，现住大名县。原审附带民事诉讼被告人河北顺旺运输有限公司（以下简称顺旺公司）。法定代表人房×。原审附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称国任财险），曾用名信达财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人苏×。原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险）。负责人郭×。原审附带民事诉讼被告人吕×神龙运业有限公司（以下简称神龙公司）。法定代表人张×6。原审附带民事诉讼被告人中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险）。负责人霍×。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人王×3犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人乔×、张×1、张×3、张×4、王×2、续×、刘×、吕×庞大聚源汽车销售服务有限公司提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年十二月二十日作出（2018）晋1129刑初142号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人王×3未上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平洋财险对本案的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取太平洋财险的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，2018年4月16日16时44分，被告人王×3驾驶“×××、×××”号半挂货车沿340省道由南向北行驶至61KM+300M处（中阳县瑞昶机动车检测站附近）时,因超速行驶将同向左侧正在超越其车的续×驾驶的“×××”号轻卡车刮擦，致该轻卡车失控驶入反向车道内，先后与反向车道内由北向南行驶的王×2驾驶的“×××”号轿车及刘×驾驶的“×××、×××”号半挂货车相撞，致轻卡车乘车人张×2死亡、王×2、续×、刘×三人受伤，三车受损。事发后，被告人王×3驾车离开现场。经中阳县公安司法鉴定中心鉴定，王×2的损伤构成重伤，续×的损伤构成轻伤。经中阳县公安局交通警察大队认定，被告人王×3承担本起事故的全部责任，当事人续×、刘×、王×2、张×2不承担事故责任。被告人王×3于2018年8月8日到邯郸市邯山区公安分局陵园派出所投案。本案肇事车辆“×××、×××”号半挂货车的登记所有人为顺旺公司,实际经营人为赵×1,“×××”号货车在附带民事诉讼被告人太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险限额为122000元,包括死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年3月20日至2019年3月20日；同时投保了机动车第三者责任保险，第三者责任险限额为100万元，保险期间为2018年3月20日至2019年3月20日。“×××”第三者责任保险，第三者责任险限额为50000元，保险期间为2018年3月20日至2019年3月20日。事故发生时在保险期间内。“×××、×××”号半挂货车在信达财产保险股份有限公司投有物流安全责任保险，第三者责任险限额为100万元，保险期间为2018年3月22日起至2019年3月21日，事故发生在保险期间内。“×××”车的登记所有人为神龙公司，该车在永诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险。无责任交强险限额为12100元，包括无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间为2017年9月12日至2018年9月11日，事故发生时在保险期内。“×××”车的登记所有人为庞大公司，该车在中银保险投保有交强险，无责任交强险限额为12100元，包括无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，事故发生时在保险期内。“×××”小型汽车登记所有人为中阳县厚德支护制造有限公司。2018年1月3日，中阳县厚德支护制造有限公司委托代理人将该车辆以11万元的价格转让给被害人张×2。该车在永诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险。无责任交强险限额为12100元，包括无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间为2017年5月16日至2018年5月15日，事故发生时在保险期内。被害人张×2生于1963年12月1日，农业家庭户口，生前系中阳县厚德支护制造有限公司职工，居住于2008年购买的××县。张×2与乔×系夫妻关系，共育有三个子女。长子张×1生于1985年8月13日，住××县；次子张×3生于1987年9月13日，住中阳县城内；女儿张×4生于2007年4月3日，住××县。附带民事诉讼原告人王×2于2018年4月16日即事故发生后入住中阳县人民医院住院治疗，共住院28天，开支医疗费95990.02元。其伤残等级及三期评定经一审法院委托，山西医科大学司法鉴定中心于2019年8月19日作出[2019]临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王×2的损伤构成九级伤残；综合评定王×2误工期90～120日、护理期30～60日、营养期30～60日。附带民事诉讼原告人续×于2018年4月16日即事故发生后入住中阳县人民医院住院治疗，共住院12天，开支医疗费6961.62元。其伤残等级及护理期、营养期评定经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，于2018年11月12日作出晋吕中司法鉴定中心[2018]法鉴字第110号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人续×损伤构成十级伤残；续×护理期为60日、营养期为60日。附带民事诉讼原告人庞大公司所有的×××号车辆经一审法院委托，河北保中保险公估有限公司于2019年9月20日作出HBPG2019-FY0087号公估报告书，公估结论为：×××号车的车辆损失金额为58593.60元。附带民事诉讼原告人乔×所有的×××号江铃牌轻型普通货车经一审法院委托，山西弘信资产评估咨询有限公司于2019年9月25日作出晋弘信评报字[2019]第097号评估报告书，评估结论为：×××号江铃牌轻型普通货车车辆损失价值为60726元。2018年6月28日，永城财险与神龙公司、续×、王×2、张×2家属、中阳厚德公司、刘×等签订了协议书，双方就交强险项下无责任限额赔偿达成一致协议，并于2018年4月19日垫付王×2医疗费10000元；于2018年4月20日垫付王×2医疗费10000元；2018年7月10日由永城财险赔付乔×2000元；于2018年9月27日由永城财险赔付乔×2000元。被告人王×3的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×1、张×3、张×4、乔×造成的经济损失，原判决认定如下：1、死亡赔偿金620700元；2、丧葬费33834.5元；3、被抚养人张×4生活费69265元；4、交通费4000元；5、财产损失60726元；6、处理事故人员误工费11338元；7、停尸运尸费16000元包括在丧葬费中，不予支持；8、精神抚慰金50000元，该项诉求于法无据，不予支持；9、鉴定费4000元。以上经济损失共计803863.5元。被告人王×3的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×2造成的经济损失，原判决认定如下：1、医疗费76499.52元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费7782元；4、营养费3000元；5、误工费15564元；6、伤残赔偿金124140元；7、被抚养人王子涵生活费33643元予以支持，父亲王全喜、母亲牛林便在本案事故发生时均未满60周岁，也未提供证据证明二人丧失劳动能力，故二人的被抚养人生活费不予支持；8、交通费3000元；9、财产损失，因无相关证据证实被害人王×2购置手机在本次事故中丢失，该项损失不予支持；10、精神抚慰金10000元，该项诉求于法无据，不予支持；11、鉴定费2500元。以上经济损失共计268928.52元。被告人王×3的犯罪行为给附带民事诉讼原告人续×造成的经济损失,原判决认定如下：1、医疗费6961.62元;2、住院伙食补助费1200元；3、护理费7782元；4、营养费3000元；5、误工费28634元；6、伤残赔偿金62070元;7、被抚养人姚翻俊生活费1375.8元;8、交通费2000元;9、鉴定费2800元；10、精神抚慰金5000元，该项诉求于法无据，不予支持。以上经济损失共计115823.42元。被告人王×3的犯罪行为给附带民事诉讼原告人庞大公司造成的经济损失,原判决认定如下：1、财产损失58593.60元；2、鉴定费4000元。以上经济损失共计62593.60元。原判决认定上述事实的证据有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，现场监控视频资料内容，尸体检查报告及送达回执，户籍证明、当事人驾驶证、涉案车辆信息资料，道路交通事故认定书及送达回执，抓获证明，张×1提供的房屋买卖合同、水电费收据、中阳县桃园水泥有限公司出具的证明，续×提供的××县居民委员会证明、任海龙房产证复印件，王×2提供的房屋租赁合同、王奶照房产证复印件等书证，证人赵×3、赵×1、路×、续×、刘×、高×、杜×的证言，被告人王×3的供述与辩解，鉴定意见，勘验、提取笔录等相关证据予以证实。原判决认为，被告人王×3违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、三人受伤，并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于被告人王×3的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。因本案肇事车辆“×××、×××”号半挂车在附带民事诉讼被告人太平洋财险投保交强险和商业第三者责任险，故首先由太平洋财险在交强险限额内按照各附带民事诉讼原告人经济损失比例予以赔付，即在交强险限额内赔偿122000元（其中张×2死亡赔偿金78100元、财产损失1020元，王×2医疗费9200元、伤残赔偿金19800元，续×医疗费800元、伤残赔偿金12100元、庞大公司财产损失980元），然后在商业第三者责任险限额内赔偿105万元（其中张×2682500元、王×2220500元、续×94500元、庞大公司52500元）。因“×××、×××”号半挂货车在信达财产保险股份有限公司投有物流安全责任保险，由信达财产保险股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿29909.04元（其中张×213053.5元、王×211128.52元、续×613.42元、庞大公司5113.6元）。因“×××”车以神龙公司名义，“×××”小型汽车以中阳县厚德支护制造有限公司名义均在永诚财险投保了机动车交通事故责任强制保险，上述车辆在本次事故中无责任，故应在无责任交强险限额内赔偿24000元（其中赔偿王×2医疗费1840元、续×医疗费160元、张×2死亡赔偿金15620元、王×2伤残赔偿金3960元、续×伤残赔偿金2420元）。“×××”车辆以庞大公司名义在中银保险投保有交强险，该车辆在本次事故中无责任，故应在无责任交强险限额内赔偿12000元（其中赔偿续×医疗费1000元、张×2死亡赔偿金9570元、续×伤残赔偿金1430元）。涉案相关损失鉴定费13300元，由本案肇事车辆的实际经营人附带民事诉讼被告人赵×1承担。附带民事诉讼被告人赵×3并非本案肇事车辆的实际经营人，不承担赔偿责任。肇事车辆“×××、×××”号半挂货车与附带民事诉讼被告人顺旺公司系挂靠关系，并未参与利益分配，不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘×经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。综上，原判决依照相关法律的规定，以被告人王×3犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。同时判令附带民事诉讼原告人张×1、张×3、张×4、乔×经济损失803863.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州中心支公司在交强险限额内赔付79120元（其中死亡赔偿金78100元，财产损失1020元），在商业第三者责任险限额内予以赔付682500元，由国任财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任险限额内赔偿13053.5元，由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在无责任交强险限额内赔偿死亡赔偿金15620元，由中银保险有限公司山西分公司在无责任交强险限额内赔偿死亡赔偿金9570元，由附带民事诉讼被告人赵×1赔偿鉴定费4000元。附带民事诉讼原告人王×2的经济损失268928.52元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州中心支公司在交强险限额内赔付29000元（其中医疗费9200元，伤残赔偿金19800元），在商业第三者责任险限额内予以赔付220500元，由国任财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任险限额内赔偿11128.52元，由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在无责任交强险限额内赔偿医疗费1840元，伤残赔偿金3960元，由附带民事诉讼被告人赵×1赔偿鉴定费2500元。附带民事诉讼原告人续×的经济损失115823.42元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州中心支公司在交强险限额内赔付12900元（其中医疗费800元，伤残赔偿金12100元）,在商业第三者责任险限额内予以赔付94500元，由国任财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任险限额内赔偿613.42元，由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在无责任交强险限额内赔偿医疗费160元,伤残赔偿金2420元，由中银保险有限公司山西分公司在无责任交强险限额内赔偿医疗费1000元,伤残赔偿金1430元，由附带民事诉讼被告人赵×1赔偿鉴定费2800元。附带民事诉讼原告人吕×庞大聚源汽车销售服务有限公司的经济损失62593.60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司鄞州中心支公司在交强险限额内赔付财产损失980元，在商业第三者责任险限额内予以赔付52500元，由国任财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任险限额内赔偿5113.6元，由附带民事诉讼被告人赵×1赔偿鉴定费4000元。永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已经履行的赔偿款中，由王×2返还给张×2家属11620元，返还给续×2580元。驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人太平洋财险上诉提出，原审被告人王×3有逃逸行为，根据上诉人与投保人顺旺公司签订保险合同时约定的免责事项，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，且上诉人已就免责事项履行了明确说明告知义务，故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔位责任。即使认定上诉人在商业三者险范围内承担赔付责任，但对乔×、张×1、张×3、张×4的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算，交通费认定4000元过高，误工费不应支持；对王×2的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照农民居民标准计算；对续×的残疾赔偿金及被抚养人生活费也应按照农村居民标准计算，护理期及营养期应以住院天数为准进行计算，误工费计算至定残日前一日过长，交通费认定2000元过高。经审理查明,原判决认定原审被告人王×3违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡,三人受伤，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，给原审各附带民事诉讼原告人造成经济损失共计1251209.04元的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院审理期间，上诉人太平洋财险未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，因原审被告人王×3交通肇事的犯罪行为给原审各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应按其在事故中所负的全部责任来承担相应的民事赔偿责任。因肇事车在上诉人太平洋财险处投有交强险和商业第三者责任险，故上诉人应在其承保的保险限额范围内按相关法律规定承担赔偿责任。关于上诉人太平洋财险所提其在商业三者险范围内不承担赔付责任的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，肇事车辆的登记所有人顺旺公司虽在案涉保单的投保人声明上盖章，但该投保人声明为太平洋财险预先印制，其本身即为格式条款的一部分。而案涉保单中的免责条款文字未进行加大加黑，该部分字体也未大于其周围文字的字体，且未列在投保单醒目位置，故顺旺公司在投保人声明处盖章，只能说明是对签订保险合同进行确认，而不能证明是对保险公司履行了解释说明义务进行确认。故上诉人太平洋财险的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人对乔×、张×1、张×3、张×4的死亡赔偿金及被抚养人生活费、王×2和续×的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算的上诉理由，经查，本案中张×2、续×为农村户口，王×2为家庭户口，但根据张×1提供的房屋买卖合同、水电费收据、中阳县桃园水泥有限公司出具的证明，续×提供的杜×的证言、中阳县宁乡镇南街居民委员会证明、任海龙房产证复印件，王×2提供的房屋租赁合同、王奶照房产证复印件，能够证实张×2生前在城镇生活居住，续×和王×2案发前一直在城镇生活居住。故一审法院按照城镇居民标准计算并无不当。关于误工费，中国邮政储蓄银行股份有限公司证明、山西坤龙煤业有限公司证明及申请单可以证明张×1、张×3均有固定收入，故该二人的误工费应按照其实际减少的收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“……，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，一审法院认定续×的误工费至定残日前一天并无不妥。关于交通费，一审法院结合张×1、张×3、王×2、续×等人生活消费水平和办理丧葬事宜的实际情况，对交通费予以酌情认定亦无不当。关于续×的护理费、营养费，一审法院根据吕梁中衡司法鉴定中心作出的鉴定意见书，认定续×的护理期和营养期均为60天应予支持。故上诉人太平洋财险的上诉理由均不能成立,本院不予采纳。综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分赔偿范围及金额适当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省中阳县人民法院（2018）晋1129刑初142号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六、七项。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 米守福审判员 雷园园二○二○年八月七日（法官助理 王佩佩书记员 陈春雨