河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终130号 上诉人（原审原告）崔俊芬，女，住河北省平泉市。 委托代理人崔俊生（与崔俊芬系兄妹关系）,男，住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）平泉市公安局，住所地河北省平泉市。 法定代表人张靖楠，男，局长。 委托代理人韩国东，男，该局法制大队工作人员。 委托代理人李仁杰，男，该局杨树岭派出所所长。 原审第三人孟兆凤，男，住河北省平泉市。 委托代理人付彩霞，女，河北运达律师事务所律师。 上诉人崔俊芬因诉请撤销平泉市公安局作出的治安行政处罚一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0825行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔俊芬及其委托代理人崔俊生，被上诉人平泉市公安局的行政机关负责人蔡民及委托代理人韩国东、李仁杰，原审第三人孟兆凤及其委托代理人付彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年3月7日上午，原告到平泉市办理修改扶贫卡号事宜，在社区内被第三人叫到其办公室内，因省扶贫验收人员入户时原告称有欠账，而第三人认为原告在银行有存款，二人因此事发生争吵，后原告称被第三人用拳殴打胸部和脸部，随即报警。原告当日从三座店社区离开后下午又到平泉市政府，并在平泉市政府大楼门厅哭闹，后被人抬上汽车并送至杨树岭医院诊治，当晚又将原告送至平泉市医院诊治并住院治疗。通过被告调取原告在平泉市医院住院的相关记录，在急诊留观记录中记载：“未见伤口及出血，局部触痛”。2018年3月7日ＣＴ检查报告单初步诊断为心因反应。2018年3月12日ＣＴ检查报告单初步诊断为头颈部软组织伤，头外伤后神经反应。2018年3月7日长期医嘱单医嘱记载为头颈部软组织伤，头外伤。2018年3月21日转出诊断为头颈部软组织伤，头外伤神经反应，心因反应。2018年3月12日，平泉市公安局杨树岭派出所给原告出具鉴定委托书。2019年6月11日，平泉司法医学鉴定中心作出终止鉴定告知书，决定终止此次鉴定。被告于2018年3月19日受案进行登记，受案登记表记载，报案人为原告，接报时间为2018年3月19日。被告于2018年3月20日对第三人进行了传唤，之后对该案进行了调查，于2018年4月6日以不能证明有事实发生，第三人的违法事实不成立为由对第三人作出平公（杨）不决字（2018）第x号不予行政处罚决定。原告不服，向承德市公安局申请行政复议，2018年6月6日，承德市公安局作出承政复决字（2018）x号行政复议决定，维持被告作出的平公（杨）不决字（2018）第x号不予行政处罚决定，原告不服该复议决定，向平泉市人民法院提出行政诉讼，平泉市人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀0823行初x号行政判决，判决撤销被告作出的平公（杨）不决字（2018）第x号不予行政处罚决定及承德市公安局作出的承政复决字（2018）x号行政复议决定并责令被告重新作出行政行为。本案被告、第三人及承德市公安局均不服提出上诉，承德市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀08行终x号行政判决，驳回上诉，维持原判。后被告经过补充调查，于2019年6月18日又以不能证明第三人存在殴打原告的违法事实发生为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，重新作出平公（杨）不决字（2019）第x号不予行政处罚决定，对第三人决定不予处罚，原告仍不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处理的法定职权。 根据庭审中当事人出示的有效证据，可以认定原告陈述第三人对其进行殴打致其损伤的事实除其自己陈述外再无其他充分、有效证据予以证实，故被告所作出的平公（杨）不决字［2019］第x号不予行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分。被告受案后，经过调查，在作出不予行政处罚决定后依法向当事人进行了送达，其办案程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对原告作出不予行政处罚决定适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形”。根据上述规定，本案被告重新作出的平公（杨）不决字［2019］第x号不予行政处罚决定与原作出的平公（杨）不决字［2018］第x号不予行政处罚决定虽然处理结果相同,但其重新作出的不予行政处罚决定，对相关的证人又进行了补充调查，主要案件事实及作出决定的主要理由均发生了改变，其重新作出的不予行政处罚决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。故原告要求撤销被告作出的处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告崔俊芬的诉讼请求。 上诉人崔俊芬不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：2018年3月3日省扶贫验收组来村时，上诉人如实说出了自己的困难情况。3月7日上诉人区村委会修改扶贫卡号时，被村书记孟兆凤叫到他的办公室内，并争吵起来，后孟兆凤将上诉人打伤。因在办公室内殴打上诉人时没有任何人在现场，室内又无监控录像，所以孟兆凤不承认殴打上诉人的事实，出警的派出所民警简单询问一下就走了。之后上诉人因被打的身体疼痛难忍被送往平泉市医院就诊，住院15天后出院。上诉人是3月7日报警，被上诉人3月19日才开始调查此事。3月12日经上诉人代理人索要，杨树岭派出所才出具司法鉴定委托书，委托书上却填写了“自述被打无外伤”，而且按照医务人员说法，皮肤红肿5-6天基本就消失了，这些原因导致了司法鉴定机构不给作鉴定结论。被上诉人对孟兆凤作出的不予行政处罚决定，经一、二审判决被依法予以撤销，可是被上诉人违背客观事实，违反法律规定，又重新作出与原行政行为结果相同的行政行为。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人平泉市公安局答辩称：被上诉人作出的平公（杨）不决字[2019]第x号不予处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。崔俊芬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，为维护正常社会秩序，维护法律尊严，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审第三人孟兆凤述称：经查询上诉人在平泉市杨树岭农村信用社有存款3.8万元，应属于脱贫户，但上诉人向精准脱贫河北省第三方验收组说自欠债务五万元，还没有脱贫。第三人作为社区书记按照市里要求对上诉人没有如实汇报脱贫事宜进行谈话，上诉人在原审第三人办公室又吵又闹，自称原审第三人打她并报警，平泉市杨树岭镇派出所到现场后，因双方认可没有打架的事实，派出所的民警就回去了。上诉人在原审第三人办公室无理取闹，双方连肢体接触都没有，中间还隔着一个一米八的办公桌。上诉人在原审第三人办公室对面吵闹时，有村民和社区的人在和社区的人在现场看见，能证实第三人没有打上诉人。被上诉人作出的不予行政处罚决定公正、合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人平泉市公安局重新作出本案所诉平公（杨）不决字[2019]第x号不予行政处罚决定，其处理结果虽与原被撤销的行政行为一致，但在重新作出本案所诉行政行为过程中，对相关的证人重新进行调查询问，主要案件事实及作出决定的主要理由均发生了改变，其重新作出的不予行政处罚决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。 本案中，除上诉人崔俊芬自述被原审第三人孟兆凤殴打外，并无其他证据证明原审第三人孟兆凤殴打上诉人崔俊芬这一事实，亦无证据证实上诉人崔俊芬在医院急诊留观记录中记载的“未见伤口及出血，局部触痛”系因原审第三人孟兆凤殴打造成的。被上诉人平泉市公安局依据当事人的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据作出平公（杨）不决字[2019]第x号不予行政处罚决定认定事实的证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，崔俊芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人崔俊芬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李小龙 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎