湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初99号原告：肖明佳，男，1960年4月5日出生，苗族，城步苗族自治县人，住城步苗族自治县。被告：城步苗族自治县公安局，住所地：城步苗族自治县儒林镇人民南路351号。法定代表人：邓安华，系该局局长。出庭负责人：孟庆大。特别授权委托诉讼代理人：杨运勋，男，1974年10月15日出生，苗族。委托诉讼代理人：戴学文，男，1988年5月2日出生，苗族。被告：城步苗族自治县人民政府，住所地：城步苗族自治县行政中心。法定代表人：杨博理，系该县县长。出庭负责人：邓安华，系该县副县长。特别授权委托诉讼代理人：易粮纲。委托诉讼代理人：戴欢。原告肖明佳不服被告城步苗族自治县公安局、城步苗族自治县人民政府治安管理行政处罚一案，本院于2020年6月8日立案，依法组成由审判员杨光担任审判长，人民陪审员钟青志、鞠松阶参加的合议庭，代理书记员朱姿颖担任记录，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖明佳，被告城步苗族自治县公安局的出庭负责人孟庆大及其特别授权委托诉讼代理人杨运勋、委托诉讼代理人戴学文，被告城步苗族自治县人民政府出庭负责人邓安华及其特别授权委托诉讼代理人易粮纲、委托诉讼代理人戴欢到庭参与诉讼。本案现已审理终结。城步苗族自治县公安局于2019年10月15日作出城公（儒）决字［2019］第0352号公安行政处罚决定书，认定：2019年10月11日12时许，肖明佳在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，扰乱公共场所秩序。以上事实有肖明佳的询问笔录、北京市西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对肖明佳行政拘留七日。城步苗族自治县人民政府于2020年5月8日作出城复决〔2019〕8号行政复议决定书，认定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，城步苗族自治县公安局具有对非法上访行为作出相应行政处罚决定的法定职权。被申请人对申请人肖明佳非法上访作出的城公（儒）决字〔2019〕第0352号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持城步苗族自治县公安局作出的［2019］第0352号公安行政处罚决定书。原告肖明佳向本院提出如下诉讼请求：撤销被告城步苗族自治县公安局作出的城公（儒）决字［2019］第0352号公安行政处罚决定书。事实及理由：原告肖明佳到北京上访是原告的合法权利，被告城步苗族自治县公安局对原告拘留七日侵犯了公民的人身自由。被告作出的行政处罚决定书事实不清、适用法律错误，且违反了行政合理性原则，严重侵犯了原告的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更，故原告提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告城步苗族自治县公安局辩称：本局依法对肖明佳作出行政处罚决定事实清楚，引用法律条文正确，处罚幅度适当，要求维持原裁决，为此，现答辩如下：肖明佳2019年10月11日在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诚，扰乱公共场所秩序。以上事实有肖明佳的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对肖明佳行政拘留七日。我局认为该案事实清楚、定性准确、证据确实充分、裁量适当。恳请武冈市人民法院裁决维持我局对肖明佳作出的城公（儒）决字［2019］第352号行政处罚决定，驳回其所有诉讼请求。被告城步苗族自治县人民政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人收到肖明佳对县公安局作出的城公（儒）决字（2019）第0352号《公安行政处罚决定书》的行政复议申请后，经过审查，于2020年5月8日作出了城复决〔2019〕8号《行政复议决定书》并于2020年5月25日将该决定送达给肖明佳。二、答辩人认定事实清楚。经审理查明，2019年10月11日12时许，肖明佳携带信访材料在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，被北京市西城分局训诫。以上事实有肖明佳的陈述与申辩、训诫书等证据证实。因肖明佳扰乱公共场所秩序，县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2019年10月15日作出城公（儒）决定［2019］第0352号《公安行政处罚决定书》，对肖明佳行政拘留7日。三、答辩人适用法律正确。答辩人认为县公安局作出的城公（儒）决字［2019］第0352号《公安行政处罚决定书》所认定的事实清楚，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人作出了维持县公安局作出的城公（儒）决字［2019］第0352号《公安行政处罚决定书》的行政复议决定。综上所述，我单位作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求武冈市人民法院依法驳回肖明佳的诉讼请求。被告城步苗族自治县公安局在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1、接报案登记表；拟证明城步苗族自治县儒林派出所接报案。证据2、受案登记表；拟证明城步苗族自治县儒林派出所受案。证据3、肖明佳的询问笔录；拟证明肖明佳扰乱公共场所秩序。证据4、训诫书；拟证明肖明佳扰乱公共场所秩序。证据5、湖南省驻京涉访人员落地交接报告单；拟证明肖明佳扰乱公共场所秩序。证据6、肖明佳行政处罚相关文书；拟证明肖明佳扰乱公共场所秩序被公安局执行拘留。原告对被告提交的上述证据提出的质证意见是：原告是正常上访，不应该被行政拘留。被告城步苗族自治县人民政府对城步苗族自治县公安局提交的证据没有异议。被告城步苗族自治县人民政府在法定举证期限内提供作出维持行政处罚决定的证据与依据：证据1、行政复议案件立案登记表。证据2、行政复议申请书。证据3、申请人提供的材料。证据4、受理行政复议申请通知书。证据5、送达回证。证据6、行政复议答辩通知书。证据7、送达回证。证据8、行政复议答辩书。证据9、城步苗族自治县公安局提供的材料。证据10、行政复议决定书。证据11、送达回证。原告对被告提交的上述证据提出的质证意见是：对证据均不予认可，原告是正常上访，没有违法，被告城步苗族自治县对我行政拘留是非法的。被告城步苗族自治县公安局对城步苗族自治县人民政府提交的证据没有异议。原告在举证期限内提交了如下证据：证据1、儒林镇政府不再接受我的信访事项。证据2、报告；拟证明每家每户签字。证据3、资金方案；拟证明被告借老百姓的名字，是政府用钱。证据4、申请报告4份；拟证明是政府签字的。证据5、处理笺；拟证明是政府签字的。证据6、申请报告2份。证据7、申请书。证据8、申请报告。被告城步苗族自治县公安局对原告提交的上述证据质证意见是：对原告提交的证据不予认可，与本案没有关联性。被告城步苗族自治县人民政府对原告提交的上述证据质证意见是：对原告提交的证据不予认可，来源不真实，与本案没有关联性。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2019年10月11日12时许，肖明佳携带信访材料在北京中南海周边非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫，扰乱公共场所秩序。训诫内容第三项为根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。第四项内容为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。肖明佳由驻京干部送返后，城步苗族自治县公安局进行了接报案登记，进行了相关调查询问，在处罚前告知肖明佳有陈述、申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年10月15日决定对肖明佳行政拘留七日。2019年11月12日，原告肖明佳不服城步苗族自治县公安局行政拘留的处罚，向城步苗族自治县人民政府申请行政复议，被告城步苗族自治县人民政府立案审查。2020年5月8日城步苗族自治县人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了城步苗族自治县公安局对肖明佳作出的城公（儒）决字[2019]第0352号行政处罚决定，并送达给了原告肖明佳。本院认为，本院依法对被告城步苗族自治县公安局作出的治安管理行政处罚决定合法性进行了审查。原告肖明佳到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告肖明佳的行为已构成扰乱公共场所秩序的行为，其行为具有违法性。城步苗族自治县公安局认定肖明佳的违法行为事实清楚，证据确实、充分。城步苗族自治县公安局针对肖明佳的行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处罚适当。城步苗族自治县公安局在对肖明佳作出治安管理行政处罚决定过程中，履行了受案、调查、作出处罚前向被处罚人告知相关权利、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。城步苗族自治县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了城步苗族自治县公安局对肖明佳作出的城公（儒）决字[2019]第0352号行政处罚，程序合法，适用法律正确。故原告肖明佳提出要求撤销被告城步苗族自治县公安局作出的城公（儒）决字[2019]第0352号行政处罚决定，本院不予支持，应依法予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖明佳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告肖明佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  钟青志人民陪审员  鞠松阶二〇二〇年八月十八日代理书记员  朱姿颖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。