四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1262号 原告：袁秀莉，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李春，四川川安律师事务所律师。 原告：袁秀洁，女，1998年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：袁秀莉，系袁秀洁姐姐。 原告：袁泽贵，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：袁秀莉，系袁泽贵女儿。 原告：余顺清，男，1931年6月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：袁秀莉，系余顺清外孙女。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢601-608号、14幢3层102号附6号。 负责人：廖斌，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 原告袁秀莉、袁秀洁、袁泽贵、余顺清与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋寿险宜宾支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀莉及其委托诉讼代理人李春、原告袁秀洁、袁泽贵、余顺清的委托诉讼代理人袁秀莉、被告太平洋寿险宜宾支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秀莉、袁秀洁、袁泽贵、余顺清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告保险金28917元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：余灯华于2010年2月在邮政银行办理业务时以自己为被保险人购买了被告开发的“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴”银保产品3份。其基本保险金额为3213元/份，保险期间为2010年2月27日零时至2020年2月26日二十四时止，受益人为法定。该保险单保险条款约定，被保险人在保险期间内因交通事故死亡，保险人按基本保险金额的3倍给付保险金。2019年8月16日被保险人余灯华在省道308线142KM+200M时发生交通事故死亡，长宁县公安局交通管理大队于2019年9月9日出具事故认定书对事故经过及责任进行了认定。原告备齐资料后到被告处理赔被无理拒绝。四原告为余灯华生前的近亲属。原告认为余灯华与被告成立的保险关系真实、合法、有效，被告应该承担保险责任。 被告太平洋寿险宜宾支公司辩称，1.对被告与余灯华于2010年2月26日签订的红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴保险合同成立并生效的事实认可；2.余灯华在保险事故发生时，系未取得合法驾驶证驾驶机动车导致的意外身故。投保人违反了保险合同条款2.5条第5项的约定，属于不承担给付意外身故保险的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告余顺清系余灯华父亲，原告袁泽贵系余灯华配偶，原告袁秀莉、袁秀洁系余灯华子女。2010年2月26日，余灯华在被告太平洋寿险宜宾支公司处投保“红福宝两全保险（分红型）10年期3年限缴”保险，受益人为法定，保险期间自2010年2月27日零时起至2020年2月26日二十四时止，或本合列明的终止性保险事故发生时止，保险费3000元，按年缴，给付日期为2012年2月27日，投保份数3份，合同生效日2010年2月27日，红利领取方式：累计生息；基本保险金额3213元；保险责任及责任免除详见条款。原告提交的《红福宝两全保险（分红型）条款》第2.4保险责任约定，“交通工具意外身故保险金，如被保险人以乘客身份乘坐经营客运业务的公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本合同终止。我们按如下约定的金额给付交通工具意外身故保险金：交通工具意外身故保险金=3×基本保险金额×被保险人身故时本合同已经过的保险费应付期数”；第2.5责任免除约定，“因下列第（1）至（15）项情形之一导致被保险人身故的，我们不承担本保险条款‘2.4保险责任’约定的‘交通工具意外身故保险金’的给付责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车”。后余灯华向被告缴纳了三期保费，每期保费均为3000元。 2019年8月16日早上，余灯华驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从开佛镇方向沿308省道往梅白镇方向行驶，当日8时34分许，当车行驶至省道308线142ＫＭ＋200Ｍ交叉路口处时，该车在左转弯过程中与由罗彬容驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成余灯华受伤经医院抢救无效于事发当日死亡的道路交通事故。当日，长宁县公安局交通管理大队委托四川中山机动车司法鉴定所对余灯华驾驶的无号牌三轮车的车辆属性进行鉴定，该所于2019年8月28日出具鉴定意见认为，该车无人力骑行装置，由蓄电池提供动能，电动机驱动的上道路行驶的供人员乘用的轮式车辆，符合关于机动车的定义条件，属于机动车中的正三轮轻便摩托车。2019年9月9日，长宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认为，余灯华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且转弯时未让直行车辆先行和罗彬容驾驶机动车行经交叉路口，未减速慢行是此次事故的形成原因，故由余灯华承担此次事故的主要责任，罗彬容承担此次事故的次要责任。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的个人长期人身保险保险单、红福宝两全保险（分红型）条款、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，余灯华与被告太平洋寿险宜宾支公司成立的人身保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点，被告主张的免责事由是否成立。首先，根据四川中山机动车司法鉴定所出具的鉴定意见，余灯华驾驶的无号牌三轮车符合机动车的特性，认定该三轮车属于机动车，对该三轮车的性质本院采信该所作出的鉴定意见。其次，关于保险条款中无证驾驶机动车的理解问题。根据双方保险合同免责条款中关于“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的约定来看，保险合同约定的“机动车”应属客观上具有交警部门颁发驾驶证、行驶证必然性的交通工具。本案中余灯华驾驶的三轮车虽被认定为机动车，但客观上该车上路并无明文规定需要办理相应的行驶证及驾驶证，余灯华无证驾驶案涉三轮车不属于违反法律、行政法规禁止性规定的情形，虽被告主张的免责条款采用了字体加粗的方式向投保人进行了提示，但被告提交的证据不足以证明被告就该条款向投保人进行了明确的说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力，被告主张的免责事由不成立。本次交通事故致投保人余灯华死亡，符合保险条款约定的被告应当支付受益人交通工具意外身故保险金的条件，四原告属于本保险的法定受益人，故对其请求被告支付保险金28917元（3×3213元×3期）的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁秀莉、袁秀洁、袁泽贵、余顺清保险金28917元。 由被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担，该款原告袁秀莉已预交，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后直接支付原告袁秀莉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇二〇年八月四日 书记员 段蕴娟