四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终729号 上诉人（原审被告）：江碧亮，男，汉族，1976年1月出生，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：吴陶伟，雷波县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：肖某，女，2004年9月出生，汉族，初二学生，住四川省雷波县。 法定代理人：黄某（肖某之母），女，汉族，1980年11月出生，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：肖远军，男，汉族，1976年2月出生，村民，住四川省雷波县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司，住所地：四川省雷波县。 负责人：谭南冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人江碧亮因与被上诉人肖某、肖远军、中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司（以下简称财保雷波支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2019）川3437民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江碧亮及其委托诉讼代理人吴陶伟，被上诉人肖某的委托诉讼代理人朱国忠，被上诉人肖远军，被上诉人财保雷波支公司的委托诉讼代理人李鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江碧亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，作为直接证据的监控视频客观真实反映出交通事故发生的全过程，被上诉人肖远军未按法律规定强行超越正常超车的上诉人江碧亮驾驶的车辆，一审认定正常超车错误。其次，被上诉人肖远军违法超载的事实一审未认定。再次，被上诉人肖远军操作不当撞向停靠在路边车辆导致摩托车侧翻的事实一审法院未认定。同时，被上诉人肖某身体未与上诉人江碧亮驾驶的车辆发生接触，一审法院未认定。最后，一审判决与（2019）川3437民初517号判决书系同一法院对同一交通事故作出的真实认定，两份判决对交通事故发生的事实认定不一致，显失司法公信力，请求二审查明。二、一审判决适用法律错误。1.雷公交认字51343712018112501号道路交通事故认定书作出责任划分不符合客观事实和法律的规定。该认定书作为证据之一，应当结合其他证据分析，本案另有直接反应交通事故发生全过程的监控视频，综合被上诉人肖远军过错情形、违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、四十九条规定，足以认定肖远军承担全部责任；2.人民法院审理案件是以事实为依据、以法律为准绳。因此，上诉人是否对雷波县交警大队作出的认定申请复核，一审法院仍然要审查交通事故责任认定书是否符合客观事实和法律规定。通过监控视频反映，被上诉人肖远军在上诉人前车提前开启转向灯超车时，仍然超越上诉人驾驶车辆，这是导致交通事故发生的最直接、最根本的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，被上诉人违反法律禁止性规定超车，其造成的法律后果应由被上诉人肖远军自行承担。三、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条完全正确，但判决结果未减轻侵权人的责任。四、一审法院适用简易程序超期3个月审结此案属审理程序违法。本案一审法院于2019年6月13日立案，应当于2019年9月14日前结案，却于2019年12月25日才作出判决。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。 肖某辩称，1.一审法院认定事实清楚。在一审中对交警部门作出的《道路交通事故认定书》依法进行了审查，庭审时，江碧亮未提供证据证明其无责，一审法院将《道路交通事故认定书》作为定案依据并无不当。2.一审法院已经考虑了事故发生的经过，因此，才由江碧亮承担次要责任，肖远军承担主要责任，已经根据过错，减轻了上诉人的责任。3.虽然受害人肖某的身体与上诉人的车辆没有发生直接接触，但是肖某乘坐的摩托车与上诉人的车辆发生了接触，才导致事故发生，肖某身体与上诉人车辆是否接触不影响事故的责任认定。请求二审法院维持原判，驳回上诉。 肖远军辩称，答辩人的车辆是为了避让上诉人的车辆才发生的侧。 财保雷波支公司辩称，1.答辩人充分认同上诉人所提出的本案交通事故责任认定异议，同样认为本案中答辩人不应当承担交通事故责任。2.答辩人在本案中是基于上诉人在本次交通事故中承担的赔偿份额而依据交强险合同承担的保险责任，并非独立的侵权赔偿人，即上诉人如依法不承担赔偿责任，则答辩人亦丧失了赔偿基础，当然不再负有理赔义务，亦不再对肖某承担理赔责任。综上，请二审法院查明事实真相，依法在认定上诉人不承担赔偿责任的同时改判答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。 肖某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费29343.53元、护理费4640.00元、交通住宿费3000.00元、住院伙食补助费960.00元，共计37943.53元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月25日，肖远军驾驶川Ｗ×××××普通二轮摩托车搭乘黄某、肖某从雷波县西环路沿南门口往杉树堡乡方向行驶，于10时30分行驶至雷波县体育馆上行50米处时，因超车摩托车侧翻，导致黄某摔倒后被江碧亮驾驶的蒙06×××××大中型拖拉机碾压，造成黄某和肖某受伤的交通事故。肖某受伤后，经宜宾市第一人民医院住院治疗32天，用去医疗费25914.53元、门诊治疗费829.00元（含雷波县人民医院2018年11月25日材料费512.00元和2019年1月2日治疗费13.00元、宜宾市第一人民医院2019年4月3日材料费294.00元和补卡费10.00元，该补卡费票据系挂号收据且未加盖医院印章）、医疗仪器器械压力套前臂2600.00元，合计29343.53元。出院医嘱：“1.院外硅酮霜及弹力套预防治疗半年至一年；2.骨科、我科门诊定期随访；3.早期功能锻炼。”此次事故经雷波县交警大队认定，肖远军承担主要责任，江碧亮承担次要责任，肖某和黄某不承担责任。肖远军、江碧亮均未在法定期限内对雷波县交警大队作出的责任认定申请复核。 另查明，黄某系肖远军的妻子，肖某系黄某与肖远军长女。蒙06×××××大中型拖拉机行驶证登记所有人为江碧亮之妻余向文，江碧亮持Ｇ型拖拉机驾驶证，具有驾驶蒙06×××××大中型拖拉机的资格，该车在被告财保雷波支公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。川Ｗ×××××普通二轮摩托车行驶证登记所有人为肖远军。肖某和黄某受伤治疗期间，被告财保雷波支公司向二人支付了医疗费10000.00元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、肖远军、江碧亮在本次交通事故中是否承担责任；二、肖某因本次事故产生的损失如何认定。焦点一，关于肖远军、江碧亮在本次交通事故中是否承担责任。本案事故发生后，雷波县交警大队依法对事故责任作出认定，即肖远军承担主要责任，江碧亮承担次要责任，肖某和黄某不承担责任。肖远军、江碧亮均未在法定期限内对雷波县交警大队作出的责任认定申请复核。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安机关交通警察大队是道路交通安全管理的职能管理部门，本案中，被告肖远军、江碧亮提供的证据均不能证明其无责，雷波县交警大队作出的责任认定，客观真实、合法有效，应当作为本案定案依据。根据本案事实和证据，一审法院依法认定肖远军承担肖某及黄某交通事故损失70%的责任，江碧亮承担原告及黄某交通事故损失30%的责任。焦点二，肖某的损失如何认定。肖某于2018年11月25日于事发当天在雷波县人民医院产生的材料费512.00元，属于事故发生后及时治疗的费用，合理合法；肖某于2019年1月2日、4月3日分别在雷波县人民医院和宜宾市第一人民医院产生的治疗费13.00元、材料费294.00元，以及医疗仪器器械压力套前臂2600.00元，均符合出院医嘱”院外硅酮霜及弹力套预防治疗半年至一年,门诊定期随访”。肖某所产生补卡费10.00元无证据证明与本案有关，故该项费用不予支持。参照《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》的规定，一审法院对肖某的损失认定如下：1.医疗费29333.53元（25914.53元＋512.00元＋13.00元＋294.00元＋2600.00元）；2.护理费4640.00元；3.住院伙食补助费960.00元；4、交通住宿费1800.00元（依法酌定）。以上合计36733.53元。肖某和黄某受伤治疗期间，财保雷波支公司向二人支付了医疗费10000.00元。由于本次事故同时造成肖某及本院（2019）川3437民初517号案件的黄某受伤，根据该案确定的黄某的医疗费用为96494.07元（医疗费92444.07元＋住院生活补助费1350.00元＋营养费2700.00元），而本案原告的该项费用为30293.53元（医疗费29333.53元＋住院伙食补助费960.00元）。按照规定，本案原告的医疗费用应按30293.53元÷（96494.07元＋30293.53元）×100%＝24%的比例计算，由于江碧亮只在被告财保雷波支公司投保了交强险，而该险医疗费限额为10000.00元，故被告财保雷波支公司应当在交强险限额内赔偿肖某2400.00元，该项费用被告财保雷波支公司已兑现。肖某剩余医疗费用27893.53元，根据两被告在本案中的责任进行分担，即江碧亮赔偿肖某8368.06元（27893.53元×30%），肖远军赔偿肖某19525.47元（27893.53元×70%）；肖某的其他费用，因黄某的其他费用为465490.93元，同样按照上述方法和比例计算，肖某的其他费用为6440.00元（护理费4640.00元＋交通住宿费1800.00元）。而本案该项费用的比例为6440.00元÷（465490.93元＋6440.00元）×100%＝1.36%。因交强险该项费用的限额为110000.00元，即被告财保雷波支公司应当在交强险限额内赔偿肖某1496.00元（110000.00元×1.36%）。根据两被告在本案中的责任，即江碧亮赔偿肖某1483.2元（6440.00元－1496.00元）×30%，肖远军赔偿肖某3460.8元（6440.00元－1496.00元）×70%。肖某的其他过高诉求，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖某医疗费2400.00元（已兑现）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司雷波支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖某护理费、交通住宿费共计1496.00元；三、被告江碧亮、被告肖远军于本判决生效后十日内分别赔偿原告肖某医疗费8368.06元和19525.47元；四、被告江碧亮、被告肖远军于本判决生效后十日内分别赔偿原告肖某护理费和交通住宿费1483.2元、3460.8元；五、驳回原告肖某的其他诉讼请求。一审案件受理费374.00元，由原告肖某负担25.00元，被告江碧亮负担105.00元，被告肖远军负担244.00元。 二审中，上诉人江碧亮提交了二组证据，本院组织各方当事人进行了质证。第一组：（2020）川雷证内民字第110号《公证书》一份，拟证明按照类似交通违章情形，肖远军超越前方正在超车的江碧亮，造成交通事故，应当负事故的全部责任。第二组：（2018）川34民终1248号民事判决书，拟证明交通事故认定书仅是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的证据之一，是否采信交通事故认定书划分责任，应从该证据的三性并结合其他证据综合认定。被上诉人肖某质证意见：第一，两组证据不是新证据，按照证据规则不应采信；第二，《公证书》的内容是一种学理性的宣传资料，案例的责任划分与本案的真实情况并无相同之处，不能简单套用，该《公证书》与本案无关联性，不能达到其证明目的；第三，生效判决书中的事故情况与本案不一致，不能简单适用到本案。在一审时，一审法院已经对交通事故的经过及因果关系进行了查明，因此交通事故认定书合法有效，在没有撤销前应作为定案的依据。被上诉人肖远军质证意见：与肖某质证意见一致。被上诉人财保雷波支公司质证意见：无异议。 本院认证，当事人对《公证书》、生效法律文书的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。但《公证书》素材来源于互联网，属于违章担责的普法性宣传资料，生效法律文书属于具体案件的处理结果，《公证书》、生效法律文书中标示的违章行为，是否适合于本案情形，能否达到上诉人的证明目的，本院将结合其他证据进行综合评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院二审另查明，各方当事人对肖某因本次交通事故的损失费用计算无异议，本院对一审法院的计算标准和计算总额予以确认；2.江碧亮在本院（2020）川34民终555号案（伤者黄某）中，对为何没有在规定期限内对雷公交认字51343712018112501号《道路交通事故认定书》申请复核？其陈述为：“可能出于同情弱者的心理，认为算成次要责任，大头由保险公司理赔，自己不出钱就都听交警队的，因此没有复议”；3.雷公交认字51343712018112501号《道路交通事故认定书》对道路交通事故发生经过：“2018年11月25日，被告肖远军驾驶川Ｗ×××××普通二轮摩托车搭乘原告黄某、肖某（另案原告）从雷波县西环路沿南门口往杉树堡乡方向行驶，于10时30分行驶至雷波县体育馆上行50米处时，因未按规定强行超车且操作不当致使摩托车侧翻，导致黄某摔倒后右手被前方正在超车的由被告江碧亮驾驶的蒙06×××××大中型拖拉机左后轮碾压，造成黄某和肖某受伤，川Ｗ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告江碧亮在不知情的情况下驾车驶离现场。”对道路交通事故证据及事故形成原因分析如下：“1.受案登记表：事故发生时间、地点。2.现场勘查笔录。3.当事人询问笔录。4.现场照片。5.现场图。6.监控视频。驾驶员肖远军驾驶机动车因未按规定强行超车及超载、未佩戴安全头盔是造成此次事故的主要原因。驾驶员江碧亮驾驶机动车在超车过程中未查明道路车辆通行情况是造成此次事故的次要原因。” 本案争议焦点：一审法院对本次交通事故的责任主体认定及过错责任的划分是否恰当；江碧亮是否承担此次交通事故的赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，雷公交认字51343712018112501号《道路交通事故认定书》作为证据能否采信是确定事故责任主体和划分责任赔偿比例的关键所在。本次交通事故发生后，从交警部门出警处置程序、作出交通事故依据的证据、向当事人送达事故认定书的程序方面审查分析并无瑕疵；上诉人江碧亮自述在收到《道路交通事故认定书》后出于同情，认为由保险公司理赔，就没有申请复核，江碧亮收到事故认定书后，未依法行使复核权利的行为，也应视为对《道路交通事故认定书》的认可。因此，原则上应推定《道路交通事故认定书》作为公文书证的证明力。江碧亮在诉讼阶段以监控视频和交通事故违章担责的普法性网上宣传视频否定雷公交认字51343712018112501号《道路交通事故认定书》的证明效力。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。”公安交警部门根据出警后的事故现场勘验笔录、当事人询问笔录、现场图、现场视频等证据综合分析认定各方事故责任符合法律规定，其结论更具有权威性，没有相反证据足以推翻情况下，应作为证据采信。本案中，肖某虽没有与江碧亮驾驶的车辆有直接接触，但肖某受伤是因此次交通事故造成摩托车侧翻后，肖某摔倒受伤，根据《道路交通事故认定书》中对事故形成原因的分析“驾驶员肖远军驾驶机动车因未按规定强行超车及超载、未佩戴安全头盔是造成此次事故的主要原因。驾驶员江碧亮驾驶机动车在超车过程中未查明道路车辆通行情况是造成此次事故的次要原因。”，因此，说明摩托车侧翻与江碧亮驾驶机动车在超车过程中未查明道路车辆通行情况有关联，肖某的伤害结果与江碧亮的行为之间有直接的因果关系。江碧亮在二审中提交的交通事故违章担责的宣传视频资料，仅作参考，不能替代具体个案的事实认定，作为证据证明力比较，《公证书》中宣传视频资料的证明力弱于交警部门出具的事故责任认定书，本院其他案件生效法律文书的情形与本案不同，故江碧亮凭此二组证据否定交警部门作出的事故认定书，抗辩不承担责任的上诉理由及请求，明显依据不足，本院不予支持。一审法院采信雷公交认字51343712018112501号《道路交通事故认定书》确认责任主体和划分江碧亮的过错责任，有事实和法律依据，本院对此予以维持。 综上所述，江碧亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210.00元，由上诉人江碧亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  都晓强