福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2342号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林经赐，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林钦顺，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林圣春，男，1984年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：周雅珍，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：欧华炜，女，1991年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林经赐、林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人杨志雄，被告欧华炜到庭参加诉讼，被告林经赐、林钦顺、林圣春、周雅珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈林经赐偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2020年6月21日的利息为1583.52元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；⒉林经赐赔偿福安信用社为实现本案债权支出的律师代理费2000元；⒊林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月19日，福安信用社与林经赐、林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜签订一份《联保借款合同》，约定：本合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额9万元，林经赐的最高额贷款本金额度3万元；自2016年10月19日起至2019年9月20日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款；借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；按期结息，到期还本，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按借款执行利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。林经赐、林钦顺、林圣春共同组成联保小组，林钦顺、林圣春作为联保小组的保证人愿为借款人林经赐按本合同与贷款人所形成的债务提供保证担保，担保的最高额债权本金为3万元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、律师费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。此外，林经赐、林钦顺、林圣春在该合同“联保小组成员（借款人、保证人）”一栏中签字。周雅珍作为林圣春的配偶，欧华炜作为林钦顺的配偶，亦在该合同“联保小组成员（借款人、保证人）”一栏中签字，确认为夫妻共同对外担保，自愿承担联保小组成员义务。2018年10月8日，福安信用社向林经赐发放贷款3万元，双方约定借款月利率8.912501‰，还款日期为2019年9月20日。林经赐在借款到期后未按约定还款，截至2020年6月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）1583.52元，其余被告亦未还款。 欧华炜辩称，本案贷款是客观事实，保证人提供保证也是事实。但该笔借款是以夫妻关系贷款，借款人林经赐的配偶没有在借款合同中签字，福安信用社仍予以发放贷款，放贷程序不合法。另，本案借款的联保小组成员已于2019年9月份拆分分组，故保证人不需再对本案借款承担连带保证责任。 林经赐、林钦顺、林圣春、周雅珍未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《联保借款合同》《农户小额贷款联保协议》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，上述《联保借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但林经赐在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜提供最高额保证，保证人应当在约定的最高债权本金、相应利息及律师代理费限度内就上述债权余额承担保证责任。因保证人担保的最高债权本金与讼争借款本金余额相同，均为3万元，故福安信用社主张提供最高额保证的保证人对本案债务直接承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。欧华炜之抗辩，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林经赐自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年6月21日的利息为1583.52元，之后的利息按双方签订的《联保借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、林经赐自本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜承担保证责任后，有权向林经赐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由林经赐、林钦顺、林圣春、周雅珍、欧华炜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  杨文英 二〇二〇年八月七日                            本件与原本核对无异                书记员  王珊珊 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。