云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1073号原告：李相民，男，1964年5月16日出生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李红梅，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秘，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈科均，男，1986年8月13日出生，汉族，身份证登记住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告李相民与被告陈科均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。李相民的委托诉讼代理人周秘，陈科均的委托诉讼代理人崔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李相民向本院提出诉讼请求：一、陈科均偿还李相民借款本金100000元，并按月利率2%支付自2017年4月5日起2019年11月21日止的利息64000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈科均与李相民系同乡，陈科均因承包建设工程需要，于2017年4月5日向李相民借款100000元，约定借款期限3个月，每月利息为4%，并由黄勇为该笔借款提供担保。借款到期后，经李相民多次催促，陈科均与黄勇均未还款,李相民特诉至人民法院。陈科均辩称，陈科均并未向李相民借款，虽然陈科均与李相民达成借款协议并签订过借条，但李相民并未将借条中约定的款项实际交付给陈科均，所以本案中陈科均不应向李相民偿还其所主张的借款。李相民所称的借款地点及借款原因与事实不符，借款原因是陈科均在赌博过程中将款项全部输给他人，李相民在赌博场地出借高利贷，陈科均向李相民借款。双方签订借款协议后，李相民并未将款项实际支付给陈科均，原陈科均之间的借款关系虽然成立，但未产生法律效力，合同成立但未生效。本院确认本案法律事实如下：2017年4月5日，陈科均向李相民出具《借条》，记载：“兹有借款人陈科均，身份证号码×××0437，自愿用我名下所有财产作为抵押向出借人李相民借款100000元，大写拾万圆整用于做建筑。借款时间3个月，自2017年4月5日至2017年7月4日止。月利息为4分加服务费／，利息按月结息并支付。如果不能按时偿还本息，我自愿承担每天本息1%作为罚息。我的任何还款均按先还息后还本的原则偿还。借条不论因何原因在法律上成为无效或部分条款成为无效时，我仍履行一切还款责任。”中国农业银行股份有限公司昆明滇池路第一支行出具的《中国农业银行进账单（回单）》（以下简称：《进账单》），记载2017年4月6日，罗淑芬从其名下62×××74的银行账户向陈科均名下62×××15的银行账户转入100000元。经本院对罗淑芬制作询问笔录，罗淑芬陈述其于2017年4月6日向陈科均转账100000元系受李相民委托，产生的权利义务由李相民承受，罗淑芬不会向陈科均主张任何权利。罗淑芬与陈科均之间没有其他经济往来。审理中，李相民与陈科均一致陈述，陈科均未偿还过任何款项。李相民陈述，李相民委托罗淑芬于2017年4月6转账100000元给陈科均交付涉案借款本金。陈科均没有偿还过任何款项。陈科均陈述，如经人民法院询问，罗淑芬认可其向陈科均的转账100000元系受李相民委托，陈科均认可该100000元系李相民向陈科均交付的涉案借款本金。以上事实有李相民提交的《借条》《进账单》，本院制作的询问笔录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。李相民提交的结婚证与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，李相民应举证证明与陈科均之间具有金额为100000元借贷的意思表示，且已实际向陈科均交付了所涉借款本金。对此，李相民向本院提交了《借条》《进账单》。陈科均向李相民出具《借条》，双方之间于2017年4月5日建立了借款金额为100000元的借贷合意。至于借款本金的交付，李相民陈述其委托罗淑芬于2017年4月6日向陈科均转账100000元交付涉案借款本金；陈科均陈述如经人民法院询问罗淑芬认可其向陈科均的转账100000元系受李相民委托，则陈科均认可该100000元系李相民向陈科均交付的涉案借款本金；经本院询问，罗淑芬陈述其于2017年4月6日向陈科均转账100000元系受李相民委托；综上，本院确认李相民于2017年4月6日委托罗淑芬向陈科均转账100000元，交付了涉案借款本金100000元。李相民与陈科均之间形成借贷关系，李相民依约向陈科均交付了借款本金100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李相民依约向陈科均交付了借款本金100000元，陈科均即应按约向李相民返还借款本金100000元。按照《借款借据》，双方约定借款返还期限为2017年7月4日，现约定的还款期限已经届满，李相民有权要求陈科均返还借款本金100000元。至于返还借款本金的情况，李相民与陈科均均陈述未返还过，故本院对李相民要求陈科均返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。李相民主张自2017年4月5日起至2019年11月21日止的利息，实为主张自2017年4月5日起至2017年7月4日止的借款利息，及自2017年7月5日起至2019年11月21日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照《借条》，李相民与陈科均约定月利率为4%，现李相民要求陈科均按月利率2%支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。至于借款利息的支付情况，李相民与陈科均在审理中均陈述未偿还过任何款项，则陈科均应向李相民支付自2017年4月6日起算至2017年7月4日止按年利率24%计算的逾期利息计5917.81元（24%/年÷365天/年×90天×100000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”按照《借条》，双方约定逾期利率日1%，根据上述法律规定，李相民有权要求陈科均按月利率2%支付自借款逾期之日起至还清借款本金之日止的逾期利息，但李相民只主张截止2019年11月21日的逾期利息，属于其对自身权利的处分，且未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。至于逾期利息的支付情况，李相民与陈科均在审理中均陈述未偿还过任何款项，则陈科均应向李相民支付2017年7月5日起至2019年11月21日止的逾期利息计57205.48元（24%/年÷365天/年×870天×100000元）。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈科均于本判决生效之日起五日内向原告李相民返还借款本金100000元，并支付借款利息5917.81元及逾期利息57205.48元；二、驳回原告李相民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（原告李相民已预交），由原告李相民负担18元，被告陈科均负担3562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年八月三日书记员 郭雨佳