湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2869号原告：范文弟，男,1971年7月3日生，汉族，通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。被告：张国元，男,1964年1月17日生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区，被告：武汉仁缘活鲜配送有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特1号汉之泰市场，统一社会信用代码：91420112584864426M。法定代表人：潘德洪，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司经理。委托诉讼代理人：邹懿，湖北秋泽律师事务所律师。原告范文弟与被告张国元、武汉仁缘活鲜配送有限公司（以下简称仁缘配送公司）、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文弟及其委托诉讼代理人陈秀红，被告张国元，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人邹懿到庭参加诉讼,被告仁缘配送公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告范文弟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告依法赔偿原告人身损害医疗费、误工费、伤残赔偿金等163743元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告张国元系货车司机,2018年11月8日上午7点左右，被告张国元开车运送四台配电柜到崇阳工地。原告和徐新文、徐梅生负责协助安装配电柜。到达工地电房后，被告张国元将配电柜的绳子解开，等待吊车起吊。吊车司机过来，要求将货车往前开五米以便起吊，为安全需要，胡高飞要求被告张国元将电柜重新固定捆好，被告张国元不肯，胡高飞就自己将电柜捆好后到电房二楼。胡高飞离开后，被告张国元就将电柜的绳子解开，要求原告扶住电柜，并启动车辆，由于惯性作用，车辆启动时，车上的电柜全部倾倒，将扶住电柜的原告打下了车。当天在崇阳县人民医院拍片检查为T12压缩性骨折。后原告送往通山县人民医院治疗，住院19天，花费医药费31938.09元，经法医鉴定为十级伤残，后期医疗费还需20000元。经查，被告张国元驾驶的车辆车主为被告仁缘配送公司，车辆在被告阳光财险公司处投有交强险和第三者责任险，保险期限为2018年4月8日0时至2019年4月7日24时止。原告认为，被告张国元的行为导致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任，原告选择要求被告张国元承担侵权责任，不要求胡高飞承担雇主责任。该事故发生在保险期限内，保险公司应当承担保险责任，仁缘配送公司作为车主，应当承担相应责任。敬请人民法院查清事实，依法审判，支持原告诉讼请求。被告张国元辩称：一、原告起诉的事实不属实。我只负责运输不负责卸货及捆绑工作；我与原告并不相识，根本没有指使原告扶配电柜；胡高飞明知被告车辆不允许乘坐人，仍然要求原告去扶配电柜，并未注意到安全义务；二、原告受伤我没有责任。被告阳光保险公司辩称：一、对本案事实的真实性有争议，对于原告的伤情是否由货柜倒塌所致并没有相应部门出具的证明佐证，如若存在提供虚假证据证明进行骗保行为，我司将保留追究相关责任人法律责任的权利；二、事故车辆在我司购买了交强险与商业险，事故发生在保险期内，依据购买保险的特别约定，人员伤亡事故中的医疗费用赔付标准按照出险当地社会基本医疗保险规定的标准确定，非医保用药不予赔偿；三、本次事故系由范文弟违规操作从车上跌落导致，依据双方签订的保险条款，我司仅在车上人员险范围内承担保险责任，保险限额为10000元；四、本案作为侵权责任纠纷保险公司不是本案侵权人，不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告仁缘配送公司未提出答辩。原告范文弟为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、徐梅生、徐新文的证明，证明原告受伤是因为被告拆下电柜固定绳，并让原告扶住电柜，突然启动车辆，导致电柜倒下，砸伤原告；证据二、病历、医疗费发票，证明原告的医疗费为31938.09元，住院19天；证据三、鉴定费发票，证明法医鉴定费为1900元；证据四、司法鉴定文书，证明原告构成十级伤残，护理90天，营养90天；证据五、原告户口本，证明被抚养人户口性质和身份情况；证据六、交通费发票，证明交通费为1500元；证据七、保险单，证明事故车辆购买了交强险和第三者责任险，保险期限为2018年4月8日起至2019年4月7日止，车主为仁缘配送公司。被告张国元、阳光财险公司对原告证据质证认为：原告的证据二、三、五、七无异议；证据一证人应当出庭作证接受法庭的调查，对原告是否是电柜倒塌导致受伤请法庭核实；证据四有异议，原告方证据一中显示原告之前在通山上班时同一部位也受过伤，存在陈旧性骨折，因此对于该份证据的公正性及合法性有异议；证据六交通费请法庭酌情考虑。被告张国元、阳光保险公司、仁缘配送公司未举证。本院认为，原告的证据二、三、五、七能证明本案事实，且被告未提出异议，予以采信；原告证据一虽然证人未出庭，但证人系在场亲眼所见，被告未能否定其真实性，予以采信。证据四鉴定程序合法，可以证明原告的伤情,原告的医疗病历及诊断均未显示其骨折为陈旧性骨折，被告没有证明原告有陈旧性骨折，也未申请重新鉴定，故对该证据予以采信。本院根据上述采信的证据，结合原告庭审的陈述，认定本案事实如下：2018年11月8日，原告范文弟等人受雇胡高飞到崇阳青山协助安装配电柜，同日上午被告张国元驾驶鄂Ａ×××××号货车运送配电柜到达工地后，被告张国元将捆绑配电柜的绳子解开等待吊车起吊配电柜。起吊前吊车司机要求张国元将货车前移几米以便起吊，受被告张国元安排,原告范文弟上车扶住配电柜。货车前移中受惯性作用导致配电柜倾倒，砸伤原告，并致原告跌落车下。原告受伤后，经崇阳县人民医院拍片诊断为胸12椎体压缩性骨折。2018年11月9日原告进入通山县人民医院住院，诊断为胸12椎体压缩性骨折，并进行了手术治疗。2019年2月21日咸宁归真司法鉴定中心对范文弟受伤的伤残程度、误工时间、护理时间、营养期及后续治疗费进行了鉴定，并作出了鄂咸宁归真（2019）临鉴字第0029号鉴定意见书。鉴定意见为，范文弟的伤残程度评定为十级伤残；误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日；二期取内固定物建议治疗费用为20000元或以实际治疗费用为准。结合原告伤情和鉴定意见，依据相关规定并参照2019年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，核定本案事故造成原告范文弟的损失为153344.34元[其中，一、医疗费29738.09元；二、后续医疗费20000元；三、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；四、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；五、误工费16905.21元（34280元/年÷365天×180天）；六、护理费9591.04元（38897元/年÷365/年×90天）；七、营养费1350元（15元/天×90天）；八、交通费1000元（酌情）；九、鉴定费1900元；十、精神抚慰金3000元]。事故发生后，被告张国元赔付了原告范文弟600元。同时查明，被告张国元驾驶的鄂Ａ×××××车辆，登记车主为被告仁缘配送公司，系被告张国元家庭购买挂靠于仁缘配送公司。鄂Ａ×××××车辆向被告阳光保险公司处投保了交强险,投保了限额50万元的商业第三者责任险和每座限额1万的车上人员责任险（乘客）等保险，保险期限为2018年4月8日0时起至2019年4月7日24时止。本院认为，一、公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。被告张国元明知车上配电柜没有固定，在驾驶车辆前移中未尽到安全驾驶义务，导致配电柜跌倒原告受伤，张国元对原告受伤负有直接责任，应承担赔偿义务。原告范文弟在扶配电柜的过程中，对工作本身是否有安全隐患没有正确判断，未尽到注意安全的义务，可减轻侵权人的责任，由此，酌情确定本案事故由被告张国元承担70%的责任，原告范文弟承担30%的责任。被告张国元没有责任的抗辩意见缺乏事实根据，不予采纳；二、本案所涉鄂Ａ×××××车辆投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故系鄂Ａ×××××车辆在行驶中所发生，且发生在保险期内，属保险事故。原告受伤过程起始于车上结束于车下，其损伤胸椎骨折是发生于车上还是车下无法查明，椎体压缩性骨折更符合坠地伤的特征，加之原告并非应乘坐而上车，因此，应认定原告为保险法律关系中的第三者而非车上人员。被告阳光保险公司抗辩原告的损失应按车上人员险赔偿，没有事实和法律根据，不予采纳。对原告的损失被告阳光保险公司应承担保险赔偿责任，在交强险和第三者商业责任险范围内予以赔偿；三、原告损失中，符合交强险医疗赔偿范围的医疗费，超出了赔偿限额，应由被告阳光保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，符合交强险伤残赔偿限额的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金共100756.25元，未超出赔偿限额，应由阳光保险公司在交强险限额内赔偿100756.25元。交强险赔偿后，剩余的损失42588.09元，按责应由被告张国元负担29811.66元，减去已赔付600元，尚应赔付29211.66元。该数额未超出第三者责任险赔偿限额，应由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持，被告阳光保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告范文弟各项损失139967.91元。原告诉讼请求中过高部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业第三者责任险排位内赔偿原告范文弟各项损失139967.91元；二、驳回原告范文弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告张国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  舒艳芹