安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执异6号 异议人（案外人）：朱先智，男，1968年1月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢。 被执行人：安徽同硕建设工程有限公司（曾用名：合肥磊犇建设工程有限公司、安徽连建建设工程有限责任公司），住所地合肥市长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城。 本院在执行安徽宇翔混凝土制造有限公司（以下简称：宇翔公司）与安徽同硕建设工程有限公司（以下简称：同硕公司）买卖合同纠纷一案中，异议人朱先智对本院（2015）包执字第01315-2号协助执行通知书协助执行事项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宇翔公司提出异议称，请求撤销本院做出的（2015）包执字第1315-2号执行裁定书及协助执行通知书。异议事由：2019年5月6日，本院向合肥高新股份有限公司（以下简称：高新公司）发出（2015）包执字第01315-2号执行裁定书及协助执行通知书，该执行裁定书及协助执行通知书对被执行人同硕公司在高新公司的工程款、质保金1450000元予以冻结。异议人认为上述冻结的工程款、质保金非同硕公司所有，实为异议人朱先智所有，故法院因同硕公司为被执行人而冻结异议人朱先智工程款质保金，明显错误，故请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。一、同硕公司承建的高新公司工程，实际施工人为异议人朱先智，同硕公司仅为涉案工程的挂靠单位，未对涉案工程进行实际投资，也未对涉案工程实际组织人员进行具体施工，工程款的实际获得人为朱先智。2017年3月2日，被执行人同硕公司与高新公司签订合肥创新产业××区××楼室内装修工程施工《合同协议书》一份，合同约定：被执行人同硕公司承接合肥高新股份有限公司所有的合肥创新产业××区××楼室内装修工程施工，工程总价款为7919685.87元，工期为自开工之日起至2017年5月16日，90天。合同签订后，2017年3月30日，同硕公司与异议人朱先智就上述工程签订了《工程目标责任书》，责任书约定：朱先智无条件执行同硕公司与甲方签订合同的全部内容，由朱先智组织施工涉案工程，向同硕公司交纳2.5%的管理费及承担相关税费，而同硕公司不承担任何的责任及相关费用。异议人朱先智签订合同后即组织人员，筹备资金实际对上述工程进行建设，现工程已完工。上述事实有工程目标责任书、转账凭证等，且有（2017）皖0191民初3706号民事调解书为证，足以认定。故异议人朱先智为涉案工程的实际施工人，同硕公司系工程的挂靠单位，仅收取相关管理费，对工程未进行实际施工，也未投入资金，而相关工程款在甲方单位给付后，扣除相关的管理费及税费后，全部支付给朱先智。朱先智作为工程的实际施工人，最终获得工程的全部工程款。二、（2017）皖0191民初370号民事调解书中确认了异议人朱先智的实际施工人身份，另外确定了高新公司给付的工程款，需优先解决工人工资，其余款项给付给朱先智。合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称：高新法院）的（2017）皖0191民初3706号民事调解书中，首先认可了执行异议人朱先智的实际施工人身份，在调解书中第五条约定“原告朱先智与被告同硕公司共同承担本项目的质保工作，质保期间内依约履行质保责任且质保期满经双方共同回访使用人无维修质量问题的，被告合肥高新股份有限公司将无息返还质保金”。该约定与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条的立意相符合。另外调解书第七条中载明“以上条款的每次付款，被告同硕公司均应向被告高新公司出具委托付款函并经原告朱先智确认，委托被告高新公司将上述工程款支付至实际施工的工人班组，优先解决工人工资;本项目人员工资全部支付完毕后，被告合肥磊犇建设工程有限公司将款项委托支付给朱先智”。这也就说明了贵院（2015）包执字第01315-2号执行裁定书及协助执行通知书中对被执行人同硕公司在高新公司的工程款、质保金1450000元予以冻结是不合理的事实。在高新公司的1450000工程款的实际所有人为朱先智。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法发包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”早在2017年9月20日，异议执行人朱先智已经就自己的工程款在合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，且已在法院的主持下达成调解，后期由于审计未最终定案，而未支付下余款项，导致该调解书至今未能得以履行。但是这并不意味着被告付款责任的免除或者说实际工程款的获取人就变更为了同硕公司。法院的调解书具有公示效应，并非当事人私下签订的协议，且该调解书产生时间远早于贵院的协助执行通知书发布时间，为保护实际施工人的合法权益，请求撤销本院做出的（2015）包执字第01315-2号执行裁定书及协助执行通知书。 申请执行人宇翔公司称，1.异议书没有提到本院制作裁定书和协助执行通知书程序存在问题。2.异议人提出的两条异议事由实质上是针对涉案工程款，不存在撤销执行裁定书和协助执行通知书的法定事由。 被执行人同硕公司未参加听证会，亦未提交证据。 经本院查明，同硕公司于2010年11月15日成立，2015年7月22日公司名称由安徽连建建设工程有限责任公司（以下简称：连建公司）变更为同硕公司，2017年4月17日又变更为合肥磊犇建设工程有限公司（以下简称：磊犇公司），2017年11月17日再次变更为同硕公司。 另查明，2019年5月6日本院向高新公司送达（2015）包执字第01315-2号执行裁定书和协助执行通知书，要求高新公司扣留被执行人同硕公司在其处的工程款、质保金1450000元。原告宇翔公司与被告连建公司买卖合同纠纷一案，本院于（2015）包民一初字第00371号民事判决书，判决如下：“被告安徽连建建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽宇翔混凝土制造有限公司货款687443.70元以及利息（利息计取方式为：以欠款金额687443.70元为基数，自2014年5月26日起按每日万分之五标准计取至本判决确定给付之日止）。” 再查明，原告朱先智与被告磊犇公司、高新公司装饰装修合同纠纷一案，经高新法院审理后组织原被告调解，于2017年9月20日出具（2017）皖0191民初3706号民事调解书一份，载明了2017年3月2日高新公司（发包人）与同硕公司（承包人）签订了《合同协议书》一份。合同约定，高新公司将合肥创新产业××区××楼室内装修工程发包给同硕公司施工，合同价为7919685.87元。2017年3月30日，同硕公司又与朱先智签订了《工程目标责任书》一份。责任书约定，朱先智无条件执行同硕公司就上述工程投标时承诺的全部条款，朱先智负责组织施工，同硕公司向朱先智收取总工程款决算价的2.5%作为工程管理费……上述合同签订之后，朱先智组织人员完成了案涉工程施工。但是，同硕公司并未按照合同约定支付朱先智工程款项。经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议确认如下协议：一、原告朱先智与被告磊犇公司、高新公司一致同意，案涉工程造价以工程最终审计价格为准；二、被告高新公司在被告磊犇公司提供委托付款函并经原告朱先智确认后3个工作日内支付工程款1921586.47元；鉴于被告磊犇公司无法提供工程款发票，各方同意从本次支付的工程款中扣除500000元损失，实际被告高新公司只需支付工程款1421586.47元；三、被告磊犇公司向被告高新公司提交完整合格的竣工结算资料和支付工程款申请书并获合肥高新区管委会资金调度会批准后15个工作日内，被告高新公司支付1000000元工程款；鉴于被告磊犇公司无法提供工程款发票，各方同意从本次支付的工程款中再扣除500000元损失，实际被告高新公司只需支付工程款500000元；四、本工程结算审计定案会签后且被告磊犇公司向被告高新公司提交支付工程款申请书并获合肥高新区管委会资金调度会批准后15个工作日内，被告高新公司支付至审计价格的95%，剩余5%为质保金；五、原告朱先智与被告磊犇公司共同承担本项目的质保工作，质保期间内依约履行质保责任且质保期满经双方共同回访使用人无维修质量问题的，被告合肥高新股份有限公司将无息返还质保金；六、若被告磊犇公司于2018年6月30日前能向被告高新公司提供所有工程款的发票，被告高新公司应在收到合法足额的税票后5个工作日内将扣除的1000000元损失予以返还；七、以上条款中的每次付款，被告磊犇公司均应向被告高新公司出具委托付款函并经原告朱先智确认，委托被告高新公司将前述各项工程款支付至实际施工的工人班组，优先解决工人工资；本项目人员工资全部支付完毕后，被告磊犇公司将款项委托支付给原告朱先智；原告朱先智和被告磊犇公司确保不能发生工人维权事宜，否则被告高新公司有权暂停支付工程款，优先解决工人工资。八、各方就本案再无其他争议。 本院认为，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。根据高新法院2017年9月20日制作的（2017）皖0191民初3706号民事调解书确认的内容，涉案项目系由朱先智组织人员完成了案涉工程施工，并实际负责涉案工程款项的支取，其采取挂靠同硕公司的方式并向同硕公司交纳管理费，由同硕公司负责办理项目税务、验收等手续，在该份调解书生效后高新公司实际付款的对象是朱先智，并优先解决该项目的工人工资，该调解书实际上认定了朱先智享有对该工程项目余款的权益，且发生在本院向高新公司送达协助执行通知书之前，本院协助执行通知书要求扣留被执行人同硕公司在高新公司的工程款、质保金1450000元确属不当，应予纠正。本院（2015）包执字第01315-2号执行裁定书系因同硕公司未履行生效判决书确定的义务，本院依法查封、冻结其财产而制作的执行裁定书，并无不当。综上，异议人朱先智的关于本院协助执行通知书部分的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人安徽同硕建设工程有限公司在合肥高新股份有限公司的工程款、质保金1450000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏 凯 人民陪审员 王 薇 人民陪审员 梁艳丽 二〇二〇年八月十日 书 记 员 周传玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。