北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7186号上诉人（原审原告）：马秀芹，女，1960年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周爽，女，1982年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：田浠，女，1983年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈峰（田浠之夫），1981年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：徐彦勤，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。上诉人马秀芹因与被上诉人周爽、田浠、徐彦勤房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马秀芹上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判；2、判令徐彦勤履行房屋买卖合同，将北京市房山区燕山东风南里34号楼1单元103室楼房过户至马秀芹名下；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、马秀芹和王金生是夫妻关系。在2011年3月15日，王金生和徐彦勤签订房屋买卖合同，王金生将全款付给徐彦勤，徐彦勤将北京市房山区燕山东风南里34号楼1单元103室房产证书交付王金生。之后，徐彦勤失联。王金生在2018年以“买卖合同纠纷”诉至法院要求过户，但2019年7月1日王金生因病去世。北京市房山区人民法院出具（2019)京0111民初17510号民事裁定书，裁定准予撤诉。2、2019年7月22日，马秀芹以“继承纠纷”提起诉讼。立案法官向马秀芹明示，因产权证名字不是王金生而是徐彦勤，马秀芹不能提起“继承纠纷”诉讼。立案法宫和承办法官沟通后同意当事人以“房屋买卖合同纠纷”为由提起诉讼。3、一审法院在审理中没有按“买卖合同”的法律关系进行审理，马秀芹是房屋买卖合同当事人，而田浠不是房屋买卖合同当事人，判决的结果与田浠应该无关系。4、将案涉房屋过户至马秀芹名下，对于各方当事人的利益没有任何妨碍。该房屋依然是马秀芹和王金生的夫妻共同财产。王金生继承人仍然可以依法继承王金生遗产。一审判决该过户至马秀芹和田浠名下，则直接侵犯马秀芹和周爽对王金生的遗产继承权。5、一审判决关于继承一节，没有查清事实，王金生生前写有多份遗嘱。对王金生自己的财产做了处分，一审法院未予查实。综上所述，马秀芹提出上诉，希望二审法院支持马秀芹的请求。周爽辩称，不同意一审判决，同意马秀芹的上诉请求和理由。田浠辩称，同意一审判决，不同意马秀芹的上诉请求。诉争房屋属于遗产，对于遗嘱不认可。徐彦勤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。马秀芹、周爽向一审法院起诉请求：1.判令徐彦勤继续履行与王金生于2011年3月15日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），协助马秀芹、周爽将位于北京市房山区燕山东风南里34楼①-103房屋过户至马秀芹名下，因过户产生的费用由马秀芹承担；2.诉讼费由徐彦勤承担。一审法院追加田浠作为共同原告参加诉讼，田浠表示：要求徐彦勤继续履行房屋买卖合同，但是不认可周爽的继承人身份，亦不同意将涉案房屋过户到马秀芹名下，要求将涉案房屋过户到马秀芹和田浠二人名下。一审法院认定事实：王金生与马秀芹系夫妻关系，双方均系再婚，二人于1996年1月登记结婚，后于1997年2月协议离婚，又于2005年3月登记结婚。二人婚后未生育子女。田浠系王金生与前妻田红玲之女。周爽系马秀芹与前夫周春平之女。马秀芹、周春平于1995年6月5日经法院调解离婚，离婚时约定周爽由周春平自行抚养。2019年7月1日，王金生去世。王金生之父母在其生前均已去世。2011年初，徐彦勤（卖方）与王金生（买方）签订了《协议》一份，约定：徐彦勤以26万元价格将位于房山区燕山东风南里34号楼1单元103号房屋（面积47.4平方米）出卖给王金生，由于卖房急于给母亲治病，破例给付定金10万元，报表后再付10万元，手续完成后全部付清；徐彦勤协助王金生从始至终办完过户手续；徐彦勤在过户过程中，如反悔，不能正常进行过户，要返还双倍定金给王金生，并承担房屋过户过程各项费用，过户正常进行由王金生负责过户费用。双方亦约定了迁户、交房等其他事项。协议签订后，王金生先后于2011年2月9月、2月11日、3月22日共给付徐彦勤购房款26万元。徐彦勤将涉案房屋交付于王金生。2011年3月15日，徐彦勤（出卖人）与王金生（买受人）网签了《房屋买卖合同》（合同编号：C453116），约定：房屋坐落为房山区燕山东风南里34楼1层1-103，建筑面积47.4平方米，房屋产权证号为：京房权证房私字第XXXX号；房屋性质为已购公有住房，该房屋未设定抵押，未出租；房屋成交价格为26万元，付款方式为自行交割。合同亦约定了其他事项。马秀芹称，双方办理上述网签手续后，因徐彦勤失联，未能办理房屋过户手续。现马秀芹、周爽、田浠要求徐彦勤继续履行上述房屋买卖合同，协助办理涉案房屋的过户手续。另，经一审法院于2019年9月9日查询，涉案房屋现登记在徐彦勤名下，无抵押、无查封。诉讼中，马秀芹、周爽主张周爽与王金生形成了抚养关系，且对王金生尽到了赡养义务，有权利作为继承人继承王金生享有的合同权利。对此，田浠不予认可。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，王金生与徐彦勤签订的《协议》及《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。本案中，买受人王金生在签订房屋买卖合同后死亡，马秀芹、田浠作为王金生的法定继承人，应当享有该房屋买卖合同项下权利，并履行该合同项下各项义务，故其依据合同约定，有权要求出卖人徐彦勤继续履行合同，协助办理涉案房屋的过户手续。马秀芹要求将涉案房屋过户至其一人名下，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于周爽主张其与王金生形成了抚养关系，故其有权继承王金生的相关合同权利、义务一节，因马秀芹与其前夫离婚时约定周爽由其父自行抚养，周爽亦未提供相关证据证明其与王金生形成了抚养关系，故对周爽的上述主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条规定，判决：一、徐彦勤继续履行其与王金生于2011年3月15日签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：C453116）；二、徐彦勤于本判决生效后7日内协助马秀芹、田浠将位于北京市房山区燕山东风南里34楼①-103的房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第XXXX号）过户至马秀芹、田浠名下，因过户产生的费用由马秀芹、田浠负担；三、驳回马秀芹、周爽的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审无异。二审中，马秀芹提交其邻居出具的《证明》一份，主张“周爽从十几岁起（初中毕业）便与他们夫妇二人一起生活，直到周爽结婚后才离开”、“王金生也有一女王婧，王金生离婚后王婧跟随其母亲生活，多年从未联系过也未曾见过面”。周爽对此《证明》无异议。田浠对此《证明》不认可。本院认为该份《证明》与本案无关，不予认定。本院认为：马秀芹依据《房屋买卖合同》、《协议》、《收条》等证据，以徐彦勤未依约协助办理产权变更手续为理由，以房屋买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令徐彦勤继续履行《房屋买卖合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用有关合同纠纷的法律规定对本案纠纷进行认定并作出裁判。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王金生与徐彦勤于2011年3月15日签订了《房屋买卖合同》，以购买徐彦勤所有的北京市房山区燕山东风南里34号楼1单元103号房屋。虽然《房屋买卖合同》中签字的买受人为王金生，但该合同系在王金生与马秀芹婚姻存续期间签订，因此涉案房屋为王金生与马秀芹夫妻共同财产。王金生去世后，马秀芹要求徐彦勤继续履行《房屋买卖合同》，请求将房产过户至其名下，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，涉案房屋中王金生所有的部分属于遗产，马秀芹、周爽、田浠是否拥有继承权以及继承份额多少，属于另一法律关系，不宜在房屋买卖合同纠纷案件中处理，当事人可另行解决。据此，一审法院适用法律不当，应予纠正。综上所述，马秀芹的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21235号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21235号民事判决第三项；三、变更北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21235号民事判决第二项为：徐彦勤于本判决生效之日起七日内协助马秀芹将位于北京市房山区燕山东风南里34楼①-103的房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第XXXX号）过户至马秀芹名下，因过户产生的费用由马秀芹负担；四、驳回田浠其他诉讼请求。一审案件受理费5200元，公告费260元，均由徐彦勤负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；二审案件受理费5200元，由徐彦勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月十九日法官助理 赵 楚书 记 员 王 彪