湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1028号原告：李成美，男，1946年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。被告：李春旺，男，1960年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。原告李成美与被告李春旺排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除排水沟上挡水墙并恢复原状；2.判决被告拆除搭建在原告房屋墙的拦合墙；3、判决被告拆除三楼出屋檐的水泥板；4、判决被告赔偿原告房屋受损维修费4万元；5.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居。2010年初原告在原老房子的基础上建筑一栋三层楼房，2018年初被告在原告房屋的东面建筑一栋三层楼房。被告在建房过程中，将原告房屋三楼的拦合故意砸毁7米多长将自家水泥板超出屋檐1米，覆盖整个排水沟，并将自家的女儿墙建筑在原告的三楼墙上，直接将雨水排到原告房屋上，严重损害了原告房屋的安全和采光，被告还故意将打水泥板的泥浆泼洒到原告的窗子玻璃上，导致原告房屋受损共计4万元；被告房屋建筑好后，又于2018年初故意在双方共用的排水沟上安将污水管，在排水沟中间建筑50公分高的挡水墙，将下雨天的洪水排到原告的房屋内。被告的行为导致原告的房屋严重受损、采光、进水。因此，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告李春旺辩称，一、原告应当向法庭提供其房屋建设合法的权属证书。否则，原告的诉请依法不能成立。二、答辩人并未有砸毁原告房屋拦河的侵权行为，答辩人在楼顶所建的女儿墙也不存在导致雨水流入原告家的事实。宁远县人民法院（2020）湘1126民初246号判决认定，答辩人的三楼女儿墙（拦河）紧靠原告墙边沿搭建，但不存在雨水流至原告李成美房顶，原告私自敲毁答辩人女儿墙的行为构成侵权，并判决原告赔偿答辩人女儿墙修复费用500元。由此可见，本案真正的侵权人是原告。三、答辩人严格按照《集体土地建设用地使用证》范围进行建设房屋，并无违法建设的问题。同时，宁远县人民法院（2020）湘1126民初246号判决亦认定答辩人三楼楼顶出檐合法，并未侵害原告的任何权利，原告诉请拆除答辩人三楼出檐无任何事实和法律依据，依法不能成立。相反，原告建房时却在其房屋东侧出檐50厘米，侵占了答辩人的地基，严重损害了答辩人房屋的安全及影响答辩人房屋的采光，为此，恳请人民法院依法判决拆除原告房屋东墙50厘米的出檐。四、原告建房时在其房屋东侧（靠答辩人房屋）未预留任何排水沟，而答辩人在原旧房建设时在房屋西侧（即靠原告房屋一侧）留有约60厘米宽的排水沟，虽然该排水沟的所有权人为答辩人，但答辩人为了方便相邻排水，防止答辩人房屋一侧的雨水及其他排水流入原告房屋一侧，也为避免日后原告藉此为借口对答辩人发难，答辩人才将房屋西侧拥有所有权的排水沟一分为二，重新对排水沟进行改建，并用水泥将答辩人房屋一侧排水沟进行粉刷、硬化。排水沟改造后，答辩人房屋一侧的雨水或其他水均可通过改造好的排水沟顺利排放到村道。答辩人也未在靠原告房屋一侧的排水沟设置任何障碍，无论是原告一处的排水还是答辩人一处的排水均可通过各自房屋一侧的排水沟沿水的自然流向排放至村道上，并不存在原告诉称的雨水排到原告房屋内之说，答辩人所改建排水沟未侵害原告的任何权利，更未对原告房屋造成任何损害，属对排水沟的合理改造。值得一提的是，因答辩人房屋所处地势略高于原告房屋地势，答辩人将排水沟改建后，更能有效地防止雨水流向原告房屋一侧，从而避免以后双方因排水产生矛盾纠纷。因此，原告诉称的改建排水沟后雨水排入原告家纯属颠倒黑白，毫无事实根据。综上所述，恳请人民法院秉公审理，依法驳回原告的诉讼请求。原告李成美围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.照片一，拟证明被告故意毁坏原告房屋拦合墙并故意将自己房屋的挡水墙建筑在原告房屋墙上的事实；2.照片二，拟证明被告损坏原告房屋玻璃的事实；3、照片三，拟证明被告故意在排水沟中间建筑排水墙，将供水排到原告房屋内的事实；4、判决书，拟证明原告以上证据（照片）已得到法院认可和采信的事实。被告李春旺为支持其主张向本院提交了如下证据：1.宁远县人民法院（2020）湘1126民初246号民事判决书，拟证明被告三楼出檐及三楼拦合墙建设合法；2、集体土地建设用地使用证，拟证明被告房屋建设合法有合法手续；3、照片一，拟证明被告房屋出檐处建有拦水设施及安装有排水管；4、照片二，拟证明所建排水沟未对原告房屋造成任何影响，相反有利于避免水流向原告房屋处；5、照片三，拟证明原告砸毁被告房屋拦合及水泥板的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李春旺对原告李成美据质证认为：1号证据三性有异议，不能达到原告证明的目的，原告方没有修筑挡水墙；2号证据三性均有异议，不能证实被告毁坏玻璃的事实；3号证据三性均有异议，被告所建设的挡水墙有利于原告，碎渣是原告敲坏被告水泥板所遗留的水泥渣；4号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。原告李成美对被告李春旺提交的质证如下：1号证据真实性无异议，被告三楼的拦合并没有讲是合法的，判决书第4页写到被告的房屋有一部分建到了原告的房屋上；2号证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据只能证实被告部分宅基地是合法的，被告将近80多个平方是集体土地没有经国土所批准的；3号证据不清晰，证明目的有异议，被告在双方共有的排水沟中间建了一堵20-30公分的挡水墙，洪水来时就将洪水都排到了原告的房屋里；4号证据证明目的有异议，不是屋檐滴水，而是山洪暴发的时候，山洪就会排到原告的房屋内；5号证据证明目的有异议，被告的拦合墙是搭建在原告的房屋的墙上的，被告将墙搭在原告的墙上，属于侵权行为。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对原告李成美提交的1-4号证据的真实性予以采信，但对其证明目的本院不予采信；被告李春旺提交的1-5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告是同村人，原告李成美的房屋与被告李春旺的房屋东西相邻，二房之间为一宽约70厘米，长约17米的排水沟。2010年，原告李成美拆旧建新（经现场查看新房东墙与未拆除旧房的东墙持平，但新房东墙三楼出檐约50厘米）,且在三楼顶建女儿墙时又出檐约5厘米。2017年，被告李春旺也就在原告李成美新房相邻的土地上拆旧建新（经现场查看新房西墙与未拆除旧房的西墙持平，但新房西墙三楼出檐约20厘米），并在两房间排水沟的中线处用砖头、混凝土将排水沟一分为二。之后被告李春旺在其新房屋顶建造高约90厘米的女儿墙，因所建女儿墙的西墙部分搭建在原告李成美搭建的东墙上，原告李成美将被告李春旺出檐的女儿墙用钝器敲毁约4米。双方遂发生纠纷，经当地村委会调处未果。李春旺曾于2020年1月16日向本院提起诉讼，要求：1.请求法院判令李成美拆除李春旺侵占屋檐的防水沟40公分；2.判决李成美赔偿房屋受损维修费40000元。本院已作出（2020）湘1126民初246号民事判决，判决：一、限李春旺于本判决生效之日起十日内赔偿李成美女儿墙修复费用500元；二、驳回李成美的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均服从判决，该判决已发生法律效力。2020年4月27日原告李成美向本院提起民事诉讼，请求如其诉状所述。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十六条第一款规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，关于被告要求原告撤除排水沟上挡水墙并恢复原状的问题，经实地核实，被告对排水沟进行硬化处理并一分为二，并未侵害对原告的任何权利，且原告亦未能向本院提供其土地使用权证，故原告的该项诉请不能支持；关于原告要求被告拆除搭建在原告房屋墙的拦合墙的问题，本院已生效的（2020）湘1126民初246号民事判决确认：被告李春旺所建女儿墙的西墙虽有部分搭建在原告李成美的墙边沿，但不至于致使雨水流至被告李春旺房顶，故原告的这一诉请无法律依据；关于原告要求被告拆除其屋檐的诉请，经查，原告未向本院提供其系被告房屋出檐所占土地的使用权人，故本院对此诉请不予支持；关于原告李成美要求被告李春旺赔偿损失的诉请，因原告并未提交其房屋受损及损失多少的充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李成美的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李成美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谭格章人民陪审员  江为民人民陪审员  许翠姣二〇二〇年八月十日法官 助理  李 伟代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。