天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初583号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29-30层。代表人：巩建。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：唐山海港茂韵海运有限公司，住所地河北省唐山海港开发区创业大厦A座1门1103-1106号。法定代表人：余炎华。被告：余炎华，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。上列两被告共同委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑峻峰，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告唐山海港茂韵海运有限公司、被告余炎华船舶保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小鹏，两被告共同委托诉讼代理人郭新伟、郑峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告保险费52830元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：余炎华系唐山海港茂韵海运有限公司的法定代表人与股东之一。2018年8月，余炎华作为投保人为船舶“茂韵658”轮向原告购买沿海内河船舶保险和沿海内河船东保障和赔偿责任保险，被保险人为唐山海港茂韵海运有限公司，保单号分别为811022018120116000110和811092018120116000017，保险期均为2018年8月6日至2019年8月5日。双方约定，船舶险的保险费为55000元，保赔险的保险费为50660元，均分4期支付，船舶险每期13750元，保赔险每期12665元；第3期交费起限均为2019年2月4日，交费止期为2019年2月19日；第4期交费起期均为2019年5月6日，交费止期为2019年5月21日。截至起诉之日，两被告未交纳第3期和第4期的船舶险和保赔险保险费，数额共计52830元。原告为维护权益诉至法院。被告唐山海港茂韵海运有限公司辩称：1.涉案两份保险合同均附有特别约定条款：“投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）”；2.2019年2月21日，被告以船舶已卖为由向原告发出了非车险业务退保申请；3.原告将两被告列为共同被告没有事实依据与法律依据，涉案两份保险的投保人为余炎华，被保险人为唐山海港茂韵海运有限公司，合同约定的保险费交纳义务人为投保人，唐山海港茂韵海运有限公司作为被保险人不是涉案保险合同纠纷的适格被告。遂请求依法驳回原告对唐山海港茂韵海运有限公司的诉讼请求。被告余炎华的第1项和第2项答辩意见与唐山海港茂韵海运有限公司的第1项和第2项答辩意见相同。并辩称，被告未于2019年2月19日前交纳第3期保险费，依据合同约定涉案保险合同自2019年2月19日起即已失效，且被告因涉案船舶所有权发生变动于2019年2月21日向原告发出退保申请，涉案两份保险合同应当依约解除，尚未履行的保险合同应当终止履行，原告无权要求余炎华支付第3期和第4期的保险费。遂请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以认定：2018年8月，余炎华作为投保人为船舶“茂韵658”轮向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司购买了沿海内河船舶保险和沿海内河船东保障和赔偿责任保险，保单号分别为811022018120116000110和811092018120116000017，被保险人为唐山海港茂韵海运有限公司。余炎华为唐山海港茂韵海运有限公司的法定代表人，投保时，船舶“茂韵658”轮登记所有人为唐山海港茂韵海运有限公司。涉案两份保险的投保单与保险单记载，沿海内河船舶保险的保险费为55000元，沿海内河船东保障和赔偿责任保险的保险费为50660元，两份保险的保险期均为2018年8月6日至2019年8月5日。保险费均分4期支付，沿海内河船舶保险每期13750元，沿海内河船东保障和赔偿责任保险每期12665元；第3期交费起限为2019年2月4日，交费止期为2019年2月19日；第4期交费起期为2019年5月6日，交费止期为2019年5月21日。并载明，投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。至起诉之日，涉案两份保险第1期和第2期保险费已交纳，第3期和第4期保险费均未交纳。2019年1月18日，唐山海港茂韵海运有限公司与案外人江苏华隆海运有限公司签署船舶买卖合同，将涉案船舶“茂韵658”轮转让于江苏华隆海运有限公司，并于2019年1月30日在宁德港交接完毕。本院认为，本案为船舶保险合同纠纷。本案争议焦点为：1.唐山海港茂韵海运有限公司是否负有交纳保险费义务；2.投保人是否应继续履行交纳保险费的义务以及应交纳的数额。一、唐山海港茂韵海运有限公司是否负有交纳保险费义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。因此，负有交纳保险费义务的人为投保人，在被保险人并非投保人的情况下，被保险人不负有交纳保险费的义务。投保单与保险单是保险合同的重要组成部分，涉案两份保险的投保单与保险单载明投保人为余炎华，被保险人为唐山海港茂韵海运有限公司。所以，唐山海港茂韵海运有限公司对涉案两份保险不负有交纳保险费的义务。二、余炎华是否应继续履行交纳保险费的义务以及应交纳的数额。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。涉案两份保险的投保单与保险单记载，投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。该记载是投保人与保险人关于合同效力的特别约定，属于双方之间船舶保险合同中附生效和解除条件条款，是双方真实意思表示。余炎华作为投保人向保险人交纳了涉案船舶“茂韵658”轮第1期和第2期的保险费，且保险人对此无异议，双方之间关于“茂韵658”轮沿海内河船舶保险与沿海内河船东保障和赔偿责任保险的两份船舶保险合同已生效。余炎华未依约于第3期保险费交费止期即2019年2月19日前交纳第三期保险费，依据双方关于保险合同效力的特别约定，双方的保险合同自2019年2月19日起自动失效。因此，双方之间关于船舶“茂韵658”轮的保险合同自2018年8月6日至2019年2月18日有效，有效期间为197天，投保人余炎华应按照197天的有效保险期间向保险人交纳保险费。根据双方关于保险费与保险期间的约定，197天的有效保险期间应交纳沿海内河船舶保险保险费29684.93元以及沿海内河船东保障和赔偿责任保险保险费27342.52元，扣除已经交纳的沿海内河船舶保险保险费27500元以及沿海内河船东保障和赔偿责任保险保险费25330元，还应交纳沿海内河船舶保险保险费2184.93元以及沿海内河船东保障和赔偿责任保险保险费2012.52元，合计4197.45元。因此，余炎华作为投保人负有足额交纳有效保险期间保险费的义务，应继续向保险人履行交纳4197.45元保险费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余炎华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险费4197.45元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担516元，被告余炎华负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈兴旺二〇二〇年八月五日书记员  姚爱娟附本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条第二款投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。