江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2472号原告：汤艳清，男，1969年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：丁金龙，男，1990年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁云龙，男，1995年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁婉婉，女，1995年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤同同，男，1987年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤可港，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤方利，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁敏，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤可永，男，1962年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤方新，男，1954年5月1日生，汉族，教师，住邳州市。被告：卞能荣，男，1956年10月3日生，汉族，教师，住邳州市。原告汤艳清诉被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉、汤同同、汤可港、汤方利、丁敏、汤可永、汤方新、卞能荣追偿权（原立案案由为“民间借贷”）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告汤艳清及其委托诉讼代理人冯彦广，被告汤可港、汤方新、卞能荣到庭参加诉讼；被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉、汤同同、汤方利、丁敏、汤可永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤艳清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还垫付款9万元及逾期利息（以9万元为基数，按照年利率6%，自2015年3月27日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告汤艳清与丁思元系同村村民，被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉系丁思元子女。2014年3月22日，丁思元因家庭生产经营养猪需要资金，向邳州市农村商业银行（以下简称“邳州农商行”）贷款17.5万元，按照年利率11.64%计算利息，2015年3月20日归还。原告汤艳清及被告汤同同、汤可港、汤方利、丁敏、汤可永、汤方新、卞能荣共计8个人承担连带责任担保。因丁思元未能按照约定偿还该笔借款本息，邳州农商行多次扣划原告汤艳清银行存款共计9万元偿还该笔贷款本息。原告汤艳清履行偿还9万元担保责任后，多次向被告催要，被告拒不给付。2019年9月份，丁思元病逝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉、汤同同、汤方利、丁敏、汤可永均未答辩。被告汤可港辩称：被告丁金龙是丁思元的儿子，丁思元的土地被邻居占用建房，邻居给丁金龙6万元被丁金龙带走了，丁金龙应当承担偿还责任。被告汤方新辩称：我现在给丁思元已经还了近6万元，是我替丁思元偿还其向农商行债务。被告卞能荣辩称：担保是事实，农商行已经扣划我的47000元。原告汤艳清围绕其诉讼请求，依法提交了证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、个人保证借款合同及保证人的身份证复印件，证明借款人丁思元在邳州支行贷款17.5万元，原告等8人作为担保人，其余7人作为被告主体适格。3、邳州农商行整存整取储蓄单复印件账号尾号为2473、1681、3737金额各为叁万元，邳州农商行支付（解支付、扣划）申请表2张，定期存款没收上缴扣划客户回单2张、邳州农商行收款收息凭证2张、贷款还款记账凭证2张，证明原告在邳州农商行3张定期存款合计9万元，该9万元存款被该银行扣划上缴用于归还借款人丁思元贷款，原告享有追偿权。4、邹庄镇丁滩村委会《证明》一份，证明贷款人丁思元的继承人丁金龙、丁云龙、丁婉婉，被告主体适格。被告汤可港对上述证据的质证意见为：对以上证据无异议，担保是事实，农商行没有扣划我的存款，我也没有履行担保责任。被告汤方新对上述证据的质证意见为：对以上证据无异议，农商行已经扣划我的工资，我已经承担担保责任了。被告卞能荣对上述证据的质证意见为：对以上证据无异议，担保是事实，农商行已经扣划我银行存款。被告汤可港没有证据向法院提交。被告汤方新为证明其抗辩还主张，向本院提交的证据有:1、邳州农商行收贷收息凭证6张，证明被告汤方新在邳州农商行工资存款账户被陆续扣划,其中2020年3月26日偿还10011.06元，2020年4月17日收回本金3000元，2020年5月18日收回本金4338.12元，2020年8月17日收回本金3600元，2020年7月21日收回本金3300元，2020年6月24日收回本金3000元，2019年3月30日偿还本息合计96428.04元，2019年9月23日偿还98385.87元，2018年12月21日偿还2600元。2、农商行流水被告汤方新尾号为8327号的账户于2018年3月30日偿还5400元，2019年12月25日偿还21700.52元，证明被告汤方新陆续偿还丁思元户名下17.5万元本息。原告汤艳清对上述证据的质证意见为：被告汤方新提供的2组证据与本案原告起诉的数额没有关系，被告可以另行向其他人追偿。被告汤可港对上述证据的质证意见为：没有意见，是事实。被告卞能荣对上述证据的质证意见为：没有意见。被告卞能荣为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：江苏省农村信用社储蓄存户名为卞能荣单尾号为3267金额为1万元，尾部为3690金额为3.8万元，已由邳州农商行扣划了，用于偿还丁思元借款17.5万元本息。原告汤艳清对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，该款与原告起诉的数额没有关系，可另行向他人追偿。被告汤可港、汤方新对上述证据的质证意见为：没有异议。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告汤艳清，被告汤方新、卞能荣提交的证据真实性均予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，丁思元为经营养猪场向邳州农商行贷款17.5万元，年利率为11.64%，2015年3月20日到期，由本案原告汤艳清及被告汤同同、汤可港、汤方利、丁敏、汤可永、汤方新、卞能荣共计8名当事人提供连带责任担保。该笔贷款到期后，丁思元没有偿还该笔借款本息，邳州农商行依法行使债权，向担保人主张权利。至2020年8月17日，邳州农商行扣划本案原告汤艳清存款9万元，扣划被告卞能荣4.8万元，扣划被告汤方新等担保人银行存款若干，尚欠本金56046.10元及利息，且被告汤方新的工资账户仍处于持续扣划状态。另查明，至2020年8月17日，丁思元与宋善兰夫妻均已去世，被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉系其夫妻二人的子女，也是合法继承人。原告汤艳清自认丁思元去世前已经给付其1万元，尚欠8万元垫付款项本案被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告汤艳清追偿的数额，其实际垫付9万元，扣减丁思元已经给付的1万元，其应在8万元范围行使追偿权。债务人还应偿还原告汤艳清垫付款资金占用期间的利息，以8万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月26日起计算至实际给付之日止。债务人丁思元夫妻均已去世，被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉系其子女合法继承人，应在其各自继承遗产的范围内，承担向原告汤艳清偿还责任。本笔债务担保人已经偿还的数额不均，其尚有被告汤方新等的财产权益仍处于扣划进行中，各担保人应承担的份额待定，故原告汤艳清可在本笔债务全部结清时，与其余担保人一并主张。原告汤艳清向被告汤同同、汤可港、汤方利、丁敏、汤可永、汤方新、卞能荣的诉讼请求本案不予理涉。被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉、汤同同、汤方利、丁敏、汤可永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，需承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉于本判决生效之日起十日内，以其各自继承丁思元遗产为限额，共同偿还原告汤艳清垫付款8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月26日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告汤艳清对被告汤同同、汤可港、汤方利、丁敏、汤可永、汤方新、卞能荣的起诉及其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告丁金龙、丁云龙、丁婉婉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  马永强人民陪审员  李计辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  王川川