大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9287号原告张伟，男，汉族，1955年10月22日生，住址大连市中山区。委托代理人马志鹏，系辽宁森杜律师事务所律师。被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会，统一社会信用代码54210211792038516P，住所地大连市甘井子区棋盘村。法定代表人李长安，系该村村主任。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。委托代理人丛家国，男，汉族，1958年4月27日生，系大连市棋盘渔业队海水浴场负责人，住址大连市甘井子区。原告张伟诉被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人马志鹏、被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会委托代理人田万福、丛家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2008年4月7日原告与被告下属单位大连市棋盘渔业队海水浴场签订《土地租赁合同》，承租被告土地1500平方米，房屋280平方米，用以养殖生产。租赁期限3年，至2011年4月6日，原告按合同约定履行了义务。为了养殖业的发展，原告投入了大量的资金和物力，完善了基础设施和人员宿舍。2010年4月份，政府下发征用海面通知，同年11月份对案涉的场地进行动迁评估，原告按政策要求积极退出近海养殖生产，完全按照被告的安排停止生产，并配合动迁，政府对原告经营的场地、建筑物、生产工具等依法进行了评估，补偿款已由被告领取。根据《大连市棋盘渔业队海水浴场动迁补偿项目资产评估报告》，评估值为786.03万元，扣除属于村委会部分资产208.5万元，原告应得补偿款为577.53万元。原告曾多次与被告协商处理，要求将属于原告的补偿部分给付原告，被告答复涉及海边的其他动迁全部结束后再一并处理，一直未予处理，故诉至法院，请求判令：1.被告给付动迁补偿费人民币577.53万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张伟将第一项诉讼请求由577.53万元变更为630万元。被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会辩称：被告同意原告部分诉讼请求，即同意给予原告动产补偿人民币776200.20元。一、双方合同约定合同期内原告不得建筑永久建筑物，如因国家和集体规划建设需要占用此地，原告的地上投资不给予补偿，因此原告要求地上建筑物补偿不符合双方的约定。二、案涉土地地上项目资产评估基准日为2011年5月20日，进入现场测量时间为2011年4月15日，均在合同期满后，双方约定合同期满后所有资产均归被告所有，与原告无关。三、案涉项目动迁时间为2011年，合同到期日为2011年，原告现在主张权利已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明：2008年4月7日，案外人大连市棋盘渔业队海水浴场与原告张伟签订《土地租赁合同》，约定：第一条租赁物位置、面积、用途，1、甲方将位于甘井子区院内1500平方米土地及280平方米房屋租赁给乙方使用；2、本租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理；3、乙方租赁的场地只能作为存放养殖用具及办公场所使用。第二条租赁期限，租赁期限3年，即从2008年4月7日起至2011年4月6日止。第四条租金价格及付款方式，1、租金金额为每年租赁费三万元整。第五条双方责任与义务，3、合同期限内乙方不得建筑永久性建筑物，如因国家和集体规划建设需占用此地，乙方必须服从。乙方地上投资甲方不给予任何补偿。2011年7月16日，辽宁宝业资产评估有限公司接受大连市甘井子区革镇堡街道办事处委托，就大连市棋盘渔业队海水浴场动迁补偿项目中所涉及的补偿价值进行评估，并出具《大连市棋盘渔业队海水浴场动迁补偿项目资产评估报告书》，该报告书摘要部分载明：二、评估对象：大连棋盘渔业队海水浴场；三、评估范围：大连市棋盘渔业队海水浴场申报的纳入动迁范围的房屋、构筑物、机器设备、附属设施等补偿；四、价值类型：动迁补偿价值；五、评估基准日：2011年5月20日；七、评估结论：委估资产在评估基准日2011年5月20日这一时点的评估价值为：1.无证房屋建筑物205.91万元；2.构筑物486.04万元；3.附属设施16.46万元；4.设备、存货77.62万元，另有搬迁费3.5万元，合计786.03万元。该报告书另附房屋建筑物清查评估明细表，载明建筑物共14项，主要为轻体房、平房、仓库等，建筑面积共计901.65平方米，建成年月为1985年，总价值为2059100元；构筑物清查评估明细表，载明构筑物共17项，主要为水泥地面、平台、排水沟、棚子等，总价值为4860353.71元；设备及存货物资清查评估明细表，载明设备及存货共9项，主要为网袋、网笼、油桶、船等，总价值为776200.20元；附属设施清查评估明细表，载明附属设施共3项，为变压器、电线杆、电缆，总价值为164626元。本案审理过程中，原告张伟向本院提供其自行计算的《村委会应得补偿表》，其自认建筑物评估明细表内序号2、序号8及构筑物评估明细表内序号3、序号4、序号13的建（构）筑物补偿款714963.53元、附属设施补偿款164626元，共计879589.53元归被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会（以下简称棋盘村委会）所有。另，原告张伟在该补偿表中自愿放弃部分补偿款，金额为680710.47元。被告棋盘村委会在庭审中称，除合同约定的280平方米房屋外，案涉地上其他建（构）筑物破损严重，不具有使用功能，原告张伟对废旧的建筑物进行了修缮建造。另查明，案外人大连市棋盘渔业队海水浴场为被告下属的集体所有制企业，现已停业多年，其对外债权债务均由被告负责处理。本院所确认的上述事实，有土地租赁合同、大连市棋盘渔业队海水浴场动迁补偿项目资产评估报告书、营业执照、村委会应得补偿表及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体的财产权利应受法律保护，其动产和不动产因公共利益需要被征收、征用的，依法应给予补偿。本案中，原告张伟依据案涉土地租赁合同及动迁补偿项目资产评估报告，诉请被告棋盘村委会支付拆迁补偿款，而被告棋盘村委会对评估报告的计算方式及确定的价格等亦未提出异议，且同意对原告张伟作适当补偿，故本案围绕原、被告双方就评估报告所确定补偿款的分配进行处理。本案中，除被告棋盘村委会向原告张伟出租的280平方米房屋外，其余地上建（构）筑物因年久失修、破损严重，不具备使用功能。原告张伟承租后，对租赁的场地进行了平整，对地上建（构）筑物进行了增建和修缮，虽案涉土地租赁合同约定被告棋盘村委会对原告张伟的地上投资不给予任何补偿，但案涉的地上建（构）筑物确因国家征收而产生了补偿，故不能简单套用合同条款作出不符合公平原则的理解，应适用相关法律法规进行处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，故原告张伟作为部分地上建（构）筑物的实际出资建设人，有权分得征收补偿。经审查，原告张伟应获得的征收补偿为：1.建（构）筑物补偿部分。原告张伟在其提供的《村委会应得补偿表》中，自认建筑物评估明细表内序号2、序号8及构筑物评估明细表内序号3、序号4、序号13的建（构）筑物补偿款归被告棋盘村委会所有，故本院对于该部分价值共计714963.53元予以扣除。因其余部分建（构）筑物自1985年业已建成，原告张伟对不能使用的建（构）筑物虽进行增建和修缮，但并未能提供证据证明其修建的具体部分及实际投入的金额等，故对于其余建（构）筑物的补偿价值6204490.18元（2059100元+4860353.71元-714963.53元），本院酌定由原告张伟分得80%，即4963592.14元（6204490.18元*80%）；2.设备及存货补偿部分。案涉评估报告载明设备及存货价值为776200.20元，被告棋盘村委会亦自愿给付原告张伟该部分补偿款，故本院予以照准。另，原告张伟在案涉《村委会应得补偿表》中自愿放弃部分补偿款680710.47元，故原告张伟应分得征收补偿款合计5059081.87元（4963592.14元+为776200.20元-680710.47元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会给付原告张伟动迁补偿款人民币5059081.87元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27920元，由原告张伟负担5584元，由被告大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村民委员会负担22336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇二〇年八月二十三日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。