wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审47号 申请执行人：池州市贵池区城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市贵池区建设西路556号。统一社会信用代码11341802697380487F 法定代表人：李春道，局长。 委托代理人：吴飘飘，该局工作人员。 被执行人：许安平，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局以被执行人许安平不履行贵城管（市容）罚决字[2019]第7082号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年11月4日，池州市贵池区城市管理行政执法局巡查发现许安平经营的蔬菜鲜果店未经批准擅自出店经营，且拒不改正。遂于2019年11月26日作出贵城管（市容）罚决字[2019]第7082号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对许安平处以人民币500元的罚款，同时告知如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。许安平在规定的期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。 本院认为，池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2019]第7082号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2019]第7082号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年八月十七日 书记员 章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3385号原告：司某，女，1988年1月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：石某，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告司某诉被告石某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告司某以双方已解决为由，于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告司某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告司某承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年八月十九日书记员  买艳红
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7840号 原告：杨玲丽，女，汉族，1974年9月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张以贵，男，汉族，1969年7月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月颖（一般授权代理），贵州朗意律师事务所实习律师。 原告杨玲丽、张以贵与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20立案。原告杨玲丽、张以贵于2020年8月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玲丽、张以贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨玲丽、张以贵撤诉。 案件受理费150.00元，已减半收取，由原告杨玲丽、张以贵承担。 审判员  陆云 二〇二〇年八月三日 书记员  高立
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2040号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏宝峰，负责人。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行职员，住支行宿舍，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行职员，住支行宿舍，公民身份号码×××。被执行人：邱红城，男，1978年11月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：刘冬梅，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：王宇轩，男，1993年4月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京维可特瑞健身有限公司，住所地北京市房山区城关南大街6号1号楼四层6011至6013、6015至6016号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱红城，经理。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被执行人刘冬梅、被执行人王宇轩、被执行人邱红城、被执行人北京维可特瑞健身有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21208号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月4日依法受理并立案。在执行过程中，本院依法查封辽宁省葫芦岛市绥中县×××，上述被查封房产上有担保物权（申请执行人非担保物权人），申请执行人同意暂缓处置。就四被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现四被执行人有可供执行的财产。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、四被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21208号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年八月二十四日法官助理  薛 媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4225号原告：徐付强，男，1964年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告：刘明容，女，1963年3月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：罗飞，男，1983年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：徐贵霞，女，1991年10月15日出生地，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告徐付强、刘明容与被告罗飞、徐贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告徐付强、刘明容于2020年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐付强、刘明容以被告罗飞名字有误为由，于2020年8月13日向本院申请撤回起诉，系原告徐付强、刘明容的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐付强、刘明容撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），退回原告徐付强、刘明容。审判员  胡应刚二〇二〇年八月十七日书记员  赵小竹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11532号 原告：周银凤，女，1966年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江艾蒂服饰有限公司，住所地:诸暨市暨阳街道城北路28号。 法定代表人:陈建军。 本院在审理原告周银凤与被告浙江艾蒂服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周银凤于2020年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周银凤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周银凤撤回对被告浙江艾蒂服饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周银凤负担。 审判员 陈 翊 二〇二〇年八月十四日 书记员 孟未杰 ??? ??1?
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执491号 申请执行人：鞍山市千山区财政事业发展中心，住所地：鞍山市鞍海路28号。 法定代表人：姜某。 被执行人：夏某，女，1960年9月13日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 申请执行人鞍山市千山区财政事业发展中心与被执行人夏某追缴违法所得一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2020）辽0311刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还犯罪所得92.5万元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，鞍山市千山区人民法院刑事审判庭于2020年8月17日移交强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年8月19日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年8月24日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 2、2020年8月17日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人银行、车辆、金融证券等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2020年8月25日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制； 4、2020年8月25日，经鞍山市不动产登记中心查询，被执行人名下房产登记信息。 5、2020年8月28日，向申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的2020）辽0311刑初65号刑事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋 贺
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2716号 原告：李八三，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈茂森，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李八三与被告陈茂森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序。原告李八三于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李八三申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李八三撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李八三负担。 审判员 林 远 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1395号 申请人：赵月辉，男，1993年12月12日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：洪启升，男，1992年08月09日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1067号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人洪启升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪启升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪启升银行存款人民币81100元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱 晟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2191号申请执行人：上海汇鸣商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋向阳，总经理。被执行人：杭州飞派贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：严志飞。原告上海汇鸣商贸有限公司与被告杭州飞派贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初9076号判决书已发生法律效力。权利人上海汇鸣商贸有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币107414.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-06-10立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1511元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下4059.89元银行存款已扣划并发还申请人，此外被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并委托杭州市余杭区人民法院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年八月七日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16218号之二 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼，统一社会信用代码91440300682005473T。 负责人王为民。 被执行人张某某，女，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址武汉市硚口区。 被执行人熊某，男，汉族，1984年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人张某某、熊某金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初23253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付622935.82元及利息等，本院于2019年5月15日依法立案执行。 执行过程中，因被执行人张韫钰名下两处房产均系与案外人各50%的权利份额共有，经本院通知共有人，其对本院整体拍卖该两处房产无异议，本院委托淘宝网公开拍卖被执行人张韫钰与案外人共有的位于深圳市××区××北路××广场××房产（证号30××14）、7410的房产（证号30××78），经两次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人不同意以变卖价人民币822,553.60元和1,021,504元接受以物抵债，该房产本案无法继续处置。本案还查封被执行人张某某名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，但未能扣押车辆；冻结被执行人张某某持有的深圳市爱乐时代科技开发有限公司99%的股权、冻结被执行人熊某持有的深圳市众鑫智科技有限公司20%、深圳市俊良科技发展有限公司51%的股权。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下查明的财产未能处置，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月三日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1710号原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发1号楼西101号。法定代表人：盛余华，系该公司董事长。委托诉讼代理人杜日新，系该公司总经理。委托诉讼代理人姚玉盛，系该公司信贷员。被告贾云森，男，1949年1月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告赵桂香，女，1950年8月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司（以下简称“信达公司”）与被告贾云森、赵桂香借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人杜日新、姚玉盛，被告赵桂香到庭参加诉讼。被告贾云森经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及借款利息从2018年3月21日至被告付清全部款项日之间的利息；二、判令原告与被告签订编号2017年信达抵字第007号《抵押合同》有效，对抵押物享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费等。事实和理由：2017年8月2日，被告因对2014年信达借字第014号《借款合同》借款20万元转期与原告签订了编号2017年信达借字第007号《借款合同》借款20万元，双方约定借款期限为2017年8月2日至2018年8月1日，借款利率月1.87%，用被告拥有的新抚区，建筑面积86.38㎡，权属证书号：抚房权证新字第××号的房产作为借款抵押，并与原告签订了编号2017年信达抵字第007号《抵押合同》，抵押房屋在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理抵押登记。不动产登记证明：辽（2017）抚顺市不动产证明第0011778号。借款期限届满后，经原告多次催要，被告只偿还了至2018年3月20日的借款利息。原告认为，原告与被告分别签订的《借款合同》、《抵押合同》均是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放借款人民币20万元，但被告却未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，基于《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼希望依法裁判。被告贾云森未应诉答辩。被告赵桂香辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下，被告贾云森与赵桂香系夫妻关系。2014年9月18日被告贾云森、赵桂香作为借款人与原告作为贷款人，签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年9月18日至2015年8月21日，月利率为2%，资金用途为流动资金等内容。同日，二被告作为抵押人与原告作为抵押权人签订《抵押合同》，约定二被告将其共有的坐落于抚顺市新抚区，建筑面积86.38平方米房屋向原告抵押。2017年8月2日，二被告对2014年9月18日签订的《借款合同》转期，与原告重新签订《借款合同》，借款金额200000元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月1日，月利率1.87%。同日，原、被告重新签订《抵押合同》，约定二被告将其共有的坐落于抚顺市新抚区，建筑面积86.38平方米房屋向原告抵押。2017年8月9日原告取得辽（2017）抚顺市不动产证明第0011778号《不动产登记证明》，内容为：“证明权利或事项抵押权，权利人抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，义务人贾云森、赵桂香，坐落新抚区，抵押方式一般抵押，被担保主债权数额20万元，债务履行期限2017年8月2日起2018年8月1日止，房屋抵押面积86.38㎡。”2020年7月3日原告向二被告催收贷款，二被告未履行还款义务。原告依法向本院提供证据如下：1.《借款合同》、2.《抵押合同》、3.贾云森与赵桂香结婚证、4.房屋所有权证、5.不动产登记证明、6.借款借据、7.存款业务回单及银行卡、8.催收逾期贷款通知书；二被告未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》，原、被告之间形成借款合同法律关系。二被告未按照合同约定期限履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。关于利息的标准,原告主张按照月利率1.87%计算，符合法律规定，本院予以支持；二被告与原告签订《抵押合同》并将名下房产向原告抵押,并办理了抵押登记,故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾云森、赵桂香于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（自2018年3月21日起至给付之日止，按月利率1.87%计算)；二、原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司对坐落于抚顺市新抚区抵押房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告贾云森、赵桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二〇年八月十九日代书记员  潘晓梅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执2417号申请执行人顾刘，男，1997年10月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人顾平，男，1970年2月11日生，汉族，住如皋市，系申请执行人父亲，特别授权。被执行人丁伟，男，1996年7月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人顾刘与被执行人丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2019）苏0682民初1362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁伟偿还原告顾刘35752.7元。案件受理费减半收取525元，由顾刘负担178元，由丁伟负担347元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日受理后，由陈康执行。申请执行标的为：本金35752.7元，案件受理费347元，执行费442元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无有价证券信息。3、2020年8月13日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：一、被执行人丁伟于2021年6月1日前给付申请执行人12000元；于2022年6月1日前给付申请执行人12000元；于2023年6月1日前将全部余款结清。二、若被执行人不按和解协议履行，仍恢复本院（2019）苏0682民初1362号民事判决书的执行。4、因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费并书面同意本案终结执行。被执行人向本院缴纳了执行费442元和案件受理费347元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1362号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月十七日书记员 杨亚萍
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑终99号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉华，男，1970年8月24日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，泥工，住江西省都昌县。1990年、1999年、2004年因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑三年六个月、一年六个月、三年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑四年八个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2017年11月15日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2019年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人李辉华犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2020）赣0203刑初106号刑事判决。原审被告人李辉华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李辉华，听取景德镇市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月30日凌晨1时许，被告人李辉华来到景德镇市珠山区寻找盗窃作案目标，发现景德镇市生态环境局院墙较矮，且附近正在施工，遂攀爬入内。李辉华撬锁进入景德镇市生态环境局办公楼6楼的多间办公室进行盗窃，盗得被害人安某放在610办公室的3万元人民币现金以及其他办公室的一条白沙（和天下）牌卷烟、一条中华（软）牌卷烟、一条利群（阳光）牌卷烟。经评估，被盗三条卷烟合计价值人民币1855元。2019年12月28日，公安机关在九江市都昌县大树乡将被告人李辉华抓获归案，并在其处缴获现金2400元以及利群(阳光)牌卷烟6包、白沙(和天下)牌卷烟4包，其中2400元现金已发还被害人。原审法院认为，被告人李辉华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值31855元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李辉华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李辉华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李辉华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元；二、扣押的香烟、手机，由扣押机关景德镇市公安局珠山分局依法处理；三、继续追缴被告人李辉华违法所得人民币28861.4元。上诉人李辉华提出：其系在公安机关受到刑讯逼供后供认盗窃了三万元，其实际仅盗得三千元，故其盗窃金额应为4855元。景德镇市人民检察院认为：一审判决认定上诉人李辉华盗窃犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审一致，并有以下证据证实：1、书证：（1）户籍信息，证实李辉华出生于1970年8月24日，案发时已成年，具备刑事责任能力。（2）抓获经过，证实景德镇市生态环境局工作人员报案后，公安机关调取录像侦查发现犯罪嫌疑人李辉华，后于2019年12月28日将李辉华抓获归案。（3）扣押、发还物品清单，证实公安机关2019年12月28日从李辉华处扣押华为手机1台、现金2400元、阳光利群香烟6包、和天下香烟4包。现金2400元已发还被害人安某。（4）卷烟估价清单，证实涉案卷烟批发价合计1885元，其中和天下香烟848元，软中华香烟583元，阳光利群香烟424元。（5）景德镇市看守所新入监人员健康体检表、入所问诊表，证实李辉华2019年12月29日被移交景德镇市看守所，体表检查无外伤，无异常。自称以往患血吸虫肝病、直肠癌。（6）刑事判决书，证实李辉华具有多次盗窃前科，最近的为2017年11月15日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（7）记录本复印件，证实2019年11月15日左右，万某借给安某20000元。2、证人证言：（1）李某的证言，证实其系景德镇市生态环境局办公室主任，2019年11月30日，景德镇市生态环境局6楼多间办公室被撬，经询问，共被盗30000元现金和3条香烟。（2）万某的证言，证实2019年11月15日左右，其曾借给安某现金人民币20000元。12月初，听安某说办公室被盗3万元现金，包括借的2万元。3、被害人安某的陈述，证实2019年11月30日早上，其位于景德镇市被撬，被盗了3万元现金和三条香烟，其中2万元是放在柜子右上角，1万元是放在柜子左下角。4、上诉李辉华的供述与辩解，证实2019年11月底的一天晚上，其从九江市来到景德镇市，入住新厂的一家小旅馆。晚上12时许，其出门准备偷东西，来到一家单位，翻墙进入后沿楼梯走到六楼，先后在局长办公室盗得3条香烟（和天下、阳光利群、软中华），用袋子装走。之后又撬开副局长办公室，在柜子里的电脑包内盗得3万元现金。其作案后就回旅馆休息了，第二天离开了景德镇。其被抓获时还有现金2400元、和天下香烟4包、阳光利群香烟6包，均被扣押了。5、指认笔录，证实李辉华指认景德镇市生态环境局系其盗窃作案地点。6、监控视频，证实李辉华2019年11月30日凌晨1时许进入景德镇市生态环境局六楼办公室实施盗窃。上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。关于李辉华提出其被公安机关吊起来，迫于无奈才供认盗窃了现金三万元，实际仅盗得三千元的上诉意见。经查，原公诉机关调取的景德镇市看守所新入监人员情况登记表及在案人员入所问诊表均证实李辉华入所时体表检查无异常，入所后亦未向住所检察室反映相关情况，且对遭受刑讯逼供未能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点等相关线索和材料，对李辉华遭到刑讯逼供的辩解不予支持，对其在公安机关的供述应作为证据依法予以采信。综合上诉人李辉华在公安机关的供述、被害人安某的陈述、监控视频等证据，应认定李辉华从被害人办公室盗得现金三万元，虽上诉人李辉华、被害人安某对被盗三万元钱款存放位置的描述存有出入，但该出入不影响李辉华盗窃金额的认定。综上，上诉人李辉华的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人李辉华以非法占有为目的，盗窃他人财物价值31855元，其行为构成盗窃罪。上诉人李辉华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  沈晓洁审判员  曾凡斌二〇二〇年八月三十一日书记员  叶芊芊
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执372号申请执行人：朱伯良，女，1961年10月11日生，汉族，住崇阳县。被执行人：王细良，男，1963年6月5日生，汉族，住崇阳县，朱伯良与王细良民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初2378号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：王细良偿还朱伯良借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2014年2月28日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2405元，由王细良负担。因王细良未按上述生效法律文书确定的义务，朱伯良于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人名下的财产；向车辆登记部门发出查询通知，查到被执行人名下登记有鄂Ａ×××××思域牌汽车一辆，但该车已于2017年卖与崇阳县白霓镇白露村一组村民庞世军（居民身份证号：），并于2019年办理过户登记（系统未变更登记信息）。三、经传统调查，查明被执行人王细良无不动产登记及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人王细良发出限制高消费令。本院已告知申请执行人朱伯良本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执372号案件终结本次执行程序。被执行人王细良负有继续向申请执行人朱伯良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年八月二十三日书记员  吴 博
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1419号原告：中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行，住所地:宜昌市平湖大道7号，统一社会信用代码：91420506882628659T。负责人：高宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈川川、李晶奎，湖北三峡律师事务所律师。被告：张旋，男，汉族，1987年2月15日出生住宜昌市夷陵区。被告：田思雨，女，汉族，1990年2月12日出生住宜昌市夷陵区。被告：宜昌江枫置业有限公司，住所地：宜昌市夷陵区三峡路10号，统一社会信用代码：914205067959122996。法定代表人：曾华宾，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告张旋、田思雨、宜昌江枫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月4日，原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行撤诉。案件受理费4932元，减半收取计2466元，由原告中国银行股份有限公司宜昌夷陵支行负担。审判员  刘忠慧二〇二〇年八月四日书记员  周 怡
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执572号 申请执行人：杨某、吴某1、白某、吴某2、朱某1、肖某1、李某1、陈某、冯某1、胥某、冯某2、李某2、肖某2、朱某2、韩某、秦某。 被执行人：青海亿林建筑工程有限公司。 申请执行人杨某、吴某1、白某、吴某2、朱某1、肖某1、李某1、陈某、冯某1、胥某、冯某2、李某2、肖某2、朱某2、韩某、秦某与被执行人青海亿林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，青海省海南藏族自治州中级人民法院作出的（2020）青25民终96号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海亿林建筑工程有限公司未履行义务，申请执行人杨某、吴某1、白某、吴某2、朱某1、肖某1、李某1、陈某、冯某1、胥某、冯某2、李某2、肖某2、朱某2、韩某、秦某于2020年7月24日向本院申请执行，在执行过程中，本院从被执行人青海亿林建筑工程有限公司银行账户中划拨足额案款，到位案款申请执行人杨某、吴某1、白某、吴某2、朱某1、肖某1、李某1、陈某、冯某1、胥某、冯某2、李某2、肖某2、朱某2、韩某、秦某已领取。现通知（2020）青2523执572号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执411号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人翁素琴 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人翁素琴商事仲裁一案，被执行人翁素琴已履行执行费50元，执行款2374.05元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执475号申请执行人：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层东区。法定代表人：白涛，董事长。被执行人：天津宜家快捷酒店，住所地天津市河北区金纬路97号孚泰公寓1号楼5-7层。法定代表人：张庆海，总经理。被执行人：张庆海，男，1940年11月23日出生，户籍地辽宁省北票市。申请执行人人保投资控股有限公司与被执行人天津宜家快捷酒店返还原物纠纷一案，天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人人保投资控股有限公司于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津宜家快捷酒店将坐落于天津市河北区房屋和该楼1层右侧电梯旁20平米房屋一处（建筑面积合计1980平方米）腾交申请执行人；以1980平方米为基数，按照每日每平方1.90元的标准给付申请执行人自2018年5月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋使用费；给付申请执行人自2018年11月15日至2019年1月5日的采暖费34036.36元；承担案件受理费8164元、鉴定费5000元；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年3月11日向被执行人天津宜家快捷酒店发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津宜家快捷酒店未实际履行；2．因被执行人天津宜家快捷酒店的企业类型为个人独资企业，经申请执行人申请，本院依法追加其法定代表人张庆海为本案被执行人。2020年3月10日、2020年5月6日、2020年7月9日、2020年8月4日、2020年8月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津宜家快捷酒店名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；被执行人张庆海无大额可供执行银行存款、证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3．被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海名下在本市范围内无房产登记信息；4．经查，被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海名下无机动车登记信息；5.经查，被执行人天津宜家快捷酒店现已停止营业；6.本院依法委托被执行人张庆海户籍地所属的辽宁省北票市人民法院代为调查其名下不动产、公积金、社保等财产情况，反馈结果为被执行人张庆海在其住所地无不动产登记信息、无公积金、社保缴存信息；7．2020年6月2日、2020年8月14日，依申请执行人申请对被执行人天津宜家快捷酒店、张庆海采取限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；8.本院于2020年4月15日依法将坐落于天津市河北区房屋和该楼1层右侧电梯旁20平米房屋一处（建筑面积合计1980平方米）腾交给申请执行人人保投资控股有限公司；9．申请执行人要求被执行人给付人民币2454880.36元，尚有2454880.36元未能执行到位；10．2020年8月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二〇年八月二十八日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1264号被执行人：姜帅，男，1991年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行被执行人姜帅诈骗罪一案中查明：本案的执行标的为罚金2万元、退赔被害人经济损失18.2万元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经工作，本院于2020年6月18日查封被执行人姜帅名下辽Ｂ×××××号牌捷达车一台，查封期限二年。车辆下落不明，暂无法处置。被执行人姜帅无其他可供执行财产。本院已对被执行人姜帅采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 华执行员 赵洪昌执行员 谈建环二〇二〇年八月十七日书记员 郑 潇
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终151号 上诉人（原审原告）计某，男，住承德市双桥区。 法定代理人于某（系计某母亲），女，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市公安局双桥分局，地址承德市双桥区。 法定代表人王鹿云，男，局长。 委托代理人闫室达，男,该局法制大队民警。 委托代理人暴世杰，男，狮子沟派出所民警。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府，地址承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女,承德市司法局公职律师。 原审第三人吴春月，女，住承德市双桥区。 委托代理人袁晓龙，男，河北蓝岛律师事务所律师。 上诉人计某因不服被上诉人承德市公安局双桥分局（以下简称双桥公安局）行政处罚决定及被上诉人承德市人民政府行政复议决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人计某的法定代理人于某，被上诉人承德市公安局双桥分局的委托代理人闫室达、暴世杰，被上诉人承德市人民政府的委托代理人吴启东，原审第三人吴春月的委托代理人袁晓龙到庭参加了诉讼。原审第三人吴春月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。二被上诉人的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月16日12时许，计某因其母亲于某与邻居吴春月发生纠纷一事到承德市双桥区吴春月家中与吴春月理论，在理论过程中，计某与吴春月发生撕扯，后计某将吴春月打伤。经立案调查，2019年10月3日被告承德市公安局双桥分局做出双桥（狮）行罚决字［2019］x号《行政处罚决定书》，决定对计某行政拘留五日；因计某已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定，决定不予执行行政拘留。原告计某不服该处罚决定向承德市人民政府申请行政复议。2019年12月30日承德市人民政府做出承政复决字［2019］x号《行政复议决定书》，维持了承德市公安局双桥分局做出的行政处罚决定。原告计某不服诉至法院，请求撤销被告承德市公安局双桥分局做出的双桥（狮）行罚决字［2019］x号《行政处罚决定书》及被告承德市人民政府做出的承政复决字［2019］x号行政复议决定。 原审法院经审理认为：被告承德市公安局双桥分局提供的证据计某、吴春月、于某笔录，吴春月承德市中心医院诊断证明及病历，证明依法向承德市中心医院调取吴春月的诊断证明及病历，承德市第一司法鉴定中心对吴春月的伤情进行鉴定做出的轻伤鉴定意见，民警出警录像光盘，形成了完整的证据链条，能够证明其认定“原告计某因其母亲与邻居第三人吴春月发生纠纷一事到第三人吴春月家中与吴春月理论并将第三人吴春月打伤”的法律事实。且被告承德市公安局双桥分局做出的双桥（狮）行罚决字［2019］x号《行政处罚决定书》及被告承德市人民政府做出的承政复决字［2019］x号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告计某请求撤销被告承德市公安局双桥分局做出的双桥（狮）行罚决字［2019］x号《行政处罚决定书》及被告承德市人民政府做出的承政复决字［2019］x号行政复议决定的诉讼请求原审法院不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告计某的诉讼请求。 上诉人计某上诉称：上诉人计某到原审第三人家（家门口）进行理论，双方发生口角，并产生撕扯，因上诉人是个孩子，没有打击能力，而且心里恐慌，害怕再被对方殴打，因原审第三人紧追不放，追打上诉人时摔倒在地。上诉人的笔录及派出所民警都认定上诉人没有打原审第三人，原审第三人的伤是自己摔的，医学鉴定意见只是一种伤情程度。上诉人系未成年人，对上诉人应当以教育批评为主，惩罚为辅。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，撤销二被上诉人作出的涉诉处罚决定和复议决定 被上诉人双桥公安局答辩称：上诉人计某的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。因计某已满十四周岁不满十八周岁，双桥公安局依法决定对其不予执行行政拘留。双桥公安局认为此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，计某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人承德市人民政府答辩称：行政复议受理符合法定行政复议范围，行政复议的决定符合法定程序，行政复议结论亦符合相关法律规定。计某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人吴春月陈述称：同意被上诉人的答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人计某因其母亲与原审第三人吴春月的纠纷，到吴春月家中与吴春月理论，后上诉人计某与吴春月发生撕扯。在2019年8月19日双桥分局狮子沟派出所对计某的询问中，计某陈述：“我和女邻居撕扯了，在撕扯过程中我用手杵了她脸一下”。综合被上诉人双桥公安局提交的其他证据，可以认定上诉人存在殴打原审第三人吴春月的行为。被上诉人双桥公安局结合本案实际情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定对上诉人计某行政拘留五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一项之规定决定不予执行行政拘留，认定事实的证据确实充分，裁量适当，适用法律正确，程序合法。被上诉人承德市人民政府作出涉诉行政复议决定维持原行政行为，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人计某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人计某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1183号申请执行人杜进华，男，1962年7月3日生，汉族，住如皋市。被执行人严忠泉，男，1965年2月13日生，汉族，住如皋市。被执行人徐德华，男，1962年12月25日生，汉族，住北京市东城区。申请执行人杜进华与被执行人严忠泉、徐德华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严忠泉于判决生效后十日内偿还杜进华欠款115万元及利息（以1034729元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按月利率1％计算），徐德华对上述判决给付义务承担连带偿还责任，案件受理费8800元，申请费5000元，合计13800元，由严忠泉、徐德华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜进华向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：欠款1150000元及利息，案件受理费13800元，执行费15590元（未预缴）。执行中，被执行人严忠泉、徐德华未向本院申报财产，本院依法采取下列执行措施：1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．于2020年4月17日冻结两被执行人名下银行账户18处，冻结期限一年，并扣划3875.19元至本院账户，本院依法收取为执行费。3.通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人严忠泉、徐德华名下有不动产、保险及有价证券登记信息。4.于2020年4月21日查封被执行人严忠泉名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令其立即交出查封车辆及证照，暂无法处置。5．前往被执行人严忠泉户籍地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人债务较多，其在本院有大量终本案件均未能执行到位。6.向北京市××区××街道××社区居委会发函委托调查徐德华的相关情况，但未有回函，徐德华自述其在重庆市××区打工，暂无能力履行债务。7.根据申请执行人提供线索，本院委托北京市××区人民法院调查徐德华名下不动产登记情况，获悉其名下曾有位于北京市××村镇××河××楼××室的不动产，但在数年前已转出，徐德华目前在北京市范围无不动产登记信息。8．依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。9.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因期限届满后权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行费3875.19元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。本院虽已查封被执行人严忠泉名下车辆，因未能实际扣押故暂无法处置。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月七日书记员 杨亚萍
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0481执1424号 罗满芽： 本院执行的申请执行人钟敏蓉申请强制执行被执行人罗满芽民间借贷合同纠纷一案，依据湖南省耒阳市人民法院(2020)湘0481民初4667号民事判决书，于2020年8月19日执行完毕 二〇二〇年八月十九日
省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1812号 原告郭玉秋，男，1982年5月15日出生，汉族 被告孟欢，男，1985年11月13日出生，汉族 被告孟娟，女，1980年2月13日出生，汉族。 本院在审理原告郭玉秋诉被告孟娟、孟欢民间借贷纠纷一案，原告郭玉秋于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭玉秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭玉秋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭玉秋负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁伟苓
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初725号 原告：雷庆国，男，1976年10月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告：王宁，女，1979年7月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区（系原告雷庆国之妻）。 委托诉讼代理人：王洪峰，湖南广裕律师事务所律师。 被告：张军，男，1972年6月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：赵丹，女，1979年9月20日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告雷庆国、王宁与被告张军、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法由审判员李林民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷庆国到庭参加了诉讼，被告张军、赵丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷庆国、王宁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告张军、赵丹连带偿还借款本金150000元及利息24000元（利息从2019年11月21日起暂时计算至2020年7月21日止），后期利息计算至还清之日止；2、、本案诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：2013年5月14日，张军、赵丹夫妻以家庭急需资金为由向原告夫妻借款500000元，口头约定借款期限三个月，若没有按时归还，按月息2分计算利息。借款系原告王宁将500000元通过两个卡直接汇入张军指定帐户。因系好朋友，当时没有出具借条。借款到期后，原告无数次催收，两被告仅偿还借款本金350000元。后原告雷庆国于2019年11月21日要求被告张军重新出具实际所欠款项（没有包括利息）的借条。为维护自身的合法权益，两原告提起本案诉讼。 被告张军、赵丹未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。 本院经审理查明：原告雷庆国、王宁系夫妻关系，雷庆国与张军系多年朋友关系。2013年5月，张军因做生意缺乏资金向雷庆国夫妻提出借款请求。同年5月13日，王宁通过其邮政储蓄银行62×××77账户向张军农业银行62×××18账户转账支付了400000元，另外，王宁通过其他方式向张军支付了100000元，合计500000元。因双方系朋友关系，当时未出具借条，只是口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经两原告多次催收，张军陆续偿还了350000元。后在雷庆国的要求，张军于2019年10月21日向雷庆国出具了一份借条，内容为“今有张军（4****4）向雷庆国（4****5）借到人民币大写壹拾伍万元整，小写￥150000.00元。本人承诺于2019年11月21日前还清。（月息按2%计算）逾期不还，借款人应承担违约金，每天按出借总金额的1%支付给出借人，出借人依照双方约定有权清偿债务。如因债务人不能按时履行还款，引起一切纠纷所产生的费用，由债务人承担。借款人：张军2019.10.21”。后因张军未按约定时间还款，遂酿成本案纠纷。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。张军向雷庆国出具借条借款，雷庆国通过其妻王宁向张军支付了借款，双方的借贷关系明确。张军借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。因王宁与雷庆国系夫妻关系，该笔债权应系夫妻共同债权，故对雷庆国、王宁要求张军偿还借款本金150000的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方在借条上约定为月利率2%，符合法律规定，故对雷庆国、王宁要求张军支付2019年11月21日起计算至2020年7月21日止的利息24000元的诉讼请求，本院亦予支持；后段利息张军还应以借款本金150000元为基数按月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止。对雷庆国、王宁要求赵丹对张军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因赵丹未在借条上签名，且雷庆国、王宁未能提交张军、赵丹系夫妻，上述债务系用于张军、赵丹夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军在本判决生效之日起5日内偿还原告雷庆国、王宁借款本金150000元及利息24000元，合计174000元，并支付自2020年7月22日起至借款本金150000元清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告雷庆国、王宁的其他诉讼请求。 如被告张军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李林民 二〇二〇年八月十日                                                      法官助理熊彬羽                                                      书 记 员韦 萍                            校对责任人：熊 彬 羽                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执789号之一申请执行人：潘伟，男，1982年1月，汉族。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。被执行人：胡永前，男，1974年8月出生，汉族。本院受理的潘伟与胡永前买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1124执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨少青二〇二〇年八月三十一日书记员  曹伟阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1032号 中国电信股份有限公司北海分公司、刘瑞芹： 申请执行人中国电信股份有限公司北海分公司与被执行人刘瑞芹合同纠纷一案，执行标的为支付电信服务费用46元。在执行过程中，被执行人刘瑞芹向中国电信股份有限公司北海分公司支付案件款46元。现申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容为由申请本院以执行完毕方式结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1032号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十五日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保261号之一 申请人:刘志义，男，1960年7月8日生，汉族，住辽宁省铁岭县双井子乡。 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司，住所地辽宁省铁岭县双井子乡。 法定代表人：刘成华，系该公司经理。 申请人刘志义于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的在哈密市和翔工贸有限责任公司的到期债权进行冻结，保全金额8622.00元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铁岭鑫兴煤矿有限公司所有的在哈密市和翔工贸有限责任公司的到期债权（停止支付），保全金额8622.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费106元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曹 阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5361号 原告：王赞，男，1990年8月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。 被告：刘云香，女，1970年3月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：林友德，男，1966年8月26日出生，汉族，住温岭市。 原告王赞与被告刘云香、林友德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王赞及其委托诉讼代理人梁博、被告林友德到庭参加诉讼。被告刘云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王赞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘云香、林友德共同支付原告货款2万元，并赔偿自2019年10月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的经济损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月起至2018年年底期间陆续向被告刘云香提供鞋材，经双方结算被告尚欠原告4万元货款未付，此后经原告催讨被告刘云香仅支付20000元，剩余20000元迟迟未付。2019年7月5日，经温岭市横峰派出所调解，双方达成一份调解协议书，被告刘云香承诺于2019年9月前将所欠原告的2万元付清，但时至今日被告刘云香未支付分文。此款经原告多次催讨未果。原告认为被告刘云香拒不支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，两被告在夫妻关系存续期间的债务应共同承担。 被告刘云香未作答辩。 被告林友德辩称：原欠原告2万元货款是实。原告与被告刘云香于2019年7月5日经公安局调解达成协议是实，约定2019年9月份付清。但到9月份时原告没有来拿。今年4月份，我将2万元支付给了原告的合伙人，并已当场收回全部送货单。该人的姓名我不清楚。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。原、被告间存在鞋材买卖业务。2019年7月5日，原告等人来到被告处讨债，双方发生纠纷，经温岭市公安局横峰派出所出警并调解，原告等人与被告刘云香签订调解协议书一份，被告刘云香承诺在当年9月份前将所欠的2万元偿清，双方保证保持克制，不做有损对方声誉的事情。以上事实有结婚登记审查处理表、温岭市公安局调解协议书、通话记录等证据证实。 本院认为，当事人应当遵循诚信的原则，按约如实履行自己的义务。本案原、被告在2018年底结束鞋材买卖业务并进行了结算，被告方本应及时付清全部货款，因其一直拖欠20000元未付，以致双方因讨债发生冲突并经当地派出所调解达成协议，后被告方又未按协议约定按期履行付款承诺。现被告林友德承认原欠20000元未付是实，但提出抗辩主张其已于2020年4月间向原告的合伙人以现金支付。根据其提交的证据及当庭陈述，本院认为不足以证明其上述主张，理由如下：1、被告林友德并无相应的付款凭证可证实其在2020年4月间确已付清20000元欠款。2、被告林友德提交了送货单若干张及原告2017年所列清单一张，认为送货单和有关清单已被其收回可证明其已无欠款。因原、被告在2017年至2018年底间陆续发生多次交易，有多份送货单，金额达数十万元，且大部分货款已经陆续支付，故被告林友德手中持有送货单若干张和2017年有关清单符合客观常理，不能依此直接推定被告林友德已经全部付清。3、被告林友德当庭陈述2019年间还发生过退货，有2019年的退货单在其手中，认为不可能在2018年就退回全部送货单了。首先，被告林友德所指的两张退货单，均并未注明年份，一张时间为1月2日，注明退货单，退货金额为11378元，另一张时间为12月15日，载明“收下洋林122#农信刷卡拾伍万圆”。如果上述时间均为2019年，那么第一张的“2019年1月2日”与原告所讲的2018年农历12月份结算并退全部送货单在时间上吻合；第二张的“2019年12月15日”，如果该日原告还收取被告150000元，则与双方在2019年7月5日结算欠款20000元这一事实相矛盾。综上可以推断上述二张送货单的时间均应当在2018年农历年底之前。4、被告林友德陈述自己不知道收款人姓名，对于其电话号码，则先是陈述自己没有对方的电话号码，后又陈述当时是对方打电话给自己，后加入黑名单，起诉前对方又打来电话，自己又把黑名单重新开通。按常识，在加黑名单的情况下，对方打来电话是不会有任何显示的，根本不可能联系上，并且被告也不能提供相关联系电话予以佐证。5、对于付款方式，被告先是陈述每次付款有时现金，有时刷卡，原告反驳称都是刷卡，没有付过现金，被告又改称只有一次付现金，金额为50000元。上述被告陈述多处矛盾，无法令人信服。6、涉案调解协议书由原告与被告刘云香共同签署，现被告刘云香本人并未提出已付款的抗辩。 综上，被告林友德抗辩已付款的依据不足，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采信。对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云香、林友德于本判决生效之日起十日内共同支付给原告王赞货款20000元及利息损失（自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘云香、林友德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡敏芝 二〇二〇年八月七日 代书记员 庄佳琪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初842号 原告：河北日装电气有限公司，住所地清河县城关工业区。 法定代表人：刘振江，该公司经理。 委托诉讼代理人：栾广泽、马恒来，该公司员工。 被告：吴伟华，男，1976年04月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：武尽跃，男，1964年02月16日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 原告河北日装电气有限公司与被告吴伟华、武尽跃劳动争议纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北日装电气有限公司的委托诉讼代理人栾广泽、马恒来到庭参加诉讼，被告吴伟华、武尽跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北日装电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因违反劳动合同和保密协议的约定，未完成负责的设计安装项目给原告造成的损失65,000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴伟华在原告担任设备工程部部长、设备工程师岗位，于2017年05月12日签订《劳动合同》。合同第9条约定：乙方在甲方工作期间，需保证按合同签订起止日期履行合同，如中途辞职要提前4个月递交辞职报告。公司同意乙方辞职工作交接清楚后办理离职手续。乙方在工作期间，未经甲方批准，不得擅自离职。合同第12条约定：乙方在任职期间需认真遵守本合同，履行好本职位工作职责，不得因个人原因违约对甲方造成经济损失及影响，因甲方公司为固定经营场所，乙方为独立的自然人，如因乙方原因违约需赔偿甲方违约金10万元。2019年01月21日，原告与被告吴伟华双方签订《保密协议》一份。其中第二条离职内容中如下约定：1、所有管理人员离职需提前4-6个月提出离职申请；2管理人员自己手中设备开发制造项目必须完成后方可办理离职手续、做事善始善终，否则按违约处理。第四条争议解决，约定产生争议，由原告所在地清河县法院管辖。被告武尽跃在原告担任设备工程师岗位，2019年01月21日，原告与被告武尽跃双方签订《保密协议》一份。其中第二条离职内容中如下约定：1、所有管理人员离职需提前4-6个月提出离职申请；2、管理人员自己手中设备开发制造项目必须完成后方可办理离职于续，做事善始善终，否则按违约处理。第四条争议解决，约定产生争议，由原告所在地清河县法院管辖。二被告在离职时承诺其手头负责的已设计尚未安装的项目：电机装配检查台项目尚待二被告完成，该项目电机装配检测台为原告设计后向东莞市采购，采购价款为65,000元。因该项目从设计到安装均系被告二人负责，二被告离职后拒不按照要求配合原告企业完成该项目，导致该项目废止，给原告造成实际损失65,000元。故此依法向法院提起诉讼，请求法院判决二被告承担该损失。 被告吴伟华、武尽跃未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院起诉。本案中，原告河北日装电气有限公司主张被告吴伟华、武尽跃的离职行为违反了和其签订的《劳动合同》、《保密协议》规定要求赔偿损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，离职纠纷属于劳动争议的范围，应当先行进入劳动争议仲裁程序，才能向人民法院起诉，现原告河北日装电气有限公司未举证证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，对原告河北日装电气有限公司的起诉，依法应当驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北日装电气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年八月四日 书记员  孙孟君
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5806号原告（反诉被告）：石岩岩，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告（反诉被告）：朱艳，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。两原告共同委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告（反诉原告）：临泉佳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NLQFQ5A，住所地临泉县兴全大道201号3#109室。法定代表人：戴富强。委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）石岩岩、朱艳与被告（反诉原告）临泉佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告（反诉被告）石岩岩、朱艳于2020年8月14日向本院提出撤回本诉请求的申请，被告（反诉原告）临泉佳源房地产开发有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回反诉请求的申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）石岩岩、朱艳撤回起诉，被告（反诉原告）临泉佳源房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由原告石岩岩、朱艳负担，反诉费252元，由被告（反诉原告）临泉佳源房地产开发有限公司负担。审判员 张 伟二〇二〇年八月十四日书记员 余文凤
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3129号 原告：王标成，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江婺博律师事务所律师。 被告：张建平，男，1958年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：胡跃进，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告王标成与被告张建平、胡跃进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标成及其委托诉讼代理人杜夏臣、被告张建平到庭参加诉讼，被告胡跃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王标成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款30218元，并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：经结算确认两被告尚欠原告货款30218元，被告迟迟不肯支付货款，多次向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.结算单、录音及记录、光盘各一份，证明被告拖欠原告货款的事实及金额。 被告张建平、胡跃进向本院各提交答辩状一份，辩称：1、被告与原告没有买卖合同关系。双方没有签订书面买卖合同，也没有口头的买卖约定；2、被告非防盗门等货物的受益人。原告的防盗门等，并非出卖给被告，防盗门等货物没有向被告交付，被告也没有签收，且防盗门安装的房屋所有权也非被告；3、被告不是本案的适格主体。原告提供的证据，与胡跃进没有关联性，不能证明与张建平存在买卖关系，原告的证据与张建平没有关联性。请求驳回对两被告的起诉。庭审中，被告张建平辩称，提交的答辩状是胡跃进写好叫我去签字捺印的。我与胡跃进是邻居，是很要好的朋友。胡跃进装修房屋让我找师傅，我便介绍了王标成。当时我对王标成说胡跃进房屋门的生意给他做，我只是介绍一下，也没有收介绍费。原告起诉的货款应该找胡跃进付，与我无关。 被告张建平庭审中向本院提交微信记录，表示原告发其的二份结算单已于2020年1月8日转发胡跃进。 被告胡跃进未向本院提交有关证据。 经庭审质证，被告张建平对原告提交的证据无异议，另表示对于结算单上有关货物的数量、价格不清楚的。张建平只管叫人，原告把结算单发来时，张建平就发给胡跃进，胡跃进也没有与其说过什么。对录音无异议，张建平曾向胡跃进催款，胡跃进说他那边的货款还没到，到时会付给王标成的。经审查，对原告提交的证据本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：两被告系邻居好友，被告胡跃进曾委托被告张建平联系装修房屋有关事宜。2019年5月份，张建平联系了原告王标成，表示胡跃进需购买并安装九层房屋的防盗门、卫浴门、铝合金隔断等，原告承接了该业务，约至2019年12月份原告完成安装。期间，胡跃进向张建平支付了部分货款，然后张建平向原告支付了二次货款约计四千多元。2019年10月21日，原告将胡跃进未支付的门、铝合金等货款计22018元的结算单通过微信发给张建平。2020年1月5日，原告又通过微信向张建平发了门款计8200元的结算单。2020年1月8日，张建平把二份结算单通过微信发给胡跃进，胡跃进未提出异议。后胡跃进未再付款，原告催讨无果，遂诉来本院。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。庭审中，原告与张建平对于案涉防盗门等货物的实际购买人是胡跃进陈述一致，结合微信聊天记录等证据，胡跃进系案涉防盗门等货物的实际购买人可予以认定。张建平系受胡跃进委托与原告进行买卖交易的联系、介绍人，不应承担民事责任。胡跃进关于其非案涉货物买卖的相对方，与原告不存在买卖合同关系等抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。张建平将原告的二份结算单转发给胡跃进，胡跃进应在合理期限内对标的物的数量或质量进行核对、检验。在合理期间内未通知原告的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据案涉货物的种类、数量、交易习惯等情况，胡跃进自收到结算单至原告起诉时已超过六个月，明显超过合理检验期限，且未对结算单提出异议，应视为原告交付的防盗门等货物符合约定，胡跃进应及时支付原告货款，未及时支付应承担违约责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡跃进于本判决生效后十日内支付原告王标成货款30218元及利息损失（以30218元为基数，自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王标成对被告张建平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（减半收取），由被告胡跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 莫群红
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初572号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人耿利江，男，汉族，1976年1月29日出生于山东省东营市，小学文化，打工者，户籍登记地址及住址东营市垦利区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。2020年8月5日被本院取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人耿利江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院经审查于2020年8月5日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人耿利江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月3日21时30分许，被告人耿利江酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至淄博路与西五路路口西侧50米处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被群众举报，派出所出警将耿利江带至辛店派出所，后移交至东营值班民警。经检验，被告人耿利江血液中的酒精含量为177.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人耿利江判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金五千元的量刑建议。被告人耿利江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿利江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿利江归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人耿利江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  闫晓辉二〇二〇年八月五日书记员  王 琦
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1625行审153号申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人孙明祯，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。被执行人李芹芹，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行孙明祯、李芹芹社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕537号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人孙明祯、李芹芹于2019年8月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕537号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人孙明祯、李芹芹分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人孙明祯、李芹芹作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对孙明祯、李芹芹作出的博费征决〔2019〕537号社会抚养费征收决定；二、被执行人孙明祯、李芹芹于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人孙明祯、李芹芹负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二〇年八月十七日书记员  刘莹莹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2363号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人:吉庆东,职务:董事长。 委托诉讼代理人：庞瑜，男，生于1990年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：何从加，男，生于1970年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：秦秀华，女，生于1972年1月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系何从加之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告何从加、秦秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人庞瑜到庭参加了诉讼。被告何从加、秦秀华经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款本金49500元及此款至2016年12月21日起至还清之日止的资金利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月2日，二被告以借新还旧（包工程）为由在原告处申请信用贷款49500元。同日原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：月利率为10.76‰，期限3年，按年结息。贷款发放后，二被告仅将利息结至2016年12月21日，借款逾期后，原告方工作人员多次上门催收，电话催收，被告贷款后一直未按时还本付息。故原告诉至法院主张前述请求。 被告何从加、秦秀华未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、二被告身份信息打印件。 2、小额信用借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据。 3、2014年3月21日石门乡社会事务管理办公室出具。证实二被告系夫妻关系。 二被告未到庭质证，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下： 2012年1月29日，被告何从加、秦秀华夫妻二人向原告苍溪农商银行申请贷款5万元。当日双方签订了《农户小额信用借款合同》，原告按约向二被告发放了贷款5万元。由于借款到期后二被告仅归还借款本金500元，2016年12月2日被告何从加以贷新还旧（承包工程）为由向原告苍溪农商银行申请借款49500元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额49500元，借款期限为2016年12月2日起至2019年12月1日，按年结息，结息日固定为每年末20日。上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。原告按约定向被告何从加发放了借款，并在借款借据中约定执行月利率9.4208‰。但被告并未按期归还借款本金，仅将利息结至2016年12月21日。原告催收借款无果，诉至本院主张前述请求。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告何从加签订的《小额信用借款合同》合法有效，双方应恪守履行。被告何从加未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任，由于被告将利息结至2016年12月21日，因此下欠利息应从2016年12月22日起计算。其中借款期限内的利率按照月利率9.4208‰计算，逾期利息以月利率9.4208‰为基础上浮30%。被告秦秀华虽未在借款合同上签字，但由于被告何从加所借款用途是贷新还旧，是用于偿还此前被告何从加、秦秀华夫妻二人所欠原告借款，因此该笔借款应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告何从加、秦秀华在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49500元，并承担自2016年12月22日起至还清借款之日止以同期下欠借款本金为基数分段计算的利息和罚息，其中借款期限内的利率按月利率9.4208‰计算，逾期罚息以月利率9.4208‰为基础上浮30％计算。 如果被告何从加、秦秀华未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告何从加、秦秀华承担，此款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年八月四日 书记员 刘桂芳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初5115号原告：王翠兰，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地临泉县。被告：李慧芬，女，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张秀荣，女，1965年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地临泉县。本院在审理原告王翠兰与被告李慧芬、张秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王翠兰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李慧芬、张秀荣的起诉。本院认为，原告王翠兰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠兰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王翠兰负担。审判员  王大红二〇二〇年八月五日法官助理汤小宇书记员余文凤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2423号申请执行人：徐一进，男，1950年8月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。申请执行人徐一进与被执行人上海优帕克企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2019)沪0104民初16882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，权利人徐一进向本院申请执行，要求被执行人上海优帕克企业发展有限公司支付人民币49370元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明。本院已委托崇明区人民法院轮候冻结被执行人持有的上海显丞信息科技有限公司的股东认缴额股权,现尚未收到冻结回执。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院的生效民事判决书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈怡明审 判 员 陈 曦审 判 员 毛 成二〇二〇年八月三十一日法官助理 宋雨露书 记 员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初3245号原告：周仙翠，女，1965年11月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：耿伟彪，男，1972年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。原告周仙翠与被告耿伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告周仙翠、被告耿伟彪及其委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼。原告周仙翠诉称：2017年8月1日，原告经本人哥哥介绍认识被告（被告系原告哥哥朋友），当时被告自称家中急需用钱周转一下，时间不会超过半年。原告在自己哥哥的劝说之下，并口头约定月利率为2%。原告同意出借并付给被告现金30000元，被告也当场出具借据给原告，并亲自在借条上签名捺印。之后的半年原告多次催讨均以目前经济困难为由拒绝归还借款，同时被告又遇打架案受伤等原因致借款拖欠至今不予归还，原告无奈，遂诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判准被告立即归还原告借款本金30000元，并支付口头约定的月利息2%至款清之日止(利息计人民币21500元)。被告耿伟彪答辩称：2017年的借款不属实，被告未收到过30000元现金，被告曾于2006年向原告借过一笔款10000元，此外双方并无其他经济往来，且该笔借款已经过了诉讼时效。原告诉请利息按照月2%计算无依据。借款期间，告已经分三次归还了原告现金共计6000元。经审理，本院查明如下事实：2006年农历6月5日，经原告的哥哥介绍，被告耿伟彪以妻子治病为由向原告周仙翠借款人民币17000元，约定于2006年农历12月10日前归还，并出具借条一份，借条未约定利息。该款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。2017年8月1日，被告耿伟彪向原告重新出具借条，约定向原告周仙翠借到现金30000元，借条未约定利息。后经催讨，被告未归还，原告诉至本院，请求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息证明材料、借条二份（原件）及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告耿伟彪出具借条向原告周仙翠借款，系双方的真实意思表示，借贷关系合法成立，并受法律保护。被告辩称2006年时只向原告借了10000元，与借条金额不符，但未提供相应的证据证实其观点，对该辩称，本院不予采纳。被告辩称已经归还了原告6000元，原告仅认可被告支付了几次500元的利息，本金未有归还，本院认为被告未提供相应证据证实其观点，对该辩称，本院不予采纳。被告辩称2006年的借条已经过了诉讼时效，2017年借条的金额未实际支付，本院认为，该笔2006年的借款本金17000元经原告催讨，被告于2017年8月1日向原告重新出具借条，应视为对原借贷关系的重新确认，而非重新成立的借贷关系，故对被告该两点辩称意见，本院不予采纳。被告重新出具的借条未约定还款期限，被告耿伟彪应在原告催讨时及时履行还款义务，至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付从2017年8月1日起的按照每月2%计算的利息，本院认为，书面借条未约定利息，且被告不认可约定过口头利息，应视为没有利息的借款，本院仅支持从起诉之日起计算的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于借款的金额，被告于2017年8月1日出具30000元的借条，本院认为其中17000元为2006年所借的本金，另外13000元应视为被告耿伟彪借款期间自认所欠的利息，故起诉之日后的利息应当以本金17000元为基数计算。综上，原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿伟彪于本判决生效之日起十日内归还原告周仙翠借款本金和利息共计30000元并支付逾期利息（逾期利息以本金17000元为基数自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告周仙翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告周仙翠负担264元，由被告耿伟彪负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十一日代书记员  叶霁闻???—??4?—
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执恢81号孙立国：申请执行人孙立国与被执行人白山市江源区牧业管理服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江民二初字第2号民事调解书已发生法律效力，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1516号 原告：江有良，男，1963年2月25日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：孙胜利，男，1976年5月12日出生，汉族，住涉县。 原告江有良与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江有良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江有良撤回起诉处理。 审判员  李红高 二〇二〇年八月六日 书记员  樊程毓
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2730号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省双峰县复兴街631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人陈峰，该行职工，特别授权代理。被告谢勇红（曾用名谢勇宏），男，1978年10月10日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告刘东香，女，1980年11月12日生，汉族，双峰县人，农民，现住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)与被告谢勇红、刘东香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双峰农商银行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告谢勇红、刘东香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告谢勇红、刘东香偿还原告贷款本金8900元及利息；2、由被告谢勇红、刘东香承担本案的诉讼费用。被告谢勇红、刘东香未作答辩。查明的事实经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2003年1月30日，被告谢勇红向原双峰县农村信用合作联社所辖印塘信用社立据借款7400元，约定2003年6月30日到期，借款月利率为7.315‰。被告谢勇红借款后，偿还了该笔借款本金600元及至2007年12月31日止的利息。2005年5月7日，被告谢勇红向原双峰县农村信用合作联社所辖印塘信用社立据借款700元，约定2005年10月31日到期，借款月利率为9.9‰。被告谢勇红借款后，偿还了该笔借款2007年12月31日止的利息。2005年6月21日，被告谢勇红向原双峰县农村信用合作联社所辖印塘信用社立据借款400元，约定2005年11月1日到期，借款月利率为9.9‰。被告谢勇红借款后，偿还了该笔借款至2007年12月31日止的利息。2006年3月24日，被告谢勇红向原双峰县农村信用合作联社所辖印塘信用社立据借款1000元，约定2006年9月24日到期，借款月利率为9.9‰。被告谢勇红借款后，偿还了该笔借款至2007年12月31日止的利息。至2020年7月10日止，被告谢勇红结欠本案借款本金8900元、利息9029元（按月利率6.6375‰计算）。本案借款借据未将被告刘东香列为借款人。被告刘东香未在借款借据上签字。原告双峰农商银行未向本院提交本案借款发生时被告刘东香与被告谢勇红存在夫妻关系的证据。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖区内47个分支机构开业。该行开业的同时，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接。该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本院认为，原告双峰农商银行是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，依法具备本案原告的主体资格。原双峰县农村信用合作联社所辖印塘信用社与被告谢勇红的借贷关系合法有效。被告谢勇红在借款后未按期偿还本案借款本息,显属违约，应承担偿还本案借款本息的责任。对原告双峰农商银行要求被告谢勇红偿还本案借款本息的诉讼请求,本院予以支持。本案借款借据未将被告刘东香列为借款人、被告刘东香未在借款借据上签字、原告双峰农商银行未向本院提交本案借款发生时被告刘东香与被告谢勇红存在夫妻关系的证据，故不能认定本案借款属两被告的夫妻共同债务。对原告双峰农商银行要求被告刘东香偿还本案借款本息的诉讼请求,本院不予支持。原告双峰农商银行以月利率6.6375‰的标准计算本案借款的利息，系其对自身实体权利的有效处分，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告谢勇红偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金8900元和至2020年7月10日止的利息9029元，并另行偿付自2020年7月11日起至履行完毕之日止按月利率6.6375‰计算产生的利息；二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告谢勇红于本判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行设立的标的款账户76×××75，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告谢勇红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。审判员  王平凡二〇二〇年八月二十五日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2533号 原告：谢雪琼，女，1993年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：胡运刚，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住湖北省当阳市。 被告：莆田市成业运输有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村林厝92号。统一社会信用代码913503055934746732。 法定代表人：林智明，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇荔港北大道1155号。统一社会信用代码91350305705166684M。 负责人：刘朝阳，经理。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。 原告谢雪琼与被告胡运刚、莆田市成业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告谢雪琼于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢雪琼向本院提出撤回对被告胡运刚、莆田市成业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司的起诉，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许谢雪琼撤诉。 案件受理费3242元，减半收取计1621元，由谢雪琼负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年八月二十日 书记员 蒋爱萍 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7921号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102320607171E。法定代表人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱 珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郎岩峰，男，1982年4月52日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郎岩峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费4251元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。                                             审  判  员      王素梅  二〇二〇年八月二十六日   法官助理      于继勇书  记  员      文  佳   1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4568号申请执行人：彭安梅，女，1972年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吉林源参堂生物科技有限公司上海第一分部，营业场所上海市闵行区。负责人：金玉库。本院依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2020)办字第1395号调解书，在执行彭安梅与吉林源参堂生物科技有限公司上海第一分部劳动仲裁一案中，于2020年6月3日向被执行人吉林源参堂生物科技有限公司上海第一分部发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的银行账户一处，账户余额不足以偿还本案全部欠款。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年6月4日至2021年6月3日止；本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。2020年8月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供,并同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 袁 辰二〇二〇年八月二十五日书记员 吴 艳附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2581号 申请执行人：杨吉安承包经营户 代表人：杨吉安，男，1947年6月16日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地巢湖市烔炀镇花集村委会马花村，统一社会信用代码933401813958053719。 法定代表人：范红玉，董事长。 申请人杨吉安承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，案件立案标的为2505.60元，执行费为50元。本院在执行过程中对被执行人名下不动产、银行、网络资金、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人巢湖市红玉种植专业合作社有其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执2581号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2508号 申请执行人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区百日红西路212号5幢1单元17楼1701。 法定代表人：张峰。 被执行人：陈颖辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初8412号民事判决书，立案执行深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司与陈颖辉车辆租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8412号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月四日 执行助理余苏雨    书记员朱俊和
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执931号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。法定代表人：周燕,该支行行长。被执行人:胡小平，男，汉族，1968年2月19日出生，住江西省上饶市广信区。本院于2020年7月22日查封了被执行人胡小平名下的位于江西省上饶市广信区【产权证号：赣（2017）上饶县不动产权第0000965号】的房产。由于申请执行人申请撤回执行，该房产应予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡小平名下的位于江西省上饶市广信区【产权证号：赣（2017）上饶县不动产权第0000965号】房产的查封。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇二〇年八月二十五日书记员  徐从柳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1586号 申请执行人：金才科，男，1959年8月14日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。 被执行人：陈红华，女，1966年10月4日出生，住天台县。 申请执行人金才科与被执行人陈红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈红华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金才科向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人陈红华返还申请执行人金才科借款本金63500元及利息，并负担案件受理费694元。 执行立案后，本院向被执行人陈红华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈红华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红华的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈红华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈红华名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人陈红华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈红华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈红华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈红华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金才科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月三日 代书记员 周 龙
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执2559号申请执行人栾成军，男，汉族，1982年9月12日生，住陕西省安康市。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。被执行人天津旺欣圣建筑工程有限公司，住所地天津市河北区进步道津都大厦A座401-020，统一社会信用代码911201055813017672。法定代表人秦武昌，职务总经理。申请执行人栾成军与被执行人天津旺欣圣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，该案（2019）鲁0281民初13119号民事判调解已发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律义务，申请执行人于2020年6月12日向我院申请执行，执行标的246637.5元。在执行过程中，被执行人天津旺欣圣建筑工程有限公司自动缴纳案款250237.5元（包含执行费3600元），本院通过山东法院诉讼费与案款管理系统向申请执行人栾成军发还执行到的案款246637.5元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执2559号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日