浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3905号 原告（反诉被告）：亚萨合莱佳卫安防科技有限公司，统一社会信用代码91330700310559889J，住所地浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区南端。 法定代表人：余明生（YuJaczen），系公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟军、林志青，浙江星册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青田星钰锁业有限公司，统一社会信用代码：9133112135027410N，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区， 法定代表人：金童，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇军，系公司职工。 原告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司（以下简称佳卫公司）与被告青田星钰锁业有限公司（以下简称星钰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告佳卫公司的委托诉讼代理人李伟军及被告星钰公司的委托诉讼代理人王雷音、金勇军均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年11月25日转换为普通程序组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告星钰公司向本院提起反诉，本院于2019年11月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2020年5月15日，本院就本诉及反诉案件进行了合并审理，原告（反诉被告）佳卫公司的委托诉讼代理人李伟军及被告（反诉原告）星钰公司的委托诉讼代理人王雷音、金勇军均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告经申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告佳卫公司原诉讼请求为：一、被告星钰公司立即返还原告佳卫公司四合锌合金26770公斤（KG），若无法返还的，则赔偿原告经济损失530046元（26770KG×19.8元/KG）并赔偿原告自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（以530046元为基数按同期央行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告星钰公司立即返还原告佳卫公司四合锌合金21662.85841公斤（KG）。事实与理由（结合庭审陈述）：原、被告存在来料加工承揽业务，即原告提供四合锌合金原料给被告，被告则根据原告的要求加工锁具面板等产品，原告根据被告的加工数量支付加工费，被告将锁具面板称重后与原告结算原料使用重量情况。2018年3月27日至7月24日，原告共分9批将共计重87511公斤（KG）的四合锌合金原料交付被告加工产品。之后，被告共交付锁具面板等产品（含被告在锁具上附加的螺丝等配件）共计重60741公斤。后双方停止合作，根据原告提供的原料重量（87511公斤）和被告交付的产品重量（60741公斤）、库存产品重量（1971.5151公斤）以及5%损耗，被告应当返还原告四合锌合金原料（含加工后的边角料）共计21662.85841公斤（87511-60741-60741*5%-1971.5158-1971.5158*5%）。后原告多次要求被告返还未加工的四合锌合金原料及边角料，但被告多次予以推脱，后经原告多次催讨未果。 被告星钰公司答辩并反诉称（结合答辩状、反诉状及庭审陈述）：1、对原告现要求返还的四合锌合金原料共计21662.85841公斤的重量无异议；2、佳卫公司尚欠星钰公司已交付货物的定作报酬人民币198401.26元，应该向星钰公司支付；3、佳卫公司应当按照约定吸收星钰公司库存的1009及8686型号的货物，向星钰公司支付库存货物的定作报酬31067.7元；4、2014年至2019年期间，星钰公司前后为佳卫公司垫付锌合金压铸模具的开模费用418100元，垫付塑料压铸模具的开模费用90000元，上述模具费用合计508100元，按照双方签订的《青田星钰模具转移协议》的约定，该模具应转移给佳卫公司进行吸收，由佳卫公司向星钰公司支付上述开模费用，因原、被告就该费用曾于2018年8月进行协商，当时佳卫公司提出模具价格按333153元认定，现星钰公司亦同意按该金额进行主张。在佳卫公司未向星钰公司支付上述费用的情况下，星钰公司未向佳卫公司返还余留的四合锌合金原料及边角料，是承揽人合理行使留置权及先履行抗辩权，法庭应当依法予以保护。星钰公司当庭变更后的反诉请求：一、判令反诉被告佳卫公司继续履行《青田星钰模具转移协议》，按协议约定立即向反诉原告支付已交付货物的定作报酬人民币198401.26元；按协议约定吸收库存货物，向反诉原告支付库存货物的定作报酬31067.7元；按协议约定向反诉原告支付锌合金压铸模具及塑料压铸模具的开模费用合计333153元，并接收反诉原告转移的模具；二、反诉诉讼费由反诉被告负担。 针对星钰公司的反诉，佳卫公司答辩称（结合庭后提交的书面代理意见）：1、关于反诉原告所称的要求反诉被告支付已交付货物定做报酬198401.26元的诉请，我们对这个金额以及是否支付都无法确认，代理人无法确定是否客观存在，所以这块报酬由法院根据相关的事实、证据来认定；2、关于库存货物的加工费问题，我们对1009和8686型号的加工费单价予以认可，但3月24日现场清点时因为数量特别多，所以我们没有对其质量进行判定，根据正常的残次率来分析，我们希望法庭根据产品一个正常的10%的残次率，酌情去掉10%以上，我们对于合格产品的加工费予以认可；3、关于模具，对《青田星钰模具转移协议》的真实性予以认可，双方确有模具转移的约定，但该协议是意向性的约定，并没有对模具的型号、数量、回购价格等进行明确约定。签订协议后，原、被告确实经过一段时间口头上的磋商，但没有形成书面协议。所以我们认为根据转移协议以及双方并未最终达成对于模具型号、种类、数量、价格的多方面确认，对现星钰公司主张的模具转移价格我们不予认可。还有模具分两部分，一部分是铸铁模具，一部分是塑料模具，塑料模具我们明确了，是不予吸收的，所以我们佳卫员工任建辉发给星钰金总的邮件excel表格中并没有9万金额的塑料模具。对于其他铸铁模具我们是予以接收的，但因为双方对模具价格都没有达成最终一致意见，所以我们认为协议中关于模具转移最终的价格无法确定。因该模具所生产的产品已经在一年之后更新换代被市场淘汰，所以对佳卫来说，这部分模具已经毫无市场价值可言。这部分的原因我们认为是星钰拖延所造成的直接结果，所以模具我们不同意吸收，如果法院一定要判决我们吸收模具，那么要考虑上述综合性因素来综合确定价格。 原告（同时作为反诉被告，下同）佳卫公司为支持其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1、原告佳卫公司的营业执照复印件、法定代表人证明书原件、法定代表人护照及翻译复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体身份。 2、被告星钰公司的工商登记信息打印件一份，用以证明被告的诉讼主体身份。 3、委外加工出库单、入库单复印件共15份，用以证明被告公司接收原告原材料情况。 4、成品入库单复印件145份，用以证明被告交付加工产品数量及重量。 5、成品退货单复印件20张，用以证明原告退还被告产品数量及重量。 对原告提交的上述证据，被告经质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3、4、5，对真实性无异议，原告提供该证据是为了证明其向被告交付的原材料的重量及被告返还的货物的重量，以此推断现在被告处的原材料还有多少，我们对原告现主张的应返还重量21662.85841公斤无异议。 被告（同时作为反诉原告，下同）星钰公司为支持其诉讼主张成立，向本院提交下列证据材料： 1、被告星钰公司营业执照复印件及法定代表人证明书原件各一份，用以证明星钰公司的诉讼主体身份。 2、《青田星钰模具转移协议》原件一份，用以证明原、被告对库存货物吸收，模具费用的结算、转移，定作报酬（货款）支付，以及原材料的结算达成的一致约定。 3、《拉手各零配件单只重量》原件一份，用以证明5%损耗的计算约定。 4、《佳卫8月份对账单》一份及入库单12份，用以证明佳卫公司拖欠星钰公司已交货物的定作报酬198401.26元。 5、2018年星钰不含材料的加工费报价单及邮件截图，用以证明双方对锁具配件不含材料加工费（单价）达成的合意。 6、《佳卫库存单》打印件一份，产品销售更改通知单、采购单打印件一份，微信聊天记录打印件（佳卫采购尹素英）一份，佳卫订单统计及邮件截图一份，用以证明应佳卫公司要求，星钰公司为其生产了库存货物，佳卫公司尚欠库存货物定作报酬31067.7元未支付（星钰公司主张该金额系漏算了1009拉手30幅的加工费2187.9元，现星钰公司主张以漏算的2187.9元与佳卫公司主张的残次率金额互抵，加工费仍以31067.7元计算）。 7、《青田星钰锁业模具清单》打印件、微信聊天记录截图（佳卫任建辉）、《模具转移清单》打印件各一份，用以证明佳卫公司未按约定与星钰公司结算并支付模具费用333153元。 对被告提供的上述证据，原告经质证认为：对证据1营业执照真实性没有异议。对证据2模具转移协议的证据三性没有异议，但需要指出的是模具转移协议中关于模具转移的部分并没有达成双方确定的协议内容，只是一个框架性意向性的内容，所以我们认为针对星钰公司提出的吸收模具的价格问题，这份协议不足以证明双方已经达成了一个具体的协议内容。对证据3的真实性无异议。对证据4《佳卫8月份对账单》、入库单，经与佳卫公司工作人员核实，认为星钰公司已入库产品的加工费均已结清，星钰提交的入库单与佳卫公司提交的一致，但不能证明加工费未支付，星钰公司提交的《佳卫8月份对账单》没有佳卫公司盖章及相关负责人签字确认，双方员工间的邮件往来也没有对8有份加工费进行核对、确认，故星钰公司提交的证据不足以证明佳卫公司还欠星钰公司加工费及相应的金额。对证据5，星钰的邮件（不含材料的加工费、报价单），真实性由法院依法核实，从邮件内容反映出先开票后支付加工费的交易习惯，但加工费是否开票应由星钰进一步举证。对证据6，佳卫的入库单、采购单以及尹素英的聊天记录和订单截图，对这部分真实性没有异议，对于数量的问题，刚才反诉原告也对数量做出了相应变更，我们对合格产品的价格予以认可，对于不合格部分予以剔除。我们提出一个10%的残次率，现星钰公司主张漏算了1009型号30副的加工费2187.9元，并主张以该金额与残次率金额互抵，加工费仍以31067.7元计算，若确属漏算，我们同意互抵，加工费就按31067.7元计算。对证据7，真实性无异议，对证明目的有异议，与第二组证据的质证意见一致，不能证明双方已经就模具转移的具体问题达成了具体协议，所以对于模具吸收的种类、数量我们均不予认同。 在案件审理过程中，佳卫公司提出鉴定申请，申请对案涉模具价格及2018年8月至2019年11月的贬值损失进行鉴定。本院经摇号确定由浙江大恒资产评估有限公司进行鉴定。浙江大恒资产评估有限公司于2020年6月23日回函要求在7月10日前补充评估必需资料，后原、被告均未在指定期限内补充相关材料，故评估公司于2020年8月5日将评估材料退回我院。 对原、被告提交的上述证据，本院综合认证如下：对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、3，本院予以认定；对被告提交的证据2、7，本院对其真实性予以认定，对被告的待证事实，本院在下文争议焦点部分予以论述；对被告提交的证据4、5，本院对其真实性予以认定，原告认为其已支付该部分加工费，但并未提交证据进行证明，故本院对其质证意见不予采纳，对被告的待证事实，本院予以认定，可以证明佳卫公司尚欠星钰公司已收货物加工费198401.26元的事实；对证据6，本院对其真实性予以认定，经本院核算，加工费应为33315.6元，现原、被告一致同意在折抵残次率后按31067.7元进行认定，故本院对被告的待证事实予以认定。 经审理，本院认定事实如下：星钰公司系从事锁具制造与销售的公司，其与佳卫公司间存在长期的承揽加工业务，其根据佳卫公司的要求定制加工锁具的拉手、面板等。2018年3月27日至7月24日，佳卫公司分9批将共计重87511公斤的四合锌合金原料（原、被告均确认原料型号为国标锌合金3号）交付星钰公司加工产品，其后，星钰公司共向佳卫公司交付锁具面板等产品共计重60741公斤。对已交付货物的加工费，佳卫公司尚欠198401.26元未向星钰公司支付。 2018年8月9日，原、被告决定终止合作关系，佳卫公司作为甲方，星钰公司作为乙方，双方签订《青田星钰模具转移协议》，该协议中约定：1、双方合作期间乙方应甲方要求准备的库存，由甲方吸收；2、在乙方将所有库存成品及模具转移到甲方后，双方按照之前协议进行原材料结算。如果甲方所提供原材料不足，由甲方补足乙方，如果甲方提供原材料超过乙方为甲方生产产品所需，乙方返还甲方；3、经双方核对确认，星钰转移到佳卫模具清单、模具寿命、转移时间及模具验收时间见附表（具体完成时间双方另行商议）；4、甲方需在接收乙方模具后15个工作日内付首期款45%，并在约定时间内完成验收，验收合格后15个工作日内付中期款45%，尾款10%在双方确认无争议后一个月内付清；5、最后尾货双方确定在8月25日前由乙方提交甲方，乙方应在15天内完成对账及开票工作，甲方应在接到发票后15个工作日内完成付款。协议签订当时并未对模具型号、费用等进行确定。 2018年8月16日，原、被告在《拉手各零配件单只重量》中约定，星钰公司在生产产品时应另计算5%的原材料损耗。 就上述《青田星钰模具转移协议》中提到的模具吸收问题，2018年8月21日，星钰公司员工金勇军曾与佳卫公司员工任建辉在微信中进行商谈，根据双方发送的模具清单，佳卫公司应吸收的压铸模具为17套（50副），有2套（9副，分别为9918型号和9911型号）已在佳卫公司，目前尚在星钰公司处的为15套（41副），应吸收的塑料模具为19副。关于价格，星钰公司发送给佳卫公司的模具清单载明压铸模费用为418100元、塑料模费用为90000元，同日，任建辉向金勇军发送修改后的压铸模转移清单（塑料模清单未发回），修改后的压铸模清单上，佳卫公司主张压铸模的市场评估价应为275008元，考虑模具使用过程中的折旧率，模具总残值应为243153元。当日，原、被告未就模具吸收价格达成一致。 除已交付给佳卫公司的货物外，星钰公司尚根据佳卫公司的订单生产了库存货品，佳卫公司亦同意吸收属于其订单的8686及1009型号库存货物。2019年3月24日，本院组织原、被告至星钰公司的工厂清点库存数量，经清点，库存的8686及1009型号成品、配件共计重1971.5858公斤，加工费为33315.6元，现原、被告均同意按31067.7元进行认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：佳卫公司是否应吸收星钰公司的模具，吸收价格如何确定。 首先，佳卫公司与星钰公司签订的《青田星钰模具转移协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方就佳卫公司应吸收星钰公司的模具一事已达成一致，且在协议中未区分压铸模具及塑料模具，故应认定为一并吸收。虽协议中未明确模具的具体吸收时间及价格，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即价款和履行期限不明确并不影响合同效力，佳卫公司应当按约吸收星钰公司处的模具。关于吸收价格，根据上述规定，应根据合同订立时的市场价格履行。因双方在2018年8月签订转移协议，故可根据当时的市场价格确定合同履行价格。根据佳卫公司员工任建辉发送给星钰公司的模具转移清单，佳卫公司在当时主张压铸模的市场评估价为275008元，模具残值为243153元，表明佳卫公司在当时已对案涉模具进行了市场评估，现星钰公司亦认可该残值价，故在无其他评估方法确定当时市场价格的情况下，本院认为以该价格作为当时的市场价格进行认定较为合理，故本院确定压铸模的合同履行价格为243153元，对于塑料模，佳卫公司在当时未提出异议，可认定星钰公司主张的价格90000元为合理市场价格，故上述模具的合同履行价格合计为333153元。 其次，因双方未就模具吸收价格协商一致导致除9918和9911型号以外的模具至今未实际转移至佳卫公司，对此造成的模具价值损失应由双方共同承担，因目前无法通过鉴定方式确定自合同订立至星钰公司明确要求佳卫公司吸收模具期间的价值损失，本院根据公平合理原则，酌情确定佳卫公司按合同履行价格的80%吸收除9918和9911型号以外的上述模具，9918和9911型号的模具应按原合同履行价吸收，经计算，上述模具的总吸收价格应为276741元（应吸收模具清单及吸收价格详见附表二）。 最后，关于模具吸收协议的履行。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。根据《青田星钰模具转移协议》的约定，星钰公司负有交付模具的义务，佳卫公司负有接收模具并支付相应货款的义务。由于双方对模具交付时间未作约定，佳卫公司又明确拒绝吸收模具，星钰公司可以随时履行交付模具的义务，佳卫公司应当予以验收并接收。考虑到案涉模具的特殊性，佳卫公司对模具的数量、型号、是否成套验收后即行接收，合同履行后若发现其他质量问题，可另行主张。如果因佳卫公司拒绝接收导致模具交付无法完成，应当认定自星钰公司将案涉模具送至佳卫公司住所地即视为其已履行了交付义务；关于付款时间，星钰公司在履行交付模具义务后对佳卫公司享有给付货款请求权，虽然双方约定了分期付款，但总体上约定并不明确，本院确认佳卫公司应在星钰公司履行交付义务后合理期限内根据实际接收的成套模具一次性支付相应费用。 综上，原、被告间系承揽合同关系，双方的承揽合同终止后，双方均应按照《青田星钰模具转移协议》的约定履行各自义务。本诉部分，本诉原告要求本诉被告返还锌合金原材料21662.85841公斤，本诉被告无异议，本院予以支持。反诉部分，反诉原告要求反诉被告支付已交付货物的加工费198401.26元、吸收库存的8686及1009号货物并支付该部分加工费31067.7元，于法有据，本院予以支持。反诉被告主张反诉原告未开具增值税发票，提供增值税发票系反诉原告的附随义务，反诉被告不应以反诉原告未履行附随义务而拒绝履行其支付加工费的主要义务，故对反诉被告该抗辩主张本院不予支持。对模具部分，对反诉被告不予吸收的主张本院不予支持，反诉被告应按上述认定进行吸收并在验收后支付相应费用，但若反诉被告在使用模具过程中发现模具存在质量问题的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、本诉被告青田星钰锁业有限公司在本判决生效后十日内返还本诉原告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司国标三号锌合金原料21662.85841公斤； 二、反诉被告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司在本判决生效后十日内支付反诉原告青田星钰锁业有限公司已交付货物的加工费198401.26元； 三、反诉原告青田星钰锁业有限公司在本判决生效后十日内交付附表一所列货物，反诉被告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司应进行接收，并在接收后五日内支付加工费31067.7元； 四、反诉原告在本判决生效后十日内交付附表二所列模具，反诉被告对型号、数量、是否成套核验无误后进行接收；反诉被告在接收前述模具后五日内支付模具费用276741元，若有未交付的模具，则该模具所在套组的整体费用（按附表二所列对应金额）从费用总额276741元中扣除； 五、若反诉被告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司拒绝配合接收上述第三、四项所列物品，则以物品实际到达反诉被告住所地处视为反诉原告已履行交付义务，反诉被告应自物品到达之日起五日内分别支付反诉原告31067.7元、276741元，合计307808.7元； 六、驳回反诉原告青田星钰锁业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7734元，由本诉被告青田星钰锁业有限公司负担；反诉案件受理费4713元，由反诉原告青田星钰锁业有限公司负担343元，由反诉被告亚萨合莱佳卫安防科技有限公司负担4370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  彭胜斌 审 判 员  周菲菲 人民陪审员  朱国财 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  徐安瑞 附表一 应吸收货物清单 型号 颜色 成品 数量 加工费（元） 数量 单价 金额（元） 8686内板 砂金 936 8798.4 8686外执手 砂金 1167 5018.1 8686外板 砂金 200 1880 8686旋钮 砂金 1620 2268 8686内板 欧洲金 79 821.6 8686外板 欧洲金 84 873.6 8686内执手 欧洲金 334 1469.6 8686外执手 欧洲金 250 1100 1009外执手 红古铜 784 3371.2 1009外面板 红古铜 348 3271.2 1009内板 红古铜 240 2256 1009拉手 红古铜 30 72.93 2187.9 合计 33315.6元 附表二 应吸收模具清单 序号 产品 模具编号 单位 数量 吸收价格（元） 1 8686 8686面板 付 1 4060 2 8686旋扭 付 1 3 8686执手 付 1 4 5858 5858面板 付 1 7349.6 5 5858执手 付 1 6 9909 9909面板 付 1 8516.8 7 9909执手 付 1 8 9910 9910球盖座 付 1 14809.6 9 9910拉手 付 1 10 9910底座 付 1 11 9910面板 付 1 12 9910小饰盖 付 1 13 8789 8789面板 付 1 8161.6 14 8789执手 付 1 15 9930 9930面板 付 1 9271.2 16 9930执手 付 1 17 3800 3800拉手 付 1 6126.4 18 3939 3939面板 付 1 6075.2 19 3939执手 付 1 20 6262 6262面板 付 1 25104 21 6262执手 付 1 22 6262球盖座 付 1 23 6262拉手 付 1 24 6262底座 付 1 25 6262小饰盖 付 1 26 1918 1918面板 付 1 21119.2 27 1918执手 付 1 28 1918拉手 付 1 29 1918底座 付 1 30 1918球 付 1 31 3700 3700面板 付 1 20242.4 32 3700执手 付 1 33 3700拉手 付 1 34 3700球 付 1 35 3700底座 付 1 36 1009 1009旋钮 付 1 3080 37 9910 9910旋钮 付 1 1800.8 38 9908 9908面板 付 1 9495.2 39 9908执手 付 1 40 8890 8890面板 付 1 8512 41 8890执手 付 1 42 9918 9918面板 付 1 21803 43 9918执手 付 1 44 9918拉手 付 1 45 9918底座 付 1 46 9911 9911面板 付 1 29194 47 9911执手 付 1 48 9911拉手 付 1 49 9911底座 付 1 50 9911球盖座 付 1 51 8686面板/塑料板 付 1 3840 52 5858面板/塑料板 付 1 3840 53 9909面板/塑料板 付 1 3840 54 9910底座/塑料板 付 1 3680 55 9918面板/塑料板 付 1 3840 56 9918底座/塑料板 付 1 3680 57 9911面板/塑料板 付 1 3840 58 9911底座/塑料板 付 1 3680 59 8789面板/塑料板 付 1 3840 60 9930面板/塑料板 付 1 3840 61 3939面板/塑料板 付 1 3840 62 6262面板/塑料板 付 1 3840 63 6262底座/塑料板 付 1 3680 64 1918面板/塑料板 付 1 3840 65 1918底座/塑料板 付 1 3680 66 9908面板/塑料板 付 1 3840 67 8890面板/塑料板 付 1 3840 68 3700面板/塑料板 付 1 3840 69 3700底座/塑料板 付 1 3680 合计 276741元 备注 9918和9911两套模具已在佳卫公司 附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。