重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终29号 上诉人(原审原告)蔡英雄，男，汉族，生于1947年2月12日，住重庆市奉节县。 委托代理人蔡民才，男，汉族，生于1968年11月12日，住重庆市奉节县，系蔡英雄之子。 被上诉人(原审被告)重庆市奉节县夔门街道办事处，住所地重庆市奉节县夔门街道办事处巴原街83号，统一社会信用代码115002367398270229。 法定代表人**，主任。 委托代理人万先柱，该办事处工作人员。 委托代理人黎明明，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人蔡英雄因与被上诉人重庆市奉节县夔门街道办事处(以下简称夔门街道办)请求确认查封、扣押行政行为违法一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236行初170号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因新冠疫情影响，本院对审限予以扣除。本案现已审理终结。 原审法院查明：2012年7月10日，奉节县移民局根据《奉节县移民局的通知》(奉节移发〔2012〕61号)，将所属宝塔坪小区的移民统建房委托原白帝城风景区管委会代管，由原白帝城风景区管委会负责成立物业管理公司……。2014年5月14日，奉节县人民政府转发《重庆市人民政府关于奉节县部分镇行政区划调整批复的通知》(奉节府发[2014]45号），设立夔门街道，辖原白帝镇的瞿塘峡、袁梁2个社区……，原永安镇的宝塔坪、金盆2个社区。街道办事处驻巴原街83号（原白帝城风景区管委会办公地点）。2017年9月10日，蔡英雄签订了《白帝城项目征地拆迁对象户申购统建安置房确认书》，载明：你户准予申购统建安置房2人，60平方米（人均30平方米，按1100元每平方米购买，超出部分按奉节府发[2008]60号文件执行），户型选择为1套60平方米，选购顺序按拆迁补偿协议编号执行。后蔡英雄以夔门街道办未对其安置为由，自行入住了夔门街道办管理的宝塔坪巴原街210号房屋（门市）。2018年8月6日，夔门街道办组织移民办、综治办等部门的工作人员清空了蔡英雄占用的宝塔坪巴原街210号房屋（门市），将房屋内蔡英雄的物品搬到另一间房屋内，并制作《夔门街道移民统建房清理实物登记表》，夔门街道办至今未将搬迁的物品移交给蔡英雄。蔡英雄认为夔门街道办查封、扣押蔡英雄财产至今不还的行为侵害了其合法权益。现提起行政诉讼，请求法院依法确认夔门街道办的查封、扣押行政行为违法。 另查明：涉案的宝塔坪巴原街210号房屋(门市)属于奉节县移民统建房，未办理房屋产权证。 原审法院认为：夔门街道办系依法成立的行政机关，涉案房屋系奉节县移民局委托夔门街道办代为管理的国有资产，夔门街道办对涉案房屋依法享有管理的权利。蔡英雄称其是夔门街道办默认同意后，与房屋原使用人协商后入住，但蔡英雄未提供证据证明。夔门街道办也当庭否认同意蔡英雄入住涉案房屋。蔡英雄未经夔门街道办同意，擅自入住夔门街道办管理的涉案房屋，夔门街道办应按照法律规定和法定程序进行处理。夔门街道办在蔡英雄侵占国有资产的情况下，对其侵占的房屋进行清空，在清空过程中也对蔡英雄的物品进行了妥善保管。蔡英雄也未提供证据证明夔门街道办的行为给其造成了损失。夔门街道办的行为存在的问题应属行政行为瑕疵，结合全案证据和庭审查明的事实，不足以认定该行为违法。 综上，蔡英雄请求确认夔门街道办行政行为违法的证据不充分，理由不成立，法院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡英雄的诉讼请求；案件受理费50元，由蔡英雄负担。 宣判后，蔡英雄不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决。 夔门街道办答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持。 蔡英雄向法院提交了以下证据材料：1.蔡英雄身份证复印件；2.白帝诗城项目征地拆迁对象户申购统建安置房确认书；3.奉节县夔门街道瞿塘峡社区房屋及附属设施补偿金额计算明细表；4.国土房管局征地房屋及附属物原始丈量记录表；5.白帝城诗歌小镇前期已签协议入住移民统建房的征迁户；6.现场照片14张；7.夔门街道办违法查封、查扣行为的法律依据；8.驳夔门街道答辩状；9.涉案房屋地址照片。 夔门街道办向法院提交了以下证据、依据：1.法定代表人身份证明；2.统一社会信用代码证书；3.白帝诗城项目征地拆迁对象户申购统建安置房确认书；4.夔门街道移民统建房清理实物登记表(3份)；5.视频资料；6.《奉节县移民局关于印发的通知》（奉节移发〔2012〕61号）；7.《奉节县人民政府转发重庆市人民政府关于奉节县部分镇行政区划调整批复的通知》（奉节府发〔2014〕45号）。 法律依据：1.《中华人民共和国物权法》；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条。 原审法院认证意见为蔡英雄举示的证据1-4、6的真实性予以认定；证据7系法律规定，真实性予以认定，对蔡英雄的证明目的不予认定；证据8系蔡英雄的陈述，证据5系蔡英雄自行书写的材料，无法核实其真实性，法院不予认定。夔门街道办举示的证据1-4、6、7符合证据三性，法院予以认定，但对夔门街道办认为是民事法律行为的内容不予认定；证据5的真实性蔡英雄无异议，法院予以认定。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以确认。 二审中本院责令夔门街道办提交物管公司工商登记资料及采取腾空行为的相关会议纪要，夔门街道办提交奉节县源鑫物业管理有限公司基本情况证明及情况说明。夔门街道办补充提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。 根据争议双方在原审中被采信的证据及本院二审责令夔门街道办补充提交的证据材料，二审查明本案所涉房屋系位于奉节县宝塔坪小区的闲置移民统建房。《奉节县移民局的通知》(奉节移发〔2012〕61号)规定，对移民统建房的管理方式为“由县移民局明确委托资产运营机构统一接收变更产权、统一管理、统一经营。将未安置移民统建房交县移民资产管理中心统一经营管理。”其中“宝塔坪小区的统建房采取委托代管的方式，由白帝城风景区管委会负责成立物业管理公司，采取市场化管理手段进行日常维护和出租管理，其收费标准随市场行情灵活掌握，实行行政监督和公司具体管理的办法。”接受委托对案涉房屋进行管理的物业管理公司为奉节县源鑫物业管理有限公司，成立于2011年9月9日，注销于2019年1月23日。 二审另查明，夔门街道办对蔡英雄占用门市实施腾空行为经过街道办党工委会议研究决定，其目的是为将被占用门市用于征地补偿安置之用，但该会议没有形成会议纪要。 其余事实与原审查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，争议各方对本案各方的诉讼主体资格等问题无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议焦点在于：1.夔门街道办腾空门市的行为性质是否是可诉的行政行为；2.该行为是否合法。对此分别评析如下： 一、夔门街道办腾空门市行为的性质 夔门街道办主张被诉的腾空行为是街道办作为受委托的房屋管理者，根据物权法的相关规定对侵犯房屋使用权的行为实施的自力救济行为，应属民事行为。该行为是否合法不应由行政诉讼进行审查。本院经审查认为根据《奉节县移民局的通知》(奉节移发〔2012〕61号)的规定，案涉房屋系由奉节县移民资产管理中心委托原白帝城风景区管委会成立的物业管理公司即奉节县源鑫物业管理有限公司进行日常维护和出租管理。在被诉的腾空行为发生之日该公司仍然存在，并未注销。因此，根据委托关系代为行使物权的应为奉节县源鑫物业管理有限公司而不是夔门街道办。夔门街道办并不是受委托代为行使使用权的机构。另，对蔡英雄占用的门市实施腾空行为经过街道办党工委会议研究决定，其目的也是为将门市用于征地补偿安置之用，被诉的腾空行为是由街道办工作人员根据街道办党工委会议决定采取的行政强制执行行为，应属行政诉讼管辖范围。 二、腾空行为是否合法 根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对于行政机关作出的行政决定，只有当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，经过书面催告，在保障其陈述、申辩权的前提下，当事人逾期仍不履行行政决定的，具有行政强制执行权的行政机关才能强制执行。本案被诉的腾空门市行为是对夔门街道办决定的强制执行行为。该腾空决定并未以法定形式制作并送达给蔡英雄，也未经法定程序进行催告即予实施，故被诉的腾空行为程序违法。另，对于占用国有资产的行为，夔门街道办也不具有行政强制执行权，其腾空门市行为属超越职权的行为。 综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第八十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236行初170号行政判决； 确认重庆市奉节县夔门街道办事处腾空蔡英雄占用门市的行为违法。 一、二审案件受理费合计100元，由重庆市奉节县夔门街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  蒋乾巽 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊雨来