山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2299号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。负责人：高昌晖，总经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维章，男，1963年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西锋盛昌物流有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇白村中心巷17号。法定代表人：苏志军，经理。被上诉人（原审被告）：刘金福，男，1978年4月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司因与被上诉人李维章、山西锋盛昌物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时间为2019年10月1日，赔偿标准应当按照39549元计算。鉴定费不应当由上诉人承担。李维章辩称，原审判决正确，请求维持原判。李维章向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告受伤造成的各项经济损失合计240000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：（一）临西县人民医院的住院病案、诊断证明、用药明细各一份，住院费发票一份，计款1980.01元，门诊发票三张，计款624.79元，邢台修业堂药房有限公司临西分公司的发票一张，计款228元，以证明原告在临西县医院住院治疗及门诊检查的相关花费情况。被告质证后对证据真实性无异议，但主张228元的外用药应当提供相应医嘱。本院经审查认为，原告虽未能提供228元的用药医嘱，但其购买的骨化三醇胶囊系用于治疗骨质疏松，与原告病历记载的病症相互吻合，应系治疗期间的合理花费，故本院予以认定支持。对原告在临西县人民医院的门诊及住院花费，根据原告庭审中的陈述，以及原告于2019年10月4日在山东大学齐鲁医院进行门诊检查的案件事实，对于原告在临西县人民医院的实际住院天数，本院认定为2019年10月1日至2019年10月3日，共计3天，对原告在临西县人民医院住院花费1980.01元应当剔除相应的挂床费用，结合原告病历中长期医嘱单、用药明细，对于挂床期间如下花费需进行扣减：氯化钠注射液（总额22.2元，需剔除11.1元）、七叶皂苷钠（总额101.46元，需剔除55.73元）、一次性溶药器（总额3.24元，需剔除1.62元）、自动止液输液器（总额12.12元，剔除6.06元）、床位费（总额150元，剔除60元）、二级护理（总额75元，剔除30元）、静脉输液（总额39元，剔除19.5元）、测血压（总额108元，剔除54元）、住院诊查费（总额30元，剔除12元），以上合计剔除金额为250.01元，故原告在临西县人民医院的住院花费，本院认定支持1730元，对原告主张的门诊费用，因当事人均无争议，本院予以认定支持。（二）山东大学齐鲁医院的住院病案、费用清单各一份，门诊病历、诊断证明各两份，住院费发票一张计款28440.99元，门诊发票8张计款5087.47元，门诊费用清单4份，放射报告单两份，以证明原告在山东大学齐鲁医院进行住院治疗及门诊检查的花费情况。被告质证后对上述证据真实性无异议，但认为原告进行的听力检查、原发性高血压、心脏病花费与本案交通事故所造成损害无关联性，应当予以剔除。本院经审查认为，原告提供的证据真实有效，应当予以采纳，对其中合理、必要的花费应当予以认定支持。对于被告主张原告进行的听力检查、原发性高血压、心脏病花费与本案无关，应当剔除费用的抗辩，虽山东大学齐鲁医院病历记载有“存在高血压病史、心脏室性早搏病史”，但原告住院前进行门诊检查，以便于住院治疗，合情合理，故对该部分的门诊花费，本院认为系合理、必要花费，应予认定支持，但原告住院期间及出院后所花费的2019年10月7日心脏内科门诊检查25元，2019年1月20日的耳鼻喉科门诊花费528.31元，原告并不能证实其系合理必要的花费，且耳鼻喉门诊的花费亦不能体现与原告因事故导致伤情的关联性，应当予以剔除。对住院治疗中进行治疗高血压、室性早搏的相关费用，被告虽提出抗辩，但并无证据证实该部分治疗的花费不具有必要性，故对被告的该项抗辩，本院不予认定支持。（三）山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的司法鉴定意见书一份、2200元鉴定费发票一张，以证实李维章的伤情构成九级伤残，误工期限为180天，护理期限为90天，住院期间需两人护理，其余时间一人护理，营养期限为90天，向鉴定机构支付鉴定费2200元。被告质证后对证据真实性无异议，但主张不承担鉴定费。本院经审查认为，山东金剑司法鉴定中心济南分所系本院技术室委托有鉴定资质的专业机构，其作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，鉴定依据充分，所以，予以采纳认定为有效证据。被告人保财险晋中公司虽在答辩中主张鉴定结论过高，但其并未证据予以证实，故本院对其答辩意见，不予认定支持。原告支付的2200元鉴定费系为确定损失支出的必要合理的费用，本院予以支持。（四）经营者为李维章的营业执照一份，房权证四份，李维章及护理人李明、李玉敬的户口本各一份，李明的社会保险参保缴费证明一份，河北临西轴承工业园区大庙村民委员会出具的证明一份，以证明李维章及家人都属于城镇居民，李维章及护理人李玉敬在山东临沂经商，伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算，误工费应当按照批发零售业进行计算，护理费应当按照城镇居民标准进行计算。被告质证后对上述证据本身真实性无异议，但不认可原告在城镇长期居住的事实，村委会的证明也不能证明原告及家人在城镇居住，原告的户口本显示其属于农村居民，伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，个体工商户的营业执照不能证明应按照批发零售业进行计算。本院经审查认为，对于双方争议的原告的伤残赔偿金的赔偿标准问题，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》中“不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准计算相关项目赔偿数额”的规定，对原告主张的伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算；对原告主张的误工费的计算标准，原告虽提交了李维章的个体工商户营业执照，但并未提供证据证明其停止经营的相关证据，故对误工费可按照城镇居民标准进行计算；对原告主张的护理费的计算标准，根据原告提供的李明的社会保险参保缴费证明来看，原告主张的护理人李明工作单位系临西县人民医院，原告还应当提供护理人因护理导致收入实际减少的相关证据，但其未能提交，故本院对原告主张的李明的护理费不予认定支持，对原告主张的李玉敬的护理费标准问题，因其未能提供证据证实其收入情况，故对李玉敬的护理费可参照护工标准每日120元进行计算，诉讼中原告自愿按照更低的城镇居民标准（42329÷365）进行计算，系对其诉讼权利的放弃，故对原告主张李玉敬的护理费按照城镇居民收入标准计算90日的请求，本院予以认定支持。(五)李维章在济南看病期间的住宿费发票一宗计款929元、交通费发票一宗计算1000元，以证明原告治疗过程中因未能直接办理住院手续，支出的住宿费的情况，及治疗、检查所花费的交通费情况。被告质证后对证据的关联性和合法性均有异议，请求法院进行酌情认定。本院经审查认为，原告提供的该组证据虽不能直接反映系因本次事故而产生的花费，但根据原告2019年10月4日在齐鲁医院进行门诊检查，2019年10月6日办理住院手续的案件事实，原告主张花费相应住宿费亦符合常理，同时结合原告住院、出院、门诊检查期间势必会产生相应交通费的案件事实，本院对原告主张的住宿费、交通费酌情认定支持1000元。（六）齐河县人民法院（2019）鲁1425财保269号民事裁定书一份、保全费单据一张1520元，以证实原告支出的保全费花费。被告质证后对证据真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的该组证据客观真实，且合法有效，应认定为有效证据，对该证据所载明的案件事实，本院予以确认。一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，因刘金福在本次事故中负主要责任，故原告的损失应当由人寿财险晋中公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿财险晋中公司、人保财险晋中公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的部分，由侵权人刘金福承担70%的赔偿责任，因晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在两保险公司处分别投保商业三者险分别为100万元、5万元，故人寿财险晋中公司、人保财险晋中公司应当在保险限额范围内承担的份额比例分别为95.24%（100÷105）、4.76%（5÷105）。人保财险临沂公司在司机险20000元的限额内承担李维章应当自行负担的部分。对原告主张的医疗费36360.36元，本院根据证据审查情况，认定支持为35557.94元。（1730元+624.79元+228元+28440.99元+5087.47元-25元-528.31元）对原告主张的住院伙食补助费，根据原告实际住院天数5天（临西医院3天，齐鲁医院2天），住院伙食补助费为应计算为500元（5天×100元），扣除原告在齐鲁医院住院费发票中记载的伙食费40元，故对原告主张的住院伙食补助费，本院认定支持460元。对原告根据山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的营养期限为90日的司法鉴定意见，主张的营养费2700元（30元×90天），符合法律规定，本院予以认定支持。对原告主张伤残赔偿金，根据山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的原告伤情构成九级伤残的司法鉴定意见，结合本院认定的伤残赔偿金按照城镇居民收入标准进行计算的事实，对原告主张的伤残赔偿金，本院认定支持为169316元。（42329元×20×20%）对原告主张的误工费，根据山东金剑司法鉴定中心济南分所出具的原告误工期限为180天的司法鉴定意见，结合本院认定的误工费按照城镇居民收入标准进行计算的事实，对原告主张的误工费，本院认定支持为20875元。（42329元÷365天×180天）对原告主张的护理费，根据本院的证据审查情况，认定支持为10437元。（42329元÷365天×90天）对原告主张的鉴定费2800元，因原告提供的鉴定费发票记载为2200元，故对原告主张的鉴定费，本院认定支持为2200元，因鉴定费系原告为确定损失支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，对保险公司抗辩不承担鉴定费的主张，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因本次事故造成的原告伤情构成九级伤残，故对原告主张的精神抚慰金，本院酌情认定2000元。对原告主张的住宿费、交通费，本院根据证据审查情况，认定支持1000元。综上所述，原告的损失为医疗费35557.94元，住院伙食补助费460元，营养费2700元，伤残赔偿金169316元，误工费20875元，护理费10437元，住宿费、交通费1000元，精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，合计244545.94元。由被告人寿财险晋中公司在交强险限额范围内承担120000元，由人寿财险晋中公司、人保财险晋中公司在商业三者险限额范围内分别承担83032元【（244545.94元-120000元）×70%×95.24%】、4150元【（244545.94元-120000元）×70%×4.76%】。因原告李维章自行负担的部分37364元【（244545.94元-120000元）×30%】，已超出其在人保财险临沂公司的司机险投保限额20000元，故人保财险临沂公司应当赔付原告李维章司机险限额20000元。因本案中原告的损失均已由上述保险公司承担赔偿责任，故对原告要求被告被告山西锋盛昌物流有限公司、刘金福的诉求，本院不予判决认定支持。对原告因查封山西锋盛昌物流有限公司名下晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车而产生的保全费1520元，由原告自行负担。对被告保险公司抗辩不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故对三保险公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告李维章各项经济损失合计120000元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告李维章各项经济损失合计83032元，以上共计203032元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后七日内在在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告李维章各项经济损失合计4150元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内在在司机险限额范围内一次性赔偿原告李维章各项经济损失合计20000元；四、驳回原告李维章对被告山西锋盛昌物流有限公司、刘金福的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，保全费1520元，合计3970元，由原告李维章负担1622元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担2173元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中上诉人认可一审案件开庭时间在2020年3月份。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审法院关于赔偿计算标准的认定及鉴定费的判决有无不当。本案事故虽然发生时间为2019年，但是开庭时间在2020年3月份，原审按照开庭时间的上一年度标准确定赔偿标准于法有据。鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，依法由承担责任的一方当事人承担并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年八月十一日法官助理刘圣宇书记员李爽