湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初588号原告：黄石电能集团有限公司聚业房地产公司，住所地湖北省黄石市黄石大道942号，统一社会信用代码914202007446119985。法定代表人：祝尚涛。委托诉讼代理人：邓琨、方盖，均系湖北易圣律师事务所律师。被告：黄石万吉物业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区斋公山路5-9-402号，统一社会信用代码91420200MA49988JXD。法定代表人：肖辉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁德平，该单位员工。委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：黄石市金锁物业服务有限公司，住所地西塞山区中窑湾8-C1-32号，统一社会信用代码91420200579874152Q。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人：吴丰富，该公司员工。第三人：黄石市黄石港区冶电二村物业区域业主委员会，住所地黄电家园小区。负责人：胡德富，主任。委托诉讼代理人：胡家兴，该业主委员会成员。原告黄石电能集团有限公司聚业房地产公司（以下简称黄电集团聚业公司）与被告黄石万吉物业有限公司（以下简称万吉物业公司）、黄石市金锁物业服务有限公司（以下简称金锁物业公司）、第三人黄石市黄石港区冶电二村物业区域业主委员会（以下简称冶电二村业委会）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告黄电集团聚业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认黄石港区黄石大道96号王家里电厂俱乐部旁的黄电家园1号2号住宅楼（商品房总建筑面积为35429.4平方米）的人防地下室（建筑面积2219.04平方米）的收益权人为原告；2、判令被告万吉物业公司与被告金锁物业公司在各自受聘期限内按每个车位每月150元的标准向原告支付停车费（其中万吉物业公司应当支付25200元；金锁物业公司应当支付104400元）；3、诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项：判令被告万吉物业公司从2019年9月1日至2020年4月1日，共7个月，24个车位，每月150元，向原告支付停车费25200元；判令被告金锁物业公司从2017年3月31日至2019年8月30日，共29个月，24个车位，每月150元，向原告支付停车费104400元；自2020年4月1日以后收取的停车费也应向原告支付。事实与理由：2008年，原告黄电集团聚业公司开发了位于黄石港区黄石大道96号王家里电厂俱乐部旁的黄电家园1号2号住宅楼，商品房总建筑面积为35429.4平方米，其中人防地下室2219.04平方米。根据我国《人民防空法》第5条规定，原告应为该人防工程的投资收益主体。然而被告万吉物业公司、金锁物业公司先后作为黄电家园小区业主委员会聘请的物业管理单位，不仅在私自收取人防地下室停车费后拒不交付给原告，而且对该人防地下室怠于管理，造成安全隐患。第三人还以原告并非该人防工程的权利人为由，实施阻挠，妨碍原告行使管理权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告万吉物业公司辩称：1、原告主体不适格，不是停车位的所有权人；2、我方属于物业公司，与黄电家园业主委员会签订的是物业合同，收取的费用是物业管理费，与本案物权确认没有直接关系，也不是本案适格被告；3、我公司为便于管理，对地下室进行了投入，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告金锁物业公司辩称：1、原告起诉我方没有理由，原告从未与我方有任何经济联系，地下室产权即使是原告的，原告也属于放弃了，物权法有时效性；2、原告没有进行管理义务，所有投入都是物业公司履行的；3、物业公司与业委会签订的合同管理范围是负一楼的管理，不是正规的停车场，而是业主共有财产的部分，不可能达到原告所述的收费标准；4、物业公司与业委会签订的合同明确说明公益收益20%上交给业委会，我公司没有违反规定，如果要协商原告要先与业委会确认权属；5、原告没有出人出钱，包括年审都不是原告出钱，2018年我们出了4000元进行人防维护，应视为原告放弃的权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人冶电二村业委会辩称：我方主体不适格，现在我方名称为黄电家园业主管理委员会，但未去管理部门登记更名。地下室权属问题，业委会和黄电集团公司沟通多次，电能集团公司从交付后就放弃了管理，将整个区域指定给了第一个物业公司安家物业公司进行管理，后来到了金锁物业公司，也没有对地下室进行任何投入，地下室不是纯粹的人防工程，有小区的各种设施，包括排水和供水、供暖，原告需要提交证据证明地下室的权属。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月15日，黄电集团聚业公司开发了位于王家里电厂俱乐部旁的黄电家园1号、2号住宅楼，并办理了《湖北省商品房预售许可证书》，销售面积32280平方米。2010年7月，黄电家园项目办理了“黄电家园人防地下室”防空地下室竣工验收备案，登记表载明：建设单位为黄电集团聚业公司；防空地下室为负一层；建筑面积2372平方米；战时用途藏人、平时用途停车。2010年11月，黄石市房屋测绘中心为该房产项目出具《房产测绘成果报告》，载明：住宅建筑面积33160.48平方米，其中套内面积28478.26平方米，分摊面积4682.22平方米；人防地下室建筑面积2269.44平方米，其中套内面积2219.04平方米，分摊面积50.40平方米，总面积合计35429.92平方米。2014年4月18日，黄电家园住宅小区业主委员会（甲方）与金锁物业公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，主要内容为：物业位置为湖北省黄石市黄石港区黄石大道96号，建筑面积33000平方米；乙方负责向业主和物业使用人收取物业综合服务费和停车服务费；地下车库车位服务费由乙方按150元/每月向车位使用人收取。金锁物业公司自述地下车库只有16个车位，平均按每车位1000元/年收费，其中有4个车位从未收费，实际只收了12个车位。2019年8月30日，黄电家园住宅小区业主委员会终止与金锁物业公司的服务合同，并在小区发布《公告》，内容为：业委会已告知金锁物业公司拟定不再与之续签服务合同，并于2019年8月30日终止合同。根据业委会与金锁物业公司合同（2014年11月-2019年元月）业委会从物业公司提取了公共部分收益分成费用计46836.5元，支出6896.5元，截止2019年7月业委会结余费用为40470元。2019年8月29日，黄电家园住宅小区业主委员会（甲方）与万吉物业公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，主要内容为：物业位置为湖北省黄石市黄石港区黄石大道96号，建筑面积33000平方米；乙方负责向业主和物业使用人收取物业综合服务费和停车服务费；委托管理期限为2019年9月1日至2021年8月31日止；甲方提取公共部分经营收益的30%作为办公经费和其他公益性经费；地下车库车位服务费由乙方按150元/每月向车位使用人收取。万吉物业公司自述地下车库现有24个车位，只收取了9个车位费用，按每车位1200元/年收费。原告认为二被告自行收取人防地下室停车费后未向其交纳，故诉至法院。另查明，黄电家园1、2号楼建成入住成立业主委员会后，在房产管理部门登记的名称为黄石市黄石港区冶电二村物业区域业主委员会，后经新的业主委员会更名为黄电家园住宅小区业主委员会，但未在房产管理部门办理变更名称登记手续。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被告无证据证明涉案地下人防车库面积已分摊进入公用面积的情形下，其关于涉案地下人防车库的产权属于全体业主的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。涉案地下人防车库系经批准建造的平、战结合的人民防空工程，根据《中华人民共和国人民防空法》的相关规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。根据查明的事实，黄电集团聚业公司系该工程的投资者，结合谁投资，谁受益的原则，故对原告要求确认涉案人防地下室的收益权归其所有及要求支付车位停车费的诉请，本院予以支持。诉讼时效适用于债权纠纷，物权纠纷不适用，故金锁物业公司关于诉讼时效已过的观点，本院不予支持。根据查明的事实，金锁物业公司已收取2015年11月至2019年8月的人防地下室停车位费用，并向业主委员会交纳了公共部分收益分成费用计46836.5元。因地下车库的管理，存在人员工资、照明费用、设备损耗等费用，结合本案事实及原告的诉求，本院酌定被告金锁物业公司支付原告从2017年3月31日起至2019年8月30日止的人防地下室停车位费用1万元，超出部分本院不予支持。被告万吉物业公司于2019年9月1日与业主委员会签订物业管理合同，因小区地下停车位收费惯例一般按年收取，万吉物业公司收取人防地下室停车费至今未满1年，原告可在合同期满一年后向被告万吉物业公司另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄石港区黄石大道96号王家里电厂俱乐部旁的黄电家园1号、2号住宅楼（商品房总建筑面积为35429.92平方米）的人防地下室（建筑面积2269.44平方米）的收益权归原告黄石电能集团有限公司聚业房地产公司。二、被告黄石市金锁物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄石电能集团有限公司聚业房地产公司支付从2017年3月31日起至2019年8月30日止的人防地下室停车位费用1万元。三、驳回原告黄石电能集团有限公司聚业房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告黄石电能集团有限公司聚业房地产公司负担1396元，由被告黄石市金锁物业服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李学光二〇二〇年八月十四日书记员  田也塬