辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初7072号原告：孙荣超，男，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张鸥（孙荣超妻子），女，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨向利，男，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：郭连军，该校校长。委托诉讼代理人：温勇，男，汉族，该校教师，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：闫宇，女，汉族，该校教师，住沈阳市皇姑区。原告孙荣超与沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、被告沈阳工业大学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣超委托诉讼代理人张鸥，被告山盟公司委托诉讼代理人杨向利、被告沈阳工业大学委托诉讼代理人闫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣超向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳工业大学给付原告预留质保金总额的30%，即1,069,109元；2.判令沈阳山盟建设集团有限公司承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告沈阳山盟建设集团有限公司给付原告屋面防水质保金819,109元；2.判令被告沈阳工业大学承担连带给付责任。事实及理由：2012年10月15日，原告以山盟公司名义参与了沈阳工业大学教师公寓工程第一标段（C1、C2、C3、B1、B2、地下室工程）招标并中标。原告代表山盟公司与沈阳工业大学签订了教师公寓工程第一标段建设工程施工合同，原告为该项工程的实际施工人。合同签订后，原告按照工程总造价的7%共向山盟公司交付工程管理费及税款519余万元。原告作为该项工程的实际施工人，全部自己投入资金，自己组建施工队伍，自己管理完成该工程的土建及安装施工。山盟公司没有投入一分钱，也没有实际派人参与施工管理。合同工期为2012年10月15日至2013年10月19日，合同总价款74,229,382.14元。合同签订后，如约完成了工程施工。2013年10月24日，双方进行了工程验收，工程合格，工程交付给沈阳工业大学。2013年11月20日，原告向沈阳工业大学递交了竣工结算报告及结算资料，但沈阳工业大学既没有确认或者修改原告的结算意见，也没有按照约定付款。2014年6月7日，沈阳工业大学委托北京金马威工程咨询有限公司对工程价款进行结算，结算结果为：送审数：87,204,298.63元，审定数：71,273,933元。审定金额内不含甲方代缴的安全措施费和社会保障费。现沈阳工业大学共付原告施工款66,015,333.62元，尚欠原告工程款5,258,599.38元。2018年10月10日，沈阳经济技术开发区人民法院就山盟公司与沈阳工业大学工程款纠纷案作出判决，判决沈阳工业大学给付沈阳山盟建设集团有限公司工程款3,703,867.65元及利息。沈阳工业大学不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院维持原审判决。法院两审判决认定，涉案工程仅屋面防水部分质保期尚未届满，原告同意预留质保金总额的30%即1,069,109元作为屋面防水工程质保金，待质保期满后另行主张，被告亦认可。故提起诉讼，请求法院保护原告权利。山盟公司辩称，原告主张事实没有异议，但我公司不应承担责任，应由沈阳工业大学返还原告质保金。被告沈阳工业大学辩称，一、涉案工程相关情况。沈阳工业大学教师公寓第一标段工程由山盟公司承建。学校与山盟公司就涉案工程的工程款问题发生纠纷，开发区法院作出（2017）辽0191民初5558号民事判决书，判决学校向山盟公司给付到期工程款3,703,867.65元及利息，并预留质保金1,069.109元。市中院作出（2019）辽01民终3423号民事判决，维持一审判决结果。预留质保期至2019年12月24日到期。2019年11月，学校与山盟公司就涉案工程未到期质保金部分的使用达成协议。因涉案工程质保期内存在维修，山盟公司同意将25万元维修费用从未付质保金中予以扣除。2019年1月7日起，学校收到多家法院对涉案工程款项送达的民事裁定书和协助执行通知书。在2020年4月5日答辩人收到被答辩人申请的财产保全裁定之前，仍有沈北新区法院、铁岭县法院、盘锦双台子区法院等对涉案工程款项予以冻结，法律文书内容均为冻结（停止支付）山盟公司在学校所有应付工程款（到期债务、到期质保金）。二、涉案工程款项已被多家法院冻结，学校实际上已不存在对山盟公司的欠付工程款。涉案工程的合同相对方是学校与山盟公司，原告在诉讼中自认是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，学校作为发包人对山盟公司的到期质保金均已被多家法院冻结，学校不能再向山盟公司支付。被冻结的款项不属于学校对山盟公司欠付的工程价款，故学校对原告不存在给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙荣超与被告山盟公司系挂靠合同关系，原告孙荣超借用被告山盟公司资质承揽案涉工程，双方未签订书面合同。2012年10月，原告孙荣超以被告山盟公司名义投标取得被告沈阳工业大学教师公寓第一标段C1、C2、C3、B1、B2及地下室工程。同年10月15日，原告孙荣超以被告山盟公司名义与被告沈阳工业大学签订《建设工程施工合同》，约定；被告山盟公司承建被告沈阳工业大学教师公寓工程第一标段：C1、C2、C3、B1、B2及地下室工程。开工日期：2012年10月15日，竣工日期：2013年10月19日。合同价款：74,229,382.14元。工程款（进度款）支付的方式的时间：按工程的形象进度付款，每次支付至已完工程量价款的70%，竣工验收合格交付使用后付至完成工程量的80%，审计后付至定案值的95%，余款作为保修金待保修期满后无息付清。在无违约责任的情况下，主体工程验收合格后，返还一半履约保证金（不计利息），工程竣工验收合格交付使用后返还剩余履约保证金（不计利息）；约定质量保修期如下：1.土建工程为3年，屋面防水工程为6年；2.电气管线、上下水管线安装工程为3年；3.供热及供冷为3个采暖期及供冷期；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。质量保修金银行利率为无。发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。原告孙荣超作为实际施工人组织工人按《建设工程施工合同》约定工期完成涉案工程的施工。2013年12月24日，被告沈阳工业大学对涉案工程进行竣工验收，工程合格。2014年11月26日，经北京金马威工程咨询有限公司审核，涉案工程送审金额为87,204,298.63元，审定数为71,273,933元。2019年11月14日，原告孙荣超就案涉工程质保金支付事宜以被告山盟公司（乙方）名义与被告沈阳工业大学（甲方）签订《协议书》，原告孙荣超同意被告沈阳工业大学启动被告山盟公司在其处预留的质保金25万元，分别用于支付乙方委托的辽宁心得建设工程有限公司施工的教师公寓一标段防水维修工程款10万元，支付甲方自选施工队施工的C1-C2，B1、B2及地下室工程的维修款15万元。现被告沈阳工业大学尚余屋面防水工程质量保修金819,109元未支付给被告山盟公司。被告山盟公司亦未支付给原告孙荣超。本院认为，原告孙荣超系涉案工程的实际施工人。原告孙荣超与被告山盟公司之间系挂靠合同关系。原告孙荣超于2013年12月24日完成涉案工程的施工并经被告沈阳工业大学验收合格，根据《建设工程施工合同》的约定，质量保修期如下：1.土建工程为3年，屋面防水工程为6年；2.电气管线、上下水管线安装工程为3年；3.供热及供冷为3个采暖期及供冷期；质量保修金为施工合同价款的5%，且无利息，发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。现屋面防水工程6年的质保期至2019年12月24日已届满，根据合同约定，发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金返还。现被告山盟公司作为挂靠合同的相对方尚欠原告孙荣超屋面防水工程质量保修金819,109元未付，构成违约，应当承担继续给付的违约责任。关于被告沈阳工业大学应否对上述屋面防水工程质量保修金承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，沈阳工业大学作为涉案工程的发包人尚欠被告山盟集团屋面防水工程质保金819,109元未付，故被告沈阳工业大学作为涉案工程发包人在欠付被告山盟公司屋面防水工程质量保修金819,109元的范围内应对原告孙荣超承担连带责任。被告沈阳工业大学辩称其应付被告山盟公司的屋面防水工程质量保修金已被多家法院冻结，不应承担连带责任，缺乏法律依据，对其该项抗辩主张，不予支持。综上所述，对原告孙荣超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙荣超屋面防水工程质量保修金819,109元；二、被告沈阳工业大学对上述第一项给付义务向原告孙荣超承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,991元、保全申请费5000元，由被告沈阳山盟建设集团有限公司及被告沈阳工业大学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  马 英二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。