安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1401号原告:张文生，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：王明清,舒城县经济开发区司法所法律工作者。被告:汪广其，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵霞，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，系被告汪广其同事。被告:王忠旬，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地址安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会代码9134150070499762X4。负责人:李良炳，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告张文生诉被告汪广其、王忠旬、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人王明清、被告汪广其委托诉讼代理人赵霞、被告王忠旬、被告人保六安分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文生向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.判令上述被告共同赔偿原告人身和财产损失207458元;2.本案的诉讼费由三被告承担。审理中，张文生依据重新鉴定意见和2020年最新赔偿标准变更诉讼请求1为：判令上述被告共同赔偿原告人身和财产损失200525元。事实与理由:2019年8月30日16时32分左右,被告王忠旬违反《中华人民共和国道路交通法》第五十六条之规定,将其驾驶的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车停放在省道Ｓ351人行道上,致使原告驾驶的电动自行车与之刮撞,导致原告受伤,原告电动自行车损毁的交通事故。根据舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第31027号交通事故认定书认定:被告王忠旬与原告负同等责任。被告王忠旬肇事的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车在人保六安分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险,保单号分别为:ＰＤＺＡ201934240000040259（“交强险”,保险起止日期为（2019年5月16日-2020年5月15日）,ＰＤＡＡ201934240000033400（商业险,第三者责任保险30万,保险起止日期为2019年5月16日-2020年5月15日）。事发后,三被告一直未履行赔偿义务。原告受伤后在舒城县人民医院、安徽省立医院住院治疗20天,一年后还要进行二期手术。2019年12月30日,安徽正源司法鉴定所下达了司法鉴定意见书,结论为:张文生道路交通事故造成九级伤残;误工期为180日，养营期60日,护理期为90日;内固定取出费用需要12000元。此次交通事故给原告带来巨大的经济损失和身心伤害,原告现已留有后遗症,经常头痛头晕,行走困难,遇到阴雨天气更是疼痛难忍;由于事故受伤致残,劳动能力和生活自理能力都大大下降,人身受到了极大的损害。为维护原告的合法权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、120条,《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定,原告特依法提起诉讼,恳请贵院支持诉讼请求。汪广其辩称，其对本起事故的发生及其事故责任划分无异议。王忠旬为汪广其雇用人员，其执行职务中致人受损，应由汪广其承担责任，因汪广其已为肇事车辆在人保六安分公司投保，且事故发生在保险期间内，故张文生因本起事故所受的损失，应由该公司承担赔偿责任。王忠旬辩称，其受雇于汪广其，张文生因本起事故所受的损失，应由汪广其和人保六安分公司承担赔偿责任。人保六安分公司辩称，保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，我司在审查保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、保险车辆运输证、驾驶人从业资格证均有效的前提下，按照保险合同约定依法承担相应的赔偿责任。本起事故当中，原告也承担同等责任，故其超出“交强险”的损失，应当按责赔付。原告诉请的各项损失中部分项目不符合法律规定，对原告方不合理的诉请，请法院不予支持，其中非医保用药、鉴定费、诉讼费均不属于我司赔偿范围，误工费应按其实际收入减少计算。原告单方鉴定的伤残等级过高，我司已提出重新鉴定，故其伤残赔偿金应以重新鉴定意见为依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日16时32分左右,张文生驾驶电动自行车，沿Ｇ206国道由北向西右转弯行驶至Ｇ206国道与省道Ｓ351西30Ｍ处时,与停滞在路边王忠旬驾驶的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车相刮撞,致张文生受伤、双方车受损的交通事故。事故发生后，张文生被送往舒城县人民医院住院治疗后，转安徽省立医院住院治疗，2019年9月18日出院，总计住院20天，张文生支付医疗费48372.29元；出院诊断为：颅脑损伤…左膝关节损伤、左膝半月板损伤、左膝后叉韧带及腓侧副韧带损伤。期间，舒城县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定为:王忠旬与张文生负事故同等责任。2019年12月30日,安徽正源司法鉴定所受原告委托,对原告伤残等级和“三期”进行了司法鉴定,该所鉴定意见为:张文生系道路交通事故致右胫骨平台骨折…分级标准九级伤残;误工期180日、护理期为90日、营养期60日。2020年4月27日,安徽正源司法鉴定所对原告后续治疗费评定为：内固定取出费用需12000元。此后，各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明：被告汪广其所有的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车在人保六安分公司投保了“交强险”及30万不计免赔“商业第三者险”,事故发生在保险期限内。再查明：原告张文生为舒城县经济技术开发区新民村副书记，月工资2640元，并从事承包地种植（水稻、藕）、水塘养殖（鱼）工作。事故发生后，原告在误工期内，任职的村副书记工资未被停发，但其不能从事承包地种植（水稻、藕）、水塘养殖（鱼）工作。审理中，本院根据被告人保六安分公司的申请，委托各方共同选定的安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人张文生因…评定为十级伤残。以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，原告张文生在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。本案中，事故责任经交警部门划分，王中旬与张文生负事故同等责任，因本起事故发生在自动车与非自动车间，故依照相关法律规定，王中旬作为事故机动车一方，其应承担60%的事故责任。鉴于王中旬受雇于汪广其，且其在执行职务中致张文生受伤，故被告汪广其（雇主）应对原告所受损失应承担相应民事赔偿责任；基于本起交通事故肇事机动车辆己在被告人保六安分公司处投保了“交强险”和30万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告人保六安分公司应在“交强险”和不计免赔“商业三者险”限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告汪广其承担。关于非医保用药费用问题，因被告人保六安分公司未提供证据证明原告治疗所支付的医疗费用中含有非医保用药费用，故其主张不承担该项费用，无事实依据，本院依法不予采信。关于原告误工收入减少问题，原告虽为村支部副书记，但其亦为农民，即原告具有双重身份，其有两份工作，双份收入。本案中，原告在事故发生后，其任职村支部副书记的工资收入虽未减少，但原告因本起事故受伤，在误工期间内不能从事种植（水稻、藕）、养殖（鱼）工作，故其该项误工收入的减少，理应获得相应的赔偿。原告的具体受损项目及计算标准为：医药费60372.29元（含后续治疗费12000元）；住院伙食补助费600元（住院20天×30元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；误工费为20354.4元（180天×日平均工资113.08元/天）；护理费为11113.2元（90天×123.48元/天)；伤残赔偿金为75080元（20年×37540元/年×10%）；根据原告伤情，其购买残疾辅助器具（拐杖），应予确认，费用为200元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为800元；车辆损失费用酌定1730元（含施救费230元），以上各项损失共计177049.89元：由被告人保六安分公司在“交强险”保险责任限额内赔付121730元;在“商业三者险”保险责任限额内赔付33191.93元[（177049.89元-121730元）×60%]。综上所述，原告张文生的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在“交强险”保险责任限额内向原告张文生赔付121730元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在“商业三者险”保险责任限额内向原告张文生赔付33191.93元。上述赔付款项应于本判决生效之日起十日内付清三、驳回原告张文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元、鉴定费2090元，合计4296元，由汪广其负担3500元，张文生负担796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年八月二十二日书记员  李 丹