湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5612号上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北临挖工程机械有限公司，住武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：宋诗南，总经理。委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。原审被告：曾佣，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍住址湖北省赤壁市，上诉人王晓辉为与被上诉人湖北临挖工程机械有限公司（以下简称临挖工程机械公司），原审被告曾佣追偿权纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2337号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王晓辉不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、原审判决在认定上诉人向被上诉人支付的按揭款时遗漏了保险公司赔付的17818.56元；二、上诉人与被上诉人就违约责任达成了新的合意，逾期利息应根据双方达成的新的约定计算，而不应按原合同及附件的约定计算；三、2013年5月1日的20000元利息不存在。被上诉人临挖工程机械公司对上诉人的上诉答辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人湖北临挖工程机械公司一审请求：1、王晓辉、曾佣共同向临挖工程机械公司返还垫款81097.83元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至判决确定的给付之日）；2、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：王晓辉与曾佣原系夫妻关系，现已离婚。2013年4月13日，临挖工程机械公司（甲方、卖方）与王晓辉（乙方、买方）签订《工程机械（按揭）买卖合同》，约定乙方向甲方购买一台山东临工牌LG6225E型号的挖掘机，主机编号为6230103，总价91万元；乙方应于合同签订之日向甲方支付20%货款（即首付款）18.2万元，剩余80%货款72.8万元由乙方在合同签订后十日内通过办理银行按揭贷款方式一次性支付给甲方（按揭年限3年）；乙方于合同签订之日向甲方支付履约保证金36400元，若乙方按时足额依约支付各种款项，此款应在合同最后付款期满时退还或抵扣欠款，否则，乙方承诺每逾期一次付款，则保证金的三分之一作为甲方追索债权的费用，直至扣完为止；合同生效之日起十日内交付，乙方对甲方交付的机械设备应当场验收，确认无误后出具接收确认单据；在乙方未付清所有应付款项前，该机械设备的所有权归甲方，若乙方有违约行为，甲方有权随时收回该机械设备，乙方在甲方收回机械设备后60日内未能清偿所有款项的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款；乙方应依约足额支付款项，否则，应承担逾期款额日万分之五的逾期利息；若乙方未按月支付银行按揭款而由甲方代垫的，甲方对此垫款有权向乙方追偿，追偿金额以甲方的垫款凭证为据，乙方应承担垫款金额日万分之五的利息；若甲方贷款银行按揭分期款达三期以上（含三期）或累计达按揭贷款额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部按揭款项，并承担总价款15%的违约金；或甲方有权单方解除合同、扣收乙方全部已付款项，乙方必须在甲方发送解除合同通知5日内交还机械设备，逾期交还的应承担每日4000元的损失；因乙方违约行为而产生的甲方为实现债权所支出的必要的合理费用（包括差旅费、拖车费、诉讼费、评估费及律师代理费等）由乙方承担。同日，双方还签订了《工程机械（按揭）买卖合同附件》，约定：乙方应于合同签订之日向甲方支付262060元，包括首付款182000元、履约保证金36400元、保险费27300元、担保管理费14560元、家访公证费1800元；甲方指定以下账户作为乙方的付款账户，乙方所有应付款项均且必须汇入此账户，否则，视为未支付。指定账户为开户行：中国农业银行东西湖支行，户名：王俊龙，账号：95×××23。同日，王晓辉出具《工程机械接收确认单》，确认其已收到临挖工程机械公司交付的山东临工牌挖掘机一台（机型LG6225E，机号6230103）。上述合同签订后，王晓辉按照合同约定陆续向临挖工程机械公司付款，但未付清全部款项，临挖工程机械公司代王晓辉垫付了部分款项。2019年3月25日，中国光大银行股份有限公司武汉分行向王晓辉出具《客户贷款结清通知书》，载明王晓辉与该银行签订的《贷款合同》项下的机械设备贷款已全部偿还完毕。根据2018年1月王晓辉与临挖机械工程公司的《对账单》，截止2018年1月，王晓辉实际付款1091171元，而王晓辉应付的总金额应为合同的总价款1089430.63元以及逾期利息80985.70元。因王晓辉未偿还临挖工程机械公司代垫的款项，临挖工程机械公司遂诉至法院，要求如诉称，上述事实有《工程机械（按揭）买卖合同》及附件、《工程机械接收确认单》、《客户贷款结清通知书》、对账单、临挖工程机械公司的电子银行交易回单等证据予以证明，原审予以确认。一审审理中，王晓辉提供一张加盖了巴东县公安局公章的对账单，该对账单中客户对账意见中载明“逾期利息本人只愿意承担20000元，2018年10月20日前付清，王晓辉2018年9月14日”，拟证明王晓辉与临挖工程机械公司就逾期利息部分已经达成一致意见。临挖工程机械公司对该证据真实性有异议，认为该意见是王晓辉自行添加的，该对账单是临挖工程机械公司按照合同约定在王晓辉逾期付款后，将设备拖回，王晓辉向当地公安机关报警，当地公安机关向临挖工程机械公司调查时公司向公安机关提供的对账单，当时对账单上并无王晓辉添加的客户意见。原审认为，王晓辉提供的《对账单》与临挖工程机械公司提供的《对账单》不一致，且其提供的《对账单》中客户对账意见仅为王晓辉的个人意见，不能证明双方就逾期利息的金额达成一致，对该证据原审不予采信。王晓辉还提供了熊翔出具的《证明》以及《挖机驾驶员聘用协议书》，拟证明在临挖工程机械公司拖回挖机期间对其造成了损失，临挖工程机械公司应对损失进行赔偿。临挖工程机械公司对该证据的真实性均不予认可。原审认为，本案的争议焦点是临挖工程机械公司是否存在为王晓辉垫款的事实，王晓辉是否应承担返还垫付款的义务，关于王晓辉所主张的损失与本案不是同一法律关系，与本案无关，原审对该证据不予采信。原审认为，临挖工程机械公司与王晓辉签订的买卖合同及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。临挖工程机械公司依约向王晓辉交付了买卖合同的标的物，王晓辉应依约按时足额支付款项。但王晓辉未履行合同约定的付款义务，按时向按揭银行偿还贷款。而根据银行出具的贷款结清证明可知，王晓辉在银行就买卖合同标的设立的贷款已经全部结清，临挖工程机械公司代其垫付了按揭贷款，履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王晓辉应当向临挖工程机械公司返还其代垫的款项。临挖工程机械公司主张王晓辉的欠款为81097.83元，但根据2018年1月的对账单，王晓辉的实际付款总金额为1091171元，而王晓辉应付的总金额应为合同的总价款1089430.63元以及逾期利息80985.70元，故王晓辉尚欠的款项应为79245.33元。原审在该79245.33元的基础上支持临挖工程机械公司的诉讼请求。王晓辉虽辩称其付款的总金额已经超过了合同约定的总金额，且其只愿意承担逾期利息20000元，但如前所述双方签订的合同及附件成立并生效，对双方均具有约束力，合同中明确约定了王晓辉逾期付款应承担的违约责任，该逾期利息是按照双方约定计算，因此，王晓辉应当按照约定支付逾期利息，其主张20000元逾期利息没有事实依据，对其辩称意见原审不予支持。关于利息的请求。因王晓辉未向临挖工程机械公司偿还代垫款项，给其造成资金占用损失，故对临挖工程机械公司主张利息损失的请求原审予以支持。关于主张曾佣承担共同还款责任的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款合同上并无曾佣的签名，且基于挖掘机的买卖合同所负债务不属于家庭日常生活需要所负的债务，故不能认定为是夫妻共同债务，对临挖工程机械公司主张曾佣承担共同还款义务的请求原审不予支持。曾佣经原审依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、王晓辉于判决生效之日起十日内向湖北临挖工程机械有限公司返还垫付的79245.33元，并以此为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2019年4月23日起至实际返还之日止的资金占用损失；二、驳回湖北临挖工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1828元、公告费560元，以上共计2388元（湖北临挖工程机械有限公司已预缴），由王晓辉负担，并在支付上述款项时一并向湖北临挖工程机械有限公司支付。二审期间，上诉人王晓辉向本院提交了一份巴东县公安局出具的情况说明一份，拟证明，该份对账单是被上诉人向公安局提交的，是双方对利息两万元钱达成了合意。对于上诉人提交的证据，被上诉人质证认为，对真实性无异议，但是对证明目的有异议，从内容来看，我当时提交了很多材料，不止包括这个。目的证明是我们向公安机关提交材料的时候公安机关要求我们盖的章，盖章不代表对逾期利息达成了合意。对该证据，本院认为，该证据的真实性本院予以确认，但该证据与一审提交的证据内容一致，只是盖章位置不准确，且被上诉人并未对逾期付款利息进行表态。故本院对该证据的证明目的不予采信。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人认为遗漏了保险公司赔付款的问题，本院认为，根据2018年1月的对账单，王晓辉的实际付款总金额为1091171元，而王晓辉应付的总金额应为合同的总价款1089430.63元以及逾期利息80985.70元，故王晓辉尚欠的款项应为79245.33元。原审在该79245.33元的基础上支持临挖工程机械公司的诉讼请求并无不妥，至于上诉人认为案外人光大银行遗漏抵扣保险款项的事项，可以向案外人另行主张。王晓辉上诉称其付款的总金额已经超过了合同约定的总金额，且其只愿意承担逾期利息20000元的意见，本院认为，上诉人并未提交切实充分的证据证明双方对此达成了合意，且合同中明确约定了王晓辉逾期付款应承担的违约责任，该逾期利息是按照双方约定计算的，因此，王晓辉应当按照约定支付逾期利息，其主张只应支付20000元逾期利息没有事实依据，对其上诉意见本院不予支持。综上，上诉人王晓辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人王晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年八月六日法官助理陈细凤书记员陈细凤