河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9704号上诉人(原审被告、反诉原告)：河南精益物流有限公司。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘亚涛、杨珂（实习），河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省新异进出口贸易有限公司。法定代表人：李新民，总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鸿斌，河南辰初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛信诺船务有限公司。法定代表人：**。原审被告：青岛晨星国际物流有限公司。法定代表人：刘云涛，总经理。委托诉讼代理人：吴伟、周丽华，河南辰中律师事务所律师。上诉人河南精益物流有限公司（以下简称精益物流）因与被上诉人河南省新异进出口贸易有限公司（以下简称新异公司）、青岛信诺船务有限公司（以下简称青岛信诺），原审被告青岛晨星国际物流有限公司（以下简称青岛晨星）运输合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人精益物流的委托诉讼代理人刘亚涛、杨珂，被上诉人新异公司的委托诉讼代理人程莹莹、蒋鸿斌，原审被告青岛晨星的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。被上诉人青岛信诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精益物流不服原审判决，上诉称：请求撤销原判第二项，改判驳回新异公司对精益物流公司的诉请;本案一、二审(本诉)诉讼费用由青岛信诺承担。事实与理由：本案根本不属运输合同纠纷，新异公司为在郑州高新区法院获得管辖权，不惜把上诉人精益物流列为被告，以运输合同纠纷提起诉讼；本案也不属所谓的追偿权纠纷，新异公司基于青岛信诺的委托向青岛晨星代付245558元款项的行为，新异公司与青岛信诺之间只能认定为存在借贷法律关系。新异公司对上诉人精益物流的诉请应依法驳回；上诉人精益物流与被上诉人新异公司之间除了存在运输合同法律关系(把货物运至青岛)外，还存在委托代理法律关系，即代其办理货物报关与船运事宜。在委托代理法律关系中，双方对委托代理行为并未作特别约定，上诉人从始至终尽职尽责，没有任何过错，被上诉人新异公司的出借（代付）款项行为与上诉人没有法律关系，不应承担任何责任；一审法院判令上诉人精益物流承担补充责任，没有法律依据，且明显存在对自由裁量权的滥用。故请求二审法院明查公断，支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。新异公司辩称，本案系运输合同纠纷，其委托上诉人运输货物并负责报关及海运订舱，上诉人委托信诺公司办理订舱、报关事宜，信诺公司又委托青岛晨星办理订舱、报关事宜。本案已建立有关货物运输合同关系，由于本案纠纷发生在货物运输过程中，是基于本案当事人之间运输合同而产生的，当然适用运输合同纠纷审理本案。上诉人并没有完全履行向其交付提单的合同义务，上诉人应承担不能按期交付提单给其造成的损失；一审法院未超出审理范围，从一审提供的证据可以看出，其向青岛晨星公司支付245558元系基于青岛信诺公司的委托的代付行为，其享有追偿权。且其与青岛信诺公司签订借款合同，双方并无借款合意，故上诉人主张本案系借款纠纷无相关依据；上诉人在履行本案运输合同过程中存在严重过错，给其造成了本不应产生的229478元的经济损失，故上诉人应承担相应责任。一审判决上诉人承担相应责任并无过错；上诉人在履行运输合同过程中与案涉款项纠纷的发生存在选任上的过错，上诉人承担补充责任有事实和法律依据。其在本次运输合同中应当支付16080元，但实际支出245558元，远超应付金额，这正是上诉人的错误选任委托行为导致的，一审法院酌定上诉人承担补充责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人承担法律责任有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的全部上诉请求。青岛晨星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；一审判决青岛信诺公司承担清偿责任合理合法。青岛信诺未到庭发表意见。新异公司向一审法院起诉请求：1．判令被告连带退还新异公司运费245，558元，利息自2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清本金之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。精益物流向一审法院反诉请求：1、请求依法判令新异公司向精益物流支付运费人民币16080元；2、请求依法判决新异公司返还精益物流垫付款人民币20000元；3、本案反诉费用由新异公司承担。一审法院认定事实：2019年3月，新异公司委托精益物流将一批货物由郑州运至青岛，由青岛港运至JEBELALI港，并委托精益物流办理货物报关及船运事宜。精益物流通过青岛信诺为办理海运订舱等业务。青岛信诺又委托青岛晨星办理运输事宜。新异公司提供的《通关无纸化出口放行通知书》显示，收发货人为河南省新异进出口贸易有限公司，运输方式为水路运输，运输工具为UNAYZAH／012W，提运单号为TTSR001151。2019年4月3日，青岛信诺向青岛晨星公司出具《委托付款证明》，载明：因资金原因，我公司委托河南省新异进出口贸易有限公司和河南精益物流有限公司共同代为支付青岛信诺船务有限公司所欠港杂费；船名航次：UNAYZAH／0NM1VW1PL，提单号：TTSR001151，开船日期：2019年3月17日，付款金额￥245558。孙西平在河南省新异进出口贸易有限公司代表人处签名。另查明，孙西平为新异公司员工。当日，新异公司向青岛晨星转款245558元。根据精益物流提供的微信聊天记录显示，信诺公司法定代表人**通过精益物流员工王凡用微信转账方式向新异公司转款1000元，并说明是“这是**还的1000元”。2019年4月29日，新异公司出具收据一份，载明“新异公司于2019年4月22日星期一收到精益物流人民币20000元整。该费用用以解决提单号TTSR001151项下后续诉讼问题，费用已收到，特开此收据。”2019年5月8日，精益物流向新异公司开具发票三份，金额共计16080元。自认因涉案运输合同履行过程中产生的运输费、国际运输代理港杂费、国际运输代理海运费等各项费用共计16080元未支付给精益物流。该院受理该案后，经多次调解未果。以上案件事实由新异公司提供出口货物托运单、入货通知、海关出口货物报关单、货物通关放行通知书、付款证明、银行转账凭证、发票三份，精益物流提供的微信聊天记录、收据，青岛晨星提供的《货运代理协议》、《订舱委托》、《入货通知》、《APL提单》、《委托付款证明》及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据新异公司员工孙西平签字确认的《委托付款证明》可以看出，新异公司向青岛晨星支付245，558元系基于青岛信诺委托的代付行为，而非基于运输合同关系支付的运费，故新异公司要求青岛晨星连带退还其运费245，558元并支付相应利息的该项诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院不予支持。关于新异公司要求青岛信诺退还245558元运费及利息，新异公司代青岛信诺偿还其欠青岛晨星的港杂费共计245558元，新异公司对青岛信诺享有追偿权，因诉前青岛信诺法定代表人**通过微信转账已偿还新异公司1000元，故青岛信诺应向新异公司偿还剩余款项244558元。因本诉原被告双方并未约定利息，故青岛信诺应向新异公司支付利息（以244558元为基数，自2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。关于精益物流是否应当承担责任，因本案中新异公司向青岛晨星付款系因青岛晨星与青岛信诺存在纠纷，青岛晨星扣留提单所引起，精益物流接受新异公司委托后又将有关业务交给信诺公司办理，在选任青岛信诺事宜上存在责任，原审法院酌定精益物流对青岛信诺债务承担补充责任。关于精益物流要求新异公司支付运费16080元的主张，新异公司予以认可，故新异公司应向精益物流支付运费16080元。关于精益物流要求新异公司支付垫付款20000元的诉请，根据精益物流提供的新异公司出具的收据显示此款项是用以解决提单号TTSR001151项下后续诉讼问题，可以认定此款项为精益物流为解决涉案纠纷提供给新异公司的垫付款，故对于此项诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛信诺船务有限公司于判决生效后十日内向河南省新异进出口贸易有限公司偿还244558元；二、河南精益物流有限公司对判决第一项承担补充责任。三、河南省新异进出口贸易有限公司于判决生效后十日内向河南精益物流有限公司支付运费16080元、垫付款20000元，共计36080元；四、驳回河南省新异进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，由青岛信诺船务有限公司和河南精益物流有限公司共同负担；反诉费702元，由河南省新异进出口贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据原审提供的青岛信诺向青岛晨星出具的《委托付款证明》，青岛信诺委托新异公司、精益物流共同代为支付青岛信诺所欠港杂费，且新异公司亦已向青岛晨星转款245558元。因新异公司代青岛信诺偿还了港杂费，故新异公司有权向青岛信诺进行追偿。扣除青岛信诺的法定代表人偿还的1000元，剩余244558元应向新异公司偿还。对于上诉人精益物流应否对上述款项承担补充责任，因此次纠纷系青岛晨星与青岛信诺存在纠纷、青岛晨星扣留提单所引起，对此上诉人精益物流并无过错，且上诉人精益物流在选任青岛信诺办理相关业务的过程中亦不存在过错，故一审判决上诉人精益物流承担补充责任，无事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，精益物流的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初343号民事判决书第一项、第三项、第四项；撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初343号民事判决书第二项。一审案件受理费4984元，由青岛信诺船务有限公司负担；反诉费702元，由河南省新异进出口贸易有限公司负担；二审案件受理费4968元，由青岛信诺船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年八月二十五日书记员  候李爽