湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书(2019)湘0581行初119号原告：刘期雪，男，1968年12月2日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：伍昭，男，湖南爱法堂律师事务所律师。被告：隆回县自然资源局，地址：隆回县桃洪西路141号。法定代表人：李金平，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：李娟。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原告刘期雪诉被告隆回县自然资源局撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘期雪及其委托诉讼代理人伍昭，被告隆回县自然资源局的特别授权委托诉讼代理人李娟、委托诉讼代理人杨子固到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告隆回县自然资源局于2019年7月11日作出隆自然资字【2019】25号《关于撤销不动产预告登记的决定书》，该决定书内容为，刘期雪：2019年3月18日，隆回县监察委员会向我局下达了《监察建议书》(隆监建【2019】2号)，指出隆回县彼岸春天楼盘的商品房预售合同备案登记、预告登记工作中存在违规行为，建议依法依规予以核查整改。经我局调查核实，2012年10月，你与隆回华之粹房地产置业有限公司共同申请办理坐落于隆回县预告登记，隆回县房产局为你颁发了《商品房预告登记证》（证号分别为隆房预告字第××号）。现因该商品房预售合同备案、预告登记没有提供齐全的备案资料含未提供监管银行出具的预购人付款已入专用账户凭证和预售人的合法收款票证，且隆回县房产局已于2019年3月20日注销了该商品房预售合同备案登记，以致预告登记的前置条件而丧失了登记的基础。依据《房屋登记办法》第七十条第三款;《不动产登记条例实施细则》第八十六条第一款、第三款;《隆回县商品房预售款监管办法》（隆政发【2011】7号）第十八条;《湖南省行政程序规定》一百五十八条，第一百六十二条之规定我局依法按程序做出如下决定:撤销刘期雪坐落于隆回县预告登记。如你对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向隆回县人民政府或邵阳市自然资源和规划局申请行政复议或自接到本决定书之日起六个月内直接向武冈市人民法院提起行政诉讼。原告刘期雪诉称，2010年12月25日，原告与隆回县华之粹房地产置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，以2856000元的总价购买了华之粹公司开发的彼岸春天1号楼临江从东往西第115号至120号，二楼215至220号上下二层6个门面。2012年10月1日，原告与隆回县华之粹房地产置业有限公司在隆回县房产局对此6个门面上下二层办理了商品房预售网签备案登记，经办人为房产局业务股段金书。2012年10月29日，通过原告与开发申请，隆回县房产局为原告对此6个门面上下二层办理了商品预告登记手续，并为原告颁发了十二本《商品房预告登记证》(证号分别为XXXX)。隆回县华之粹房地产置业有限公司的经理欧阳锦荣因在隆回县境内向20余个单位(不包括邵阳学院)，100余名公职人吸收存款无力偿还借款时，被隆回县公安局刑事立案，隆回县民政府相继成立了清欠工作小组进行清欠，通过长达4年之久的清欠，发现原告买了十个门面，于是强行要求原告拿出四个门面给工作组处理退赔借款，原告始终不同意。然而，早在2015年6月30日就在隆回县工商行政管理局办理了注销登记三年之久的隆回县华之粹房地产置业有限公司。于2018年6月28日向隆回县国土资源局递交了一份《申请注销本公司预告登记的报告》，要求隆回县国土资源局对原告所购买的彼岸春天1号楼临江从东往西第115号至120号，二楼215至220号上下二层6个门面办理的商品房预告登记证予以注销。隆回县国土资源局收到这一申请后，通过一个多月的纠结，办事人员怕承担风险一直没有办理，但后面说是政府大头头压下来，不得不办。隆回县国土资源局于2018年7月26日，凭一个多年前就已经注销了的隆回县华之粹房地产置业有限公司的一份申请，在原告毫不知情的情况下，将原告合法购买的6个门面上下二层所办理的十ニ本商品房预告登记证书予以了注销。且注销以后，也不通知原告。原告在得知商品房预告登记证书被注销后，于2018年9月28日向隆回县人民法院提起行政诉讼。隆回县人民法院于2019年2月28日作出(2018)湘0524行初49号判决书，判决撤销被告隆回县国资源局注销隆回县房产局为原告刘期雪所颁发的十二本《商品房预告登记证》(证号为:XXXX)的登记行政行为。一审判決后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。2019年3月18日，隆回县监察委员会向被告下达了《监察建议书》(隆监建【2019】2号)，指出隆回县彼岸春天楼盘的商品房预售合同备案登记、预告登记工作中存在违规行为，建议依法依规予以核查整改。2019年4月12日，隆回县自然资源局（隆回县国土资源局更名为隆回县自然资源局）重启调查，向原告送达了《关于拟撤销不动产预告登记的决定书》，作出隆自然资字（2019）25号《关于撤销彼岸春天楼盘相关门面预告登记的告知书》，决定拟撤销原告坐落于隆回县预告登记。2019年4月12日，隆回县自然资源局向原告送达了《撤销行政确认听证通知书》，本次听证由隆回县自然资源局副局长贺润仁主持，隆回县自然资源局政策法规股副股长XX、隆回县自然资源局法律顾问杨XX为听证员，廖永超、孙孝炎(均不是案件承办人员)担任记录员。如你认为听证主持人、听证员、记录员与本案有直接利害关系，有权申请其回避;如申请听证主持人、听证员、记录员回避，请于2019年5月6日前向我局提出书面申请并说明理由”。原告看到该通知书中“隆回县自然资源局法律顾问杨XX为听证员”，当即提出杨XX在隆回华之粹房地产置业有限公司法定代表人欧阳锦荣非法吸收公众存款案中担任欧阳锦荣的辩护人，且代理多起隆回华之粹房地产置业有限公司及其法定代表人欧阳锦荣个人的民事案件，杨XX与本案具有直接的利害关系，不能担任本案的听证员，要求杨XX回避。但被告对原告的回避申请置之不理。2019年5月10日，隆回县自然资源局如期举行听证，听证人员也不自行回避，对原告本人提出的回避申请也不予答复。并于2019年7月11日所作出的隆自然资字[2019]25号《关于撤销不动产登记的决定书》，对被告为原告对坐落于隆回县桃洪镇沿江大道北侧彼岸春天小区1栋115、116、117、118、119、120门面和215、216、217、218、219、220超市所颁发的隆房告字第××号商品房预告登记证书的具体行政行为。原告认为，被告所做出的具体行为，严重违法，特依法提起诉讼，恳请武冈市人民法院，查明事实真相，依法撤销被告的具体行政行为。具体理由如下：第一、程序严重违法。具体表现在两个方面，首先，隆回县人民法院于2019年2月28日作出(2018)湘0524行初49号判决书，判决撤销被告隆回县国土资源局注销隆回县房产局为原告刘期雪所颁发的十二本《商品房预告登记证》(证号为:XXXX)的登记行政行为。判决已发生法律效力。可被告并没有重新做出具体行政行为，为原告恢复颁证；其次，听证员系隆回县华之粹房地产置业有限公司及法定代表人的代理人和辩护人，与本案有着严重的利害关系，应当回避但没有回避，而且原告申请回避都不予回避，严重违法。第二、认定事实与客观事实完全不符。被告认为“因该商品房预售合同备案、预告登记没有提供齐全的备案资料(含未提供监管银行出具的预购人付款已入专用账户凭证和预售人合法收款票证)”。事实上，在原告购房时隆回华之粹房地产置业有限公司法定代表人欧阳锦荣对原告讲因为其在跟老婆闹离婚，而他老婆又是公司财务总监，怕他老婆卷款潜逃，故要求原告付现金给他，而且几乎所有人都是这么操作。而且购房收款收据是否合法的问题，整个彼案春天购房的业主都是原告手上的这种收据。故被告认为原告没有提供齐全备案资料，完全没有道理。而且犹为可笑的是，原告购房是2010年却用隆回县人民政府2011年发的文件来约束原告。隆回县华之粹房地产置业有限公司于2015年6月30日就在隆回县工商行政管理局办理了注销登记，却在注销三年之后于2018年6月28日向隆回县国土资源局递交了一份《申请注销本公司预告登记的报告》，要求隆回县国土资源局对原告所购买的彼岸春天1号楼临江从东往西第115号至120号，二楼215至220号上下二层各6个门面办理的商品房预告登记证进行予以注销。被告予以许可完全错误，法人注销了，相当于自然人死亡，被告听从一个已经注销了法人的招呼行事，实在令人有些害怕。第三、适用法律完全错误。依照《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十五条有下列情形之一的，当事人可以按照约定申请不动产预告登：（一)商品房等不动产预售的；(二)不动产买卖、抵押的；（三）以预购商品房设定抵押权的;(四)法律、行政法规规定的其他情形。预告登记生效期间，未经预告登记的权利人书面同意，处分不动产权利申请登记的，不动产登记机构应当不予办理之规定，被告严重违背法律，滥用职权，违反法定程序，在没有任何可以撤销的事实存在的情况下，错误适用法律，撤销原告合法持有的十二本商品房预告登记证，严重侵害了原告的合法权益。基此，原告对被告的胡作非为行为表示强烈愤慨，特依法再次提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的撤销原告坐落于隆回县预告登记的具体行政行为。原告刘期雪向本院提交了如下证据：证据1、刘期雪身份证；拟证明原告身份。证据2、隆回华之粹公司注册登记资料。证据3、隆回县房产局注销备案合同资料。证据4、隆回县人民法院行政裁定书。证据5、隆回县国土资源局注销不动产权登记证材料。证据6、6个门面商品房买卖合同。证据7、2010年10月15日收款收据。证据8、6个门面商品房买卖合同。证据9、银行取款凭证。证据10、收款收据285.6万。证据11、4个门面商品房买卖合同。证据12、收款收据130万。证据13、银行取款凭证。证据14、陈志刚借款合同。证据15、交房证明。证据16、房屋租赁合同。证据17、欠条。证据18、终止房屋租赁协议书。证据19、退回10个门面证明。证据20、房屋维修基金收据6个门面。证据21、华之粹公司门面编号证明。证据22、商品房预告登记证。证据23、非税收入缴款书。证据24、刘定益房屋买卖抵押合同。证据25、陈志刚证明。证据26、判决书、裁定书。证据27、录音资料。证据28、录音材料。被告隆回县自然资源局辩称：一、答辩人作出的《关于撤销不动产登记的决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，应依法予以维持。1、程序合法。（1）案涉商品房的预告登记已恢复有效状态（见证据一）。（2）刘期雪于2019年4月29日亲笔书写的听证申请书（见证据十五）及其特别授权代理人伍昭律师参与的听证笔录（见证据二十二）均没有要求申请回避，因此答辩人实施的行政行为程序正当合法。2、因房产部门注销了原告的预售合同备案登记，答辩人赖已预告登记的基本材料不复存在，该预告登记行为理应予以撤销。依据《房屋登记办法》第70条及《不动产登记暂行条例实施细则》第86条之规定，申请预购商品房的预告登记，应当提交“已备案的商品房预售合同”，而该备案行为已于2019年3月20日被隆回县房产局注销，由于原告申请登记的必备材料因前置行政行为而消失（即备案登记已消失），答辩人为其颁发的商品房预告登记证明自前置行政行为消失日始，便丧失了登记的基础，此后仍然存续的预告登记行为由于不具备登记时必要的材料数量和材料质量理应予以注销（撤销）。3、因主要证据不足的行政行为亦应予以撤销。《湖南省行政程序规定》第59条赋予了行政机关自行纠正行政违法行为的权力；根据该规定第162条之规定，“主要证据不足的”行政执法行为应当撤销。本案中，由于原告赖以预告登记的备案登记已被注销，且根据答辩人从公安机关调取的相关证据材料，足以证明刘期雪与隆回华之粹房地产置业有限公司签订的《商品房买卖合同》实为欧阳锦荣向刘期雪借款的抵押合同，刘期雪与欧阳锦荣之间只有非法吸存关系，刘期雪与华之粹之间没有发生真正意义上的商品房买卖关系。后来已经生效的（2018）湘0524刑初488号刑事判决书更加坚定地佐证了答辩人认定的以上事实是正确的。该判决第三项已判令案涉预告登记房屋所得价款只能依法退还集资参与人的经济损失，即该预告登记房屋应为全部集资参与人所有，刘期雪与其他集资参与人身份等同，只能对案涉房屋价款参与分配，而不能独自侵吞和占有，否则将严重侵犯其他集资参与人的合法经济利益。依上述规定，由于刘期雪的预售备案登记已注销，刘期雪与华之粹之间从未发生商品房买卖关系，答辩人完全可以自行纠正并撤销预告登记行为。综上，由于答辩人作出的《关于撤销不动产预告登记的决定书》符合法律规定，应当予以维持；原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应判决驳回。被告隆回县自然资源局向本院提交了作出被诉行政行为的证据与法律依据：证据1、刘期雪预告登记状态证明，拟证明预告登记已恢复有效状态；证据2、隆回县监察委员会《监察建议书》（隆监建[2019]2号），拟证明预告登记存在违规的线索来源；证据3、关于“彼岸春天”房产项目相关问题整改方案；证据4、自然资源违法案件立案呈批表，拟证明对涉嫌违法行为进行立案调查；证据5、关于注销商品房预售合同备案登记的通知；证据6、介绍信；证据7、隆回县公安局起诉意见书；证据8、隆回县公安局对欧阳锦荣的讯问笔录；证据9、隆政发[2011]7号文件；证据5-9拟证明通过调查取证证明：1、预售合同备案登记已被注销；2、县公安认定的商品房买卖合同存在虚假；3、刘期雪备案时没有按相关规定提交相应的材料，即没有监管银行的缴款回执；证据10、自然资源违法案件调查报告，拟证明对刘期雪违法登记行为进行调查后的调查报告；证据11、案件会审记录，拟证明对刘期雪违法登记行为经会审一致同意撤销；证据12、隆回县自然资源局关于拟撤销彼岸春天楼盘相关门面预告登记的告知书，拟证明已告知当事人所涉违法事实并告知其陈述、申辩、听证权；证据13、撤销预告登记的送达回证；证据14、询问笔录；证据13、14拟证明依法送达给当事人；证据15、听证申请书，拟证明刘期雪申请听证；证据16、关于注销刘期雪、黎小柏备案登记证明；证据17、隆回县公安局对孙卫成的讯问笔录；证据18、证明；证据19、隆回县公安局对廖为建的讯问笔录；证据16-19佐证了预售合同备案登记已被注销；县公安认定的商品房买卖合同存在虚假；证据20、撤销行政确认听证通知书，拟证明依刘期雪申请根据相关规定发出听证通知书；证据21、送达回证、函、身份证明、委托书，拟证明申请人收到听证通知书；证据22、撤销刘期雪行政确认告知书听证笔录，拟证明依法举行听证会，告知当事人的权利义务；2、当事人及其委托人对申请主持人、听证员、记录员没有异议，没有申请回避；证据23、隆回县自然资源局拟撤销刘期雪的预告登记听证会报告，拟证明按规定做出听证报告，对违法事实、法律运用进行了确认；证据24、关于撤销不动产预告登记的决定书，拟证明依法、依程序做出处理决定；证据25、送达回证，拟证明依法送达；证据26、（2018）湘0524刑初488号刑事判决书及生效证明书，拟证明欧阳锦荣向刘期雪非法吸收资金共190万元；2010年12月25日所签的115-120号六个门面（包括二层）的《商品房买卖合同》事实上是285.6万元的借款抵押合同，刘期雪与华之粹公司没有发生商品房买卖关系；该判决书已发生法律效力；证据27、法律依据《房屋登记办法》、《隆回县商品房预售监管办法》（隆政发[2018]2号）、《湖南省行政程序规定》、《不动产登记暂行条例实施细则》。经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认定：原、被告提供的证据相互印证，原、被告无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有异议的证据本院将在事实查明中作出综合认定。根据采信的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，隆回县房产局为原告颁发了《商品房预告登记证》（证号分别为第20120396至20120407）。登记权利人为刘期雪，预告登记义务人隆回华之粹房地产置业有限公司，房屋坐落桃洪镇沿江大道北侧××219超市，预告登记业务种类预售商品房预告登记。2018年7月26日，隆回县国土资源局注销隆回县房产局为原告刘期雪颁发的《商品房预告登记证》。原告刘期雪不服被告隆回县国土资源局注销商品房预告登记行政行为于2018年11月9日向隆回县人民法院提起行政诉讼。2019年2月18日隆回县人民法院作出了（2018）湘0524行初56号行政判决，撤销被告隆回县国土资源局注销隆回县房产局为原告刘期雪颁发的《商品房预告登记证》的登记行政行为。该判决生效后，被告隆回县自然资源局于2019年3月21日为原告刘期雪恢复了预告登记。2019年3月18日，隆回县监察委员会向被告及隆回县房产局提出了隆监建【2019】2号监察建议书，指出隆回县彼岸春天房产项目楼盘的商品房预售合同备案登记，预告登记工作存在违规备案登记，预告登记行为，建议被告依法依规予以核查整改。2019年3月20日，隆回县房产局作出了《关于注销商品房预售合同备案登记的通知》“刘期雪：依照隆回县监察委员会给我局下达的《监察建议书》（隆监建【2019】2号）的要求，经过我局认真核查，发现你在“彼岸春天”开发小区所购的115、116、117、118、119、120门面（包含一二层），在办理商品房预售合同备案登记中申请方没有提供齐全的本案备案资料（含未提供监管银行出具的预购人付款已入专用账户凭证和预售人的合法收款票证），我局工作人员存在备案资料审查不严，违规给你办理了合同备案登记手续。经研究决定，现依法注销你115、116、117、118、119、120门面（包含一二层）的预售合同备案登记”。2019年3月25日，被告根据隆监建字【2019】2号《监察建议书》制定了《关于“彼岸春天”房产项目相关问题》整改方案。2019年3月26日，被告对撤销刘期雪预告登记进行立案。2019年4月12日，被告隆回县自然资源局作出了《关于拟撤销彼岸春天楼盘相关门面预告登记的告知书》“刘期雪：经我局调查，2012年10月29日，你与开发商（湖南华之粹置业有限公司）共同申请办理坐落于隆回县门面（包括一二层）的商品房预告登记，隆回县房产局为你颁发了《商品房预告登记证》（证号分别为隆房预告字第××号）。2019年3月20日，隆回县房产局依法注销了你以上不动产的预售合同备案登记。按照国务院关于不动产统一登记的部署，隆回县人民政府已将县房产局的房屋登记职能划入我局，从2016年6月30日起在全县城乡实施不动产统一登记。依据《房屋登记办法》第七十条第三款、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第一款规定“申请预购商品房预告登记应当提交已登记备案的商品房预售合同”，由于你申请登记的必备材料因前置行政行为已消失而丧失了登记的基础;按照《湖南省行政程序规定》第一百六十二条“主要证据不足的行政执法行为应当撤销”之规定，我局拟依法按程序撤销隆房预告字第××号，收回原商品房预告登记证书并公告作废。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条、第七十四条的规定，你享有陈述申辩和要求听证的权利。请你在接到本告知书之日起十日内向我局提出书面申请。逾期不提出的视为放弃陈述和申辩权利”。该告知书于2019年4月15日送达给原告本人及代理律师。2019年4月18日，原告刘期雪向被告书面申请听证，2019年4月26日，被告作出了隆自然资听通【2019】1号《撤销行政确认听证通知书》“刘期雪：根据《湖南省行政程序规定》第一百四十条，并应你的听证要求，我局决定于2019年5月10日9时00分在隆回县自然资源局4楼会议室举行关于拟撤销彼岸春天楼盘相关门面预告登记的听证。本次听证由隆回县自然资源局副局长贺润仁主持，隆回县自然资源局政策法规股副股长李娟、隆回县自然资源局法律顾问杨子固为听证员，廖永超、孙孝炎（均不是案件承办人员）担任记录员。如你认为听证主持人、听证员、记录员与本案有直接利害关系，有权申请其回避;如申请听证主持人、听证员、记录员回避，请于2019年5月6日前向我局提出书面申请并说明理由。你委托代理人参加听证的，在听证会举行前提交授权委托书，载明委托的事项、权限和期限。参加听证人员需携带本人（委托代理人）身份证明原件、复印件和有关证据材料。如需申请延期举行听证会的，请于2019年5月6日前向我局提出书面申请并说明理由，若无正当理由缺席，视为你放弃听证权利，听证终止”；该通知书分别于2019年4月29日、30日送达给原告本人及代理律师。2019年5月5日，原告听证阶段特别授权的委托代理人伍昭向被告提交了参与听证的信函。2019年5月10日，被告对原告不服撤销彼岸春天楼盘相关门面预告登记举行听证，原告及其特别授权代理人未向被告提出申请听证人员回避。2019年7月11日，被告隆回县自然资源局作出了隆自然资字【2019】25号《关于撤销不动产预告登记的决定书》，决定撤销刘期雪坐落于隆回县预告登记。另查明，已生效的湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524号刑事判决书确认“自2005年底起至2013年3月止，欧阳锦荣向刘礼英等125人累计非法吸收公众存款人民币3438.93万元，除还本付息共计768.30813万元均视为归还本金外，尚欠集资参与人本金共计人民币2670.6219万元。具体事实如下：......73、欧阳锦荣向刘期雪非法吸收资金共190万元，已支付利息50万元。......2012年10月，欧阳锦荣与刘期雪就190万元的借款又进行了一次结算，借款按每季度一结，然后将前一季度的利息转本再计息，算至2012年12月底，加上欧阳锦荣应付刘期雪的好处费等，欧阳锦荣累计欠刘期雪420多万元，其中包含刘期雪帮忙招商启动桃花坪饭店的好处费30万元、帮忙借钱等好处费30万元，欧阳锦荣就将彼岸春天的六个门面卖给刘期雪抵账，由刘期雪去办理购买手续，因刘期雪去房产局进行备案登记，需要缴纳税费，为规避税费，欧阳锦荣遂按285.6万元写了一张购房收款收据给刘期雪，最后两人商定用“彼岸春天”一栋一楼上下两层第115号至120号六个商业门面作抵，本次抵押仍采取买卖合同的形式，形成了2010年12月25日欧阳锦荣的隆回华之粹房地产置业有限公司将115至120号六个门面以285.6万元卖给刘期雪《商品房买卖合同》。同时口头约定如欧阳锦荣不能按时归还借款本息，则该六个门面即转让给刘期雪。2012年10月1日欧阳锦荣与刘期雪即到隆回房产局进行了备案，2012年10月29日又办理了预购商品房预告登记。......2019年3月20日隆回县房产局发现其工作人员存在备案资料审查不严，违规办理合同备案登记手续，决定撤销115至120号门面（含一、二层）的预售合同备案登记”。本院认为，《湖南省行政程序规定》第一百五十八条规定“行政机关行政程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正”；第一百六十二条规定“具有下列情形之一的，行政执法行为应当撤销，（一）主要证据不足的”。本案中，由于原告赖以预告登记的备案登记已被隆回县房产局注销，被告为原告颁发的商品房预告登记已不具备登记时必要的证据材料，被告有权依职权自行纠正并撤销预告登记。且已生效的（2018）湘0524刑初488号刑事判决书确认原告刘期雪与隆回华之粹房地产置业有限公司签订的《商品房买卖合同》实为欧阳锦荣向刘期雪借款的抵押合同，刘期雪与欧阳锦荣之间是非法吸收公众存款关系，刘期雪与隆回华之粹之间没有发生真正意义上的商品房买卖关系。且该刑事判决书第三项判令涉案预告登记房屋所得价款依法退赔集资参与人的经济损失。因原告刘期雪的预售备案登记已被注销，刘期雪与隆回华之粹未发生商品房买卖关系，被告撤销原告预告登记行为符合法律规定。关于程序方面，隆回县人民法院作出的（2018）湘0524行初49号判决书，判决撤销被告注销隆回县房产局为原告刘期雪所颁发的十二本《商品房预告登记证》登记行政行为。判决生效后，被告于2019年3月21日恢复了预告登记。被告在举证听证时，在听证过程中原告刘期雪及其听证阶段的特别授权代理人伍昭知道听证员杨子固担任了隆回县华之粹房地产置业有限公司及法定代表人欧阳锦荣的代理人及辩护人，但刘期雪及其特别授权代理人伍昭在听证过程中及听证笔录上均没有向被告提出回避申请。原告诉称的听证员申请回避不予回避及应当回避没有回避没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，本案被告隆回县自然资源局作出的隆自然资字【2019】25号《关于撤销不动产登记的决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘期雪要求撤销被告隆回县自然资源局于2019年7月11日所作出的隆自然资字【2019】25号《关于撤销不动产登记的决定书》的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘期雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  林维义人民陪审员  戴俊华二〇二〇年八月二十四日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。