湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初931号原告：谢锦，男，1972年9月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：刘文兵，湖南嘉明律师事务所律师。被告：嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会，住所地嘉禾县坦坪镇新谢家村。法定代表人：谢真贤。委托诉讼代理人：李昭华，湖南嘉明律师事务所律师。被告：李衍石，男，1967年5月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：谢真贤，男，1973年5月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。第三人：李国宣，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。原告谢锦与被告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会（以下简称谢家村委会）、被告李衍石、被告谢真贤合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，根据被告谢家村委会的申请，依法追加李国宣为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告谢锦及其委托诉讼代理人刘文兵、被告谢家村委会的委托诉讼代理人李昭华、被告谢真贤、被告李衍石的委托诉讼代理人刘培福到庭参加诉讼。第三人李国宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锦向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年7月3日签订的解除《租用荒山地协议书》的《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月21日，经原新谢家村支两委、组长同意，在原坦坪乡××政府的见证下，被告李衍石与原新谢家村签订了为期20年的《租用荒山地协议书》，时间从2008年3月21日至2029年3月20日，租金每年4400元。该协议没有约定乙方不准将租用的荒山地转让。2009年12月31日，被告李衍石将荒地转让给了宁远县的李国宣，后李国宣又于2015年7月31日将该荒地转让给了原告。前两年，新谢家村和老谢家村合并为一个行政村，村名为谢家村。荒地转让后，李国宣一直在履行缴纳租金的义务。原告接手后，一直愿意继续履行缴纳租金的义务，但是，由于现任谢家村法定代表人的被告谢真贤与原告之间存在矛盾，为了不给原告承租荒地，故意拒绝收取原告租金。同时，在明知原告已经接手荒地租赁，在没有征得原告同意，并且没有经过镇、村、组同意的情况下，私自打印了一份要求解除《租用荒山地协议书》的《协议书》，要被告李衍石签字。于是，被告谢真贤和李衍石在《协议书》上签了字，被告谢真贤在拿到李衍石的签字协议后，私自到文书那里盖了村里的公章。原告认为：1.被告没有经过法定程序，征得原新谢村家8个组的村民，至少是8个组长的同意，就签订《协议书》，属于程序违法；2.被告明知荒地已经转租给他人，在原《租用荒山协议书》没有明确约定不准转让或者经村委同意转让的情况下，被告之间是恶意损害原告利益的行为。为了维护法律的尊严，保障原告的合法权益利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的规定，特向人民法院起诉，请求法院根据事实和法律按原告的诉请依法判决。被告谢家村委会辩称，一、原告起诉内容不属实。原告诉称，被告李衍石将荒地转让给了宁远的李国宣，后，李国宣又于2015年7月31日将该荒地转让给了原告；2015年7月原告接手后，被告谢真贤拒收原告租金；未经镇村组同意情况下私自打印解除协议，私自到文书那里盖章等内容均不属实。第一，土地并未被转让给李国宣、谢锦，无土地转让协议书和未经村委会同意。第二，谢真贤担任村法定代表人、村主任是2017年6月才开始首次被任命的，之前并无拒收其租金的权力。第三，制作解除《协议书》、盖章均是村代表的共同意志，并非私下行为，况且公章是由文书保管的，未经其同意是无法盖到章的。因此其起诉内容不属实。二、本案原告不是合同相对人，主体不适格，原告无权起诉被告请求确认合同效力。原告也不是合同的利害关系人，无权提起诉讼确认合同效力。《租用荒山地协议书》及《补充协议》的相对人是李衍石，而非本案的原告谢锦，因此谢锦无权起诉请求确认解除上述租用协议、补充协议的《协议书》无效。如果原告认为是原土地租赁合同是权利义务概括转让的，当然需要出租人（谢家村委会）同意，否则转让行为无效；如果原告认为土地是由承租人转租给次承租人的，则转租行为不对出租人有约束力。原告既不是合同权利义务的概括受让人，也不是转租的次承租人，因此，原告既不是案涉土地的实际承租人，也不是有权占有人，原告不是利害关系人，无权请求确认合同效力。三、解除原协议的《协议书》系谢家村委会与李衍石的真实意思表示，并未损害他人利益和社会公共利益，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，该解除原协议的《协议书》合法有效。第一，解除《协议书》是经过了党员会议、组长会议讨论同意，是村民的共同意思，是集体意志的体现。第二，解除原协议是为了村集体公共利益。一是因为被拖欠多年租金，二是村民认为收回土地可以在这个位置上建公用礼堂，所以经大家共同商议决定收回土地。第三，解除原协议，出于公共利益，双方并无恶意串通损害他人合法权益的行为，原告如果认为其系铁厂的股东，可以及时搬迁，继续经营铁厂。第四，并不存在原告所称的村委法定代表人私自打印、私自盖章的情形，解除《协议书》是代表村集体的公共意志。综上所述，原告并非适格主体，无权请求起诉确认解除原协议的《协议书》无效，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告李衍石辩称，一、本人签字同意解除合同，是基于谢真贤陈述没有人愿意向新谢家自然村交纳土地租金。2019年7月3日，谢家村委主任谢真贤拿了一份打印好的《协议书》找到本人讲：2008年3月21日，本人与当时的新谢家村委会签订了《租用荒山地协议书》，租用的土地至今已经很多年没有人交租金了。他还说既然你自己不用了，又没有人交租金，你就签个字解除《租用荒山地协议书》，免得你自己有麻烦。因为本人在2009年12月31日将《租用荒山地协议书》的80%权利义务转让给宁远人李国宣，并约定由他负责交土地租金，10年间本人没有去过问了。本人相信谢真贤说的，认为长期没有人履行合同，没有支付租金，自然会影响本人的利益，就在他提供的协议书上签了字。但近期本人了解到，李国宣在2015年将场地转租给了谢锦，谢锦告诉本人，他同意交场地租金，是村干部不愿收租金。二、本人与谢真贤签订的《协议书》本身未产生解除《租用荒山地协议书》的法律后果，谢锦的主张属于多此一举。《租用荒山地协议书》是本人与原新谢家村委会签订的，租用的土地是新谢家村集体所有的土地。因为各地按上级规定执行村与村合并，新谢家村委会与老谢家村委会合并为谢家村委会。如果要解除《租用荒山地协议书》，应当由新谢家自然村各村民小组与本人签协议，否则因主体不适格，不发生解除合同的法律效力。三、鉴于谢锦同意支付租金，没有解除《租用荒山地协议书》的必要。《租用荒山地协议书》租用期限为20年，至今还有8年多租赁期。在这个期限内双方都要遵守协议。为了确保社会和谐稳定，本人认为没有提前解除《租用荒山地协议书》的必要。请法院依法裁决。被告谢真贤的答辩意见与谢家村委会的答辩意见一致。另认为，土地租赁合同系村委会与李国宣签订的，原告无权起诉村委会与谢真贤，本人与原告不存在任何个人矛盾，本人不是本案的适格主体。第三人李国宣未予参加诉讼和答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：一、被告谢家村委会的质证意见是：1.证据1，无异议。2.证据2，无异议，是村委会与李衍石签订的协议。3.证据3，不确定是否是李国宣签字，不予认可，协议内容不应当采信。4.证据4，李国宣未到庭不能核实，不予认可，协议内容不应当采信。5.证据5，请法院查实。6.证据6，认可，是双方自愿的情形下签订。7.证据7，真实性认可，证明方向承租人一直拖欠租金，原告无故占用土地并毁坏土地的事实，损害集体财产是刑事犯罪。8.证据8，调查人只有一个律师形式上不合法，盖章是谢洪玉自己盖上去的并不是胁迫盖上去的。9.证据9，系虚假伪造的，与本案无关。二、被告李衍石的质证意见是：1.证据1、2、3、5、7、8、9的“三性”无异议。2.证据4，真实性不予认可。3.证据6真实性无异议，该协议书是在村委会认为原告没有按期缴纳租金的情况下所签订的。4.证据10，无异议。5.证据11，真实性无异议。6.证据12，真实性、合法性有异议，请示书、报告等是部分人的签名，不能代表全村，对证明方向不予认可。7.证据13，真实性无法核实，合法性有异议，会议记录应当有参会人员的签名，应当还有讨论、表决的过程和结果。8.证据14，合法性、真实性有异议，证人应当出庭作证。9.证据15，真实性无异议，对证明方向有异议，损坏地面、租赁人对租赁的场地有处置权。10.证据16，真实性无异议，证明方向有异议，谢锦是愿意缴纳租金的。11.证据17，真实性无法核实，证明方向有异议，李衍石了解的情况是谢锦拒绝缴纳租金的情况下所陈述的。12.证据18，证明方向有异议，谢金平认为是经过了村委会的讨论，从笔录上显示并没有表决，组长不是党员的不参会，没有全部参加会议，不能代表八个组的意见。13.证据19、20的质证意见与原告一致。三、被告谢真贤的质证意见是：1.证据1—8的质证意见与谢家村委会的质证意见一致。2.证据9，与本案无关联性。3.证据10—20的真实性无异议。四、原告谢锦的质证意见是：l.证据10，无异议。2.证据11，真实性不予认可，无原件，内容是新谢家大队是原新谢家村的，并不能证明是现在合并后的谢家村，新谢家村原8组的土地，现新谢家村是无权利的。3.证据12，真实性无法核实，无原件，证明方向也无法核实。4.证据13，无原件，记录内容主持人是谢俊杰，记录人是谢真贤，记录人应该是文书或是其他人，记录人不合规，三份记录中除了有记录人和组织人外其余参会人员都没有签名，记录内容简单并没有说明是解除还是继续承包，2019年4月25日记录中只是提了一句作出解除的研究，并没有具体的内容，2019年7月13日只是宣读了解除协议，并没有进行讨论，真实性无法核实，解除内容没有进行过讨论，也没有讨论结果。5.证据14，只是谢俊杰个人的说明不能代表村民的意愿，不能作为证据使用。6.证据15，真实性无异议，证明方向有异议，并不能证明原告是恶意霸占等，原告是正当形式租赁的权利。7.证据l6，进行了剪辑，并不能证明被告要求解除协议经开会讨论，未交租金是事实，但是有原因的，原告是愿意支付租金的。8.证据17，来源不合法，恰恰证明了李衍石说的话原告不知情，不能证明被告方所要证明的事实。9.证据18，谢金平的证人证言不该采纳，她连组长的名字都记不全。10．证据19，对真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告违法占用土地，恰好证明了是本案被告要等待本案审理后才能再次进行审理，该案件应当中止审理。11.证据20，“三性”均有异议，该证据不合法，没有经过原、被告双方共同委托鉴定机构进行鉴定。12.证据20，证明内容是恢复案涉土地需要花费的金额，不是损害地板造成的损失，被告并不能证明地板系村委会所有，“三性”均不符合证据的要求。本院认证如下：1.证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、19来源合法，本院对其真实性依法予以确认。2.证据8，经本院向谢洪玉本人核实，谢洪玉对调查笔录的真实性不持异议，本院对谢家村委会对解除《租用荒山地协议书》和《补充协议》一事未予研究过，新、老谢家村合并后花园岭山还是由原新谢家自然村管理以及《协议书》是谢真贤去加盖村委会公章的事实予以确认。3.证据9，经本院现场核实，原告承包铁厂后，对铁厂进行了修复和改造，本院对原告承包铁厂后，清除了原铁厂遗留的垃圾，对厂房的石棉瓦进行了翻修，兴建了一间钢结构的整体厂房等事实予以确认。4.证据12，系内部请示报告，对其真实性本院无法进行核实，对谢家村委会拟证明的目的不予支持。5.证据13，系党员会议记录，与本案无关联性，本院对该证据的证据效力不予确认。6.证据14，谢俊杰未出庭作证，本院对该证据的证据效力不予确认。7.证据15、20，与本案无关联性，本院对证据15、20的证据效力不予以确认。8.证据16、17的真实性，双方无异议，本院对其真实性予以确认。9.证据18，谢金平的证言无其他证据佐证，本院对谢家村委会拟证明的目的不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2008年2月21日，新谢家村（甲方）与李衍石（乙方）签订了一份《租且荒山地协议书》，该协议书的主要内容为，为了壮大集体经济、发展企业，甲方同意将本村的荒山《谢家工业园》一部分地皮，租给乙方办厂，租用面积为20亩，租用期为20年，从2008年3月21日至2029年3月20日止。租用期满后，乙方需继续租用，再新签协议。承包租金为每年4000元，每年的租金必须在当年的租期一个月内付给甲方。承包期满后，乙方不再继续承租，房子归甲方所有不准拆其它能搬走的东西必须2个月内全部搬走。甲方新谢家村8个组的组长和乙方李衍石分别在协议上签了字，另原新谢家村村支两委和坦坪乡人民政府也分别在协议书上加盖了公章。2009年12月31日，嘉禾县坦坪新谢家盛达铁（甲方）与李国宣（乙方）签订了一份《盛达铁厂转让协议书》，该协议书主要内容为，甲方将其独立所有的盛达铁厂厂房等不动产和动产的80%产权以688万元转让给乙方所有，甲方保护20%产权。甲方持有的其于2008年3月2日与新谢家村委会签订的《租用荒山地协议书》所享有的权利、义务现时无偿转让给乙方，甲方保证在租赁期内其土地所有权人无任何异议，否则造成乙方损失概由甲方承担。甲方李衍石等4人和乙方李国宣在该协议书上签了字。2015年7月31日，李国宣（甲方）与谢锦（乙方）签订了一份《铁厂转让协议》，主要内容为，铁厂因各种原因停厂已久，甲方决定转让给乙方，经双方商定协议如下，乙方从2015年7月31日起负责看好甲方现有设备。甲方需要搬迁设备，乙方不与干涉，只能协助。甲方在搬迁过程中，如果未到现场由乙方协助，甲方无需补偿。在搬迁过程中，甲方应留出乙方现有关口养牛厂房，不得拆除损坏。从签字协议之日起，租金由乙方负责，甲方将李衍石与村委鉴定的承包合同书，李衍厂转让给李国宣的合同书等原件一并交给乙方保存。此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效，协议内容受法律保护。2018年，李国宣拆走了铁厂内的相关设备。自2017年起，原告一直在铁厂内养牛，并对铁厂进行了维修和改造。具体从事了原铁厂内遗留垃圾的清理和土地的平整，厂房石棉瓦的翻新，安装了一条铁大门，构筑了铁皮瓦围墙，对水、电重新进行了安装，并兴建了一条钢结构的整体厂房。同时，还在铁厂内种植了福建三红心柚子树和国庆花等树种。谢君（现任谢家村支部书记）证实，原告去找谢真贤交租金，因原告与李国宣签订的转让协议没有经过村委的同意，谢真贤不认可该协议，故不肯接收租金。谢建新（现任谢家村综治主任）证实，谢锦没有交纳过租金，前任支部书记谢俊杰和现任村委主任谢真贤均去找过谢锦收租金，并且要原告将之前李国宣拖欠的租金一并补交。谢锦只愿意交自己承包年限内的租金，不愿补李国宣的空缺，所以当时就没有谈妥。后来，谢锦又去找谢俊杰和谢真贤交租金，还是没有谈妥。庭审中，原告愿意补交拖欠的租金，但谢真贤明确拒绝接收租金。另查明，嘉禾县人民政府于1980年10月17日颁发的嘉林证坦字第0026号山林权证载明，上花园岭村的山林所有权属坦塘公社新谢家大队所有。原新谢家村委会下辖8个村民小组，2017年原新谢家村委会与老谢家村委会合并，更名为谢家村委会，谢真贤任村委主任。湖南省乡镇区划调整改革领导小组《关于切实做好建制村合并工作的通知》（湘区改发[2016]2号）文件第二条第（四）项规定：“（四）坚持依法依规。并村工作要依照现行有关法律法规和政策进行，坚持农村民享受的政策不变，农村山林、土地及其附着物、水利、资源等权属不变，农业经济利益关系不变”三不变“原则”。2019年7月3日，谢家村委会（甲方）与李衍石（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容包括：一、甲乙双方至签订本协议之日起解除2008年3月21日签订的《租用荒山地协议书》和《补充协议》。二、《租用荒山地协议书》解除后，乙方将原租地交还给甲方。三、乙方在2008年3月21日签订《租用荒山地协议书》和《补充协议》后，曾未经甲方同意将租地私自转给他人使用，乙方承诺其私自与他人签订的协议与甲乙双方愿签订的租用地的所有权和使用权无关。四、本协议一式三份。双方各执一份，坦坪镇人民政府留存一份，同其法律效力，协议双方签字或盖章生效。2020年5月14日，原告用挖机挖盛达铁厂的部分水泥地面，准备用于种草养牛，导致部分村民不满。同年5月17日，部分村民用挖机将盛达铁厂的围墙和铁皮围毁坏，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2008年2月21日，新谢家村与李衍石签订的《租用荒山地协议书》，协议书内容系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，本院依法予以确认。2009年12月31日，包括李衍石在内的胜达铁厂的将铁厂转让给李国宣，至2018年7月，租赁合同的相对方即甲方新谢家村均未提出反对，并收取了李国宣交纳的大部分租金。2015年7月31日，李国宣又将盛达铁厂转让给原告，李国宣于2018年将相关设备全部搬走，新谢家村对此是明知的，对转让行为一直也未提出反对。原告承租盛达铁厂后，进行了经营，并投入了大量的资金进行维修和改造。经庭审查明，盛达铁厂的土地所有权属新谢家自然村8个村民小组所有。根据国家政策，原新诉家村村委会与原老谢家村村委会合并为谢家村委会后，原新谢家村委会的土地及其附着物等权属不变。合并后，盛达铁厂的山林权属仍属原谢家村委会所有，合并后的谢家村委会对原新谢家村委会与李衍石签订的《租用荒山地协议》无权进行处分。故谢家村委会与李衍石签订的《协议书》程序违法，且损害了承租人即本案原告的利益。至于原告是否拖欠承租期间的租金，属另一层法律关系，不属本案审理范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会与被告李衍石于2019年7月3日签订的《协议书》无效。案件受理费减半收取40元，由被告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员负担。审 判 员  李勇军二〇二〇年八月二十八日代理书记员  曾 秀原告谢锦与被告嘉禾县坦坪镇谢家村村民委员会、被告李衍石、被告谢真贤、第三人李国宣合同纠纷一案的证据目录一、原告谢锦为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件l份，拟证明原告的身份。2、租用荒地协议书l份，拟证明原新谢家村与李衍石的荒地租用协议。3、盛达铁厂转让协议1份，拟证明李国宣将荒地转租给李国宣。4、铁厂转让协议l份，拟证明李国宣将荒地转租给原告。5、李国宣身份证复印件1份，拟证明转让人李国宣身份信息。6、协议书1份，拟证明被告之间签订的解除原荒地租用的协议。7、坦坪派出所的问话笔录12份，拟证明谢家村委会租给李衍石，李衍石将土地转租给李国宣，李国宣将土地转租给谢锦。通过谢建新、李衍石等人的问话笔录可以体现对于土地转租谢家村委会是知情的。8、谢洪玉的调查笔录1份，拟证明解除协议并没有通过村委会开会，而是谢真贤的个人行为。9、送货单8份、收据3份、收条3份、谢家铁厂收款凭证1份，拟证明2015年-2020年5月29日谢锦在场地的投资包括安装水电及材料、人工费等花费合计206431元。二、被告翥禾县坦坪镇谢家村村民委员会为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：10、被告统一社会信用代码证书1份，拟证明谢家村村民委员会的身份信息。11、山林权证存根1份，拟证明谢家村委会就上花园岭土地所有权人，在拖欠多年租金的情况下，村委会有权依职权收回土地。12、关于花园岭铁厂地皮规划请示书、诉讼请求报告，拟证明谢家村上花园岭土地被拖欠多年租金，群众的一致意见是要求收回土地用于建设村集体礼堂，原告恶意霸占村集体土地的事实。13、会议记录，拟证明村委会多次组织全体党员、组长商讨铁厂荒地收回事宜，经一致认定承租长期拖欠租金不愿再给其承租及村委会将土地收回另作他用，因此为了村集体共同利益要求解除原协议收回铁厂荒地，以及签署解除协议后，在会上向全体参会人员宣布的事实。14、情况说明（谢俊杰）1份，拟证明谢俊杰担任村支书期间参与共同协商讨论解除与李衍石原签订的《租用荒地协议书》、《补充协议》的过程和事实。解除的目的是因为承租人拖欠多年租金，村里群众认为不愿再继续租给其使用和村里因此需收回荒地另作他用。解除协议完全是为了村集体利益。15、损害现场照片，拟证明原告恶意霸占村集体财产，损坏硬化地面的事实。16、谢真贤与谢锦谈话录音，拟证明解除协议书经开会讨论，原告零衮过租金，原告恶意占用，损坏的事实。17、李衍石与谢真贤通话录音，拟证明2019午7月李衍石是自愿签署的协议书，并退还土地给村里。18、证人谢金平出庭，拟证明多年来拖欠租金，为了村集体的利益解除了原来的租赁协议，经过了村里的讨论协议书。19、网上诉讼平台案件全景20、工程预算编制报告l份，拟证明原告违法占铁厂土地，并故意损坏地面硬化土地12余亩，经评估恢复需52万元，该损失谢锦应当赔偿给谢家村委会。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。