江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初2382号原告：杨亚娟，女，1976年7月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蒋向华，男，1972年9月18日,汉族，住张家港市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：徐臻益，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：京瓷显示器（张家港）有限公司，住所地张家港保税区北京路8号。法定代表人：池内雅文IKEUCHIMASAFUMI，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈忠民，上海毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，男，该公司工作人员。原告杨亚娟与被告京瓷显示器（张家港）有限公司（以下简称京瓷公司）劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚娟及其委托代理人蒋向华、徐臻益、被告京瓷公司委托诉讼代理人沈忠民、徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付经济补偿金127539.02元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2000年11月20日入职张家港市光王电子有限公司，2012年张家港市光王电子有限公司被被告收购，原告一直在被告处工作至今，工种为外印工，职务为副班长。2019年11月6日下午下班时突然接到上级通知要将原告调离原岗位至另一车间作为流水线普通员工，工作内容为接脚。原告2019年5月17日刚因工伤期满复工，骨盆及颈椎受伤，评级为九级。新岗位与原岗位工作强度相比要大很多，全程站立工作多，仅有个别岗位可坐，但需久坐低头操作，两小时左右休息十分钟且需三班倒。原工作岗位可坐可立，副班长以管理为主，实际流水线操作时间不长，以白班为主，三班倒情况一年也极少出现。故原告认为新岗位无法胜任，请求或调至其他岗位，或可降低职位为普通员工，但不希望调至接脚岗位，以上协调均未果。究其原因，原告曾在工作中阻止班长利用上班时间夹带私活，在此次调岗过程中，班长利用职权将原告报至调岗人员名单中。2019年11月19日，原告配备的考勤卡及饭卡被相关人员锁止，被通知不去新岗位上班将不能正常考勤，该考勤卡与饭卡为通用一卡。被告不提供中班及夜班班车，原告通勤受限，因此增加通勤的开支。被告将原告的工资涨薪评级由C级降低为D级，全员涨薪的时候，相当于给原告降薪。综上，被告的行为实际是霸凌原告的合法权益，变相逼迫原告提出辞职。原告为被告的利益而阻止相关人员违反厂纪厂规，被告相关管理人员视而不见，反而被公报私仇使原告受到不公平对待。原告无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告京瓷公司辩称：此次换岗不构成劳动合同的变更，因为换岗前后原告均在同一流水线内工作，工作难度、工作强度、工作报酬均无变化；另外此次的换岗也不存在其他明显不合理的情形，不存在针对原告个人侮辱性、惩罚性等方面的权力滥用。民事诉状及原告提供的证据不足以证明新岗位与原岗位的工作强度相比差距很大。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年11月20日，杨亚娟入职张家港市光王电子公司，2012年该公司被京瓷公司收购，杨亚娟继续留用在原岗位（外印）。2012年6月26日，双方签订无固定期限劳动合同，京瓷公司为杨亚娟缴纳了城镇职工社会保险。2018年8月28日，杨亚娟发生工伤事故入院治疗，2019年5月17日杨亚娟回到岗位上班。2019年11月2日，京瓷公司作出调岗决定，将包括杨亚娟在内的12名人员进行岗位调整，调岗前后的岗位均有同样的工间休息时间。杨亚娟不同意接受调整决定，自2019年11月20日起未正常出勤。杨亚娟2019年11月27日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与京瓷公司解除劳动关系，并要求京瓷公司支付经济补偿金127539.02元。2020年2月8日仲裁委员会裁决对杨亚娟的仲裁请求不予支持。杨亚娟向本院提起诉讼。针对调岗是否合理合法，双方举证质证如下：杨亚娟举证：1、照片打印件一份。证明杨亚娟是副班长；11名员工均不愿意转岗。2、京瓷公司发送的《制造科人员科内移动申请》电子邮件截图。证实杨亚娟2019年11月6日13：04分收到调岗通知，以此证实京瓷公司在仲裁阶段提交的《制造科教育实施训练记录》不真实。3、杨亚娟考勤卡被京瓷公司锁定的照片打印件。证明京瓷公司对于工人的管理简单粗暴，肆意损害劳动者权益。4、乘车卡。证明杨亚娟原来是白班，通勤一直是乘坐班车，调岗后需要三班倒，京瓷公司不能提供班车，不能提供合适的工作条件。5、工资证明。证明杨亚娟的收入在京瓷公司一直是下降的，下降的原因是每年增加的工资数额逐年降低，相较于其他员工，杨亚娟的收入相对减少。6、劳动能力鉴定结论通知书及医院证明。证明杨亚娟多部位受伤构成九级伤残，2019年11月20日医嘱避免久站和长时间低头。7、2019年11月20日录音资料。录音中杨亚娟表示去新岗位支援的时候做过五天中班，其颈部“不来事”，无法适应新岗位工作，希望在原来的地方继续工作。人事经理徐兵、制造部经理黄鼎峰告知杨亚娟原来岗位无副班长职位了，所以才调动，调过去还是享受副班长待遇；考虑杨亚娟受过工伤，等过一段时间，等这个事情平息掉了，“再想要安排处理也很好处理”。京瓷公司承认锁定了杨亚娟的饭卡、考勤卡。8、组织架构图。证实杨亚娟原为常日班，调岗后为三班倒，且不再是副班长。9、申请证人陆某出庭作证。杨亚娟据此主张京瓷公司单方改变劳动岗位，不能提供合适的劳动条件，包括：由副班长变更为一般工人，由白班改为三班倒，增加劳动强度，其为工伤职工，无法胜任新的岗位；京瓷公司不能为其提供班车；将其薪资评级降为D等级从而减少其工资收入；锁定其考勤卡。据此要求京瓷公司支付经济补偿金。庭审中杨亚娟确认其因被调至不能胜任的岗位，而以申请仲裁的方式解除劳动合同。京瓷公司举证：1、《就业规则》。其中2.4.2条为：公司可以根据生产经营的需要及员工的工作能力和身体状况变更员工的工作岗位。这时公司应向其说明情况，员工若无正当理由应当服从公司的指示。2、工会调岗意见书。证明京瓷公司就本次调岗得到工会的同意。3、《劳动合同书》、科内人员移动申请表、年平均工资表、《PNL制造工艺流程》、PNL后工程组织架构图。证明双方约定杨亚娟的工作岗位为操作工，不需要上岗许可证，也不需要特殊的技能。本次调动为同一科室内人员调动，原岗位与现岗位为同一生产线类的类似岗位。4、《PIN工程转岗员工教育计划》、《制造科教育实施训练记录》、转岗作业员教育、《员工考勤记录》，证明京瓷公司为12名转岗作业人员提供了新岗位培训。杨亚娟明知需要参加培训，却自始至终拒绝参加，缺席培训。5、员工11月请假记录、《旷工报告书》。证明杨亚娟2019年10月份的请假次数，且11月28、29号、12月2号未提交病假单，也未履行请假手续，擅自缺勤。6、调查回访表。证实被调岗的十名员工均表示工作难度无变化。7、视频资料。证明调岗前后的工作内容基本相同，工作量变化不大。8、职代会决议公告、签到表、《班车运行变更的说明资料》、杨亚娟2019年5-11月出勤记录。证明调岗前杨亚娟也曾上夜班；2019年3月22日京瓷公司召开职代会，确定从2019年5月起取消后塍、港区、德积三条线路的班车，为不利用班车的员工设置40元/人.月的通勤津贴。9、杨亚娟2018年12月-2019年11月工资表。证实杨亚娟调岗前后工资标准无变化。10、申请证人张某、丁某出庭。张某证词主要内容如下：证人2009年入职京瓷公司，为一线工人。京瓷公司人事体制是按照等级加以区分的，一线工人是S1至S3，S4相当于副班长待遇，再往上就不清楚了。在外部印刷时杨亚娟是证人的副班长，副班长上班也要干活，但不是固定在一个位置上，而是流动性的，有时工程缺人需要他们顶上去，不缺人的时候会在生产线上确认一下产品质量、品质，进行管理，体力上比一般工人要轻松一点。2019年11月证人在某一天上午接到公司电话通知从外部印刷调到PIN接续，调岗前后的工作属于同一工程系，但系长不同；工作难度、工作量没有太大变化，证人随便看看就会了；不存在因打击报复而调岗的事实。调岗后证人底薪稍微加了一点。在原岗位时因为工作量不足，所以上常日班，如果有活干是两班倒；调岗后是两班倒。杨亚娟与证人一同调岗，不清楚杨亚娟调岗后的工作内容；PIN接续的班长是陆林娟，证人所在班组的副班长是周晓静和蔡某。调岗当天京瓷公司对证人等员工进行专业培训，讲解如何操作、作业标准、注意事项等，杨亚娟未参加培训。证人在公司电脑里看到过京瓷公司提交的《制造科人员科内人员移动申请》；京瓷公司提交的《制造科教育实施训练记录》复印件上的签字是证人在培训时签的。丁某证词主要内容如下：证人在京瓷公司工作21年，为一线员工。京瓷公司班长、副班长穿红色工作服，一线员工穿白色工作服，工作量大时副班长与一线员工一样要记产量。2019年11月因外印工作量少，京瓷公司将证人所在班组抽调了5、6个人到PIN接续，其中包括证人与杨亚娟，两个岗位均属于制造二科。被调过去的人要么是快退休的，要么是在外印工作时间不是很长的；杨亚娟在外印是副班长，不知道为什么要将杨亚娟调过去；调动前后工作强度、工资水平没有什么变化。杨亚娟调岗后应该还是副班长，王华、徐慧英、蔡云芬等都是副班长。公司对调动员工做过技术培训。证人在外印岗位原来是两班倒，调动前几个月为常白班，调岗之后是两班倒，每班8小时。证人在班长电脑里看到过京瓷公司提交的《制造科人员科内人员移动申请》；京瓷公司提交的《制造科教育实施训练记录》复印件上的签字是证人在培训时签的。11、《关于陆某到法庭质证的情况告知》及录音资料。主要内容为京瓷公司根据杨亚娟申请及法庭要求，通知陆某出庭作证。2020年7月22日12:30分，京瓷公司徐兵副部长与陆某谈话，告知以下内容：出庭时间；出庭时间视为正常工作时间；其证言按其本人意愿表示；如果去法院没有交通工具，公司可以派车；公司不会就此事对其进行打击报复。陆某表示其身体不好，没时间，不准备出庭。京瓷公司据此主张按照公司规章制度，其有权根据实际情况变更员工工作岗位。将杨亚娟等员工安排到同一流水线上其他岗位工作，并对员工进行相应培训，未违反法律规定及合同约定，且杨亚娟在前后岗位的职级均为S4，工作服仍然是红色的，薪资标准不变，还可能会有提高，调岗后杨亚娟仍然要负责部分管理工作。杨亚娟拒绝接受工作安排并因此辞职，京瓷公司无需支付经济补偿金。杨亚娟质证意见如下：对《就业规则》真实性没有异议。京瓷公司提交的《科内人员移动申请登记表》与杨亚娟收到的邮件不一致，杨亚娟收到的只有表格，但京瓷公司提交的证据中还有以下内容：“一）移动目的：1）由于PIN工程退休人员，及辞职人员的增多，多数岗位上出现缺人现象，为确保品质安定，实施内部人员调岗增员12名。2）外印工程现有11名人员，随着外印机种的减少（月生产量仅25K），人员有富余，制造内部商讨，保留一组（4人），其余七名人员向PNL的PIN工程进行移动，增援。3）偏贴工程调整五名人员向PIN工程进行移动，增援。以上申请希2019.11.06日开始实施”。《PIN工程转岗员工教育计划》、《制造科教育实施训练记录》、《转岗作业员教育》、《工会调岗意见书》、《旷工报告书》均不属实。京瓷公司于2019年11月6日13：04分直接发邮件通知转岗，所以杨亚娟在当日上午不可能知道要参加培训，不存在拒绝并缺席培训的事实；两份训练实施记录的“教育训练结果的评价及处置”均加盖施宏峰、赵婉英私章，但字迹不相同。2019年11月2日是休息日，工会不可能做出同意的意见书。京瓷公司一共提供了三份旷工报告书，其中有两份班长陆林娟签名不同；2019年11月3日在京瓷公司举证的考勤表上载明休息，但却计杨亚娟旷工。调查回访表是京瓷公司依据其优势地位制作的，且其他人是普通一线操作工，与杨亚娟平时的工作没有比较性。视频证据是事后拍的，不能证明工作量变化。对《班车运行变更的说明资料》真实性认可，但与本案无关，因为调整的是金港镇路线，杨亚娟要乘的是杨舍镇路线；签到表及职代会决议杨亚娟不知道，当时杨亚娟在工伤休息期间。对2019年5-11月考勤记录真实性无异议，此期间杨亚娟一共上过9个中班，其中大部分是因为支援PIN接续，该份考勤记录还能证实杨亚娟在新岗位被京瓷公司安排上夜班。虽然没有人通知杨亚娟调岗后不能再穿红色工作服或者职级有变化，但实际上杨亚娟的工作强度增加了，完全就是一线操作工；对证人证词没有其他意见。对陆某录音真实性无异议。京瓷公司质证意见如下：对照片打印件、《制造科人员科内移动申请》电子邮件截图真实性不予认可。正如杨亚娟提供的录音证据中所显示，上班期间杨亚娟不在岗位，但是考勤卡记录其有出勤的，所以京瓷公司只能将杨亚娟考勤卡锁掉，让杨亚娟主动来跟公司联系。对工资证明、劳动能力鉴定结论、诊断证明真实性无异议。录音资料与文字稿不完全一致，其中“副班长”为待遇标准，与劳动合同约定的岗位不能混淆。所谓“副班长”为流水线工作团队中的称呼，既非实际设立的岗位，更非纳入公司组织架构的管理层人员，该称呼是为方便员工模块化管理协作而在企业日常生产活动中使用的称谓。“班长”、“副班长”有义务协助领导开展团队管理工作，并享有一定比例高于同岗位其他员工的工资补贴，就此次转岗，京瓷公司已明确告知杨亚娟其薪酬待遇不会发生任何改变，仍享受与转岗前相同的工资标准；杨亚娟在录音中多次提到“脖子不行”，却未提供任何近期就医就诊证明，同样的工作条件，杨亚娟无法证明其为何“突然”无法胜任。对京瓷公司人事经理的劝说，杨亚娟存在主观上过度解读曲解的问题；杨亚娟主张调岗原因是受到同事精准报复，纯属无稽之谈。对组织架构图无异议，但该证据不能证实杨亚娟之前为常日班。杨亚娟要求按照2017年8月至2018年7月平均工资6712.58元/月计算其经济补偿金。京瓷公司认为如果要支付经济补偿金，同意按照2018年11月至2019年10月月平均工资计算。本院认为，杨亚娟解除劳动合同的理由为其不能胜任京瓷公司安排的工作，因此，京瓷公司是否锁定杨亚娟的考勤卡、饭卡，是否降低了杨亚娟的考评等级，本案不予审查。双方对杨亚娟的劳动能力鉴定结论通知书、诊断证明、劳动合同、工资表、杨亚娟2019年5-11月考勤记录、京瓷公司的《就业规则》、组织架构图无争议，本院予以确认。证人张某、丁某与杨亚娟为同事关系，其出庭作证，陈述亲身经历的事实，并接受双方当事人质询，证词可信度较高。对证人证词本院予以采信。证人证词证实了京瓷公司提交的《PIN工程转岗员工教育计划》、《制造科教育实施训练记录》、转岗作业员教育的真实性，对该组证据，本院予以采信。杨亚娟虽然对工会调岗意见书不予认可，但该份意见书加盖工会公章，不能仅以作出日期为法定休息日而否定其真实性。京瓷公司认为杨亚娟提交的录音资料仅能证明部分案件事实，即便如此，也可以证实京瓷公司安排杨亚娟去新岗位工作，享受副班长待遇，原岗位不再设副班长。鉴于杨亚娟曾发生过工伤，等过一段时间有新的合适岗位优先可以考虑。杨亚娟则表示其颈部不适，无法在新岗位工作。京瓷公司提交的职代会决议公告、签到表、《班车运行变更的说明资料》，本院予以采信。企业享有经营自主权，包括根据自身经营需要而对劳动者的工作岗位进行适当调整，但必须在相关法律政策框架内，符合一定的条件和范围，以防止用人单位权力滥用。本案中，京瓷公司对杨亚娟作出的调岗决定是否合法，从以下几方面分析：首先，京瓷公司因生产经营需要，在向劳动者作出明确说明的情形下将部分员工调往PIN接续工作，并未违反《就业规则》的规定和劳动合同的约定。原岗位多数时间为白班，调岗后为两班倒，亦是基于生产需要，员工不能因此拒绝接受用人单位的工作安排。其次，杨亚娟主张调岗后不方便乘班车，但京瓷公司已制定规则，向不利用班车的员工发放通勤补贴，杨亚娟据此主张调岗不合法，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。第三，杨亚娟调岗前为副班长，从双方无争议的组织架构图来看，杨亚娟在调岗后应不再从事管理工作，但职级不变、薪资不变、其他待遇不变，即杨亚娟只需要提供与其他员工相同的劳动，但享受高于其他员工的待遇。京瓷公司的调岗决定并未损害杨亚娟的利益。第四，杨亚娟为工伤职工，其2019年5月17日结束工伤休息期后回到原外印岗位工作，在此期间，其亦需上机操作，也偶有上中班，并非完全不需要提供体力劳动。即便调岗后体力劳动时间多于调岗前，但其在工间有休息时间，避免了长时间低头或站立。第五，京瓷公司的调岗决定已征得工会同意；杨亚娟也未能提供证据证实其因被报复而调岗。综上，京瓷公司作出的调岗决定合法，杨亚娟有义务遵守。杨亚娟要求解除劳动合同的理由，不符合《劳动合同法》第三十八条的规定，京瓷公司无需向其支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨亚娟的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年八月七日书记员  姚嘉欢