浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初220号 原告：郑会平，男，1984年12月20日出生，汉族，住庆元县。 被告：洪杏华，男，1972年8月26日出生,汉族，住青田县。 被告：饶岳洪，男，1959年10月19日出生，汉族，住青田县。 被告：洪春彬，男，1959年11月10日出生，汉族，住青田县。 被告：洪卫新，男，1972年1月24日出生，汉族，住青田县。 原告郑会平与被告洪杏华、饶岳洪、洪春彬、洪卫新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组织成合议庭，于2020年6月19日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告郑会平到庭参加诉讼、被告洪春彬、洪卫新参加第一次庭审，被告洪杏华、饶岳洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑会平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币186000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：判令被告洪杏华、饶岳洪、洪春彬、洪卫新共同归还原告借款本金186000元及支付利息(利息自2020年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算)。事实和理由：原告于2018年11月4日至2019年6月5日，给4个被告承包的庆元县松源溪流域综合治理工程的铲车工作，2019年4月2日和2019年5月2日，被告因工程需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄合计186000元借给被告，四被告出具了《工程款借款协议书》。此后，四被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。四被告躲避原告拒不偿还借款，构成违约，故诉至法院。 被告洪杏华、饶岳洪在本院送达副本时辩称，本案向原告借款属实，对借条及借款协议书无异议。当时饶岳洪经手向原告借款本金100000元，洪杏华经手借本金为50000元，其余部分是利息计入后出具的借条；借款用于工程，待工程款结算后会归还给原告。 被告洪春彬辩称，本案借款未用于工程，其对借款情况不清楚，也没有在《工程借款协议书》中签名及捺印。 被告洪卫新辩称，其没有向原告借款，款项没有用于工程，根据原告提供的借条，借款人是洪杏华、饶岳洪；其没有在《工程借款协议书》中签名及捺印。 本院经审理认定的事实如下，2019年，四被告共同承包庆元县松源溪流域综合治理工程主城区（二标）工程，原告在该工程中从事铲车作业。2019年4月3日，被告饶岳洪向原告借款100000元，原告以银行转账方式支付了100000元。2019年5月2日，被告洪杏华向原告借款50000元，原告以银行转账方式支付30000元、通过微信转账20000元。2019年9月，因未能归还借款，双方经协商款项续借，利息结算至2019年12月31日饶岳洪所借的100000元本金的利息为24000元，洪杏华所借的50000元本金的利息为12000元，将利息计入本金重新出具借条。为此，饶岳洪重新向原告出具了借款金额为100000元、24000元的《借条》各一张，借款约定2019年9月18日前还清，落款日期为2019年4月3日；洪杏华重新向原告出具了借款金额为30000元、32000元的《借条》各一张，借款约定2019年9月18日前还清，落款日期为2019年5月2日。以上四份借条均未再约定利息。2019年9月18日，原告与四被告签订《工程借款协议书》一份，协议书载明四被告（乙方）因合伙投资工程，后续工程缺乏资金，向原告（甲方），由饶岳洪出具借条两份借款124000元，由洪杏华出具借条两份借款62000元，共计向甲方借款186000元，现再次确认并达成如下协议：乙方饶岳洪、洪杏华具条向甲方郑会平所借给的186000元确实用于乙方转包工程，属于乙方四个人的共同借款;并约定工程款下来优先支付甲方的借款，自本协议之后至2019年12月底止，甲方出借款不再计算利息。协议书出具后，四被告未归还原告借款本息。第一次庭审中，被告洪春彬、洪卫新分别提出本案《工程借款协议书》中洪春彬、洪卫新的签名及捺印不是本人所为，并向本院申请鉴定，本院予以决定鉴定。2020年7月22日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，上述《工程借款协议书》中“洪春彬”签名处指印为洪春彬右手食指所留，“洪卫新”签名处指印系洪卫新右手食指所留；并倾向认为《工程借款协议书》“洪春彬”签名与洪春彬提供的样本是同一人书写、“洪卫新”签名与洪卫新提供的样本是同一人书写。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、工程借款协议书、银行转账凭证、微信转账记录；被告提供的宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书（甬天童中心〔2020〕痕鉴字第23号、甬天童中心〔2020〕文鉴字第111号）等证据及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款后，原告支付了相应的款项，后原告又与被告洪杏华、饶岳洪、洪春彬、洪卫新签订《工程借款协议书》，被告洪春彬、洪卫新明确上述借款为四被告共同借款，故应认定原告与四被告双方的借贷关系成立并有效。被告洪春彬、洪卫新提出其两人未在工程借款协议书签字，不符合事实，本院不予支持；两被告还提出未收到款项，借款未用于工程，其两人不承担还款责任的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。被告应按约定归还款项。双方未约定还款期限，借款人应在出借人催讨后及时归还。对原告要求被告洪杏华、饶岳洪、洪春彬、洪卫新共同偿还的诉请，本院予以支持。 关于借款本金，经审查，双方明确原借款本金为150000元，另36000元则是从借款之日起至2019年12月31日止的利息，该事实也与工程借款协议书中有关利息部分相印证。案涉150000元借款，自出借之日起到2019年12月31日按年利率24%计算的利息为26233元。根据借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入本金的规定，故本院认定本案借款利息计入后本金为176233元，超出部分不予支持。 关于逾期利息损失，本案工程借款协议书约定：“本协议之后至2019年12月底止，甲方出借款不再计算利息”，但对于2019年12月之后是否计算利息及相应的标准并未约定，故本院认定双方结算之后未约定利息。双方未约定还款期限，也未约定利息，出借人可要求借款人自向法院起诉之日起按年利率6%支付逾期利息损失。故对原告诉请的本金及逾期利息损失，合法合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪杏华、饶岳洪、洪春彬、洪卫新于本判决生效之日起十日内偿还原告郑会平借款人民币176233元及逾期利息损失（逾期利息损失自2020年3月2日起至款项还清之日止，以150000元为基数按年利率6%计付）； 二、驳回原告郑会平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4057元，减半收取计2028.5元，由原告郑会平承担152.5元，由被告洪杏华、饶岳洪、洪春彬、洪卫新共同负担1876元。鉴定费8400元，由被告洪春彬、洪卫新各承担4200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 人民陪审员  季日清 人民陪审员  练珍文 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  夏海涵 书 记 员  吴素芸 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??