辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1019号上诉人（原审原告）姚美含，女，2012年1月3日生，汉族，小学生，住黑龙江省牡丹江市。上诉人（原审原告）姚宗含，女，2014年10月22日生，汉族，学龄前儿童，住黑龙江省牡丹江市。上诉人（原审原告）韩玉玲，女，1982年6月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：张冕，系黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）**，男，1966年11月11日出生，汉族，公务员，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚军，男，1965年5月13日出生，汉族，经理，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：吴红，系黑龙江丹玥律师事务所律师。原审被告：牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街55号。法定代表人：姚军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴红，系黑龙江丹玥律师事务所律师。上诉人姚美含、姚宗含、韩玉玲因与被上诉人**、姚军、原审被告牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服西丰县人民法院（2019）辽1223民初1537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人姚美含、姚宗含、韩玉玲的委托诉讼代理人张冕、被上诉人**的委托诉讼代理人杜兴馥、被上诉人姚军、原审被告牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚美含、姚宗含、韩玉玲的上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审本案，支持原审诉讼请求，解除对涉案两处房产的查封和执行；2、要求上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案原审判决回避主要案件事实，即西丰县法院执行期间，违反法定程序和相关法律规定的主要案件事实。一、2016年7月21日，西丰县法院立案庭依据另案判决（2016)辽1223民初490号民事判决书（己生效)，对黑龙江省牡江市西安区西南市街滨江花园小区15幢7单元902号房屋、19幢19号车库两处房产进行了查封，但所依据的查封裁定（2016)辽1223财保22号《民事裁定书》是该案的诉前财产保全裁定，并于2016年7月21日制作了（2016)辽1223财保22号之一《民事裁定书》，而且该裁定中所保全的被查封财产与本案中被查封的两处房产，即黑龙江省牡丹江市西安区西南市街滨江花园小区15幢7单元902号房屋、19幢19号车库不符。同时，该两处房产己于2015年1月7日，由被上诉人姚军通过《房产归属协议书》处分给本案三名上诉人，并由三名上诉人居住使用至今。因此根据：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释（2016)22号）第二十四条“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案（2016）辽1223财保22号之一《民事裁定书》违反上述法律规定，应当被撤销。二、2018年5月8日，被上诉人（执行申请人、执行异议之诉原审被告）**作为（2016)辽1223民初490号民事判决书中的原告，向西丰县法院申请强制执行（申请执行时间是2018年5月8日），被执行人为被告牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司，而不是被告姚军，申请执行的财产也没有上述两处房产，2018年5月23日，西丰县法院立案庭对此作出（2018)1223执字第215号《执行通知书》。但由于被上诉人姚军转移、变卖查封物，于2016年7月私自将上述两处房产做了抵押，西丰县法院在被上诉人（执行申请人）**没有变更被执行人和变更被执行财产的情况下，在执行阶段依据诉前财产保全裁定，对与裁定保全物不符的财产进行查封，后2019年5月10日作出了（2018）辽1223执215号之一《执行裁定书》，裁定对被上诉人姚军以担保人身份的财产予以执行，该行为不但程序违法，而且属于违法执行，给三上诉人造成较大的经济损失。因此根据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，本案（2016）辽1223财保22号之一《民事裁定书》应当被撤销。原审判决对于西丰县法院在执行程序中的上述违法事实，均未予以依法查明，而该违反执行程序的案件事实，是三位上诉人提起执行异议之诉、并要求撤销相关执行裁定的主要事实及理由。原审判决对原审中诉及的执行程序只字未提，该避重就轻做法，属于明显的认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。为此，上诉人姚美含、姚宗含、韩玉玲为了维护自己的合法权益，向上级人民法院提起上诉，请求上级法院撤销原审判决，发回重审本案，以支持原审诉讼请求，解除对涉案两处房产的查封和执行，同时要求上诉费由二被上诉人承担。姚美含、姚宗含、韩玉玲向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销辽宁省西丰县人民法院(2019)辽1223执异11号《执行裁定书》；2、请求判令撤销辽宁省西丰县人民法院(2018)辽1223执异215号《执行裁定书》，解除对黑龙江省牡丹江市滨江花园15幢7单元902号房屋、19幢19号车库的查封；3、请求判令撤销辽宁省西丰县人民法院(2018)辽1223执异215号之一《执行裁定书》；4、要求诉讼费由被告**和被告姚军承担。一审法院认定事实：我院在执行(2016)辽1223民初490号民事判决书时做出(2016)辽1223财保22号民事裁定书，查封了被执行人牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司的车辆29台。被告的法定代表人姚军将查封物卖掉。为了避免追究责任姚军提供了自己的财产提供担保。我院做出(2016)辽财保第22号之一民事裁定书。同时向牡丹江市产权处送达了协助执行通知书。查封了姚军名下的位于牡丹江市滨江花园15幢7单元902号楼房及19幢19号车库。2019年7月本案原告韩玉玲，向我院以案外人的身份提出执行异议，我院于2019年8月27日作出了(2019)辽1223执异11号《执行裁定书》驳回了异议。对此原告不服。以原告姚美含、姚宗含、韩玉玲为原告向我院提起执行异议诉讼。韩玉玲就查封二处房产提出执行异议，主张所有权。依据为其向本院提交的《房产归属协议书》，该协议书甲方姚军，乙方韩玉玲。内容为甲乙双方最近因两个孩子的抚养费经常起纠纷，因两个孩子是甲乙离婚后所生，虽然双方有口头协议，为了保证两个孩子的生活和教育不受影响，应甲乙要求经过协商，达成如下协议：一、甲乙同意将暂时无法办理房照的两处房产(滨江花园15栋7单元902室，19幢019号车库)归乙方及两个孩子所有，待到可以办理房照的时候，甲方配合乙方将房照落到乙方及两个孩子名下。二、待协议签订后，乙方及两个孩子对该两处房产有居住权和所有权，甲方不得干涉。三、协议签字生效后，甲方不许向乙方支付抚养费，乙方不得索要各种费用。四、为了保证两个孩子的生活和教育不受影响，乙方如出售该房产，须经甲方同意。双方签字捺印。见证人韩某。2015年1月7日。本院所确立的上述事实由原告的陈述、证人证言、执行裁定书三份、房产归属协议书一份等证据在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。一审法院认为，一、关于对异议人韩玉玲提交的《房产归属协议书》的认定。首先，该楼房和车库系姚军婚前于2006年12月购买，购房时交清了全部的房款。姚军与韩玉玲于2008年1月4日登记结婚，同年7月离婚。其次，在本院2016年7月21日对姚军询问时，姚军主动提出用该两处房产抵债、作为履行法院判决的担保，并且被本院查封。本院于2019年5月10日作出(2018)辽1223执215号执行裁定书，续封了该两处房产，姚军均没有提出该两处房产所有权转移的情况。第三，虽然该两处房产由于开发商的原因，在一定的时间内不能办理产权登记，但异议人并没有能提供出在协议签订后，或者向登记机关作了申请预告登记、或者公证机关对该协议的公证证明、或者人民法院对追索抚养费的民事调解书等足以证明该协议真实性的文件。因此，异议人韩玉玲现在提交出与姚军签订的《房产归属协议书》，其真实性无法认定，该异议请求不能支持。二，本案中被告牡丹江市百强丰源汽车销售服务有限公司系姚军所经营的一人公司。因被告姚军擅自处分法院的查封财产，其法定代表人姚军提出以其个人所有的房屋车库承担法律责任。是姚军本人的真实意思表示。我院查封后，姚军并未提出异议。因此查封符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款(二)项之规定，判决如下：驳回原告姚美含、姚宗含、韩玉玲的诉讼请求。本案案件受理费10000元由三原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人**提交(2016)辽1223民初22号保全卷宗材料，2016年7月21日西丰县人民法院对姚军做的询问笔录两份，证明姚军作为法人的公司将法院查封物出卖之后为了达到不被追究责任的目的姚军自愿以个人名下的房屋、车库为百强公司的300万元债务提供担保。上诉人质证不属于新证据，正是我们提出执行环节程序违法的根据，一审程序不合法。本院认为，该证据不属于新证据，不在二审审查范围。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。诉争楼房和车库是姚军婚前个人购买，上诉人韩玉玲与姚军在2008年结婚，同年7月离婚，而上诉人提交的《房产归属协议》签订时间是2015年1月，2016年7月姚军在原审法院提出用房产抵债时没有说明两处房产所有权已发生转移的情况，故上诉人提交的《房产归属协议书》的真实性无法确认，且上诉人韩玉玲与姚军签订的《房屋归属协议书》没有到房地产部门办理产权过户手续，不发生物权的法律效力，不能达到对外公示的目的。故上诉人提交的证据不足证明上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人应当承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条，案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：…（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出西丰县法院（2016）辽1223财保22号之一民事裁定违反法定程序，应当被撤销一节，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百零八条，当事人对财产保全不服，可以申请复议一次。故当事人应当提起复议，上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人姚美含、姚宗含、韩玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人姚美含、姚宗含、韩玉玲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 李雪莹审判员 贾春红二〇二〇年八月十九日法官助理张颖书记员于浩