安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初114号原告秦林，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杨秀丽，女，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上二原告共同委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局（原阜阳市颍州区城乡管理行政执法局），住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启志，该局局长。委托代理人李森，该局法律顾问。委托代理人张俊伟，该局副局长。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人任效京，该局工作人员。委托代理人曹华，该局法律顾问。原告秦林、杨秀丽不服被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称颍州区城管执法局）城市管理行政处罚决定及阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）行政复议决定一案，本院于2019年11月21日作出（2019）皖1202行初227号行政判决，原告不服，提出上诉，阜阳市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）皖12行终42号行政裁定，撤销本院作出的（2019）皖1202行初227号行政判决，将案件发回本院重审。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告秦林及其委托代理人高洪武，被告颍州区城管执法局的委托代理人张俊伟、李森，被告阜阳市城管执法局的委托代理人任效京、曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，颍州区城管执法局作出（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定，认定原告秦林于2009年在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村徐楼建设房屋一处，砖混结构，建筑二层、面积582.79平方米。所建房屋没有办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和六十八条之规定，限其三天内自行拆除完毕。原告不服，于2019年6月18日向阜阳市城管执法局申请行政复议。阜阳市城管执法局于2019年8月9日作出阜城管复决字[2019]010号行政复议决定，维持了颍州区城管执法局作出的行政处罚决定。原告秦林、杨秀丽诉称：原告于2006年3月在居住地阜阳市颍州区袁集镇徐楼村徐东队2号朱三公路东自建一处房屋，原告一家人在此居住生活，并领取营业执照，在此房屋内开设宾馆营业。2018年9月，原告居住的房屋纳入颍州区征收范围，因未与拆迁指挥部达成一致意见，至今未签订征收安置补偿协议。2019年2月26日，被告向原告下发（2019）州城管罚决字第062号行政处罚决定，原告申请行政复议，阜阳市城管局作出阜城管复决字[2019]002号行政复议决定，认为认定建房时间不清，证据不足，撤销该行政处罚决定。2019年6月5日，颍州区城管执法局再次作出（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定。原告再次申请行政复议，阜阳市城管执法局维持该决定。原告认为，被告颍州区城管执法局作出的行政行为严重违法、错误，应当撤销，理由如下：一、原告于2006年建成房屋，领取了营业执照并合法经营，并非违法建筑，应当合法征收补偿。被告作出的2009年建房时间认定，没有任何合法有效证明，属事实不清、证据不足。二、被告作出的行政处罚不能成立。被告未依法对原告的情况进行全面、客观、公正地调查；被告作出的限期拆除决定不符合法定程序；被告作出的行政处罚决定不属于法定的处罚种类。三、被告的行政行为具有非法目的，属于恶意逼迫原告拆迁，属于滥用职权。综上所述，请求：一、撤销被告颍州区城管执法局作出的（2019）州城管罚决字第484号《阜阳市颍州区城乡管理行政执法局行政处罚决定书》及被告阜阳市城管执法局作出的阜城管复决字[2019]010号《阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定书》；二、被告承担本案诉讼费用。原告秦林、杨秀丽向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、（2019）州城管罚决字第062号行政处罚决定、（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定；阜城管复决字[2019]002号行政复议决定、阜城管复决字[2019]010号行政复议决定。证明被告作出了错误的行政处罚。3、颍州区袁集镇徐楼村民委员会（以下简称徐楼村委会）证明（2019年1月16号出具），证明原告建房时间为2006年。4、阜州政征[2018]106号关于印发《阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则》的通知，证明原告房屋位于征收范围内。5、录音光盘，证明被告所认定的原告建房时间错误。被告颍州区城管局辩称：1、被告作出的行政处罚决定依据事实清楚、证据确实充分。在处罚前，对原告的房屋进行了调查、勘验，制作了调查、勘验笔录，并调取了颍州区住房和城乡建设局证明、阜阳市城乡规划局复函等证据。以上证据确实充分，证实原告于2009年在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村徐楼建设房屋一处，砖混结构，建筑二层、面积582.79平方米。所建房屋处于规划区内，没有办理建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被告依据以上事实和证据，对原告作出行政处罚决定。2、被告在接到举报立案后，客观、公证地调查、收集了相关证据，制作了详细的调查、询问、勘验笔录，对原告告知了作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，程序合法。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条、六十八条等规定作出行政处罚，适用法律正确。4、原告的诉讼理由不能成立。被告严格按照程序收集相关证据，原告称“被告在作出行政处罚决定后补充证据”纯属主观臆测；原告所称“事实不清、证据不足以及未客观公正调查”与事实不符；原告称责令限期拆除不是行政处罚的观点不能成立。综上，请求依法维持被告作出的（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定。被告颍州区城管执法局于法定举证期间内向本院提交的证据、依据：1、颍州区城管执法局统一社会信用代码证书；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条规定；3、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分；4、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条规定。证据1-4证明被告是依据法律、法规授权，集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，具有行政处罚职权。5、阜阳市颍州区袁集镇人民政府《关于对李军等17户涉嫌违法建房调查的请示》、6、颍州区城管执法局立案登记表；7、2019年1月8日颍州区城管执法局对杨秀丽的询问笔录及询问时照片；8、2019年1月15日颍州区城管执法局对袁集镇徐楼村干部秦利亚的旁证笔录；9、现场勘验检查笔录、房屋照片三张；10、限期提供相关资料通知书及送达回证、照片；11、颍州区城管执法局发给颍州区住房和城乡建设局协助调查函、2019年1月10日阜阳市颍州区住房和城乡建设局出具的证明；12、颍州区城管执法局发往阜阳市城乡建设档案馆协助调查函；13、颍州区城管执法局发往原阜阳市城乡规划局《关于对袁加金等两户涉嫌违法建房的认定申请》、原阜阳市城乡规划局阜规函[2019]64号《关于对秦林涉嫌违法建房的认定申请的回复函》；14、事先告知书、听证告知书及送达回证、送达照片;15、听证通知书及送达回证、送达照片；16、案件调查报告；17、行政处罚决定书及送达回证、送达现场照片。证据5-17证明原告所建房屋系违法建筑，被告作出行政处罚依据的事实清楚，实施行政处罚程序合法。18、2019年1月17日徐楼村委会出具的证明（加有备注）一份、杨标的检查、袁集镇纪委对徐楼村干部杨标、王大正、常玉清的谈话笔录三份、徐楼村委会关于闫春建房时间的证明一份，证明徐楼村委会2019年1月16日给原告出具的证明是虚假的。19、颍州区袁集镇人民政府2020年6月11日出具的证明一份，证明徐楼村委会2019年1月17日开具的关于秦林建房的证明添加备注的原因以及该备注证明真实有效。20、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条、第六十八条规定。证明被告适用法律正确。被告阜阳市城管执法局辩称：阜阳市城管执法局受理原告的行政复议申请后、依法审查颍州区城管执法局作出的行政处罚决定，作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市城管执法局在法定举证期限内向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。2、行政复议申请书及相关材料；3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、案件审结报告；7、审议笔录；8、审批表；9、行政复议决定书；10、送达回证。证据2-10证明行政复议程序合法；11、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明作出行政复议决定适用法律正确。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下分析认定：原告提举的证据1、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2，（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定及阜城管复决字[2019]010号行政复议决定为本案被诉行政行为；（2019）州城管罚决字第062号行政处罚决定、阜城管复决字[2019]002号行政复议决定非本案审理范围。证据3,该证明是徐楼村委会委员违法出具，不具有真实性，对该证明不予确认。证据5通话录音无法确认通话人的身份，本院不予确认。被告颍州区城管执法局提举的证据1-6，真实客观，与本案具有关联性，予以确认；证据7-17，不能够达到被告颍州区城管执法局作出行政处罚依据事实清楚的证明目的。证据18，其中杨标的检查、袁集镇纪律检查委员会的谈话笔录的真实性，本院予以确认；2019年1月16日袁集镇徐楼村委会关于闫春建房时间的证明，与本案无关联；徐楼村委会2019年1月17日出具的证明达不到被告颍州区城管执法局的证明目的。证据19、20，达不到颍州区城管执法局的证明目的。被告阜阳市城管执法局提举的证据1真实、合法，本院予以确认。证据2-10，真实、合法，能够证明行政复议程序合法。证据11，不能达到被告阜阳市城管执法局的证明目的。经审理查明：原告秦林、杨秀丽系夫妻关系，居住于阜阳市颍州区袁集镇徐楼村。2018年11月30日，被告颍州区城管执法局对秦林在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村徐楼涉嫌违法建房进行立案查处。颍州区城管执法局经现场实地勘查、询问调查，查明原告秦林于2009年在阜阳市颍州区袁集镇徐楼村徐楼建设房屋一处，砖混结构，建筑二层、面积582.79平方米。该房屋建设没有办理建设工程规划许可证。2019年2月1日，原阜阳市城乡规划局认定原告的建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，其性质属于住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》及《安徽省城乡规划条例》中规定的无法采取改正措施消除影响的情形。2019年2月26日，颍州区城管执法局作出（2019）州城管罚决字第062号行政处罚决定，原告不服，向阜阳市城管执法局申请行政复议，并提供了颍州区袁集镇徐楼村委会于2019年1月16日出具的案涉房屋建于2006年3月份的证明。2019年4月22日，阜阳市城管执法局以事实不清、证据不足、违反法定程序为由，作出阜城管复决字[2019]002号行政复议决定：撤销颍州区城管执法局作出的（2019）州城管罚决字第062号行政处罚决定。颍州区城管执法局重新调查认定，履行法定程序后，2019年6月5日，颍州区城管执法局作出（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定。原告不服，于2019年6月18日向阜阳市城管执法局申请行政复议。阜阳市城管执法局于2019年8月9日作出阜城管复决字[2019]010号行政复议决定，维持了颍州区城管执法局作出的行政处罚决定。另查明：2019年1月16日，徐楼村委会给原告出具证明，内容显示秦林于2006年3月份建房。该证明经袁集镇纪律检查委员会调查，系村干部违法出具。被告颍州区城管执法局在原一审中向法院提交的徐楼村委会2019年1月17日出具的证明，内容为“关于2019年1月16日对田春海、秦林、闫春三户居民所出具的建房时间证明，是徐楼村委会委员杨标应三户当事人的强烈要求下，在不了解具体建房时间的情况下出具的证明。该证明出具的建房时间与事实不符，应无效，其中田春海属于毛庄村民，符于（此处可能是笔误，应该是“属于”）私买土地建房户。备注：经村委会了解秦林在朱三路的房屋系2009年所建。”但被告颍州区城管执法局在二审中向阜阳市中级人民法院提交的徐楼村委会2019年1月17日出具的证明无上述备注。颍州区袁集镇人民政府2020年6月11日出具证明一份载明“我镇徐楼村民委员会2019年1月17日开具的关于对秦林建房的证明，交于颍州区城管执法局后，颍州区城管执法局认为证明内容不够充分，我镇故要求徐楼村民委员会又在原证明基础上加上备注，该备注证明，真实有效。因执法人员疏忽大意，忘记将未备注的证明销毁，导致出现两份证明一同放入卷宗。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。”本案被告颍州区城管执法局向本院提交的徐楼村委会2019年1月17日出具的证明上备注原告建房时间为2009年，而其在阜阳市中级人民法院审理的（2020）皖12行终42号行政案件中提交的徐楼村委会2019年1月17日出具的证明上无此备注内容。从颍州区袁集镇人民政府2020年6月11日出具的证明内容来看，说明该备注内容系徐楼村委会按袁集镇政府要求添加上去的，不能视为其真实意思表示；袁集镇政府称“该备注证明，真实有效”，但没有说明所依据的事实理由。徐楼村委会于2019年1月16日给原告出具的证明，证明原告建房时间为2006年，该证明经袁集镇纪律检查委员会查明系村干部违法出具的。综上，徐楼村委会给原、被告出具的上述证明均不能作为本案的定案依据。被告颍州区城管执法局提交的杨秀丽的询问笔录、秦利亚的旁证笔录，系证人证言，由于受主客观多方面因素的影响，其证明内容的真实性应结合案件情况和其他证据进行认定，而杨秀丽未在笔录上签名；作为旁证材料，也只有秦利亚一人的证言，被告颍州区城管执法局没有提交其他佐证证据，上述两份笔录不能单独作为本案的定案的依据。综上，被告颍州区城管执法局关于原告房屋建造时间的认定缺乏证据支持，其作出的涉案行政处罚决定，事实不清，主要证据不足。阜阳市城管执法局作出的涉案复议决定，事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局2019年6月5日作出的（2019）州城管罚决字第484号行政处罚决定；二、撤销被告阜阳市城市管理行政执法局2019年8月9日作出的阜城管复决字[2019]010号行政复议决定。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局、被告阜阳市城市管理行政执法局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  闫 宁人民陪审员  徐永涛二〇二〇年八月六日书 记 员  刘雨湄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；