陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异392号 异议人(被保全人)：郭明耀，男，1966年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区长安北路30号院5号楼1单元8号。 异议人(被保全人)：杨改玲，女，1972年4月19日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔路中段13号17楼1门202号。 异议人(被保全人)：薛国琴，女，1979年3月17日出生，汉族，住西安市长安区斗门镇五星村中南债子北四街222号。系郭明耀、杨改玲共同的委托代理人。 申请保全人：王荣，男，1956年6月8日出生，户籍所在地陕西省横山县，住所地陕西省西安市。 委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。 被保全人：陕西通达实业有限公司，住所地西安市碑林区长安北路30号。 法定代表人郭明耀，该公司执行董事。 王荣与陕西通达实业有限公司（以下简称通达公司）、郭明耀、杨改玲、薛国琴借款纠纷一案，本案在审理中王荣向本院提出保全申请，本院于2017年5月24日作出（2017）陕01民初719号民事裁定书，于2017年5月31日依法保全。 在保全过程中，异议人郭明耀、杨改玲、薛国琴于2018年11月20日以（2017）陕01执保40号之二执行裁定书裁定书、（2017）陕01执保40号之三执行裁定书明显超标的额查封、冻结，损害了其合法权益为由向本院提出执行异议申请,并提供了相应的证据，因案件事实清楚，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查完毕。 异议人郭明耀、杨改玲、薛国琴的执行异议称：本案中，原告王荣诉请的本金为人民币93000000.00元，利息为人民币11971333.00元，合计为人民币104971333.00元。经王荣提出财产保全申请，本院于2017年5月24日作出（2017）陕01民初719号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被告通达公司、郭明耀、杨改玲、薛国琴名下价值人民币104971333.00元的银行存款或其他财产。”本院于2017年6月2日作出（2017）陕01执保40号之一执行裁定书，裁定查封通达公司名下位于陕西省西安市碑林区长安北路30号（使用权证编号：西碑国用（2013出）第438号）的国有土地使用权（以下简称第438号土地使用权），使用面积为13441.96平方米。第438号土地使用权，经评估价值为人民币61135000.00元。同日，本院作出（2017）陕01执保40号之二执行裁定书，裁定冻结郭明耀、杨改玲、薛国琴在通达公司持有的全部股权（即通达公司100％的股权）。通达公司的注册资本为人民币100000000.00元。本院又于2017年6月5日作出（2017）陕01执保40号之三执行裁定书，裁定查封郭明耀名下位于陕西省××××号（房产证号：1100104005-33-1-1-11808-0）房产，建筑面积为163.87平方米（以下简称1-11808号房产）；裁定查封杨改玲名下位于陕西省西安市××小区××号（房产证号：1100102008-4-1-1-12201）房产，建筑面积为194.65平方米（以下简称1-12201号房产）及位于碑林区××中××楼××号（房产证号：1125104023-41-1-2-20902-0）房产，建筑面积为169.82平方米（以下简称2-20902号房产）。目前，1-11808号房产价值约人民币2500000.00元，1-12201号房产价值约为人民币2000000.00元，2-20902号房产价值约为人民币3000000.00元。以上被查封、冻结的财产价值合人民币71885，0000.00元，已远远超过人民币10497，1333.00元，属于明显超标的额查封、冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律义书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。综上，异议人请求依法解除对郭明耀、杨改玲、薛国琴在通达公司分别持有的89.9％、10％、0.1％股权的冻结。 为支持其请求，异议人郭明耀、杨改玲、薛国琴向本院提交了陕西盈泰房地产评估有限责任公司与2018年10月16日出具的房地产评估预评结论，载明：“陕西通达实业有限公司评估对象范围，碑林区长安北路30号西安市电子大楼改扩建项目在建工程及土地使用权。总建筑面积127839平方米，土地使用权面积13441.96平方米。用途为商务金融。评估目的为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值。评估结果抵押价值=市场价值-法定优先受偿款。根据抵押估价保守原则本次评估确定抵押价值为61135万元。 申请保全人王荣辩称，第一、本案异议人及通达公司存在高额负债，且利息一直在增加，不存在超标的查封的情形。截止2019年7月31日异议人与通达公司尚欠申请保全人本金、利息以及迟延履行滞纳金等合计152277821.9元且在未偿还之前，每月利息增加1742794.521元；异议人郭明耀与通达公司、陕西榆林通达实业有限公司尚欠申请保全人本金、利息以及迟延履行滞纳金等合计1，0638，1934.6元，且在未偿还之前，每月利息增加157，0869.897元；截止2019年7月31日通达公司尚欠陕西建工第五建设集团有限公司1，9126，0000元，且利息一直在增加；截止2019年7月31日陕西通达实业公司尚欠创发银行3700万元借款，且利息一直在增加。以上欠款合计（截止2019年7月31日）4，8691，9756.5元。第二、申请保全人查封的土地属于轮候查封，尚未生效，也不存在超标的查封的情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2008汇编版）》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”申请保全人虽查封了通达公司名下位于陕西省西安市碑林区长安北路30号（使用权证编号：西碑国用（2013出）第438号）的国有土地的土地使用权，但申请保全人的查封属于轮候查封，在其他人的查封、扣押、冻结解除前，申请保全人的查封还尚未生效，即申请保全人对该土地还尚未实际查封。因此申请保全人为保障自己的债权，查封了异议人持有的通达公司的所有股权，并不存在超标的查封的情形。第三、异议人单方委托评估机构所做的房地产估计预评结论不能作为参考依据。异议人委托陕西盈泰房地产评估有限责任公司对查封土地进行估价，只作出房地产估价预评结论，没有出具专业的评估报告，预评结论仅是对房地产价格所做的简单的预测，其结果不具有参考意义。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”及第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”的规定，对于拟拍卖的财产，应当委托评估机构进行评估并出具评估报告，异议人在确定被查封土地的价格时，仅作出房地产估价预评结论，申请保全人认为其不能作为参考依据。综上，申请保全人认为，异议人所提出的执行异议，于法无据，于事实也不相符，特请求法院依法驳回申请保全人的执行异议申请。 本院查明，王荣与陕西通达实业有限公司、郭明耀、杨改玲、薛国琴借款纠纷一案，王荣提出财产保全申请，本院于2017年5月24日作出的（2017）陕01民初719号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结通达公司、郭明耀、杨改玲、薛国琴名下价值1，0497，1333元的银行存款或其他财产。”本院于2017年6月2日作出（2017）陕01执保40号之一执行裁定书，裁定查封通达公司名下位于陕西省西安市碑林区长安北路30号（使用权证编号：西碑国用（2013出）第438号）的国有土地使用权（以下简称第438号土地使用权），使用面积为13441.96平方米。并送达至西安市国土资源局，在本院送达回证中标明该土地为轮候查封。同日，本院作出（2017）陕01执保40号之二执行裁定书，裁定“冻结郭明耀、杨改玲、薛国琴在通达公司持有的全部股权。冻结期限为三年。”本院又于2017年6月5日作出（2017）陕01执保40号之三执行裁定书，裁定“查封郭明耀名下位于陕西省××××号（房产证号：1100104005-33-1-1-11808-0）房产，建筑面积为163.87平方米；查封杨改玲名下位于陕西省西安市××小区××号（房产证号：1100102008-4-1-1-12201）房产，建筑面积为194.65平方米及位于碑林区××中××楼××号（房产证号：1125104023-41-1-2-20902-0）房产，建筑面积为169.82平方米。查封期限为三年。” 以上事实民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、房地产评估预评结论等证据在卷予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，申请保全人王荣提出财产保全查封、扣押、冻结通达公司、郭明耀、杨改玲、薛国琴名下价值1，0497，1333元的银行存款或其他财产。本院查封通达公司名下位于陕西省西安市碑林区长安北路30号（使用权证编号：西碑国用（2013出）第438号）的国有土地使用权（以下简称第438号土地使用权），使用面积为13441.96平方米明确系轮候查封，并未生效，冻结三异议人全部股权及其名下房产显然不存在超标的查封，故其异议理由不能成立，请求解除股权查封的异议不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郭明耀、杨改玲、薛国琴的执行异议申请。 如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  童 超 审 判 员  冯 健 审 判 员  黄金华 二〇二〇年八月十四日 法官助理  冯宝华 书 记 员  郭梦云