淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初634号 原告：张启清，男，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：袁开标，男，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告张启清与被告袁开标教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张启清、被告袁开标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还不属于自己的劳动报酬，非法所得的22900元给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，因原告需要给小孩补课心急，找到被告洽谈，约定2100元/月，进行一对一捕导，不足一个月的按一个月计算。2019年11月29日，双方签订《个人一对一辅导协议》。2019年11月7日交5000元(微信转帐)，11月27日交10000元（微信转帐），12月21日交10000元（微信转帐），合计25000元。如果按一对一辅导来计算，双方都己认可年前2个月；寒假从2020年1月18日起至2020年1月22日止，补课结束，合计5天，也按一个月计算，合计3个月，3个月×2100元/月=6300元。被告应该退还18700元（25000元-6300元）。但在辅导时不是按一对一辅导来做的，仅认可年前2个月算8天，寒假5天，合计13天，按一个月来计算，只有2100元的辅导费用。被告应退还22900元(25000元-2100元)给原告。 被告袁开标辩称，同意解除合同，退钱可以，但按合同计算，该退多少退多少。定金5000元，初二上学期课前准备金12000元×30%=3600元，正常学期3个月、每月2100元，共计6300元，假期8000元，初二下学期课前准备金3600元，总计26500元，原告仅支付25000元，原告还欠1500元，被告放弃不要了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的儿子张良就读于洪泽区外国语中学，初中二年级时，原告与被告协商，由被告负责辅导张良学业。 2019年11月29日，被告袁开标（甲方）与原告张启清（乙方）签订《个人一对一辅导协议》，协议约定辅导形式：“主要以语文、数学、英语和物理为主。甲方为乙方学生提供线上线下两种形式进行全方位的辅导。在线上，甲方为乙方学生聘请一线优秀教师，以在线直播和录播形式进行授课和问题解答，为乙方学生提供优秀的、高效的学习方法；在线下，甲方理科出身，所以甲方在辅导乙方学生期间以理科科目为主，其他文科科目为辅……”。辅导费用：1、考不上县中费用为65000元；2、考上县中费用为105000元；缴费方式：“先按考不上县中的方式收费，其中5000元为前期定金，剩余分三期付款，每期为20000元（其中寒暑假的费用为8000元。正常学期内费用为12000元，30%为课程前期准备金，70%为课程服务费）。考上县中拿到录取通知书后，剩余40000元一次性付清。1、第一期在2019年12月15日之前付清，以收条为据。2、第二期在2020年4月15日之前付清，以收条为据。3、第三期在2020年12月15日之前付清，以收条为据”。退费方式：“1、前期定金和寒暑假费用一律不退。2、正常学期内的课程前期准备金一律不退。3、正常学期内以四个月算，每个月费用为2100元，扣除已用费用，不足一月按一个月算，退还剩余费用”。 原告于2019年11月7日、27日、12月21日分别向被告微信转账5000元、10000元、10000元，被告对此予以认可。2020年2月22日，原告通过微信联系被告，要求停止辅导并退款。 庭审中，原告陈述从2019年11月初开始辅导，2020年1月23日停止辅导（2020年1月18日开始寒假辅导）；被告陈述2019年11月辅导8天，12月辅导8天，2020年1月辅导8天，辅导时间为每星期五晚一次，星期六一整天,寒假辅导为全天辅导。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《个人一对一辅导协议》、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第九十三条，当事人协商一致,可以解除合同。第九十七条，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订《个人一对一辅导协议》，就被告辅导原告儿子张良文化课的具体事宜达成一致，包含辅导形式、辅导费用、支付方式、退费方式等内容。该合同不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的，原、被告之间的辅导合同已成立并生效，双方应当按照合同约定，履行各自义务。现原告主张接送时未见过被告对张良进行一对一辅导，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。2020年2月22日，原告通过微信向被告表示不再继续履行合同，23日开始涉案合同已实际停止履行，被告也同意解除，故双方签订的合同已经解除。 涉案合同由被告提供，合同约定“前期定金和寒暑假费用一律不退”，“正常学期内的课程前期准备金一律不退”，该条款存在“免除其责任,加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，应属无效，被告应当退还未辅导的寒暑假费用部分。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条,当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。据此，原告作为给付定金的一方，未履行部分的定金3334元无权要求退还，但被告应当退还已履行部分的定金1666元。 被告实际辅导张良的时间为2019年11月初至2020年1月23日，具体方式为正常学期内周五晚上、周六全天辅导，寒假自2020年1月18日开始全天辅导至23日。按照合同约定，正常学期内一个月2100元，不足一个月按一个月计算，即2100元/月*3月=6300元；寒假实际辅导6天，酌情确定600元;课程前准备金12000元*30%=3600元，以上共计13834元，被告应退还原告11166元。对于被告辩称还应计算初二下学期课程前期准备金，因2020年2月22日，原告已明确告知被告停止辅导，被告也无证据证明就准备下学期课程存在费用支出，故对该辩称，本院不予采信。对于原告主张应当按天计算辅导费，因根据涉案合同，双方就辅导课程系按月计算，故对该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁开标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告11166元； 二、驳回原告张启清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告袁开标负担53元，原告张启清负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××81；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王贵宏 二〇二〇年八月五日 法官助理 魏 僖 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。