湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终646号 上诉人（原审原告）武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。 法定代表人吕飞，董事长。 委托诉讼代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。 委托诉讼代理人潘映光，湖北佑君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市新洲区自然资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道178号。 法定代表人张达，局长。 委托诉讼代理人袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。 上诉人武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）因诉武汉市新洲区自然资源和规划局（以下简称新洲区规划局）土地行政管理补缴决定一案，不服武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2006年11月23日，祥盛公司与新洲区规划局签订国有土地使用权出让合同，合同约定新洲区规划局出让位于阳××街平江××以北，宗地总面积为101260.8平方米，净用地面积91856.4平方米的商服、住宅用地给祥盛公司，同时约定建筑容积率控制在3.0以内；建筑密度控制在30%以内；绿化率不小于30%。后祥盛公司在此建设用地上开发建设东城明珠住宅项目，于2007年——2011年分四期办理了建设工程规划许可证，其中第一、二、四期建设工程均已规划验收。第三期建设工程因未按建设工程规划许可证的规定建设，故未能进行验收。根据2011年5月24日祥盛公司取得的建设工程规划许可证的规定，新洲区规划局批准祥盛公司东城明珠（三期）建设规模为114690平方米（其中地下面积16830平方米），但祥盛公司实际建成建筑面积为121124.72平方米，超出规划许可建筑面积6434.72平方米。祥盛公司东城明珠项目按第一、二、三、四期一起计算，审批总建筑面积为292024平方米，实际竣工总建筑面积为298519.28平方米，总计超出审批建筑面积为6495.28平方米（298519.28－292024＝6495.28）。祥盛公司东城明珠第一、二、三、四期实际竣工的总计容建筑面积为281505.57平方米，可建计容建筑面积为275569.2平方米（净用地面积91856.4平方米×容积率3.0＝275569.2平方米），总计超计容建筑面积为5936.3平方米。2014年8月，新洲区规划局对祥盛公司东城明珠项目第三期超建部分进行了处罚，对祥盛公司罚款43.9946万元，该罚款祥盛公司已缴纳；并对祥盛公司就东城明珠项目超建设面积及超建计容建筑面积，应补充缴纳的配套费及土地出让金进行了审批。2017年新洲区规划局对祥盛公司开具了缴款通知单，但祥盛公司至今未缴纳。2016年12月30日，新洲区规划局委托武汉市新洲区至诚地价评估有限公司对祥盛公司东城明珠项目验收超建面积应补缴土地使用权出让金价格进行评估。2018年4月23日，新洲区规划局对祥盛公司下达督办函，通知祥盛公司补缴东城明珠项目超建筑面积6549.49平方米的城市基础设施配套费和超计容建筑面积5936.37平方米的土地出让金。2019年3月19日，新洲区规划局作出关于对祥盛公司补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书，该决定书认定祥盛公司“东城明珠”项目的一、二、三、四期，共超建建筑面积6549.49平方米，共超计容建筑面积5936.3平方米。根据其委托评估的估价基准日为2014年11月10日的楼面地价为452元/平方米的标准，认定祥盛公司应向新洲区规划局缴纳土地出让金268.32076万元（5936.3×452）。依据《湖北省物价局湖北省财政厅关于武汉市建制镇城市基础设施配套费收费标准的批复》第一条中规定的“阳逻开发区（含阳逻街、双柳镇）100元/平方米”的标准，认定祥盛公司应向新洲区规划局缴纳城市基础设施配套费65.4949万元（6549.49×100），限祥盛公司自收到本决定之日起，15日内自行到新洲区规划局处缴纳。决定书告知了祥盛公司申请复议、诉讼的救济途径和期限。该决定书于同年3月19日送达给祥盛公司。 原审法院认为，根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第五条规定和湖北省财政厅、省物价局《关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》第一条规定，新洲区规划局在本辖区内具有收取城市基础设施配套费的职权，是本案的适格被告。依据《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条和国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第四条关于补缴土地出让价款的规定，本案祥盛公司在建设东城明珠项目过程中，总计超计容建筑面积5936.3平方米的事实清楚，新洲区规划局根据2014年批准调整时楼面地价为452元/平方米的标准，向祥盛公司下达补缴土地出让金268.32076万元的决定正确。依湖北省财政厅、省物价局《关于同意武汉市设立城市基础设施配套费收费项目的通知》及湖北省物价局湖北省财政厅《关于武汉市建制镇城市基础设施配套费收费标准的批复》的相关规定可知，新洲区规划局向祥盛公司下达的补缴决定书中，认定祥盛公司应向新洲区规划局缴纳城市基础设施配套费65.4949万元，属于数据计算书写错误，应予纠正。祥盛公司认为新洲区规划局超建原因系新洲区规划局审核确认的中冶南方工程技术有限公司设计的东城明珠三期施工图纸中建筑面积存在数据计算错误而导致，其不应承担责任的意见，原审不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条之规定，判决祥盛公司向新洲区规划局缴纳土地出让金268.32076万元，缴纳城市基础设施配套费64.9528万元（付款日期以新洲区规划局于2019年3月19日下达的补缴行政决定书规定的日期为准）；驳回祥盛公司的其他诉讼请求。 上诉人祥盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人依审批后的《东城明珠三期施工设计图纸》和签发的《东城明珠三期建设工程规划许可证》组织施工，并无任何超建现象。虽《东城明珠三期施工设计图纸》和《东城明珠三期建设工程规划许可证》两者存在冲突，但均属于被上诉人的行政许可内容，应由其承担不利后果，被上诉人据此认定上诉人超建，无事实依据，其要求上诉人补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行为违法。请求二审法院：撤销一审判决，撤销被上诉人于2019年3月19日对上诉人作出的补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定书；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人新洲区规划局二审答辩称：一、被上诉人作出的决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、上诉人主张其是按照《三期施工设计图纸》进行施工建设，不存在超建现象，与事实不符，无法律依据。被上诉人对上诉人“超面积”的违建现象依法处理，有利于遏制开发商的投机获利行为，有利于房地产市场的健康、稳定发展。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 双方当事人向一审法院提交的证据均已随卷移送本院，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（一）主要依据不足的……”。本案中，一审法院已查明，新洲区规划局作出的补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定当中，应缴费用计算书写错误，属于事实依据不足，应当予以撤销。一审法院计算相关费用后直接判决祥盛公司向新洲区规划局缴纳费用缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117行初33号行政判决； 二、撤销武汉市新洲区自然资源和规划局2019年3月19日作出的关于对武汉祥盛地产集团有限公司补缴城市基础设施配套费及土地出让金的行政决定，并于判决生效之日起60日内重作。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人武汉市新洲区自然资源和规划局承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯士宇 审判员  程 艳 审判员  朱金梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理花小敏 书记员范振伦