河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1701号原告：谢敬伟，女，1979年6月15日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：杜瑞红，女，1974年4月17日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：朱俊峰，男，1972年12月30日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。委托代理人：樊云冲，河南锦策律师事务所实习律师。原告谢敬伟与被告杜瑞红、朱俊峰借用合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢敬伟、被告杜瑞红、被告朱俊峰及其委托代理人柴伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9036元；2、判令被告自原告起诉之日起，按14.4%支付借款利息至债务清偿完毕；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同工作于漯河国美电器有限公司（以下简称国美电器），系同事关系。2019年7月16日被告借用原告信用卡支付款项9000元，经原告催要被告于2020年5月14日还信用卡1万元，当天晚上又消费9999元，后经原告催要被告还款还卡，被告答应给却一直没有给，而且不接电话，至今信用卡应还9036元未要回。原告多次索要无果，被告为躲避债务手机关机、拒不履行债务偿还义务。被告杜瑞红辩称：原被告是同事关系，都是国美电器员工，工作中互相照顾，关系很好，由于工作需要，在销售电器过程中为支付电器款，2019年7月16日被告使用原告信用卡刷卡后又及时还上，工作期间一直反复刷卡还款，最后一次款项是2020年5月14日被告还款1万元后又刷卡消费9999元，2020年5月26日原告诉至法院，要求还款，刷卡与起诉间隔只有12天，被告2020年6月6日才收到还款通知，金额是9035.85元，原告要求还款9036元被告认可也愿意还款，请原告给被告时间筹款，手头宽裕必然尽快还款。双方是同事互相帮忙，不是以盈利为目的，借款没有约定利息，原告作为信用卡持卡人，利用信用卡套现转借给被告，双方民间借贷合同无效，原告要求支付利息没有依据。二被告不是夫妻关系，被告借款是个人需要，不是夫妻共同债务，朱俊峰对借款不知情也没有使用，不应承担还款责任。被告朱俊峰辩称：二原告所诉与被告无关，应驳回对被告朱俊峰的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供信用卡2020年4-6月账单、信用卡还款短信、云闪付信用卡还款截图，用以证明2020年4月10日杜瑞红向原告信用卡还款1万元，用于偿还之前刷原告信用卡的债务，又于同日刷卡消费1万元，2020年5月14日被告向原告信用卡还款1万元，同日刷卡消费9999元，因逾期产生利息150.32元及违约金44.21元，2020年6月9日原告还款9035.85元。被告杜瑞红无异议。被告朱俊峰对证据真实性无异议，但认为不能证明向杜瑞红提供过借款。2、原告提供微信聊天记录，用以证明杜瑞红借用原告信用卡。被告杜瑞红无异议。被告朱俊峰对证据真实性无异议，但认为不能证明向杜瑞红提供过借款。经询问，被告杜瑞红称单位员工经常互相借用信用卡，是为了完成工作任务，被告现在已经辞职了，没有还款能力。原告对此没有不同意见。3、被告朱俊峰提供离婚证，用以证明二被告不存在婚姻关系。原告对真实性无异议，但认为被告是在原告起诉后办理离婚手续。本院对无争议事实确认如下：中国银行账单查询显示：2020年4月10日转入1万元，同日刷卡消费1万元；2020年5月14日转入1万元，同日刷卡消费9999元；2020年5月15日产生利息150.32元及违约金44.21元；2020年6月9日还款9035.85元。2020年6月9日还款9035.85元，系原告通过手机软件从中原银行账户转入。原告与被告杜瑞红的微信聊天记录显示：2020年5月23日原告称“瑞红，你给我卡还上给我吧，我急用”，被告称“好”；2020年5月26日原告称“瑞红，你想想办法把卡还上吧，到现在我也不相信你会不还钱，我钱也不多，9035元，如果有困难先把卡给我，我借钱还上，你啥时有钱了再还我也行，我也不参与别人的事，不忍心那样做，应还款9036元”，被告称“谢谢，这两天我就回去了”；2020年6月7日原告称“瑞红，6.9号最后还款日，你给我还了吧，上次逾期有个150元费用，还有个40元不知道里啥费，应还9036，今都7号”，被告称“信息发我”，原告发送短信截图后称“客服打电话给我说有个150，还有个40元说是滞纳金”；2020年6月9日原告称“瑞红，今9号了，信用卡你还不还，上次逾期2天已经有滞纳金了，这次再逾期滞纳金会更多，已经影响我的征信了，就这一点钱你能给我还上吗？看到了给我回个信吧”，被告称“对不起，给你带来不便，谢谢，好”；2020年6月12日被告称“卡可能在我柜子里，钥匙应该在我外衣里，外衣在柳琳柜子里放，和付艺文的挨着呢，我一会给她发信息让她给你们，不好意思，带来不便”。2020年5月28日，被告杜瑞红与朱俊峰登记离婚。本院认为，原告谢敬伟将自己向发卡银行申请的信用卡借给被告杜瑞红使用，原被告之间构成借用合同关系。本案原告系出于对被告杜瑞红的信任，将信用卡借予被告杜瑞红使用，虽然双方事先未签订借用合同以规范双方权利义务，但基于合同的公平性原则，被告杜瑞红仍应承担清偿其借用期间产生的信用卡债务的义务，故对原告要求被告杜瑞红返还信用卡借用期间债务9035.85元的诉讼请求，本院予以支持。《信用卡业务管理办法》第三十六条规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。虽然《信用卡业务管理办法》属于管理性规定，不会导致借用合同无效，但出借的信用卡系原告向发卡银行申请所得，原告对自身应当按照发卡银行的章程和信用卡使用规则及时偿还透支金额并承担逾期还款责任是明知的，也应当预见到将自身信用卡借予他人使用的风险，且原被告并未就信用卡借用后未及时还款的后果予以约定，故对原告要求被告按14.4%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然二被告在信用卡借用期间系夫妻关系，但被告朱俊峰并未对被告杜瑞红借用原告信用卡所产生的债务作出签字、事后追认等共同债务的意思表示，该债务并非用于二被告家庭日常生活需要，原告也未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故对原告要求被告朱俊峰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告谢敬伟的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9036元；2、判令被告自原告起诉之日起，按14.4%支付借款利息至债务清偿完毕；3、诉讼费由被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杜瑞红向原告谢敬伟返还信用卡借用期间产生的债务9035.85元；二、驳回原告谢敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告杜瑞红负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇二〇年八月十二日书记员  刘 兰