江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1385号上诉人（原审被告）：江苏安鼎安全管理有限公司，住所地江苏省南通市濠西路266号百安谊家大厦A1601室。法定代表人：黄宝稳，该公司经理。委托诉讼代理人：钱国玺，该公司员工。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海繁金实业有限公司江都分公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇迎舟路1号。负责人：吴正龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆和，该公司经理。委托诉讼代理人：周维毅，江苏省扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原审被告：江苏安鼎安全管理有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇双沟勤丰村。负责人：黄宝稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国玺，江苏安鼎安全管理有限公司员工。上诉人江苏安鼎安全管理有限公司（以下简称安鼎公司）因与被上诉人上海繁金实业有限公司江都分公司（以下简称繁金江都分公司）以及原审被告江苏安鼎安全管理有限公司扬州分公司（以下简称安鼎扬州分公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令繁金江都分公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、繁金江都分公司托管的员工朱某发生工伤事故后，安鼎公司根据双方《安全管理服务合同》的约定，在第一时间配合处理相关医疗、鉴定、理赔等善后事宜，并于2018年5月21日与伤者签订了赔偿协议，双方就工伤保险待遇问题已达成一致。协议签订后，安鼎公司先行履行了25000元的理赔款，后因繁金江都分公司与伤者之间就双倍工资以及经济补偿金的问题未能达成一致，因此伤者申请了仲裁，故安鼎公司才未能履行剩余的理赔款。在本起工伤事故发生后，安鼎公司已充分履行了双方《安全管理服务合同》约定的义务。二、一审法院认定涉案《安全管理服务合同》合法有效,则双方合同第七条第16项约定，以繁金江都分公司注册地规定的最低社保缴费基数确定被托管员工的伤残待遇的工资计算基数，超出部分的金额由繁金江都分公司承担，该条款也合法有效。一审法院判决由安鼎公司承担全部的赔偿款与合同的约定明显不符。三、经查，扬州市江都区社保最低缴费基数为2940元/月，根据相关法律规定以及合同约定，安鼎公司应当承担的赔偿款为：一次性伤残补助20580元（2940元×7)，一次性工伤医疗补助金25000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计60580元，安鼎公司与伤者于2018年5月21日签订的赔偿协议中约定赔偿额5万元，并不存在显失公平的情形。再结合安全管理服务合同第七页第11条约定的内容，安鼎公司仅应当承担协议中约定的赔偿义务，其余部分应当由繁金江都分公司承担。繁金江都分公司辩称，1.安鼎公司与朱某所签的协议应明确告知受伤职工应享受的工伤待遇的项目及其具体数额，该协议内容不明确，且与朱某依法应享受的各项待遇数额相差甚大，且由于安鼎公司未履行剩余的赔偿款的义务，才导致朱某申请仲裁，责任完全在安鼎公司。2.《安全管理服务合同》是安鼎公司提供的格式条款，安鼎公司以同样的条款用于与多家企业签订合同。其中有关按安鼎公司与职工签订的协议赔偿以及由繁金江都分公司承担最低社保缴费基数差额的约定无效。3.一审判决认定安鼎公司向朱某支付的25000元中，有1万元是繁金江都分公司投保的保险的理赔款。4.一审法院根据生效的仲裁裁决扣划了繁金江都分公司款项后，作为有代偿义务的安鼎公司，理应赔偿繁金江都分公司的损失。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，且程序合法，请求驳回上诉，维持原判。安鼎扬州分公司述称，同意安鼎公司的意见。繁金江都分公司向一审法院起诉请求：1.判令安鼎公司、安鼎扬州分公司立即返还繁金江都分公司款项计人民币116524元；2.本案诉讼费用由安鼎公司承担。一审法院认定事实：2016年10月12日，繁金江都分公司（甲方）与安鼎公司（乙方）签订《安全管理服务合同》一份，约定繁金江都分公司委托安鼎公司开展安全生产管理、工伤医疗理赔、劳务派遣等服务工作，并支付相应的服务费用。合同第一条第9项约定：甲方托管职工发生工伤事故后，由乙方根据本合同约定配合处理相关医疗、鉴定、理赔等善后事宜并承担约定代偿责任；合同第三条第2.1款约定：乙方根据合同约定负责协助甲方被托管员工的安全管理及工伤事故医疗、护理、理赔代偿、劳务派遣工作；合同第七条第11项约定：乙方承担甲方受伤伤残员工的相关理赔代偿等义务，如甲方受伤伤残员工因理赔事项诉讼甲方，乙方需承担相关工伤理赔责任（如甲方受伤员工已经与乙方签订理赔协议，乙方仅承担此协议内容部分）。双方于同日签订《保险权益转让书》，约定繁金江都分公司所投保的安全生产责任险的保险理赔收益人归属安鼎公司。2016年10月21日，朱某与安鼎扬州分公司签订劳动合同一份，约定朱某同意安鼎扬州分公司安排至繁金江都分公司处从事起重工工作，双方拟定工资100元/天，并结合当月实际工作时间、任务计件考核。2017年6月26日，朱某在工作过程中受伤，被扬州市江都区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2018年5月21日，安鼎公司与朱某达成协议，约定除去已由安鼎公司代为垫付的各项费用（包括但不限于医疗费用）外，根据协商结果，由用人、用工单位再行给付朱某5万元理赔款，该费用由安鼎公司代用人、用工单位支付，安鼎公司于2018年7月31日前向朱某支付理赔款5万元。后朱某分别于2017年6月26日、2018年7月12日出具收条各一份，收到安鼎公司支付的理赔款合计25000元。因朱某未能得到相应的工伤待遇赔偿，遂向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求繁金江都分公司、安鼎扬州分公司支付工伤待遇、所欠工资、经济补偿金、失业金，该仲裁委员会裁决繁金江都分公司一次性支付朱某工伤待遇合计114900元（已经扣除安鼎公司给付朱某的25000元），由安鼎扬州分公司承担连带责任，对于朱某的其他仲裁请求，分别以裁决的形式另行处理。裁决生效后，朱某向一审法院申请执行，一审法院扣划了繁金江都分公司上述裁决书所确定的款项及执行费合计116524元。繁金江都分公司根据《安全管理服务合同》的约定，为维护自身合法权益，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，繁金江都分公司与安鼎公司签订《安全管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。一审法院根据发生法律效力的裁决书划拨繁金江都分公司款项合计116524元后，安鼎公司应按照合同约定向繁金江都分公司履行工伤待遇代偿义务。繁金江都分公司根据《安全管理服务合同》起诉要求安鼎公司返还款项，根据合同的相对性，繁金江都分公司与安鼎公司为合同的相对方，故安鼎扬州分公司不应承担付款义务。安鼎公司、安鼎扬州分公司辩称在《安全管理服务合同》中约定如繁金江都分公司受伤员工已经与安鼎公司签订理赔协议，安鼎公司仅承担此协议内容部分。一审法院认为，安鼎公司在与朱某签订协议时，应明确告知职工应享受的工伤待遇的项目及数额，该协议仅约定赔付朱某5万元，该数额明显过低，且与扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会裁决的数额114900元相差甚大，安鼎公司也仅给付朱某25000元，并未按照协议约定完全履行给付义务，故对安鼎公司、安鼎扬州分公司的上述抗辩意见不予支持。综上，一审法院对繁金江都分公司要求安鼎公司返还款项116524元的诉讼请求予以支持，对繁金江都分公司要求安鼎扬州分公司返还款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内向繁金江都分公司给付款项人民币116524元；二、驳回繁金江都分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由安鼎公司负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，《安全管理服务合同》第七条第16款“工伤待遇中几个重要的计算基数的规定”16.1约定，因托管员工工资结构和计件方式参差不齐，未有针对伤残计算基数特别说明的，乙方以乙方注册地规定的最低社保缴费基数确定被托管员工的伤残待遇的工资计算基数。16.2约定，甲方被托管、派遣员工因本人实际工资的差异对本办法所约定的相关工伤待遇主张权益差额，超过部分由甲方全额承担。《安全管理服务合同》附件1《江苏安鼎托管单位操作流程规范》规定，甲方被托管员工工伤出险住院治疗的，由乙方按照30元/日标准安排基本伙食……确需护理的……乙方补贴护理人员80元/日护理费用和30元/日伙食费用……。《安全管理服务合同》附件2《江苏安鼎托管员工工伤待遇管理办法》规定，工伤伤残待遇为，十级伤残的，一次性伤残补助金为本人月工资的7倍，一次性工伤医疗补助金为25000元，一次性伤残就业补助金15000元。其附则第一条约定，本办法为《安全管理服务合同》补充说明，如出现本办法所述与《安全管理服务合同》冲突内容，以《安全管理服务合同》约定为准。第二条约定，乙方以对工伤出险托管员工工伤待遇签订理赔协议并履行完毕为完结。如受伤职工就赔偿问题有真实异议，乙方应参照本地区相关规定标准代偿。又查明，朱某向扬州市江都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系，繁金江都分公司、安鼎扬州分公司支付各项待遇合计217367元，其中：1.工伤待遇142860元（含一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资38400元、住院伙食补助费160元、护理费800元、交通费500元）；2.2018年5月至7月工资25907元；3.解除劳动关系经济补偿金27000元；4.失业金21600元。仲裁裁决按月工资9000元支持了一次性伤残补助金63000元（9000元×7）、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资36000元（9000元×4）、住院伙食补助费140元、护理费560元、交通费200元，合计139900元。再查明，安鼎公司、安鼎扬州分公司一审答辩意见有“按朱某工资每天100元计算，依据双方合同约定，安鼎公司应垫付给朱某的保险待遇赔偿款应为73900元，其中一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资12000元、护理费560元、住院伙食补助费140元、交通费200元”等内容。二审中，双方当事人一致认可：朱某是繁金江都分公司员工，并非安鼎公司员工，双方属托管关系，不存在劳务派遣关系；当地社保最低缴费基数为2940元；一审法院认定安鼎公司支付给朱某的25000元中包含保险公司支付给繁金公司、繁金公司又支付给朱某的1万元保险理赔款，该保险即双方《保险权益转让书》所约定的保险。二审争议焦点为，繁金江都分公司有权向安鼎公司追偿的数额如何确定？本院认为，繁金江都分公司有权向安鼎公司追偿48240元。理由如下：其一，繁金江都分公司托管职工朱某的工伤赔偿已经到位，在繁金江都分公司与安鼎公司内部，应按双方《安全管理服务合同》约定确定各自的责任。《安全管理服务合同》附件2《江苏安鼎托管员工工伤待遇管理办法》附则约定，“本办法为《安全管理服务合同》补充说明，如出现本办法所述与《安全管理服务合同》冲突内容，以《安全管理服务合同》约定为准。乙方以对工伤出险托管员工工伤待遇签订理赔协议并履行完毕为完结。如受伤职工就赔偿问题有真实异议，乙方应参照本地区相关规定标准代偿。”，本案中，因朱某签订的理赔协议未履行完毕，且就赔偿问题有真实异议而申请仲裁，故安鼎公司有义务“参照本地区相关规定标准代偿”。双方当事人均认可当地社保最低缴费基数为2940元，结合《安全管理服务合同》第七条第16项关于“超过最低社保缴费基数理赔的差额由繁金江都分公司承担”的约定，以及安鼎公司、安鼎扬州分公司一审答辩状自认的“按朱某工资每日100元计算，依合同约定应代偿73900元”，本院认为，安鼎公司应以月工资2940元为基数，代偿73240元（一次性伤残补助金2940元×7+一次性就业补助金15000元+一次性医疗补助金25000元+停工留薪期工资2940元×4+护理费560元+伙食费140元+交通费200元）。其二，繁金江都分公司主张，一审判决认定的安鼎公司向朱某支付的25000元中包含了繁金江都分公司投保的保险理赔款1万元，由于双方《保险权益转让书》约定繁金江都分公司所投保的安全生产责任险的保险理赔收益人归属安鼎公司，故朱某收取的该理赔款应认定为安鼎公司付款，一审判决的该项认定并无不当。综上，安鼎公司还应支付繁金江都分公司48240元（73240元-25000元）。综上所述，安鼎公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4206号民事判决；二、江苏安鼎安全管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海繁金实业有限公司江都分公司48240元；三、驳回上海繁金实业有限公司江都分公司其他诉讼请求。一审案件受理费2630元，二审案件受理费2630元，合计5260元，由上海繁金实业有限公司江都分公司负担3082元，江苏安鼎安全管理有限公司负担2178元。本判决为终审判决。审判长  邱世国审判员  叶 露审判员  陈少君二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡瑾文