浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8515号原告：沈杏仙，女，1934年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：唐七斤，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：唐建平，女，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告共同委托诉讼代理人：王倪娟,浙江浙苏律师事务所律师。被告：梁守友，男，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。责任人：朱俞震。委托诉讼代理人：吴政华，公司员工。原告沈杏仙、唐七斤、唐建平诉被告梁守友、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2019年7月20日公开开庭审理，现已审理终结。原告沈杏仙、唐七斤、唐建平起诉称：2019年12月30日，梁守友驾驶登记在其本人名下的浙Ａ3××××号小型普通客车从余杭区运河街道驶往德清县新安镇，当日12点22分许，途经余杭-塘乾线1ＫＭ＋430Ｍ余杭区××街道××村秀才河路口由东向西行驶时与由北向南行驶的姜丽珍驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成三轮电动摩托车上乘员沈杏仙受伤，姜丽珍经送余杭区中医院无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姜丽珍、梁守友负事故同等责任，沈杏仙无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告梁守友赔偿原告沈杏仙、唐七斤、唐建平因本次事故损失的医疗费2463.55元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1083276元、精神抚慰金50000元、家属误工费7280元、交通费2000元，共计1178235.55元，按责任比例计751926.75元；二、被告人民财保杭州分公司在保险责任范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费由各被告共同负担。原告沈杏仙、唐七斤、唐建平提交了道路交通事故认定书、门诊记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口信息、家庭情况登记表、火化证明、户口注销证明、死亡证明、车辆鉴定报告一份等证据材料，以证明其主张。被告梁守友到庭答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后已垫付4万元，包含在本案诉请中，请求保险公司先行赔付。被告人民财保杭州分公司到庭答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆浙Ａ3××××号小型普通客车在我司投保有交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内；根据事故认定书认定，浙Ａ3××××号小型小型普通客车改装第三排座位，故商业三者险拒赔；医疗费认可2463.55元，丧葬费33216元，死亡赔偿金认可1083276元，精神抚慰金认可25000元，家属误工费认可2人3天，交通费请求法院酌定；商业三者险请求按50%责任比例承担；就本案另一伤者沈杏仙的人身损害，人民财保杭州分公司已在交强险医疗费分项项下赔付7426.68元，死亡伤残赔偿分项项下赔付4100元。被告梁守友向本院提交收据两份。被告人民财保杭州分公司向本院提交投保人声明、投保单、商业险免责事项说明、保险条款各一份。本院经审理查明：2019年12月30日，梁守友驾驶登记在其本人名下的浙Ａ3××××号小型普通客车从余杭区运河街道驶往德清县新安镇，当日12点22分许，途经余杭-塘乾线1ＫＭ＋430Ｍ余杭区××街道××村秀才河路口由东向西行驶时与由北向南行驶的姜丽珍驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成三轮电动摩托车上乘员沈杏仙受伤，姜丽珍经送余杭区中医院无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，姜丽珍、梁守友负事故同等责任，沈杏仙无事故责任。事故发生后，姜丽珍抢救产生医疗费2463.55元。姜丽珍生前为非农业家庭户。另查明：事故车辆浙Ａ3××××号小型普通客车在人民财保杭州分公司投保有交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后梁守友赔偿死者家属4万元，家属方勇所出具的收据中明确载明该4万元为额外补偿款。诉讼中，梁守友自认浙Ａ3××××号小型普通客车系金杯牌面包车，事故发生前拆除了第三排座椅，用以扩大载货面积。2020年1月13日，浙江共安检测鉴定技术有限公司对浙Ａ3××××号小型普通客车进行检验，认定该车制动装置符合国家标准。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第25.3条约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”。就本案另一伤者沈杏仙的人身损害，人民财保杭州分公司已在交强险医疗费分项项下赔付7426.68元，死亡伤残赔偿分项项下赔付4100元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告梁守友、死者姜丽珍负事故同等责任，事故责任本院予以确认；故原告沈杏仙、唐七斤、唐建平因本次事故致姜丽珍死亡产生的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人民财保杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民财保杭州分公司根据保险合同按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人梁守友根据侵权责任法和道路交通安全法按50%的责任比例予以赔偿。关于人民财保杭州分公司要求商业三者险免赔的抗辩事由，本院认为梁守友在事故发生前拆除车内第三排座位的行为，并非对车辆发动、制动、照明等机械性能的改变，并未“显著增加被保险机动车的危险程度”，故对人民财保杭州分公司的该抗辩意见，本院不予采信。原告沈杏仙、唐七斤、唐建平因本次事故致姜丽珍死亡产生的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费，2463.55元；2、家属处理丧事误工费，本案按3人7天计算为3822元（原告主张的182元/天×7天×3人）；3、丧葬费，根据原告主张为33216元；4、死亡赔偿金，1083276元（60182元/年计算18年）；5、精神损害抚慰金，酌定25000元；6、交通费，酌定1000元，以上合计1148777.55元。本案具体赔付为：由被告人民财保杭州分公司在交强险责任限额范围内支付108363.55元，由被告人民财保杭州分公司在商业三者险范围内支付520207元[（1148777.55-108363.55）×0.5]。因梁守友所垫付款项收据中载明款项性质为额外补偿款，本院不做扣除处理。综上，原告沈杏仙、唐七斤、唐建平诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿原告沈杏仙、唐七斤、唐建平628570.55元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告沈杏仙、唐七斤、唐建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11320元，减半收取5660元，由原告沈杏仙、唐七斤、唐建平负担929元；被告梁守友负担4731元。原告沈杏仙、唐七斤、唐建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁守友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年八月十五日书记员 张丹丹?*ArabicDash???*ArabicDash??