河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3687号原告：关富升，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：付文超，河南具匠律师事务所律师（特别授权）。被告：韩常通，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师（特别授权）。原告关富升与被告韩常通、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关富升及其委托诉讼代理人付文超、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼，被告韩常通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关富升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩常通赔偿原告车辆贬值损失、鉴定费损失（庭审中，原告明确其车辆贬值损失35000元、鉴定费5000元）；2、判令被告韩常通赔偿原告车辆损失4000元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对被告韩常通负担的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日16时30分许，原告关富升驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿京港澳高速行驶至702公里5米处时，与梁杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车及被告韩常通驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车发生连环追尾的交通事故，原告车辆追尾梁杰车辆，韩常通车辆追尾原告车辆。后次追尾中，韩常通全责，原告无责。因本次交通事故，韩常通造成原告车辆尾部车蚂蚁电尾门-A6实际损失4000元。原告所有的豫Ａ×××××号小型客车因本次交通事故严重贬值。被告韩常通驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩常通没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、被告韩常通车辆确实在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，我公司在核查事故中不存在拒赔免赔的情形，愿意赔偿原告合理合法的损失；2、车辆贬值损失属于间接损失，一般发生在车辆交易过程中，并且受市场因素、购买人喜好等多种因素影响，因此该损失并未实际发生，保险公司不应承担赔偿责任；3、原告车辆在该事故中也追尾了其他车辆，并造成有损失，该部分的贬值损失，与答辩人没有关系；4、本案的诉讼费、鉴定费属于间接费用，应由侵权人承担，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2019年11月21日16时30分许，被告韩常通驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿京港澳高速行驶至702公里5米处时，与原告关富升驾驶豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，导致原告关富升驾驶豫Ａ×××××号小型客车又与梁杰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车连环追尾的交通事故。2019年11月22日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队分别作出第419901500000000458号和第419901500000000459号道路交通事故认定书，确认被告韩常通对原告关富升负全部责任，原告关富升对梁杰负全部责任。被告韩常通驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车行驶证上登记的所有人为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为500000元并有不计免赔率险），保险期间均为自2019年2月12日起至2020年2月11日止，本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告关富升自行委托河南众成鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了评估。2019年12月6日，河南众成鉴定评估有限公司作出的与众成评字2019第203号鉴定评估意见书，确认豫Ａ×××××号奥迪牌小型客车的维修费用为180414元，支出拆检费1000元，评估费5000元。2020年1月17日，原告关富升向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，要求被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿其车辆维修费用180414元、拆检费2500元、施救费800元、评估费5000元。2020年5月25日，河南省郑州市上街区人民法院作出（2020）豫0106民初146号民事判决书，查明原告关富升在中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险（限额352640元，不计免赔），本次事故发生在保险有效期间。同时查明，由于中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告自行委托鉴定机构作出的鉴定评估意见书提出了异议并要求重新进行评估鉴定，该院即委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估鉴定。2020年5月6日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车【2020】车值鉴字第20041501号鉴定意见书，确认豫Ａ×××××号车辆因与前车追尾事故造成的损失（维修费用）为108823元，因与后车碰撞事故造成的损失（维修费用）为61670元，车辆损失共计为170493元，中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支出评估费10000元，关富升另支出拆检费1500元。故河南省郑州市上街区人民法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告关富升各项损失共计178380元。后被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服提出了上诉。2020年7月6日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终7479号民事判决书，依法判决维持了原判决。本案在审理过程中，原告关富升于2020年7月6日向本院提出鉴定申请书，要求对其所有的豫Ａ×××××号小型客车贬值损失进行鉴定。2020年8月10日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车【2020】车值鉴字第20072901号《关于豫Ａ×××××车辆贬值损失的鉴定意见书》，确认：豫Ａ×××××车辆因2019年11月21日事故造成的贬值损失为35000元。原告关富升为此向河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司支付评估费5000元，该公司为原告出具了相应的评估费发票。另查明：1、被告韩常通驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车行驶证上登记的所有人为韩常通本人，原告关富升驾驶的豫Ａ×××××号小型客车行驶证上登记的所有人为原告本人。本次交通事故发生时，事故车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车和豫Ａ×××××号小型客车驾驶人的驾驶证、车辆行驶证均在有效期间；2、原告关富升所有的豫Ａ×××××号小型客车出厂日期为2018年8月31日，原告于2019年初购买后于2019年1月14日在郑州市公安局交通警察支队登记入户；3、原告在庭审中称其所有的豫Ａ×××××号小型客车系2019年1月份购买的新车，但其向本院提交的“车辆尾部车蚂蚁电尾门-A6实际损失4000元”的购买发票时间却为2018年11月13日，且原告在向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼时主张的车辆维修费用为该车辆的全部损失；4、依据《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车辆第三者责任保险条款》的规定及被告韩常通与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司签订的保险合同约定，本案中的诉讼费、评估费等间接损失不属被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的承担范围。以上事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、关富升驾驶证、豫Ａ×××××车辆行驶证、鲁Ｑ×××××车辆行驶证、增值税发票、精品销售清单、河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车[2020]车值鉴字第20072901号鉴定意见书、鉴定费发票、交强险电子保单、商业险电子保单等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：公民合法的民事权益应受法律保护，侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告韩常通驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车与原告关富升驾驶并所有的豫Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第419901500000000458号道路交通事故认定书，对韩常通与关富升之间于2019年11月21日发生的交通事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院依法予以采信。据此，本院确认被告韩常通对本次事故的发生导致原告关富升所有的豫Ａ×××××号小型客车受到的损失存在过错，应当依据事故责任认定对本次事故给原告造成的车辆损失承担相应的民事赔偿责任。关于原告关富升要求被告赔偿因本次交通事故而发生的车辆贬值损失费及鉴定费用的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”,其中应不包含车辆的贬值损失。同时,根据最高人民法院于2016年3月4日作出的《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》“对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”的精神,且考虑到河南省郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初146号民事判决书中已经支持了原告事故车辆的全部维修费用及本次事故系由原、被告连环追尾造成的等情形，对原告要求被告赔偿豫Ａ×××××号车辆贬值损失及鉴定费用的诉讼请求,本院依法不予支持。关于原告关富升要求被告赔偿其车辆尾部车蚂蚁电尾门-A6实际损失4000元的问题，因原告向本院提交的“车辆尾部车蚂蚁电尾门-A6实际损失4000元”的购买发票时间为2018年11月13日，且河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初146号民事判决书中，已经查明了原告关富升所有的豫Ａ×××××号车辆损失共计为170493元，并判决支持了其全部损失的诉讼请求，同时亦得到了郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终7479号民事判决书予以维持。而原告在本案中另行主张其车辆损失4000元并没有新的证据能够足以支持其该项主张，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告关富升的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取为425元，由原告关富升负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年八月二十五日书记员  李明展