天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初269号原告：张希文，男，1950年8月14日出生，汉族，住吉林省农安县。原告：冯桂兰，女，1951年10月27日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李某2，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。原告：李某2，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。原告：李某1，男，2005年8月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某2，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。被告：曹海波，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：司文德，男，1974年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：赵志丹，男，1972年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：天津市宏硕物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路2号。法定代表人：司文德。四被告委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾。委托诉讼代理人：王洪超，女，该公司职员。原告张希文、冯桂兰、李某2、李某1与被告曹海波、司文德、赵志丹、天津市宏硕物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、原告张希文、冯桂兰的委托诉讼代理人、李某1的法定代理人李某2，被告司文德、曹海波、赵志丹、天津市宏硕物流有限公司的委托诉讼代理人刘金国及被告阳光财险天津市分公司的委托诉讼代理人王洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张希文、冯桂兰、李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、被扶养人生活费272556元、精神损失抚慰金50000元（优先在交强险中赔付）、处理事故人员误工费、交通费10000元，共计1171758元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张希文系刘永范父亲、冯桂兰系刘永范母亲、李某2刘永范丈夫、李某1系刘永范儿子。2019年1月26日15时40分许，曹海波驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号大力牌重型仓栅式半挂车，沿京福公路第三条机动车道由东向西行驶至豆张庄新世纪产业园世纪中路交口向北右转弯过程中，遇刘永范驾驶的天津23×××××号电动自行车，沿京福公路非机动车道由东向西驶来，曹海波未发现情况，其所驾驶的车辆前部右侧碰撞刘永范所驾车辆后部左侧，后其车碾压刘永范身体，造成刘永范死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，曹海波承担事故全部责任，刘永范不承担事故责任。死亡赔偿金按40278元×20年主张；丧葬费按67284元÷2主张；被扶养人生活费按30284元×4年＋10094.67元×8年＋10094.67元×7年主张，处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金酌情主张；冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人为司文德，冀Ｂ×××××号大力牌重型仓栅式半挂车所有人为赵志丹。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在阳光财险天津市分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免，被保险人为天津市宏硕物流有限公司。事故发生在保险期间内，原告为维护合法权益诉至本院。曹海波、司文德、赵志丹、天津市宏硕物流有限公司辩称，曹海波系司文德雇佣司机，履行的是职务行为，赔偿应由雇主承担，曹海波不应承担赔偿责任；司文德是涉案车辆的所有权人，也是天津市宏硕物流有限公司的法定代表人，涉案车辆通过公司作为投保人向阳光财险天津市分公司投保了交强险和商业险，事故发生后双方签署了协议书，内容是由曹海波、司文德一方给付原告一方35000元（谅解曹海波的钱），原告的其他损失由保险公司在承保范围内进行赔偿；赵志丹名下的涉案车辆的实际所有人是司文德，故赵志丹不应承担赔偿责任；天津市宏硕物流有限公司只是涉案车辆的投保人，车辆实际所有人为司文德，应由司文德承担事故的民事赔偿责任。涉案车辆在阳光财险天津市分公司投保交强险和商业险，最终赔偿责任应由阳光财险天津市分公司承担。阳光财险天津市分公司辩称,1.肇事车辆在本被告投保交强险及商业险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，由于前期调查肇事司机曹海波在发生事故时并没有取得驾驶营业货运车辆所需的从业资格证，这一行为涉及商业保险条款的免赔事项，且本被告提供的加盖投保人公司公章的投保单，证明保本被告已将免赔事由明确告知投保人，故本被告商险拒绝赔付，认可在交强险项下赔偿原告损失。2.不认可赔偿精神损失费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。阳光财险天津市分公司提供的加盖投保人天津市宏硕物流有限公司公章的投保单及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明阳光财险天津市分公司已对免责事由进行了告知，天津市宏硕物流有限公司不予认可，其称保险单是由王学晶给付司文德，并未在机动车辆保险投保单上盖章，也没有见到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，此条款对司文德没有约束力。庭审中，王学晶作为证人进行了陈述，其陈述内容证明了投保单上所盖天津市宏硕物流有限公司的公章系在事故发生后所盖，综上，本院对王学晶的证人证言予以采信。对阳光财险天津市分公司提供的加盖投保人天津市宏硕物流有限公司公章的投保单及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的证明力本院不予采信。庭审中，曹海波称其发生事故时从业资格证已过期。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，曹海波承担事故全部责任，刘永范不承担事故责任。因曹海波系司文德雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，故曹海波所应承担的事故责任的民事赔偿责任由司文德承担。本案中，阳光财险天津市分公司对《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》未尽到告知义务，退一步讲，即使尽到告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。案涉车辆为重型半挂牵引车及挂车，曹海波在事故发生前已依法取得合法驾驶证，具有驾驶该案涉车辆的资质，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶案涉车辆的资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，进而增加保险公司理赔的风险。保险公司提供的保险条款系格式条款，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未进行明确的列举，应认定为无效。因此，阳光财险天津市分公司关于曹海波无从业资格证而拒赔商业险的抗辩，本院不予支持。基于曹海波所驾事故车辆的投保情况，本院确认的原告合理的损失应由阳光财险天津市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由阳光财险天津市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由司文德赔偿。关于原告合理损失的确认:死亡赔偿金，原告主张805560元，请求合理，本院予以支持；被扶养人生活费，原告主张272556元，请求合理，本院予以支持，并计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为1078116元；丧葬费，原告主张33642元，请求合理，本院予以支持；受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，本院考虑误工人员、误工天数以及支付必要的交通费用，酌情确认误工费2000元、交通费1000元;关于精神损害抚慰金，因曹海波犯交通肇事罪已被法院判处有期徒刑，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、张希文、冯桂兰、李某2、李某1的损失死亡赔偿金1078116元、丧葬费33642元，受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元，合计1114758元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分1004758元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿1000000元，由司文德赔偿4758元，上述应履行款于判决生效后3日内付清；二、驳回张希文、冯桂兰、李某2、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由张希文、冯桂兰、李某2、李某1负担143元，由司文德负担2937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月四日书记员  赵盟附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。