山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初2631号 原告：东营市环宇能源科技有限公司管理人，驻东营市东营区曹州路39号金汇大厦7楼。 负责人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所主任。 委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金川，山东达洋律师事务所实习律师。 被告：东营区锋泽百货商行，住所地东营市东营区西三路26-1号805室。 经营者：王兰兰，女，1982年03月05日出生，汉族，现住东营区。 委托诉讼代理人：万国栋，山东卓爵律师事务所律师。 原告东营市环宇能源科技有限公司管理人（以下简称“环宇公司管理人”）诉被告东营区锋泽百货商行（以下简称“锋泽商行”）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年07月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。环宇公司管理人的委托诉讼代理人苏守轩、张金川，锋泽商行的经营者王兰兰及委托诉讼代理人万国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环宇公司管理人向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令撤销东营市环宇能源科技有限公司（以下简称“环宇公司”）对锋泽商行的个别清偿行为，并返还环宇公司管理人109000元；二、案件受理费等诉讼费用由锋泽商行承担。事实与理由：环宇公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，法院于2019年08月19日受理环宇公司破产清算，并指定山东达洋律师事务所担任管理人。山东达洋律师事务所接受指定后，依法履职过程中发现环宇公司于2019年5月16日向锋泽商行清偿酒水款60000元、6月15日向锋泽商行清偿酒水款49000元，共计,109000元。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，环宇公司在人民法院受理破产申请前六个月内，具备破产的情形，仍对个别债权人进行清偿，环宇公司管理人依法有权请求人民法院予以撤销。综上，环宇公司管理人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求依法判令支持环宇公司管理人的诉讼请求，以维护其合法权益。 锋泽商行辩称，环宇公司支付的酒水款是预付货款，环宇公司在支付酒水款前双方并不存在欠款关系，环宇公司管理人的起诉无事实根据，是滥用撤销权的行为。案件事实如下：2019年5月14日，环宇公司从锋泽商行预定30瓶茅台酒*2000元，2019年5月16日预交货款6万元，2019年5月21日，环宇公司王健通过手机微信询问茅台是否到货，王兰兰告诉王健都准备好了，之后环宇公司将所订货物拉走，该事实有微信记录予以证实。2019年6月15日，环宇公司预定飞天茅台30瓶*2200元、君顶干红30瓶*160元、君顶干白30瓶*130元，预交货款90200元，支付给锋泽商行49000元、东营区欧乐百货商行41200元，环宇公司所订酒水货款为74700元，锋泽商行经营者王兰兰在2019年6月27日后将所订酒水交给环宇公司，剩余15500元以现金方式交给王健，该事实有王兰兰和王健之间的微信聊天记录予以证实。以上事实足以证实环宇公司支付的款项并不是个别清偿行为，而是购买茅台所交的预付款。综上所述，请法庭驳回环宇公司管理人的诉讼请求。 环宇公司管理人为支持其主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 证据一，（2019）鲁0523破申9号民事裁定书、（2019）鲁0523破8决定书复印件各一份（原件因环宇公司拍卖成交，现用于办理过户），拟证明环宇公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，贵院于2019年8月19日受理环宇公司破产清算，并指定山东达洋律师事务所担任管理人。 锋泽商行对该证据真实性无异议，该裁定证实了广饶县人民法院受理了环宇公司破产申请，至于该企业是不是能够清偿到期债务、是否缺乏偿债能力，需要对该企业的经营情况、资产情况进行全部核算确定，该裁定书不能够证实企业不能清偿全部债务。 证据二，东营市中级人民法院调查笔录复印件一份、东营市中级人民法院（2019）鲁05执91号执行裁定书复印件一份，拟证明，1、2019年4月18日，东营市中级人民法院执行局工作人员调查环宇公司生产经营情况，根据环宇公司财务人员孙川川的调查笔录记载：“（环宇公司）早已停产，在2018年12月份就不生产了，没有能力偿还债务。”2、环宇公司因与中国工商银行股份有限公司广饶支行金融借款合同纠纷一案，于2019年5月经东营市中级人民法院终结本次执行，根据东营中院自2019年1月至2019年5月，经多次查询环宇公司等名下的财产信息，未发现可供执行的财产。东营中院于2019年5月6日到环宇公司进行现场调查，查明环宇公司已经停止经营并丧失偿还能力，其他未发现可供执行的财产；以上两组证据可以证明至少自2019年1月起环宇公司已经具备破产条件，丧失清偿能力。 锋泽商行对该证据的真实性无异议，该裁定书对企业财产状况的调查仅仅是执行人员根据职权到相关部门进行的调查，并不全面，没有涉及到企业的相关的核心资产的调查，其调查的目的最终是终结了判决书的执行程序，也不能证实企业没有能力偿还债务。 证据三，锋泽商行向环宇公司出具的收据原件两份、网银转账回单打印件三份，拟证明2019年5月14日向环宇公司出具收据一份，载明收款事由为酒500×6×20箱，记载金额为60000元，环宇公司于2019年5月16日通过吴彬彬的账户清偿；2019年6月8日向环宇公司出具收据一份，载明收款事由为酒，记载金额为49000元，环宇公司于2019年6月15日通过吴彬彬的账户向被告清偿。以上共计109000元。人民法院受理环宇公司破产清算的前六个月内，环宇公司在具备破产条件的情况下，仍清偿债务，构成对锋泽商行的个别清偿，管理人有权申请法院撤销该个别清偿行为。 锋泽商行对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。2019年5月14日收据所体现的收款6万元为环宇公司购买酒水所支付的预付款，收款事由应该是环宇公司所订购的30瓶茅台酒，收款事由是按照环宇公司的要求填写的，但是金额是相符的为6万元。该酒水的交货时间为2019年5月21日之后，2019年6月8日出具的收据也是购买酒水所支付的预付款，环宇公司支付款项的时间为2019年6月15日，该批酒水于2019年6月27日交给该公司。 锋泽商行为支持自己主张的抗辩主张，向本院提交了负责人王兰兰与环宇公司实际控制人王健微信聊天记录1份、记账本1份，证明目的同答辩意见。 环宇公司管理人对聊天记录的真实性无法核实，暂不予认可。对记账本为单方制作，对真实性不认可。依据环宇公司管理人提交的证据3,可以证明锋泽商行先交货，之后环宇公司进行了个别清偿，同时贵院审理的环宇公司管理人与东营区欧乐百货商行案件时，王兰兰陈述送货时支付现金或刷POS机，同时陈述收据是后补的，同时还陈述只是对环宇公司提供酒水，然后让其付款，平时提供后立马付款，有时会因环宇公司有事付款拖延。综上可见，环宇公司与锋泽商行购买酒水的交易习惯是先交货后付款，同时，锋泽商行也无证据证明涉案的酒水已经交付给环宇公司。 环宇公司提交的证据1系本院出具的已经生效的法律文书，对其证据效力，本院予以采信。环宇公司提交的证据2系东营市中级人民法院出具，对其证据效力，本院予以采信。锋泽商行对环宇公司管理人提交的证据3的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。环宇公司对锋泽商行提交的微信聊天记录和记账本有异议，本院结合其他证据及环宇公司管理人与东营欧乐百货商行案件中双方提交的证据，对其真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。 经审理本院认定法律事实如下，2019年08月19日，广饶县人民法院出具（2019）鲁0523破申9号民事裁定书，以环宇公司不能清偿到期债务，且明显缺乏偿债能力为由，受理了该公司的破产清算申请。2019年08月21日广饶县人民法院出具（2019）鲁0523破8号决定书，依法指定山东达洋律师事务所为该公司管理人。2019年5月14日环宇公司向锋泽商行订购酒水，计款60000元，锋泽商行开具了收据，2019年5月16日环宇公司用吴彬彬的网银转账60000元至王兰兰62×××21账户中。2019年6月8日，环宇公司向锋泽商行订购酒水，计款49000元，锋泽商行向环宇公司开具了收据，2019年6月15日环宇公司用吴彬彬的网银转账49000元至王兰兰62×××21账户中。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第三十二条规定了破产债务人的个别债务的清偿行为成为可撤销的行为，必须具备以下条件：第一，清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内；第二，债务人必须具有本法第二条第一款规定的情形，即债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿债务或者明显缺乏清偿能力。具体到本案，环宇公司与锋泽商行之间存在酒水买卖关系，且两笔酒水交易均系存在订购酒水、预付款项、提货结算的交易习惯。上述交易行为不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条所规定的债务人对个别债权人所进行的清偿行为，应当保护经济交易的安全性，不属于可撤销范围。综上，环宇公司管理人的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告东营市环宇能源科技有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告东营市环宇能源科技有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙鑫彤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。