浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2934号 原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31，统一社会信用代码91330402MA28BA3T16。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 委托诉讼代理人：张楚楚，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：王玉才，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：陈丽婷，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。 原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被告王玉才、陈丽婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张楚楚到庭参加诉讼，被告王玉才、陈丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款2758082.19元；二、判令两被告支付原告利息暂计674810.76元（自2019年3月5日起至被告王玉才实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计至2020年3月5日为674810.76元）；三、判令两被告承担律师费110000元；四、判令两被告承担本案诉讼费；五、确认原告有权以两被告名下的坐落于上海市奉贤区××路××弄××号××室××室××的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。事实与理由：两被告与案外人朱立勋签订了《借款保证合同》，约定两被告向朱立勋借款250万元，借款期限为6个月，实际借款日期以借款人账户收到借款本金日期为准，借款利息总额为150000元（月利率1%）。借款人逾期支付利息，另按合同约定利率的双倍标准支付违约金。《借款保证合同》约定，案外人海宁皮革城担保有限公司（下称皮革城担保公司）作为本合同的保证人。如保证人向出借人代偿全部借款本金及利息，有权就所代偿款项向借款人进行追偿，且有权自代偿之日起就所代偿的款项按月利率2%向借款人收取利息。被告王玉才提供坐落于上海市闸北区（现静安区）保德路641弄3号1205室（下称1205室）的房产抵押向保证人提供反担保。同日，两被告与皮革城担保公司签订《担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》，明确上述担保与反担保关系。2018年3月29日，出借人朱立勋转账给被告王玉才250万元。此后两被告仅向朱立勋支付6期利息，借款本金逾期未还。2019年3月4日，皮革城担保公司归还出借人朱立勋借款本金、逾期利息及违约金共计2758082.19元。但两被告未支付皮革城担保公司代偿款。后皮革城担保公司与广西广投资产管理有限公司（下称广投公司）签订《债权转让协议》，约定皮革城担保公司与两被告签订的《借款保证合同》、《担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》等项下所有权益转让给广投公司。后广投公司与原告签订了《债权转让协议》，将自皮革城担保公司受让的债权转让给原告，并通知了两被告。原告受让上述债权后，被告仍不履行还款义务，为此，原告提出上述诉讼请求。 两被告书面辩称（一）：两被告于2018年3月20日将1205室房产抵押给上海商理信息科技有限公司（下称商理公司），并向其贷款250万元。2018年4月至9月，被告每月向商理公司支付利息。此后，被告无力偿还借款本金250万元。202室的房产与被告无关，被告仅对1205室及250万元债务负责。 后原告将诉讼请求第五项变更为：确认原告有权以两被告名下的1205室抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。 两被告书面辩称（二）：被告以1205室房屋作抵押提供反担保，是被误导后才在空白合同上签名的，合同内容是事后填写的，被告没有签署过反担保合同。 原告为证实其主张，提供如下证据： 证据1，《借款保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《担保协议书》、转款凭证各1份，证明两被告与朱立勋及皮革城担保公司之间的借款、担保关系及被告以1205室房屋作抵押提供反担保的事实及朱立勋已实际出借250万元的事实。 证据2，转账凭证1份，证明皮革城担保公司为两被告代偿借款本金、利息、违约金的事实。 证据3，皮革城担保公司与广投公司的《债权转让协议》及支付凭证各1份、广投公司与原告的《债权转让协议》及支付凭证各1份、债权转让通知书2份、EMS邮寄凭证2份、报纸公告1份，证明债权转让的事实及原告已将债权转让事实告知两被告的事实。 证据4，委托代理协议及转账凭证各1份，证明原告为主张债权而产生的律师费应由两被告承担。 证据5，不动产登记证明1份，证明房屋抵押的事实。 庭审中，法庭出示两被告提供的如下证据： 借款合同、借据、被告王玉才银行卡明细清单、房产证、户口本、两被告的身份证及结婚证（以上证据均为复印件）。 原告质证意见：对借款合同、借据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该合同系空白合同，合同上只有两被告的签名，无法证明是两被告与朱立勋签订的借款合同。对银行明细清单的真实性、合法性予以认可，该证据可证明被告收到了朱立勋的借款250万元。对房产证、户口本、身份证、结婚证复印件的三性予以确认。 对上述证据，本院认证如下： 原告提供证据1中的《借款保证合同》约定的被告收款账户、出借人收取利息账户及转账凭证与被告提供的银行卡明细清单相印证。证据1中的证据能相互印证，且与证据5及被告王玉才的银行卡明细清单亦能相互印证，故对原告提供的证据1、5及被告提供的银行卡明细清单，本院予以认定。原告提供的证据2-4，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案事实，本院予以认定。 被告提供的借款合同、借据，系空白合同及借据，仅有两被告的签名，本院不予认定。被告提供的房产证、身份证、户口本、结婚证，原告无异议，本院予以认定。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月20日，出借人朱立勋与被告王玉才、陈丽婷及担保人皮革城担保公司签订《借款保证合同》1份，合同约定两被告向朱立勋借款250万元，借款期限自2018年3月20日起至2018年9月19日止，利息总额为150000元。被告在借期内应按月支付利息，借款到期日一次性支付借款本金及最后一期利息。被告逾期支付利息的，除应支付利息外另须按合同约定利率的双倍标准支付违约金。如皮革城担保公司为两被告向出借人代偿全部借款及利息，则有权就所代偿的款项向两被告追偿，且有权自代偿之日起按月利率2%向两被告收取利息。皮革城担保公司为借款本息提供连带责任担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用。被告王玉才自愿以1205室房产作抵押提供反担保。出借人指定的付款账户为兴业银行嘉兴海宁支行，户名朱立勋，账号尾号8512。被告指定收款账户为工商银行上海市分行营业部，户名王玉才，账号尾号5802。出借人收取利息账户为农业银行上海虹口支行，户名为商理公司，账号尾号1366。同时约定，一方违约导致诉讼，由违约方承担诉讼费用、实现债权费用。同日，两被告与皮革城担保公司签订《担保协议书》1份，约定因两被告向出借人朱立勋借款，申请皮革城担保公司为其提供担保，皮革城担保公司同意作为两被告的保证人，并承担出借人与两被告签订的《借款保证合同》项下的保证义务。同日，被告王玉才与皮革城担保公司签订《最高额抵押反担保合同》1份，约定为确保皮革城担保公司与两被告在一定期限内签订的《担保协议书》的履行，被告王玉才自愿以1205室房屋作抵押，向皮革城担保公司提供反担保。最高额反担保有效期自2018年3月20日起至2021年3月19日止，抵押反担保限额为410万元。3月23日，双方办理了抵押登记。3月29日，出借人朱立勋8512号账户转账给被告王玉才5802号账户250万元。根据被告王玉才提供的5802号账户（时间为2018年3月1日至2018年8月31日）显示，2018年4月25日至8月24日，被告王玉才分5次向约定的出借人收取利息账户即商理公司尾号1366号账户转账共计132500元。借款到期后，两被告未按约归还借款。2019年3月4日，皮革城担保公司替两被告向出借人代偿借款及逾期利息共计2758082.19元。后皮革城担保公司将上述债权及对应的利息、违约金等权利、权益及担保权利等转让给广投公司，广投公司又将受让的上述债权等一并转让给原告。2020年4月3日，广投公司与皮革城担保公司就债权转让暨债务催收发表联合公告，公告刊登于《上海科技报》，2020年4月17日广投公司及原告将债权转让暨催款通知书通过EMS送达两被告。此后，两被告未向原告支付代偿款。 另查明，原告因本案，与上海市锦天城律师事务所签订《委托代理协议》1份，协议约定原告需支付律师费110000元，2020年6月15日原告已支付律师费7000元。 本院认为：出借人朱立勋与两被告及皮革城担保公司签订的《借款保证合同》、两被告与皮革城担保公司签订的《担保协议书》、被告王玉才与皮革城担保公司签订的《最高额抵押反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订后，出借人朱立勋按约向被告王玉才交付了借款。两被告借款后，按约履行了付息义务。虽两被告仅提供5个月支付凭证，但原告在诉状中已认可被告已支付6期利息，被告在答辩中亦陈述2018年4月至9月每月向商理公司支付利息。故对两被告已支付借期内利息的事实可予以认定。借款到期后，两被告未按期归还借款。后皮革城担保公司依据合同约定履行了保证责任，向出借人归还了借款并支付了逾期利息。皮革城担保公司履行保证义务后，有权向两被告追偿并有权依照合同约定要求两被告支付自代偿之日起的利息。原告受让皮革城担保公司转让给广投公司的债权后即取得了原皮革城担保公司对两被告所享有的各项权利。即原告有权依据合同约定要求两被告支付代偿款、利息及律师费等，并对抵押物享有优先受偿权。但原告请求的利息、律师费过高。虽然《借款保证合同》约定，皮革城担保公司代偿后，有权按月利率2%的标准向两被告收取利息，但该约定参照的是民间借贷的利率上限，本案为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，原告主张的利息实际系代偿款项后产生的损失，故该约定明显过高。本院酌定2019年8月19日前，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；律师费酌定为80000元。此外，需要指出的是，原告要求两被告支付自2019年3月5日起至被告王玉才实际清偿之日止的利息，因本案借款人系两被告，故两被告中任何一被告付清了借款均应停止支付利息，原告的上述诉讼请求不当，应予以调整。被告辩称其将1205室房产抵押给商理公司，并向其贷款250万元与证据显示内容不符，根据《借款保证合同》约定出借人系朱立勋，且从原告提供的转款凭证及被告提供的银行卡明细清单看，250万元借款确系朱立勋转账给被告王玉才。虽然被告根据合同约定向商理公司支付利息，但不能仅凭商理公司收取利息就认定其系出借人，且根据不动产登记证明记载，1205室房产的抵押权人并非商理公司，而是皮革城担保公司。故被告提出将1205室房产抵押给商理公司，并向其贷款与事实不符。两被告辩称因被误导而在空白合同上签名等无相应证据证实，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉才、陈丽婷于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）代偿款2758082.19元及利息（以2758082.19元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费80000元； 二、原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）有权就抵押物〔被告王玉才所有的坐落于上海市闸北区（现静安区）保德路641弄3号1205室，权证号为沪（2018）静字不动产证明第06003050号〕处置后所得价款在上述债权范围内以最高额410万元为限优先受偿； 三、驳回原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35144元，减半收取17572元，原告负担500元，两被告负担17072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?