浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2139号 原告：丁志霞，女，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：钭旭茹，女，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：钭爱琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：赵小咪，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：周秀英，女，1980年10月19日出生，汉族，住缙云县。 原告丁志霞与被告钭旭茹、第三人钭爱琴、赵小咪、周秀英服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。在审理过程中，本院依职权追加第三人钭爱琴、赵小咪、周秀英参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年8月6日对本案公开开庭进行审理，原告丁志霞、被告钭旭茹、第三人钭爱琴、赵小咪、周秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告钭旭茹返还原告消费卡内金额1027元。事实与理由：2019年5月20日，原告在被告经营的位于缙云县××街道××路××号××楼纤韵瑜伽馆办理了价值为1680元的年卡，7月4日开卡消费。至2020年1月13日闭馆时，卡内尚余1027元未消费。2020年1月7日，被告在未告知原告的情况下，将纤韵瑜伽馆转让给圣瑜伽老板，将原告等人的档案也转交给了圣瑜伽。后据房东告知，3月初圣瑜伽老板提出退租，关闭瑜伽馆。后原告等人从纤韵瑜伽会员群中被踢出，无法得知后续情况。原告多次与被告电话沟通，想了解情况，退回剩余尚未消费的款项，被告均以各种理由不予退还。被告肆意违约，恶意欺诈消费者，已损害原告的合法权益，故提起诉讼。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 1、转账凭证及收款收据各1份，待证原告于2019年5月20日缴费1680元办理年卡的事实。 被告钭旭茹辩称：对原告诉称未消费金额无异议，瑜伽馆转让会员事先是知情的。答辩人与钭爱琴共同经营“缙云县纤韵瑜伽馆”，原答辩人想将纤韵瑜伽与第三人赵小咪、周秀英经营的圣瑜伽合并，部分会员反对，认为去圣瑜伽练习不方便，就未继续合并。后来是赵小咪等人联系答辩人，表示会原地点继续经营下去，所以才达成转让协议。2020年1月7日，答辩人与赵小咪签订转让协议，将纤韵瑜伽馆转让给赵小咪的圣瑜伽，约定纤韵瑜伽馆应承担的义务和享受的权利全部转移，包括所有客户的培训义务。答辩人向赵小咪支付了23888元的转让款，后又将两位会员3000元预付款转给赵小咪，赵小咪返还了介绍费150元。后因新冠肺炎疫情原因，赵小咪，周秀英关闭了瑜伽馆，与客户产生纠纷。2020年4月25日，赵小咪于在未与答辩人协商的情况下将26738元款项（含后续两个会员的费用2850元）转回至答辩人处，并拉黑了答辩人。答辩人向赵小咪邮寄通知书，表明答辩人不同意其单方解除转让协议、侵害原纤韵瑜伽馆会员权益的行为，并将其转回的钱单独开立账户保存。答辩人认为因此产生的会员退费纠纷应由赵小咪与周秀英负责解决。后会员向消协等部门反映，2020年6月17日，在法院、消协等部门协调下，答辩人与钭爱琴（甲方）本着解决问题的态度，与赵小咪、周秀英（乙方）达成了调解协议，约定在26738元范围内由甲方承担退款责任，若有剩余则款项支付给乙方；若退款数额超过26738元，由甲方承担40%，乙方承担60%，没有退费的会员则由乙方继续提供服务。根据该协议，双方于2020年6月23日退还了30个会员费用。对原告主张的退费，赵小咪、周秀英应根据该协议约定承担60%的义务。为了纠纷的妥善解决，故申请追加赵小咪、周秀英参加诉讼，并请求判令其承担60%的退款金额，由答辩人与钭爱琴承担40%。被告钭旭茹向本院提交如下证据： 1、转让协议1份，待证答辩人与赵小咪签订转让协议约定情况； 2、调解协议2份，待证钭旭茹、钭爱琴与赵小咪、周秀英达成调解并已处理了30位会员的退费事宜； 3、原告的会员档案一份，整本会员档案本已交付给圣瑜伽，该档案系2020年6月份调解时圣瑜伽遗留的； 4、微信聊天记录若干，待证关于瑜伽馆转让曾事先告知过会员、会员名单及档案交付情况、赵小咪和周秀英事实上已入场经营等事实； 5、存单复印件1份、通知书、快递单及快递单查询结果各1份，待证在收到赵小咪的退款后，钭旭茹向赵小咪邮寄通知表明态度，并将款项单独开设账户保存等事实。 第三人钭爱琴述称：纤韵瑜伽馆系第三人与钭旭茹共同经营属实，对原告诉称及被告钭旭茹辩称事实均无异议。第三人愿意与钭旭茹共同承担对会员40%的退款。 第三人赵小咪、周秀英述称：对原告诉称事实无异议，对被告钭旭茹辩称事实有异议。赵小咪与周秀英合伙经营由赵小咪注册登记的个体工商户“缙云县小米瑜伽馆”，以“圣瑜伽”名义对外营业。钭旭茹等人不想继续经营纤韵瑜伽后，一开始找的是莱瑜伽接手，但莱瑜伽老板说剩余服务期1个月以上的会员都要求支付费用，没有谈成，后来才找圣瑜伽。圣瑜伽本着互相帮助的精神，愿意接收原纤韵瑜伽会员。2020年1月7日，经协商，由赵小咪与被告钭旭茹签订转让协议，将原纤韵瑜伽场地、会员合并到圣瑜伽，纤韵瑜伽提供了会员名单。但圣瑜伽未入驻纤韵瑜伽场地经营，钭旭茹、钭爱琴并未交付场地钥匙，也未移交会员档案。原纤韵瑜伽的场地租期即将届满，场地和设备都比较旧，圣瑜伽本无意在寺后东路纤韵瑜伽馆处继续经营，只是因为疫情的影响，从1月份闭馆后至租期结束时也没再开馆。到2020年4月份圣瑜伽开馆时，为联系会员，在我方催促之下，钭爱琴才将会员档案移交给我们。结果我方发现纤韵瑜伽在转让时存在欺诈行为，一是提供的会员名单与实际不符，漏列了很多会员。纤韵瑜伽提供的会员名单为68人，但后来要求提供服务的会员很多不在名单上。二是根据其提供的名单显示，很多会员即将到期，当时圣瑜伽对这部分会员是免费服务至期满的，仅就其中16人收取了转让费27536元，扣回场馆内的设备价值和未到期房租，最后才商定23888元这个金额。但很多会员表示自己未消费的时间与名单不符，应当延长服务时间，造成纠纷。故赵小咪将从钭旭茹处收取的26738元费用全数退还，也向钭旭茹邮寄了通知，声明解除转让协议，由其自行处理与会员的纠纷。2020年6月，在法院及消协的协调下，我方本着息事宁人的态度，与被告及第三人钭爱琴签订调解协议，同意对超过26738元的退款数额承担60%，并已实际履行完毕。现第三人认为，合同法第五十二条规定，一方以欺诈手段订立的合同为无效合同，且转让协议也没有经有关部门、会员和房东同意；圣瑜伽从纤韵瑜伽处收取的转让费已全额退还，现在的会员纠纷与圣瑜伽无关，不同意承担原告方损失金额的60%。为证明辩称事实，第三人赵小咪、周秀英向本院提交如下证据： 1、会员名单1份，待证钭旭茹与钭爱琴提供的会员名单并未包括所有会员，从该名单亦可看出对绝大部分会员圣瑜伽是免费服务的； 2、与钭旭茹、钭爱琴的微信聊天记录4页，待证会员档案交付的时间是2020年4月份，以及圣瑜伽与纤韵瑜伽就会员纠纷沟通的情况； 3、通知书和快递单各1份，待证2020年5月6日圣瑜伽向纤韵瑜伽邮寄通知书，解除转让协议的事实。 在审理过程中，本院组织各方当事人对证据进行质证。对原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。对被告钭旭茹提交的转让协议、两份调解协议、通知书及相关快递查询单，第三人钭爱琴、赵小咪、周秀英均无异议，本院亦予采信；对被告提交的微信聊天记录，第三人钭爱琴无异议，第三人赵小咪、周秀英对真实性未提出异议，但认为相关微信聊天记录并不能待证被告所要待证的事实；本院核对后，对被告提交的微信聊天记录真实性予以采信。对会员档案及存单复印件，原告及第三人均未对其真实性提出异议，本院予以采信。对第三人赵小咪、周秀英提交会员名单，被告钭旭茹、第三人钭爱琴无异议，但认为会员档案已同时移交，会员人数应以档案为准，本院对该会员名单予以采信。对第三人赵小咪、周秀英提交的微信聊天记录，被告钭旭茹及第三人钭爱琴对真实性无异议，但认为4月3日才转交会员档案不实；本院核对后对微信聊天记录的真实性予以采信。对通知书及快递单，赵小咪称不知情，并未收到该通知书。本院查询快递单号，显示该邮件由和泰城门卫签收。本院认为，结合该快递邮寄时间、快递单号上被告的电话、纤韵瑜伽与圣瑜伽发生纠纷的情况、钭旭茹寄给赵小咪的通知书等内容，可认定赵小咪也向钭旭茹发送了该通知书，本院对该通知书及快递单均予采信。 根据本院采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：被告钭旭茹系“缙云县纤韵瑜伽馆”个体工商户经营者，第三人钭爱琴与被告钭旭茹实际合伙经营。原告系纤韵瑜伽馆会员，于2019年5月20日支付了1680元办理了年卡，7月4日开卡消费。至2020年1月13日闭馆时，尚余1027元未消费。第三人赵小咪系“缙云县小米瑜伽馆”个体工商户经营者，第三人周秀英与赵小咪实际合伙经营，以圣瑜伽名义从事经营活动。2020年1月7日，被告钭旭茹在未经原纤韵瑜伽馆会员同意的情况下，与第三人赵小咪签订转让协议，约定将纤韵瑜伽馆所有设备及会员转让给圣瑜伽，钭旭茹向赵小咪支付23888元转让费，后续又向赵小咪支付了两位会员的费用3000元，赵小咪返还钭旭茹150元介绍费。转让后的纤韵瑜伽馆由钭旭茹及钭爱琴继续经营至2020年1月13日歇业。后因新冠肺炎疫情影响，至2020年4月10日租期届满，未再开业。后因原纤韵瑜伽馆会员就后续服务产生纠纷，赵小咪于2020年4月25日将26738元款项转回给钭旭茹。钭旭茹于2020年4月30日向赵小咪邮寄通知书，表明不同意其擅自解除合同的行为，并单独开立账户保管退回的款项。后赵小咪亦向钭旭茹邮寄通知书，认为纤韵瑜伽馆转让存在欺诈，要求解除转让协议。在法院、消费者协会等部门的协调下，2020年6月17日，钭旭茹、钭爱琴（甲方）与赵小咪、周秀英（乙方）在缙云法院调解室达成协议，由甲方在26738元范围内对纤韵瑜伽馆的客户承担退款责任；如款项有剩余，则支付给乙方；如超过26738元，由甲方承担40%，乙方承担60%；没退费的会员由乙方继续提供服务。2020年6月23日，钭旭茹、钭爱琴依上述协议向吕慧霞等30名会员返还了预付款27129元，赵小咪、周秀英同时向钭旭茹、钭爱琴支付235元，款项均当场兑现。但对本案原告等会员的退费问题，各方未能达成一致。 本院认为，原告与被告钭旭茹、第三人钭爱琴之间已构成服务合同关系，钭旭茹、钭爱琴应当本着诚实信用原则，按照与原告的约定履行该合同，不得私自变更、终止合同，侵害消费者利益。钭旭茹未经服务对象同意，将合同权利义务转让给第三方，违反了与服务对象的约定，理应对原告未消费的金额承担返还义务；本院对原告关于要求退还预付金额中尚未消费的部分的诉讼请求予以支持。钭爱琴与被告钭旭茹系合伙关系，对外应共同承担责任。关于第三人赵小咪、周秀英的责任问题，本院认为，基于合同相对性原则，原告与原缙云县纤韵瑜伽馆的合同仅约束合同相对方，钭旭茹、钭爱琴不得以与赵小咪、周秀英达成协议为由对抗原告的正当诉求。本院对钭旭茹、钭爱琴关于赵小咪、周秀英应承担60%金额的抗辩意见不予支持，钭旭茹、钭爱琴与赵小咪、周秀英之间的纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百二十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告钭旭茹、第三人钭爱琴于本判决生效之日即返还原告丁志霞预付款1027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钭旭茹、第三人钭爱琴负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年八月十日 代书记员 胡 杭 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十三条其他法律对合同另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ? 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??? ??-10-?