wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执454号   申请执行人：张爱红，女，汉族，1979年11月24日出生，初中文化，户籍地延安市宝塔区，无业，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:惠世层，男，汉族，1976年9月28日出生，初中文化，户籍地榆林市子洲县，无业，现住宝塔区劳教山，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：葛润伟，男，汉族，1966年12月13日出生，户籍地陕西省榆林市子洲县，无业，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   张爱红申请执行惠世层、葛润伟借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4189号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款本金158000元及本金150000元从2018年8月7日起算至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息，案件受理费2060元，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年6月被执行私下陆续给申请执行人175000元，申请执行人于2020年8月3日向我院称其与被执行人达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执446号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。           审判长演 晴 利   审判员秦 志 鹏   审判员李  强     二0二0年八月三日     书记员杜乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14473号原告王学杨，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省商水县。委托代理人周春晓，河南良承律师事务所律师。委托代理人牛迷，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州高新区丹丹西部大盘鸡饭店，住所地郑州高新区莲花街。经营者：李丹丹。被告李丹丹，女，汉族，1984年10月6日出生，住河南省睢县。本院在审理原告王学杨诉被告郑州高新区丹丹西部大盘鸡饭店、李丹丹买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪涛二〇二〇年八月二十八日书记员  宋婕
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执211号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社。 法定代表人：齐建国，理事长。 被执行人：朱桂丰，男，1977年8月9日出生，汉族，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2480号镇原县农村信用合作联社与朱桂丰金融借款合同纠纷一案，判决书确定朱桂丰清偿镇原县农村信用合作联社借款本金80000元，利息50274.21元。案件受理费1453元，由朱桂丰负担。在执行过程中，已经冻结了朱桂丰的银行账号，并对朱桂丰采取限制高消费等措施，查明朱桂丰再无其他可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人镇原县农村信用合作联社，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1027民初2480号镇原县农村信用合作联社与朱桂丰金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  惠佩佩
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1378号原告：唐河县东王集乡黄棚村王楼村民小组。负责人：孔令庆，任组长。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：吕廷贵，男，1953年1月6日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。原告唐河县东王集乡黄棚村王楼村民小组与被告吕廷贵为侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。唐河县东王集乡黄棚村王楼村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告土地10.6亩，并赔偿经济损失53000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉求变更为，依法判令被告返还侵占原告土地20.18亩，并赔偿经济损失53000元。事实与理由：2004年，被告未经原告讨论批准，擅自侵占原告耕地20.18亩，经多次向被告要回耕地未果成讼。本院经审查认为，本案原告诉请被告返还案涉土地为五块，其中，原告撤回对拐弯地3.22亩的起诉。对东沟新堰上头土地2.68亩、北大崖子下头7.71亩，在庭审质证环节，原告证明该两块土地分别是分给席同印及其三个儿子的水田、席同奇等六户村民的责任田，而在法庭提问阶段原告又改口称该两块土地均系组集体待分土地，前后陈述自相矛盾，且均无证据证明。对东沟老土堰3.25亩土地，原告称为组集体土地，而被告称是分给吕廷法、徐同建和徐同栓的退耕还林地，且实际应为1.6亩。对高速路北原北大崖子岭南四方片地3.32亩，原告称为组集体土地，被告称是通过村组干部协调补分给其孙女的土地。原、被告为前述土地的归属问题，各执一词。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依上述规定，原、被告应对诉争土地未经人民政府先期做出处理决定前，本案不属于法院的受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐河县东王集乡黄棚村王楼村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇二〇年八月八日书记员 张重悦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6920号申请执行人：石桂珍，女，1968年10月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：魏立荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市周铁镇。本院在执行石桂珍与魏立荣借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏立荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人魏立荣发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年八月十八日书记员  张振东
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1017号申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安镇在竹街十六委，统一信用代码：91220723555285863X，法定代表人：张春平。被执行人：王守岩，男，汉族，1984年01月24日出生，住所地：乾安县。被执行人：王占勋，男，汉族，1974年01月24日出生。被执行人：刘立飞，男，汉族，1966年02月02日出生。乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人王守岩、王占勋、刘立飞买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2020）吉0723民初465号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月30日提出申请执行在执行过程中本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二〇年八月二十七日书记员 武天泽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5017号罪犯李凤珠，男，1968年9月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省余干县人民法院于2019年6月10日作出（2018）赣1127刑初244号刑事判决，认定被告人李凤珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），依法追缴赃款49958元退还被害人，剩余部分予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李凤珠在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年8月至2020年4月，获得监狱考核表扬1个、监狱考核余分203.29分。本次减刑未退缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李凤珠在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李凤珠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4500号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人刘盼盼，女，1992年2月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘盼盼信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币105278.61元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 李巧稚书 记 员 吴月君
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1356号原告：刘×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：刘×2，住山西省文水县。系刘×1儿子。被告：文水县北张乡南武涝村民委员会，住山西省文水县北张乡南武涝村。法定代表人：梁×。原告刘×1与被告文水县北张乡南武涝村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘×1于2020年8月26日向本院提撤诉申请。本院认为，刘×1因主体不适格向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告刘×1撤诉。案件受理费130元，原告自愿负担。审判员 秦广庆二〇二〇年八月二十六日书记员 马丽变
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2301号 原告：贵州恒祥物业服务有限公司。 法定代表人汪波，执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：黎泽宏，贵州邦君律师事务所律师。 被告:张小芳，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县团结街道乌江丽都18-22-5号房。 本院在审理原告贵州恒祥物业服务有限公司诉被告张小芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州恒祥物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州恒祥物业服务有限公司负担。 审判员  文道刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理史尚文 书记员王应娟
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终210号上诉人（原审原告）崔凯臣，男，1936年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人郝媛（系上诉人儿媳），1969年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理委员会，住所地天津市河西区友谊路66号。法定代表人卢伟，局长。委托代理人彭清，天津市河西区城市管理委员会干部。委托代理人王君廷，天津市河西区城市管理委员会干部。上诉人崔凯臣因与被上诉人天津市河西区城市管理委员会确认强拆违法一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初233号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院另查明，原天津市河西区城市管理综合执法局在本次机构改革中已撤销，天津市河西区城市管理委员会继续行使原天津市河西区城市管理综合执法局职能。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人崔凯臣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  张 杰审判员  石 春二〇二〇年八月十三日法官助理胡鑫书记员郑楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10726号申请执行人:耿静波，男，汉族,1981年3月14日出生，户籍地住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。被执行人：北京轩腾达餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006A14法定代表人：李永华。本院在执行耿静波与北京轩腾达餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京轩腾达餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  孙榕伯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4523号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街99号。统一社会信用代码915002435567863288。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：黄冬梅，女，1986年9月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司诉被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告重庆宏西吉物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏西吉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏西吉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆宏西吉物业管理有限公司负担。审判员  陈栋良二〇二〇年八月二十五日书记员  严 怡
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1617号 原告：**（曾用名王强），男，1978年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：青县交通运输局，统一社会信用代码：111309220010349900，机构地址：青县京福北路131号。 负责人：王澎，局长。 委托诉讼代理人：常龙安、吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 原告**与被告青县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告青县交通运输局委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告自2000年10月至2005年10月按1300元/每月标准（即被告单位同工龄职工平均工资的80%)补发生活费；二、自2005年11月开始至今按被告单位同工龄，同岗位、同工种职工的一切相应待遇给付原告工资、福利待遇。三、青县交通局第二运输公司劳动合同和附加协议违法无效。四、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告**（曾用名王强）于1994年12月入伍武警北京一总队九支队。1997年12月退伍，属于城镇退役士兵，符合当时由政府安置工作的条件，2000年10月18日经青县退伍军人安置办公室《第141号退伍军人安置介绍信）分配到青县交通局安置，县交通局接收档案和安置介绍信后未为原告落实工作岗位。2014年原告得知《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）》，按通知第一条第三项之规定，因接受单位原因导致城镇退役士兵不能按时上岗的，应当按照国务院、中央军委有关文件要求，从当地安置部门开出介绍信当月起，接收单位要按照不低于本单位同工龄职工平均工资的80%逐月发放生活费，对未发放生活费的，接收单位要于2005年10月底前全额补发。未落实工作岗位的，接收单位要于2005年10月底前予以落实。第四项规定，接收单位要确保城镇退役士兵享受本单位同工龄、同岗位、同工种职工的一切相应待遇。自此原告开始向相关部门反映，要求被告落实相关待遇。2015年5月14日青县交通局对原告信访答复称：交通局于2000年10月20日将原告分配到原下属单位运输公司，后又调至原下属单位二运公司，并提供两封所谓的“局人事部门开具的介绍信存根原件”2016年查询档案发现“青县交通局第二运输公司单方面做出的空白劳动合同、霸王条款附加协议书”，2017年3月16日作出司法鉴定不是本人笔迹签名，鉴定做出后我就向青县交通局反应2019年9月12日得到答复，劳动合同为他人代签，违反劳动法第三条、第十条第十一条第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第二项、第二十八条。事实上，青县交通局始终未为原告落实工作岗位，运输公司及二运公司也从未给原告开过工资，经查阅运输公司及二运公司员工花名册、工资表及人事局备案均无原告名字，何来“由运输公司调二运公司”之说？多年来，原告始终向相关部门反映要求被告落实相关待遇，2017年5月27日，青县民政局作出信访事项答复意见书，认为政府已按规定完成了安置任务已按相关程序完成了原告的人事工作安排，原告的信访诉求应由交通局予以解释，此后，原告多次找交通局（现更名为青县交通运输局）,2020年5月26日，被告网络信访回复原告建议30日内走司法程序解决。2020年5月26日，原告向青县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，于2020年6月2日收到青劳人仲案[2020]14号《不予受理通知书》不予受理。为维护原告之合法权益，诉请法院依法维权。 被告青县交通运输局辩称，1、原告的诉讼请求不属于劳动争议处理范围。原告请求事项为按被告职工补发工资、给付其工资及福利待遇，实际上是主张被告将其安排为企业职工而未将其安排为事业单位人员不当的问题。原告的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条劳动争议受理的范围。2、原告与青县二运公司已解除劳动合同，其主张的权利与被告无关。3、原告非被告单位职工，其主张的与被告职工享受同工同酬无任何事实根据，况且同工同酬并非原告所主张的同工同岗位、同工种工资就完全一样，关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第四十六条、四十七条有相关的规定。4、2001年5月，用工单位青县交通局第二运输公司、职工**和劳动仲裁争议机构共同签订的劳动合同已被原告在企业职工个人部分清算分配表的签字及领取经济补偿金的行为追认，在其本人档案中国家机关对其身份也进行了确认，不存在劳动合同无效的情形。综上，原告**的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告**于1994年12月1日依据《中华人民共和国兵役法》在青县应征入伍，服役于中国人民武装警察部队武警第九支队，1997年12月退伍，属城镇退役士兵，原告因身体原因在退伍当年即1997年未安置，2000年10月18日按照1999年冬季退役士兵的安置方案，经青县退伍军人安置办公室出具第141号退伍军人安置介绍信**分配到青县交通局企业岗位工作。2019年期间青县退役军人事务局通知原告领取待分配期间生活费，原告因对计算标准和计算时间不认可未领取。2020年6月1日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会以**的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出青劳人仲案（2020）14号不予受理通知书。 上述事实由退伍军人安置介绍信存根、青县人民政府青政字（2000）43号青县人民政府关于认真做好1999年冬季退役士兵安置工作的通知及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《劳动法》调整的劳动争议范围。本案原告依据《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》（国发[2005]23号）》主张相关待遇，原告的诉求涉及的是安置单位与退伍义务兵就安置建立的是安置与被安置的关系及是否享受安置待遇的问题，本案原被告之间不是在执行劳动法律法规和履行劳动合同而发生的纠纷，原告的诉讼不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 案件受理费5元由原告**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱小妹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王梦晨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1085号 原告：李子成，男，1965年2月3日出生，瑶族，户籍地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：包应芳，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 原告李子成与被告包应芳相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子成向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除堆放在水泥路上的泥土，恢复该处道路原状方便通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年正月，原告为方便出入家门，自本屯陆喜荣等3户村民门前硬化一条宽约3米的水泥路连接至村道。2019年6月，家住水圳屯的被告，以原告在家门前修建的水泥路基占用了其使用的约3平方米左右的土地（谷坪）为由，要求原告给付占地费3万元；在要求未得到满足后，被告便运来泥土堵塞了该段水泥路。随后，原告将同村村民李玉新、李德茂、陆喜荣捐资修路的2万元退回了该3人。纠纷发生后，虽经司法调解，但双方没有达成任何协议，该路段至今仍然无法通行，为此，原告提起本案诉讼。 被告包应芳辩称，1979年底，实行土地承包到户后，被告所在村屯六户人家共55人分得长圳口水圳队所属谷坪，被告户16人分得谷坪总面积的16/55，此谷坪权属问题水圳屯全体村民及杜莫村委会可以作证。原告及其几户邻居为就近出村道，需经被告的谷坪（也可绕道走），原告和被告协商，问被告的谷坪是否转让，被告说可以转让，但要价3万元，原告一口同意，但分文未付。此后，原告放话出来，说已经向被告购买了谷坪，花去4万元，便撮合几户邻居铺设水泥路，并向邻居承诺交52000元便可通路，一切事情由原告操办。2018年正月，原告在没有告知被告、也没有付钱的情况下，施工铺设水泥路（此路长约30米）。事后，被告与原告交涉，原告总是推脱，违反了付购谷坪款3万元的承诺；无奈之下，被告才拉了两拖车泥堵塞了道路。产生矛盾后，原告及原告几户邻居要求司法所出面调解，几户邻居才知道原告想赚取买谷坪款的1万元差价。后来，几户邻居要求原告退回修路款；几户邻居联合另外几户人走另外一条道出村道。原告是恶人先告状，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李子成与被告包应芳均是广西荔浦市杜莫镇杜莫村下属自然村屯的村民，原告李子成的家位于杜莫村下属的长圳屯，被告包应芳的家位于杜莫村下属的水圳屯。原告李子成家与村道之间没有可正常通行机动车的道路，在原告李子成家与村道之间有一个老旧谷坪，该老旧谷坪的一部分属于被告包应芳家管理使用的范围。为方便出行，原告欲通过被告家的谷坪修一条路通往村道，于是，原告找被告协商谷坪转让事宜，被告原则上同意转让谷坪但要求补偿3万元，原告基本表示同意，但双方未签订具体的补偿协议。2018年正月，原告李子成在没有支付补偿款给被告包应芳的情况下，从原告家附近修建了一条宽约4.5米的水泥路连接村道，该水泥路经过被告包应芳家管理使用的谷坪。事后，原告以其修路花了钱为由，要求其几户邻居出资，经杜莫社区居委会调解，原告李子成与几户邻居达成了协议，几户邻居同意支付部分修路资金给原告。修路后，原告一直未给予被告补偿，为此，被告要求原告按约定给予谷坪转让款3万元；但原告认为被告的补偿要求过高，不同意被告的补偿要求，双方就补偿数额进行了多次协商，但始终未达成一致意见，于是，被告包应芳于2019年6月左右用泥土堵塞了原告新修建的水泥路；随后，原告退还了几户邻居的出资，几户邻居联合其他村民另外出资沿谷坪的边缘新修了一条路，该新修的路可通往原告家，但出资修路的村民不准原告李子成通行；经居委会和司法所调解，当事人之间未能达成和解协议，于是，原告提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告承认其修建的水泥路占用了被告家的谷坪，但原告认为其只占用了被告家2平方米左右的谷坪；被告则主张原告占用被告的谷坪面积大约为27平方米，杜莫社区居委会证明被告包应芳的陈述是真实的。在庭审过程中，经询问，原告表示愿意补偿3000元给被告，但被告不同意原告的补偿方案，被告要求原告补偿3万元。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系；给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。虽然从村道经过案涉老旧谷坪的边缘有一条新修的道路可通往原告家，但出资修建该路的村民并不准许原告李子成通行，加上被告包应芳堵塞了原告李子成修建的水泥道路，原告李子成家现在实际处于无正常道路可通行的状态。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。从目前的情况来看，原告李子成通过被告包应芳家的谷坪修建的水泥道路是原告家出入村道最便捷、最可行的通道，从有利生产、方便生活、团结互助的角度考虑，被告包应芳应给予原告李子成提供便利，因此，原告李子成要求被告包应芳清除堆放在水泥道路上的泥土，恢复道路通行，符合法律的规定和客观实际，本院予以支持。但原告李子成是在没有按约支付补偿款给被告包应芳的情况下，占用被告包应芳的谷坪修路，该行为对被告包应芳造成了损害；根据法律的规定，原告李子成应给予被告包应芳赔偿；综合本案纠纷发生的原因、经过、情节和后果等因素，结合原告只是占用了被告的部分谷坪而不是全部谷坪的事实，本院酌情确定原告李子成赔偿1万元给被告包应芳。因本案是由于原告李子成未按约定支付谷坪转让款引发的，过错在于原告李子成，故本案诉讼费应由原告李子成承担。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下： 原告李子成于本判决生效之日起七日内赔偿1万元给被告包应芳； 二、被告包应芳于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告李子成修建的水泥道路（该水泥道路位于广西荔浦市，经过被告包应芳家的老旧谷坪）上的泥土清除，保持该处道路畅通。 上述义务，义务人应按本判决确定的期限履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告李子成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吴金成 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李柳平 书 记 员 唐清霞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5153号罪犯项长根，男，1988年3月9日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年5月16日作出（2012）金永刑初字第392号刑事判决，认定被告人项长根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人项长根不服，提出上诉。在审理过程中，被告人项长根申请撤回上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）浙金刑一终字第127号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年5月30日以(2015)洪刑执字第2890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天；于2017年3月10日以(2017)赣01刑更1793号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月30日以(2018)赣01刑更7464号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯项长根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年05月，获得监狱表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯项长根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项长根减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2023年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 李淑芳
文书内容辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执545号申请执行人：华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼16层2单元1903室。法定代表人：王恒福，总经理。被执行人：李秀清，女,1963年9月22日生，汉族，住丹东市元宝区。                  申请执行人华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司与被执行人李秀清借款合同纠纷一案，本院作出(2019）辽0602民初505号民事判决书：被执行人李秀清于2019年5月23日前偿还申请执行人借款本金11385.58元及各项费用5469.81元，案件受理费117元由被执行人李秀清承担。本案在执行过程中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人3日内履行上述法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人未履行也未在本院规定的时间内申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，经查被执行人无可供执行财产；同时本院对被执行人的房产信息，公积金信息,保险信息，理财信息、社保信息进行了传统查询，经查被执行人无可供执行财产。经终本约谈，申请人华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2020年6月15日将被执行人限制高消费。本院认为：该案在执行过程中，被执行人李秀清暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其可供执行财产线索，申请执行人华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀清有新的财产线索，申请执行人华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执545号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐国锋*代理审判员 王 东 东代理审判员 史 春 雨二〇二〇年八月二十六日书 记 员 陈 丽 丽
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执436号 被执行人：何小强，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行何小强罚金刑一案中，长宁县人民法院作出的（2019）川15刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：根据（2019）川15刑初379号刑事判决书,被告人何小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2029年5月16日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。）被执行人何小强未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1、本院通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知、财产申报表等相关法律文书。被执行人未实际履行，并表示无可供执行财产、无履行能力。 2、本院于2020年4月29日起通过全国网络查控系统及执行办案系统多次查询被执行人名下财产信息，查知被执行人名下无房产和车辆登记信息。另，本院已实际冻结到了其银行存款以及网络资金并扣划，共5136.21元。 3、本院在长宁县公安局长宁派出所提取了被执行人款项2000元。 4、本院干警对被执行人进行户籍地调查，调查了其财产情况，未找到其他可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本案未能执行额为2863.79元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  高涛 审判员  严强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈香
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执613号申请执行人:李玉红，女，1974年1月14日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林省英禾园林景观有限公司，住所：吉林市高新区。法定代表人：刘英群，总经理。申请执行人李玉红与被执行人吉林省英禾园林景观有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0291民初819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费3万元及利息，诉讼费656元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月5日向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，因无人接收被退回。本院于2020年8月5日、8月27日通过总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记信息、保险等进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院通过线下对被执行人名下房产、车辆予以查询，发现被执行人名下有车辆登记，本院作出（2020）吉0291执613号之一执行裁定书于2020年8月7日查封了被执行人名下吉XXX号汽车车籍，查封期限为两年。因系轮候查封，无法处分。此外，未发现被执行人其他财产线索。本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。本院在被执行人住所地张贴查找被执行人线索公告，至今无被执行人下落及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二〇年八月三十一日代理书记员  董文博
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初3290号 原告：付明亮，男，1955年12月17日生，汉族，延安市，公民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西建工第十三建设有限公司。住所地:延安市宝塔区新区管委会。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6430。法定代表人:卜国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈小鹏，项目负责人，代理权限：一般代理。被告:延安大学。住所地:延安市宝塔区杨家岭。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXX8593。法定代表人：张金锁，党委书记。委托诉讼代理人：徐增满，法律顾问，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘小民，新校区建设管理办公室主任，代理权限：一般代理。原告付明亮与被告陕西建工第十三建设有限公司、延安大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案，原告付明亮与被告陕西建工第十三建设有限公司的委托诉讼代理人陈小鹏、被告延安大学的委托诉讼代理人徐增满、刘小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西建工第十三建设有限公司支付拖欠原告的工程款1597135元及该款从2019年1月7日起算至实际支付之日止的利息(其中从2019年1月7日起至2019年8月19日止为同期银行贷款利息;从2019年8月20日起至实际支付之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)126800.00元；2、判令被告延安大学在欠付第一被告工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原、被告双方当事人的诉讼主体应当适格。本案中，原告付明亮是以建设工程施工合同法律关系提起诉讼，但原告不是合同相对人，合同一方亦不认可原告是实际施工人，致使原告在涉案工程中的当事人地位无法确认，涉诉工程量无法确定，工程是否验收和交付使用无法确定，涉案工程款项应当由谁获得和获得多少不能确定。因而，本案原告和被告的诉讼主体资格亦无法确认。因此，原告付明亮的起诉不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付明亮的起诉。案件受理费20315元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  安  强      二0二0年八月九日    书  记  员  李俏俏    1
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1999号原告：杨文成，男，1972年9月17日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：武小光，男，1970年12月13日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：吉林省冠衡建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李妤，该公司经理。被告：珲春兴阳水产有限公司，住所地：吉林省珲春市。法定代表人：赵魁政，该公司总经理。本院在审理原告杨文成与被告武小光、吉林省冠衡建筑工程有限公司、珲春兴阳水产有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月18立案，原告杨文成于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨文成撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨文成负担。审判员  郑智博二〇二〇年八月十八日书记员  祝 嘉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民特119号 申请人：张标，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周化强，安徽杨夫胜律师事务所律师。 申请人：安徽薄国建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放中路，统一社会信用代码913413237585150166。 法定代表人：薄明轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽，该公司员工。 本院于2020年8月26日立案受理申请人张标与安徽薄国建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月19日经灵璧县人民法院特邀调解员主持调解，达成如下协议： 安徽薄国建设集团有限公司欠张标货款42393元，同意于2021年3月12日前一次性付清，双方就本案再无其他纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张标与安徽薄国建设集团有限公司于2020年8月19日经灵璧县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  盛怀君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蒋高尚 书记员**芳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7326号上诉人（原审被告）：北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区团结路19号院25号楼3层301。法定代表人：葛兵兵，总经理。委托诉讼代理人：韩文亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张吉祥，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵龙，男，1980年2月16日出生，汉族，爱斯菲尔（北京）电力工程有限公司销售经理，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。原审被告：葛志杰，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人北京嘉旭电气设备有限公司（以下简称嘉旭电气公司）因与被上诉人赵龙以及原审被告葛志杰合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初18872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉旭电气公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费全部由赵龙承担。事实和理由：1.一审法院认定需方已打给嘉旭电气公司881661.76元，与案件事实不符，涉案项目款项没有入账，嘉旭电气公司不应支付相关款项。嘉旭电气公司与赵龙之间系挂靠关系，双方约定签订相关合同之后，在相关项目款项到账后嘉旭电气公司扣除管理费等相关费用后再支付给赵龙。本案中，涉案项目所涉上述款项并没有到账，嘉旭电气公司没有提前支付相关款项的义务。葛志杰签字的明细账，仅是双方内部之间对账的凭证，不能作为付款的凭证，应当以相关款项到账作为支付款项的前提。一审法院认定相关案件事实的依据仅有赵龙的口头陈述，没有其他证据予以印证，二审法院应当予以改判。2.依照相关法律规定，人民法院在向当事人送达起诉状、开庭传票等诉讼文书时，应当首先采取直接送达的方式;只有采取直接送达方式有困难时，才可以邮寄送达或者委托送达;最后在受送达人下落不明且采取其他方式不能有效送达时，才可以采取公告送达方式。本案中，嘉旭电气公司为正常经营的公司，有固定的营业场所和地址，可以正常接收法律文书。一审法院在向嘉旭电气公司送达开庭传票等法律文书时，未通过直接送达、邮寄送达程序，直接予以公告送达，导致嘉旭电气公司未按时到庭应诉，实际上剥夺了嘉旭电气公司行使当庭答辩和质证的法定权利，送达程序严重违法。赵龙辩称，同意一审判决，不同意嘉旭电气公司的上诉意见。葛志杰未发表意见。赵龙向一审法院起诉请求：1、依法判令嘉旭电气公司、葛志杰支付保管款500132.7元；2、依法判令嘉旭电气公司、葛志杰支付因拖欠保管款给赵龙造成的经济损失60000元，以上合计金额为560132.7元；3、本案诉讼费用由嘉旭电气公司、葛志杰承担。一审法院认定事实：赵龙与嘉旭电气公司系挂靠关系。赵龙使用嘉旭电气公司的资质对外签订合同，签订合同后实际由赵龙进行实施，项目款项打入嘉旭电气公司账户，嘉旭电气公司提供发票及相关报验资料。项目款项到账后由嘉旭电气扣除管理费等相关费用后支付给赵龙。后嘉旭电气公司对于上述事实予以认可。2018年6月5日嘉旭电气公司法定代表人葛志杰在明细账上签字确认,明细账余额显示为490132.7元。赵龙在庭审中陈述赵龙以嘉旭电气公司名义与需方签订的合同，需方已打给嘉旭电气公司881661.76元，嘉旭电气公司仅给付赵龙349676.36元，剩余490132.7元未给付，另有10000元投标保证金需退还，以上共计500132.7元。赵龙支付公告送达起诉状副本及开庭传票费用200元。2019年2月28日嘉旭电气公司法定代表人由葛志杰变更为葛兵兵。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉旭电气公司、葛志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。赵龙要求嘉旭电气公司退还剩余490132.7元事实清楚，证据充分，法院予以支持。赵龙要求嘉旭电气公司退还剩余投标保证金10000元因其未提交证据予以佐证，法院对此不予支持。赵龙要求嘉旭电气公司支付其因拖欠款项造成的经济损失没有法律依据，法院不予支持。赵龙要求葛志杰支付上述款项没有事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、北京嘉旭电气设备有限公司于判决生效后十日内给付赵龙490132.7元；二、驳回赵龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赵龙在线提交汇款回单5张和支票领取单一张，欲证明需方已打给嘉旭电气公司881661.76元。嘉旭电气公司仅认可部分回单的真实性，不认可上述证据的证明目的。后本院释明当事人负有如实陈述案件事实的义务，虚假陈述将承担相应法律后果后，嘉旭电气公司陈述经与公司法定代表人核实，赵龙主张的上述款项，具体收到多少记不清了，但能够确认的是本案中赵龙要求其公司给付的490132.7元，其公司已收到，不再坚持上诉状中有关涉案账目款项没有到账的上诉理由。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院另查明，有葛志杰签字的明细单上写明“二月付清，如没付清打欠条”。日期为2019年2月28日的营业执照中载明嘉旭电气公司的住所为北京市大兴区魏善庄镇北研垡村魏石路东侧5号。日期为2019年10月8日的营业执照中载明嘉旭电气公司的住所为北京市大兴区团结路19号院25号楼3层301。本院认为，根据赵龙提交的证据和双方当事人陈述可以确认嘉旭电气公司已收到赵龙所主张的款项，一审法院判决支持赵龙要求嘉旭电气公司给付490132.7元的诉讼请求，有事实依据，本院予以维持。经审查，一审法院在公告送达之前已向嘉旭电气公司当时的注册地址邮寄了开庭传票等诉讼材料，不存在其上诉所称的严重违反法定程序的问题。综上所述，北京嘉旭电气设备有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9401元，由北京嘉旭电气设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年八月十八日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1166号申请执行人：淄博盛民实业有限公司，住所地淄川区。法定代表人：王涛，总经理。被执行人：王开银，男，1976年9月27日出生，住桓台县。被执行人：赵成亮，男，1964年10月25日出生，住桓台县。申请执行人淄博盛民实业有限公司与被执行人王开银、赵成亮买卖合同纠纷一案，申请执行人淄博盛民实业有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4586号民事调解书于2020年5月11日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，本院采取执行措施，被执行人王开银、赵成亮已将本案执行标的交付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下：被执行人王开银、赵成亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年八月二十一日代理书记员  牛晓彤
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2645号原告：余建元，男，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：郭纯美，系余建元之妻。被告：樊桂林（曾用名凡桂林），男，汉族，湖北省团风县人，住团风县，原告余建元与被告樊桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建元的委托诉讼代理人郭纯美到庭参加了诉讼，被告樊桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告于黄冈市赤壁××路经营汽车修理店，因资金周转困难，急需购买机油，向原告总计借款20000元，原告以现金的形式借给被告20000元。后被告关闭修理店且举家搬迁，原告多次电话催促被告偿还该笔借款，被告口头承诺还款但一直未履行还款事由。直至2019年年初，原告已无法通过被告手机号码与之取得联系，上述借款被告至今也未有向原告偿还分文，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告樊桂林未答辩。原告在庭审时向法庭提交了1、原告身份证复印件、被告户籍信息；2、欠条一张。被告樊桂林未提交证据。经核对，本庭对原告提交的证据予以采信。审理查明：2013年2月27日，被告向原告要求借款，原告同意后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到现金贰万元整（20000.00元），借款人凡桂林，2013.2.27”。借条上还备注了被告的公民身份号码和手机号码并加盖了被告开办的黄冈市黄州昕鑫汽车修理店发票专用章。之后被告在赤壁××路的汽车修理店停止经营，原告只能通过电话向被告催要借款，但被告未还款，至2019年原告无法通过手机号码与被告取得联系，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实双方的借贷关系已成立，借条未约定借期，原告可随时向被告主张偿还借款。因此原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊桂林向原告余建元偿还借款2万元。上述给付事项，限被告樊桂林在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告樊桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年八月十四日书 记 员  罗中平
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1069号原告：河南志强物业管理服务有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号。法定代表人：李中强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何超，河南并智律师事务所律师。被告：海培，女，1983年3月29日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：沙东方（系海培丈夫），住河南省荥阳市。原告河南志强物业管理服务有限公司（以下简称:志强物业）与被告海培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志强物业委托诉讼代理人何超、被告海培及其委托诉讼代理人沙东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志强物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费3645元，违约金为1093.5元，合计4738.5元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：理想名城小区位于郑州市××街区××路××号院。原告自2011年12月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区12-1-17A05室的业主，房产面积132.05平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.15元，每月应交纳物业服务费151.86元。但是自2019年01月01日至2020年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3645元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1093.5元。经原告多次催要，被告拒不支付。海培辩称：1.地下车库门随便出入，没人管；2.电梯一次能坏21天；3.12号楼、6号楼人随便出入，门一直都是坏的；4.小区丢了东西报案，让物业公司调监控，物业公司经常说监控是坏的；5.南门门禁锁就是摆设，任何人都可以随便出入。本院认为，原告志强物业与被告海培签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告志强物业依照协议约定为被告海培入住的理想名城小区提供了物业管理服务，被告海培作为该小区的业主亦应履行协议约定的义务，及时交纳物业管理费。故原告志强物业以《前期物业管理服务协议》中关于物业管理基础服务费用的收费标准及交纳方式，主张被告海培支付自2019年01月01日至2020年12月31日期间的物业管理费3645元，本院予以支持。庭审中被告海培辩称地下车库门随便出入，并提供证据证明，本院予以认可。海培辩称小区安保存在隐患，小区南门随意进出，业主丢失东西物业公司无法提供监控，但未提交证据证明，本院不予认可。本院审理多件志强物业为原告的物业服务合同纠纷案件，与本案系同类案件，其他案件庭审中小区业主举证小区生活垃圾堆放无序，有照片为证，本院予以采信。原告志强物业作为物业服务企业应该听取业主的意见，不断改进物业服务水平，及时解决和协助解决业主反映的问题，维护广大业主的利益，营造良好小区氛围。另双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定，如该协议履行中发生争议，双方需协商解决或向物业管理部门申请调解，原告志强物业也并未进行调解，故原告志强物业主张被告海培支付违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告海培于本判决生效后十日内支付原告河南志强物业管理服务有限公司物业费3645元；二、驳回原告河南志强物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海培负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇二〇年八月十一日书记员  蔡玉清
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执33号申请执行人：杨某，女，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人：松原某公司，现住吉林省松原市。法定代表人：林某。被执行人：赵某，男，现住吉林省松原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉07民初116号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令给付申请人欠款本金16,280,708.00元及利息、给付迟延履行期间的债务利息、案件受理费59,742.00元并承担执行费。2020年8月28日，申请执行人杨某请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)吉07执33号案件的执行。终结执行后，在申请执行时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱海峰审判员范雪慧审判员 王   伟   波二〇二〇年八月二十八日书记员 才       锋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1541号之一申请执行人：祝玉仲，男，1967年6月1日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：李英，男，1973年10月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南龙润能源科技有限公司。法定代表人：徐峰，该公司总经理。申请执行人祝玉仲、李英与被执行人河南龙润能源科技有限公司劳动争议一案,本院作出的濮劳人仲案字（2019）74号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为790080元，本院依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下无房产。3、查明被执行人名下有八辆车，车牌号分别为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××,本院已查封，因轮候查封，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向被执行人住所地调查，申请人不要求悬赏公告，不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南龙润能源科技有限公司负有继续向申请执行人祝玉仲、李英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年八月二十四日书记员  付华欣
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1488号 原告：蛟河市嘉馨物业有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：苗某。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 被告：赵某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告陈某、赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市嘉馨物业有限公司的委托诉讼代理人王某、苗某、被告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市嘉馨物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定陈某、赵某立即共同给付2015年6月30日至2019年6月29日的物业服务费2013.36元。2.由陈某、赵某共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，蛟河市嘉馨物业有限公司进驻首钢美丽城小区，承担首钢美丽城小区物业管理服务工作，蛟河市嘉馨物业有限公司按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公用设施进行维修和养护，并及时处理、解决开发商遗留的部分隐患，按照法律规定及合同约定履行了物业服务义务，陈某所有的房屋在首钢美丽城小区物业服务范围内，但一直拖欠物业服务费。 赵某辩称：陈某确实欠蛟河市嘉馨物业有限公司物业费，但蛟河市嘉馨物业有限公司服务不到位，给陈某家造成了损失，因此陈某、赵某不同意给付物业费。 陈某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 经审理查明：陈某与赵某系夫妻关系，蛟河市嘉馨物业有限公司于2014年7月17日登记注册，资质等级为三级。2015年8月31日，蛟河市民主街道办事处与蛟河市嘉馨物业有限公司签订《物业服务协议》，聘用蛟河市嘉馨物业有限公司负责首钢美丽城小区物业管理服务工作。2018年8月16日，蛟河市首钢美丽城第三届业主委员会（甲方）与蛟河市嘉馨物业有限公司（乙方）签订正式物业服务合同，其中约定委托管理期限为一年，自2018年6月30日起至2019年6月29日止，物业服务费标准为多层住宅每月0.50元/平方米，高层电梯住宅为1.26元/平方米，每年收缴一次。双方在合同中还注明：“乙方实际已于2015年6月30日进驻本小区进行物业服务，因当时新的业委会没有成立并受其他因素的影响，所以双方没有签订物业服务合同，虽无合同，乙方的物业服务至今已成事实，对前期遗留问题处理甲方承认其同此合同的同等效力”。陈某的房屋坐落于蛟河市××道，面积为83.89平方米，系蛟河市嘉馨物业有限公司服务辖区内的业主，2015年6月30日至2019年6月29日的物业费至今未缴纳。 认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、资质证书、物业服务合同、物业费催缴通知书、照片等。 本院认为：蛟河市嘉馨物业有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司。蛟河市首钢美丽城业主委员会代表全体业主与蛟河市嘉馨物业有限公司签订了物业服务合同，并对蛟河市嘉馨物业有限公司自2015年6月30日起对首钢美丽城小区进行物业管理的服务行为进行了追认。陈某作为业主，应当执行业主大会或业主大会授权的业主委员会作出的决定。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市嘉馨物业有限公司与陈某之间的物业服务合同关系成立、有效。而物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故陈某应当按照约定交纳物业服务费。陈某与赵某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第二条的规定，赵某应与陈某共同给付物业服务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、赵某于本判决生效之日立即共同给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司自2015年6月30日至2019年6月29日的物业费2013.36元（83.89平方米×0.5元/平方米/月×48个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某、赵某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陆旸
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保675号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码：9152018121578149XM。负责人：何增龙，系该支行副行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，特别授权代理。被申请人：邓泽书，男，1962年4月8日生，汉族，住贵州省。被申请人：邓勇勇，男，1986年12月12日生，汉族，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“新店支行”）于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓泽书、邓勇勇名下财产采取保全措施，保全金额共计30000元。本院经审查认为，申请人新店支行申请诉前财产保全，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓泽书、邓勇勇的银行存款或其他财产权利在价值30000元以内予以查封、冻结。查封、冻结期限为1年（12个月），查封、冻结、扣押动产的期限为2年，查封、冻结、扣押不动产的期限为3年。案件申请费320元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄强二〇二〇年八月七日书记员  肖馗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1291号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人：韩坤，行长。委托代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：高威，河南铭高律师事务所实习律师。被申请人：蒋亚文，女，汉族，1992年2月26日出生，住河南省睢县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人蒋亚文拒不偿还欠款本金4860.48元、利息396.52元、逾期还款违约金270.24元（暂计算至2020年6月23日，后续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限），合计5527.24元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、信用卡审查审批表、逾期账户管理表和账户基本信息、催收信息表等，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋亚文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金4860.48元、利息396.52元、逾期还款违约金270.24元（暂计算至2020年6月23日，后续按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限），合计5527.24元。申请费17元，由被申请人蒋亚文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年八月五日书记员 刘金燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢42号之二 申请执行人：熊小田，男，汉族，生于1991年5月6日，住四川省广汉市。 被执行人：张松柏，男，汉族，生于1969年8月26日，原住四川省绵阳市涪城区涪城路64号8幢1单元3楼6号，现住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1992号民事判决书，受理熊小田申请执行张松柏房屋租赁合同纠纷一案，执行标的：1、支付欠付营业费82719元、2、退还预交提成款80175元，3、退还保证金100000元，4、支付垫付的诉讼费、保全费4458.5元，合计267352.5元；执行中本院向被执行人直接送达了相关执行法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，冻结并扣划被执行人银行存款5988.5元；本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查，查封了被执行人名下位于江油市城区房屋，2020年2月19日本院作出拍卖裁定，2020年4月27日本院以双方议定的保留价305655元在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买流拍，2020年5月25日本院以保留价244525元再次在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买，经征求意见，申请执行人不同意接受流拍的财产以物抵债并请求法院变卖流拍的房产，2020年8月11日本院以第二次流拍底价244525元在淘宝网司法拍卖平台进行了变卖，变卖公告期满仍无人竞买；本院联系网格员调查被执行人在住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产；本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位5988.5元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1992号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年八月十一日 书记员 谢小丽
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初804号 原告：白光君，男，1967年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。 被告：潘建军，男，1975年2月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。 法定代表人：刘伟立，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪贵，公司法务。 委托诉讼代理人：娄宽。 被告：吉林华岳建筑工程有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义西路鹏程一区3号楼8号网点。 法定代表人：逄孟君，经理。 委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。 原告白光君与被告潘建军、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林华岳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告白光君于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白光君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白光君撤诉。 案件受理费110元，由白光君负担。 审判员 袁 庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李梦瑶
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执735号申请执行人：李成伟，男，1973年7月19日出生，汉族。被执行人：河南东大矿业有限公司。法定代表人：王三彬，董事长。李成伟申请执行河南东大矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初2491号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南东大矿业有限公司应向申请执行人李成伟支付工资XXXXXXX元、案件受理费XXXX元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因河南东大矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李成伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南东大矿业有限公司负有继续向申请执行人李成伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  时 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初471号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邱帅，男，1997年12月3日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：湖南省南县，现住长沙市芙蓉区。因本案于2020年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑检刑诉［2020］453号起诉书指控被告人邱帅犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李再兰出庭支持公诉。被告人邱帅到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年3月至4月期间，被告人邱帅在长沙市芙蓉区，先后3次盗窃他人电动车的电瓶。公诉机关认为被告人邱帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人邱帅对指控的事实没有提出异议。经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人邱帅在长沙市芙蓉区，先后3次盗窃他人电动车的电瓶。具体事实如下：1、2020年3月22日凌晨，被告人邱帅驾车来到长沙市芙蓉区辉煌国际城一期地下车库2栋电梯口，用螺丝刀撬开一辆红色电动车的座椅，盗得吴某电动车的6块电瓶（因规格不详无法鉴定价格）后销赃。2、2020年4月8日凌晨，被告人邱帅驾车到长沙市芙蓉区，采用相同方法盗得刘某2黑色电动车6块电瓶（因规格不详无法鉴定价格）后销赃。3、2020年4月10日15时许，被告人邱帅驾车来到长沙市芙蓉区辉煌国际城二期地下车库6栋电梯口，用螺丝刀撬开一辆红色电动车的座椅，盗得王某电动车的4块电瓶（因规格不详无法鉴定价格）后销赃。2020年4月15日凌晨，被告人邱帅再次驾车到辉煌国际城二期地下车库时，被保安发现并报警，干警到现场抓获邱帅。案发后，被告人邱帅已分别赔偿被害人吴某经济损失1000元，刘某2经济损失800元，王某经济损失1500元，已取得三名被害人的谅解。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：1、长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所接报案登记表、立案决定书证明，案件的由来；2、线索来源及到案经过证明，2020年4月15日1时许，马坡岭派出所干警接到报警，在辉煌国际城二期地下车库抓获邱帅；3、被害人刘某1、王某、吴某的陈述证明，他（她）们放在辉煌国际城车库内电动车的电瓶被盗的事实；4、证人邓某的证言证明，2020年4月15日凌晨1时许，他在辉煌国际城二期值班时，发现一辆哈弗汽车进入地下车库，之前地下车库电动车的电瓶被盗正是这辆车进入车库后发生的，他报警抓获驾驶该车的男子；5、长沙市芙蓉区发展和改革局芙发该价认定[2020]60号价格认定结论书证明，被盗电瓶因规格不详，无法认定价格；6、指认案发现场的照片、案发时视频截图；7、被害人刘某2、王某、吴某的收条、谅解书；8、被告人邱帅的供述、户籍材料证明，邱帅已达刑事责任年龄，其供述与本院查明的事实一致。本院认为：被告人邱帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邱帅能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。邱帅能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪 斌人民陪审员  廖水月人民陪审员  甘炯宇二〇二〇年八月十一日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异431号案外人：范恒锁，男，1980年12月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地江苏省南京市南湖路181号轻工大厦1-9层。法定代表人：许荣云，该公司董事长。被执行人：江苏易通信达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2108A室。法定代表人：苏惠红，该公司执行董事。被执行人：西安营建置业有限公司，住所地陕西省西安市北郊工农路178号西北航空港工程总队简易楼2层。法定代表人：廖家骏。被执行人：江苏赛尔船舶设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港维仁泵阀有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：彭丽花。被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室。法定代表人：苏明宝。被执行人：苏惠红，女，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：苏明宝，男，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、西安营建置业有限公司（以下简称营建公司）、江苏赛尔船舶设备制造有限公司（以下简称赛尔公司）、张家港维仁泵阀有限公司（以下简称维仁公司）、张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典公司）、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案中，案外人范恒锁以本院执行营建公司土地｛土地使用权证号为【市曲江（大）国用（2012出）第013号】｝系其所购买商铺房屋用地为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。案外人范恒锁提出执行异议称，其于2014年6月13日与营建公司签订商铺买卖合同，合同号为XM00268，并交付了全部购房款83346元，成为该房产的买受人。本院所执行的营建公司土地正是其所购房屋用地。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，其作为买受人权利优先于工程款及抵押权，买受人的物权期待权具有对抗抵押权的效力，可以阻却执行。其次，因营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，执行法院不能为清偿民事债权而执行可能成为被责令进行刑事退赔的财产。综上，请求停止对案涉土地使用权的执行，或者将执行所得款项优先用于退还案外人购房款并按银行同期贷款利率支付利息。本院查明，中运顺通融资担保有限公司（以下简称顺通公司）与易通信达公司、营建公司、赛尔公司、维仁公司、经典公司、苏惠红、苏明宝追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民（商）初字第07512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顺通公司向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。该院依法予以立案受理。该院执行中，保全了被执行人营建公司所有的位于西安市曲江××遗址区××路南侧的国有土地使用权【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号，限额人民币伍仟伍佰万元，查封期限两年，自2014年7月11日起至2016年7月10日止】。2015年7月13日，北京市第二中级人民法院向本院出具（2015）二中执字第772号委托执行函，将该案委托本院执行。再查，本院受理该案后，于2015年10月26日作出（2015）西中执民字第00280号执行裁定书，终结执行本案；2016年6月20日，依据汇鸿公司申请，本院经依法审查，作出（2015）西中执民字第280-1号执行裁定书，变更汇鸿公司为本案申请执行人；2016年7月5日，作出（2015）西中执民字第280-2号执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年；2018年11月2日，作出（2018）陕01执恢337号恢复执行通知书，决定恢复（2015）西中执民字第00280号案件的执行；2018年11月5日，作出（2018）陕01执恢337号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人西安营建置业有限公司名下位于西安曲江××遗址区××路南侧的国有土地【土地使用权证号：市曲江（大）国用（2012出）第013号】使用权；2019年7月3日，作出（2018）陕01执恢337号之三执行裁定书，对案涉土地使用权续行查封，查封期限三年。本案审查中，案外人范恒锁提交以下证据：1.商铺买卖契约，合同编号XM00268；2.收据，收款人民币捌万叁仟叁佰肆拾陆元整；3.西安仲裁委员会通知。另，据本院至案涉土地所在地本市曲江大明宫遗址区红庙坡路南侧调查，该土地上现有工程项目在建，未建成。以上事实有民事判决书、执行裁定书、商铺买卖契约、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人范恒锁依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》主张其享有足以阻却执行的物权期待权，但范恒锁所购房产为商铺，故其并非消费者购房人，无权主张消费者购房人的物权期待权。此外，本院执行中是对被执行人营建公司名下国有土地使用权的查封，范恒锁称案涉土地是所购商铺用地，但该建设项目为在建工程不存在交付可能；对于已支付的购房款，其提供的收条等证据证明力不足，本院无法予以确认。因此，范恒锁所提执行异议请求亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。关于范恒锁称营建公司销售商铺涉嫌刑事犯罪，应停止执行或优先退还其购房款一节，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人范恒锁提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张鲁南审 判 员 童 超审 判 员 冯 健二〇二〇年八月十四日法官助理 樊 洲书 记 员 杜 丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1306号申请执行人张成洲被执行人符春贵张成洲申请执行符春贵借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2020）豫1323民特5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张成洲于2020年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人符春贵依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人符春贵与申请人张成洲已协商解决，现申请人张成洲书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执1306号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵勇审判员张相军审判员 宋      冬二〇二〇年八月二十四日书记员 别   凌   宇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5729号原告：常宇轩，男，2012年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：常永亮，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓军，河南光法律师事务所实习律师。被告：谷永超，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告常宇轩与被告谷永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告常宇轩自愿撤回对被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以照准。原告常宇轩的委托诉讼代理人蔡红颖到庭参加诉讼，被告谷永超经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宇轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币1399.2元（变更后）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日17时58分许，被告谷永超驾驶豫Ａ×××××号微型轿车沿新郑市新村大道由东向西行驶至河南省新郑市新村大道与文化路丁字口处左转弯时，与常全林驾驶的电动二轮车由西向东行驶发生交通事故，造成两车损坏，常全林及电动二轮车乘车人吴香格、常宇轩、常乐康四人受伤。2019年11月13日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定：被告谷永超负事故主要责任，常全林负事故次要责任，乘车人员吴香格、常宇轩、常乐康无责。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告谷永超作为肇事车辆豫Ａ×××××号微型轿车的驾驶人、所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任，经查，华农财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号微型轿车交强险的保险公司，应在责任限额内对原告的上述损失承担责任，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告谷永超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日17时58分许，谷永超驾驶豫Ａ×××××号车沿新郑市新村大道（又名北环大道）由东向西行驶至河南省××新村大道（又××大道）与××丁字口处左转弯时，与常全林驾驶电动二轮车由西向东行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏，常全林及电动二轮车乘车人员吴香格、常宇轩、常乐康四人受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184120190000685号道路交通事故认定书，认定谷永超负事故主要责任，常全林负事故次要责任，吴香格、常宇轩、常乐康均不承担此事故责任。事故发生后，常宇轩在新郑市人民医院住院治疗3天，被诊断为：软组织损伤、外伤性头痛。共支付医疗费1199元（含2019年10月30日门诊支付352元）；出院医嘱为：1、继续治疗，定期复查；2、加强营养，注意休息，不适随诊。另查明，1、豫Ａ×××××号微型轿车登记所有人为谷永超，该车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2、常宇轩系常全林孙子。事故发生后，华农财产保险股份有限公司河南分公司支付常全林、吴香格、常宇轩、常乐康四人各项赔偿费用共计70000元。庭审时常宇轩特别授权委托诉讼代理人陈述，因常全林医疗费已花费20000多元，故在交强险医疗费用10000元的赔偿限额范围内由常全林优先适用。以上事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证、医院诊断证明、住院病历、住院费发票、机动车交通事故责任强制保险单、出生医学证明、户口本等证据及本案庭审笔录予以证明。本院认为，谷永超经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，谷永超对事故的发生存在过错，谷永超应当依据事故责任对本次事故给常宇轩造成的各项损失承担80%赔偿责任。常宇轩要求赔偿因本次事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为1199元。（二）住院伙食补助费：按照50元／天的标准，住院3天，可计住院伙食补助费为150元。（三）营养费：按照20元／天的标准，参照医疗机构意见并结合常宇轩的伤情，常宇轩主张按照20天计算其营养期，不违反法律规定，本院予以照准，可计营养费为400元。以上共计1749元，由谷永超承担80%的赔偿责任即1399.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谷永超应当赔偿原告常宇轩各项损失共计1399.2元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谷永超负担。本判决为终审判决。审 判 员  许伟红二〇二〇年八月二十七日代理书记员  杨 磊
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执426号申请执行人纪弘庆，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人刘晓丽，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人纪弘庆申请执行刘晓丽民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）豫0522民初6535号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘晓丽应给付申请人纪弘庆10万元及利息。因刘晓丽未按上述生效法律文书履行义务，纪弘庆向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2020年5月9日向被执行人发出限制消费令，2020年5月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2020年2月12日到2020年8月10日予以核查。2、2020年2月12日、2020年3月31日、2020年5月8日、2020年6月28日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。3、2020年2月12日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。四、2020年5月8日，因被执行人刘晓丽拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的10万元，已执行到位0元，本案债权尚余10万元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘晓丽负有继续向申请执行人纪弘庆履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年八月十一日书记员  胡兆银
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢962号 高峰： 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。执行依据为（2018）吉0721民初字第5249号民事判决书，执行标的为：422554.57元及利息等。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司本次申请标的69600.00元现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢962号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9302号邱松山、郑州市金水区桃之颜美容店：你们与赵娜娜劳动争议纠纷一案，本院（2020）豫0105民初7486号民事判决书已发生法律效力。权利人赵娜娜于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年八月五日
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初92号原告：刘某，男，住湖南省凤凰县。被告：候某某，男，住湖南省凤凰县。被告：杨某，男，现住湖南省吉首市。原告刘某与被告候某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告候某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告候某某偿还原告刘某借款本金66000元以及支付银行同期的3倍利息金额即30420元（凤凰县农村商业银行贷款利率为7.8‰），被告杨某对该笔借款承担连带偿还责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告候某某因个人原因向原告借款100000元，被告杨某为该借款提供担保，承诺该借款于2018年11月2日还清，如被告候某某无力偿还则由被告杨某负责偿还，并出具了一张借条。借款到期后，原告多次要求两被告返还借款支付利息，两被告以各种理由不肯退还全部本金，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告刘某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2018年10月2日的借条，欲证明被告候某某向原告刘某借款、被告杨某提供担保的事实。经质证，被告杨某没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2、原告刘某与被告候某某、杨某的微信聊天记录，欲证明原告借款给被告候某某并向其催款和被告杨某承担担保责任并偿还了34000元的事实。经质证，被告杨某没有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告候某某未答辩，亦未向本院提交证据。被告杨某辩称该借款是事实，因与被告候某某系朋友关系便为该借款提供担保。2018年，被告候某某因缺少资金向原告刘某借款100000元，被告杨某提供担保。原告将该借款现金交付给被告候某某，被告候某某将其中80000元存进其银行账户，留下了20000元现金。借款到期后，被告杨某与原告刘某欲向被告候某某催收，却无法联系。被告杨某便与原告商量，在寻找被告候某某同时，由杨某继续还款，现已偿还了34000元。因被告杨某经济能力有限，请求法院处理被告候某某的资产偿还借款。被告杨某向本院提交以下证据：1、中国工商银行股份有限公司凤凰支行的历史明细清单及微信转账记录，欲证明被告杨某还了34000元本金的事实，经质证，原告刘某对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为已偿还的34000元包含了本金及利息。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2018年10月2日，被告候某某向原告刘某借款并出具了借条，该借条约定：1、被告候某某向原告刘某借款100000元，于11月2日之前偿还；2、由被告杨某提供担保。该借条未约定担保方式，亦对支付利息没有约定。原告刘某通过现金的支付方式将该借款交付给被告候某某。该借款到期后，原告通过微信向被告候某某、杨某催收。被告杨某于2019年1月8日向原告刘某汇款15000元、于同年1月11日汇款4000元、1月13日汇款3500元，被告杨某于2019年1月13日通过微信转账向原告刘某还款1500元、于同年9月1日微信转账5000元、9月11日微信转账2000元、9月24日微信转账1500元、11月9日微信转账1500元，共计还款34000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一，被告候某某向原告刘某借款并出具了借条，双方形成借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。虽原告在庭审质证中称被告杨某向其偿还的34000元包含了本金和利息，但因该借条未约定借款利息，原告刘某亦未提供有效证据证实该借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故该34000元视为被告杨某代被告候某某向原告刘某偿还的借款本金。现被告候某某未按该借条约定履行还款义务，故原告刘某要求被告候某某偿还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，该借款对支付利息没有约定，故原告刘某要求被告候某某支付利息的诉请，本院不予支持。第二，被告杨某在该借条中担保人的位置签名捺印，为被告候某某该笔借款提供担保，是被告候某某、杨某的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告杨某为该借款提供保证担保，但该借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告杨某应对该借款按照连带责任保证承担保证责任，现被告候某某未按该借条约定履行还款义务，故原告刘某要求被告杨某对上述尚欠的借款本金承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某借款本金66000元；二、被告杨某对被告候某某上述还款义务承担连带清偿责任，被告杨某在承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告候某某追偿；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.5元，由原告刘某承担760.5元，被告候某某承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王春平审 判 员  田志刚人民陪审员  洪青莲二〇二〇年八月三日法官助理彭路遥书记员周洲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终918号上诉人（原审被告）：胡某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：刘某，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人胡某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本案中当事人没有提出新的事实或者理由，依法不开庭审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销一审判决；2.由刘某承担本案诉讼费用。事实与理由：胡某与刘某离婚之后，刘某自愿替胡某支付了77000元购房款。其又以夫妻共同债务为由向胡某索要购房款，胡某不认可。刘某辩称，1.不同意胡某的上诉意见和理由；2.离婚协议是双方在民政局都同意的基础上签署的，没有任何人胁迫，离婚协议是有法律约束力的。胡某应当承担该款；3.忠诚协议签订之后刘某没有任何不忠诚行为，至于胡某有没有不忠诚行为刘某不想过问，只想离婚。刘某向一审法院起诉请求：1.请求判令胡某履行离婚协议中的财产分配义务；2.判令胡某按照离婚协议书中关于夫妻债务的约定，给付刘某位于扎兰屯市××区市的尾款人民币77000元；3.判令胡某名下×××号本田飞度汽车一辆归刘某所有，并由胡某协助办理车辆过户事宜；4.诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：2002年4月22日，刘某与胡某办理结婚登记。2019年5月14日双方办理离婚登记，并对夫妻共同财产的分割与子女抚养问题达成协议。该协议财产处理第四条载明：“归胡渤的房产有：××小区××门市……注：所有夫妻债务均由男方全部承担。”另查明，2015年3月11日，胡某与扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司签订房屋订购合同。约定由胡某购买××小区××号门市（即离婚协议书中的××门市），房屋总价款550000元，首付房款165000元，剩余房款385000元为分期支付，分期期限为五年，即2015年2月1日至2020年1月31日，每年分期支付77000元。2020年2月25日，刘某向扎兰屯市秦阳房地产开发有限公司支付该门市2020年分期购房款77000元。又查明，刘某在诉讼过程中向一审法院申请撤回“判令被告名下蒙××号本田飞度汽车一辆归原告所有，并由被告协助办理车辆过户事宜”这一诉讼请求。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，双方当事人在离婚协议中明确约定夫妻债务由胡某承担，胡某应当按照协议履行相应义务。刘某所主张的夫妻共同债务为××小区××号门市2020年购房款77000元，该房屋购买于夫妻关系存续期间，房屋定购合同明确约定剩余房款385000元的支付方式为分期付款，即自2015年至2020年每年支付77000元，因此，刘某所支付的2020年购房款77000元属于夫妻关系存续期间已存在的债务，应由胡某负担。胡某辩称夫妻债务应该以离婚时间为节点，离婚后的债务其不应负担的意见不能成立，不予采纳。刘某在诉讼过程中申请撤回部分诉讼请求，属于对自身权益的处分，且不违反法律规定，应当准予。综上，刘某主张胡某给付其扎兰屯市××小区××号门市2020年分期购房款77000元的请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告胡某于本判决生效后十日内给付原告刘某购房款77000元。案件受理费1420元，由原告刘某负担485.48元，被告胡某负担934.52元。二审期间，胡某提交《离婚不离家协议书》、《自愿离婚协议书》各一份，欲证明2019年3月9日双方签订过该两份协议，一份协议中约定一方出轨就净身出户，另一份协议对双方财产进行了分配。胡某另称2019年11月扎兰屯市纪检部门出具文件，认定了案外人刘某2与刘某有不正当关系，并据此对刘某2作出处理决定。胡某申请法院调取该文件。刘某质证称，不太记得是不是签过这两份协议，有可能签过。因为胡某让刘某签过很多协议。协议签订之后刘某没有和别人有过不正当关系，胡某有没有过其不清楚。签这个自愿离婚协议时双方不想离婚，还在一起生活。关于处罚决定，没有认定刘某和刘某2有不正当关系，只是言语不当。本院认证，《离婚不离家协议书》、《自愿离婚协议书》，均系胡某与刘某在离婚前的夫妻共同生活过程中对夫妻财产问题签订的协议，不足以对抗此后双方离婚时达成的离婚协议。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。对以上证据在本案中不予采信。胡某申请调取纪检部门作出的文件，因该文件与本案待证事实缺乏直接关联，本院不予调取。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。本院认为，本案中胡某与刘某自愿协议离婚，离婚协议书系双方自愿签订，内容并不违反法律规定，对男女双方具有法律约束力，双方均应按照协议书履行。一审判令胡某按照协议履行相应义务，给付刘某购房款77000元，并无不当，本院予以确认。胡某上诉称刘某系自愿替胡某支付该77000元购房款，无证据证实，本院不予支持。胡某在二审过程中称刘某违反婚内忠诚义务，按照双方签订的《离婚不离家协议书》，夫妻共同财产均应归胡某所有。因胡某并未提交证据证明双方签订该协议书后刘某有不忠诚行为，且双方已在离婚协议书中对财产进行了分配，故胡某该主张无事实依据，本院不予维护。综上，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元（上诉人胡某已预交），由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年八月三日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省常宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0482司救执5号 救助申请人黄某某，女，1969年生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住湖南省常宁市。 救助申请人黄某某以其在占某某犯故意伤害罪纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月7日立案后，依法对本案进行了审理。现已审查终结。 救助申请人黄某某述称：占某某殴打黄某某，造成黄某某受伤，法院判决占某某赔偿申请人各项损失54957.77元。现申请人老年多病、家庭困难，故请求本院给予司法救助金5000元。 经审查查明，2018年1月10日17时许，被告人占某某驾驶女式摩托车行驶在常宁市培元街道办事处宜阳工业园路段时遇黄某某驾驶三轮摩托车在前方同向行驶，因黄某某变道时未打转向灯，被告人占某某受到惊吓，追至常宁市培元街道办事处西二环南方万乘汽车店门前路时超越黄某某并将其拦下，把黄某某拖拽下车理论，双方发生肢体冲突。被告人占某某对黄某某拳打脚踢，致其伤残。经审理，法院判决占某某赔偿申请人各项损失54957.77元。判决生效后，申请人向法院申请强制执行，但被执行人没有可供执行的财产。 另查明，申请人系低保户，身体残疾，生活困难。 本院认为，经审查申请人的情况属实，符合国家司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄某某司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月七日 常宁市人民法院法律文书发文稿                            签发人：                       核稿人：                               拟稿人：                               印份                       校对人：                               文书种类：国家司法救助决定书                               （2020）湘0482司救执5号                       2020年8月7日                救助申请人黄某某，女，1969年3月3日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住湖南省常宁市宜阳街道办事处嵩宜居委会龙家组。身份证号码为430482196903030029。 救助申请人黄某某以其在占某某犯故意伤害罪纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月7日立案后，依法对本案进行了审理。现已审查终结。 救助申请人黄某某述称：占某某殴打黄某某，造成黄某某受伤，法院判决占某某赔偿申请人各项损失54957.77元。现申请人老年多病、家庭困难，故请求本院给予司法救助金5000元。 经审查查明，2018年1月10日17时许，被告人占某某驾驶女式摩托车行驶在常宁市培元街道办事处宜阳工业园路段时遇黄某某驾驶三轮摩托车在前方同向行驶，因黄某某变道时未打转向灯，被告人占某某受到惊吓，追至常宁市培元街道办事处西二环南方万乘汽车店门前路时超越黄某某并将其拦下，把黄某某拖拽下车理论，双方发生肢体冲突。被告人占某某对黄某某拳打脚踢，致其伤残。经审理，法院判决占某某赔偿申请人各项损失54957.77元。判决生效后，申请人向法院申请强制执行，但被执行人没有可供执行的财产。 另查明，申请人系低保户，身体残疾，生活困难。 本院认为，经审查申请人的情况属实，符合国家司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄某某司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二0二0年八月七日