浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2694号 原告：海宁皮革城融资担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦十层，统一社会信用代码913304810683998124。 法定代表人：张京宁，执行董事。 委托诉讼代理人：谷萌辉、冯赟，上海市竞业律师事务所律师。 被告：陈为建，男，1969年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告海宁皮革城融资担保有限公司与被告陈为建追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷萌辉到庭参加诉讼，被告陈为建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款共计2354410.95元；二、判令被告支付自2019年5月10日起至实际付清之日止，以2354410.95元为基数按月利率2%计算的资金占用费；三、判令被告支付律师费50000元；四、判令原告就上述金额在被告陈为建位于上海市徐汇区××村××号××室××室××房屋最高额抵押限额内对上述房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。事实与理由：2018年6月14日，被告与出借人季健、海宁皮革城担保有限公司（2019年12月6日更名为海宁皮革城融资担保有限公司，下称原告）签订《借款保证合同》1份，合同约定，被告向季健借款200万元，借款期限自2018年6月14日起至2018年9月13日止，借期内利息60000元，原告承担担保责任。同日，原、被告签订《担保协议书》1份，约定若被告未能如期还本付息，原告代偿本息后，有权以代偿款为基数，按月利率2%要求被告支付至实际付清之日的利息。同日，原告与被告签订《最高额抵押反担保合同》1份，约定被告以房屋设定抵押，作为对原告承担担保责任的反担保。出借人于2018年6月29日出借钱款后，被告利息支付至2018年7月28日，后被告不再还本付息。2019年5月9日，原告履行担保责任，代被告向出借人季健还本付息共计2354410.95元。原告履行担保义务后有权向被告追偿。 被告未作答辩。 原告为证实其主张，提供如下证据： 证据1，《借款保证合同》1份，证明2018年6月14日被告向出借人季健借款200万元，借期内利息为60000元。如原告为被告代偿全部借款本金及利息，原告有权就所代偿款项向被告进行追偿，且有权自代偿之日起按月利率2%的标准向被告收取利息。 证据2，《担保协议书》1份，证明原、被告约定代偿后以代偿额为基数，按月利率2%的计算方式追偿，同时约定律师费等由被告承担。 证据3，《最高额抵押反担保合同》1份，证明被告以房屋作抵押，为原告提供反担保（合同签订时间为2016年7月11日，合同第三条约定抵押反担保限额为300万元）。 证据4，抵押权登记凭证1份，证明原告对被告的404室房屋设定抵押权。 证据5，银行流水凭证1份，证明2018年6月29日季健支付给被告借款200万元。 证据6，还款证明1份，证明2019年5月9日原告向季健还款2354410.95元。 证据7，结清证明1份，证明季健收到原告代偿款的事实。 证据8，工商核准登记书1份，证明原告名称变更情况。 证据9，《聘请律师合同》及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费50000元。 证据10，送达地址确认书1份，证明被告确认以404室的地址作为收取诉讼文书的送达地址。 2020年8月7日，原告通过微法院提供《最高额抵押担保合同》1份，该合同编号与证据3相同，打印内容与证据3一致，但该合同签订的时间为2016年7月12日，合同第三条约定抵押反担保限额为330万元。同日，原告出具情况说明，明确为减少诉累，申请按最高抵押限额300万元主张权利。 对上述证据，本院认证如下： 被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。经审查，原告提供的上述证据系原件，上述证据中的证据3与原告通过微法院提供的《最高额抵押担保合同》内容不一致，而原告通过微法院提供的证据能与证据4相印证，即最高债权限额为330万元。除证据3外，原告提供的证据能相互印证，对该部分证据本院予以认定。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月14日，出借人季健与被告及原告签订《借款保证合同》1份，合同约定被告向季健借款200万元，借款期限自2018年6月14日起至2018年9月13日止，利息总额为60000元。原告为借款本息提供连带责任担保。担保范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。同日，原、被告签订《担保协议书》1份，双方约定因被告向季健借款，申请原告为其提供担保，原告同意作为被告的保证人，并承担出借人与被告签订的《借款保证合同》项下的保证义务，被告以404室房屋设定抵押，向原告提供反担保。此前的2016年7月12日，原、被告曾签订《最高额抵押反担保合同》1份，约定为确保原、被告在一定期限内签订的《担保协议书》的履行，被告自愿以404室房屋作抵押，向原告提供反担保。最高额反担保有效期自2016年7月12日起至2019年7月11日止，本合同项下抵押物担保的《担保协议书》的签订日应当在此期间内，本合同项下抵押反担保限额为330万元。抵押反担保的范围为：一、原告为被告代偿的全部资金；二、被告应支付给原告的违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的全部费用；三、被告支付原告代偿资金占用费（以代偿全部债务为基数，自代偿次日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算）。2016年7月14日，双方办理了抵押登记。抵押权登记凭证载明，最高债权限额为330万元。2018年6月29日，出借人季健将200万元转入合同约定的被告账户。被告借款后，利息支付至2018年7月28日。后被告未按约还本付息。2019年5月9日，原告为被告代偿借款本金及利息共计2354410.95元。 另查明：原告因本案与上海市竞业律师事务所签订《聘请律师合同》1份，原告需支付律师费50000元。海宁皮革城担保有限公司于2019年12月6日更名为海宁皮革城融资担保有限公司。 本院认为：出借人季健与被告及原告签订的《借款保证合同》、被告与原告签订的《担保协议书》、《最高额抵押反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订后，出借人按约向被告交付了借款。被告借款后，未能按照合同约定还本付息。原告依据合同约定履行了保证责任，向出借人归还了借款并支付了相应的利息。原告履行保证义务后，有权向被告追偿并有权要求被告支付代偿资金占用费。因资金占用费实际系原告代偿款项后产生的损失，双方约定按同期银行贷款基准利率的4倍计算，实际参照了民间借贷的利率标准，但本案为追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，故该计算标准过高。本院酌定2019年8月19日前，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付律师费符合合同约定，且数额合理，本院予以支持。庭审中原告提供的《最高额抵押反担保合同》约定的抵押反担保限额为300万元，该金额与庭审后原告提供的《最高额抵押反担保合同》约定的金额及抵押权登记凭证载明的金额不符，现原告明确要求按最高抵押限额300万元主张权利。原告的该主张有利于被告，可予以准许。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈为建于本判决生效之日起十日内支付原告海宁皮革城融资担保有限公司代偿款2354410.95元及代偿资金占用费（以2354410.95元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师代理费50000元； 二、原告海宁皮革城融资担保有限公司有权就抵押物（被告所有的坐落于上海市徐汇区房屋，登记证明号：徐201604012900）处置后所得价款在上述债权范围内以最高额300万元为限优先受偿； 三、驳回原告海宁皮革城融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26036元，减半收取13018元，保全费5000元合计18018元，由被告陈为建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年八月十日 书记员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?