山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4001号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴键萍，女，汉族，1968年4月14日出生，住太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人吴键萍金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托代理人杨晓光到庭参加诉讼，被上诉人吴键萍经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3973号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用及公告费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人在一审程序中提供的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务账户对账单》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》均为上诉人的单方陈述，无法据此认定上诉人向被上诉人发放了贷款。该认定与事实不符。2015年5月19日，上诉人与被上诉人签订了《个人信用额度贷款合同》，合同中约定项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。一审法院认定该合同合法有效。而上诉人基于该合同，所提供的上述证据均为被上诉人在申请贷款时的真实数据。上诉人作为股份制商业银行，所提供的数据均为真实、客观、准确，且不会有随意增加、删除、修改及不完整等情形。上诉人提供的以上证据足以形成完整的证据链，足以证明被上诉人确实收到该笔贷款。故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审被上诉人吴键萍未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金766000元,及自2018年8月24日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及复利;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月19日,原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》,合同约定,借款人循环使用的个人信用贷款最高额度为100万元,额度期限不超过10年,另外合同还约定,额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准,具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。借款人未能按期还款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。当日,被告向原告申请76.6万元的贷款额度。被告于2018年5月24日向原告贷款12笔,贷款年利率为16.2%,贷款期限为3个月,原告已按合同约定履行了放款义务,被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。被告未按时向原告履行偿还义务,已违反了《合同法》及其相关法律规定,构成违约。一审法院认定事实：2015年5月19日，被告吴键萍作为额度申请人（甲方）与原告作为额度授予人（乙方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额为不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0．06％，额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请；违约情形包括本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等，甲方违约时，乙方有权采取包括宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；甲方未按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等措施。一审法院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》合法有效，双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。故原告主张吴键萍偿还贷款本息，应首先证明原被告就贷款金额等事项已经达成一致意见，及其已经履行了向吴键萍发放贷款的合同义务。但根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中有关“额度期限内被告如需提款均应向原告提交申请”的约定，该合同应为双方就额度期限内原告向被告吴键萍提供贷款事宜达成的预约合同，有关贷款的金额等必备条款仍有待未来被告向原告提交申请，原告审核同意后方可达成合意。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。原告提交的吴键萍个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单均为原告对吴键萍贷款信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，无法据此认定原告向被告发放了贷款，被告欠付原告贷款的事实。同时，原告提交的现有证据不能证明被告向其申请贷款，原被告双方就实际发放贷款等事宜达成一致合意的事实。故原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，其的相应诉讼请求无法支持。判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的相关电子数据系正常业务活动中形成的证据，应当对其真实性予以确认。被上诉人吴键萍虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向吴键萍的个人账户发放贷款的事实。上诉人与此相关的上诉请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照吴键萍与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3973号民事判决；二、被上诉人吴键萍于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金766000元及自2018年8月24日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利计算标准以案涉合同约定为准）。三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计19497元，公告费260元，由被上诉人吴键萍负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年八月二日书记员 惠 曈