wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2140号原告：王影，女，1971年11月16日出生，汉族，通榆县市场监督管理局职工，住通榆县。被告：张立艳，女，1978年10月30日生，汉族，通榆县市场监督管理局职工，住吉林省通榆县。原告王影与被告张立艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。王影向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付我借款180500元及利息。二、诉讼费由被告人承担。事实与理由：张立艳因做生意需要周转资金于2018年6月6日至2018年8月21日先后两次向王影借款人民币壹拾拥万陆任元整（￥186000.00元），张立艳为王影出具借据二枚，双方口头约定利息2分，并约定还款期限，到了给还期限后，王影多次催要，张立艳除给付5500元外尚欠部分均以种种借口拒不给付。无奈王影起诉到法院，请求法院根据事实和法律判令张立艳给付借款及利息。张立艳辩称：借款开始时间是2017年，当时借款本金三次共计是45万元，其中偿还本金30万元及利息，现在形成的186000元欠据是本金15万元重新计算后出具的。2020年3-4月份原告要钱我没有钱偿还，将一个到期债权抵押给了原告，债务人为张东。约定2020年12月末由张东将钱还给原告。在这个期间我又偿还了3笔，2020年4月11日还2000元、2020年5月10日还2000元、2020年6月19人还1000元、2020年6月26日还500元、共还款5500元。现在没有能力偿还，原告当时同意将张东借款还给原告，如张东不还的情况下我同意还款，我认可欠款180500元，不同意支付利息本院经审查认定事实如下：2017年间张立艳因做生意需要资金周转在王影处多次借款，在此期间张立艳偿还了借款本金30万元及利息，尚欠本金15万元及利息到2018年6月6日、2018年8月21日双方重新计核算后，张立艳为王影出具了124000元和62000元的借据，约定借款期限为12个月。2020年4月11日张立艳偿还2000元、2020年5月10日偿还2000元、2020年6月19日偿还1000、2020年6月26日偿还500元，共计还款5500元。剩余借款180500元至今未给付。因借据未约定利息，原告主张自2018年6月6日、2018年8月21日两张借据按中国人民银行同期同类贷款利率支付一年利息。认定上述事实的证据有借条两枚、以及当时人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，从借款逾期开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张立艳于本判决生效后十日内偿还原告王影借款本金180500元，并从2018年6月6日起，按本金124000元，年利率6%付息至2020年6月6日止;从2019年8月21日开始，按本金56500元年利率6%付息至2020年8月21日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由张立艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年八月十八日书记员 暴卫敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1847号原告：李玉方，男，1975年8月27日生，汉族，住方城县。原告：李晓，男，1978年10月25日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李浩，男，1983年5月19日生，汉族，住址同上。委托代理人：文宗兴，方城县鼎聚律师事务所律师。原告李玉方、李晓诉被告李浩为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李玉方、李晓的委托代理人王信龙、被告李浩的委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉方、李晓诉称:原被告同属一个家庭户口，因组里征地发放补偿款，每人分得现金15000元，但被告共计从组里领取8人份的现金120000元，其中两原告占3万元份额，二原告多次催要无果，被告拒不返还，现原告诉至本人，请求判令被告返还二原告征地补偿款共计3万元，并支付自领款后至返还该款时发生的利息，月息6厘。原告李玉方、李晓为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、户口薄复印件；3、村委证明。被告李浩辩称:原告请求分割土地补偿款没有事实根据，针对土地补偿款共计12万元，虽有被告李浩领取，但该款项已经在领款当时交给了双方的父亲李桂申，由李桂申予以支配。该款也在李桂申随后用于日常生活，治疗疾病花费了。被告本人也并非分得。原告在要求支配其土地补偿款没有事实根据。起诉李浩也是主体错误，请求法院依法驳回原告的诉求。被告李浩未向法庭提交证据。经审理查明：原被告同属一个家庭户口。2018年5月份，被告李浩领走一家八口人的土地补偿款每人15000元共计12万元。2018年12月20日，方城县凤瑞街道东关社区居民委员会出具证明一份，证实土地征收款12万元被李桂申三子李浩全部领走，被告李浩在庭审中予以认可。二原告多次催要无果，被告拒不返还，现原告诉至本人，请求判令被告返还二原告征地补偿款共计3万元，并支付自领款后至返还该款时发生的利息，月息6厘。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。……”该30000元补偿款属二原告所有事实清楚、证据充分,被告占有、拒不返还构成侵权,应当承担返还财产的民事责任。被告的辩称没有证据予以证实，本院不予采信。关于原告的利息请求，应自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:被告李浩于本判决生效之日起十日内归还二原告李玉方、李晓征地补偿款30000元，利息自2020年5月11日起，按年利率6%计付至款清之日止。案件受理费减半收取275元，由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  屈小丽二〇二〇年八月五日书记员  权 双
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执311号申请执行人：张兴珠。委托代理人：张敦鸟。被执行人：卢小苗。申请执行人张兴珠与被执行人卢小苗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院(2019)湘1028民初1414号民事判决书，向被执行人卢小苗发出执行通知书，责令被执行人卢小苗履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成执行和解协议，和解协议需分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年八月二十日代理书记员  萧尔键附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，已丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执383号移送执行单位：中方县人民法院刑事审判庭。被执行人：丁家豪，男，1999年3月1日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，高中文化，无业，住湖南省怀化市鹤城区。本院2020年8月4日立案执行的被执行人丁家豪罚金一案，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2020）湘1221刑初31号刑事判决书，于2020年8月9日向被执行人丁家豪送达了执行通知书及报告财产令等文书。本案在执行过程中：1、于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，没有发现可供执行财产；2、分别于2020年8月13日、2020年8月14日向中方县不动产登记中心、怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息；3、2020年8月11日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年8月25日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红，均未查询到可供执行的财产信息；5、2020年8月24日，本院对被执行人丁家豪采取了限制消费令措施，且在中国法院执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为被执行人罚金人民币3000元,由于被执行人丁家豪目前没有可供执行的财产，本案无法及时执行到位，故本次执行程序可予以终结，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  滕建湘
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4630号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人王琴，女，1976年2月27日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。广发银行股份有限公司北京分行与王琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初19379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币106140.04元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍住地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴水兰书 记 员 吴月君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢2499号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，职务行长。被执行人孟新年，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。关于申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行孟新年信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月6日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月7日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月7日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月11日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年8月11日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；六、本院于2020年8月19日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年8月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月二十六日书记员  王修俊
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保225号速裁团队：关于杨某田与刘某、徐某增民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初4692号原告：宋治春。被告：郭永胜。原告宋治春与被告郭永胜服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋治春、被告郭永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋治春向本院提出诉讼请求：1、判令郭永胜向宋治春返还服务费5118元及承担逾期付款损失（自2020年6月1日起至被告实际履行之日止，以5118元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由郭永胜承担。事实与理由：2009年6月22日，宋治春在郭永胜经营的环翠区巨力健身中心为其子交纳儿童体适能70节课的费用3360元，自己的健身费用1758元，合计5118元，期限为2年3个月。2020年6月1日，郭永胜告知环翠区巨力健身中心要拆迁，2020年6月30日，郭永胜将环翠区距离健身中心注销，此时其子仅上了13次课，其自己一直未去健身。因环翠区巨力健身中心擅自搬迁经营场所并注销的行为构成严重违约，应返还宋治春全部款项，并承担相应的责任，故起诉。郭永胜答辩称，其有能力继续履行健身的合同，宋治春未消费的课时还剩余57次。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭永胜系个体工商户环翠区巨力健身中心的经营者，2019年6月22日，宋治春与环翠区巨力健身中心签订巨力健身俱乐部会籍申请表一份，办理了为会员卡一张，约定会员类别为个人一年卡（赠一年），使用门店为新天地店，宋治春支付了1758元。同日宋治春代其子宋梓淇与环翠区巨力健身中心签订巨力健身俱乐部会籍申请表一份，办理了为会员卡一张，约定会员类别为儿童体适能70次，金额为3360元，使用门店为新天地店，并支付了3360元。后环翠区巨力健身中心于2019年6月1日开业。后因春节假期，健身中心于2020年1月19日停业，原定于2020年2月14日恢复营业，后因疫情原因，直至2020年4月10日恢复营业。2020年6月1日，环翠区巨力健身中心停业，并于2020年6月30日注销，宋治春之子宋梓淇在环翠区巨力健身中心上课共计13次，宋治春遂于2020年8月18日诉至本院。本院认为，根据宋治春及其子单怡飞与环翠区巨力健身中心签订的《巨力健身俱乐部汇会籍请表》以及宋治春在该健身中心交费，其子单怡飞在健身中心上课的事实可以确认双方之间存在服务合同关系，双方应当按约履行。根据会籍申请表的记载，双方对于履行地点是有明确约定的，即新天地店，现环翠区巨力健身中心门店已经停业撤离，并且已经注销，实际已无法继续履行服务合同，其行为构成违约，宋治春有权要求环翠区巨力健身中心退还已缴纳的费用支付利息损失。虽然宋治春与环翠区巨力健身中心约定服务期限为一年并赠送一年，但赠送的服务时间没有任何其他条件限制，只是单纯的延长会员的使用时间，与协议中正常的一年使用期限没有任何区别。且宋治春也系基于赠送的时间而选择与环翠区巨力健身中心签订协议。因此，协议中双方约定的会员卡使用时间应理解为二年，收取的费用也是二年的费用。对于环翠区巨力健身中心因疫情迟延营业的两个月时间得费用应当由谁承担的问题，因疫情属不可抗力，双方均不存在过错，要环翠区巨力健身中心全部承担期间的损失，显然有违公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”的规定，本院酌定环翠区巨力健身中心退还宋治春疫情期间1个月的服务费。宋治春办理的健身卡价值为1758元，自其办卡之日即2019年6月22日至健身场所闭店之日即2020年6月1日，扣除疫情期间1个月，环翠区巨力健身中心总共提供健身服务的时间为10个月，因此应向宋治春退还合计14个月的健身服务费1025.5元（即1758元÷24个月×14个月）。宋治春主张其从未到健身中心进行锻炼，因健身中心开业后除闭店期间外均具备健身条件，其不去健身系其自身原因，不能因此免除此期间的服务费。宋治春为其子办理的健身卡价值为3360元，庭审中双方均确认宋梓淇上课次数为13次，因此应向宋治春退还合计57次的服务费2736元（即3360元÷70次×57次）。宋治春要求自环翠区巨力健身中心闭店之日即2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。郭永胜作为环翠区巨力健身中心的经营者，在该中心注销后，应对环翠区巨力健身中心的债务承担责任，故郭永胜应当返还宋治春共计3761.5元并支付利息。综上，宋治春诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭永胜于本判决生效后十日内退还原告宋治春服务费3761.5元并支付利息（以3761.5元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告宋治春其余诉讼请求。如被告郭永胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭永胜负担。本判决为终审判决审判员 刘 晓 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 张瑛（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙04刑再7号抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。原审被告人李奎（曾用名“李杰”），男，1999年1月9日出生，汉族，初中文化，住云南省盐津县。因本案，于2017年9月20日被刑事拘留，2017年10月27日被依法逮捕。现在浙江省南湖监狱服刑。辩护人简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。浙江省海宁市人民法院审理浙江省海宁市人民检察院指控被告人李奎介绍卖淫罪一案，于2018年6月28日作出（2018）浙0481刑初368号刑事判决，已经发生法律效力。2020年3月6日，嘉兴市人民检察院以嘉检未检审刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2020年3月9日作出（2020）浙04刑抗4号再审决定，提审本案，并于2020年8月5日不公开开庭审理了本案。不公开开庭的理由是涉及个人隐私。嘉兴市人民检察院指派检察员顾晓慧、检察官助理储俊蕾出庭执行职务。原审被告人李奎及其辩护人简艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8月至9月中旬期间，被告人李奎经预谋后通过微信聊天等方式招徕嫖客并与嫖客谈妥价格，后介绍朱某、史某、虞某、孙某甲、孙某乙（均系未成年人）在海宁市如家酒店私人影咖、海宁市皮都锦江酒店、海宁市假日国际酒店、海宁市凯丽酒店、海宁市宾馆等处分别与嫖客沈某、唐某、莫某、张某进行卖淫嫖娼活动，共计7次。其中，被告人李奎介绍沈某与朱某卖淫嫖娼活动时，因沈某对朱某外貌不满意而未得逞。事后，被告人李奎获利共计4000元。原判认为，被告人李奎以营利为目的，介绍未成年人进行卖淫活动，计5人7次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李奎实施部分犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李奎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。综上，为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告人李奎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李奎违法所得4000元，予以追缴。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉提出，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同被告人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。本案中原审被告人李奎以营利为目的，介绍未成年人从事卖淫活动，从中非法获利4000元，根据上述解释规定，应当对其并处8000元以上的罚金刑。原审判决判处原审被告人李奎罚金4000元，属量刑畸轻，应予以纠正。原审被告人李奎提出，对原审判决本无异议，但现因原审判决罚金问题导致检察机关抗诉，进而影响其减刑，对此有异议。其辩护人提出，1.原审被告人李奎刚成年，对于介绍卖淫没有正确认识到其危害性，认为只要自身未威胁、强迫他人，就不是犯罪，基于自身的错误认识以及失足妇女自身的意愿而触犯刑法。且整个案件中，第一起未实际发生交易，最后一起系失足妇女主动要求李奎介绍；2.原审被告人李奎系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.一审法院判处罚金4000元，系依据李奎在案件中的具体犯罪情节依法酌定，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，请求维持。本院经再审查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人李奎、抗诉机关均无异议，且有相应证据证实，再审予以确认。本院认为，原审被告人李奎以营利为目的，介绍未成年人进行卖淫活动，计5人7次，从中非法获利4000元，其行为已构成介绍卖淫罪。原审判决定罪正确，判处的主刑适当。但是，原审未根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定判处罚金刑，属适用法律错误，抗诉机关的意见成立，应予采纳，再审予以纠正。原审被告人李奎辩护人的意见，原审判决在量刑时已经予以考虑，现再次提出，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第三项、第九条、第十三条之规定，判决如下：一、维持浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481刑初368号刑事判决第二项；二、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481刑初368号刑事判决第一项的罚金刑部分；三、原审被告人李奎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元（罚金限判决生效后七日内缴纳，其中原审判处罚金4000元已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈启清审 判 员 王一帆审 判 员 王黎明二〇二〇年八月十八日法官助理 张 红书 记 员 张靖怡5
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执726号申请执行人：徐秀敏，女，汉族，1970年3月15日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：徐兴冒，男，汉族，1976年4年26日出生，住新乡县。被执行人：徐瑞丽，女，汉族，1977年5年16日出生，住新乡县。关于徐秀敏申请执行徐兴冒、徐瑞丽借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初84号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年8月4日还款5000元，于2020年9月28日开始每月28日支付申请人1000元直至全部还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2020）豫0721民初84号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年八月三日书记员王凯轩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3410号 原告：刘向东，男，1969年7月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被告：余金福，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告刘向东与被告余金福民间借贷纠纷一案中，原告刘向东以经核实被告余金福于2020年5月已死亡为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘向东撤诉。 案件受理费，本院减半收取7800.00元，由原告刘向东负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨其鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0902民初3434号     原告：唐玉林，女，1967年07月07日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高源，男，1989年3月2日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西省安康金满源资产管理咨询有限公司，以下简称“金满源资产管理公司”。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX8948E。   法定代表人：高源。   被告：赵德海，男，1959年3月5日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐玉林与被告金满源资产管理公司、高源、赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法进行审理。   唐玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告金满源资产管理公司偿还原告借款18万元，并以18万元为基数，按年利率1.2%向原告支付自2019年3月4日起至借款清偿之日止的利息及违约金30240元。2.被告高源、赵德海对上述诉讼请求承担连带责任。   事实和理由：2018年9月4日，被告金满源资产管理公司向原告借款20万元，原告通过银行转账形式履行出借义务，2019年3月4日借款到期后，原告与被告金满源资产管理公司就上述借款重新签订资产管理协议，被告金满源资产管理公司并给原告出具《借据》，约定：借期6个月，利率1.2%，赵德海作为该笔借款的担保人。2019年9月，被告向原告偿还借款本金2万元，剩余本金及利息未付。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且安康市公安局汉滨分局已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回唐玉林的起诉。   案件受理费，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员  刘宝江    二〇二〇年七月十五日   法官助理   张佳莉   书 记 员  来 聪              1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1147号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：韩冰冰，女，1965年8月7日出生，汉族，住阳谷县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人韩冰冰银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩冰冰银行存款5556元。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年八月二十八日书记员  秦增生
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执839号 本院在执行被执行人马文求开设赌场罪一案中，依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2020）湘05刑终200号刑事裁定书[一审为新邵县人民法院（2019）湘0522刑初308号刑事判决书]，于2020年8月10日向被执行人马文求发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人马文求履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人马文求罚金人民币12000元、违法所得700元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 审判员  杨成林 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 磊
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2655号 原告：李莹，女，1987年8月6日生，汉族，住铜川市新区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐明东，陕西纳杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：利边周，陕西纳杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹仲亮，男，1961年11月6日生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李莹与被告曹仲亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告李莹及其委托诉讼代理人徐明东、利边周与被告曹仲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告将位于延安市宝塔区XX街XX大厦XX号楼XX栋XX单元XX层XX室房返还原告；3、判令被告将位于延安市宝塔区XX街XX大厦XX号楼XX栋XX单元XX室房屋过户登记至原告名；4、本案诉讼费用由被告承担。原告李莹所述事实和理由：2015年初原告之父李某某与郭某某口头达成房屋买卖协议，约定将原告所有的位于延安市宝塔区XX街XX大厦XX号楼XX栋XX单元XX室房屋出售给郭某某。后郭某某和赵某甲找到李某某，郭某某称已将上述房屋抵给赵某甲。因新房政策等原因，涉案房屋暂不能办理过户手续，郭某某将房屋及产权手续交付给赵某甲。赵某甲要求李某某在房屋能够过户时，再将房屋过户至持有产权手续的人的名下。2018年8月初，被告曹仲亮持上述房屋产权手续及房屋租售协议，称赵某甲已经将涉案房屋转让给曹仲亮，要求李某某将房屋过户至曹仲亮名下。2018年8月6日，原告与曹仲亮前往延安市不动产登记局，共同办理产权过户手续，房屋过户期间原告没有收取曹仲亮任何房款及其他费用。2019年8月29日，原告收到贵院送达的应诉通知书案号(2019)陕0602民初5472号。原告这时才得知赵某甲之妻曹秀莲将原告起诉至贵院，诉请为解除双方之间的房屋买卖合同并返还购房款120万元。在该案开庭审理时，经过双方相互询问，原告才得知赵某甲夫妇并未将涉案房屋转让给曹仲亮。曹仲亮采取欺诈手段，致使原告将房屋过户至其名下。现该案已经开庭审理，但尚未作出裁判。综上所述，被告为了占有房屋，利用其持有的房屋产权手续并提供以租代售协议，骗取原告信任为其办理了房屋过户手续被告采取欺诈的手段，使原告在重大误解的情形下与原告签订的合同应属可撤销合同。为维护合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。被告曹仲亮辩称，1、答辩人与被答辩人变更房屋登记双方签订的《房屋买卖合同》符合客观事实，合理合法，赵某甲将此房卖给被答辩人，是赵某甲的真实意愿，答辩人将房屋产权过户到自己名下，在整个过户过程中，答辩人并没有采取任何欺诈的手段，被答辩人也不存在重大误解的情形。答辩人与被答辩人在2018年8月6日办理该房产过户手续时，提供的过户手续及登记资料经延安市房产登记部门审查，完全真实合法有效，予以过户登记。故答辩人与被答辩人签订的买卖合同符合客观事实，合理合法，不属于可撤销合同。2、被答辩人无权请求撤销合同，答辩人与被答辩人签订的买卖合同不属于可撤销合同，被答辩人无权请求撤销合同；3、按照《中华人民共和国物权法》之规定，答辩人依法进行了物权登记，该物权受法律保护。依据《物权法》之第二章第二十一条登记错误赔偿责任，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。综上，本案答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同属于合法有效的合同，被答辩人请求法院支持其诉讼请求的理由不成立，恳请人民法院依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李莹所有一套原登记在其名下的房屋（位于延安市宝塔区XX街XX号楼XX栋XX单元XX室）。2015年，原告李莹的父亲李某某与郭某某口头达成房屋买卖协议，约定将原告所有的上述房屋出售给郭某某。之后，郭某某对李某某称已将上述房屋抵押给赵某乙将房屋产权手续交付赵某甲。2016年6月1日，赵某甲与被告曹仲亮订立《房屋租赁购买协议》，约定，从2016年6月1日起至2019年6月1日止，被告曹仲亮可以租转购上述房屋。2018年8月6日，原告李莹与被告曹仲亮订立《房屋买卖合同》，并在不动产登记机关共同将上述房屋的所有权（权利人）过户登记在被告曹仲亮名下（陕延安市不动产权第0002368号）。税务机关向被告曹仲亮出具了买卖该商品住房的增值税发票（646287.50元）。同时，被告曹仲亮向税务机关缴纳了个人所得税6462.88元，契税19388.63元；被告曹仲亮向不动产登记机关缴纳了房屋登记费80元。被告曹仲亮居住该房屋至今。2020年5月14日，延安市公安局宝塔分局对李某某控告曹仲亮涉嫌诈骗作出《不予立案通知书》。上述事实已经审查质证，应予认定。本院认为，不动产以过户登记为标准，经依法登记，发生效力。本案原告李莹与被告曹仲亮的房屋买卖关系已经完成，原告李莹作为出卖人将标的物的所有权也已转移给了买受人（被告曹仲亮）。现原告李莹诉求撤销其与被告曹仲亮订立的《房屋买卖合同》，因而，该合同是否具备法定的可撤销情形，即成为本案的中心问题。关于原、被告订立的合同效力问题。其一、原告李莹是诉争房屋（延安市宝塔区XX街XX号楼XX栋XX单元XX室）原所有权人，原告作为权利人，有权以出卖人的主体资格与被告曹仲亮订立房屋买卖合同。因此，订立该房屋买卖合同的民事主体合法。其二、房屋买卖合同是诺成性合同，原告李莹与被告曹仲亮一起去了不动产行政管理机关，共同接受了办理该房屋买卖行为的审验，完成了变更过户手续的登记。显然，原、被告作为当事人，达成诺成合意，其房屋买卖行为意思表示真实一致。第三、原、被告的上述房屋买卖民事法律行为，不违反法律强制性规定。因而，原告李莹与案外人之间的房屋纠纷，并不影响原、被告房屋买卖合同的效力。据上，原、被告订立合同的民事主体合法，房屋买卖意思表示真实，房屋买卖民事法律行为不违反法律强制性规定。因此，该《房屋买卖合同》依法成立，自成立时生效。 关于合同是否具备法定的可撤销情形问题。其一、案外人李某某已经就原、被告之间的房屋买卖问题向公安机关进行了控告，延安市公安局宝塔分局经审查作出了《不予立案通知书》，证明原、被告之间的房屋买卖行为无违法犯罪事实。因此，原告主张的欺诈事实难以采信。其二、原告李莹是具有完全行为能力和民事权利的成年人，因而，其与被告曹仲亮订立《房屋买卖合同》的行为是合法的民事法律行为，双方的买卖行为经过行政登记机关的审核，证明买卖合同意思表示真实。因此，原告主张的欺诈事实不能采信。据上，原告李莹未提供证据证明双方的合同存在欺诈和重大误解等法定情形，故，原告李莹的诉求证据不足，依法不能成立。综上，原告李莹对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告的证据尚不足以证明原、被告订立的《房屋买卖合同》具有可撤销的法定情形。因此，原告李莹的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李莹的诉讼请求。案件受理费15350元（原告已预交），减半收取计7675元，由原告李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  安  强      二0二0年八月六日    书  记  员  李俏俏    1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10345号原告李金溪，女，1989年10月21日生，住郑州市金水区。委托代理人李强，系父女关系，特别授权。被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室，统一社会信用代码为914101025686090628。法定代表人王亚峰，系公司执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告郑州中晟置业集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼5层，统一社会信用代码为91410100665958029W。法定代表人王珂。原告李金溪诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称：卡莱顿酒店）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称：中晟置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金溪的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告卡莱顿酒店委托代理人孙长亮到庭参加诉讼，被告中晟置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请1、被告卡莱顿酒店支付原告2019年11月至2020年7月物业使用费34270.5元，实际应支付至执行完毕之日，并支付自2019年10月15日起逾期支付物业使用费违约金至实际付清之日，暂计至2020年4月30日违约金为4112.46元；2、被告中晟置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告卡莱顿酒店辩称，本案实际上是原告与涉案房屋开发商签订商品房买卖合同的同时与郑州卡莱顿酒店签订物业经营管理合同，约定将原告购买的尚未交付的房屋，在符合交付条件时，交付给被告卡莱顿使用，由被告卡莱顿支付物业使用费。合同签订当日，被告卡莱顿一次性向原告支付了前两年的物业费，但是直到本案审理时，原告一直未将合同约定的房屋交付给被告占有使用，房屋所在项目整个楼属于未交付状态，根据合同法第216条规定，原告作为出租方，应负担的法定和基本的义务，是提供适租标的物交付使用，出租方履行租赁合同应当将房屋交付给出租人，因原告一直未履行该义务，因此原告诉请支付物业使用费、违约金等缺乏事实依据，于法无据，依法不应被支持。被告中晟置业未到庭。本院经审理查明：2013年9月16日，原告与河南金伟置业有限公司签订合同编号D130××××5834《商品房买卖合同》。同日，原告（甲方）与被告卡莱顿酒店（乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按39982元/年计，共计79964元；此后每3个月支付一次，乙方提前15天预付下一个周期的物业使用费。2017年5月1日—2021年4月30日期间按45694元/年计。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人于2013年9月16日出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由保证人负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人李金溪于2013年9月16日与卡莱顿酒店签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿酒店作为委托代理人全权负责委托人于2013年9月16日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》项下房屋交付手续办理事宜。另查明，被告卡莱顿酒店已支付2019年11月1日以前的物业使用费。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《物业经营管理合同》、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿酒店应当向原告支付2019年11月1日至2020年7月31日的物业使用费34270.5元（45694元÷12×9），2020年7月31日之后的物业使用费还未实际发生，本院不予支持，原告可另行主张。对于原告违约金的请求，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为5800元。被告中晟置业作为保证人在《物业经营管理合同》上加盖公章，其应依照合同约定承担相应的连带保证责任。被告中晟置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司支付原告李金溪物业使用费34270.5元、违约金5800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑州中晟置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月二十日书记员  樊明杰
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2970号 原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：肖智华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 被告:周桂兰，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司诉被告周桂兰物业服务合同纠纷一案中，书面通知原告合肥华争物业服务有限责任公司七日内预交案件诉讼费用，原告合肥华争物业服务有限责任公司逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 晋圣军 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 高雨慈
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执716号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。被执行人：陈晓田，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人陈晓田信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初7303号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈晓田所有的车牌号为津Ａ×××××号雪佛兰牌和冀Ｊ×××××号吉利美日牌汽车各一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月十三日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保27号 贾林霞： 关于贾林霞与黄正军委托合同纠纷一案，根据本院（2020）川1826民初500号民事裁定书，已依法开展完毕保全送达。现将保全送达情况通知如下： 2020年7月31日至2020年8月10日，已依法启动执行网络查控系统查询被申请人黄正军名下可供保全的财产，经查控系统反馈被申请人黄正军名下有小部分财产可供保全，已依法采取保全执行措施。综上，贾林霞与黄正军委托合同纠纷一案已作出部分保全送达。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2345号申请执行人：山东德百房地产开发有限公司，住所地德州市经济开发区体育路以西。被执行人：李东昊，男，1975年6月8日出生，汉族，住德州市德城区。申请人山东德百房地产开发有限公司与被执行人李东昊商品房预售合同纠纷一案的（2019）鲁1402民初4809号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2020）鲁14022345号案件予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年八月二十日书记员  赵 策
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1383号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：郭彬，经理。被告：万玉山，男，1950年7月3日生，汉族，现住四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告万玉山电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员  刘成二〇二〇年八月二十四日书记员  倪娜
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2291号原告：蒙特费罗（重庆）电梯配件有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道明桃一路1199号，统一社会信用代码91500115590518781Y。法定代表人：曹玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马婷，重庆渝州律师事务所律师。被告：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道16号，统一社会信用代码91500116565603327J。法定代表人：曾伟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周粼，重庆捷讯律师事务所律师。原告蒙特费罗（重庆）电梯配件有限公司（以下简称蒙特费罗公司）与被告西莱特电梯（中国）有限公司（以下简称西莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒙特费罗公司的委托诉讼代理人马婷、被告西莱特公司的委托诉讼代理人周粼到庭参加诉讼。2020年5月11日至2020年7月15日为管辖异议审理期间。本案现已审理终结。原告蒙特费罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西莱特公司向原告蒙特费罗公司支付货款691371.2元并支付迟延履行利息（以691371.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算，从2019年10月7日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月签订了15份《产品销售合同》，约定原告蒙特费罗公司向被告西莱特公司出售导轨、连接板等货物，货款结算期限为45天，争议解决的管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告蒙特费罗公司按照合同约定向被告西莱特公司提供了货物，但被告西莱特公司仅向原告蒙特费罗公司支付了10000元货款，尚欠691371.2元货款。被告西莱特公司拒不支付货款的行为，已严重侵犯了原告蒙特费罗公司的合法权益。为维护自己合法权益，原告蒙特费罗公司诉至法院，望依法判决。被告西莱特公司承认原告蒙特费罗公司在本案中所主张的事实，但认为迟延履行利息应该从2019年10月13日起算（从第二次开票时间2019年8月29日起算45天），且利率应按照LPR计算。本院认为，被告西莱特公司承认原告蒙特费罗公司在本案中所主张的事实，故本院对被告西莱特公司尚欠原告蒙特费罗公司货款691371.2元的事实予以确认。原、被告签订《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。原告蒙特费罗公司按照约定向被告西莱特公司供货后，被告西莱特公司应当支付相应货款，现原告蒙特费罗公司要求被告西莱特公司支付尚欠货款691371.2元，符合合同约定，本院予以支持。就迟延履行利息的起算时间和利率问题，双方在合同中未能明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对于不能明确支付价款的时间的，“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，可见货物交付是支付货款的重要节点，故本院对于原告蒙特费罗公司主张迟延履行利息的起算时间为最后一次货物交货之日开始计算45天的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，迟延履行利息可以参照逾期罚息利率标准计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“……罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，根据被告西莱特公司的违约情形，本院酌情支持迟延履行利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告西莱特电梯（中国）有限公司于本判决生效后十日内向原告蒙特费罗（重庆）电梯配件有限公司支付货款691371.2元，并支付以此为基数，从2019年10月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮30%计算至款项付清之日止的迟延履行利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元、保全费8040元，由被告西莱特电梯（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年八月四日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3969号原告：于目龙，男，1986年6月24日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：丁希国，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省内黄县。原告于目龙与被告丁希国机动车交通事故责任纠纷一案本院立案后，原告于2020年8月11日向本院提出对被告丁希国的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于目龙撤回对被告丁希国起诉。审判员  王慧二〇二〇年八月十一日法官助理董超书记员邵阳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2135号 申请执行人：张梅红，女，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈小坤，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张梅红与被执行人陈小坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张梅红向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙明珠
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初620号原告：向阳，男，1985年9月8日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵方桦，男，1970年12月26日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：汤万芬，女，1968年7月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：宜昌华兴建建筑工程有限公司，住所地远安县鸣凤镇飞龙路11号，统一社会信用代码：914205250554157994。法定代表人：康文凯。原告向阳与被告赵方桦、汤万芬、宜昌华兴建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。立案后，因原、被告已达成庭外和解，原告向阳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向阳撤诉。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告向阳负担。审判员  林桂玲二〇二〇年八月十二日书记员  刘丽俐
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执恢40号申请执行人：黄小香，女，汉族，1974年6月11日出生，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：邵红彦，男，汉族，1972年8月2日出生，甘肃省清水县人，白驼镇镇政府干部，住清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初818号民事调解书，在恢复执行黄小香申请执行邵红彦民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人邵红彦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邵红彦于3日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人黄小香给付借款22400元，承担案件受理费213元，向本院交纳执行费236元，但被执行人邵红彦未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人邵红彦在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人邵红彦银行存款22849元。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定立即执行。审 判 员  高 峰二〇二〇年八月十日法官助理  刘立远书 记 员  吴志杰
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执恢214号申请人：郭振幸，男，汉族，1974年6月8日出生，住太康县。被执行人：胡伟超，男，汉族，1989年1月12日出生，住太康县。本院关于郭振幸与胡伟超买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1627民初3625号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  **西审判员  王德成二〇二〇年八月二十八日书记员  王树广
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12037号                        原告及委托诉讼代理人              原告：周建辉，男，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求                    被告返还原告“三通费”3900元。                  本院于2020年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告周建辉交纳的供电开户费520元、电视开户费980元、燃气开户费2400元，合计3900元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年八月二十七日                  法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6574号原告：沈阳致信商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐斌斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被告：崔云丽，女，1986年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市。原告沈阳致信商务信息咨询有限公司与被告崔云丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告沈阳致信商务信息咨询有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  周楠二〇二〇年八月十七日书记员  胡楠
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初274号公诉机关民权县人民检察院。被告人***，男，1979年3月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住所地河南省民权县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月27日被民权县公安局监视居住，于2020年6月16日被民权县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。指定辩护人亓帅，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人***犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员史振华出庭支持公诉，被告人***及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年6月份，被告人***在民权县顺河乡李胡同村，将民权县电业局恒通公司放在路边空地上的电缆线偷走，经鉴定，被盗物品价值2754元，案发后，被盗电缆已追回发还失主。经鉴定，被告人***为精神病患者，在本案中被评定为限制责任能力。上述事实，被告人***在开庭审理过程中，没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人***以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人***到案后自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人***犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年八月七日书记员  田 甜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终417号上诉人（原审被告）：马某1，住康乐县。被上诉人（原审原告）：马某2，不识字，住康乐县。上诉人马某1因与被上诉人马某2恢复原状纠纷一案，不服康乐县人民法院（2019）甘2922民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销康乐县人民法院(2019)甘2922民初1320号民事判决，在查清事实的基础上依法改判。事实及理由:(2019)甘2922民初1320号民事判决认定事实不清，判决不公。一审认定事实不清。一审判决基本按照乡村出具的调解意见书的第一条、第二条作出判决，该意见书并未查明客观事实，仅仅因该路系被上诉人通行的唯一出路为由，强行让上诉人为被上诉人开出宽达3米的农路，该调解意见中对上诉人的树木没有明确予以认定，只表述为硬化路面时若有树木影响，必须征得相关权利人的同意，很显然，该树并不属于被上诉人所有，事实上该树上诉人已经栽种30多年，栽种在自己的土地中，因此，被上诉人无权在上诉人栽种树木的地方通行，况且该树已经栽种30多年，上诉人栽树早于被上诉人修建宅基地，一审判决对以上客观存在的事实不予查明认定，故意偏袒被上诉人，作出了让被上诉人在上诉人栽树的地方通行的判决；根据一审判决结果，被上诉人现可通行的农路宽达5米之多，与农村通行的正常通户路的宽度严重不符，一审不顾客观事实，严重侵犯了上诉人的合法权益；一审判决认定事实不清；被上诉人的通行路在其宅基地西面并直通公路，现被上诉人放弃可以正常通行的路不走，故意侵占上诉人土地，强行从上诉人土地以及栽种树木的地方通行，严重侵犯了上诉人的合法权益，一审对被上诉人之前通行的农路的具体位置未进行调查，属于严重的认定事实不清；一审法院越权作出判决。上诉人与被上诉人的争议是土地权属争议，根据《土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。一审违反法律规定，在争议土地没有经过基层乡政府确权的情况下，作出了不符合事实的错误判决，应依法予以撤销。综上所述，一审判决认定事实错误，判决不公，适用法律错误，请求二审查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。马某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马某2向一审法院起诉称：1.依法判令被告立即停止对原告农路的侵占，恢复原状（以靠河沿向里3米为农路，南面以沟沿3米为农路），并排除对原告正常通行的妨碍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，原先是邻居。20年前分家另居时，父亲将一亩地分给二人作为宅基地，2000年，原告修建房屋，将二人宅基地南侧地头的荒坡挖开作为出路，以靠河沿向里3米为农路，南面以沟沿3米为农路。原告多年来一直在此通行，该路系原告家唯一的出路。2019年乡村硬化道路时，被告无故阻拦，使该农路无法正常硬化，严重影响原告的正常通行。后经乡村调解无果。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。马某1一审辩称，自己家于2012年搬迁至杨家沟公路边，以前宅基地一直闲置着。原告将他家的宅基地南面的农路挖宽了，东面的农路用推土机推宽，硬化农路时自己去阻止了原告。以前南面有一条单人路，东面有一条农路。要求将其家的宅基地面积丈量够0.5亩后，其余的地方留为农路。一审判决认定：原、被告系亲兄弟，原先是邻居。原、被告宅基地靠山坡东西相邻，原告宅基地在被告宅基地西面，宅基地南面是农路，农路南面是小山沟，被告宅基地东面紧邻农路，农路东面为河沿。2012年，被告搬迁至杨家沟公路边居住，宅基地闲置至今。2019年乡村硬化农路时，原告将宅基地南面的农路和被告宅基地东面的农路推平，为此双方发生矛盾。2019年8月14日，经乡村调解并作出如下调解意见：“1、马某2目前出行的农路为马某2唯一出路，且已成事实多年，因此马某1不得阻拦马某2出行；2、农路宽3米，在硬化路面时尽可能的靠南侧、靠东侧；3、硬化路面时若有树木影响，须征得相关权利人的同意并取得有关部门的批准，否则不得单方面砍伐”。乡村调解后被告未同意，原告诉于本院。一审审理认为，原、被告系亲兄弟，原先是邻居。原、被告宅基地靠山坡东西相邻，双方宅基地南面及被告宅基地东面原来有农路。双方宅基地南面的农路是原告多年来唯一通行的出路。综上所述，原、被告既是亲兄弟，又是长久居住的邻居，在日常的生活中理应和睦相处，相互在生产生活中给予方便。乡村调解意见中认为农路宽以3米为宜，符合实际情况，也有利于双方生产生活，且此农路系原告多年通行的唯一出路。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决：原、被告保证被告宅基地南面及被告宅基地东面的农路畅通，不得私自阻塞，路宽沟沿及河沿向里为界3米。案件受理费70元，由原告马某2负担。宣判后，被告马某1不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据。本院二审经过阅卷、查勘现场、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。本院认为，上诉人、被上诉人相邻居住，被上诉人系上诉人兄长。二十年前双方分家时，由双方父亲指定，靠河沿向里3米，南面以沟沿向里3米为农路，根据现场查勘情况来看，按照双方父亲的嘱托，现有农路并未占用马某1的住宅地点，况且马某2家西北方向为山地，再无路可供其通行，双方争议的农路系马某2唯一出路，无论从情理，还是法理，马某1都不应阻碍马某2通行。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；上诉人马某1的上诉请求无相应证据支持，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 蔡 瑛二〇二〇年八月五日书记员 马忠贤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3580号之一 原告:衡水路港工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄。 法定代表人：赵方占，总经理。 委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。 被告：湖南建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。 法定代表人：栾仲文，董事长。 原告衡水路港工程橡胶有限公司与被告湖南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告衡水路港工程橡胶有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水路港工程橡胶有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水路港工程橡胶有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1564元、诉讼保全费1270元，共计2834元，由原告衡水路港工程橡胶有限公司负担。 审判员  宋铁利 二〇二〇年八月五日 书记员  李桐烨
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异510号案外人：赵德坤，男，1983年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人:西安金鹰国际购物中心有限公司（原申请执行人：西安金鹰雁塔购物中心有限公司），住所地西安市高新技术开发区科技路37号海星城市广场。法定代表人：邵健，该公司总经理。委托代理人：李红红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。被执行人：西安中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅，该公司董事长。西安金鹰国际购物中心有限公司（以下简称金鹰公司）与陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业公司）、西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）借款合同纠纷一案，本院在执行中，案外人赵德坤以本院（2016）陕01执1240号执行裁定书查封的被执行人中登房地产公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路中登文景时代，商品房预售证号：2013268号，第3幢2单元2层20201号房屋属其所有为由向本院提出书面异议申请，并提供了相应的证据。就案外人赵德坤提出的执行异议，因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人赵德坤称，请求法院终止（2014）西中民三初字第00290号协助执行通知书、民事裁定书，解除对案外人所有的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目3幢2单元20201号房屋的查封与拍卖。申请理由：法院在执行金鹰公司与中登房地产公司借款合同纠纷一案中查封的中登文景时代第3幢2单元20201号房屋，属于案外人所有。案外人赵德坤于2013年4月11日与中登房地产公司签订《商品房买卖协议》，购买了位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目中一期第3幢2单元2层0201号房，该商品房的用途为住宅，面积为90.95平方米，单价4380元/平方米，总价398361元，并已支付全部购房款，是被执行房产合法所有权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院裁定终止执行，解除查封。申请执行人金鹰公司称：案外人提交的证据不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的解封条件，不应予以解封。首先，案外人提交的中登公司与案外人签订的《商品房买卖协议》并非商品房网签备案协议，不符合在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同的条件。其次，案外人未提交任何证据证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房产。再次，案外人仅提供了中登公司出具的房款收据，在没有转款凭证佐证的情况下，不能判断已支付全部房款的真实性。此外，案外人提交的中登公司出具的《收据》中收款事由记载：“祥丰建材换房”。若涉案房屋是案外人通过中登公司欠付祥丰建材相关款项而冲抵支付购房款，而案外人未向法院提供能证明中登公司以房抵债时欠付祥丰建材款项的证据，金鹰公司则就祥丰建材与中登公司之间债权债务关系的真实性不予认可。即使案外人能提供证据证明上述债权债务关系的真实性，案外人还应提供证据证明在法院查封之前，祥丰建材、案外人与中登公司已签订合法有效的书面抵款协议。否则，在没有欠款事实、抵款协议等证据相佐证的情况下，不能判断以房抵债的真实性，不能证明其符合已支付全部价款或者按照合同约定支付合同价款的条件。最后，案外人未提交证据证明其积极要求中登公司办理涉案房屋的网签备案手续。案外人怠于行使自己的权利，对房屋未办理过户登记存在过错。综上所述，请人民法院依法审查并驳回案外人的申请，以维护金鹰公司的合法权益。本院查明，金鹰公司与中登房地产公司、中登实业公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）西中民三初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。因中登房地产公司、中登实业集团公司未履行生效法律文书所确定的义务，金鹰公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。另查明，本案在诉讼过程中，本院于2015年2月12日以（2014）西中民三初字第00290号民事裁定书、（2014）西中民三初字第00290号协助执行通知书依法查封了被执行人中登房地产公司名下位于西安市经济技术开发区××路中登文景时代项目（商品房预售证号：2013268号）第三幢2单元包括案涉3-20201号在内的共计47套房产。执行中，本院于2019年10月16日作出（2016）陕01执1240号之三执行裁定书，裁定继续查封被执行人中登房地产公司名下的上述共计47套房产，续查封期限为三年。案外人赵德坤为支持其异议主张向本院提交了以下证据：1.编号为3-20201号的《商品房买卖协议》。该协议书载明：出卖人中登房地产公司与买受人赵德坤签订该协议，约定买受人购买中登文景时代项目中的第3幢2单元2层20201号房屋，建筑面积为90.95平方米，单价为4380元/平方米，总价398361元。付款方式为祥丰建材换房，房款已付；2.中登房地产公司出具的0010202号收据复印件，载明入账日期为2013年4月11日，交款单位为赵德坤，金额398361元，收款方式为换票，收款事由为3-2-201，90.95㎡，祥丰建材易货。上述事实有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖协议、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵德坤虽主张其与被执行人中登房地产公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路中登文景时代项目编号为3-20201号房屋的《商品房买卖协议》，并已支付全部购房款，但经本院调查，其购房款付款方式为祥丰建材易货换票，且案外人未提交付款凭证或银行流水予以佐证，无法证明其易货购房及付款真实性，故案外人赵德坤所主张的执行异议申请因证据不足，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。因被执行人中登房地产公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下案涉房产的查封行为于法有据，并无不当。案外人赵德坤如对案涉查封房产主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵德坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年八月十八日书记员  樊 辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5692号原告：郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地：郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼，统一社会信用代码：91410100796775943U。负责人：余淑静，该行行长。委托诉讼代理人：冯云飞、黎园武，河南晟大律师事务所律师。被告：任晓旺，男，汉族，1990年4月12日生，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行诉被告任晓旺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行的委托诉讼代理人冯云飞、黎园武到庭参加诉讼。被告任晓旺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告向原告偿还借款本金70万元及利息4741.33元，暂计算至2020年2月8日止，此后利息仍按照小企业个人房地产最高额抵押借款合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止及律师费90401元，该项费用总计714142.33元。2、依法判决原告对被告名下位于金水区文化路126号北晨公寓A座22层2213号房产享有抵押权，并就拍卖、变卖或折价所得价款在最高额抵押合同约定的担保范围内优先受偿。3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告签署小企业个人房地产最高额抵押借款合同一份，主要约定被告向原告申请贷款额度为70万元的抵押贷款，贷款额度有效期自2019年1月30日至2022年1月30日，贷款利率、贷款期限以借据实际记载的为准，贷款执行利率为7.8375%，贷款借据为本合同不可分割的组成部分。双方约定每期还款日为每月的8日，还款方式为按期付息一次还本。借款人未按合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，则构成违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，法息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。原告有权依照中国人民银行的规定和中国人民银行的规定，对逾期利息计收复利。若借款人未按期按期付息，则自次日起计收复利。若被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告承担。为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告签订了最高额抵押合同一份，主要约定被告自愿以其位于金水区文化路××北辰公寓××房产，为上述小企业个人房地产最高额抵押借款合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、利息含复利和罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等等全部债权，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款70万元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按合同约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用，并对抵押房产就拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告任晓旺未到庭答辩。经审理查明：2019年1月30日，原告与被告签署小企业个人房地产最高额抵押借款合同一份，主要约定被告向原告申请贷款额度为70万元的抵押贷款，贷款额度有效期自2019年1月30日至2022年1月30日，贷款利率、贷款期限以借据实际记载的为准，贷款执行利率为7.8375%，贷款借据为本合同不可分割的组成部分。双方约定每期还款日为每月的8日，还款方式为按期付息一次还本。借款人未按合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，则构成违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息和复利，原告因实现债权所发生的各项费用包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由被告承担。为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告签订了最高额抵押合同一份，主要约定被告自愿以其位于金水区文化路××北辰公寓××房产，为上述小企业个人房地产最高额抵押借款合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、利息含复利和罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等等全部债权，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款70万元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按合同约定，其行为已构成违约，故原告诉至本院。原告为此花费律师费9401元。本院认为：原被告签订的《小企业个人房地产最高额抵押借款合同》和《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。后原告按照约定向被告提供贷款70万元，并对被告位于金水区文化路××北辰公寓××房产办理了抵押手续，被告未按约定还款构成违约。故原告的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证质证的权利，应承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任晓旺于判决生效之日起十日日内偿还原告郑州银行股份有限公司京广南路支行本金700000元、律师费9401元、利息4741.33元（截至2020年2月8日，2020年2月9日后的利息按照合同约定计算至全部贷款本息款清之日止）。二、原告郑州银行股份有限公司京广南路支行对被告任晓旺位于郑州市金水区文化路126号北辰公寓A座22层2213号房产（房产号：1301070210）拍卖、变卖或者折价所得的价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10941元，法院减半收取后，被告任晓旺负担5470.5元，余额5470.5元待本案判决生效后退回原告。保全费4091元，由被告任晓旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年八月十二日书记员  王慧
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执441号申请执行人：黑龙江红兴隆泓溢农资有限公司。法定代表人：苟国臣，职务：经理。被执行人：郝殿国，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人黑龙江红兴隆泓溢农资有限公司与被执行人郝殿国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）黑0523民初3332号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黑龙江红兴隆泓溢农资有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黑龙江红兴隆泓溢农资有限公司与被执行人郝殿国达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2019）黑0523民初3332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年八月二十四日书记员  孙宝珺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5276号罪犯史习文，男，1960年2月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高安市人民法院于2012年10月25日作出（2012）高刑初字第252号刑事判决，认定被告人史习文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月30日以(2016)赣01刑更字第7226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天；于2018年11月30日以(2018)赣01刑更7607号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯史习文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年5月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯史习文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史习文减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年3月21日起至2024年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执318号申请执行人：阳增龙，男，1973年7月10日出生，汉族，住江永县。被执行人：江永县科威实业有限公司，住所地江永县潇浦镇永回路工业园区内。法定代表人：饶国旺，总经理。申请执行人阳增龙与被执行人江永县科威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘1125民初535号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟萌于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月2日，本院向被执行人江永县科威实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，于2020年6月11日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2020年8月14日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年8月17日，本案申请执行标的为121015元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年八月十七日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3402号原告：董从龙，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。委托代理人：陈李笑，河南安靖律师事务所律师（实习）。被告：张延，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。本院受理原告董从龙诉被告张延物权保护纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董从龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董从龙负担。审判员  王景飞二〇二〇年八月五日书记员  程腾飞
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初264号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人余米和，又名余海梅，女，1973年9月18日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人余米和犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人余米和到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年6月24日16时，被告人余米和在宝林幼儿园放学后，其驾驶号牌为云Ｄ×××××的小型面包车送该幼儿园的15名幼儿及一名成人从幼儿园回瓦路村委会盐水村，16时12分，车辆行驶至宣威市处时被执勤民警当场查获。经查，云Ｄ×××××号小型面包车核载7人，实际载客17人。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人余米和驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余米和到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。可以从轻和从宽处理。建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人余米和对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年6月24日16时，被告人余米和在宝林幼儿园放学后，驾驶号牌为云Ｄ×××××的小型面包车送该幼儿园的15名幼儿及一名成人从幼儿园回瓦路村委会盐水村，16时12分，车辆行驶至宣威市处时被执勤民警当场查获。经查，云Ｄ×××××号小型面包车核载7人，实际载客17人。被查获后，被告人余米和因驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的违法行为，被宣威市公安局交通警察大队处以罚款200元（已缴纳）的行政处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，证人证言记录，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，现场照片及乘车人信息登记表，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，查获经过，户口证明等证据与被告人余米和的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人余米和违反交通运输管理法规，驾驶非营运小型面包车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害社会公共安全及国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人余米和归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余米和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，其中因同一违法行为构成犯罪被公安机关行政处罚所缴纳的罚款人民币200元，予以折抵罚金人民币200元）。（被告人余米和的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇二〇年八月十七日书记员  唐君圆
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5735号申请执行人：王本力，男，汉族，1977年9月12日出生，身份证登记住址：河南省泌阳县。被执行人：***，男，汉族，1977年12月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人王本力与被执行人***买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43911.58元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人***名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月十一日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3450号原告：张瑞亮，男，1983年9月11日出生，汉族，河北省邯郸市广平县广平镇西河堡村农民，住北京市丰台区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司员工。原告张瑞亮与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告张瑞亮到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告20611.15元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年在被告经营的网约车平台“易到”做网约车司机，被告承诺每周最后一个工作日将收的车费按照一定比例支付原告作为劳务费，被告自2018年10月起以各种理由拖欠原告劳动所得，且协商无果。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告易到用车APP平台注册，按照被告要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。因被告易到用车APP平台无法提现，原告诉至本院要求被告支付20611.15元。至2020年8月4日，原告在被告易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为21046.89元。现原告主张被告支付20611.15元。经本院到北京市交通委员会调查，原告不符合北京市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质。北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》。本院认为，原告以驾驶员名义在被告经营的易到用车平台注册，并按照被告要求接单和提供用车服务，通过被告的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然原告不符合北京市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》，但原告提供了用车服务，被告应当为原告结算相关费用。故对原告要求被告支付20611.15元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付张瑞亮20611.15元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年八月二十四日书记员  李琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1290号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街29、31号。负责人：邓桂英，系该支行行长。被执行人：李倩，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行安岳县人民法院民事一庭移送执行四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被执行人李倩借款合同纠纷收取案件受理费一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1341号民事判决书，于2020年7月12日向被执行人李倩发出执行通知书，责令由被执行人李倩向本院缴纳案件受理费50元的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人李倩未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李倩有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李倩在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币100元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月一日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执428号之一 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处，统一社会信用代码915119034524422056，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇来龙场金龙街49号。 负责人：董涛，该分理处主任。 被执行人：梁玲，女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处与被执行人梁玲借款合同纠纷一案中，于2020年6月2日委托淘宝网拍卖被执行人梁玲所有的现位于四川省巴中市巴州区住宅（房产证号：房权证巴房南字第××号，面积:114.945㎡）。2020年8月2日，买受人马志林以357193.10元的最高价竞得，扣除网络询价服务费2963元、拍卖费8929元、执行费4400元、执行证书费1000元、巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处支付给被执行人过渡安置费20000元，下余319901.10元在扣除办理该房屋产权过户时被执行人有可能应承担的税费后，余款用于偿还申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司来龙分理处借款本息。对下余未偿还的借款本息，鉴于被执行人梁玲现无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1903执428号案件的执行。 本本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年八月十三日 书记员  高攀
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2412号 原告：孙配云，女，1974年8月6日生，汉族，住扶余市。 被告：王晓亮，男，住扶余市。 本院在审理原告孙配云诉被告王晓亮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告孙配云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙配云撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘均一
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1400号申请执行人屠纯德，男，汉族。被执行人杨跃祝，男，汉族。本院执行的申请执行人屠纯德与被执行人杨跃祝借款合同纠纷一案，申请执行人屠纯德于2020年8月19日书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2280号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇二〇年八月二十日书记员 杨 玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2515号原告:唐梅，女，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县，委托诉讼代理人：唐春，系唐梅姐姐。被告：郑凌，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告唐梅与被告郑凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅的委托诉讼代理人唐春到庭参加了诉讼，被告郑凌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日被告因急需还贷款向原告借款50000元，双方约定15天内还清，原告多次催要借款，均无结果，更为恶劣的是被告以各种理由拖延、敷衍、拒不履行还款义务。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。被告郑凌未答辩。原告提交了证据1、原、被告身份证复印件；2借条一张、手机聊天记录和转款记录。经核对，本庭对原告提交的证据予以采信。被告郑凌未提交证据。审理查明：2018年2月9日，被告向原告要求借款，原告同意后，通过微信和支付宝向被告支付了5万元。当日被告向原告出具借条一张，载明“借唐梅人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元），因经营周转困难，向唐梅借入此资金。借款人：郑凌，2018年2月9日”。被告在借条上还备注了公民身份号码，双方口头约定另45000元以股权转让为交付方式。原告在庭审中自认被告已将相应股权转回了原告，原告实际向被告出借的只有5万元。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、聊天和转款记录等证据能够证实双方的借贷关系已成立，借条上载明的借款数额与转款记录的数额不一致，对此原告已自认实际借款金额为5万元，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张其偿还。因此原告关于偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑凌向原告唐梅偿还借款本金5万元。上述给付事项，限被告郑凌在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告郑凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年八月十四日书 记 员  罗中平
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢89号申请人：杨福波，男，1981年1月7日生。被执行人：马少青，男，1985年5月17日生。杨福波与马少青为合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2016)豫1322民初3779号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书主文内容：被告马少青于本判决生效后十日内向原告杨福波返还定金100000元并支付违约金30000元。因马少青未按上述生效法律文书履行义务，杨福波向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.未查到被执行人马少青名下有银行存款信息。2.经线下调查，未查到被执行人马少青名下有不动产登记信息。3.未查到被执行人马少青名下有机动车登记信息。4.未发现被执行人马少青持有股票股权信息。5.未发现被执行人马少青名下有自然资源财产。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余130000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马少青负有继续向申请执行人杨福波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年八月二十九日书 记 员  张明明
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3488号申请执行人：刘怡，女，1990年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：张磊，男，1989年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：姜普化（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1957年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限:特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行刘怡、张磊与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘怡、张磊依据生效的（2020）黔01民终5657号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币33419.85元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年八月十七日法官助理杨鑫玉书记员王微
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8394号原告:青岛向荣晟林人造草坪有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处九龙工业园华山路3号。法定代表人：张泽巍。被告：胶州市蓝海生态园林幼儿园，住所地胶州市海尔大道路西卞家庄村北侧。法定代表人：冷海古。被告：**，男，50岁左右，住胶州市。案由：买卖合同纠纷。原告青岛向荣晟林人造草坪有限公司与被告胶州市蓝海生态园林幼儿园、**买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胶州市蓝海生态园林幼儿园、**的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告胶州市蓝海生态园林幼儿园、**的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛向荣晟林人造草坪有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告青岛向荣晟林人造草坪有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年八月八日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1313号申请执行人张志伟被执行人符春贵张志伟申请执行符春贵借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2020）豫1323民特7号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张志伟于2020年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人符春贵依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人符春贵与申请人张志伟已协商解决，现申请人张成洲书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执1313号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵勇审判员张相军审判员 宋      冬二〇二〇年八月二十七日书记员 别   凌   宇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2678号原告：陈明善，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬智，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：郭照阳，男，1995年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会代码：9141090078623369XD。地址：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅博，该公司员工。原告陈明善与被告郭照阳、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈善明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈善明负担。审判员  贾荣荣二〇二〇年八月二十四日书记员  武聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执495号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司员工。被执行人：姚汉喜，男，1957年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：石桂宾，男，1968年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田巧林，男，1968年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人姚汉喜、石桂宾、田巧林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月10日向本院出具申请书，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年八月十日书记员  王林
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执220号 范吉君（申请执行人）、青海润德科创环保科技有限公司（被执行人）： 范吉君与青海润德科创环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计21513.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位21513.50元，本院已于2020年8月28日将该款转付给范吉君（申请执行人）。至此，范吉君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2894执220号追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执319号申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，被执行人田海、谭岩妹、张海燕、丁海燕：申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人田海、谭岩妹、张海燕、丁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行后，依法向被执行人田海、谭岩妹、张海燕、丁海燕发出执行通知书，责令被执行人田海、谭岩妹、张海燕、丁海燕于10日内履行湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初385号民事判决书所确定的义务，但被执行人田海、谭岩妹、张海燕、丁海燕未履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行扣划了被执行人谭岩妹的银行存款18600元及丁海燕的银行存款6431.7元，另被执行人田海、谭岩妹、张海燕、丁海燕主动履行生效法律文书确定的义务，一次性偿还申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金41127元，以上共计偿还了借款本息66158.7元。本案已全部执行完毕，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。特此通知二〇二〇年八月十日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执922号申请执行人：华雨露，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇。被执行人：周庆和，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人华雨露与被执行人周庆和劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）吉0105民初2137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人周庆和给付人民币127979.08元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人周庆和送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院经网络查控系统及到长春市房产档案馆查询，被执行人周庆和名下暂未查到房产、车辆信息，且被执行人周庆和名下无其它可供执行财产，申请执行人华雨露暂时也无法提供财产线索。现已对被执行人周庆和限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年八月二十九日书记员 李 敏