浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1736号 原告：陈剑光，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。 被告：叶既国，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：方琳钧，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：张喆，女，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告陈剑光与被告叶既国、张喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告叶既国提出反诉，案件开庭审理前，被告叶既国又提出撤回反诉，本院口头裁定予以准许。原告陈剑光的委托诉讼代理人陆浩东、陆德将，被告叶既国的委托诉讼代理人方琳钧，被告张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑光向本院提出诉讼请求：一、判令叶既国、张喆归还原告借款本金10万元，并支付利息（自2015年12月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算，暂计算至2020年5月17日为79500元）；二、由叶既国、张喆承担本案诉讼费用。事实与理由：原告早年经人介绍认识叶既国。2010年9月16日两被告向原告借款15万元，口头约定月息1.5%，叶既国出具借条。此后叶既国、张喆通过介绍人陈某仅支付利息至2015年12月16日，本金归还5万元。此后原告联系不到被告，向介绍人打听也无果。2019年2月22日被告因另案涉诉，原告才得通过介绍人与被告取得联系，叶既国、张喆承诺还款方案：本案借款本金尚欠10万元，利息作欠10万元，合计20万元一次性了结，款项于2019年12月底前一次性付清。但最终该方案未履行。庭审中及庭后补充陈述：原告跟陈某是姐弟关系，通过陈某介绍认识的叶既国，借款15万元是现金交付。被告一直强调已还清借款，但原告提供的证据中，被告叶既国没有还清原告借款，被告张喆与案外人陈某之间也达成债务说明，明确欠陈剑光20万元，被告张喆也同意的，所以被告张喆不能说与她无关，双方口头约定利息，不能因为借条上没有写就否认了利息。当时借款15万元有口头约定利息，借款后陈某不定期支付给原告，利息共支付了141750元，本金已归还5万元，都是现金支付。 被告叶既国辩称，1、被告叶既国已足额清偿原告的借款，不存在还欠原告款项的事实。2、原告诉状中称口头约定月息1.5分不是事实，事实双方并未约定利息。原告在2019年2月22日第一次起诉时未提起约定的利息，现再次起诉，却声称双方约定利息，原告陈述前后矛盾，事实上借条也未约定利息。3、根据天台县人民法院（2020）浙1023民初908号案件中显示的材料，原告陈剑光出具了一份收条，收条中显示收到191750元，被告叶既国实际上多支付原告41500元，被告应该要求原告返回，被告保留这个权利。同时，对本案的起诉提出异议，可能不是陈剑光真实意思表示。 被告张喆辩称，1、原告诉称两被告向原告借款15万元，被告张喆从起诉之前从没有见过陈剑光，借款时也不认识陈剑光，故被告张喆与本案无关。2、关于通过陈某支付利息，在我给陈某所有转账凭证中都有转账备注，备注中都是注明偿还本金，从未支付过利息。3、原告诉状中称“2019年2月22日被告因另案涉诉，原告才得通过介绍人与被告取得联系，叶既国、张喆承诺还款方案”。2019年2月22日下午，被告叶既国被天台法院关押，原告根本无法与被告叶既国取得联系。原告所述与事实不符。4、本案涉嫌虚假诉讼，要求驳回对被告张喆的诉讼请求。关于“债务说明”，当时调解时没有陈剑光，陈某说替陈剑光和叶既国担保的还有20万元，与本案是否同一个我不知道，我认为在写债务说明时，陈某是欺诈我，我将另案起诉。 结合原、被告陈述，本案争议焦点为：1、本案借款有没有约定利息；2、本案借款是否已归还；3、本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务；4、本案是否涉嫌虚假诉讼。 为证明诉称的事实，原告陈剑光向本院提交借条、债务说明、叶既国与陈某短信聊天记录各一份，原告陈剑光向本院申请证人陈某到庭作证。被告叶既国对借条的真实性没有异议，对债务说明提出异议，该债务说明中提及的相关内容与事实明显不符，说明中提及陈剑光起诉20万元与事实明显不符，证人陈某与原告存在特殊关系，不能作为证据。被告张喆认为该笔借款与其无关，陈剑光20万元存在虚假诉讼，打算另行追究责任。被告叶既国向本院提交原告出具的收条、民事起诉、民事裁定书各一份。原告对被告提交的收条真实性没有异议，但与证明对象有异议，陈某提交的陈剑光出具的收条明确写明是利息141750元和本金5万元，反而证明了被告是认可有利息，民事起诉状及裁定书真实性没有异议，但与本案无关联。被告张喆对收条提出异议，与被告叶既国结婚期间没有与陈剑光接触，对被告叶既国提交的陈剑光收条不认可，对证人陈某提出异议，认为与本案有利害关系。被告张喆向本院提交了汇款的票据二份。原告质证认为被告张喆提交的票据与本案无关。被告叶既国无异议。本院认证如下：对原告陈剑光提交的借条因被告叶既国无异议，能证明被告叶既国借款的事实，对其证明效力，本院予以认定。对原告陈剑光提交的被告张喆出具的债务说明，因被告张喆出具债务说明时，被告叶既国没有在场，事后也未得到叶既国的追认，且现在对内容提出异议，对其证明效力，本院不予认定。对原告提供的短信内容无法证明利息约定情况，对其关联性，本院无法认定。对证人陈某，因证人与原告存在亲属关系，且作证的内容无其他证据相印证，对其证明效力，本院不予认定。对被告叶既国提交的收条、民事起诉、民事裁定书，因原告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。对被告张喆提交的票据，因原告认为与本案无关，且实际也未履行交付，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理，查明的主要事实如下：2010年9月16日，被告叶既国向原告陈剑光借款15万元，并出具借条一份，借条内未约定利息，也未约定借期。借款后，原告陈剑光认可已通过陈某多次现金交付，共收到191750元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶既国向原告陈剑光借款15万元的事实清楚，证据充分，原告陈剑光要求被告叶既国归还借款，本院予以支持。被告叶既国借款后，原告陈剑光认可已通过陈某收到现金共计191750元，已超过借款本金的数额，应视为已归还借款。现被告叶既国主张本案借款已经还清，本院予以采信。既然已还清借款，本院就无需对是否夫妻共同债务进行审查。原告陈剑光主张本案借款口头约定利息按1.5分计算，因被告叶既国否认该事实，且原告无相关有效证据予以证明，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下： 驳回原告陈剑光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告陈剑光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈晶晶 ??? ??6?