山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初636号 原告：李海彬，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：赵连福，男，1974年3月6日出生，汉族，黑龙江省肇州县永胜乡永胜村五大门屯，居民。 被告：李彬，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告李海彬与被告赵连福、李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬及其委托诉讼代理人董艳杰，被告李彬到庭参加诉讼，被告赵连福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵连福、李彬偿还垫付款45万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李彬系朋友关系。二被告承揽临沂永瑞建筑劳务分包有限公司发包的滨海学院附属医院项目水电安装工程，施工时，二被告因资金困难找原告代付部分费用，二被告至今仍有45万元未付。综上所述，原告垫付款后，被告具有及时还款的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵连福未辩称。 被告李彬辩称，被告李彬和原告李海彬是朋友关系，被告赵连福和被告李彬、原告李海彬一起包的工程，被告李彬联系的工程，没钱也没人干，被告赵连福找人，原告李海彬拿一部分钱，原告李海彬管工地、管账，被告赵连福管人，被告李彬什么也没管，后来工地嫌干活慢，不让干了，一直也没结账，三个人至今也没算账，不欠工人工资，也不欠别人的钱，外面还有欠我们的钱，当时被告李彬由原告李海彬担保借钱发工人工资，外面还有欠我们的钱，其中大发超市欠我们13万元，南方的一个开发公司欠我们5万元，永瑞劳务公司还欠我们钱，账也没有算，被告赵连福与被告李彬联系，让原告把账目算清再说，被告李彬希望原告把账目算清，该怎么办就怎么办，把外欠账要来，要不来就三个人共同承担。 原告李海彬、被告李彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交：1.原告身份证复印件；2.滨海学院医学院附属医院项目水电安装工程劳务分包合同复印件；3.付款确认单一份，签名都是本人所签，其他内容是原告李海彬所写；4.原告部分银行交易流水，证实代二被告支付工人工资642744元，现金及微信支付没有统计，与证据3相印证，证实项目总款应是936729元，现金部分全部由原告代付。被告李彬对证据1无异议，对其他证据的真实性无异议，发个人工资的明细不完整。被告李彬提交了一份信用担保借款合同，证明被告李彬作为借款人由原告李海彬担保借款17万元发工人工资，被告李彬已于2019年7月14日还款7万元，下欠10万元，借款17万元与付款确认单上的17万元是一致的。原告代理人认为原告担保的这份借款是被告李彬的个人借款，与付款确认单上的17万元一致，当时被告李彬从青岛滨海工地带了20多名工人去沂南给被告李彬个人工程干活，借款用于发放这些工人的工资。被告赵连福经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。原告代理人庭审中陈述：原告与二被告不是合伙关系，因原告与李彬关系较好，原告在工程中负责管账、垫钱，二被告承诺给原告发工资，一直没有发过，原告起诉的45万元是代付的工人工资，6、7、8、9四个月工人工资合计是735285元，都由原告支付，二被告分文未付，加上工人工地的伙食、配件等其他支出，总支出是确认单左边的93万多元，右边的创联公司拨款35万元和借款17万作为收入，下面的款项也是从原告李海彬那里支出的，原告按照最低45万元计算，是从确认单上得出的，二被告之后没干工程。被告李彬庭审中陈述：签完付款确认单之后还有账没算，三人没有签字，工程干到2019年1月份，拨款35万和借款17万是收入，借款时，被告的沂南工地还没开工，被告没有证据证明三人是合伙关系，投资除了拨款和借款，其他开支都是原告李海彬出的，被告李彬经手的其他投资没计算，被告赵连福没投资，还借了原告李海彬和被告李彬的钱，永瑞公司的工程还没结账，如果外面的账都要回来，保证不赔钱。开庭前经询问，被告李彬称：原告李海彬提交的对账单内容是原告所写，李彬和赵连福在右下角签名属实，其中拨款35万元和借款17万元算作收入，人工工资加上伙食、工具共开支936729元，右边的借款、欠款也是从李海彬那里支出的，李海彬起诉了45万元，剩余的1万元可能是他支取了，被告李彬与原告、被告赵连福是朋友关系，被告李彬和被告赵连福包工程，原告李海彬管账，一直没找到赵连福，就没有算账。庭后经询问，原告李海彬称：对账单上的工资都是通过原告发放的，用了一部分原告的钱，还有一部分贷款，936729元是总开支，包括工资735285元及伙食费等，右上边创联拨款35万元和借款17万元是收入，下边是开支的生活费及赵连福、李金来借款，被告赵连福借款3万元，给原告出具了借条，李金来是合同方的项目部经理，借款1万元没写借条，对账单中收入是52万，支出了936729元，还有借支款、生活费53707元，原告垫付了47万多元，当时工地上的一辆面包车作价2万元给了原告，原告按45万元起诉的垫付款，原告与二被告不是合伙的，当时原告不认识被告赵连福，被告李彬找原告用钱，承诺给利息。被告李彬主张被告赵连福发送给他的微信聊天记录载明，被告赵连福让原告把黄岛给的钱、大华和被告李彬给的钱、买工具和车的钱弄出明细，赔多少一起去找创联要，要不来由三人平摊。原告李海彬补交了被告赵连福分别于2018年6月16日、6月30日、10月6日给原告出具的借款5000元、2000元、23000元的借条，用于生活费、路费、私用等。经审查，本院确认原告提交证据1、2、3及被告李彬提交证据的证明力，原告提交证据4的真实性可以确认，结合原告陈述，款项不仅仅来源于原告资金。原告提交的借条及被告李彬提交的微信聊天记录虽然没有经被告赵连福质证，但是能与其他证据相印证，可以作为查明案件事实的凭据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彬与原告李海彬是朋友关系，与被告赵连福也是朋友关系。2018年7月16日，被告赵连福、李彬作为劳务承包人与劳务发包人临沂永瑞建筑劳务分包有限公司签订劳务分包合同及补充协议，承揽滨海学院医学院附属医院项目水电系统安装工程中的部分空调人工安装工程。2018年11月20日，被告李彬、赵连福与原告李海彬在原告书写的账单上签名，该账单显示：左上角为936729元，左边注明6、7、8、9月工资及桥架工资合计735285元，右上角注明创联拨款350000元+借款170000元，右边载明弱电欠伙食费657元、项目部6750元、桥架欠6000元、工地送烟水约300元、赵连福借支30000元、李×借支10000元，中部注明工地开支至11月20日，人工工资至9月30日，以后未发。原告李海彬诉来本院，要求被告赵连福、李彬返还垫付款45万元。被告赵连福经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告赵连福、李彬共同签订劳务分包合同承揽安装工程，结合当事人陈述，二被告系合伙关系。本案立案案由为民间借贷纠纷，根据当事人争议法律关系的性质，案由应为合同纠纷。本案争议焦点是二被告与原告李海彬是否是合伙关系，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被告赵连福、李彬主张就案涉承揽工程与原告李海彬存在合伙关系，没有书面合伙协议，三人签字确认的账单不足以认定原、被告构成合伙关系，结合被告李彬于开庭前经询问未明确原告系合伙人，只陈述原告是管账的情况及被告赵连福支款给原告出具借条的事实，本案证据不能认定原告李海彬与二被告是合伙关系，应认定原告与二被告存在垫付款关系，对账单可以认定原告为二被告垫付了470436元，被告赵连福虽然给原告出具了借条，但是该借款得到被告李彬的认可，应认定该款项为二被告的合伙债务，原告主张用工地面包车抵顶了2万元，未有相关证据证明，可另行处理，原告向二被告追偿45万元垫付款，本院予以确认和支持，根据合伙人对合伙债务承担连带责任及偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿的规定，二被告应承担连带责任，并依法可向另一方追偿。 综上所述，原告李海彬诉求被告赵连福、李彬支付垫付款45万元，本院依法予以支持，被告李彬主张按合伙关系处理该款项的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告赵连福经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵连福、李彬于判决生效后十日内连带偿还原告李海彬垫付款45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告赵连福、李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  侯存存