湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终377号 原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘树生（曾用名刘小生），男，1970年11月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省耒阳市；因盗窃被广东省深圳市公安局福田分局于2009年6月20日、2010年7月3日分别处以行政拘留15日；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月29日被湖南省永兴县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕；现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人刘树生犯抢劫罪一案，于二〇二〇年七月三日作出（2020）湘1023刑初89号刑事判决。原审被告人刘树生不服，提出上诉。湖南省永兴县人民法院于2020年7月20日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘树生的上诉状，依法审讯了上诉人刘树生，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年5月29日14时许，被告人刘树生进入永兴县被害人邓某1家中实施盗窃，盗得现金人民币15000元及金器若干，正在午休的邓某1被惊醒后欲抓住刘树生，刘树生持菜刀在客厅将邓某1的左手划伤后弃刀逃离现场。 上述事实，有下列经一审庭审举证、质证且查证属实的门诊病历、在逃人员登记表、抓捕嫌疑人信息表、行政处罚决定书、被盗财物相关票据，证人贺某2、贺某3、胡某、欧某1、欧某2、谭某的证言，被害人邓某1、邓某2、贺某1的陈述，现场勘验笔录、方位示意图、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，情况说明，监控视频、视频分析、监控视频截图，户籍资料，抓获经过，被告人刘树生的供述等证据予以证实。 原审法院认为：被告人刘树生以非法占有为目的，实施入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。到案后，被告人刘树生不认罪、不悔罪，且因盗窃多次被公安机关行政处罚，社会危险性大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘树生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人刘树生犯罪所得由公安机关发还给被害人。 上诉人刘树生上诉提出：刘树生在盗窃过程中未持刀使用暴力抗拒抓捕，其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年5月29日10时22分，上诉人刘树生乘坐摩托车至永兴县。当日14时许，刘树生进入位于平田大市场的被害人邓某1家中实施盗窃，盗得现金人民币15000元及金器若干，正在午休的邓某1被惊醒后欲抓住刘树生，刘树生持菜刀在客厅将邓某1的左手划伤后弃刀逃离现场。 上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明： 1.现场勘验笔录、方位示意图、现场图、现场照片证明：2019年5月29日15时20分至16时，民警对案发现场进行勘验。现场位于永兴县。中心现场位于平田市场一楼房三楼邓某1家中。在案发现场客厅地面发现有被害人邓某1的血迹，被害人的卧室的挂衣柜的是打开的，挂衣柜中间的抽屉是拉开的，抽屉里有几个装金首饰的盒子，但盒子里的金首饰已经不见了，存放于抽屉的现金也不见了。 2.被害人邓某1的陈述证明：2019年5月29日14时许，他午睡醒来后听到他老婆的房间内有人在翻动箱子的声音。他起床看到一个年轻男子在他老婆房间内翻东西。年轻男子被发现后，立马从他老婆房间冲出来，他上前用右手拉住该男子的上身衣服。该男子顺手拿出一把菜刀朝他头部砍来，他用左手挡了一下，结果砍到他的左手掌，他的左手中指、无名指受伤出血了。他就松手了，年轻男子趁机打开房门跑掉了，他追了出去，追到楼下街面的时候已经没有看到对方人影了。到楼下的时候他遇到了他女儿，并把家中发生的事情告诉了女儿。他被盗了戒指和现金若干。 3.被害人邓某2的陈述证明：她是邓某1的女儿。2019年5月29日14时20分许，她在楼下商店看别人打麻将，突然听到她父亲邓某1大喊了一声，然后她看到一个穿着黑色有帽子衣服的男子从她家的楼梯跑下来，紧跟着她爸也跑了下来，然后说是有小偷进家里，她当时看见她父亲左手一直在流血，后来听到她父亲说是和小偷在家里搏斗被小偷用刀砍伤。她父亲邓某1家被抢，她父亲被抢了6000多元现金，她被抢了9000多元现金，还有一条黄金项链、一条铂金项链、四个钻戒、两个银元、一个银手镯被抢。 4.被害人贺某1的陈述证明：她是邓某1的妻子。2019年5月29日上午11时许，她看见两个陌生男子在其家门口附近，其中一个穿黑衣服的男子就是她丈夫追的小偷。被盗的财物有现金有15000余元，还有一条黄金项链、一条铂金项链，四个戒指，两个银元，一个银手镯。 5.被盗财物相关票据证明：①一个Au750钻石戒指，重3.33g，购买价格为2300元；②一条足金项链，重7.3g，购买价格为2300元；③一个老凤祥18K金钻石戒指，重2.53g，购买价格为2288元；④一个老凤祥18K金钻石戒指，重3.5g，购买价格为3140元；⑤一个金Au750挂坠，购买价格为1076元。 6.门诊病历证明：2019年5月29日18时21分，邓某1到永兴县人民医院就医，经检查，左中指皮肤可见约3ＣＭ×0.5ＣＭ伤口，左无名指皮肤可见一约1ＣＭ伤口，诊断结果为软组织挫裂伤。 7.情况说明、监控视频、视频分析、监控视频截图证明：侦查人员通过调取了案发现场附近的监控，将现场的视频资料送至湖南省公安厅刑科所进行人像比对后，得出五官相似人员的照片，后经被害人邓某1辨认后，锁定了被告人刘树生。刘树生到案后，也指认监控视频里穿戴帽子的黑衣男子系其本人。 8.辨认笔录及照片证明：①被害人邓某1在见证人王某1的见证下对12张照片进行辨认，邓某1辨认出刘树生；②被害人贺某1在见证人王某1的见证下对12张照片进行辨认，贺某1辨认出刘树生；③证人贺某2在见证人王某1的见证下对12张照片进行辨认，贺某2辨认出刘树生；④证人胡某在见证人王某2的见证下对12张照片进行辨认，胡某辨认出刘树生。 9.行政处罚决定书证明：刘树生因入室盗窃于2009年6月20日和2010年7月3日被广东省深圳市公安局福田分局分别处以行政拘留15日。 10.户籍资料证明：上诉人刘树生案发时已达到完全刑事责任年龄。 11.在逃人员登记表证明：2019年6月5日，公安机关因本案对刘树生上网追逃。 12.抓获经过证明：2019年10月28日，刘树生被抓获归案。 13.证人贺某2的证言证明：他在悦来镇坪田市场开了个日杂店。2019年5月29日，他看到邓某1追一个男子往市场大门口方向逃跑，那个男子年纪40岁的样子，个子1米7左右，偏瘦，短头发，上衣带帽子。他对这个男子印象比较深刻，因为当时他看见了这个男子的正面，整个五官都看清楚了。后来他听邓某1讲那个男子是到邓某1家里偷东西，被邓某1发现后还用刀将邓某1的手割开了。 14.证人贺某3的证言证明：2019年5月29日中午她在坪田市场万家乐超市里面看人打牌。突然听到隔壁栋房子传来邓某1的喊叫声，她往超市门外面看，看到一个穿黑色衣服（有帽子）的男子从邓某1家方向跑来，快速从万家乐超市跑过，往太平方向跑了。过了一会她就看到邓某1也跟着跑过来了，手里还拿了一把菜刀，左手上有很多血迹，邓某1跑到坪里大市场门口就没有追了。后来邓某1跟她说家里遭了强盗，家里东西被偷了，小偷还砍伤了邓某1的左手。后来邓某1家里就报警了。 15.证人胡某的证言证明：2019年5月29日中午，她在万家乐超市里面看店，她听到邓某1喊声后就看到一个穿黑衣服的男子从超市门口往太平方向跑了，过了一会邓某1就追了过来，后来邓某1没有追到，邓某1返回超市时说，刚刚逃跑的那个男子在邓某1家里偷了东西，被发现后还拿刀砍伤了邓某1。她看到了该黑衣男子正面并对其印象深刻。 16.证人欧某1的证言证明：他是悦来镇平田村综治主任。2019年5月29日不是平田圩赶圩的日子，因为已经是夏天，天气也很炎热，市场上除了门店卖东西的店铺，没有其他人到这里做生意，平田圩没有卖树苗的店子。即使在赶圩的时候，也没有卖树苗的。 17.证人欧某2的证言证明：他是悦来镇平田村村辅警。2019年5月29日不是平田赶集的日子，因为已经是夏天，在不是赶集的时候除了做生意的门店，是没有别的东西卖的，更没有树苗卖。 18.证人谭某的证言证明：他是永兴县人民医院医生，邓某1曾在他这里看过病，邓某1为软组织挫裂伤，伤口在中指、无名指两个地方，伤口比较整齐，应该是刀伤所致。 19.情况说明、监控视频、视频分析、监控视频截图证明：侦查人员通过调取了案发现场附近的监控，将现场的视频资料送至湖南省公安厅刑科所进行人像比对后，得出五官相似人员的照片，后经被害人邓某1辨认后，锁定了被告人刘树生。刘树生到案后，也指认监控视频里穿戴帽子的黑衣男子系其本人。 20.辨认笔录及照片证明：①被害人邓某1在见证人王某1的见证下对12张照片进行辨认，邓某1辨认出刘树生；②被害人贺某1在见证人王某1的见证下对12张照片进行辨认，贺某1辨认出刘树生；③证人贺某2在见证人王某1的见证下对12张照片进行辨认，贺某2辨认出刘树生；④证人胡某在见证人王某2的见证下对12张照片进行辨认，胡某辨认出刘树生。 21.上诉人刘树生供述证明：2019年5月29日，他到过悦来镇平田市场，他来平田大市场是为了买树苗，他未进入过平田大市场的居民家中，也未实施过入室盗窃。当天14时许他在平田大市场奔跑是因为他肚子拉稀去上厕所。 本院认为：上诉人刘树生以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,为抗拒抓捕持刀当场使用暴力致伤被害人，其行为符合转化型抢劫罪的特征,已构成抢劫罪，且属入户抢劫。到案后，上诉人刘树生拒不交代犯罪事实，不认罪、悔罪，且因多次盗窃被公安机关多次行政处罚，社会危害性大，予以从重处罚。关于上诉人刘树生提出“刘树生在盗窃过程中未持刀使用暴力抗拒抓捕，其行为不构成抢劫罪，只构成盗窃罪”的上诉理由，经查，本案认定上诉人刘树生在盗窃过程中为抗拒抓捕持刀致伤被害人的证据确实充分且能互相印证，已形成证据锁链，足以认定，其行为符合转化型抢劫罪的特征,已构成抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人刘树生的犯罪事实、犯罪性质、情节、作用、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，对其量刑适当，故对上诉人刘树生提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 袁 勇 审判员 刘继根 二〇二〇年八月十四日 法官助理邓泓帅 书记员欧阳瑜珊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。