浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0624民初1049号 原告（执行案外人）：吴高峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邢哲、钱兴烨，浙江计然律师事务所律师。 被告（申请执行人）：俞平山，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。 第三人（被执行人）：梁勇，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 第三人（被执行人）：新昌县缔明花木专业合作社（统一社会信用代码93330624MA29BC9T6Q），住浙江省新昌县西昌北路3号。 法定代表人：梁勇。 原告吴高峰诉被告俞平山、第三人梁勇、新昌县缔明花木专业合作社（以下简称“缔明合作社”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭审理。原告吴高峰及其委托诉讼代理人邢哲、钱兴烨，被告俞平山的委托诉讼代理人王大奎到庭参加诉讼，第三人梁勇、缔明合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴高峰提出诉讼请求：1、判决东阳市中驰生态建设有限公司于2020年1月22日汇入缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户的1226001元人民币归原告所有，不得执行；2、判令被告承担诉讼费用。原告提出如下事实和理由：原告系东阳市中驰生态建设有限公司在安徽省阜阳市融信海亮幸福里北郡项目和蒙城县项目的项目经理及内部承包人。原告在承建幸福里北郡项目时，曾向当地零散苗农采购苗木，因苗农无开票资格而未开具发票。而按照东阳市中驰生态建设有限公司财务制度，须凭发票领取工程款。原告经人介绍，支付手续费，请缔明合作社代开发票给东阳市中驰生态建设有限公司。东阳市中驰生态建设有限公司于2020年1月22日汇入缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户的1226001元人民币，事实上是支付给原告的工程款。因被告与第三人执行案件，法院冻结了缔明合作社上述帐户，原告工程款也被冻结。原告向本院申请执行异议，要求解除对上述工程款的冻结，并交付给原告。本院于2020年3月12日作出（2020）浙0624执异3号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服裁定，提起本案诉讼。 原告吴高峰围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、单笔查询明细一份，证明东阳市中驰生态建设有限公司于2020年1月22日上午向缔明合作社汇款1226001元的事实； 2、东阳市中驰生态建设有限公司出具的证明、工程款支付申请、项目资金使用审批表各一份，证明该公司因原告申请将1226001元工程款汇入缔明合作社帐户的事实； 3、原告聘用的财务人员许某出具的证明一份，证明许某于2020年1月15日通过微信与过伟东联系，要求联系单位代开发票，以及过伟东联系缔明合作社代开发票1226001元的事实； 4、网上银行电子回单一份，证明原告通过郑某的银行帐户向许某支付工资，以及许某为原告聘用财务人员的事实； 5、移动公司缴费发票三份，证明183××××1487为许某手机号码的事实； 6、截图一份，证明微信昵称“弟子规”、微信号×××15系用183××××1487手机注册的事实； 7、许某与过伟东微信聊天记录一组3页，证明二人于2020年1月15日联系找单位代开发票有关事项的事实； 8、过伟东出具的证明一份，证明许某要求联系单位代开发票，其通过陈某联系缔明合作社负责人梁勇的事实； 9、移动公司通话清单一份，证明139××××6075为过伟东手机号码； 10、截图一份，证明微信昵称“石头”、微信号×××12系用139××××6075手机注册的事实； 11、过伟东与陈某聊天记录一组，证明2020年1月15日上午将许某要求的开票单位名称、所附合同、发票收件地址、联系电话转发给陈某，以及2020年1月17日过伟东将应付手续费金额告诉陈某的事实； 12、陈某出具的证明一份，证明过伟东与其联系代开发票事项，以及其找梁勇协商的事实； 13、移动公司通话清单一份，证明134××××5352为陈某手机号码的事实； 14、截图一份，证明微信昵称“八月桂”、微信号×××22系用134××××5352手机注册的事实； 15、陈某与梁勇微信聊天记录一组，证明2020年1月15日上午将过伟东要求的开票单位名称、所附合同、发票收件地址、联系电话转发给梁勇，以及2020年1月22日、23日催促梁勇到银行转帐的事实； 16、移动公司通话清单及缴费发票一份，证明138××××5936为原告吴高峰手机号码的事实； 17、截图一份，证明证明微信昵称“东白山泉”、微信号×××15系用138××××5936手机注册的事实； 18、原告吴高峰与过伟东微信聊天记录一组，证明双方就代开发票、转帐汇款等事项进行沟通； 19、郑某出具的证明一份，证明其为原告吴高峰雇佣的采购人员，其帐号为6228××××0679的银行卡一直由原告吴高峰使用的事实； 20、网上银行电子回单一组，证明原告吴高峰用6228××××0679银行卡向当地苗农支付苗木款的事实； 21、杭州萧山新街拓青园艺场出具的证明一份及汇款记录四份，证明原告吴高峰从该厂购买苗木； 22、中标通知书两份、建设合同及内部承包合同各一组，证明原告吴高峰系东阳市中驰生态建设有限公司在安徽省阜阳市融信海亮幸福里北郡项目经理及内部承包人的事实； 23、缔明合作社银行U盘两个，进一步证明上述款项非缔明合作社所有的事实； 经原告吴高峰申请，本院传下列证人当庭作证： 证人陈某当庭陈述，吴高峰通过过伟东与其联系代开发票事项，经其介绍委托梁勇代开，并通过梁勇合作社走账，结果账号被法院冻结，梁勇失联； 证人许某当庭陈述，其系原告吴高峰聘用的财务人员，幸福里项目缺少苗木发票，其联系过伟东找人开票； 证人过伟东当庭陈述，吴高峰于2020年1月15日电话联系，要求找人代开120多万发票，其通过陈某委托梁勇开票，结果账号被冻结； 证人郑某当庭陈述，其为原告吴高峰雇佣的采购人员，其帐号为6228××××0679的银行卡一直供原告吴高峰采购苗木使用。 被告俞平山经当庭质证，认为原告提交的27组证据真实性无法确认，且与本案不存在关联性，无法达到原告的证明目的。 被告俞平山辩称：一、原告未提交苗木发票，无充分证据证明代开发票之事实。即使提供了苗木发票，也只能证明东阳市中驰生态建设有限公司与缔明合作社成立买卖关系，所付苗木货款，属于缔明合作社。二、《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币属于特殊的动产，其所有权依法从交付时转移。进入缔明合作社帐户的资金所有权自转入时开始归属缔明合作社所有。三、最高人民法院民一庭就“借用帐户与帐内资金归属的认定”作出意见：当事人通过签订帐户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如果名义存款人的债权人主张将帐户内资金作为名义存款人责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照帐户记载的存款人认定帐户内资金的归属（最高人民法院《民事审判指导与参考》2012年第3辑，总51辑）。最高人民法院王毓莹在《执行异议之诉案件的裁决思路》一文中指出：被执行人与案外人之间关于借用帐户的协议，能否作为资金归属的依据，最高院认为，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转移，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。货币作为一种特殊产品，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行帐户是行使货币流通手段的一种方式，在银行帐户发挥其流通功能的情况下，帐户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入，即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时起发生转移（最高人民法院《民事审判指导与参考》2016年第3辑，总第67辑）。四、最高人民法院《关于人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第三款规定：人民法院对银行存款按金融机构的帐户名称判断权利人。即帐户的资金属于该帐户名称者所有。本案所涉资金在缔明合作社帐户内，属于缔明合作社所有。原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。 第三人梁勇、缔明合作社未向本院提交书面意见。 被告俞平山及第三人梁勇、缔明合作社均未向法庭提交证据。 本院审查认为，原告吴高峰提交的证据1-27，来源和形式合法，各证据之间能够相互作证，本院对其真实性予以认可，具有证据能力和证明力，本院依法认定为定案依据。 经审理查明，原告吴高峰与东阳市中驰生态建设有限公司存在业务关系。2020年1月，原告通过过伟东、陈某等人介绍，委托缔明合作社向东阳市中驰生态建设有限公司开具苗木销售发票，并代为收取货款。2020年1月22日，东阳市中驰生态建设有限公司向缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户汇入人民币1226001元，额度以264万元为限。 2019年2月25日，本院作出（2019）浙0624民初551号民事调解书，确认俞平山与梁勇、缔明合作社自愿达成的如下协议：一、梁勇归还俞平山借款本金260万元，限2019年2月28日前归还借款本金5万元，自2019年3月起每月月底前归还借款本金10万元，付清为止；二、缔明合作社对上述款项承担连带清偿责任；三、若梁勇、缔明合作社任何一期逾期未足额支付，俞平山有权自逾期之日起按借款本金260万元未履行部分一并提前向法院申请强制执行。因梁勇和缔明合作社未履行调解书确定的义务，2020年1月13日，俞平山向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结缔明合作社20010154600000254银行帐户。 原告吴高峰向本院提出执行异议，本院于2020年3月12日作出（2020）浙0624执异3号执行裁定书，驳回原告吴高峰的异议请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，本身存在无法辨别所有权的困难，银行账户是货币占有的一种方式，一旦进入某银行帐户，其占有与所有即完全一致，只要非因违法、犯罪进入，即属于合法交付，所有权自进入帐户时转移于帐户名称者所有。本案中，东阳市中驰生态建设有限公司将人民币1226001元汇入缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户时，该笔资金的所有权即发生转移，成为被执行人缔明合作社的责任财产。原告通过被告缔明合作社所有的账户结算货款的行为实为借用账户收取货款的行为，借用人和被借用人内部有关资金的约定不能阻却被执行人的债权人即本案被告俞平山对该资金账户的执行。俞平山申请人民法院执行缔明合作社帐户内存款，符合法律规定。 综上所述，原告吴高峰关于确认缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户内人民币1226001元归原告所有，以及不得执行的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二项）、第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告吴高峰关于不得执行缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户内人民币1226001元的诉讼请求； 二、驳回原告吴高峰关于确认缔明合作社开户在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司20010154600000254帐户内人民币1226001元归其所有的诉讼请求。 案件受理费15834元，由原告吴高峰负担，限本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费15834元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：0900××××0413-9008，开户行：绍兴银行营业部］。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  徐玉燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王杏玲 ?