湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初843号 原告：吴凤兰。 原告：代晶。 原告：罗诗晨。 法定代理人：代晶（系罗诗晨母亲）。 原告：代宇泽。 法定代理人：代晶（系代宇泽母亲）。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧家鹏,湖北京中金律师事务所律师。 被告：荆门申通快递有限公司。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑丽，女，系公司股东。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 被告：张瑞权。 被告：余荣科。 委托诉讼代理（特别授权）：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。 被告：杨鹏。 被告：舒文华。 原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽与被告荆门申通快递有限公司（以下简称荆门申通公司）、张瑞权、余荣科、杨鹏、舒文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤兰、代晶及四原告的委托诉讼代理人欧家鹏，被告荆门申通公司的委托诉讼代理人郑丽、刘宇飞，被告张瑞权、余荣科及其委托诉讼代理人张誉丹、杨鹏、舒文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损失费等共计751977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日，荆门申通公司组织全体员工在位于掇刀区月亮湖路40号的土锅灶台餐馆年终聚餐。罗星星作为荆门申通公司的员工于当晚6点半到场参加，席间荆门申通公司准备了神农架生态白酒及啤酒供员工饮用。罗星星在就餐期间与张瑞权等人饮酒醉酒，发生呕吐且摔倒在地，后被同行的余荣科、杨鹏送回自己居住的出租房。次日，早上9点，发现罗星星已经死亡，牌楼派出所出警后认定系醉酒导致死亡。原告认为，荆门申通公司作为聚会组织者，提供大量的酒水，但没有履行安全保障义务，张瑞权、舒文华、杨鹏、余荣科等人作为现场人与罗星星饮酒，没有尽到照顾、通知家人、及时送医的义务。上述被告的行为导致罗星星死亡结果的发生，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告荆门申通公司辩称，原告的诉请要求我公司承担责任不应全部支持，其理由如下：1、我公司组织年会，罗星星并非被邀请人，系其自己参加；2、我公司已尽到安全提示义务，强调适量饮酒；3、本案中，各被告应当按照各自的过错分别承担赔偿义务，并非连带赔偿；4、申通营业部应当作为本案第三人参加诉讼；5、原告的赔偿明细计算标准过高。 被告张瑞权辩称，其不应承担责任，张瑞权与罗星星并不认识，罗星星自己要求喝酒，张瑞权并未劝酒。 被告余荣科辩称，1、其非组织者也不是酒水提供者，饮酒期间未与罗星星喝酒，也未恶意灌酒；2、送罗星星回出租房已尽到注意义务；3、原告主张赔偿计算标准过高；4、该案应当划分责任比例承担责任。 被告杨鹏辩称，其不应承担责任，并未与罗星星喝酒。送其回家已尽到安全注意义务。 被告舒文华辩称，不应承担责任，其与罗星星并非一桌，罗星星主动找到舒文华喝酒的且之前并不认识。 原告围绕其诉讼请求提交了：A1、吴凤兰、罗星星、代晶及两个子女户口本、结婚证。证明吴凤兰系罗星星母亲，代晶系罗星星妻子，罗星星与代晶系夫妻关系，吴凤兰已满57岁，属于无劳动能力人员，罗星星与代晶有两个未成年子女，均需要抚养。 A2、非正常死亡证明，证明死者2019年1月21日因被告侵权导致死亡的事实。 A3、无其他生活来源证明，证明吴凤兰一直由罗星星独立抚养，无其他生活来源。 A4、荆门市公安局东宝分局牌楼派出所对被告张瑞权、余荣科、杨鹏、舒文华及田池龙询问笔录，证明被告的共同侵权行为。 A5、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明罗星星系饮酒过量导致死亡，其死亡与被告存在因果关系。 被告荆门申通公司质证称，对证据A1真实性无异议。对证明目的有异议；对证据A2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据A3真实性无异议，对证明目的及效力有异议，当地村委会无法证实吴凤兰一直由罗星星独立抚养，无其他生活来源，且吴凤兰要求给付生活费还应具备丧失劳动能力的条件；对证据A4真实性无异议，对证明目的有异议，我公司与另四被告不存在共同侵权，我公司虽作为组织者，但在年会开始前已重申过适量饮酒注意安全，已尽到主要安全注意义务，本案后果发生的主要原因是罗星星本人；对证据A5无异议。 被告张瑞权、舒文华与被告荆门申通公司质证意见一致。 被告余荣科质证称，对证据A1、A2、A3同被告荆门申通公司意见；对证据４，真实性无异议，对证明目的有异议，不存在共同侵权，根据我当时身体情况和主观意识方面，我尽到了最大义务，损害后果发生主要原因在罗星星本人；对证据A5无异议。 被告杨鹏与被告余荣科质证意见一致。 被告荆门申通公司向提交下列证据：B1、申通公司营业执照及法人身份证，证明申通公司的民事主体资格。 B2、肖会成情况说明、身份证、申通公司牌楼营业部营业执照，证明1、罗星星系牌楼营业部下属雇员，牌楼营业部为罗星星实际雇主，年会饮酒发生意外，监管职责的直接责任单位应当是牌楼营业部；2、申通公司邀请参加年会人员为肖会成及余荣科二人，罗星星未在受邀请之列，系其自愿前往并发生意外，应当减轻申通公司的责任。 B3、参加人员名单、公告栏照片、苏绍明情况说明、廖列军情况说明、孙志慧情况说明、外婆土菜馆订餐微信记录、订单底单，证明1、聚会订餐10桌，罗星星不是年会受邀人员，自愿前往并发生意外应当减轻申通公司责任；2、聚餐开始申通公司有强调安全注意事项，有适量饮酒勿酒后开车等，尽到了安全注意提醒义务。 B4、人民调解协议、收条，证明申通公司已支付原告赔偿款3万元的客观事实。 原告质证称，对证据B1无异议；对证据B2，证据形式合法性有异议，证人应出庭作证。证明目的有异议，当天是申通公司组织的员工年会，罗星星作为申通公司员工参加聚餐符合当时通知要求。其二，罗星星到达现场后，如果不属于受邀范围，申通公司应将其劝退。申通公司允许他现场饮酒说明是许可他参加聚餐；对证据B3对证人证言，证人应出庭；关联性有异议，不能证明申通公司履行了安全注意义务；对证据B4，真实性合法性无异议。 被告余荣科质证称，对证据B1、B4无异议；对证据B2证明目的1不发表意见，证明目的2同原代意见，年会通知是发在快递员群里，所有人都能看到；对证据B3同原告意见。 被告张瑞权、杨鹏、舒文华对被告荆门申通公司提交的证据均无异议。 被告余荣科向本院提交证据：C1、手机截屏6张，证明被告余荣科、杨鹏已向原告垫付了46000元的费用的事实。 原告质证称，确实收到了46000元，但与被告余荣科、杨鹏无关，系肖会成及牌楼营业部对原告的补偿。 被告荆门申通公司、张瑞权、杨鹏、舒文华对被告余荣科提交的证据无异议。 被告杨鹏向本院提交证据：D1、支付宝转账记录截图一份，证明2020年3月18日当天我转了2次共计2万给肖会成。 原告质证称，系转给肖会成，与本案并无关联。 被告荆门申通公司、余荣科、张瑞权、舒文华对被告杨鹏提交的证据无异议。 被告张瑞权、舒文华未向本院提交证据。 结合双方当事人的质证意见，对双方当事人提交的证据认定如下： 对原告提交的证据的真实性均予以采信，对证据A3村委会证明因无其他证据相印证，该证据无法达到证明吴凤兰丧失劳动能力、无其他经济来源的证明目的，本院不予采信；对证据B1、B4的真实性予以采信；对证据B2的真实性本院予以采信，但无法达到其证明目的；对证据B3，因证人未到庭，本院不予采信；对证据C1予以采信；对证据D1予以采信。 根据本院采信的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2020年1月20日，荆门申通公司组织全体员工在位于荆门市掇刀区月亮湖路40号的土锅灶台餐馆年终聚餐。罗星星（1985年6月11日出生，殁年35岁）与杨鹏、余荣科一同作为荆门申通公司牌楼营业部的员工于当晚6点半到场参加。当日荆门申通公司每桌准备了两瓶42度神农架生态白酒及啤酒供员工饮用。就餐时，罗星星与余荣科、杨鹏及荆门申通公司的几名员工，约十人一桌。张瑞权与罗星星同坐一桌，席间，罗星星与张瑞权共饮用白酒约1000ML，余荣科饮用啤酒，杨鹏没喝酒。后罗星星与张瑞权一同前往另一桌继续与舒文华喝白酒。席间，罗星星当场发生呕吐。后被同行的余荣科、杨鹏送回其居住的位于牌楼镇工商北路出租屋，因没有罗星星家属的联系方式，即将罗星星安置在其出租屋躺下后，即离开。次日早上9点，余荣科、杨鹏因已过上班时间迟迟未见罗星星来上班，电话联系罗星星也无人接听，于是共同去往罗星星的出租屋发现罗星星已经死亡，遂报案，经荆门市公安司法鉴定中心对罗星星的血液进行检验，检验结果罗星星血液中“乙醇”成分含量为345.1mg/ml，故初步认定系醉酒导致死亡。后荆门市公安局东宝分局牌楼派出所分别对罗星星生前喝酒的参与者进行调查询问。2020年4月8日，荆门市东宝区牌楼镇政府委托湖北崇新司法鉴定中心对罗星星的死亡原因进行鉴定，2020年6月11日作出崇新司法鉴定中心［2020］病理鉴字第47号鉴定意见，认定罗星星符合因重度乙醇中毒合并呼吸道异物堵塞，而死于呼吸循环功能衰竭。 另查明，罗星星与代晶婚后育有一子一女二人，儿子代宇泽生于2018年1月20日，现年2岁；女儿罗诗晨，生于2010年11月21日，现年9岁。吴凤兰系罗星星的母亲，仅育有罗星星一人，生于1963年2月4日，现年57岁。 还查明，罗星星死亡后，被告荆门申通公司已向原告方支付人民币3万元；被告杨鹏、余荣科各向原告方支付人民币2万元，案外人肖会成向原告方支付人民币6000元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告要求五被告承担连带赔偿责任是否具有法律依据，各被告对罗星星的死亡是否应承担责任，各承担何种责任及责任承担比例；二原告主张的赔偿请求范围及数额应如何确定。 关于焦点一，根据《中和人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；没有法律规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗”。聚会中饮酒本是一种正常的人际交往行为，但是大量饮酒会增加产生危险行为或诱发身体疾病等后果，因此在共同饮酒的特定场合，同饮人对彼此之间的人身安全均负有注意义务。首先，受害人罗星星生前作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道过量饮酒的危害，但在席间主动与他人拼酒，缺乏对自身的控制，导致饮酒过量死亡，因此受害人罗星星的死亡与其自身存在的过错具有直接的因果关系。从法律上讲，罗星星自身行为属于自甘风险行为。故本院认为，其对自身发生的意外应当承担主要责任。其次，纵观本案，罗星星醉酒死亡，还是具有一定的综合因素导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，各被告对罗星星的人身安全均负有注意和安全保障义务，若未能尽到义务或者存有过错，则对罗星星发生的意外，应根据各自的过错大小来承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，荆门申通公司作为聚会的组织者应当对每个聚会参与人的安全负有保障义务，本案中，荆门申通公司未能提供充分证据证明自身已完全尽到了安全保障义务，故荆门申通公司应对罗星星的死亡具有一定的过错，应承担相应的侵权责任。张瑞权在席间与罗星星共同饮用白酒，二人共喝了近1000ML白酒，已明显超出一般人的饮酒量，但张瑞权并未及时制止罗星星继续饮酒，而是与罗星星又前往舒文华所在另一桌继续喝酒。舒文华在罗星星已出现醉酒状态后，也未进行安全提示，而是又与罗星星举杯共饮，故张瑞权、舒文华作为与罗星星的同饮人，本应对罗星星的人身安全负有注意义务，但二人在席间与罗星星拼酒，未尽劝阻义务，在罗星星醉酒后并未采取妥善处理，故张瑞权、舒文华对罗星星的死亡也应承担相应责任。余荣科、杨鹏作为与罗星星一同前往聚餐的同行人，在罗星星醉酒后将其独自一人安置在出租屋，而没有采取更好的措施，例如将罗星星送往医院就医，故对罗星星发生意外也存在一定的过错，余荣科、杨鹏应对罗星星的死亡承担相应的责任。 结合本案事实，根据罗星星自身与五被告行为的过错责任大小，本院酌定罗星星对自身的死亡后果承担60%的责任，被告荆门申通公司承担20%的责任，被告张瑞权作为就餐期间与罗星星的主要饮酒者承担8%的责任，被告舒文华承担4%的责任，被告余荣科、杨鹏作为与罗星星同行人，各承担4%的责任。 关于焦点二，原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，应按照上年度城镇居民人均可支配收入34455元计算20年，即为34455元/年×20年=689100元；2、丧葬费，应根据2019年度湖北省在岗职工年平均工资为60561元÷12个月×6个月，丧葬费为30280.5元；3、被抚养人生活费，吴凤兰现年57周岁，且无证据证明其已完全丧失劳动能力，无其他经济来源，故原告主张吴凤兰的被扶养人生活费本院不予支持。对罗诗晨的抚养费应按照湖北省人均消费性支出23996元计算9年即为107982元（23996元/年×9年÷2人=107982元）；代宇泽的抚养费应按照湖北省人均消费性支出23996元计算16年即为191968元（23996元/年×16年÷2人=191968元）；4、原告未提交交通费及误工费的证据予以证明，故本院对原告的交通费及误工费酌定2000元；5、精神损失费酌定为30000元。综上，原告的各项损失共计1045330.5元（扣除案外人肖会成已支付6000元），对原告主张的超过上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上，结合前述五被告应承担的责任比例，扣除已向原告支付的赔偿款，被告荆门申通公司还应向原告赔偿179066.1元（1045330.5元×20%-30000元）；被告张瑞权应向原告赔偿83626.44元（1045330.5元×8%）；被告舒文华应向原告赔偿41813.22元（1045330.5元×4%）；被告余荣科还应向原告赔偿21813.22元（1045330.5元×4%-20000元）；被告杨鹏还应向原告赔偿21813.22元（1045330.5元×4%-20000元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告荆门申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽赔偿款179066.1元； 二、被告张瑞权于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽赔偿款83626.44元； 三、被告舒文华于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽赔偿款41813.22元； 四、被告余荣科于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽赔偿款21813.22元； 五、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽赔偿款21813.22元； 六、驳回原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告吴凤兰、代晶、罗诗晨、代宇泽负担1147元，被告荆门申通快递有限公司负担507元，被告张瑞权负担236元，被告舒文华负担118元，被告余荣科负担61元，被告杨鹏负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  叶根旺 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘鑫 书记员李爽