浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初64号 原告朱宝忠，男，1956年5月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人竺建标，浙江理论律师事务所律师。 被告绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路621号。 负责人俞小红，主任。 出庭行政机关负责人王祖安，副主任。 委托代理人胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。 第三人绍兴市东浦废丝市场，住所地绍兴市越城区东浦街道强头村。 法定代表人王贤根，负责人。 委托代理人倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。 原告朱宝忠诉被告绍兴市越城区东浦街道办事处（以下简称“东浦街道”）、第三人绍兴市东浦废丝市场（以下简称“废丝市场”）行政征收及行政赔偿一案，于2020年5月25日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，同时申请异地管辖。绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06行辖167号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2020年6月19日立案，2020年6月22日（交邮）向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告朱宝忠及委托代理人竺建标、被告东浦街道副主任王祖安及委托代理人陈珊珊、第三人废丝市场的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝忠诉称：2019年4月29日，被告东浦街道发出征收废丝市场的公告。随后，第三人废丝市场根据被告公告规定，于2019年5月27日与原告签订《解除协议书》，征收原告所有的五间营业房（其中二层楼房3件，2间平房）。事后，原告经过了解，才知道被告作出的征收行为未经有关部门批准，纯属违法征收。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认东浦街道作出的征收行为违法；二、确认第三人废丝市场和原告于2019年5月27日签订的《解除协议书》无效；三、判令被告和第三人恢复原状并赔偿损失。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。明确第一项诉讼请求中的“征收行为”是指征收的事实行为，即包括公告在内的用于实施征收的一系列行为。 被告东浦街道辩称：一、原告起诉违反“一行为一诉讼”的基本原则，应驳回原告起诉。二、原告之诉系就被告于2019年4月29日作出的《公告》提起，但该《公告》已被绍兴市越城区人民政府行政复议撤销，本案不符合法定的起诉条件，应驳回原告起诉。三、原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。2019年被告发布公告，告知废丝市场已被列入2019年拆迁项目。同日，废丝市场发布公告，告知被告与废丝市场签订房屋补偿协议，废丝市场与各购房户签订解除房屋购买协议，各出租单位与各租赁户签订房屋租赁协议等内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告已经超过了1年的起诉期限，依法应予驳回。四、原告已与第三人签订《解除协议书》并腾空，再提起行政诉讼已不存在可以主张的合法权益，不具备原告主体资格。五、案涉《解除协议书》合法性审查不属于行政诉讼的受案范围。涉案《解除协议书》系原告与废丝市场作为平等主体之间就民事权利义务关系设立、变更、终止而签订的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。原告与第三人之间的纠纷，应另通过民事途径解决。六、废丝市场已列入拆迁项目，并已由绍兴市越城区人民政府作出《房屋征收决定》，第三人收到征收补偿费用并腾空移交拆除，依据充分、程序合法，且符合社会公共利益需要。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人废丝市场述称：第三人与原告签订《解除协议书》，是双方真实意思表示，不违反国家法律的相关规定，合法有效。 经审理查明，1994年11月，原绍兴县东浦镇人民政府经申请登记，开办中国轻纺城东浦废丝市场。2000年10月，原告向废丝市场购买平房一间。2002年4月，原告又向废丝市场购买平房一间。同年10月，原告再向废丝市场购买二层楼房三间，并在其中设立绍兴市越城区元昌废丝收购店。2005年6月，市场名称变更为绍兴市东浦废丝市场，市场举办者变更为浙江巨星建设集团有限公司。 2019年3月26日，中共越城区委办公室、越城区人民政府办公室印发《2019年镜湖核心区拆改攻坚战实施方案》、《2019年越城区拆改工作实施方案》，部署包括废丝市场拆迁项目在内的拆改任务。2019年4月29日，被告东浦街道发布《公告》，征收绍兴市东浦废丝市场。同日，第三人发布《公告》，称“东浦街道与我单位签订房屋补偿协议；我单位与各购房户签订解除房屋购买协议，各出租单位与各租赁户签订终止房屋租赁协议。”2019年5月27日，第三人与原告签订《解除协议书》，约定解除双方签订的《中国轻纺城东浦废丝市场售房合同》，于2019年5月30日前向第三人办理房屋腾退手续。2019年5月28日，原告腾空全部房屋移交拆除。2019年12月20日，绍兴市越城区人民政府作出越政复（2019）32-1号行政复议决定书，撤销被告于2019年4月29日作出的《公告》。2019年11月12日，绍兴市越城区人民政府作出绍越政征字（2019）20号《房屋征收决定》，决定对绍兴市东浦废丝市场地块项目征收范围红线内的房屋实施征收。2019年11月13日，绍兴市越城区人民政府发布《房屋征收决定公告》。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据2019年11月13日发布的《房屋征收决定公告》，案涉征收行政行为的相对人为第三人废丝市场。原告原本在废丝市场置有不动产，但其在绍兴市越城区人民政府发布《房屋征收决定公告》之前，已与第三人签订《解除协议书》并履行完毕，其与案涉征收行为的利害关系消灭。原告提起本案诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件。此外，原告的第一项诉讼请求为确认被告作出的征收行为违法，而该征收行为包含公告、具体实施等一系列行政行为，系诉讼请求不明确。经本院释明，原告未予以明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱宝忠的起诉。 本案诉讼费依法免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2 1