重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初14690号原告：易良满，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄迎春，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：华北建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区金渝大道89号11幢1-16-1至1-16-4号，组织机构代码569947389。负责人：黄迎春。被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。法定代表人：王旭，男，1975年11月11日出生，汉族，住河北省定州市西城区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。原告易良满与被告黄迎春、华北建设集团有限公司重庆分公司(以下简称华北建司重庆分公司)、华北建设集团有限公司（以下简称华北建司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易良满，被告华北建司的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告黄迎春即华北建司重庆分公司负责人到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易良满向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付劳务费23153元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月至2018年6月，华北建司重庆分公司在总承包万州区天仙湖棕榈长滩四标段及万州区天仙湖黄金海岸二标段项目施工期间，雇佣原告在该建筑公司劳务。工程结束时，经双方结算，被告应支付原告钢筋工计时劳务费23153元。原告多次要求被告支付欠款，被告总以各种理由推诿。为维护合法权益，原告诉至法院请求如上诉请。黄迎春与华北建司重庆分公司共同辩称，尚欠原告劳务费23153元属实，但应由华北建司重庆分公司和华北建司负责支付。黄迎春系华北建司重庆分公司的负责人，黄迎春是履行职务行为，原告要求黄迎春个人承担责任不认可。被告华北建司辩称，案涉工程并非华北建司承建，华北建司重庆分公司系虚假设立，应予撤销，黄迎春无权代表华北建司对外从事民事行为，案涉债务不应由华北建司承担；原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月29日，华北建司向重庆天仙湖置业有限公司发出《关于工程款支付分配等事宜的函件》，载明为妥善解决“天仙湖-黄金海岸总承包工程(二标段)”的工程债务问题，华北建司将重庆天仙湖置业有限公司未支付工程款对相关债权人进行了妥善分配和安排，正式提交分配方案。该函件附表一载明尚欠易良满钢筋计时工费23153元。该函件由黄迎春签字，并加盖华北建司的印章。2.黄迎春当庭认可尚欠易良满劳务费23153元属实。另，重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终809号民事判决书，审理查明以下案件事实：1、华北建司重庆分公司于2011年3月11日经批准设立，负责人张新军；该分公司负责人于2012年10月19日由张新军变更为黄迎春。华北建司于2007年4月16日设立华北建司上海分公司，负责人为褚洪普；2014年7月28日，华北建司上海分公司被撤销。2、2012年9月17日，华北建司上海分公司作为甲方与乙方黄迎春、陈吉刚、龙飞签订《华北建司重庆分公司经营承包合同》，合同载明：经总公司授权许可由华北建司上海分公司增挂成立“华北建司重庆分公司”，华北建司重庆分公司是甲方设立的内部独立经营与单独核算的经营结构；乙方是经甲方任命的重庆分公司负责人。甲方对分公司及乙方实行适度授权和承包经营的管理体制，乙方自愿接受甲方的适度授权和经济承包指标，自愿接受甲方的管理、考核和奖惩。合同有效期自2012年9月17日至2015年9月17日止。华北建司上海分公司在合同甲方处加盖印章并由负责人褚洪普签字，黄迎春、陈吉刚、龙飞共同在合同乙方处签字并写明身份证号码。3、2013年1月8日，黄迎春分三次向华北建司在浙江民泰商业银行开设的58079943000XXXX账户转账支付30万元、10万元、20万元，合计60万元；2013年1月10日黄迎春分两次再次向上述账户转账支付80万元、70万元，合计150万元；2013年1月11日黄迎春向华北建司重庆分公司3950018800003XXXX账户转账支付80万元。4、黄迎春现持有三张《收据》，一张为2012年11月29日出具的收取100万元保证金收据，加盖有华北建司印章；另两张为2013年1月17日、4月16日分别收取40万元管理费收据，加盖有华北建司财务专用章。5、华北建司在经营过程中同时使用过三枚以上印章，华北建司上海分公司应当持有并使用了其中一枚。在办理华北建司入渝备案登记和华北建司上海分公司在设立华北建司重庆分公司、在保定市工商行政管理局登记备案有使用。同时，(2019)渝02民终809号民事判决书认定，2013年，重庆天仙湖置业有限公司与华北建司签订《建设工程施工合同》，双方约定重庆天仙湖置业有限公司为发包人，华北建司为承包人，工程名称为“天仙湖13号地总承包工程二标段[3号楼（18+1F/-1F），4号楼（18+1F/-1F），10号楼（32F/-1F）]”，工程地点为重庆市万州区天仙湖-黄金海岸（13号地块）。2014年6月9日，重庆天仙湖置业有限公司向华北建司发出《重庆市建设工程直接发包通知书》，确定华北建司为天仙湖黄金海岸一期二标段（3、4、10号楼）工程承包人。本院认为，黄金海岸二标段3号、4号、10楼的承包人及施工单位系华北建司的事实已为生效判决所确认。同时，生效判决认定，黄迎春系华北建司重庆分公司负责人，其组建华北建司黄金海岸项目部得到了华北建司上海分公司批准。根据《华北建司重庆分公司经营承包合同》、黄迎春缴纳保证金、管理费的《收据》和黄迎春《个人活期明细结果》等证据，能够反映出华北建司重庆分公司是华北建司授权华北建司上海分公司于2011年3月11日设立，涉案项目由华北建司承建，华北建司重庆分公司系基于华北建司的授权开展项目施工活动，黄迎春作为华北建司重庆分公司负责人，就案涉工程雇请原告提供劳务，并办理了劳务费结算，其行为应属于履行职务行为，由此产生的相应法律责任应由被告华北建司承担，故本院对原告要求三被告共同支付劳务费的请求不予支持，原告主张的劳务费23153元应由华北建司支付。关于华北建司诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，黄迎春认可原告多次向其催收劳务费，能够反映出原告在诉讼时效期间内多次主张过债权的事实，因此，原告于2019年10月29日提起诉讼，其起诉并未超出诉讼时效期间，华北建司的该抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告易良满劳务费23153元；二、驳回原告易良满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 静人民陪审员  龚小末人民陪审员  王家军二〇二〇年八月七日书 记 员  李智林