安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1352号 原告：周德海，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：章华东，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告:安徽先能新能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷产业园10幢3楼。统一社会信用代码91340100MA2MQ7U88R(1-1)。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁真平，男，1980年11月23日出生，汉族，系被告安徽先能新能源科技股份有限公司总经理。 原告周德海诉被告章华东、安徽先能新能源科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德海及其委托诉讼代理人徐群星、被告章华东和被告安徽先能新能源科技股份有限公司（以下简称先能科技公司）委托诉讼代理人鲁真平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德海诉称：2018年5月，原告受章华东的雇请，到合肥京商商贸城的Ｈ区名门名城做充电柱，而合肥京商商贸城的整个充电桩工程是由被告先能科技公司承接，工程完工后，经双方结算，原告的总工资是94010元，截至2019年2月4日，被告章华东通过微信支付的方式向原告支付了67290元，剩下的26720元一直没有支付，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付拖欠原告的工资26720元，并自2019年2月5日起，按年利率6%支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。 章华东辩称：原告所陈述的做工情况属实，但双方间的账目未结算，结算清单不能作为最后的结算依据，本人欠原告的工资没有26720元，具体应给付的工资以双方结账后的数额为准。 先能科技公司辩称：2017年，本公司中标合肥京商商贸城和文一名门城充电桩业务。经本公司与章华东协商，章华东从本公司处承包了上述两项目的安装施工，其中京商商贸城充电桩安装工程为每台单价350元，文一名门城安装工程为每台单价220元，本公司按施工进度向章华东支付承包费用。具体的施工过程及雇请施工人员均由章华东个人负责，本公司仅负责提供安装材料。2019年7月31日，本公司最后一次向章华东支付工程款25000元，与章华东间的工程款就已全部结清。本公司与原告间不存在任何法律关系，应驳回原告对本公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年3月，被告先能科技公司将其承接的合肥京商商贸城的Ｈ区名门城充电桩安装工程发包给被告章华东，两被告口头约定，工程所需材料由先能科技公司提供，章华东只负责具体安装施工，公司按施工进度向章华东支付相应的承包费用。同年5月，章华东因施工需要又雇请原告等人来工地负责具体安装，开始双方约定按点工计算劳务工资，后又将点工改为清包，工资按实际完成的充电桩台数计算，其中京商商贸城Ｈ区和Ｆ区每台350元，文一名门城每台210元。原告与张雁等人为一个班组，同时施工的还有其他班组。原告自开工后先后多次从章华东处预支部分开支费用，每次章华东均是通过微信转账付款给原告。原告等人施工到2018年11月，因部分安装材料未到位致工程停工，停工后原告未再继续施工，原告除已预支的费用外，尚有部分的劳务工资未结清。2020年1月21日，章华东将其打印好的“充电桩施工队工程款结算清单”和“充电桩人员工资清单”各一份通过微信发给原告，在“充电桩施工队工程款结算清单”上列有原告等四人完成充电桩的“数量／价格”及“付款情况”等内容，其中原告完成的充电桩数量和价格为：Ｈ区计79／350、Ｆ区计135／350、文一名门名城计91／210,共计94010元；原告的支款情况为：共计支币67290元。之后，章华东并未按结算清单向原告支付相应的劳务工资，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。 另查明，先能科技公司在整个充电桩安装施工过程中，按施工进度多次向章华东预付工程款，2019年7月31日，先能科技公司将最后一笔工程款25000元通过网上银行转账给章华东。由章华东承包的涉案工程已全部完工，在工程施工中有部分充电桩未安装到位，但先能科技公司未扣减章华东相应的承包工程款。 上述事实，有当事人陈述及身份证、营业执照（副本）、充电桩施工队工程款结算清单、充电桩人员工资清单、网上银行转账回单详情、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为：2018年5月，被告章华东因其承包的合肥京商商贸城和文一名门城的充电桩安装工程施工需要，雇请原告等人来工地安装作业，并口头约定了工资支付方式，双方间形成有效的劳务合同关系,章华东负有按约定给付相应劳务工资的义务。关于所欠原告劳务工资的具体数额，原告为证明其主张，向本院提交了两份清单作为证据，清单上载有原告所完成的工作量、价款及支款等内容，该两份清单均是在原告施工作业结束后，由章华东本人打印好后再通过微信发给原告的。章华东虽提出了异议，但因其未能提供相反的证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采信，也即对案涉的两份清单的真实性、关联性、合法性及原告主张的证明目的予以认定。依据清单所载内容，可以认定章华东尚欠原告劳务工资26720元未付清。章华东拖欠原告劳务工资未付，原告要求按年率利6%计算给付资金被占用期间所造成的利息损失，符合法律规定，应予支持。但原告要求自2019年2月5日起计算给付利息，缺乏事实依据。因章华东向原告出具结算清单的时间是在2020年1月21日，该日应视为双方的结算之日，自结算后章华东仍未及时履行的，才应承担逾期付款的违约责任，故本案欠款利息应自2020年1月21日开始计算。关于先能科技公司应否承担责任的问题，因本案为劳务合同纠纷，原告系被章华东所雇请，与先能科技公司并无任何法律关系；且先能科技公司在案涉工程结束后已全部付清章华东的承包费用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，先能科技公司不应对本案承担任何法律责任，原告要求先能科技公司给付劳务工资的诉讼请求，因无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告章华东于本判决生效后十日内给付原告周德海劳务工资26720元，并自2020年1月21日起按年率6%计息至欠款付清时止； 二、驳回原告周德海其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告章华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘庆宏 二〇二〇年八月三日 法官助理方碧玉 书记员董鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。