北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初164号原告刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人孟子孺，男，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告刘琼（以下称原告）不服被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）政府信息公开告知行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向孙河乡政府和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告、孙河乡政府委托代理人孟子孺、谭金浩，朝阳区政府委托代理人武力强、杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙河乡政府于2019年7月4日对原告作出朝孙河信息公开（2019）第30号-答（重）《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：2019年6月13日，孙河乡政府收到朝阳区政府朝政复字〔2019〕179号《行政复议决定书》，按照复议决定书的相关要求，对原告的信息公开作出重新答复：原告申请获取的“下辛堡村x号内1号本人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单”的信息，经查，下辛堡村x号内x号只是作为户籍登记区分，并非独立的院落，因此不存在本人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单。根据国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告不服上述《告知书》，向朝阳区政府申请行政复议。2019年9月27日，朝阳区政府作出朝政复字〔2019〕309号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持孙河乡政府作出的《告知书》。原告诉称，户籍登记是以产权为基础的，没有产权就不会给予户口登记注册，既然孙河乡派出所给予原告登记户口为下辛堡村x号内x号，就证明原告拥有下辛堡x号内x号房产产权。其次，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21158号民事判决书明确指出法院经现场勘验，x号院现分为4个自然院落，依据《中华人民共和国物权法》第152条、《中华人民共和国土地管理法》第62条、《中华人民共和国婚姻法》第39条规定判决原告拥有下辛堡x号内x号房产。法院判决书的法律效力等同于政府机关颁发的房产证。法律赋予原告对下辛堡x号院内x号房产拥有产权，在拆迁时就应该有产权人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单。综上，请求人民法院：1、依法撤销孙河乡政府于2019年7月4日作出的《告知书》；2、撤销朝阳区政府于2019年9月27日作出的《复议决定书》。原告在指定期限内向本院提交如下证据：1、朝政复字〔2019〕179号《行政复议决定书》；2、《告知书》；3、朝孙河信息公开（2019）第30号-答《政府信息公开申请答复告知书》；4、《复议决定书》；5、（2014）朝民初字第21158号《民事判决书》，以上证据综合证明原告享有单独的院落，具有房产证明从而进行的分户。孙河乡政府辩称，一、孙河乡政府于2019年7月4日作出的《告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律、法规正确，应予维持。二、原告起诉的事实和理由不成立。原告所述下辛堡村x号内x号只是下辛堡村x号院内的一个户籍登记号，并非独立的宅基地院落。原告所提交的判决书中确认归原告所有的房屋也系位于下辛堡村x号院内，且下辛堡村x号院落对应的宅基地使用权证只有一个，即登记地址为下辛堡村x号（登记使用权人为金喜）的《集体土地建设用地使用证》。因此原告要求撤销《告知书》的理由不成立。三、原告的起诉属于滥用诉讼权利、浪费诉讼资源的行为。综上，孙河乡政府认为，其作出的《告知书》认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，就原告所申请事项，己按照规定履行了查询等义务，就查询结果进行了明确告知并充分说明了相关理由，己尽到了信息公开中应尽的义务。故请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，孙河乡政府向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据和依据：（一）证据材料：1、《朝阳区政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息的内容、获取信息的方式要求及申请时间；2、信息公开（2019）第30号-回《登记回执》、朝孙河信息公开（2019）第30号-答《政府信息公开申请答复告知书》、《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》、《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》，证明孙河乡政府受理了原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出书面答复，公开了查询到的相关信息；3、朝政复字〔2019〕179号《行政复议决定书》，证明复议机关要求孙河乡政府对原告所提政府信息公开申请进行重新答复；4、《孙河乡政府信息公开查阅档案登记单》、北京朝阳馆室一体化协作系统查询截图8张、《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》、《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》、《腾退公告》、朝集建（94）字第082616号《集体土地建设用地使用证》、《情况说明》、《同一地址证明》，证明孙河乡政府在重新答复期间内积极履行政府信息公开答复工作的过程及作出答复的依据；5、《告知书》，证明孙河乡政府在法定期间内依法向原告重新作出并送达《告知书》。（二）法律依据：《政府信息公开条例》。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出《复议决定书》的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料和依据：（一）证据材料：证据一、《行政复议申请书》及相关材料,包括：1、《行政复议申请书》；2、原告户口本复印件；3、《告知书》；4、（2014）朝民初字第21158号《民事判决书》；5、《腾退公告》；6、邮寄单复印件，以上证据综合证明2019年8月6日，朝阳区政府收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料；证据二、朝政复受字〔2019〕第329号《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》、邮件跟踪查询单，证明2019年8月8日，朝阳区政府受理原告行政复议申请，并邮寄送达给原告；证据三、朝政复受字[2019]第329号《行政复议答复通知书》、《送达回证》，证明2019年8月8日，朝阳区政府通知孙河乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料；证据四、《行政复议答复书》及相关证据，证明2019年8月15日，孙河乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据等；证据五、《复议决定书》、《送达回证》、邮件跟踪查询单，证明2019年9月27日，朝阳区政府作出《复议决定书》，已向原告、孙河乡政府进行了送达。（二）法律依据：《行政复议法》，证明朝阳区政府作出的《复议决定书》适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性及与本案的关联性，证据1-4能够证明孙河乡政府根据复议决定重新作出被诉《告知书》等情况，本院予以采纳；证据5不具有证明孙河乡政府制作或保存有涉案政府信息的证明效力，本院不予采信。2、孙河乡政府提交的证据符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明孙河乡政府按照《政府信息公开条例》的规定，开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。3、朝阳区政府提交的证据符合证据的法定要件，能够证明朝阳区政府收到原告申请后履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2019年2月21日，孙河乡政府收到原告提交的《朝阳区政府信息公开申请表》，申请公开“下辛堡村x号内x号本人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单”。同日，孙河乡政府制作信息公开（2019）第30号-回《登记回执》，受理原告的政府信息公开申请。2019年3月13日，孙河乡政府作出朝孙河信息公开（2019）第30号-答《政府信息公开申请答复告知书》，公开了相关政府信息。原告不服向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2019年6月13日作出朝政复字〔2019〕179号《行政复议决定书》，撤销孙河乡政府作出的上述信息公开答复告知书。2019年6月22日，孙河乡政府采取数字档案馆系统检索及实地逐件查找相关科室归档文件的方式对原告申请公开的信息进行查询，并制作《孙河乡政府信息公开查阅档案登记单》，查档结果为“未查到”。此后，孙河乡政府根据其调取的《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》、《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》、《腾退公告》、朝集建（94）字第082616号《集体土地建设用地使用证》、《情况说明》、《同一地址证明》等材料内容，确认下辛堡村x号内x号只是作为户籍登记区分，并非独立的院落，因此不存在本人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单。2019年7月4日，孙河乡政府作出被诉《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在，并向原告送达。原告不服上述《告知书》，向朝阳区政府提交《行政复议申请书》及相关材料。朝阳区政府于2019年8月8日作出朝政复受字〔2019〕第329号《行政复议申请受理通知书》，受理了原告的行政复议申请。同日，朝阳区政府向孙河乡政府作出并送达朝政复受字[2019]第329号《行政复议答复通知书》。2019年8月15日，孙河乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》。2019年9月27日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》，分别向原告及孙河乡政府予以送达。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。孙河乡政府作为一级人民政府，具有开展政府信息公开工作的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为孙河乡政府的上一级地方人民政府，具有接受原告申请并开展行政复议工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的政府信息为“下辛堡村x号内x号本人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单”。孙河乡政府针对原告申请的信息事项，通过数字档案馆系统检索和实地逐件查找相关科室归档文件的方式对原告申请公开的信息进行了查阅，并在此基础上调取了涉案信息涉及的腾退材料。根据检索和核查的结果，确认下辛堡村x号内x号只是作为户籍登记区分，并非独立的院落，因此得出不存在本人签字认可的房屋结构建筑面积和房屋评估单的结论并无不当。孙河乡政府以此作出被诉《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在具有事实根据和法律依据，并未违反上述法律规定，本院予以支持孙河乡政府收到朝阳区政府的复议决定后，履行了调查核实及查询程序，在法定期限内作出《告知书》并依法送达，履行程序合法，本院予以支持。朝阳区政府在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、告知、决定、送达等程序，其作出的行政复议决定结论正确，程序合法，本院予以支持。综上，原告要求撤销被诉《告知书》及《复议决定书》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘琼的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘琼负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  卢莉芳人民陪审员  李 楠二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅