江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初808号原告：杨加顺，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪王雷，江苏晨刚律师事务所律师。被告：黄继军，男，1981年9月26日出生，汉族，住海安市。被告：海安天润机械科技有限公司，住所地海安市城东镇葛家桥村十一组，统一社会信用代码320621000282130。法定代表人：黄仁旺。被告：江苏特美润机械科技有限公司，住所地海安市南海大道205号，统一社会信用代码9132062107108052X7。法定代表人：黄仁旺。第三人：陈世祥，男，1976年4月7日出生，汉族，住海安市。原告杨加顺与被告黄继军、海安天润机械科技有限公司（以下简称天润公司）、江苏特美润机械科技有限公司(以下简称特美润公司)、第三人陈世祥债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨加顺及其委托诉讼代理人陈刚、缪王雷、第三人陈世祥到庭参加诉讼，被告黄继军、天润公司、特美润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨加顺向本院提出诉讼请求，1、判令被告黄继军向原告归还其欠第三人陈世祥的借款400000元及利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告天润公司、特美润公司承担连带担保责任。事实和理由：根据（2018）苏0621民初5635号民事调解书的约定，陈世祥需于2019年12月底前归还原告本息合计180万元，但陈世祥至今未能按约履行，原告申请执行也未果。后原告发现陈世祥对被告方享有债权，被告方曾于2014年9月13日向陈世祥出具借条一份，借款数额为40万元，但至今仍未履行，而陈世祥对该到期债权却怠于行使权力，故原告依法提起代位权诉讼。被告黄继军、天润公司、特美润公司未答辩，亦未提交证据。第三人陈世祥述称，我欠杨加顺180万，只还了8.2万元左右。黄继军和黄仁旺是父子，他们和我是亲戚，我和他们没有生意往来，他们向我借钱用于厂里资金周转和归还银行贷款的，以前借钱是算的三分息，后来的没有谈利息，也没有归还。他们在外面欠了一两千万，从2015年下半年开始就找不到人了。我与他之间除了起诉的这三笔借贷之外，还有好几笔没有起诉，都是黄继军个人出具的借条，因为起诉费用高，我就没有起诉。本院经审理认定事实如下关于主债权部分。2018年10月12日，本院对杨加顺与陈世祥民间借贷纠纷一案出具（2018）苏0621民初5635号民事调解书，主要内容如下：一、被告陈世祥归还原告杨加顺借款本息合计1800000元，于2018年10月底前、2019年1月底前各给付250000元，2019年6月底前给付600000元，2019年12月底前给付700000元。二、原告杨加顺自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费21000元，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由被告陈世祥负担（已由原告垫付，被告在2019年12月底前一并给付原告）。因陈世祥未按约履行给付义务，杨加顺向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）苏0621执3784号。2019年4月19日，本院出具（2018）苏0621执3784号之一民事裁定书，载明：申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。本案执行标的为250000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院扣划被执行人银行存款10204元，被执行人自动履行10000元，其余为零星存款且已被冻结；查封被执行人夫妻共有的位于海安镇永安房屋一套，该房屋已被抵押给农业银行海安支行，暂不具备执行条件；查封被执行人名下的机动车辆有效，因下落不明致未能实际扣押；名下无有价证券及其他财产信息，且已被纳入失信被执行人名单，被限制高消费。本案现已执行到位20204元（包含执行费295元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行程序。另，2019年6月28日，该案通过法院执行到位60129元。关于次债务部分。2015年1月5日，黄继军作为借款人向陈世祥在其身份证复印件背面出具借条一份，被告天润公司、特美润公司作为担保人在借条上盖章予以确认。借条载明：“今借到陈世祥人民币肆拾万元整（¥400000）。借款人：黄继军担保人：（天润公司印章）（特美润公司印章）2014年9月13日”。当日，陈世祥通过尾号为5400的银行账户向黄继军尾号为7107的银行账户转账40万元。本案受理后，因被告黄继军下落不明，被告天润公司、特美润公司无人经营，本院依法进行了公告送达，被告黄继军、天润公司、特美润公司未在规定时间到庭应诉。上述事实，有（2018）苏0621民初5635号民事调解书、（2018）苏0621执3784号之一民事裁定书、借条、银行转账记录各一份及当事人当庭陈述等予以证实。本案审理过程中，原告杨加顺向本院申请保全，要求冻结被告黄继军、天润公司、特美润公司的银行存款450000元或者查封扣押相应价值的财产。本院对黄继军、天润公司、特美润公司相应价值的财产进行了保全。本案审理过程中，陈世祥到庭陈述：“我与黄继军关系很好，与他之间以前的往来是月息三分，很久之前有过五分，起诉的三笔借款均没有归还过本金和利息。在上述三笔借款发生后，我与他之间还有多笔往来，有的已经结清了，有的没有结清，我还有四张个人的借条没有起诉。我们之间没有对账，因为他一直推脱不结账，后来就找不到人了。我转给他的数额与他转给我的数额加借条对不上是什么原因我记不清了，但是其他的借条载明的债权我不放弃，说不定以后人回来了我还要。”本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。本案中，原告杨加顺提供了民事调解书和裁定书证明其对第三人陈世祥享有1800000元的合法债权，且只执行到位80038元，剩余1719962元债权仍未得以实现。但关于第三人陈世祥与被告方之间的债权债务，因为在2015年4月20日的债权债务关系发生之后，第三人陈世祥与被告黄继军之间仍有其他债权债务关系发生与消灭的情形存在，且据其陈述仍有债权债务关系尚未消灭且尚未主张。而第三人陈世祥与被告黄继军之间此后仍然存在多笔银行转账往来记录，被告黄继军也曾多次向第三人陈世祥转账，第三人及原告方并未能够提供证据证明第三人与黄继军之间已经就案涉借款关系进行了结算，仅剩起诉的三笔借款没有结清，故案涉的第三人与被告方之间的债权债务关系并不明确，不符合债权人代位权行使的条件。综上，对原告杨加顺要求被告方直接向其归还借款的诉讼请求，本院难以支持。被告黄继军、天润公司、特美润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨加顺的诉讼请求。案件受理费7660元，保全费2770元，合计10430元，由原告杨加顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7660元（户名江苏省南通市中级人民法院，开户行中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  成映富二〇二〇年八月七日法官 助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽