湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7581号上诉人（原审原告）：刘帮，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省武汉市盘龙城经济开发区。被上诉人（原审被告）：武汉玻璃行业协会，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道隆祥街10号，办公地湖北省武汉市汉阳区隆祥街3号。法定代表人：李松柏，该协会会长。委托诉讼代理人：宋树勇，该协会秘书长。上诉人刘帮因与被上诉人武汉玻璃行业协会名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。刘帮上诉请求：1、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初157号民事判决；2、依法改判支持刘帮全部诉讼请求；3、武汉玻璃行业协会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审对案件部分事实认定错误，程序不合法，适用法律不当。刘帮在一审庭审中并未自认一审判决另查明中所载内容。一审法院在毫无证据的情况下断言刘帮从欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）转账2000万元至个人账户并且出资至配偶的公司。刘帮配偶成立的公司与刘帮毫无关联，该公司设立通过认缴注册资本，并非实缴，何来刘帮出资之言。如若刘帮侵吞欧泰克公司资金，则涉及刑事犯罪，但至今并未有公安机关追究刘帮任何责任。欧泰克公司经营不善并非由刘帮所致，刘帮既不是欧泰克公司法定代表人也不是股东，且欧泰克公司转入刘帮个人账户的资金是严格按照公司相关财务制度由刘帮代为支付其他货款的行为，并非占用欧泰克资金行为。武汉玻璃行业协会在没有事实依据的情况下发文通报，给刘帮生活、工作造成了严重后果的行为，已然构成侵犯刘帮的名誉权。武汉玻璃行业协会辩称，一审事实查明清楚，法律适用正确，应予维持。刘帮向一审法院起诉请求：1.武汉玻璃行业协会立即停止侵犯刘帮名誉权的行为；2.武汉玻璃行业协会对刘帮赔礼道歉，通过武汉晚报、楚天都市报刊登道歉公告，并在行业内微信群发道歉信，为刘帮消除影响，恢复名誉；3.武汉玻璃行业协会赔偿刘帮精神损失5万元；4.武汉玻璃行业协会承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月，武汉玻璃行业协会接到多家企业及会员单位举报欧泰克公司拖欠债务问题，遂于2019年11月18日在湖北省玻璃人微信群中向全体会员单位发出《关于武汉欧泰克节能门窗有限公司涉嫌恶意拖欠货款情况的通报》，主要载明：截止目前为止，共涉及到供应商企业近30家，欠款金额达到1,000余万元，据多家供应商深入调查，情况如下：欧泰克公司成立于2006年，法人白智利是刘帮的姐夫，欧泰克公司一切经营活动实际由刘帮负责，而据了解刘帮名下无房子、车辆等不动产；武汉金宏晟节能材料有限公司于2019年9月29日成立，注册资金500万元，原欧泰克公司业务经理张永、原欧泰克公司员工孔军任公司股东，张永名下无房子、车辆等不动产；武汉欧福智佳装饰有限公司于2019年1月9日成立，注册资金500万元，原欧泰克公司员工胡刚任公司法人，刘帮老婆刘长波、原欧泰克公司业务经理张永任公司股东；据供应商调查，在刘帮儿子周岁宴上侧面得知，2018年欧泰克公司产值1个多亿，利润约几千万元，2019年项目回款已知有几千万，根据以上情况，武汉玻璃行业协会提出以下通报：欧泰克公司实际执行人刘帮在原企业基础上新开两家同类型公司，且股东关联程度过深，涉嫌转移资产，恶意逃避债务，欧泰克公司在回款顺利、资金充足的情况下涉嫌恶意拖欠货款，提醒会员单位在经营活动中需注意的几个现象：企业在业务往来的过程中，要重视完善各项法律手续，签订上下游购销合同或加工合同、对于一套班子、几个牌子的企业需认真分析、调查其信誉度等。部分会员单位收到该通报后在微信朋友圈、抖音平台上转发，刘帮被债权人上门要债并向刘帮发送言辞激烈、隐含威胁的微信、彩信。刘帮认为武汉玻璃行业协会的行为侵害其名誉权，遂诉至法院，请求依诉予判。一审法院另查明：庭审中刘帮认可本人从2018年起任欧泰克公司代理总经理，欧泰克公司于2019年12月向武汉市江岸区人民法院申请清算，该院因疫情原因于2020年6月5日正式受理，同时认可从欧泰克公司转账2000万元至刘帮个人账户及刘帮的配偶出资成立与欧泰克公司业务相关的武汉欧福智佳装饰工程有限公司。一审法院认为：刘帮系欧泰克公司代理总经理期间，负责欧泰克公司的经营管理活动，因欧泰克公司未能及时清偿公司债务，相关企业和会员单位向武汉玻璃行业协会举报，武汉玻璃行业协会基于此情况发出《关于武汉欧泰克节能门窗有限公司涉嫌恶意拖欠货款情况的通报》，武汉玻璃行业协会的发文行为虽会影响刘帮在行业内和生活圈的个人评价，但追其根源是由于欧泰克公司存在拖欠多家企业款项并将大量资金转入刘帮个人名下及刘帮的配偶出资成立与欧泰克公司业务相关公司等原因而遭到多家企业投诉所致，武汉玻璃行业协会作为协调本行业企业之间经营行为的社会团体组织，有监督行业经营作风、维护行业信誉、对本行业的基本情况进行统计、分析并发布结果等职能，在职能范围内对欧泰克公司拖欠债务情况予以行文通报的行为也并无不妥，且行文中表述的部分事实与刘帮当庭陈述相符，行文中对欧泰克公司通报一节表述为涉嫌转移资产、涉嫌恶意拖欠货款也并无不妥，全文中未涉及对刘帮个人人格侮辱、诽谤的内容，刘帮作为欧泰克公司代理总经理因公司债务被多名债主上门讨债、言语威胁、各种方式的批判及对刘帮家庭生活等方面的困扰，究其根源是刘帮未能有效经营管理公司导致欧泰克公司欠钱在先所致，刘帮名誉受损后果与武汉玻璃行业协会的发文通报行为无法律上的因果关系。综上所述，刘帮主张武汉玻璃行业协会的行为造成其名誉权受到严重损害的事实不能成立，刘帮基于名誉权受到损害而主张武汉玻璃行业协会停止侵犯等相关的诉讼请求，也无法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回刘帮的诉讼请求。一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由刘帮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了欧泰克公司专项审计报告、（2020）鄂0102破申2号民事裁定、武汉欧福智佳装饰工程有限公司工商信息作为证据，拟证实欧泰克公司正常进入破产流程，武汉欧福智佳装饰工程有限公司与刘帮无关且注册资本尚未实缴。本院组织当事人进行了证据交换和质证，围绕当事人的上诉争议补充查明以下事实：1、一审庭审中，就刘帮与欧泰克公司的关系，刘帮陈述称“从2018年开始任欧泰克公司的代理总经理”。2、一审庭审中，就是否存在从欧泰克公司账户转钱至刘帮个人账户2000万元的问题，刘帮陈述“有，但符合财务制度，都是有据可查的”。3、一审庭审中，就刘帮的关联人是否成立与欧泰克公司业务相关的公司的问题，刘帮陈述“有一家，武汉欧福智佳装饰工程有限公司，我老婆是股东之一，我与该公司没有关系”。4、武汉欧福智佳装饰工程有限公司工商信息显示其成立于2019年1月9日，法定代表人为胡刚系公司持股50%的股东，刘帮的配偶刘长波系公司持有另外50%股权的股东。一审另查明中关于刘帮“认可从欧泰克公司转账2000万元至其个人账户”的内容，“刘帮的配偶出资成立与欧泰克公司业务相关的武汉欧福智佳装饰工程有限公司”的内容，与刘帮一审的当庭陈述、二审提交证据所显示的内容相吻合。一审另查明内容，用连词“及”将前述两项自认内容进行连接，并无认定刘帮将从欧泰克公司转入的2000万元交予其配偶作为武汉欧福智佳装饰工程有限公司出资款之意，刘帮关于一审事实查明错误的上诉意见完全出于其个人对一审判决的误读，本院确认一审查明事实属实。本院认为，武汉玻璃行业协会作出的通报，主要分三部分内容，依次是列举调查的事实，揭示存在的风险，提出会员单位可取的避险措施。揭示风险部分所提出的刘帮涉嫌转移资产、恶意逃避债务的问题完全以此前列举的事实为基础。而主要的事实描述，包括刘帮管理经营欧泰克公司，刘帮个人账户收取了来自欧泰克公司2000万元转账，刘帮的配偶刘长波另行投资设立与欧泰克公司经营同类业务的其他公司等，均符合客观情况，无刻意捏造、明显歪曲之处。武汉玻璃行业协会在通报之前已经接到了诸多会员单位成员相关投诉，其作为协调本行业企业之间经营行为的社会团体组织，有监督行业经营作风、维护行业信誉、对本行业的基本情况进行统计、分析并发布结果等职能，发出通报是武汉玻璃行业协会的正常履职行为。综上所述，刘帮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘帮负担。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二〇年八月二十五日书记员  李超华