北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终802号上诉人（原审被告）：天津快派信息科技有限公司，住所天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼302室-30（集中办公区），经营地北京市平谷区平谷镇文化南街8号楼5单元2号。法定代表人：刘宽，经理。委托诉讼代理人：王琪，女，该公司行政专员。委托诉讼代理人：徐鸿彬，男，该公司人事经理。被上诉人（原审原告）：刘玉峰，男，1988年3月23日出生。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。上诉人天津快派信息科技有限公司（以下简称天津快派公司）与被上诉人刘玉峰劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津快派公司上诉请求：撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11913号民事判决。事实及理由：刘玉峰以劳动争议为由向北京市平谷区人民法院提起诉讼，该院在没有充分证据的情况下判决我公司共支付刘玉峰23849.99元是错误的。刘玉峰原来是×（天津）科技有限公司（以下简称×公司）员工，我公司将×公司收购后，曾要求刘玉峰与公司签订劳动合同，但刘玉峰拒绝签订，称与此前的×公司也没有签订过书面劳动合同。由于当时我公司确实缺人，就在刘玉峰未签订劳动合同的情况下让其到我公司工作了，但是刘玉峰上班也不打卡，我公司认为其不服从公司管理制度就将刘玉峰辞退了，请求二审法院驳回刘玉峰的诉讼请求。刘玉峰辩称：刘玉峰不是×公司的员工，也不存在拒绝签订劳动合同的情形。天津快派公司系单方将刘玉峰辞退的，属于违法解除劳动合同。天津快派公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘玉峰向一审法院起诉请求：1.确认刘玉峰与天津快派公司自2018年12月15日至2019年5月9日期间存在劳动关系；2.天津快派公司支付刘玉峰元旦、春节4天法定假日加班费2298.36元；3.天津快派公司支付刘玉峰周六日加班费7661.2元；4.天津快派公司支付刘玉峰未签订书面劳动合同二倍工资差额20828.75元；5.天津快派公司支付刘玉峰违法解除劳动合同赔偿金4165.75元。一审法院认定事实：刘玉峰于2018年12月15日入职天津快派公司，任市场经理，双方未签订书面劳动合同。刘玉峰实际提供劳动至2019年5月10日，当日天津快派公司以未达到公司要求的工作目标为由将刘玉峰开除。天津快派公司未给刘玉峰缴纳社会保险。刘玉峰称其在职期间周六日为单休，元旦、春节法定节假日共计4天均未休息，天津快派公司亦未支付其加班工资。天津快派公司提交的2019年2月至5月的考勤记录显示：刘玉峰于2019年2月1日至2019年4月30日期间存在周六日及春节法定节假日加班情形。2019年6月24日，刘玉峰向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津快派公司支付：1.春节、元旦法定节假日4天工资2298.36元；2.周六日加班工资7661.2元；3.未签订书面劳动合同二倍工资差额20828.75元；4.违法解除劳动合同赔偿金4165.75元。2019年9月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2019]第1909号裁决书，裁决：1.天津快派公司支付刘玉峰2019年1月15日至2019年5月9日期间二倍工资差额14673.84元；2.驳回刘玉峰的其他申请请求。刘玉峰不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均认可刘玉峰与天津快派公司自2018年12月15日至2019年5月9日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。刘玉峰在仲裁阶段虽未提出该项请求，但该项请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应在本案中一并审理。就双方解除劳动关系的原因，双方均认可系天津快派公司于2019年5月10日将刘玉峰开除，天津快派公司虽辩称系因刘玉峰未达到其公司要求的工作目标而将刘玉峰开除，但未提交证据证明上述做法的合法性，故应向刘玉峰支付赔偿金，刘玉峰主张的赔偿金数额不高于法定标准，一审法院予以支持。天津快派公司未与刘玉峰签订书面劳动合同，天津快派公司应向刘玉峰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，具体数额以一审法院核算为准。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现刘玉峰未就此提交证据应承担举证不能的不利后果，但天津快派公司提交的2019年2月至5月的考勤记录能够反映出刘玉峰于2019年2月1日至2019年4月30日期间存在周六日、春节法定节假日加班情形，且天津快派公司未提交证据证明已足额向刘玉峰支付了相应的加班工资，故一审法院依据天津快派公司提交的考勤记录对刘玉峰的加班工资予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、确认刘玉峰与天津快派信息科技有限公司自2018年12月15日至2019年5月9日期间存在劳动关系；二、天津快派信息科技有限公司于判决生效后7日内给付刘玉峰违法解除劳动合同赔偿金4165.75元；三、天津快派信息科技有限公司于判决生效后7日内给付刘玉峰未签订劳动合同二倍工资差额15823.06元；四、天津快派信息科技有限公司于判决生效后7日内给付刘玉峰2019年2月1日至2019年4月30日期间周六日加班工资2964.14元；五、天津快派信息科技有限公司于判决生效后7日内给付刘玉峰春节法定节假日加班工资897.04元；六、驳回刘玉峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，天津快派公司新提交了如下证据：1.2018年12月8日签订的业务经营权转让协议，证明刘玉峰是×公司调给天津快派公司的，因为当时天津快派公司大量缺人；2.从2019年1月15日至2019年5月31日的考勤表，其中2019年1月、2月和3月的考勤都是×公司提供给天津快派公司的，天津快派公司从4月开始建立了正式的考勤系统，拟证明刘玉峰未打卡的次数很多；3.2019年1月至5月工资表，拟证明刘玉峰上班比较少，法院计算的二倍工资差额过高。刘玉峰质证意见如下：对业务经营权转让协议的真实性认可，对证明目的不认可，与本案没有关联性，该证据只能证明天津快派公司的业务是从×公司转让过来，与刘玉峰没有关系，也能证明刘玉峰和天津快派公司存在劳动关系；天津快派公司提交的考勤表其中2019年2月至5月的已经在一审提交过了，不属于二审新证据；对天津快派公司单方制作的2019年1月至5月工资表不予认可，刘玉峰的工资收入应当以银行明细为准。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天津快派公司主张其曾提出与刘玉峰签订劳动合同，是因为刘玉峰拒绝签订才导致未签订书面劳动合同。对此刘玉峰予以否认，而天津快派公司并未就其主张提交相应证据，故本院不予采信，天津快派公司应当支付刘玉峰未签订劳动合同的二倍工资差额。天津快派公司主张法院计算的二倍工资差额过高，提交了其自行制作工资表，但该工资表统计的工资金额与刘玉峰提交的银行工资明细不符，故本院不予采信。天津快派公司提交的业务经营权转让协议与本案刘玉峰的诉讼请求无关，本院不予认定。天津快派公司二审中虽补交了2019年1月的考勤记录，但一审法院系根据天津快派公司一审提交的2019年2月至5月期间考勤中记载的加班情况核算的2019年2月至4月期间的周六日加班工资及春节法定节假日加班工资，并没有计算刘玉峰2019年1月的加班工资，且刘玉峰认可一审结果，故该证据亦与刘玉峰的诉讼请求无关，本院不予认定。另外，本案中，因天津快派公司并未提交充分证据证明其辞退刘玉峰的合法性，应属于违法解除劳动合同，天津快派公司应当支付刘玉峰违法解除劳动合同赔偿金。经审查，一审法院根据刘玉峰的银行工资明细及天津快派公司提交的考勤表核算的违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资等数额并无不当。综上所述，天津快派公司的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津快派信息科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二〇年八月十日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾书 记 员 高明晓