调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1493号 原告：李某某，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：申某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：某（集团）有限责任公司。 负责人：王某某，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：姚某某，系某有限责任公司律师部律师。 原告李某某与被告某集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人申某某和被告某集团有限责任公司的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告协调相关部门为原告分配宅基地或在某市内无偿安置原告一户建筑面积100平方米的一层回迁楼房或给付原告回迁安置费8.5万元；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：被告因采煤沉陷造成原告居住的房屋危险，对原告的房屋及附属物进行动迁，2006年12月13日，原、被告双方签订了《某市釆煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书》，约定被告对原告异地动迁，安置事宜按照铁岭市人民政府第45号第十五、十六条及调政发[2005]2号文件执行。协议签订后，被告只对原告房屋及附属物给付了货币补偿费，但对原告至今未安置，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 被告辩称，原告的安置问题已经解决完毕。一，原告的房屋于2006年已经进行补偿，因此其要求为其无偿提供100平的房屋没有法律和事实依据。原告请求的分配宅基地问题，调兵山市人民政府也通过规划建设某某新村为动迁户确定的新址。该小区2013年已经建设完成，安置问题已经解决。二，原告以某集团为被告主体不适格。本案中被动迁户的新址选定以及采用集中建楼，还是采用每户分配宅基地的方式都是政府安排的。原告的请求不是民事法律关系。被动迁人的薪资安排涉及村集体土地的问题是村集体组织和政府的权限，新址的规划选址等都由政府审批。针对于被动迁的新址采用选址建楼还是分配宅基地都是政府所决定的，和企业无关，这本质上就不是民事法律关系。企业，只能按照政府的行政行为要求履行相应三通一平支付资金的义务。这一点铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法第15条有明确的规定，按正规化和中心村建设规划要求动迁人负责新建村屯的道路用电、用水等基础配套设施建设，需异地征地建设的应增付新村征地差价款。此外，在举证阶段，被告还将那么举证相关的政府文件。第三，本案应追加新农村村民委员会为必要的共同诉讼人，那么庭前我们已经向法院提交了追加申请。综上，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告对其提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证 1、某市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书复印件一份、某市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法（铁岭市人民政府第45号令）复印件一份，证明2006年12月13日，原告与被告签订了《某市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书》，约定被告对原告居住的房屋异地动迁，安置事宜按照铁岭市人民政府第45号第十五、十六条及调政发[2005]2号文件执行，但被告至今未对原告进行安置。被告质证真实性无异议，证明目的有异议。一、李某某等被动迁户已经安置完毕，其方式是调兵山市政府建设选定新某某新村的新址安置，第二这份补偿协议书能够证明2006年我们已经对其房屋进行了补偿。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 2、残疾人证、铁岭市农村居民最低生活保障证复印件各一份。证明原告是肢体残疾人，没有劳动能力，没有经济来源，现靠低保维持生活，被告未对原告进行安置严重侵害了原告的合法权益。被告质证这个与本案没有关系。本院对该证据真实性予以确认。 3、民事判决书复印件两份.证明同类案件法院判决被告应对原告进行安置，安置方式为提供宅基地或货币补偿。被告质证第一是中国不是判例法国家。第二是本案中我们有新的证据向法庭提供。本院认为，该证据为生效法律文书，本院予以确认。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据，原告对其提交的证据进行了质证，本院对被告提交的证据进行了认证 市长专题办公会议纪要和协议书，证明村民的安置方式是调兵山市人民政府所确定。在会议纪要之中明确了某某新村的建设是市委市政府解决采煤沉陷区群众居住问题的一项重大民生工程。这份会议纪要和协议书也明确了整个的建设是由新农村村委会进行牵头实施。某集团只负责征地和三通一平的费用，某集团的义务就是履行政府的对我们的要求，因此这是一个行政行为，不是民事法律关系。原告质证对真实性无异议，但不同意被告的证明目的。与原告签订房屋动迁安置补偿协议书的主体是被告提供宅基地或给予货币补偿的方式进行安置。此份证据未经原告同意，原告不认可此种安置方式。原告是残疾人，享受低保没有能力支付补偿款购买楼房，因此此份证据对原告不具有法律约束力。本院对该证据的真实性予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告李某某系某镇某村村民委员会村民。被告因采煤导致地面下沉，该地表沉陷区内由200多户村民需要整体异地搬迁。2006年12月13日动迁人被告大隆矿（甲方）与被动迁人原告李某某（乙方）签订《某市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书》，第一条约定，根据铁岭市政府第45号令第十一条规定，乙方属异地动迁。二、乙方安置事宜按铁岭市人民政府第45号令第十五、十六条及调政发[2005]2号文件规定执行。三、甲方对乙方的房屋及附属物实行一次性货币补偿。四、补偿总金额94757元。五、乙方必须在2006年12月31日前将房屋自行拆除，残值归乙方所有。否则发生一切后果由乙方自负。六、乙方将房屋拆除后持甲方出具的《扒房证明》到市压煤村庄动迁办公室领取动迁补偿费。七、属异地动迁的根据具体情况预付给乙方部分备料款。 另查，被告动迁依据为2005年1月27日发布的第45号令《某市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿实行办法》。该办法第十五条规定动迁人应当为被动迁人提供宅基地，由被动迁人自行建设房屋和构筑物。 另查，被告与某市某镇某村村民委员会民委员会于2013年12月31日签订了一份《协议书》，第一条第（三）项约定每户征地和“三通一平”工程费用为8.5万元为每户搬迁安置补偿的而一次性全部费用。2014年8月上述安置费用已全额支付给某某村村民委员会。 本院认为，被告因在矿区从事采煤生产造成地表沉陷，给居住在矿区内的原告的居住安全带来危险。就应当严格执行铁岭市人民政府2005年1月27日公布的第45号令《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》及相关法律、法规及政策，对原告予以安置补偿。 本案中，被告与原告签订了《某市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿协议书》，该协议书系双方真实意思表示，其效力予以认定。该协议中补偿部分94757元，原告已领取。该协议第一条约定，根据铁岭市政府第45号令第十一条规定，乙方属异地动迁；第二条约定，乙方安置事宜按铁岭市人民政府第45号令第十五条、第十六条及调政法（2005）号文件规定执行。双方争议的是该协议书的回迁安置问题。动迁人的依据是与某市某镇某村村民委员会民委员会（以下简称某村村民委员会）于2013年12月31日签订了一份《协议书》，该协议书第一条第（三）项约定由某某村村民委员会作为本村被搬迁村民安置实施主体，以集中建设楼房定向回迁方式安置。但实际上，在拆迁人与李某某签订《动迁安置补偿协议书》时，某矿与某村村民委员会尚未签订该《协议书》。同时也没有证据证明偶村村民委员会被动迁的村民授权某村村民委员会代表全体被动迁的村民与动迁方某矿签订安置《协议书》。故《协议书》只能被认为是动迁人某矿委托某村村民委员会代表某矿对被动迁人进行动迁安置。负责对被动迁人进行安置的主体，仍然是动迁人某矿。故对被告追加某村村民委员会为本案被告的申请，本院不予以准许。现因受委托方某村村民委员会的原因，未能在合理期限内对原告进行安置，由此造成动迁人与原告签订的《安置补偿协议》未得到实际履行，作为受托方的某矿不能据此抗辩和免责。被动迁人有权利要求动迁人对其进行安置及安排宅基地自行建房或进行货币补偿。 被告某矿与某市某镇某村村民委员会于2013年12月31日签订的《协议书》，只对合同的相对方有约束力。某矿已按照每户动迁村民8.5万元的费用标准向某村村民委员会支付了安置费用，就有权利要求该村民委履行妥善安置好被动迁居民的义务。如某村村民委员会未按照合同约定安置好被动迁村民，某矿有权对已支付给该村民委员会的安置费用进行追偿。该《协议书》不对抗第三人，也不影响某矿作为动迁人所应承担的对被动迁人进行安置的主体地位。 本案在诉讼过程中，被告未提供证据证明某村村民委员会已对涉案村民进行了回迁安置，故应承担举证不能的后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下: 被告某(集团)有限责任公司某矿于本判决生效后六十日内，协调相关部门为原告李某某解决回迁安置问题（协调原告购买回迁安置楼或为原告分配宅基地）。逾期则向原告支付8.5万元回迁安置费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元（原告已申请缓交），由被告某(集团)有限责任公司某矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理穆琳琳 书记员张敬