河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复67号复议申请人新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地：新蔡县。法定代表人：杜晓，系该公司经理。复议申请人杜晓，女，1974年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人崔之平，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张立士，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。复议申请人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓不服新蔡县人民法院(2020)豫1729执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，2017年2月17日、2017年5月3日，申请执行人崔之平以（2016）豫1729民初432号民事判决书、（2016）豫1729民初1445号民事判决书已发生法律效力，而义务人未履行义务为由，申请执行被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司履行判决书确定的义务本金760万元及利息、迟延履行金。在执行过程中，该院依法对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行了查封、评估，并作出（2018）豫1729执97-5号执行裁定书，将新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行拍卖，拍卖的财产如下：一、房产证号新蔡县房权证2015字第××号号（建筑面积2273.40平方米），共一层，规划用途为车间；二、房产证号新蔡县房权证2015字第××号号（建筑面积2795.68平方米），其中：办公楼建筑面积2749.68平方米，共四层；门岗房建筑面积46平方米；三、房产证号新蔡县房权证2015字第××号号（建筑面积4107.60平方米），共两层，规划用途为车间；四、被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司厂区土地使用权证号为新国用（2015）第001号，土地使用权总面积28817.91平方米；五、第四项所述的土地使用权上的其他未办理房产证的房屋建筑物、地上附属物（地坪、围墙、排水沟、大门、供电系统、路灯等）。经评估该拍卖财产的总市场价值为15845901.00元（详见驻中亚资评报字（2018）第028号资产评估报告书），并在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，但第一次拍卖流拍，第二次由竞买人（申请执行人）崔之平于2019年2月12日以13469015.85元竞拍成功。2019年2月13日，案外人段世忠、耿丽以驿城区人民法院系首封其享有优先受偿权等为由向该院提出执行异议，经审查均予以驳回异议，之后案外人又向驻马店市中级人民法院申请复议。2019年11月29日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17执复88号执行裁定书，驳回段世忠、耿丽的复议申请。在上级法院审查复议期间，崔之平自愿放弃一部分竞得的资产，由其他申请执行的债权人以后处置，其余的资产崔之平请求按二拍价核算后直接抵偿其债权，并表示抵偿后放弃对新蔡县龙辰制衣有限责任公司其他财产的分割，不足部分继续向杜晓、张立士追偿。另查明，2016年3月15日，该院依法作出（2016）豫1729民初432-1号民事裁定书，裁定保全张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司相应价值495万元的财产，查封了新蔡县龙辰制衣有限责任公司坐落于新蔡县××路北侧的新国用（2015）第001号土地，查封期限为三年（从2016年3月15日至2019年3月14日），查封了新蔡县龙辰制衣有限责任公司位于新蔡县月亮××办事处月亮××社区文化路北侧房产（房产证号：新蔡县房权证2015字第××、15××92、15××93号）。2016年9月21日，在未经查封法院同意和未得到申请执行人的认可下，张立士、新蔡县龙辰制衣有限责任公司作为出租方（甲方）与王红民作为承租方（乙方）签订租地合同，甲方将位于新蔡县龙辰制衣有限责任公司院内3.28亩土地的使用权出租给乙方，该块土地的具体位置为：龙辰制衣院内西北角、南北长42米，东西长52米。租期为十年，自2016年9月21日至2026年9月20日止，年租金每亩5000元，租金共计164000元。王红民称该租金已全部支付给张立士，后王红民在该块土地上建造有门厂。在执行过程中，本院于2018年8月3日对王红民的调查笔录中征询王红民是否同意对其建造的门厂进行评估、拍卖，王红民表示同意，且法院在该份笔录中已明确告知王红民其建造的门厂是在法院依法查封的土地上，且建造时间在法院查封之后，以及有关的权利和义务。在执行过程中，该院执行人员已向被执行人释明了有关的权利义务等；对于评估、拍卖问题也征询了其意见，为使财产价值的最大化，被执行人建议法院整体评估、拍卖；针对评估异议的权利义务该院依法予以告知，但被执行人一直未依法行使自己的权利，该院是依据生效的评估报告依法进行的公开拍卖。另外，该院已立案执行涉新蔡县龙辰制衣有限责任公司的案件还有5件，其中崔之平与付云军已对（2017）豫1729执526号案件债权债务的分割处理问题达成协议，由崔之平从抵偿的资产价值中分割一部分负责新蔡县龙辰制衣有限责任公司欠付云军建设施工工程款500000元，2019年12月13日，该院依法作出（2018）豫1729执97-7号执行裁定书，裁定崔之平用部分竞得的新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产（该部分财产不含门厂的价值）以抵偿其债权，该裁定书已依法送达各方当事人并生效，且申请执行人崔之平也已将竞得抵债的该财产办理了有关产权过户手续。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。该案中：（一）异议人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓以（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖程序违法提出书面异议，针对异议人所提异议涉及的拍卖即对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖，根据拍卖公告及标的物的详情说明等证据证明本院在进行司法网络拍卖前已对拍卖标的物进行详细释明，对案外人王红民所建的门厂进行拍卖一事，该院执行人员在评估拍卖前已征得王红民的同意，并没有擅自拍卖。（二）《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定第二款规定，竞买人应当在参加拍卖前以实名交纳保证金，未交纳的，不得参加竞买。申请执行人参加竞买的，可以不交保证金；但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。第二十二条第二款规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。通过上述两条规定可知，崔之平虽为竞买人但其又是执行案件的申请执行人，法律允许其可以参加竞买，其参加竞买作为竞买人时可以不交保证金，申请执行人崔之平的竞买并不违反法律规定，法律明确规定拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中明确说明对王红民所建的门厂并未处理，未抵偿给崔之平，对该部分财产价值已进行了扣除，因此并未侵害王红民的利益，亦不应当支付给王红民门厂的价款。本案对该拍卖财产的执行程序已经终结，异议人于终结之后又提出异议。（三）异议人未提供相应的证据证明在拍卖过程中竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间存在恶意串通，损害其利益的行为。综上，本院针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖的过程中不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，故对异议人所提出的拍卖程序违法的异议请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。且执行过程中，申请执行人与其他申请执行人达成的财产分配分割协议，以及自愿放弃部分财产供其他申请执行人依法处置的意见，并不违反法律规定和损害其他人的利益，异议人的请求于法无据。针对异议人提出的债权的来源是虚假诉讼、保全、评估公司问题等不属于本案的审查范围，针对申请执行人提出的被执行人涉嫌转移、变卖法院查封的财产问题也不属于本案的审查范围，双方均可以通过其他法律途径依法行使权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议请求。新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓复议称：1、评估拍卖程序违法；2、保全行为违法；3、本案存在着虚假诉讼和枉法裁判。请求撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729执异10号执行裁定书，中止并撤销（2018）豫1729执97-7号执行裁定书的执行行为。本院查明事实与新蔡县人民法院认定事实相一致。本院认为，关于新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓复议称评估拍卖程序违法的问题，本案执行中虽经过多次评估，但作为拍卖依据的评估过程符合法律规定，且拍卖程序并无不当，该理由不能成立。关于新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓复议称保全行为违法的问题，新蔡县人民法院在审理阶段立足于一个土地使用证的事实，整体保全并不损害复议申请人的权益，该理由亦不能成立。至于新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓复议称本案存在着虚假诉讼和枉法裁判的问题，本案是否存在虚假诉讼和枉法裁判，系通过审判监督程序解决的问题，不是本案执行阶段异议、复议审查的内容。综上，新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓复议理由不足，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓的复议申请，维持新蔡县人民法院（2020）豫1729执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年八月二十七日书记员  曹金领