浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1550号 原告：刘伟，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：胡新洪（特别授权）,浙江宏驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：字云永（特别授权）,浙江宏驰律师事务所律师。 被告：章健，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：徐飞晨（特别授权）,浙江律明律师事务所律师。 原告刘伟与被告章健合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月21日、7月14日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人胡新洪、被告章健及其委托诉讼代理人徐飞晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付散伙补偿款76950元并支付逾期付款损失（损失自2020年1月25日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实和理由：2018年4月18日，原、被告承租了芝英二期工业功能分区金桐路15号内右侧第一幢第一层厂房进行合伙加工保温杯抽真空业务。2019年10月1日，双方决定散伙，并签订散伙《协议》，根据协议第一条约定：“因中间有差价，由章健另打欠条给刘伟76950元，春节前付清。”然被告不守信用，至今未将上述款项支付给原告。 被告章健辩称，一、对原、被告于2019年10月1日散伙的事实无异议，散伙后，抽真空厂由刘伟继续经营，被告退出。二、被告不存在拖欠散伙补偿款76950元的事实，相反原告应找补被告差价26250元。当日，双方将合伙财产中机器2台、应收账款1207148.24元、应付款125226元进行分割，原来对于应分货款是这样计算的：应收账款1207148.24元减去125226元是1081922.24元，除以2应分货款是540961元，被告分得的应收款617911.2元减去应分得的540961元是76950元的差额。但事实上，如果按这样的方式计算，应付款125226元应全部由刘伟负责，章健无需负担18880元债务，此处计算有误，同时这些内容全部拟好以后，原告母亲邓萍又提出福旺应收款166546元中已有84320元由其个人账户收取，这样算下来被告分得的应收款是533591.20元，刘伟反而要找补款项给被告了，因当时理这些数据已经费时较久，为了计算方便，便用84320元—76950元+18880元，算出刘伟应找补被告26250元，因刘伟不同意以现金支付，便在最后一行注明以其在石红文处的应收货款中扣除26250元给被告。至此双方之间的散伙款项全部结算清楚，也正因为如此，被告无需出具欠条给原告，原告也没有要求被告出具欠条给原告。请求驳回原告诉请。 原告刘伟为证明自己的主张向本院提交以下证据： 一、协议原件一份，用以证明原告刘伟和被告章健于2019年10月1日签订散伙《协议》，约定由章健另补偿刘伟散伙补偿款76950元的事实。 二、情况说明一份，用以证明2019年10月2日，被告雇了叶芳云将分到的机器拆运走，签订协议后双方已履行协议的事实。 三、情况说明原件一份，用以证明2019年12月19日，被告从石宏处领取26250元；双方均按照协议履行的事实。 被告章健的质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明内容有异议。尽管按协议上部的计算方式存在差价，但这个差价不是最终的结果，且最终是原告还找补被告26250元。证据二的证据形式存在问题，但对该证据无异议。被告确实于2019年10月2日将分配的机器搬走。若按原告的陈述，被告尚欠原告款项，被告尚未出具原告欠条，原告就让被告将机器运走，可见双方不存在找补原告76950元的事实。被告不否认协议的真实性、有效性，认为协议中计算有误的地方已在最后一行修正和确定。关于证据三，双方经过结算后，原告还要找补被告的26250元已经履行，说明本案中不存在被告欠款。原告通过其母亲收到相应客户的应收款，并在合伙结算时对最终的结算金额做出统一处理，就是由原告找补被告26250元作为差价。 被告章健为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、原、被告之间合伙资金流水明细打印件四页，用以证明福旺应收账款：2-3月77107.85元，4月48822.70元，5月28730.03元，6月21286.20元，7月30926.58元，共计206870.36元；该流水明细发在2019年8月1日的合伙人群里；群里有原告母亲、原告舅舅、被告小姨夫、原告及被告的事实。 2、形成散伙协议的资金流水明细打印件五页，用以证明对于2-3月的货款，福旺付了4万元，尚欠35500元；至散伙时止，双方确认的福旺应收账款是166546元，没有将原告母亲私下收取的款项予以扣除；原始记录存在原告厂里的电脑里的事实。 3、原、被告合伙群记录打印件六页，用以证明证据1的真实性；2019年8月23日福旺付款4万元，佐证证据2中提到的2-3月货款已付4万元的事实。 4、原告与福旺客户（永康市恒广五金制品厂）的微信聊天记录（含其与刘伟母亲邓萍的聊天截图）打印件十一页，用以证明原告刘伟的母亲邓萍的私人账户于2019年9月15日从福旺处收款54300元，2019年9月25日微信收款20000元、9月26日收款1万元，共计84300元，已将4月份之前的货款私下收取，该款未在协议中扣除，形成协议最后一行，正是基于该款项已由邓萍收取，福旺应收账款仅有82226元，所以才有最终的26250元的找补结果，76950元并不是最终计算结果的事实。 5、微信聊天截图打印件2页，用以证明原告母亲在2020年1月3日向石宏文要求领取货款并确认26250元是要支付给被告的事实。 6、银行流水打印件两页、业务回单原件一页，用以证明划到福旺的应收款166546元于2019年9月15日原告通过其母亲邓萍的账户收取54300元，但在协议的应收款中没有予以扣除；庭审中双方确认尾号7322的账户为收款账户的事实。 原告刘伟的质证意见：对证据1的三性均有异议，该证据是被告方单方制作，我方不认可。对证据2的三性均有异议，明细中有些是被告方的意思，并没有得到原告的确认，且被告方的内容不完整。这些内容都是结账前的来往，最终确认时间是2019年10月1日，对证据2不应予以采纳，无法证明其证明目的。对证据3的真实性有异议，内容不完整，且未得到我方确认。我方确认4万元是存在的，也是在来往过程中的。对证据4的三性均有异议，反映不出是谁打的款。对证据5的三性均无异议，同时证明原告按照协议履行，告知石宏文补给被告26250元，据了解，石宏文已经将26250元支付给被告。对证据6无异议，属实的。 本院的认证意见：本案的争议焦点在于被告是否需要找补原告76950元。本院认为，证据一的协议系被告起草，被告提交的证据尚不足以形成证据链推翻协议第一条最后一句，即“因中间有差价，由章健另打欠条给刘伟76950元，春节前付清”。故被告虽未出具欠条给原告，但根据该约定，被告确需找补款项给原告。综上，对证据一、二、三及证据4、5、6的真实性予以确认，对证据1、2、3不作为本案定案依据确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营抽真空加工业务，双方经协商后于2019年10月1日达成协议一份，其中第一条中约定“因中间有差价，由章健另打欠条给刘伟76950元，春节前付清”，特殊条款中约定“石红文2019年10月份货款要扣除26250给章健补差价”，同时对货款、货车、机器、工资等事项作了约定。嗣后，被告未出具欠条给原告，其余事项均按协议约定履行，原告遂诉至本院要求判如所请。 本院认为，原告刘伟与被告章健合伙经营抽真空业务，被告章健需找补原告刘伟76950元，有由双方签字确认的协议为凭，被告理应支付该款项并赔偿相应的逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章健的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告章健支付原告刘伟补偿款76950元，并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果被告章健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费868元（已减半收取），由被告章健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年八月十二日 代书记员  林晓燕 ??? ??4?