贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2684号原告：蔡回春，男，汉族，1972年2月17日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：陈良秘，男，汉族，1994年3月23日出生，住贵州省习水县。被告：郑文学，男，汉族，1968年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告蔡回春诉被告陈良秘、郑文学劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡回春及委托诉讼代理人丁祖琴，被告陈良秘、郑文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡回春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬11662元及垫付的生活费、耗材费887元，共计12549元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“遵义市红花岗区金色巴黎和金华园小区天然气管道安装”项目是郑文学挂靠南昌市特种设备安装有限公司承包的，郑文学承包后又分包给陈良秘。陈良秘从郑文学那里承包了安装天然气管道盘管和立管的活后，就喊蔡回春去做工，口头约定按每天300元计算，生活费（饭钱等）和耗材费（油费、焊条等）按每天实际支出报销，同时陈良秘让蔡回春再叫些人去干活。2019年12月30日施工完毕，最后经结算尚欠蔡回春劳动报酬11662元，垫付的生活费和耗材费887元，但被告不愿意支付劳动报酬和生活费、耗材费，导致原告至今都得不到该笔款项，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈良秘辩称：郑文学承包了金色巴黎和金华园两个小区的天然气管道的安装，我从郑文学处承包的是其中立管的安装，不过在2019年10月中旬工地上扯皮，被告郑文学说让我将收尾工程做完，但我也告知被告郑文学因为没有工队做工，所以我不做了，而原告诉称的工程是2019年11月份开始做的，这个时间不是我喊他去做的，我不应该向原告支付工资。被告郑文学辩称：原告所称的金色巴黎和金华园两个小区的天然气管道安装是我挂靠南昌市特种设备安装有限公司重庆分公司的资质承包的，后我又把部分管道的安装分包给陈良秘，双方只有口头协议，具体的工程都是陈良秘找人做的，做的过程中因陈良秘支付不起工人的生活费，还是我先行垫付的，如果原告和陈良秘确认好劳务费我就同意支付给原告，但原告做的工程部分也没有做好，我后来又喊人去修补过。本院经审理认定事实如下：原告因在位于遵义市红花岗区内天然气管道安装的工程工地上做工，在2019年11月份、12月份期间通过微信聊天方式与两被告联系沟通做工的情况，后因该期间做工的工资和垫付的费用双方发生争议诉至法院。本案中原告主张的劳务费的做工时间是2019年11月份至同年12月底，且其陈述该费用是自己作为技工的工资、垫付的生活费、材料费。该期间被告郑文学通过微信转账方式向原告支付生活费、材料费等共17600元。原告陈述在被告郑文学支付该费用后，自己已经向一起做工的工人何良滨支付5430元、向蔡思瑀支付5932元、向李小勇、陈吉玉支付3020元。庭审中，原、被告均确认的事实有：涉案的位于遵义市红花岗区内天然气管道安装的工程实际由被告郑文学承包，后被告郑文学又将该工程的部分分包给被告陈良秘，被告陈良秘又喊来原告做工，2019年11月份之前，被告陈良秘以分包的方式将部分工程包给原告做。2019年11月5日左右，被告陈良秘打电话联系原告让原告带人去做工，但原告称工程扯皮怕结不了账不去做。被告陈良秘又联系被告郑文学，告知郑文学没有工队做工，郑文学说工程做不完不能结算。后被告郑文学打电话给原告，让原告带人去做工，并告知原告工钱由原告和被告陈良秘谈好后，被告郑文学可以直接支付给原告。之后原告又打电话联系被告陈良秘，告知陈良秘关于原告与郑文学电话联系的事情。另原告陈述自己主张的技工具体是焊接技工，工资为300元／天，被告郑文学和陈良秘陈述没有焊接证的焊接技工市场工资为220元／天或230元／天，工地上小工的市场工资为160元到180元／天。原告为证实自己的主张，向本院提交了自己与郑文学的微信聊天记录、自己与陈良秘的微信聊天记录，原、被告对该两份记录的真实性予以认可。从原告与郑文学的微信聊天记录可知：原告曾于2019年11月26日、11月30日、12月3日、12月7日、12月10日、12月13日、12月15日、12月20日、12月23日、12月25日、12月27日与被告郑文学联系，告知被告郑文学做工的情况。从原告与陈良秘的微信聊天记录可知：原告曾于2019年11月12日、11月13日、11月15日、11月16日、11月17日、11月18日、11月20日、11月21日、11月22日、11月23日、11月26日、11月27日下午、11月28日、11月30日、12月1日、12月2日、12月3日、12月4日、12月6日、12月7日、12月9日、12月10日、12月11日、12月12日、12月14日、12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月19日、12月20日、12月22日、12月23日、12月25日、12月27日、12月28日与被告陈良秘联系，告知被告陈良秘做工的情况。本院认为，原告提供了相应的劳务，接受劳务的人应支付相应的劳务报酬。对本案中应支付劳务报酬的主体的认定，本案中原、被告均认可涉案工程是被告郑文学挂靠案外人资质承包的，被告郑文学又将部分工程承包给被告陈良秘，对此予以确认。从庭审中原、被告陈述的被告郑文学电话联系原告让其到工地上做工，且之后原告陆续通过微信联系被告郑文学告知做工的情况来看，原告与被告郑文学就涉案的做工形成了劳务关系。另虽然被告陈良秘称因2019年10月中旬工地开始扯皮，自己已经告知被告郑文学不继续做了，但被告郑文学电话联系原告让其去工地做工后，原告也电话联系被告陈良秘并告知此事，且从2019年11月17日至12月31日期间原告频繁通过微信向被告陈良秘发送做工情况的图片、视频及文字说明，被告陈良秘的回复中并未否认原告不应该向自己汇报做工情况，反而进行了一些做工情况的询问，加上此前原告也是从被告陈良秘手中承包过部分工程来做，让原告有理由相信被告陈良秘也是接受劳务的人，由此可见，原告与被告陈良秘就涉案的做工也形成了劳务关系。本案中，两被告应对原告提供的劳务支付相应的劳务报酬。关于原告主张的具体劳务报酬金额的认定，其明确该报酬包括做技工时间（12.1天+26.8天），按每天300元计算为11662元，垫付的生活费、材料费887元。因被告未派人到现场对原告的做工进行考勤，只有原告通过微信发送做工情况给被告汇报的记录，该记录中每次发送包括做工的视频和做工人数等详细信息，能真实反映原告做工的情况，故认定已查实的发送天数36.5天为原告实际做工的天数。另通过原告与被告郑文学于2019年12月25日的微信聊天记录，可知原告从事的工种为焊接技工，原告陈述自己未取得焊接证。关于原告主张的工资标准为300元/天，只有原告于2019年12月25日将工人工资计算清单发送过给被告郑文学，但没有其他证据提交证实原告与两被告协商确定的工资标准为300元/天，结合两被告认可的没有焊接证的焊接技工的市场工资为220元/天或230元/天，酌情认定本案中原告做工的工资为230元/天。针对被告郑文学提出原告做工的部分未完善，但未举证予以证实，对此辩解不予采信。因此，原告在涉案工程中做工的工资应为36.5天×230元/天=8395元。根据原告与被告的微信聊天记录中每天报备的生活费、耗材费情况，可知原告垫付的生活费、材料费为3302元。以上原告做工的工资和垫付的生活费、材料费共为8395元＋3302元=11697元。另原告认可做工期间收到被告郑文学支付的款项17600元，且原告已支付给一起做工的工人共14382元，尚余3218元，故两被告还应支付给原告的做工的工资和垫付的生活费、材料费应为11697元-3218元=8479元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑文学、陈良秘于本判决生效后五日内向原告蔡回春支付劳务报酬共8479元；二、驳回原告蔡回春其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半由原告预交），由被告郑文学、陈良秘负担45元，原告蔡回春负担15元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  杨德均二〇二〇年八月十一日法官助理刘茜书记员张芹梅