湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2269号原告：陈卓，男，生于1995年4月27日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。委托诉讼代理人：秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张伟，男，生于1990年9月12日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。被告：董道权，男，生于1994年6月12日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地宣恩县。被告：章海艳，女，生于1998年5月22日，土家族，湖北省人，户籍地恩施市。被告：谭俊，男，生于1989年9月25日，苗族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县。原告陈卓与被告张伟、董道权、章海艳、谭俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓及委托诉讼代理人秦艺到庭参加诉讼，被告张伟、董道权、章海艳、谭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还原告出资合伙入股本金140000元。2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月24日，原告与四被告合伙开设了利川市薇汀摄影工作室，并签订了《入股合同》，合同约定入股时间：自2018年l1月24日，至2021年11月24日止，共计3年。原告出资人民币140000元，汇入到被告张伟私人账户上，其占股份为35%。《入股合同》签订后，被告张伟却没有将该出资款投入到工作室的实际运营中。由于合伙人关系不和睦，发生争议，原告一直认为合伙没有亏损，四被告便决定停止营该工作室。于是2019年7月10日经原利川市工商行政理局核准注销。四被告于是对合伙财产进行了计算，称合伙债务共有59947元，并要求按照出资比例，让原告承担20981元的债务，而且被告张伟、董道权还起诉原告承担出资亏损，原告一直认为无亏损。结果在(2019)鄂2802民初7235号民事判决书审理查明：1、原告14万元的入股被四被告私分；2、查明合伙人处理善后支出扣除债务后，应有结余。原告得到判决书后，再次清理清算账目，发现合伙期间内不但没有亏损，而且有结余，则四被告应退还私分了的入股本金。综上，为保护原告合法权益，请法院判如前请。被告张伟、董道权、章海艳、谭俊共同辩称，1、关于原告主张返还款项属于合伙份额转让价款，2018年10月，四被告合伙投资30万元开设利川市薇汀摄影工作室，在运营一个月后，原告加入工作室，并指明三位合伙人转让他一部分股份。经协商，2018年11月24日，原告以市场价14万元购买张伟35%的股份，并签订《入股合同》，该合同明确约定原告的140000元汇入张伟私人账户。陈卓是作为合伙份额受让人入股该工作室的，与张伟成立的是合伙份额转让关系，此笔价款140000元属于张伟转让35%股份给原告的对价。该笔价款不是合伙企业的财产，陈卓无权要求返还。2、停止经营是合伙人共同作出的决定，陈卓入伙后，经合伙人协商，由其负责主要经营管理，因陈卓未真诚、积极履行管理职责，也未按照约定定向向合伙人反映工作室的经营管理情况和财务信息，未切实做好账务记录，也没有向其他合伙人分配盈余，在陈卓经营半年后，工作室被迫停产注销。陈卓诉称工作室不存在亏损，是将140000元份额转让款计入到合伙财产中进行评判的，事实上，工作室有债务59947元需要偿还，陈卓拒绝承担20981元的清偿责任。清算工作完成后，五位合伙人共同同意将工作室注销，陈卓在场也参与讨论，同意解散合伙。3、合伙经营期间的盈余与本案诉称的款项返还无关。陈卓称在（2019）鄂2802民初7235号判决书审理查明140000元转让份额由四被告私分，且工作室有结余。首先，140000元是张伟个人所有，如何分配是其自己权利；其次，再次结算发现仍然有盈余非被告过错所致，经营管理权主要在陈卓，他应当知情。这两个事实与陈卓要求返还140000元的诉求完全无关。原告负责财务管理方面，原告称有盈利不属实，是我们共同商议不再经营店铺，之后账本就不翼而飞了，我们将相关账务结清。对于原告入账140000元，我们不清楚，因为是原告管账，原告称调查了盈利情况，希望原告提供相应依据。对于上次那个案子，我们不上诉，是因为不想再拖时间，不能作为本案证据使用。原告称盈利被我们私分，希望提供证据。经审理查明，2018年8月23日，被告张伟、董道权、章海燕、谭俊四人在利川市清××合伙××了××工作室。该工作室系2018年8月23日成立，经原利川市工商行政管理局核准成立的个体工商户，负责人为张伟。前期工作室的门市租赁、装潢、摄影器材的采购、厂家道具的购置均由上述四人共同出资。2018年11月24日，原告陈卓与被告张伟、董道权、章海燕、谭俊达成了《入股合同》，合同约定：特制定优秀员工入股计划，薇汀旅拍婚纱摄影利川店人员占股比例以及各方权利与义务制定以下合同：一、入股时间：自2018年11月24日至2021年11月24日止，共计3年；二、A方（张伟）出资共计人民币105000元，占股35%，B方（陈卓）出资共计人民币140000元，占股35%，C方（章海燕）出资共计人民币30000元，占股10%，D方（董道权）出资人民币30000元，占股10%，E方（谭俊）出资人民币30000元，占股10%；……五、公司不设股东会，遇有重大事项，须经股东商议达成一致决议后方可进行。如经股东商议后不能达成一致，则A方行使决定权。1.B(陈卓)负责公司的日常运营和管理，具体职责包括店务、财务……九、1、利润和亏损，ABCDE多方按照实缴的出资比例分享和承担；2、公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，方可进行股东分红……。《入股合同》达成后，原告陈卓缴纳了合伙出资140000元。其中，原告陈卓向被告张伟交付现金100000元，被告张伟给陈卓出具收据一份，收据载明：“收据今收到陈卓入股薇汀利川店现金拾万元整（100000.00）张伟2018年11月24日”，收据上加盖“利川市薇汀摄影工作室”印章。另外40000元原告陈卓于2018年11月23日转账支付给了被告张伟。该出资没有投入工作室的实际运营中，被告张伟、董道权、章海燕、谭俊认为该出资系被告张伟将其股权转让给原告陈卓的股权转让款，应归被告张伟个人所有。由于合伙人关系不睦，经营不善，被告张伟、董道权、章海燕、谭俊四人对合伙财产进行了清算并注销工作室。清算确认，该工作室债务共计96047元（含清算费用），相关财产处置后共计收入36100元，但未将原告陈卓入股本金140000元纳入清算范围。原告陈卓对四被告就相关财产的处置及债务的清理予以认可。以上事实有《入股合同》、《债务统计及明细》、《财产变卖明细》、收据、（2019）鄂2802民初7235号民事判决书、转账记录、微信聊天记录以及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案的争议焦点为：一、本案原、被告共五人所达成的《入股合同》的性质应如何认定，原告陈卓出资的140000元是出资款、还是购买被告张伟的股权转让款？二、合伙终止后，合伙财产是否存在结余？结余多少？是否应当返还原告陈卓入股本金140000元？对争议焦点一的评判：五人所达成的《入股合同》实质上系合伙协议。摄影工作室虽是以张伟个人名义成立的，但实际上由张伟、陈卓等五人合伙经营。关于原告陈卓出资140000元参与合伙，该出资应当属于合伙财产，归合伙人共有。四被告辩称原告陈卓出资的140000元实际系购买被告张伟的股份，应系被告张伟个人所有，但根据《入股合同》的内容及性质。结合被告张伟给原告陈卓出具的100000元收据上写明系“收到陈卓的入股本金”并加盖利川市薇汀摄影工作室的印章看原告陈卓出资的140000元应为入股本金，视为合伙财产，应当归合伙人共同所有。四被告辩称该140000元系被告张伟将其股份转让给原告陈卓，陈卓支付的转让款，但未提供证据证实，对四被告的该辩称意见，本院不予支持。被告张伟、董道权、章海燕、谭俊四人在对合伙财产进行清算时，应当将该140000元计入到合伙财产中。对争议焦点二的评判：合伙终止时，原告陈卓虽未参与合伙清算，但是原告陈卓对于合伙清算时，对相关财产处置和债务予以认可，本院予以确定。根据合伙清算账目，债务共计96047元（含清算费用），财产处置收入共计36100元，将140000元计入到合伙财产中后，尚有结余80053元。对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等的，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。对合伙财产处理时，应当包括合伙人投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权、债务。本案中，原告陈卓投入的140000元应一并计入合伙财产进行清算，故对于原告陈卓要求四被告返还入股本金140000元，本院不予支持。原被告在《入股合同》中没有对合伙财产的处理进行约定，且出资额不等，根据《入股合同》中合伙人的入股比例，本院确定原告陈卓应分得合伙财产28018.55元（80053元×35%）。因该款系被告张伟个人所得，故本院认定由被告张伟返还该款。对于四被告辩称在终止合伙后，存在亏损，但是未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内返还原告陈卓合伙财产28018.55元。二、驳回原告陈卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告陈卓负担1240元，被告张伟负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓兵二〇二〇年八月十二日书记员  魏艳丽