四川省安岳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川2021行初5号 原告许芬（又名许哲芬），女，生于1972年12月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人代永华，女，生于1973年10月6日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人刘心明，男，生于1955年12月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告安岳县公安局，住所地：安岳县岳阳镇兴隆街100号。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人罗彬恒，安岳县公安局民警。 委托代理人许玻，安岳县公安局民警。 第三人安岳县自然资源和规划局，住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人王明清，局长。 委托代理人李健，安岳县自然资源和规划局土地矿产储备交易中心主任。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 第三人安岳县岳阳镇人民政府，住所地：安岳县岳阳镇解放街293号。 法定代表人谭小林，镇长。 原告许芬不服被告安岳县公安局治安管理行政处罚，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安岳县自然资源和规划局（以下简称安岳县自规局）及安岳县岳阳镇人民政府（以下简称岳阳镇政府）与本案有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，原定于2020年3月18日开庭审理，因新冠肺炎疫情影响，原告以委托代理人在北京不能到庭为由申请延期审理，本院遂中止诉讼。因疫情仍未消除，原告另行委托代理人，本案恢复审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告许芬及委托代理人代永华、刘心明、被告安岳县公安局负责人王维学、委托代理人罗彬恒、许玻、第三人安岳县自规局委托代理人李健、吴庆顺、第三人岳阳镇政府负责人谢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告安岳县公安局于2019年8月30日作出安公（北）行罚决字［2019］818号《行政处罚决定书》，认定2019年6月5日下午16时许，原告许芬在某工地内，扯掉并丢弃安岳县自规局设立的警示牌，对现场工作人员进行辱骂，后又在金水岸大门外，采用对公务车围堵、攀爬引擎盖、撕扯车牌等方式，阻碍现场工作人员离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项规定，决定对原告行政拘留10日。 原告许芬诉称，被告对原告作出的处罚决定认定事实不清、错误，主要依据不足。2019年6月5日发生的事情与原告无关，原告不记得当天发生的事情，且派出所民警当天对原告进行了询问，至2019年8月30日才对原告作出处罚，违反了《治安管理处罚法》第二十二条、第九十九条、第一百一十六条第二款的规定，处罚决定实体和程序均严重违法，侵害了原告的合法权益。诉请法院依法确认被告作出的《行政处罚决定书》违法。 原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）： 1.身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2．《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告进行了行政处罚。 被告安岳县公安局辩称，1.2019年6月5日16时许，原告许芬以原集体土地被征收补偿遗留问题未解决为由，对当日在执行公务的岳阳镇政府和安岳县自规局工作人员采取辱骂，将设立的警示牌扯掉丢弃、对公务车围堵、攀爬引擎盖和扯掉车牌等方式，无理纠缠、阻扰、妨碍工作人员离开现场，导致工作人员未能依法履行职务，严重侵犯了国家机关的正常管理秩序，也侵犯了国家机关工作人员的人身权利，影响恶劣。2.原告许芬虽然对其违法行为未如实陈述，但有相关证据证明其主观上存在故意，客观上实施了违法行为，应予处罚。3.原告违法行为发生在2019年6月5日，被告于2019年8月30日立案，并于当天即作出处罚，并未超过《治安管理处罚法》规定的6个月查处期限，对原告的询问时间也未超过8小时，办案亦未超期，故被告的办案程序合法。4.被告对原告的违法行为作出处罚，事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，定性准确，程序合法，处罚适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告安岳县公安局在法定举证期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）： 1.安公（北）受案字[2019]2925号《受案登记表》及《受案回执》，拟证明被告接到报案后对案件依法受理的情况； 2.询问刘银祖笔录，拟证明其系安岳县自规局公务车驾驶员。2019年6月5日下午17时许，其驾驶的公务车在XX门外遭到村民围堵，车的前后车牌被扯下来，村民还采取坐到车的引擎盖上、搬装烟的箱子和凳子堵在车前面、往车上倒红薯藤等方式阻止其驾车离开； 3.《呈请传唤报告书》及安公（北）行传字[2019]371号《传唤证》，拟证明传唤原告的方式合法； 4.询问许芬笔录，拟证明原告许芬称其2019年6月5日不在某村，对视频及照片中反映出其丢弃警示牌、坐公务车引擎盖、扯车牌并丢弃等行为均予以否认； 5.询问王义平笔录，拟证明2019年6月5日快吃晚饭时，其将XX对面烟摊的烟柜推到一辆公务车前面堵到，不让他们走；以及许芬坐到公务车上，还扯了车牌的情况； 6.询问李健笔录，拟证明其系安岳县自规局工作人员。2019年6月5日下午，其与同事和岳阳镇政府工作人员在被征收为国有的某地块安插警示牌时，遭到村民阻扰，刚插好的警示牌被扯出来丢弃；其单位的公务车遭到围堵，村民采取坐到车的引擎盖上、用烟柜、木板凳拦车，往车上倒红薯藤等方式阻止工作人员离开，车牌亦被扯下等情况； 7.询问肖夕阳笔录，拟证明其系安岳县自规局工作人员。2019年6月5日下午16时许，其和同事坐公务车与岳阳镇工作人员去某组的国有土地上设立4块警示牌时，受到村民阻扰。一个妇女把警示牌甩到坡下去了，村民还阻拦公务车，爬到车上去，车牌也被卸了下来。经民警和岳阳镇领导做工作，其与同事才得以离开； 8.询问邓祥胜笔录，拟证明其系岳阳镇政府工作人员。2019年6月5日下午16时许，其与同事和安岳县自规局的工作人员去安岳县某国有土地设立警示牌时，遭到村民阻扰。一个中年妇女打电话叫来了三四个村民，还不听劝阻去扯警示牌。后听说安岳县自规局开来现场的黑色越野公务车被村民拦住，车牌被取，还有人坐到车引擎盖上，车上被人扔了红薯藤； 9.询问龙强笔录，拟证明其系岳阳镇政府工作人员。2019年6月5日下午，其与单位同事及安岳县自规局的工作人员到某村执行职务时，遭到村民阻拦。刚插好的4个警示牌被扯出来扔弃；自规局的公务车在金水岸门口车牌被扯，村民采取坐到车的引擎盖上、往车上扔红苕藤、用凳子、箱子拦车等方式阻止工作人员离开，直到民警赶来； 10.辨认笔录六份，拟证明经安岳县自规局工作人员刘银祖、李健、肖夕阳、岳阳镇政府工作人员邓祥胜、龙强及在场另案当事人王义平辨认，原告许芬系2019年6月5日在某工地内外，辱骂工作人员、丢弃警示牌、撕扯公务车牌、蹲坐公务车引擎盖，阻拦工作人员离开的人； 11.安岳县公安局北坝派出所《到案经过》、岳阳镇政府、安岳县自规局《情况说明》《接受证据清单》及相关材料，拟证明2019年6月5日案发经过、原告到案情况和案涉征地的相关情况； 12.《户籍证明》，拟证明原告的身份信息； 13.《行政处罚告知笔录》《呈请公安行政处罚报告书》《行政处罚决定书》、安岳县公安局《行政拘留执行回执》及送达回执三份，拟证明被告作出的行政处罚程序合法； 14.《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部关于《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，拟证明被告对原告作出行政处罚的法律证据； 15.光盘内容说明及3张光盘，拟证明2019年6月5日当天，原告实施扔弃警示牌、坐公务车引擎盖等行为阻碍执行职务以及公务车前有货柜、板凳阻挡、引擎盖有红薯藤、车牌被摘等情况。 第三人安岳县自规局述称，某土地已被征收为国有土地，部分村民仍在该土地上进行种植。安岳县自规局作为土地行政主管部门有职责去对国有土地进行管理，在履行法定职责的过程中受到原告等人的阻挠。有足够证据证明原告具有违法行为，公安机关的处罚有事实依据，处罚也是正当的。 第三人安岳县自规局向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）： 1.川府土［2013］XX号《四川省人民政府关于安岳县2013年第XX批城市建设用地的批复》及《关于征收某组集体土地补偿方案》《关于征收某组集体土地补偿方案》各两份以及两组《申请》各一份、支付补偿款凭证三份、《某地块用地平面图（红线图）》三张，拟证明2013年6月29日，经省人民政府批准，安岳县某集体土地已征收为国家所有，补偿款已到位； 2.《工作证》两份及《中华人民共和国土地管理法》、安委办[2019]47号《中共安岳县委办公室、安岳县人民政府办公室关于印发的通知》，拟证明案发当天，第三人工作人员依法在履行职责和公务。 第三人岳阳镇政府述称，岳阳镇政府协助、配合各行政机关依法履行相关职务。2019年6月5日当天，岳阳镇政府在其管辖范围内的某村配合安岳县自规局执行公务时，遭到原告的阻扰，公安机关对违法行为进行处罚是正当的。 第三人岳阳镇政府未提交证据。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的书证经质证后未提出异议。 原告对被告提交的书证经质证后，对所有证据均不认可，认为第三人工作人员的证言不能保证其真实性。第三人对被告提交的书证无异议。 原告对第三人安岳县自规局提交的书证经质证后，对所有证据均不认可。被告及第三人岳阳镇政府对第三人安岳县自规局提交的书证无异议。 本院对上述证据认证如下:原告提出被告证据中第三人工作人员的证言真实性值得考虑以及对被告及第三人提交的所有证据均不认可的意见，因原告未提出事实理由和相关证据予以反驳，本院审查认为，第三人工作人员的证言能相互印证，且有现场视频及照片予以印证，故原、被告及第三人出示的证据均真实、客观，本院予以确认。 经审理查明，原告许芬系原某组村民。2019年6月5日，第三人安岳县自规局及岳阳镇政府接到举报称位于某地块（国有土地）上被当地村民栽种了红薯藤，在强制清除后又种上了红薯藤。当天下午16时许，第三人安岳县自规局工作人员乘坐公务车（黑色越野车，车牌川Ｍ×××××，车身贴有公务车标识）与第三人岳阳镇政府工作人员一同前往某地块，准备在该地块设立4块警示牌，提示“该土地为国有土地，禁止任何单位和个人非法占用从事任何生产经营活动。”第三人在安插警示牌时，正在现场的原告许芬不听制止，与随后赶来的其他村民将已安插好的警示牌扯出来丢弃，双方为此发生争执。为防止矛盾激化，闻讯赶至的民警让第三人先行离开。当第三人安岳县自规局工作人员驾驶停放在XX（系安岳县原较有名的一个综合性娱乐场所）门外交通道路边上的公务车准备离开时，遭到村民围堵。原告许芬采取将公务车前后车牌强扯下来丢弃、坐于公务车引擎盖上等方式，阻止工作人员离开。期间，另有村民在车前放置货柜、板凳、往车上扔红薯藤，以阻止工作人员离开。在随后赶来的民警和岳阳镇政府领导的劝阻下，下午17时50分左右，第三人安岳县自规局工作人员方得以驾车离开。2019年8月30日，第三人安岳县自规局再次前往某村执行公务时，发现原告许芬在现场，随即报案。被告安岳县公安局将原告传唤至安岳县公安局共同办案区进行询问，原告对2019年6月5日当天的行为不予认可。在经过询问第三人工作人员及在场另案当事人并经辨认、查看视频资料等调查后，被告认为原告的行为已涉嫌阻碍国家机关工作人员依法执行职务，当日向原告进行了行政处罚前告知，告知原告将对其作出行政处罚的事实及法律规定，并告知了其享有陈述、申辩的权利。原告表示不陈述、申辩。2019年8月30日，被告作出安公（北）行罚决字［2019］818号《行政处罚决定书》，认定原告阻碍执行职务的行为情节严重，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，决定对原告行政拘留10日（2019年8月30日至2019年9月9日）。同日，被告将原告送至安岳县拘留所执行了该决定。原告对该处罚决定不服，诉至本院要求确认该行政处罚决定违法。 另查明，安岳县某土地于2013年经批准被依法征收为国有土地，征收土地的补偿费已分别支付给两集体经济组织。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。 本案中，第三人安岳县自规局依照（2004年）《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第六十七条第（四）项规定，对已被征收为国有的土地进行管理，履行监督检查职责，设立警示牌提示非法占用土地的单位或个人停止违法行为，是依法执行职务。第三人岳阳镇政府作为当地政府亦是配合安岳县自规局依法履行职务。第三人在履行职务期间，原告许芬不听劝阻，将工作人员设立的警示牌扯出来丢弃进行阻扰；在工作人员准备驾车离开时，原告许芬又采取对公务车强行撕扯丢弃车牌、坐于公务车引擎盖上等方式，阻碍履行职务的工作人员离开，其行为不仅损坏工作人员执行职务使用的交通工具，还致使工作人员滞留在公共场所不能脱身，影响恶劣。原告虽然对其违法行为不予认可，但有现场照片、视频、案涉第三人工作人员及在场另案当事人的证言和辨认，上述证据已然形成锁链，足以证明原告实施了上述违法行为。该违法行为发生在2019年6月5日下午16时许至17时许，被告当天确有出警对现场纠纷及围堵情况进行疏散处理，但从视频中可见，民警虽然在现场拟对原告进行询问，但原告拒绝配合，不提供身份信息，也不承认其有违法行为，被告于2019年8月30日立案受理，接收第三人提交的视频资料并经查证后对原告作出处罚，未违反《治安管理处罚法》第二十二条关于对违反治安管理行为追究期限为6个月，第八十三条第一款关于询问查证时间不超过8小时、第九十九条关于办案期限不超过30日的规定。被告在经传唤原告进行调查询问后，对原告作出处罚决定前，告知了对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有陈述、申辩权。在原告放弃陈述、申辩权后，被告作出涉诉行政处罚决定并送达相关当事人，其行政程序合法。因原告阻碍第三人公务车的地点位于公共道路地段，属于供不特定多数人往来、使用、活动、游玩等的公共场所，故被告根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家工作人员依法执行职务的；……”并参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对阻碍执行职务中有“在公共场所或者公共交通工具上阻碍执行职务的”情形认定为“情节严重”的规定，对原告处十日的行政拘留，该决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，作出的处罚决定并无不当。综上，原告要求确认被告作出的行政处罚决定违法的理由不成立，本院不予以支持。对于原告在庭审结束后才提出的赔偿请求，亦不予支持，原告可以在被告行政行为被生效判决确认违法后，单独提出赔偿诉求，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许芬的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告许芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  郭助中 审 判 员  刘盛彬 二〇二〇年八月六日 法官助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君 附相关法律法规及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法》（2004年） 第六十六条（第一款）县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 第六十七条县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施： …… （四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十二条违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。 前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 第八十三条（第一款）对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。