西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7815号 原告：顾宝林，男，1974年8月14日出生。 被告：王晓辉，男，1960年5月14日出生。 委托诉讼代理人：柳梦梦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许璐鸣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 第三人：李维，男，1976年3月12日出生。 委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。 原告顾宝林与被告王晓辉、第三人李维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝林,被告王晓辉及其委托诉讼代理人柳梦梦、许璐鸣，第三人李维的委托诉讼代理人沈秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金381万元，利息237.744万元（以381万元为基数，按照月息2%的标准，自2017年10月8日暂计算至2020年4月30日），并计算至实际还款之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月10日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款50万元，月利率2.5%。2015年4月21日，被告再次从原告处借款5万元。2015年1月9日，被告因购买房屋向案外人李维借款300万元，约定借款期限4个月，月利率为3%，按月付息，原告基于与被告的朋友关系，以其名下的陕西君苑酒店投资管理有限公司对该笔借款提供连带责任保证。前述300万元借款到期后，因被告未按时还款，原告作为保证人向案外人李维清偿了借款本金300万元及利息81万元。原告代偿前述借款后，被告于2015年10月23日向原告出具《借条》，自愿将原告代偿的381万元本息，作为向原告的新借款，并约定月利率3%，按月结息，原告可随时要求被告偿还借款本息。2016年12月31日，原、被告双方对前述三笔借款一并核对结算后，双方重新签订《协议书》，确认被告仍欠原告本金381万元、利息113.5753万元（截止2016年12月31日），并约定月利率为3%，被告自协议签订之日起60日内（即2017年3月1日之前）将全部本息付至原告指定账户。截止目前，被告仅偿还了2017年10月7日之前产生的利息220万元，未清偿任何本金，此后产生的利息亦未予支付。现被告拒不偿还借款本息的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告顾宝林与被告王晓辉双方之间形成的法律关系并非民间借贷，应为追偿权纠纷；2015年1月9日被告王晓辉与第三人李维签订的《借款合同》，李维作为出借人并未向王晓辉实际交付任何款项，故《借款合同》并未生效，原、被告之间追偿权纠纷的基础事实不复存在；原告并未替被告向第三人代偿任何款项，系原告与第三人的恶意串通，旨在侵犯被告合法权益。综上，原、被告之间并非民间借贷纠纷，现有证据也不能证明被告与第三人2015年1月9日实际发生借款，原告顾宝林亦无足够的证据证明向李维支付381万，其向王晓辉追偿的主张缺乏事实依据。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 第三人述称，第三人与被告是经原告介绍认识，与被告之间关系并不是很熟，在原告做担保的情况下才将钱出借给被告，因此被告不偿还借款时，第三人就找原告进行偿还。2013年到2015年元月9日第三人陆续向被告出借款项，共计850余万元，被告陆续还款500万元左右，剩余244万元未还，2015年第三人又给被告转款553940元，双方形成了300万元的借款。原告转账给第三人381万元，将第三人与被告之间的债务全部清偿完毕。 经审理查明：2013年2月1日，被告与第三人签订《借款合同》，保证人为陕西君苑酒店投资管理有限公司，合同约定被告向第三人借款200万元，借款期限为贰个月，自2013年2月1日至2013年3月31日，月利率3%。原告顾宝林作为陕西君苑酒店投资管理有限公司的法定代表人在担保人处签字。当日，第三人通过中国工商银行向被告账户转账200万元。2013年4月14日，被告与第三人签订《借款合同》，保证人为陕西君苑酒店投资管理有限公司，合同约定被告向第三人借款300万元，借款期限为六个月，自2013年4月14日至2013年10月13日，月利率2.5%。次日，第三人通过中国工商银行向被告账户转账294万元。2013年9月4日，被告通过兴业银行向第三人银行账户还款80万元整。2013年9月30日，被告与第三人签订《借款合同》，担保人为陕西君苑酒店投资管理有限公司，约定被告向第三人借款200万元，借款期限为二个月，自2013年9月30日至2013年11月29日，月利率3%，借款支付方式为第三人将借款以转账形式交付被告指定的西安绥建石化有限公司。当日，第三人通过中国农业银行向被告指定的账户转账200万元整。2014年2月25日，被告通过西安银行向第三人银行账户还款241万元。同日，被告通过中国农业银行向第三人银行账户转账还款100万元。2014年3月3日，被告通过中国工商银行向第三人银行账户还款79万元。2014年4月26日，被告与第三人签订《借款合同》，担保人为陕西君苑酒店投资管理有限公司，合同约定被告向第三人借款214万元，借款期限为三个月，自2014年4月26日至2014年7月25日，月利率3%。次日，第三人通过中国工商银行向被告账户转账100万元。2014年8月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借50万元，借款期限为12个月即从2014年8月10日至2014年11月9日，月利率为2.5%。同日，被告向原告出具《今借到》借条，写明“今借到顾宝林人民币五十万元整（月利息2.5分）”。原告于同日通过顾宝琴中国工商银行账户，向被告账户转账50万元。2014年11月15日，被告通过中国工商银行向第三人银行账户转账还款15万元整。2015年1月9日，被告与第三人签订《借款合同》，担保人为陕西君苑酒店投资管理有限公司，约定被告向第三人借款金额为300万元，借款期限为四个月，自2015年1月9日至2015年5月8日，月利率3%，借款支付方式为借款中2446060元以现金支付，其余553940元以转账形式交付。当日，被告向第三人李维出具《今借到》单据一份，载明“今借到李维人民币三百万元整（月息3分详见合同（月利息3%）），注明：2446060元以现金支付，另553940转账”。当日，第三人通过中国工商银行向被告账户转账553940元。2015年4月21日，原告通过顾宝琴中国工商银行账户，向被告账户转账5万元。2015年7月1日，原告通过顾宝琴中国工商银行账户，向第三人账户转账100万元。2015年8月11日，原告通过顾宝琴中国工商银行账户，向第三人账户转账413万元。同日，被告向顾宝琴中国工商银行账户分别转账还款6188元、2180元、19万元。2015年10月8日，原告通过顾宝琴中国工商银行账户，向第三人账户转账5万元。同日，被告向顾宝琴中国工商银行账户转账还款6188元。2015年10月23日，被告王晓辉向原告出具借条，载明原告于2015年10月9日清偿了被告从第三人处自2015年1月9日至2015年10月8日的借款本金及利息共计381万元，承担了保证责任，现被告愿意将原告清偿的叁佰捌拾壹万元，作为被告从原告处借来的款项，利息按月利率3%计，按月结算利息，原告可随时要求被告清偿全部借款本金及利息，被告签字捺印，并写明“贷款日期符合从李维那贷款日期要求”。2015年11月20日，原告通过顾宝琴中国工商银行账户，向第三人账户转账10万元。2016年12月29日，原告通过顾宝琴中国工商银行账户，向第三人账户转账180万元。2016年12月31日，原告与被告签订《协议书》，约定基于2014年8月10日原被告双方的50万元借款，2015年4月21日原被告双方的5万元借款，2015年10月9日原告作为被告的担保人向第三人清偿的381万元，以及截至本协议签订时，被告向原告已还的137.25万元，双方达成如下协议，截至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金人民币381万元，利息113.5753万元，利息按月利率3%计算，被告应在本协议签订之日起60内将上述借款本金及利息支付至原告指定的账户。庭审中,原、被告双方对被告分别于2016年1月15日偿还原告5万元、于2016年4月15日偿还原告50万元、于2016年5月28日偿还原告50万元、于2016年11月16日偿还原告20万元、于2017年5月4日偿还原告50万元、于2017年3月29日偿还原告50万元、于2018年6月6日偿还原告25万元、于2018年2月7日偿还原告45万元、于2018年9月6日偿还原告20万元、于2019年2月27日偿还原告10万元、于2019年6月25日偿还原告20万元均予以认可。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月9日被告与第三人签订的《借款合同》约定了借款支付方式为借款中2446060元以现金支付，其余553940元以转账形式交付；被告于同日出具《今借到》借条，写明“今借到李维人民币三百万元整（月息3分详见合同（月利息3%）），注明：2446060元以现金支付，另553940转账”；第三人李维也提交相应证据证明2015年1月9日向被告转账553940元，且被告在2015年10月23日出具给原告的《借条》与2016年12月31日与原告签订的《协议书》中均承认此次借款事实,故对被告2015年1月9日其与第三人李维签订的《借款合同》第三人李维并未向其实际交付任何款项,《借款合同》并未生效的辩称本院不予采信。2015年10月23日被告向原告出具的《借条》既有借款法律关系、也有担保法律关系，该份《借条》为原、被告就双方未偿还借款金额及原告承担保证责任后享有的追偿权进行了最终决算，具有合同性质，应视为双方均同意将债务转为借贷，故本院确认原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。因双方2016年12月31日签订的《协议书》中约定的利息计算标准超过法律规定的上线，原告在起诉时自愿主张按照月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年12月31日《协议书》出具后，被告向原告偿还借款共计220万元，依据《协议书》约定的利率计算方式进行扣减，被告向原告偿还的220万元应为9个月多3天的利息，被告尚欠381万元本金及2017年10月4日起的利息未偿还，现原告主张被告偿还借款本金381万元及按照月息2%标准自2017年10月8日至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王晓辉于本判决生效后十五日内向原告顾宝林偿还借款本金381万元并以381万元为基数按照年利率24%支付原告顾宝林自2017年10月8日至款项清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55112元（原告顾宝林已预交），现由被告王晓辉承担，被告王晓辉于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年八月五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟