安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4390号原告：李强，男，汉族，1972年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯华，安徽文王律师事务所律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司,住所地江苏省苏州市锦帆路79号，统一社会信用代码91320508137690938E。法定代表人：韩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：于建华，男，汉族，1964年4月11日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。原告李强诉被告苏州第一建筑集团有限公司（以下简称：苏州一建公司）、于建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，苏州一建公司于2020年6月4日提出管辖权异议，本院裁定驳回，苏州一建公司不服提出上诉，二审于2020年7月23日作出（2020）皖12民辖终67号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人周亮、潘凯华，被告苏州一建公司委托诉讼代理人徐杰，被告于建华委托诉讼代理人付仕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付借款本金1166376.6元及利息(以1166376.6元为基数，按月利率2%，从2017年10月26日起计至被告实际支付之日止，暂计至2020年5月9日为710712.1元，其后另计)；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年3月5日被告一作为阜阳市第一中学新校区建设项目的总承包商，任命被告二为该项目负责人，原告系该项目部的工作人员。被告二在负责该项目的过程中，向原告借款用于项目部工人工伤保险金、城市生活垃圾处理费及环保排污费，并承诺还款期限及支付利息。原告于2017年6月8日缴纳了工人工伤保险金641235.6元、2017年8月11日缴纳了城市生活垃圾处理费384741元、2017年10月23日缴纳了环保排污费140400元，共计1166376.6元。后被告二于2017年10月25日为原告出具证明，证明上述情况属实，承诺由阜阳新一中项目部在2019年年底之前将上述借款本金偿还给原告，且按月息2%向原告支付利息。现《证明》中承诺的还款期限早已届至，两被告并未向原告支付任何款项。原告多次向两被告催要上述借款，均无果。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏州一建公司辩称，答辩人与李强之间并无借贷合意，原告在本案中主张的借贷关系是不真实的，本案系原告伪造证据、捏造事实提起的虚假诉讼。理由如下：1、答辩人与原告之间并未就建立借贷关系达成过借贷的合意。原告在起诉状中主张是于建华个人其借款的，那么原告所主张的借贷关系双方应仅限于原告和于建华之间，答辩人并非原告主张借贷关系的相对方，原告要求答辩人承担还款责任明显违反了合同相对性原则。2、原告并未提供任何证据证明在原告主张的三笔款项支付前已与答辩人达成过借贷的合意。原告在本案中主张的借款金额已过百万，如若原告主张的借贷关系是真实的，那么按常理也应是借贷双方先签订借款合同，然后再由出借方履行款项出借义务。本案中原告主张存在借贷关系，却未提供借款合同明显有违常理；原告明知自己根本就无法向法庭提供证据证明存在借贷的合意，却恶意串通他人伪造证据，企图欺骗法庭，以达到其通过虚假诉讼方式非法获利的不法目的。3、原告在诉状中自称是项目部的工作人员，那么原告就更加清楚于建华并不具有代表答辩人对外融资借款的代理权的身份权力和行为权利范围。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理的职权内容是对工程项目施工负有全面管理的责任，项目经理及其项目部是国家加强工程建设施工领域管理而设置的施工企业特定机构，应视为施工企业法人派出的具有特定职务权限限制的职务工作人员和分支机构，其并不具有企业法人民事主体的全部民事行为权利能力和民事行为能力。4、原告主张的款项是否用于项目并非判断债务主体的依据。5、原告与于建华之间存在着内部合伙关系，原告负有为工程建设投入资金的义务。原告和于建华在多个项目上存在着合伙关系，即便原告在阜阳一中项目建设过程中缴纳了相关费用，也只是原告作为于建华的合伙人为了履行和于建华之间的内部合伙约定而应履行的资金投入义务。原告作为于建华的合伙人，明知在未退伙或进行合伙清算的情况下是无权要求分割合伙财产的，却伪造虚假证明企图通过诉讼方式从答辩人处非法获利，以达到自身提前收回入伙投资款的不法目的。综上，答辩人与原告之间并无借贷的合意，不存在借贷关系，原告的诉请依法应子驳回。被告李强辩称，于建华本人不应当承担还款责任。经审理查明：苏州一建公司承建阜阳市第一中学新校区建设项目，苏州一建公司市政分公司于2017年3月5日下发任命书任命：于建华同志，身份证号调至安徽省阜阳市第一中学新校区建设项目，任财务管理人员，负责票据签收、财务管理、工程材料签收、维持现场秩序、现场施工和后勤管理等相关工作，票据单据上报集团公司审批。2017年4月3日苏州一建公司下发任命书任命于建华为项目副经理。李强是项目部的工作人员。因阜阳市第一中学新校区建设项目缺乏缴纳工人工伤保险金、城市生活垃圾处理费、环保排污费资金，于建华和李强商谈，让李强先行垫付代缴，垫付款均视为该项目部借款，并承诺按月息2%计息。于是，李强代该项目部于2017年6月8日缴纳了工人工伤保险金641235.6元、于2017年8月11日缴纳了城市生活垃圾处理费384741元、于2017年10月23日缴纳了环保排污费140400元，共计1166376.6元。另查明：李强、于建华、于腾军、丁娇娇在2017年至2018年期间相互有转款。李强解释称，相互转款纯属私人之间关系与本案无关。苏州一建公司代理人认为李强提供“证明”中“于建华”字样与于建华代理人提供“陈述情况如下”中“于建华”字样不是同一人书写，申请鉴定。为查明案件事实，庭后，本院传唤于建华本人到庭接受询问，于建华称，李强提供“证明”中“于建华”字样与于建华代理人提供“陈述情况如下”中“于建华”字样均是于建华本人书写，一个是在办公室书写，一个是在车上书写，并称自己代表苏州一建公司向原告所借款缴纳工人工伤保险金、城市生活垃圾处理费、环保排污费，至今没有归还。庭审中苏州一建公司代理人称，于建华系苏州一建公司承建阜阳一中项目内部承包人。上述事实，由身份证、证明、单据报销封面、银行交易明、安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终4725号民事判决书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。苏州一建公司作为款项使用人、受益人应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。案涉款项是于建华作为负责人所借，借款用于苏州一建公司工程建设，因此原告主张于建华与苏州一建公司共同承担还款责任，应予支持。苏州一建公司称，于建华系内部承包人，如果系内部承包人也是承包权利义务的最终归属者，既然于建华承认系借款约定有利息，至今款项未还，也就认可于腾军、丁娇娇转给原告李强款项与本案无关，那就应该对外与苏州一建公司共同归还李强该三笔款项本息，于建华与苏州一建公司之间如有纠纷，另案解决。苏州一建公司申请鉴定的签名均系于建华陈述，鉴于当事人于建华已到庭陈述承认借款，本案对借款事实已查明，无继续鉴定必要。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏州第一建筑集团有限公司、被告于建华共同偿还借李强款本金1166376.6元元及其利息（利息按照月息2%计息，其中641235.6元从2017年6月8日起、其中384741元从2017年8月11日起、其中140400元从2017年10月23日起，均至款还清时止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15297元，减半收取7649元，由被告苏州第一建筑集团有限公司、被告于建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇二〇年八月二十七日书记员  许 静