河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1263号上诉人(原审原告):李龙涛，男，汉族，住址河南省许昌市。委托诉讼代理人：李建，系上诉人之子。被上诉人(原审被告):许昌市人民医院。住所地河南省许昌市魏都区建安大道1366号。法定代表人:魏琦，系该院院长。委托诉讼代理人：菅晓军、段龙蛟，河南世纪风律师事务所律师。上诉人李龙涛因与被上诉人许昌市人民医院健康权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初8785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人李龙涛的委托诉讼代理人李建，被上诉人许昌市人民医院委托诉讼代理人菅晓军、段龙姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李龙涛上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人因未尽合理的安全保障义务而给上诉人造成治疗费、交通费、精神损失费等共计7324.73元，判令被上诉人公开向上诉人道歉并立即排除安全隐患，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审起诉时提交的证据不翼而飞，该部分证据在一审开庭时却找不到了，一审法院未理会上诉人要求重新提交证据的要求，而直接采信了被上诉人在开庭前几日已经安装好指示标识的照片，致伤上诉人拦车杆上“入口”标识牌系被上诉人私自安装，并非拦车杆自身产品。一审法院未对涉案证据进行详细分析，也未对上诉人精神损害赔偿金详尽调查。被上诉人许昌市人民医院答辩称：被上诉人安装的栏杆是正规厂家生产的合格产品且栏杆本身有明显反光标志，产品设计并无缺陷。被上诉人一审提交的视频资料完整连续，视频资料作为第一手证据，反映案涉护栏设备是安装在机动车道，同时清晰显示上诉人没有走非机动车、人行通道，驾驶非机动车径直从机动车道驶入的事实；且视频资料进一步证实是原告自己撞上的护栏，并非护栏失控伤人。上诉人称其一审证据不翼而飞不属实以及其针对一审判决提出的其它上诉请求无证据支撑和法律依据，依法均不能成立。请二审法院驳回其上诉。上诉人李龙涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告许昌市人民医院赔付因未尽合理安全保障义务而给原告李龙涛造成的治疗费2355.05元、交通费9.68元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元等共计7324.73元；2、判令被告许昌市人民医院公开向原告赔礼道歉并立即排除安全隐患。本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。一审法院经审理查明：2019年9月3日晚，原告李龙涛骑电瓶车沿许昌市魏都区建安大道自东向西行至被告许昌市人民医院大门口，后右拐尾随一机动车沿被告大门口划定的机动车道欲进入被告院内。当原告前面行驶的机动车进入被告院内且被告拦车杆已经落下的情况下，原告仍驾驶电瓶车继续前行，撞上被告拦车杆致原告受伤。经诊断，原告系开放性面部损伤，并患有高血压、××等病史。原告于2019年9月3日入住被告治疗，于同年9月14日出院，住院11天，期间支付医疗费用共计2355.05元。原告住院期间，一人陪护。经该院确认，原告因本次伤害造成的损失除医疗费2355.05元外，还有住院伙食补助费550元（50元/日×11日），原告主张360元，本院予以确认；营养费220元（20元/日×11日）、护理费1376.1元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元÷365日×11日），以上共计4311.15元。另查明：1、原告受伤时，被告在其大门入口处划定有机动车通道和非机动车及行人通道，并在机动车通道和非机动车及行人通道旁边悬挂有指示标志；2、案发当天，原告驾驶电瓶车在被告大门入口沿机动车道进入被告院内过程中，被告当晚门卫值班人员并未及时对原告进行必要的劝阻。一审法院认为：关于被告对原告的伤害是否存在过错问题。安全保障义务是公共场所或公共设施的所有人或管理人的一种法定义务，安全保障义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知及提供必要的帮助，以防侵害事故的发生。被告作为一家对公众开放的社会公共卫生医疗服务机构，对到本医院就医的患者或其他相关人员应履行合理限度内的安全保障义务，如因管理、服务瑕疵等安全事故而致他人人身或财产遭受损害的，应当承担民事赔偿责任。被告对进入医院的车辆及人员，虽在其大门入口处划定了机动车通道和非机动车及行人通道，并在机动车通道和非机动车及行人通道旁边悬挂有指示标志。但在被告骑电瓶车通过被告大门入口处机动车道进入被告院内的过程中，被告当晚门卫值班人员并未及时对原告进行必要的劝阻，致使原告撞上拦车杆身体受到伤害。对此，被告存在过错，应承担次要责任。关于原告对其自身遭受的伤害是否存在过错、是否可以减轻被告的责任问题。根据被告所举案发现场的监控视频显示，案发当天，原告驾驶非机动车未按被告大门入口处划定的非机动车及行人道行驶，而是驶入机动车道，且与前车未保持安全距离。在前车驶离闸口、被告拦车杆已落下的情况下，原告未采取紧急制动措施，仍驾驶电动车继续前行，直接撞上拦车杆致其身体受到伤害。由此，原告对本次事故的发生存在明显过错，应负主要责任。根据过失相抵原则，可减轻被告的责任。关于原告治理费用2355.05元中治疗××、高血压的费用是否扣除问题。该院认为，原告治理费用2355.05元中虽含有治疗原告××、高血压的相关费用，但治疗××、高血压是医治原告涉案伤害的辅助治疗手段，是对原告进行有效治疗的有益补充。故原告治疗费中关于××、高血压的费用不应扣除；关于原告诉请的交通费能否支持问题。因原告提供的交通费凭证系一行程单，且系复印件，被告对此不予认可，同时结合原告伤后即住院的事实，该院对原告交通费赔偿请求，不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金能否支持问题。根据原告身体受伤害的程度，原告诉请精神损害赔偿金，因缺乏事实根据及法律依据，该院不予支持。综上，根据原告受伤的事实，结合原、被双方的过错程度，对原告因本次伤害造成的损失即医疗费2355.05元、住院伙食补助费360元、营养费220元、护理费1376.1元，以上共计4311.15元，由被告承担30%即1293.34元的赔偿责任，下余70%的损失即3017.81由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1293.34元；二、驳回原告李龙涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。二审中上诉人李龙涛提交照片十二张，证明事发当时被上诉人并未清晰划分道路且未安装任何安全提醒标识，被上诉人私自对拦车杆改装，且改装部位致上诉人受伤。被上诉人许昌市人民医院质证意见：照片真实性无异议，但是对证明目的有异议，上诉人拍的照片，大门口有明确的机动车和非机动车道，且有中间分隔栏杆指引，也有明确地面标线，大门入口处有一排反光标志的栏杆分隔机动车道和非机动车道。入口牌子与栏杆是一体的且有反光标志，厂家设计安装这入口牌子并非像上诉人所称是造成伤害的原因，恰恰是提醒来往车辆，增加安全系数，该组照片结合被上诉人一审提交的视频资料进一步还原了案发时上诉人驾驶非机动车从机动车道驶入。经庭审质证及本院审查后认为，依据李龙涛提供的照片，可以看到路面有人行通道字样及箭头指示标志，故本院对该部分证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审中上诉人李龙涛提供了照片12份，本院组织双方当事人进行了质证。依据案发现场的监控视频显示，案发当天李龙涛驾驶非机动车未按被告大门入口处划定的非机动车及行人道行驶，而是驶入机动车道，且与前车未保持安全距离。在前车驶离闸口、拦车杆已落下的情况下，李龙涛未采取紧急制动措施，仍驾驶电动车继续前行，直接撞上拦车杆致其身体受到伤害，故一审判决认定李龙涛对本次事故的发生存在明显过错，应负主要责任并无不当。至于拦车杆是否是被上诉人自行加装“入口”标志，并不影响本案责任划分。一审判决依据本案情况未支持精神损害抚慰金并无不当。综上，上诉人李龙涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李龙涛承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年八月十日书记员  李向阳