浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初158号 原告：黄继良，男，1966年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：朱美玲，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路178号钱江大厦18楼，统一社会信用代码913304817519256881。 代表人：沈学峰，总经理。 委托诉讼代理人：汪宇佳，男，系公司员工。 被告：腾美红，女，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告黄继良诉被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司（以下除判决主文外，简称中华联合海宁公司）、腾美红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱美玲、被告中华联合海宁公司委托诉讼代理人汪宇佳、被告腾美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继良向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合海宁公司在保险赔偿范围内赔付165616.02元；2.被告腾美红对被告中华联合海宁公司赔偿范围之外部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，赔偿金额变更为155911.02元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年5月29日15时50分，被告腾美红驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车沿海宁市江南大道由西往东行驶至江南大道星辰花园地方时，与由南向北沿人行横道行驶的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。据海宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告腾美红与原告负事故同等责任。浙Ｆ3××××号小型轿车投保于被告中华联合海宁公司处。原告受伤后送至海宁市人民医院及嘉兴嘉湖骨科医院进行治疗。现原告已医疗终结，故诉讼至法院。 被告中华联合海宁公司答辩称，对于事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，答辩人愿意在相应的责任范围内承担赔偿责任，答辩人不承担诉讼费用。 被告腾美红答辩称，同被告中华联合海宁公司的答辩意见一致。 原告黄继良向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。 2.驾驶证信息复印件、行驶证信息复印件、机动车交通事故责任强制保险单信息复印件各一份，证明被告腾美红的驾驶资格及肇事车辆的投保情况。 3.门诊病历四本、门诊病历一页、出院记录四份、诊断报告单（书）五份、诊察费票据两张、医疗费票据四张、住院费用清单两份，证明原告因本次交通事故支出医药费共计18600.36元。 被告中华联合海宁公司质证后认为，道路交通事故认定书没有异议，双方负事故同等责任，故超过交强险部分，应当按照50%的责任比例予以赔付；驾驶证信息、行驶证信息及交强险保单信息，没有异议；门诊病历、出院记录、诊断报告单（书）、发票和费用清单的真实性均没有异议，但是根据病历显示原告事发前其自身存在相应的疾病，故医疗费的赔偿金额应当按照第一次协商的参与度50%予以赔付，同时非医保费用2790元应当予以剔除。 被告腾美红质证后认为，与被告中华联合海宁公司的意见一致。 被告中华联合海宁公司向本院提交了（2018）浙0481民初7935号民事调解书复印件一份，证明原告的医药费用前期已进行了部分的赔偿，交强险责任限额范围内仅剩下死亡伤残项下赔偿限额110000元。 原告黄继良、被告腾美红均认为没有异议。 被告腾美红未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证、质证，现本院认为，上述证据均系原件或与原件核对无异议的复印件，各相对方均无异议，且前述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。至于责任赔偿比例、参与度及非医保费用，本院将在说理部分阐述。 本院出示浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票两张。原告质证后认为，证据的三性及十级伤残的鉴定结论没有异议，但是不应考虑参与度，原告自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但不是法律意义上的过错，与损害后果之间也无法律意义上的因果关系。被告中华联合海宁公司质证后认为，该组证据的真实性没有异议，鉴定意见书已载明事故前，原告自身已存在相应的疾病，其颈椎事发前已经有内固定在，故残疾赔偿金和医疗费应当按照参与度50%予以赔付；对伤残等级和三期没有异议。被告腾美红质证后认为，同被告中华联合海宁公司的意见一致。 本院认为，司法鉴定意见书系由有资质的专业机构出具，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，至于参与度问题，本院将在裁判理由中予以阐述。 结合上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年5月29日15时50分，被告腾美红驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车沿海宁市江南大道由西往东行驶至江南大道星辰花园地方时，与由南向北沿人行横道行驶的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队出具第330481420180009941号道路交通事故认定书，认定原告与被告腾美红负事故同等责任。原告受伤后，先后至海宁市人民医院、上海华山医院、嘉兴嘉湖骨科医院进行治疗，共住院73天。 2018年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告中华联合海宁公司、腾美红赔偿医药费（2018年8月7日之前产生）、施救费及维修费共计79952.69元。2019年1月10日，三方达成调解协议，本院出具（2018）浙0481民初7935号民事调解书，确认：被告中华联合海宁公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计37380.8元，被告腾美红在保险范围外赔偿原告各项损失7503.64元，原告自愿放弃该案的其余诉讼请求。调解书确定的款项，两被告均已履行完毕。 2020年1月6日，原告提起本案诉讼，要求两被告赔偿医疗费18600.36元（2018年8月7日之后产生）、住院伙食补助费1095元（15元/天*73天）、误工费56383元（56383元/年*360天）、护理费37588元（56383元/年*240天）、营养费5400元（30元/天*180天）、残疾赔偿金59752元（29876元/年*10%*20年）、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先支付）、鉴定费1900元、交通费800元，其中交强险内赔偿110000元，商业险内赔偿45911.02元，共计赔偿155911.02元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，请求对其肢体伤残等级和三期进行司法鉴定。2020年1月19日，被告中华联合海宁公司向本院提出申请，请求对2018年12月28日至2019年1月11日、2019年3月25日至2019年4月3日的住院记录及产生的医药费，与本起道路交通事故的关联性、参与度进行司法鉴定。2020年2月3日，本院对上述两项司法鉴定申请予以准许，并依法对外委托浙江迪安司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年7月10日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见书第五点分析说明中载明：“……综上分析认为：被鉴定人黄继良在原有颈椎病、颈椎融合术后的基础上，受到外来暴力致脊髓症状和体征出现而导致被施行‘脊髓减压融合内固定术’。该手术既与其自身疾病因素相关，亦与颈部遭受外力作用相关，难以区分两者的参与作用孰轻孰重，作用基本相当（外伤起同等作用），建议外伤参与度为50%。”关于医疗费用与本次交通事故的关联性及参与度评定，鉴定意见书载明：“……我中心审阅送检浙江省医疗机构门诊收费票据1张、浙江省医疗诊察费票据1张、住院收费汇总明细清单8张，分析如下：‘伙食费’不属于医疗费用范畴，‘病房空调费’、‘陪客躺椅费’、‘普通病房床位费’不予评定。其余费用为本次外伤与原有疾病共同造成，且作用相当，难分主次，建议外伤参与度为50%。”鉴定意见书第六点鉴定意见载明：“1.被鉴定人黄继良于2018年5月29日发生道路交通事故造成颈部损伤，经手术治疗的伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人黄继良交通事故所致的损伤，建议评定伤后误工期以360日、护理期以240日、营养期以180日为宜。3.被鉴定人黄继良的医疗费用合理性详见上述‘分析说明’。”原告、被告中华联合海宁公司为此次鉴定，分别支付鉴定费1900元、1450元。 另查明，浙Ｆ3××××号小型轿车在被告中华联合海宁公司处投保交强险、商业三责险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告合计住院73天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。根据原告的主张及被告答辩，本案争议焦点可以概括为：原告自身疾病（特殊体质）与交通事故外伤各占一定比例的参与度，是否可据此减轻赔偿义务人的赔偿责任。对此，本院认为，具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，但损害后果超出正常情形下可预期范围，且侵权人不存在故意或者重大过失的，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距、侵权人承担责任的经济能力等因素适当减轻赔偿义务人的责任。本案原告之伤被评定为十级伤残，此次交通事故造成的损害后果并未超出正常情形下可预期范围，原告自身存在脊髓型颈椎病，虽对本案交通事故造成的损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法中规定的过错，不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法定理由。原告自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，原告对本次损害的发生或者扩大没有过错，不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此赔偿义务人理应对原告所遭受的全部损失承担相应的赔偿责任。 关于事故责任，海宁市公安局交通警察大队的责任认定并无不当，本院予以确认。根据事故认定书的认定，被告腾美红因过错导致原告遭受损失，应予以赔偿，原告对案涉事故的发生亦存在过错，综合考虑原、被告的过错程度，本院酌定被告腾美红承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。 参照2020年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院查明的事实及原告的主张，本院认定本案中原告因本案交通事故遭受的各项财产性损失为：医疗费18074.86元、住院伙食补助费1095元（15元/天*73天）、误工费56383元（56383元/年*360天）、护理费37588元（56383元/年*240天）、营养费5400元（30元/天*180天）、残疾赔偿金59752元（29876元/年*10%*20年）、鉴定费1900元、交通费300元，合计180492.86元。原告的各项赔偿请求中，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持；就医疗费，两份住院收费汇总明细清单中共有伙食费525.50元，因原告已另行主张了住院期间的伙食补助费，故伙食费525.50元应予扣除，经核算医疗费为18074.86元。关于非医保费用，被告中华联合海宁公司作为格式合同的提供者，既未举证证明其对免责事项已尽到了充分的告知义务，也未在本院指定的期间内提供非医保费用明细，故中华联合海宁公司对非医保部分的医疗费免除赔偿责任的主张，本院不予支持；关于交通费，虽然原告在本案中未提供交通费票据，但鉴于原告就医、住院、鉴定必然支出交通费用的客观事实，结合原告门诊的次数，住院的时间、地点，鉴定的情况等，本院酌定交通费为300元。另鉴于本起交通事故造成了原告伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。故原告因交通事故损失合计183492.86元（财产性损失180492.86元+精神损害抚慰金3000元）。 本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。就原告的各项损失，交强险医疗费项下的赔偿费用（医疗费18074.86元＋住院伙食补助费1095元＋营养费5400元＝24569.86元），因在（2018）浙0481民初7935号案件中，案涉交强险医疗费赔偿限额10000已全额赔付，故本案原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费应按照原、被告的责任分担。归入交强险死亡伤残限额的费用包括残疾赔偿金59752元、误工费56383元、护理费37588元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计157023元，已超过死亡伤残限额。故被告中华联合海宁公司在交强险责任限额范围内应继续赔偿原告110000元。超出交强险部分计71592.86元（24569.86元＋157023元-110000元），由被告腾美红承担60%赔偿责任计42955.72元。由于浙Ｆ3××××号车辆向被告中华联合海宁公司投保了商业三者险，含不计免赔，故原告要求被告中华联合海宁公司在商业险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。原告支出的鉴定费1900元不属保险公司理赔范围，该费用系原告交通事故中所造成的实际损失，由被告腾美红承担60%赔偿责任计1140元。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制险限额范围内赔偿原告黄继良110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告黄继良42955.72元； 三、被告腾美红于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄继良1140元； 四、驳回原告黄继良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告黄继良负担7元，被告腾美红负担583元。司法鉴定费3350元，由原告黄继良负担1900元（已预付），被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司负担1450元（已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐户、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-13-?