北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特116号申请人：湖南省财信信托有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路1号财信大厦6-9层。法定代表人：王双云，董事长。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。被申请人：杨海涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人湖南省财信信托有限责任公司（以下简称湖南财信公司）与被申请人杨海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南财信公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第06939号仲裁裁决书。事实和理由：京朝劳人仲字[2020]第06939号仲裁裁决适用法律、法规明显错误,举证责任分配错误,无端加重湖南财信公司的举证义务,裁决结果明显不公,严重损害了湖南财信公司的合法权益,应当予以撤销。第一,依据生效的京朝劳人仲字[2018]第16400号仲裁裁决,湖南财信公司自裁决生效之日起与杨海涛继续履行劳动合同,而该裁决于2018年11月20日才生效,也就是说湖南财信公司与杨海涛的劳动合同是在2018年11月20日才继续履行的,而实际上湖南财信公司与杨海涛也是在2018年11月1日才恢复劳动关系。因此,根据上述生效裁决内容可知,湖南财信公司与杨海涛在2018年7月19日至2018年10月31日期间不存在劳动关系,且在此期间杨海涛亦未为湖南财信公司提供任何劳动,湖南财信公司当然无需向杨海涛支付该段期间的工资,更无需支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资,更不存在需要支付工资损失的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实,当事人无须举证证明。因此,湖南财信公司无需支付杨海涛2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资,当然更无需举证证明上述工资的支付情况。本案中,朝阳仲裁委以湖南财信公司无证据证明支付的款项包括2018年9月1日至2018年10月31日期间工资损失为由作出的仲裁裁决,明显错误,该裁决并未适用正确的法律、法规规定。第二,在本案仲裁之前,杨海涛已经向朝阳仲裁委提起过三次仲裁,第一次为京朝劳人仲字第[2018]第16400号(2018年11月20日生效);第二次为京朝劳人仲字第[2019]第10747号;第三次为京朝劳人仲字[2019]第20791号(2019年12月4日生效)。而在三次仲裁中,杨海涛均未提起本案主张,而是确认其工资已经支付至2019年1月,朝阳仲裁委也予以查实并确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于已不利的事实,或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,当事人明确承认于己不利的事实的,适用前款规定”。关于本案的工资支付情况,杨海涛在另一仲裁案件中已经确认支付,且经仲裁机构予以认定,应当作为定案依据,湖南财信公司无需举证,杨海涛否认的应当自行举证推翻。因此,朝阳仲裁委要求湖南财信公司举证证明本案工资支付情况，明显属于举证责任分配错误。第三,事实上,湖南财信公司也支付了杨海涛2018年9月1日至2018年10月31日期间薪酬,扣除五险一金及税款后于2018年12月24日与2019年11月1日至2019年11月31日的工资一起支付了,并实际支付了30059.56元。且经湖南省天心区人民法院(2020)湘0103民初101号民事判决确认,湖南财信公司于2018年12月24日向杨海涛支付的30059.56元,系杨海涛2018年8月10日至2018年10月31日的工资及2018年11月的工资,在扣除相应的个人所得税等款项后的余额。朝阳仲裁委在湖南财信公司已经举证证明实际支付了涉案款项,杨海涛亦确认收到该笔款项的情况下,仍要求湖南财信公司进行举证,明显属于举证责任分配错误,无端加重湖南财信公司的举证责任,严重损害湖南财信公司的合法权益。第四,湖南财信公司已经按照劳动合同、OA系统工资详单及生效仲裁裁决足额向杨海涛了支付了所有款项,杨海涛在此之前均未就此提出异议。事实上,湖南财信公司与杨海涛的劳动关系分为两段,一段为2014年5月12日至2018年7月19日;另一段为2018年11月1日至2019年3月8日。第一段劳动关系是基于劳动合同建立的,第二段劳动关系的建立是基于京朝劳人仲字[2018]第16400号生效裁决确认的恢复劳动关系。在双方第一次建立劳动关系至第二次恢复劳动关系期间,杨海涛申请了多次劳动争议仲裁,杨海涛从未就该段时间的工资等提出过异议,而是认可工资已发放至2019年1月。如杨海涛认为2018年9月1日至2018年10月31日存在工资损失,也应当是在京朝劳人仲字[2018]第16400号裁决继续履行劳动合同后即应当知道,其主张所谓的工资损失也应当在上述仲裁裁决送达后一年内提出，而非前几次仲裁中均不提起,在时隔一年多后提起本案仲裁。因此,杨海涛提起本次仲裁明显超过诉讼时效,朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第四款之规定,认定本案未超过诉讼时效明显错误,本案仲裁请求并不是劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议。综上可知,湖南财信公司并未拖欠杨海涛2018年9月1日至2018年10月31日工资,且举证证明已经支付,杨海涛不认可的应当自行承担举证义务。朝阳仲裁委依据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条作出的京朝劳人仲字[2020]第06939号裁决适用法律、法规明显错误,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》,特提起撤销裁决申请,请求依法支持湖南财信公司的全部请求。杨海涛辩称，同意仲裁裁决，不同意湖南财信公司的请求。经审查查明：杨海涛因涉案期间工资支付问题与湖南财信公司产生纠纷，向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求湖南财信公司支付2018年9月1日至2018年10月31日工资损失24000元。2020年6月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06939号裁决书，认为湖南财信公司无证据证明其于2018年12月24日向杨海涛支付的30059.56元包括2018年9月1日至2018年10月31日工资损失，故裁决湖南财信公司支付杨海涛2018年9月1日至2018年10月31日期间工资损失24000元。本案审查过程中，湖南财信公司提交以下证据：证据1.劳动合同，证明双方于2014年5月12日签订劳动合同，形成劳动关系；证据2.京朝劳人仲字[2018]第16400号裁决书、京朝劳人仲字第[2019]第10747号裁决书，证明双方2018年7月19日至2018年10月31日期间不存在劳动关系，杨海涛此期间未向湖南财信公司提供劳动，湖南财信公司无需支付杨海涛2018年9月1日至2018年10月31日期间工资，杨海涛本案仲裁请求已过仲裁时效，其工资已经支付至2019年1月；证据3.签呈、工资详单及付款记录，证明2018年12月24日湖南财信公司向杨海涛支付了30059.56元，该款项包括2018年9月1日至2018年10月31日期间期间税后工资；证据4.（2020）湘0103民初101号民事判决书，证明经长沙市天心区人民法院认定，湖南财信公司于2018年12月24日向杨海涛支付的30059.56元，系杨海涛2018年8月10日至2018年10月31日的工资及2018年11月的工资，在扣除相应的个税等款项后的余额；证据5.京朝劳人仲字[2020]第06939号裁决书，证明本案仲裁裁决适用法律、法规错误，应当予以撤销。杨海涛对湖南财信公司提交的证据发表如下质证意见：撤销仲裁裁决的法定适用条件不包括对终局裁决的事实进行审查；所谓的长沙市天心区人民法院民事判决，湖南财信公司已提起上诉，该判决未生效，而且在2020年8月11日长沙市中级人民法院要求双方就该判决的上诉进行谈话，已经明确告知该判决无效，准备发回重审或直接驳回湖南财信公司的起诉；关于时效的问题，湖南财信公司在2018年仲裁裁决生效后向长沙市天心区人民法院提起诉讼，2018年12月4日才申请撤诉，文书于2018年12月6日向杨海涛送达，2018年12月21日裁决才正式生效，杨海涛申请仲裁未超过时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”用人单位申请撤销仲裁裁决，应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形。本案中，根据湖南财信公司的申请理由，其申请撤销本案仲裁裁决主要是认为朝阳仲裁委对涉案期间工资支付问题的举证责任分配错误，湖南财信公司已向杨海涛支付涉案期间工资，朝阳仲裁委对此未予查明，以及朝阳仲裁委对本案诉讼时效认定错误。对此本院认为，朝阳仲裁委根据仲裁审理情况及相关法律法规的规定对当事人举证责任及仲裁时效问题作出的认定处理，不存在适用法律、法规确有错误的情况，而朝阳仲裁委就湖南财信公司是否已经支付杨海涛涉案期间工资问题作出的认定，应属于仲裁机构进行实体审理的范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，故湖南财信公司申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。综上所述，本案仲裁裁决不存在应予撤销的法定事由，湖南财信公司要求撤销本案仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南省财信信托有限责任公司的申请。申请费10元，由湖南省财信信托有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年八月十七日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾