浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0604刑初327号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈长富，男，1977年1月1日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民，住福建省宁化县。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告人邱德昆，曾用名邱德坤，男，1985年6月25日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因犯合同诈骗罪于2011年4月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2011年6月23日刑满释放。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕1039号起诉书指控被告人陈长富、邱德昆犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人陈长富及其辩护人王永、被告人邱德昆及其辩护人袁未到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2019年9月至11月5日期间，被告人陈长富伙同邱德昆以非法占有为目的，经事先商谋，采用伪造、调换送货单等手段，多次骗取被害人张某1共计15万余元（既遂），另有9.5万余元（未遂）。 为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈长富、邱德昆以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈长富、邱德昆部分犯罪已经着手实行，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提请本院依法判处，并建议判处被告人陈长富四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人邱德昆四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈长富表示认罪，但不认可起诉书指控的犯罪事实和金额。陈长富辩护人提出的辩护意见是：对罪名无异议，对金额有异议。本案金额的认定都是依据废品收购站的倒推认定，但是废品站数据是否准确、是否缺失，这是未知的。根据两被告人的笔录，特别是被告人邱德昆陈述到有三四次付款，陈长富明确许某2那里有两次提货记录，但是本案证据中许某2只有一次，被告人邱德昆说的三四次也没有印证，而且被告人邱德昆也陈述是支付宝、微信支付，应该是可以提取证据的；一次货的金额差不多就是25000元，如果差两三次，那对金额是有很大的影响。既遂部分单据已经灭失，成交单价可能是2450元，也可能是2550元，希望合议庭对金额作出综合认定；被告人在受害人处有未结款项，能够部分弥补张某1的损失，可以视同部分退赃。陈长富之前没有犯罪记录，本案是初犯，请合议庭对其从轻处罚。综上，请合议庭对被告人陈长富作出从轻判决。 被告人邱德昆对罪名无异议，对未遂部分无异议，并认为自己不是主犯。邱德昆辩护人提出的辩护意见是：罪名无异议，事实有异议。本案存在关键证据缺失。前期送货的时候，卖家可能存在单据缺失，被告人邱德昆陈述支付过3、4次，而且许某2有两次。单价也是不一定的，请法庭考虑以上情况，对既遂部分予以从轻认定，以有利于被告人。受害人那里未结算的金额相当于全额退赃，请法庭予以考虑。在本案中应认定为从犯，其一直供述是拿工资的，虽然有前科劣迹，但不足以认定其是组织者、策划者。被告人邱德昆是家庭的顶梁柱，有两个孩子，请法庭综合考虑其社会危害性、认罪态度，对其减轻处罚。 经审理查明： 2019年9月至11月5日期间，被告人陈长富伙同邱德昆以非法占有为目的，经事先商谋，高价从慈溪买入废金属，运至上虞低价出售，并采用伪造、调换送货单等手段，多次骗取被害人张某1共计120886元（既遂），另有87629元（未遂）。具体如下： 1、2019年9月1日将9.76吨废金属运至上虞并出售，9月8日将10.63吨废金属运至上虞并出售，9月11日将9.86吨废金属运至上虞并出售，以上3次应支付人民币75625元，被害人张某1实际支付人民币95748元。 2、2019年9月17日将10吨废金属运至上虞并出售，9月20日将11.63吨废金属运至上虞并出售，9月23日将9.82吨废金属运至上虞并出售，9月25日将10.82吨废金属运至上虞并出售，9月27日将12.03吨废金属运至上虞并出售，以上5次应支付人民币135750元，被害人张某1实际支付人民币156510元。 3、2019年9月30日将9.59吨废金属运至上虞并出售，10月6日将11.29吨废金属运至上虞并出售，10月8日将9.98吨废金属运至上虞并出售，10月10日将11.61吨废金属运至上虞并出售，10月13日将9.29吨废金属运至上虞并出售，以上5次应支付人民币129400元，被害人张某1实际支付人民币155290元。 4、2019年10月15日将10.21吨废金属运至上虞并出售，10月18日将11.77吨废金属运至上虞并出售，10月20日将10.4吨废金属运至上虞并出售，10月22日将10.11吨废金属运至上虞并出售，10月24日将10.72吨废金属运至上虞并出售，以上5次应支付人民币133025元，被害人张某1实际支付人民币187138元。 5、2019年10月26日将8.57吨废金属运至上虞并出售，10月27日将11.58吨废金属运至上虞并出售，10月28日将11.41吨废金属运至上虞并出售，10月30日将10.98吨废金属运至上虞并出售，10月31日将8.79吨废金属运至上虞并出售，11月2日将12.21吨废金属运至上虞并出售，11月3日将10.55吨废金属运至上虞并出售，以上7次应支付人民币185225元，但经伪造的10张送货单显示需支付人民币272854元，被害人张某1未付款。 另查明，公安机关在被告人陈长富处扣押送货单10张、工商银行卡1张、中国银行卡2张、农业银行卡3张、华为牌手机、荣耀牌手机各1部；在被告人邱德昆处扣押空白送货单54本，印章1个，蓝色垫板2个，福建农村信用社银行卡、邮政储蓄银行卡、浙江农村信用社银行卡、农业银行卡、工商银行卡、台州银行卡各1张，华为牌手机、荣耀牌手机各1部。 上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明： 被害人张某1陈述，证实“我是做废品回收生意的，在今年9月份有个外地人（陈长富）到我厂里，他说他想把他厂里的废品卖给我，我说好的。于是这个外地人和他朋友（邱德昆）就会叫一个驾驶员运货到我厂里，具体是一个开货车的驾驶员和外地人朋友一起把废品运到我的厂里。送货单都是那个外地人的朋友开的，送货单上的内容也是他写的，货物的重量当时交接的时候，他是按照我给的磅单写的，我确认无误后他把送货单第一联撕下来让我在送货单上签字，签好字后这张送货单是要还给他的，第二联他也拿走了，我们只留下一本送货单中的第三联，第三联没有签字的。我们每次收到货后，他把送货单放到我这后，一般10天左右结账。比如明天要来结账了，今天来送货的时候，就把放在我这边的送货单换掉。换掉之后他第二天就来结账了，结账就是那个外地人来结账的。我就是先把放在我这的送货单内的金额算一遍，然后再计算他手里的送货单，一致的我就安排结账，但是他结账前都是把我这边的送货单换过了，所以肯定对上了。而他结账结束后就把他的送货单撕破了。 送货一直是填写送货单的外地人和开货车的驾驶员这两个人，送货来用的一直都是同一辆车，是河南牌照的货车。9月1日至10月15日的帐我都没留底，这段时间里单价最便宜是2380元每吨，最贵是2450元每吨。我是在10月25日陈长富来结账的时候感觉到送货单有问题，这次结账总共结了7张送货单（时间从10月15日到24日），因为我私下有个小纸条记着只有5单的，按照我自己的记录，只要付给他126759元。于是我查了监控确认，发现来结账确实只有5单，他多了2单，但我当时结账他了187138元，他就把送货单都撕破了，所以我只好下次开始另外自己记录送货情况。10月26日至11月3日共送了7单，废品的重量和金额我自己计算过的，我只要付给他177681元，但是陈长富11月5日过来结账时拿过来10张送货单，金额一共要272854元，完全对不上。 我自己研究过的，每次来结账，陈长富会拿来送货单给我核对，而我会从自己锁住的柜子里拿出送货单本子来核对，没问题就结账了。因为结账来过好几次，我是最后两次才开始怀疑，我结账很仔细的，说明肯定是我手上的送货单被动过手脚了。我是对公司帐时发现那段时间一直有亏损，才觉得有问题的。陈长富过来对账的时候，送货单本子他已经拿不到了的，所以他没法换。肯定是来送货的邱德昆换的，他给我送完货要我拿出送货单本子来，他要在本子上写送货的详细的，然后我在本子上签个字，之后撕下一联给邱德昆，本子再收进柜子的。邱德昆可以乘我不注意把本子换掉，然后给我写最后一笔订单，让我以为是原来的本子”。 被告人陈长富供述与辩解，证实“是邱德昆提出调换送货单实施诈骗的，我们商量了怎么过去收钱，分成是平均分的，去慈溪谈生意我去过一次，共有两家公司，价格每天都是不一样的，变动的，货款是我转账给邱德昆，邱德坤怎么支付的我不清楚，每次都是邱德坤去拉货，我去结账。第一次是我到上虞来谈的，没有涉及到价格，都是每次到货了对方才能定价的，调换送货单的方式是邱德坤提出来的，也是邱德坤去换的，送货单上的金额、单价、签名是邱德坤伪造的”。 被告人邱德昆供述与辩解，证实“2019年8月份，陈长富打电话和我说，他找到一笔生意，让我帮他送货，我也没事做就答应了。2019年10月下旬的时候，陈长富让我用2本送货单，一本送条料，一本送冲子，就是那个时候开始他让我写送货单了，金额他让我随便写，但是张某1的签名是陈长富模仿。张某1那边第三联送货的单子是陈长富让我换的，就是张某1去算废铁的过磅单的时候，送货单都是在我手上的，然后我就换一本自己写上了假的数额的单子。司机是陈长富请的，他不知道我们在诈骗，我每次给司机700元。我们俩是好朋友，没有说好怎么分钱，就是他一个月给我七八千的样子。我在买的地方也支付过三四次，都是陈长富转账转不过去的时候让我通过微信、支付宝支付的，两个老板我都转过的。陈长富共转账给我3万元左右，有些是司机的车费。我一共拿了15000元左右。慈溪拿货是陈长富去谈的，我负责送货到上虞，然后调换送货单，慈溪那里的进价基本上是2500至2600一吨，卖到上虞高的时候是2500元一吨，低的时候是2400元一吨。每次从慈溪过来上虞，中途不停车，货物也不会有损耗。驾驶员是不能接触到送货单的，也没有其他人能够接触到，第五次是我调换的，前面四次是谁换的我不知道。这个诈骗的方法七八年前我就听来了，陈长富怎么知道的我就不清楚了，然后陈长富提出这个主意的时候我刚好没事做我就说帮帮他”。 证人寇某证言，证实“2019年9月1日是第一次拉货，我在慈溪天元市场和肥料（邱德昆微信备注名称）碰头了，他还有一个开奔驰的朋友在一块的，然后肥料和他开奔驰的朋友带我去了卖废品的厂，先是他开奔驰的朋友开着奔驰，从慈溪带我去了新浦镇上的一个卖废料的厂，到了那里，我把车停好，厂里的人就把废料（铁）装到我车上，然后开奔驰的人，他带我去了上虞的一个地方，百榭路338号附近的一个收废料的厂里。然后他们让我把车上的货卸下好了。卸好货后，肥料和他朋友也跟对方弄好了，肥料上来我的车跟我回去的，开奔驰的人自己开奔驰车走了。我把车开到慈溪天元市场，把肥料放下，他微信给了我700元。 9月1日-11月3日期间共拉货25次。有24次是从新浦那个厂里拉货，到上虞厂里卖货，都是肥料微信、或者现金给我钱当路费的，基本上都是700元。其中9月25日那次微信给了我680元，10月6日、13日、22日三次是现金给我的，都是700元一次。从慈溪出发到上虞的厂里，具体多少时间说不出，不走高速的，一直是国道过来的。路上是不停的，直接开到上虞卸货，中途没有上下货的。只有1次是9月11日，肥料带我去了另一个厂拉货，在芦城铁皮市场那儿，那次我拉了10吨左右的货，因为这次送货距离近，肥料就微信给了我650元”。 证人岑某证言，证实“2019年8月底9月初的一天，陈长富开了一辆奔驰越野车，找到我的回收站，跟我说他要来收废钢，我说可以的。他说要低碳低锰的废钢，当时我们就谈妥了价格，低碳低锰的废钢分两种，一种是条料钢，是一条一条的，谈好的价格是2650元一吨，另一种是冲子钢，价格是2550元一吨。他每隔一天或者两天来拉一次货，一般都是拉的条料钢。谈好价格没几天，陈长富就派人过来了，他派一辆江淮货车来的，车牌尾号是011，来的人除了货车驾驶员之外另外还有一个随车的，随车的人是来监督货的。这两个月以来一直都是这两个人来我的回收站拉货的。陈长富本人拉货的时候没有来过，我是跟陈长富微信联系的，就是我这里货装好之后，我让他派来的随车的人联系陈长富，确认货物的重量，然后让陈长富打钱给我。货车一般都是10吨左右，不会超过12吨的”。 证人许某1证言，证实“2019年9月份有人来我厂里收废铁条料。2019年9月11日早上，来了另外一个人和一司机，用车牌为豫ＰＤ××××的小卡车要了说好的那批货，货物重量为9.86吨，对方通过支付宝支付了25833元。付完钱后，付钱的人和那个卡车司机就走掉了，之后没有来过了”。 证人张某2证言，证实她是财务，跟张某1是一个办公室的。2019年9月份的时候一个开奔驰越野车的外地人说要卖废铁给她姐姐的厂，每次隔个十几天外地人会来对一次帐，她姐张某1对过后会让她给对方转账，她一共向对方账户转账4次。送货单本子平时都被张某1锁在柜子里，没人可以拿的，来对账了，本子拿出来直接就对账了，没法动了的。肯定是送货来的邱德昆换走的，他可以接触送货单，可以趁不注意调走的。能进办公室的只有陈长富和邱德昆，陈长富没法换的，只会是邱德昆了。 证人陈某证言，证实2019年1月份的时候，用本人的身份证帮陈长富办了一张工商银行的卡，后这张银行卡一直是陈长富在用。 抓获经过，证实被告人陈长富、邱德昆系被动归案。 扣押决定书、扣押清单及送货单，证实陈长富持有的10张送货单的收货人签字均为张某1（笔迹有异样），合计272854元。 扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录，证实公安机关扣押陈长富持有的银行卡7张、手机2只，其中包括卡号为6215××××8941的工商银行卡1张、卡号为6215××××8367的中国银行卡1张；公安机关在邱德昆名下的车牌为浙ＡＢ××××东风牌面包车内查获空白送货单54本，蓝色垫板2个，印章1个，并予以扣押，上述物品均拍照予以固定；扣押邱德昆持有的银行卡7张，手机2只，包括卡号为6212××××2664的工商银行卡1张。 接受证据材料清单、收款凭证及送货单照片，证实被害人张某1提供的送货单，无收货人签字、无日期、重量、单价，与陈长富持有的10张送货单一致；证实被害人张某1提供的收款收据，无收款人、有日期，具体如下：2019.10.268.455＊2430＝20545（冲子）、2019.10.2711.26＊2430＝27604（条料）、2019.10.2811.295＊2340＝27446（冲子）、2019.10.3010.75＊2430＝26120（冲子）、2019.10.318.68＊2450＝21266（条料）、2019.11.212.075＊2430＝29342（冲子）、2019.11.310.33＊2450＝25308（条料），合计177631元。 接受证据材料清单、微信聊天记录及微信交易记录照片，证实寇某微信备注“肥料”的人昵称为“彼岸星光”（邱德昆，手机号：157××××1051），“肥料”在2019.9.1-2019.11.3期间向寇某转账22笔，其中2019.9.11为650元、2019.9.25为680元，其余均为700元，共计15530元。 接受证据材料清单、行驶证复印件，证实豫ＰＤ××××车辆为轻型自卸货车，所有人为寇某，总质量为4275ｋｇ，核定载质量为1490ｋｇ。 接受证据清单及送货单24份、银行汇款信息22份、微信转账信息2份，证实岑某收到陈长富卡号为6215××××8362银行卡转账22笔，收到随车人员“＊光”（邱德昆）微信转账2笔。 接受证据清单及过磅单1张，支付宝截图2张，证实2019.9.11豫ＰＤ××××车辆购买条料9860＊2.62＝25833元，许某2支付宝于2019.9.11收到“＊德昆”账户转账25833元。 接受证据材料清单及银行流水，证实张某2账户向陈某6215××××8941账户的转账情况，张某2的6228××××5619的农业银行账户于2019.9.28转账156510元；张某2的6228××××3411的农业银行卡于2019.9.12转账95748元、于2019.10.14转账155290元、于2019.10.25转账187138元，合计594686元。 调取证据通知书、调取证据清单及银行账户明细，证实陈某6215××××8941工商银行卡内的收款记录与张某2账户的转出记录一致，共计收到张某2账户转账594686元。 调取证据通知书、调取证据清单及银行卡注册信息、交易流水，证实邱德昆6212××××2664工商银行卡，于2019.9.7收到陈长富6230××××9378账户转账20000元，于2019.10.14收到转账6730元，于2019.10.25收到转账2笔分别为22108元、1900元，并于2019.10.31支出23117元，于2019.9.30支出25220元。 机动车信息材料，证实车牌为浙ＡＢ××××的东风牌小型汽车所有人系邱德昆。 前科刑事判决书、出所登记表，证实邱德昆曾因调换送货单的方法实施犯罪，被判处刑罚以及刑满释放的情况。 辨认笔录，证实邱德昆辨认出寇某是货车司机；张某1辨认出陈长富是与其结账的人，邱德昆是送货开单的人，寇某是送货驾驶员；寇某辨认出陈长富是开奔驰车的人，邱德昆是“肥料”；岑某辨认出陈长富，辨认出邱德昆是陈长富派来固定的随车人员，寇某是陈长富派来固定的货车驾驶员；许某1辨认出陈长富是来找其买废铁的人，邱德昆是来拉货及付款的人，寇某是卡车司机；张某2辨认出陈长富是开奔驰车的外地人，邱德昆是另一个外地人，寇某是开货车司机。陈某辨认出陈长富。 接受证据材料清单及厂内监控录像，证实被害人张某1提供2019年11月2日-3日的其厂内下货监控录像光盘一份。 调取证据通知书、调取证据清单及交易视频监控，证实陈某6215××××8941的卡在2019.9.12-2019.10.29期间在中国工商银行慈溪分行取现，取款人为陈长富，监控时间与银行卡流水时间相符。 行车轨迹电子数据，证实车牌为豫ＰＤ××××的车辆在2019.9.1-11.3期间在宁波、上虞等地的行车位置信息。 绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定书2份，证实公安机关扣押的10张送货单中，经随机鉴定6张送货单上“张某1”签名不是张某1本人签的；公安机关对邱德昆手机中的通讯录、短信、通话记录、媒体文件、微信等电子数据进行了提取。 价格认定结论书，证实2019年9月至11月规格型号为条料、冲子的废钢市场价为每吨进货价人民币2430元。 上述证据已形成完整的证据锁链，相互印证部分，本院依法予以认定。 关于本案诈骗金额的认定。经查，根据二家慈溪废品站的送货单、货款支付记录、司机证言、车费支付记录、行车轨迹等证据，可以证实本案作案次数为25次，其中既遂18次，未遂7次，且中途不换车、不下货，在运输过程中没有外力介入，考虑到客观实际，事实上可能存在部分运输损耗，但从有利于被告人的角度出发，对运输损耗不予计算，认定被告人在慈溪买入的吨数与在上虞卖出的吨数一致，既遂部分共189.52吨，未遂部分为74.09吨。同时，根据被告人供述上虞最高卖出价为2500元每吨，根据被害人陈述最高买入价为2450元每吨，从有利于被告人的角度出发，认定上虞卖出价为2500元每吨，本案既遂部分的犯罪成本就高认定为473800元，未遂部分的犯罪成本就高认定为185225元。另，根据被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细等证据，可以证实被害人张某1让证人张某2给陈长富控制并使用的陈某工商银行卡打款四次，支付共计594686元的事实，因此，减去犯罪成本473800元后，本案诈骗既遂金额共计人民币120886元。采纳辩护人提出对既遂部分予以从轻认定的辩护意见。根据陈长富处扣押的10张伪造送货单和被害人提供的10张被调换过的送货单显示，共计人民币272854元，因此，减去犯罪成本185225元后，本案诈骗未遂金额共计人民币87629元。公诉机关指控金额有误，予以纠正。 关于辩护人提出前期送货的时候卖家可能存在单据缺失、邱德昆支付过3、4次货款、陈长富明确许某2那里有两次提货记录，但是本案证据中许某2只有一次，被告人邱德昆说的三四次也没有印证的辩护意见。经查，被告人邱德昆替被告人陈长富支付进货款共计三次，其中2019年9月11日，通过支付宝向许某1支付人民币25833元，2019年9月30日、10月31日，通过微信向岑某（收款人为岑某丈人）分别支付人民币25220元、23117元，都在本案认定的25次范围内；同时，没有相关证据可以证实被告人在许某2处有第二次购买，许某2也没有收到来自陈长富、邱德昆的第二笔付款，陈长富的辩解也与证人许某2、寇某的证言相悖，故不予采纳上述辩护意见。 关于辩护人提出邱德昆应认定为从犯的辩护意见，经查，邱德昆调换送货单的行为对本案犯罪行为的完成是不可缺少的一环，作用较大，不宜认定为从犯，故不予采纳上述辩护意见。考虑到被告人邱德昆实际获利较少，在量刑时酌情予以考虑。 本院认为，被告人陈长富、邱德昆以非法占有为目的，共同虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈长富、邱德昆部分犯罪已经着手实行，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱德昆有犯罪前科，可酌情从重处罚。采纳陈长富辩护人提出的被告人陈长富系初犯可从轻处罚、以及二辩护人提出在受害人张某1处有未结款项能够弥补被害人损失的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陈长富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月六日起至二〇二四年二月五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 被告人邱德昆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月六日起至二〇二三年十一月五日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 扣押在绍兴市公安局上虞区分局的送货单十张、空白送货单五十四本、印章一个、蓝色垫板二个，均作为实施诈骗犯罪的作案工具，予以没收；其余扣押物品，由绍兴市公安局上虞区分局依法处置。在被害人张某1处的未结款项共计人民币十八万五千二百二十五元，其中十二万零八百八十六元退赔给被害人张某1，其余未结款项，作为犯罪成本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章炳坤 人民陪审员  王 薇 人民陪审员  沈文娟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王文洁 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 ?*MERGEFORMAT?18? ?*MERGEFORMAT?17?