湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初91号原告江泽龙，男，1968年2月10日出生，汉族，湖南省新宁县人。委托代理人（特别授权）朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，系原告江泽龙的表哥。原告李晓飞，女，1971年2月24日出生，汉族，湖南省新宁县人。委托代理人李金，湖南越明律师事务所律师。委托代理人黄湘平，湖南越明律师事务所实习律师。被告新宁县公安局，住所地湖南省新宁县金石镇杨梅坳。法定代表人肖绍荣，系该局局长。委托代理人（特别授权）漆临春。原告江泽龙、李晓飞诉被告新宁县公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告江泽龙及其特别授权委托代理人朱山，原告李晓飞的委托代理人李金、黄湘平，被告新宁县公安局的特别授权委托代理人漆临春到庭参加诉讼，现已审理终结。原告江泽龙、李晓飞起诉称:被告新宁县公安局不依法公开政府信息的行政行为违法，应判决被告依申请人的申请公开政府信息。2013年2月20日早上7时30分，原告江泽龙、李晓飞位于新宁县金石镇某路编号为8×号的房屋，因相邻的某百货店存有大量烟花爆竹失火产生爆炸以致引发火灾；消防部门在救火过程中无消防设施的使用，以致不能正常有效地救火、救人，从而导致原告年仅13岁的儿子江某葬身火海，造成原告家毁人亡、直接重大损失3713012元，这是新宁县人民政府不作为、消防部门救火不力所致，事后抢尸灭迹乱作为造成的。原告江泽龙、李晓飞依法向各级人民政府相关部门反映新宁县政府在2013年2.20火灾事故中的不作为、乱作为，至今未依法进行国家赔偿，也未执行刑事附带民事赔偿。为了维护合法权益，原告2019年8月9日用特快专递向被告寄送了申请表，申请公开信息：1、公开2013年2月20日夏某因百货店存有大量烟花爆竹失火产生爆炸以致引发火灾事故一案，对夏某侦查（调查）提起公诉指控夏某犯失火罪一案的相关案件（证据）材料。2、公开抢走江某尸体的“执法”办案程序记录与毁尸灭迹的理由与法律依据。3、公开火灾事故旁边（附近）当天（早上7点20分至中午12点）公共安全的监控视频文件和相关人员拍摄的视频。4、公开火灾事故查明的原因与责任分析的调查处理信息。但被告新宁县公安局至今未公开该政府信息，明显违反法律规定。综上，被告不依原告的申请公开政府信息于理不合、于法无据，为维护原告的合法权益，依据我国《宪法》第四十一条，《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，依法提起行政诉讼。原告于2019年10月8日当面向被告提交了信息公开申请，至今未收到被告的答复。请求判决被告新宁县公安局不依法公开政府信息的行政行为违法，判决被告依申请人的申请公开政府信息，并由被告承担本案诉讼费。被告新宁县公安局辩称：一、原告诉称2019年8月9日用特快专递向被告寄送了申请表，申请公开政府信息。事实上，我局并未收到该邮寄。原告刚说2019年10月8日当面送达了申请书，这并没有在诉状中说明，这是另一事由，与本案无关。二、从原告起诉要求公开政府信息的内容上看，是其不当行使诉权的表现。原告要求公布的第1项政府信息，即提起公诉指控夏某犯失火罪一案的相关案件（证据）材料；第2项政府信息，即所谓公开抢走尸体的办案程序记录与毁尸灭迹的理由与法律依据；均系公安机关在履行刑事诉讼职能过程中制作或者获取的信息，属于司法信息，不属于政府信息。原告要求公布的第3项政府信息，即火灾事故当天（早上7点20分至中午12点）公共安全的监控视频文件和相关人员拍摄的视频。因时过境迁，被告处未存有该信息。原告要求公布的第4项政府信息，即火灾事故查明的原因与责任分析的调查处理信息，原告之前在信访和刑事诉讼过程中早已获取了该信息。以上事实有信访受理、答复，刑事案件受案、立案文书，接受、火化江某尸体的证明文书，送达、告知火灾事故原因、损失等材料证实。综上所述，原告江泽龙、李晓飞的诉讼请求于法不符，答辩人请求法院予以驳回。原告在庭审中提供了以下证据：证据1、原告于2019年8月9日向被告邮寄信息公开申请书的邮件回单，证据2、原告于2019年10月8日向被告提交政府信息申请书的签收证明，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请的事实。被告对上述证据提出异议，认为被告没有收到原告邮寄的申请，原告在诉状没有提到2019年10月8日提交申请书的事实。被告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、信访事项受理情况登记表，拟证明江泽龙通过信访要求认定火灾原因、责任等；证据2、受理信访事项告知单，拟证明江泽龙通过信访要求认定火灾原因、责任等；证据3、处理信访事项答复意见书，拟证明告知江泽龙案件办理中火灾原因、责任认定、鉴定等情况；证据4、接受刑事案件登记表，拟证明将火灾事故接受为刑事案件进行了登记；证据5、立案决定书，拟证明将夏某失火案立案侦查；我方对火灾进行认定等；证据6、证明，拟证明将江某尸体交由隆回县殡仪馆处理的证明文件；证据7、火化申请表，拟证明江某尸体火化的申请情况；证据8、火化证明存根，拟证明江某尸体火化的情况；证据9、关于江某尸体处置情况的说明，拟证明江某尸体处置的经过；证据6-9证明我方在处理该案件时原告方有扰乱社会秩序的行为；按照公安机关的规定，对尸体如果家属拒绝领回，公安机关可以将尸体进行强制火化；证据10、火灾事故认定书，拟证明火灾事故基本情况、起火原因认定；证据11、送达回证，拟证明火灾事故认定书直接送达给江泽龙；证据12、火灾事故认定复核决定书，拟证明维持火灾事故认定书并送达给江泽龙；证据13、送达回证，拟证明火灾事故认定复核决定书直接送达给江泽龙；证据14、新宁县某路陈某、江泽龙、唐某私宅“2.20”火灾鉴定结论告知笔录，拟证明告知江泽龙案件办理中火灾案相关鉴定情况；将火灾原因及死亡原因及损失鉴定等都向江泽龙进行了告知。证据15、刑事附带民事起诉状，拟证明江泽龙已经获知了火灾原因、案件鉴定及办理情况；证据16、刑事附带民事判决书，拟证明江泽龙及其诉讼代理人到庭参加失火案的开庭审理；证据17、送达回证，拟证明刑事附带民事判决书直接送达了江泽龙；证据18、刑事附带民事裁定书，拟证明维持一审判决；证据19、检验报告，拟证明新宁县县城城市治安电子防控系统工程完工和检验日期；证据20、关于新宁县县城城市治安电子防控系统相关情况说明，拟证明治安电子防控系统存储时间情况；案发时间案发现场处于电子防控系统建设调试期间，视频保存时间不超过90天，而原告方2019年提出看附近监控，这已经是不可能完成的事情。证据21、关于我局是否存在夏某失火案事故现场附近相关人员拍摄视频的情况说明，拟证明夏某失火案事故现场附近相关人员拍摄视频的情况。原告对上述证据发表以下质证意见：视频是公安指控夏某犯罪的证据，依法应当保存，也应当公开；依照公安部公安机关执法公开规定第2条，原告系受害人，被告有责任向原告公开原告申请的信息。被害人尸体是重要证据，不应该毁尸灭迹。对执法应该要有执法记录视频，被告所说的案发时处于试运行阶段是没有证明的。被告提交的证据不能证明他所说的事实。认为证据1-3与本案无关；对证据4-5没有异议；对证据6-9有异议，被告没有提交证据证明原告处理尸体的行为扰乱社会治安，也没有向原告送达将尸体接回家安放的证据，就强制性地将尸体火化系违法行为；对证据10-13的真实性没有异议；对证据14-18的真实性没有异议；认为证据19-21与本案无关，被告没有存储事发地点的监控视频，违反法律规定，因被告没有保存视频，导致原告无法获得该信息。本院审查认为：原告、被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，来源形式合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2013年2月20日7时左右，案外人夏某在新宁县金石镇某路8×号一楼经营的某副食店因案外人夏某吸烟不慎过失引起火灾，导致原告江泽龙、李晓飞的儿子江某死亡。新宁县公安局于2013年2月20日决定对夏某失火案作为刑事案件立案侦查。2013年4月22日新宁县公安消防大队作出新宁公消火认字［2013］第00×3号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：某副食店经营者夏某吸烟不慎过失引起火灾；起火部位位于新宁县某路陈某私宅一楼门面的某副食店内，起火点位于某副食店木质阁楼东北角距南墙1.8-2.8米、距西侧卷闸门轴7.3-8.1米的范围内。2013年4月25日新宁县公安消防大队向江泽龙送达了上述火灾事故认定书。2013年6月5日邵阳市公安局消防支队作出邵公消火复字［2013］第0××2号《火灾事故认定复核决定书》，维持原火灾事故认定；2013年6月8日邵阳市公安消防支队向江泽龙送达了上述火灾事故认定复核决定书。在湖南省新宁县人民法院审理夏某犯失火罪一案的诉讼过程中，江泽龙提起了附带民事诉讼。2013年11月12日湖南省新宁县人民法院作出（2013）宁刑初字第112号刑事判决：一、被告人夏某犯失火罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人夏某赔偿附带民事诉讼原告人江泽龙经济损失3264746元，被告人夏某赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失183037元；等等。因夏某不服，提起上诉；2014年1月22日湖南省邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中刑一终字第141号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。2019年8月9日原告用特快专递向被告新宁县公安局寄送了政府信息公开申请表，要求公开以下信息：1、公开2013年2月20日夏某因百货店存有大量烟花爆竹失火产生爆炸以致引发火灾事故一案，对夏某侦查（调查）提起公诉指控夏某犯失火罪一案的相关案件（证据）材料。2、公开抢走江某尸体的“执法”办案程序记录与毁尸灭迹的理由与法律依据。3、公开火灾事故旁边（附近）当天（早上7点20分至中午12点）公共安全的监控视频文件和相关人员拍摄的视频。4、公开火灾事故查明的原因与责任分析的调查处理信息。2019年10月8日原告又向被告新宁县公安局提交政府信息公开申请书，要求被告公开上述信息。被告未对原告的政府信息公开申请作出回复。在庭审中，被告方认可原告申请书要求公开的第3项信息属于政府信息的范畴。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。公安机关既是行政机关又是刑事案件的侦查机关，原告要求公开的信息既有司法信息也有政府信息；被告新宁县公安局接到原告的申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定作出答复；被告未按照规定作出答复的行为违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告新宁县公安局未在规定时间内对原告江泽龙、李晓飞的政府信息公开申请作出答复的行为违法；二、限被告新宁县公安局在本判决生效后的20个工作日内对原告江泽龙、李晓飞的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元，由被告新宁县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  毛政荣人民陪审员  肖 辉二〇二〇年八月二十五日代理书记员  李雄丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。