山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2303号原告:陈培毅，男，1975年1月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区天福办文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。诉讼代表人：山东胶东律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。原告陈培毅与被告文登市文山实业总公司（以下简称文山实业公司）、威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培毅的委托诉讼代理人姜胜阳，被告文山公司的委托诉讼代理人于舒，被告亿鑫公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除与文山实业公司、亿鑫公司之间签订的车位买卖合同；2.文山实业公司、亿鑫公司连带返还车位款119000元，并承担自2013年10月14日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3.文山实业公司、亿鑫公司连带返还住宅专项维修资金2153元，并承担自2013年10月21日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；4.文山实业公司、亿鑫公司连带赔偿陈培毅损失119000元。事实和理由：2012年10月，陈培毅与文山实业公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于中央龙湾居民小区5号3单元406室房屋。陈培毅又于2013年10月7日向文山实业公司交纳中央龙湾居民小区13-62号车位定金10000元，10月14日交付车位款109000元，10月21日支付车位专项维修资金2153元。2017年陈培毅得知案涉车位被福州市马尾区人民法院裁定查封，遂以张聿东、亿鑫公司为被告提起案外人执行异议之诉（2017）闽0105民初1292号，福州市马尾区人民法院认定包括涉案车位在内的共计237个停车位均已于2012年备案登记至张聿东名下，驳回陈培毅的异议。案涉车位系文山实业公司与亿鑫公司合作开发，在文山实业公司出售给陈培毅之前，已被亿鑫公司于2012年作为借款担保抵押给张聿东，文山实业公司隐瞒车位抵押的事实。在陈培毅交付车位款后，文山实业公司、亿鑫公司又将车位出售给张聿东，并于2013年12月31日登记在张聿东名下。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，陈培毅可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故依法起诉，请求法院判如所请。文山实业公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区由亿鑫公司负责开发、建设、销售、物业管理及办理产权，文山实业公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司,获得固定的土地转让款,并不参与开发、销售等,也不承担开发及销售的风险。2.文山实业公司并未出售涉案车位,也未收取陈培毅的任何款项。若涉案车位款出售,相应款项均是亿鑫公司收取的,相应的交易后果应当由亿鑫公司承担。亿鑫在开发、销售过程中发生的借款、抵押等情况,文山实业公司均未参与,对车位是否出售、抵押等均不知情,不存在隐瞒事实。不同意陈培毅的诉讼请求。亿鑫公司辩称，2018年6月14日威海市中级人民法院裁定亿鑫公司破产清算,2018年7月10日裁定由威海市文登区人民法院审理,2018年8月1日威海市文登区人民法院指定山东胶东律师事务所担任管理人。经核实,亿鑫公司财务账册无涉案车位的往来款记载,也未有交款凭证。陈培毅就涉案车位并没有签订书面买卖合同,涉案车位并非一房二卖。涉案车位在出售给陈培毅后,未向案外人出售,仅是以网签担保的名义与案外人签订了买卖协议。现亿鑫公司进入破产程序,陈培毅的诉求应为债权确认之诉,不应为给付之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈培毅主张其于2013年10月购买文山实业公司中央龙湾小区13-62号车位，并支付车位款119000元、住宅专项维修资金2153元。庭审中，陈培毅提交车位款收款收据2张，其中2013年10月7日金额为10000元，收款事由载明中央龙湾居民小区13-62号车位定金款，2013年10月14日金额为109000元，收款事由载明中央龙湾居民小区13-62号车位款，两张收据交款人均为陈培毅，由文山实业公司加盖收款专用章；住宅专项维修资金专用收据1张，金额2153元。经庭审质证，文山实业公司对上述收据均提出异议，称单据中收款专用章并非其公司收款章，该印章是由亿鑫公司使用，在亿鑫公司管理人手中保管。陈培毅交清车位款后，接手使用车位至2017年11月。2017年11月30日，福建省福州市马尾区人民法院作出（2016）闽0105执465号之二十五执行裁定书，裁定涉案车位归买受人于佳水所有。同日福建省福州市马尾区人民法院作出（2016）闽0105执465号之二十五协助执行通知书，要求协助执行将涉案车位等登记至于佳水名下。2018年6月14日，威海市中级人民法院经审查以（2018）鲁10破申21号民事裁定书受理了亿鑫公司破产清算一案，并经威海市中级人民法院以（2018）鲁10民辖33号批复指定本院审理，本院以（2018）鲁1003破6号立案受理。诉讼中，陈培毅还要求赵辰光、潘茂锬承担车位款119000元、住宅专项维修资金2153元的利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方有违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，陈培毅交纳车位款后，文山实业公司出具加盖收款收用章的两份收据，陈培毅在收到车位款收据后，有理由相信收取车位款的是收据公章所显示的公司，故应认定陈培毅向文山实业公司交纳了车位款。陈培毅于2013年10月7日向文山实业交纳定金10000元、10月14日交纳车位款109000元，陈培毅与文山实业总公司形成实际上的车位买卖合同关系。2017年11月30日，涉案车位被福建省福州市马尾区人民法院裁定由案外人于佳水所有（陈培毅使用至2017年11月），陈培毅的合同目的已经无法实现，陈培毅要求解除与文山实业公司之间的车位买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈培毅共计交纳车位款119000元、住宅维修专项资金2153元，现双方车位买卖合同解除，陈培毅要求返还车位款、住宅专项维修资金并赔偿相应利息损失，本院予以支持，但由于陈培毅实际使用车位至2017年11月，此后未能使用，文山实业公司应给付陈培毅自2017年12月1日起，至实际给付之日止按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，陈培毅要求亿鑫公司承担责任，但未经管理人解释或调整程序，其对亿鑫公司的诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。陈培毅要求赵辰光、潘茂锬个人承担车位款、住宅专项维修资金的利息，本案不予处理。陈培毅未提供涉案车位抵押登记材料，其要求文山实业公司承担一倍购房款赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除陈培毅与文登市文山实业总公司关于中央龙湾小区13-62号车位买卖合同。二、文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内返还陈培毅车位款119000元，并承担以119000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（其中2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内返还陈培毅住宅专项维修资金2153元，并承担以2153元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息（其中2017年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回陈培毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（陈培毅指定收款账户：开户人陈培毅，开户行：威海市商业银行临港支行，银行账户：62×××20）案件受理费2451元，由文登市文山实业总公司负担1362元，由陈培毅负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年八月六日法官助理张璐书记员马小倩