湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终724号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春芳，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：缪文龙，钟祥市双河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：艾斌，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）因与被上诉人张春芳、艾斌机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保武汉分公司的委托诉讼代理人雷赞、被上诉人张春芳的委托诉讼代理人缪文龙到庭参加诉讼。被上诉人艾斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保武汉分公司上诉请求：1、请求对湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初1281号民事判决改判，改判上诉人减少赔偿金额350059元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、张春芳在事发时有多重慢性疾病，本案交通事故只是其病情恶化住院治疗的原因之一，经鉴定，交通事故的参与度为10%-20%，一审法院计算赔偿时未考虑参与度错误。2、张春芳在事故发生时年满67周岁，患有严重疾病，独自驾驶电动车，对损害事实的发生及扩大具有过错，应当减轻致害人的责任。张春芳辩称，张春芳受伤前能正常驾驶电动车，受害人的伤残是本次事故造成的，应由本次事故的侵权人承担责任。法律并没有规定受害人自身疾病属于过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。艾斌未答辩。春芳向一审法院起诉请求：1、判令艾斌、财保武汉分公司赔偿张春芳各项经济损失556497元；2、诉讼费用由艾斌、财保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月16日11时55分许，张春芳驾驶电动三轮车，沿钟祥市郢中镇白雪街由南向北行驶至五中门前路段，遇前方同向艾斌驾驶的鄂Ｈ×××××小车临时停车，避让时与小车尾部相刮擦，造成张春芳受伤，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，张春芳驾驶电动车在道路上行驶未能遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的一方原因，艾斌在设有禁停标志路段停车，是造成此事故的另一方原因，并认定张春芳、艾斌承担此事故的同等责任。张春芳受伤后先后在钟祥市中医院住院治疗四次，住院共计77天。2019年11月4日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，张春芳2018年7月16日交通事故诱发急性脑梗塞致其右侧肢体偏瘫，评定其伤残程度属四级，后遗完全运动性失语评定其伤残程度属五级，计算其多伤多残的伤残赔偿指数为77%；建议给予后期医疗费用共4000元或据实赔付；评定其护理依赖程度属大部分护理依赖；交通事故为急性脑梗塞诱发因素，建议其参与度为10%-20%。艾斌驾驶的车辆在财保武汉分公司投保了交强险、100万元赔偿限额的第三者责任险及不计免赔。事故发生后，财保武汉分公司已支付鉴定费10000元。一审法院认为，张春芳驾驶电动车在道路上行驶未能遵守有关交通安全的规定，艾斌在设有禁停标志路段停车，双方均存在过错，交警大队认定张春芳、艾斌承担事故同等责任并无不当，艾斌应当承担相应的责任。根据司法鉴定意见，交通事故为张春芳急性脑梗塞诱发因素，建议其参与度为10%-20%，能够证明张春芳伤情与本案交通事故存在因果关系，虽然其个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不属于侵权责任法等法律规定的过错，不能因此减轻侵权人的责任。对张春芳主张的各项损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定、参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一九年度）》及司法鉴定意见等进行计算，具体如下：1、医疗费、后期治疗费：根据病历、医疗费票据及鉴定意见，确认为48062元。2、住院伙食补助费：住院77天×50元/天=3850元。3、护理费：住院期间护理费为38897元/年÷365天×77天=8162元，张春芳因伤致残后生活不能自理，根据鉴定意见，其护理依赖程度属大部分护理依赖，为有利于保护伤者利益，避免后期护理费标准提高过快，酌情确认其护理期限暂定为5年，护理费为38897元/年×5年×70%=136139.50元，5年后其可根据当时的护理标准另行主张权利。上述护理费共计144301.50元。4、残疾赔偿金：张春芳系非农业户口，多伤多残的伤残赔偿指数为77%，残疾赔偿金为34455元/年×13年×77%=344894元。5、交通费：1000元。6、鉴定费：两次鉴定共开支鉴定费7000元，该费用系张春芳为确认其损失程度所开支的合理、必要的费用，应由财保武汉分公司承担。7、精神损害抚慰金：结合双方过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，酌情确认为10000元。张春芳的各项损失共计559107.50元，因艾斌驾驶的车辆在财保武汉分公司投保了交强险、100万元责任限额的第三者责任险及不计免赔，故张春芳的经济损失按如下顺序进行赔偿：1、财保武汉分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；2、超过交强险部分439107.50元，因艾斌承担同等责任，故由财保武汉分公司在第三者责任险责任限额范围内按照50%的比例赔偿219553.75元，扣减已支付的10000元，财保武汉分公司实际还需赔偿209553.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围内赔偿张春芳经济损失共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿张春芳经济损失共计209553.75元；三、驳回张春芳其他诉讼请求。上述第一、二项应付款项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费8600元，减半收取4300元，由张春芳负担2300元，由艾斌负担2000元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、张春芳在本案中是否存在过错；2、一审法院未考虑张春芳在交通事故中的损伤参与度是否正确。本院认为，关于张春芳在本案中是否存在过错。张春芳驾驶电动车在道路上行驶未能遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的一方过错，艾斌在设有禁停标志路段停车，是造成此事故的另一方过错，因此交警部门认定张春芳、艾斌承担事故同等责任。一审法院根据双方当事人的违章行为及违章行为与损害后果的因果关系，确定双方承担的责任并无不当。上诉人认为张春芳在事故发生时年满67周岁，患有严重疾病，独自驾驶电动车，对损害事实的发生及扩大具有过错，但未提交证据证实，本院不予支持。关于一审法院未考虑张春芳在交通事故中的损伤参与度是否正确。张春芳在本次交通事故受伤后，病历虽未记载其头颈部外伤，但外界刺激惊吓致其精神紧张等情况下脑血管出现痉挛等，在其本身颅内动脉粥样硬化和狭窄下，致使其颅内动脉进一步狭窄甚至闭塞，才诱发了脑梗塞并表现出相关临床体征，因此认定张春芳本次交通事故与其脑梗塞之间存在因果关系，其交通事故为诱发因素，对张春芳伤残的结果都起到一定程度的作用。参照湖北省高级人民法院案例的裁判要点，个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。虽然受害人张春芳有一定的过错，应自行承担一定责任，但不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果有一定的影响而自负相应责任，财保武汉分公司要求按张春芳在交通事故损伤参与度减轻艾斌的侵权责任，没有法律依据。另一方面，财保武汉分公司未提交证据证实，交通事故中的损伤参与度属于保险合同责任免除事由，故财保武汉分公司上诉请求在本次交通事故中按损伤参与度减轻艾斌的侵权责任事由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年八月三十一日法官助理潘庆云书记员赵桂秦