天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初11号原告于颖霞，女，1959年2月21日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。委托代理人范燕丽（姑嫂关系），女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。负责人曲崇田，主任。委托代理人王乐。原告于颖霞要求确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处（以下简称新开河街道办事处）强制拆除的行政行为违法，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日、2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告于颖霞及其委托代理人范燕丽、张波，被告新开河街道办事处的委托代理人王乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新开河街道办事处于2019年7月19日对原告于颖霞使用坐落于河北区的无证房屋进行了强制拆除。原告于颖霞诉称，原告的配偶范永录（已故）及兄弟姐妹在河北区拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽及母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证，原告居住使用的房屋未办理房产证，房屋面积为11.5平方米。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审221号行政裁定，（2018）津0105行审220号行政裁定和（2018）津0105行审223号行政裁定，裁定准予强制执行对原告居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由天津市河北区人民政府组织实施。2019年7月15日，天津市河北区人民政府分别张贴河北政公字（2019）第007号《公告》、河北政公字（2019）第012号《公告》、河北政公字（2019）第013号《公告》，要求纪文兰（已故）的权利人、范燕丽、范永明于2019年7月17日8时前腾空房屋，否则将强制执行。2019年7月19日，天津市河北区人民政府工作人员组织大量人员出动挖掘机将原告居住院落的所有房屋全部拆除，包括原告的11.5平方米无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。原告认为天津市河北区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为在程序和实体上均违法，依法向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，2019年12月31日，原告收到天津市第二中级人民法院作出的行政裁定书，以原告房屋系天津市河北区人民政府新开河街道办事处拆除为由，裁定驳回原告起诉。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法审理，判如所请。原告于颖霞就诉讼请求向本院提供如下证据（复印件）：证据1．原告身份证复印件；证据2．家庭户口登记页复印件；证据3．纪文兰死亡医学证明书复印件；证据4．津北字第012890《房屋所有权证》复印件；证据5．津北字第012891《房屋所有权证》复印件；证据6．津北字第012892《房屋所有权证》复印件；证据7．地字第26661号《天津市国有土地使用证》复印件；证据8．河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）复印件；证据1-8证明原告身份情况及证明涉案房屋整个院落基本情况及证明涉案强拆房屋11.5平方米的基本情况；证据9．天津市河北区人民法院作出（2018）津0105行审221号《行政裁定书》复印件；证据10．天津市河北区人民法院作出（2018）津0105行审220号《行政裁定书》复印件；证据11．天津市河北区人民法院作出（2018）津0105行审223号《行政裁定书》复印件；证据12．天津市河北区人民政府河北政公字（2019）第007号《公告》复印件；证据13．天津市河北区人民政府河北政公字（2019）第012号《公告》复印件；证据14．天津市河北区人民政府河北政公字（2019）第013号《公告》复印件；证据9-14证明2019年7月19日法院准予强制执行的房屋不包含涉案房屋，同时证明被告强拆原告房屋没有法律依据；证据15．房屋强拆前后照片；证据16．天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初519号《行政裁定书》复印件；证据15-16证明被告强制拆除原告涉案房屋的事实。被告新开河街道办事处辩称，我街道拆除原告涉案拆除房屋的行为依据事实清楚，证据确凿，符合法定程序，请求驳回原告诉请。被告新开河街道办事处向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1．强制拆除决定书及送达回证复印件，证明本机关于2018年2月7日作出强拆决定并依法送达，这是强制拆除的依据；证据2．公告及张贴公告的照片，证明本机关在2019年7月18日强制拆除前在涉案房屋所在地及征收实施单位的公告栏均张贴公告，对强制拆除行为进行告知；证据3．关于责成有关部门实施强制拆除的请示及复函，证明强制拆除前已经过天津市河北区人民政府的批准；证据4．公证书两份，76号公证书证明对当时拆除的房屋进行了现场测量，可以从附图中看出被测量的房屋中包含涉案建筑物，77号公证书证明现场对房屋内的财务进行了清点，并交由于颖莉及范业隆自行保管，清点的财务也包含涉案建筑物。依据1．《中华人民共和国城乡规划法》；依据2．《天津市街道综合执法暂行办法》；依据3．《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》。对原告于颖霞提交的证据，被告新开河街道办事处发表如下质证意见：对证据1-8无异议，对证据9-14真实性无异议，但是证明目的不认可，虽然原告提交的证据指向的是有证房屋，但是我机关拆除的是无证房屋，对证据15-16无异议。对被告新开河街道办事处提交的证据及依据，原告于颖霞发表如下质证意见：对证据1真实性认可，合法性虽然有生效判决书，但是还是不认可，强制拆除决定只审查了行政机关职权和程序，并没有审查限期拆除的内容是否合法，我们不认可强拆决定合法性；对证据2公告的事实予以认可，但因为原告认为限拆及强拆不合法，所以公告也不合法；对证据3真实性认可，合法性和证明目的不认可，原告已向法庭出示了法释5号文件，该文件对于违反城乡规划法的建筑行政机关可以自行强制拆除，本案原告认为属于《中华人民共和国行政强制法》第53条规定的应向法院申请非诉强制执行，对请示和复函合法性不予认可；对证据4中76号公证书测量的数据不认可，从（3）的数据看出是8.56平米，被告提供的调查表中是10平米，我们自己测量的是11.5平米，差距较大，这个测量是否经过具有资质的部门进行测量，被告没有提交相应证据，对公证现场记录的测量数据原告不予认可，77号公证书中的物品，我们少了一部分物品，对清单记录的东西没有照片和视频相互印证，强制拆除的房屋涉及5个家庭，5个家庭属于独立相对人，涉案房屋物品在本案的物品清单记录中没有办法区分，上述物品也没有移交给原告的证据，少了哪一部分现在也无法确认，需要通过视频进行确认，对物品清单及被告证明已经移交给原告的事实达不到被告的证明目的。经庭审质证，本院对当事人提交的证据及依据作如下确认：原告提交的证据1-2、15-16，被告提交的证据1-4客观、真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3-14，真实、合法，但是与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的依据系法律、规章，均适用于本案，本院予以采用。经审理查明，原告于颖霞使用天津市河北区无证房屋两处。2018年2月7日，被告新开河街道办事处于以于颖霞为相对人作出津北新开河街行强字（2018）0668号《行政强制执行决定书》，决定对小王庄黄家坟东49号增2号违法搭建的建筑物实施强制拆除。原告于颖霞不服，向河北区人民政府申请行政复议，河北区人民政府作出津北政复决字［2018］第24号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的《行政强制执行决定书》。原告于颖霞不服，以新开河街道办事处、河北区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。2018年9月18日，本院作出（2018）津0105行初63号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2019年2月19日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01行终835号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月17日，河北区人民政府作出《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》，责成河北区新开河街道办事处对该处违法建筑予以强制拆除。2019年7月18日，新开河街道办事处张贴公告，告知：“……依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，本机关将于2019年7月19日对你（单位）建筑物实施强制拆除”。2019年7月19日涉案建筑被拆除。2020年1月13日原告向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告新开河街道办事处于2019年7月19日对原告位于河北区的无证房屋强制拆除的行政行为违法。另查，2019年7月19日涉案建筑物被拆除后，原告以河北区人民政府为被告，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求确认河北区人民政府强拆该无证房屋以及损坏屋内物品的行为违法。2019年12月23日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初519号行政裁定书，认为拆除行为并非河北区人民政府所为，系新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施拆除行为，河北区人民政府不是适格被告，经释明原告拒绝变更被告，故依法裁定驳回起诉。原告不服，向天津市高级人民法院上诉，天津市高级人民法院作出（2020）津行终148号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条之规定，被告具有对未经规划部门许可的违法建设作出强制拆除行为的主体资格和法定职权。根据天津市第二中级人民法院（2019）津02行初519号行政裁定书、天津市高级人民法院（2020）津行终148号行政裁定书，2019年7月19日新开河街道办事处履行对违法建设的查处职责实施了涉案房屋的拆除行为，故本案被告主体适格。根据本院（2018）津0105行初63号行政判决书及天津市第一中级人民法院（2018）津01行终835号行政判决书，新开河街道办事处针对涉案建筑作出的津北新开河街行强字（2018）0668号《行政强制执行决定书》合法有效，于颖霞的涉案房屋属于未取得规划许可、未办理产权登记的房屋，应当予以拆除。涉案《行政强制执行决定书》生效后，因原告于颖霞未自行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告新开河街道办事处申请河北区人民政府责成有关部门实施强制拆除。在河北区人民政府责成被告新开河街道办事处对该违法建筑予以强制拆除后，被告依法张贴公告，告知将对涉案建筑物实施强制拆除，程序合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于颖霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于颖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 季 虹审判员 崔 伟审判员 殷 乐二〇二〇年八月二十八日书记员 章雅婵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。