天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3623号上诉人（原审原告、并案被告）：天津本来鲜网络科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇宾水西道399号天津工业大学软件学院A8区504。法定代表人：丁秀洪，总经理。委托诉讼代理人：艾进，女，该公司法务。被上诉人（原审被告、并案原告）：韩宇超，女，无职业，1996年2月29日出生，满族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王慧，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津本来鲜网络科技有限公司因与被上诉人韩宇超劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天津本来鲜网络科技有限公司的委托诉讼代理人艾进、被上诉人韩宇超的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津本来鲜网络科技有限公司上诉请求：1．依法撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11131号民事判决书第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项判决。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定错误，判决显失公正。1．上诉人与被上诉人签订了劳动合同。上诉人公司自成立后，一直由前总经理徐传超（股东）控制及经营，其在经营上诉人公司期间，无视公司正常经营管理秩序及国家法律法规规定，暗箱操作、拉拢亲信，为其谋取不正当利益。2019年1月15日徐传超召集公司内其下属亲信（其中就包括被上诉人）及其他社会人员，对公司其他股东进行殴打，后徐传超等人因涉嫌聚众斗殴及职务侵占等罪名被拘留，目前该案处于审查起诉阶段。本案中被上诉人为徐传超的团伙人员，在2019年1月15日事件发生后，徐传超下属亲信，包括本案中被上诉人以及原公司人事经理徐傲（徐傲负责公司人事工作，掌握和保管公司人员人事档案），为干扰公司正常经营及上级的正常管理，抢占上诉人公司资料，造成上诉人公司管理失控，人事档案全部不知所踪。被上诉人并借此机会提起劳动仲裁，我司经向劳动行政部门询问相关事实并调取了当时的用工备案登记，显示上诉人与被上诉人签订了劳动合同。2.2019年12月9日被上诉人已向上诉人提出离职并获批，在2019年1月15日之后被上诉人便不再来公司上班，未再为公司提供劳动，系被上诉人自动离职。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。被上诉人韩宇超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．上诉人并未在被上诉人入职之日起一个月内与被上诉人签订劳动合同，该事实从上诉人在仲裁开庭提交的用工登记备案表可以显示被上诉人韩宇超是2018年2月1日入职，上诉人于2018年11月1日才与被上诉人签订劳动合同。而上诉人并没有举证依法签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资。2．被上诉人并非个人原因提出离职，从被上诉人在仲裁和一审中提交的津劳登字8号表证明，上诉人于2019年1月15日以“劳动者过失”为由辞退了被上诉人。而且从其社保缴费记录显示，上诉人在2019年1月份正常为被上诉人缴纳了社保，2018年12月份公积金缴纳时间也是2018年12月26日。2018年12月工资也是正常发放的，上述事实证明被上诉人并未在2018年12月9日提出离职。上诉人主张的离职已获批不能成立，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于上诉人陈述的第一点事实和理由，与本案无关，不是事实。根据工商登记显示，上诉人控股股东及实际控股人是北京本来鲜科技有限公司，该公司持股60%，董事长为丁秀洪。前总经理徐传超并无控制权和决策权，其涉及的刑事案件与本案无关，且法院尚未作出二审生效判决。关于上诉人陈述的暗箱操作，拉拢亲信，谋取不正当利益，涉嫌职务侵占等事实，西青法院（2019）津0111刑初937号判决书中并未认定，以及其陈述的抢占公司资料等事实均属于上诉人捏造的。上诉人在2018年11月1日前并未与被上诉人签订劳动合同，不存在档案不知所踪的情况。对上诉人损害相关人员名誉的事实保留追诉权利。上诉人陈述的事实也可以证明与员工解除劳动合同或未签订合同系公司违法和其行为管理不当所致，与被上诉人无关。天津本来鲜网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告2019年1月工资1817.11元。2．原告不支付被告2018年3月1日至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29073.76元。3．原告不支付被告2018年防暑降温费672元。4．诉讼费由被告承担。韩宇超向一审法院起诉请求：1．并案被告支付并案原告2018年防暑降温费672元。2．并案被告支付并案原告2019年1月工资1817.11元。3．并案被告支付并案原告2018年3月1日至10月31日未签书面劳动合同二倍工资差额29073.76元。4．并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金8000元。5．本案诉讼费并案被告承担。一审法院认定事实：被告2018年2月1日入职原告处工作。被告提供劳动至2019年1月15日。双方劳动关系已经解除。原告支付被告工资至2019年12月。被告工资银行转账形式发放，下发薪。原告没有支付被告2018年防暑降温费。被告2018年3月工资为3500元。被告2019年1月工资数额为1817.11元。被告解除劳动关系前不含加班费月平均工资为3600元。原告主张被告因个人原因辞职。被告主张原告于2019年1月15日违法解除劳动关系。被告提交的津劳登字8号表显示原告在劳动部门登记与被告劳动关系于2019年1月15日解除，解除理由为“劳动者过失”。原告提交工资明细，证明被告工资情况。工资明细显示被告2018年4月工资2895.24元，5月工资3500元，6月工资4000元，7月工资4500元，8月工资4445.52元，9月工资1856.67元，10月工资3940元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出津西青劳人仲裁字［2019］第391-4号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2019年1月工资1817.11元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额29073.76元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年防暑降温费672元。四、驳回申请人请求事项。”一审法院认为，被告为原告提供劳动至2019年1月，原告应当支付被告2019年1月工资1817.11元。原告第一项诉讼请求，不予支持。并案原告第二项诉讼请求，予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未能提交证据证明与被告于被告入职一个月内签订劳动合同，原告应支付被告2018年3月1日至10月31日未签书面劳动合同二倍工资差额28637.43元。原告提交的证据不能证明系被告因个人原因与原告解除劳动关系，故认定原、被告由原告于2019年1月15日与被告解除劳动关系。原告亦不能证明其在劳动部门登记的解除行为合法，故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金7200元。原告没有支付被告2018年防暑降温费，原告应支付该福利待遇672元。原告第三项诉讼请求，不予支持。并案原告第一项诉讼请求，予以支持。一审法院判决：“一、原告天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩宇超2019年1月工资1817.11元；二、原告天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩宇超2018年3月1日至10月31日未签书面劳动合同二倍工资差额28637.43元；三、原告天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩宇超解除劳动关系赔偿金7200元；四、原告天津本来鲜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩宇超2018年防暑降温费672元；五、驳回原告天津本来鲜网络科技有限公司其他诉讼请求；六、驳回并案原告韩宇超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津本来鲜网络科技有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人2019年1月份工资问题。根据双方提交的证据显示，被上诉人工作至2019年1月15日，上诉人应支付被上诉人2019年1月的工资。上诉人要求改判不支付被上诉人工资的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资问题。上诉人主张其与被上诉人签订劳动合同，因上诉人公司内部人员的纠纷导致档案资料不知所踪，但上诉人未提交证据证明在被上诉人入职时其与被上诉人签订过书面劳动合同，以及档案丢失系被上诉人所为。现被上诉人仅认可2018年11月1日双方签订过劳动合同。被上诉人于2018年2月1日入职，上诉人应支付被上诉人2018年3月1日至10月31日未签书面劳动合同二倍工资差额28637.43元。上诉人要求改判不支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人在2019年1月份正常为被上诉人缴纳了社保，在2018年12月26日为被上诉人缴纳了2018年12月份的公积金，2018年12月工资也是正常发放的，津劳登字8号表显示上诉人与被上诉人劳动关系于2019年1月15日解除，解除理由为“劳动者过失”，故被上诉人主张上诉人于2019年1月15日违法与其解除劳动关系的事实成立。一审法院判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金并无不当。上诉人要求改判不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应支付被上诉人2018年防暑降温费问题。上诉人未提交证据证明其已支付被上诉人2018年防暑降温费。因此上诉人要求改判不支付被上诉人2018年防暑降温费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人天津本来鲜网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津本来鲜网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  刘洪雨审判员  纪曼丽二〇二〇年八月二十一日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……