贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2639号 原告：李某兰，女，1963年7月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：陈某，女，1986年10月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：陈某琴，女，1985年11月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告：陈某1，男，1987年8月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王某，男，1980年10月10日出生，户籍所在地贵州省纳雍县，现羁押于纳雍县看守所。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈某某（系被告王某之妻），女，1979年9月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码91520500K36414024P。 代表人：农刚，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵禹，该公司员工。 原告李某兰、陈某、陈某琴、陈某1与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称为“人财保毕节分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告李某兰、陈某、陈某1，被告王某的委托诉讼代理人陈某某，被告人财保毕节分公司的委托诉讼代理人赵禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某兰、陈某、陈某琴、陈某1向本院提出诉讼请求：1判决被告人财保毕节分公司赔偿原告方因陈某文交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计122000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月30日，被告王某驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从纳雍县勺窝乡向纳雍县县城方向行驶，当车行驶至纳雍县三公里至纳雍县路段时，撞倒路上行人陈某文，造成陈某文现场死亡及车辆受损的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队认定，王某在此次事故中负全部责任。被告应当赔偿原告因陈某文死亡的死亡赔偿金为34404元／年×20年＝688080元、丧葬费为6526.33元／月×6个月＝39157.98元，两项共计727237.98元。经纳雍县公安局交通警察大队主持调解，王某已经赔偿了原告方16万元，原告方放弃要求王某承担其他赔偿责任。被告人财保毕节分公司作为肇事车辆交强险的投保公司，应当赔偿原告因陈某文死亡的损失12.2万元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某辩称，对事故的发生无异议，我已经根据和解协议赔偿原告方16万元，并于签订和解协议的当天支付。 被告人财保毕节分公司辩称，对涉案交通事故的真实性、责任划分及原告诉请的损失项目及金额均无异议。被告王某驾驶的贵Ｆ×××××号车在我公司仅投保了交强险，保险有效期为2019年6月6日至2020年6月5日。根据交通事故认定书认定，被告为酒驾且有逃逸行为，因此根据保险条款，我公司应免除赔偿责任。另外，我公司不是直接侵权人，且在事故中无任何过错，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告王某驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从纳雍县勺窝乡方向往纳雍县县城方向行驶，当日22时14分许，当车行驶至纳雍县三公里至勺窝线3公里加600米处（小地名：纳雍县路段）时，撞倒路上行人陈某文，造成陈某文当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后王某驾驶车辆驶离现场，约一个小时驾车回到现场并于当日23时22分报警，于第二日00时许到公安机关归案。2020年6月10日，纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某饮酒后驾驶车辆上道行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行造成事故后驾车逃逸是造成此次交通事故的原因，王某在此次事故中负全部责任，陈某文在此次事故中无责任。 2020年6月28日，陈某文之子陈某1、陈某文之妻李某兰作为死者家属代表与王某之父王某贵、王某之妻陈某某作为肇事代表双方达成和解协议，协议主要内容为：1．陈某文的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用的强制保险赔偿款12.2万元由双方配合到人财保毕节分公司理赔，保险公司理赔款项全部归陈某文家属所有；2．保险公司不能理赔交强险范围内的赔偿款项，由肇事方负责支付给死者家属；3．除保险公司赔偿外，由肇事方一次性补偿死者家属共计16万元，于2020年6月28日前一次性付清，款项付清后死者家属不得再向肇事方要求任何赔偿；4．双方达成和解后，死者家属对肇事者的过失行为表示谅解并出具谅解书。王某家属于当日向原告方支付了16万元的赔偿款。 另查明，被告王某驾驶的贵Ｆ×××××号系非营运车辆，所有人为被告王某，检验有效期至2020年6月30日止，在人财保毕节分公司投保了交强险，保险到期日为2020年6月5日，事故发生时，在保险期限内。 原告李某兰系死者陈某文之妻，原告陈某、陈某琴、陈某1系李某兰与陈某文共同生育的子女。 上述事实有原、被告双方当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、更正通知书、鉴定文书、和解协议书、户口簿及关系证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再依据相关规定由侵权人予以赔偿。被告王某驾驶机动车发生交通事故，导致陈某文死亡，给四原告造成的合理损失，应当由被告王某承担赔偿责任。本案中，由于原告方已与被告王某一方达成和解协议，被告王某已向其支付了16万元的赔偿款，原告方当庭明确放弃要求被告王某应当承担的其余赔偿责任，该行为是原告方对自己的权利作出处分，本院予以确认。原告方仅要求被告人财保毕节分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告人财保毕节分公司辩称被告王某系酒驾，其不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉花品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告人财保毕节分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，故本院对该抗辩主张不予采纳。关于被告王某肇事逃逸是否免除被告人财保毕节分公司的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，被告人财保毕节分公司仍应在交强险限额范围内对原告方承担赔偿责任。故其抗辩称因被告王某肇事逃逸而不承担赔偿责任的抗辩主张不成立，本院不予采纳。原告主张因陈某文死亡产生的死亡赔偿金计算为34404元/年×20年=688080元，丧葬费计算为6526.33元/月×6个月=39157.98元。该两项损失符合法律规定，且被告方均无异议，本院予以确认，两项费用共计727237.98元，扣除王某已向原告方赔偿的16万元，余567237.98元，原告方主张要求被告人财保毕节分公司赔偿122000元，未超过上述数额。 综上所述，四原告要求由人财保毕节分公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额范围内赔偿12.2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额范围内赔偿原告李某兰、陈某、陈某琴、陈某1因陈某文死亡产生的死亡赔偿金及丧葬费共计122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，适用简易程序审理减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇二〇年八月五日 法官助理周星星 书记员丁智超