云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1712号原告：尚华林，男，1980年1月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：马靖，云南高逾斌律师事务所律师。一般授权代理。被告：张梦，男，1963年11月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：杨琼，女，1972年5月4日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告尚华林与被告张梦、杨琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚华林与被告杨琼到庭参加诉讼，被告张梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚华林向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告代为其清偿的借款本息人民币89446.17元；2.依法判决两被告连带支付原告为其代为清偿借款后所产生的资金占用费人民币5371元（从2019年5月26日按年利率6%计算至2020年4月18日止），现未清偿款项89446.17元自2020年4月19日起按年利率6%计算至两被告全部履行完毕之日止；3.依法判决两被告连带支付原告追偿该笔代偿借款所支付的律师费人民币4000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：两被告原为夫妻，与原告一同在旧屋基居委会旧屋基完小共事，因为是同事关系，原告与被告张梦关系较好。2013年因两被告之前的信用社贷款期限即将届满，两被告又无法履行还款义务，故两被告于2013年2月7日共同与罗平县农村合作联社旧屋基信用社办理了借款人民币180000元的转贷手续，约定借款期限为一年，还款期截止至2014年2月6日，约定其借款用途为房屋装修，并约定该笔借款由原告提供担保，其目的只是延长一年的贷款期限，但之后不久两被告便于2013年3月26日登记离婚。2014年因该笔借款清偿日又将届满，被告张梦还是无力清偿180000元借款，遂被告张梦与罗平县农村合作联社旧屋基信用社协商再次将该笔借款进行转贷，并于2014年5月29日签订了个人借款合同，约定借款金额依然是人民币180000元，借款期限截止至2015年5月28日，借款用途依然是房屋装修，而原告考虑到两被告不能清偿借款将由自己承担保证责任，逼于无奈只得再次为被告张梦提供担保。但截止到2015年5月28日，因被告张梦未完全清偿该笔借款，故云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行要求原告承担保证责任，原告只得于2019年5月23日向云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行履行了保证责任，为两被告代偿了借款人民币107420元和利息人民币22026.17，合计人民币129446.17元，至此原告已经代两被告结清了全部借款本金及利息。之后被告张梦分别于2019年5月26日、2019年10月29日、2019年12月5日、2020年1月18日，分四次向原告转账，每次转账人民币10000元，期间共向原告清偿了人民币40000元，期间的资金占用费按年利率6%计算，合计为人民币4030元，剩余未清偿款项人民币89446.17元从2020年1月18日按年利率6%计算至2020年4月17日止的资金占用费1341元，合计资金占用费为5371元。后经原告多次催要，两被告均不履行还款义务。被告杨琼辩称，此案与我无关。一、原告所述旧屋基信用社出具的“张梦贷款基本情况”属实，但与我没有关联性。2011年1月，我与张梦系共同借款人向旧屋基信用社贷款20万元，共同担保人是李会林、王琼；2012年2月转贷；2013年2月再以“借新还旧”方式转贷，共同借款人是我和张梦，共同担保人是尚华林和山小琴；2014年5月转贷的借款人仅有张梦，保证人仅有尚华林，所以此笔贷款的借款人和担保人都变了，我不知情。二、我没有与旧屋基信用社办理手续、签订合同。不论以何种方式（包括“借新还旧”）向信用社贷款，都得重新或从新办理合同手续，包括签字、按印、拍照。我对2014年5月的贷款毫不知情，且在2013年3月，我与张梦协议离了婚，并代为偿还了他在罗平红星信用社的20万贷款，与其不再存在任何经济牵连。2014年5月，我被旧屋基信用社工作人员江新华告知，2013年的共同贷款已还清。之后旧屋基信用社从未向我追偿过此笔贷款。若与我有关，作为国家大型金融机构，早就依法向我追偿了，况且我们旧屋基教师的工资都是经由旧屋基信用社发放的。三、根据《担保法司法解释》《担保法》的规定，此笔贷款与我无关。《担保法司法解释》第39条规定“以新贷还旧贷属于民事行为，同一保证人在新贷还旧贷的情况下，原来的旧贷归于消灭，从而解除了保证人对旧贷的保证责任，由保证人继续承担对新贷的保证责任”。可见“借新还旧”借的是新贷款，还的是旧贷款，倘若旧贷款已还，还要追偿，就要追到2011年的原始借款人和担保人。再担保人是对新贷款的担保，因履行了保证义务后才拥有追偿权，张梦已经偿还的部分资金，也是针对此笔新贷款。《担保法》第31条所作的追偿权规定，是对保证人因履行保证义务的一种补偿。保证人向债务人追偿的范围内仅限于其履行保证责任的范围，只能在其已承担保证责任的范围内行使追偿权。原告诉状的第二页倒数第六行：“截止到2015年5月28日，因被告张梦未完全清偿该笔借款，故云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行要求原告承担保证责任。”这就足以表明：“贷款”是2014年5月的贷款，“借款人”是张梦，“担保人”是尚华林，“债权人”是信用社，与我无关。被告张梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院已经发送了相关手续给被告张梦，其回复称：我不是老赖，2014年5月这笔贷款是我跟尚华林贷的，与他人无关。无论任何原因，我都愿意个人偿还这笔款项。原告尚华林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.合同编号为：2013年旧借字第22号的《个人借款合同》、两被告现场办理贷款时的合照一张、合同编号为：2013年旧保字第22号的《保证合同》一份、合同编号为：2014年旧借字第62号的《个人借款合同》一份、合同编号为：2014年旧字第62号《保证合同》一份；3.由云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行出具的：原告为张梦清偿的借款系2010年由两被告共同所借的贷款证明一份；4.2014年被告张梦在罗平农村商业银行旧屋基支行的贷款帐；5.由云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行出具的：《担保人代偿还借款说明》一份、《贷款结清说明》一份、贷款回收凭证、贷方凭条各一张；6.由云南高逾斌律师事务所开具的发票一张。被告杨琼未向本院提交相关证据。被告张梦经传票传唤未到庭质证。本院组织了当事人进行质证。被告杨琼发表了如下质证意见：第2组证据，原告提交的2013年、2014年的《个人借款合同》以及《保证合同》我只知道2013年的，对2014年的并不知情；第3组证据，我对其真实性无异议，但借新还旧是借新的还了旧的；第4组证据，我不清楚；第5组证据，后面的事情我都不知道。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据作如下认证：原告所提交的2、3、4、5组证据相互印证。证实了被告张梦于2014年5月29日与云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行签订了《个人借款合同》，而原告尚华林为该笔款项进行了担保，并签订了《保证合同》的事实。根据上述证据和庭审，本院认定事实如下：被告张梦于2014年5月19日与云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行签订《个人借款合同》，合同编号为：2014年旧借字第62号，借款用途为房屋装修。合同约定由云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行向被告张梦发放贷款18万元，借款期限为12个月，自2014年5月29日起至2015年5月28日止，合同约定月利率9.84‰，计息方式为按季结息，结息日为每季末月20日为结息日，到期还本，利随本清。原告尚华林为该笔借款提供担保，并签订了《保证合同》，合同编号为：2014年旧字第062号，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告张梦无力偿还贷款。2019年5月23日，原告尚华林向旧屋基支行履行担保责任，为张梦代偿还借款本金107420元，利息22026.17元，至此结清全部贷款本金及利息。之后原告尚华林向被告张梦进行追偿，被告张梦分别于2019年5月26日、2019年10月29日、2019年12月5日、2020年1月18日分四次向原告转账，共计人民币40000元。剩余89446.17元经原告多次催要，被告张梦一直未偿还。现原告起诉要求1.判决两被告连带偿还原告代为其清偿的借款本息人民币89446.17元；2.依法判决两被告连带支付原告为其代为清偿借款后所产生的资金占用费人民币5371元（从2019年5月26日按年利率6%计算至2020年4月18日止），现未清偿款项89446.17元自2020年4月19日起按年利率6%计算至两被告全部履行完毕之日止；3.依法判决两被告连带支付原告追偿该笔代偿借款所支付的律师费人民币4000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。2014年5月19日，被告张梦与云南罗平农村商业银行股份有限公司旧屋基支行签订2014年旧借字第62号《个人借款合同》，由原告尚华林为该笔借款承担保证责任，借款人为本案的被告张梦，在被告张梦与云南罗平农村商业银行股份有限公司签订该《个人借款合同》之前，被告张梦与被告杨琼已经办理了离婚登记。此《个人借款合同》虽然为“借新还旧”，实际为新的借款合同，担保人实属为新的借款合同承担保证责任，因此，原告在为所担保的债务承担保证责任后，向借款合同的借款人张梦追偿的诉讼请求，本院予以支持，但向借款合同借款人之外的第三人杨琼追偿的诉讼请求本院不予支持。故原告尚华林主张由被告张梦偿还其代为清偿的借款本金89446.17元，本院予以支持。原告尚华林主张的资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告尚华林主张的资金占用期间的利息符合法律的相关规定，且原告尚华林已经根据被告张梦的还款情况进行了分段计算，2019年5月26日-10月26日计算为119446.17×0.005×5=2986.15元；2019年10月29日-11月29日计算为109446.17×0.005×1=547.23元；2019年12月5日-2020年1月5日计算为99446.17×0.005×1=497.23元；2020年1月18日-2020年4月18日计算为89446.17×0.005×3=1341.69元，合计5372.3元，本院予以支持。至于原告尚华林所主张的律师费，原被告双方既无约定有无明确的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张梦于本判决生效之日起十五日内，偿还原告尚华林代为其清偿的代偿款人民币89446.17元及该代偿款自2019年5月26日至2020年4月18日止资金占用期间的利息5371元，合计94817.17元。二、由被告张梦偿还原告尚华林自2020年4月19日至该笔代偿款清偿之日的资金占用期间的利息（以本金89446.17元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告尚华林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告张梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李华林二〇二〇年八月五日法官助理缪昕书记员王倩