文书内容湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终105号上诉人（原审被告）：田安，男，1953年6月18日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：唐晓兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：张国柱，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖北省通山县，系唐晓兰之夫。上诉人田安因与被上诉人张国柱、唐晓兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田安上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少借款本息71322.7元；2.由上诉人与被上诉人分担一、二审诉讼费。事实与理由:1.本案借款的利息应计算至2018年截止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有采取措施使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿，上诉人在2018年多次要求与被上诉人对账，并在对账后一次性付清借款，但被上诉人坚持不与上诉人对账，对被上诉人恶意扩大的损失，上诉人不应承担，故本案利息计算截止时间应该为2018年。2.上诉人变更借款利率的行为无效。民事行为中真实的意思表示有效，一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思表示下作出的民事行为无效。2015年6月12日上诉人重新出具的借条，是被上诉人诱骗上诉人到其家中，上诉人在被困的情况下无奈出具的，不是上诉人的真实意思表示，从上诉人拒绝签字更换第二张借条、2019年5月16日拒绝在被上诉人的算账清单上签字都可以推定上诉人更换借条，更改借款利率及付息行为不是真实意思表示。3.一审判决认定事实错误。上诉人在2012年借款金额为10万元，一审判决认定上诉人借款20万元，重复计算了上诉人2013年7月1日、2013年7月21日的两笔借款一年的利息16200元，该款应冲抵本金。上诉人应偿还被上诉人的借款本息合计323383.70元，已还本息227066元，尚欠124980元，一审判决上诉人仍需偿还本息196302.7元，相差71322.7元。张国柱、唐晓兰答辩称，1.上诉人的请求与事实不符，依法应驳回其请求。2.答辩人请求依法改判上诉人应偿还借款本金为181250元，即在一审判决认定的借款本金基础上增加23870元。3.答辩人请求依法改判上诉人应偿还借款利息43865元（计算至2019年11月17日），一审判决书中关于该部分利息计算错误，从2018年10月2日至2019年11月17日的利息应为36793.75元，加前期所欠利息7071.25元，两者相加为43865元。唐晓兰、张国柱向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款本金157380元及从2017年7月至还清借款之日止的利息，并由被告承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年6月12日，田安需资金向张国柱借款100000元,张国柱之妻唐晓兰以银行转账方式将借款给付田安。当日，田安向张国柱出具了一份“今借到张国柱币壹拾万元整（100000元）。利率月壹分贰厘计算，时间壹年，本息到期合计壹拾壹万肆仟肆佰元正。借款人田安,借款时间2012年6月12日”的借条。2012年7月1日，田安向张国柱借款50000元，张国柱以现金存入的方式将借款存入田安的银行账户。当日，田安向张国柱出具了一份“借到张国柱币伍万元整。月利率壹分贰厘。时间壹年。到期本息一次性付清。田安2012年7月1日”的借条。2012年7月21日，田安又向张国柱借款50000元，张国柱以现金存入的方式将借款存入田安的银行账户。当日，田安向张国柱出具了一份“借到张国柱币伍万元整，月利率1.5分，时间壹年。田安，2012年7月21日”的借条。田安分别于2013年6月12日偿还14400元、同年7月偿还16200元；2014年6月偿还18000元、同年7月偿还16200元；2015年6月1日偿还18000元，并将2012年6月12日出具的借条收回，重新出具了一份“今借到币壹拾万元整。按月息1分5厘。借款两年，到期连本带息壹拾叁万陆千元整（136000元）。借款日期从2015年6月12日到2017年6月12日。借款人田安，借款日期2015年6月1日”的借条。田安于2015年7月偿还18000元；2016年7月偿还18000元；2017年6月17日偿还4000元、同年7月21日偿还50000元；2018年1月29日偿还40000元、同年5月偿还6000元、同年6月偿还4500元、同年9月偿还360元、同年10月1日偿还4000元。田安共计偿还了227660元。一审法院认为，田安需资金向张国柱借款，张国柱已按约履行了借款资金给付义务，田安亦偿还了部分借款本息，双方形成了民间借贷关系。借款后，田安于2013年6月12日偿还了第一笔借款的利息14400元，要求续借本金，并口头约定该笔借款按月利率15‰计算利息，直接将该借款借条上的日期“2012”更改为“2013”。2013年7月份，田安偿还第二笔借款的利息7200元和第三笔借款的利息9000元后，该两笔借款本金续借，将两张借条上的日期“2012”更改为“2013”。田安于2014年6月偿还了第一笔借款的利息18000元，同年7月偿还了第二、三笔借款利息16200元。三笔借款的本金均未偿还，又续借本金，并口头约定将第二笔借款的月利率12‰调整为按月利率15‰计算利息。2015年6月1日，田安偿还第一笔借款的利息18000元，并将2012年6月12日出具的借条收回，重新出具一份借条，约定借款100000元，月利率15‰，借款期限2年，并将2年的利息一并载入借条，表明该笔借款的利率经双方当事人协商达成了从月利率12‰调至15‰的一致意思表示。2015年7月，田安偿还第二、三笔借款的利息18000元。2016年7月，田安偿还第二、三笔借款的利息18000元。2017年6月17日，田安偿还4000元，同年7月21日偿还50000元。至此，田安已将三笔借款至2017年的利息全部付清，尚欠借款本金200000元未付。2018年1月29日，田安偿还40000元，此时，张国柱、唐晓兰应得利息为21250元（第一笔借款100000元从2017年6月12日至2018年1月29日的利息为11350元；第二笔借款50000元从2017年7月1日至2018年1月29日的利息为5200元；第三笔借款50000元从2017年7月21日至2018年1月29日的利息为4700元），按先息后本的方式，田安偿还了借款本金18750元，尚欠借款本金181250元及2018年1月29日以后的利息。从2018年1月30日至2018年10月1日，应得利息为21931.25元，田安分别于同年5月偿还6000元、6月偿还4500元、9月偿还360元、10月1日偿还4000元。至此，田安下欠借款本金181250元，利息7071.25元及从2018年10月2日起至今的利息。因张国柱、唐晓兰起诉主张的借款本金为157380元，未主张的借款本金23870元，应视为放弃，故张国柱、唐晓兰要求田安偿还借款本金157380元的诉讼请求，应予支持，要求田安给付从2017年7月起至还款完毕的利息，因田安最后一次还款的日期为2018年10月1日，后期的借款利息应从2018年10月2日开始计算，田安还应偿还借款本金157380元及利息38940.70元（以本金157380元为基数，按照月利率1.5‰计算，从2018年10月2日起计算至2019年11月17日止）。田安辩称应认定2015年换借条的行为无效，因田安未提交证据证明在办理转据过程中存在欺诈、胁迫的手段或者存在重大误解的情形，并且在合同履行过程中田安均是按更换后的借条上约定的利率偿还借款利息，故对田安的该辩称理由不予采信。据此判决：一、限田安于判决生效后三十日内偿还借款本金157380元及利息38940.70元（利息以本金157380元为基数，按月利率15‰从2018年10月2日起计算至2019年11月17日的利息为31869.45元，加前期所欠利息7071.25元）。后续借款利息按当事人约定的月利率15‰从2019年11月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回张国柱、唐晓兰的其他诉讼请求。案件受理费4587元，由张国柱、唐晓兰负担361元，由田安负担4226元。一审认定的事实，二审继续予以确认。另查明，本案于2019年11月17日作出一审判决，判决书送达后，田安于2019年11月20日提出上诉，张国柱、唐晓兰于2020年1月2日向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年1月6日作出（2020）鄂1224财保3号民事裁定，冻结田安的银行存款、工资人民币200000元或相应同等价值的财产。田安对该裁定不服，向一审法院申请复议，一审法院于2020年1月22日作出（2020）鄂1224财保3-1号民事裁定，驳回田安的复议申请。张国柱、唐晓兰因申请财产保全缴纳保全费1520元、购买保险公司的保函支出费用600元，共计花费2120元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。依据该规定，本案一审判决书送达后，张国柱、唐晓兰在法定期限内未提起上诉，表明其认可一审判决结果，故张国柱、唐晓兰在二审答辩期间提出对一审判决进行改判的请求，因该请求不属于二审审理的范畴，本院不予审理。本案二审争议焦点为本案借款本金及利率如何认定及下欠借款本息如何确定的问题。针对该争议焦点，本院作如下评判：1.关于本案借款本金数额的问题。依据现有证据和已查明的事实可知，田安因需资金分三次向张国柱借款，张国柱、唐晓兰分别于2012年6月12日、2012年7月1日、2012年7月21日将借款资金共计200000元存入田安的银行账户，田安亦分别于2012年6月12日、2012年7月1日、2012年7月21出具对应金额的借条共三张，因此，本案借款本金应认定为200000元，田安认为本案存在重复计算借款本金的上诉理由不成立，不予支持；2.关于三笔借款的利率如何认定的问题。因双方对第三笔借款（2012年7月21日，借款本金50000元）的利率约定均无异议，依法确认该笔借款的利率为月利率1.5﹪。针对第一笔借款的利率（2012年6月12日，借款本金100000元），双方虽在借款当天书面约定借款本金100000元，月利率为1.2﹪，但田安于2015年6月12日重新出具的借条中，载明该笔借款本金仍为100000元，月利率为1.5﹪。由此可知，田安在偿还部分借款后，双方对前期的还款情况进行结算，并由田安重新出具借条，新的借条中确认的借款本金数额较原始借条中载明的借款本金并未减少，据此可以认定田安对第一笔借款前期已还款项均系偿还利息，本金部分未予偿还的事实予以认可，田安虽提出中途换条系受胁迫作出的，但并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。因此，张国柱、唐晓兰称双方中途口头协议，从2013年6月12日起该笔借款本金10万元续借，月利率变更为1.5﹪，符合实际情况，从2013年6月12日起至2015年6月12日换条之日止，田安亦是按照月利率1.5﹪的标准偿还的借款利息。故田安认为第一笔借款从2012年开始至2018年应按月利率1.2﹪计算利息的上诉理由不成立，不予支持。针对第二笔借款的利率（2012年7月1日，借款本金50000元），双方虽在借款当天书面约定借款月利率为1.2﹪，但双方中途对借款本金的续借、利率变更等事项进行过口头约定，从田安实际还款金额的变化情况、书写的还款计划以及一审中张国柱、唐晓兰提交的视频资料来看，证据之间相互能够印证，可以证明该笔借款的利率变更虽未形成新的书面凭证，但田安以自己的行为对该笔借款利率的变更予以认可，并已经按照变更后的利率标准实际偿还了一段时间的借款利息。故田安认为该笔借款利息从2012年7月1日起应按照月利率1.2﹪计算的上诉理由不成立，不予支持。3.关于下欠借款本息如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的各方当事人均应及时、完全履行合同约定的义务，且在履行合同过程中应遵循诚实信用的原则。本案中，田安因资金周转的需要向张国柱、唐晓兰借款，张国柱、唐晓兰作为出借人已按约履行了借款资金的给付义务，田安作为借款人亦应按照双方约定，及时、足额偿还借款本息，但田安在借款到期后不能按时足额还清借款，依法应由其承担逾期还款的违约责任，即承担自逾期还款之日起至实际清偿之日止的债务利息。田安认为因张国柱、唐晓兰拒绝与其结算借款本息，其不应承担因此扩大的债务利息部分，并要求本案借款利息的计算时间应截止至2018年度，但其并未提供直接证据证明债权人张国柱、唐晓兰故意拖延、拒绝对账、结算，且债权人拒绝债务人的对账、还款要求，亦与常理不符，故田安在未及时清偿借款本息的情况下要求停止计算借款利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决已经对本案借款本息、还款情况的具体计算经过进行了详尽阐述，并附表进行说明，经本院审查认为，该计算过程与结果并无不当，依法应予确认。综上，上诉人田安的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由上诉人田安负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年八月十九日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；附：本息计算表            起止日期              应得利息              实际还款              剩余本金              剩余利息                  2012.6.12至2013.7              14400(月利率12‰)+7200(月利率12‰)+9000(月利率15‰)＝30600              30600              200000              0                  2013.7至2014.7              18000(月利率15‰)+7200(月利率12‰)+9000(月利率15‰) ＝34200              34200              200000              0                  2014.7至2015.7              18000(月利率15‰)+9000(月利率15‰)+9000(月利率15‰) ＝36000              36000              200000              0                  2015.7至2016.7              18000(月利率15‰)+9000(月利率15‰)+9000(月利率15‰) ＝36000              18000              200000              18000                  2016.7至2017.7              18000(月利率15‰)+9000(月利率15‰)+9000(月利率15‰) ＝36000              54000              200000              0                  2017.7至2018.1.29              11250（100000×15‰×7.5）＋5250（50000×15‰×7）＋4750（50000×15‰×6.3）＝21250              40000              181250（多还的18750元，抵扣本金）              0                  2018.1.30至2018.10.1              181250×15‰×8个月2天=21931.25              6000+4500+360+4000=14860              181250              7071.25