湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0922行初142号 原告文绍中，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告文绍先，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告文绍白，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务律师，代理权限为一般代理。系上述三原告共同委托代理人。 委托代理人李浩杰，北京京平律师事务律师，代理权限为一般代理。系上述三原告共同委托代理人。 被告益阳市自然资源和规划局，住所地湖南省益阳市龙洲南路299号。 法定代表人李晓跃，该局局长。 委托代理人陈汝婷，女，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人陈清，湖南大民律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府，住所地湖南省益阳市赫山区梓山西路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，男，代理权限为一般代理。 委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告文绍中、文绍先、文绍白诉被告益阳市自然资源和规划局、益阳市人民政府履行法定职责及行政复议一案，于2020年5月29日向益阳市中级人民法院邮寄了行政起诉状，益阳市中级人民法院收到其行政起诉状后，于2020年7月2日移交给本院。本院于2020年7月6日受理立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告文绍中及三原告共同委托代理人张爱慧，被告益阳市自然资源和规划局的委托代理人陈汝婷、陈清，被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、蔡德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文绍中、文绍先、文绍白于2019年12月19日向被告益阳市自然资源和规划局邮寄了《违法占地查处申请书》，请求事项为：1．依法立案查处在申请人承包地所在区域进行的违法占地活动，责令相关单位和人员退还非法占用的土地、恢复土地原状，并追究相关单位和责任人的法律责任；2．将查处结果以书面形式予以回复。因被告益阳市自然资源和规划局在法定的期限内未予答复，三原告于2020年4月7日向被告益阳市人民政府申请了行政复议。被告益阳市人民政府于2020年5月12日作出益府复驳字［2020］13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了三原告的复议申请。 原告文绍中、文绍先、文绍白诉称，一、依法撤销被告益阳市人民政府作出的益府复驳字［2020］13号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令被告益阳市自然资源和规划局依法履行对违法占地行为进行查处的法定职责，并书面告知原告查处结果。事实和理由：原告为湖南省沅江市茶盘洲镇新湖村村民，在本村拥有承包地，用于农作物、树苗种植，现相关人员和单位未出示任何用地手续，强制毁坏原告青苗，非法占用原告的承包地。2019年12月21日，原告向被告益阳市自然资源和规划局邮寄书面《违法占地查处申请书》，申请立案查处上述违法占地行为，依法追究相关责任人和单位的法律责任，并将查处结果书面告知。被告益阳市自然资源和规划局于2019年12月22日签收了原告查处申请，未在法定期限内作出答复，原告认为其未履行法定职责违法，于2020年4月4日向被告益阳市人民政府申请行政复议，并于2020年5月15日收到被告益阳市人民政府作出的益府复驳字［2020］13号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书以复议请求无事实和法律依据为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，益阳市自然资源和规划局具有对违法占地行为进行查处的职责，益阳市自然资源和规划局在收到原告邮寄的查处申请之后，未在法定期限内作出答复，原告也未收到其转交机关的调查回复，并且，违法占地行为一直呈持续状态。原告认为，被告益阳市自然资源和规划局未履行法定的查处职责，应确认违法；被告益阳市人民政府作出的益府复驳字［2020］13号《驳回行政复议申请决定书》不具有事实和法律依据，应予撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定依法提起行政诉讼，请求法院依法审理并支持原告所请。原告向本院提交了以下证据： 1、权属证明材料，欲证明原告对案涉土地享有使用权，证明原告的主体资格。 2、承包地定位图，欲证明原告承包地所在位置。 3、违法占地照片，欲证明违法占地的情况。 4、违法占地查处申请书、邮寄单、妥投单，欲证明原告提出违法占地查处申请，被告益阳市自然资源和规划局签收的事实。 5、行政复议申请书，益府复驳字［2020］13号驳回行政复议申请决定书，邮寄单，欲证明原告提起行政复议、收到复议决定的事实，证明原告提起诉讼符合法定期限。 6、违法占地照片（新），欲证明违法占地呈持续状态，被告益阳市自然资源和规划局未履行查处的法定职责。 被告益阳市自然资源和规划局辩称，他局不存在不履行法定职责的情形，原告的诉求没有事实和法律依据。一、根据违法用地查处的属地管辖原则，他局对原告投诉举报事项因无管辖权而批转至沅江市自然资源局予以处理，他局已履行其法定职责。二、沅江市市自然资源局向他局作出了《关于文绍中、文绍先、文绍白请求查处违法占地申请书》的情况汇报，也于2020年4月16日向他局作出了回复。三、作出行政行为的依据为《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》。综上所述，他局已履行法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告益阳市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、益阳市自然资源和规划局执法监察大队批转文件、微信截图（包括违法占地查处申请书、原告身份证复印件、承包地照片等），欲证明被告益阳市自然资源和规划局在收到原告提交的举报材料后，经审查认为无管辖权，移送至了有管辖权的国土资源部门，已履行了法定职责义务。 2、《关于文绍中、文绍先、文绍白请求查处违法占地申请书的情况汇报》、《请求查处违法占地申请书的调查情况回复》、《关于文绍中、文绍先、文绍白行政复议诉求的答复》以及涉诉土地的相关政府文件，欲证明沅江市自然资源局于2020年3月3日收到被告批转的资料后，沅江市自然资源局将调查情况向被告进行了书面汇报、向原告调查情况回复。 3、法律依据：《国土资源行政处罚办法》第五条、《国土资源违法行为查处工作规程》，欲证明被告益阳市自然资源和规划局对原告请求事项无管辖权，已移送至有管辖权的相关部门，已履行法定职责及行政复议。 被告益阳市人民政府辩称，一、他府受理原告提出的行政复议申请并作出驳回行政复议申请决定书（益府复驳字［2020］13号）的程序合法。被告益阳市人民政府在2020年4月7日收到原告行政复议申请，于2020年4月9日立案受理，于同日分别向益阳市自然资源和规划局和原告送达行政复议答复通知书和受理行政复议申请通知书。经复议审查后，被告于2020年5月12日作出益府复驳字［2020］13号驳回行政复议申请决定书并送达给各方当事人。他府受理行政复议申请并作出复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。二、他府作出的驳回行政复议申请决定书（益府复驳字［2020］13号）认定事实清楚、适用依据正确。（一）原告的举报不属于益阳市自然资源和规划局管辖，益阳市自然资源和规划局将该土地违法线索移送至有管辖权的沅江市自然资源局处理，程序合法、适用法律正确。（二）益阳市自然资源和规划局收到原告的《土地违法查处申请书》后，根据土地违法行为查处属地管辖原则，移送至沅江市自然资源局处理符合法律规定。原告请求责令益阳市自然资源和规划局依法履行对违法占地行为进行查处的复议请求无事实及法律依据，被告益阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回原告的行政复议申请并无不当。（三）益阳市自然资源和规划局未将该《土地违法查处申请书》移送至沅江市自然资源局的情况告知原告，存在程序瑕疵，被告益阳市人民政府已经在益府复驳字［2020］13号驳回行政复议申请决定书中予以指正。据此，被告益阳市人民政府作出的益府复驳字［2020］13号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告益阳市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、行政复议申请书，2、受理行政复议申请通知书及送达回证，3、行政复议答复通知书及送达回证，4、行政复议决定书及送达回证，以上证据1-4欲证明益阳市人民政府受理原告文绍中、文绍先和文绍白的行政复议申请并作出行政复议决定的程序合法。 第二组证据：与益阳市自然资源和规划局提交的证据相同，欲证明被告益阳市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。 法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告对被告益阳市自然资源和规划局提交的证据的质证意见是：对证据1证明目的不认可，根据《国土资源行政处罚办法》第六条规定，案涉建设项目属于重大违法事项，被告益阳市自然资源和规划局有权管辖。对证据2证明目的不认可，沅江市自然资源局并未向原告进行调查情况回复，被告益阳市自然资源和规划局未尽到核实、监管的义务。对证据2中的湘府阅［2018］76号，合法性、关联性不认可；对［2019］2号与本案不具有关联性，与先行用地无关；对环审［2012］200号批复的关联性不认可；对国土资预审资［2012］296号关联性不认可；对湘国土资［2010］58号报批文件，合法性不评价，关联性不认可；对发改农经［2013］1679号关联性不认可，前述文件均不能证明先行用地的合法性。对证据3法律法规无异议，但被告提交的不全面，不能达到其证明目的。被告益阳市人民政府对被告益阳市自然资源和规划局提交的证据不持异议。原告对被告益阳市人民政府提交的证据的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对于行政复议决定书的合法性不认可，该决定书事实认定错误，证据不足，应予撤销。对第二组证据质证意见同对被告益阳市自然资源和规划局提交证据的异议。被告益阳市自然资源和规划局对被告益阳市人民政府提交的证据不持异议。 被告益阳市自然资源局对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3关联性、合法性、证明目的有异议，达不到原告的证明目的，对证据4的真实性没有异议，被告一收到申请后，批转至相关部门，对证据5的真实性与证明目的没有异议，对证据6证明目的有异议，该违法占地查处管辖权是沅江市自然资源局，达不到原告的证明目的。被告益阳市人民政府对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1不能证实原告承包地的权属，只能证实原告在哪个村有承包地，达不到其证明目的，对证据2不符合证据的形式要件，不是通过专门的测评结构测出来的，无法达到原告的证明目的，对证据3真实性认可，无法达到原告的证明目的，对证据4没有异议，对证据5没有异议，对证据6真实性没有异议，无法达到原告证明违法占地的情况。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原告持异议的证据2中相关部门的规范性文件，虽然系复印件，但可以通过政府信息公开及政府相关网站予以查询确认，故本院对其真实性予以确认，且与本案有关联。其合法性非本案审查范围，在其未撤销前，应具有法律效力。被告益阳市人民政府作出的行政复议决定书系被诉行政行为，其合法性在判决时一并认定。 经审理查明，三原告系沅江市茶盘洲镇新湖村村民，在该村拥有承包土地。2019年12月21日，三原告因其承包土地被洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖三垸蓄洪安全建设一期工程项目征收，向被告益阳市自然资源和规划局邮寄了《违法占地查处申请书》，请求事项为：1．依法立案查处在申请人承包地所在区域进行的违法占地活动，责令相关单位和人员退还非法占用的土地、恢复土地原状，并追究相关单位和责任人的法律责任；2．将查处结果以书面形式予以回复。被告益阳市自然资源和规划局在收到原告申请后，因申请人所举报的涉案项目位于沅江市，便将申请人的举报转批至沅江市自然资源局进行核查处理，并要求及时上报查处情况和答复举报人，但未将批转情况告知给原告。因被告益阳市自然资源和规划局未及时答复，三原告于2020年4月27日向被告益阳市人民政府申请了行政复议。2020年5月12日，被告益阳市人民政府作出益府复驳字［2020］13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。 另查明，三原告于2019年12月21日向沅江市自然资源局邮寄了《违法占地查处申请书》，请求对案涉土地违法用地进行予以查处，沅江市自然资源局赴项目现场核查了相关情况，查阅了该地块先行用地批复函及《三垸安全建设一期工程初步设计报告》与相关移民安置方案。认定该地块不能作为违法用地处理，同时将这一情况上报了自然资源部武汉督察局，并在法定的期限内口头将情况给予原告文绍中答复。 再查明，2012年10月30日原国土资源部作出国土资预审字［2012］296号《关于洞庭湖区钱粮湖、共双茶、大通湖东垸蓄洪工程安全建设项目建设用地预审意见的复函》，同意该项目用地预审。2015年12月7日原国土资源部办公厅作出国土资源函［2015］1689号《关于洞庭湖区控制性工程先行用地的复函》，同意该项目先行用地。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条，《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3之规定，三原告所举报的土地违法行为查处事项属于自然资源部门的法定职责，但依上述规定的属地管辖原则，应由项目所在地沅江市自然资源局管辖。根据《国土资源行政处罚办法》第十条以及《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.4之规定，国土主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门。本案中，被告益阳市自然资源和规划局在收到三原告的《违法占地查处申请书》后，根据土地违法行为查处属地原则，移送至沅江市自然资源局处理符合上述法律规定。原告称该案系重大、复杂的国土资源违法案件，应由被告益阳市自然资源和规划局管辖，并未提供证据予以证实。且沅江市自然资源局在接到被告益阳市自然资源和规划局的转办函后，结合原告对沅江市自然资源局提出的申请，一并进行了调查核实，认为该项目用地系先行用地项目，不存在土地违法行为，故不予立案，且已口头告知原告文绍中，应认定被告益阳市自然资源和规划局已履行相应的法定职责。故被告益阳市人民政府在查明被告益阳市自然资源和规划局已履行法定职责的情况下，作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。虽被告益阳市自然资源和规划局在转办、告知方面确实存在程序瑕疵，但并未侵害原告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告文绍中、文绍先、文绍白的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文绍中、文绍先、文绍白负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  刘跃云 人民陪审员  汤迪连 二〇二〇年八月十三日 法官助理杨怀远 书记员欧阳小玲 附 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求