江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终340号 上诉人（原审原告）叶超男，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人郭志俊，江苏御今律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人陈益华，该分局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该分局法制大队民警。 上诉人叶超男诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）撤销行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月23日凌晨，亭湖公安局民警在盐城市盐南××新区鸿运ＫＴＶ555包厢查获叶超男。经对叶超男的毛发进行实验室检测，检测出叶超男的毛发内含有甲基苯丙胺成分，排除服用药物所致。叶超男在六个月内未因吸毒被行政处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对叶超男行政拘留十二日。执行方式和期限：本决定书送达后，由盐城市公安局亭湖分局送达盐城市拘留所执行拘留，执行期限自2019年11月24日至2019年12月6日。原告叶超男不服，故起诉，要求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对于重大、复杂的案件,上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。经盐城市公安局指定管辖,被告亭湖公安局就查获原告叶超男涉嫌吸毒一案依法具有受案调查,并作出被诉处罚决定的行政职权。关于原告叶超男提交的毛发毒品检测报告效力问题。原告叶超男提交的毛发毒品检测报告非经司法鉴定程序，非由具备鉴定资质的人员作出，与本案的事实不具有关联性，不予采信。关于原告申请重新鉴定的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定:“具有下列情形之一的,应当进行重新鉴定:(一)鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求,可能影响鉴定意见正确性的;(二)鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定人故意作虚假鉴定的;(五)鉴定人应当回避而没有回避的;(六)检材虚假或者被损坏的;(七)其他应当重新鉴定的。”本案中,原告在收到鉴定意见书时未提出重新鉴定的申请，且原告要求重新鉴定的理由与上述应当进行重新鉴定的规定不符，故对原告要求重新鉴定的申请不予准许。根据公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第二条规定,本规范所称毛发样本检测，是指运用科学技术手段对涉嫌吸毒人员的毛发样本（头发）进行检测，为公安机关认定吸毒行为提供科学依据的活动。《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定,“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……”本案中,根据被告亭湖公安局提交的受案登记表、叶超男询问笔录、叶超男毛发提取笔录、鉴定意见书、鉴定意见送达回执、行政处罚告知笔录等证据能够形成完整的证据链,证明被诉处罚决定中认定的相关事实。被告亭湖公安局对原告叶超男作出行政拘留十二日的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，并无不当。被告亭湖公安局在作出行政处罚决定也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。综上所述，原告叶超男的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶超男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶超男负担。 上诉人叶超男不服一审判决，向本院提起上诉称，1、南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见没有进行定量分析，不具有证明效力。2、南京康宁司法鉴定中心出具的答复函系对司法鉴定的补充意见，一审法院不得为证明行政行为合法性，调取被上诉人作出行政行为时没有收集的证据。3、上诉人申请重新鉴定有事实依据，应当准许。综上，1、请求撤销一审判决。2.依法改判支持上诉人的诉求。3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人亭湖分局答辩称,1、根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定，鉴定意见不需要做定量分析，只要上诉人的毛发样本中甲基苯丙胺含量值超过阈值，即认定阳性。2、民警提取上诉人毛发时，制作了提取笔录，客观记录提取过程，民警和上诉人已签名确认，毛发样本按规定封装，上诉人在封口处签名、捺印，提取后立即送至鉴定机构鉴定，整个过程确保了毛发的统一性和不受污，民警和上诉人已在提取笔录签字确认。3、我局认为康宁公司出具的《答复函》真实有效。鉴定工作人员在罗锦涛、任静案庭审时出庭作证，对鉴定方法及流程做了详细说明。上诉人一审时提出了重新鉴定申请，但在本案中上诉人在收到鉴定意见时未提出重新鉴定申请，一审时上诉人提出重新鉴定申请没有事实和理由，一审法院作出不予重新鉴定的决定正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十五条第二、三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，经盐城市公安局指定，被上诉人亭湖分局具有对上诉人叶超男涉毒违法行为进行查处并作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人亭湖分局按照法定程序对上诉人进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出涉案的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。 关于上诉人叶超男上诉称，南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见无定量分析，不具有证明效力的问题，本院认为，根据南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴定中心函字[2020]第232号答复函中第五点说明，“实验室对SF/ZJD0107004-2016《生物检材中苯丙胺类兴奋剂、哌替啶和氯胺酮的测定》进行方法验证，采用气质联用仪时的检出限为2ng/mg。根据公安部毛发样本检测规范第九条规定，甲基苯丙胺的阳性阈值为0.2ng/mg。本实验室进一步使用空白毛发添加0.2ng/mg甲基苯丙胺进行了验证，仪器未检出。因此本实验仪器气质联用仪对毛发检材，只要检出甲基苯丙胺，即可证明其含量超过阈值0.2ng/mg，判定为阳性结果”。据此，上诉人称该鉴定意见不具有证明效力，无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人上诉称，南京康宁司法鉴定中心出具的答复函不能作为证据的问题，本院认为，该答复函系一审法院为了查清案件事实，依职权向案涉鉴定意见的作出机构南京康宁司法鉴定中心调取的，程序合法，内容明确，应予采信。关于上诉人上诉称，其重新鉴定申请具有事实依据的问题，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定，本案不属于应当委托鉴定机构重新进行鉴定的情形。一审法院对上诉人申请重新鉴定的申请不予准许，并无不当。 综上，上诉人叶超男的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶超男负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐