湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1333号原告：陈某1，女，湖南省龙山县人。原告：赵某，男，湖南省龙山县人。委托代理人：施林兵，湖南喳哂呔律师事务所律师。委托代理人：赵东海，男，湖南省龙山县人。被告：李某，女，湖南省龙山县人。被告：陈某2，男，湖南省龙山县人。委托代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。原告陈某1、赵某诉被告陈某2、李某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告及时腾让被其非法侵占的龙山县鞭炮厂职工安置房屋（位于龙山县民安派出所坎下帮帮困安置新村，面积55平方米，房号为3栋1单元302号）并归还我们使用；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我们原是龙山县纸厂职工，厂里破产后给我们安置有一套住房（位于龙山县民安派出所坎下帮帮困安置新村，面积55平方米，房号为3栋1单元302号），具体见2005年12月1日签订的住房实物安置合同，该房屋是安置房目前尚未领取产权证书。我们在该安置房居住一段时间后，因被告侄儿需成婚，便由其以被告的名义在该房屋居住，但该房屋实际一直由被告管理使用，该套房屋目前仍被被告非法侵占，二被告拒不退还。综上所述，公民住宅不受非法侵害，二被告无视我们的合法财产权益长期侵占我们厂里给我们分配的安置房，我们的合法财产权益已经受到非法侵害，在与被告多次协商退房未果的情况下，万般无奈特依法起诉，敬请支持我们的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、两原告身份证复印件，证明两原告的身份情况及主体资格。被告质证意见：无异议。2、住房实物安置合同复印件一份，证明原告单位给赵某及家人在帮帮困小区分配了一套安置房，原告对该安置房享有合法权属。被告质证意见：对该组证据真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，原告的证明目的是要证明该房屋的物权，在一审判决书已查明了原告对该房屋没有产权。同时安置合同在上次审理的时候已经提供了，也对该证据的合法性、关联性在上一案当中法院在判决书已经进行了非常清楚详细的论述。3、龙山县城镇供水缴费书一份，证明本案的原告对争议房屋享有产权，因为该房屋的水费本名称都是原告的。被告质证意见：对真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的，不动产的物权是以不动产登记为准。4、现场实物照片3张，证明原告权属的安置房目前被被告侵占的事实以及房屋为3栋1单元302号，其中电表的名字也是原告。被告质证意见：对照片场景的真实性没有异议，门都是在那里，但是达不到原告的证明目的，并且已经在上一个案件中查明了，是因一定的对价，并对该房屋进行了装修才入住的。本院认证认为，原告提交第1、2、3、4份证据为有效证据，本院予以采信。被告陈某2、李某辩称，1、本案系重复起诉，人民法院应不予受理，受理的应依法驳回起诉。2、本案原告基于物权保护提起诉讼，在上次的龙山县人民法院一审及湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审的审查上已经证明原被告双方都没有房产证，所以原告是不具备该权力的。3、如果本案原告还是有异议，应该按民事诉讼法的规定对原来的判决进行申诉，而不是重新起诉。被告为支持其答辩观点向本院提交了如下证据：1、起诉状一份，证明在上一案当中不仅仅是合同无效，也还有腾房退房的请求。原告质证意见：1、真实性无异议，对被告腾让房屋没有进行实质审理和查明，所以原告还是有权利主张相应的权利。2、原来一审法院审理的是合同之诉，本案现在起诉的是侵权之诉，所以这是两个不同的法律关系，人民法院应当在本案的侵权之诉予以审理。2、（2019）湘3130民初1450号民事判决书，（2019）湘31民终1503号民事判决书各一份，证明该案件已经进行了处置，人民法院也出具了法律文书，该案系重案。原告质证意见：真实性无异议，但是两份判决书恰恰证明了本案的侵权之诉没有进行审理，判决书中没有明确。2、因为上案原告是以合同之诉起诉的，本案是侵权之诉所以是两个不同的法律关系。并且本案的原告对合同之诉还存在争议，到底有效无效所以才产生了原来的二审判决书。所以本案的原告一直对合同有效无效对以前的一审确认合同之诉判决还保留申诉的权利。对于被告提交的第1组证据，证据来源合法、内容真实，但达不到被告的证明目的，因此，本院不予采信。对于被告提交的证据（2019）湘3130民初1450号湖南省龙山县人民法院民事判决书和（2019）湘31民终1503号湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书复印件两份，根据物权和债权相分离原则，达不到其证明目的，本院对这两份证据不予采信。经审理查明，原告赵某、陈某1均系原龙山县造纸厂职工，2005年12月7日，龙山县造纸厂破产清算组和原告赵某签订一份住房实物安置合同。2006年7月份，原告赵某将龙山县造纸厂破产清算组分配的安置房通过中间人王学祥以16，000元的价格卖给了被告李某，双方未签订书面合同，后来被告李某在尚未得到房子之时又通过王学祥给原告赵某补了800元，购房款价格共计16，800元。在获得购房款后，原告赵某将房屋买卖的事实告知其配偶陈某1，陈某1并未明确反对。2007年1月，李某与陈某1侄子陈某2订婚之后，陈某1明确表示同意将案涉房子卖给李某的事实。2007年4月6日，龙山县造纸产破产清算组公布了《纸厂房安置分配方案》，2007年4月28日，龙山县纸厂破产清算组对纸厂安置房进行了分配，赵某通过一次性抓阄的方式确定了其房屋位于原龙山县鞭炮厂“帮帮困”安置区，栋号为3栋1单元302号的面积为55平方米的安置房一套，并与龙山县造纸厂破产清算组签订了《龙山县造纸厂安置房分配合同》。合同签订后，赵某将合同原件交付给了被告李某一方，此后李某与陈某2结婚，该房屋一直由李某一家占有使用，且李某对该房屋进行了装修。2019年7月3日，原告赵某起诉被告李某至本院，要求确认原告赵某与被告李某之间的安置房买卖合同无效，判由被告腾退房间。本院于2019年9月12日作出（2019）湘3130民初1450号民事判决书判决驳回原告赵某诉讼请求，原告赵某不服一审判决向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，2019年11月20日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院做出二审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，至本案立案起诉之时，原告赵某未获得涉案房屋产权，也未协助被告李某办理房屋产权过户登记，现案涉房屋由被告李某、陈某2居住。本院认为，本案案涉房屋系原龙山县鞭炮厂为其职工建造的安置房，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”即原告赵某和陈某1因建造取得案涉房屋的物权。本案中，原告赵某与被告李某达成的口头房屋买卖合同依法成立，但依据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”因案涉房屋原、被告未进行房屋权属变更登记不发生物权效力，因此本案案涉房屋所有权仍然属于原告赵某夫妇，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，因此，原告赵某、陈某1的诉讼请求本院予以支持。被告辩称“1、本案系重复起诉”，本院不予支持。理由：本案当事人与前案当事人不同，本案当事人原告为赵某和陈某1，被告为李某和陈某2；本案诉讼标的与前案不同，本案的诉讼标的为帮帮困小区3栋1单元302号，前案的诉讼标的不存在。被告辩称“2、本案原告基于物权保护提起诉讼，在上次的龙山县人民法院一审及湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审的审查上已经证明原被告双方都没有房产证，所以原告是不具备该权力的。”的观点本院不予支持，理由：原告方是根据《中华人民共和国物权法》第三十条因建造房屋而取得物权。被告辩称“3、如果本案原告还是有异议，应该按民事诉讼法的规定对原来的判决进行申诉，而不是重新起诉。”的观点本院不予支持，理由：前案是根据《中华人民共和国合同法》提出物权请求，本院根据债权与物权相分离原则，驳回的诉讼请求是正确的，本案是根据《中华人民共和国物权法》第三十四条提出的物权保护诉讼，即依据的法律关系不同而起诉。对以前案件进行申诉，对原告来讲，没有再审利益，因为，以前案件本来就起诉错了，再审没有利益；对被告来讲，也没有再审利益，被告不能因合同有效而主张对涉案房屋物权，被告只能根据合同有效主张对原告的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：限被告李某、陈某2于本判决书生效之日起十日内搬出龙山县鞭炮厂的“帮帮困”安置新村的3栋1单元302号安置房。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某、陈某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王庭汝二〇二〇年八月五日法官助理徐成武书记员田银波附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。