湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初911号 原告：程有松，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周围，男，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳市科德工程机械制造有限公司，住所地衡南县云集镇工业园鸿业路7号。 法定代表人：伍小军，董事长。 委托诉讼代理人：尹孟华，男，1963年4月20日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 原告程有松与被告衡阳市科德工程机械制造有限公司（以下简称科德公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告程有松的委托诉讼代理人周围、被告科德公司的法定代表人伍小军及委托诉讼代理人尹孟华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程有松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《委托代理销售合同》；2、判令被告返还原告已支付的预付款60000元及利息损失（自2019年3月27日起以60000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告签订委托代理销售合同，约定原告代理被告生产的系列产品，包括履带式多功能载货车及伸缩拉杆，并约定代理产品的种类、价格、货款的支付方式、货物的交付时间及交付方式。2019年3月29日，原告向被告支付了60000元预付款，订购履带车与伸缩臂。当原告前往被告处提货时，被告无法提供生产产品的合格证书及相关检验合格证明，拒不提供合格的产品，也拒不返还预付款项。因被告违约导致合同根本目的无法实现，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告科德公司书面答辩称：原告起诉的事实不存在，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告已充分履行与原告所签订的合同，按原告的要求在规定时间内，按质按量生产提供了合格的产品。被告生产和代购的产品均符合《产品质量法》的要求，出厂时附有产品合格证。因原告毁约导致产品一直存放在被告仓库，给被告造成了损失，原告应赔偿违约金。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、委托代理销售合同，以证明原、被告对代理销售的产品、代理期限等进行了约定，被告应当为原告销售提供出厂检验合格产品；证据2、支付凭证，以证明原告向被告支付货款6万元；证据3、2020年5月13日录音，以证明被告违反合同约定，未向原告提供产品合格证及出厂检验合格产品。原告于2020年7月30日向本院补充提供了证据4、工业产品生产许可管理实施办法许可目录，以证明涉案产品的内燃机及钢丝绳需要工业许可才能生产销售；证据5、国家标准GB/T9001-2016，以证明该标准并不是产品合格标准，而是企业管理标准，不能证明被告产品为合格产品。 被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3录音确是原、被告之间的对话，但对该录音的具体时间及是否剪接不清楚；证据4是2012年的标准，国家2019年对许可证目录重新进行了调整，该证据已无效。原告未提货也未使用，对产品是否存在质量问题和缺陷应该不知情，被告可以提供产品合格证；证据5证明我们企业管理是规范的，有规范体系。 被告提交了以下证据以支持其反驳主张： 证据1、营业执照，以证明被告系合法经营；证据2、合格证，以证明被告提供的产品合格；证据3、管理体系认证书，以证明被告的产品符合国家标准；证据4、特约经销商证书及证据5、订货合同，以证明原告向被告订货；证据6、微信截图，以证明原、被告订货过程；证据7、委托代理合同，以证明双方存在委托代理关系；证据8、《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录加强事中事后监管的决定》，证明被告生产的产品不需要经过国家许可，是符合国家标准，内燃机和钢丝绳已经取消许可；证据9、工业产品生产许可证目录及证据10、全国工业产品生产许可证发证产品目录，以证明被告产品不需要国家许可。 原告对被告提供的证据1被告营业执照无异议，另份营业执照与本案无关；证据2三性均有异议，运输车合格证只有被告和济宁市生产厂的盖章，没有职能部门的证明，被告没有提供能够生产运输车的证明，不能证明被告有生产合格产品的符合标准资质，伸缩臂认证书三性有异议，只有被告盖章；证据3管理体系认证证书应提供符合国家标准的证书；证据4特约经销商证书三性有异议，原、被告签订的委托销售合同是代理被告生产的产品，该证据与本案无关；证据5订货合同三性有异议，合同没有原告签字，产品与原告提供的合格证产品型号不一致；对证据6、7无异议，对证据8、9、10的真实性无异议，对证明目的有异议，内燃机及钢丝绳均需要生产许可证才能生产销售，本案涉及的履带式运输车装载的发动机及伸缩臂的钢丝绳均需生产许可证，但被告至今未提供，因此被告应当举证不能的法律后果。 对原、被告双方提交的证据，经各方当事人当庭质证，本院作出如下认定：原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1、2、4、6、7，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4为2012年国家质检总局公布的目录，在案涉委托代理销售合同签订前已失效，不具有实效性。被告提供的证据3管理体系认证书与本案产品质量是否合格无关，该认证书载明的GB/T19001-2016/ISO9001:2015标准亦不是产品质量合格标准，对该证据本院不予采信；证据5订货合同缺少原告的签名，无法证明原告的真实意思表示，本院不予采信；证据8《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录加强事中事后监管的决定》、证据9工业产品生产许可证目录、证据10全国工业产品生产许可证发证产品目录，与案涉产品的生产许可资质具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：2019年3月27日，原、被告签订《委托代理销售合同》，合同约定原告（乙方）可在广西壮族自治区各区域内以被告（甲方）的名义独家销售被告生产的系列产品，包括履带式多功能载货车及伸缩拉杆，合同就系列产品的数量、价格和质量标准、代理权限及代理期限、乙方销售目标、交货时间、方法及运输费用、货款支付及代理费用、双方权利和义务、违约责任、争议处理等内容均进行了约定。其中合同第七条约定被告（甲方）应为原告（乙方）销售提供出厂检验合格产品。合同签订后，原告于2019年3月29日向被告法定代表人伍小军的银行账户转账60000元作为预付款。货款支付后，原告以被告未提供相应产品的符合国家质量标准的合格证及生产许可证为由拒绝提货，遂酿成本案纠纷。 另查明，案涉履带式多功能载货车及伸缩拉杆系被告向案外人即产品实际生产者济宁市任城区鲁鑫翰林机械厂订购。 本院认为：原、被告签订的委托代理销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，被告应为原告销售提供出厂检验合格产品。本案中，案涉履带式多功能载货车所搭载的柴油发动机及伸缩拉杆配备的钢丝绳系工业产品，根据《国务院关于进一步压减工业产品生产许可证管理目录和简化审批程序的决定》（国发〔2018〕33号），该决定附件中载明内燃机及钢丝绳需由省级人民政府质量技术监督部门（市场监督管理部门）实施工业产品生产许可证管理。本案中，原、被告签订委托代理销售合同的时间为2019年3月27日，案涉履带式多功能载货车的相关配件应以合同签订时国家对工业产品的生产许可管理标准为准，被告抗辩称根据《国务院关于调整工业产品生产许可证管理目录加强事中事后监管的决定》及相应许可目录，国家机关已取消案涉产品的生产许可证，但上述决定的公布时间晚于本案委托代理销售合同签订的时间，该决定不具有溯及力，被告以此为抗辩理由，本院不予采纳，被告提供的履带式多功能载货车应具有省级人民政府质量技术监督部门（市场监督管理部门）出具的生产许可证，原告前往被告处提货时，被告未按约定向原告提供案涉履带式多功能载货车及伸缩拉杆的生产许可证，已构成违约，应承担违约责任。因被告无法按合同约定向原告提供国家质检机关出具的案涉产品的生产许可证及产品合格证，以致原告无法按照合同约定代为销售案涉产品，案涉委托代理销售合同的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，被告应按合同约定及法律规定，退还原告所支付的预付款，并承担原告的损失。对原告要求解除合同、返还预付款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告程有松与被告衡阳市科德工程机械制造有限公司签订的《委托代理销售合同》； 二、由被告衡阳市科德工程机械制造有限公司返还原告程有松货款60000元，并自2019年3月27日起以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际清偿之日止，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告衡阳市科德工程机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  贺仲元 二〇二〇年八月十日 法官助理曹琼 代理书记员  曹 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。