湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初2343号原告(反诉被告)谭奇英，女，生于1957年2月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）丁爱国，男，生于1971年5月2日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利川市，委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）谭奇英诉被告（反诉原告）丁爱国确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，丁爱国于2020年5月25日提起反诉，本院依法合并适用简易程序进行审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。谭奇英及其委托代理人马继学，丁爱国及其委托代理人凤朝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）谭奇英诉称：我与丁爱国系邻居关系，我们两家房屋墙壁共墙。2020年3月，丁爱国准备拆除旧屋翻建新房，因修建房屋的安全等问题我们发生纠纷。2020年3月30日，经谋道镇南浦社区人民调解委员会调解，我们达成了《人民调解协议书》，丁爱国同意对我的房屋采取修复加固等措施后动工修建。该协议签订后，丁爱国未按协议履行，我们于2020年4月3日再次达成《调解协议》，对损害房屋的修复加固方案进行了约定，但该协议签订后，丁爱国又以种种理由拒绝履行。《人民调解协议书》、《调解协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。被告的行为对我的房屋造成了极大的损害，导致我的房屋存在重大安全隐患，根据《合同法》等相关法律规定，请求：1、确认原、被告签订的《人民调解协议书》、《调解协议》有效；2、判令被告按照上述协议约定对原告房屋修复加固并立即停止房屋修建。被告（反诉原告）丁爱国辩称：我在拆除旧房时对谭奇英的房屋造成了一定的损害属实，同意履行2020年3月30日签订的《人民调解协议书》。2020年4月3日签订的《调解协议》，是我在拆房时谭奇英多次阻扰施工，我误认为其房屋主体受到损害，在受到胁迫的情况下签订的，该协议不具有可操作性，无法履行，请求法院撤销《调解协议》。反诉原告丁爱国诉称：2020年3月，我准备对位于谋道镇杉王大道279号房屋进行翻修，在办理了相关翻修手续准备拆除旧房时，谭奇英以拆除房屋可能影响家庭成员的正常生活及财产安全为由进行阻挠。2020年3月30日，经谋道镇南浦社区人民调解委员会调解，我们就相关问题达成了《人民调解协议书》。该协议达成后，我在拆除旧房时，谭奇英及其家人又以拆房时泥沙和砖头撒落到房顶将其房屋损坏导致漏水为由阻止施工，我被迫停工。旧房已经拆成了危房，随时都有倒塌的危险，为了消除安全隐患，必须将房屋及时完全拆除，加之我误认为撒落的砖头将谭奇英的屋顶打烂漏水属实，被迫于2020年4月3日同意了谭奇英提出的全部条件，签订了《调解协议》。该协议签订后，我将谭奇英的屋顶打扫干净后并未发现损坏，但谭奇英一直不准再施工，致使我的房屋至今未能修建。我在拆除房屋时，有部分泥沙和砖头不可避免地撒落在谭奇英的屋顶上，误认为其房屋主体受到损害必须加固，加之担心房屋倒塌酿成事故，拆房心切，我在重大误解和为难之际，在违背真实意思的情况下被迫与谭奇英签订的《调解协议》应当撤销。根据相关法律规定，现提起反诉：1、请求撤销2020年4月3日我与谭奇英签订的《调解协议》；2、判令反诉被告排除妨碍，停止阻挠我修建房屋的行为。反诉被告谭奇英辩称：签订《调解协议》是双方真实意思表示，不存在胁迫和重大误解的情形，排除妨碍和停止侵害属另一法律关系，请求驳回丁爱国的反诉请求。审理查明:原告（反诉被告）谭奇英与被告（反诉原告）共墙而居，谭奇英房屋所有权证号为利房权证谋字第××号，丁爱国房屋所有权证号为利房权证谋字第××号。2020年3月，丁爱国在办理了《建设工程规划许可证》后准备拆除旧屋翻建新房，谭奇英因担心丁爱国在拆除旧房时影响其家庭成员的正常生活及财产安全，为此，双方产生矛盾。2020年3月30日，经利川市谋道镇南浦社区人民调解委员会调解，双方就建房安全、共墙、采光、通风等事宜达成了《人民调解协议书》，丁爱国妻子向啟琼、谭奇英儿子蒲东建在该协议上进行了签字认可。协议载明：“一、丁爱国拆房时，采取防范措施，确保不影响谭奇英相邻房屋及人员安全，谭奇英及其家庭成员不得故意阻挠或者使用有安全隐患的行为；二、双方共列墙壁二十四公分，各拥有十二公分，丁爱国建房时保留所拥有的十二公分，确保谭奇英房屋的整体完整性，不得拆除，新建房屋时退后十二公分处方能下基建房，若今后谭奇英或出售给其他人建房时，不得占用丁爱国共有墙的十二公分。双方无异议；三、丁爱国新建房屋时，根据设计可以在二楼以上预留窗户。谭奇英、蒲东建表示不干涉、阻拦，谭奇英、蒲东建今后建房砌墙、留窗遮挡丁爱国房屋光线时，丁爱国及其房屋拥有者不得干涉，双方有自主建房的权利；四、谭奇英现门面房后部分长60公分、宽1米、计0.6平方米的面积，权属属于丁爱国所有，此前已给丁爱国贰佰元作为使用权，已建厕所，若谭奇英拆除该处房屋，面积归还给丁爱国，但不能修建永久性建筑物，作为双方采光、排水点，管网由谭奇英负责，双方共同维护，不能乱丢垃圾，谁丢谁负责，双方无异议，并预留小门进入排除其他物品；五、以上协议内容，均系双方的真实意思表示。”《人民调解协议书》签订后，丁爱国在拆除旧房过程中，部分泥沙及砖头掉落谭奇英房屋屋顶，对谭奇英房屋屋顶、墙体、楼台堡、女儿墙、后围墙等造成了一定的损害，双方就房屋修复等事宜再次发生矛盾。2020年4月3日，丁爱国、谭奇英签订《调解协议》，丁爱国妻子向啟琼、谭奇英儿子蒲东建亦在协议上进行了签字认可。协议载明：“经调整，双方自愿达成如下协议。丁爱国损害谭奇英房屋修复意向：一、房屋加注6个立柱（60CM×40CM）；二、房屋一个横梁，两个竖梁（60CM×40CM）；三、顶板必须扎钢筋、浇混凝土，规格12公分厚；四、谭奇英房屋厕所面积约（0.8平方米），原属丁爱国现经协商归谭奇英所有；五、房主（租赁方）的所有损失，由丁爱国负责承担，恢复原状，与房主无关；六、丁爱国修建房屋过程中，靠谭奇英房屋1.5米内，必须由人工施工，不能动用挖机，以免再次产生不必要的损失和麻烦；七、后面二楼、三楼所造成的房屋损失，由丁爱国恢复原状；八、丁爱国必须先把谭奇英的房屋按以上方案，恢复满意后，自己才能动工下基础修建。注：房屋的立柱和横梁钢筋不得小于18公厘，顶板不得漏水、渗透、恢复修建过程中，一切安全责任由丁爱国负责。”《调解协议》签订后，丁爱国以在受到胁迫及重大误解的情况下签订的协议无效为由拒绝履行，双方矛盾升级，谋道镇综治中心、派出所等部门多次调解无果。2020年5月20日，谭奇英起诉来院，请求确认《人民调解协议书》、《调解协议》有效，5月25日，丁爱国提起反诉，请求撤销《调解协议》。上述事实，有谭奇英提交的房屋所有权证、国有土地使用证、《人民调解协议书》、《调解协议》、图片、光碟，丁爱国提交的房屋所有权证、建设工程规划许可证、调查笔录、图片、光碟等证据及双方陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2020年3月30日，谭奇英、丁爱国经利川市谋道镇南浦社区调解委员会调解，双方就建房安全、共墙、采光、通风等事宜签订的《人民调解协议书》双方均无异议，亦符合上述法律规定，合法有效，本院予以确认。丁爱国在拆除旧房过程中，泥沙及砖头掉落谭奇英房屋屋顶，对谭奇英的房屋造成了一定的损害，双方于2020年4月3日就房屋修复等事宜达成的《调解协议》，该协议前缀载明：“丁爱国损害谭奇英房屋修复意向。”据此，该协议约定的条款可以理解为双方意向性约定，尚不具有确定性。协议一至三条约定“房屋加注6个立柱（60CM×40CM）；房屋一个横梁，两个竖梁（60CM×40CM）；顶板必须扎钢筋、浇混凝土，规格12公分厚。”该部分约定应基于房屋主体受到损害，在没有损害程度鉴定及修复方案的情况下作出的约定不确定因素较多，不具有可执行性；协议第五条、第七条、第八条约定“房主（租赁方）的所有损失，由丁爱国负责承担，恢复原状，与房主无关；后面二楼、三楼所造成的房屋损失，由丁爱国恢复原状；丁爱国必须先把谭奇英的房屋按以上方案，恢复满意后，自己才能动工下基础修建。”该部分对房屋损失、第三方（租赁方）权利、原状恢复、满意度等事项的界定均不具体，不确定因素同样较多，亦不具有可执行性。合同是否具有法律效力，对当事人是否具有约束力，取决于协议是否足够确定以至于可以强制执行。谭奇英与丁爱国所签订的《调解协议》不够确定，无法予以强制执行，谭奇英要求确认有效的诉讼请求，本院不予支持。丁爱国建房心切，在签订《调解协议》时对谭奇英房屋的损害程度存在误解，要求撤销《调解协议》的反诉请求，本院予以支持。丁爱国在拆除旧房时对谭奇英的房屋确实造成了损害，在修建过程中损害程度是否加大不可预知，谭奇英房屋损失可另行主张权利。本案系确认之诉，丁爱国要求排除妨碍的反诉请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百四十三条、一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：一、确认谭奇英与丁爱国于2020年3月30日签订的《人民调解协议书》有效；二、撤销谭奇英与丁爱国于2020年4月3日签订的《调解协议》；三、驳回谭奇英的其他诉讼请求；四、驳回丁爱国的其他反诉请求。案件受理费40元，由谭奇英承担；反诉受理费40元，由丁爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程谋文二〇二〇年八月二十日书记员  刘 亚