吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1090号 原告：王立国，男，1955年10月30日生，汉族，白山市邮政局退休职工，住白山市浑江区。电话号码：13××××××021。 被告：吉林乾羽律师事务所。 统一社会信用代码：312200005846396084。 法定代表人：王盛，男，1975年3月12日生，汉族，该单位主任律师。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。电话号码：13××××××575。 被告：麦仁秋，男，1955年11月30日生，汉族，原吉林乾羽律师事务所律师，现吉林虹桥律师事务所律师。电话号码：13××××××451。 王立国与吉林乾羽律师事务所（以下简称乾羽律所）、麦仁秋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国、被告乾羽律所委托诉讼代理人关钧升、被告麦仁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立国向本院提出诉讼请求：1、请求浑江区法院判令被告委托代理律师违反《委托代理合同》不能认真履行委托的授权和责任，没有认真正确使用法律为原告诉讼维权，造成原告40万元经济损失，承担全部责任；2、负责消除由此带来的影响；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月8日，原、被告双方达成《委托代理合同》，就原告《车辆买卖协议》纠纷合法利益委托被告代理诉讼，原告全部证据（协议书、**公司所有人的行车证、营运许可证、公司押金票收据、政府报废**公司黄标车等证据）都交给被告委托代理律师麦仁秋，并如实介绍了案情，麦律师指出诉讼的主体应是**公司与代理人季丽敏合并诉讼，然而在法庭开庭前被告却以**公司无过错为由删除当事人**公司，只对公司代理人季丽敏一人进行起诉，造成一审在缺少重要当事人的情况下，作出了不利原告的判决事实，致使原告败诉，并造成经济损失40万元和今天不能重新起诉的被动局面。请法院审理被告违法违约，故意排除第三人**公司的法定代表人主要责任，加重原告的义务给审理造成困难，造成原告不利结果，判决被告承担全部责任。 乾羽律所辩称：一、答辩人吉林乾羽律师事务所及麦仁秋律师在代理被答辩人案件过程中不存在任何过错；二、被答辩人称其遭受40万元损失尚不确定，被答辩人自愿与季丽敏签订车辆买卖协议，并向其支付44万元价款，被答辩人作为完全民事行为能力的公民，应对自己的商业行为承担风险；三、即便被答辩人与季丽敏在车辆买卖过程中存在40万元损失，该损失与答辩人吉林乾羽律师事务所及麦仁秋律师的代理行为也没有法律上的因果关系；四、被答辩人称：针对其在车辆买卖协议纠纷一案中，因没有列**公司为被告，从而造成其不能重新起诉的被动局面是不成立的。根据法律规定，构成重复起诉必须同时具备以下条件：一、前诉与后诉的当事人相同；二、前诉与后诉的诉讼标的相同；三、前诉与后诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。如被答辩人认为遗漏**公司给其造成不利后果，完全可以以**公司作为被告再次提起诉讼，这一点在法律程序上根本不存在任何障碍。即便被答辩人列**公司为被告而提起诉讼，其诉讼请求会不会得到人民法院的支持也是不确定的。 被告麦仁秋辩称：被答辩人诉讼请求的事实与理由不成立。答辩人吉林乾羽律师事务所没有违反与被答辩人签订的《委托代理合同》《律师事务所委托代理风险告知书》约定的条款内容，律师麦仁秋受律师事务所指派代理王立国案没有违规违法的事实。1、被答辩人诉状有误。答辩人麦仁秋不是被告乾羽律所的委托代理律师，而是被答辩人的委托代理律师，由乾羽律所与被答辩人签订了委托代理合同和委托代理风险告知书，指派答辩人代理此案。甲方为王立国，乙方为乾羽律所。2、委托代理合同约定条款十一条，其中第七条约定“本合同签订乙方无任何案件结果承诺，双方口头交谈内容与本合同不一致以本案合同为准”。其中第十一条约定“以上合同内容甲方已详细阅读了解，乙方对合同的每个条款均已告知甲方，甲方对合同内容已全部知悉，并同意签订本合同……”。合同签订日为2018年4月8日。3、答辩人乾羽律所按照合同约定指派答辩人麦仁秋律师代理此案，做到了及时收集证据、及时立案，按规定及时出庭、举证、质证、辩论，没有任何违反合同之处。4、被答辩人在立案之前即看到并收到答辩人麦仁秋交给其起诉状并签字，该起诉状中所列被告只有季丽敏一人，而无**公司。此事实说明被答辩人对答辩人麦仁秋的代理行为是同意的。5、被答辩人与答辩人麦仁秋共同出庭诉讼，而被答辩人在法庭上没有申请追加**公司为本案当事人。6、被答辩人与对方被告当事人季丽敏签订车辆买卖协议是2016年9月25日，该协议经法院审理查明了以下事实：车牌号吉F×××56号厦门金旅牌大客车，价款为44万元；王立国经了解知道该车辆使用距报废期仅剩下一年；该车辆证件齐全；王立国将购车款全部交清后，季丽敏协助王立国办理过户手续；王立国经营该客车时，于2017年3月30日向**公司交付了保证金2万元，该公司收取吉F×××56号客车2016年10月-2017年12月管理费27,817元；该车于2017年7月20日注销，**公司退给王立国报废款17,500元；王立国于2017年8月25日花319,200元购买了厦门金旅牌客车一辆，该车行驶证上载明所有人为**公司，车牌号为吉F×××81号。法院认定了上述事实。法院认为季丽敏与王立国签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。在签订车辆买卖协议之前，季丽敏将行车证出示给王立国并告知车辆的年限，王立国未提出任何异议，该车所有的转户手续经**公司同意已过户到王立国的名下，且车辆买卖协议各项条款已履行完毕，王立国也实际经营了该车的运营……浑江区人民法院（2018）吉0602民初1072号判决驳回王立国的诉讼请求。王立国收到判决书后，在规定期限内没有提出上诉和申请再审。综上答辩，乾羽律所和该所指派律师麦仁秋为被答辩人代理与季丽敏合同纠纷一审案件中，第一没有违反代理合同和风险告知书条款的事实和行为；第二不将**公司列为当事人因为该公司不存在过错行为，因为车辆买卖协议是被答辩人与季丽敏之间自愿签订的；第三，立案前答辩人麦仁秋已将相关情况及诉状交给被答辩人征得其同意和认可；第四，答辩人麦仁秋申请撤销王立国与季丽敏车辆买卖协议是认为该协议的签订存在重大误解与显失公平，违反《中华人民共和国合同法》第五十四条和《最高人民法院关于贯彻执行、民法通则>若干问题的意见》第71、72条规定。法院行使独立审判权是代理人左右不了的。第五，被答辩人认为该案一审判决存在错误，应当提起上诉或申请再审，但被答辩人没有这样做。现在起诉律师事务所及代理律师要求承担40万的经济损失和负责消除由此带来的影响显然是错误的。答辩人的代理行为不违反《中华人民共和国律师法》的相关规定，答辩人不承担任何代理责任。请法院查明事实，驳回王立国的诉求。 经审理查明，王立国因与季丽敏买卖合同纠纷，于2018年4月8日与乾羽律所签订《委托代理合同》，约定主要内容为“一、乙方（乾羽律所）接受甲方（王立国）的委托，指派麦仁秋律师为本案甲方的一审诉讼代理人；……六、本合同签订及约定费额与案件处理结果无关，乙方不因判决结果而使约定收费额发生变化。七、本合同签订乙方无任何案件结果承诺，双方口头交谈内容与本合同不一致的以本合同为准。八、甲方委托乙方代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求以及进行和解、代签法律文书。九、根据双方协商确定，甲方应向乙方缴纳代理费10,000元，乙方按甲方缴纳代理费的数额出具发票。十、本合同有效期限自签订之日起至本案终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。十一、以上合同内容甲方已详细阅读、了解，乙方对合同内容已全部知悉。并自愿签订本合同。”王立国在协议落款甲方处签名捺印，乾羽律所在协议落款乙方处加盖公章。同日，乾羽律所向王立国出具《律师事务所委托代理风险告知书》，载明：“委托人须知：任何诉讼或仲裁均存在败诉或者部分败诉的风险……代理人郑重声明：（1）代理人不通过违法、违规的方式取得该项法律事务的成功；（2）代理人不承诺该项法律事务在代理人的下必定取得成功；（3）代理人不同意委托人采取非正当方式谋求该项法律事务成功的建议；（4）代理人不向委托人提供任何采取非正当方式谋求该项法律事务成功的建议；（5）委托人采取的非正当方式，由委托人承担全部后果……委托人确认：承办律师已告知我方上述事项，我方已完全了解告知书所提示的内容。”等内容，王立国在落款当事人处签名捺印，乾羽律所在落款处加盖公章。 2018年7月2日，王立国将季丽敏起诉至本院，请求依法判决撤销与季丽敏签订的《车辆买卖协议书》，要求季丽敏返还购车款40万元，王立国返还车辆报废补偿款1.7万元及保险费3,000元退还给季丽敏。同时向本院提交授权委托书，委托乾羽律所律师麦仁秋为其参加诉讼的委托代理人，委托权限为：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求以及进行调解、和解，代签收法律文书。本院于2018年8月2日作出（2018）吉0602民初1072号民事判决，判决驳回王立国的诉讼请求。 上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述、委托代理合同、（2018）吉0602民初1072号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。因此，本案本诉争议焦点为乾羽律所委派的麦仁秋律师在代理王立国案件过程中是否存在违法执业或因过错给当事人造成损失的情形。王立国主张乾羽律所及麦仁秋在接受委托期间未能认真履行责任，删除了应该参加诉讼的重要当事人给其造成40万元经济损失，要求乾羽律所及麦仁秋对该损失进行赔偿，但根据其提交至本院的起诉状，该诉状中列明的被告仅有季丽敏一人，王立国作为完全民事行为能力人，其本人已在该起诉状签名捺印，可以确认王立国本人知晓并认可起诉状内容。在该案件开庭审理时，王立国本人参与庭审，在庭审过程中王立国并未对季丽敏一人作为被告提出异议，其亦未申请追加**公司为被告。虽王立国提交证人宫照辉证言证明麦仁秋律师说**公司应该被列入共同被告，乾羽律所及麦仁秋对该证人证言不予认可。因证人本人宫照辉未到庭接受庭审质询，也未有证据证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，因此本院对该证人证言不予采纳。综上，王立国的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于王立国提出要求乾羽律所及麦仁秋消除影响的诉讼请求，因王立国未提交证据证明乾羽律所及麦仁秋的行为对其名誉权造成影响，故对于其该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国律师法》第五十四条“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回王立国诉讼请求。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由王立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 琪