浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初6264号 原告：温州新邦置业有限公司，住所地：温州市民航路文景花苑3幢201室，统一社会信用代码：91330302663939086X。 法定代表人：章方辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷京卫，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州市龙湾区蟾钟村村民委员会，住所地：温州市龙湾区龙湾区海滨街道蟾钟村，统一社会信用代码：54330303733795672D。 法定代表人：李新海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：冯小燕，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 原告温州新邦置业有限公司（以下简称：新邦公司）与被告温州市龙湾区蟾钟村村民委员会（以下简称：蟾钟村委会）委托代建合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新邦公司的委托诉讼代理人雷京卫、被告蟾钟村委会的委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼。应当事人申请进行庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代建管理费265848.2元及逾期付款利息损失（其中164678.56元，按基准或LPR利率标准，自2015年2月1日起计算至实际履行完毕之日止；剩余101169.64元，按LPR利率标准，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月20日，被告委托原告（原名温州市华邦房地产开发有限公司，2013年10月30日更名为现名）就被告建设的蟾钟安心房工程（以下简称：安心房工程）进行代建，双方签订《海滨街道蟾钟村村民安置房建设项目委托代建的协议书》（以下简称：《委托代建协议》），约定被告委托代建的具体范围以最终政府规划红线为准，总建筑面积以政府批准文件为依据；代建管理费按实际建筑面积每平方米55元计算；代建管理费分五期支付：取得施工许可证付20%，地下室完成后付20%，土建工程结顶时付20%，装修完成时付20%，产权证办理完毕后十天内支付剩余20%等。《委托代建协议》签订后，原告依约开展代建工作，安心房工程于2011年11月24日开工，2015年1月26日通过竣工验收并投入使用。另外，2012年3月12日，经温州市龙湾区住房和城乡建设局审批，安心房工程取消原设计地下人防工程，被告需缴纳相应的人防工程易地建设费，因被告拒不缴纳该费用，导致安心房工程无法通过竣工验收备案，也无法取得产权证书。根据《合同法》规定，被告不正当阻止付款条件成就，应视为付款条件成就。经计算，被告应支付代建管理费为9197.3平方米×55元/平方米=505848.2元，被告已于2012年1月20日、2013年1月30日先后支付代建管理费共计240000元，尚欠原告代建管理费265848.2元。原告多次催讨无果，为此起诉。 被告答辩称：一、签订《委托代建协议》、代建管理费总额及已付款金额无异议。二、原告起诉已超过诉讼时效。涉案工程于2015年1月26日竣工验收，原告于2019年12月12日起诉主张代建管理费，已超过诉讼时效。三、假设法院认为未过诉讼时效，被告尚无需支付代建管理费，因为原告并未履行合同义务，包括未对进度款进行审核、未办理竣工决算、未协助办理安置房分配、未办理产权证等，代建管理费的支付条件尚未成就。四、因原告未履行合同义务，造成施工单位起诉被告，如有损失，被告保留追究原告责任的权利。综上，应驳回原告诉请。 审理中，原告补充称：一、原告起诉未超过诉讼时效。1.《委托代建协议》约定代建管理费分期支付，最后一期是产权证办理后十日内。根据诉讼时效司法解释规定，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满起算，现产权证未办理且原因在于被告，诉讼时效期间未起算。2.安心房工程于2015年1月26日竣工验收并已交付使用，原告多次催讨，被告无理拖延。3.被告一方面认为超过诉讼时效，一方面认为支付条件未成就，自相矛盾。二、原告已履行合同义务。1.原告已对进度款进行审核。2.原告已办理竣工决算并由海滨街道办委托第三方进行造价咨询，但被告不配合确认工程造价咨询结果。3.原告已协助安置房分配，被告村民已经使用。4.产权证未办理的原因在于被告。三、付款条件已经成就。1.安心房工程已经竣工验收，前四期付款条件已经成就。2.安心房工程虽未办理房屋所有权登记，但原因在于被告，被告不正当阻止第五期付款条件成就，应视为第五期付款条件已经成就。四、施工单位起诉是被告未按约支付工程款导致，与原告无关。五、《委托代建协议》约定第二期付款节点为地下室完成，后因地下室取消，第二期付款节点约定变更为桩基完成后支付，其他约定没变。六、关于利息损失。2014年土建工程结顶，第三期付款节点时，被告就已逾期付款，该部分逾期付款利息损失原告没有主张；装修完成时（按竣工验收2015年2月1日计算），应付至80%，被告逾期付款505848.2元×80%-240000元=164678.56元；剩余部分，从起诉之日起计算。 审理中，被告补充称：一、原告未向被告主张支付，诉讼时效没有中断。二、前四期代建管理费，因原告未履行合同义务，被告有权拒绝付款。三、第五期代建管理费，付款条件未成就，尚无需支付。人防工程易地建设费被告确实未交，但原因是原告未向被告提供相关材料，责任不在被告，原告未提供证据证明被告阻止条件成就。四、因地下室设计变更取消，第二期付款节点约定变更属实。 本院经审理认定事实如下：2008年5月，被告为解决本村村民居住困难问题，拟以本村集体土地申请建房，但因政策原因未获得批准。经与所在地温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处（以下简称：海滨街道办）协商，以海滨街道办名义申办建房手续。因原协议遗失，海滨街道办作为甲方，被告作为乙方，双方于2019年12月10日重签《协议书》一份，确认了上述背景并约定“一、甲方同意乙方请求，以甲方名义向相关部门申请蟾钟安心房工程项目的审批手续［建设用地规划许可证号：浙规证2010-030300012，用地面积6155平方米；建筑工程施工许可证号：××，建设规模9197.3平方米］，安心房工程所有征地费用、审批费用、建设费用等均由乙方自行承担，安心房工程建设过程中产生的一切风险、债务均由乙方自行负责，与甲方无关。二、安心房工程建成后，权属归乙方集体，由乙方自行管理、使用、出租、转让、收益并承担一切安全责任。三、安心房工程今后若因政策原因被征收，补偿权益归乙方。四、因安心房工程以甲方名义审批建设，土地、房产权属登记手续暂以甲方名义办理［其中土地证已于2011年4月12日办理，证号：温国用（2011）第2-220425号］，如今后条件许可，甲方无条件将产权变更登记到乙方名下，由此产生的费用均由乙方承担”等。 2010年11月20日，被告作为委托方（甲方），温州市华邦房地产开发有限公司（以下简称：华邦公司）作为代建方（乙方），双方签订《委托代建协议》，约定“根据2010年11月10日甲方村民代表会议决议，委托乙方就甲方建设的安心房工程项目进行代建，经双方协商订立以下协议：一、该项目甲方为业主单位，乙方为受委托代建单位。二、甲方委托代建项目的范围及规模：甲方委托代建的具体范围以最终政府规划红线为准，总建筑面积以政府批准文件为依据。三、委托代建期限：自本协议签订之日起至安置房住宅小区交付使用。四、项目建设资金由甲方负责筹集。五、乙方履行的主要事项。1.承办该项目报批报建一切手续；2.建设地块的前期五通一平；3.组织地质勘察、设计方案选择、施工图设计及施工全过程；4.根据政府有关规定负责办理施工招投标及建筑工程发包有关手续；5.负责项目建设阶段全过程安全、质量、进度及造价控制等管理；6.编制项目投资预算，审核工程进度款，签证支付本所，办理工程竣工决算；7.协助甲方办理安置房分配工作；8.报送房产档案及工程技术资料，负责办理房产证及土地证；9.安心房工程综合验收及物业移交；10.质量督促……七、项目建设财务管理……5.乙方向甲方收取项目委托代建管理费，按实际建筑面积55元/平方米计算；6.代建费付款计算与时间：取得施工许可证付20%，地下室完成后付20%，土建工程结顶时付20%，装修完成时付20%，余留20%待产权证完毕后十天内付清”等。 2011年11月24日，安心房工程开工，建筑工程施工许可证号为××。 2012年1月20日，被告向华邦公司支付第一期代建管理费120000元。 安心房工程建设过程中，因地下室及基坑支护造价过高，向住建部门申请取消原设计地下室内容。2012年3月12日，住建部门审批同意设计变更。因地下室取消，双方约定第二期付款节点变更为桩基完成。 2013年1月30日，被告向华邦公司支付第二期代建管理费120000元。 2013年10月30日，华邦公司名称变更为新邦公司，即原告。 双方一致陈述，安心房工程已于2015年1月26日竣工验收并于2015年投入使用，但尚未办理竣工验收备案和房屋所有权初始登记手续。 以上事实有当事人一致陈述及营业执照、法定代表人身份证明、企业信息变更证明、全国组织机构统一社会信用代码公示信息、《协议书》、《委托代建协议》、《建筑工程设计文件变更意见》、银行回单等证据在卷佐证。 对当事人争议的事实和证据，本院分析如下：1.原告提供了《竣工验收意见表》一份及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》两份，拟证明安心房工程已于2015年1月26日竣工验收。被告对真实性无异议，但认为《竣工验收意见表》上建设单位一栏尚未盖章，应由海滨街道办盖章，未盖章具体原因不详。本院审查认为，该组证据的真实性应予确认，其中两份《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示A、B两幢宿舍楼综合验收结论为合格，竣工日期2015年1月26日，建设（海滨街道办）、勘察（温州市地顺地质勘察有限公司）、设计（温州市温大建筑设计有限公司）、施工（浙江中智建设有限公司）、监理（湖南雁城建设咨询有限公司）五方主体均已盖章，结合原、被告一致陈述，安心房工程于2015年1月26日竣工验收的事实应予确认。至于《竣工验收意见表》，勘察、设计、施工、监理四方主体已经盖章，建设单位尚未盖章，被告表示应由海滨街道办盖章，未盖章具体原因不详，其也未对竣工验收事实本身提出异议，故不影响本案处理。 2.原告提供了《关于对海滨街道蟾钟安心房建设工程新建项目竣工环保验收的意见》、《防雷装置验收意见书》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》、《龙湾区人防办办件承诺通知书》，拟证明安心房工程竣工验收备案所需的其他资料均已齐备，并于2015年8月27日向人防办申请办理人防工程易地建设手续，人防办已经受理并通知缴费，通知书已转交被告时任法定代表人李崇桂，被告应于2015年9月1日缴纳人防工程易地建设费约1200000元，后被告以资金不足为由要求减免，经被告、街道办及有关部门开会决定减半为600000元，但被告至今仍未缴费，导致竣工验收备案和房屋所有权初始登记手续无法办理。被告质证认为，真实性无异议，但村里换届时相关资料未移交，被告现班子成员也是诉讼中才第一次看到该些资料，原告之前有无交给被告原班子成员不清楚，原告需要举证，原告未向被告提供相关资料，责任不在被告。本院审查认为，该组证据的真实性应予确认，可证实安心房工程的人防工程易地建设费至今尚未缴纳，办理竣工验收备案和房屋所有权初始登记手续的条件尚不具备，但根据现有证据尚不能证明原告已将上述缴费通知送达被告；审理中，原告称人防工程易地建设费从1200000元减半为600000元时有召开会议并形成会议纪要，被告参与会议已经明知，并申请法院开具调查令调取会议纪要，但经本院询问，原告无法明确所谓“会议”的具体形成时间及所谓“会议纪要”是否存在，其申请本院无法准许，原告在庭后亦表示不再申请，故尚不能认定人防工程易地建设费尚未交纳的原因在于被告。 本院认为：本案原、被告于2010年11月20日签订《委托代建协议》的事实清楚，协议内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告诉请被告支付代建管理费，被告不予认可，双方争议主要在于以下方面，本院逐一分析。 关于被告提出的诉讼时效抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方约定代建管理费分五期支付，最后一期为房屋所有权证办理完毕后十天内付清，该履行期限尚未届满，诉讼时效期间尚未起算，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。 关于前四期代建管理费支付条件是否成就。本院认为，双方约定前四期代建管理费分别为取得施工许可证付20%、地下室（后变更为桩基）完成后付20%、土建工程结顶时付20%、装修（双方明确指竣工验收）完成时付20%，安心房工程已于2015年1月26日竣工验收，故前四期代建管理费支付条件已经成就，被告应向原告支付505848.2元×80%=404678.56元，扣除被告已经支付的240000元，被告还应向原告支付164678.56元。原告该部分代建管理费的诉请，合法有据；原告另主张该部分代建管理费的利息损失，同样合法有据。至于被告提出的原告未履行合同义务，故有权拒付一节，因安心房工程已经竣工验收，在无相反证据的情况下，应认定原告作为代建方已履行了主要合同义务，被告该节主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于第五期代建管理费支付条件是否成就。本院认为，双方约定第五期20%代建管理费在房屋所有权初始登记办理完毕后十天内付清，现房屋所有权初始登记尚未办理，支付条件尚未成就。至于原告提出的被告不当阻止条件成就，应视为条件已成就的主张，本院认为，根据前述证据分析，原告提供的证据尚不能证明其已将人防工程易地建设费缴费通知送达被告，并不能认定人防工程易地建设费尚未交纳的原因在于被告，故不能认定被告存在阻止条件成就的行为，第五期代建管理费支付条件尚未成就。原告该部分诉请代建管理费的诉请，依据不足。需要指出的是，在条件具备或有证据证明被告阻止条件成就（如正式通知被告缴纳人防工程易地建设费及具体金额、依据等，被告仍不缴纳的）后，原告可另行主张。 至于被告提出的施工单位另案起诉一节，并不影响本案的处理，如有证据证明因原告履行合同义务不当告知被告损失，被告可另行主张，被告亦表示保留权利，故本院在本案中不予理涉。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告温州新邦置业有限公司代建管理费164678.56元并赔偿利息损失（以164678.56元为基数，先按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年1月27日起计算至2019年8月19日，再按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告温州新邦置业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3709元，由原告温州新邦置业有限公司负担1546元，被告温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会负担2163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  金 丛 二〇二〇年八月五日 代书记员  刘金瑶