四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2913号 原告：何能军，男，1993年出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：程阳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：何东强，男，1994年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何延双（系被告何东强之父），男，1969年出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告何能军与被告何东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何能军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金213000元及利息（按照月利率2%计息，其中150000元自2019年9月12日起计息至偿清之日止；23000元自2019年9月19日起计息至偿清之日止；40000元自2019年10月18日起计息至偿清之日止）；2.本案诉讼费及保全费用均由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2019年9月12日至2019年10月18日在原告处借款共计213000元人民币。原告向被告交付借款后，被告向原告分别出具了借条三份，同时约定了借款月利率为2%。现因被告逾期未偿还借款而酿成纠纷。 被告何东强辩称，1.我与原告不存在借款事实，借贷法律关系不成立，我不应作为本案的被告。我与原告互相不认识，从没有经济往来，我从没有向原告发出过借款的意思表示，原告也未向我作出出借相关款项的意思表示，我与原告之间未形成借款合意。真实情况为我在原告追债时，才得知原告所主张的借款，实际出资人系夏雨，原告只是冒名，且原告所出示的每笔款项，均是我与案外人王晶形成借款合约后，在原告与案外人王晶协商一致的情况下，王晶将我的账号提供给原告，作为他们之间借款或还款使用。我的账户只是作为原告与案外人王晶之间资金来往使用，不是我向原告借款。案涉款项是王晶所借，用来履行我贷款服务的资金周转。我与案外人王晶、夏雨的微信聊天记录、录音均证实了涉案款项系王晶在中间运作，因资金周转向原告所借，与我无关。我与原告之间无借款合意，因此我与原告之间借贷法律关系不成立，我不应作为本案的被告。2.原告存在篡改证据、虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应驳回其诉讼请求。原告与案外人王晶一伙先以帮助我在银行贷款为诱，从我处获得7500元的贷款手续费（有我微信转账案外人王晶凭证），借故说流程需要，迫使我签订过桥借贷协议和收据，制造资金走账流水等虚假信息后又故意延期办理贷款，使我陷入借贷违约处境，导致我向案外人王晶支付利息6800元（有我的微信转账案外人王晶凭证）。原告与案外人王晶按照虚高的借贷协议金额将资金转入被告账户，制造已将全部借款交付被告的流水痕迹，随后便采取各种手段将其中部分资金收回，并出现同一笔资金流入却出现重复债务的现象，我实际上并未取得借贷协议、银行流水上显示的款项。我当时仅欠案外人王晶150000元本金（有微信聊天记录和转账记录为凭证），但原告在借据条据上添加内容，以达到借款213000元的假象，从我提供的150000元借款借据中可以看到是通过案外人王晶公司的格式条据，故原告重复债务、虚假债务、篡改证据的行为构成虚假、恶意诉讼。3.原告非法行为，超越民间借贷行为，实属套路贷行为，故在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告和案外人王晶、夏雨居心叵测，反复骚扰、威逼利诱我，并且在电话上用污言秽语辱骂、威胁我及家人，要求每日支付750元利息，属于实际变相超出月利率2分，我实在是不堪其骚扰、恐吓，为图清净及平安，被迫给案外人夏雨转账2000元。现在以非法手段获得一些非法虚假证据后，原告又起诉我至法院，混淆视听，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法利益，甚至还说有关系，立案后法院立马下判决拍卖我房产等财产。综上，原告要求我还款于法无据，请求人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告全部诉讼请求，让我在本案中感受到法律的公平和正义。 经审理查明，原告何能军在庭审中提交了被告何东强于2019年9月12日书立的《借款借据》复印件，载明：“2019年9月12日，借款人何东强，付款账号出借人何能军银行卡62×××30，收款账号62×××32，开户银行中国建设银行巴中分行，借款金额拾伍万，月利息贰分，150000元，借款期限15天，贷款日期2019年9月12日，借款用途补充流动资金，借款种类抵押，借款人何东强”。被告认可《借款借据》的真实性，并表示该笔借款约定逾期日利率为5‰。《借款借据》中“月利息贰分”为被告签名后原告何能军单方添写。同日，原告向被告中国建设银行账户转款141000元，并向被告微信转账9000元。 2019年9月19日，被告以借款人的身份向原告书立借条一张，载明：“今借到何能军现金人民币20000（贰万元）（＋3000＝23000元），随借随还，月利息2分，（此款由王晶微信支付宝代转支付），借款人何东强，身份证5137011994××××××××,2019年9月19日”。上述内容中“（此款由王晶微信支付宝代转支付）”为被告何东强签名后原告何能军单方添写。同日，案外人王晶向被告微信转账10000元，支付宝转账10000元。原告表示另3000元系现金交付。被告认可收到王晶转账共计20000元，但称收到款项后即现金支付王晶3000元，实际借款为17000元。案外人王晶认可其上述转账20000元系原告出借给被告的款项。 庭审中，原告提交了被告于2019年10月18日书立的借条复印件，载明：“今借到何能军现金人民币肆万元（40000），随借随还，月利息两分，此款由奚莉银行卡代转，借款人何东强，2019年10月18日”。同日，案外人奚莉向被告中国建设银行账户转款40000元。被告认可该借条内容的真实性，同时认可收到案外人奚莉转账40000元。 上述事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，《借款借据》复印件，借条，银行转账记录，微信转账记录，支付宝转账记录，询问笔录，调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何东强虽辩称未向本案原告何能军借款，但本案案涉三份借款收据的出借人均为原告何能军，向被告何东强转款的案外人王晶、奚莉亦认可出借人为原告何能军，故本院认为，针对本案案涉三笔借款，本案原、被告之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告出借了款项，被告理应履行借款偿还义务。现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于2019年9月12日借款本金及利息的问题。原、被告双方对本金150000元没有争议，本院予以确认。原告认可该借据上载明的“月利息贰分”系其添写，故对其主张该笔借款按月息二分计算利息本院不予支持。但被告认可借款时双方约定了该笔借款按日利率5‰的标准计算逾期利息，本院予以确认。故被告应当以借款本金150000元为基数，按照年利率18%的标准自借款逾期之日即2019年9月28日起支付利息至本金偿清之日止。 关于2019年9月19日借款本金及利息的问题。被告认可收到借款20000元，且收到借款后已支付利息3000元，但被告并未提供证据予以证明，同时原告不予认可，故对被告辩称借款本金为17000元本院不予采信。原告称借款本金为23000元，但仅提供了20000元的转款凭证，结合本案实际情况，本院确定该笔借款的本金为20000元，利息以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年9月19日起计算至本金偿清之日止。 关于2019年10月18日借款本金及利息的问题。被告认可收到借款40000元，本院予以确认。利息以借款本金40000元为基数，并按照年利率24%的标准自2019年10月18日起支付利息至本金偿清之日止。 原告主张被告承担本案保全费，于法无据，本院不予支持。案件受理费则由本院依法认定。 被告何东强辩称案涉借款实际出借人为案外人夏雨，并向夏雨支付了利息2000元，同时向王晶支付了案涉借款利息6800元及服务费7500元，但其并未提供证据予以证明，原告何能军亦不予认可，故对被告的上述辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何东强在本判决生效之日支付原告何能军借款本金210000元及利息。利息的计算方式为：以本金20000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年9月19日起计算至本金偿清之日止；以本金150000元为基数，按照年利率18%的标准自2019年9月28日起计算至本金偿清之日止；以本金40000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年10月18日起计算至本金偿清之日止； 二、驳回原告何能军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取2248元，由被告何东强负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇二〇年八月四日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君