山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3117号 原告：济宁祥泰混凝土有限公司。住所地：嘉祥县嘉祥街道刘山村南600米。统一社会信用代码：913708295677486854。 法定代表人：刘德华，总经理。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：王文先，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告济宁祥泰混凝土有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告王文先凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托诉讼代理人李翔、被告王文先及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付混凝土款196161元，并以196161元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行拆借中心公布的计算利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：祥泰公司经营商品混凝土制作与销售。王文先承接相关工程，在祥泰公司处赊欠混凝土用于其工程。祥泰公司自2015年至2017年多次将混凝土送往王文先施工工地。经多次催要无果，祥泰公司诉至法院。 为支持其诉讼请求，祥泰公司提交送货单87张，证明王文先下欠混凝土款196161元的事实。 王文先辩称，2015年至2017年期间，祥泰公司从王文先处多次购买沙石料制作销售混凝土用于工程施工。双方互负债务、互享债权。经过多次对账，双方各以其债权充当债务进行清偿，以使其债务与对方的债务在对等额内相互抵消。经过抵消后，祥泰公司与王文先之间的债权债务在抵消数额内消灭，王文先已不欠祥泰公司的混凝土款，祥泰公司却仍拖欠王文先的沙石款28142.14元，祥泰公司的诉请缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 为支持其辩解，王文先提供以下证据：1.祥泰公司送货单31张、2015年12月31日的结算表、收到条各一张，证明：王文先曾多次购买祥泰公司的混凝土，祥泰公司购买王文先的沙石料，双方进行了结算，债权债务相互抵消，抵消的数额为61461元；2.祥泰公司送货单18张、2016年4月12日的结算表、收到条各一张，证明：王文先购买祥泰公司的混凝土，祥泰公司购买王文先的沙石料，经过清算债权债务，双方相互进行了抵消，抵消数额是39270元；3.祥泰公司送货单5张、2015年5月22日的结算表、收到条各一张，这一次祥泰公司、王文先相互抵消的债权债务数额是10900元；4.祥泰公司送货单33张、2016年7月6日的结算表、收到条各一张，祥泰公司、王文先相互抵消的债权债务数额是25740元；5.祥泰公司收据一张，证明王文先于2016年8月19日向祥泰公司支付混凝土款5400元；6.祥泰公司会计、出纳曹晓丽和常玉婷代表祥泰公司向王文先出具的欠条一张，证明祥泰公司至今仍拖欠沙石款28142.14元；7.嘉祥县人民法院调解笔录、庭审笔录各一份，证明祥泰公司、王文先存在相互抵消债权债务的事实；8.（2019）鲁0829民初5504号民事判决书一份，证明祥泰公司、王文先之间存在20万民间借贷合同关系，在该案审理中祥泰公司就本案所涉的87张供货单、结算表、收到条一并向法庭提供，王文先提供的上述证据均从该卷宗中复制而来，真实合法有效。 庭审后，祥泰公司提交角号分别为0015458、0015873、0015451的送货单三张，证明王文先在庭审中提交的时间为“2016年8月19日”的收据5400元，不在祥泰公司主张的87张送货单混凝土款中，该款是王文先即时结清的，不应当在87张混凝土送货单记载的货款中予以扣减。经质证，王文先认为，祥泰公司提交的该三张送货单与自己无关，送货单签收人一栏中的签名不是自己也不是自己雇佣的人员所签，祥泰公司在上次开庭时已明确表示所有送货单全部提交，没有其他证据。另外，在该单据施工单位一栏中“军区加油站”有多家施工单位，其他单位也从祥泰公司处购买混凝土，不排除其他单位所买，三张单据与王文先无关。另外，祥泰公司曾于2019年8月15日因同样的纠纷起诉过被告，法院已作出（2019）鲁0829民初4257号民事判决，如果王文先欠款，祥泰公司应一并起诉，不应分开起诉。总之，祥泰公司、王文先之间的债权债务已经双方对账后早已抵消完毕，王文先不欠祥泰公司的混凝土款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于祥泰公司提供的送货单87张，王文先对真实性无异议，对证明观点有异议，认为，王文先在购买祥泰公司混凝土的同时，祥泰公司也多次购买王文先的沙石料，双方之间相互产生了债权债务关系，祥泰公司在与王文先结算混凝土款项时，王文先也与祥泰公司结算了沙石料款，祥泰公司提供的收货单已经进行了清算。其诉请的混凝土款项，王文先已经全部清偿完毕，至今祥泰公司仍拖欠王文先的沙石款28142.14元。对于庭审后祥泰公司提交的三张送货单，王文先认为与自己无关。 对于王文先提交的证据，祥泰公司对证据1-4送货单真实性无异议，该送货单和祥泰公司提供的送货单一致，对结算表的真实性及证明观点均有异议，认为：祥泰公司、王文先从未对沙石款、混凝土款进行结算和抵消；对王文先提供的金额为61461元、39270元、10900元、25740元收到条真实性无异议，祥泰公司已经将上述沙石款支付给王文先；对证据5真实性无异议；对证据6真实性及证明观点均有异议，首先该欠条中没有加盖祥泰公司印章，出具人曹晓丽也不属于祥泰公司工作人员，该欠款与祥泰公司无关；对证据7-8真实性无异议，对其证明观点有异议，认为，嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5504号案件案由为民间借贷，王文先起诉祥泰公司要求支付出借款，该案经过审理后，法院判决支付王文先借款20万元，而调解笔录是对混凝土款与借款是否达成相互抵消，没有阐述沙石款与混凝土之间的抵消问题。祥泰公司与王文先并未对各自的沙石款及混凝土款进行抵消，王文先尚欠祥泰公司混凝土款196161元。王文先提交的结算单是祥泰公司单方制作，用作备忘，不属于结算及对账凭证。 本院审核认为，对于祥泰公司提交证据的真实性，王文先无异议，对于王文先提交证据的1-6、7-8，祥泰公司无异议，对于上述证据的真实性，本院依法予以采信。对于祥泰公司提交87张送货单的证明观点，王文先有异议，认为双方之间互负债权债务，祥泰公司所主张的债权已因抵消而消灭，并提交送货单、收据等证据予以证明，对于王文先的主张，本院予以采信。对于王文先提交证据6的真实性，祥泰公司有异议，证人曹某,4的身份在本院审理（2019）鲁0829民初5504号一案中已经确认，能证明曹某,4原系祥泰公司的出纳人员，其行为应视为职务行为而非个人行为，对于王文先的主张，本院予以确认。对于王文先提交证据的证明观点，祥泰公司均有异议，但未提供相应证据证明双方之间对债务是否抵消达成其他合意。祥泰公司庭审后提交的三张送货单，该送货单记载施工单位为“军区加油站”，王文先也否认自己签收，祥泰公司不能证明三张送货单中的混凝土送往了王文先施工工地，对于祥泰公司的证明观点，本院不予采信。 经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：祥泰公司从事商品混凝土制作与销售业务，王文先承接混凝土相关工程。2015年至2017年期间，王文先多次在祥泰公司处购买混凝土，祥泰公司多次向王文先购买沙石料。祥泰公司、王文先发生多次交易往来并向对方出具送货单、收据等凭证。祥泰公司向王文先催要混凝土欠款，无果。原告诉至本院。 另查明，祥泰公司于2019年8月15日向本院起诉，请求法院判令被告支付所欠混凝土款暂计15000元，后变更为12695元，本院作出（2019）鲁0829民初4257号民事判决，判决王文先偿还祥泰公司12695元，并支付利息。 另查明，王文先于2019年11月8日向本院起诉，要求祥泰公司偿还其借款本息及沙石款384835.63元，本院于2019年12月25日作出（2019）鲁0829民初5504号民事判决，判决祥泰公司偿还王文先借款20万元，并支付相应利息。 本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供相应证据予以证明，否则将承担对其不利的法律后果。祥泰公司要求王文先支付混凝土款，王文先辩称该债务已因抵消而消灭，并提交了双方互相出具的送货单、收据等证据予以证明，祥泰公司对该辩解不予认可，认为双方未就债务抵消达成合意，但未提交其他证据予以证明。在本院审理（2019）鲁0829民初5504号中，祥泰公司于2020年4月17日认可“原告（王文先）在被告（祥泰公司）处共欠混凝土款238856元，被告分6次向原告进行折抵”，王文先不认可借款与混凝土款相互折抵。在本院审理（2019）鲁0829民初4257号中，祥泰公司请求法院判令被告支付所欠混凝土款暂计15000元，后变更为12695元。祥泰公司变更前后的诉讼请求均不包含本案混凝土款项，其未在本院审理（2019）鲁0829民初4257号一案一并向王文先主张权利不合常理。而且，在本案审理时，王文先提交的结算表、收到条上显示“已结清”、“兑老账”等内容。王文先提交的证据证明力优于祥泰公司提交证据的证明力，应当认定为祥泰公司与王文先对双方之间的债权债务予以抵消达成一致，在双方进行核算后，祥泰公司主张的款项已在数额内等额抵消。对于祥泰公司要求王文先支付混凝土款本息30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告济宁祥泰混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告济宁祥泰混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年八月二十七日 法官助理赵忆雪  书记员翟诗蕴