河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10100号上诉人(原审原告)：李文秀，男，1937年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李松安，男，汉族，1972年2月5日出生。系李文秀之子。委托诉讼代理人：胡冰，河南艾斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会。负责人：耿进杰，代理村长。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。上诉人李文秀因与被上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处曹古寺村村民委员会（以下简称曹古寺村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理。上诉人李文秀的委托诉讼代理人胡冰，被上诉人曹古寺村委会的委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文秀不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人承担土地承包经营权民事责任，退还承包地赔偿损失。被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决认定，上诉人案涉承包土地已被征收，故不支持诉讼请求，这一事实认定缺乏事实及法律依据支持，错误不成立。而客观事实证明，至今被上诉人也未有占用案涉土地的合法征收批文，被上诉人非法侵占案涉土地事实是毋容置疑的。一审判决认定案涉土地已被征收系认定事实错误，证据不足。一审法院将被上诉人庭审中提交项目定界勘测面积确认单复印件（无原件），且该证据涉嫌伪造嫌疑，作为认定土地已被征收的事实证据，违法错误。一审判决书认定土地已被征收的其他证据，是被上诉人在闭庭60天即2020年6月15日后，故意无故逾期提供的若干份失权证据，经统计该逾期证据有七份，该部分证据因法定逾期举证失权恶补证据，依法人民法院不应组织质证，原告不同意质证时，人民法院应不予采纳。且该部分证据中有五分文件，无原件，且与案涉土地是否被征收事实没有任何关联性，根本不能采信。一审判决认定称，涉案土地是在2014年前后已被征收，本案所涉土地性质已从农村集体土地转变为国有土地，这一事实认定，缺乏证据支撑，错误不成立。本案案涉土地，如依法征收的话，依照法定程序，必须有国务院、省级政府征地批文、征地公告，这是认定土地征收的法定直接证据，一审判决在被上诉人至今也没有该证据的情况下，武断认定案涉土地已被征收的案件事实，缺乏事实、法律依据；一审判决以原告所提供的证据不足以证明被告行为构成侵权责任法所调整的侵权，判决驳回原告的诉讼请求，认定法律关系定性错误，判决结果枉法不公；上诉人持有本案所涉承包地的土地承包经营权证书，该证书系国家颁发给上诉人的承包地物权的有效法律凭证，从未被发证机关收回，至今仍然合法有效，该证足以证明上诉人依法享有的土地承包经营权，依法应受法律保护；关于一审判决称被告已将村委会决议决定的补偿款汇入原告的账户，并发放2012至2020年福利款的事实，从而主观推定上诉人已经同意占地的事实，这一认定不能成立，也不能否定被上诉人未有合法征收红头批文非法占地的侵权事实；一审判决对被上诉人无故与其提供的失权证据，在庭审结束60天后再开庭组织质证并采纳，审理程序违法，实体判决不公；对于一审判决称，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不予受理，这一认定属于背离案件起诉事实，故意主观颠倒是非的错误认定。故请求二审法院支持其的上诉请求。曹古寺村委会辩称，本案土地系因郑州市人民政府修建107辅道及相关附属设施而实施的行政行为所占用，该土地的实际占有使用人并非村委会，故上诉人与村委会之间不存在土地承包经营权侵权的民事纠纷；村委会根据潮河办事处及上级政府征收土地的要求，签署项目定界勘测确认单，按照面积确认单领取土地征收补偿款，该确认单原件留存于郑州经济开发区潮河办事处，该证据不存在任何伪造情形，二审法院可依法向潮河办事处进行查证核实；曹古寺村通过召开村两委会及村民代表大会，通过民主议定程序对本案所有征收的口粮按照25000元每亩补偿，被征收承包地按照5000元每亩补偿，其余费用按照人口发放福利。上述土地分配政策从2012年一直延续至今，上诉人作为曹古寺村成员之一，应当按照该项决议执行。且上诉人也已按照会议决议接收补偿款及福利款162150元，该行为应当视为对土地征收及补偿的认可，上诉人无权再次要求赔偿土地承包经营损失。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李文秀向一审法院起诉请求：1．判令曹古寺村委会对侵占李文秀一亩家庭承包地停止侵权、排除妨碍、恢复原状并立即返还土地承包经营权；2．判令曹古寺村委会支付侵权损失20万元，后续损失自2019年2月起计算至实际退还承包地止（按每亩地卖菜收益4万元为依据）；3．本案诉讼费用由曹古寺村委会承担。一审法院认定事实：李文秀系曹古寺村第四村民组村民。其持有郑州市管城回族区南曹乡人民政府于1998年9月1日颁发的豫郑（管）字第0212号土地承包经营权证书，该证书载明：承包户主李文秀，人口4人，耕地2亩，地块名称：中伸地1级耕地1.168亩（四至：东地、西地、南玉昌、北松岐）；八路地2级耕地0.868亩（四至：东地、西地、南松富、北松岐），承包期30年，自1998年9月1日起至2028年9月1日止。2012年8月23日，国土资源部向河南省人民政府发关于新建石家庄至武汉铁路客运专线通信信号电气化电力郑州段工程建设用地国土资函（2012）665号批复，载明：同意新郑市、郑州市将农民集体所有农用地9.161公顷（其中耕地8.5685公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地5.3774公顷、未利用地5.6853公顷。以上共计批准建设用地20.2237公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为新建石家庄至武汉铁路客运专线通信信号电气化电力郑州段工程及拆迁安置用地。其中拆迁安置用地13.2944公顷由当地人民政府按规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地以划拨方式供地。2013年4月12日，河南省国土资源厅向郑州市人民政府发关于新建石家庄至武汉铁路客运专线“通信、信号、电气化、电力”（郑州段）工程建设用地豫国土资函（2013）135号函，载明：新建石家庄至武汉铁路客运专线“通信、信号、电气化、电力”（郑州段）工程建设用地已经省政府上报国务院批准，国土资源部以国土资函（2012）665号文件下达批复，同意郑州市及所辖新郑市人民政府转用并征收农村集体农用地9.1610公顷（耕地9.5685公顷），征收农村集体建设用地5.3774公顷、未利用地5.6853公顷，共计批准建设用地20.2237公顷（详见附件），其中13.2944公顷安置用地由当地人民政府按照规划和供地政策合理安排使用，其余建设用地划拨给京广铁路客运专线河南有限责任公司，作为新建石家庄至武汉铁路客运专线“通信、信号、电气化、电力”（郑州段）工程建设用地。2013年4月18日，郑州经济技术开发区潮河办事处项目定界勘测面积确认单显示：107南延项目，曹古寺村总征地面积120.2235亩。2015年5月12日，郑州市发展和改革委员会颁发郑发改审批（2015）244号文件，内容为：郑州市发展和改革委员会关于郑州市107辅道快速化工程项目建议书的批复，同意实施郑州市107辅道快速化工程，项目地址及建设内容为107辅道快速化工程北起北四环，南至南四环，全长约20㎞，道路断面和行车速度以规划部门的批复为准，建设内容、投资规模在可行性研究阶段确定。2016年12月24日，曹古寺村四组退回地款名单（2018年3月20日已付）显示：李松安，街临107南延占0.876亩，每亩款25000元，金额21900元；107快速化占1.29亩，每亩款25000元，金额32250元。2018年3月20日，宋忠锁书记召开曹古寺村三委及全村代表会，会议主要内容为耕地补偿、临时过渡房二次拆迁补偿，会议记录载明：应到67名，实到50名，缺席17名，主要说承包地补偿款还按以前标准，承包地5000元／亩、耕地25000元／亩。临时过渡房按照村里2016年定制的补偿办法，每人10000元建房补助，3000元临时租房费。参会人员均在该会议记录中签名。2018年3月25日，曹古寺村委会将上述补偿款54150元全部支付至李松安在农村信用合作社开设的62×××21的银行卡账户中。除此外，2012年至2020年期间，被告共向原告支付福利款108000元。2019年6月12日，自然资源部向河南省人民政府发自然资函（2019）281号关于郑州机场高速公路改扩建工程建设用地的批复，载明：同意郑州市管城区、中牟县、新郑市将农民集体所有农用地62.5126公顷（其中耕地36.8813公顷，含基本农田2.937公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地10.0092公顷、未利用地1.633公顷；同意将国有农用地0.2273公顷（其中耕地0.0632公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地2.6392公顷、未利用地0.2706公顷。以上共计批准建设用地77.2919公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为郑州机场高速公路改扩建工程建设用地。2019年7月30日，河南省自然资源厅向郑州市人民政府发关于郑州机场高速公路改扩建工程建设用地豫自然资函（2019）444号函，载明：同意郑州市管城区、中牟县、新郑市将农民集体所有农用地62.5126公顷（其中耕地36.8813公顷，含基本农田2.937公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地10.0092公顷、未利用地1.633公顷；同意将国有农用地0.2273公顷（其中耕地0.0632公顷）转为建设用地，同时使用国有建设用地2.6392公顷、未利用地0.2706公顷。以上共计批准建设用地77.2919公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为郑州机场高速公路改扩建工程建设用地。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对其土地承包经营权丧失的补偿，而不是一种收益，不能将土地补偿费分配作为集体经济组织收益分配等看待。《土地管理法实施条例》明确规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。集体经济组织内部对于土地补偿费如何处置有自治权，可以自主决定将土地补偿款用于分配，也可以自主决定将土地补偿款用于集体从事开发经营兴办企业或集体兴办公益事业等，并综合考虑集体生产经营的发展需要而确定。土地补偿费用是否用于分配以及用于分配的土地补偿费的数额，均由农村集体经济组织内部按照村民自治法的规定要求以民主议定程序自主决定。农村集体经济组织自治权的行使受到《村民委员会组织法》第二十七条第二款的限制，村民会议或者村民代表会议的决定不能与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。对于村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，根据《村民委员会组织法》第三十六条及《物权法》第六十三条第一款规定，村民对该决定享有撤销权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不予受理。本案中，李文秀作为曹古寺村第四村民组集体一成员，与曹古寺村委会之间存在土地承包关系。因李文秀案涉土地已被征收，曹古寺村委会已按村民会议决定的标准将相应补偿汇入其在农村信用合作社开设账户，并对其发放2012年至2020年相应福利款。李文秀所提供证据不足以证明曹古寺村委会行为构成侵权责任法所调整的侵权，故对于其要求曹古寺村委会停止侵害、排除妨害、恢复原状并立即返还土地承包经营权、赔偿损失的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李文秀的诉讼请求。案件受理费4300元，由李文秀负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李文秀系曹古寺村第四村民组集体村民，对涉案土地持有土地承包经营权证书。根据原审的提供的项目定界勘测面积确认单、郑州市发展和改革委员会颁发的文件及曹古寺村三委及全村代表会等相关证据，证明涉案土地已被征收，且曹古寺村委会已按照相关标准向上诉人发放福利款项。李文秀诉称涉案土地未征收与事实不符，本院不予采纳；李文秀诉称被上诉人曹古寺村委会侵权、非法占地等相关主张，无有效证据，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，李文秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李文秀负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年八月二十六日书记员 候李爽