湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初514号 原告叶金德，男，1954年12月30日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 委托代理人石未波（特别授权），男，湖南观通律师事务所律师，执业证号14312201310721003。 被告龙吉连，女，1972年5月1日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人黄明霞（特别授权），女，执业证号31813092100166。 被告潘启权，男，1965年6月4日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告叶金德与被告龙吉连、潘启权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员杨朝多适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理郭诗蒙协助审理本案，书记员全海凤担任法庭记录。原告叶金德的委托代理人石未波、被告龙吉连的委托代理人黄明霞及被告潘启权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金16万元及利息（按照年利率6%从2013年9月17日起计算利息及逾期利息至实际清偿日止）；2、判令被告龙吉连承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告龙吉连系浙江省义乌市酒店工作的同事。2013年8月，被告龙吉连预购买被告潘启权名下一套面积约100㎡、价值16万元的房产，因缺乏资金，向原告借款，承诺尽快还清。原告于2013年8月8日借给被告龙吉连现金6万元，被告龙吉连便将该款如数存入被告潘启权的农业银行账户上，作为购房的定金；2013年9月17日，原告再次借给被告龙吉连现金10万元，被告龙吉连向原告出具一张注明“今借到叶金德16万元用于在靖州买房”的借条。被告龙吉连将该10万元存入其农商银行的账户里。后被告龙吉连将银行卡交给原告，委托原告将10万元购房款转给被告潘启权，原告分三次取款，并于2013年10月16日转给被告潘启权6万元，2013年11月21日转给被告潘启权4万元。2015年底，原告电话催讨被告龙吉连还款，其拒绝偿还，之后被告龙吉连更换了手机号码，屏蔽了原告ＱＱ和微信，切断原告一切联系方式，人间蒸发。2017年、2019年，原告先后向本院和浙江省义乌市人民法院起诉被告龙吉连，均因证据原因撤诉。现原告已收集到相关转账记录，双方借贷关系成立。故请求本院支持其诉讼请求。 被告龙吉连辩称，被告龙吉连在义乌市打工期间与原告相识，原告以其妻已过世为由骗取被告龙吉连信任，双方同居生活。后原告妻子找上门，才知道自己上当受骗。同居期间，被告龙吉连出于对原告的信任，将自己的身份证等物品全部交由原告保管。2013年3月12日，原告持被告龙吉连的身份证并以被告龙吉连名义到浙江省义乌市农村商业银行股份有限公司广南支行开具了一银行储蓄卡，该银行账户客户签名系原告，该实际开户人是原告，且储蓄卡也由原告保管。2013年9月17日，原告向该卡存入10万元，当时原告答应借给被告龙吉连16万元，因两人关系被原告之妻发现后，余下的6万元没有给被告龙吉连。在两人关系破裂后，原告将存入卡里的10万元分别于2013年10月17日取走3万元、2013年10月18日取走3万元、2013年11月21日取走4万元，所以被告龙吉连所借的10万元已全部退还给了原告，双方已不存在借款的事实。原告诉称其于2013年8月8日给付被告龙吉连现金6万元，不是事实，被告龙吉连没有收到该款。原告直接多次转款给被告潘启权做生意，与被告龙吉连无关，这是原告与被告潘启权之间的关系，原告没有任何证据和理由请求被告龙吉连偿还。综上所述，请求本院依法驳回原告对被告龙吉连的诉讼请求。 被告潘启权辩称，2013年8月初，被告潘启权向他人订购的一套小产权房急需转让，被告龙吉连得知后要求购买，被告潘启权告知被告龙吉连该房屋尚在修建之中，套内面积142㎡，1500元/㎡，总价款20余万元，须首付6万元，估计2014年底完工。被告龙吉连称购房款较多，只有想办法借款，并称其会向浙江认识的一个男朋友借款。在谈妥几天后，被告龙吉连按要求向被告潘启权银行账户转了6万元购房款定金。之后，按照建房进度，被告龙吉连将其向原告所借的10万元，让原告分别于2013年的10月和11月两次转付至被告潘启权银行账户上。以上三次被告龙吉连向被告潘启权支付购房款16万元。被告龙吉连于2013年的10月和11月向原告所借的10万元转入至被告潘启权银行账户后，被告龙吉连就对被告潘启权说：“潘哥，这个钱你是不是暂时先不要付给卖房子的人，房子都要到明年底才交货，你如果先就把钱付的差不多的话，万一发生扯皮那就蛮被动啊！”被告潘启权听其讲得有道理，就说：“那我现在正在四川省木里县跑马坪开采金矿正需用钱，打金子办手续还差些费用开支，要不你这10万元先借给我用来周转一下。”被告龙吉连思考片刻说：“潘哥，既然这样，那我干脆来和你们参点股份，搭到你们老板发点财好吗？”被告潘启权说：“那也可以，就算你半个股份。”后来，由于政策的变化，中央严格控制地方采金，致使正在办理的开采手续中途停止，计划完全破产，损失不小，被告龙吉连称尚未开采，其不肯承担风险，为此还硬要被告潘启权向其出具一张9万元的借条。综上所述，原告与被告龙吉连显然是本案借贷关系的双方当事人，而被告潘启权与被告龙吉连之间虽存在因合伙投资而形成债务关系，但与原告之间没有形成任何事实与法律上的借贷关系。据此，请求本院依法驳回原告对被告潘启权的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，认定如下： 1、原告提交中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡存款凭条各1份（复印件与原件核对无异），拟证明原告于2013年8月8日借现金6万元给被告龙吉连，被告龙吉连将6万元购房定金转至被告潘启权的账户。被告龙吉连质证认为，对该证据真实性无异，对关联性有异议，该6万元不是原告借的钱而是其打工挣的钱。被告潘启权质证认为，其对收到被告龙吉连转账过来的6万元认可，至于被告龙吉连与原告之间的关系不清楚。本院认为，该证据的原件在原告手中，且该证据与原告提交的借条及被告潘启权在答辩状所陈述的事实相互印证，原告在庭审中能够就借款的原因、时间、地点、借款金额、款项来源、交付方式等事实作出合理解释，而被告龙吉连并无充分证据推翻原告所证明的事实，本院予以确认。 2、原告提交的借条1份（复印件与原件核对无异），拟证明2013年9月17日被告龙吉连收到原告交付的10万元后，向原告出具了一张注明“今借到叶金德16万元用于在靖州买房”的借条。被告龙吉连质证认为，从原告所举的证据2看，被告龙吉连实际存入10万元，借条上的16万元，有6万元尚未到账，交易方式是先打借条后付款，而2013年8月8日支付给被告潘启权的6万元系被告龙吉连自己的钱。被告潘启权质证无异议。本院认为，该证据与原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行义乌东方支行取款凭条、浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处存款凭条等证据以及被告潘启权在答辩状所陈述的事实相互印证，且原告在庭审中能够就借款的原因、时间、地点、借款金额、款项来源、交付方式等事实作出合理解释，而被告龙吉连并无充分证据推翻原告所证明的事实，本院予以确认。 3、原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、2013年10月17日浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处取款凭条（与被告龙吉连提交的证据3中的2013年10月17日浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处取款凭条系同一证据）、2013年10月18日浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处取款凭条（与被告龙吉连提交的证据3中的2013年10月18日浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处取款凭条系同一证据）各1份（复印件与原件核对无异），拟证明2013年10月16日被告龙吉连把银行卡给原告，委托原告转账6万元购房款给被告潘启权，因被告龙吉连未将其身份证给原告，银行不能从该卡取款，原告便先从自己的银行账户转账6万元给被告潘启权，然后原告于2013年10月17日、18日从被告龙吉连的银行卡分两次各取出3万元。被告龙吉连质证认为，对其真实性没有异议，但对证明的内容和对象有异议，从被告龙吉连的该银行卡中10万元的取款记录均是原告取走，且每笔取款均为原告签名。被告潘启权质证无异议。本院认为，该3份证据均系银行出具的书证，相互佐证，且原告能够就该3份证据的形成作出合理解释，又与被告潘启权在答辩状所陈述的事实相互印证，被告龙吉连并无充分证据推翻原告所证明的事实，本院予以确认。 4、原告提交的中国建设银行客户回单、2013年11月21日浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处取款凭条（与被告龙吉连提交的证据3中的2013年11月21日浙江省农村信用社义乌农商银行广南分理处取款凭条系同一证据）各1份（复印件与原件核对无异），拟证明2013年11月21日被告龙吉连把银行卡给原告，委托原告转账4万元购房款给被告潘启权，原告从被告龙吉连的银行卡取出4万元，原告便用自己的中国建设银行卡转账4万元给被告潘启权。被告龙吉连质证认为，对其真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告潘启权质证无异议。本院认为，该2份证据均系银行出具的书证，相互佐证，且原告能够就该2份证据的形成作出合理解释，又与被告潘启权在答辩状所陈述的事实相互印证，被告龙吉连并无充分证据推翻原告所证明的事实，本院予以确认。 5、原告提交被告潘启权2019年5月3日出具的证明及身份证复印件各1份（与被告龙吉连提交的证据4中的被告潘启权2019年5月3日出具的证明及身份证复印件系同一证据），拟证明被告潘启权收到原告的转账，被告潘启权认为是投资款，不是购房款。被告龙吉连质证时没有异议。被告潘启权质证时认为被告龙吉连转账是事实，其不认识原告，也从未与原告见个面。本院认为，该证据中的证明系被告潘启权出具，与被告潘启权答辩状陈述的事实以及庭审中陈述的事实相互矛盾，也与原告提交的上述相关证据证明的内容不一致，本院不予确认；对被告潘启权的身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告叶金德系浙江省义乌市人，被告龙吉连系湖南省靖州苗族侗族自治县人，二人在浙江省义乌市酒店工作，交往甚密。被告龙吉连与被告潘启权系同一个乡相邻村的村民，相互熟识。2013年8月，被告龙吉连预购买被告潘启权名下正在修建的一套小产权房，因缺乏资金，向原告叶金德借款。2013年8月8日，原告叶金德借给被告龙吉连现金6万元，被告龙吉连便将该款如数存入被告潘启权的农业银行账户上，作为购房的定金；2013年9月17日，原告叶金德再次从其当地一银行账户上取款10万元借给被告龙吉连，当日被告龙吉连向原告叶金德出具一张内容为“今借到叶金德16万元用于在靖州买房”的借条，被告龙吉连并于当日将该10万元存入自己开户办理的一张银行卡里。后被告龙吉连将银行卡交给原告叶金德，委托原告叶金德将银行卡里的10万元购房款转给被告潘启权。2013年10月16日，原告叶金德从自己的银行账户上转款6万元作为被告龙吉连的购房款付给被告潘启权，然后原告叶金德于同年10月17日、18日两次从被告龙吉连的银行卡中各取款3万元，共计6万元，作为收回其垫付的金额。2013年11月21日，原告叶金德采取同样方式从自己的银行账户上转款4万元作为被告龙吉连的购房款给被告潘启权，然后于当日从被告龙吉连的银行卡中取出4万元，作为收回其垫付的金额。2015年底，原告叶金德多次催讨被告龙吉连还款，被告龙吉连拒绝偿还，之后切断与原告叶金德一切联系。2017年7月18日，原告叶金德向本院起诉被告龙吉连，要求其偿还借款本息，同年10月23日原告叶金德因证据原因撤诉。2019年4月12日，原告叶金德再次就同一事实向浙江省义乌市人民法院起诉被告龙吉连，同年8月1日原告叶金德又因证据原因撤诉。 本院认为，原告主张借款事实的发生，向本院提供了借条这一债权凭证以及取存款凭条等能够证明借贷法律关系存在的证据，同时原告作为债权人在庭审中能够陈述借款的发生经过、借款支付的时间、支付方式等细节，且被告潘启权在答辩状陈述的事实以及其在庭审中陈述的事实明显对被告龙吉连不利，而被告龙吉连并无足够证据否认上述证据和事实，故原告与被告龙吉连之间民间借贷法律关系成立。因借条未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定时，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。至于借款利息，因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。至于逾期利息，贷款人可以催告借款人在合理期限届满后按照国家有关规定支付逾期利息。根据本案实际情况，可以从原告2015年底催讨还款之日起一个月时间视为催告借款人返还的合理期限，即借款期限确定为2016年1月31日，逾期利息则从2016年2月1日开始计算。对原告主张逾期利息按照年利率6%计算并无不当，本院予以支持。原告与被告潘启权之间不存在借贷法律关系，原告主张被告潘启权承担民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告潘启权的抗辩理由成立，本院予以支持。被告龙吉连辩称其2013年8月8日支付给被告潘启权的购房款定金6万元，系其自己的现金，缺乏充分证据佐证，且原告持有该票据的原件，本院不予支持。被告龙吉连辩称其银行卡中的10万元借款已陆续被原告收回，该10万元借款已不存在，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。被告龙吉连辩称本案中被告潘启权转账给原告的相关款项，系原告与被告潘启权之间的法律关系，与被告龙吉连无关，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告龙吉连于本判决生效之日起十日内归还原告叶金德借款本金16万元并支付逾期利息（逾期利率按年利率6%计算，自2016年2月1日起算至实际清偿之日止）; 二、驳回原告叶金德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4672元，依法减半收取2336元，由被告龙吉连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 杨朝多 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郭诗蒙 书 记 员 全海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。