北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80142号原告：张某，女，1946年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：于某1，女，1971年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于某2，女，1974年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟某（被告于某2之夫），男，1964年9月22日出生，住北京市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。原告张某（下称原告）与被告于某1、于某2（以下合述称二被告，分述简称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲春燕、于某2委托诉讼代理人孟某、二被告共同委托诉讼代理人刘磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对北京市朝阳区小红门乡姚家村XXX号（下称XXX号院）拆迁利益进行析产继承分割，其中原告获得三套安置房中位于北京市朝阳区鸿博家园12号楼1单元YYY室（下称YYY室房屋）；拆迁补偿款原告获得262540元;2、依法对原告与被继承人于某3的夫妻共同财产24万元进行析产继承，原告分得16万元;3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与于某3系夫妻关系，二人于1998年4月30日登记再婚。于某1、于某2系于某3与前妻所生之女。于某3于2017年2月18日去世。2012年，于某3作为XXX号院被拆迁人签订拆迁协议，所得拆迁利益一直由被告方控制，现已知拆迁共安置三套房屋，其中YYY室一套二居室一直由于某1控制、使用，剩余两套房屋现已可以办理购房合同及入住手续，原告就XXX号院拆迁利益分割问题多次与二被告协商，但未达成一致。由于二被告不予配合，剩余两套房屋的相关手续一直无法办理，二被告的行为严重侵害原告合法权益。另外，目前仍有一笔24万元的存款一直由于某1实际控制，该笔存款作为原告与于某3的夫妻共同财产，在于某3去世后一直未处理。为维护原告的合法权益，原告起诉要求对上述财产利益进行析产继承，请求贵院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求确认继承其中房屋没有事实与法律依据，于某3去世前留有代书遗嘱。关于拆迁安置补偿中部分的补偿补助费认可，有一部分补助费认可原告。关于继承夫妻共同财产以及24万现金部分，已经没有24万了，在治病和丧葬时已经有实际花费了。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与于某3系夫妻关系，二人于1998年4月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。二被告均系于某3与前妻李某所生之女，此外于某3无其他子女，于某3父母均去世在先。李某于1996年9月11日去世，于某3于2017年2月18日去世。2013年4月27日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（腾退人、甲方）与于某3（被腾退人、乙方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：甲方腾退乙方XXX号院居住的房屋，建筑面积178.5平方米；经甲方确认实际腾退人口数为3人，分别是产权人于某3、之妻原告、之女于某2；甲方按人均45平方米（含）对乙方安置期房叁套，其中一居室贰套，两居室壹套；甲方已支付乙方各项补助费总计710555元，其中：拆迁评估费118000元、搬家补助费3570元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖15000元、电话1部235元、空调3台1200元、有线1端350元、城市化工程配合奖60000元、证内宅基地面积返还285600元、周转费108000元（每人每月1500元，3人计发24个月）、冬季取暖费3600元（每人每季600元，3人计发2季）、其他补助费100000元。同日，上述双方签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定甲方对乙方安置以下房屋：YYY室房屋（二居室，建筑面积75.68平方米）、朝阳区鸿博家园二期D区7号楼2单元ZZZ室房屋（一居室，建筑面积54平方米）、朝阳区鸿博家园二期D区7号楼2单元QQQ室房屋（一居室，建筑面积54平方米）。2015年YYY室房屋具备交付条件，实测建筑面积74.9平方米。2015年6月20日，于某3向小红门乡拆迁部门交纳YYY室房屋的购房款119840元（每平方米价格1600元）。经询，二被告称YYY室房屋购房款由拆迁补偿款支付，剩余拆迁补偿款在对YYY室房屋进行装修后均由二被告实际控制。经询，原告认可XXX号院内被拆迁房屋系于某3婚前财产。原告提交《小红门乡房屋腾退安置基本情况调查表》、《腾退人口确认表》及结婚证，用以证明其属于被腾退人之一，其享有腾退利益，且有权法定继承于某3的腾退利益。二被告对原告提交的以上证据真实性认可，但证明目的不认可。本案审理过程中，二被告提交《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人：姓名于某3，性别男，出生日期1947年1月16日，民族汉，现住址北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期F区12号楼1单元YYY室，身份证号×××。见证人（代书人）：李某111010519890509681X，见证人：鲁某110104198906042032。本人立此遗嘱希望通过遗嘱的方式来处分自己在小红门乡腾退安置中自己获得的腾退安置份额。为避免身后因遗产问题发生争议，特立以下遗嘱（现由李某1、鲁某进行见证，李某1代书）。本人自愿将在朝阳区小红门乡腾退安置中获得的我自己拥有的份额全部由我的大女儿于某1继承。本人在此明确，订立本遗嘱期间，本人神志清醒，且订立本遗嘱未受到任何胁迫和欺骗，上述遗嘱为本人自愿做出，是本人真实意思表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对我大女儿于某1本人获得我自己拥有的腾退安置份额进行干涉。”该遗嘱尾部签有立遗嘱人于某3的姓名及按捺手印，签有见证人李某1、鲁某姓名并按捺手印，遗嘱落款日期为2016年8月23日。二被告另提交遗嘱录像光盘及谈话笔录，用以证明前述《遗嘱》系合法有效的代书遗嘱。经本院查看遗嘱录像，录像中，于某3躺在病床上，见证人李某1和鲁某坐在床边,见证人先与于某3进行了谈话，谈话内容为见证人向于某3确认谈话时间、询问其家庭身份关系及订立遗嘱的意思表示，李某1执笔记录了谈话过程，谈话过程于某3意识清楚、对答流利、表达清晰。谈话结束后，李某1现场按照谈话内容代书了一份遗嘱，交由于某3过目，于某3看完后自己当场朗读遗嘱全文，并在遗嘱下方签字并按捺手印，随后两名见证人亦在该遗嘱下方签字并按捺手印。视频最后，见证人鲁某将三人签字并按捺手印的遗嘱放到镜头前进行记录，本院经对比后，确认系二被告提交的《遗嘱》文本。经询，原告对二被告提交的《遗嘱》真实性和证明目的均不认可，理由是：无法证明于某3订立遗嘱时具有完全民事行为能力；于某3小学文化，该遗嘱系代书，于某3对于遗嘱的法律效力、法律后果不清楚，遗嘱对拆迁利益具体是什么、腾退份额具体是什么都没有明确；代书遗嘱需要立遗嘱人签名并写日期，该遗嘱中立遗嘱人没有写日期。经询，原告表示如果法院认定二被告提交的《遗嘱》成立，原告同意主张YYY室以外的其他安置房屋。经查，涉案拆迁的补偿依据为《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则》及相应补充办法，其中规定：在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退实际人口，给予每人5000元工程配合奖；被腾退人在《腾退公告》规定的时间内签订《腾退安置补偿协议》并自行搬迁的，按确认的实际人口实际发给每人5000元提前搬家奖励费；腾退拆迁工作设立城市化工程配合奖，标准为2万元/人。庭审中，关于原告提到的24万元夫妻共同存款，原告未举证证明该存款实际存在。二被告称于某3去世前治病和去世后丧葬已经将存款花费。本院认为，根据庭审查明的事实，二被告提交的《遗嘱》符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，原告虽不认可该《遗嘱》，但其不认可的理由均不成立，故本院对该《遗嘱》的效力予以认定，根据该《遗嘱》内容，于某3在XXX号院拆迁安置过程中获得的全部利益份额均由于某1继承。关于本案当事人提到的财产：一、XXX号院拆迁利益XXX号院拆迁，安置人为于某3、原告及于某2，三人对拆迁补偿款和安置房屋享有的权益应依据拆迁协议和拆迁政策来确定。于某3去世后其拆迁安置利益由于某1继承，原告在本案中只能主张属于自己的安置利益。具体而言：1、拆迁安置款项中，提前搬家奖励费15000元、工程配合奖15000元、城市化工程配合奖60000元、周转费108000元、冬季取暖费3600元均系按安置人口数计算发放，故原告享有提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖20000元、周转费36000元、冬季取暖费1200元；而拆迁评估费118000元、搬家补助费3570元、电话1部235元、空调3台1200元、有线1端350元、证内宅基地面积返还285600元、其他补助费100000元均系对宅基地使用权人及被拆迁房屋产权人的补偿，原告自认XXX号院内被拆迁房屋系于某3婚前财产，原告亦非该宅基地使用权人，故对这些安置款项均不享有权利。二被告自认涉案拆迁的安置款项在交纳YYY室房屋的购房款后，剩余款项均由二被告控制，故上述原告应享有的安置款项均应由二被告向原告支付。2、关于安置房屋。根据涉案拆迁协议内容，每名被安置人口均享有45平方米的安置房屋面积利益，故原告对安置房屋享有权利。涉案拆迁共安置房屋三套，其中二居室YYY室房屋现已实际交付并交纳购房款，但尚未办理产权证，另外两套一居室房屋尚未交纳购房款并办理入住。现原告主张获得YYY室房屋，但该房屋实测面积为74.9平方米，远超出原告的安置面积利益，且未办理产权证，不宜认定由原告获得。经本院释明后，原告同意主张其他安置房屋，另外两套安置房屋面积均在安置附件中标注为54平方米，该面积与原告享有的安置面积利益相匹配，故本院酌情判决原告对安置协议附件中记载安置的位于北京市朝阳区鸿博家园二期D区7号楼2单元ZZZ室房屋享有权益。与此同时，因该房屋尚未办理入住和交纳购房款的手续，原告在享有该房屋权益的同时，应当承担该房屋的购房款交纳义务。二、关于原告提及的24万元夫妻共同存款。原告虽主张其与于某3有24万元夫妻共同存款，但未举证证明该存款实际存在，故本院对原告相应的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于某3与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室于二〇一三年四月二十七日签订的《房屋腾退安置协议书附件》中确定安置的北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期D区7号楼2单元ZZZ室房屋由原告张某享有权益，该房屋办理入住手续时须交纳的购房款均由原告张某负担，该房屋交付后由原告张某排他性居住、使用；二、被告于某1、于某2于本判决生效之日起七日内向原告张某支付提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、城市化工程配合奖20000元、周转费36000元、冬季取暖费1200元，以上合计67200元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13306元,由原告张某负担7638元（已交纳）；由被告于某1、于某2负担5668元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张春英二〇二〇年八月十四日法官 助理  沙京泽