湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2279号 原告：黄练成，男，1944年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：方寻玉，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，现居住平江县城关镇东鑫雅园。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县城关镇长冲路鸿源机动车检测中心3楼，统一社会信用代码：914306266874081750。 负责人：何福祥，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。 原告黄练成诉被告方寻玉、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄练成及其委托诉讼代理人廖园、被告方寻玉、被告平安财险平江支公司委托诉讼代理人罗丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄练成向本院提出诉讼请求：1、原告因本案交通事故造成各项损失合计89207.71元，请求判令先由被告平安财险平江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿（含精神损害抚慰金）；不足部分由被告平安财险平江支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内予以赔偿；仍有不足由被告方寻玉赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加后段医疗费10000元。事实与理由：2017年10月12日8时01分许，被告方寻玉驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车在平江县方向行驶，当行驶至甲山××××房前段处时，与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。2017年10月26日，经平江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告与被告方寻玉承担事故同等责任。事故发生后，原告被送至中南大学湘雅医院住院救治13天。2020年1月3日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告进行鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期（九个月）270日，护理期（六个月）180日，营养期（六个月）180日，后段医疗费5000元。由于湘Ｆ×××××号小型轿车在被告平安财险平江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当由被告平安财险平江支公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告方寻玉赔偿。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，望支持诉讼请求。 被告方寻玉辩称：1、对此次交通事故的发生和责任划分没有异议；2、事故车辆登记所有人系答辩人妻子，驾驶人是答辩人；3、事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司承担责任；4、答辩人已经垫付医药费现金15000元，要求返还；5、事故过程中答辩人车辆也受损造成维修损失4749元，保险公司已经赔偿1374.5元，要求原告按责赔偿。 被告平安财险平江支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，答辩人在保险责任限额内赔偿原告的合理损失；2、答辩人在事故后垫付原告医疗费40000元，要求在本案中一并处理，对原告医疗费超过1万元的部分按照15%的比例核减非医保用药；3、认可原告提交的司法鉴定意见书，但是原告已经年满75周岁，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条之规定，不应该支持原告误工费；4、原告请求精神损害抚慰金数额过高，应该按照同等责任主张；5、对原告诉求其他赔偿项目以质证意见为准；6、答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据。被告保险公司对原告提交的病历资料不持异议，对医疗费票据提出异议，认为原告在中南大学湘雅医院急诊治疗的收费凭证不是正式医疗费发票，无法证实该凭证发生费用是否包含原告在湘雅医院住院医疗费中，对原告提交的三阳乡长冲村卫生室发生420元处方笺有异议，没有正式的医疗费票据，不予认可。对原告主张的医疗费中超出交强险限额的医疗费要求按照15%的比例核减非医保用药。本院认为，该证据中双方没有异议部分，应予采信。对被告有异议的，原告在中南大学湘雅医院急诊治疗发生的医疗费，虽然该票据属临时收费，不是正式医疗费票据，但根据原告提交的病历，原告在中南大学湘雅医院住院前确实进行急诊治疗，应采信该部分医疗费，对原告提交的三阳乡长冲村卫生室处方，由于证据单一，缺乏相关病历证明其发生的必要性和合理性，不应予以支持；2、原告提交的湖南省冬塔建筑劳务有限公司出具的证明。两被告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证明系证人证言，根据证据规则证人应当出庭作证，接受质询，该证明没有经办人签名和联系方式，不符合证据规则的规定，且该证明内容没有其他证据佐证，不应采信。本院认为，该单一证据缺乏其他证据佐证，且从证据的形式上作为单位证明没有经办人或负责人签名，证据形式上不符合民事诉讼法规定，不应予以采信；3、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。两被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为鉴定结论虽然认定了误工期，但原告已超过75周岁，应当视为无劳动能力，原告没有提交充分的证据，证明其存在误工损失，不应支持其误工费。本院认为，该证据系公安机关交警部门委托有鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，双方当事人对其真实性不持异议，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告方寻玉持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其妻赵真金是湘Ｆ×××××车辆所有人，该事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保交强险和限额为1000000元商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内、被告方寻玉在事故发生后向原告垫付15000元，被告保险公司向原告垫付医疗费40000元的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：本次事故经平江县公安交警部门到场勘查，认定被告方寻玉驾驶机动车在容易发生事故的路段未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，应负此事故的同等责任。原告黄练成驾驶电动三轮车进入道路未让在道路内正常行驶的车辆先行，应负此事故的同等责任。原告受伤后在平江县第一人民医院急诊治疗，当日转中南大学湘雅医院急诊后住院13天，其出院后多次在湘雅医院门诊治疗，共发生医疗费77156.32元。其伤情于2020年1月3日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为，被鉴定人黄练成左股骨转子间骨折，颅脑损伤，多处皮肤软组织损伤，其伤残等级属十级伤残，其误工期270天，护理期180天，营养期180天，后期治疗费为15000元，或以实际发生费用计算，原告发生鉴定费2200元。被告方寻玉驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。诉讼过程中，被告方寻玉与被告保险公司协商约定对原告进入商业三者险的医疗费按15%的比例核减非医保部分。被告方寻玉驾驶的事故车辆在此次交通事故中受损，其发生车辆维修费4749元。诉讼过程中，原告与被告方寻玉达成协议约定：由原告赔偿被告方寻玉车辆维修损失1270元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业平均收入66816元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年。原告定残时为75周岁。 原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费92156.32元（含后段医疗费15000元），住院伙食补助费60元/天×13天=780元、营养费5400元、护理费32940元、误工费0元、残疾赔偿金39842元/年×5年×10%=19921元、精神损害抚慰金2600元、交通费3000元（含救护车费810元）、鉴定费2200元、摩托车修理费1270元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用58461元，属医疗费用赔偿限额内的费用98336.32元、财产损失赔偿限额1270元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告方寻玉对此次事故负同等责任，原告黄练成负事故同等责任，并无不当，且双方当事人对责任划分没有异议，对交警部门出具的交通事故认定书，本院予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告方寻玉承担本案50%的民事责任，原告黄练成承担本案50%的民事责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，应予支持。其在三阳乡长冲村卫生室发生的费用，因证据单一，缺乏其他证据佐证，不应支持。原告主张后段医疗费系原告解除内固定等必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院13天计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养的医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为5400元。原告主张的护理费，应以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期180天计算，原告主张的该项费用符合法律规定，应予支持。原告主张的误工费，原告未提供证据证明交通事故发生前其有固定收入或证实其最近三年平均收入，也不能证实其从事何种行业，无法参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，应由原告承担举证不能的法律后果，鉴于原告交通事故发生时已75周岁，对原告要求给付误工费的主张，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，应以2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准，按残疾赔偿系数10%计算5年。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，原告该项主张应予支持，根据当地的生活水平及当事人的过错程度，本院酌情认定为2600元。原告主张的交通费，其除提交救护车费810元的证据外，其提交的证据不能证明其实际发生金额，但鉴于该损失确实存在，包括救护车费在内，本院酌情支持3000元。原告主张的摩托车修理费，其损失由保险公司定损为1270元，原告认可该损失，应予支持原告摩托车维修费1270元。原告主张的鉴定费，该费用系原告确定损失必须发生的合理费用，应予认定。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告方寻玉驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告黄练成损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用58461元，未超过交强险的该项限额110000元，原告属交强险医疗费用赔偿限额的费用98336.32元，已超过该项限额10000元。原告属于财产损失赔偿限额的摩托车修理费1270元，未超过该项限额2000元。因此，被告平安财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告黄练成因交通事故造成的损失69731元，减去被告保险公司垫付的40000元，还应给付原告29731元。原告超出交强险责任限额的损失98336.32元-10000元=88336.32元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计90536.32元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告方寻玉赔偿原告黄练成因交通事故造成的损失90536.32元×50%=45268.16元。由于该事故车辆在被告平安财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告方寻玉赔偿部分45268.16元，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告黄练成因交通事故造成的损失。由于被告之间协商约定按15%的比例核减非医保部分，被告保险公司可以根据商业保险合同约定免赔为（92156.32元-10000元）×50%×15%=6162元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失39106.16元。被告方寻玉在被告保险公司赔偿后，还应赔偿原告损失6162元，其向原告垫付的15000元，加上原告与被告方寻玉协商约定由原告赔偿被告方寻玉车辆维修损失1270元，进行抵减后，由原告黄练成返还被告方寻玉10108元，原告其余损失由其自负。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明双方订立的商业保险合同约定不赔偿鉴定费，故对被告保险公司的此项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄练成因交通事故造成的损失69731元，减去保险公司垫付的40000元，还应给付原告29731元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄练成因交通事故造成的损失39106.16元； 三、由被告方寻玉赔偿原告黄练成因交通事故造成的损失6162元，其向原告黄练成垫付15000元，加上原告同意赔偿被告方寻玉的修车费1270元，相互进行抵减后，由原告返还被告方寻玉垫付款10108元； 四、驳回原告黄练成的其他诉讼请求。 以上给付内容，其中由被告保险公司分别给付原告黄练成履行款59229.16元（含方寻玉应出的诉讼费500元），被告方寻玉垫付款9608元，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2030元，减半收取1015元，由原告黄练成负担515元，被告方寻玉负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  涂重阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴