山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2173号原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：崔猛猛，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：韩卫海，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：崔文涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告崔猛猛、韩卫海、崔文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人赵兰花，被告崔猛猛到庭参加诉讼。被告韩卫海、崔文涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令崔猛猛偿还借款本金96529.97元、截至2020年6月17日的利息（含罚息、复利）60317.97元及至实际给付之日的利息；2.韩卫海、崔文涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与崔猛猛签订《个人借款合同》，借款金额100000元，月利率11.2500‰，借款期限自2014年4月2日至2015年3月26日，非循环方式，定期结息，结息日为每季末月20日。同日，韩卫海、崔文涛与博兴农商行签订《保证合同》，自愿为崔猛猛的借款提供担保，承担担保责任，保证期间为两年。博兴农商行依约于2014年4月2日通过转账形式向崔猛猛发放借款100000元。借款到期后，崔猛猛未按约定偿还借款本金及利息，保证人亦未承担保证责任。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。崔猛猛辩称，借款属实，同意还款，一次性还款有困难，希望和原告协商分期还款。韩卫海崔文涛未作答辩。博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《贷款还款责任承诺书》、放款结清试算查询单、崔猛猛名下贷款帐卡及利率变动明细表2016年11月18日、2018年6月25日出版的《农村大众报》、各被告身份证复印件。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，博兴农商行与崔猛猛签订编号为（博兴农商行庞家支行）个借字（2014）年第7002-035号的《个人借款合同》，约定：崔猛猛向博兴农商行借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月2日至2015年4月1日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，借款期限内不变；借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人在贷款人处开立账户（卡号62×××22）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。同日，博兴农商行作为债权人与保证人韩卫海、崔文涛签订（博兴农商行庞家支行）保字（2014）年第7002-035号《保证合同》，约定：为确保崔猛猛与债权人签订的编号为（博兴农商行庞家支行）个借字（2014）年第7002-035号的《个人借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；并约定保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。2014年4月2日，博兴农商行向崔猛猛发放贷款100000元，贷转存凭证载明：贷出日为2014年4月2日，到期日为2015年3月26日，月利率11.25‰。另查明，借款到期后，崔猛猛未按期偿还借款本息。截至2020年6月17日，崔猛猛尚欠博兴农商行借款本金96529.97元，尚欠利息及逾期利息60317.97元。博兴农商行于2016年11月18日、2018年6月25日在《农村大众报》发布公告，就涉案债权向崔猛猛、韩卫海、崔文涛进行催收。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与崔猛猛签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2014年4月2日向崔猛猛发放借款100000元符合涉案《个人借款合同》的约定，崔猛猛应按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金，并偿付利息。崔猛猛没有按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张崔猛猛偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。博兴农商行与韩卫海、崔文涛签订的《保证合同》亦系各方当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即自2015年3月27日至2017年3月36日止。博兴农商行于2016年11月18日通过《农村大众报》向韩卫海、崔文涛进行催收，符合合同约定的催收方式；且处于保证期间，即博兴农商行已于保证期间要求保证人韩卫海、崔文涛承担保证责任，则应自2016年11月19日起计算保证合同的诉讼时效。博兴农商行诉请韩卫海、崔文涛承担保证责任，本院予以支持。博兴农商行诉请崔猛猛、崔文涛承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。韩卫海、崔文涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，崔猛猛没有按照约定向博兴农商行共同偿还借款本息，韩卫海、崔文涛没有按照约定向博兴农商行履行保证义务，博兴农商行诉请崔猛猛偿还借款本息，韩卫海、崔文涛承担保证责任，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔猛猛自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金96529.97元、利息及罚息60317.97元及，以借款本金96529.97元为基数，自2020年6月18日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。二、韩卫海、崔文涛对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；韩卫海、崔文涛承担连带保证责任后，有权向崔猛猛追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1718元，由崔猛猛、韩卫海、崔文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年八月二十一日书记员  郭倩倩