江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3194号 原告：李森，男，1986年8月17日出生，汉族，淮安格子广告传媒有限公司总经理，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：阮基石、刘方舟（实习），江苏群汇律师事务所律师。 被告：淮安市寓教城文化教育咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号百货楼4层。 法定代表人：顾加忠，该公司总经理。 诉讼代表人：江苏勤海律师事务所，淮安市寓教城文化教育咨询有限公司破产管理人（负责人：潘晋）。 委托诉讼代理人：潘晋、姬广宇，江苏勤海律师事务所律师。 原告李森与被告淮安市寓教城文化教育咨询有限公司（下称寓教城文化）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李森及其委托诉讼代理人阮基石、刘方舟，被告寓教城文化委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李森向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告广告费39万元及资金占用损失57850元，合计447850元（以39万元为基数，按年化率6%标准，暂从2017年12月25日计算至2020年6月2日，之后损失计算至实际给付之日止）。审理中，原告李森变更诉讼请求为：确认原告对被告享有39万元及利息（从2017年12月25日起至2020年6月5日止，按年化率6%标准计算）的普通债权。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《合作协议》一份，该协议约定：被告投放约50万元期限6个月的广告宣传费用，专柜数量为112个专柜，用于宣传被告教育综合体的项目。后原告按照合同约定履行了广告发布义务。2017年10月26日，原、被告签订《还款协议书》一份，该协议约定：1、双方确认原告的广告款总额为40万元；2、还款方案为：2017年12月25日给付3万元，2018年2月5日给付2万元，2018年3月5日给付5万元，2018年4月5日给付10万元，2018年5月5日给付5万元，2018年6月5日给付5万元，2018年8月5日给付10万元。后被告于2017年底向原告还款1万元，其余款项经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。 被告寓教城文化辩称，原告对于其陈述的广告投入宣传费用的具体构成并未向被告进行释明，其中40万元部分经双方约定作为双方合作资金，在合作项目存在亏损时应当承担相关经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告李森于2016年6月16日注册成立淮安格子广告传媒有限公司（下称格子传媒），该公司的经营范围为一般广告设计、制作、代理、发布业务等。被告寓教城文化的法定代表人系顾加忠，该公司的经营范围为教育信息咨询服务等。2016年7月5日，原告李森（乙方）与被告寓教城文化（甲方，授权代表人：王某,4）就乙方投放广告宣传甲方项目的事宜，双方签订合作协议一份，约定：乙方投放约50万元，期限6个月的广告宣传费用，专柜数量为112个专柜（详见附表），用于宣传甲方教育综合体的项目；甲方同意依法所投入的广告费用50万元中的40万元，以分红股形式在甲方占股，另10万元为甲方支付乙方广告宣传的费用：（一）甲方作价1000万，乙方占甲方公司的分红股为4%；（二）甲方同意在2016年7月31日之前向乙方支付5万元；（三）甲方同意在2016年8月31日之前向乙方支付余款5万元；乙方承诺在快递箱上张贴关于甲方广告进行宣传，广告投放小区具体标准要符合甲方的需求，以独立专柜的方式投放小区，每个小区单价按合同价专柜价1万/年的价格核算；乙方入股甲方4%股份作价40万，甲方承诺乙方在营运的前四年，将按照乙方入股的比例进行分红，以半年一结算。双方对于每年分红作出了具体约定，并约定第五年终止合同甲方返还乙方投资分红股资金40万元。后被告寓教城文化分两笔共向原告李森支付广告费10万元。原告李森遂组织人员为被告寓教城文化制作并在本市中天虹桥花园、万达广场一期住宅等一百余个小区内的快递柜体上投放“户外可移性车贴”广告，广告内容为图片加文字形式，投放周期达到6个月以上。2017年8月至9月份期间，原告李森多次通过微信向顾加忠催要入股分红均未果。 2017年10月26日，顾加忠代表被告寓教城文化与原告李森签订还款协议书一份，约定：广告费40万元于2017年12月25日支付3万元，于2018年2月5日支付2万元，于2018年3月5日支付5万元，于2018年4月5日支付10万元，于2018年5月5日支付5万元，于2018年6月5日支付5万元，于2018年8月5日至10万元。后被告寓教城文化仅支付原告李森1万元，剩余广告费39万元经多次索要无果。2020年6月4日，原告李森诉至本院，要求被告寓教城文化给付广告费39万元及资金占用损失57850元，合计447850元，引起本案讼争。2020年6月5日，本院裁定受理被告寓教城文化破产清算一案。2020年6月15日，本院指定江苏勤海律师事务所担任被告寓教城文化的管理人，管理人负责人为潘晋。 另查，2016年8月20日至2017年8月19日期间，格子传媒与江苏云柜网络技术有限公司存在广告代理合作关系，江苏云柜网络技术有限公司为格子传媒提供本市75个网点共计167个副柜用于广告发布。 上述事实，有原告李森提供的合作协议、还款协议书、微信聊天记录截图、广告代理合作协议、证人王某,4及付成明的证言、广告投放照片、营业执照、广告代理合作协议、员工证明，被告寓教城文化提供的民事裁定书、决定书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的合作协议和还款协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方理应恪守。原告李森已按照约定为被告寓教城文化提供了广告发布服务，被告寓教城文化应当按照约定履行支付广告费的义务，被告寓教城文化对其尚欠原告李森的广告费39万元及利息，应当进行清偿。原告李森要求确认其对被告寓教城文化享有39万元本金，及从2017年12月25日起计算至本院受理破产清算申请之日（2020年6月5日）止的利息损失的普通债权，符合法律规定，本院予以确认。但具体利息的计算时间及标准应为：从2017年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；从2019年8月20日起至2020年6月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告李森对被告淮安市寓教城文化教育咨询有限公司享有39万元及利息（从2017年12月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至2020年6月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的普通债权； 二、驳回原告李森其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3893元，由被告淮安市寓教城文化教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二〇年八月八日 书记员 芮行花 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。