河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2421号原告：泌阳县安达站务有限责任公司，住所地：泌阳县花园路中段，统一社会信用代码91411726780536163D。法定代表人：高喜贵，该公司经理。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳光伟文化传媒有限公司，住所地：泌阳县花园街道办事处花园路东段（香菇市场对面），统一社会信用代码91411726592414847N。法定代表人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县安达站务有限责任公司（以下简称安达公司）与被告泌阳光伟文化传媒有限公司（以下简称光伟公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县安达站务有限责任公司的法定代表人高喜贵及委托诉讼代理人范兴义、被告泌阳光伟文化传媒有限公司的法定代表人杨光及委托诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县安达站务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．确认被告与泌阳县安达站务有限公司签订的“车站门楼建设合同”无效；2．拆除进出站口门楼建筑物，恢复原状；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告下属分支机构泌阳县安达站务第一汽车站（现为第一客运站）未经原告委托与被告光伟公司签订了一份“车站门楼建设合同”，合同约定工程总造价160万元，汽车站不出资，合同期四十年，门楼使用权归乙方所有，不可抗力的拆迁赔偿、违约等事项。2016年1月，被告停工，至今已四年之久，该工程影响了车站容貌和泌阳县的形象。按照《合同法》和《建筑法》以及相关司法解释的规定，光伟公司没有建设工程的资质，且该项目未经县政府规划批准、施工许可等，这些都是《合同法》和《建筑法》强制性禁止的规定。因此，该合同是无效建设合同。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告光伟公司辩称，1．被答辩人不具备本案的诉讼主体资格；2．被答辩人在起诉状事实部分陈述主张的2015年12月20日第一汽车站与答辩人签订合同未经原告委托，属虚假陈述；3．本案争议的合同是合法有效的合同；4．拆除建筑物的请求不在人民法院受理范围。综上，本案涉案合同合法有效，应当继续履行合同，被答辩人不具备诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。经审理查明：2015年12月20日，泌阳县安达站务有限公司第一汽车站（甲方）与被告光伟公司（乙方）签订车站门楼建设合同一份，该合同约定：1．建设项目：花园路与团结路交叉口泌阳县第一汽车站进口及出口两处门楼；进站口（西门）尺寸：南北跨度18.5米、东西跨度16米、地面以上14.5米；出站口（出门）东西跨度28米、南北跨度20米、地面以上14.5米；2．建设费用：本项目共计投入资金人民币￥1,600,000.00元（大写人民币壹佰陆拾万元）整。项目经费全部由乙方承担；3．双方责任：4.1甲方须进行手续审批、施工协调、提供施工用电及日常用电，如有违约责任由甲方独自承担，同时，乙方可单方面解除本合同并要求甲方赔偿乙方造成的全部损失及违约金，全部损失包括但不限于：建设、拆除损失，维权损失及其他损失。4.2本项目合作时间为40年，自2016年1月1日至2056年12月31日，合作期内不再产生任何租赁费用，如有不可抗力、自然天灾使得合同中止，双方均不承担任何责任；如因政府政策拆迁，按相应政策补偿乙方；4.3乙方承担项目日常维护，维护保养费用由乙方承担；4.4门楼使用权归乙方所有，乙方确保投放画面合法、文明、清晰。4.5甲方另提供车站内广告位两处给乙方使用。4．联系方式：甲方通讯地址：花园路与团结路交叉口泌阳县第一汽车站，乙方联系地址：泌阳县花园路香菇市场北门对面光伟文化传媒有限公司。5．合同生效：本合同一式两份，自双方完成签章之日起生效。对本协议的修改、补充应以书面方式进行。刘家武作为甲方代表在合同上签字并加盖了泌阳县安达站务有限公司第一汽车站的公章，杨伟作为乙方代表在合同上签字并加盖了被告光伟公司的公章。后被告光伟公司和案外人河南省宏胜钢结构有限公司于2016年1月6日签订钢结构加工、施工合同由案外人河南省宏胜钢结构有限公司对泌阳县新汽车站西门（泌阳县安达站务有限公司第一汽车站西门）三层钢结构加工并负责施工安装到位，工程造价为480,000元，工程期限为2016年1月7日至2016年2月7日。后双方又于2016年1月15日签订钢结构加工、施工合同由案外人河南省宏胜钢结构有限公司对泌阳县新汽车站北门（泌阳县安达站务有限公司第一汽车站北门）4立柱龙门架（上部为彩瓦广告画面）加工并负责安装施工到位，工程造价为120,000元，工程期限为2016年1月15日至2016年1月30日。该两份合同分别签订后，案外人河南省宏胜钢结构有限公司对泌阳县新汽车站西门和北门分别进行了施工，并完成了部分工程的安装施工，后因该工程没有按照要求进行施工安装而停工。原告以泌阳县安达站务有限公司第一汽车站与被告光伟公司签订的车站门楼建设合同未经其委托且被告光伟公司没有建设工程资质、该项目未经县政府规划批准、施工许可为由向本院提起诉讼，请求确认车站门楼建设合同无效并拆除进站口门楼建筑物，恢复原状。另查明，泌阳县安达站务有限责任公司的曾用名为泌阳县安达站务有限公司，泌阳县安达站务有限公司第一汽车站的企业类型为有限责任分公司，其领取有营业执照，注册号为411726300005274。案外人河南省宏胜钢结构有限公司经营范围为钢结构制品销售、钢结构工程专业承包叁级，该公司具有钢结构工程专业承包叁级建筑业企业资质证书。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，关于原告安达公司诉称泌阳县安达站务有限公司第一汽车站未经其委托与被告光伟公司签订车站门楼建设合同，该合同系无效合同。该车站门楼建设合同虽未经本案原告安达公司委托，但泌阳县安达站务有限公司第一汽车站作为泌阳县安达站务有限公司的分公司也即本案原告的分公司，虽不具有法人资格，但其民事责任由本案原告承担。因此，泌阳县安达站务有限公司第一汽车站与被告光伟公司签订车站门楼建设合同也即本案原告安达公司与被告光伟公司签订车站门楼建设合同。关于原告安达公司诉称被告光伟公司不具有建设工程资质且该项目未经县政府规划批准、施工许可等应为无效合同。该诉称与合同内容是否有效不具有关联性，且合同本身也不存在无效的情形，因此，原告安达公司请求确认泌阳县安达站务有限公司与被告光伟公司于2015年10月20日签订的车站门楼建设合同无效的理由不能成立，本院不予支持。原告请求拆除进出站口门楼建筑物，恢复原状不属于民事案件受理范围，应由相关部门做出处理。综上，原告泌阳县安达站务有限责任公司的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告泌阳县安达站务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泌阳县安达站务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇二〇年八月二十日书记员  王云青