湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1838号上诉人（原审被告）：张德安，男，1962年9月4日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威明，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王群，女，1964年3月12日出生，公务员，住岳阳市岳阳楼区。上诉人张德安因与被上诉人王群民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张德安上诉请求：撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1820号民事判决，依法改判上诉人仅偿还本金300000元，扣减2018年已偿还给王群的5000元，并由被上诉人负担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人出具的所有借条均未约定利息，应视为不支付利息；2、上诉人于2017年1月3日作出清偿承诺后，即将自己名下的两处房产转让给被上诉人用以清偿债务，虽然没有书面以物抵债的协议书，但是被上诉人直到2017年6月10日才重新作出将两处房产重新转回给上诉人的决定，这半年期间是可以认定为达成了以物抵债的合意，房产重新转回给被上诉人时，双方当事人未约定借款利息；3、应认定上诉人除一审认定的偿还金额外，还偿还了5000元。综上，请求依法改判。王群辩称，上诉人因资金周转困难先后5次找到被上诉人借款，共计390000元。2017年3月2日，上诉人承诺清偿债务，并承诺2017年4月30日连本带息还款645300元，若未履行则按利息3分计算，但至今上诉人只还款35000元。请求维持原判。王群一审诉讼请求：1、判决张德安偿还王群借本金款390000元及利息。2、判令张德安承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：王群丈夫与张德安此前系同事关系，2015年7月28日，张德安向王群借款并出具借条，内容为“借到王群现金壹拾伍万元整（￥150000元）（已扣二月利息）”。同日，王群向张德安银行账户转账135000元。2015年8月10日，张德安又向王群借款并出具借条，内容为“借到王群现金贰拾万元整（￥200000元）（贰个月）”。同日，王群向张德安银行账户转账160000元。2015年9月8日，张德安向王群借款10000元并出具借条，2015年10月25日，张德安向王群借款15000元并出具借条。2016年3月17日，张德安向王群借款15000元并出具借条。2017年张德安出具清偿债务承诺，内容为“张德安借王群现金叁拾玖万元（390000.00元），承诺在2017年4月30日欠连本带息还陆拾肆万伍仟叁佰元（645300.00元）。如果未能到期清偿给王群本人，我承诺以645300.00元为本金计算利息。利率为三分。在王群受理的两份房屋合同交给张德安。”2017年6月10日，王群出具声明，内容为“本人王群在位于岳阳亚龙置业有限公司洞庭国际项目部房屋（4栋一层103号）（7栋一层101号）附合同、收据、身份证复印件转让给张德安，由张德安自行处理。”证人晏某证明，2018年农历年底，张德安请晏某开车带其去银行取款100000元。并于岳阳电视台篮球场交付30000元给王群。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案的焦点问题一、借款本金的数额。2015年9月8日，张德安向王群借款10000元；2015年10月25日，张德安向王群借款15000元；2016年3月17日，张德安向王群借款15000元。以上三笔借款有张德安出具的借条为凭,且得到张德安的认可，符合法律规定,本院予以认定。2015年7月28日，张德安向王群出具的借条记载为15万元，王群仅能提供135000元的转账记录。王群虽辩称还有15000元系交付的现金，张德安不予认可，且张德安出具的借条上已注明“已扣贰月利息”。由此可知，王群在交付150000元借款时提前扣除15000元利息的可能性较大。对借款本金应认定为135000元。2015年8月10日，张德安出具的借条记载为200000元借款，但王群进行提供160000的转账记录。与上一笔借款同理，对借款本金应认定为160000元。焦点问题二、利息是否应予以认定。张德安出具的五张借条中均未对利息进行约定。王群提交了张德安出具的承诺书，张德安辩称，王群提交的承诺书为复印件。但其陈述原件已由王群交付给张德安并已销毁。对该承诺书的真实性予以认可。承诺书中对利息进行了结算，虽该结算金额过高已明显超出法律规定的限额，但利息中合法的部分，应予以认可。张德安辩称，曾与王群达成以物抵债协议，应视为对承诺书确认的债务进行了清偿。虽王群返还了抵债物仍要求继续清偿，但此时应视为王群对债务进行了变更。变更后的债务没有约定利息，故不应计算利息。但张德安未能提交以物抵债的协议书，不足以说明双方就债务偿还达成过一致意见，更不能证明债务已曾清偿过。张德安提供的王群的声明，仅能体现王群将两套房屋的合同、收据等相关文件转让给张德安。无法体现，双方之间就本案的债务达成了新的还款协议。对张德安的此辩称意见不予支持。王群主张张德安按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。焦点问题三，张德安是否已偿还过35000元。张德安的证人晏某出庭接受了质询。且能清楚说明张德安还款给王群的过程，并全程亲眼见证。王群辩称证人系张德安同事，但证人亦为王群丈夫的同事。同时张德安提交了还30000元现金给王群当天的取款记录，与证人陈述一致。可见证人证言可信度极高。对张德安辩称已偿还30000元的意见，予以采信。因双方对先偿还本金还是利息没有进行约定，按交易习惯，认定为张德安还款的偿还方式应为先息后本。另外5000元，因张德安未能提交证据，王群同时也未予认可，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：张德安于判决生效之日起十日内偿还王群借款335000元并支付利息。（利息计算方式：本金135000元，按月利率2%，自2015年7月28日计算至债务清偿之日止；本金160000元，自2015年8月10日计算至债务清偿之日止；本金10000元，自2015年9月8日计算至债务清偿之日止；本金15000元，自2015年10月25日计算至债务清偿之日止；本金15000元，自2016年3月17日计算至债务清偿之日止；已支付30000元应于抵扣）。驳回王群的其他诉讼请求。本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告负担475元，由被告张德安负担3100元。二审中，上诉人张德安提交了新证据，证据1、购房合同2份，证明上诉人张德安于2016年3月23日购买了洞庭国际004栋1层103号房及007栋1层101号房；证据2、收据证明2份，证明2016年4月14日上诉人张德安将其购买的洞庭国际004栋1层103号房和007栋1层101号房给了被上诉人王群，用以抵销其欠被上诉人王群的债务，并办理了变更手续。被上诉人王群对上诉人张德安提交的证据1、证据2关联性有异议，上诉人张德安当时说的是用洞庭国际004栋1层103号房和007栋1层101号房作抵押，但是被上诉人王群去房产局办手续时发现房子是案外人潘伟红办了贷款的，无法网签，是假的购房合同。被上诉人王群于2017年6月10日将洞庭国际004栋1层103号房和007栋1层101号房还给了上诉人张德安，被上诉人王群与上诉人张德安之间的债权债务关系并未因洞庭国际004栋1层103号房和007栋1层101号房的交易行为灭失，上诉人张德安提交的证据1、证据2与本案没有关联性，本院不予确认。本院查明，2017年元月3日，上诉人张德安向被上诉人王群出具《清偿债务承诺》（《清偿债务承诺》原件装订于一审案卷之中），张德安向王群借款390000元，承诺在2017年4月30日前连本带息还款645300元，如果未如期清偿，以645300元为本金计算利息，利率为三分。上诉人张德安在出具《清偿债务承诺》后分两次共偿还被上诉人王群35000元。本院查明的其他事实与原审一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”上诉人张德安向被上诉人王群数次出具的借条对利息的约定不明，上诉人张德安向被上诉人王群出具《清偿债务承诺》前亦未以实际行动履行利息支付义务，应视为没有约定利息。虽然上诉人张德安出具的《清偿债务承诺》注明的本金是390000元，但是被上诉人王群实际交付给上诉人张德安的本金是335000元，本案应以335000元为借款本金。上诉人张德安在《清偿债务承诺》中承诺如果在2017年4月30日前未清偿债务，按月息3分计算利息，应视为借贷双方约定了逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”上诉人张德安没有按照《清偿债务承诺》的内容于2017年4月30日前清偿借款，本案应自2017年4月30日起，以335000元为本金，按年利率24%为标准计算利息。上诉人张德安已支付的35000元，应作为利息予以抵扣。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1820号民事判决；二、限张德安在判决生效之日起十日内偿还王群本金335000元及利息（计算标准：以335000元为本金，自2017年4月30日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。张德安已支付的35000元抵扣利息）三、驳回王群的其他诉讼请求。四、驳回张德安的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，减半收取3575元，二审案件受理费6200元，合计9775元，由张德安负担7775元，由王群负担2000元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月五日书记员  曹姝颖