广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14366号上诉人（原审被告）：广州卡迩夫皮具有限公。法定代表人：林尚策，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕铉斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市坚悦五金制品有限公司。法定代表人：黄晶辉。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。上诉人广州卡迩夫皮具有限公司（以下简称卡迩夫公司）因与被上诉人广州市坚悦五金制品有限公司（以下简称坚悦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人卡迩夫公司委托诉讼代理人毕铉斌、被上诉人坚悦公司委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡迩夫公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新审判；2.诉讼费、财产保全费用由坚悦公司承担。事实和理由：（一）一审法院事实认定不清，卡迩夫公司所提出的一审抗辩理由，与本买卖合同纠纷案有一定的关联性。卡迩夫公司并非恶意拖欠货款，只是因坚悦公司的货物质量问题而商讨减免货款问题。一审法院将其认定卡迩夫公司应重新起诉，会造成诉累。（二）卡迩夫公司在坚悦公司提起诉讼之前已与坚悦公司商讨质量问题，卡迩夫公司因五金质量问题被客户修改信用证而得不到全额货款的支付，坚悦公司对此一直知悉，却不肯解决问题直至提起诉讼。卡迩夫公司在该诉讼中一直以质量问题作为抗辩理由，并非逃避支付责任。坚悦公司辩称，不同意卡迩夫公司的上诉请求，同意一审判决，卡迩夫公司的上诉没有事实和法律依据。2019年7月21日，双方进行对帐并出具收条，就是结算的凭证，且之后卡迩夫公司也支付了支付部分款项，卡迩夫公司提出的质量问题，没有事实依据及证据证明，卡迩夫公司提出的五金扣问题与本案无关，请求予以驳回。坚悦公司向一审法院起诉请求：1.卡迩夫公司向坚悦公司支付货款81362元及利息（利息以81362元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由卡迩夫公司承担。一审法院认定事实：坚悦公司、卡迩夫公司存在买卖合同关系，坚悦公司为供应商，卡迩夫公司为买受方。2019年7月21日，坚悦公司与卡迩夫公司签订《卡迩夫皮具3-5月对账单》确认货款共计99562元。同时，双方在《收条》上签字盖章，《收条》内容为：“坚悦公司于2019年7月21日收到卡迩夫公司3-5月份的对账单，金额为99562元。”双方共同确认：卡迩夫公司已向坚悦公司付款20000元，该款由坚悦公司开具发票，税费1800元由卡迩夫公司承担。卡迩夫公司提交五金测试不合格结果、货物照片、信用证、检测货物的视频记录等，拟证明坚悦公司所供应的货物存在质量问题，导致其产生经济损失。一审法院认为，双方签订对账单确认货款共计99562元，一审法院予以认定。卡迩夫公司抗辩称货物有质量问题要求坚悦公司赔偿损失，但卡迩夫公司的该意见为抗辩，卡迩夫公司可另行主张权利，所以一审法院对该抗辩不予合并处理。双方共同确认卡迩夫公司向坚悦公司支付的20000元应由卡迩夫公司承担1800元税费，所以卡迩夫公司已付货款认定为18200元。故卡迩夫公司尚欠坚悦公司货款81362元（99562-1800）。货款应当支付，卡迩夫公司未在签订对账单后及时支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任，所以坚悦公司要求卡迩夫公司支付货款81362元及相应利息合理合法，一审法院予以支持。关于利息的标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以坚悦公司按该规定主张货款利息合理合法，一审法院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以一审法院依法将利息调整为：以81362元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、卡迩夫公司于判决发生法律效力之日起十日内向坚悦公司支付货款81362元；二、卡迩夫公司于判决发生法律效力之日起十日内向坚悦公司支付上述货款的利息（以81362元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。案件一审受理费925元，财产保全费840元，由卡迩夫公司负担。二审期间，卡迩夫公司向本院提交坚悦五金商行送货单（复印件）、卡迩夫皮具有限公司出（退）库单（复印件），拟证实坚悦公司的货物质量问题造成了卡迩夫公司无法收回整个产品货款。坚悦公司质证认为，对上述证据不予确认，这些单据发生在2019年3月31日，而本案双方于2019年7月21日进行对帐和结算，且坚悦公司未对这些单据签名确认。另查，坚悦公司在二审庭审中陈述，其不同意在本案二审中处理卡迩夫公司提出的赔偿损失的问题。二审中，双方未就赔偿损失问题达成调解。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：卡迩夫公司与坚悦公司签订对账单确认货款共计99562元，卡迩夫公司未依约向坚悦公司支付货款，构成违约，应向坚悦公司支付货款及利息，本院对此予以确认。《最高人民法院》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案卡迩夫公司以坚悦公司提供的货物存在质量问题，要求坚悦公司赔偿损失，属于反诉，但其未就此向一审期间提起反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”二审中，双方既未就该此达成调解，坚悦公司亦不同意由本院一并审理，故卡迩夫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卡迩夫公司主张赔偿损失的问题，可另行解决。综上所述，卡迩夫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1834元，由广州卡迩夫皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡嘉瑜华章玮