贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2526号原告：邓书海，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409061100155。被告：六盘水重交再生工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村4组052号房，统一社会信用代码：91520201MA6DN1QQ65。法定代表人：余俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何美仙，住贵州省水城县。原告邓书海与被告六盘水重交再生工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓书海及其诉讼代理人钟文洪，被告六盘水重交再生工程有限公司的诉讼代理人何美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程欠款463761.77元，违约金139128.53元，合计602890.3元；2.判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告邓书海将违约金变更为资金占用费。事实及理由：2016年10月，原告向被告承包位于六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村的拌和站的建设、厂区道路硬化工程以及其他部分工程。经结算，2019年5月19日止，被告尚欠原告工程款463761.77元。2018年3月26日签订的协议第五条第一项约定：如果甲方不能按照合同约定付款，违约方每日按违约金额百分之一点五赔偿给乙方。现在被告即甲方尚欠原告工程款463761.77元，按照合同约定计算，被告应该支付违约金1599978.1元，但是，原告只按照被告实际欠款的百分之三十主张违约金139128.53元。欠款本金和违约金合计602890.3元。上述款项经原告向被告催要无果，故向法院提起诉讼，请维护原告的全部诉讼请求。被告六盘水重交再生工程有限公司辩称，1.原告所主张的诉讼金额与事实不符，在我公司与原告结算后，我方于2019年5月24日支付原告结算款15万元，故该笔款项应予扣除；2.我方与原告签订的施工合同与租赁合同中，明确约定所有单价均为含税单价，原告需为我方开具同等款项的发票后，我方才履行进行支付义务，但我方至今并未收到全额的发票，故我方未支付对方剩余款项；如原告庭审后为我公司出具剩余发票，我方愿意分期付款，但如原告不为我方开具剩余未开发票，则我方要求原告就剩余未开发票货款作出不含税的结算；3.我方对违约金不予认可，原告所主张的违约金是无中生有，因在我方与原告签订的施工合同及租赁合同中，并未约定违约责任，所以我方不认可原告主张的违约金；4.对原告提交的合同三性有异议，原告所提供的合同与我公司持有的合同不一致，我方与原告签订的所有合同均加盖有我方公司印章及原告签名和手印，原告提交的合同只有一个我方无法辨识的签名主体，既无我公司的任何委托依据，也未在负责人处加盖我方公章，故我方不认可该份合同作为诉讼依据。最后，对于原告在庭审中将原诉讼请求违约金更改为资金占用费，我方认为不公也不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，2019年5月19日《六盘水重交再生工程有限公司与邓书海往来账》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的2018年3月26日双方签订的《施工合同》，被告虽有异议，但该合同第2至5页骑缝处均加盖了“六盘水重交再生工程有限公司合同专用章”的印章，且被告提交的双方签订的其他合同在缝处亦均加盖了六盘水重交再生资源开发有限公司、六盘水重交再生工程有限公司合同专用章，据此能判定双方于2018年3月26日签订了《施工合同》的事实，故对该事实予以确认；被告提交的支付凭证复印件3份，原告对其真实性无异议，且其亦未提交证据证明该组证据中的10万元与本案无关，故对原告收到被告支付150000元款项的事实，本院予以确认；被告提交的2017年5月8日《施工合同》、《装载机租赁合同》，被告对其真实性无异议，且认可2019年5月19日《六盘水重交再生工程有限公司与邓书海往来账》中所结算的款项包含被告提交的该两份合同金额，故该组证据与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，六盘水重交再生资源开发有限公司作为甲方与原告邓书海作为乙方签订《施工合同》一份，约定：甲方将“汪家寨”拌和站的厂区道路、厂区场地硬化的劳务施工承包给乙方，预估工程量为700立方米（最终工程量以实际收方量结算）；每立方米含税170元，开具3%增值税专用发票，双方还对其他事项进行了约定。2017年6月7日，六盘水重交再生资源开发有限公司名称变更为六盘水重交再生工程有限公司。2017年8月25日，被告六盘水重交再生工程有限公司作为甲方与原告邓书海作为乙方又签订《装载机租赁合同》一份，约定：因甲方拌和站工作需要，需租用乙方现代50装载机进行装卸；每月沥青砼生产吨位小于或等于3000吨或装载机使用时间小于或等于6天，则每月租金为14000元；每月沥青砼生产吨位大于3000吨或装载机使用时间大于6天，则每月租金为16000元；乙方每月26号应向甲方提供当月相应装载机租赁款的增值税普通发票（3%），该合同还对其他事项进行了约定。2018年3月26日，被告六盘水重交再生工程有限公司作为甲方与原告邓书海作为乙方又签订《施工合同》一份，约定甲方将“汪家寨”拌和站的厂区道路、厂区场地硬化的劳务施工承包给乙方，该合同对案涉工程各分项单价及其他事项分别进行了约定，并在该合同第2至5页骑缝处均加盖了“六盘水重交再生工程有限公司合同专用章”的印章。2019年5月19日，被告六盘水重交再生工程有限公司与原告邓书海对上述三份合同进行结算，形成《六盘水重交再生工程有限公司与邓书海往来账》表格一份，该表格体现“六盘水重交再生工程有限公司-汪家寨沥青拌和站（新站）结算汇总”应付余额为27076.51元，“六盘水重交再生工程有限公司-汪家寨沥青拌和站（老站）结算汇总”应付余额为486685.26元，“铲车租赁结算费用”应付金额220326.76元，合计应付余额为513761.77元。此后，被告六盘水重交再生工程有限公司向原告邓书海支付了150000元，余款363761.77元未予支付，故原告诉至本院。本院认为，被告举证证明双方于2019年5月19日对账后，被告六盘水重交再生工程有限公司确向原告支付了15万元款项。原告虽主张其中100000元与本案无关，但其未提交证据予以证明，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故原告收到的前述150000元应从被告欠款总额513761.77元中扣除。原、被告双方签订的《装载机租赁合同》虽与本案建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，但双方于《六盘水重交再生工程有限公司与邓书海往来账》将前述租赁合同金额一并进行结算，为减轻当事人诉累，本案一并处理。从欠款总额513761.77元中减去上述150000元，被告六盘水重交再生工程有限公司尚应支付原告363761.77元。原告提交的2018年3月26日《施工合同》及被告提交的《施工合同》，因原告邓书海系无相应施工资质的个人，根据相关规定，该两份合同应为无效合同，故原告邓书海提交的2018年3月26日《施工合同》中所载“若不能按合同约定结算付款，违约方每日按违约金额1.5%赔偿给乙方”的约定亦为无效，故原告提交的《施工合同》不能作为计算被告资金占用费或违约金的依据。前述约定虽为无效，且《装载机租赁合同》亦未约定资金占用费或违约金，但被告于2019年5月19日结算后未及时支付原告余款363761.77元，占用原告资金给原告造成利息损失，故原告有权要求被告赔偿2019年5月19日之后的资金占用期间利息损失。以363761.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率一年期LPR3.85%，从2019年5月20日计算至原告提起诉讼之日（2020年5月26日）资金占用费为14238.24元。因原告开具发票仅属于合同附随义务，而被告支付欠款系合同主给付义务，两者不构成对价、牵连关系，故被告以原告未先行开具发票而拒绝付款的理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水重交再生工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓书海工程款363761.77元及资金占用费14238.24元（以363761.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场报价利率一年期LPR3.85%，从2019年5月20日计算至2020年5月26日）；二、驳回原告邓书海的其他诉讼请求。如被告六盘水重交再生工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元，因适用简易程序减半收取4914元，保全费3534元，共计8448元，由原告邓书海负担3151元，由被告六盘水重交再生工程有限公司负担5297元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓书海可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇二〇年八月三日书记员  冷茜