江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2158号上诉人（原审原告）毛顺金，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：毛咬齐，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春意，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人毛顺金因与被上诉人张春意恢复原状纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛顺金上诉请求：撤销一审判决，依法判决或者发回重审；诉讼费用由张春意承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审作出“恢复原状已无必要，毛顺金要求恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持”的判决所依据的是鉴定报告中的部分鉴定结论，却未有依据的事实。我在一审中诉请之一为“恢复原状”，一审法院应当查明土地被破坏前后的状况。土地被破坏前后的状况，我在一审中已提交证据证明。现有证据证明，土地被破坏前后的差别在于：土地破坏前，水稻种植不需要考虑雨量是否较大、是否因为地势低洼而排水渠排水不畅会导致农作物湮灭的问题。目前土地地势低洼，与四周田埂落差较大，一旦雨量较大就会因为排水渠排水不畅导致农作物被淹。涉案土地地处江南，农作物生长周期里遭遇较大雨量是必然的，如不解决地势低洼和排水渠问题，我将无法种植农作物。而导致地势低洼、排水渠不畅的问题是因为张春意擅自开挖导致。如果上述问题不从根本上解决，我将无法从事农业生产。对涉案地块被破坏后的现状，一审视而不见。特别是鉴定报告中提及“鉴定标的地块地势低洼，与四周田埂落差较大，若雨量较大时，当前的排水沟渠可能不能及时解决地块排涝问题，所以需要提高该地块排水沟的排水能力。”一审无视该部分内容，仅仅截取鉴定结论前半部分以作裁判，断章取义，应予纠正。张春意的侵权行为导致我不能使用土地的损失应由其全额赔偿至土地恢复原状。一审法院酌定损失金额和期限没有事实依据，应予更正。张春意答辩称，我已将田复耕，现在毛顺金也可以进行种植，我不认可毛顺金所讲的排水不畅，一审法院到现场勘查多次，涉案土地可以排水。毛顺金所称土地不能种植也不成立，鉴定报告中明确可以种植农作物。毛顺金向一审法院起诉请求：1.张春意将（2017）溧阳市农村土地承包经营权第104267号项下的3204811162000700057号地块恢复原状；2.张春意赔偿毛顺金损失20000元；3.张春意承担诉讼费用。一审法院认定事实：毛顺金系（2017）溧阳市农村土地承包经营权第104267号农村土地承包经营权证项下所涉土地的承包经营权人。该权证项下的3204811162000700057号地块位于溧阳市社渚镇社渚村毛家组，实测面积为2.15亩。2018年5、6月左右，张春意到毛家组向农户通过转包方式收集土地开挖成塘，从事养殖业。张春意对涉案地块也进行了开挖。双方对于涉案土地是否已经恢复原状（复耕）发生争议。毛顺金在一审中明确恢复原状的标准为涉案地块能够再种植农作物。为诉讼经济，一审法院走访了涉案所在的村委、社渚镇农业服务中心、社渚镇司法所，其均安排人员到涉案土地现场查看实际情况，并组织双方进行多次调解未果。对于现场查看意见，毛顺金不予认可，并申请司法鉴定。双方共同选择了江苏正诚价格评估有限公司、正诚树木价格评估事务所有限公司进行鉴定。两公司受一审法院委托于2019年12月27日作出了鉴定报告，载明：涉案地块土地能够种植农作物，对种植农作物的产量无重大影响，较小的影响则较难确定，因为影响农作物产量的因素有很多，短时间内较难确定多个影响因素中某一个因素的影响具体有多大。需要注意的是，由于鉴定标的地块地势低洼，与四周田埂落差较大，若雨量较大时，当前的排水沟渠可能不能及时解决地块排涝问题，所以需要提高该地块排水沟的排水能力。为此，毛顺金支付鉴定费10000元。对于鉴定费用，张春意同意承担5000元。毛顺金明确本案中主张的损失为原涉案土地系种植水稻，因张春意的破坏无法耕种，如果转包该土地按照每亩每月1500元计算直至实际恢复原状为止。本案争议焦点，一、涉案土地是否尚需恢复原状；二、张春意应赔偿毛顺金损失的金额。关于争议焦点一，一审法院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，毛顺金主张恢复原状应对原田块的状况及受到的损害承担相应的举证责任。是否尚需恢复原状应以田块是否能够种植或种植原农作物是否会影响产量为实质标准。双方对于鉴定意见均未提供相反的证据，法院依法对鉴定意见予以确认。根据鉴定意见，涉案田块能够种植原农作物，且对产量较小的影响则难以确定。因此，恢复原状已无必要，毛顺金要求恢复原状的诉讼请求，法院依法不予支持。关于争议焦点二，涉案土地因张春意开挖，期间不能种植农作物，确实导致了承包经营权人的损失，毛顺金有权予以主张。对于损失的计算问题。由于承包物系土地，法院根据种植的农作物的类型、季节性特征、因复耕后产量的影响及其周期、排水、土地面积，同时考虑周边同类租金价格等酌情确定2000元。对于扩大的损失，法院依法不予支持。毛顺金主张按每亩每月1500元计算没有事实及法律依据，法院依法不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条之规定，作出如下判决：一、张春意于判决生效之日起十日内向毛顺金赔偿损失2000元；二、驳回毛顺金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，鉴定费10000元，合计10380元，由毛顺金负担5342元，由张春意负担5038元。二审中，毛顺金提交如下证据：1.照片八张，其中七张为案涉土地现状，还有一张是微信聊天记录截屏照片。微信聊天记录证明从张春意开挖之前，我就微信阻止他不要继续开挖。七张系开挖后现状照片。2.我自己画的示意图，证明我原来田亩的高度。张春意质证称，对照片的真实性没有异议，但他画的落差高度不是事实，因为他的地和我的鱼塘埂有落差，他的田推了一半不让推后，我就把推的那一半又还原回去了。二审查明：一审中，张春意称：因为毛顺金一直不在家，这块地是由其母亲种植的。该地是经过毛顺金母亲同意后开挖的。当时量了是2.15亩，毛顺金母亲说这块地原来只有1.6亩，其中还有4分地是她弟弟的。2018年6月1日我进场推地，第二天毛顺金回来了，说这个地是他的，不让我推，当时还报警了，社渚派出所也处警了。警察问毛顺金母亲情况，毛顺金母亲不承认是她让我推的。事实上我推的时候已经和毛顺金说过了，他也同意的，现在他又称这块地是他哥哥的。这个地块我没有和毛顺金签订合同。2018年6月10日前我就已经将土地复耕了。二审还查明：2018年6月19日，毛顺金方与张春意微信聊天，毛顺金方称：小张，在我田亩没搞清楚之前请你不能动田亩，这两天把我的田复原，我不可能在你来之前两亩地，来人承包养虾现在成了1.6亩地。我要搞清楚我其他的土地去了哪里。二审中，经现场勘查，涉案土地目前未种植农作物，杂草丛生，处于荒芜状态。该地块四周均为养殖塘，四周田埂均高于该地块。该地块的西南方向有排水沟。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，一审判决正确，二审应予维持。理由及依据如下：根据二审中毛顺金提交的证据，毛顺金方与张春意未能就土地租赁达成一致意见的原因在于毛顺金认为其在将土地承包给养虾的张春意后，田亩面积由“两亩”变成了“1.6亩”，其不让张春意继续推土的原因在于其“要搞清楚其他的土地去了哪里”，由此可见，张春意将毛顺金的土地推土养虾是双方事前就已经达成的协议，并非毛顺金所称“张春意擅自开挖”。因此张春意并不存在侵权的主观故意，土地租赁协议未能继续履行的责任并不在于张春意。毛顺金要求张春意恢复土地原状至能够种植农作物，根据一审中鉴定机构出具的鉴定报告，涉案土地目前“能种植农作物，对种植农作物的产量无重大影响，较小的影响则较难确定”。因此，在毛顺金也未能提交充分证据证明其所称的“原状”究竟是何种状态的情况下，且涉案土地能够达到毛顺金要求的种植农作物的条件，一审法院驳回毛顺金要求恢复原状的诉讼请求并无不当。毛顺金在涉案土地能够种植农作物的情况下，任由土地荒废，应自行承担相应的后果。即使因排水问题导致其农作物歉收，毛顺金也应提交证据证明其损失的金额。一审酌定张春意赔偿损失2000元，鉴于张春意未提出上诉，本案不予调整。毛顺金的其他上诉请求，亦不能成立。综上，毛顺金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费380元，由上诉人毛顺金负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  袁海燕审判员  卢文忠二〇二〇年八月二十一日书记员  朱羲玲