湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1579号原告：武汉昌帝物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街101号。法定代表人：陈河路，经理。委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告武汉昌帝物流有限公司（以下简称昌帝物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财保武汉分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌帝物流公司的委托诉讼代理人张曼、被告中财保武汉分公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌帝物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告保险赔款15500元（三者车施救费5000元+三者财产8900元+标的车1600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告在被告处为鄂Ａ×××××号重型自卸货车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，保险期限1年。2019年1月18日21:41分，原告聘请的驾驶员邓恢宗驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车在武汉市江夏区黄家湖大道八分山路口与胡某驾驶的鄂Ａ×××××车发生交通事故，致双方车辆损失，三者财产损失。此事故经公安交警部门认定，邓恢宗全责。事故发生后，标的车定损1600元、三者车定损53034.4元（被告已赔付），三者财产经过被告评估损失为8900元，原告已支付了全部费用，同时支付三者车拖车费5000元。综上，原告出险前已与被告签订交强险和商业险的保险合同，出险后也及时报案，已履行作为投保人的义务，但被告未予理赔，为此，特诉至法院，要求处理。中财保武汉分公司辩称，1、标的车鄂Ａ×××××的定损金额为1600元，我方已赔付（其中在交强险范围内代鄂Ａ×××××无责车辆无责代赔了标的车鄂Ａ×××××车损100元，在商业险的车损限额内赔付了标的车鄂Ａ×××××车损1500元），我方的保险赔偿责任已经履行完毕，不再承担赔偿责任。2、三者车鄂Ａ×××××的定损金额为53034.4元，三者车鄂Ａ×××××施救费的核定金额为1200元，我方已赔付三者车鄂Ａ×××××的车损及施救费54234.4元（其中在交强险限额内赔付了2000元，在商业三者险限额内赔付了52234.4元），我方的保险赔偿责任已经履行完毕，不再承担赔偿责任。我方对原告主张的三者车鄂Ａ×××××施救费5000元有异议，停车费与施救费是两个不同的概念。3、按照（2019）鄂0115民初9417号民事判决书，胡某签署的支付保险赔款确认书，我方在交强险限额内赔付了120000元，在商业三者险限额内赔付了153235元，共计赔偿了273235元。4、如前所述，我方在交强险限额内不再承担赔偿义务。5、原告主张三者财产损失8900元，没有财产损失修复的正规发票，没有实际修复支付的银行流水对账单，没有购买修复材料的正规发票，不能证明是否实际修复该财产损失以及是否实际发生修复费用。没有证据证明徐国华是涉案三者财产损失的权利主体。对于三者财产损失，原告不具有诉讼主体资格。6、我方不承担诉讼费。本院查明：2019年1月18日21时41分，邓恢宗驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与胡某驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车，在黄家湖大道上行200米黄家湖大道军运村路段发生交通事故，致胡某受伤，双方车辆受损。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的420115590000033908号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，邓恢宗负此次事故的全部责任，胡某在此事故中无责任。程宏义系鄂Ａ×××××车的实际车主，该车挂靠并登记在昌帝物流公司名下运营。邓恢宗持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，具有道路货物运输驾驶员从业资格证；鄂Ａ×××××车道路运输证号为鄂交运武汉字420115202168号。鄂Ａ×××××车在中财保武汉分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，限额为271264元的机动车损失保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，昌帝物流公司支付了鄂Ａ×××××车施救费5000元、鄂Ａ×××××车造成的第三人财产损失9000元及鄂Ａ×××××车维修费1600元。关于昌帝物流公司的诉讼主体资格问题，其提交了鄂Ａ×××××车实际车主程宏义签字的权益转让书，程宏义将本案诉权转让给登记车主昌帝物流公司，其不再就同一事故另行起诉。关于昌帝物流公司主张的施救费5000元，其提交了武汉市江夏区平发停车场出具了金额为5000元（3500元+1500元）的收据、鄂Ａ×××××车施救费5000元的发票各一张，后又补充提交了该停车场出具的证明一份，内容为：鄂Ａ×××××车2019年1月18日发生交通事故，经现场施救，拖至平发停车场，因车为重载，救援费用为3500元，2019年1月29日事故处理完毕后，该车从停车场拖至修理厂，拖车费用为1500元，两项共计5000元；中财保武汉分公司对该费用有异议。关于昌帝物流公司主张的三者财产损失8900元，其提交了2019年3月5日鄂Ａ×××××车实际车主程宏义与围挡所有人徐国华达成的《人民调解协议书》（编号20190199），以及交通事故赔偿凭证、围挡评估单截图，拟证明经武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会协调，程宏义已支付给徐国华9000元；中财保武汉分公司对此有异议。关于昌帝物流公司主张的鄂Ａ×××××车维修费1600元，其提交了湖北恒信大方汽车服务有限公司（以下简称恒信大方公司）向其出具的修理费发票1600元，该金额与中财保武汉分公司定损金额一致；但中财保武汉分公司提交“机动车保险事故车辆委托维修协议”、“实物赔付确认书”，表示其经原告方同意，已将标的车车损1600元直接支付给了恒信大方公司，并申请追加恒信大方公司为本案第三人参加诉讼。本院认为，公安交警部门作出的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。邓恢宗驾驶的鄂Ａ×××××车在中财保武汉分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，中财保武汉分公司应在保险限额内对昌帝物流公司进行赔偿。昌帝物流公司作为鄂Ａ×××××车的登记车主，其已受让了该车实际车主程宏义在本案中的权益，其对保险标的享有保险利益，有权要求中财保武汉分公司承担理赔责任。关于赔偿金额，昌帝物流公司主张的施救费5000元，有证据证明，已实际发生，该费用系其将鄂Ａ×××××车（重载）从事故现场拖至停车场，从停车场拖至修理厂所支出的必要费用，属于施救的合理费用，本院予以支持。关于其主张的财产损失8900元，本院对武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会作出的《人民调解书》（编号20190199）予以采信，对程宏义支付给徐国华围挡损失9000元予以确认，本院对其根据围挡评估截图主张8900元的诉请，予以支持。中财保武汉分公司在本案中对施救费、财产损失的辩称意见，本院不予采纳。关于昌帝物流公司主张的维修费1600元，有恒信大方公司向其出具的维修发票为证，本院予以支持；中财保武汉分公司提交的“机动车保险事故车辆委托维修协议”、“实物赔付确认书”系复印件，字迹模糊，且昌帝物流公司不予认可，故其辩称经昌帝物流公司同意，直接将维修费支付给了修理厂的意见，证据不足，本院亦不予采纳。上述款项共计15500元（5000元+8900元+1600元），由中财保武汉分公司在保险限额范围内进行赔偿。本案系中财保武汉分公司与昌帝物流公司之间的保险合同纠纷，中财保武汉分公司与恒信大方公司之间系另一法律关系，故其追加恒信大方公司为本案第三人的申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告武汉昌帝物流有限公司15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年八月十日法官助理黄绍红书记员王雅睿