湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1824号 原告：毛宽华，女，1962年12月11日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：凌翔鹏，曾用名凌祥朋，男，1989年8月1日生，汉族，务农，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。社会统一信用代码：91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，湖南五湖律师事务所律师。 原告毛宽华与被告凌翔鹏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛宽华的委托诉讼代理人张胡荣、被告凌翔鹏、被告人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等24986元，仍有不足部分由被告凌翔鹏承担赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日14时27分许，凌翔鹏驾驶号牌为湘Ｆ×××××的小型客车由平江县开发区鑫城公馆左转上平江县百花台路时，与沿平江县百花台路东向西由毛宽华驾驶的无号牌电动二轮摩托车相撞，造成毛宽华受伤，二车受损的交通事故。平江县交警大队于2019年12月5日作出第20191127Ｄ号交通事故认定书，认定凌翔鹏负此次事故的全部责任，毛宽华不负责任。2020年岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定毛宽华误工期为60天，后段医药费5000元，护理期30天，加强营养30天。后经多次调解一直未达成调解协议，为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告凌翔鹏辩称：答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、湘Ｆ×××××号事故车辆所有人是答辩人的老婆谢诗意，驾驶人员是答辩人，驾驶员和事故车辆有合法的准驾资格；3、车辆在被告人保财险长沙分公司投保了交强险及限额100万的商业三责险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内；4、事故发生后答辩人向原告垫付了9979.21元医疗费，票据都在答辩人处，其向保险公司报了7000多元，其垫付的钱要求在本案中一并处理。 被告人保财险长沙分公司辩称：原告主张按医疗费5000元计算没有异议，伙食补助费、营养费没有异议，误工费应按122元每天计7320元，护理费不应当支持，交通费没有票据不应支持，鉴定费不属于保险公司理赔范围，维修费没有发票不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的鉴定意见书，被告人保财险长沙分公司提出异议，本院认为，岳阳市汉昌司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定人员持有《司法鉴定人执业证》，被告并无相反证据予以反驳该证据，故应当予以采信。2、对于被告凌翔鹏提供的医疗费发票复印件，本院认为，凌翔鹏提供的发票有两张属于重复提交，经核算为医疗费9839.21元，救护车费为70元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及被告凌翔鹏具有准驾车型为Ｃ1的驾驶证、被告凌翔鹏所驾驶的车辆登记在谢诗意名下，在被告人保财险长沙分公司投保了交强险及限额100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，毛宽华被送往平江县人民医院住院治疗28天，花费医疗费9909.21元。2019年12月5日平江县公安局交通警察大队出具第20191127Ｄ号道路交通事故认定书，认定凌翔鹏负此次事故的全部责任，毛宽华不负本次事故责任。2020年4月17日毛宽华经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为头部外伤，部分牙齿折断，皮肤擦伤，软组织挫伤。误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日，预计后期治疗费为5000元。 事故发生后，被告凌翔鹏为原告垫付了医疗费9839.21元，救护车费为70元。2020年5月21日，被告人保财险长沙分公司支付了保险报销费用7431元给被告凌翔鹏，被告凌翔鹏要求将其为原告垫付的医药费在本案中一并处理。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为66816元/年，农林牧渔行业标准收入为54272元/年。 原告毛宽华交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费14839.21元（前段医疗费9839.21元+后段医疗费5000元）；2、伙食补助费1680元（28天×60元/天）3、营养费900元；4、误工费8921元（54272元/年÷365天×60天），原告主张8916元；5、护理费5492元（66816元/年÷365天×30天），原告主张5490元；6、交通费500元（含救护车费70元）；7、鉴定费1000元。 上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为17419.21元（医疗费14839.21元+伙食补助费1680元＋营养费900元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为14906元（护理费5490元+误工费8916元+交通费500元）；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。 本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。关于前段医疗费，被告请求在本案中一并处理，且有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。原告主张的伙食补助费，按照60元/天的标准计算原告住院天数28天。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期30天，酌情支持900元。原告主张的护理费，按湖南省2019年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期30日计算，本院予以支持。原告以鉴定机构确定的60天按农林牧渔收入标准54272元/年计算误工费，本院予以支持。原告主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后实际产生了救护车费，且就医、做鉴定均发生了实际交通费，本院酌情支持交通费用500元。原告主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的修理费，因原告并未提供维修明细及维修发票，本院不予支持。 关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的第20191127D号道路交通事故认定书，认定凌翔鹏承担全部责任，毛宽华不承担责任。原、被告对于事故认定书均未提出异议，基于此，本院认定由被告凌翔鹏承担100%的民事责任。 关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告凌翔鹏驾驶的事故车辆已在被告人保财险长沙分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人保财险长沙分公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告毛宽华损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为17419.21元，超出交强险该分项限额10000元，应由被告人保财险长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因被告人保财险长沙分公司已经赔偿了被告凌翔鹏7431元，故被告人保财险长沙分公司在交强险医疗费用还应赔偿原告2569元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为14906元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告人保财险长沙分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿14906元。故被告人保财险长沙分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告毛宽华因交通事故造成的损失17475元（2569元+14906元）。交强险赔偿之后，原告的损失有7419.21元（17419.21元－10000元）＋鉴定费1000元＝8419.21元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告凌翔鹏承担100%的民事责任，故应由被告凌翔鹏赔偿原告8419.21元。由于凌翔鹏驾驶的车辆在被告人保财险长沙分公司投保了100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人保财险长沙分公司所承保的商业三者险保险限额。故应由人保财险长沙分公司在商业三者险内赔偿故原告毛宽华8419.21元。超出交强险外的医疗费，被告凌翔鹏与被告人保财险长沙分公司并未约定，本院酌情认定核减非医保用药的比例为15%，则被告人保财险长沙分公司可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用为726元[(医药费14839.21元－10000元)×15%)]，故被告人保财险长沙分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告7693.21元(8419.21元-726元)，被告凌翔鹏应赔偿原告损失726元。对于人保财险长沙分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人保财险长沙分公司该项抗辩意见不予采纳。 被告凌翔鹏支付了费用9909.21元给原告毛宽华，已经获得了被告人保财险长沙分公司的理赔款7431元，故被告凌翔鹏垫付的费用为2478.21元。原告毛宽华在收到保险公司的理赔款后还应退还给被告凌翔鹏1752.21元（2478.21元－726元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛宽华因交通事故造成的损失17475元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告毛宽华因交通事故造成的损失7693.21元； 三、由被告凌翔鹏赔偿原告毛宽华因交通事故造成的损失726元（被告凌翔鹏已经垫付了2478.21元，抵减后，原告毛宽华还应退还给被告凌翔鹏1752.21元） 四、驳回原告毛宽华的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：320557500016，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费486元，减半收取243元，由被告凌翔鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡扬名 二〇二〇年八月十日 法官助理黄浣莲 书记员顾尉娜