四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终617号 上诉人（原审原告）：殷显俊，女，1967年12月出生，汉族，西昌市环卫处职工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师，受西昌市法律援助中心指派代理，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1993年9月出生，汉族，公安局干警，现住西昌市公安局。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，营业场所四川省西昌市。 负责人：谢文风，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢先太，男，1985年10月出生，汉族，公司职工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 上诉人殷显俊因与被上诉人李杰、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷显俊及其委托诉讼代理人余衡坷、被上诉人李杰、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢先太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷显俊上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初5255号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定从2019年4月25日起上诉人医治的疾病与本次交通事故不具有因果关系属于认定事实错误。上诉人2019年4月11日在凉山州第一人民医院的疾病诊断证明书上显示上诉人左肋骨骨折、2019年4月21日的疾病诊断证明书上显示上诉人左第2、12可疑骨折、攀钢西昌医院的住院病情证明书上显示上诉人左侧第2肋骨骨折，因此上诉人肋骨骨折系因交通事故造成，故上诉人2019年4月25日起医治疾病所产生的各项费用属于本案的赔偿范围，被上诉人应当赔偿。2.一审中上诉人提交了一年多的工资明细，足以证明上诉人有固定收入、足以证明上诉人的误工损失，上诉人因交通事故受伤导致无法正常上班，上诉人所在单位已经没有给上诉人发放工资，这部分误工损失被上诉人应当予以赔偿。 李杰辩称，4月25日以后的治疗费用，出院病历上显示是治疗脑动脉供血不足，所以不应由答辩人承担，一审中上诉人提交的银行交易明细，只能证明她是有固定收入人员并不能证明她在哪个单位工作以及是否被单位扣减工资。 保险公司辩称，2019年4月25日经攀钢医院治疗的骨折伤情是打了问号的，脑供血不足不是因交通事故产生的伤情。上诉人主张的收入减少，没有明确减少的金额和被扣发的金额，也没有提供劳动合同，所以无法认定扣减标准，希望上诉人提供明确的扣减标准。 殷显俊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李杰、险公司赔偿交通事故损失39793.29元，以上费用由保险公司在交强险及商业险范围内优先承担，不足部分由李杰承担赔偿；2、本案诉讼费全部由李杰、险公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月7日17时40分，李杰驾驶川Ｗ×××××号微型轿车从宁南县往西昌市市区方向行驶，当车行驶至西昌市柏栎酒店路段处时，与殷显俊驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、殷显俊受伤的道路交通事故。事故发生后，经西昌市公安局交警队勘验现场，2019年4月15日西昌市公安局交警队作出第513401420190002143号《道路交通事故认定书》认定：李杰承担此次是道路交通事故全部责任，殷显俊不承担责任。李杰的川Ｗ×××××号微型轿车在保险公司投保交强险和50万元第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 殷显俊受伤后在凉山州第一人民医院急诊科医治7天（2019年4月7日至4月14日），产生医疗费8137.85元（殷显俊垫付4604.07元，李杰垫付3533.78元）。初诊断为：外伤证，头部损伤，左肩部、胸部、右膝软组织损伤，胸背部皮肤损伤（大面积皮肤擦伤），头皮挫伤，右胫骨上段骨折？2019年4月7日凉山州第一人民医院对殷显俊做头部ＣＴ平扫，得出结论是颅内未见明显脑挫裂伤及颅内血肿形成。2019年4月17日凉山州第一人民医院出具一份诊断证明，要求殷显俊休息三天。从2019年4月17日至4月24日7天在西昌市卫生院针灸治疗，产生医疗费826.00元是殷显俊垫付。2019年4月21日殷显俊因头晕、呕吐到凉山州第一人民医院就诊，做胸部ＣＴ，怀疑肋骨骨折，要求休息7天，出具一份诊断证明。2019年4月25日殷显俊在行走时突然头晕、心悸、胸闷、心慌、晕厥1次，被120送至攀钢西昌医院治疗25天（2019年4月25日至5月20日），产生住院医疗费8107.60元、门诊费652.96元、120救护车费100元，共计8860.56元（殷显俊支付）。出院诊断为：脑动脉供血不足、左侧肋骨骨折、右侧肋骨骨折？左肩陈旧性挫伤。出院建议休息一月，如有不适，及时就诊。后殷显俊又在攀钢西昌医院医治，产生门诊费1738.64元（殷显俊支付）。殷显俊主张交通费，向一审法院提供出租车发票，金额624元。殷显俊主张误工费向一审法院提供凉山州商业银行交易明细查询清单。理中保险公司要求扣减20%的自费药品费由李杰承担，李杰无异议。 一审法院认为，李杰在本次交通事故发生后未保护现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交警或者公安机关交通管理部门…”的规定，李杰应当承担本次事故的全部责任。西昌市交警队作出的事故认定与事实相符，一审法院予以采信。李杰的川Ｗ×××××号微型轿车在保险公司投保交强险和50万元第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 本案争议焦点是：从2019年4月25日起殷显俊医治的疾病是否与本次交通事故侵权造成的伤害有因果关系，是否属于本案赔偿范围？误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费是否应该给予赔偿？ 一、殷显俊在攀钢西昌医院住院是针对脑动脉供血不足、左侧肋骨骨折、右侧肋骨骨折？左肩陈旧性挫伤进行医治，在事故发生时凉山州第一人民医院诊断的病情不包含脑动脉供血不足、左侧肋骨骨折、右侧肋骨骨折？并且审理中殷显俊未提供自身所患脑动脉供血不足、左侧肋骨骨折、右侧肋骨骨折？的疾病与本次交通事故有因果关系的证据予以证明，因此从2019年4月25日起殷显俊医治产生的费用不属于本案赔偿范围。殷显俊在海南乡卫生院进行针灸治疗是对受伤部位做进一步康复治疗，符合实情，医治产生费用属于赔偿范围。综上殷显俊产生的医疗费8963.85元应由李杰、保险公司全部承担。 二、殷显俊主张误工费，向一审法院提供凉山州商业银行交易明细查询清单，清单只能证明殷显俊属于有固定收入人员，而该清单无法证明殷显俊所在的工作单位是哪儿及事故发生后殷显俊是否被单位扣减工资和扣减工资的准确金额。因此殷显俊要求赔偿误工费无证据，一审法院不予支持。殷显俊受伤后在凉山州第一人民医院急诊科住院7天，计算护理费符合实情，后其回家在卫生院针灸，是否还需要护理人员，无证据予以证明，因此护理费计算1015.00元（7天×145元/天×1人）。住院伙食补助费，殷显俊住院7天，是210.00元（7天×30元/天）。营养费，因受伤未致残，该费用一审法院不予支持。殷显俊后往返医院医治和处理本次交通事故，产生交通费符合实情，产生交通费624.00元，一审法院予以支持。 按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省上一年度相关统计数据确定:一、医疗费8963.85元，保险公司要求李杰承担20%的自费药品费，李杰无异议，因此保险公司承担7171.08元（80%），李杰承担1792.77元（20%）；二、护理费1015.00元；三、住院伙食补助费210.00元；四、交通费624.00元，以上四项共计10812.85元，由保险公司承担9020.08元，由李杰承担1792,77元。本案中殷显俊实得7279.07元（10812.85元-李杰垫付3533.78元），李杰退回1741.01元（3533.78元-1792,77元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山支公司在保险限额内赔偿原告殷显俊7279.07元，在本判决生效后20日内支付。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山支公司在保险限额内赔偿被告李杰1741.01元，在本判决生效后20日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费397.50元，由原告殷显俊负担290.50元，被告李杰负担107.00元。 二审中，当事人围绕上诉主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：一、凉山州劳动能力鉴定委员会出具的凉劳鉴[2019]617号《初次（复查）鉴定结论书》一份，拟证实上诉人2019年4月7日所受伤害认定为工伤、鉴定为十级伤残，在攀钢医院医治的内容与此次交通事故有关；二、《劳动合同书》一份以及西昌市环境卫生管理处出具的《证明》一份，拟证实上诉人应发工资数额，结合一审提交的银行流水可以看出工资扣减情况。被上诉人李杰质证意见为：《初次（复查）鉴定结论书》落款时间进行过更改，对此鉴定结论书有异议；劳动合同书签订时间是2020年5月1日，交通事故发生时间是2019年4月7日，并且合同书上写的基本工资1650.00元，并非对方所说的四千多元；被上诉人保险公司质证意见为：对鉴定结论和劳动合同的真实性无异议，但该鉴定是工伤鉴定，与本案交通事故无关，劳动合同是事后签订的，不予认可。被上诉人无新证据提交。对上诉人提交的新证据本院认证如下：上诉人提交《初次（复查）鉴定结论书》不能达到上诉人在攀钢医院医治的内容与此次交通事故有关的证明目的，对此证据本院不予采纳；上诉人提交的《劳动合同书》以及《证明》本院结合查明事实再行予以认证。 各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明，二审中，由于上诉人提交的《证明》载明内容为“兹有殷显俊系我单位临聘人员，单位为其购买社会保险、养老保险个人承担部分为438元，养老保险单位承担部分为1063.47元。”，由于该证明没有直接证实上诉人是否因误工被扣发工资以及扣发的具体数额，本院询问上诉人既然已经找到环卫处要求开具证明，为何不把误工导致收入减少的具体金额直接载明清楚，上诉人解释为环卫处认为每月银行流水已能清楚反映。由于银行流水中显示为“工资”的金额每月并不固定，金额从2019年5月9日的61.27元至2018年3月14日的4453.00元不等，期间显示为“工资”的收入项还有120.00、1080.00、2316.60元等不同金额，二审中上诉人对其工资收入以及具体扣发情况未能作出合理陈述，本院根据其一审提交的银行交易明细表结合其二审提交的《证明》无法确认其是否因此次交通事故造成收入减少以及减少的具体数额，其二审中提交的《证明》不能达到证明误工费实际产生的证明目的。 本院认为，上诉人殷显俊遭受机动车交通事故损害的时间是2019年4月7日，并且其受伤后在凉山州第一人民医院急诊科接受医治7天后于4月14日返回家中，殷显俊于4月25日在攀钢西昌医院住院治疗的病情在交通事故发生当天的急诊治疗的诊断中并未体现，因此，上诉人殷显俊对交通事故发生18天之后才进行治疗的病情与案涉交通事故存在因果关系负有举证责任，一审法院以殷显俊未提供自身所患脑动脉供血不足、左侧肋骨骨折、右侧肋骨骨折的疾病与本次交通事故有因果关系的证据为由对自2019年4月25日起殷显俊医治产生的费用不予计算并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的事实主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人关于2019年4月25日起医治疾病所产生的各项费用属于本案的赔偿范围、被上诉人应当赔偿的上诉理由不成立，对此上诉主张本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，上诉人主张其有固定收入并提交劳动合同予以证实，但是其对实际减少的收入负有举证责任，由于上诉人对其工资收入以及具体扣发情况未能作出合理陈述，本院根据其一审提交的银行交易明细表结合其二审提交的《证明》无法确认其是否因此次交通事故造成收入减少以及减少的具体数额，因此，对上诉人要求改判支持其误工费的诉讼主张的上诉请求本院不予支持。 综上所述，殷显俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费795.00元由上诉人殷显俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年八月三日 书记员 黄 丽