四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初368号 原告：唐溢，男，1994年5月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：洪伦秀（特别授权，原告之母），1968年11月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 被告：唐勇，男，1966年5月4日出生，汉族，公务员，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：王强（特别授权），四川星亮律师事务所律师。 原告唐溢与被告唐勇合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐溢的委托诉讼代理人洪伦秀与被告唐勇的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐溢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告电站股金券13万元及三年的红利3万元、位于南丝路后山安置区门面一间（价值68万元）及三年的房租63,000元，合计903,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告唐溢与被告唐勇系父子关系。2017年7月27日，原告唐溢的父亲唐勇与母亲洪伦秀协议离婚，离婚协议载明“修建于南丝路后山安置区的门面一间（面积70平方米），电站股金券13万元，归唐溢一人所有。”但被告长期将电站股金券及红利、门面及租金占为己有，经协商不能达成一致。 被告唐勇辩称：请求驳回原告的诉讼请求：1.被告与原告母亲在结婚后购买新华乡田坝电站股金券130,000元，但在离婚前被告因政策原因就已经将电站的股金转让给唐胜、李明芳及李蜀榆；电站股份转让的事情原告母亲并不知道；2017年7月20日被告与原告母亲协商离婚时，被原告的舅舅打伤，被告左手有三处骨折，离婚协议是原告母亲草拟的，在被告受伤后第七天即2017年7月27日就逼迫被告签署离婚协议，被告在备受伤痛折磨及非常气愤的情况下，没有看离婚协议的内容就签字办理了离婚证，故对协议中赠与给原告的电站股金，被告无法履行。2.被告与原告母亲在离婚协议上的约定应视为对原告的赠与，在财产权利转移之前，被告可以撤销对原告的赠与。3.房产未约定交付时间，且原告依离婚协议取得的权利，只是对被告的债权请求权，不是物权请求权，在没有依法登记前，离婚协议对原告来说并不能产生物权效力，故原告无权要求被告交付所有的物权产生的房租等收益，更没有要求被告支付房屋折价款的权利。4.原告是被告的亲儿子，原告的行为违反了我国传统文化的道德要求。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，违反我国道德的价值取向，请求驳回原告的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：1.离婚协议复印件1份，拟证明离婚时的约定真实有效，具有法律效力；2.网上银行电子回单打印件3份，拟证明被告收取了房租。 被告发表质证意见：1.对离婚协议无异议；2.银行电子回单只能证明被告收取了房租，不能证明应该交给原告。 被告提交了如下证据：1.离婚协议1份，拟证明原告母亲与被告离婚时约定的内容；2.股权持有证复印件3份，拟证明股金份额在离婚前已经转让给其他人。 原告质证，对离婚协议无异议；股权持有证是假的，如果离婚前就已转让，离婚时为什么还写进协议里。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的股权持有证不能证明唐勇与洪伦秀离婚前股权已转让的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐勇与案外人洪伦秀原系夫妻关系，婚后生育女儿唐婷及儿子唐溢。2017年7月27日，唐勇与洪伦秀协议离婚，签订《离婚协议》1份，协议第1条、第2条载明：一、男女双方有婚生子女两个。婚生长子：唐溢，23岁；婚生女：唐婷，28岁。唐婷已成家，无需父母抚养。唐溢现就读于成都电子科大研究生，就读学业期间所需的全部费用与以后结婚所需的全部费用、购房（装修等）都由女方个人承担。二、男女双方婚后共同购买位于西昌市康达花园4单元3楼3室2厅的住房一套与双方共同修建位于宁南县南丝路后山安置区的门面一间（面积70平方米）、车库一间、电站股金券13万元，以上全部都归唐溢一人所有（车库与南丝路安置区的住房由男方使用，但男方不能处理、出售、出租等）。双方共同购买的小车一辆归男方所有。女方个人经营的两间药店经营权归女方所有；离婚后，如女方再婚，两间药店由两个子女共同监督管账。男女双方婚后无共同债权、债务。 庭审过程中原告称诉讼请求中“门面一间”，因没有产权证，要求把门面的出租权还给原告；被告称在电站持有股份130,000元属实，但在离婚前已经转让给他人，洪伦秀对转让的事不知情。 本院认为，夫妻在《离婚协议》中约定将财产赠与子女，是基于夫妻婚姻关系的解除及父母子女间的特殊身份关系作出，与一般的赠与不同，应根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，夫妻双方协议处理的内容，一方不得单独行使撤销权。本案所涉《离婚协议》合法有效，协议中将财产赠与唐溢的内容不能由《离婚协议》的当事人一方（唐勇或洪伦秀）任意撤销。 本案的争议焦点是原告所诉股金券及红利、门面一间及租金，被告应否按原告要求给付。 1.电站股金券130,000元及红利30,000元应否给付的问题。 被告辩称签订离婚协议前，被告被原告的舅舅打伤，原告母亲逼迫被告签署离婚协议，由于伤痛及愤怒，被告未仔细看协议内容。实际上电站股金在签署离婚协议前就已经转让给他人，被告并无协议上写的股金及收益，无法履行协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”的规定，被告未在协议离婚后一年内主张权利，其前述辩称本院不予采纳。 夫妻协议离婚过程中对共同财产进行处理时，通常对所有夫妻双方认可的共同财产进行总体估量和平衡，再行分割、处分。本案所涉协议中洪伦秀把“电站股金券13万元”作为夫妻共同财产提出，唐勇未予否认，双方遂将其作为夫妻共同财产进行处理，唐勇在之后1年内也未提出异议，故协议中对该共同财产的约定有效。 被告唐勇称电站股份在其与洪伦秀达成离婚协议前就已转让，现已无法履行。本院认为，在原告无证据证明被告仍持有电站股份的情况下，不应要求唐勇给付“股金券”，只能按持有股份价值给付现金130,000元；洪伦秀虽然未作为当事人参加本案诉讼，但其作为原告特别授权的委托诉讼代理人，对原告请求将“电站股金券13万元”折价130,000元现金进行请求无异议，故唐勇应以现金130,000元人民币作为“电站股金券13万元”的对价履行给付义务。赠与的实质是财产所有权的转移，原告要求被告给付“红利3万元”，无事实和法律依据，本院不予支持。 2.门面一间及租金应否给付的问题。 赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为。赠与人赠与的必须是自己的合法财产，赠与的实质是所有权的转移。受赠人请求赠与人履行的义务应是赠与财产的权利转移，而原告称案涉门面房尚未取得产权证，无产权证的房屋不具备所有权转移条件；原告请求将门面房的租金及出租权还给原告，无合同约定也无法律依据，本院不予支持；原告请求将门面房折价680,000元予以给付，因洪伦秀与唐勇所约定“位于南丝路后山安置区门面一间”现实存在，约定也有效，故折价给付的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下： 一、被告唐勇于本判决生效之日起三十日内支付原告唐溢130,000元，款交本院转付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐溢的其他诉讼请求。 案件受理费12,830元，减半收取6,415元，由原告唐溢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 曾智语