湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初335号 原告：德成建设集团有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。 法定代表人：沈铁材。 委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：湖南省网岭监狱，住所地：湖南省株洲市攸县网岭镇。 法定代表人：卢先钰，系该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：龙闽，男，1978年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省攸县，系该狱干部，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：汪蓓，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告德成建设集团有限公司（以下简称德成公司）与被告湖南省网岭监狱（以下简称网岭监狱）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告德成公司的委托诉讼代理人尹坚定、被告网岭监狱的委托诉讼代理人汪蓓、龙闽两次均到庭参加诉讼，原告德成公司委托诉讼代理人谢石安到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告德成建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款2696809.10元；2、判令被告支付违约金及损失1689680.91元［以上两项费用共计4386490.01元］；3、判令被告承担延期支付工程款期间的利息，利息的计算方式从建筑工程交付使用之日起以累计拖欠工程款为基数按最高人民法院关于支付拖欠工程款利息的司法解释的标准计算到实际全部支付时止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，原、被告签订《湖南省建设工程施工合同》，双方就湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程的工程承发包范围、合同工期、工程质量标准、合同价款及其他条款进行约定。合同签订后，原告组织进行施工，在施工过程中，被告就施工工程多次进行设计变更，并双方多次就变更内容签订补充协议，导致工程延期，该工程于2012年11月30日才竣工验收合格后交付使用。根据合同约定，被告方委托湖南永信工程项目管理有限公司就涉案工程进行了结算审计。2017年1月16日，湖南永信工程项目管理有限公司就湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程出具结算审核报告（咨询报告编号：湘永信咨报字【2017】第17号），2017年12月25日，就涉案工程出具增补结算审核报告（咨询报告编号：湘永信咨报字【2017】第2514号）。根据结算报告，被告应当支付工程款16896809.10元，其中，被告已支付工程款14200000元，拖欠工程款2696809.10元。原告方为履行本合同，先后通过民间借贷的方式以高达月利息5%的利息筹资垫付大额工程款，由于被告的违约行为给原告造成巨大的财产损失，原告多次向被告索要工程款无果，故诉至法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告的营业执照等材料复印件各1份，拟证明原告是本案的适格主体； 2、被告的身份信息复印件1份，拟证明被告是本案的适格主体； 3、《湖南省建设工程施工合同》复印件1份，拟证明双方签订1#厂房建安工程项目施工合同，明确双方的权利和义务违约责任；主合同条款17条约定了被告支付工程款项的方法及逾期支付工程款的违约金损失赔偿的计算方法；并约定了除违约金外，延期付款延期90天被告赔偿原告损失的计算方法；[即原告诉求要求被告支付违约金以及赔偿损失的合同依据]； 4、《建设工程竣工验收备案表》及合格证复印件各1份，拟证明该工程以及竣工验收合格，同时证明该工程已超过了保修期，竣工验收期为2012年11月30日； 5、关于确认1#2#厂房工程若于结算事宜的回复及多个 会议纪要等材料19页，拟证明原、被告对工程价款、建材 的调整及工程差价补偿及超运运费，结算标准、人工工资及 劳保等问题进行了充分协商并形成相关的处理方案； 6、涉案工程结算审核报告[17]及增补结算审核报告 [2514]号各1册，拟证明经双方同意，由被告方委托湖南永信工程项目管理有限公司对涉案工程进行了审核，审核结果为涉案工程总价款为15199111.88元+1697697.32元，合计为16896809.2元，其中双方报审价为20969288.44元+2537854.98元计23507143.42元，审计核减5770176.56元+840157.66元计6610334.22元，即审核金额比原、被告均认可的金额核减少6630334.22元； 7、付款清单1份，拟证明被告方共支付工程款14200000元，其中 8、攸县人民法院（2019）湘0223民初623号原审及二审判决书复印件各1份，拟证明被告同类案件处理的先例处理依据。 被告网岭监狱辩称，一、原告提交的湘永信咨报字【2017】第17号和第2514号的结算审核报告只是初审结果，按照双方签订的《建设工程施工合同》，应当以湖南省财政投资评审中心确认的结算审核报告作为涉案工程造价的定案依据。二、原告要求被告支付违约金及损失1689680.91元，没有事实和法律依据。1、被告按照合同约定的工程进度支付了工程进度款14361618元整，被告已经按照财政投资评审中心确认的结算审核报告完全支付了95%的工程款，被告不存在违约。2、双方对工程的总造价存在争议，财政不认可2017年的评审结论，不同意付款，被告不存在违约。3、被告一直按照工程进度付款，原告也从未有过书面催款函，说明原告并未认为被告拖欠了工程进度款，被告不存在违约。4、《建设工程施工合同》17.4.2第（1）（2）约定按照工程总造价的10%违约金及损失明显过高。只欠付工程尾款却要按照工程总造价计算违约明显不合理，并且原告也未提供损失的证据。5、《建设工程施工合同》17.4.2第（2）约定：“如付款延期时间超过90天，发包人仍不付款，承包人有权终止合同，除前款所约定违约金外，承包人还可要求发包人支付合同总价的5%作为对承包人的赔偿。”那么该合同约定的合同总价的5%的赔偿是建立在终止合同的基础上，原告并未要求终止合同，并且合同已经履行完毕，原告要求支付合同总价5%的赔偿不成立。因此，原告要求被告按照《建设工程施工合同》17.4.2第（1）（2）约定按照工程总造价的10%违约金及损失没有事实和法律依据。三、原告要求从工程交付之日起计算拖欠工程款的利息没有事实和法律依据。本案涉案工程交付之时，双方还未对工程款进行最后结算，未结算就无法确认欠付的工程款的数额。拖欠工程款的利息应当从财政投资评审中心确认的结算审核报告即2019年12月24日开始起算。即使按照初审结果的日期，也应当从2017年12月25日开始计算。而不应该从工程交付之时起算。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告为支持其答辩请求向本院提交了如下证据： 1、《湖南省建设工程施工合同》复印件1份，拟证明合同第17.6.1（4）：在承包人积极配合的情况下，发包人应在四个月内完成初审报告并报送上级机关，说明竣工结算最终以发包人上级机关确定的结果为准； 2、湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程结算审 核报告（永信结审［2019］第2876号）复印件1份，拟证明湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程经上级部门评审委托评估机构作出的造价定案金额为14943154.45元； 3、湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程结算评 审结论的确认通知复印件1份，拟证明湖南省财政投资评审中心确认了永信结审[2019]第2876号审定的金额，本案应以该报告作为工程造价的依据； 4、工作联系函及文件、资料送审清单复印件各1份，拟证明网岭监狱已将财政评审结果通知了德成公司； 5、网岭监狱中心押犯区1#厂房建安工程付款情况及明 细复印件各1份，拟证明网岭监狱已经按合同进度支付了工程款共计14361618元（包括劳保基金155300元、电费6318元）； 6、会议纪要复印件1份，拟证明网岭监狱与德成公司 双方会议达成一致意见：“德成公司与我方重新协商……本协商价格，是否给予，给多少由财评中心决定”。说明双方确认结算价格以财评中心确定的价格为准； 7、工作联系函（湘财评函[2017]13号）复印件1份， 拟证明工程项目结算需经财政评审复核，原告不配合复核工作； 8、竣工验收备案表复印件1份，拟证明竣工验收的时 间是2014年11月14日。 经本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告 对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2三性均无异 议；对证据3真实性没有异议，合法性及关联性有异议，因 为合同的约定即承担违约金又赔偿损失，不符合法律规定， 并且约定的违约金过高，其次是按照总价款的5%承担违约金， 又按照总价款的5%承担损失，明显不合理；对证据4真实性 及合法性无异议，对关联性有异议，该份证据的竣工日期是 错误的。这个时间是主体工程验收的时间，不是竣工验收的 时间，该工程的实际竣工验收时间是2014年11月14日； 对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份是双 方进行了初审以后，再到省财评中心复审的过程之间产生的 争议，尔后针对争议的内容，与省财评中心、施工单位协调 以后，再后形成了之后的会议纪要；对证据6真实性、合法 性无异议，对关联性有异议，这两份审核报告只是该工程的 初审结果；对证据7真实性、合法性无异议，该份证据的数 字不全面，内容有差异，我方实际已支付的工程款共计为 14361618元；对证据8，该份证据不能作为证据使用。 原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1的证明 目的有异议，该份合同约定发包人在约定期限内上报上级机关，并不能确定结算结果，且合同条款的约定原告方是配合被告工作，并不是以被告上级机关的确定结果为准，故不能达到开庭的证明目的；对证据2三性均有异议，永信工程公司已经对涉案工程进行了审计，并出具了审计结果，对该工程双方有约束力，没有法定事由，不能重复进行审核，也不符合相关的法律规定，在该份审计报告中没有原告方的签名盖章确认，是被告单方面的意思表示，且证据2系被告以及被告的上级单位作出的，是资金监督管理的行为，并不是合同约定的行为，不能作为涉案合同的定案依据，违反了2018年最高法院民一他字4号和全国人大法工委的相关规定；对证据3三性均有异议，省财政投资评审中心确定审定金额对原告没有约束力；对证据4三性均有异议，2017年6月19日省财评中心与网岭监狱的联系函，明确了原告方不接受省财评中心的结果的审计，2019年12月13日的工作联系函能够证明原告方不能接受审计的结果：对证据5庭后双方进一步的核实，到目前为止，原告方认可已付工程款的金额是14200000元，其他付款庭后核实；对证据6的会议纪要三性及证明目的均有异议，“德成公司与我方重新协商……本协商价格，是否给予，给多少由财评中心决定”不可能是一次性支付的，请求的付款是对没有争议的是最低限额的付款，而不能认定原告方接受省财评确定的价格，内容也并没有被告在证明目的中所引用“给多少由财评中心决定”；对证据7对证明目的有异议，不是原告不配合，因为相关的工作已经完成，同一家审计机构（永信评估公司）早在2017年就已经做出了审计结果，而不是初审的参考依据，故双方都应当认可2017年的审计结果，否则有违诚信原则；对证据8的验收报告，该份工程在2012年11月20日就全部工程向被告申请全部竣工验收，这时候所有工程已全部完工，均已验收，被告已实际占有使用，且在2012年11月30日进行了主体的验收，均验收合格，并且交付使用，按照法律的规定应按照实际交付使用的时间为竣工时间，出于补办手续需报批，故出具了被告提供的备案表，是重复的验收的结论。 根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1、2，被告无异议，能够证明本案的事实，本院予以采用；对原告提供的证据3、4、5、6、7，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的需结合其他证据综合予以认定；原告提供的证据8，本院对其真实性予以认可，但与本案缺乏关联性，不能作为本案证据予以采用。被告提供的证据1，与原告提供的证据3一致，本院对真实性予以认可，对其证明目的即本案涉案工程的结算依据本院将进行综合认定；被告提供的证据2、3、4、6、7，本院将结合全案事实对本案涉案工程的结算依据进行综合认定；被告提供的证据5，被告已支付原告工程价款的确定，本院将根据原、被告双方确定的价款予以核定；被告提供的证据8，本院对其真实性予以认可，对本案涉案工程的竣工验收日期，结合全案事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖南德成建设工程有限公司于2018年1月11日变更名称为湖南德成建设集团有限公司，后又于2018年1月24日变更名称为德成建设集团有限公司。 湖南德成建设工程有限公司通过招投标中标被告网岭监狱中心押犯区1#厂房建安工程项目。2012年3月21日，被告湖南省网岭监狱作为发包人与湖南德成建设工程有限公司作为承包人签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定原告承包网岭监狱中心1#厂房建安工程施工，包括基础、土建、装修以及水电等专业安装，附属工程施工；并对合同价款、材料价格、合同变更、工程质量、计价、计量与支付及竣工结算、违约责任等事项进行了约定，其中约定：“17.4工程进度付款17.4.1工程进度款分四次拨付，每次拨付的时间按照形象进度确定…工程竣工验收合格、且竣工结算经审计后，支付工程款至经审计的竣工结算造价的95%；余款在工程质保期满、且无质量问题时付清。…17.4.3.2发包人逾期支付进度款的违约金的计算方法：（1）、如发包人未按合同规定的期限（审核结果后15天内）付款，承包人同意给予发包人15日的宽限期，15日后每延期1天，发包人应向承包人支付该次应支付金额（发包方审核确认）0.1%的违约金，但违约金的总数不超过合同总价的5%。（2）、如付款延期时间超过90天，发包人仍不付款，承包人有权终止合同，除前款所约定的违约金外，承包人还可要求发包人支付合同总价的5%作为对承包人的赔偿……17.5.2.1质量保证金的支付方法：（1）发包人上级审计结论出具时间在工程质保期内，竣工结算经审计后扣留5%的结算款作为质保金，在工程质保期满且无质量问题时支付，除防水部分按照防水分项工程结算总价的10%在5年期满时支付外，在保修期满一年后7个工作日办理好支付保修金额（扣除防水部分结算总价的10%）80%的手续，其余在期满2年时付清。（2）发包人上级审计结论出具时间在工程质保期外，审计结论出具后且工程无质量问题时支付，发包人不因此承担违约责任及相应的利息。17.6竣工结算17.6.1竣工结算编制、审查、审定时限的约定：（1）、工程项目完工后，承包人应配合发包人即时办理验收手续，承包人在工程完工验收后的2个月内将工程结算清单交发包人进行审计，每迟交一天，扣除工程总金额的万分之一。（2）承包人应配合发包人即时办理结算审计对账手续，承包人在发包人结算审计完毕通知到达后20个工作日内不来审计对账的将视为认同发包人的结算审计结果，发包人有权按发包人的结算审定表办理付款手续。承包人对账后对结算审计结果不认可，拒绝在审计结论上签字或签署否定意见的，双方在十日内协商处理，协商不成的，发包人仍按结算审计结果履行合同，承包人按专用条款第二十二条争议解决办法处理。（3）承包人应积极配合发包人及发包人指定工程结算审计机构的工程结算审计工作。如工程结算审计工作中遇到疑难问题，发包人或发包人指定工程结算审计机构应及时通知承包人，承包人应在规定的时间内（二天）到达发包人或发包人指定工程结算审计机构进行处理，每逾期一天，按1000元/每天支付违约金。同时结算审计时间顺延。（4）、在承包人积极配合的情况下，发包人应在四个月内完成初审报告并报送上级机关。（5）审计费用的承担约定如下：（1）以送审额为基数的基本审计费用由发包人承担；（2）以核减净额为基数计算的审计费用由双方共担……（3）发包人将承包人应承担的审计费用从审计确认后的竣工结算金额中扣除，支付给受托审计的工程造价咨询机构。……；18.2.1实际竣工验收日期的填写约定：经验收合格工程的实际竣工日期，以最后一次提交竣工验收申请报告的日期为准，并在工程接收证书中写明。……2014年11月14日，涉案工程竣工验收合格。 被告网岭监狱在接受原告德成公司的送审资料后委托湖南永信工程项目管理有限公司对湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程项目进行造价审计。湖南永信工程项目管理有限公司于2017年1月6日在双方确认后出具湘永信咨报字【2017】第17号结算审核报告，审定金额为15199111.88元。因原、被告双方就结算审核存在争议，被告网岭监狱与原告德成公司及湖南永信工程项目管理有限公司、湖南省财政投资评审中心等相关单位多次协调。湖南永信工程项目管理有限公司根据相关会议纪要等协调文件，对湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程项目的金刚砂地面基层、材料价差等于2017年12月25日经双方审核定案后出具湘永信咨报字【2017】第2514号增补结算审核报告，审核结论确定审定金额为1697697.32元。被告网岭监狱以在与省财评中心对审过程中，施工单位与省财评中心出具的审核结果存在较大争议导致涉案项目终审结算无法定案确认为由，要求按合同相关条款以湖南省财政投资评审中心复审确认的结算审核结果为依据委托永信和瑞工程咨询有限公司进行审核。永信和瑞工程咨询有限公司于2019年12月23日出具永信结审【2019】第2876号湖南省网岭监狱中心押犯区建安工程结算审核报告，审定金额为14943154.45元。湖南省财政投资评审中心于2019年12月24日对上述审定金额14943154.45元予以确认。原告认为应以湘永信咨报字【2017】第17号结算审核报告及湘永信咨报字【2017】第2514号增补结算审核报告确定工程结算价款为16896809.2元，被告认为应以湖南省财政投资评审中心确认的14943154.45元为工程结算价款，双方协商未果，由此酿成纠纷。 另查明，原、被告经核对后确认被告已向原告支付工程款合计14361618元。 本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷,争议焦点为:一、案涉工程的结算依据和结算金额应如何确定;二、被告是否构成违约,如构成,其违约责任应如何认定。现做如下分析:一、关于案涉工程的结算依据。原告认为案涉工程的结算应以永信公司出具的湘永信咨报字【2017】第17号结算审核报告及湘永信咨报字【2017】第2514号增补结算审核报告确定工程结算价款为16896809.2元。被告辩称原告主张的上述两份结算审核报告均为初审结果，根据原、被告双方签订的《湖南省建设工程施工合同》17.6条款的约定，初审报告应报送上级机关审核，因被告的上级部门不认可初审结果，后由永信和瑞工程咨询有限公司对重新报送的工程结算金额进行审核，出具了永信结审[2019]第2876号结算审核报告审核结算金额为14943154.45元，湖南省财政投资评审中心对上述审核结果进行了确认，故应以永信结审[2019]第2876号结算审核报告作为案涉工程的结算依据。本院认为，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，若当事人在建设合同中约定以财政部门对财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中，根据原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》，原告提交的两份审核报告是双方对工程结算的初审报告，双方没有约定以初审报告作为结算依据，同时根据合同17.4.1“……工程竣工验收合格、且竣工结算经审计后，支付工程款至经审计的竣工结算造价的95%”；17.5.2.1质量保证金的支付办法：“（1）发包人上级审计结论出具时间在工程质保期内，竣工结算经审计后扣留5%的结算款作为质保金，……”17.6.1（4）“在承包人积极配合的情况下，发包人应在四个月内完成初审报告并报送上级机关。”等的约定可以看出，涉案工程的竣工结算需经上级审计，即双方已约定以上级机关的审核结论作为工程的结算依据；涉案工程系财政性资金投入的建设工程，根据行规，政府工程要求由财政部门设立的工程预（决）算审核机构对工程价款进行审核；且原、被告双方亦未在合同中明确约定以双方确认的初审报告作为本案的结算依据，故涉案工程的结算依据应以湖南省财政投资评审中心复核确认的永信和瑞工程咨询有限公司出具的永信结审[2019]第2876号结算审核报告为准。故认定案涉工程款数额为14943154.45元，因原、被告在庭审中已确认被告网岭监狱已向原告德成公司支付14361618元,则本案未付工程款为581536.45元(即工程款总额14943154.45元-已付工程款14361618元=581536.45元)，至今涉案工程质保期已经届满，又无证据证明工程有质量问题,被告网岭监狱应按约将所有工程款付清，故被告网岭监狱应向原告支付581536.45元。 二、被告是否构成违约及其违约责任应如何承担的问题。根据涉案合同17.4.1“……工程竣工验收合格、且竣工结算经审计后，支付工程款至经审计的竣工结算造价的95%；余款在工程质保期满、且无质量问题时付清。……”关于质量保证金的支付，因涉案工程于2014年11月14日竣工验收，故工程质保期于2019年11月13日已经届满，湖南省财政投资评审中心的审计结论出具时间为2019年12月24日，根据合同17.5.2.1（2）“发包人上级审计结论出具时间在工程质保期外，审计结论出具后且工程无质量问题时支付……”又17.4.3.2“（1）如发包人未按合同规定的期限（审核结果后15天内）付款，承包人同意给予发包人15日的宽限期，15日后每延期1天，发包人应向承包人支付该次应支付金额（发包方审核确认）0.1%的违约金，但违约金的总数不超过合同总价的5%。”，综上，被告网岭监狱应在湖南省财政投资评审中心复核确认永信和瑞工程咨询有限公司出具的永信结审[2019]第2876号结算审核报告的2019年12月24日后30天内即2020年1月23日前向原告支付包含质量保证金的全部工程款，本案工程质量保证金为747157.73元（14943154.45元×5%），因原、被告已确认被告网岭监狱截止到2019年12月30日已向原告支付14361618元，已超过工程总价款的95%，故被告网岭监狱尚欠的工程款581536.45元为质量保证金，根据前述关于发包人逾期支付进度款的违约金的计算方法的约定，被告网岭监狱亦应在2020年1月23日前向原告支付上述581536.45元，被告未在上述期限内支付，构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”在本案双方当事人订立的《湖南省建设工程施工合同》中,既约定了日0.1%，即月利率3%的逾期支付进度款的违约金,又约定了付款延期超过90天的损失。本院认为,原告并未提供证据证明因被告未支付工程欠款导致其损失的具体情况，本院根据本案实际确定原告因被告未支付工程欠款的损失为欠付工程款的利息损失，且被告亦辩称约定的违约金过高，本院根据本案实际情况，被告未付的工程尾款为合同总价的少部分,且违约责任的原则为补偿性为主，惩罚性为辅，违约金应当以实际损失为基础，适用可预见性规则及损益相抵原则予以确定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定本案被告应承担的违约责任为逾期支付上述工程款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再发布，故本案被告应支付的欠付工程款的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，但结合当前建筑行业融资的实际情况，本院在上述贷款市场报价利率的基础上上浮30%，2020年1月20日的贷款市场报价利率（LPR）一年期为4.15%，上浮30%为5.4%，故被告网岭监狱应自2020年1月24日起，以581536.45元为基数按年利率5.4%向原告支付利息至实际付清之日止。 综上所述,被告网岭监狱应支付原告德成公司工程款581536.45元并自2020年1月24日起以581536.45元为基数按年利率5.4%向原告支付利息至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告湖南省网岭监狱在本判决生效后十日内向原告德成建设集团有限公司支付工程款581536.45元并自2020年1月24日起以581536.45元为基数按年利率5.4%支付利息至实际付清之日止; 二、驳回原告德成建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41892元,由被告湖南省网岭监狱负担9615元,原告德成建设集团有限公司负担32277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  王小红 人民陪审员  谭艳花 人民陪审员  谭丽伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理瞿梦西 书记员丁艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。