湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终686号上诉人（原审原告）：张学珍，女，1953年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系受害人王为元之妻。上诉人（原审原告）：王先举，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系受害人王为元之子。上诉人（原审原告）：王晓琴，女，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系受害人王为元之女。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号，统一社会信用代码914208007379391786。负责人：董尚斌经理。委托诉讼代理人：李林，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系该公司员工。原审被告：何超，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人张学珍、王先举、王晓琴因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、原审被告何超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张学珍、王先举、王晓琴的委托诉讼代理人王新、被上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，原审被告何超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学珍、王先举、王晓琴上诉请求：1、请求依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初467号民事判决第一项，改判被上诉人在第三者责任保险限额内赔偿上诉人经济损失397397.5元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人或原审被告承担。事实和理由：受害人王为元生前随儿子、儿媳在荆门市屈家岭管理区何集办事处经营水暖器生意，由受害人帮忙看店、负责送货，王为元生前的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。太平洋财保公司辩称，一审判决认定事实、适用法律及说理均正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。保险公司在一审期间委托了调查公司对王为元生前居住地及务工情况进行调查，显示王为元生前一直在户籍地从事农林牧渔工作，与交通事故发生的地点和事实相吻合，因此其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。何超未答辩。张学珍、王先举、王晓琴向一审法院起诉请求：请求法院判令何超赔偿经济损失509397.5元，太平洋财保公司在交强险及三者责任险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月14日17时许，何超驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××号小车沿234国道由南向北行驶至1788km+500m路段时，因操作不当导致车辆驶至路左，与对向王为元驾驶的拖拉包菜的手扶拖拉机相撞造成车辆损失，王为元当场死亡的交通事故。该事故责任经钟祥市交警大队认定，何超承担事故的全部责任，王为元无责任。何超驾驶的车辆在太平洋财保公司处投保了交强险及金额为100万元的三者责任险含不计免赔，该事故发生在保险期间内。另查明，受害人王为元生于1952年7月11日，户籍地钟祥市××镇××号。王先举在荆门市屈家岭管理区何集办事处经营水暖器材及电器材料，受害人王为元生前随王先举经常居住在何集办事处，帮忙照看门店及照看小孩。事故发生后，太平洋财保公司对受害人驾驶的拖拉机定损为2000元。一审法院认为，双方当事人对事故的发生及责任的认定均无异议，予以确认。本案争议的焦点在于受害人的死亡赔偿金适用标准以及张学珍、王先举、王晓琴损失的确定。关于受害人死亡赔偿金的适用标准，死亡赔偿金填补的系受害人未来经济收入损失的补偿，而经常居住地主要涉及受害人的生活成本支出问题，因此，应将主要收入来源地作为死亡赔偿金的主要判断因素。受害人王为元生前随王先举居住在何集办事处，帮忙照看门店及照看小孩，系家庭成员间相互帮扶；王先举亦称因为其小孩在钟祥读书，发生事故时经营比较空闲，其在钟祥照看小孩，受害人在旧口镇××村家里生活，受害人的帮扶行为与从事务工获取劳动报酬不同，故不能认定受害人的主要劳动收入来源于城镇。因此，张学珍、王先举、王晓琴主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏事实及法律依据，不予支持。关于张学珍、王先举、王晓琴的损失，1、丧葬费27951.5元；2、死亡赔偿金13812元/年×14年＝193368元；3、家属处理丧事误工、交通费，张学珍、王先举、王晓琴未提交交通费支出证据及明细，对交通费不予支持，但张学珍、王先举、王晓琴处理交通事故后续事宜的误工损失依据零售业标准计算大于2000元，对张学珍、王先举、王晓琴主张的2000元予以支持；4、财产损失（拖拉机）2000元；5、精神抚慰金，受害人因交通事故死亡，给张学珍、王先举、王晓琴造成精神痛苦是明显的，应当给予精神抚慰，根据当事人的过错程度、赔偿能力，参照当地的生活水平等因素，对张学珍、王先举、王晓琴主张的30000元予以支持。以上合计255319.5元。综上所述，对于张学珍、王先举、王晓琴的损失，太平洋财保公司应依法在交强险限额内予以赔偿112000元，其余部分在第三者责任保险限额内予以赔偿143319.5元。何超已预付的28000元应当由张学珍、王先举、王晓琴返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张学珍、王先举、王晓琴112000元，在第三者责任保险限额内赔偿张学珍、王先举、王晓琴143319.5元；二、张学珍、王先举、王晓琴返还何超28000元；三、驳回张学珍、王先举、王晓琴的其他诉讼请求。上列一、二项限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由何超负担2600元，张学珍、王先举、王晓琴负担1800元。二审中，太平洋财保公司提交如下证据：上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的调查报告及光盘各一份，拟证实王为元户籍所在地为农村，且经常居住在农村，收入也来源于农村。张学珍、王先举、王晓琴质证后认为，该证据不是新证据，该保险公估公司无权对本案事故进行调查，也无权作出调查报告。被上诉人在一审中对其提交的证据真实性无异议，仅对关联性有异议，未在法定期间内上诉视为对事实的认可。本院审核认为，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司营业执照载明的经营范围为：代公司承接保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算；经中国保监会批准的其他业务，海事技术咨询（除经纪），钢材、化工、农作物原料及制品的进出口商品残损鉴定、短量鉴定。该公司对王为元的户籍性质进行调查并作出调查报告超出了其经营范围，本院对该证据不予采信。二审期间，本院依职权对荆门市屈家岭管理区何集办事处潘台村村委会书记罗真格进行调查，并制作了调查笔录。罗真格陈述：王先举租赁其位于何集加油站对面的门面经营水暖器材生意，王先举的父亲其见过，但不熟，有时可能也在店里帮忙，是否经常在店里帮忙其并不清楚。张学珍、王先举、王晓琴质证后对真实性无异议，但认为罗真格并未在出租房居住，对王先举的父亲不熟悉很正常。太平洋财保公司质证后认为，该笔录不能证明王为元在屈家岭经常居住和务工的事实，保险公司提交的证据证实王为元生前一直在户籍所在地居住、务农，死亡赔偿金应按农村标准计算。二审中，双方当事人除对王为元的死亡赔偿金计算标准存在争议外，对一审法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审法院按农村标准计算受害人王为元的死亡赔偿金是否正确。本院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]精神，受害人是农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，有关损害赔偿费用可以按照当地城镇居民标准计算。本案中，结合庭审查明的事实及本院调查的情况来看，受害人王为元依靠其子王先举赡养生活，有时帮忙照看门店，并非经常居住在何集办事处。荆门市屈家岭管理区何集办事处于2019年1月30日出具的证明与本院调查核实的情况相矛盾。一审法院认定“受害人王为元生前随王先举经常居住在何集办事处，帮忙照看门店及照看小孩”的事实不当，本院予以纠正。事故发生时，王为元年满66周岁，生前主要依靠子女赡养，其户籍所在地为农村，本案事故发生地亦为农村，张学珍、王先举、王晓琴诉讼期间提交的证据不足以证实王为元生前经常居住地为城镇，故王为元的死亡赔偿金应当按农村标准计算。上诉人张学珍、王先举、王晓琴主张按照城镇标准计算王为元的死亡赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张学珍、王先举、王晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5111元，由张学珍、王先举、王晓琴负担。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年八月二十六日法官助理潘庆云书记员赵桂秦