浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1849号 原告：曹沪轶，女，1976年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。 被告：张培祥，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 原告曹沪轶与被告张培祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王丽丽、被告张培祥、被告人保公司委托诉讼代理人曹开霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告各项损失48715元（包括车辆修理费47205元、评估费1510元），由被告人保公司先在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张培祥赔偿；二、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：一、判令被告方赔偿原告各项损失38317元（包括车辆修理费36807元、评估费1510元），由被告人保公司先在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张培祥赔偿；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年12月19日11时30分，原告驾驶沪Ｂ3××××号小轿车在嘉兴市湖州——海盐（Ｘ109）30公里3米殳园路殡仪馆处与被告张培祥驾驶的浙Ｆ0××××号小轿车、浙Ｆ0××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。本起事故被告张培祥承担全部责任，原告无责任。原告与被告张培祥就车辆损失赔偿协商无果。 被告人保公司答辩称：涉案车辆在人保公司投保了交强险、限额1000000元的商业三者险及不计免赔，对事故的责任认定无异议。对原告诉请的金额不予认可，坚持车损金额为19700元。原告诉请中的评估费1510元系原告单方举证，人保公司不予赔偿，重新评估的费用4860元应分配，诉讼费不在保险赔偿范围内。 被告张培祥答辩称：我买了保险，应由保险公司赔。 原告为证明本案交通事故发生的事实、责任认定、原告的车辆损失、评估费用等，围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份、物损评估意见书（含照片）1份、汽车维修结算清单2页、维修费发票5份、评估费发票1份、收据1份。被告人保公司向本院提交了照片1组。 被告张培祥未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，被告人保公司质证认为：对事故认定书、行驶证均无异议；对物损评估意见书（含照片），系原告单方委托，保险公司未参与，未质证，且未提供该评估机构的评估资质证书，缺乏程序公正性，对其中车辆损坏情况的照片本身没有异议；对汽车维修结算清单、维修费发票，原告主张的车损金额与人保公司拟定损金额差距过大，诉请金额与事故造成的实际车损不符；对评估费发票、收据，物损评估意见书系原告单方举证，对该评估费用人保公司不予赔偿。被告人保公司提交的照片，原告质证认为，对照片中的车损情况没有异议，我方车辆在上海修理，应参照上海当时的零售配件及人工费市场价格评定损失。被告张培祥对原告和被告人保公司提交的上述证据均无异议。 经被告人保公司申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对原告所有的沪Ｂ3××××号小型轿车的车辆损失进行评估。浙江安信保险公估有限公司于2020年7月3日出具公估报告1份，并提供了相应评估费发票1份。 经质证，原告、被告张培祥对公估报告及评估费发票均无异议。被告人保公司认为公估报告评估的车损金额过高，与人保公司内部定损金额差距较大，不认可，鉴定费应分担。 本院经审查，原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件，被告张培祥与被告人保公司均无异议，本院予以认定；原告提交的物损评估意见书（含照片）、汽车维修结算清单、维修费发票、评估费发票、收据系原件，本院对其真实性予以认定，是否与本案具有关联性将结合其他证据综合认定。被告人保公司提交的照片，原告与被告张培祥对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日11时30分，被告张培祥驾驶浙Ｆ0××××号小型客车由北向南行驶至海宁市殳园路殡仪馆地方时，与由北向南行驶的原告曹沪轶驾驶的沪Ｂ3××××号小型客车（车上载有柏贝英、曹正棋、姚伟能）发生碰撞，后原告曹沪轶驾驶的沪Ｂ3××××号小型客车与由北向南行驶的案外人邬悬侠驾驶的浙Ｆ0××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，乘员柏贝英、曹正棋、姚伟能受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张培祥负本起事故的全部责任，原告曹沪轶、案外人邬悬侠无责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪Ｂ3××××号小型客车的车辆损失进行评估。上海道路交通事故物损评估中心于2019年12月31日出具物损评估意见书，评定该车辆的车损为47205元。原告向上海道路交通事故物损评估中心支付了1510元评估费用。经被告人保公司申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对原告所有的沪Ｂ3××××号小型轿车的车辆损失进行评估。浙江安信保险公估有限公司于2020年7月3日出具公估报告，评定沪Ｂ3××××号小型轿车的车辆损失为36807元。 另查明，浙Ｆ0××××号车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保公司交强险财产限额内的2000元已全部赔偿给案外人邬悬侠。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的车辆损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。就事故责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与机动车之间的道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由肇事方机动车的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。因被告人保公司的交强险财产损失限额已全部用完，故就原告的车辆损失，根据事故双方责任，应由被告张培祥一方全额赔偿。因被告张培祥在被告人保公司投保了商业三者险，故应由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，因事发后未定损，应以重新评估的公估报告评定的36807元予以计算。由于本案中存在邬悬侠一方的无责机动车辆，原告的车辆损失本应由邬悬侠车辆的保险公司在交强险无责限额内承担100元，因原告在庭审中自愿放弃该部分损失，本院予以照准。就原告支付给上海道路交通事故物损评估中心的1510元评估鉴定费，系原告举证车辆损失所支出的必要合理费用，根据事故责任划分，应由被告张培祥承担。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告曹沪轶车辆损失36707元。 二、被告张培祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹沪轶1510元。 三、驳回原告曹沪轶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹沪轶负担1元，被告张培祥负担199元。重新评估费4860元（被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已垫付），由原告曹沪轶承担1071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担3789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范凤佳 二〇二〇年八月七日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?