湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终200号上诉人（原审被告）：王龙，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘忠明，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国斌，男，1945年10月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人:邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佑雄，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市浦圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱兰芳，女，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：鲍雅，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。上诉人王龙因与被上诉人赵国斌、王佑雄、钱兰芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王龙上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，改判上诉人不承担连带担保责任。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由:1.2013年6月12日赵国斌与王佑雄签订的《还款协议》中约定的债务最后清偿期满之日为2014年12月30日，上诉人以房屋抵押担保承担连带责任。根据法律规定保证人的保证期间为2014年12月30日债务期届满至2016年12月30日。然而在该保证期间内，赵国斌既未提起诉讼或申请仲裁要求上诉人履行担保义务，也未向上诉人提出要求承担保证责任。因此，上诉人的保证责任已免除，无须承担对本案借款的保证责任。一审法院已查明《还款协议》签订后，双方未就抵押房屋办理抵押登记，故抵押物权并未设立，被上诉人对该抵押房屋不能直接行使抵押权，上诉人在一审庭审时明确提出保证期限超过保证时效的抗辩，但一审法院仍然判决上诉人承担连带责任不当;2.依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十二条规定:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，赵国斌在王佑雄未按时履行债务时，债务履行期届满后直至2019年8月，从未向上诉人主张履行保证责任，符合保证责任免除的法定情形。赵国斌答辩称，双方达成的还款协议约定,上诉人以自己名下房屋承担担保责任,这是双方真实意思表示,也是双方自愿达成的还款协议，王龙自愿以名下房屋提供担保,原审对本案事实认定清楚,适用法律正确，请二审驳回上诉,维持原判。借款期限满后答辩人一直找上诉人王龙和原审被告王佑雄、钱兰芳主张权利，王佑雄一直到2016年都在偿还本案借款利息，因此，本案并没有超过诉讼和担保时效。王佑雄答辩称，其认可本案债务,也愿意以双方约定的还款方式,按月还款，抵押担保合同是王佑雄一手操办,担保合同属于无效合同,担保物产权不明，产权不明的房屋不能进行抵押。钱兰芳答辩称，答辩人对该笔借款不知情，这笔借款没有用于家庭开支,答辩人不应承担责任。赵国斌向一审法院起诉请求：1.责令被告共同清偿借款本金230000元，并按还款协议约定支付利息和逾期罚息；2.判令被告王龙对借款本息承担担保责任。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:王佑雄系赵国斌的姨侄,两家住楼上楼下。2011年2月15日，王佑雄向赵国斌出具一张借条，内容为“今借到赵国斌人民币按月息百分之壹拾伍计金额按银行汇单(王佑雄)收为准”，借条下方备注“年底付清金额”。同年2月16日，赵国斌汇往王佑雄账户90000元、20000元，2月25日汇款100000元，3月6日汇款20000元，合计汇款金额为230000元。2012年7月3日，王佑雄向赵国斌出具书面保证，承诺在同年的10月底归还赵国斌的借款230000元，分两次付清。2013年6月12日，赵国斌与王佑雄、王龙签订还款协议，约定王佑雄向赵国斌借款230000元，按月息百分之壹拾伍计算，截止目前，王佑雄除支付部分利息外，本金分文未还，双方就还款期限，达成协议如下:一、王佑雄在2013年12月30日前偿还借款本金100000元，2014年12月30日前偿还本金130000元，利息按偿还本金的期限支付。二、若王佑雄在本协议书约定期限内偿还本金，则利息自2013年元月1日起按月息百分之壹点伍计算，如逾期，则按利息的一倍计算罚息。三、王龙自愿以自己购买的赤壁市××小区××楼××单元××楼的房屋为王佑雄提供担保，如乙方未按本协议书偿还本息，则王龙的房屋由赵国斌处置或变卖，折抵王佑雄应偿还的本金和利息，如若不足，王龙愿承担连带清偿责任。王佑雄还款金额如下:至2016年2月6日止，王佑雄以现金和银行转账方式共计偿还191000元(2012年元月4日20000元、同月6日15000元、同月11日11000元，2014年11月4日15000元，2015年9月2日50000元，2016年2月4日35000元、同月6日15000元)。王佑雄出具的借条、保证及还款协议等能够证明其有向赵国斌借取资金的意向，赵国斌向王佑雄账户转款230000元，已履行支付借款的义务，故双方之间成立合法有效的民间借贷关系，王佑雄对所借款项依法应负偿还之责。一审庭审中赵国斌认可按月利率1.5%计算利息，并愿意再免除王佑雄17800元的利息，均予以认定，因双方对已还款项是利息还是本金约定不明，按照先息后本的原则处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，借条上没有钱兰芳的签名，赵国斌也未提供证据证明王佑雄所借款项用于夫妻共同生活或生产经营，或者钱兰芳有共同借款的意思表示，赵国斌请求钱兰芳共同偿还借款证据不足，不予支持。王龙愿意以其名下的位于东洲桥小区的房屋提供担保，如王佑雄未按协议约定偿还本息，则该房屋进行处置或变卖折抵王佑雄应偿还的本息。如若不足，王龙愿意承担连带清偿责任。此协议内容是王龙以其名下的房屋为王佑雄的借款提供抵押担保的意思表示，该意思表示系双方自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方未就抵押房屋办理抵押登记，抵押物权并未设立，赵国斌对该抵押房屋不能直接行使抵押权，但王龙在主债务人王佑雄未依约清偿债务时，应按照协议约定在抵押房屋价值范围内承担还款义务。王龙辩称其只是合同的见证人，与本案债务无任何关系，与协议约定的事实不符，不予采信。其还辩称，签订协议时正面临大学毕业，未参加工作，无任何经济来源，对王佑雄的债务无承担担保责任的能力。虽然王龙未参加工作无经济来源，但其名下有房屋，王龙对其名下的房屋有完全所有权，也有权以该房屋为其父亲王佑雄的债务提供抵押担保，对王龙的辩称意见不予采信。据此判决:一、王佑雄于判决生效后30日内偿还赵国斌借款本金230000元及利息150000元(以230000元为基数按月利率1.5%从2011年3月6日起算至2019年11月6日止，抵扣已支付的191000元利息及赵国斌自愿减少的17800元利息)；二、驳回赵国斌对钱兰芳的诉讼请求；三、王龙于判决生效后30日内在抵押房屋价值(可由双方协商约定，约定不成以评估价格为准)范围内对赵国斌承担还款责任。在替代王佑雄承担还款责任后，王龙有权向王佑雄追偿。案件受理费4750元，减半收取2375元，由王佑雄负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明，以王龙名义签订协议购买的位于赤壁市××小区××楼××单元××楼的房屋，未办理房屋产权证明，亦未办理抵押权登记。一审认定的其他事实正确，二审继续予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，本案一审判决钱兰芳不承担本案的还款责任，判决送达后，债权人赵国斌并未提起上诉，表明其认可一审判决结果，故本案二审对此不予审理。根据二审各方当事人的意见，本案二审争议焦点为本案是否超过保证期限，王龙是否承担保证责任。针对该争议焦点，本院作如下评判：结合本案已查明的事实和债权凭证记载的内容看，2013年6月12日，赵国斌及王佑雄、王龙签订还款协议，协议第三条明确约定王龙自愿以自己在赤壁市东洲桥小区购买的16楼三单元4楼的房屋为王佑雄所欠债务提供担保，如王佑雄未按本协议书偿还本息，则王龙的房屋由赵国斌处置或变卖，折抵王佑雄应偿还的本金和利息，如若不足，王龙愿承担连带清偿责任。抵押物虽未依法办理抵押权登记，但不影响担保合同的效力，从双方协议约定的内容看，对保证方式和保证期间的约定均不明确，王龙应依法按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务届满后两年，即从2014年12月30日至2016年12月30日，而赵国斌未能提供证据证明其在保证期间内向保证人王龙主张过权利，因此，本案已超过保证期间。但从本案当事人之间的关系看，债权人赵国斌与债务人王佑雄系亲戚关系，且住在同一楼栋的楼上、楼下，债务人王佑雄与保证人王龙又系父子关系，根据日常生活常理分析，在王佑雄未按约偿还借款本息时，赵国斌应该在此期间向债务人王佑雄及保证人王龙主张过自己的权利。本案提供担保的房屋虽是以王龙的名义签订的协议，但该房屋未办理产权权属证，亦未办理抵押权登记，且王龙当时正在上大学，其自认无收入来源，没有能力负担本案购房款的巨额开支，故可以认定购买该房屋的资金实际为其父母所出，并打算将财产登记在王龙的名下，将来如果王龙享有该房屋的所有权却不承担本案还款义务，结合本案借款时间在前，购买房屋行为在后的事实看，主债务人王佑雄有转移财产，逃避债务的嫌疑，有失公正，为充分保护债权人的合法权益，兼顾公平、公正的原则，王龙应在案涉房屋的价值范围内对本案的借款本息承担连带还款责任，超出该房产价值部分的债务，因超过保证期间，王龙无需承担还款责任。故王龙认为其不承担保证责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人王龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年八月七日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；