杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3953号 原告：沈海峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方骁珏、吴玲华,浙江初册律师事务所律师。 被告：缪云琴，女，1985年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告沈海峰诉被告缪云琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈海峰及其委托诉讼代理人方骁珏、吴玲华到庭参加诉讼。被告缪云琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元，并支付利息16000元（以月利率2%的标准自2019年9月11日起暂计至2020年5月10日，实际计至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告因资金周转需要经中间人郑某介绍向原告借款100000元。为此，被告出具借条一份，载明借款金额。双方口头约定借款利率为月利率3%。同日，原告向被告转账100000元，被告确认全额收悉。款项出借后，被告通过中间人向原告支付利息至2019年9月10日，此后利息未支付。后原告多次催讨还款均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的借条及银行个人账户明细，均系原件，本院予以确认。 根据原告的申请，本院依法准许证人郑某出庭作证。证人郑某在庭审中陈述：证人与被告系同学，当时被告与证人陈述其姐夫工地需要资金，证人便联系了原告，原告先后出借了7笔款项给被告，被告均出具了借条。借条上虽未载明利息，但双方口头约定月息3分。被告借得款项后通过证人陆续向原告支付过部分款项。原告对证人证言无异议。本院认为，证人证言结合借条，可以证明被告向原告借款的事实。证人关于利息的陈述，无其他证据佐证，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月8日，被告出具借条一份，载明其向原告借到200000元整。借条下方同时写有收条，载明“今收到沈海峰人民币200000./元整，现金人民币”。收条没有署名，但“200000./元”及“现金人民币”处捺有手印。同日，原告向被告转账200000元。原告自认当日被告支付了30000元利息，同意该款项用于抵扣本金。 2019年6月16日，被告出具借条一份，载明其因做生意资金周转需要向原告借款400000元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，其愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。借条下方同时写有收条，载明收到沈海峰400000元，以现金方式给予缪云琴400000元。收条没有署名，但“沈海峰”、款项金额处及落款时间处均捺有手印。同日，原告向被告转账400000元。 2019年6月24日，被告出具借条一份，载明其向原告借到150000元。同日，被告在借条下方出具收条一份，确认收到原告打款150000元。同日，原告向被告转账150000元。 2019年7月5日，被告出具借条一份，载明其向原告借到100000元。同日，被告在借条下方出具收条一份，确认收到原告打款100000元。同日，原告向被告转账100000元。 2019年7月24日，被告出具借条一份，载明其因资金需要向原告借款200000元。在借条下方，案外人郑飞以担保人身份签名，同时注明担保资金为200000元。同日，原告向被告转账200000元。 2019年8月29日，被告出具借条一份，载明其向原告借到200000元。案外人郑飞以担保人身份在借条下方签名。同日，原告向被告转账200000元。 此外，被告还出具一份落款时间为6月20日的借条，载明其向原告借款100000元，于10天内还款。借条下方被告出具落款时间为6月20日的收条一份，确认收到原告现金100000元。原告主张该笔借款发生时间为2019年6月20日。经查，2019年6月20日，原告向被告转账100000元。 原告自认，被告除在2019年6月8日借款当日支付30000元外，还通过郑某支付了308500元。具体为：2019年7月11日支付7000元、2019年7月15日支付7000元、2019年7月17日支付20000元、2019年7月18日支付10000元、2019年7月24日支付11250元、2019年7月26日支付7000元、2019年8月3日支付7000元及30000元、2019年8月11日支付10000元、2019年8月12日支付30000元、2019年8月14日支付15250元、2019年8月17日支付37000元、2019年8月20日支付17000元、2019年9月10日支付100000元。 庭审中原告陈述，除2019年6月16日的借款在借条中明确写明借款利息外，其他借款均口头约定按照月利率3%计算利息。现原告主张2019年6月16日的借款，自借款之日起至2020年5月10日止按年利率16%计息，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息；其余借款，自借款之日起至2019年9月10日止按照年利率36%计息，此后按照年利率24%计息。被告支付的款项先用于支付已借款项按照上述利率标准计算的利息，剩余款项用于归还时间较早的借款的本金。据此，原告认为2019年6月8日借条项下的借款已还清。截止2020年5月10日，2019年6月20日的借条项下被告尚欠借款本金100000元、利息16000元。为此原告诉至本院，形成本案之诉。原告还就剩余5张借条同时向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条及银行个人账户明细为据，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。本院对借款事实予以认定。借条约定的借款期限早已届满，被告应当按约还款。 原、被告之间有多笔借款，诉前亦有多笔还款。被告于2019年6月8日支付30000元，原告亦同意用于抵扣当日的借款本金，本院予以准许。其余的还款系归还哪笔借款本息，原告未举证证明其与被告之间有明确约定，被告亦未到庭抗辩，本院根据法律规定进行抵充。根据合同法的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。上述借款中，仅2019年6月20日的借条即本案借条约定的借款10万元有借款期限，且现已到期，故被告支付的款项应当优先抵扣本案借款。本案借款未约定利息，视为不支付利息，但被告未按期还款，原告有权按照年利率6%的标准要求被告支付逾期利息。故自2019年7月11日起被告所归还的款项，先用于抵扣逾期利息，剩余部分用于抵扣本金。经分段计算，截止2019年8月3日，被告尚欠原告本案借款本金1157元。2019年8月11日，被告又支付10000元。2019年8月3日至2019年8月11日期间，本案借款产生利息2元，被告支付的款项用于支付本案借条的本息后尚余8841元。故，本案借条项下借款已还清，现原告就本案借条起诉要求还本付息，于法无据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回沈海峰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1310元，由沈海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡荧娜 ·??6?· ·??7?·