文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1419号原告：胡光美，男，1967年6月16日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。被告：田兵，男，1967年3月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。原告胡光美与被告田兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光美、被告田兵及其委托诉讼代理人樊振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000.00元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系胞兄弟。因被告儿子结婚，被告向原告借款。原告于2019年12月24日通过微信向被告转账20000.00元。被告向原告借款时说明其儿子结婚后立即偿还该笔借款，但被告一直未偿还。为此，原告向被告讨要，有录音等相应证据佐证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原告在诉状中陈述的内容与事实不符，被告不是借原告20000.00元，该款项是借支。原、被告没有通过结算，原告应该还要向被告付钱，其理由是原告承诺被告每天补偿生活费50至60元，被告共计给原告做事4个月18天，按照50元/天的标准计算，共6900元。被告连同他人共4人给原告做事，原告承诺因为原、被告是亲兄弟，被告所获工资原告不从中抽成。被告4人共同做了两个工地，大约5000多方，每一方按照40元计算，通过计算被告还欠4人共计50000多元。原告在诉状中称还有4.5天未给被告结账，按约定半天也算一天，而且是500.00元一天，合计是2500.00元。原、被告之间如果通过结算，不存在被告还要向原告支付款项。相反，原告还没有给被告发完工资，应如数发放。结合庭审查明的事实及原、被告提交的证据，本院认定如下事实：原、被告系同胞兄弟，原告经常带领被告等工人承揽工地小型建设项目。2019年8月9日至2019年12月22日，被告随原告在温州、宁波务工，工资按做工面积计算，具体单价视情况而定。工人日常开支先向原告借支，年底原告与工人进行结算，根据结算结果向工人支付相应工资或由工人退还多余借支款项。2019年12月23日，原、被告进行结算，原告应付被告工资36207.40元（不包含被告在宁波溪口工地做工4.5天的工资2131.20元），扣减被告向原告日常借支35900.00元，原告实际应付被告工资307.40元，结算清单上注明“温州和宁波工资全部付清”，被告签字确认，原告当即向被告支付剩余工资307.40元。因被告之子田从福将于2020年1月13日举办婚礼，被告又向原告借款20000.00元。原告于2019年12月24日通过微信向被告转账20000.00元，被告当即确认收款。因双方系同胞兄弟，原告未要求被告出具借据，之后被告未偿还借款。2020年7月1日，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000.00元并负担案件受理费用。本案争议焦点为：一、原、被告间的劳务报酬是否结算完毕；二、原告于2019年12月24日通过微信向被告转账的20000.00元是原告支付给被告的工资还是被告向原告的借款；三、原、被告间是否存在“原告应当按照50元/天的标准补偿被告生活费”的问题。关于争议焦点一，本院认为：通过庭审查明的“2019年12月23日，原、被告之间进行结算，被告跟随原告做工期间工资共计36207.40元（不包含被告在宁波溪口工地做工4.5天的工资2131.20元），被告日常借支35900.00元，原告还应付被告工资307.40元，结算清单上注明：温州和宁波工资全部付清，被告签字确认，原告当即向被告支付下欠工资307.40元”这一事实结合原、被告庭审中均认可的工资支付方式来看，原告仅下欠被告在宁波溪口工地做工4.5天的工资2131.20元，其余劳务报酬已经全部结算，原告已向被告支付完毕。原告已经提交了相应证据证实原、被告之间的工资结算情况，已履行相应举证责任。被告抗辩工资未结算完毕，但未提供相应证据予以证实，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为：结合争议焦点一，除去被告在宁波溪口工地做工4.5天的工资（2131.20元）尚未结算之外，被告2019年8月9日至2019年12月22日期间在温州、宁波务工的工资原告已实际结清，且被告签字确认。同时，被告无在其他工地继续跟随原告做工的情形，原、被告之间不会产生20000.00元这样的大额借支。虽然被告辩称“被告未向原告出具相关借据，不能证明原、被告借贷关系成立的问题”，结合原、被告之间的特殊关系以及社会人情常识来看，原告没有要求被告出具借据符合常理。原告提交了向被告微信转账20000.00元的记录、被告亦认可收到20000.00元。此时，被告应当向本院提交证据来证实该20000.00元系原、被告间存在其他经济往来的情形，但被告未能提供。因此，原告向被告微信转账20000.00元的行为系原、被告之间的借贷行为。关于争议焦点三，本院认为：庭审中，被告未提交相应证据证实原告曾向被告承诺补偿其务工期间的生活费用。在询问被告有无相关证据证实原告按照50至60元的标准补贴被告生活费时，原告陈述“没有这回事”。被告之子田从福陈述案涉20000.00元相关情况时提到“当时被告要求原告补偿生活费，原告本来答应了的。后面吵起来后，原告就不同意补了”。以及原告陈述“我讲过这个话，如果被告在工资结算时候就提出这个事，我是会答应的。但是如果被告将生活费补偿与这20000元混淆，我就不会答应”。综合上述陈述内容可以看出，原、被告对于是否补偿被告生活费的问题并未达成一致意见亦未统一标准。因此，原、被告间不存在“原告应当按照50元/天的标准补偿被告生活费”的问题。故，对于被告要求原告按照50元/天的标准补偿被告生活费抵消借款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告偿还原告借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告间未结算的工资2131.2元，原、被告双方对于工资数额无异议，亦同意在本案中一并处理，为减少当事人间诉累，被告应偿还原告借款17868.80元(20000.00元-2131.20元)。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田兵于本判决生效后十日内偿还原告胡光美欠款17868.80元（原告胡光美应付被告田兵2131.20元工资已予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告田兵负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向巍二〇二〇年八月十一日            本件与原件核对无异      书记员  黄怡