吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0104民初132号 原告：张某，男，住长春市南关区。 委托代理人：李万辉、高萌遥,吉林义力律师事务所律师。 原告：王某，女，住长春市南关区。 委托代理人：李万辉、高萌遥,吉林义力律师事务所律师。 被告：李某，女，住长春市临河街7272号。 委托代理人：孙建英、周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告张某、王某诉被告李某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、王某及其委托代理人李万辉,被告李某及其委托代理人孙建英、周伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告张某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人张守立位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目1号楼×××号,栋号×××，建筑面积234.36平方米商业用房归二原告所有（房屋价值4675881元）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：二原告系被继承人张守立父母，被告系被继承人张守立妻子，被告与被继承人张守立于1992年9月6日登记结婚，婚后无子女。2016年11月19日，被继承人张守立因病去世。现二原告要求依法判令被继承人张守立位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目1号楼×××号，栋号×××，建筑面积234.36平方米商业用房归二原告所有。故二原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，诉至贵院。 被告李某辩称，答辩人不同意将该房产归被答辩人二人所有，该房产应当按照法定继承处理。一、案涉房屋即位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目1号楼×××号，丘（地）号×××，建筑面积234.36平方米商用房屋系被告与张守立的夫妻共同财产，权属明确，并非被答辩人财产，答辩人不同意将该房屋归原告所有。答辩人与张守立于1992年9月6日登记结婚，该房屋系张守立在与被告李某婚姻存续期间购买，应属夫妻共有财产。因案外人廖长春与案涉房产的开发商长春科信房地产开发有限公司有债权关系，科信房地产公司将案涉房屋于2012年6月抵顶给了廖长春，又因张守立与廖长春有经济往来，廖长春将案涉房屋卖给张守立，并配合张守立在科信房地产公司签订了《职工购房协议》，科信房地产公司在出具的收据上亦标注“由廖长春更名为张守立”。后张守立于2016年11月19日去世，答辩人于2017年2月11日在科信房地产公司处将案涉房屋合同更名到自己名下，现案涉房屋已经按照合法程序办理产权，登记在答辩人名下，产权明晰，并非原告财产，被告不同意将该房屋归原告所有。案涉房屋的二分之一份额方为被继承人张守立的遗产，被继承人张守立生前并未留下任何遗嘱。根据继承法的相关规定，被继承人张守立遗产应当原被告平均分配，原告无权主张该房屋归其所有，应当按照法定继承方式依法平均分割遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有其余的为被继承人财产。本案中，被告与张守立系夫妻关系，双方婚后无子女，原告系被继承人张守立的父母，原被告均为被继承人张守立的第一顺序继承人，在确定张守立的遗产范围时，应当将夫妻共同所有财产的一半分出为被告李某所有，其余的为被继承人张守立的遗产，由原被告依法平均分割，即每人应分得该房屋遗产部分的1/3份额，李某应当所占该房屋的1/2+1/2×1/3份额，即李某应当应有该房屋总份额的2/3。该房屋因为是张守立与廖长春存在债权债务关系而取得的顶帐房，顶帐时房屋市场价值并不能达到4，675，881元。由于房屋地理位置原因，现在房屋价值并不值4，675，881元，应当以张守立去世时的房屋价值320万进行分割。三、判决涉案房屋归被告所有更符合物尽其用的原则。1.答辩人已经按照合法程序依法办理产权，该案涉房屋已经登记在被告名下，并由被告实际控制该房屋，判决涉案房屋归被告所有不需要办理房产交易手续，免去不必要的交易成本即房屋更名的税费20余万元。2.因案涉房产为夫妻共有财产，有50%的份额归答辩人所有，答辩人不同意将案涉房产归原告所有。如法院判决案涉房产归原告所有，实质上就侵害了被告对案涉房屋的物权，同时因案涉房产处于三环以内，而案涉房产系2018年11月份取得不动产权证，根据“长春市三环内房产二年内不得过户”的政策规定，案涉房产也不宜判归原告所有，否则就违反了我市的相关房产政策。3.被告今年刚过50岁，精力充沛，被告将利用该涉案房屋开展生产经营。原告所占该房屋份额较少，被告有多套房产和充足存款，有能力支付涉案房屋的折价款。综上所述，案涉房屋即位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目1号楼×××号，丘(地)号4-96/38-31(×××)，建筑面积234.36平方米商铺房屋系被告与张守立的夫妻共同财产。该房屋的二分之一财产份额方为被继承人张守立的遗产，应由二原告与被告依法平均分割，即平均每人所占遗产份额为1/3。 经审理查明，二原告系被继承人张守立父母，被告系被继承人张守立妻子，被告与被继承人张守立于1992年9月6日登记结婚，婚后无子女。2016年11月19日，被继承人张守立因病去世。被继承人张守立过世后遗留商业用房房屋一处，房屋位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目1号楼×××号，该房屋被告于2018年11月19日办理产权交纳房屋买卖契税224，979.70元，后该房屋所有人办理至被告李某名下，[吉（2018）长春市不动产权第0389524号，丘（地）号×××，建筑面积234.36平方米]。本案审理中经二原告申请，对争议标的房屋进行评估，本院委托吉林省国理房地产土地评估有限公司进行评估，该公司于2020年7月23日出具吉国评[2020]字第[HD2006005]号房地产评估报告，估价结果为：评估总价3518915元。二原告支付评估费10，000.00元，被告支付评估费25，189.00元。另查，被继承人张首志曾于2019年向本院起诉被告李某，要求对本案诉争房屋予以确权，后撤回起诉（案号为：2019吉0104民初5221号）。另，2017年本案被告曾向本院起诉二原告，要求继承被继承人张守立名下财产，本院于2017年7月10日下发（2017）吉0104民初531号判决书，该判决书的经审理查明中阐述，“五、位于男护公馆1#×××/203门市房是吉林省华盛电力设备有限公司与长春科信房地产开发有限公司之间用房屋抵顶合同结算款而取得，华盛公司指定房屋购房人为廖长春，2012年12月17日科信公司为廖长春开具购房收据4,675,881.00元。2014年4月16日房屋交付使用。同年7月10日，该房屋由廖长春更名为张守立。2017年2月11日，该房由张守立更名为李某。现该房尚未办理产权手续，何时办理无法确定（有长春科信房地产开发有限公司出具证明为凭）”。 本院认为，被继承人张守立在与被告婚姻存续期间获得争议房屋，虽原告主张该房屋获得是因张守立参与家族经营获得，其所有权应为二原告，但现该房屋在产权登记前为被继承人张守立，后产权登记在被告李某名下，该房屋的物权所有人即为被告与张守立夫妻二人，该财产即为二人夫妻共同财产。且该事实已经本院（2017）吉0104民初531号判决书认定。现原告未能对其家族合伙经营情况予以举证证明，张守立生前并未遗留遗嘱。另，在本案前被继承人张守立之弟、二原告之子张首志曾向本院起诉，要求对本案诉争房屋予以确权，后撤回起诉。故该房屋应按被告与被继承人夫妻共同财产继承，其中被继承人份额的为1/2应由二原告及被告三人平均继承，即二原告继承份额为1/3。因该房屋为被告与被继承人夫妻共有财产，其中一半为被告所有，与原告继承分割后所占份额为2/3，被告本着经营及所有份额要求继承该房屋后，给付二原告继承价值款项符合有利于生产、生活的原则，应予支持。关于二原告对评估程序的异议，本院经抽取委托评估鉴定，由吉林省国理房地产土地评估有限公司进行评估，该公司在出具正式估价报告前向各方当事人出具了相关预报告，在原告提出异议后，该公司在法定程序期限内针对原告方的异议内容予以了回复，故该评估程序合法，该报告应予采信。关于被告主张房屋契税，因该房屋为被告与张守立夫妻共同财产，张守立过世后办理产权至被告名下，是被告为原被告共同继承的财产的物权产生支付的必须合理费用，也是为维护原被告继承该房屋物权财产利益而发生，故应在继承财产的价值内按继承份额予以承担。现对争议房屋价值进行评估总价为3，518，915元，扣除房屋契税224，979.70元，被告按继承份额应在继承该房屋后支付二原告应获得份额的价值款1，097，978.43元。关于物业费及采暖费，因继承房屋实际在被告控制，在此期间被告对该房屋具有占有、使用、收益的权利，故对被告此项主张不予支持。房屋评估费，二原告支付评估费10，000.00元，被告支付评估费25，189.00元，也应按照原被告继承份额分担，即二原告承担11，729.67元，被告23，459.33元，二原告应给付被告评估费1，729.67元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某名下，位于长春市朝阳区湖西路长久家苑棚户区改造项目1号楼×××号，吉（2018）长春市不动产权第0389524号，丘（地）号×××，建筑面积234.36平方米商业房屋由被告李某继承，归李某所有；被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某、王某以上房屋继承价值款1，097，978.43元（二原告各自获得1/2）。 二、原告张某、王某本判决生效后十日内给付被告李某房屋评估费1，729.67元 三、驳回原告张某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22，104元、保全费5，000.00元，由原告张某、王某负担9，034.67元，被告李某负担18，069.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张大伟