北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7593号上诉人（原审被告）：北京尚曼商贸有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号南49。法定代表人：朱芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：梁晓云，女，1982年10月18日出生，汉族，北京尚曼商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓田，女，1987年9月1日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。上诉人北京尚曼商贸有限公司（以下简称尚曼公司）因与被上诉人王晓田劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由李淼法官进行独任审理。上诉人尚曼公司之代理人梁晓云、王亮，被上诉人王晓田之代理人王晓良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚曼公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第四项，依法驳回王晓田主张支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王晓田承担。事实与理由：尚曼公司通过gvvhv9i的电子邮箱地址和158XXXXXXXX向王晓田发送了《限期返岗通知书》和《限期返岗的再次通知书》，王晓田认可电子邮件收件人为其本人邮箱，又因短信及电子邮件均为即时通讯工具，因此，可以认定尚曼公司通过电子邮件和手机短信发出的返岗通知送达王晓田，王晓田收到返岗通知后应当及时联系尚曼公司并提供劳动，但王晓田在2018年9月1日至2018年9月5日期间，违反返岗通知要求，既未联系尚曼公司，亦未为尚曼公司提供劳动，王晓田的行为属于旷工，构成严重违反劳动纪律和劳动合同约定。退一步讲，即使尚曼公司未提交证据证明2018年9月1日和2日应当上班，但是根据王晓田在2018年9月3日至5日期间未联系尚曼公司，亦未为尚曼公司提供劳动的客观事实，也可以认定王晓田旷工达三日。依据尚曼公司提交的《劳动合同》第七条第四款“若乙方擅离职守或旷工3天都将视为严重违反甲方的规章制度”的约定，王晓田旷工达三日构成严重违反规章制度。同时，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定，王晓田旷工达三日构成严重违反劳动纪律。因此，尚曼公司以王晓田严重违反规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定。一审判决认定尚曼公司解除劳动关系系违法解除，缺乏事实和法律依据，适用法律错误。王晓田辩称：同意一审该项判决，不同意尚曼公司的上诉请求和理由。王晓田向一审法院起诉请求：1.尚曼公司支付2018年9月5日违法解除劳动关系赔偿金30000元；2.尚曼公司支付2016年9月1日至2018年9月5日法定节假日加班工资差额3800元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。王晓田于2016年9月1日入职广州尚曼实业有限公司（以下简称广州尚曼公司），于2017年9月1日入职尚曼公司，最后出勤至2018年8月31日，王晓田在广州尚曼公司的工龄连续计算。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王晓田主张其月工资为基本工资4200元+不固定提成，工资支付至2018年8月。尚曼公司在仲裁期间主张王晓田2017年9月至2017年10月期间工资为固定工资2350元+提成，2017年11月至2017年12月期间工资为固定工资2650元+提成，2018年1月至2018年4月期间工资为基本工资2750元+提成，2018年5月至2018年8月期间工资为基本工资3000元+提成，工资发放至2018年8月31日。尚曼公司提交了工资单，记载的工资构成与尚曼公司所述一致，王晓田认可实发金额，但不认可工资构成。王晓田在仲裁期间提交了银行交易记录，仲裁裁决查明银行交易记录显示的金额与尚曼公司提交的工资单记载实发金额一致。上述工资单记载王晓田离职前12个月的平均工资为4976.26元。2018年9月5日，尚曼公司向王晓田发送了解除劳动合同通知，理由是旷工，解除理由是王晓田2018年9月1日-4日旷工，尚曼公司主张王晓田周一到周五安排休息2天，每周六、日上班2天，王晓田9月4日应该休息，以员工手册和劳动合同作为解除的依据。王晓田主张其不存在旷工情况，称没有员工手册，尚曼公司一直没有出示过，王晓田周一至周五上班，周六周日都是休息日，如要周六日上班，尚曼公司会支付加班费，2018年9月1日、2日是王晓田的正常休息时间，3日、4日因为撤店不知道要去哪里上班，且3日、4日也不是连续旷工3天。尚曼公司主张在解除前向王晓田发送过返岗通知，王晓田称没有收到返岗通知，且尚曼公司在返岗通知中没有说明在哪个工作地点工作，对于新的工作地点、岗位、职务、工资待遇都没有与王晓田提前沟通，主张尚曼公司系恶意的想解除劳动关系。尚曼公司提交了人事调动通知电子邮件，记载发件人为“MGS-行政人事部”，收件人为“北京蓝色港湾店铺/北京东方新天地店铺”，王晓田对该证据的真实性不认可、证明目的不认可，主张邮件未发给王晓田本人。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可王晓田在广州尚曼公司的工龄连续计算，但王晓田未举证证明尚曼公司应承接广州尚曼公司的权利义务，故对于王晓田要求尚曼公司支付2017年9月1日前法定节假日加班费差额的请求，一审法院不予支持。尚曼公司就其主张的工资构成提交了工资单，王晓田认可实发数额，王晓田未就其主张的工资构成举证，故一审法院采信尚曼公司的主张。仲裁裁决的法定节假日加班费差额符合法律规定，一审法院予以确认。尚曼公司提交的人事调动通知电子邮件的收件人系北京蓝色港湾店铺/北京东方新天地店铺，并非王晓田本人，王晓田对该证据不予认可，尚曼公司未举证证明就调整王晓田的工作岗位与王晓田进行过协商并经过王晓田同意，尚曼公司向王晓田发送的返岗通知中亦未记载王晓田的工作地点，且2018年9月1日、2日分别为周六、周日，尚曼公司未提交充分证据证明王晓田需要于周六、周日上班，故尚曼公司以旷工为由解除与王晓田的劳动关系，系违法解除，应向王晓田支付违法解除劳动关系赔偿金，一审法院根据工资单记载的王晓田离职前12个月平均工资计算具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、尚曼公司于一审判决生效后七日内支付王晓田二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间未休年休假工资报酬1471.78元；二、尚曼公司于一审判决生效后七日内支付王晓田二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间法定节假日加班费差额703.43元；三、尚曼公司于一审判决生效后七日内支付王晓田二〇一七年九月一日至二〇一八年八月三十一日期间延时加班费差额301.72元；四、尚曼公司于一审判决生效后七日内支付王晓田违法解除劳动关系赔偿金24881.3元；五、驳回王晓田的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案二审期间的争议焦点为：尚曼公司与王晓田解除劳动关系是否系违法解除。本案中，尚曼公司主张王晓田在2018年9月1日—4日存在旷工行为，后又主张王晓田2018年9月3日至5日期间未联系尚曼公司，亦未为尚曼公司提供劳动，也可以认定王晓田旷工达三日，其与王晓田解除劳动关系合法。对此本院认为：首先，2018年9月1、2日为周六、日，尚曼公司未提交证据证明王晓田周六、日需工作，本院无法认定王晓田2018年9月1日至4日旷工三天。其次，2018年9月5日尚曼公司向王晓田发送的解除劳动合同通知中载明，尚曼公司认为王晓田的旷工时间为2018年9月1日—4日，并以此为由与王晓田解除劳动关系，故本院对尚曼公司关于2018年9月3日至5日亦可认定旷工三日的主张不予认可。第三，尚曼公司未提交证据证明其向就调整岗位告知王晓田本人或与王晓田协商，虽向王晓田发送了返岗通知，但通知并未载明工作地点。综上，一审法院认定尚曼公司与王晓田解除劳动关系系违法解除并无不当。尚曼公司应向王晓田支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院核算数额正确，本院予以确认。综上，尚曼公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京尚曼商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年八月三日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽