广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初936号 原告：上林县施丰化肥农药经营部，住所地上林县大丰镇里丹街82号，统一社会信用代码91450125MA5NDDWJ2L。 投资人：韦汉明，男，1956年7月14日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李佳龙，男，1963年5月18日出生，壮族，住广西上林县。 第三人：樊桂贤，女，1954年8月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告上林县施丰化肥农药经营部（施丰经营部）与被告李佳龙、第三人樊桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施丰经营部经营者韦汉明、被告李佳龙、第三人樊桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施丰经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠原告化肥款8133元及利息（利息计算方式：以8133元为基数，按年利率24%，从2020年5月13日起计算至货款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，被告李佳龙到原告经营的位于里丹街上的化肥店赊购河池产尿素40包，每包100市斤装，单价140元，计价共5600元；钾肥40包，每包100市斤装，单价170元，计价共6800元；磷肥8000斤，每包50市斤装，每百市斤58元，计价共4640元，以上合计17040元，列好单后，被告李佳龙在原告化肥店赊账记账本上第一次签字确认，原告限被告一个月还款，并写入记账本。6月7日被告在施肥中认为磷肥配比多退回7包，计价203元。2012年6月10日被告又来赊欠氮肥2包，每包单价48元，共96元；蔗亮甘蔗除草剂4件，每件单价300元，计价共1200元。经原告多次催促被告还款，被告李佳龙在2014年12月21日来到原告经营部结算所要的货款与退货款，经结算确认清楚，被告李佳龙所要的货款是18133元，当天被告交给原告10000元并第二次签字，至今尚欠8133元未付。 被告李佳龙辩称，认可向原告拿货的事实，原告结算单上的货款总价是18133元也认可，但原告提交的结算单是缺失的，结算单下方还有部分内容原告没有提交，原告只把上半部分撕出来作为本案证据，缺失的内容是樊桂贤的儿子陆宏部签字的，已经支付了7000元，因为樊桂贤和陆宏部是母子关系，所以陆宏部所支付的7000元就是帮樊桂贤支付本案的货款，加上被告已经支付10000元给原告，被告尚欠原告的金额应是1133元。被告与樊桂贤系合伙关系，当初拿化肥是因为被告与樊桂贤一起投资种植甘蔗，该合伙事实已经南宁市中院（2016）桂01民终2092号生效判决认定，故本案的债务应由第三人樊桂贤与被告共同负担。 第三人樊桂贤称，被告向原告购买本案化肥，樊桂贤并不知情，韦汉明也清楚与樊桂贤无关，且樊桂贤与李佳龙的合伙关系在中院的判决中已经处理清楚了，本案债务是被告李佳龙和原告的事，与樊桂贤无关。 原被告双方围绕诉辩意见依法提交证据，第三人无证据提交。本院组织各方进行证据交换和质证，当事人对对方提交的证据真实性并无异议，但对对方待证的事实不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据，至于是否可以支持各自的诉辩主张，本院结合具体案情和法律规定再作认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告施丰经营部主要从事化肥、农机产品零售，被告李佳龙系其客户。2012年6月3日至10日期间，被告以赊购方式向原告共计购买化肥等货物，上述交易事实，原告均在赊购记账本上载明清楚货物名称、数量、单价、小计、退货情况等内容，后经双方结算后，确认货物总价为18133元，以赊购记账本作为结算单，李佳龙在货物清单下方欠款人处签名确认，签名下方备注“限一个月还”。2014年12月21日，李佳龙支付货款10000元，第二次在结算单上签字确认，之后原告就余款8133元催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，就结算单缺失的下半部分，原告称本案结算单下半部分的内容与本案无关，已在上林县法院（2020）桂0125民初942号案（以下简称942号案）中作为证据提交。就起诉状中事实和理由陈述的“2013年4月1日，被告陆宏部交来7000元化肥款”，原告称是笔误，系与942号案起诉状装订混淆，并补充提交《关于上林县施丰化肥农药经营部与李佳龙买卖合同纠纷一案有关情况补充说明》作为本案起诉状的更正和补充。 另查明，原告就另一客户陆宏部所欠其货款事宜，在上林县人民法院另案受理，案号为（2020）桂0125民初942号(以下简称“942号案”)，该案已经于2020年6月19日生效。在该案证据中，有2012年5月8日下午陆宏部赊购原告货物记录结算单，结算单下方载有“2013年4月1日交7000元，陆宏部”内容，且该文字内容与上方记录的结算内容系载明于同一张纸上，942号案生效判决认定，2013年4月1日，陆宏部向原告支付的化肥款7000元，系陆宏部支付其在942号案中所欠原告的货款。本案被告李佳龙所辩称的，本案结算单李佳龙签名下方被撕掉而缺失的文字内容，亦作为942号案原告的证据，所载明的内容为“12年6月7日”钾肥3包×170=510元，尿素6包×140=840元，陆宏部，1350元，942号案判决认定该1350元作为陆宏部赊购原告的货物价款，计入该案合同总价款中。 再查明，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2092号案（以下简称“2092号案”）生效判决认定，李佳龙和樊桂贤在2012年期间合伙种植甘蔗，双方系合伙关系，因樊桂贤和李佳龙在该案中均无法举证证明各自对合伙的收支情况，无法进行审计，亦无法对合伙债务进行结算。 本院认为，债务应当清偿。被告李佳龙尚欠原告施丰经营部化肥款的事实，有原告提交的结算单为凭，李佳龙在结算金额旁欠款人处签字确认，也认可拿到相关货物，对货物总价款18133元的事实，李佳龙亦认可，可以确认原、被告之间的买卖合同关系确已成立。就付款时间，双方只约定限一个月内还清，结算单上并未体现出结算的时间或付款时间等内容，而李佳龙已经于2014年12月21日支付过10000元货款，以自己行为实际履行付款义务，故余款也应当继续履行支付完毕。李佳龙辩称案外人陆宏部已经支付本案7000元化肥款，故其尚欠原告余款应为1133元，对此本院认为，从942号案生效判决认定事实来看，陆宏部所偿还的7000元系支付陆宏部与原告之间在另案的化肥款，与本案并无关联，且本案结算单下方所缺失的内容，也并非如李佳龙所辩称的为陆宏部已支付的7000元化肥款的内容，而是942号案陆宏部所购买的化肥款1350元，该数额亦计入942号案陆宏部与原告之间的买卖合同总价款中，亦与本案无关，对被告的上述辩称，没有事实依据，本院不予采信，故本案李佳龙尚欠原告货款应以8133元计，原告诉请李佳龙支付8133元货款，有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告诉请的利息，性质上是请求被告支付逾期付款损失，于法有据。因原告与被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率24%计付，不符合上述法律规定，本院不支持。逾期付款损失的计算，应该以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，原告主张自2020年5月13日起开始计付，本院支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告所主张的逾期付款损失应计算如下：以8133元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年5月13日起计付至偿清之日止。 关于第三人樊桂贤是否应承担本案债务问题。南宁市中院2092号案生效判决认定，在2012年期间李佳龙与樊桂贤合伙种植甘蔗，李佳龙据此主张本案债务为合伙债务，樊桂贤作为合伙人也应当承担。对此本院认为，本案债务虽发生在李佳龙和樊桂贤合伙关系存续期间，但李佳龙是以自己的个人名义向原告购买化肥，樊桂贤对李佳龙的该笔支出亦不认可是合伙支出，在南宁市中院2092号案中，双方也未就合伙债权债务进行结算，故本案债务目前无证据证明系合伙债务。根据合同相对性，李佳龙和原告为本案买卖合同的相对方，受合同约束，且原告在庭审中已经明确本案债务系李佳龙在结算单上签字，应由李佳龙承担，不要求樊桂贤承担债务，故本案债务由李佳龙承担。至于李佳龙承担后，可待与樊桂贤能够对各自的合伙期间收支确定结算后，自行处理双方之间的债务纠纷，在本案中不宜处理。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告李佳龙于本判决生效之日起三日内向原告上林县施丰化肥农药经营部支付货款8133元及逾期付款损失（损失计算：以8133元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2020年5月13日起计付至偿清之日止）； 二、驳回原告上林县施丰化肥农药经营部的其他诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告李佳龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 康 勇 二〇二〇年八月七日 书记员 覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： 自然规律及定理、定律； 众所周知的事实； 根据法律规定推定的事实； 根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； 已为仲裁机构生效裁决所证明的事实； 已为有效公正文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。