浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2243号原告（案外人）：吴杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告（申请执行人）：王建峰，男，1978年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人（被执行人）：绍兴悦尚健身有限公司，住所地绍兴市延安东路505号第三层301室。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人（特别授权）：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。原告吴杰与被告王建峰、第三人绍兴悦尚健身有限公司（以下简称悦尚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告王建峰、第三人悦尚公司的委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰诉称，原告不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异13号执行裁定书，认为该裁定书追加原告吴杰为被执行人是错误的。理由为：被告与悦尚公司装饰装修合同纠纷一案，经绍兴市越城区人民法院调解作出（2019）浙0602民初3549号民事调解书，调解书生效后因悦尚公司未能履行，王建峰向法院申请执行后悦尚公司与王建峰达成和解，但因疫情原因悦尚公司被要求关停迟迟未开，故无法按约履行，现王建峰以悦尚公司系一人公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，要求追加原告吴杰为被执行人。后绍兴市越城区人民法院于2020年3月23日作出（2020）浙0602执异13号执行裁定，追加原告吴杰为（2019）浙0602执3653号执行案件的被执行人并对被执行人悦尚公司的债务承担连带责任。现原告吴杰对该裁定不服，认为该裁定错误追加被执行人，悦尚公司虽为一人公司，但吴杰作为股东与悦尚公司财产各自独立，不存在混同，悦尚公司拥有独立的财务管理，独立做账，与个人不存在混同情况，一人公司的负债不应由股东个人承担连带责任。首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的前提是作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，悦尚公司在绍兴地区尚存四家、杭州地区一家，仍正常经营状态，目前暂时未能按和解协议履行的原因是因为新冠疫情的出现，政府限制健身房开门营业造成悦尚公司暂时没有收入，况且在此情形下租金及人员工资仍需承担，经营压力也相当大，但这也不能直接认定悦尚公司的财产完全不足以清偿生效法律文书确定的债务。其次，悦尚公司提供的财务资料来看，悦尚公司有自己的帐户，对外独立经营，实行独立的财务核算，按公司法及会计法建立完整的财务管理制度，建立凭证及财务帐册，悦尚公司实际账目是非常清晰的，至于执行裁定书记载的混同纯属会计个人操作问题，所有的资金去向均可以查清，原告在此次执行异议之诉中也申请要求对悦尚公司进行财务审计。在被告王建峰无法提供原告吴杰以自己的名义对外发生关系时将吴杰与公司混同对待，或者利用公司为吴杰获取利益的证据或线索，结合原告吴杰的个人帐户独立于悦尚公司的帐户，在没有其他证据予以推翻的情况下，原告提供的证据已能够证明其与悦尚公司的财产相互独立。最后，在一时难以认定悦尚公司的财产完全不足以清偿生效法律文书确定的债务情况下，且原告与被执行人悦尚公司财产独立的情况下，悦尚公司已作为被执行人进入执行程序，在其财产不足以清偿债务的情况下，被告完全可以启动破产清算程序予以分配，在破产清算过程中，可清查悦尚公司的财务状况，届时如果发现悦尚公司与原告吴杰之间存在财产混同的情形，再对原告吴杰追责也为时不晚，这也是规范司法干预的边界，营造良好营商环境的应有之义。综上，原告认为（2020）浙0602执异13号执行裁定书严重侵犯原告的合法权益，故原告特向法院请求判令撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2020）浙0602执异13号执行裁定书，不得追加原告吴杰为（2020）浙0602执3653号案件的被执行人，对悦尚公司的债务不承担连带责任。原告现请求：1、判令撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异13号执行裁定书，不得追加原告吴杰为（2019）浙0602执3653号案件的被执行人，对悦尚公司的债务不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建峰辩称，其现在收到的所有转账都是个人而不是公司，只能认定为是原告个人，对原告诉讼请求是持反对意见的，其要求把这笔钱尽快给其，其自己现在也是房子都快没有了，其也有人工工资要发的，这个欠款其也是借来的。第三人悦尚公司辩称，这些钱第三人一直是陆续在支付的，支付不出是经营状况不好，也和债权人王建峰进行了执行和解。执行裁定书认定的几笔吴杰拿到的款项都是财务记账记错导致的，吴杰的财务和悦尚公司的财务是不混同的，反而是吴杰个人出钱在救公司，同意吴杰提出的事实、理由和诉讼请求。原告吴杰向本院提交的证据和被告王建峰、第三人悦尚公司的质证及本院的认证：1、（2020）浙0602执异13号执行裁定书1份，以证明执行异议被执行法院裁定驳回的事实和本案起诉的原因。被告王建峰及第三人悦尚公司经质证对该证据均无异议，本院予以认定。2、绍兴悦尚健身有限公司部分财务账本，银行转账凭证、合同等1组。要求证明财务要做平账，不明白情况下把账挂在原告名下，但是在其个人的卡上任何一个时间点都没有看到过这笔钱，裁定书认定的事实系错误的事实。被告王建峰经质证认为：原告的账是否真实其也看不出来，也没有这个能力进行查证。第三人悦尚公司经质证对该组证据均无异议。因被告王建峰对该组证据不能确定，本院将结合其他证据综合认证。被告王建峰向本院提交的证据和原告吴杰、第三人悦尚公司的质证及本院的认证：3、转账记录2张，证明吴杰个人有微信和支付宝转账或现金给被告王建峰50万元的事实。原告吴杰、第三人悦尚公司经质证均无异议，本院予以认定。被告悦尚公司未向本院提供证据。本院依职权对被告悦尚公司的工商登记资料进行了出示，经原告吴杰、被告王建峰、第三人悦尚公司质证均无异议，本院予以认定。综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：第三人（被执行人）绍兴悦尚健身有限公司于2016年10月26日注册登记，初始登记为私营有限责任公司，股东为程莉军、吴杰等6人，于2017年9月13日变更为吴杰占股100%的一人有限责任公司，于2019年3月11日变更为吴杰、毛桢、李文亚等3人为股东的有限责任公司，又于2019年7月9日变更为吴杰占股100%的一人有限责任公司。原告王建峰与被告悦尚公司装饰装修合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。本院于2019年6月3日作出（2019）浙0602民初3549号民事调解书对调解协议的效力予以确认。该调解书生效后，因被告未自觉履行，原告王建峰于2019年7月28日向本院申请强制执行，要求悦尚公司支付工程款及利息1075393元，支付该案执行费用。本院于2019年7月29日以（2019）浙0602执3653号案件立案受理。执行中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人悦尚公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人王建峰（甲方）与被执行人悦尚公司（乙方）于2019年8月6日自行达成执行和解协议，约定：一、乙方共支付甲方1075393元，乙方于2019年8月12日前支付60000元，此后自2019年9月起每月30日前支付50000元直至还清。如乙方按期履行第一期债务，甲方同意本案以长期和解终结执行，乙方履行完毕上述款项，双方再无其他纠葛，本案做结案处理；如任一期乙方未履行，甲方可以按照上述调解书执行；二、甲方同意在正常履行期间，对被执行人悦尚公司及负责人员不采取执行强制措施；三、本案诉讼费7104元、执行费13154元，由乙方承担，于2019年12月30日前支付至本院。四、若被执行人未按期履行，申请执行人可自终结执行裁定送达之日起两年内向法院申请恢复执行。申请执行人与被执行人已将该和解协议提交本院存档，被执行人按和解协议约定于2019年支付了首期执行款6万元，此后，因和解履行的期限较长，本院依法于2019年8月14日作出（2019）浙0602执3653号执行裁定书，裁定终结本院（2019）浙0602执3653号案件的执行。根据被告（申请执行人王建峰）于2020年3月2日提交的执行款项清单记载，截至清单提交之日，悦尚公司已偿还220000元，分别为2019年8月12日偿还60000元，9月29日偿还50000元，10月31日偿还10000元，11月1日偿还5000元，11月11日偿还15000元，11月13日偿还10000元，11月21日偿还10000元，11月30日偿还20000元，12月6日偿还5000元，12月12日偿还25000元，12月31日偿还10000元。因悦尚公司未按和解协议约定自觉履行还款义务，王建峰于2020年3月2日向本院提交了要求恢复执行（2019）浙0602民初3549号民事调解书的书面申请。同时，被告王建峰又向本院申请追加第三人吴杰为被执行人。2020年3月23日，本院作出（2020）浙0602执异13号执行裁定，认定作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在执行异议审查中，查明被执行人悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，同时亦未能按和解协议约定履行还款义务，第三人吴杰作为该公司股东也未提供充分证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请要求追加第三人吴杰为被执行人，于法有据，裁定：追加第三人吴杰为被执行人。被执行人吴杰应于裁定生效之日起十日内对申请执行人王建峰在（2019）浙0602民初3549号民事调解书执行中的债权余额承担连带清偿责任。原告吴杰不服，于2020年4月13日提起本诉。另查明：原告吴杰在执行异议听证中为反驳申请执行人的追加请求，向本院提交了悦尚公司2019年1月至2019年12月期间的财务记账凭证1组，在执行听证中本院认定有部分记账凭证显示第三人（被执行人）悦尚公司与其股东吴杰之间存在大额资金往来。即2019年3月31日的用款申请单记载的款项用途为“转款”，金额为“壹拾万元”，收款单位为“吴杰”。2019年5月7日吴杰向悦尚公司出具收条1份，主要内容为“今收到绍兴悦尚健身有限公司现金800000元（捌拾万元整）。还转款。”2019年5月10日，吴杰向悦尚公司出具收条1份，主要内容为“今收到绍兴悦尚健身有限公司现金156002元（壹拾伍万陆仟零贰元整）。”本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张事实成立的，应承担举证不利之法律后果。被告王建峰作为申请执行人申请要求追加原告（第三人）吴杰为被执行人，如要追加原告（第三人）吴杰为被执行人，法定条件为悦尚公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东吴杰不能证明公司财产独立于自己的财产，在本案中，因原告吴杰最后成为一人公司股东系自2019年7月9日开始，而在王建峰与悦尚公司装饰装修合同纠纷一案的审理与调解系在悦尚公司尚处于多股东有限责任公司期间，故不能以悦尚公司2019年3月31日、2019年5月7日用款申请单或收条上有吴杰的签名而认定吴杰作为一人公司股东与公司财产混同的依据，原告吴杰在执行异议审查期间和本案审理过程中均提供了悦尚公司的财务账册，在执行异议审查期间和本案受理时均未达一年即独资公司每一年度的财务审计规定期限，故现有证据不足以认定原告吴杰与第三人悦尚公司财务混同。且第三人悦尚公司在本院（2019）浙0602执3653号执行案件终结本次执行程序后，仍支付了22万元执行款，业务虽受新冠疫情影响，但现仍继续营业，其资产尚未处置，故也无充足证据认定其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。综上，对原告吴杰在本案中认为其未与悦尚公司财务混同，不能被追加为被执行人的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：原告吴杰的诉讼请求成立，中止追加吴杰为本院（2019）浙0602执3653号案件被执行人并对执行中的债权余额承担连带清偿责任的执行强制措施。本案案件受理费12354元，由被告王建峰、第三人绍兴悦尚健身有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇人民陪审员  施立龙人民陪审员  袁玲玲二〇二〇年八月十八日代书 记员  王翌婷附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。?????11?