山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终422号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于占喜，男，1980年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，个体劳动者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控被告人于占喜犯盗窃罪一案，于二○二○年四月二十四日作出（2019）鲁0213刑初457号刑事判决，以盗窃罪判处被告人于占喜有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人于占喜退赔销赃的违法所得人民币三万八千元，予以没收，上缴国库。宣判后，于占喜提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，并对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月30日7时许，被告人于占喜伙同陈玉某（未到案）、于某（另案处理）预谋盗窃后至青岛市李沧区永安路某小区x号楼x单元x户卢某、滕某夫妇的住处，利用撬锁工具撬门进入室内，将滕某放在该户内的药品偷走逃离。后三人将药品销赃，获款人民币38000余元，分赃挥霍。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、原审法院予以确认的下列证据予以证实： 1.公安机关的受案登记表、受案回执、发破案经过、抓获经过、滕某被盗窃案工作情况证明，本案的侦破过程及于占喜、于某被抓获的经过。 2.案发现场的照片证明案发现场的情况。 3.扣押决定书、扣押清单及被扣押的中国银行交易单证明，公安机关依法扣押于占喜持有的中国银行交易单一张。 4.调取证据通知书、调取证据清单、案发现场周边监控视频、案发现场周边监控截图证明，于占喜结伙陈玉某、于某于2018年12月30日7时许至青岛市李沧区永安路某小区x号楼x单元x户盗窃的事实。 5.房屋租赁合同证明，青岛市李沧区永安路某小区x号楼x单元x户系滕某的丈夫卢某于2018年5月9日租赁的。 6.山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初959号刑事判决书证明，滕某、卢某已因无药品经营资质而非法经营药品被判刑。 7.被告人的户籍信息证明其身份情况。 8.公安机关出具的情况说明证明，陈玉某已被青岛市公安局李沧分局决定刑事拘留并上网追逃，滕某、卢某涉嫌非法经营已被另案处理。 9.证人王某1的证言证明，2018年12月27日其将鲁Ｂ×××××号五菱牌面包车停放在郑张农贸市场西边的河边马路南侧，同年12月28日晚上8点其看见该面包车车牌还在，次日6时许其发现该面包车车牌被盗。 10.证人宋某的证言证明，其系青岛市李沧区永安路某小区x号楼x单元x户阁楼的业主，其姨妈徐星美是x户阁楼的业主，徐星美委托其将x户阁楼出租，其遂通过中介将x户出租给了卢某。卢某租赁x户后，其经常看到卢某提着袋子上下楼，有时提着买来的菜上楼，有时看到x户门口放着很多吃剩下的剩饭和外卖盒子，其认为卢某应该是在该户居住。出租的x户阁楼里有打火灶及锅、碗等厨具。 11.滕某、卢某的陈述证明，卢某和滕某系夫妻，二人于2018年4、5月份租赁了青岛市李沧区永安路某小区x号楼x单元x户，该户内有洗漱用具、被子、厨房用具等生活用品，可以正常居住，卢某在里面常住，滕某偶尔也会过去住，该户内有做饭的工具，但二人不太做饭，基本都在外面吃，偶尔也会做一点简单的吃。 滕某另证明，2018年12月30日6时许，其和卢某一起到青岛市海泊桥市场回收药品，中午12时许回家后发现屋内被盗，丢了现金15万元左右、一个金镯子及约55000元的治肿瘤、高血压、心脏病的药物，其就到派出所报案了；这些药物是其在海泊桥市场附近回收的，准备带至黑龙江销售赚差价。 12.证人于某的证言证明，其于2018年12月30日结伙于占喜、陈玉某至青岛市李沧区永安路某小区x号楼x单元x户盗窃一对收药夫妇药品的事实。其指认了盗窃药品的地点，辨认出与其结伙盗窃的于占喜、陈某。 13.被告人于占喜的供述证明，2018年12月初的一天，其和姐夫陈某、表弟于某在海边玩时，在某市场看见有一对东北夫妇在收二手药，即认为东北夫妇家中肯定还有存货，因为收二手药是违法的，如果偷他们的药他们应该不会报警，三人遂商定盗窃他们的药品。后三人跟随东北夫妇至青岛市李沧区永安路某小区，并确定该夫妇居住在该小区x号楼x单元x户。当晚，三人在青岛市崂山区小区路边窃取了鲁Ｂ×××××号面包车的车牌，换至其车上，并上网购买了开锁工具和GPS定位系统。同年12月底的一天6时许，于某开车拉其和陈某一起到兴山新居小区，将GPS模块粘贴到东北夫妇车底下。当日7时许，东北夫妇开车离开，三人遂至该小区x号楼x单元x户，利用开锁工具进入室内后，将该户内存放的药品偷走逃离。后三人将窃取的药品运至天津的一个市场销赃，获款约人民币4万元，赃款被三人均分挥霍。其指认了盗窃车牌和药品的地点，并辨认出与其结伙盗窃的陈某、于某。 14.现场勘验笔录、现场图及照片证明案发现场的情况。 15.提取笔录、青岛市公安局李沧分局吸毒现场检测报告书证明，公安机关依法提取了于占喜的尿样，经对其尿样进行甲基苯丙胺检测，结果呈阴性。 原审法院认为，被告人于占喜以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，且有其他严重情节，应予依法惩处。于占喜当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，作出前述判决。 上诉人于占喜的上诉理由主要是：一审判决认定其盗窃数额错误，实际数额不足2万元；被盗房屋系仓库，屋内没有床、厨具等，不属于刑法意义上的“户”，一审判决认定其为入户盗窃错误；陈某仅在楼下负责望风，未到达案发现场。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 根据审理查明的事实、证据及相关法律规定，就原审判决认定的事实、证据及上诉人的上诉理由，本院综合评判如下： 1.上诉人于占喜盗窃数额为人民币3.8万元 经审查，上诉人于占喜在侦查阶段的4次供述稳定，承认其三人盗窃销赃得款4万元，每人分得1.3万元；其在一审庭审期间供述的销赃得款数额为3.9万元；同案犯于某证实其三人销赃得款3.8万元；滕某证实其丢失的药品价值20万元。原审判决综合以上证据，将对于占喜有利的3.8万元作为本案盗窃犯罪数额，所作认定符合证据分析运用的法律规定。据此，上诉人所提“一审判决认定的犯罪数额错误”的上诉理由不成立，不予采纳。 2.上诉人于占喜系入户盗窃 经审查，在案证人宋某、被害人滕某、卢某均证实，被盗现场内有基本的生活设施和用品，且滕某、卢某夫妻实际在户内居住；现场勘验笔录、照片证实，该房屋内有厨房、灶具、餐具及床铺等设施和部分日用品，并存在实际居住的痕迹。该地点属于“他人生活的与外界相对隔离的住所”，应当认定为“户”，于占喜等实施的盗窃行为属于入户盗窃。据此，上诉人所提“其不属于入户盗窃”的上诉理由不成立，不予采纳。 3.于占喜、于某、陈某三人均到达案发现场并实施盗窃行为 经审查，兴山新居小区x号楼x单元电梯内的监控录像证实，案发当日7时许，于某、于占喜、陈某先后乘电梯到达被害人居住楼层后出电梯，30分钟后，于某、陈某分两次将装有大量药品的编织袋、黑色垃圾袋及纸箱搬上电梯后运出，后三人离开。该监控录像与于占喜在侦查阶段的供述、于某的证言相互印证，足以证实三人均在案发现场并实施盗窃行为。据此，于占喜所提“陈某未到达案发现场”的上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于占喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇二〇年八月四日 法官助理 徐振凯 书记员袁升开