浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民再40号 原审原告：陈孙明，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：楼珍兵，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现于浙江省乔司监狱服刑。 原审被告：楼玲春，女，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼旭姣（楼玲春的女儿），住浙江省义乌市。 原审被告：义乌市佛堂镇后塘加油站，住所地：浙江省义乌市佛堂镇后塘村。 法定代表人：王春昌。 委托诉讼代理人：章丽虹，浙江凌凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 原审原告陈孙明与原审被告楼珍兵、楼玲春、义乌市佛堂镇后塘加油站（以下简称：后塘加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）金义上溪商初字第480号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）浙0782民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原审原告陈孙明，原审被告楼珍兵，原审被告楼玲春的委托诉讼代理人楼旭姣，原审被告后塘加油站的委托诉讼代理人章丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告陈孙明称，楼珍兵曾按月利率3分支付过差不多三个月的利息，本金未归还。其知道后塘加油站系楼珍兵租来的。请法院维持原判。 原审被告楼珍兵答辩称，对借款没有意见，本金未归还，利息按5分或6分支付到2012年12月份。 原审被告楼玲春答辩称，其对借款并不知情，在2010年其与楼珍兵已经协议离婚并分居，不应承担还款责任。 原审被告后塘加油站答辩称，其系集体所有制企业，财产属于集体所有，对外担保属于经营性重大事项，应当经过村民代表大会同意；楼珍兵利用加油站每年需要年检、由其保管公章的便利，在后塘加油站不知情的情况下擅自为借款提供担保，系无权代理，且事后未被追认，后塘加油站不应承担连带清偿责任。 原审原告陈孙明向本院起诉请求：1、被告楼珍兵、楼玲春归还借款本金30万元并支付利息（从2012年9月27日起按月利率3%计付至实际归还之日止）。2、被告后塘加油站对上述债务承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：被告楼珍兵、楼玲春系夫妻关系（1988年结婚，2013年2月4日离婚）。2012年9月27日，被告楼珍兵因经营需要向原告借款30万元，并签订了借款合同，约定月利息按3%计算，并由被告后塘加油站提供担保。经多次催讨，该借款至今未归还，担保人也未履行保证责任。本院原审认为：债务应当清偿。被告楼珍兵向原告陈孙明借款30万元，并由被告后塘加油站提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。被告楼珍兵、楼玲春系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告诉请合理合法，予以支持。各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告楼珍兵、楼玲春于本判决生效后十日内归还原告陈孙明借款人民币30万元并支付利息（从2012年9月27日起按月利率3%计算至实际履行之日止，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍为限）。二、被告义乌市佛堂镇后塘加油站对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告楼珍兵、楼玲春负担。 原审原告陈孙明举证如下：原审证据1，借款合同、银行汇款凭证各一份，证明楼珍兵向陈孙明借款30万元已经交付，并由后塘加油站担保的事实。证据2，结婚及离婚登记材料各一份，证明债务发生在楼珍兵、楼玲春夫妻关系存续期间。 原审被告楼珍兵、楼玲春经质证，对原审原告陈孙明提供的原审证据均无异议。原审被告后塘加油站经质证，对证据1三性均有异议，对证据2三性无异议。 原审被告楼玲春举证如下：证据1、2010年1月2日离婚协议核对件一份，证明楼玲春与楼珍兵于2020年1月2日已协议离婚并分居。证据2、2013年2月4日离婚协议书核对件一份，证明离婚协议约定婚姻存续期间的所有债权债务由楼珍兵享有、承担，与楼玲春及子女无关。证据3，汇款单核对件一份，证明借款未汇入楼玲春账户，楼玲春对借款不知情。证据4，借款合同核对件一份，证明楼玲春未签字，对借款不知情。 原审原告陈孙明经质证，对证据1、2真实性有异议；对证据3、4无异议。原审被告楼珍兵经质证，对证据均无异议。原审被告后塘加油站经质证，对证据1、2无异议，对证据3、4三性均有异议。 原审被告楼珍兵、后塘加油站在再审中未提供新证据。 本院出示义乌市公安局对陈孙明、楼珍兵、楼玲春、俞庆君、周胜林、金方洪、王小红、王新兴、王春昌、王力坚所做的笔录及《加油站租赁合同》。 原审原告陈孙明、原审被告楼珍兵经质证，对证据无异议。原审被告楼玲春经质证，对其本人的笔录没有异议，对其他人的笔录不知情，认为2010年其与楼珍兵已分居，对借款不知情。原审被告后塘加油站经质证，对证据没有异议，认为这组证据可以证明楼珍兵借款用于矿山投资。 本院认证如下：对原审原告陈孙明、原审被告楼玲春提供的证据以及本院出示的证据，本院对真实性均予以确认，证明力在后综述。 本院再审认定案件事实如下： 2009年9月15日，楼玲春与义乌市佛堂镇后塘村两委签订《加油站租赁合同》一份，约定由楼玲春承租后塘加油站的全部资产及经营权，租赁期限为15年，从2010年1月1日至2025年12月31日。合同签订后，后塘加油站由楼珍兵实际经营，并因年检等需要由楼珍兵保管该加油站的公章。 2012年9月27日，楼珍兵向陈孙明借款30万元，并签订借款合同一份，约定：借款利息按月利率3%计算，借出日和还款日均以一天计算；若逾期归还，违约金按每天万分之二十计算。楼珍兵在借款人一栏签字捺印，并在担保人一栏处加盖后塘加油站的公章。同日，陈孙明通过银行转账方式向楼珍兵交付借款30万元。后楼珍兵曾支付三个月利息，但未归还本金。 另查明，楼珍兵、楼玲春于1988年2月29日办理了结婚登记。2010年1月2日，双方曾在义乌市村民委员会的见证下签订离婚协议一份，但并未办理离婚登记。2013年2月4日，楼珍兵、楼玲春办理了离婚登记手续。 本院再审认为：原审被告楼珍兵向原审原告陈孙明借款30万元的事实清楚，证据充分，因双方未约定还款时间，原审原告陈孙明有权随时向原审被告楼珍兵主张归还。被告楼珍兵理应及时归还，并按照约定支付利息。原审原告陈孙明自认原审被告楼珍兵曾按月息三分支付了三个月的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原审被告楼珍兵主张系按月息5分或6分支付利息，因未提供证据证明，本院不予采信。故原审原告陈孙明主张利息自2012年9月27日起按月利率3%计付至实际归还之日止，于法无据，但可调整为利息自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止。 关于原审被告楼玲春的法律责任。根据本院查明的事实，楼珍兵、楼玲春于2010年1月2日在义乌市村民委员会的见证下签订过离婚协议，于2013年2月4日正式办理了离婚登记手续，案涉借款发生在离婚协议签订后、办理离婚登记手续前，且系楼珍兵以个人名义所借，故不应认定为夫妻共同债务，原审原告陈孙明要求原审被告楼玲春承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 关于原审被告后塘加油站的法律责任。本院认为，借条上虽然加盖了后塘加油站的公章，但根据本院查明的事实，该公章因年检等需要由楼珍兵长期保管，担保人一栏的印章系楼珍兵自行加盖，后塘加油站的法定代表人王春昌在签订借条时并未到场，也未出具任何授权委托手续，楼珍兵在公安机关的讯问笔录中陈述后塘村的人对于其用后塘加油站担保借款并不知情，故为楼珍兵的借款向陈孙明提供担保并非后塘加油站的真实意思表示。楼珍兵没有代理权，以后塘加油站的名义为借款提供担保，未经后塘加油站追认，对后塘加油站不发生法律效力，应由楼珍兵承担责任。原审原告陈孙明要求原审被告后塘加油站承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销（2013）金义上溪商初字第480号民事判决书。 二、原审被告楼珍兵于本判决生效后十日内归还原审原告陈孙明借款30万元并支付利息（自2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原审原告陈孙明的其他诉讼请求。 原审案件受理费5800元，由原审被告楼珍兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 王 珺 审判员 郭翔峰 审判员 王来来 二〇二〇年八月三日 书记员 杨巧珍 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?