山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复40号复议申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。复议被申请人：中联正安消防工程有限公司，住所地太原市尖草坪区昌盛东街南四巷1-A1号。负责人：刘志刚，经理。复议申请人中铁北京工程局集团有限公司不服山西省清徐县人民法院（2020)晋0121执异5号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中铁北京工程局集团有限公司复议请求：一、复议申请人未在《消防工程协议书》盖章，该协议并未生效，双方当事人应严格按照民事调解书约定的内容履行。2019年7月20日的《消防工程协议书》中明确约定：“本协议双方签字盖章之日起生效”。复议申请人并未在该协议书中盖章，故该协议书未生效，复议申请人和复议被申请人未就（2019)晋01民终2539号民事调解书的履行达成执行和解协议，故双方仍应严格按照原民事调解书约定的内容履行。二、即使按照2019年7月20日《消防工程协议书》的内容，复议被申请人也未能提供正确的编码图，根据该协议第2条的约定，复议申请人有权拒付剩余10万元的工程款。双方签订《消防工程协议书》主旨是复议被申请人提供合格且正确的编码图后再支付剩余款项，该协议书第2条也约定了：“甲方同意乙方将原定于2019年7月16日交付的编码图延长至2019年8月7日交付，乙方将编码图交付后，甲方同意一个月内将剩余10万元款项付至乙方账户”，这里当然需要复议被申请人提供合格且正确的编码图，但至今为止，复议被申请人也未能提供符合要求的编码图，复议申请人拒付剩余10万元工程款理由正当。根据民诉法相关法律相关规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，清徐县人民法院驳回复议申请人的异议请求无事实实和法律依据，系有意偏袒复议被申请人。三、复议被申请人施工的消防工程至今存在诸多问题，无法解决，导致消防系统无法正常使用。棂据《消防工程协议书》的内容，复议被申请人要在2019年8月7日前完成以下工作：1、需将消防报警主机进行解密，运到使用条件；2、提供正确的编码图；3、配合中控室CRT系统的录入，使系统正常运行；4、对所有设施配备进行检查，解除反馈，修复故障，并全面调试；5、使宿舍楼及食堂的消防系统正常运行，待学校签字接收后才算完成。但事实上，上述5项工作内容复议被申请人均未完成，具体情况如下：1、复议被申请人为将主体解密，而是采用更换盗版核心板卡的方式，让主机临时看上去，将是已经解密，可隔一段时间，又恢复为锁定状态。后经设备生产厂家（北大青鸟公司）证实，复议被申请人使用的核心板卡并非其公司的产品，而是故障频频的盗版侵权产品；复议申请人要求复议被申请人提供采购的核心板卡合同及发票等文件，但均复议被申请人无理由拒绝。2、据业主太原幼儿师范学校组织人员检查，发现食堂二层的部分报警点位复议被申请人提供的编码图不符，会导致起火时无法准确定位地点，存在造成学校人员和财产损失的巨大隐患，复议申请人要求复议被申请人排查并解决问题，但复议被申请人拒绝处理。3、中控室CRT的录入工作需要由报警主机生产厂家（北大青鸟公司）完成录入，但由于复议被申请人使用的是盗版侵权产品，北大青鸟公司拒绝录入食堂及宿舍楼的CRT系统，导致系统无法正常使用。4、由于报警主机是盗版产品，导致问题反复出现，无法彻底修复故障。5、太原幼儿师范学校组织消防检查后，发现消防系统存在诸多问题，拒绝签字接收。截止目前，上述问题仍然没有解决，太原幼儿师范学校已向复议申请人正式发函，并有可能追究复议申请人的法律责任，复议申请人将面临承担赔偿业主太原幼儿师范学校而造成的经济损失。四、关于两份项目移交（认可）单的说明。首先，2019年7月13日的项目移交（认可）单明确记载：“复议申请人应提供编码图，而非编码表，请按照法院文件执行”；民事调解书中约定的也是复议被申请人提供编码图，故复议被申请人未履行提供编码图的法定义务。其次，2019年8月5日的项目移交(认可）单仅显示维修调试当天的情况，但因消防设备使用的是盗版产品，在运行几天后，又出现了故障，导致消防系统被锁，无法正常使用。同时，该项目移交（认可）单也记载了“CRT系统录入未完成”，该系统的录入需要对应正确的编码图，且由设备生产厂京（北大青鸟公司）进行录入，因复议被申请人提供的编码图不完全正确以及设备生产厂家因盗版设备拒绝录入，导致CRT系统录入不成功。另外，该项目移交（认可）单还载明“太原幼儿师范学校签字暂未完成”，业主至今因消防存在问题而拒绝签字接收消防工程。所以，上述两份项目移交（认可）单恰可证明复议被申请人未能按照《民事调解书》及《消防工程协议书》的内容履行义务，致使消防系统至今无法正常工作。综上，在复议申请人与复议被申请人未达成生效的执行和解协议，且复议被申请人未提供合格正确的编码图、未解密设备及未完全修复消防系统问题的情况下，复议申请人有权不再支付剩余的10万元款项。山西省清徐县人民法院作出的（2020)晋0121执异5号执行裁定书显属错误，为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求撤销该裁定。中联正安消防工程有限公司递交书面答辩意见为，复议申请人所提复议理由完全不能成立。1、2019年7月20日双方签订的《消防工程协议书》复议被申请人虽然没有签字，但有其项目签约代表刘文龙的签字，刘文龙还是本案的诉讼代理人，而且该协议得到了实际的履行。2、复议申请人在其复议理由第二条也认可，按照上述《消防工程协议书》履行。只是认为未能提供正确的编码图。但事实是复议被申请人提供的编码图，已经交由项目代表刘文龙，且刘文龙在项目移交（认可）单上签字，同意复议被申请人移交的编码图，所以其所提理由完全错误。3、复议申请人所提工程问题。（1)完全是其一方的不实捏造之词。（2)与双方约定的付款没有任何关系。（3)复议被申请人保留对其提起名誉侵权的诉讼。4、关于两份项目移交（认可）单的签字，可以表明复议被申请人（1）提供了复议申请人认可的编码图。（2）超过调解书的约定，为复议申请人提供了超额的工作服务。二、山西省清徐县人民法院（2020)晋0121执异5号执行裁定书在本院认为部分中第7页对事实做出了客观的认定“后双方于2019年8月5日签署项目移交（认可）单显示编码图已交接，即双方签订的上述消防工裎协议书第2项中，中联正安的义务已履行完毕，依据该项约定中铁公司应于一月内将剩余的工程款10万元付至中联正安账户。故中铁公司认为不应支付剩余款项的理由不足。故复议被申请人认为，山西省清徐县人民法院（2020)晋0121执异5号执行裁定书的裁决完全正确。综上所述，复议被申请人认为，复议申请人复议申请理由完全错误，清徐县人民法院的裁定应予维持。执行法院查明，上诉人中铁公司（本案异议人）与被上诉人中联正安（申请执行人）建设工程施工合同纠纷一案，经山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）主持调解，双方于2019年6月25日达成调解协议，并经太原中院确认。该协议主要内容为“（一）双方确认，中铁公司应支付中联正安工程款459246.87元。（二）中铁公司于2019年7月9日之前向中联正安支付第一笔工程款359246.87元，中联正安在收到前述第一笔工程款后于2019年7月16日之前为中铁公司解密设备并提供编码图，中铁公司在中联正安解密设备并提供编码图后于2019年7月23日之前支付剩余工程款100000元。（三）中联正安未按上述时间履行解密设备并提供编码图义务，中铁公司有权不再支付剩余100000元工程款，中铁公司未按时付款，应当支付中联正安100000元违约金”。后中铁公司于2019年7月9日前将359246.87元支付中联正安，2019年7月13日中联正安项目负责人麻超胜作为移交单位、中铁项目负责人刘文龙作为接收单位签署项目移交（认可）单一份；主要内容为“项目名称：太原幼儿师范学校新校区消防工程施工专业分包工程；移交单位：中联正安；接收单位：中铁公司；移交项目：解密设备及编码表；移交时间：2019年7月13日；移交内容及范围：1、对太原幼儿师范学校新校区食堂消防主机1台解密及恢复正常使用、2、对太原幼儿师范学校新校区宿舍楼消防主机2台解密及恢复正常使用、3、太原幼儿师范学校新校区宿舍楼与食堂消防弱电系统3台报警主机地址编码表；工程项目移交验收意见：1、主机试用期已解决，恢复正常使用、2、需提供编码图而非编码表，本工程不需要编码表，请按照法院文件执行”。2019年7月20日，中铁公司作为甲方、中联正安作为乙方签订消防工程协议书一份，主要内容为“依据山西省太原市中级人民法院民事调解书（2019)晋01民终2539号，甲方已于2019年7日付款359246.87元至乙方账户，但7月16日乙方未能按照调解书提供编码图，甲方本有权拒付剩佘10万元款项，但为了完善工程，交付学校接收使用，双方达成以下协议：1、乙方除提供甲方主机解密及编码图外，还需将宿舍楼及食堂的所有设施设备进行检查，解除反馈，修复故障，全面调试并配合中控室CRT录入，达到交付使用的条件，在学校正式签字接收前，如有需要，仍需进行维护；2、甲方同意乙方将原定于2019年7月16日交付的编码图延长至2019竽8月7日前交付，乙方将编码图交付后，甲方同意一个月内将剩余10万元款项付至乙方账户”。2019年8月5日，中联正安项目负责人麻超胜作为移交单位、中铁公司项目负责人刘文龙作为接收单位签署项目移交（认可）单一份，主要内容为“项目名称：太原幼儿师范学校新校区消防工程施工专业分包工程；移交单位中联正安；接受单位：中铁公司；移交项目：消防报警主机及编码图：移交时间：2019年8月5日；移交内容及范围：中联正安依据和中铁公司2019年7月20日签订的消防工程协议书中双方达成的协议，现已全部修复完毕，具体内容如下：1、提交太原幼儿师范学校新校区宿舍楼与食堂消防弱电系统3台报警主机地址编码图（纸质版）、2、修复3台报警主机故障和点位报警反馈、3台报警主机现已正常运行，（该栏下方刘文龙签注“同意”）；工程项目移交验收意见：检备无故障、均正常运行，编码图已交，依据2019年7月20日签定协议，配合录入CRT及学校签字暂未完成，以上全部完成前仍需贵单位配合和维护，（该项内下方麻超胜签注“同意”）。现中联正安以其已履行生效文书确定的全部义务为由，向本院申请执行，要求中铁公司支付剩余工程款10万元，本院向中铁公司送达执行通知书后，中铁公司提出本执行异议。执行法院认为，太原中院（2019)晋01民终2539号民事调解书中，中铁公司与中联正安约定，在中铁公司支付359246.87元工程款后，中联正安有为中铁公司“解密设备并提供编码图”的义务，该义务为中铁公司支付剩余10万元工程款所附前提条件。2019年7月13日双方签署的项目移交（认可）单载明“主机试用期已解决，恢复正常使用，需提供编码图，而非编码表”，此后2019年7月20日中铁公司作为甲方、中联正安作为乙方签订的消防工程协议书中铁公司虽未盖章，但2019年8月5日项目移交（认可）单中中铁公司项目负责人刘文龙在“工程项目移交验收意见”栏内批注“同意”，而该“工程项目移交验收意见”栏有“依据2019年7月20日签定协议”字样，故可认定作为项目负责人的刘文龙对该消防工程协议书认可，该协议书第1项、第2项内容为“1、乙方除提供甲方主机解密及编码图外，还需将宿舍楼及食堂的所有设施设备进行检查，解除反馈，修复故障，全面调试并配合中控室CRT录入，达到交付使用的条件，在学校正式签字接收前，如有需要，仍需进行维护；2、甲方同意乙方将原定于2019年7月16日交付的编码图延长至2019年8月7日前交付，乙方将编码图交付后，甲方同意一个月内将剩余10万元款项付至乙方帐户”，后双方于2019年8月5日签署的项目移交（认可）单显示编码图已交接，即双方签订的上述消防工程协议书第2项中中联正安的义务已履行完毕，依据该项约定中铁公司应于一月内将剩余工程款10万元付至中联正安帐户。中联正安虽无证据证明其已完全履行消防工程协议书第1项所确定的义务，但该协议书并未约定第1项的覆行时间，也未将第1项作为第2项履行付款义务所附前提条件，故异议人中铁公司认为不应支付剩余款项的理由不足，本院（2020)晋0121执39号执行通知书并无错误，不应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项规定，驳回中铁北京工程局集团有限公司的异议请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，经本院确认的调解协议规定，中铁公司在中联正安解密设备并提供编码图后支付中联正安余款100000元。2019年8月5日，中联正安项目负责人麻超胜与中铁公司项目负责人刘文龙签订项目移交（认可）单一份确认，检查设备无故障、均正常运行，编码图已交接。据此，中铁公司应依照调解协议约定支付中联正安余款100000元。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中铁北京工程局集团有限公司的复议申请，维持山西省清徐县人民法院（2020）晋0121执异5号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月四日书记员 温梦丽