浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初393号 原告：刘益仁，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：江诗成，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶俊礼，男，1953年8月27日出生，汉族，住浙江省云和县，由云和县石塘镇双港村村民委员会推荐。 第三人：云和县石塘镇双港村第二村民小组。 负责人：施细中，男，1952年2月2日出生，汉族，住云和县，系村民小组组长。 原告刘益仁与被告江诗成、第三人云和县石塘镇双港村第二村民小组侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序审理。云和县石塘镇双港村第二村民小组于2020年5月18日申请其为该案第三人参加诉讼，本院经审核后予以准许，并分别于2020年6月16日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法将案由变更为侵权纠纷并向当事人予以释明，当事人一致没有异议。原告刘益仁、被告江诗成及其委托诉讼代理人叶俊礼、第三人云和县石塘镇双港村第二村民小组组长施细中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告刘益仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付因其行为而造成的原告房租损失共计人民币13109.6元。事实和理由：2014年11月20日，原告与丽水处州汽车驾驶员培训有限公司(以下简称处州汽校)签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：处州汽校将位于石塘镇双港村原造纸厂厂房租赁给原告用于木材加工，租期为四年，即自2015年1月1日起至2018年12月30日止，年租金为33000元，租金一年一付，先付后使用等内容。合同签订后，原告开始进行木材加工生产。被告因其自己开采砂石料办厂，需要大片场地，多次要求原告搬出造纸厂厂房，原告因租期未满且厂房投入较大，未遵照被告的意思搬离。2018年9月28日起，被告就将大批砂石料运来堆放在原告的厂房门口，让原告无法正常经营和将加工好的木材及时运出交货，被告在与原告的另一案件庭审中承认了自己堵门的事实。原告曾多次向相关部门反映，但因被告利用其是双港村村长职务的便利，阻碍原告反映情况、维权，导致原告厂房大门被堵时间长达4月22天，共计145天。不仅造成了原告的房租的直接损失达13109.6元(33000元/年÷365天×145天=13109.6元)，更造成了原告生产、经营上巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特作诉状。 被告江诗成辩称，1.原告之前起诉停产损失，这次起诉房租损失，系滥用诉权；2.原告所主张的时间范围与被告出租房屋时间并无关联性；3.被告与石塘镇双港村第二村民小组共同实施封堵厂房大门口，是因处州汽校欠交房租所采取的维权措施，而且时间是在2018年12月30日后，2019年6月1日前的房租空窗期。 第三人云和县石塘镇双港村第二村民小组述称，1.原告称第三人堵其工厂门口四个月的说法不是事实，我们为了催讨租金才把砂石堵门口，但是没有堵很久，不是原告陈述的四个月，而且电瓶车也是能开得过去的。直至12月28日，驾校才把租金交给我们，我们生产队打算等年初原告开工再清理；2.原告提供的照片是不真实的，这个照片是上面那个造纸厂的场地，这块是他们厂用来堆废纸的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三，结合原告提供的证据五，可以认定被告实施堵门的行为发生在原告与处州驾校的租赁期间内，故本院对原告提供的该组证据所待证事实予以认定。对原告提供的证据四，结合当事人在庭审过程中的陈述，原告所提供的第一、三张照片，被告所堆放砂石的位置与原告所生产经营的厂房无直接的关联性，原告所提供的第二、四张照片无法证实被告堆放砂石的具体位置，是否有影响原告的正常生产经营行为，且从第四张照片可以看出进出厂房的道路是畅通的。故本院对原告提供的该组证据所待证事实不予认定。对原告提供的证据五，因该庭审笔录系（2020）浙1125民初2号租赁纠纷一案庭审过程原被告双方陈述的记录，现被告未提供相应证据证实其先前陈述系其记忆不准确所表述错误，故对其在（2020）浙1125民初2号租赁纠纷一案庭审笔录中所认可的堵门时间是2018年9月28日的事实，本院予以认可，因此本院对原告提供的该组证据所待证事实予以认定。对原告提供的证据六，该组照片无法证明是被告实施了堵门行为，故本院对原告提供的该组证据所待证事实不予认定。对于原告提供的证据七，双方终止合作协议的原因是无法生产出合格产品，与被告堵门的事实之间没有必然的联系，且从该份合作终止协议书中无法得出原告损失的具体数额，故本院对原告提供的该组证据在本案中不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月20日，处州汽校与原告刘益仁签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：处州汽校将位于石塘镇双港村原造纸厂厂房租赁给原告刘益仁用于木材加工，租赁面积为1300平方米，租期为四年，即自2015年1月1日起至2018年12月30日止，年租金为33000元，租金一年一付，先付后使用，原告对于租赁物正前方场地（四周）无权使用等内容。2018年9月28日，被告江诗成在第三人石塘镇双港村第二村民小组授权下，用小铲车将砂石堵在原石塘镇双港村造纸厂大门处。2018年10月5日，原告将被告堆放在原石塘镇双港村造纸厂大门处的大部分砂石予以铲除，小货车等车辆可以正常出入。 本院认为，本案所要解决的争议焦点为：被告江诗成的堵门行为是否有造成原告刘益仁的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告目前所提供的证据只能证实被告有堵原石塘镇双港村造纸厂大门的行为，但无法证实被告的该堵门行为是否影响了原告的正常生产经营以及给原告的生产经营等造成了相应的损失。故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告所提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘益仁本案的诉讼请求。 本案案件受理费128元，由原告刘益仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  廖月秋 人民陪审员  刘细伟 人民陪审员  刘少云 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  赖琳虹 书 记 员  叶雨露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。