江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2398号原告：杜杰，男，1960年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人：朱群益，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告杜杰与被告张家港新东旭纺织印染有限公司（以下简称新东旭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告杜杰、被告新东旭公司的委托诉讼代理人吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜杰向本院提出诉讼请求：确认双方2011年3月至2020年1月存在劳动关系；被告支付2017年1月至2019年12月加班工资15万元、2013年至2019年高温费3440元、2019年11月工资6000元、12月工资6000元、2020年1月工资700元、经济补偿金9万元、失业金损失36360元、2018年年休假工资3500元、2019年年休假工资3200元；为原告缴纳2011年3月至2020年1月社会保险及住房公积金。事实与理由：原告2011年3月入职新东旭公司，被告未依法为原告缴纳社会保险及公积金，且未足额支付加班工资，严重损害劳动者权益。原告被迫离职，要求被告支付经济补偿金等。被告新东旭公司辩称：原告2011年4月29日入职，2016年12月29日发出解除劳动关系通知书，双方劳动关系自当日解除。我公司已足额支付加班工资；原告关于2013年至2018年期间高温费的主张已超过仲裁时效，我公司已支付2019年高温费200元，且公司都是标准厂房，在高温期间有降温措施，温度低于国家规定的摄氏33度，原告主张高温费不合理；我公司已向原告支付2019年11、12月、2020年1月工资；无需向原告支付经济补偿金；原告关于2018年年休假工资的主张已超过时效，2019年年休假工资金额过高；补缴社会保险及公积金不属于法院审理范围。本院经审理认定以下事实：杜杰与新东旭公司劳动关系始于2011年4月29日，新东旭公司为杜杰缴纳了2018年12月社会保险。2020年1月4日，杜杰向新东旭公司厂长发送辞职短信，辞职理由为新东旭公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等。双方劳动关系自此解除。2020年3月4日，杜杰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与新东旭公司确认劳动关系，并要求新东旭公司支付工资、加班工资、高温费差额等。同日，仲裁委员会因杜杰已超过法定退休年龄而作出不予受理决定，杜杰向本院提起诉讼。一、加班工资双方确认杜杰为两班倒，工种为摞布。新东旭公司主张杜杰白班出勤时间为8-11点、12-16：30分、17：30分-20点；夜班出勤时间为20-23点、24点-次日5：30分、6：30分-8点，中间时间用于吃饭、休息。新东旭公司提交2018年3月至2020年1月工资结算清单、工资明细汇总表、考勤汇总表（无每天工作时数），并确认其按每天出勤10小时计算杜杰加班加点工资。杜杰陈述其每班次12小时，除春节外全年无休，每组3人，一人挡车、一人进布、一人摞布，吃饭时留两人在机器上工作，一人去吃饭，每人用餐时间最多半小时。杜杰对新东旭公司提交的证据质证意见如下：对考勤汇总表不予认可；对2018年3月（2018年2月26日至2018年3月25日，以下同）、4月、7月、9月、10月的签名不予认可；2019年6月、10月、11月、12月、2020年1月工资表没有签字，对其他月份工资结算单中的签名无异议，但其签字时该表格没有加班工资、加点工资一栏，不记得该表格有无出勤天数一栏；对工资明细汇总表不予认可。杜杰要求按当时当地最低工资标准作为基数计算加班工资。杜杰未就2017年1月至2018年2月出勤时间、加班工资发放情况提供证据。本院限期新东旭公司对杜杰工作情形作出明确回复，否则本院将采信杜杰所述。新东旭公司未在本院限定的期限内作出回复。本院认为，杜杰为一线操作工，新东旭公司认为杜杰用餐时间不计入工作时间，但未在本院限定的期限内对杜杰所述工作情形作出明确答复，本院采信杜杰对工作情形所作的描述。杜杰与同班组另外2人轮流吃饭，吃饭时间机器不停，故杜杰就餐时间应视同工作时间。本院按杜杰每班次出勤12小时计算加班工资。虽然有部分工资结算单没有杜杰签字或者非杜杰本人签字，但该部分工资结算单与杜杰签字的部分并无明显二致。杜杰主张其签字时工资结算单中无加班工资、加点工资一栏，但未提供证据佐证，本院无法采信，对新东旭公司提交的2018年3月至2020年1月工资结算单予以采信。经计算，新东旭公司应支付杜杰2018年3月至2019年12月加班工资差额18443.7元（2019年差额为8023.3元）。杜杰未对2017年1月至2018年2月加班工资的主张提供证据，本院无法支持。二、高温费双方确认新东旭公司2013-2018年每年向杜杰支付高温费400元，2019年支付高温费160元。新东旭公司主张杜杰的工作场所为标准化车间，其已采取多项降温措施，车间内气温控制在摄氏33度，且杜杰关于2018年之前的高温费主张已超过仲裁时效。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中双方劳动关系于2020年1月4日解除，杜杰关于高温费的主张未超过仲裁时效。新东旭公司提交的证据不足以证实其无需向杜杰支付高温费，应向杜杰支付高温费差额3440元。三、年休假工资杜杰主张其2018、2019年年休假均为5天，且未休过年休假，要求新东旭公司按照350元/天的标准支付年休假工资。新东旭公司确认杜杰未休年休假，对杜杰主张的年休假天数无异议，但认为年休假工资应按杜杰实发金额扣除已发的加班工资及社保补贴作为计算依据，且2018年年休假工资已超过法定时效。本院认为，杜杰于2020年3月4日向仲裁委员会提起申诉，其关于2018年年休假工资的主张已超过时效，本院不予支持。计算年休假工资的基数不包括加班工资、社保补贴，如低于最低工资标准，应按最低工资标准计算。经计算，杜杰2019年年休假工资为928.74元。四、经济补偿金新东旭公司确认如其确实未足额向杜杰支付加班工资，则应向杜杰支付解除劳动合同经济补偿金。杜杰主张新东旭公司未足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险，要求新东旭公司按每月1万元计算经济补偿金，计9万元。新东旭公司主张其已足额支付劳动报酬，杜杰自愿不缴纳社会保险，故其无需向杜杰支付经济补偿金；如应支付，其对杜杰主张的年限无异议，对计算标准有异议。本院认为，新东旭公司未足额向杜杰支付加班工资，应向杜杰支付经济补偿金4821.78元/月×9个月=43396.02元。五、其他杜杰放弃关于2019年11月、12月、2020年1月工资及失业金损失的主张；要求新东旭公司为其缴纳2011年3月至2020年1月社会保险及住房公积金。本院认为，杜杰放弃部分诉讼请求，系其处分自身诉讼权利，本院予以采纳。杜杰关于补缴社会保险及住房公积金的主张，不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《江苏工资支付条例》第二十条的规定，判决如下：一、确认原告杜杰与被告张家港新东旭纺织印染有限公司2011年4月29日至2020年1月3日存在劳动关系。二、被告张家港新东旭纺织印染有限公司于判决生效后10日内支付原告杜杰2018年3月至2019年12月加班工资差额18443.7元、高温费差额3440元、2019年年休假工资928.74元、经济补偿金43396.02元，合计66208.46元。三、驳回原告杜杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇二〇年八月十二日书记员  姚嘉欢