湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1355号原告：黎生鹤，男，1957年10月25日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人（特别授权）：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军湖北省京山市人民武装部，住所京山市新市镇人民大道91号。法定代表人：伍运鹏，政委。委托诉讼代理人（特别授权）：张韬，湖北京源律师事务所律师。原告黎生鹤与被告中国人民解放军湖北省京山市人民武装部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎生鹤及其委托诉讼代理人谭华锋，被告中国人民解放军湖北省京山市人民武装部的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋款362706.95元及利息损失（从2017年1月1日起，按月息6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位干部，1994年6月30日购买了被告位于新市镇××大道××院落××厅房屋一套，套内建筑面积72.44平方米，占有全部份额。2004年3月，在原告不知情下，被告与京山市第五高级中学签订房地产买卖协议，将其位于新市镇京源大道165号院落的房地产整体卖给京山市第五高级中学，其中包括原告购买的房屋，该房屋建筑面积实际为104.55平方米。后被告要求原告搬迁，原告因无房居住，要求产权调换，双方一直协商无果。2016年原告随子女居住，房屋被拆迁，家具丢失，原告为房屋赔偿事宜向荆门军分区、省军区上访。被告只同意给付52500元，双方不能达成协议。原告具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告与被告签订的房屋买卖协议书、京山县公证处房屋买卖协议公证书、房屋所有权证各一份，证明：1、原告购买案涉房屋，享有房屋全部产权。2、房屋套内面积72.44平方米。二、关于京山五中购买县人武部房地产权的协议一份，证明：被告将京源大道165号院内的房地产权全部卖给了京山市第五高级中学，其中包含原告的房屋。三、京山县房地产测绘大队房地产测绘报告一份，证明：原告三室一厅的房屋测绘面积为104.55平方米。四、京山县人武部老营院住房清退资金匡算表一份，证明：被告准备按资金补偿每平方米500元，原告房屋实际面积为104.55平方米。五、京山山源房屋拆除有限公司证明一份，证明：原告房屋于2016年12月被拆除。六、京腾资评报字（2020）13号资产评估报告书一份，证明：原告房屋拆除时的价值为362706.95元。被告辩称，一、原告的诉讼请求于法无据，法院不应该支持原告要求被告补偿362706.95元万元房款的诉讼请求。2004年答辩人因发展需要整体搬迁，经县政府协调，将位于京山市京源大道165号院落的房地产整体以250万元的价款转让给京山市第五高级中学，当时连同原告在内的24户住户也在搬迁之列。被告按市场价对住房进行了评估，后被告与其中的22户签订了《人武部原住房清退协议》，21户按当时的协议已经补偿到位。因原告的房屋只有60%的产权，故按当时的市价评估值为49952.26元，被告通知原告办理领款手续，原告一直未理会。二、被告2004年因发展需要经县政府协调而整体搬迁，也并不是政府征收或者拆迁，故原告也不能采用征收或者拆迁的补偿标准要求被告予以补偿。2005年，被告将所转让的房地产整体交付给京山县第五高级中学，原告一直拒绝搬迁，也拒绝领取房屋补偿款，从而导致其占住十年之久的房屋在2016年才被京山市第五高级中学拆迁，故其诉称的损失与被告无关。被告向本院提交了如下证据：一、《关于京山五中购买县人武部房地产的协议》，证明：被告2004年因发展需要将京山市京源大道165号院落的房地产整体（包括原告的房屋在内）以250万元转让给京山五中，约定转让标的交付时间为2005年9月1日；二、《京山县人武部老营院住房清退资金匡算表》，证明：被告对包括原告在内的24户住户的房屋按当时的市价评估后应清退的资金；三、高爱国、夏定豪、赵新德等22户与被告签订的《人武部原住房清退协议》，证明：被告按市场价格评估后按60%的产权于2006年与24户搬迁户中的22户签订了清退协议，约定了补偿金额，除原告外21户住户当时已经补偿到位；本院在审理过程中组织当事人进行了举证、质证，并将当事人提交的证据存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位干部，1994年6月30日，原、被告签订《京山县公有住房买卖协议》，原告购买了被告位于新市镇××大道××院落××楼××单元××号房屋，户型为三室一厅，套内建筑面积72.44平方米，购房金额为5704元，并办理了房屋所有权证，该房屋只进行了第一次房改，房屋所有权证载明：凡购买的标准价住宅，购买人拥有全部占有权、使用权和继承权，在发证之日起五年内不得出售或出租，五年后出售或出租的利润，由原产权单位和购房人按4：6分配。2004年，因被告需要整体搬迁，即与京山五中签订了《关于京山五中购买县人武部房地产权的协议》，约定被告将位于京山县××市镇××大道××号的房地产以250万元出售给京山五中，其中约定，2005年9月1日京山五中付清全部款后，被告将所有家属房屋及全部房地产权交付京山五中。后被告将全部房地产移交给了京山五中。期间，2006年，被告申请京山县房地产测绘大队对包括原告在内的24名住户的房屋面积重新进行了测绘（其中，原告房屋的实际建筑面积为104.55平方米），以每平方米500元的价格按实际建筑面积计算房屋价值并扣除第二次房改应补交的房款后作为各住户的补偿款。其中有22户与被告签订了《人武部原住房清退协议》，但原告未签订协议，也未领取补偿款，一直居住在该房屋，且京山五中也未将原告的房屋产权进行转移变更登记。2016年原告随子女在外地居住，2016年12月3日案涉房屋被拆除。京山市开发区法律服务所委托京山腾达资产评估事务所对案涉房屋于评估基准日2016年12月31日的商品房市场价值评估结论为362706.95元。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。案涉房屋经过第一次房改后，系按份共有，原被告所占份额分别为6：4。处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告单方面处分案涉房屋，致使案涉房屋被拆除，造成财产损失，与损害结果存在因果关系，对原告财产构成侵权，应承担赔偿责任，财产损失按照损失发生时的市场价格计算后为217624.17元。原告财产损失未得到及时赔偿，主张从2017年1月1日起按月息6%计算至付清之日，本院支持利息的计算方法如下：利息以217624.17元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民解放军湖北省京山市人民武装部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黎生鹤房屋损失217624.17元及利息（利息以217624.17元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黎生鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，原告黎生鹤负担2100元，被告中国人民解放军湖北省京山市人民武装部负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年八月二十一日法官助理曾露萍书记员陈亮华