浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1547号 原告：袁剑峰，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁亚红，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：浙江景鸿建设有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪二区5幢3单元三楼。统一社会信用代码：91330782765201138R。 登记法定代表人：龚英贤（已死亡）。 本院指定诉讼代表人：龚国彬。 被告：义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路501号。 法定代表人：何家驹，街道办事处主任。 原告袁剑峰为与被告浙江景鸿建设有限公司（以下简称景鸿公司）、义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告景鸿公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁剑峰及其委托代理人丁亚红到庭参加诉讼，被告景鸿公司、稠江街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁剑峰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款305131元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年被告稠江街道办事处发布《招标文件》对稠江街道昌德社区截污纳管工程二期进行招标，后由被告景鸿公司中标承建上述工程。2017年3月14日被告稠江街道办事处与被告景鸿公司签订《稠江街道昌德社区截污纳管工程二期施工合同》，约定：合同价款为1322579元（即中标价）；履约保证金为中标价的10%，在双方签订合同的同时由承包人缴纳；工程进度款支付的金额和时间为在工程开工前预付合同价的10%，按工程进度完成工程量的50%时付合同价30%，完成工程量的80%时付合同价的60%；工程竣工验收后付至合同价的80%，工程完工经市级最终验收合格并结算审计后付至结算价的90%，其余10%留作质保金；质保期的约定：12个月。2017年3月，被告景鸿公司与原告袁剑峰签订项目承包合同，约定：原告另行向被告景鸿公司缴纳《施工合同》约定的价款的6%作为管理费后，上述工程由原告负责施工，被告景鸿公司不再参与实际施工；上述工程的履约保证金由原告缴纳，全部工程款归原告所有，工程款金额及支付参照《施工合同》，在被告稠江街道办事处向被告景鸿公司支付后，由被告景鸿公司全额付给原告；原告需对工程施工的进度、质量、安全和工程相关的其他一切事务担负责任和费用。2017年3月4日原告开始施工，2018年4月12日上述工程经竣工验收合格。2019年7月17日义乌市财政项目预算稽核中心最终认定上述工程的审定造价为1037669元，扣减应由施工单位支付追加审核费13942元，最终造价为1023727元。后被告稠江街道办事处通过被告景鸿公司向原告支付工程款718596元，剩余工程款共计305131元（包括被告稠江街道已批复同意退还的质保金102372元）两被告至今未付。 被告景鸿公司、稠江街道办事处未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、中标通知书、稠江街道昌德社区截污纳管工程二期项目施工合同复印件各一份，证明稠江街道昌德社区截污纳管二期项目由被告稠江街道办事处发包，由被告景鸿公司中标承建、案涉项目的合同价为1322579元及合同履约保证金、工程款金额支付方式等事实。 2、建设银行账户交易明细一份、国家企业信用信息公示报告打印件一份，证明原告通过被告景鸿公司的时任法定代表人周宝芳账户向被告景鸿公司支付211700元（其中履约保证金为132257.9元，被告景鸿公司收取的项目管理费79442.1元），同时证明原告为实际施工人的事实。 3、情况说明一份、领（付）款凭证十六份，证明原告为完成案涉工程的施工购进水泥、沙子、石子、井盖等建筑材料，租借铲车、挖机、挖斗并支付民工工资等所支出的费用及原告为案涉项目的实际施工人的事实。 4、竣工验收证书一份，证明案涉工程已经竣工验收合格。 5、关于稠江街道昌德社区截污纳管工程二期结算的审查意见书照片打印件一份，证明案涉工程的审定造价为1037669元，扣除应由施工单位支付追加审核费13942元，最终审定造价为1023727元。 6、工程结算单一份、工程质保金退还复验单复印件一份、义乌市政府投资项目拨款申请表一份、稠江街道建设工程款支付审批表一份，证明截止到现在，被告稠江街道办事处已支付工程款718596元，原告收到工程款718596元，两被告尚欠原告工程款305131元（包括被告稠江街道已批复同意退还的质保金102372元）。 7、浙江荣恒混凝土有限公司、浙江景鸿建设有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书、韩新华财产损害赔偿纠纷执行实施类执行决定书、中国裁判文书网公布浙江景鸿建设有限公司涉诉信息截图打印件各一份，证明被告景鸿公司资信状况严重恶化，被告景鸿公司已被采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 二被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年3月6日，被告稠江街道办事处向被告景鸿公司发送《中标通知书》，确定被告景鸿公司中标“稠江街道昌德社区截污纳管工程二期”工程。2017年3月14日，两被告签订《稠江街道昌德社区截污纳管工程二期施工合同》一份，约定：工程名称：稠江街道昌德社区截污纳管工程二期；工程内容：破除并修复混凝土道路、人行道，污水管铺设，新做砌砖检查井，新增雨水立面管、雨污水出户管等工程内容；工期：总日历天数100天；签约合同价：1322579元（即中标价）；合同价格形式：固定总价合同；履约保证金为中标价的10%，在双方签订合同的同时由承包人缴纳；工程进度款支付：在工程开工前预付合同价的10%，完成工程量的50%时付合同价的30%，完成工程量的80%时付合同价的60%；工程完工竣工验收合格后付至合同价的80%，工程完工经市级最终验收合格并结算审计后付至结算价的90%，其余10%留作质保金，在工程竣工验收合格1年后28天内扣除违约金后无息退还。双方还对其他权利义务进行了约定。 后被告景鸿公司将上述工程整体转包给原告施工，被告景鸿公司以出具《情况说明》方式明确了双方之间的约定：由原告独立核算、自负盈亏；工程合同价为1322579元，具体以最后实际审定造价为准，工程价款的支付方式及支付时间参照《稠江街道昌德社区截污纳管工程二期施工合同》的相关规定；原告向被告景鸿公司支付工程合同价的6%作为管理费；保证金由原告缴纳，全部工程款归原告所有。工程款由稠江街道办事处支付给景鸿公司后，由景鸿公司全额支付给原告。被告景鸿公司不参与上述工程的实际施工。 2017年3月1日，原告通过银行转账的方式向被告景鸿公司支付了履约保证金132257.9元及管理费79442.1元。2017年3月4日案涉工程开工，2017年6月9日案涉工程竣工。2018年4月12日经建设单位（即被告稠江街道办事处）、监理单位及设计单位等竣工验收合格。根据被告稠江街道办事处的送审，义乌市财政项目预算稽核中心于2019年7月17日出具审查意见书，确定案涉工程的审定造价为1023727元。 2019年9月11日，被告景鸿公司出具《工程结算单》一份，载明：截至今日，稠江街道办事处共向景鸿公司支付工程款718596元，景鸿公司已将收取的全部工程款718596元支付给原告，工程总款为1023727元，尚欠剩余工程款305131元。 另查明，经本院联系核实，稠江街道办事处于2020年8月5日出具《关于昌德社区截污纳管工程二期工程款支付说明》，载明：昌德社区截污纳管工程二期工程由浙江景鸿建设有限公司中标承建，该工程水务集团和街道出资比例分别为60%、40%。目前工程款已支付718596元，未支付工程款305131元（包括质保金），其中水务集团出资183172.2元，街道出资121958.8元。水务集团出资部分按进度拨付至街道专户，再由街道拨付给施工单位，目前，未支付的工程款未付至街道专户。 本院认为，因原告不具备相关工程承包资质要求，被告景鸿公司与原告之间的转包合同关系应认定为无效。但因涉案工程已经竣工验收合格，原告有权要求参照合同约定支付工程款。本案原、被告已对应支付的工程款进行了结算并审计，且工程质保期已届满，故原告要求被告景鸿公司支付尚欠工程款并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，……在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告稠江街道办事处出具支付说明对尚欠工程款305131元的事实进行了确认，故被告稠江街道办事处应在欠付建设工程价款范围内承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江景鸿建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁剑峰工程款人民币305131元并赔偿利息损失（从2020年2月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、被告义乌市人民政府稠江街道办事处在其欠付建设工程价款305131元范围内对上述债务承担清偿责任。 三、驳回原告袁剑峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，由被告浙江景鸿建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  楼群兵 人民陪审员  刘森荣 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  傅俊霞 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?