湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初488号原告：孙凤香，女，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘移林，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告孙凤香与被告刘移林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告孙凤香及其委托诉讼代理人龙宗柱，被告刘移林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤香向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘移林偿还原告借款及不当得利共计81763.20元及向原告孙凤香交付湖北博盛啤酒有限公司于2015年12月28日向被告刘移林出具的5万元保证金的收条；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识了三十余年，2017年3月14日，被告刘移林以做生意需要资金周转为由向原告孙凤香借款10万元，口头约定月利率2%，借款期限三个月，原告当天向被告交付了10万元现金，被告向原告出具了一张10万元的借条。另被告以做煤生意需要资金周转为由向原告借款3万元，做啤酒糟生意需要资金周转为由向原告借款15000元，以上原告均为现金交付给被告。2018年1月1日，原告与被告在嘉鱼县淡月流香餐馆进行结算，因2017年3月14日借款10万元被告没有按期偿还，双方约定利息为2万元，被告向原告出具了一张165000元的借条，并约定其中12万元每月付息2500元整，自2018年4月30日起每月至少还款5000元。出具上述借条后，被告分别于2018年5月7日、8月30日支付利息各5000元，合计1万元。此后，被告未再偿还借款本金也未支付利息。2019年1月1日，被告（甲方）与原告及原告的儿子李顺(乙方)签订了一份《转让酒糟经营销售协议》，该合同约定，甲方将其在湖北博盛啤酒有限公司的啤酒糟经营权转让给乙方，期限一年，租金7万元。“因甲方欠乙方人民币壹拾陆万伍仟元一直未归还，按约定2018年甲方应向乙方支付利息3万元，甲方2018年支付乙方1万元，甲方共欠乙方壹拾捌万伍仟元。经双方协商租金柒万元和甲方交给酒糟合同押金伍万元共计壹拾贰万元给乙方。”“在经营期间甲方前期的债务由甲方自行处理，乙方没有任何责任。”原告于合同签订当日开始经营，并代被告向湖北博盛啤酒有限公司支付了被告欠付的货款16763.20元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金65000元（165000元+3万元-1万元-12万元），押金收条5万元也未交付原告，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告刘移林辩称，2017年3月14日借条载明的10万元，被告已经偿还，并收回了借条。被告与原告的前夫李伟谋合伙做煤生意向原告借款3万元已经偿还给李伟谋。与原告的儿媳妇蒋婧合伙经营酒糟生意向原告孙凤香借款15000元已经偿还。原告起诉的165000元的借条是被告出具给蒋婧的，包含其入股金10万元及利息65000元。《转让酒糟经营销售协议》是被告签字的，但上面有一行字是以前借条作废，该原件在原告孙凤香处。原告孙凤香无权起诉被告。本院经审理认定事实如下：原告孙凤香与被告刘移林认识多年。2017年3月14日，被告刘移林以做生意需要资金周转为由向原告孙凤香借款10万元，借款期限三个月，原告出借借款本金10万元后，被告向原告出具了一张10万元的借条。另被告以做煤生意需要资金周转为由向原告借款3万元，做啤酒糟生意需要资金周转为由向原告借款15000元。2018年1月1日，原告与被告对双方之间的借款本息进行结算，被告向原告出具了一张165000元的借条，并约定每月付息2500元整。出具上述借条后，被告分别于2018年5月7日、8月30日支付利息各5000元，合计1万元。此后，被告未再偿还借款本金也未支付利息。被告刘移林自2015年底与湖北博盛啤酒有限公司达成啤酒糟销售协议，由被告转卖湖北博盛啤酒有限公司的啤酒糟，并于2015年12月28日向湖北博盛啤酒有限公司支付了保证金5万元，湖北博盛啤酒有限公司于当日向被告刘移林出具了收条。2017年12月26日，被告（乙方）与湖北博盛啤酒有限公司（甲方）续签了一份《啤酒糟购销合同》，该合同约定甲方将生产啤酒的副产物啤酒糟承包给乙方销售，合同期限为自2017年12月26日至2019年12月25日。并约定“1、合同签订之日乙方向甲方一次性缴纳合同保证金人民币5万元整，如前期有保证金可以作抵，合同期满结清货款后退还。2、销售价格：①（麦芽+大米）甲方按干原料160元/吨与乙方结算；②玉米淀粉甲方按干原料45元/吨与乙方结算。3、每月27日为甲乙双方结算日，乙方须在结算日向甲方结清当月货款。”“合同生效后，甲方将啤酒糟的经营管理权交给乙方，甲方应提供乙方管理人员的用水、用电。但水、电费由乙方按甲方财务规定的标准按月缴纳。”2019年1月1日，被告（甲方）与原告及原告的儿子李顺(乙方)签订了一份《转让酒糟经营销售协议》，该合同约定，甲方将其在湖北博盛啤酒有限公司的啤酒糟经营权转让给乙方，期限一年，转让费7万元，在经营期间甲方前期的债务由甲方自行处理，乙方没有任何责任。双方经结算后，协商一致达成如下意见，甲方欠乙方借款165000元，按约定2018年甲方应向乙方支付利息3万元，甲方2018年支付乙方1万元，甲方共欠乙方185000元，转让费7万元抵销被告欠原告的借款7万元，甲方将湖北博盛啤酒有限公司向甲方出具的5万元保证金收条交付乙方。原告于合同签订当日开始经营，并代被告向湖北博盛啤酒有限公司支付了被告欠付的货款16763.20元。此后，被告未向原告偿还下欠的借款本息及原告垫付的货款16763.20元，也未将5万元保证金收条交付原告，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。李顺向本院出具了一份《承诺书》，承诺放弃《转让酒糟经营销售协议》的权利。上述事实，有原告孙凤香提供的原告孙凤香的居民身份证、被告刘移林的户籍信息、2018年1月1日借条、《转让酒糟经营销售协议》、湖北博盛啤酒有限公司出具的证明材料、《承诺书》、2017年3月14日借条，被告刘移林提供的湖北博盛啤酒有限公司向被告出具的保证金收条、《啤酒糟购销合同》复印件各一份及庭审中双方当事人的陈述经质证后在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原、被告之间的借贷关系是否存在，原告能否要求被告依据《转让酒糟经营销售协议》约定的方式履行还款义务。被告对其于2018年1月1日出具的165000元借条及与原告孙凤香、李顺签订的《转让酒糟经营销售协议》无异议，但认为该借条是出具给蒋婧的，《转让酒糟经营销售协议》约定了以前借条作废，本院认为，虽然被告于2018年1月1日出具的165000元借条没有记载债权人，但根据被告认可其签名的原告提供的《转让酒糟经营销售协议》载明，被告借原告孙凤香、李顺人民币壹拾陆万伍仟元，一直没有归还，且上述借条原件在原告孙凤香手中，可以认定该借条系被告刘移林向原告孙凤香出具的。原告陈述该165000元的组成为2017年3月14日被告向其借款10万元及至2018年1月1日的利息2万元，被告向其借款用于做煤生意的3万元及被告向其借款用于做啤酒糟生意的15000元，被告对上述借款均认可，但辩称其均已归还，被告应对其已归还相关借款的事实进行举证，但被告未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的陈述予以采信，对被告的辩解意见不予采信。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘移林称165000元借条系其向蒋婧出具的，包含蒋婧的入股金10万元及利息65000元，但又陈述双方未进行结算，其与蒋婧之间的合伙关系是另一法律关系，被告刘移林可另行主张。被告辩称《转让酒糟经营销售协议》约定了以前借条作废，本院依据原告申请调取的《转让酒糟经营销售协议》原件无相关约定，被告提供的《转让酒糟经营销售协议》内容与原告提供的一致，仅在其签名前其注明“以前欠款借条没有给我”，被告自认系其自行添加，原告也不予认可，被告辩称原告还有其他《转让酒糟经营销售协议》原件有该约定，但未提交相关证据，本院依法不予采信。原告提交的《转让酒糟经营销售协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照该协议履行各自义务。根据双方在该协议中的结算，至2019年1月1日止，被告刘移林尚欠原告孙凤香借款65000元（165000元+3万元-1万元-12万元），被告应将其于2015年12月28日向湖北博盛啤酒有限公司交纳的保证金5万元的收条交付原告孙凤香。二、原告能否要求被告返还其向湖北博盛啤酒有限公司支付的16763.20元。根据双方在《转让酒糟经营销售协议》的约定，转让之前的债务由被告刘移林清偿，原告孙凤香向湖北博盛啤酒有限公司支付的16763.20元系代被告刘移林支付其于2018年10-12月期间欠湖北博盛啤酒有限公司的货款，被告辩称其欠湖北博盛啤酒有限公司的货款16763.20元,应由湖北博盛啤酒有限公司在其保证金中予以扣减，但因被告已与原告约定将其5万元保证金收条交给原告孙凤香，故原告孙凤香代其支付该货款16763.20元，减少了被告刘移林的债务，而原告孙凤香因此受到损失，被告刘移林构成不当得利，应向原告孙凤香返还不当利益16763.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘移林于本判决生效之日起三日内向原告孙凤香偿还借款本金65000元及返还不当得利16763.20元，两项合计81763.20元；二、限被告刘移林于本判决生效之日起三日内向原告孙凤香交付湖北博盛啤酒有限公司于2015年12月28日向被告刘移林出具的5万元保证金的收条。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告刘移林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓继民二〇二〇年八月五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。