四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终612号 上诉人（原审被告）：陈友国，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省会理县。 上诉人（原审被告）：任存忠，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，执业证号：15134200811920474。 被上诉人（原审原告）：毛文凤，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303041100038。 被上诉人（原审原告）：李开艳，女，1996年11月2日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303041100038。 被上诉人（原审原告）：李开云，男，2000年10月29日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303041100038。 被上诉人（原审原告）：史华会，女，1951年4月13日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303041100038。 被上诉人（原审原告）：任存友，男，1955年10月5日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303041100038。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层，统一社会信用代码91513400754712936N。 负责人：谢文风，该公司总经理。 委托诉讼代理人:魏攀，女，该公司员工。 原审第三人：会理县树堡乡二台村村民委员会，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县树堡乡二台村3组，统一社会信用代码：54513425C42894433C。 法定代表人：胡克平，会理县树堡乡二台村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：范韬，四川修晨律师事务所律师，执业证号：15134201510178375。 上诉人陈友国、任存忠因与被上诉人毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友、原审被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审第三人会理县树堡乡二台村村民委员会（以下简称二台村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈友国、上诉人任存忠及其委托诉讼代理人苟丽君,被上诉人毛文凤、李开云、史华会及毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友的共同委托诉讼代理人张锡刚,原审被告平安保险公司的委托诉讼代理人魏攀,原审第三人二台村委会的委托诉讼代理人范韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友国上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人陈友国不承担任何责任，本案一二审案件受理费由毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友承担。事实和理由：1.任存忠是二台村委会的工作人员，任存忠是履行职务行为，本次外出学习的车费、油费、过路费均是二台村委会承担，上诉人是帮二台村委会开车，本次事故责任不应由上诉人承担。2.上诉人系贫困户，被上诉人无法获赔。 任存忠辩称，对陈友国的上诉请求无异议，请求法院依法判决。 毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友辩称，陈友国没有提供充分的证据证明二台村委会应该承担责任。 原审被告平安保险公司述称，与平安保险公司无关。 原审第三人二台村委会述称，陈友国应举证证明帮工行为，如果存在帮工行为，就应该承担责任。 任存忠上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人任存忠不承担任何责任，本案一、二审案件受理费由毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友承担。事实和理由：1.任存忠是二台村委会的工作人员，任存忠是履行职务行为，本次外出学习的车费、油费、过路费均是二台村委会承担，上诉人是帮二台村委会开车，本次事故责任不应由上诉人承担。2.本案是私车公用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《侵权责任法》第三十四条的规定，由二台村委会承担全部责任。 陈友国辩称，对任存忠的上诉请求无异议，请求法院根据查明的事实依法判决。 毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友辩称，任存忠没有提供充分的证据证明二台村委会应该承担责任。 原审被告平安保险公司述称，与平安保险公司无关。 原审第三人二台村委会述称，二台村委会没有安排任存忠的工作，任存忠、陈友国均有驾驶资格证，二台村委会不应该承担任何责任，一审判决正确。 毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友向一审法院起诉请求：判令陈友国、任存忠赔偿毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友因李顺发死亡的各项损失545160.2元,平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由陈友国、任存忠、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：原告毛文凤系死者李顺发的妻子，原告李开艳、李开云系李顺发与原告毛文凤所生子女，原告史华会系李顺发的母亲，原告任存友系李顺发继父，在李顺发不到两岁时与史华会结婚，婚后生育一女任天英。李顺发、袁国平、陈友国、任存忠均系会理县树堡乡二台村村民。2018年7月21日，李顺发、袁国平、陈友国乘坐任存忠所有并由其驾驶的川Ｗ×××××号轻型普通货车，由米易县新山乡准备返回会理县树堡乡二台村。因被告任存忠在红格镇就餐时饮酒，不能开车，被告任存忠请具有驾驶资质的被告陈友国驾驶该车辆，当天18时10分左右，被告陈友国驾驶川Ｗ×××××号普通轻型货车行至盐边县和爱乡和大路0ＫＭ＋500Ｍ处上坡左急弯时，因被告陈友国驾驶操作不当驶离公路右侧路面，致使该车坠于28米高公路坎下的路面上，造成乘车人李顺发当场死亡，乘车人袁国平、任存忠受伤的交通事故。2018年8月10日，盐边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告陈友国承担此次事故的全部责任，李顺发、任存忠、袁国平不承担此次事故责任。事故车辆川Ｗ×××××在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及车上人员座位险,其中单个座位险的保险额度为50000元。事故发生后，因赔偿事宜无法达成一致，死者李顺发的尸体冷冻在攀枝花市中西医结合医院，共计支付冻尸费15000元。2018年8月19日，在会理县树堡乡二台村村委会的组织下，原告史华会、任存友、李开云与被告任存忠、陈友国就赔偿事宜进行了协商，由被告任存忠支付5万元、被告陈友国支付3万元作为死者李顺发的安葬费，并约定此笔费用不计入以后的赔偿费用。另查明，2018年四川省农村人口人均可支配收入13331元，农村居民人均消费性支出12723元，农业就业人员平均工资46429元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，当事人请求赔偿相关费用的，人民法院依法予以支持。交通管理部门作出的本次道路交通事故责任认定,事实清楚、责任划分合理，各方当事人亦未提出异议，本院依法确认其效力。本案的争议焦点为：交通事故造成李顺发死亡的赔偿主体。川Ｗ×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险、第三者责任险和车上人员座位险50000元／座,被告平安保险公司应当依法在保险责任范围内承担责任。本案死者李顺发在事故发生前为车上人员,因其乘坐的车辆发生事故而死亡，并未转化为被保险车辆以外的“第三者”，不属于投保车辆的交强险和第三者责任险的赔偿范围，被告平安保险公司依法应在车上人员座位险额度范围内进行赔付。死者李顺发乘坐被告任存忠所有并××车辆从米××乡回家，作为车辆所有人和使用人的被告任存忠因为饮酒，要求被告陈友国代为驾驶车辆，陈友国出于朋友或者乡亲的情分帮忙，未计取报酬，车辆的运行利益由任存忠享有，应认定陈友国与任存忠之间存在帮工关系。陈友国作为车辆驾驶人员，因其估计不足，操作不当，引发交通事故，造成李顺发的死亡，陈友国作为帮工人，存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告任存忠与陈友国应当对李顺发的死亡承担连带赔偿责任。本案系道路交通事故损害赔偿，第三人二台村委会与道路交通事故的发生及李顺发的死亡无直接因果关系，至于第三人与被告任存忠、陈友国是否存在雇佣、帮工或者合同关系，包括任存忠驾车是否属于职务行为等，与本案审理的道路交通事故损害赔偿无关，且原告亦未向第三人主张权利，因此，第三人二台村委会在本案中不承担赔偿责任。任存忠、陈友国如果认为第三人应当承担责任，可通过其他方式或者另行提起诉讼主张。由于李顺发死亡后，原告拒绝及时安葬，被告任存忠作为车主，被告陈友国作为驾驶人员在承受较大压力的情况下，与原告达成部分协议，承诺其支付的款项不计入以后的赔偿款，但在诉讼中，任存忠、陈友国均认为该承诺不是真实意思表示，要求对所支付款项在赔偿款中抵扣，对于二人的该辩称意见，一审法院予以采纳，即任存忠已支付给原告的赔偿款50000元，陈友国支付的30000元，应当予以扣减。因原、被告对李顺发死亡后产生的赔偿项目、标准及数额不能达成一致，被告亦未提交证据证明原告主张的被扶养人史华会、任存友有工资或者有其他收入，一审法院依照法律规定及当事人提供的证据核定如下：1.丧葬费32358.5元（64717元÷12月×6个月）；2.死亡赔偿金266620元（13331元×20年）；3.被抚养人生活费190845元，由于李顺发死亡时，史华会年满67岁，任存友年满63岁，因此，被扶养人生活费史华会计算13年，任存友计算17年，由于二人还有另一子女，因此被告应承担被扶养人生活费的一半，（具体计算方式为：史华会13年×12723元＝165399元，任存友17年×12723元＝216291元，合计381690元÷2＝190845元）； 4.受害人亲属处理交通事故的交通费及运尸费，结合本案的实际情况，原告及被告陈友国、任存忠原审确认交通费为3500元；5.精神损害抚慰金酌定30000元；6.受害人亲属处理交通事故的误工费1935元（46429元÷12月÷30天×15天），结合本案的实际情况，本院依法酌情按3人每人误工5天计算误工费；7.死者李顺发的尸体冻尸费5700元(380元×15天)。本案虽然实际产生冻尸费15000元，但该冻尸费是原告方未及时主动安葬死者李顺发的尸体造成的损失，本院依法不予全部支持，酌情按15天计算冻尸费。以上费用合计530958.5元。上述费用，由被告平安保险公司在车上人员乘坐险赔偿范围内赔偿五原告50000元，剩余部分由被告任存忠、陈友国连带赔偿五原告。被告陈友国、任存忠已赔付五原告的80000元，应依法从被告任存忠、陈友国的赔偿款中抵扣，被告任存忠、陈友国还应当支付五原告毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友400958.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友因李顺发死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属处理交通事故的误工费、交通费及运尸费、精神损害抚慰金、冻尸费等合计50000元；二、被告陈友国、任存忠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友因李顺发死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属处理交通事故的误工费、交通费及运尸费、精神损害抚慰金、冻尸费等合计400958.5元；三、驳回原告毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友的其他诉讼请求。一审案件受理费9251元，由原告毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友承担1598.5元，被告陈友国、任存忠承担7652.5元。 二审时，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2018年7月21日，驾驶人陈友国驾驶车辆操作不当，造成李顺发死亡。经交警部门认定：陈友国承担此次事故的全部责任，李顺发、任存忠、袁国平不承担责任。死者李顺发的亲属毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友有权要求赔偿。由于任存忠为事故车辆在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险和车上人员座位险，平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。二审时，任存忠、陈友国均提出任存忠在本次事故中是履行职务行为，陈友国是帮二台村委会开车，赔偿责任应该由二台村委会承担。因本案系道路交通事故损害赔偿，二台村委会与本案交通事故无直接因果关系，死者李顺发的亲属毛文凤、李开艳、李开云、史华会、任存友亦未向二台村委会主张权利，一审判决二台村委会在本案中不承担赔偿责任正确。因此，任存忠、陈友国的上诉理由本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人陈友国、任存忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2405元，由陈友国、任存忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年八月七日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明