河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3017号原告：江苏华鋆建设工程有限公司,统一社会信用代码913203006080126161，住所地江苏省徐州市鼓楼区三环北路1号金驹物流园钢贸交易门楼B1034-3室。法定代表人：韩有赞，总经理。委托诉讼代理人：刘文义，男，1958年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，原告公司员工。被告：神州长城国际工程有限公司，统一社会信用代码911101128024523839，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和6街2号，经营地北京市亦庄经济开发区锦绣街3号。法定代表人：秦有喜,公司董事长。原告江苏华鋆建设工程有限公司与被告神州长城国际工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华鋆建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘文义到庭参加诉讼。被告神州长城国际工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华鋆建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告网架工程款90000元，利息10000元（按银行同期贷款基准利率计算），合计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告承建由被告承包的“河南省鹿邑县人民医院整体迁建项目一期工程报告厅网架屋面工程”施工项目。后于2017年7月10日，双方补签了该工程施工分包合同，约定了工程价款145万元，工期70天。2017年8月9日，被告向原告支付了100万元工程款，同时，原告向被告开具了相应款项的增值税专用发票。后被告尚欠工程余款45万元至今没有向原告支付。由于其他原因，现在原告只向被告主张9万元工程款和1万元逾期利息，剩余36万元工程款，待查明原因后，原告另行主张。被告神州长城国际工程有限公司辩称，原告在鹿邑县人民法院之前审理的（2020）豫1628民初1431号中称其与曙光建设有限公司的项目经理袁诚全签订了施工合同，约定工程款90万元，施工后收到45万元，原告还述在2017年6月份完工后，曙光建设有限公司没有钱支付原告，由被告与原告2017年7月10日签订涉案工程合同金额为145万元的《合同协议书》，支付原告100万元，以上原告合计收到145万元，和被告与原告的签订的《合同协议书》金额一致。在此，被告解释一下，被告支付100万元给原告，并签订了145万元金额的《合同协议书》，仅仅是走账、开票，该份《合同协议书》，被告与原告并没有实际履行的施工工作。至于之后原告称又退出去32万元，被告对此并不清楚。原告在前案（2020）豫1628民初1431号中称是与曙光建设有限公司签订90万元施工合同，并认可其实际收到81万元，尚有主张9万元未收到；在本案（2020）豫1628民初3017号中却称是承接被告工程并签订145万元的分包合同，还说被告欠其45万元余款。以上原告在两起案件中，前后说辞矛盾，且混淆实际合同关系，扰乱法官审理思路，请法庭明察辨别。被告向法庭说明事实情况是：被告承接曙光建设有限公司的鹿邑县人民医院迁建项目一期工程，被告为专业分包人，合同范围详见证据一，被告没有与原告有实际的施工合同关系，双方不存在权利关系。只是原告收到145万元（其中100万元是被告汇款），为此，145万元签订了一份走账合同协议书。至此，该份合同所走账的合同金额已完毕。被告没有承诺过要支付原告涉案项目的工程款，走账合同金额已完毕，至于之后原告又退还金额32万元（被告对此并不清楚），又想按之前和曙光公司约定的90万元工程款，实际收款81万元，向我方主张欠款9万元，此种做法反复混淆，于法无据、于理不合。综上所述，请求依法公正驳回原告的全部诉讼请求，以便维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.2017年7月10日，原告与被告签订《工程施工分包合同》，合同约定，被告将承包的河南省鹿邑县人民医院整体拆迁项目一期工程的报告厅网架结构预埋件制作安装、网架制作安装、屋面板的制作和安装分包给原告施工，承包方式为包工包料，工程合同价款145万元，开工日期为2017年5月10日，竣工时间为2017年7月20日，合同工期为70个工作日等其他约定，证明原、被告存在合同关系，而该合同是在工程即将竣工前补签的，该合同已经履行完毕；2.2017年8月9日原告向被告开具了增值税专用发票11张，共计100万元，证明原告向出具被告增值税发票后，被告向原告支付了相应工程款，尚欠45万元至今没有支付。3.出示（2020）豫1628民初1431号民事案件中被告提供的答辩意见1份，证明被告没有如实向法庭陈述案件事实。被告神州长城国际工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。被告向法庭提供如下证据：1.《建设工程施工专业分包合同》、证明被告承包的河南省鹿邑县人民医院整理拆迁项目一期工程；2.原告民事诉状、意见说明各1份，证明原告在（2020）豫1628民初1431号案件的陈述与本案陈述前后矛盾、混淆实际合同关系、主张任意变换合同主体。原告对上述证据质证意见：1.被告提供的合同系复印件，无法核对真实性，该合同只能证明曙光公司将涉案工程分包给被告，被告提供的合同与曙光公司提供的合同也不一致，不能证明其真实性；2.原告在（2020）豫1628民初1431号案件中，所说的工程款45万元，已被曙光公司否认，在意见说明当中，已经明确说明了是叫韩婷婷转给了原告45万元，而曙光公司陈述韩婷婷不是公司员工，亦不能证明是曙光公司支付的，原告与曙光公司的合同没有履行，因该款属于何土金垫付的工程款，所以按照要求已经退回了韩婷婷，最终原告没有实际收到45万元。被告没有证据证明该合同为走账开票行为，同时法律也不允许这种行为，如果我方存在这种行为，愿负法律责任。被告在（2020）豫1628民初1431号提出的答辩意见中称，被告没有与原告签订任何合同，不存在与原告支付义务，而在本案中，已经查明，双方存在合同关系，以及被告支付原告部分工程款项的事实，进而证明被告陈述不实。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2016年12月23日，曙光建设有限公司与被告神州长城国际工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将承包的“鹿邑县人民医院迁建项目一期工程”部分工程分包给被告施工，分包合同签订后，原告承建分包合同中“鹿邑县人民医院整体拆迁项（一期工程）报告厅网架结构预埋件制作安装等”工程。2017年7月10日，原、被告补签《工程施工分包合同》，合同约定，承包范围为鹿邑县人民医院整体拆迁项（一期工程）报告厅网架结构预埋件制作安装、网架制作安装、屋面板的制作和安装”工程；开工日期为2017年5月10日，竣工时间为2017年6月20日；合同价款145万元；承包方式为包工包料；工程竣工验收合格并结算后七日内，支付工程总价款的95%，剩余5%待保修期届满后一次性付清；质量保修期限为竣工验收后一年。2017年8月9日，工程验收合格后，被告向原告支付工程款100万元，原告向被告开具相应款项的增值税专用发票11张，被告下欠原告工程款45万元没有支付。另查明，2020年4月20日，原告起诉被告神州长城国际工程有限公司与曙光建设有限公司，要求共同支付工程款90000元、利息10000元。开庭审理中，曙光建设有限公司陈述涉案工程项目已包含在2016年12月23日与神州长城国际工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》范围内，不认可袁诚全系其公司委派人员及2017年4月23日项目部与原告签订的《施工合同》。原告于2020年7月9日申请撤诉，本院于同日作出（2020）豫1628民初1431号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。本院认为，原、被告签订的《工程施工分包合同》，不违反法律、法规的强制性规定及曙光建设有限公司与被告签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，为有效合同。由于涉案工程项目包含在被告与曙光建设有限公司签订的《工程分包合同》内，原告与曙光建设有限公司项目部签订《施工合同》没有实际履行，依照合同的相对性原则，原告在完成涉案工程施工验收及质量保修期限届满后，要求被告支付下欠的部分工程款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原、被告之间不存在实际施工合同关系、涉案分包合同系走账合同，且走账已完毕等，没有提供有效证据证明双方签订的施工合同不真实及走账的合法事由，请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起五日支付原告江苏华鋆建设工程有限公司工程款90000元；二、被告神州长城国际工程有限公司支付原告江苏华鋆建设工程有限公司工程款利息，以90000元为基数，自2018年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告神州长城国际工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年八月十日书记员  牛帅博