广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终179号原公诉机关广东省惠来县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏胜敏，男，1988年12月29日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住化州市************。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人魏胜敏犯逃税罪一案，于2020年6月4日作出（2019）粤5224刑初269号刑事判决。宣判后，原审被告人魏胜敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月份，涉案人员方汉元（另案处理）先后到惠来县*************面向柯永元借其家中三楼作为“惠来县科博实业有限公司”（下简称科博公司）的办公地点，到惠来县*************之2号向林贞武以年租金人民币（下同）8000元的价钱租赁林贞武家中三楼作为“惠来县鸿轩实业有限公司”（下简称鸿轩公司）的办公地点。后方汉元等人带被告人魏胜敏及一自称为“谢国威”的人，拿了鸿轩公司、科博公司等相关资料指使谢淑如到惠来县工商局、中国农业银行办理工商登记及银行对公账户的相关手续，将鸿轩公司登记法人代表为魏胜敏，将科博公司登记法人代表为“谢国威”，方汉元拿了300元给谢淑如作为报酬。公司成立后，由林冬（另案处理）当报税员，到税务部门办理上述2家公司的报税、购领发票等涉税事项。之后，科博公司、鸿轩公司利用伪造的海关进口增值税缴款书进行纳税申报，抵扣应纳税额。2017年3月15日开始，惠来县国家税务局稽查局对上述2家公司涉税情况进行检查。经检查发现鸿轩公司于2016年3月所取得的55份海关进口增值税缴款书，已申报抵扣海关缴款书41份，经向涉及的中华人民共和国北京海关、中华人民共和国上海海关等海关发函协查，除“上海海关缴款书3份”内容相符外，其他38份均为内容不一致系伪造，属于利用虚假海关缴款书进行纳税申报，逃税金额5180286.78元；另外，2016年度该公司少缴企业所得税为7618068.79元；因此，2016年度鸿轩公司的偷税数额合计为12798355.57元，其偷税数额占应纳税额比例为96.48%。发现科博公司所取得的68份海关进口增值税缴款书，己申报海关缴款书67份，经向涉及的中华人民共和国上海海关、中华人民共和国昆明海关等海关发函协查，除“上海海关缴款书1份”内容相符外，其他的66份均内容不一致系伪造，属利用虚假海关缴款书进行纳税申报，涉嫌逃税金额5180673.24元；另外，2016年度该公司少缴企业所得税为7618637.12元；因此，2016年度科博公司的偷税数额合计为12799310.36元，其偷税数额占应纳税额比例为97.18%。2019年1月19日16时30分许，公安民警在广东省化州市平定镇将被告人魏胜敏抓获归案。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，惠来县国家税务局稽查局关于科博公司、鸿轩公司偷税案的卷宗材料，证人谢淑如、柯永元等人的证言，鸿轩、科博公司的资料，广东天源再生资源回收有限公司的材料及该公司的购销合同、记账凭证、兴业银行汇款回单(往账)、对账单，科博公司在靖海税务分局登记的票税等材料、鸿轩实业公司在惠城税务分局登记的票税等材料，鸿轩公司对公账户1443********329的余额及流水明细，开立单位银行结算账户申请书，营业执照，魏胜敏、谢国威和谢淑如身份证，授权委托书；科博公司对公账户144********2337的余额及流水明细等材料，银行账户流水明细及相关开户资料，靖海镇资深村民委员会、梅北社区居民委员会梅一居民小组的证明，国家税务总局惠来县税务局出具的证明，谢国威的12个亲笔签名、居民身份证申领登记表、身份证、在职证明、劳动合同复印件，户口注销证明存根、居民死亡医学证明书，科博公司办公场所的楼房照片，同案人方汉元供述及辨认笔录，被告人魏胜敏的供述、辨认笔录及户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人魏胜敏帮助他人采取欺骗手段进行虚假纳税申报，侵犯了国家的税收征管制度，逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。在共同犯罪中，魏胜敏起帮助作用，属从犯，应当减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二十七条之规定，以逃税罪判处被告人魏胜敏有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人魏胜敏上诉称：其在工商局是被胁迫签名的，其逃离后也报失了身份证和银行卡，其对方汉元等人逃税的事实没有参与也不知情，其没有犯罪的主观故意，不属于共同犯罪，请求改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人魏胜敏犯逃税罪的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人魏胜敏的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于提出其是受胁迫的问题。经查，魏胜敏为谋取报酬，与方汉元等人一同前往工商局这一政府部门的公共场所办理公司登记业务，人身自由并没有受到限制，而其作为心智、四肢健全的成年人，如受胁迫完全可以在当时公共场所进行自救行为，现提出受胁迫并无相关证据予以支持，故该上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。2、关于魏胜敏上诉提出其行为不构成犯罪的意见。经查，本案中，魏胜敏不是经正规渠道的中介组织介绍，且其是从深圳市经几番人员交接后前往惠来县,到工商局办理现场时其供述已对方汉元等人的行为的合法性产生怀疑，亦供述同行的男子已告知他们行为的违法性，可见，魏胜敏作为心智健全的成年人，其对于所实施行为的违法性是有清醒的认识和判断的，综上，其主观上与同案人具有共同的犯罪故意，客观上实施了帮助犯罪的行为，属于共同犯罪；虽然其声称有挂失行为，但是作为共同犯罪，其该行为并没有有效阻止犯罪结果的发生，亦应该对共同犯罪最终造成逃税的后果承担相应的刑事责任。故其该上诉意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人魏胜敏无视国家法律，帮助他人采取欺骗手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪。魏胜敏在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当减轻处罚。魏胜敏上诉请求二审改判其无罪的意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玉珍审 判 员 鲁 鸣审 判 员 林旭强二〇二〇年八月十一日法官助理 林斯特书 记 员 陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。