湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道207-213号。负责人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢书豪。委托诉讼代理人：覃仕兵，湖北今天律师事务所律师。原审被告：武汉恒宇创建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区119街64门10号。法定代表人：杨祥田，总经理。委托诉讼代理人：刘迎春，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）与被上诉人卢书豪、原审被告武汉恒宇创建筑工程有限公司（以下简称武汉恒宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院(2019)鄂0112民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人保硚口公司向本院提出的上诉请求：1、依法核减上诉人赔偿金额32498.4元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，一审法院在卢书豪没有提供误工损失证据的情况下，认定卢书豪存在误工损失没有事实和法律依据。其次，一审法院在卢书豪提出了具体的护理费用损失的前提下，仍然按照2019年居民服务业收入标准计算护理费损失没有法律依据，且超过卢书豪提出的护理费损失项下的诉讼请求。第三，一审法院支持卢书豪的衣服、手机等财产损失没有事实和法律依据。恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。卢书豪庭审中口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。武汉恒宇公司庭审中答辩称，请求二审法院依法判决。卢书豪向一审法院提出诉讼请求：1、判令武汉恒宇公司赔偿卢书豪经济损失316,117.76元（已扣除武汉恒宇公司支付的13,000元；医疗费53,813.66元，后期医疗费17,400元，营养费3000元，住院伙食补助费2250元，护理费5788.60元，误工费40,927.50元，鉴定费2300元，事故后停车费700元，财产损失96,678元，交通费3460元，面部修复费39,800元，精神损失费50,000元）；2、判令人保硚口公司在保险责任限额内承担保险责任；3、判令本案诉讼费由武汉恒宇公司、人保硚口公司承担。一审法院审理查明，卢书豪，系湖北信通通信有限公司员工、本案受损车辆鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车实际所有人。驾驶人李杰，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人，该车所有人系武汉恒宇公司，李杰系武汉恒宇公司雇请的司机；事故发生时，该车在人保硚口公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2018年7月28日13时8分，驾驶人李杰驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与卢书豪驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车，在武汉市东西湖区银柏路慈天公路路口下行800米处发生道路交通事故，造成卢书豪受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，驾驶人李杰负此事故全部责任，卢书豪无责任。卢书豪于受伤当日到武汉太康医院住院治疗，2018年7月28日至2018年8月14日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，于2018年10月11日至2018年11月7日在武汉市中医医院住院治疗，前后共计住院44天。卢书豪住院和门诊共支出医疗费67,184.66元（卢书豪支出48,035.61元，武汉恒宇公司垫付19,149.05元）。事故后卢书豪支出拖车施救费700元。据武汉福田爱民司法鉴定所于2019年2月13出具的武福爱[2018]临鉴字第2268-1号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人卢书豪的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费为壹万柒仟肆佰元整或以实际发生为为准；自受伤之日起，误工时间评定为90日，护理时间60日，营养时间60日。”卢书豪支出鉴定费2300元。本案在审理过程中，卢书豪申请对其鄂Ａ×××××号车的车损进行评估。经武汉中衡保险公估股份有限公司于2019年12月25日出具的车损评估报告载：“评估标的在评估基准日的评估价格为人民币大写：伍万玖仟玖佰壹拾肆元肆角整（￥59,914.40）。”一审法院认为，卢书豪在交通事故中受伤、其车辆在事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，法院依法予以采信。卢书豪的合理损失依法应获得赔偿。人保硚口公司应按照驾驶人李杰所负事故责任比例依法、依约承担保险赔偿责任，武汉恒宇公司作为车主以及驾驶人李杰的雇主，应按照李杰所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。关于卢书豪合理损失的认定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，一审法院对卢书豪的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认67,184.66元；2、住院伙食补助费，按照50元/天标准和卢书豪住院天数44天计算，确认2200元；3、营养费，卢书豪未能提交医疗机构加强营养的医嘱，一审法院不予支持；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认17,400元；5、误工费，结合其银行流水，一审法院按照5631元/月计算其工资，误工期参照鉴定意见计90天，确认16,893元；6、护理费，卢书豪的护理期参照鉴定意见计60天，一审法院按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认6394元；7、交通费，按照10元/天标准和卢书豪住院天数44天计算，确认440元；8、拖车费，根据发票确认700元；9、精神抚慰金，卢书豪的损伤未致伤残，一审法院不予支持；10、财产损失费，对鄂Ａ×××××号车的车损参照评估意见计59,914.40元；卢书豪诉请的衣物、手机损失，一审法院酌情支持15,000元；11、面部修复费，参照鉴定意见，该费用已包含在卢书豪因本次事故造成的后续治疗费中，一审法院不再重复计算。另卢书豪支出鉴定费2300元。一审法院认定上述1-11项的损失合计186,126.06元（医疗费项下计86,784.66元，残疾赔偿金项下计23,727元，财产损失项下计75,614.40元），首先由人保硚口公司在交强险限额内赔偿卢书豪计35,727元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计23,727元，财产损失项下计2000元）；超出交强险赔偿限额的部分计150,399.06元，由人保硚口公司在商业三者险限额内赔偿。扣减武汉恒宇公司垫付的19,149.05元后，人保硚口公司还应赔偿卢书豪166,977.01元，返还武汉恒宇公司19,149.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、人保硚口公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿卢书豪保险金计人民币166,977.01元，于判决生效后二十日内履行；二、人保硚口公司在交强险和商业三者险限额内返还武汉恒宇公司垫付款计人民币19,149.05元，于判决生效后二十日内履行；三、驳回卢书豪的其他诉讼请求。案件受理费3021元（减半收取，卢书豪已交纳），鉴定费2300元，评估费2000元，合计7321元，由武汉恒宇公司负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，卢书豪向法院提交了武汉公积金缴费记录、两份证明、卢书豪的工资发放记录（2017年度及2018年度）以及卢书豪伤后手机受损及衣服受损照片，以证明其伤后误工损失及财产损失客观存在。对上述证据的真实性人保硚口公司无异议，与本案讼争事由关联，对上述证据，本院依法予以采信。依据上述新提交的证据，卢书豪2017年度应发工资136012元，实发工资111183元；2018年度应发工资104101元，实发工资78155元。另卢书豪伤后手机受损及衣服受损属实，手机为苹果X。本院认为，案涉交通事故发生客观存在，各方对事故责任划分没有异议，本院予以维持。对于上诉人提出的上诉意见本院评判如下：关于误工费损失的计算问题。本院认为，一审法院依据卢书豪提供的部分月收入证明以及司法鉴定意见确定的误工期计算出的误工损失符合法律规定，且二审期间卢书豪进一步提交了其于受伤前后2年收入流水予以佐证。人保硚口公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于护理费用损失的计算问题。本院认为，虽然一审法院参照2019年居民服务业收入标准，以及司法鉴定意见确定的护理期计算护理费损失符合法律规定，但核算的护理费用超出了卢书豪向法院提出的护理费损失项下的诉讼主张，属于当事人主动放弃了部分权利，该项损失应当以当事主张的损失为限，即护理费用损失应当认为5788.60元。人保硚口公司该项上诉理由成立，本院予以支持。关于卢书豪衣服、手机等财产损失的认定问题。本院认为，现有证据显示，案涉事故造成了卢书豪的衣服及手机等财产损失客观存在，在无法核实该部分损失的具体数额情况下，一审法院参照该部分财产的原始价值（购买时的价值）酌定该部分财产损失为15000元并无不妥。人保硚口公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，案涉交通事故造成的各项经济损失中的护理费损失应予以核减，经计算核减后，案涉事故其造成卢书豪各项经济损失185520.66元（医疗费项下计86,784.66元，残疾赔偿金项下计23121.6元，财产损失项下计75,614.40元），首先由人保硚口公司在交强险限额内赔偿卢书豪计35121.6元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计23121.6元，财产损失项下计2000元）；超出交强险赔偿限额的部分计150,399.06元，由人保硚口公司在商业三者险限额内赔偿。扣减武汉恒宇公司垫付的19,149.05元后，人保硚口公司还应赔偿卢书豪166371.61元，返还武汉恒宇公司19,149.05元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理不当，应当予以纠正。人保硚口公司的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院(2019)鄂0112民初3672号民事判决第二项；二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院(2019)鄂0112民初3672号民事判决一、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿卢书豪保险金计人民币166371.61元，于本判决生效后二十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费613元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司负担563元，武汉恒宇创建筑工程有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年八月十二日书记员  刘 杰