河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6641号 上诉人（原审被告）：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层，统一社会信用代码：911311017401867608。 法定代表人：秦海江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕亮，男，1988年12月29日出生，汉族，系公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：河北物流集团担保有限公司（现更名为：河北物流集团非融资性担保有限公司），住所地：石家庄市新华区中华北大街3号物资大厦9楼，统一社会信用代码：91130100774432050P。 法定代表人：张志强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚栋，男，1984年3月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭红林，男，1972年2月20日出生，汉族。 原审被告：衡水亿通养殖有限公司，住所地：衡水经济开发区耿家村，统一社会信用代码：911311010594310833。 法定代表人袁民。 原审被告：秦海江，男，汉族，1951年2月2日生。 原审被告：宋秀芬，女，汉族，1951年7月20日生。 原审被告：秦猛，男，汉族，1985年5月30日生。 原审被告：袁民，男，汉族，1972年6月5日生。 上诉人衡水海江压滤机集团有限公司因与被上诉人河北物流集团担保有限公司，原审被告衡水亿通养殖有限公司（以下简称亿通公司）、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3770号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人衡水海江压滤机集团有限公司的委托诉讼代理人吕亮，被上诉人河北物流集团担保有限公司的委托诉讼代理人王亚栋、郭红林到庭参加诉讼。原审被告衡水亿通养殖有限公司（以下简称亿通公司）、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 衡水海江压滤机集团有限公司的上诉请求：一、依法请求二审法院撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3770号民事判决书，发回重审。二、依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人河北物流集团担保有限公司上诉人衡水海江压滤机集团有限公司追偿权纠纷一案，一审法院石家庄市新华区人民法院在立案后，以快递方式向上诉人送达开庭传票，定于2019年5月30日15时开庭审理。2019年5月26日至2019年5月29日上诉人多次与一审法院电话联系，询问庭审是否正常进行，一审法院告知因其他当事人尚未送达开庭传票推迟庭审，具体时间另行通知。2019年9月3日上诉人突然收到一审法院邮寄送达的（2019）冀0105民初3770号民事判决书，此时，上诉人得知该案以公告形式送达开庭传票，缺席审理并作出判决。就上述事实，上诉人认为：一、一审法院未依法送达开庭传票，程序严重违法。被上诉人立案后，一审法院原定于2019年5月30日开庭审理，后因不能依法向其他当事人送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，遂变更开庭审理时间。但变更后的开庭传票一审法院一直未向上诉人送达，直至收到一审法院邮寄送达的民事判决书，才的知道本案的开庭情况。故一审法院未向上诉人依法送达开庭传票，程序严重违法，本案应发回重审。二、本案对上诉人不适用公告送达，一审法院送达方式严重违法。2019年4月26日，针对本案一审法院以邮政快递方式向上诉人送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，上诉人于2019年4月28日签收相关快递。这说明一审法院知晓上诉人的送达地址和联系电话，并且地址电话有效。一审法院因无法向其他当事人送达开庭传票，对包括上诉人在内的所有当事人以公告形式送达开庭传票变更开庭时间，在上诉人毫不知情的情况下对本案开庭审理并作出判决书，最后却又以邮政快递方式送达了判决书。一审法院明知上诉人送达地址，使用公告方式送达开庭传票，最后以快递方式送达判决书，这明显是故意剥夺上诉人诉讼权利。综上所述，一审法院程序存在严重违法之处，应当依法发回原审法院重新审理。为维护上诉人自身的合法权益，特提起上诉，请依法裁决。 河北物流集团担保有限公司辩称，上诉人还有一审各被告没有还过我们一分钱，我们对一审被告衡水亿通养殖有限公司在华夏银行的贷款都是按着与银行的约定承担的保证责任，每一笔都有原件，并且在一审当中也向一审法院做了提交，一审法院在审理查明部分也已经表述清楚，就整个的案子的事实来说是没有一点问题的，因为一审法院已经向上诉人送达了应诉通知书以及举证通知书，而上诉人也没有对这个案件一些情况向基层法院提交任何材料，所以我们觉得一审判决应该是没有问题的，请求法庭维持一审原判。 衡水亿通养殖有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民均未到庭未提交书面意见。 河北物流集团担保有限公司向一审法院的诉讼请求是：1、判令被告亿通公司偿还原告代偿款1160900.86元及违约金（自原告代偿次日至被告清偿完毕止，按未偿还金额日1‰计算）；2、判令被告亿通公司支付前期服务费、担保费合计54万元；3、判令衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民对以上债务承担连带责任。4、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明，2017年5月19日，被告亿通公司与华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行（以下简称华夏银行和平西路支行）签订《流动资金借款合同》。合同约定，被告亿通公司向华夏银行和平西路支行借款1790万元，借款期限自2017年5月19日至2018年5月19日，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息为合同到期日，于2018年5月19日一次还本。借款年利率为6.525%，为固定利率。借款逾期的，按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率；对未按时支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利。 2017年5月19日，原告与华夏银行和平西路支行签订《保证合同》。合同约定，原告为被告亿通公司《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等银行为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用等。 2017年5月19日，被告亿通公司与原告签订《委托担保合同》。合同约定，被告亿通公司委托原告为其《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保。被告亿通公司向原告支付前期服务费2万元，担保费52万元，总计54万元。被告亿通公司违反本合同第四条约定，未按时向原告支付相关费用的，应向原告支付违约金，违约金按未支付费用金额的日1‰收取。被告亿通公司违反主合同约定，未按期偿还主债务的，应当向原告支付违约金，违约金按未偿还主债务金额每日1‰收取。主合同债权人要求原告承担担保责任和其他民事责任，原告除依法向被告亿通公司追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用及原告向主合同债权人承担的其他民事责任外，还有权要求被告亿通公司承担本合同约定的其应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金、原告为实现追偿而产生的费用等。 2017年5月19日，被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民分别与原告签订《反担保保证合同》，自愿为被告亿通公司向原告提供连带责任保证反担保。保证期间为合同项下最后一期债务到期之日起四年。保证范围为原告为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用），被告亿通公司与原告在《委托担保合同》及其修订或补充中约定被告亿通公司应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告向被告追偿为代偿主合同项下的债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。 原告于2017年5月17日向华夏银行和平西路支行出具了《担保承诺函》，被告尚欠原告前期服务费及担保费共计54万元未付。因被告亿通公司未能向银行按期还款，导致原告向银行履行保证责任。原告共向华夏银行和平西路支行代偿借款利息1160900.86元，代偿时间及金额分别为：2017年5月22日代偿6488.75元，2017年5月26日代偿66545.47元，2017年6月20日代偿100600元，2017年7月21日代偿103821元，2017年8月29日代偿94197.06元，2017年9月20日代偿100575.63元，2017年10月30日代偿97487.49元，2017年11月21日代偿100575.63元，2017年12月28日代偿97454.74元，2018年1月31日代偿100757.92元，2018年2月28日代偿100703.24元，2018年3月30日代偿90990.69元，2018年4月28日代偿100703.24元。庭审中，原告主张自代偿之日起，按照月利率2%，逐笔计算代偿款违约金，同时按月利率2%计算前期服务费及担保费违约金。 一审法院认为，华夏银行和平西路支行与被告亿通公司签订的《流动资金借款合同》，以及原告与华夏银行和平西路支行签订的《保证合同》、原告与各被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同法依法成立并有效，各方当事人均应依据合同约定认真履行各自义务。华夏银行和平西路支行及原告向被告亿通公司依约履行了出借以及担保义务，被告亿通公司应当按照借款合同约定还本付息。因被告亿通公司未能按时向银行归还借款本息，导致原告履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告要求被告亿通公司偿还代偿款1160900.86元，并按照月利率2%给付代偿款违约金，本院予以支持。被告亿通公司尚欠原告前期服务费及担保费54万元未付，原告要求被告亿通公司给付前期服务费及担保费54万元，并自2017年5月17日起，按月利率2%计算违约金，本院予以支持。被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民作为连带责任反担保保证人，应对被告亿通公司的上述债务承担连带责任。被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 一审法院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告衡水亿通养殖有限公司偿还原告河北物流集团担保有限公司代偿款本金1160900.86元，并按月利率2%给付原告违约金（其中代偿本金6488.75元自2017年5月22日起，代偿本金66545.47元自2017年5月26日起，代偿本金100600元自2017年6月20日起，代偿本金103821元自2017年7月21日起，代偿本金94197.06元自2017年8月29日起，代偿本金100575.63元自2017年9月20日起，代偿本金97487.49元自2017年10月30日起，代偿本金100575.63元自2017年11月21日起，代偿本金97454.74元自2017年12月28日起，代偿本金100757.92元自2018年1月31日起，代偿本金100703.24元自2018年2月28日起，代偿本金90990.69元自2018年3月30日起，代偿本金100703.24元自2018年4月28日起，均按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告衡水亿通养殖有限公司偿还原告河北物流集团担保有限公司前期服务费及担保费54万元，并自2017年5月17日起按月利率2%给付原告违约金至偿还完毕之日止；三、被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民对被告衡水亿通养殖有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费25450元，由被告衡水亿通养殖有限公司负担，被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、袁民承担连带责任。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人对其在2017年5月19日与被上诉人签订《反担保保证合同》的事实及合同约定内容均无异议，本院予以确认。关于上诉人称原审法院送达程序违法，应该发回重审或改判的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。鉴于上诉人对其在2017年5月19日与被上诉人签订《反担保保证合同》的事实及合同约定内容均无异议，故原审法院判决其按照约定承担连带责任符合法律规定。一审送达程序中虽然存在瑕疵，但并不存在严重违反法定程序的情形，故上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费25450元，由上诉人衡水海江压滤机集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年八月五日 书记员  张佳丽