安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1223号 上诉人（原审被告）：杨道流，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：訾晓磊，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。 上诉人杨道流因与被上诉人訾晓磊买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 杨道流的上诉请求：依法撤销一审判决，改判其不向被上诉人訾晓磊支付9100元货款。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2019年10月17日作了明确结算，截止当日，上诉人共下欠被上诉人45000元。在当天微信聊天记录中，被上诉人对此不持异议。上诉人后陆续通过微信转账和现金交付，已经全部给付完毕。被上诉人在微信聊天和双方电话往来中，从未提到上诉人还欠其额外货款。同年12月，被上诉人在双方之前的债权债务关系理清后，又向上诉人供了一车价值一万零几百元的货。上诉人当时认为这批货质量有问题，遂在给付该笔货款时扣掉1000元左右，只向其微信转账9500元，但被訾晓磊退还。其还于夜里撵到上诉人家，要求上诉人全额给付该批货物货款。被拒后又于当晚10点左右，在上诉人家里要求上诉人连夜将该批货物运回被上诉人处。上诉人以天太晚且自己喝了酒为由，要求次日再运送，但其情绪激动，骂骂咧咧，动手伤人，对上诉人两个年幼的孙子孙女造成严重惊吓。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》规定的寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪，上诉人正在要求公安机关立案侦查。2.上诉人虽然没有证据证明已向被上诉人现金交付了9100元，但恳请法院运用自由心证制度，查明案件事实:(1)2019年10月17日结算时，说下欠4.5万元后，被上诉人自始自终未提出异议，也没有跟上诉人说还下欠其他案外货款。同年12月，双方发生冲突并报警后，被上诉人才提起虚假诉讼要求给付无稽之货款，且所举证据都是其单方制作的，该行为扰乱诉讼秩序。(2)如双方债权债务没有结清，在上诉人微信支付9500元后，其为何要退回而不是用此款偿还之前下欠的款项?(3)其在法庭上也自认双方之前也经常用现金结算而没有收据，这一自认直接印证上诉人现金交付了9100元，符合双方的交易习惯。综上，一审判决对上诉人是否现金交付给被上诉人9100元的事实认定不清，请求二审法院依法改判。 訾晓磊未提交答辩意见。 訾晓磊向一审法院起诉的诉请：一、判令杨道流偿还其货款4.5万元，并承担自2020年1月13日至实际付款之日时的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、本案全部诉讼费用由杨道流承担。 一审法院认定事实：杨道流从事红砖、黄沙、石子等建材销售经营。2019年5月，訾晓磊开始向其供应黄沙等建材,双方未签订书面买卖合同。期间，杨道流陆续向訾晓磊支付了相关货款。2019年10月12日，杨道流微信向訾晓磊发送一份其书写的送货单，载明杨道流截止至10月12日，共欠訾晓磊货款55700元。2019年10月17日，杨道流通过微信转账付给訾晓磊货款10700元，尚欠45000元货款未付。其在微信中向訾晓磊表示“下欠4。5”。2019年11月9日，杨道流通过微信转账付给訾晓磊货款1000元；2019年10月27日，杨道流通过微信转账付给訾晓磊货款4900元；同年11月28日，杨道流通过微信转账付给訾晓磊货款30000元；次月4日，杨道流通过微信转账给訾晓磊货款9500元，但訾晓磊因不同意杨道流自行扣除货款，未收取该笔款项。后二人因货款支付等问题发生纠纷且无法达成一致，訾晓磊遂于2020年4月9日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，因訾晓磊、杨道流对一审原告向一审被告供应建材、杨道流尚欠訾晓磊货款45000元未付、杨道流自2019年10月27日开始，陆续微信支付訾晓磊货款合计35900元等事实均无异议，故本案争议焦点为：一、杨道流微信支付訾晓磊货款35900元的性质、用途如何确定；二、杨道流是否付清訾晓磊货款，其应付訾晓磊货款的数额如何确定；三、其要求杨道流支付利息的诉请应否予以支持。 针对上述争议焦点，一审法院评判如下： 一、关于杨道流微信支付訾晓磊货款35900元的性质、用途如何确定的问题。本案中，虽然双方对杨道流微信支付訾晓磊货款35900元均无异议，但对该笔款项的性质及具体用途争议较大，且各执一词。杨道流认为案涉35900元均系支付案涉的45000元货款，而訾晓磊则坚持认为其2019年11月28日支付的30000元系支付双方同年10月24日剩余货款、杨道流于2019年10月27日支付的4900元、11月9日支付的1000元均是支付2019年10月14日的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因杨道流已通过微信转账支付訾晓磊货款35900元，其作为买方已尽到支付货款的证明义务，訾晓磊作为卖方，应对杨道流已付货款的具体性质承担举证责任。由于訾晓磊提交的微信聊天记录截屏及两份销货清单照片打印件不足以证明其与杨道流存在该两份销货清单所涉的供货事实，且其也未提交证据证明双方对杨道流所付相关款项的性质、具体用途进行了明确约定，故对于杨道流微信支付的35900元货款，应认定为支付本案45000元的货款更为适宜。如訾晓磊和杨道流之间存在其他货款纠纷，双方可通过自行协商或另案诉讼方式处理。对杨道流认为其微信支付费35900元货款是支付本案45000元货款的辩解意见，于法有据，依法予以支持。 二、关于杨道流是否付清货款，其应付给訾晓磊货款的数额如何确定的问题。本案中，一审法院已确定杨道流微信支付的35900元系支付案涉45000元货款，但其未提交证据证明其付清了货款尾款，其应当承担举证不利的法律后果，故一审法院确定杨道流已付案涉45000元货款数额仅为微信支付的35900元。对其认为其已付清案涉货款45000元的辩解，依据不足，不予采信。鉴于双方均认可杨道流欠訾晓磊货款45000元，且一审法院已确定杨道流已付案涉45000元货款中的35900元，故其应付訾晓磊货款数额为9100元（45000元-35900元）。对其要求杨道流支付货款45000元的诉讼请求，部分符合法律规定，仅支持9100元。 三、关于訾晓磊要求杨道流支付利息的诉请应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方未约定利息，但双方在2020年1月13日之前因催要货款并发生吵打，且杨道流未支付货款给訾晓磊造成的经济损失客观存在，一审法院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%计算利息。对其要求杨道流按同期银行贷款利率支付利息的诉请,部分符合法律规定，一审法院仅以其未付货款9100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，予以部分支持。 综上，对訾晓磊提出的符合法律规定的诉讼请求，一审法院予以支持，对其余不合理的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨道流于一审判决生效后十日内一次性支付訾晓磊货款9100元；二、杨道流应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%支付訾晓磊自2020年1月13日起至9100元付清为止的利息；三、驳回訾晓磊的其他诉讼请求。一审案件受理费925元（訾晓磊已预交），依法减半收取463元，由訾晓磊负担369元，杨道流负担94元。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。 本案争议焦点：一审判决杨道流向訾晓磊支付9100元货款，是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人对二人之间存在买卖合同关系和经杨道流数次还款后，杨道流还应支付给訾晓磊下欠货款的尾款9100元的事实不持异议，对此应予依法确认。杨道流虽上诉认为其系按照双方之前的交易习惯，在仅有二人在场时，以现金支付的方式还清此款，但对此节陈述，在本案审理期间，未提供充分证据加以证实；且訾晓磊也否认其收到过该笔9100元的现金还款，故依法应由上诉人杨道流承担就其主张举证不能的法律后果。本案双方之间的买卖合同关系清楚，欠款数额明确，一审判决杨道流在规定期限内向訾晓磊支付货款9100元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%支付訾晓磊自2020年1月13日起至9100元付清为止的利息，并无不当，依法应予维持。 综上，杨道流的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人杨道流负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王泉慧 书记员王菊 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。