河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1323号 原告：杨子照，男，1992年6月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：谢飞，女，1976年9月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路96号，统一社会信用代码9113018180777092XK。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 委托诉讼代理人:张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 原告杨子照与被告谢飞、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子照的委托诉讼代理人王彦考、被告谢飞及其委托诉讼代理人孙荣、被告人保辛集支公司的委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨子照向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失133180元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月11日7时50分，谢飞驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿六前线由西向东行驶至双柳树村村口右转弯时，与沿六前线由西向东行驶杨子照驾驶的电动自行车相撞，造成杨子照受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安局作出事故认定书，认定谢飞负事故的全部责任。谢飞驾驶的车辆在人保公司投保保险，原告的损失被告依法应当承担赔偿责任。 原告主张赔偿的损失为：1.医疗费，河北医科大学第三医院住院医疗费84197.96元，辛集市中医院医疗费2663.43元；2.住院伙食补助费2000元，住院20天，每天100元；3.营养费1800元，每日20元，共90天；4.误工费102元/天×180天=18360元；5.护理费，住院期间2人护理，其中1个护理人员按城镇居民服务业115元/天×20天=2300元，护理人杨国柱护理费210元/天×90天=18900元；6.交通费500元；7.鉴定费1100元，鉴定检查费180元；8.车损由保险公司定损200元；9.交通费1000元。 谢飞辩称，设立机动车综合商业保险条款(以下简称“保险条款”)第二十四条第（二）项第1种情形免责条款的本意是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，保护事故现场，防止损失扩大，目的是缩小保险公司赔偿范围。本次事故发生后谢飞因不知情离开现场，路人第一时间报警对伤者及时采取救护措施，并没有加大保险公司的赔付范围和责任，如果驾驶人在不知发生交通事故情况下离开现场适用该免责条款，既违反了保险制度的初衷，也有失基本的公平。故本次事故所造成的损失应当由人保辛集支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，谢飞为原告垫付医疗费4万元应予以返还。 人保辛集支公司辩称：1、冀Ａ×××××车辆在我公司入有交强险100万元商业第三者险并不计免赔，请法院依法核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，我公司依据机动车综合商业保险条款在没有责任免除的情况下依法承担赔偿责任。2、依据保险条款第二十四条第（二）项第1种情形（以下简称该免责条款），驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿，属于免责条款。3、应扣除病历取证费和10%非医保用药。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不赔偿。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对本案交通事故的时间、地点、过程、责任认定、投保情况等事实没有争议，本院予以确认。 此交通事故发生时间为2019年4月11日7时50分，事故发生后谢飞驾车驶离现场，9时26分，谢飞主动报警。杨子照于2019年4月11日至2019年5月1日先后在辛集市中医院、河北医科大学第三医院住院20天，花费医疗费86921.19元。杨子照申请本院委托鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托晋州司法鉴定中心进行司法鉴定，司法鉴定意见书的鉴定结论为：建议杨子照的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。杨子照支付鉴定费1100元。 上述事实，有受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、警情详情122接处警综合记录单、道路交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证明。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于误工和护理的证据，被告谢飞及人保辛集支公司对工资表、误工证明等证据有异议。对于原告提交的杨子照工资表，因详细记录了车间和工段、日工资、出勤天数、夜班工资、全勤奖等项目，工资数额精确客观，并且有制表人和财务专用章，内容及形式客观真实，予以采纳，依该工资表，杨子照事故前三个月平均月工资为2959元，日平均工资为99元。原告提交的杨国柱工资表中杨国柱有两个月工资超出5000元，但未提交杨国柱缴纳社保的相关凭证予以佐证，不足以证实杨国柱的工资数额，故对杨国柱的工资数额不予采信。关于护理人数，原告主张2人护理，但未提供相应证据，而且河北医科大学第三医院长期医嘱记录单中载明“家陪1人”，故应按1人计算。 2、关于谢飞是否明知发生交通事故而离开现场、进而构成逃逸行为。 原告主张，认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析没有提到逃离现场，对当事人导致事故的过错以及责任或者意外原因中也没有认定被告谢飞逃逸的情节。 谢飞主张，依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道事故发生，本案中根据车身情况、道路通行情况、事故时间、车辆的撞击部位以及谢飞主动报警经过、谢飞同事证言情况，能证实不存在故意逃避抢救义务，也没有加重保险人责任，谢飞车辆入有交强险100万元商业第三者险并不计免赔，其没有必要进行逃避，不存在因害怕追究责任而逃避的情形。碎片是电动车倒地后才出现的，事故照片能显示谢飞的车辆没有碎片。关于现场勘查笔录提到了逃逸，因第一报警人是一个路人，交警大队出现场时是8点多，这个时间段不知道是哪个车辆，所以在现场描绘中出现了逃逸字样，不能推定谢飞知道事故发生，根据报警记录，交警大队在1个多小时内还没有核实到车辆，事故认定书明确是被告谢飞主动报警。 人保辛集支公司主张，道路交通事故现场勘查笔录明确载明物证有逃逸车辆碎片及电动车撞击碎片，说明两车撞车力度非常大，被告作为驾驶员应感觉到这个撞击，责任认定书认定被告驾驶车辆离开现场并没有错误，虽然没有认定为逃逸，但是驶离现场就是保险条款中的免责条款。 本院认定如下：道路现场勘查笔录记载有逃逸车辆碎片及电动车撞击碎片，载明“逃逸车辆”并非认定逃逸的结论，因为勘查时间是8时20分到8时40分，说明当时公安交警尚未掌握事故车辆号牌及驾驶人，故用逃逸车辆表述。事故轿车照片显示右后部有划痕，说明是在右后部发生撞击，驾驶人不易察觉。事故认定书是公安交警部门对交通事故全案的结论性文书，在已掌握上述证据情况下，在事故认定书中认定“谢飞驾车驶离现场，后主动报警”，而且导致交通事故的过错及责任或者意外原因并未依据逃逸条款认定谢飞负全部责任，即公安交警部门没有认定谢飞构成逃逸，而公安交警部门是认定逃逸的专业部门。故仅依据本案现有证据，不足以认定谢飞具有逃逸行为。 3、人保辛集支公司为证明其已履行提示或明确说明义务，提交了保险条款、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、落款为投保人韩辉签名的机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示。 原告对保险公司提交证据的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议，重要提示免责条款我们认为保险公司没有履行告知义务，保险公司提交的都是格式条款，并没有让投保人在保险条款签字确认确实已提示，所以免责根本不成立。 被告谢飞对以上证据的质证意见是：否认签字是其丈夫韩辉本人所签，否认收到保险条款，其他同意原告代理人意见。 本院认定如下：被告谢飞否认收到保险条款，而人保辛集支公司并没有提交送达回证等证据证明投保人、被保险人韩辉或驾驶人谢飞收到保险条款，故不能认定韩辉或谢飞收到保险条款；谢飞否认韩辉在投保单、投保提示、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上签字，故对机动车商业保险和交强险投保单、投保提示、保险费率浮动告知单上的签字不予采信，即不能认定韩辉知悉以上内容，更不能认定谢飞知悉以上内容。人保保险公司提交的2份保险单上也没有载明免责条款。 本院认为，原告杨子照因本次交通事故受伤，被告谢飞负事故的全部责任，谢飞应当对原告的合理损失予以赔偿。谢飞驾驶的事故车辆在人保辛集支公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，杨子照的损失应由人保辛集支公司在赔偿限额内予以赔偿。 对于人保辛集支公司主张应适用保险条款第二十四条第（二）项第1目情形保险公司不予赔偿的意见，分析如下：1、根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。结合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，该免责条款规定的本意是要求驾驶人在事故发生后及时采取措施，抢救伤者，保护现场，以防止损失扩大，虽然该免责条款没有对驾驶人离开事故现场的主观因素作出规定，但应对该条款作限缩解释，仅在驾驶人为逃避法律追究而逃逸的情形下保险公司才在商业险范围内免除责任。如果不区分离开现场的主观因素，仅按条款字面意思理解作扩大解释，显然是免除保险人应当承担的义务，排除投保人、被保险人依法享有权利的条款。所以无论从条款本意讲还是从格式条款应有利于被保险人的角度讲，该免责条款是指在逃逸情形下保险公司才免除赔偿责任，而逃逸的前提是驾驶人知道并且应当知道发生了交通事故而逃离现场。本案中谢飞驾车驶离现场并非为了逃避法律追究而逃逸的行为，而是因为不知道发生了交通事故而驶离现场。依据车辆碎片、现场照片、现场勘查笔录等证据，道路交通事故认定书并未认定谢飞应当知道发生交通事故而逃逸，而且还认定了谢飞驶离现场后主动报警。故对谢飞不应适用该免责条款。2、从该免责条款对本案是否产生效力角度讲，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”逃逸情形属于法律、行政法规禁止性规定情形，阳光保险公司应对该免责条款履行提示义务。本案中，不能认定投保时谢飞或韩辉收到保险条款，也不能认定谢飞或韩辉知悉该免责条款，而已履行提示义务的举证责任在保险人，人保保险公司提交的保险单上也没有载明免责条款，没有“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，也没有对驾驶人谢飞或被保险人、投保人韩辉就免责条款进行过提示的其他证据，故认定人保辛集支公司未履行提示义务，该免责条款不产生效力。综上，人保辛集支公司在商业三者险范围内不能免除赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。 对于原告的损失，本院认定如下：1、关于医疗费，人保辛集支公司主张扣除10%非医保用药没有事实依据和法律依据，不予支持；病历取证费是由于本次交通事故导致的必要的、合理的损失，且为正规医疗票据，应计算在医疗费中，予以支持。故医疗费赔偿数额应认定为86921.19元。2、关于误工费，原告日平均工资为99元，误工180天，则误工费为99元/天×180天=17820元。3、关于护理费，护理人的收入标准可参照河北省2019年度居民服务业、其它服务业平均工资42115元计算，护理期90天，即：42115元/年÷365天×90天=10384元。4、关于交通费，结合原告就医的地点、时间、次数，原告主张1500元过高，本院酌定800元。5、原告主张的住院伙食补助费2000元无不当，本院予以支持。6、关于营养费，以每天20元标准为宜，营养期90天，则营养费为20元/天×90天=1800元。7、关于鉴定费1100元，因该费用是确定原告误工期、营养期、护理期所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。8、车辆损失费，原告主张200元无不妥，予以支持。综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失为：1、医疗费86921.19元；2、误工费17820元；3、护理费10384元；4、交通费800元；5、住院伙食补助费2000元；6、营养费1800元；7、鉴定费1100元；8、车辆损失200元。以上共计121025.19元。关于如何赔付，杨子照在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费86921.19元+住院伙食补助费2000元+营养费1800元=90721.19元，由人保辛集支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分80721.19元在商业三者险范围内赔偿。杨子照在交强险伤残赔偿限额内的损失数额为：误工费17820元+护理费10384元+交通费800元+鉴定费1100元=30104元，由人保辛集支公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。财产损失中车辆损失费200元由人保辛集支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，人保辛集支公司应对原告的损失121025.19元全部赔偿，其中在交强险限额内应赔偿：10000元+30104元+200元=40304元，在商业三者险范围内应赔偿80721.19元。杨子照承认谢飞为其垫付医疗费40000元，有收到条和转账记录相印证，故应认定谢飞为杨子照垫付医疗费40000元。40000元可从赔偿款中予以扣除后返还谢飞，则人保辛集支公司尚应赔偿杨子照121025.19元-40000元=81025.19元。关于诉讼费用，因人保辛集支公司未提交向被保险人履行了对免责条款进行明确说明的证据，故该免责条款不产生效力，本案诉讼费应由被告承担的部分由保险人保辛集支公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨子照各项损失81025.19元（此款直接赔付到杨子照的银行卡账户）。 2、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内给付被告谢飞为原告杨子照垫付的医疗费40000元（此款直接赔付到谢飞的银行卡账户）。 3、驳回原告杨子照其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2964元，减半收取计1482元，由原告杨子照负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 晓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张琦云