湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5223号原告：李旺欢，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省。原告：李汉武，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省。原告：王秋莲，女，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省。三原告委托诉讼代理人：何叶娟，宁乡玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）。代表人：成立志，系该组组长，住湖南省。委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告李旺欢、李汉武、王秋莲与被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月19日根据原告李汉武、王秋莲的诉前财产保全申请，对被告在宁乡市大屯营镇韶光村村民委员会的部分征地补偿款进行了保全。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李旺欢、李汉武、王秋莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告王秋莲应分得的土地征收补偿费用差额19200元；2.被告支付给三原告因独生子女多分一人份额差额57600元。事实和理由为：原告李汉武系被告组世居成员，1990年与原告王秋莲登记结婚，同年生育原告李旺欢。2013年11月原告李汉武、王秋莲协议登记离婚。此后原告王秋莲在外务工，未迁出户籍，在被告组的承包地仍保留。2014年12月原告李汉武在未与原告王秋莲商量的情况下单方申领了《独生子女父母光荣证》。原告李汉武、王秋莲至今均未再婚、未另行生育。2014-2015年被告组土地被征收，方案规定人口部分按96000元/人的标准实施分配，但被告仅按0.8人份额分配给原告王秋莲，对三原告依法享有的独生子女增加一人份额也仅按增加0.4人份额分配。被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）请求驳回原告的诉讼请求，辩称：1.原告诉请主张的独生子女增加分配份额的主体系独生子女父母，原告李旺欢不属于利益主体；2.原告王秋莲离婚后没有本集体其他成员一样与答辩人形成紧密的相互依存状态，参照分配方案给予其0.8人份额合理合法；3.依照相关法规规定，享有独生子女家庭优待份额系以持有《独生子女父母光荣证》为必要条件，若离婚后单方领证，只能凭证领取相应份额；4.原告李汉武、王秋莲参与了分配方案讨论并签字确认，已对自己的权益进行了处分。原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据及事实认定如下：一、原告提交了加盖有宁乡大屯营镇政府社会事务办、宁乡市大屯营镇韶光村村民委员会印章的证明，拟证明原告李汉武、王秋莲迄今均未再婚、未另行生育子女。被告对证据的合法性提出异议，对真实性未予肯定亦未否定。本院认为，上述证据系单位作证，但落款为宁乡大屯营镇政府社会事务办但却由宁乡市大屯营镇韶光村村民委员会在落款上加盖印章，宁乡大屯营镇政府社会事务办只是另行手书“情况属实”并加盖印章。此外，宁乡市大屯营镇韶光村村民委员会仅加盖印章但未见负责人、经手人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，故该证明的出具经过存在疑点，也不符合法律规定，本院不予认定。二、原告陈述原告李汉武、王秋莲迄今均未另行生育子女，被告对该事实亦未提出异议，也未提供证据反驳原告主张的该事实。本院认为，原告李汉武申领并至今持有《独生子女父母光荣证》的事实，可佐证原告李旺欢系独生子女的事实，故本院确认如下事实：原告李汉武、王秋莲迄今未另行生育子女。三、原告提交了医保缴费单、安置位置确认单、收条拟证明原告王秋莲离婚后仍在被告处缴纳医保、享受安置待遇，被告对医保缴费单、安置位置确认单的真实性无异议，对收条的真实性提出异议。本院认为，该医保缴费单系2020年单次缴费的证明且未注明办理单位，不能据此认定原告系在被告处参保。安置位置确认单、收条亦均不能证明原告王秋莲以被告集体经济组织成员身份享受成员权益的事实，不能达到原告的证明目的。四、被告提供了工资发放清单，拟证明三原告未参加2014、2015年度的集体筹工筹劳，原告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，陈述被告2014.2015年没有要求所属成员履行成员义务的活动。本院认为，该书证形式上有多人签名，不是被告单方面制作，应可推定为真，但所举证据不能达到被告的证明目的，理由如下：1.该清单仅能证明部分人员签字领取工资，不能体现系集体筹工筹劳的事务；2.集体筹工筹劳应当通知义务人，在原告王秋莲已离婚的情况下更应通知其本人，但被告未提供证据证明其履行了通知事项，故不能认定三原告经通知履行成员义务而拒未履行；3.被告在庭审中亦陈述：“我2014年通知原告李汉武本人参加修路，李汉武并没有参加。当时是义务工，因为当时有的人去了，有的人在家里也不去，所以2019年讨论还是给去的人发了一笔工资，有工资表予以佐证”，被告也未陈述其曾对原告李汉武或者其他未参加修路的成员减少征收款分配，据此可认定被告所述劳务活动系支付对价（120元—180元/天不等）的劳务，不能认定该劳务事项系要求集体经济组织成员履行成员义务的行为。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李汉武于1963年8月26日出生于被告处，系被告组世居成员。原告王秋莲于1990年5月15日与原告李汉武登记结婚，随即将户籍迁入被告组。原告李汉武、王秋莲于1990年10月24日共同生育原告李旺欢，三原告在被告处作为同一家庭成员共同承包了土地。2013年11月18日原告王秋莲、李汉武协议离婚，离婚后原告王秋莲未迁出户籍，三原告与被告的土地承包关系亦未发生变动。2014年12月原告李汉武在未告知原告王秋莲、未经原告王秋莲表态的情况下，以单方申领的方式申请领取《独生子女父母光荣证》。后原告王秋莲、李汉武未另行生育子女。2014年至2015年被告组部分土地被征收，2017年12月17日被告组经户主会议讨论确定了《土地征收补偿分配方案》，方案规定：“离婚后户口未迁出的人口，在本组分配有田、土、山的，未参与本组生产生活的按一份额80%的比例参与分配”，“单方持有独生子女证的按一份额的40%进行分配”，《方案》并注明“在户主签字的基础上，各户其他家庭成员有权维护自己的合法权益”，原告王秋莲、李汉武均在该方案上签字。后被告组按人口部分96000元/人的标准进行分配，据此对原告王秋莲按0.8人份额分配了76800元，对原告李汉武、李旺欢按2.4人份额分配了230400元（其中2人份额共计192000元，单方领证的独生子女家庭增加0.4人份额38400元）。另查明，经本院释明，三原告表示如依法只能按增加二分之一人份额支付分配款，该权利由原告李旺欢、李汉武享有。本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告对原告王秋莲按0.8人份额予以分配是否侵害了原告王秋莲的合法权益；二、被告对原告按0.4人份额增加独生子女部分分配是否侵害了原告的合法权益。关于焦点一。原告王秋莲因婚姻加入取得被告集体经济组织成员资格，并作为原告李汉武的家庭成员在被告处承包了土地，虽然原告王秋莲已与原告李汉武离婚，但其户籍未迁出，在被告处承包土地的事实未发生变化，在此次征收补偿款分配中原告王秋莲也分得了76800元分配款，并作为被告组的成员参加了户主会议讨论分配方案，以上均说明被告对原告王秋莲仍系本集体经济组织成员的事实没有异议。被告也未主张、未举证证明原告王秋莲有经通知但拒不履行成员义务的行为。故被告实质是以原告王秋莲已离异、外出务工为由减少份额对原告王秋莲进行分配，该减少分配有悖集体组织对其成员平等对待的要求，侵害了原告王秋莲平等享有成员待遇的法定权益。故对原告王秋莲要求被告按0.2人份额继续支付差额部分分配款的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《湖南省人口与计划生育条例(2015修正)》第二十五条规定:“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。”《湖南省人口与计划生育条例(2016修正)》第二十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待”。由以上法律法规可知，独生子女家庭需由生育主体表明自愿终身只生育一个子女的意愿并申领《独生子女父母光荣证》，方可凭证享受优待。原告李汉武、王秋莲虽迄今事实上只生育了一名子女，但仅有原告李汉武表明自愿终身只生育一名子女并单方申领了《独生子女父母光荣证》，而原告王秋莲已离异且一直未表明自愿终身只生育一个子女的意愿，未申领《独生子女父母光荣证》。经检索，上海、云南等地制定的独生子女父母光荣证管理办法均对离异夫或妻单方申领《独生子女父母光荣证》作出了专门规定，可见单方申领《独生子女父母光荣证》具有区别于夫妻共同申领《独生子女父母光荣证》的法律意义。故原告仅凭原告李汉武单方申领的《独生子女父母光荣证》请求被告增加一人份额分配，欠缺相应的事实依据和法律依据，也不符合前述法律法规的立法原意。参照原湖南省卫生计生委《应用解释》第二十二条第（二）项“父母离婚后未再婚也未再生育或收养子女，户口均在该农村集体经济组织的，各增加二分之一人份额；仅一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一人份额”规定，本院认为，应根据原告李汉武单方申领《独生子女父母光荣证》的事实，判令被告对原告李汉武、李旺欢家庭增加二分之一人份额分配。被告按0.4人份额给予增加分配侵害了原告李汉武、李旺欢依法享有的权益。此外，原告李汉武、王秋莲在分配方案上签字系其作为集体经济组织成员参加会议行使成员权的行为，不能据此认定原告李汉武、王秋莲的签字系对自己或其家庭成员权益的有效处分。该方案亦明确“在户主签字的基础上，各户其他家庭成员有权维护自己的合法权益”，可见前述签字系可保留权利、意见的成员权行使行为。被告据此抗辩原告的诉讼请求不符合客观事实，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，判决如下：一、被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）在本判决生效之日起三日内支付给原告王秋莲承包地征收补偿费用分配差额部分19200元（不含此前已实际支付的76800元）；二、被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）在本判决生效之日起三日内支付给原告李汉武、李旺欢独生子女家庭多分二分之一人份额的差额部分9600元（不含此前已实际支付的增加部分份额38400元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李旺欢、李汉武、王秋莲的其他诉讼请求。案件受理费1720元，适用简易程序减半收取860元，诉前财产保全申请费820元，合计1680元，由原告李旺欢、李汉武负担600元，原告王秋莲负担600元，被告宁乡市大屯营镇韶光村二组（塘湾组）负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年八月三日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条育龄夫妻应当自觉实行计划生育，落实避孕节育措施，接受计划生育技术指导，预防和减少非意愿妊娠。提倡已经生育一个子女的育龄妇女选择以放置宫内节育器为主的长效避孕措施，生育两个以上子女的育龄夫妻选择以结扎为主的长效避孕措施。不符合法定生育条件怀孕的，应当及时终止妊娠。对未及时终止妊娠的，由乡（镇）人民政府或者街道办事处责令限期终止妊娠，并可以收取二千元以上一万元以下终止妊娠保证金。保证金纳入非税收入管理，任何单位和个人不得挪用。终止妊娠的，保证金必须及时如数退还。