中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2434号上诉人（原审原告）：金鹅股份公司，住所地意大利共和国米兰。法定代表人：西尔维奥??坎普拉，首席执行官。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人金鹅股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初8294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：金鹅股份公司。2.申请号：25930811。3.申请日期：2017年8月18日。4.标志5.指定使用商品：第18类“动物皮，半加工或未加工皮革，仿皮革，毛皮，（女式）钱包，猎物袋（打猎用具），皮制帽盒，抱婴儿用吊袋，钱包（钱夹），购物袋，公文箱，爬山用手提袋，野营手提袋，海滨浴场用手提袋，手提包，旅行包，旅行用具（皮件），手提箱，行李箱，非专用化妆包，钥匙包，运动包，包，信用卡包，人造革箱，支票夹（皮夹），护照夹（皮夹），伞，女用阳伞，铁头登山杖，手杖，动物项圈，鞭子，宠物服装，鞍具，家具用皮装饰，皮制系带”（简称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：禾金网络科技（北京）有限公司。2.注册号：17073708。3.申请日期：2015年5月29日。4.专用期限至：2026年8月20日。5.标志6.核定使用商品：第18类“钱包（钱夹），书包，伞，旅行用具（皮件），女用阳伞，旅行用衣袋，旅行箱，购物袋，背包，帆布背包”。三、引证商标二1.注册人：广州市蓝宝皮具有限公司。2.注册号：24091896。3.申请日期：2017年5月11日。4.初步审定公告日期：2019年2月6日。5.标志6.核定使用商品：第18类“家具用皮装饰，皮制系带，钱包（钱夹），手提包，手提旅行箱，公文包，公文箱，钥匙包，帆布背包，手提箱”。四、引证商标三1.注册人：柯小茵。2.注册号：18315052。3.申请日期：2015年11月12日。4.专用期限至：2026年12月20日。5.标志6.核定使用商品：第18类“包”。五、引证商标四1.注册人：厦门布朗德投资咨询有限公司。2.注册号：17685943。3.申请日期：2015年8月17日。4.专用期限至：2026年10月6日。5.标志6.核定使用商品：第18类“仿皮革，钱包（钱夹），背包，包，动物皮，伞，手杖，皮肚带，制香肠用肠衣，家具用皮装饰”。六、被诉决定：商评字[2019]第21726号《关于第25930811号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月23日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。七、其他事实金鹅股份公司不服被诉决定，在法定期间内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。原审庭审中，金鹅股份公司明确表示对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议；对诉争商标与引证商标四构成近似商标无异议。原审法院另查明，2019年4月24日，引证商标二在初步审定公告期内被提出异议，现异议程序尚未终结正在审理中。2018年10月9日，引证商标四被提起宣告注册商标无效申请，2019年7月29日中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出商评字[2019]第175989号《关于第17685943号图形商标无效宣告请求裁定书》，并已于2019年8月17日送达金鹅股份公司。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三图形细节不同。诉争商标图形系一个被切割掉二个角的五角星图形，切掉最大角的方向朝向图形右上方；引证商标一、二、三的图形均系一个四角星，缺角方向朝向图形左方或左上方，且引证商标一的四角星实际上是汉字“星帮”的“帮”字的右上角耳刀偏旁的艺术化写法，故诉争商标与引证商标一、二、三的商标标志存在较大差异和显著区别，并不近似，若共存使用在同一种或类似商品上，不会导致相关公众对商品或服务的来源产生误认混淆。诉争商标与引证商标一、二、三不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标一、二、三不构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标四构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金鹅股份公司的诉讼请求。金鹅股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审法院认定诉争商标与引证商标二不构成近似商标，诉争商标指定使用的“皮制系带”商品仅被引证商标二阻挡，故诉争商标指定使用在“皮制系带”商品上的注册应予核准。二、引证商标四已被宣告无效，不再构成诉争商标注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院诉讼中，引证商标四在全部商品上的注册已被撤销。该事实有第1677期商标公告在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，鉴于金鹅股份公司对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品类似不持异议，经审查对此予以确认。同时，诉争商标与引证商标四标志相近，已构成近似商标。原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标四已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标四在全部商品上的注册已被撤销注册，故引证商标四不再成为诉争商标注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。金鹅股份公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由金鹅股份公司负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初8294号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第21726号《关于第25930811号图形商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就金鹅股份公司针对第25930811号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由金鹅股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年八月十九日书记员  徐 帆