浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3195号 原告：李永刚，男，1957年10月9日出生，汉族，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：象山捷发运输有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道石城山码头。 法定代表人：朱学，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地：宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。 负责人：黄建新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告李永刚与被告薛艳、象山捷发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民财险宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计168758.3元，由被告人民财险宜兴公司在交强险范围先行赔偿（包括精神损害抚慰金），并在商业三者险范围内向原告承担直接赔偿责任，不足部分由被告薛艳及象山捷发运输有限公司共同赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖欧娣，被告象山捷发运输有限公司的法定代表人朱学以及被告人民财险宜兴公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告薛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请中各项损失共计为178181.9元，并撤回对被告薛艳的起诉。因到庭各被告对原告增加诉请金额未主张要求另行给予答辩期，本院对原告增加诉请予以准许，并对其撤回对被告薛艳的起诉口头裁定予以准许。被告人民财险象山公司于2020年6月15日向本院申请对原告李永刚肋骨骨折与本次交通事故是否存在关联性以及对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年8月11日作出《司法鉴定意见书》，并于2020年8月17日将该《司法鉴定意见书》送达本院。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年6月18日13时00分许，薛艳驾驶浙Ｂ0××××号重型自卸货车沿石城路自东往西方向行驶至事故地点处，在右转弯过程中与沿瀛洲路自南往北方向行驶由原告李永刚驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，薛艳当场赔偿原告1000元私了处理，原告去医院检查后需要住院治疗，双方又于6月24日8时30分前往交警中队报警。经象山县公安局交通警察大队认定，薛艳右弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，承担事故全部责任。事故发生后，原告先前往象山县爵溪街道公屿农村社区卫生服务站就诊，后因伤势严重前往宁波市第四医院住院治疗26天，诊断为右肺挫伤、右侧多肋骨折、多处挫伤，之后门诊治疗。2020年1月10日，浙江中和司法鉴定中心作出鉴定意见，原告李永刚因故外伤致右侧第6-10肋骨折（共计5根）经治疗后，遗留畸形愈合3处的残疾程度为十级，建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间，建议其后期医疗费（拆除右股骨处内固定）约需8000元（仅供参考）或以实际发生为准。2020年8月11日，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定意见：1.原告胸部损伤的事实明确，其右侧第6-10肋骨折系本次交通事故外伤所致，右侧第8-10后肋错位畸形愈合系本次外伤的后遗症，与本次交通事故之间存在关联性；原告左侧第7、8后肋陈旧性骨折与本次交通事故不存在关联性。2.原告因交通事故致右侧第6-10肋骨折，其中第8-10后肋断端错位畸形愈合（共计5根肋骨骨折，三处畸形愈合），评定其致残等级为十级伤残。另，浙Ｂ0××××号重型自卸货车登记的所有权人为被告象山捷发运输有限公司，其交强险和商业三者险均投保于被告人民财险宜兴公司，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告象山捷发运输有限公司垫付29000元。庭审中，被告象山捷发运输有限公司自认薛艳系其公司驾驶员，事故发生时驾驶车辆系职务行为。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费31230.18元（根据原告提供的医疗费发票核算，被告人民财险宜兴公司对社区卫生服务站出具的诊疗费发票不予认可，本院对此认为结合原告与被告象山捷发运输有限公司对事故发生后双方处理的一致表述以及象山县公安局交通警察大队事故认定书中记载的内容，采信原告主张，社区卫生服务站就诊支出亦属于事故导致损失，应予认定）； 2.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）； 3.护理费12122元（根据鉴定意见书对护理期所作的鉴定意见，并结合原告的伤情，认定住院期间护理费按2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算，出院后按上述职工工资标准的50%计算，即209元/天×26天+104.5元/天×64天）； 4.营养费2700元（30元/天×90天）； 5.误工费24000元（鉴定意见建议原告伤后误工期为180天，结合原告提供的收入减少证明和银行流水等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，本院认定原告该部分损失为4000元/月×6月）； 6.交通费500元； 7.伤残赔偿金116794.8元（64886元/年×10%×18年）； 8.鉴定费2600元（第一次鉴定费）； 9.精神损害抚慰金5000元； 10.后续医疗费8000元； 11.财产损失800元（因事故认定书记载原告的电动自行车确有损坏，对原告提供由象山徐翔电动车经营部出具的修理费收款收据予以认定）。 以上合计206346.98元。 裁判理由与结果 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案事故车辆浙Ｂ0××××号重型自卸货车的交强险和商业三者险均投保于被告人民财险宜兴公司，且事故发生时处于保险有效期限内，故被告人民财险宜兴公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告李永刚的相应损失，交强险限额外的部分按责任比例在商业三者险赔偿限额内承担，超出保险范围的部分由薛艳按责任赔偿。由于薛艳承担事故全部责任，而被告象山捷发运输有限公司认可薛艳系其雇佣的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，故本院依法确定被告象山捷发运输有限公司对本起事故承担100%的责任。关于原告医药费损失中的非医保费用，被告人民财险宜兴公司抗辩要求扣除10%非医保用药部分，本院认为，非医保部分也是原告为治疗而实际支出的费用，与本案存在关联性。本案中，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但依据相关法律规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告人民财险宜兴公司的该项辩称意见不予采纳。另外，被告人民财险宜兴公司抗辩本案第一次鉴定的费用不应由保险公司承担，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，被告人民财险宜兴公司在交强险限额内赔偿原告李永刚经济损失：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿800，合计120800元，其中，精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付。被告人民财险宜兴公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失85546.98元（206346.98元-交强险120800元）。被告象山捷发运输有限公司已垫付的29000元可在本案中予以抵扣，即原告李永刚需返还被告象山捷发运输有限公司29000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条及第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李永刚经济损失120800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告李永刚经济损失85546.98元（应扣除被告象山捷发运输有限公司垫付的29000元）； 三、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由被告象山捷发运输有限公司负担。第二次鉴定费3010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年八月二十日 代书记员 吴东杰 2 12.