江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2942号 原告：巢钟，男，1974年12月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。 被告：常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司，住所地钟楼区中吴大道1801号。 法定代表人：王雪峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。 原告巢钟与被告常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司（以下简称为“翔宇培训公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢钟及其委托诉讼代理人黄勇、被告委托诉讼代理人徐进、张剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项补偿金、未发工资等共计65532元（其中经济赔偿金60662元、生源奖1200元、行检费300元、2019年3月份工资3370元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月起在被告处从事机动车驾驶员教练员工作，双方为无固定期限劳动合同关系。被告于2019年3月27日作出《解除劳动合同通知书》违法解除与原告之间的劳动合同关系，且被告还存在未及时足额支付劳动报酬等违法行为。原告于2019年4月22日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后者于2019年6月10日做出常钟劳人仲字[2019]第349号裁定书终结本案的审理。后原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，在诉讼过程中原告与被告达成一致意见和解撤诉。但被告未能按照和解方案履行，原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 被告翔宇培训公司辩称，一、被告解除与原告的劳动合同符合法律以及被告的相关规章制度，合法有效，无需承担任何支付赔偿金的义务；二、原告因违纪行为被解除劳动合同后，还应当依照被告绩效考核制度返还相应的代训费以及油费6320.03元；三、被告已经通知了原告办手续的时间、地点及联系人，不存在原告所述的被告未按照双方达成的和解内容履行的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼区劳动仲裁委”）常钟劳人仲不字〔2020〕第64号不予受理通知书、《全日制劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员岗位考核实施细则（试行）》及确认书、《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员日常行为规范规定》及员工大会决议、投诉、关于对巢钟同志学员投诉的处理决定等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：巢钟于2010年6月入职翔宇培训公司，岗位为教练员。2013年3月19日，巢钟作为乙方（劳动者）与翔宇培训公司作为甲方（用人单位）签订《全日制劳动合同书》一份，约定：一、甲乙双方无固定期限的劳动合同自2013年3月18日起，劳动合同履行地为翔宇培训公司，乙方从事机动车驾驶员教练员工作；二、甲方承诺每月10日为发薪日，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月不低于常州市最低工资标准，以后根据内部工资分配方案调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分派办法考核确定；合同还对其他事项进行了约定。 2016年2月23日，翔宇培训公司组织包括巢钟在内的35名人员进行安全教育活动学习，内容包括《教练员细则》将进一步完善，对奖励、处罚机制给予明确限定，严禁教练员暗示、索要钱物、一经查实按《教练员细则》进行考核。 2016年6月1日，《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员岗位考核实施细则（试行）》开始实行，其中约定：教练员如因服务质量而被学员投诉的，第一次警告批评、作出书面检查并扣发200元，第二次解除劳动合同；教练员在执教中对异性学员进行骚扰，一经查实，立即解除劳动合同，情节严重将追究其法律责任；教练员所带训的学员训练学时达到管理部门规定学习的要求，学习不得作假（含教练员相互间代刷学时），一经发现作假情况立即停止报班并罚款1000元，情节特别严重者立即解除劳动合同；本驾校教练员将学员转卖至校外的，一经查实立即解除劳动合同。巢钟于该实施细则确认单上予以签字。 2016年12月2日，翔宇培训公司出具《关于对巢钟同志学员投诉的处理决定》载明：2016年12月1日驾校接到苏Ｄ×××××学员2人投诉，针对学员投诉内容驾校已与学员及教练员本人进行核实，根据《教练员岗位考核实施细则》，现对巢钟同志处理如下：一、罚款200元，计警告一次，如再次发生学员投诉立即解除劳动合同；二、取消年终考核。巢钟在处理决定书上签字确定。 2018年9月30日，翔宇培训公司召开全体员工大会，审议并通过了《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员绩效工资管理暂行规定》、《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员日常行为规范规定》等公司制度，全体员工承诺遵守以上制度所规定的所有条款。巢钟参会并予以签字。 2018年10月1日，《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员日常行为规范规定》开始实施。其中约定，出现下列情况的，公司有权单方面解除劳动合同：有性骚扰学员行为或者与学员关系暧昧造成不良影响的、培训学时刷卡造假或教练员互刷学时行为的、对学员有吃、拿、卡、要等行为的或者变相索要、吃回扣行为的、学员有效投诉累计超过两次的。 2019年3月27日，翔宇培训公司出具《解除劳动合同通知书》一份，载明：因巢钟违反《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员岗位考核实施细则（试行）》、《常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司教练员日常行为规范规定》的相关规定，翔宇培训公司决定从2019年3月27日起解除与巢钟的劳动合同关系，请巢钟于一周内返还公司支付的学员未满训练学时相应的带训工资及燃油补贴6320.03元。在此之前，翔宇培训公司于2019年3月22日向常州市钟楼区永红街道工会发函，告知其翔宇培训公司因巢钟严重违反相关规章制度，决定解除与巢钟的劳动关系。 巢钟于2019年4月12日向钟楼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：一、依法裁决翔宇培训公司解除与巢钟劳动合同的行为违法且巢钟无须返还翔宇培训公司任何费用；二、依法裁决翔宇培训公司向巢钟支付赔偿金55897.38元；三、依法裁决翔宇培训公司向巢钟支付2019年3月份工资暂计3105.41元；四、依法裁决翔宇培训公司向巢钟支付自2019年3月27日起至裁决时止按日工资142.78元给计付的经济损失；五、仲裁费用由翔宇培训公司负担。该委于2019年6月1日作出常钟劳人仲案字〔2019〕第349号仲裁决定书，因在法定期限内尚未审结，决定终结案件的审理。巢钟遂向本院起诉，后于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）苏0404民初3744号民事裁定书，裁定准许巢钟撤诉。2020年6月1日，巢钟再次向钟楼区劳动仲裁委申请仲裁，该委于同日出具常钟劳人仲不字〔2020〕第64号不予受理通知书。6月16日，巢钟向本院提起诉讼。 巢钟为证明其诉讼请求，还向本院提交了工资清单，该清单显示了2018年4月至2019年3月期间的工资明细，其中2019年3月显示巢钟应发工资3018元，应发工资2472.77元，证明巢钟的收入情况。 翔宇培训公司亦提交了该份工资清单，且对上述清单中发放的金额予以认可，但认为该金额不完全是工资，还包含2017年3月至2018年3月的工资补款11680元，不应当计算在工资内。 在钟楼区劳动仲裁委〔2019〕第349号审理中，翔宇培训公司申请了张建锋、李豪、林恩泽到庭作证并提供了林恩泽训练学时学习查询信息。张建峰陈述，其与巢钟系同事，巢钟曾请张建峰帮忙训练一名学员叫江芳影，当时巢钟说江芳影是亲戚，张建峰一直训练江芳影到科目二的考试，免费的；李豪陈述，巢钟作为其教练员，要求自己充过两次油钱，第一次90元，第二次150元，主要是为了继续能在驾校训练，自己并不想出钱加油；林恩泽陈述，巢钟作为教练并未带林恩泽学习科目三；林恩泽训练学时学习查询信息显示有科目三学习经历。 巢钟对上述证人、证据经质证认为：对张建峰所述不记得了；对李豪所述两次充油钱的情况真实性认可，但证明目的不认可；对林恩泽所述，科目三学时记录是真实的，当时在学校场地上可以练习科目二、科目三。 翔宇培训公司为证明其抗辩意见，还向本院提交了：江芳影出具的情况说明，载明：2017年6月，报名、练车，由巢钟代报名，理论考试通过后在翔宇培训公司练科目二，开始由巢钟带训，后住转由张教练带，经查江芳影不在翔宇培训公司报名，而在国朋驾校；季玉亚、李开敏出具的情况说明，载明两人多次向教练员巢钟询问练车时间，但巢钟均以各种理由推脱；季玉亚、李开敏的训练学时系统，显示二人均有学习记录，但实际二人并未进行相应的练习，证明巢钟存在作假学时的行为。 巢钟对上述证据经质证认为：江芳影并非其学员，并没有带过江芳影；季玉亚、李开敏无车可练是因为3187号车辆被翔宇培训公司强制性报废，且未安排新的车辆给巢钟；学时系统是由翔宇培训公司管理，巢钟作为个人没办法进行学习作假。 本院依职权调取江芳影的驾校报名信息，显示2017年6月江芳影在常州市国朋汽车驾驶员培训有限公司报名学习驾驶。 另查明，2019年10月12日，原、被告双方代理人达成一致意见，巢钟同意翔宇培训公司对其违纪行为作出的解除劳动合同的处理决定，与公司不存在任何未解决及纠纷或争议，不再以任何形式向公司主张任何费用，包括但不限于经济补偿金，由翔宇培训公司帮助巢钟办理失业保险。但巢钟陈述多次前往被告处办理手续，但被告并未配合。翔宇培训公司对此陈述，已向原告代理人告知了办理手续的时间、地点及联系人，因原告个人原因未前来办理。 庭审中，双方均陈述，教练车上有相关学时记录的仪器，教练手里有学时记录卡，由教练根据训练情况在教练车上进行打卡，相关学时记录情况就会反映在由第三方运营的学时记录系统内；车辆3187学被翔宇培训公司强制性报废后，巢钟与周剑峰合用车辆6207学。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告翔宇培训公司于2016年12月2日作出《关于对巢钟同志学员投诉的处理决定》，对被告巢钟罚款200元，计警告一次，如再次发生学员投诉立即解除劳动合同，巢钟予以签字认可，后巢钟又陆续存在转卖公司学员、向学员勒索费用等情形，翔宇培训公司有权根据公司规章制度解除与巢钟的劳动合同，且该规章制度经过民主程序制定，亦对巢钟进行告知，翔宇培训公司在解除劳动合同也已履行事先通知工会的义务，故巢钟无权要求翔宇培训公司支付经济赔偿金。对巢钟主张的生源奖1200元、行检费300元，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。翔宇培训公司辩称巢钟应当返还代训费以及油费6320.03元，但并未提供充分证据证明其于何时将相应学员的代训费以及油费支付给巢钟，本院不予采信。对于2019年3月份的工资，巢钟主张按3370元计算并无依据，根据双方均提交的工资清单显示，本院认定翔宇培训公司尚需支付巢钟2019年3月份工资2472.77元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州市翔宇机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巢钟支付工资2472.77元； 二、驳回原告巢钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘金霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 崔东辉 书 记 员 赵倩虹