陕西省西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初769号 原告：徐源，男，1975年9月19日生，汉族，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所执业律师。被告：陕西永舜建筑工程有限公司，住所地:西安市雁塔区高新区XX路XX号绿地SOHO同盟，办公场所：西安市曲江新区。法定代表人，李强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓兵，陕西智勇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西智勇律师事务所执业律师。被告：西安热工研究院有限公司，住所地：西安市碑林区,办公场所：西安市曲江新区，博源科技广场A座。法定代表人，刘伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓军，系该公司员工。原告徐源与被告陕西永舜建筑工程有限公司（以下简称“永舜公司”）、西安热工研究院有限公司（以下简称“热工研究院”）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐源及其委托诉讼代理人吕家红、被告永舜公司委托诉讼代理人何晓兵、被告热工研究院委托诉讼代理人周晓军到庭参加诉讼。庭审中，被告西安热工研究院有限公司辩称，其已经于2020年1月，将与被告永舜公司在《建设工程施工合同》中约定的安全保证金829495.82元，退还给被告永舜公司，本案与被告热工研究院无关，应该驳回对被告热工研究院的起诉，原告徐源自愿申请撤回对被告热工研究院的起诉，本院裁定准许原告徐源对被告热工研究院的撤诉申请。本案现已审理终结。原告徐源向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告向其缴纳的工程保证金829495.82元。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年11月18日，原告同被告陕西永舜建筑工程有限公司签订承包合同，合同约定，原告以被告陕西永舜建筑工程有限公司中标西安热工研究院有限公司的阎良科研实验及产业基地室外总体工程项目，项目地点位于：西安市XX基地XX路东。原告按其工程中标价1%向被告陕西永舜建筑工程有限公司支付管理费，并约定由被告承担就该工程向西安热工研究院有限公司缴纳工程保证金829495.82元。合同签订后，原告委托陕西炬图公司向被告陕西永舜建筑工程有限公司转款8289495.82元，陕西永舜建筑工程有限公司将829495.82元转入西安热工研究院有限公司。同时原告组织工人及安排机械设备进行施工，2017年工程竣工，西安热工研究院有限公司已经使用了原告所建工程。然截止现在，被告不仅不同意结算，且保证金也找各种借口拒不退还，原告多次讨要无果，诉至法院。被告永舜公司辩称，1.我公司与热工院通过招投标取得西安热工院研究公司室外总体工程项目，双方签订了建筑工程施工合同，在合同的专用条款和通用条款中没有约定或者规定合同总价款5%的履约保证金，故因原告诉讼请求不明确，应驳回原告的诉讼请求。2.我公司在签订合同后将该工程转包给原告，约定该工程全额承包独立核算，比例上缴自负盈亏，并承担相应的民事法律责任，原告应该在进行工程中妥善解决纠纷，根据该承包合同第一条第七款规定，如果因原告对纠纷解决不利累及被告公司，不但要承担损失，还要承担3%—10%的处罚并承担滞纳金，因原告管理不善，工程材料采购协议违约，怠于支付工程材料款和工人劳务费，造成被告承担的执行案款和诉讼赔偿款高达5512016.87元，并严重损害了被告的商誉，原告应该承担被告的损失并承担违约处罚。故被告不能退还该保证金以免损失扩大。3.原告在取得该工程后，利用自己作为负责人的武汉市傅友建设集团有限公司西安分公司和徐晓军签订承包合同，合同项目就是本案涉及的西安热工院研究公司室外总体工程项目，根据2015年11月18日原被告签订的项目承包合同书第三条，严禁转包工程，原告已经违约，应该承担违约责任和转包工程给被告造成给的损失包括第2点中所述的执行和诉讼损失，该损失额远远大于本案争议标的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告热工研究院辩称，1.涉案工程为招标程序选的具有资质的施工单位，合同明确约定禁止转包和非法分包，我公司不知道存在转包和非法分包的情况。2.涉案工程已经结算并进入质保期，工程款项已经支付完毕，请求依法驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的以下证据：原告当庭提交的《项目承包合同》、转账凭证。被告永舜公司当庭提交的《建筑工程施工合同》、《项目承包合同》、《承包合同》，本院均予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及上述证据，本院对当事人无争议的事实认定如下：2015年10月26日，被告热工研究院作为发包人，与作为承包人的被告永舜公司签订《建筑工程施工合同》，合同第三部分专用条款第53条规定“机械进场7天内，施工方需缴纳安全保证金，保证金取合同价的5%，此保证金待竣工验收合格后一周内无息退还承包人”。同年11月18日，被告永舜公司作为甲方，与作为乙方的原告徐源签订《项目承包合同》，合同签订后，原告徐源委托案外人陕西炬图建设工程有限公司向被告永舜公司以银行转账方式转款829495.82元。工程竣工后，被告热工研究院对该项工程进行竣工验收，因施工期间，无安全问题发生，2020年1月，被告热工研究院将829495.82元安全保证金退还给被告永舜公司。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原告诉请的829495.82元工程保证金是否为安全保证金的问题。2015年12月14日，原告徐源委托案外人陕西炬图建设工程有限公司向被告永舜公司以银行转账方式转款829495.82元，被告永舜公司对收到该笔款项的事实予以确认。依据被告永舜公司提交的证据“支付费用列表”中注明，2015年12月15日,“被告永舜公司付被告热工研究院829495.82元安全保证金”。庭审中，被告永舜公司与被告热工研究院也当庭确认，热工研究院已经退还829495.82元安全保证金给永舜公司。虽然原告与被告永舜公司在《项目承包合同》中没有明确约定安全保证金项目及具体金额，但综合《建设施工合同》中安全保证金数额、实际支付情况、项目施工情况及相关证据，足以说明原告向被告永舜公司支付829495.82元安全保证金的情况确实存在，且已经实际履行。故对本案诉争的829495.82元系安全保证金的事实予以确认。本院认为，原告徐源与被告永舜公司签订的《项目承包合同》系当事人真实意思表示。关于829495.82元安全保证金是否应该退还的问题，依据查明事实，原告徐源已经向被告永舜公司交纳了829495.82元安全保证金。被告永舜公司辩称，因原告徐源严重违约私下转包给永舜公司造成远大于保证金的损失，永舜公司的行为是基于合同法规定的不安抗辩权，为避免扩大损失，不应退还。本院认为，安全保证金的实质，在于强化施工单位的安全生产责任，对施工过程中发生安全事故的，转为事故抢险救援和善后处理所需资金。被告热工研究院作为项目发包方，已经将829495.82元的安全保证金退还被告永舜公司，就意味着作为工程的发包方和承包方的二被告，均认可在施工过程中没有发生安全问题,所以就安全保证金的功能性而言，原告已经履行了相关义务。其次，不安抗辩权是指双务合同中，先履行方需有确切证据证明，对方有丧失或可能丧失履行能力时中止履行合同的权力。被告永舜公司向法庭提交了相关案件的裁判文书，用以证明原告徐源在合同履行过程中严重违约，对被告永舜公司造成巨大损失，但是上述证据并不能证明原告徐源有丧失或者可能丧失履行能力，且被告永舜公司当庭确认不在本案中主张相关损失，原因是其他案件还在诉讼过程中，损失无法核算，不能认定被告永舜公司提交的证据能够确切的佐证其主张。所以被告永舜公司的抗辩理由不成立，原告徐源此项诉求应该予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陕西永舜建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐源退还工程保证金829594.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12094元，减半收取6047元，由被告陕西永舜建筑工程有限公司负担6047元，因原告已经预交，被告陕西永舜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王育龙  二〇二〇年七月二十日  书  记  员  马笑啸   1