浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2522号 原告：朱建祥，男，1959年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：肖福良、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰，该公司总经理。 委托代理人：卢怡，该公司员工。 被告：舒占恒，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住浙江省海盐县。 原告朱建祥为与二被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、舒占恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告人保公司在保险范围内承担赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计169086.38元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告舒占恒承担；2、二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖福良、被告人保公司委托代理人卢怡、被告舒占恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月21日7时00分，被告舒占恒驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车沿杭沪线行驶至杭沪线海盐县路段由东向北转弯时，与由西向东行驶原告驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年7月23日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告舒占恒驾车借道转弯时疏于观察，负事故同等责任。原告驾驶未检车逆向行驶在非机动车道内，负事故同等责任。 三、车辆投保情况：被告舒占恒驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险、机动车第三者责任险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：原告住所地在海盐县朱家门18号。事故发生前一年，原告在嘉兴繁荣电器有限公司工作，自2017年7月起至2018年6月止，原告总收入为46035.33元，即每月平均收入为3836.28元。2018年7月起至2018年12月止，原告有收入3880.81元。 五、治疗情况：事故发生后，原告在海盐县人民医院进行治疗，二次住院时间共33天，并有数次进行门诊治疗。 六、受害人伤残等级和误工期、护理期、营养期情况：2020年6月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为原告之损害已构成人体损伤十级伤残；原告上述伤残程度，系本次交通事故完全作用；原告伤后的误工期建议为六个月（包括住院期间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 七、医疗费：原告提供门诊病历一本、住院收费票据二份、门诊收费票据十五份、出院小结二份和在院病人费用清单二组，据此主张医疗费38487.15元。经本院审核，原告的主张并无不当。对此予以确认。被告人保公司提出要求扣除其中的非医保用药5777.03元，但其没有举证证明原告使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。 八、住院伙食补助费：原告主张660元（20元/天×33天）。本院认为，原告按每天20元标准计算不当，应按每天15元标准计算，故应为495元（15元/天×33天），对此予以确认。 九、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十、误工费：原告主张27720元（154元/天×6个月）。本院认为，原告有固定收入的，应按实际减少的收入计算。经本院核查，原告在事故发生前一年每月平均收入为3836.28元。根据司法鉴定意见，原告的误工期限按6个月计算并无不当，但在误工期内，原告有收入3880.81元，故原告的误工损失应为19136.87元（3836.28元/月×6个月-3880.81元），对此予以确认。 十一、护理费：原告主张9240元（154元/天×60天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十二、残疾赔偿金：原告主张120364元（60182元/年×20年×10%）。本院认为，原告按照城镇居民标准计算并无不当，计算年限有误，应为19年，故应为114345.80元（60182元/年×19年×10%），对此予以确认。 被扶养人生活费：原告主张7501.60元（母亲37508元/年×5年×10%÷5人+父亲37508元/年×5年×10%÷5人）。根据庭审情况，原告具有法定扶养义务的人员为母亲朱明珍（1936年11月2日出生）、父亲朱培江（1937年3月2日）共二人，其父母生育了包括原告在内的五个子女。经本院审核，原告主张的被扶养人生活费计算年限和系数无误，按照城镇居民人均消费性支出额37508元/年标准计算并无不当，对此予以确认。 十三、鉴定费：原告主张2600元并提供鉴定费发票一份，对此予以确认。 十四、交通费：原告主张800元。本院认为，根据原告就医治疗情况，原告诉请金额过高，本院酌定为350元。 十五、精神损害抚慰金：原告主张5000元。原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据原告在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对原告该项主张本院酌定为2500元。 十六、修理费：原告主张2000元，对此被告人保公司持有异议，认为其并没有对事故车辆进行定损。本院认为，原告未提供证据证明自己的主张，故该部分主张于法无据，本院不予确认。 十七、付款情况：被告人保公司已付款10000元，被告舒占恒未付款。 裁决结果 本院认为，本案是一起机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告舒占恒驾车借道转弯时疏于观察，应负事故同等责任；而原告驾驶未检车逆向行驶在非机动车道内，应负事故同等责任。故交强险之外的损失，本院确定由被告舒占恒承担50%的赔偿责任。原告因交通事故所遭受的各项损失为“本案相关情况”中的第七项至第十五项，共计196456.42元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元［其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包括精神损害抚慰金2500元）］。原告医疗费用赔偿限额外的其余30782.15元，死亡伤残赔偿限额外的其余43074.27元，合计73856.42元，按被告舒占恒应承担的赔偿责任，由被告舒占恒赔偿给原告36928.21元。因被告舒占恒驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××小型普通客车在被告人保公司处投保了机动车第三者责任保险不计免赔1000000元，故被告舒占恒应赔偿给原告的损失，由被告人保公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因此，被告人保公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失共计156928.21元，扣除被告人保公司已付款10000元，被告人保公司实际尚需赔偿原告损失共计146928.21元。根据法律规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故本案原告支出的鉴定费2600元，按照双方应承担的赔偿责任，由被告舒占恒赔偿原告1300元。原告超额部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告舒占恒在本起事故中支出的修理费4000元、施救费500元，其要求在本案中一并予以处理，而原告对此持有异议。由于被告舒占恒未提出反诉，故在本案中不作处理，被告舒占恒可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱建祥各项损失共计146928.21元； 二、被告舒占恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建祥损失1300元； 三、驳回原告朱建祥的其他诉讼请求。 如果二被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、舒占恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取623元，由原告朱建祥负担77元，被告舒占恒负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  沈建良 二〇二〇年八月十八日 书记员  周月华 2 1.