湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7090号上诉人（原审原告）：张蔓，女，1989年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富山河装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。法定代表人：熊珍姣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。上诉人张蔓因与被上诉人富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张蔓上诉请求：一、撤销原判第一、二项，依法改判支持张蔓一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由富山河公司承担。事实与理由：第一、富山河公司至今未履行交付和安装义务，已经构成根本违约，应当解除合同；一审判决错将与本案无关的第三人的交付和安装行为混同于富山河公司的履约行为，属于事实认定和法律适用错误。富山河公司迟迟不交付柜体，严重损害了张蔓的利益。第二、张蔓不是代富山河公司向第三人支付案涉柜体24580元，而是基于富山河公司迟迟不交付柜体，张蔓另行向第三人单独购买柜体，第三人给予优惠价格后由案外人进行发货、安装；一审判决错将张蔓与第三人直接的合同行为混同为富山河公司进行的替代付款行为，属于事实认定错误。第三、张蔓与富山河公司已经核定过涉案柜体价值为28440元，且此款项早已包含在张蔓向富山河公司支付的合同价款中；现富山河公司无法向张蔓交付等价值的装修成果，则应当依法予以返还已收取的等价值款项；一审判决对涉案柜体的数额认定错误，涉案柜体数额应为28440元。富山河公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。富山河公司与第三方协商好了柜体制作并且制作完成，第三方也完成柜体安装，房屋已经装修完毕，富山河公司已经完全履行了合同。张曼与第三方联系进行安装柜体是和富山河公司经过沟通和协商的，富山河公司是达成一致同意张蔓找第三方安装柜体。这个是一个双方协商的行为，并不是张蔓在没有委托和授权的情况下进行的。张蔓实际支付的款项是24580元，由于富山河公司没有与第三方进行结算，双方的结算金额还没有确定，富山河公司可以返还张蔓支付的款项。富山河公司和第三方的结算与张蔓无关。涉案房屋已经装修完毕，不存在合同目的无法实现的情况，也不存在解除合同的情况，不需要支付违约金。张蔓向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除张蔓与富山河公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》；2、判令富山河公司向张蔓返还装饰装修工程款28440元整；3、判令富山河公司向张蔓支付违约金38400元整；4、本案的诉讼费用由富山河公司承担。一审法院经审理查明，2018年3月31日，张蔓（作为发包方、甲方）与富山河公司（作为承包方、乙方）签订《合同》，主要约定：1、工程地址亿达云山湖7-1-702，建筑面积120㎡，乙方包工、包辅助施工材料、包全部主材。2、自开工日起90天完成合同约定所有施工内容。3、合同价款128000元。4、合同签订后，甲方支付全额工程设计费及预付工程价款的50%；水电布局完成、墙体砌筑完工验收后支付工程价款的30%，追加工程款据实结算；油漆进场前，支付工程价款的18%，追加工程款据实结算；工程竣工验收合格后5日内支付工程价款的2%。5、本合同签订后双方应严格履行，除不可抗力或双方一致同意解除合同外，任何一方解约，均应向对方支付本合同价款的30%的违约金并承担对方的实际损失。《合同》签订后，富山河公司于2018年4月20日左右进场施工。自2018年1月13日至2018年7月7日，张蔓共计向富山河公司支付工程款共计125440元。2018年7月6日，经富山河公司与张蔓协商，定制衣柜鞋柜书柜预收28280元（合同价款128000元中已包含），产品报价26398元，经增减项目后，最终核定价格为28440元，为此，张蔓向富山河公司补交了160元（28440元－28280元）。随后富山河公司将定制柜体外包给案外人洪斌飞制作，但富山河公司因财务紧张，之后没有支付相应款项，案外人洪斌飞虽制作完成柜体但未发货。其后，张蔓多次与富山河公司联系，要求尽快安装定制柜体。2019年10月，张蔓从富山河公司工作人员处得知案外人洪斌飞联系方式后，与其主动联系，并先后于2019年11月23日、2019年12月8日向案外人洪斌飞支付了7200元和17380元，2019年12月中旬，案涉定制柜体安装完毕。张蔓与富山河公司后一直未就案涉装修工程进行竣工验收。一审法院认为，张蔓与富山河公司签订了《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，建立了装饰装修合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。根据《合同》约定，张蔓需向富山河公司支付工程款128000元，由富山河公司包工包料（包括案涉定制柜体制作安装），但合同履行过程中，因富山河公司迟迟未向柜体制作人洪斌飞支付相应款项，致使柜体一直不能发货安装并超过约定的施工期限。其后，张蔓与洪斌飞直接联系，并代富山河公司支付了24580元（7200元＋17380元），定制柜体才最终发货并安装完成，故富山河公司已构成违约，其应返还张蔓已垫付的款项24580元。关于违约金，因《合同》中并未对此情况有过相关违约金约定，对张蔓此项诉请不予支持。鉴于案涉房屋装修内容现已完成，张蔓诉请解除《合同》，已无必要，故对此诉请亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、富山河装饰集团有限公司于判决生效之日起十日内返还张蔓工程款24580元；二、驳回张蔓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取736元，由张蔓负担529元，富山河装饰集团有限公司负担207元。二审期间，张蔓向本院提交一份微信聊天截图，拟证明张蔓并不是代富山河公司支付柜体款项，而是在富山河公司已经收取张蔓的柜体款28440元，但是迟迟不交付柜体的情况下，张蔓只能额外增加开支向第三人独立购买柜体并且让第三人安装，其独立购买行为不等于认可富山河公司的违约行为，相反，富山河公司迟迟未履行安装义务，已构成根本违约，给张蔓造成了损失，应承担违约责任。该款项已经包含在张蔓向富山河公司支付的合同款中，对于富山河公司无法交付的部分，应该等价值退还该部分的款项28440元。富山河公司质证称对该证据的真实性有异议，不能证明聊天记录的对象是洪斌飞，对证明目的有异议，该证据只能证明这个柜体是已经制作好了，不存在重新制作的情况。本院认为张蔓所提交证据能证明其与案外人联系定制柜体并支付24580元的事实。二审经审理查明一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张蔓与富山河公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。富山河公司在履行装修过程中因自身原因，致使订制的柜体不能及时安装，张蔓另行支付了24580元后，才完成合同内容。富山河公司未完成合同约定的柜体安装工程，其所收取的28440元柜体工程费用应退还给张蔓。因本案房屋装修工程已实际完成，且富山河公司完成了工程的主要内容，故对张蔓要求解除《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》的请求本院不予支持。张蔓要求富山河公司赔偿违约金38400元没有合同依据，本院不予支持。综上，张蔓的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初1352号民事判决；二、富山河装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还张蔓工程款28440元；三、驳回张蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取736元，由张蔓负担480.5元，富山河装饰集团有限公司负担255.5元。二审案件受理费1472元，由张蔓负担961元，富山河装饰集团有限公司负担511元。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年八月十八日书记员  余文婷