北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2480号原告：赫荣稳，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赫志安（赫荣稳之子），1987年6月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孟伊敏（赫荣稳之儿媳），1987年5月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：张书志，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张烨（张书志之子），1996年9月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赫荣稳与被告张书志排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫荣稳及其委托诉讼代理人赫志安、孟伊敏与被告张书志托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫荣稳向本院提出诉讼请求：1.责令被告尽快给原告正房后墙面与地面做防水保护，并修建排水沟与排水孔亦或修建天沟，使积水能够顺利排出；如上述措施被告方均无法实施，责令被告拆除墙体；2.责令被告赔偿因原告屋内墙面发霉而修缮的经济损失共计5000元；3.责令被告在原告需要对房屋进行修缮时，允许原告进入被告院内施工；4.责令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，赫荣稳变更诉讼请求为：1.要求被告拆除其家从东至西的南院墙，要求被告在原告后（北）山墙与被告南院墙之间的地面上设置一个直径11厘米的排水孔，能顺利将积水排出，并要求被告将原告家后（北）山墙外侧及原告后（北）山墙与被告南院墙之间的地面上的青苔清除；2.责令被告赔偿因原告屋内墙面发霉而修缮的经济损失共计5000元（人工费400元/天*6天=2400元、材料费腻子及立邦漆2600元）；3.责令被告在原告需要对房屋进行修缮时，允许原告进入被告院内施工；4.责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为前后院邻居，原告住前院，被告住后院。由于被告在自家院内，在距离原告正房后20-30厘米的距离由东向西建起一道墙，且未留排水孔，导致被告所建围墙与原告正房后墙之间形成一个四面封死的情况，造成积雪堆积，雨水无法排出，只能淤积在此，日积月累致使原告正房墙体受损，屋内墙面变质发霉。原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。张书志辩称，1.原告家建房未经过土地局批准就私自建设，原告家使用什么材料建设我们不知道。2.我出示证据中有排水管，原告家房屋长毛说是积水和下雪，没有证据显示有积水和下雪，原告请求不合理，我不同意赔偿。3.原告进行房屋修缮，进我家去踹门，第二天还去硬闯，我父亲问为什么踹门，他们私自踹门就进去，还不戴口罩。对我进行人身攻击，如何保证我的安全。综上，原告的诉讼请求没有依据，与我无关。不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赫荣稳与张书志系前后院邻居关系，赫荣稳居南（前）、张书志居北（后）。1993年12月，原怀柔县人民政府为赫荣稳发放了编号为怀集建（93）字第06-4-099号集体土地建设用地使用证，其上载明：土地使用者赫荣稳。地址怀柔县北宅乡×村。用地面积0.25亩。四至：东至赫凤先、西至大街、南至巷道、北至张书智。附图页显示：实线部分东西长13米、南北长13.7米。附页显示超占面积10.46平方米。1993年12月，原怀柔县人民政府为张书智发放了编号为怀集建（93）字第06-4-100号集体土地建设用地使用证，其上载明：土地使用者张书智。地址怀柔县北宅乡×村。用地面积0.25亩。四至：东至赫仕义、西至大街、南至赫荣稳、北至韩书海。附图页显示：实线部分东西长13.2米、南北长13.4米。附页显示超占面积9.24平方米。2014年5月29日，北京市规划委员会怀柔分局为张书志发放了编号为2014规（怀民）建字-525号村民建房建设工程规划许可证，其上载明：建设单位（个人）张书志。住址桥梓镇×。建设项目名称村民住宅。座落×村。原有房屋北房4间、长13.2米、宽5米、建筑面积66平方米。房屋四至：东至赫仕义、西至大街、南至赫荣稳、北至韩书海。批准建房面积：（原址翻扩建）北房4间、长13.2米、宽5.99米，合79.06平方米。2020年7月23日，北京市怀柔区桥梓镇×村村民委员会出具证明一份，载明：×村村民张书志，与集体土地建设用地使用证怀集建（93）字第06-4-100号张书智为同一人。诉讼过程中，我院组织双方当事人前往涉案地点进行现场勘查，经现场勘查，赫荣稳与张书志系前后院居住，赫荣稳居南（前）、张书志居北（后）。赫荣稳家北房东数第一间靠北侧卧室的北墙下侧有发霉印迹；北房西数第一间靠北侧餐厅的北墙与西墙角处有发霉印记（下侧）。另，经本院现场测量，张书志家北房后山墙地基北侧距离张书志家西厢房西山墙地基南侧距离约为13.18米；赫荣稳家西厢房西山墙地基南侧距离张书志家西厢房西山墙地基南侧约为13.87米；张书志家南院墙南侧距离赫荣稳家北山墙北侧为33厘米；赫荣稳家北山墙北侧距离赫荣稳家北房房顶上最北侧一块红瓦的最北侧向下垂直的距离约为32厘米；赫荣稳家北山墙房顶上最北侧一块红瓦的最北侧距离张书志家南院墙最顶一层砖的距离约为93厘米；赫荣稳家北房房顶上最北侧一块红瓦的最北侧向下至其家后房檐下侧第五层阶梯砖的距离为30厘米。庭审中，经本院释明，原告不申请对其北房房屋内墙壁发霉原因进行鉴定。因双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。对于原告的各项诉讼请求，本院将逐一论述。（一）被告是否应该拆除其家从东至西的南院墙、是否应该在原告后（北）山墙与被告南院墙之间的西隔墙上设置排水孔及是否应该清除原告家后（北）山墙外侧及原告后（北）山墙与被告南院墙之间的地面上的青苔。本案中，原告主张要求被告拆除其家从东至西的南院墙的原因系其家房屋内墙壁发霉与被告垒建南院墙有关，但庭审中，原告不申请对其北房房屋内墙壁发霉原因进行鉴定，故房屋内部发霉原因不能确定，原告要求被告拆除其家从东至西的南院墙的请求，本院不予支持。关于设置排水孔，本院认为，原告家北房后山墙与被告家南院墙之间的距离仅约为33厘米，之间的西侧隔墙又为封闭状态，如遇下雨、下雪等天气，之间的流水无法正常排出，确对原告家房屋造成一定的影响，故原告要求被告在原告后（北）山墙与被告南院墙之间的西隔墙底部设置一个11厘米的排水孔的请求，本院予以支持。关于清除青苔，从本院现场勘查照片来看，仅被告家南院墙南侧部分位置长有青苔，原告家北山墙及原告家北山墙与被告家南院墙之间的地面上未显示有青苔，故原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。（二）原告屋内墙面发霉而修缮的经济损失是否应予支持。本院认为，庭审中，原告不申请对其北房房屋内墙壁发霉原因进行鉴定，故房屋内部发霉原因不能确定，原告要求被告赔偿屋内墙面发霉而修缮的经济损失的请求，本院不予支持。（三）原告如需要对房屋进行修缮，被告是否应该提供便利。本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。故原告如需对其房屋进行修缮时，作为邻居的被告应当为原告提供便利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)制定机关"http://192.0.100.105:82/lib/zyfl/ZyflSearch.aspx?fdep_id_gjfl=011"t"_blank"最高人民法院效力等级ib/zyfl/ZyflSearch.aspx?xiaoli_id_gjfl=0301"t"_blank"司法解释公布日期2003.12.25时效性100.105:82/lib/zyfl/ZyflSearch.aspx?shixiao_id_gjfl=03"t"_blank"已被修改一、张书志于本判决生效后十日内在其家南院墙与赫荣稳家后（北）山墙之间的西侧隔墙下方设置一个直径11厘米的排水孔，便于将积水顺利流出；二、赫荣稳对其家房屋进行修缮时，张书志应给予必要的便利；三、驳回赫荣稳的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张书志负担（赫荣稳已预交，张书志于本判决生效后七日内给付赫荣稳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年八月二十四日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹