沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7676号原告：李锋，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告：郝春明，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李佳楠，系辽宁盛赞律师事务所律师。第三人：张浩，男，汉族，住址大连市沙河口区。原告李锋诉被告郝春明、第三人张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人周明国、被告郝春明及其委托代理人李佳楠、第三人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，原、被告签订《投资协议书》一份，就联合开发大石桥市前林村金矿的事宜作出如下约定：金矿的开发、生产资金全部由甲方（原告）投入，预算开发资金30万元。若后期因其他任何事由导致甲方的资金投入无法收回，则甲方的损失全部由乙方承担；甲乙双方联合开发合作时间为3年，在合作期间，乙方负责金矿的日常管理、生产安全；并约定在合作期间金矿开发产生的所有净利润，优先返还甲方投资，余下净利润双方各分得50%。《投资协议书》签订后，原告陆续将34万（其中有10万元资金是第三人张浩以原告的名义投入）现金交给了被告。2015年7月7日《投资协议书》签定后，被告开始组织人员开采，原告和第三人也经常到现场观看。但金矿的开采与当初被告设想的结果完全不同，根本挣不到钱。到2017年末，2年多时间里，原告也没有分到一分钱的利润。之后，被告也停止了对金矿的开发。2018年后，原告多次找到被告，要求其按照《投资协议书》的约定，将自己投入的34万元返还。但被告始终称手头没有钱，以各种理由推脱。2020年5月初，原告再次与被告通话，被告仍称手头没有钱。原、被告签订的《投资协议书》约定的内容系双方自愿约定，并不违反法律法规的强制性规定，依法有效，被告应按照协议约定履行相关义务。因此，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告返还原告投资款人民币34万元整，并给付原告利息3万元（利息从2018年7月8日开始计算，至实际给付日止）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原被告之间的合同因未取得采矿许可证，且约定有保底条款，应为无效合同。原告参与采矿经营，采矿未取得任何利润，因此不应当向原告返还投资款，双方系合伙关系。第三人述称，同意原告诉求，原告共投资34万元，有24万元是原告出资，还有10万元是我给原告投资。在矿上我属于内勤，34万元有一部分给到我这，按照被告的要求付工资及设备款、买地款，钱都已经花光了。被告也出钱了，大概5万元左右，具体不知道。经审理查明，2015年7月7日，原告与被告签订《投资协议书》1份，双方就大石桥前林村金矿联合开发事宜约定：1、该金矿开发、生产资金全部由原告投入，预算开发资金30万元，实际投入按实际支出计算。若后期因其它任何事由导致原告的资金投入无法收回，则原告的损失由被告承担；2、双方的联合开发合作时间为三年，在合作期间，被告负责金矿的日常管理、生产安全、双方不得擅自退出合作，若单方面退出，给金矿开发造成的一切损失由擅自退出的一方全部承担；3、双方合作期间，金矿开发产生的所有净利润，优先返还甲方投资，余下净利润双方各分得50%。同日，原告与第三人签订《投资协议书》1份，双方就大石桥金矿联合开发事宜约定，双方合作期间金矿开发产生的所有利润，双方各分得利润的50%。被告与第三人之间未就金矿开发事宜签订协议。原、被告间的投资协议书签订后，原告自行出资24万元，第三人出资9万余元，均以原告名义投入金矿开发，第三人张浩长期在金矿负责款项支出事宜，上述共计33万余元均经第三人张浩支出用于金矿经营，第三人对此予以认可。该金矿自2015年7月开始经营，约经营三个月即停止经营，未进行过利润分配。原告向法庭提交其2020年5月6日与被告通话的录音，被告对该录音的真实性无异议。被告在该通话中对第三人投资9万多元予以认可，对原告投入24万元亦表示认账，并主张其自行投入约9万元。被告方两位证人均为被告多年朋友，且通过被告到金矿工作，工作后认识原告及第三人。两位证人均证明原告、被告、第三人均为金矿老板，第三人张浩长期在金矿负责款项支出，原告非经常性到金矿查看情况。上述事实，有当事人的陈述、投资协议书2份、通话录音1份、证人证言2份等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合伙人之间应共负盈亏、共担风险。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。本案原告与被告之间签订的《投资协议书》约定：案涉金矿开发、生产资金全部由原告投入，预算开发资金约30万元，实际投入按实际支出计算。若后期因其它任何事由导致原告的资金投入无法收回，则原告的损失由被告承担。本案原、被告双方约定原告不承担经营风险，仅享受利润分红，此乃保底性条款，该条款约定有违合伙人之间风险共担，利益共享的原则，因此，原、被告间并非合伙关系。综观原、被告间签订的《投资协议书》，原告的保底性投入，更符合民间借贷的本质特征，因此，本院对原、被告间实为借贷关系予以认定。关于本案借款期限问题，原、被告间签订的《投资协议书》约定：双方的联合开发合作时间为三年，在合作期间，被告负责金矿的日常管理、生产安全、双方不得擅自退出合作，若单方面退出，给金矿开发造成的一切损失由擅自退出的一方全部承担。故，本案的借款期限应认定为至2018年7月6日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已至，被告向原告返还借款。关于第三人张浩的投资数额问题，原告及第三人并无证据证明第三人张浩投入的具体数额，被告在与原告的通话录音中认可第三人投入额为9万余元，故，本院对该数额暂认定为9万元，如第三人张浩有证据证明其投入额多于9万元，其可另行起诉主张权利。关于第三人张浩的投资途径问题，第三人与原告签订有《投资协议书》，与被告间无协议，原告及第三人均认可张浩系通过原告进行投入，原告与第三人的投入总额与原、被告约定的投资额30万元大致相符，且第三人张浩系通过原告认识被告，而被告在与原告的通话录音中，对返还张浩投入款9万余元未表示反对。故，对第三人张浩之款项投入途径，应认定为其通过原告进行投资。关于被告应偿还原告款项总额问题，被告在与原告的通话录音中，对原告投入24万元、第三人张浩投入9万余元予以认可，故，应认定原告共投入33万元（包括张浩投入9万元），该投资款实为借款，被告应当返还。关于原告请求被告向其支付欠款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告间签订的《投资协议书》约定，双方合作期间，金矿开发产生的所有净利润，优先返还甲方投资，余下净利润双方各有分得50%。该约定应视为双方对利息约定不明，该借款到期日为2018年7月6日，因此，原告请求被告自2018年7月8日起向其支付逾期利息的主张，合法有据，应予支持，被告应向原告支付借款33万元的利息，利息自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郝春明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李锋借款33万元（含张浩9万元）；二、被告郝春明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李锋借款33万元的逾期利息，利息自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告郝春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇二〇年八月六日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。