山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异61号异议人（被执行人）：山东金羊汽车集团有限公司。住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南。统一社会信用代码：91371500569041878B。法定代表人：张卫东，总经理。申请执行人：山东华信新型材料科技有限公司。住所地：聊城市莘县鲁西经济开发区小康街东首路北。统一社会信用代码：91371522MA3C2DLG47。法定代表人：路学冰，经理。被执行人：聊城巨龙新能源车业有限公司。住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。统一社会信用代码：913715220871632823。法定代表人：董经代，董事长。本院在执行申请执行人山东华信新型材料科技有限公司（以下简称华信科技公司）与被执行人聊城巨龙新能源车业有限公司（以下简称聊城巨龙公司）、山东金羊汽车集团有限公司（以下简称金羊汽车公司）借款合同纠纷一案中，被执行人金羊汽车公司对本院作出的（2020）鲁1521执1192号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金羊汽车公司称，1.请求人民法院裁定驳回山东华信新型材料科技有限公司的强制执行申请；2.请求人民法院裁定中止本案的执行。事实与理由：原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）与聊城巨龙公司等借款合同纠纷一案，经阳谷县人民法院立案执行。华信科技公司称其受让了(2018)鲁1502民初5939号民事判决书债权，申请作为申请执行人继续执行。申请人认为，莘县人民法院于2020年1月10日做出(2019)鲁1522破字第1号民事裁定，裁定聊城巨龙公司宣告破产，现已进入破产清算程序，本案申请执行人已向聊城巨龙新能源车业有限公司破产管理人天津中审联有限责任会计师事务所聊城分所申报债权，根据法律规定本案应当中止执行，贵院继续执行没有法律依据。同时华信科技公司受让债权的程序不合法，贵院准许其作为本案的申请执行人不当，侵害了申请人山东金羊汽车集团有限公司的合法权益，应依法审查并驳回华信科技公司的强制执行申请，并裁定中止本案的执行。一、华信科技公司称受让了涉案债权没有事实与法律依据，程序不合法，应当裁定驳回强制执行申请。根据《合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力的规定，潍坊银行至今未将本案债权转让事宜通知债务人、担保人，在涉案债权没有履行法律规定的通知义务下，华信科技公司受让债权不合法，其作为本案的申请执行人不符合法律规定，贵院准许其作为本案的申请执行人不当。二、本案涉案债权已在聊城巨龙公司破产管理人天津中审联有限责任会计师事务所聊城分所处进行了申报，贵院未依法裁定中止本案执行严重损害了申请人了合法权益。（1）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第22条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。结合本案，聊城巨龙公司在已经进行破产清算的前提下，人民法院应当依法裁定中止本案的执行。（2）根据《担保法》解释第四十四条的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出，结合本案，涉案债权只有在破产程序中未受清偿的部分，保证人承担保证责任，但本案申请执行人应当在聊城巨龙公司破产程序终结后六个月内向异议申请人金羊汽车公司主张权利，其现在向异议人主张权利，执行异议人的财产没有法律依据。（3）根据《担保法》解释第四十五条的规定，债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。本案申请执行人知道债务人破产后，未依法通知异议人金羊汽车公司及其他担保人，导致异议人不能预先行使追偿权，导致异议人金羊汽车公司没有参与破产程序债权人会议，丧失了追偿权的申报，损害了异议人的合法利益，异议人应当就该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。（4）根据《企业破产法》第五十一条的规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。本案中申请执行人已在聊城巨龙公司管理人下申请了债权，导致申请人无法根据《破产法》第五十一条的规定，对债务人聊城巨龙公司将来的求偿权申请债权，同时本案申请执行人又对申请人申请强制执行，严重损害了申请人的合法权益。综上，华信科技公司称受让了涉案债权没有事实与法律依据，程序不合法，贵院应当裁定驳回强制执行申请。申请执行人既申请了债权，又向法院申请强制执行，贵院未中止本案的执行，严重损害了异议人的合法权益，异议人现特向贵院提出执行异议。本院查明：原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）与被告聊城巨龙公司、金羊汽车公司等借款合同纠纷一案，东昌府区人民法院于2019年5月19日作出（2018）鲁1502民初5939号民事判决，判决：“一、限被告聊城巨龙新能源车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本金100000元及自2018年6月21日起以100000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、限被告聊城巨龙新能源车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本金8000000元及自2018年6月21日起以8000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；三、被告山东博通伟业机电设备有限公司、董经代、郑学红、亓汝石、薛海仙对上述第一、二项承担连带保证责任；四、被告山东博通伟业机电设备有限公司、董经代、郑学红、亓汝石、薛海仙承担保证责任后，有权向债务人聊城巨龙新能源车业有限公司追偿；五、原告潍坊银行股份有限公司聊城分行对被告山东金羊汽车集团有限公司所有的土地证号为莘国用2013第092号土地在最高额8700000元范围内享有优先受偿权。”2019年7月16日，潍坊银行向东昌府区人民法院申请强制执行，东昌府区人民法院于2020年7月25日立案执行，案号为（2019）鲁1502执2823号。2019年8月28日，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15执他108号执行裁定，裁定：山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初5939号民事判决由山东省阳谷县人民法院执行。2020年1月19日，东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502执2823号执行裁定，裁定：终结（2018）鲁1502执2823号案件的执行。另查明，2019年5月7日，潍坊银行与华信科技公司签订《债权转让协议》，协议编号为：潍坊银行（聊城分行）债转字2019年第2号。协议约定潍坊银行将其持有的对聊城巨龙公司银行贷款债权及相应的从权利作价14859555.69元转让给华信科技公司，转让债权的授信合同号及本金余额为：2018年0131第32号，520万元；2017年1010第55号，800万元；2017年1010第65号，10万元；利息及罚金1559555元。2020年5月28日，华信科技公司向本院申请强制执行，同日本院立案执行。还查明，2019年6月27日，聊城巨龙公司向莘县人民法院申请破产清算，同日莘县人民法院于裁定受理。2020年1月10日，莘县人民法院作出（2019）鲁1522破1号民事裁定，裁定宣告聊城巨龙公司破产。华信科技公司已向聊城巨龙公司破产管理人申报债权。本院认为，华信科技公司与潍坊银行签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据该规定，未通知债务人并不影响债权转让的效力，只是该转让对债务人不发生效力。本院认为，债权转让后，原债权人或者受让人可以直接通知债务人，受让人也可以通过向人民法院申请强制执行的方式，由人民法院通知债务人向受让人履行义务。本案中，聊城市中级人民法院指定本院执行后，华信科技公司作为涉案债权的受让人，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向异议人送达执行通知书，责令包括异议人在内的被执行人向华信科技公司履行义务，即可视为向债务人通知了债权转让。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，潍坊银行将涉案债权转让给了华信科技公司，并出具书面证明，因此，华信科技公司作为申请执行人申请强制执行，符合法律规定。关于是否应中止本案执行的问题。第一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条：“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权”。本条适用的条件是二十一条所列诉讼及执行，而本案诉讼及执行不属于第二十一条所列情形，故本院对异议人要求终止本案执行的请求不予支持。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”《最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用﹤关于适用担保法若干问题的解释﹥第四十四条请示的答复》中明确，“﹤关于适用担保法若干问题的解释﹥第四十四条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。即在上述情况下，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，权利人可以在债务人破产终结后六个月内要求保证人承担保证责任。你院请示的昆明电缆厂与交通银行昆明分行、昆明电缆股份有限公司担保借款合同纠纷案件中，债权人交通银行昆明分行已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任，因此，不适用担保法司法解释第四十四条第二款规定。”由此可见，该条的适用条件为，债权人尚未通过诉讼或仲裁主张权利，因无生效法律文书，债权人可以在申报债权和向保证人主张权利之间进行选择。在已有生效的法律文书的情况下，则应严格按照执行依据进行执行。本案执行债权已经在保证期间内、债务人聊城巨龙公司破产程序前要求保证人承担保证责任，并获得了生效判决支持。因此，本案并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十五条：“债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任”；《中华人民共和国企业破产法》第五十一条：“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”本案中，金羊汽车公司尚未代替聊城巨龙公司清偿债务，而华信科技公司已全额申报债权，在此情况下，金羊汽车公司依法不能预先行使追偿权，即以将来求偿权申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配……”规定，如果金羊汽车公司已代替聊城巨龙公司清偿债务，在聊城巨龙公司的破产财产最后分配前，金羊汽车公司依法有权补充申报债权。金羊汽车公司主张无法行使追偿权，损害其合法权益的理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，异议人金羊汽车公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人山东金羊汽车集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张保山人民陪审员  王方萌人民陪审员  陈延华二〇二〇年八月十二日法官助理王艳书记员杨鸿珊