湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1211号原告：黄同林，男，1959年1月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：王云军，男，1969年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：黄峡宏，曾用名黄霞红，女，1971年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告黄同林与被告王云军、黄峡宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被告王云军的银行存款1500000元；若银行存款不足，则查封被告王云军在湖北然杰通讯技术有限公司80%股权、在惠州童森五金电镀制品有限公司10%的股权。本院依法作出（2020）鄂9006民初1211号民事裁定，查封被告王云军在湖北然杰通讯技术有限公司80%股权、在惠州童森五金电镀制品有限公司10%的股权。原告黄同林以诉讼保全责任保险单提供担保。本案依法适用普通程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄同林及其委托诉讼代理人刘胜与被告王云军、黄峡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100万元，利息以100万元为基数按照年利率36%从2009年4月1日起计算至本息还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：二被告与原告经人介绍相识后为朋友关系，被告王云军因公司需要资金周转，与原告达成借款100万元的协议。原告分别于2009年3月27日、4月2日共计向被告王云军转账64万元。因被告王云军一直使用原告车辆直至报废，且原告为其垫付过货款，双方协议合计36万元。双方于2009年4月1日签订《借款协议》，载明：“今借到黄同林现金人民币壹佰万元整”，且约定了利率和借款期限。2017年9月11日，被告黄峡宏向原告妻子罗嫦娥偿还利息2万元。至今，双方对还款事宜协商未果，原告便诉至法院。被告王云军答辩称：原告于2009年转账给被告王云军64万元，又于2008年给付被告王云军10万元现金用于企业镀精钢实验，因其企业困难被告王云军借用原告全胜牌人货车，后经双方协商，车辆的租金折算10万元、车辆转让款为16万元。以上共计100万元，但该款项用于双方合伙；2009年4月份，因公司经营比较好，与原告协商将该100万元作为公司周转资金入股，同年底，按照合伙协议约定，其与原告协商应分红给原告的50万元投资到新成立一家惠州同升五金电镀制品有限公司；2010年底，因公司运营没有利润，此后未再分配利润；后经与原告协商，投资100万元成立湖北然杰通讯公司，原告长子占20%股份；2011年、2012年其偿还原告60多万元本金。被告黄峡宏答辩称：原告与被告王云军的债务关系并不知情，且该笔款项也未用于夫妻共同生活；2017年给付2万元原告实际上系代被告王云军履行的其他债务；现经济困难，无偿还债务能力。经合议庭合议，原告所举证据一、二、三、五，二被告没有异议，证据三中，协议上的“黄同琳”应为“黄同林”，本院依法均予以采信；原告所举证据四，二被告认为该2万元属于偿还其他债务货款，与本案无关，本院认为原告未能提供其他证据佐证被告黄峡宏知晓借款并向原告偿还利息的事实，故对该证据本院不予采信。被告王云军提交银行流水拟证明其偿还65万元，原告没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与原告为朋友关系。被告王云军因公司需要资金周转，原告分别于2009年3月27日、4月2日向被告王云军银行账户转账50万元、14万元；2008年原告给付被告王云军10万元现金用于企业镀精钢实验；因企业经营困难，被告王云军借用原告全胜牌人货车，车辆的租金折算10万元、车辆转让款为16万元，双方协商被告王云军合计所负原告应偿债务100万元。2009年4月1日，被告王云军向原告出具《借款协议》1份，载明：“今借到黄同琳现金人民币壹佰万元整，经双方协商：黄同林借款王云军1000000.00元作为鸿润七车间（电镀厂）作为周转资金，自借款之日起，王云军每年支付给黄同琳伍拾万至陆拾万作为利润分配，此期间王应每年到期支付黄应得利润分成。此协议暂订三年（特殊情况，双方酌情解决）”。此后，被告王云军于2012年开始分多笔共计偿还原告65万元，其称偿还的为本金。原告认可被告王云军偿还65万元利息，还认可其于2017年偿还2万元利息。被告对余欠款项未能给付，原告便诉至法院。另查明，原告在诉讼过程中，仅要求被告王云军按年利率24%计付自2009年4月2日始至借款清偿之日止的利息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告王云军曾拖欠原告转账欠款64万元、现金欠款10万元及因车辆租赁费用10万元、车辆转让款16万元，合计100万元。后双方以《借款协议》的形式结算尚欠款项，反映了原、被告双方达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的款项也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告王云军所欠原告的款项视为原告已出借的本金，从而在双方之间成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。合伙是系各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。从《借款协议》约定的内容看，原告未直接参与经营，亦未约定原告对经营风险的承担，只收取固定数额收益50万至60万元，即该协议书排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于原告所得的回报与合作结果无关；且被告王云军出具书面协议的形式系借款协议，《借款协议》的真实意思表示应为借款，本案应属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充”，双方对其余偿还款项没有约定的，应当按照先息后本的方式来偿还借款本息，故被告王云军偿还65万元系偿还利息，另原告自认被告王云军于2017年给付2万元系偿还利息，本院不持异议，本案中被告王云军共计偿还原告利息共计67万元。原告与被告王云军对利息给付约定超过年利率50%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，诉讼过程中，原告仅要求被告王云军按照年利率24%支付自2009年4月2日起至借款清偿之日止的利息，系其对自身民事权利的处分，本院亦不持异议，故对原告要求被告王云军偿还借款本金100万元并按照年利率24%支付自2009年4月2日起至借款清偿之日止、扣减已支付利息67万元的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告主张该债务为夫妻共同债务，但未能提供有效证据证明其主张,应由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告黄峡宏共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩称与原告协商应分红给原告的50万元投资到新成立一家惠州同升五金电镀制品有限公司的意见，无证据佐证，本院不予采纳；还抗辩与原告协商，投资100万元成立湖北然杰通讯公司、原告长子占20%股份的意见，与本案没有关联，亦无证据佐证系偿还原告债务，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王云军在本判决生效后十五日内偿还原告黄同林借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数按照年利率24%支付自2009年4月2日起至借款清偿之日止、扣减已支付利息67万元的利息；二、驳回原告黄同林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告王云军负担。（此款原告黄同林已垫付，不予退还，执行时由被告王云军迳付原告黄同林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 王        伟人民陪审员 李爱美人民陪审员程华二〇二〇年八月三日书 记 员 敖        格