湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6536号原告：长沙辉鹏物业有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1839号湖南雷锋农产品批发大市场A1栋104号。法定代表人：彭新辉。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满，湖南知一律师事务所实习律师。被告：彭桂平，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。原告长沙辉鹏物业有限公司（以下简称“辉鹏公司”）诉被告彭桂平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告辉鹏公司的委托诉讼代理人姚丹、张满，被告彭桂平的委托诉讼代理人吴红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉鹏公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付各项工伤保险待遇155429.84元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭桂平与原告辉鹏公司工伤保险待遇纠纷一案，已由长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第686号裁决书，该仲裁裁决书认定事实错误。第一，被告彭桂平2017年10月15日晚发生交通事故所受伤害不属于工伤。被告彭桂平系原告辉鹏公司聘请的保安。2017年10月15日晚，被告在上班时间私自脱岗驾驶无牌二轮电动车外出，后发生交通事故。故被告不是在正常上下班时间发生的交通事故，不属于工伤。第二，被告的生活护理费、治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费不应重复赔偿。被告2017年10月15日晚发生交通事故后所产生的生活护理费、治疗费、鉴定费、住院伙食补助费等，已通过诉讼方式向侵权人主张。且长沙中级人民法院作出的（2018）湘01民终9450号民事判决书己判决确认被告彭桂平因此次交通事故产生的鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失先由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人文双武承担。故被告不能就护理费、治疗费、鉴定费、住院伙食补助费等再向原告主张权利。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定诉至贵院，请求判如所请。被告彭桂平辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，应当依法向彭桂平支付各项工伤保险待遇，彭桂平已经经长沙市社会保障局认定为工伤，已经经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤四级，护理等级是部分护理。工伤赔偿与交通事故的赔偿，分属不同的法律关系，彭桂平在下班途中遭受交通事故，非本人主要责任，属于工伤。原告辉鹏物业应当承担工伤待遇支付责任，辉鹏物业未依法为员工缴纳社会保险，导致彭桂平无法正常享受工伤保险待遇，用人单位辉鹏物业应当承担全部工伤待遇的赔偿责任。经审理查明，彭桂平于2016年10月入职辉鹏公司处从事保安工作，辉鹏公司未为彭桂平缴纳社会保险。2017年10月15日晚，彭桂平在下班途中发生交通事故受伤。受伤后至2017年12月16日，彭桂平先后在长沙市第四医院及中南大学湘雅医院住院治疗61天，被诊断为头部外伤、硬膜下积液、额面部多发性骨折、肺部挫伤、腰椎骨折等，共计产生医疗费224632.14元，彭桂平自己承担100316.07元。2018年11月27日至2018年12月3日，彭桂平在四川省康复中心治疗，产生医疗费3027.22元。2018年12月24日，长沙市人力资源和社会保障局认定彭桂平所受伤害为工伤。2019年4月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定彭桂平为肆级伤残、可配假肢。2019年6月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定彭桂平达到部分生活自理障碍程度。彭桂平两次鉴定垫付鉴定费4539元。2019年11月4日，彭桂平因伤情复发，在四川省人民医院友谊医院进行了右大腿截肢术后残端修整术，花费医疗费13846.64元。彭桂平向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求辉鹏公司支付：1、一次性伤残补助金89447.4元；2、伤残津贴306676.8元；3、停工留薪期工资51112.8元；4、生活护理费204451.2元；5、住院伙食补助费3660元；6、劳动能力鉴定及护理程度鉴定费2506.8元；7、交通费2000元、营养费9000元；8、后续治疗费15000元、配备假肢安装费及维修费90000元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第686号裁决书，裁决辉鹏公司向彭桂平支付：1、一次性伤残补助金63163.8元；2、伤残津贴32983.2元，并自2020年4月3日后，以统筹地区职工平均工资的60%为基数，按75%每月支付彭桂平伤残津贴；3、生活护理费10994.4元，并自2020年4月3日后，以统筹地区职工平均工资的60%为基数，按30%每月支付彭桂平生活护理费；4、停工留薪期工资28800元；5、治疗费13846.64元、鉴定费2506.8元、住院伙食补助费2135元、交通费1000元；6、对彭桂平的其他仲裁请求不予支持。辉鹏公司不服，诉至本院。另查，彭桂平受伤前月平均工资为2400元。上述事实，有当事人当庭陈述，辉鹏公司提交并经庭审质证的（2018）湘01民终9450号民事判决书，彭桂平提交并经庭审质证的裁决书、医疗费票据、病历资料、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、彭桂平经过交通事故赔偿后能否主张工伤赔偿。2、彭桂平的损失认定。关于彭桂平经过交通事故赔偿后能否主张工伤赔偿的问题。辉鹏公司认为彭桂平系交通事故受伤，且已经过侵权人赔偿损失，不应认定为工伤并进行工伤赔偿。本院认为，彭桂平已由长沙市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，辉鹏公司所提交证据不足以支持其抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。彭桂平虽因交通事故侵权造成了人身损害，但其经长沙市人力资源和社会保障局认定彭桂平所受伤害为工伤，理应依法享受工伤待遇。关于彭桂平的损失认定，本院认定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。经本院审理查明，彭桂平尚有医疗费用117189.93元为自行支付，本院在此予以认定。2、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第六十二条、第六十四条的规定，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付工伤待遇。工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。彭桂平的工资标准低于统筹地区职工平均工资的60%，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金，即3007.8元（5013元×60%）。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，辉鹏公司应向彭桂平支付一次性伤残补助金63163.8元（3007.8元/月×21个月）。3、伤残津贴，依据《工伤保险条例》第三十五条之规定，彭桂平被认定为四级伤残，应由辉鹏公司按照本人工资（统筹地区职工平均工资的60%）的75%按月向彭桂平发放伤残津贴。辉鹏公司应支付彭桂平2019年4月3日至2020年4月2日的伤残津贴32983.2元（6108元×60%×75%×12个月）。辉鹏公司应当自2020年4月3日后，以统筹地区职工平均工资的60%为基数，按75%每月支付彭桂平伤残津贴。4、生活护理费，依据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。彭桂平于2019年6月4日经劳动能力鉴定委员会确认为达到部分生活自理障碍，辉鹏公司应支付彭桂平2019年6月4日至2020年4月3日的生活护理费10994.4元（6108元×60%×30%×10个月）。辉鹏公司应当自2020年4月4日后，以统筹地区职工平均工资的60%为基数，按30%每月支付彭桂平生活护理费。5、停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。彭桂平的伤残等级经评定为四级，本院参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，酌情确定彭桂平的停工留薪期为12个月，辉鹏公司应支付彭桂平停工留薪期工资28800元（2400元/月×12个月）。6、鉴定费，彭桂平提交了医疗费用发票证明其支付了劳动能力鉴定费、器具鉴定费3309元和部分护理依赖鉴定费1230元，共计4539元，本院予以认定。7、彭桂平在审理过程中撤回了关于交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。辉鹏公司应向彭桂平支付的款项已在（2020）湘0104民初6540号案件判决主文中予以阐述，在此不予重复判决。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告长沙辉鹏物业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙辉鹏物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年八月十三日法官助理任青书记员谭佳