河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1895号原告：崔国红，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李章海，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：圆通速递（北京）有限公司。统一社会信用代码：911101135674020435。住所地：北京市顺义区南法信镇金关北二街5号院2号楼等2幢。负责人：吴益林，该公司总经理。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：湖南圆汇物流有限公司。统一社会信用代码：91430121MA4M085J3H。住所地：湖南省长沙县黄花镇黄回路40号。负责人：王旭忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：914403008922259683。住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城南区二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。原告崔国红与被告王红明、圆通速递（北京）有限公司、湖南圆汇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告崔国红自愿撤回了对王红明的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告崔国红及其委托诉讼代理人李章海，被告保险公司委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加诉讼。被告李要勇、被告圆通速递（北京）有限公司、湖南圆汇物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修复费用、评估费、停运损失等各项损失共计42429元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，原告崔国红将自己出资购买的豫Ｅ×××××车/豫EG571挂车，挂靠经营于安阳市汇通物流有限公司，该车由原告经营收益，实际车主为原告崔国红。2020年4月12日，被告王红明驾驶圆通速递（北京）有限公司名下的京Ａ×××××/湖南圆汇物流有限公司名下的湘AC825挂车，沿大广高速由南向北行驶至清丰路段时，与原告雇佣驾驶人崔军波驾驶的豫Ｅ×××××车/豫EG571挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经濮阳市公安交巡警支队高速大队处理认定王红明负事故全部责任。京Ａ×××××/湘AC825挂车在被告保险公司投保有交强险等。事故发生给原告造成了较大的经济损失，被告应予以赔偿。被告圆通速递（北京）有限公司、湖南圆汇物流有限公司提交答辩状称，对事故责任认定无异议；京Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，湘AC825挂车在被告保险公司投保有商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿；原告主张的赔偿额部分是否合理，是否有事实和法律依据，同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，首先在交强险财产限额内承担责任，超出部分在商业险三责险内承担责任；原告要求的停运损失根据保险合同约定不属于赔偿范围；原告要求的灯光鉴定费和测速费属于在行政案件中划分责任的依据，不属于民事赔偿范围，对于灯光鉴定费和测速费不应当给与支持；诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定不承担。2020年4月30日，被告保险公司支付原告司机2000元系交强险限额部分，交强险限额已履行完毕。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日3时45分许，王红明驾驶京Ａ×××××/湘AC825挂沿大广高速由南向北行驶至大广××（××）东半幅处与崔军波驾驶豫Ｅ×××××/豫EG571挂碰撞，造成两车不同程度受损及王红明受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理认定王红明负事故全部责任，崔军波无责任。豫Ｅ×××××/豫EG571挂登记车主为安阳市汇通物流有限公司，实际车主为原告崔国红。豫EG571挂车在事故中受损，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评定车损为8580元，停运损失为日1129元，产生车损及停运损失鉴定各2000元。另查明，京Ａ×××××车辆登记车主为圆通速递（北京）有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为150万元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间；湘AC825挂车登记车主为湖南圆汇物流有限公司。事故发生后，被告保险公司已先行赔偿原告崔国红交强险内财产损失2000元。再查明，庭审中，被告保险公司提交《单位授权委托书》、《投保人声明》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》主张对原告崔国红要求的停运损失不予以赔偿。上述事实，有原告身份证、挂靠声明、道路交通事故认定书、行驶证、交强险和商业险保单、评估报告、评估发票、《单位授权委托书》、《投保人声明》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故已经公安机关处理认定王红明负全部责任。对此事故责任认定，原被告均不持异议，本院予以确认并确定为本案赔偿根据。因王红明所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对原告请求的各项合理损失，被告保险公司应首先在交强险各项责任限额内依法赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。被告保险公司辩称不承担停运损失，应举证证明其于投保人投保时已就停运损失免赔向投保人履行了提示和明确说明义务。庭审中，被告保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系独立单册且无投保人签章，不能证明被告保险公司实际提供了该条款；被告保险公司提交的《单位授权委托书》写明具体经办人为蔡思敏，但《投保人声明》内容不但概括、含糊且并无该经办人签章。故本院认为，现有证据不足以证明被告保险公司在投保时已就停运损失免赔事宜向投保人履行了提示和明确说明，其免责主张本院不予采信。被告保险公司对原告提交评估报告不予认可，但未于其承诺的时限内申请重新评估也未提交其他证据证明，本院对原告提交的评估报告、评估费发票予以采信。结合评估报告，原告豫EG571挂车车损为8580元、评估费为2000元，本院予以认定。原告请求的停运损失，本院参考该评估报告意见，结合车辆受损情况、同类车辆营运收入情况、车辆维修时间并考虑停运损失所具有的不确定性等因素酌定为4000元。停运损失评估费2000元酌定支持800元。车检鉴定费非法定赔偿项目，不予支持。综上，原告可获支持的赔偿额为15380元（8580元+2000元+4000元+800元），扣除被告保险公司在交强险限额内承担的2000元，其余13380元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔国红车辆损失、停运损失、评估费共计13380元。二、驳回原告崔国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告崔国红负担230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年八月七日书记员  高社芳