浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终101号 上诉人（原审原告）叶维敏，男，1971年11月26日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。 法定代表人程凌杰，局长。 应诉负责人陈希，该局党委副书记。 委托代理人胡积学，该局工作人员。 委托代理人方甫林，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。 法定代表人李昌明，县长。 委托代理人毛武会。 原审第三人叶高升，男，1966年9月27日出生，汉族，住三门县。 上诉人叶维敏诉被上诉人三门县公安局、三门县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2000年1月1日，原告叶维敏父亲叶如恩与上坎头村村民委员会签订《承包合同书》，承包经营竹岭坑水库及周围桔园、竹园等，期限为20年。2009年1月1日，叶如恩与同村村民叶高升签订《竹岭坑水库联产经营合同》，期限至2019年12月30日，约定每年由叶高升支付给叶如恩2万元。2018年6月，叶如恩向该院起诉，要求解除其与叶高升签订的《竹岭坑水库联产经营合同》，并要求叶高升赔偿经济损失33万元，该院于2018年9月3日判决叶高升支付给叶如恩22500元，赔偿逾期付款利息损失，同时驳回叶如恩其他诉讼请求。2019年1月22日，叶高升在叶如恩家中与叶如恩发生争吵，打伤叶如恩的眼睛。2月17日，原告叶维敏以叶高升不给付承包款并打伤其父亲为由，来到竹岭坑水库，用柴刀砍了叶高升所搭建的竹棚的柱子。2月24日，原告又拆了叶高升使用的配电箱里面的电线。3月3日，被告三门县公安局对叶高升殴打叶如恩的行为作出行政拘留六日并处罚款五百元的处罚，该处罚已执行。4月25日，三门县公安局海游派出所接到报案后，对叶维敏故意毁坏财物予以立案。三门县公安局经过调查，于6月21日作出三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定，以故意损毁财物为由对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服，于7月23日向三门县人民政府申请行政复议。10月14日，三门县人民政府作出三政复〔2019〕12号行政复议决定书，维持三门县公安局作出的行政处罚决定。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案系民事纠纷引起的治安案件，第三人在纠纷中打伤原告父亲叶如恩，起因上存在过错，但其殴打叶如恩的行为已被公安机关作出处罚。原告本应通过合法、理性的方式维护其家人的合法权益，但其两次故意损坏他人财物，有社会危害性，应当依法予以处罚。原告提出的其所砍竹棚不是第三人所有等意见，与事实不符，该院不予支持。被告三门县公安局根据原告的违法事实、情节以及危害后果等，对其行政拘留五日的处罚，并无不当。被告三门县人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告叶维敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶维敏负担。 上诉人叶维敏上诉称：2018年12月27日，上诉人之父叶如恩向原审第三人叶高升催要2019年竹岭坑水库的承包费，叶高升拒付且于2019年1月22日打伤叶如恩。2019年2月17日和2月24日，上诉人和叶如恩两次到竹岭坑水库想要回水库经营权，后因双方分歧，上诉人砍了叶高升竹棚的柱子，拆了变电箱的电线。被上诉人三门县公安局作出的行政处罚不当。三门县公安局认定事实不清，上诉人砍了两根竹棚抱竹各一个洞及松开两颗固定电线的组装螺帽，损坏值为零。三门县公安局认定竹棚倾斜及剪掉电线、拆掉电线系捏造事实。原审第三人叶高升与叶如恩有经济纠纷，叶高升不但拒付承包费，还打伤叶如恩。叶如恩多次向海游派出所反映无果后，上诉人才对原审第三人叶高升的违约和违法行为作出警示。三门县公安局在上诉人警示后4个月未经过评估部门评估以损害价值300元对上诉人作出处罚程序违法。三门县人民政府作出的行政复议决定不合法。三门县人民政府复议决定认定的事实错误。综上，请求撤销三门县人民法院（2019）浙1022行初24号行政判决，支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人三门县公安局辩称：一、本案事实清楚、证据确实充分。叶维敏系叶如恩的儿子，2009年叶高升向叶如恩承包了三门县竹岭坑水库，后叶高升与叶如恩父子因承包水库的事情产生经济纠纷和经营权纠纷。2019年2月17日和2月24日，叶维敏以叶高升不付承包款为由，来到三门县竹岭坑水库找到现水库管理人陈子见，要求陈子见搬走，并用柴刀砍叶高升建的竹棚，又拆了叶高升安装使用的配电箱里的电线，总共损失价格300元左右。二、程序合法、处罚适当。三门县公安局在受理此案后立即开展调查，在调查过程中程序合法，在查清案件基本事实的基础上，答辩人认为叶维敏因与叶高升存在经济纠纷，破坏了叶高升的竹棚和配电箱里的电线。叶维敏也对自己损毁财物的违法事实供认不讳。因叶维敏有故意损毁叶高升竹棚和配电箱电线的违法事实，损毁数额不大，情节较轻，答辩人于2019年6月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物对叶维敏从轻做出行政拘留五日的处罚决定。三、叶维敏在行政上诉状中提出的观点不成立。叶维敏辩称损坏价值不明或无价值。答辩人认为，本案中叶维敏拆的是电线（有照片为证），不是保险丝。又有叶维敏在笫一次询问笔录中供述称：“我把配电线拆了，叶高升水库里就不能用电了”，虽无造成电线损坏，但已经破坏了电线的原来安装结构，并造成了断电，致使叶高升的水库不能正常用电，电管所人员接回电线，属于维修，叶维敏的行为属于破坏。涉案竹棚系原审第三人所建且在使用，属于原审第三人的私有财产，竹棚有损坏，不存在上诉人所说的“根本无实质性损坏所砍竹柱”。涉案处罚决定书中认定损失价值300元左右，是根据报案人陈子见的陈述，因毁损确实存在且数额不大，无鉴定必要，损失价值300元也是认定为情节较轻的一种。 被上诉人三门县人民政府辩称：一、答辩人行政复议程序合法。本案上诉人叶维敏于2019年7月23日向三门县人民政府申请行政复议，请求撤销三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定，三门县人民政府当日受理后，于7月30日向三门县公安局送达答复通知书和行政复议申请书副本。8月7日，三门县公安局提出书面答复，并提交了相应的证据等。因叶高升与案件有利害关系，依法通知其作为第三人参加行政复议。8月19日，三门县人民政府组织召开行政复议听证会。后因案情复杂，案件延长复议期限至10月15日。10月14日，三门县人民政府作出三政复〔2019〕12号行政复议决定书，并依法送达当事人。三门县人民政府行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三门县人民政府根据当事人提交的证据及相关材料，审理后认为案件系民间纠纷引起的治安案件，原审第三人违约并打伤上诉人之父叶如恩，在引发纠纷的起因上存在较大过错，但违约行为已经三门县人民法院判决，其殴打他人的违法行为三门县公安局也已在立案查处。上诉人应当通过合法、理性的方式维护自身合法权益，其先后两次损坏他人财物，虽损坏财物的数额不大，但主观故意明显，应当依法予以处罚。三门县公安局在处罚时结合了上诉人损坏财物的主观故意程度的因素，也结合了上诉人损坏财物的数额因素。故此三门县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。三门县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原审第三人叶高升述称：本案上诉人的诉请无证据，也无法律依据，请求法院公正处理。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案上诉人故意毁坏原审第三人建造的竹棚及拆除原审第三人配电箱电线的事实清楚，有询问笔录、证人证言、现场照片等证据证实。结合上诉人的违法事实、情节以及危害后果等，被上诉人对其作出行政拘留五日的处罚决定，量罚适当。上诉人认为被上诉人对损失价值的认定未经鉴定不当，因本案财物损失明显低于刑事案件的立案标准，被上诉人根据原审第三人自述被损毁财物的价值及日常生活经验，对财物损失估价300元，并无明显不当。被上诉人三门县公安局在受理案件后，履行了传唤、询问、调查取证、告知等法定程序，其程序合法。被上诉人三门县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人叶维敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年八月二日 代书记员  马平波 8- 7-