云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1389号原告：樊荣秀，女，1949年11月8日生，汉族，无业，现住蒙自市。委托诉讼代理人：彭雅婷，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王彦，女，1975年12月11日生，汉族，个旧市交警大队职工，现租住个旧市。被告：罗波，男，1967年8月25日出生，汉族，丽枫酒店昆明高新区店职工，现住。委托诉讼代理人：罗泽（系被告罗波哥哥），住个旧市。代理权限为特别授权。原告樊荣秀与被告王彦、罗波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣秀及其委托诉讼代理人彭雅婷，被告王彦、罗波及罗波的委托诉讼代理人罗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊荣秀向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金580000元；2.要求二被告支付2014年7月至款项还清之日止的利息（按本金580000元、年利率1.8%计算，计算至2020年6月的利息为666680元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告王彦母亲。二被告系夫妻关系。2011年10月19日起，二被告以被告罗波妹妹罗勤生意周转需要资金为由多次向原告借款，截止2014年3月18日，原告共分六次借款600000元给二被告，后仅偿还了本金20000元及利息。2014年4月27日，被告王彦向原告补写《借条》一份，要求再借60个月，月利率1.8%，本息于2019年4月26日一次性还清。出具借条后，被告仅支付了2014年4月至6月的利息31320元，2017年5月至2019年11月陆续支付了利息85000元，现约定的还款期限届满，二被告未还款，故原告提起诉讼。王彦辩称：对原告的诉讼请求均无异议，因为罗勤向其借款未还，其没有那么多钱所以向原告借款。罗波辩称：1.因其与王彦婚姻出现状况，所以原告与王彦共同设计的虚假诉讼，从而让二被告离婚并让其承担债务，原告不能提交证据证明借款存在，证据都是王彦提供的；2.原告诉状中称月利率为1.8%，但借条中载明月利率的是0.18%，存在漏洞；3.其对本案的借款不知情，对其妹妹罗勤向王彦借款也不知情，本案借贷与其无关。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告与二被告之间是否存在借贷关系？若存在借贷关系，借款本金是多少？原告主张的利息是否合理？2.被告罗波是否承担还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原告及二被告的身份证复印件各一份，本院予以采信。对有争议的事实，原告还提交了以下证据：被告王彦工商银行流水、原告女儿王玲（系被告王彦妹妹）招商银行户口历史交易明细表、借条各一份，证明原告于2011年10月19日向被告王彦转账170000元，2012年4月1日转账50000，2013年4月19日转账60000元，2013年12月3日转账140000元，2014年3月18日转账80000元，原告女儿王玲转账给罗勤100000元，二被告向原告借款600000元，已还借款本金20000元的事实。经质证，被告王彦对该证据无异议。被告罗波对该证据均不予认可，其不清楚原告转款给王彦500000元，与其无关，王玲转给罗勤的100000元，与本案无关联性，其不清楚；借条与其无关，其从来不知道这些事情。被告王彦针对其答辩意见提交以下证据：1.招商银行手机银行转款记录5笔共85000元，证明罗波妹妹罗勤向其还款85000元，但是没有说还本金还是利息，罗勤还款后其直接取现金还原告；2.王彦招商银行流水一份，证明罗勤向其借款及还款情况，不包含证据1中的85000元，但不能指出哪些款项是借款和还款；3.《借款协议》复印件一份，证明罗勤向其借款的事实。经质证，原告对被告王彦提交的证据均无异议。被告罗波对王彦提交的证据均不认可，与本案无关联性，与罗波无关。本院认为，原告提交的证据均客观真实，予以采信，能证明被告王彦向原告借款600000元，已还借款本金20000元，2014年4月27日，王彦向原告出具《借条》一份，约定借款期限为60个月，月利率0.18%，但不能证明是二被告共同向原告借款，也不能证明罗波对借款知情或同意共同偿还。被告王彦提交的证据系被告王彦与案外人罗勤之间的法律关系，不能证明被告罗波共同向原告借款，与本案也无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告王彦母亲。二被告系夫妻关系。被告王彦以被告罗波妹妹罗勤需要资金周转而自己的钱不够借给罗勤为由向原告借款，2011年10月19日至2014年3月18日，原告分五次通过银行柜面交易向被告王彦交付借款500000元，2013年4月19日原告女儿王玲通过柜台取款向罗勤支付100000元，该100000元被告王彦认可是其向原告的借款，用于借给罗勤，原告共借款600000元给被告王彦，被告王彦还了借款本金20000元及利息。2014年4月27日，被告王彦向原告出具《借条》一份，约定王彦向原告借款580000元，借款期限为60个月（2014年4月27日至2019年4月26日），月利率0.18%，本息于2019年4月26日一次性还清，被告罗波未以借款人身份出现在《借条》上，也未在《借条》上签字。《借条》出具后，原告及被告王彦均认可还了116320元（31320元+85000元），但是未明确还的是本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王彦交付了借款，且有《借条》佐证，故借贷关系成立，被告王彦应承担偿还借款580000元义务。原告与被告王彦在《借条》中约定了借期内月利率为0.18%，应按该约定履行，虽未约定逾期利息，对逾期利息按照借期内利率计算，2014年5月至2020年7月的利息经核算为78300元（580000元×0.18%×75个月），被告王彦已付116320元，剩余部分应在本金中予以扣除，故被告王彦应偿还原告借款本金541980元（580000元+78300元-116320元），并支付自2020年8月至还清借款之日止的利息（按照本金541980元、月利率0.18%计算）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，借款虽发生在被告王彦、罗波婚姻关系存续期间，但王彦以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告罗波承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告王彦辩称向原告所借款项是借给了被告罗波妹妹罗勤，被告罗波知情且同意共同借款，要求罗波承担还款义务，无事实和法律依据，对该辩解不予采纳。另，被告王彦与罗勤之间的民间借贷关系，与本案无关，在本案中不予处理。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告王彦于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊荣秀借款本金541980元，并支付自2020年8月1日起至还清借款之日止的利息（按本金541980元、月利率0.18%计算）。二、被告罗波在本案中不承担责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16020元，因适用简易程序，减半收取计8010元，由原告樊荣秀负担3400元，由被告王彦负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇二〇年八月三日书记员 卢红锐