河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终220号 上诉人（原审原告）杨德良，男，1955年1月13日出生，汉族，住所地沧县。 委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道。 法定代表人魏斌，局长。 委托代理人梁建华，法律顾问。 委托代理人陈立森。 上诉人杨德良因不予立案通知一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，沧州市公安局高新技术产业开发区分局（下称高新区公安分局）于2020年5月7日作出沧高开（治）不立字（2020）0002号不予立案通知书，主要内容为：杨德良于2020年4月30日提出控告的杨德良树木被损毁案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……本案中，杨德良所诉事项系高新区公安分局根据刑事诉讼法的规定作出的刑事司法行为，故原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，原告应按照刑事诉讼相关法律的规定行使权利。 原审法院遂裁定，驳回原告杨德良的起诉。 上诉人杨德良的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：一、一审裁定认定事实错误，被诉行为不属于公安机关依照刑事法律规范作出的刑事司法行为，属于未依法履行公安机关行政查处职责的行政行为。1、案涉不予立案通知书属于行政法律文书；案涉通知书名称虽然为《不予立案通知书》，但其文号登记为沧高开（治)不立字（2020）0002号，故该法律文书的性质属于治安管理行政法律文书。2、上诉人请求被上诉人履行公安机关行政查处职责，被上诉人应对违法行为依法查处。上诉人因财产权利遭受违法行为的侵害向被上诉人提出查处申请，系申请其履行行政查处职责，追究违法人员的行政责任。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、第六十五条之规定，公安机关对接到报案的，应当制作受案登记表和受案回执。对于暂无法确定为刑事案件或者行政案件的，先行按照行政案件的程序办理。因此被上诉人接受案件后应对上诉人所报案件的事实进行核实，对违法行为依据治安管理处罚法之规定予以行政查处。3、公安机关是具有刑事司法和治安行政管理双重职能的机关，针对本案的违法行为，被上诉人未履行行政查处的法定职责，迳行作出案涉通知，认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被上诉人认定没有犯罪事实，不等于没有违法事实的存在，上诉人对于被强占的土地及地上附着物享有合法权益，上诉人已提供充分证据证明合法土地被强占、地上附着物被损坏，证明本案有违法事实的发生，被上诉人依法应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对上诉人申请查处的违法行为进行受案、调查、处理。然而被上诉人迳行作出案涉通知，属于不履行公安机关法定职责的行为，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审裁定法律适用错误。上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，本案应当属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条规定，被上诉人有积极履行接报警、解救危难群众和查处治安案件等职责，而本案被上诉人作出的沧高开（治）不立字(2020)0002号《不予立案通知书》，以不存在犯罪事实为由不予立案，违反《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，属于没有履行法定职责的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。因此，本案属于行政诉讼的受案范围。三、一审法院未经调查亦未经开庭审理，迳行驳回起诉，程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中上诉人的起诉符合起诉条件，应当开庭审理。一审法院迳行裁定驳回起诉程序违法。 被上诉人高新区公安分局辩称，上诉人报案之后，我局进行了一系列的调查、现场勘查等工作。1、根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定一》公通字(2008)第36号第三十三条第一款规定，毁财案件达到5000元为刑事案件立案标准，2020年4月29日上诉人自己手写的树木损失清单，显示树木品种为槐树，种植年份为2017年。该树直径为4-7公分，种植时每棵树的成本价为15-16元，一共3000棵左右。在此基础上，不算增值，只算成本是45000元，而毁财数额够5000元就应立案。报案人自述损失标准远大于5000元，我们要按这种情况受案。2、我局不予立案通知书的文号，其中“治”是指治安大队，毁财案件属于治安大队管辖的刑事案件。3、对于上诉人的查处申请我局进行了受案，进行了调查，是严格按照程序办理的。 经审理查明，2020年4月24日，杨德良书写了查处申请书，后向高新区公安分局提交，请求事项为对强占申请人依法使用的土地及破坏地上树木等附着物的违法行为立案查处，并依法追究相关人员行政责任。事实和理由：2020年4月24日，不明身份人员在没有对申请人进行任何安置补偿的情况下，将申请人的土地强占，并将地上种植的树木等附着物毁坏，给申请人造成了严重的财产损失。2020年4月29日杨德良向高新区公安分局提交了自留地树木损失清单，内容有：2017年种植树木金枝槐，直径4-7公分，每棵约15-16元，种植树木3000棵左右。4月30日，高新区公安分局制作了受案登记表，内容有：2020年4月30日9时许，杨德良书面报警：请求对强占申请人依法使用的集体土地及破坏地上树木等附着物的违法行为立案查处，并依法追究相关人员行政责任。强占土地面积为1.8亩，被破坏树木价值大约为4.5万元至4.8万元。受案意见为：属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。受案审批：同意受理为刑事案件进行侦查。同时，被上诉人为杨德良出具了受案回执。被上诉人受案后，向沧州市自然资源和规划局高新区分局调取了沧州市人民政府关于征收土地和补偿安置方案的公告、国有土地使用权出让成交公示(沧交示字［2019］5号)、河北省人民政府冀政转征函(2018)19号《关于沧州市2018年度第一批次建设用地的批复》，向沧州梁生房地产开发有限公司调取了该公司的不动产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。杨德良所在村的村民委员会出具了证明，证实中梁观沧海项目高新区管委会于2017年11月拨入该村帐户11074282元土地款及青苗补偿，其中包括杨德良的承包地2.115亩。5月6日被上诉人对上诉人报案的现场制作了现场勘验笔录，内容有：中心现场位于中梁观沧海项目施工现场内，在项目内1.8亩树木被损毁。被上诉人亦进行了拍照，留存了照片。高新区公安分局5月7日作出了《不予立案通知书》，内容有：杨德良：你于2020年4月30日控告的杨德良树木被损毁案，我局经审查认为没有犯罪事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向高新区公安分局申请复议。当日杨德良签收了该文书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，被上诉人接到杨德良的报案后，认为属于本单位管辖的刑事案件进行了受理，经过调查后，认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书，告知杨德良不服该通知书的救济途径为收到本通知书之日起七日内向高新区公安分局申请复议。因此被上诉人的《不予立案通知书》是根据上条明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨德良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年八月三日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳