浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3415号 原告：陈济时。 委托诉讼代理人：陈跃台。 被告:永康市花街镇店园村村民委员会。 法定代表人：陈电亮。 被告：陈电亮。 被告：永康市花街镇店园村经济合作社。 法定代表人：陈秀初。 原告陈济时与被告永康市花街镇店园村村民委员会（以下简称“店园村委会”）、陈电亮、永康市花街镇店园村经济合作社（以下简称“店园经济合作社”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月14日、7月29日公开开庭进行了审理。原告陈济时于第一次开庭时到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈跃台，被告陈电亮（即被告店园村委会的法定代表人）、被告店园经济合作社的法定代表人陈秀初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告承包田1.3亩；二、判令被告赔偿原告损失19775元。事实和理由：1998年10月25日，原告与被告三签订《土地承包合同》一份，原告承包西栈口1.3亩土地，承包日期自1998年9月起至2028年9月止。后原告与被告一签订《土地流转协议》一份，约定上述土地由被告一进行整治，期限为2016年1月20日起至2020年1月20日止。到期后，被告一不交还土地，原告为避免误时损失，购买绿化苗，大的30根（每根60元，计1800元），小的300根（每根3元，计900元），枇杷150根（每根25元，计3750元），桃树大的65根（每根25元，计1625元），小的20根（每根10元，计200元），种在自己承包土地的位置上，并对上述苗木施肥治虫，购买农药、化肥花去1500元及精心管理50天（每天200元）等。2020年6月10日，被告二将原告上述苗木全部拔掉运走，造成原告损失19775元。原告报警后，花街派出所让原告通过诉讼解决。 三被告辩称，店园村响应永康市号召，并有店园村村民意愿，2015年开始店园村土地平整项目筹备，并由店园村村民代表大会通过，于2016年1月10日正式开始政策处理签约。政策处理期租期约定为四年，其中一年平整土地，三年种植水稻，该项目被列入浙江省重点工程。2019年12月15日，店园村召开党员、村民代表大会，会议就“旱改水”项目政策处理，2016年先行签订的农户续签合同问题做表决。会议决定：2016年签订合同的农户，合同统一延长一年，村集体向农户补偿每亩500元，2017年签订合同的农户，由于合同未到期不予补偿。而作为村民代表的陈济时与会，会后，村两委对会议决定也进行了公示。由于陈济时户未能在2016年1月份及时交付农田给政策处理方使用，导致店园村“旱改水”工程整体拖延一年。现由于土地已完成平整，原有土地地块大小、形状都已改变，原告在明知该地块未到期，且村集体并未分配的情况下，仍然在原地块种植果树，破坏耕作层。由于原告侵占集体土地，根据永康市土地开发整理领导小组相关文件要求和村规民约，2020年6月，村两委才组织党员干部统一至事发两名农户田（原告及另一名党员），进行果树拔除。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、与原件一致的土地流转协议复印件一份，证明被告店园村委会与原告签订土地流转协议的事实。 二、村民代表大会决议、村民签到表复印件各一张，证明被告伪造村民代表大会决议的事实。 三被告质证意见：对证据一无异议，村里也有留存一份土地流转协议，村里留存的是有写落款时间2017年4月7日的。关于证据二，对于签到表认可，但对于村民代表大会决议，该决议内容与村里留存是不一样的，不一样的原因是原告也参加了2019年12月15日的大会，其中开会过程中就径自上来拍照，当时决议中签字人员签名都还没签好，决议后面还有人员签字的，原告应该也有拍照的。土地整改前村里派人将原告农作物清点过，之后陈济时反悔不同意，拖到2017年。我们开会决议时，事情没说完，原告就上去拍照，但是就照了一半，第一张是签到的照片，我告诉他拍签到表没用，让他去拍另外的。 三、陈新忠出具的说明原件一份，证明陈电亮同意原告种植的事实。 四、录音光盘一个（附录音整理资料一份），证明被告陈电亮同意原告种植的事实。 被告店园村委会、陈电亮质证意见：对证据三不认可，占了村集体土地就是要拔除。对证据四的真实性无异议，但并不是全部的谈话内容，录音时间是2020年6月10日，集体行动后，陈新忠报警，民警在礼堂，我也是说侵占集体的地方就是要拔除，没有允许侵占。原告方说我同意原告种植是不属实的，我说的话的原始意思是，如果原告你确定地是你自己的，你可以种植，但侵占集体土地是不行的，要拔除的，并不是说同意种植。 被告店园经济合作社质证意见：证据三的说明是否陈新忠出具不清楚。对证据四，录音时我不在场，不清楚。 三被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： 1、永政办发（2015）140号文件复印件一份，证明关于调整土地整治有关政策的通知的事实。 2、与原件一致的补偿发放单复印件两张，证明原告何时领钱，当时谁在场的事实。 3、公告复印件一份，证明村里决议后，公告土地流转要延期一年，2016年签流转协议的每亩补贴500元，2017年签订合同的，因未到期没有补贴的事实。 4、2017年签土地流转协议农户清单复印件一张，证明原告于2017年签土地流转协议的事实。 5、与原件一致的村民代表大会决议复印件、会议记录复印件，证明村里有开会讨论土地流转期限延期以及2016年村里开始改田的事实。 原告质证意见：对证据1不清楚，证据2中，对2017年4月7日陈济时领款单有意见，是复印件且是被告单方制作，无原告签字。对另一张发放清单是没有意见。证据3是复印件不能做依据。证据4真实性不认可，是单方制作，未有原告签字。对证据5的大会决议真实性不认可，被告有伪造。对支部活动记录不清楚。 6、与原件一致的2019年11月29日店园村村干部会议记录复印件一份，证明先由村干部集体决定延长承包期一年并补偿2016年签合同的农户每亩500元的事实。 7、与原件一致的2019年12月15日村民代表会议记录复印件一份，证明村民代表大会决议是经过村民代表大会讨论的事实。 原告质证意见：证据6、7是伪造的。 8、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，证明涉案土地流转协议是2017年4月7日签订的事实。 原告质证意见：他们都是串通好的，协议上明确写到合同期为2016年1月20日至2020年1月20日，这是双方共同达成的意愿，被告方留存的土地流转协议中的落款日期是陈某2个人所为，不能代表原告。 被告店园村委会、陈电亮质证意见：没有意见，所有证据都表明原告是2017年签订的土地流转协议，原告的诉请不合理，不符合事实。 被告店园经济合作社质证意见：没有意见。 9、与原件一致的土地流转协议复印件一份，证明原告与被告于2017年4月7日签署土地流转协议的事实。 原告质证意见：协议有改动，不真实，是伪造的。 本院认证意见：对证据一、证据二中的村民签到表，本院予以认定。对于证据二中的村民代表大会决议，结合被告提供的村民代表大会决议，可以得出该决议内容并不完整，该证据并不能证明原告的待证目的。对证据三，该证据应系证人证言，但证人并未到庭进行说明，真实性无法确定，本院不予认定。对证据四，该证据并不能证明被告允许原告种植的事实，本院不予认定。对被告提供的证据1，因系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。对证据2、3、5-9，本院认为，该组证据相互印证，结合原、被告的陈述，可以证明原告系于2017年将土地承包给被告进行土地整治，双方于2017年4月7日签订土地流转协议，以及被告经会议讨论决定对于2016年签订土地流转协议的农户给予500元/亩的补贴，对于2017年签订土地流转协议的农户，因协议未到期，而不予补贴，并将决议内容予以公告的事实。对于证据4，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告与被告店园村委会签订土地流转协议一份。协议约定：原告同意将自有土地承包给被告店园村委会进行土地整治，时间为四年；被告店园村委会补偿原告土地承包款5000元/亩，果树苗60元/株，小果树5元/株；被告店园村委会在土地整治完毕，合同到期后应将同等面积土地返还原告耕种。协议签订后，被告按约向原告发放了补偿款。2019年12月15日，被告店园村委会经村民代表大会会议讨论决定，2016年签订的土地流转协议，承包期延长一年，并给予农户500元/亩的补贴，对于2017年签订土地流转协议的农户，因未到期，不予补贴。之后，被告店园村委会将该决议内容予以公告。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，所提供的证据并不能证明其主张的，由此产生的不利后果应由其承担。本案原告提供的证据并不能证明涉案土地承包期已届满，故其要求被告返还承包土地的诉讼主张，本院不予以支持。对原告提出的要求被告赔偿苗木损失的主张，本院认为，涉案土地承包期未有届满，原告无权在涉案土地上种植苗木。即使土地承包期已届满，根据原、被告的陈述，土地经整改后，土地大小、形状等已发生变化，在未经村集体组织统一分配的情况下，原告无法也无权自行确定自己的土地位置，并在土地上耕种，故对该主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈济时的诉讼请求。 案件受理费147元（已减半收取），由原告陈济时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年八月十三日 代书记员 胡馨月 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?