北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1759号原告：北京乾海星珩餐饮娱乐有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街51号。法定代表人：岳鹏，执行董事。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。被告：沈阳同联集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。法定代表人：杨生武，总经理。委托诉讼代理人：董洪涛，男，沈阳同联集团有限公司员工。委托诉讼代理人：吴焕，辽宁鼎昂律师事务所律师。原告北京乾海星珩餐饮娱乐有限公司（以下简称乾海公司）与被告沈阳同联集团有限公司（以下简称沈阳同联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾海公司的委托诉讼代理人吴朝晖、梁妍，被告沈阳同联公司的委托诉讼代理人董洪涛、吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月16日至2019年10月28日期间房屋占有使用费3414583元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月14日，原被告签署房屋租赁合同，约定由被告承租北京市丰台区六里桥北里2号楼北侧仓库，并对建筑面积、免责条款进行了相关约定。上述房屋交付被告后，因国家政策原因，上述租赁房屋不具备出租条件，不能再继续出租。2016年10月12日，原告通知被告解除上述租赁合同。其后，原告分别于2016年12月30日、2017年8月15日、2017年12月6日分别通知被告交回、腾退租赁房屋，被告置之不理。原告认为，因国家政策原因致使该租赁房屋不具备出租条件系原告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于合同法规定的不可抗力的情况，双方对签署的租赁合同亦对此情况进行了相关规定，故原告有权解除租赁合同。合同终止后，被告应及时腾退并返回房屋，但被告拒绝返还房屋。后，被告于2019年10月28日腾退了涉案房屋。沈阳同联公司辩称，我公司只同意酌情支付从2017年10月13日至2017年12月28日期间的部分租金，对于占有使用费标准，我方不同意按照合同租金执行，因为本案所产生的损失，归根到底系由于原告作为出租人恶意解除合同且拒不履行合同赔偿义务所导致，原告对此存在重大过错，而被告未交钥匙属于合理行使抗辩权，实际也并未使用房屋，合同预期目的也未实现。2017年12月29日，乾海公司起诉我方房屋租赁合同纠纷案，在诉讼期间，我方并未实际占用房屋；本案工程装修损失的评估期限从2018年8月2日至2019年6月19日，该评估是由于原告不认可被告所主张的装修损失而启动，此期间占用损失理应由原告承担；原告单方违约解除房屋租赁合同已由民事判决确认，在诉讼过程中原告依法行使抗辩权参加诉讼，在此期间产生的所谓房屋占用费，完全是原告单方违约解除合同所造成的不可避免的后果，因此本次原告诉请损失应由原告自己承担。原告在2017年12月29日第一次起诉要求被告腾退房屋时，并未要求被告支付房屋占用费，当时原告已经产生本案所诉求的房屋占用损失，却故意在诉讼要求中不予主张，明显有放任损失扩大的故意，其背后的真实意图是利用诉讼期间所谓的房屋占用损失来抵偿其应承担的违约责任。另一方面，按照一事不再理的原则，原告本次诉讼的损失也不应获得法院支持。本院经审理认定事实如下：北京市什刹海体育运动学校（以下简称什刹海体校）系北京市丰台区六里桥北里2号楼北侧仓库（以下简称涉案房屋）的所有权人。乾海公司经什刹海体校的授权，拥有上述房屋的使用权且经什刹海体校允许后的对外出租权，使用期限为2015年1月1日至2021年12月31日。2016年3月14日，乾海公司（甲方）与沈阳同联公司（乙方）就上述房屋签订《房屋租赁合同》，乙方向甲方支付合同履约保证金100000元。双方约定：租期自2016年4月16日至2021年6月15日（含合同签订后2个月的装修免租期），房屋用于乙方开展中医药研究等与医药行业相关。该房屋五年租金总额为人民币8250000元，租金为年付，第一次乙方向甲方支付租金1650000元，支付时间为2016年3月16日，依次类推。2016年3月19日，沈阳同联公司向乾海公司分别汇入履约保证金100000元、房屋租金1650000元。后沈阳同联公司即在场地装修，2016年8月3日以涉案房屋所在地为住所注册成立北京再荣中医诊所。2017年12月29日，乾海公司以房屋租赁合同纠纷将沈阳同联公司诉至本院，要求：1、确认乾海公司与沈阳同联公司之间的房屋租赁合同于2016年10月13日解除；2、沈阳同联公司腾空并返还位于北京市丰台区六里桥北里2号楼北侧仓库的房屋。本院于2019年8月29日作出（2018）京0106民初7364号民事判决书，判决：沈阳同联公司与乾海公司2016年3月14日签订的《房屋租赁合同》于2016年10月13日解除；沈阳同联公司将位于北京市丰台区六里桥北里2号楼北侧仓库的房屋腾空并返还乾海公司。另查，沈阳同联公司以房屋租赁合同纠纷将乾海公司诉至本院，该案中，经沈阳同联公司申请，本院于2018年8月2日委托北京润恒国金工程咨询有限公司对涉案房屋装修工程造价进行鉴定，该公司于2019年6月19日出具鉴定意见书。本院于2019年8月29日作出（2018）京0106民初5217号民事判决书，认定乾海公司解除合同的行为构成单方违约。后，双方均不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）京02民终13129号民事判决书，该判决书载明：“一审审理中…沈阳同联公司认可与乾海公司所签合同已经解除，称其人员已经撤场，但截止到本案最后一次开庭时，涉案场地仍留有物品未搬离。…双方就涉案场地于2019年10月28日自行完成交接。”本院认为：经生效法律文书确认，乾海公司与沈阳同联公司签订的《房屋租赁合同》于2016年10月13日解除，合同解除后，双方应积极采取措施减少损失。沈阳同联公司应积极将涉案房屋腾空后返还给乾海公司，乾海公司也应积极配合沈阳同联公司确定装修损失并给予合理时间搬迁。沈阳同联公司在合同解除后继续使用涉案房屋，应支付相应的占有使用费。乾海公司主张从2017年10月16日计算至2019年10月28日，共计743天，但考虑到合同解除后，沈阳同联公司需要合理的时间评估、搬离，且综合考虑合同解除的责任，本院酌情支持沈阳同联公司给付乾海公司563天的房屋占有使用费。乾海公司在前案诉讼中已要求沈阳同联公司腾退并返还涉案房屋，沈阳同联公司主张乾海公司存在放任损失扩大的故意，缺乏依据，本院不予采信；乾海公司要求沈阳同联公司给付占有使用费的诉求未经过他案审理，沈阳同联公司主张本案应适用一事不再理原则，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：沈阳同联集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京乾海星珩餐饮娱乐有限公司房屋占有使用费2545068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34117元，由北京乾海星珩餐饮娱乐有限公司负担8733元（已交纳），由沈阳同联集团有限公司负担25384元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年八月十八日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳