河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10317号上诉人（原审被告）：陈晓亚，男，汉族，1982年7月24日出生，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1982年2月10日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区。负责人：闫军辉，该支行行长。委托诉讼代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：水海涛，男，汉族，1975年7月6日出生，住郑州市。上诉人陈晓亚、张丽因与被上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称郑州银行正光路支行），原审被告水海涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法采取独任审理方式对本案进行了审理。上诉人陈晓亚、张丽，被上诉人郑州银行正光路支行的委托诉讼代理人崔常哲到庭参加诉讼。原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓亚、张丽上诉请求：撤销一审判决，驳回郑州银行正光路支行对陈晓亚、张丽的诉讼请求。事实和理由：一、水海涛借新还旧之时，郑州银行正光路支行未证明旧债尚有多少本息未还。如旧债已经还清，则陈晓亚、张丽对水海涛新债提供担保，系被蒙蔽的情况下提供担保，应为无效。二、借新还旧之时，水海涛与郑州银行正光路支行双方串通，骗取陈晓亚、张丽提供保证，该保证依法应为无效。水海涛2016年11月个人经营性贷款借旧债提供的是海胜通讯商行的营业执照，在2017年11月份借新还旧时，提供的是重新注册的海岚通讯商行的营业执照。其经营状况直接关乎水海涛的还款能力。2017年5月9日水海涛“海胜通讯商行”营业执照的注销就说明了其不再从事个人经营了，到水海涛2017年11月27日成立“海岚通讯商行”之日，水海涛至少有七个多月没有从事个人经营。水海涛及郑州银行正光路支行均没有向保证人陈晓亚、张丽告知上述情况，串通骗取担保人提供担保，该担保应属无效。三、郑州银行正光路支行未让水海涛提供房产做担保，更能显示其串通之意。郑州银行正光路支行辩称，郑州银行正光路支行在一审庭审前及庭审中均向陈晓亚、张丽一审的委托诉讼代理人释明并出示了水海涛的银行流水以及水海涛申请借新还旧时出示的市场经营证明，可确认借新还旧时尚有99万元未还。水海涛借新还旧时与原贷款为同一主体，水海涛也提供有市场方出示的市场经营证明，证明其名称变更。银行在办理贷款时已经尽到了合理的审查义务。陈晓亚、张丽所提上诉理由无有效证据证明，陈晓亚、张丽签订的保证合同是其真实意思表示，应为合法有效。水海涛未到庭，亦未提交书面意见。郑州银行正光路支行向一审法院起诉请求：一、判令水海涛偿还郑州银行正光路支行借款本金99万元及利息【含罚息和复利】253,289.58元，合计1,243,289.58元（利息暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至借款本息还清之日的利息（含复利、罚息）按《个人借款合同》的约定利率标准计算）；二、判令水海涛向郑州银行正光路支行支付律师代理费3,400元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；三、判令陈晓亚、张丽对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由水海涛、陈晓亚、张丽连带承担。一审法院认定事实：1、借款人为水海涛。2、借款金额99万元。3、借款期间自2017年12月15日起至2018年12月13日止。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为9.57%。6、借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。贷款人有权依照中国人民银行的规定和合同约定对逾期利息计收复利。7、还款方式为按期付息一次还本。8、保证情况：担保人为陈晓亚、张丽；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用、保全费用等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、违约处理：借款人未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，即视为其违约，贷款人有权要求借款人提前还本付息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期贷款金额向借款人计收罚息和复利，行使相应担保权利等。10、欠款情况：截至2019年10月20日，水海涛尚欠郑州银行正光路支行借款本金99万元，利息（含罚息和复利）253,289.58元，共计1,243,289.58元。11、律师费：郑州银行正光路支行为实现债权支付律师费3,400元。一审法院认为，郑州银行正光路支行，水海涛、陈晓亚、张丽各方签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，郑州银行正光路支行依约向水海涛发放贷款，水海涛使用贷款后，未能按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对郑州银行正光路支行主张水海涛偿还截至2019年10月20日的借款本金99万元、利息（含罚息和复利）253,289.58元及此后的利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。郑州银行正光路支行请求水海涛支付律师费3,400元，有法律事务委托合同、律师费发票相互印证，该院予以支持；对郑州银行正光路支行诉请的律师风险代理费用，不具体、不明确，该院不予支持，郑州银行正光路支行可待实际发生后再行主张。郑州银行正光路支行诉请陈晓亚、张丽承担连带保证责任，双方签订有保证合同，且尚在保证期间内，故对郑州银行正光路支行该项诉请，该院予以支持；对陈晓亚、张丽辩称保证无效、其不应该承担民事责任的意见，与庭审查明的事实不符，该院不予采纳。水海涛经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、水海涛于本判决生效之日起十日内偿还郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金99万元，利息、罚息、复利253,289.58元，本息共计1,243,289.58元（暂计算至2019年10月20日），自2019年10月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定及国家利率管理规定计算；二、水海涛于本判决生效之日起十日内向郑州银行股份有限公司正光路支行支付律师费3,400元；三、陈晓亚、张丽对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,990元，减半收取7,995元，由水海涛、陈晓亚、张丽负担。本院二审期间，上诉人提交郑州市管城区海胜通讯商行和郑州市管城区海岚通讯商行企业信用信息公示报告。拟证明2017年5月9日，郑州市管城区海胜通讯商行已经注销，水海涛经营出现问题，为贷款水海涛注册了郑州市管城区海岚通讯商行。陈晓亚、张丽是在被欺骗下提供的担保。本院经审理查明事实除与一审认定事实相一致外，另查明：郑州市管城区海胜通讯商行和郑州市管城区海岚通讯商行类型为个体工商户，经营者均为水海涛。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉《个人借款合同》明确显示借款人为水海涛，贷款金额为99万元。陈晓亚、张丽在认可案涉借款《担保合同》上签字为本人所签的前提下，举证不能证明该担保系在郑州银行正××路支行与水海涛串通欺骗下出具的主张，对该主张，不予支持。综上所述，陈晓亚、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,990元，由上诉人陈晓亚、张丽负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 倩