湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1208号原告：黄振强，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。被告：谷忠诚，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谷忠信，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：郴州宏源塑业有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园高山东路。法定代表人：蒋衡滁，公司董事长。原告黄振强与被告谷忠诚、谷忠信、郴州宏源塑业有限公司（以下简称宏源塑业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振强及其委托诉讼代理人李宙文、被告谷忠诚到庭参加诉讼。被告谷忠信、宏源塑业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振强向本院提出诉讼请求：1.判令谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司立即连带支付欠款167953元；2.判令谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司支付逾期付款利息11757元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日始暂计算至2020年7月1日，实际应计至全部款项付清之日止）；3.诉讼费用由谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司承担。事实和理由：2013年10月，谷忠诚、谷忠信登记成立宏源塑业公司，谷忠诚任公司法定代表人。2018年4月16日，邱启光、江兴旺与宏源塑业公司签订《合作协议书》，约定邱启光、江兴旺二人以现金方式出资，宏源塑业公司以土地、房产及设备等使用权方式出资，双方共同合作经营。协议签订后，双方按约履行义务。2018年5月底，邱启光、江兴旺因资金紧张，邀请黄振强出资共同合作经营宏源塑业公司，黄振强同意后总计出资313760元参与合作经营事宜。2019年2月28日，因宏源塑业公司被他人收购控股的原因，黄振强、邱启光、江兴旺与谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司经协商一致，签订《租赁合同终止协议书》，共同决定终止黄振强、邱启光、江兴旺对宏源塑业公司的合作生产经营模式，并经共同核算，谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司确认总欠黄振强、邱启光、江兴旺投资款3788760元，并同意分三批支付。2019年4月15日，约定的最后一期付款期限届满，但谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司未能按时支付黄振强、邱启光、江兴旺款项。2020年1月7日，经协商一致，谷忠诚、谷忠信同意黄振强、邱启光、江兴旺三人将被拖欠的余款2177800元分账到个人，其中黄振强应得款项为167953元。事后黄振强虽多次催讨欠款，但谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司一直拖欠未付。谷忠诚辩称，黄振强的诉请系事实。谷忠信未作答辩。宏源塑业公司未作答辩。黄振强围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、合作协议书、租赁合同终止协议书、承诺书、关于分账说明、企业信用信息公示报告、民事判决书等证据。谷忠诚对以上证据均无异议。谷忠信、宏源塑业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利。经依法审核，本院对黄振强提交的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏源塑业公司成立于2013年10月12日，股东为谷忠诚、谷忠信，法定代表人为谷忠诚。2019年3月13日，宏源塑业公司的股东变更为谷忠诚、谷忠信、资兴市成诚投资有限公司（以下简称成诚公司），公司法定代表人由谷忠诚变更为黄茂生。2019年10月16日，宏源塑业公司的股东由谷忠诚、谷忠信、成诚公司变更为谷忠诚、谷忠信、资兴市中天商贸发展有限公司，公司法定代表人由黄茂生变更为骆小华。2019年12月20日，宏源塑业公司法定代表人由骆小华变更为蒋衡滁。目前谷忠诚、谷忠信在宏源塑业公司内各自持股7.5%。2018年4月16日，因宏源塑业公司对外负债较大，经营面临困难，宏源塑业公司（甲方）与江兴旺、邱启光（乙方）经协商签订了《合作协议书》，约定由宏源塑业公司以土地、厂房、科研楼、宿舍楼及设备的使用权出资，江兴旺、邱启光以现金出资，双方实行共同合作经营。双方在《合作协议书》中对合作方式、公司管理及职能分工、盈亏分配、特别条款、协议的解除或终止以及违约责任等进行了具体约定。在《合作协议书》落款“甲方”处签有谷忠信的名字并加盖了宏源塑业公司的公章。在《合作协议书》落款“乙方”处有江兴旺、邱启光的签名。2018年5月底，邱启光、江兴旺因资金紧张，邀请黄振强出资共同合作经营宏源塑业公司，黄振强同意并出资参与了合作经营事宜。2019年2月28日，因成诚公司决定投资控股宏源塑业公司，黄振强、江兴旺、邱启光（甲方）与谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司（乙方）达成《租赁合同终止协议书》，内容为：“经双方友好协商，终止于2018年4月15日甲方与乙方所签订的‘租赁合同转让书’，终止甲方对郴州宏源塑业有限公司生产经营。双方经过核算总欠甲方邱启光、江兴旺、黄建强（实应为黄振强）资金叁佰柒拾捌万捌仟柒佰陆拾元（3788760.00）达成如下分批还款计划：2019年3月8日付款壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。2019年3月20日付款陆拾万元整（600000.00元）并从资兴市成诚投资有限公司认可的乙方原材料款付给。2019年4月15日付款壹佰陆拾捌仟柒佰陆拾元整，并从资兴市成诚投资有限公司认可乙方的成品、半成品模具款中付给。甲方（签字）：江兴旺、邱启光、黄振强。乙方（签字）：谷忠诚、谷忠信。2019.2.28。”该《租赁合同终止协议书》中所称2018年4月15日甲方与乙方签订的“租赁合同转让书”，实为2018年4月16日宏源塑业公司与江兴旺、邱启光签订的《合作协议书》。2019年11月2日，谷忠诚向邱启光、江兴旺、黄振强等人出具《承诺书》一份，内容为：“2019年2月因成城公司（实应为成诚公司，下同）并购宏源塑业，其中模具、原材料实际为邱启光等人所投资采购用于生产，现我承诺，成城公司应付宏源塑业的材料款、模具款应全部付给邱启光等三人。承诺人：谷忠诚。2019年11月2日。”2020年1月7日，谷忠诚、谷忠信与黄振强、江兴旺、邱启光签署《关于分账说明》，内容为：“关于2019年2月28日谷忠诚、谷忠信与邱启光、江兴旺、黄振强租赁合同终止协议书所共欠3788760元，已付161万元，还欠2177860元。现经邱启光、江兴旺、黄振强3人共同协商，同意将总欠款分账到每人欠多少。其具体如下：欠到邱启光1607225元，欠江兴旺412700元，欠黄振强款167953元。欠款人：谷忠诚、谷忠信。确认人：邱启光、江兴旺、黄振强。2020.1.7日。”在黄振强的167953元欠款中包含了10078元的合作经营期间的交通费等补偿，该10078元并未包含在《关于分账说明》所明确的2177860元总欠款数额内，系额外增加的费用。另查明，《合作协议书》上谷忠信的签名实为其父亲谷远见代签。《租赁合同终止协议书》上谷忠信的签名实为其弟弟即谷忠诚代签。《关于分账说明》上谷忠信的签名为其父亲谷远见代签。谷忠信在知晓谷忠诚和谷远见的代签行为后并未向邱启光、江兴旺、黄振强等人明确提出过反对意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。经审理查明，黄振强、江兴旺、邱启光三人原与宏源塑业公司达成协议开展合作经营，后因成诚公司决定投资控股宏源塑业公司，经协商黄振强、江兴旺、邱启光三人与宏源塑业公司、谷忠诚、谷忠信达成《租赁合同终止协议书》，约定终止之前同宏源塑业公司所签订《合作协议书》，并由宏源塑业公司、谷忠诚、谷忠信返还三人相应款项。《租赁合同终止协议书》系黄振强、邱启光、江兴旺与宏源塑业公司、谷忠诚、谷忠信等的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对协议各方具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。虽然《租赁合同终止协议书》上没有加盖宏源塑业公司的公章，但该协议书上明确将宏源塑业公司列为“乙方”之一，且公司时任法定代表人谷忠诚也有在协议上签名，故宏源塑业公司应受《租赁合同终止协议书》的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谷忠诚作为宏源塑业公司时任法定代表人、股东，虽然不是《合作协议书》的当事人，但自愿以个人身份同黄振强、邱启光、江兴旺签订《租赁合同终止协议书》，并承诺与宏源塑业公司分批返还黄振强、邱启光、江兴旺的欠款，属于对自身权利的处分。谷忠诚的该行为不违反法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。虽然《租赁合同终止协议书》上谷忠信的签名不是其本人所签，而是由谷忠诚代签，但黄振强作为证据提交的本院另案生效判决书中认定，谷忠信在知晓谷忠诚的代签行为后，并未向黄振强、邱启光、江兴旺明确提出过反对意见。谷忠信并未举证否定该已生效判决认定的事实，故本院对该事实予以认定。故谷忠诚代谷忠信在《租赁合同终止协议书》上签字的行为有效，谷忠信应当对《租赁合同终止协议书》中明确的义务承担责任。谷忠诚、谷忠信虽然不是《合作协议书》的当事人，但二人以个人名义参与签订《租赁合同终止协议书》并承诺对因终止《合作协议书》而产生的债务与宏源塑业公司共同承担责任的行为，实质上属于债务加入。所谓债务加入是指第三人加入到债权债务关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任。债务加入并不能免除原债务人的债务。因谷忠诚、谷忠信自愿加入黄振强、邱启光、江兴旺与宏源塑业公司的债权债务关系，成为新的债务人，应对宏源塑业公司承担连带还款责任。故对黄振强要求宏源塑业公司、谷忠诚、谷忠信承担连带责任支付欠款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司未按《租赁合同终止协议书》的约定偿还黄振强等人的欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。《租赁合同终止协议书》中虽只明确了谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司对黄振强、江兴旺、邱启光三人的欠款总额，但谷忠诚、谷忠信与黄振强、江兴旺、邱启光在后来签署的《关于分账说明》中划分了黄振强、江兴旺、邱启光三人各自的债权数额，其中明确对黄振强的欠款数额为167953元。不过该167953元欠款中有10078元未包含在《关于分账说明》所明确的2177860元总欠款数额内，系额外支付给黄振强的交通费等补偿。虽然黄振强主张该10078元系谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司之前承诺要支付给自己的，但宏源塑业公司并未参与签订《关于分账说明》，且谷忠诚当时已不是公司的法定代表人，其行为不能代表宏源塑业公司，黄振强也未提供其他证据可以证明宏源塑业公司承诺过额外支付该费用，故宏源塑业公司对该10078元不应承担偿还责任，本院认定宏源塑业公司对黄振强的欠款金额应为157875元。谷忠诚、谷忠信签字认可了《关于分账说明》的内容，故二人对该10078元应当承担偿还责任。虽然本案当事人事先没有对迟延履行还款义务后应支付逾期付款利息进行约定，但考虑到逾期未支付欠款的违约行为给黄振强造成了资金占用期间的利息损失，故对黄振强要求自2019年5月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。按157875元标准计算，2019年5月1日起至2020年7月1日期间共十四个月的逾期付款利息为11051.25元（157875元×年利率6%÷12个月×14个月），该部分逾期付款利息应由谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司承担。该157875元欠款自2020年7月2日起的逾期付款利息应由谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司按照年利率6%计算支付至欠款实际还清之日止。按10078元标准计算，2019年5月1日起至2020年7月1日期间共十四个月的逾期付款利息为705.46元（10078元×年利率6%÷12个月×14个月），该部分逾期付款利息应由谷忠诚、谷忠信承担。该10078元欠款自2020年7月2日起的逾期付款利息应由谷忠诚、谷忠信按照年利率6%计算支付至欠款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告谷忠诚、谷忠信、郴州宏源塑业有限公司在自本判决生效之日起20日内，承担连带责任支付原告黄振强欠款157875元，并承担连带责任支付原告黄振强该157875元欠款自2019年5月1日起至2020年7月1日止的逾期付款利息11051.25元；2020年7月2日起的逾期付款利息应当按年利率6%计算，由被告谷忠诚、谷忠信、郴州宏源塑业有限公司承担连带责任支付原告黄振强至全部欠款实际还清之日止；二、限被告谷忠诚、谷忠信在自本判决生效之日起20日内，承担连带责任支付原告黄振强欠款10078元，并承担连带责任支付原告黄振强该10078元欠款自2019年5月1日起至2020年5月1日止的逾期付款利息705.46元；2020年7月2日起的逾期付款利息应当按年利率6%计算，由被告谷忠诚、谷忠信承担连带责任支付原告黄振强至全部欠款实际还清之日止；三、驳回原告黄振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告谷忠诚、谷忠信、郴州宏源塑业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宋孝悌二〇二〇年八月二十四日法官助理周明书记员吴丹