湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1194号原告通城县青叶多肉植物种植专业合作社（以下简称多肉种植合作社）。法定代理人杜某，多肉种植合作社经理。委托代理人黎时金，男，1957年2月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告通城县石南镇赛公村村民委员会（以下简称赛公村村委会）。法定代表人吴伟斌，石南镇赛公村村主任。委托代理人吴敏，通城县司法局石南司法所所长。被告胡志文，男，1987年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告吴新华，男，1976年8月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告李丽，女，1983年6月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。（系被告吴新华之妻）原告多肉种植合作社与被告赛公村村委会、被告胡志文、被告吴新华、被告李丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎时金、徐胜甫及被告赛公村村委会法定代表人吴伟斌、被告胡志文、被告李丽到庭参加了诉讼，被告吴新华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告多肉种植合作社向本院提出诉讼请求，请求判决四被告共同赔偿原告多肉大棚及花卉苗木损失共计3万元。事实与理由：2017年原告根据石南镇党委、政府的要求，租赁石南居委会黎运拾、吴亚兵土地建花卉苗木大棚，整个投资30万元左右。2020年4月22日上午，被告赛公村民委员会为修下水道，租用被告胡志文挖机将原告的多肉大棚铁丝围栏挖烂4米多宽。被告吴新华、李丽为修建屋后菜园，同日租用被告胡志文挖机将原告大棚后铁丝围栏挖烂。四被告事前未经原告同意，事后未通知原告及时修复，以致原告大棚内的花卉苗木被当地村民拿走，给原告造成重大损失。原告报警后，通城县公安局石南派出所在侦查过程中，委托县林业科学研究所鉴定，原告花卉苗木损失21831元，另原告为修复大棚围栏、支付工资及买材料花8000余元，经多次协商，四被告拒不承担赔偿责任，故特向通城县人民法院提起诉讼，请求判决四被告赔偿原告损失。被告赛公村村委会辩称，原告诉求不受法律保护，人民法院应驳回其诉讼请求。1.原告修建铁丝围栏侵占了答辩人石山二组的土地，答辩人曾向原告提出整改，但原告不予理会。原告在2017年修建大棚，将本来与我村石山二组水田低60公分的租赁田，用砂石填埋与村级公路平行，以致高于我村水田近两米，将原有下水道堵塞不能排水，村民多次向原告要求修出水道，原告也多次承诺修，但是就是不作为，导致二组10余亩水田，连续两年雨水季节来临时田里禾苗被水淹死，粮食两年欠收，造成二组粮食欠收损失20800元。2.2019年原告就在大棚门上公告“多肉销售搬迁至樊店青××组”，因此在去年底原告已将剩下的多肉全部拖走，大棚内已无花卉苗木，从元月份后至今，原告使用被告吴新华的电，已经断电，未交电费，完全佐证了原告多肉大棚内已无花卉苗木，4月22日，因原告不履行修出水道义务，村民多次向答辩人反映，答辩人经了解，原告既不修下水道，也不在此地经营了，加之现场查看，大棚内已无花卉后，于是请人修下水道，为防汛期水田不再遭受认为灾害，施工时是挖开了围栏三米，挖开是为了施工方便，而且事实上即是原告未将花卉搬走，挖了三米的围栏从围栏想进入大棚很难，因为从围栏下去再想上大棚有两米多高，而且如能上去也是一片空地，老百姓进不了大棚，事实上原告自己年底将花卉搬走后大棚的侧门已未上锁，是开放的，完全不是挖围栏的问题，同时，施工过程的次日23日，原告报了警，石南派出所到了现场拍了照，从照片上进一步佐证了大棚内无花卉苗木。被告胡志文辩称，我没有挖原告的围栏，只挖下水道，原告的围栏大部分已经倒了，挖机只是碰到了部分围栏。被告李丽辩称，挖机是我丈夫吴新华请的，我们没有挖原告的围栏，只拆开了原告的围栏，之后也帮原告恢复了原状。被告吴新华未到庭，未答辩、未举证。原告多肉种植合作社为了证明自己的主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：1.营业执照，证明原告多肉种植合作社信息及主体资格适格。2.土地流转合同，证明原告多肉种植合作社于2017年9月8日租赁了赛公村村民黎运拾2亩责任田、吴亚兵2亩责任田用于多肉植物种植，租赁期为2017年9月1日至2027年8月30日止。3.证人吴某的证言，证明吴某是赛公村十组组长。2020年4月22日，赛公村在修建下水道时，吴某在施工现场，发现挖机将多肉大棚的围栏挖开了三、四米的缺口，多肉大棚内没有东西。4.询问笔录，证明黎时金于2020年4月23日向通城县石南派出所报案称，多肉种植大棚围栏被人损坏，导致三、四千棵小棵多肉植物、一百余棵月季、一百余个大小花盆被盗，损失价值约二万六千余元。5.询问笔录，证明胡志文接受通城县石南派出所询问时，承认自己开挖机在赛公村××下水道施工时，误将多肉大棚部分围栏碰倒。6.花卉苗木评估申请书，证明原告自己书写的多肉大棚内损失的多肉植物价格向通城县农业科学研究所申请进行单价评估，通城县农业科学研究所对原告自书的多肉植物单株价格予以认可。7.户籍证明，证明被告吴新华、李丽身份信息及主体资格适格。被告赛公村村委会会对原告所举证据1、2、3、5、7无异议，但认为原告在经营多肉基地时侵占了赛公十组的田埂；吴某的询问笔录证实了从2017年原告建多肉基地，多次要求原告修建下水道，但原告多次承诺，并没有修建，导致农户受损；对证据4黎时金的报案陈述造成的损失与事实不符；对证据6真实性有异议，认为是原告单方向通城县林业科学研究所申请的，损失清单是原告自己列出来的，不符合程序，双方没有到场，没有证据效力。被告胡志文、李丽对证据4、6中黎时金报案陈述、损失清单，认为与事实不符。其他证据无异议。被告赛公村村委员会为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.机构代码证书复印件、法定代表人身份证明书，证明被告赛公村村委会主体资格适格；法定代表人是吴伟斌。2.照片7张，证明多肉种植合作社种植大棚现场情况，在现场大棚围栏上悬挂有多肉基地已搬迁的告示，并提示种植大棚有全程监控。3.证人凡胜保出庭作证，证明在村里修下水道之后，凡胜保看到有人从多肉基地搬空花盆，凡胜保告诉黎时金儿子，黎时金儿子称，基地已断水断电，花卉都搬回了家。三、四月份基地没有什么花了。4.证人吴某出庭作证，证明多肉基地在2020年2月份拆棚之后就没有什么花了。原告对被告赛公村村委会所举证据1没有异议；对于证据2证明目的有异议，原告多肉基地不是2019年12月搬迁，是疫情之后搬迁至青叶五组，基地安装的全程监控在疫情之后被被告李丽断了水电，所以没有监控，原告也没有侵占赛公十组的土地，没有堵死下水道，只是加长了下水道；对证据3、4，认为证人证言不属实，多肉棚内还有不少花。被告胡志文、李丽对被告赛公村村委会所举证据均无异议。被告胡志文、吴新华、李丽未举证。本院分析认为，三被告对于原告所举证据1、2、3、5、7真实性无异议，本院予以确认；对于原告所举证据4，对于黎时金在报案时陈述的损失事实及损失清单，因仅有黎时金本人陈述，无其他证据予以佐证，故本院对于证据3中黎时金的陈述的事实不予确认；对于原告所举证据7，该评估清单为个人列出清单，并无其他证据可以佐证原告遭受的损失是否为清单列举，故本院对证据4不予确认。对出庭作证的证人凡胜保、吴某的证言本院将结合其他证据综合进行审核认定。其余证据，原、被告无异议，符合证据“三性”原则，均可作为本案认定事实的依据。根据原、被告的举证、质证，本院对证据的确认，结合法庭调查、法庭辩论的相关情况，本院可以确认以下事实：原告多肉种植合作社于2017年9月8日在赛公村××了该村村民黎运拾、吴亚兵各2亩责任田用于多肉植物种植，租赁期为十年。后多肉种植合作社在经营过程中因下水道疏通问题与被告赛公村村委会发生矛盾。2020年4月22日，被告赛公村村委会为疏通下水道，便雇请被告胡志文挖机挖掘下水道，后胡志文在施工过程中，挖倒原告多肉种植合作社多肉种植大棚的部分栅栏。同日，被告吴新华看见胡志文挖机在施工，便请胡志文帮其挖掘菜地。2020年4月23日原告发现围栏被挖烂后，便以多肉大棚内的花卉苗木被盗为由报警，由此引发纠纷，后原告起诉至本院，要求三被告赔偿原告多肉大棚及花卉苗木损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本案中，原告多肉种植合作社被损坏的围栏及因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告多肉种植合作社所举证据仅能证明原告多肉大棚围栏被挖烂的事实，没有证据证明因花卉大棚被损坏而造成损失及损失财物的多少以及损失价值。花卉苗木评估申请书，系原告自书，只能证明原告自己书写的多肉大棚内损失的多肉植物价格向通城县农业科学研究所申请进行了单价评估，通城县农业科学研究所对原告自书的多肉植物单株价格予以了认可。本院对于原告多肉大棚内种植的多肉及花卉是否损失、损失数额无法确认。对于原告修复围栏的人工工资及材料花费8000多元，庭审中原告未提供相关购买材料的发票以及人工工资票据，本院对于原告修复围栏的人工工资及材料花费无法核实，原告对自己的主张未提供证据证明的，由原告承担不利的后果，故本院对于原告请求四被告赔偿修复围栏花费8000多元及赔偿多肉花卉损失的诉讼请求不予支持。由于原告多肉种植合作社举证不利，承担败诉责任，本案诉讼费由原告多肉种植合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告通城县青叶多肉植物种植专业合作社的诉讼请求。本案收取案件受理费550元，由原告通城县青叶多肉植物种植合作社承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红霞二〇二〇年八月十日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。