安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初2141号原告：赵里勇（系受害人朱玉凤之子），男，1984年9月13日生，汉族，住安徽滁州市南谯区。原告：赵薇薇（系受害人朱玉凤之女），女，1982年7月15日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告：赵发（系受害人朱玉凤丈夫），男，1956年6月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：滁州市腾通物流有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道717号，统一社会信用代码91341100063605138X。法定代表人：唐世国，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被告：南京市雨花台区吕思保五金店，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道单家村街8号01栋B105室，统一社会信用代码92320114MA1WR7L834。经营者：吕思保。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市建邺区广聚路33号14层02号，统一社会信用代码91320102674922730D。负责人：夏龙燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁勇，男，该公司工作人员。原告赵里勇、赵薇薇、赵发（以下简称赵里勇等人）与被告滁州市腾通物流有限公司（以下简称腾通公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险公司）、南京市雨花台区吕思保五金店（以下简称吕思保五金店）、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵里勇等人的委托诉讼代理人杨杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董王韬、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李宏博、丁勇到庭参加诉讼。被告腾通公司、被告吕思保五金店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵里勇等人向本院提出诉讼请求：1、判令腾通公司、吕思保五金店赔偿其因近亲属朱玉凤交通事故死亡造成的各项损失计491290元，审理中其变更诉讼请求为765000元，人民保险公司、渤海保险公司应先行在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中丧葬费39518.50元、死亡赔偿金1021120元（51056元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用6000元（2000元+4000元）；2、本案诉讼费用由腾通公司、人民保险公司、吕思保五金店、渤海保险公司负担。事实和理由：2019年11月15日，赵发驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与谭兴驾驶的皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车发生相撞后，又与唐某驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致苏Ａ×××××号小型普通客车乘车人朱玉凤当场死亡。此起事故经交警部门认定，赵发负事故的主要责任，谭兴负事故的次要责任，唐某负事故的次要责任，朱玉凤无责任。皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车系腾通公司所有，且在人民保险公司处投保了交强险及商业三者险；苏Ａ×××××号重型厢式货车系吕思保五金店所有，且在渤海保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起事故均发生在保险期间内。现为维护其合法权益，故具状诉至本院，依法提出上述诉讼请求。腾通公司未作答辩。吕思保五金店未作答辩。人民保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、谭兴驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；三、原告的部分诉请过高，其中：1.精神损害抚慰金应不超过50000元，2.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用主张过高，应不超过3000元；四、因本起事故有两辆车辆负次要责任，故其公司在商业三者险责任限额范围内应承担15%的赔偿责任比例；五、其公司不承担本案的诉讼费用。渤海保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，因赵发负事故的主要责任，故其公司应与人民保险公司各自承担15%的赔偿责任比例；二唐某杰驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；三、在本起事故中，其公司已在交强险财产损失赔偿限额项赔偿赵里勇财产损失2000元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿赵里勇财产损失9867元；四、原告的部分诉请过高，其中：1.精神损害抚慰金按责划分后其公司应承担7500元，2.其公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日15时15分许，赵发驾苏Ａ×××××3号小型普通客车，沿S435线来安县水口镇路段由西向东行驶至水口镇藕塘路段处时，与迎面谭兴驾驶皖Ｍ×××××2号重型特殊结构货车发生相撞后，苏Ａ×××××3号小型普通客车失控，与由西向东行唐某杰驾驶苏Ａ×××××0号重型厢式货车相撞苏Ａ×××××0号重型厢式货车失控撞到路下观景桥，致赵发唐某杰受伤苏Ａ×××××3号小型普通客车乘员朱玉凤当场死亡，车辆部分损坏苏Ａ×××××0号重型厢式货车货物受损，观景桥损坏。2019年11月20日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对朱玉凤的死亡原因进行鉴定。次日，该鉴定中心作出皖中衡司鉴[2019]法病鉴字第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检者朱玉凤符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2019年12与24日，该起事故经来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，赵发负事故的主要责任，谭兴负事故的次要责任唐某杰负事故的次要责任，朱玉凤无责任。另查明，朱玉凤与其丈夫赵发共育有2名子女，其中长子赵里勇、长女赵薇薇。事故发生时，朱玉凤父母已去世。事故发生前，朱玉凤与其丈夫共同在江苏省南京市六合区大厂街道扬子十七村市场从事小吃经营，并居住在南京市六合区大厂街道和平社区山许组23号一年以上。谭兴驾驶的事故车辆登记在腾通公司名下，在人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内唐某杰驾驶的事故车辆登记在吕思保五金店名下，在渤海保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。又查明，渤海保险公司已先行在交强险财产损失赔偿限额项赔偿赵里勇财产损失2000元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿赵里勇财产损失9867元。上述事实，有双方当事人的陈述，赵里勇等人提供的身份证、户口簿、南谯区珠龙镇北关村村民委员会与滁州市南谯区珠龙镇人民政府共同出具的证明；道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明、来安县殡仪馆火化证明；朱玉凤居住证、南京市六合区大厂街道和平社区居民委员会出具的证明、南京扬子十七村市场服务有限责任公司出具的证明、营业执照、赵发银行流水明细、房屋所有权证；谭兴驾驶证皖Ｍ×××××2号重型特殊结构货车行驶证、保单唐某杰的驾驶证苏Ａ×××××0号重型厢式货车行驶证、保单等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、赵里勇等人主张因其近亲属朱玉凤交通事故死亡的合理损失如何计算；二、腾通公司、人民保险公司、吕思保五金店、渤海保险公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，赵里勇等人的各项损失依次确定为：一、丧葬费，赵里勇等人主张其近亲属朱玉凤丧葬费39518.50元，符合本地规定，本院予以支持。二、死亡赔偿金，事故发生前，朱玉凤在江苏省南京市六合区大厂街道工作居住已满一年以上，故赵里勇等人主张朱玉凤经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于本地标准，应适用朱玉凤经常居住地标准的请求，本院予以支持。结合江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，其死亡赔偿金为1021120元（51056元/年×20年）。三、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及本地生活水平，本院酌定赵里勇等人因朱玉凤死亡所产生的精神损害抚慰金为80000元。四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，赵里勇等人主张6000元（2000元+4000元）过高，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工损失等其他合理费用，本院酌定该项费用为5000元。综上，赵里勇等人因其近亲属朱玉凤交通事故造成死亡所产生的合理损失为：丧葬费39518.50元、死亡赔偿金1021120元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5000元，合计1145638.50元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，赵发驾车与谭兴唐某杰发生交通事故，致乘员朱玉凤死亡，赵发负事故的主要责任，谭兴负事故的次要责任唐某杰负事故的次要责任，本院酌定赵发负本起事故60%的赔偿责任，谭兴负本起事故20%的赔偿责任唐某杰负本起事故20%的赔偿责任；因谭兴驾驶的事故车辆为腾通公司所有唐某杰驾驶的事故车辆为吕思保五金店所有，故腾通公司、吕思保五金店应对受害人朱玉凤死亡所产生的各项损失按责承担赔偿责任。又因腾通公司所有的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，吕思保五金店所有的事故车辆在渤海保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应由人民保险公司、渤海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司、渤海保险公司依据商业三者险的保险合同按责在保险限额范围内赔偿；如还不足，不足部分由腾通公司、吕思保五金店承担赔偿责任。因本起事故造成多人受伤，故根据其他伤者的伤情、治疗等情况，本着公平、合理的原则，本院酌定人民保险公司、渤海保险公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额项为其他伤者预留30000元。结合赵里勇等人的合理损失并对照交强险各项及商业三者险的责任限额余额，人民保险公司、渤海保险公司应各自在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿赵里勇等人80000元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；在交强险死亡伤残赔偿项赔偿不足部分985638.50元（丧葬费39518.50元+死亡赔偿金1021120元+精神损害抚慰金80000元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用5000元-交强险160000元），由人民保险公司、渤海保险公司各自在商业三者险赔偿限额范围内按责赔偿197127.70元（985638.50元×20%）。综上，人民保险公司应赔偿赵里勇等人因其近亲属朱玉凤交通事故死亡所造成的损失计277127.70元（80000元+197127.70元）；渤海保险公司应赔偿赵里勇等人因其近亲属朱玉凤交通事故死亡所造成的损失计277127.70元（80000元+197127.70元）。因赵里勇等人主张的合理损失未超出人民保险公司、渤海保险公司的保险责任限额范围，故腾通公司、吕思保五金店无需承担赔偿责任。人民保险公司、渤海保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告腾通公司、被告吕思保五金店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵里勇、赵薇薇、赵发因其近亲属朱玉凤交通事故死亡所造成的损失计人民币277127.70元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵里勇、赵薇薇、赵发因其近亲属朱玉凤交通事故死亡所造成的损失计人民币277127.70元；三、驳回原告赵里勇、赵薇薇、赵发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告赵里勇、赵薇薇、赵发负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3500元，被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部负担3500元。上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  査凤云人民陪审员  陈仲源人民陪审员  李光尊二〇二〇年八月二十八日法官助理王乔书记员朱洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由渤海保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由渤海保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和渤海保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的渤海保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的渤海保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的渤海保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。