北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终612号上诉人（一审原告）孙利娟，女，1970年4月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。上诉人孙利娟因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）不履行查处违法拆迁法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙利娟向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判令撤销顺义区住建委于2020年4月27日向孙利娟作出的《关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》；2.判令顺义区住建委履行对“杨镇棚户区改造项目”中存在的不给予孙利娟依法安置补偿的违法拆迁行为进行查处的法定职责；3.诉讼费由顺义区住建委承担。一审法院经审理查明，孙利娟系北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街村民。北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街所涉宅基地使用权人为案外人李雨利，系孙利娟前夫。2007年3月29日，一审法院作出（2007）顺民初字第2238号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告孙利娟与被告李雨利自愿离婚。二、自二○○七年四月一日始，双方婚生之子李鑫铭归被告李雨利抚养，原告孙利娟每月给付李鑫铭抚养费二百元，于每月五日前给付，至李鑫铭年满十八周岁止。”孙利娟称2007年4月3日其与李雨利签订《协议》，约定：北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街5号院内面向东的五间房中从北往南数第4间、第5间归其所有，从北往南第1、2、3间归李雨利所有。2019年8月16日，顺义区住建委为拆迁人北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目核发了京建顺拆许字[2019]第2号《房屋拆迁许可证》（以下简称2号拆迁许可证）。北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街5号院在2号拆迁许可证范围内。2019年12月8日，京东置业公司与被拆迁人李雨利就北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街5号院宅基地及地上房屋和附属物签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年12月23日，京东置业公司与李雨利签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》。2019年12月8日，李雨利签订《交房验收单》，将北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街5号院交由拆除公司拆除。《顺义区杨镇中心区棚户区改造土地开发A、B、C、D片区项目集体土地住宅拆迁实施方案》载明以下内容：“……三、集体土地上住宅拆迁补偿安置方案。……第三条被拆迁人的认定。（一）被拆迁人是指持有合法文件，证明对被拆除房屋拥有所有权单位或者个人。合法文件指集体土地建设用地使用证，区级土地行政主管部门宅基地登记底卡，生效法律文书、公证文书等。（二）同一宗宅基地上因析产、继承、离婚等原因同时存在多个被拆迁人的，按一宗宅基地签订拆迁补偿安置协议，各项拆迁补偿、奖励补偿、综合补助及房屋安置按一宗宅基地标准计算。（三）被拆迁房屋实际使用者无‘合法文件’或者对‘合法文件’有争议的，由认定小组进行认定……。”2020年2月26日，孙利娟向顺义区住建委邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求对杨镇棚户区改造项目中存在的不给予孙利娟依法安置补偿的违法拆迁行为进行查处，并将查处情况书面告知孙利娟。顺义区住建委于2020年2月27日收到上述申请。2020年4月27日，顺义区住建委作出《北京市顺义区住房和城乡建设委员会关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》，主要内容为：“一、申请基本情况。申请人孙利娟反映顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目实施过程中，对申请人位于顺义区杨镇三街村仿古商业街的房屋进行拆迁，但未给予申请人安置，孙利娟申请依法对顺义区杨镇棚改土地开发项目的违法拆迁行为进行查处，并将查处情况书面告知申请人。二、调查核实情况。申请人孙利娟系产权人李雨利前妻，俩人于2007年离婚，李雨利于2009年8月6日再婚，现妻刘秀玲为杨镇二街村人。李雨利所属宅基地红本面积为200㎡，共安置4人，分别是产权人李雨利、之妻子刘秀玲，之长子李鑫铭（李雨利与孙利娟所生）、之次子李鑫悦（李雨利与刘秀玲所生），按照每人50㎡房屋安置面积选房。三、回复意见。经调查，申请人孙利娟未能提供明确的房屋产权证明文件，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号），无法认定其为被拆迁人，同时依据杨镇棚改项目集体土地上住宅拆迁政策，申请人不符合房屋安置条件，未发现申请人所述违法拆迁行为。申请人可在取得房屋产权证明文件后至我委申请房屋拆迁补偿纠纷裁决。”一审法院裁定认为，北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街5号院所认定的被拆迁人李雨利已经与京东置业公司达成一致的拆迁补偿安置协议，并完成交房拆除工作。如5号院内其中两间房屋归孙利娟所有，孙利娟作为房屋所有权人的利益应当通过对京东置业公司与李雨利签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》等协议的审查予以保护，孙利娟申请顺义区住建委查处的事项对其合法权益已明显不产生实际影响，故孙利娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回孙利娟的起诉。孙利娟不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：一、一审遗漏了上诉人户籍登记在涉案宅基地并在此居住的事实。上诉人立案时提交了身份证明,证明上诉人的户籍在此宅基地内,也在此居住,是本村的村民。至今上诉人仍享受着本村集体经济组织发放的各项补助、福利待遇。二、上诉人在拆迁范围内具有合法的房屋,不属于空挂户。涉案的拆迁项目拆迁公告是2019年发布的,上诉人与李雨利离婚发生在2007年,因离婚中财产争议较大,法院仅仅就离婚作出调解,财产争议双方庭下和解,达成了涉案宅基地中两间归上诉人所有的协议,该协议是双方真实意思表示,符合法律的规定。特别是民事案由中也有一处是“离婚后财产分割”,也可以进一步证明双方就涉案宅基地房屋进行分割完全符合法律的规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款:本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。上诉人享有上述房屋的所有权,依照上述法律规定，是属于被拆迁人。三、一审法院混淆了被拆迁人与被安置人的概念,一审法院未认定上诉人属于被安置人明显错误。上诉人的户口在涉案宅基地内也在此居住,即便是不具有拆迁实施方案中规定的具有房屋产权合法文件,但也属于被安置人,就应该享有50平米的安置面积。认定小组并未对上诉人是否属于被拆迁人或被安置人做任何调查,被上诉人也没有提交任何证据。四、一审法院认为上诉人的补偿应当通过向李雨利提出民事诉讼解决明显缺乏依据,属于转移职责。李雨利与拆迁人签订的补偿协议中,被安置人中并没有上诉人,被安置人之所以没有上诉人,完全是拆迁人在拆迁中遗漏了上诉人,剥夺了上诉人应当获得50平米的安置房面积的权利。因此一审法院认为上诉人民事起诉李雨利获得补偿,明显缺乏依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定,直接改判支持上诉人一审诉讼请求;判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙利娟诉至一审法院，请求判令撤销顺义区住建委于2020年4月27日向孙利娟作出的《关于孙利娟申请违法拆迁查处的回复》，并判令顺义区住建委履行对“杨镇棚户区改造项目”中存在的不给予孙利娟依法安置补偿的违法拆迁行为进行查处的法定职责。孙利娟虽主张北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街内其中两间房屋归其所有，但李雨利作为被拆迁人已就北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街与京东置业公司达成了一致的拆迁补偿安置协议，并完成交房拆除工作。孙利娟提供的现有证据不足以证明其与申请查处事项之间具有行政法律上的利害关系，孙利娟提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回孙利娟的起诉并无不当，本院予以维持。孙利娟的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年八月十四日法官助理  任丹阳书 记 员  赵俊飞