杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4007号 原告：章西林，男，1969年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：徐荣萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章彩红，女，1930年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章喜田，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区，系章彩红儿子。 被告：章喜田，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章婉云，女，1954年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章宛英，女，1956年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：楼新生，男，1951年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区，系章宛英丈夫。 被告：章孝田，男，1964年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：章云英，女，1967年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告章西林、徐荣萍与被告章彩红、章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告章西林、徐荣萍、被告章彩红的委托诉讼代理人即被告章喜田、被告章婉云、章孝田、章云英到庭参加诉讼，被告章宛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、确认杭州市富阳区××街道××路××号××室房屋归原告所有；二、六被告协助原告办理不动产过户手续；三、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告章西林与被告章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英系兄弟姐妹关系。章洪海、被告章彩红系原告与其余五被告的父母。章洪海与被告章彩红享有经济适用房购房资格。2009年4月前，由二原告出资，以章洪海与被告章彩红名义购买了案涉杭州市富阳区××街道××路××号××室经济适用房。2009年4月，案涉房屋登记在章洪海与被告章彩红名下，产权为共同共有。房屋交付后，原告装修并实际居住。为了明晰房屋权属，避免纠纷，2011年4月20日，原、被告及章洪海签订了《协议书》1份，明确案涉房屋由原告实际出资购买，且被告章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英不能就该房屋主张任何权利。2013年12月16日，章洪海去世。2020年1月20日，原告章西林代为缴纳土地收益等价款共计171608元。原告认为，案涉房屋实际由原告出资购买，仅因为案涉房屋系经济适用房，原告不具备购买资格，才不得已借名买房，并将房屋登记在自己父母名下，但这不足以否认原告系案涉房屋实际所有人的事实。另外，现该房屋已符合转移登记的条件。 被告章彩红、章喜田、章孝田、章云英答辩称，对原告陈述的事实理由和诉讼请求均没有异议。 被告章婉云答辩称，原告不道歉被告就不同意原告的诉讼请求。 被告章宛英未到庭参加诉讼，但在庭审结束后其法定代理人向本院提供书面意见，对原告陈述的事实理由和诉讼请求均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的协议书1份，用以证明案涉房屋系原告所有的事实。被告章彩红、章喜田、章孝田、章云英质证后均没有异议。被告章婉云质证后认为签名及捺印均系本人所为，但现在不同意该协议的内容。被告章宛英未到庭质证。本院经审查后认为，被告章婉云的异议理由不成立，对该证据予以认定。 2、原告提供的（2020）浙0111民初575号民事判决书1份，用以证明原告以继承纠纷为案由起诉主张案涉房屋的权利，但被法院驳回的事实。被告章彩红、章喜田、章孝田、章云英质证后均没有异议。被告章婉云质证后有异议。被告章宛英未到庭质证。本院经审查后认为，被告章婉云的异议理由不成立，对该证据予以认定。 3、原告提供富阳农商银行业务凭证1份，用以证明原告缴纳土地出让金的事实。被告章彩红、章喜田、章孝田、章云英质证后均没有异议。被告章婉云质证后认为房屋是原告买的是对的。被告章宛英未到庭质证。本院经审查后对该证据予以认定。 4、原告提供的房产证、土地证、销售不动产统一发票、票据各1份（均系复印件，与原件核对无异），用以证明案涉房屋由原告实际出资的事实。被告章彩红、章喜田、章孝田、章云英质证后均没有异议。被告章婉云质证后有异议，认为父亲也出过钱。被告章宛英未到庭质证。本院经审查后认为，被告章婉云的异议理由不成立，对该证据予以认定。 5、被告章婉云提供的说明1份，用以证明如二原告同意赔礼道歉，则同意原告办手续。原告质证后认为不是证据。被告章彩红、章喜田质证后认为第2条道歉是应该的，但另外两条不同意。被告章孝田质证后认为没有父亲签名，不予认可，但认为道歉是应当的。被告章云英质证后认为没有父亲签名，不予认可，但认为道歉是应当的，另外两条是没有道理的。被告章宛英未到庭质证。本院经审查后认为，该材料系被告章婉云丈夫书写的，不符合证据的构成要件，故不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、章洪海与被告章彩红系夫妻关系。原告章西林、被告章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英系章洪海、章彩红所生子女。原告章西林、徐荣萍系夫妻关系。 二、章洪海、章彩红享有经济适用房购买资格。2008年1月，由二原告出资，以章洪海、章彩红名义购买了坐落于杭州市富阳区（原富阳市）富春街道春秋北路381-11号307室经济适用房，购买后该房由二原告居住使用至今。2009年4月，该房登记在章洪海、章彩红名下，为共同共有。 三、2011年4月20日，章洪海、章彩红（均为甲方）、章西林、徐荣萍（均为乙方）、章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英（均为丙方）签订《协议书》1份，载明：“甲方系乙方和丙方的父母亲，乙方是夫妻关系。现登记于甲方名下的位于富阳市××街道××路××号××室房屋［房屋所有权证号码：富房权证移字第0××5号、富房权证移字第0××6号，国有土地使用证号码：富国用（2009）第0××6号］系由乙方出资购买（购买的金额为人民币20万左右）。现叁方经协商一致，签订如下协议：一、该房屋系经济适用房，如政策允许的情况下，甲方应无条件赠与给乙方；二、如甲方百年后，上述房屋由乙方继承，丙方不能就上述房屋主张任何权利。本协议系三方自愿签订，三方应自觉履行本协议书”。章洪海、章彩红、章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英在该《协议书》上签名并捺印。 四、2013年12月16日前，章洪海去世。 五、2020年1月21日，原告章西林补缴了土地出让金171608元。同日，原告章西林、徐荣萍以章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英为被告，以章彩红为第三人，以遗嘱继承纠纷为案由，起诉至本院，要求确认章洪海、章彩红名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房产章洪海所有的一半份额由二原告继承。2020年4月20日，本院作出（2020）浙0111民初575号民事判决，认为《协议书》第二条因违反《中华人民共和国继承法》强制性规定而无效，二原告之诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，故判决驳回原告章西林、徐荣萍的诉请请求。 六、经杭州市规划和自然资源局不动产登记处查询，二原告名下无房产登记信息。 本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××室经济适用房登记在章洪海、章彩红名下，故如何处分该房屋系二人的应有权利。章洪海、章彩红在2011年4月20日签署的《协议书》中明确上述房产“如政策允许的情况下，甲方（指章洪海、章彩红，下同）应无条件赠与给乙方（指章西林、徐荣萍，下同）”，“如甲方百年后，上述房屋由乙方继承”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，被告章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英在上述《协议书》中亦认可“现登记于甲方名下的位于富阳市××街道××路××号××室房屋系由乙方出资购买”，“丙方（指章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英）不能就上述房屋主张任何权利”。综上所述，不论是基于案涉房屋登记所有权人章洪海、章彩红的意思，还是章洪海、章彩红所有子女的意思，案涉房屋均应转移登记至二原告名下。再次，案涉经济适用房现已符合上市交易条件，二原告亦不存在限购条件。故二原告诉请要求六被告协助办理该房屋的转移登记手续，于理有据，本院予以支持，但相关费用，应由二原告自行承担。被告章婉云的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告章宛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章彩红、章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英于本判决生效之日起三十日内协助原告章西林、徐荣萍办理坐落于杭州市富阳区××街道××路××号××室房产的不动产转移登记手续； 二、驳回原告章西林、徐荣萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告章西林、徐荣萍负担1075元，被告章彩红、章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英负担1075元。 原告章西林、徐荣萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章彩红、章喜田、章婉云、章宛英、章孝田、章云英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  柴建水 ?*MERGEFORMAT?1?