陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8208号 原告：张鹏，男，汉族，陕西省神木市人。 原告：张红，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张鹏，系原告张红之兄，亦为本案原告。 被告：李晓锋，男，汉族，陕西省佳县人。 被告：拓蓉蓉，女，汉族，陕西省佳县人。 委托诉讼代理人：姜雄，陕西冲盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，陕西冲盈律师事务所律师。 原告张鹏、张红与被告李晓锋、拓蓉蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告拓蓉蓉委托诉讼代理人姜雄、张鹏丽到庭参加诉讼，被告李晓锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹏、张红向本院提出诉讼请求：一、判令被告李晓锋、拓蓉蓉赔偿原告因火灾造成的损失10万元及精神损害赔偿金1.5万元；二、返还原告因火灾无法使用房屋租赁期间房屋租金、水、电、经营收入等合理费用5万元，库房内货物损失2万元；三、赔偿原告因火灾造成的装修财产损失4.8万元；四、承担本案诉讼费及鉴定费。其事实和理由如下：2019年6月15日，与原告相邻的二楼美容院因管理不善发生火灾，烟雾蔓延至原告承租的房屋，消防队抢救时，原告屋内衣物、电器、衣柜、房屋装修装饰等财产被水浸泡损坏，服装因烟熏及被水浸泡而无法出售，对原告造成了巨大的经济损失。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿未果，为维护本人合法权益，只得依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告拓蓉蓉辩称：原告在呼台商住楼7号楼1单元一楼开服装店，二楼为被告的美容店。2019年6月15日约10点40分左右，店里产生烟雾，被告赶回店里未见明火，消防人员到场将火扑灭，确认起火原因为“电线老化”。被告和杨志刚、赵亮旗、李宣等人一起清理了现场，发现靠前窗电路插座及店内的一台美容仪器被烧毁，再无损失。之后，被告和上述几人一起去了原告店里，看见衣物正常摆放，未被毁损或被浸泡，地板上有少量水迹。被告询问原告是否需要帮忙清理、库房有无进水，原告表示不需要，称地板是防水的，库房只放了废纸箱。被告认为，火灾发生系因电线老化，被告是承租人，对房内电路无维护义务，对火灾发生无过错。火灾发生后，被告及时返回店里协助灭火，防止损失进一步扩大，还去原告店里详细查看，未看到原告有财产损失，四个多月来，原告也从未向被告提出赔偿损失的要求。原、被告的店完全封闭，被告店里未出现明火，即使有明火也不可能烧到原告店里，而烟雾也不会对原告造成实质性损害。消防人员灭火时，被告店里积水有可能顺着房后楼梯墙缝渗漏至一楼楼梯，而原告的服装都在店里，不会因此受损。原告现突然对被告提出诉讼请求，与事实不符，于法无据，贵院应予驳回。 被告李晓锋未作答辩。 原告向本院提供了以下证据。房屋租赁合同、案件出车单、进货单及照片，证明因火灾无法经营，造成原告包括装修在内等损失。被告申请证人杨志刚、赵亮旗、李宣出庭作证并提供了书面证言。 庭审质证时，被告对原告提供的贺美丽与张红签订的房屋租赁合同不清楚，对贾鹏成与李晓锋签订的房屋租赁合同予以认可；对案件出车单无异议；认为进货单与本案不具有关联性，无任何公章，真实性无法判定；门面照片不持异议，剩余照片的真实性均不予认可。对原告主张的证明目的均不认可，本案为损害赔偿纠纷，原告应证明损害的事实及损害价值，所举的证据无法证明受到了损害及相应价值。原告对被告申请出庭作证的证人出具的书面证言及当庭陈述发表了以下意见：对杨志刚所述有异议，称地板防水，原告也未让被告赔偿地板损失，主要是烟熏了衣服；对赵亮旗所述有异议，称那么大的烟味怎么可能闻不到；对李宣所述有异议，称地板防水，柜子装修部分当时湿了，后来裂开，烟味也是有的。被告对证人的书面、当庭陈述均无异议。 在本案审理过程中，原告于2019年11月6日向本院申请，对原告房屋遭到水的浸泡导致房内财产（衣物、电器、房屋墙面、地板、衣柜、电路、装修等）损坏及维修价格进行鉴定。本院请求神木市价格认证中心进行价格认定协助，2019年12月13日，因提供的材料不完整、不充分，且不能补正，该中心决定对价格认定工作予以终止并向本院出具了价格认定终止通知书。 另，本院依职权调取了（2019）陕0881民初7674号民事调解笔录及民事调解书，（2019）陕0881民初8209号撤诉申请、承诺书及民事裁定书，原、被告发表意见均称无异议。 本院经审查对以上证据作如下认定，原告提供的两份房屋租赁合同，能证明原告和被告分别租赁了呼台商住楼7号楼1单元一、二楼的事实；原告提供的进货单，被告有异议，本院经审查认为其无相应的支付货款凭证、销售清单相印证，真实性难以确定，故本院在本案中对该证据不作认定；案件出车单与照片中的门面照片相印证，能证明被告租赁的房屋于2019年6月15日发生火灾的事实；对于原告提供的剩余照片，被告持有异议，且庭审中原告经法庭询问称听房东说原来的店面已租给其他人，剩余照片是否系事发时在现场采集难以确定，故本院在本案中对该证据亦不作认定。对于被告申请出庭作证的证人出具的书面证言及当庭陈述，原告仅认可其地板防水的事实，本院经审查认为证人与被告存在利害关系且其所述的其余事实再无其他证据予以佐证，故本院仅对证人证言中原告地板防水这一陈述予以采信，对其余陈述不予采信。对于本院依职权调取的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性且原、被告均不持异议，可以作为据以定案的证据。 本院经审理认定事实如下：原告张鹏、张红和被告李晓锋、拓蓉蓉分别租赁了呼台商住楼7号楼1单元一、二楼用作开办服装店、美容店。2019年6月15日，被告经营的美容店发生火灾，消防人员到场将火扑灭。2019年9月16日，贺美利以房屋租赁合同将原告张红、张鹏诉至本院，经本院主持调解，双方自愿解除合同，由原告向贺美利腾退房屋并归还相应的租赁费及采暖费。2019年10月12日，原告张红、张鹏以财产损害赔偿纠纷将贺美利与本案被告分案诉至本院，因贺美利宽限原告腾房期限，原告出具承诺书并撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此可知，侵权责任的构成要件有四个，即过错、侵权行为、因果关系、损害事实。又由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张红、张鹏向本院提起侵权之诉主张权利，应提供足以支持其诉讼请求的相关证据以证明其主张成立。 原告主张其因被告所租赁的房屋发生火灾而遭受巨大的经济损失。首先，原告提供的除门面照片外的剩余照片，被告持有异议，原告亦称听房东说原来的店面已租给其他人，剩余照片是否系事发时在现场采集、能否反映其是否受损及具体受损情况，本院难以确定。其次，即使原告提供的照片能反映真实情况，原告亦对其所遭受的损失价值负有举证证明责任；原告本案在审理过程中对损失价值申请了鉴定，但因材料不完整、不充分，且不能补正，神木市价格认证中心对价格认定工作予以终止；后其在庭审中提供的进货单因无相应的支付货款凭证、销售清单相印证，真实性难以确定；原告提供的现有证据不能确定其受到实际损失的具体数额，通过司法鉴定亦未能得出结论，应承担举证不能的不利后果。最后，即使原告能证明其所遭受的实际损失，也应对所遭受的损失系因被告造成承担举证责任，其亦未能提供相关证据予以证明。故此，原告未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张鹏、张红的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告张鹏、张红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇二〇年八月五日 书记员 杨艳梅