河北省阜平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0624刑初55号 公诉机关河北省阜平县人民检察院。 被告人赵景文，男，1967年5月20日出生，汉族，初中文化，群众，案发时，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月17日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。 委托辩护人张振刚、陈璐璐，河北匡合律师事务所律师。 河北省阜平县人民检察院以阜检一部刑诉【2020】40号起诉书指控被告人赵景文犯骗取贷款罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员秦金岭出庭支持公诉，被告人赵景文及其委托辩护人张振刚、阜平县惠农融资担保有限公司诉讼代理人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省阜平县人民检察院指控：2016年6月18日，被告人赵景文利用作为阜平县冀宝枣业有限公司（简称冀宝公司）法定代表人的身份提供虚假抵押物与阜平县惠农融资担保有限公司（简称惠农公司）签订保证合同等担保手续，同日赵景文利用此担保手续代表冀宝公司与阜平县农村信用合作联社签订企业借款合同，借款人民币240万元，借款期限一年。借款到期后赵景文无法归还借款，造成惠农公司为赵景文代偿240万余元，至今赵景文未归还惠农公司2,075,086.81元。 公诉机关认为，被告人赵景文以欺骗手段取得其他金融机构贷款，给其他金融机构造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据证实。 被告人赵景文辩解称，其主客观没有骗取贷款的意思，其只想把企业做大。其公司贷款是阜平县冀宝枣业有限公司跟阜平县农村信用合作联社贷款，在贷款中阜平县惠农担保有限公司只是起到抵押的作用，阜平县农村信用合作联社看到阜平县惠农担保有限公司的担保书才提供贷款，整个贷款过程没有不合法成分，阜平县农村信用合作联社和阜平县惠农担保有限公司多次实地考察，贷款过程完全合理合法。抵押清单是阜平县惠农担保有限公司做的，其不知情，因为要上贷审会，所以其才在抵押清单上签了字。240万元贷款到账后，按照阜平县惠农担保有限公司领导的意思，其就把公司的所有章都交到了阜平县惠农担保有限公司指定的会计手中，监督这笔资金的使用。扣除阜平县惠农担保有限公司之前的代偿款100万元和自己的40万元贷款，还有担保费，实际用到公司的大概90万。这240万元代偿款，阜平县惠农担保有限公司已经民事起诉了，其们已经在执行阶段达成了执行和解协议。 辩护人主要辩护意见：公诉机关指控被告人骗取贷款罪不成立，没有事实和证据支撑。具体而言，1、阜平县冀宝枣业有限公司与阜平县惠农担保有限公司是担保与反担保的关系，不是发放贷款和贷款人关系。作为发放贷款的金融机构阜平县农村信用合作联社已经完全收回了全部贷款本金和利息，没有受到任何损失。2、此次贷款是为了解决惠农遗留问题，多次找赵景文做工作，赵景文本人没有想过贷款，没有骗取贷款的故意。此次贷款的抵押清单提供者不是赵景文，也不是阜平县冀宝枣业有限公司，而是阜平县惠农担保有限公司准备的抵押清单，对于抵押物的情况阜平县惠农担保公司相比赵景文和阜平县冀宝枣业有限公司而言更为清楚。从证人笔录来看，抵押清单上有四项根本没有抵押，其他抵押的也没有登记，惠农担保公司的工作人员都清楚这些情况，就不存在虚假一说。3、惠农担保公司履行担保之后，为了解决惠农担保公司与阜平县冀宝枣业公司的担保合同纠纷，惠农担保公司向阜平县人民法院提起了民事诉讼，法院已经判决，并且已经进入执行阶段，在执行过程中达成了和解协议，双方已经通过民事途径解决了，不应再刑事司法介入。 经审理查明，2016年6月18日，阜平县冀宝枣业有限公司（以下简称冀宝公司）与阜平县农村信用合作联社（以下简称阜平县联社）签订企业借款合同，借款人民币240万元，借款期限一年。同日阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）与阜平县联社签订保证合同，为该笔贷款提供担保。冀宝公司法定代表人赵景文通过提供虚假抵押物的方式，为惠农公司的担保提供反担保并出具了承诺函，致使惠农公司为其贷款提供担保，获得阜平县联社的贷款。该笔借款到期后，冀宝公司无力偿还贷款本金和利息，惠农公司代偿了贷款本金和利息2,409,286.81元。 另查明，惠农公司于2018年4月份向阜平县人民法院提起民事诉讼，要求冀宝公司支付已代偿的担保款。阜平县人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀0624民初254号判决书，判决冀宝公司给付惠农公司代偿款，该民事判决生效后，冀宝公司未能履行偿还义务，惠农公司申请强制执行，执行过程中，冀宝公司与惠农公司达成和解协议。从2020年4月份至今，被告人赵景文积极主动偿还惠农公司代偿款373,342元，剩余代偿款1,701,744.81元未偿还。 公诉机关出示了以下证据： 1、被告人赵景文供述与辩解 其在公安机关供述与辩解三次，内容基本一致，主要内容为：其是冀宝公司法定代表人，在阜平县联社贷款，一共有二笔贷款，第一笔是在2014年8月1日起经营的冀宝公司通过阜平县惠农有限公司担保向阜平县农村合作联社贷了100万元的贷款，其中50万元被原惠农担保有限公司总经理郝玉江扣走，其只用了其中的50万元，后来100万元贷款到期以后其也没有能力归还，这100万元银行直接扣了惠农担保有限公司的担保金，到了2016年（具体时间其记不清了）惠农公司提出再给其续贷240万元，但是有三个条件，第一要扣除之前贷款100万元，第二扣除其自己私人贷款40万元左右，第三阜平县惠农有限公司委派会计监督使用剩余的贷款，直到全部运营农副产品的生产经营，由其们负责会计的工资，这些条件其同意后就贷款了240万元。其在惠农担保有限公司做好的抵押物品清单上签字，抵押物清单上大概有厂房、设备、汽车、土地、公职人员等，其余的其也记不清楚了，抵押物品清单上的有一些不属实，因为其不签字就贷不了这240万元，其当时建冷库也需要资金，而且能解决之前100万元贷款的遗留问题，所以其就签了字。2018年惠农公司把其起诉了，截止到今年，其已经还了32万元现金，交给了法院执行庭4万8千元的债权，后来其和惠农公司和解了，他们扣除了其价值240万元的枣酒，其中价值110万元的枣酒已被惠农公司拉走。惠农担保公司前经理郝玉江欠其好多钱其不能偿还贷款，其第二笔贷款全部用于了公司的生产经营方面。 2、证人证言 （1）证人白某证言 案发时白某系阜平县地方金融监督管理局副主任兼惠农公司董事长，其证言主要内容：惠农公司为冀宝公司在阜平县联社提供担保一共贷过两次款，第一次贷款其还不是董事长，相关手续不是其办理的，其任董事长后惠农公司担保贷的第二次款。第一次是担保贷了100万，第二次是担保贷了240万。之前的100万赵景文没有归还，后来又给其续贷了240万元，赵景文用240万元还了之前的100万元贷款，至今240万元的贷款未归还。按照担保法和金融扶贫政策，第一次贷款没有归还，是可以继续为赵景文提供担保贷款。为冀宝公司续贷，首先第一条是符合金融扶贫政策，第二条是企业有充足的反担保物，而且企业还需要提供抵押物清单，抵押物清单上的抵押物品经过折算之后足以支撑贷款额度才能提供担保。赵景文提供的抵押物清单有没有一一核实其不知道，其本身不同意办理这笔贷款，具体操办人是杜某。惠农公司向阜平县联社出具的担保意向书上的董事长签字不是其本人签的。 （2）证人杜某证言 其是阜平县地方金融监督管理局局长，是负责监管惠农公司的主管领导。其证言主要内容：冀宝公司的法定代表人和经营者都是赵景文。惠农公司向阜平县农村合作信用联社提供担保，冀宝公司贷了两笔款。2014年9月份冀宝公司通过惠农公司向阜平县联社贷款100万元，期限一年，到期后，赵景文未偿还贷款，阜平县联社直接扣除了惠农公司100万元的保证金，因为赵景文还不了这100万元，就成了惠农公司的遗留问题。2016年为了解决这个问题，多次给赵景文做工作，看到冀宝公司的经营情况正常，不归还贷款确有原因，要求赵景文出具抵押物重新办理贷款。赵景文提供抵押物，上贷审会（原额度100万续贷不用上会，额度增加后必须要上贷审会研究），贷审会上通过了阜平县惠农担保公司向冀宝公司提供担保贷款240万元。240万直接打到了赵景文冀宝枣业账户上，在赵景文自愿的前提下，偿还了赵景文个人在平阳信用社的40万元贷款和100万元贷款，剩余的100万元资金为了控制风险，其委派惠农公司的会计监督冀宝枣业使用。具体监管是由袁某控制冀宝公司的印鉴，赵景文在企业用资金时报账，花多少钱根据相关的票据报多少钱。 赵景文提供的抵押物品清单上有：1、土地使用权；2、厂房1000平方米；3、机械设备4台；4、运输车2辆；5、房产两套（261平方米）；6、保定房产一套（110平方米）；7、轿车两辆；8保险单；9、仓储货物；10、公职人员一名。折算价格共计244万元，抵押物品清单上赵景文还签了字确认。其中保定房产一套不属实，公职人员一名不属实，无人愿意提供担保，轿车两辆不属实，保险单不属实、运输车2辆不属实，属实当中的房产、土地没有相关的产权证明、房产两套（261平米）只是签订了反担保合同，房本被领走一直未归还。这些东西不属实应该给赵景文削减90万元额度，但是赵景文说抵押物清单计算不准确，一是土地使用权不应按承包地算，二是仓储货物枣酒计算不准确。如果削减额度扣除还惠农公司的100万元和赵景文个人40万元，仅剩10万，生产经营远远不够，赵景文不同意如此办理。阜平县相关领导为解决赵景文的遗留问题，考虑到企业经营确实有起色，将来风险不大，所以才为赵景文办理续贷240万元。对赵景文提供的抵押物品清单的东西没有进行考察，都是以赵景文说的为准，并且他本人也签字确认了。 惠农公司与冀宝公司达成了和解协议，对赵景文的部分枣酒进行了抵押、质押、留置，赵景文自愿将这些枣酒存放在仓库里，这些枣酒所获得收益用于还款，因为枣酒还未销售，不知道具体价值多少钱，和解协议上的价格是赵景文个人的估价。 （3）证人杨某证言 其是阜平县金融办职工。其证言主要内容：赵景文是冀宝公司的法定代表人，2016年的时候，惠农公司为冀宝公司担保在阜平县联社贷款240万元。其在会上根据赵景文自述，给他填过一个抵押物清单，还押着两个房主的购房合同及叫一个抵押房产的女户主签过的反担保合同及承诺书。抵押物清单上一共有十项：1、土地使用权；2、厂房1000平方米；3、机械设备4台；4、运输车2辆；5、房产两套（261平方米）；6、保定房产一套（110平方米）；7、轿车两辆；8保险单；9、仓储货物；10、公职人员一名。当时赵景文没有提供相关的资料，只是承诺以这些资产进行抵押，属实不是属实其也不清楚。这个抵押单是赵景文前期承诺的抵押物，有了这些抵押物折算价格作为贷审会的参考，上了贷审会后政府的领导及乡镇领导才能研究决定是否对企业提供担保及担保的金额。抵押单上阜平县的房产两套、土地、厂房、生产经营设施、仓储货物进行了抵押，保定房产一套、轿车两辆、保险单、公职人员没有进行抵押。清单上阜平房产两套手续是其办理的，其他的审核是金融办主任杜某过去的，其当时没去。当时赵景文提供了两个购房合同，这两个购房合同都是聚龙小区的，一个叫齐某，一个叫孙某，赵景文提供了购房合同后，因为还需要房主本人签反担保合同及承诺书，其就分别给齐某、孙某打了电话，后来齐某过来签了字，孙某也没有来，也没有签字。购房合同就存放在赵景文贷款的相关手续里边，后来由于房主要交房款需要购房合同，齐某本人到单位将购房合同领走了，赵景文将孙某的购房合同领走了，赵景文签了借用抵押物说明并承诺2017年2月28日之前归还，到现在两个购房合同也没有归还。贷款240万元赵景文还没有归还，惠农公司将赵景文起诉了，法院也已经判了。 （4）证人齐某证言 其证言主要内容：2016年，具体时间其记不清了，赵景文找到其说需要用一下其在聚龙小区的购房合同做一下抵押贷点款，具体贷多少钱也没和其说，赵景文还说他也用着其小区王永红的购房合同，其就问了王永红，王永红和其说没事，其就把购房合同拿给了赵景文，过了段时间，由于其的房子交全款需要购房合同，其就给赵景文打了个电话，赵景文叫其到阜平县东寺农业银行后院一楼的办公室去拿（是什么单位去也不知道）其过去之后办公室的那个男子说叫其往一个合同上签字，后来其就签了字，签完字后其给赵景文打了个电话，赵景文也就过去了，赵景文和办公室的那个男子说了些好话，那个男子就叫其把购房合同拿走了，之后购房合同就一直在其家里存放。 （5）证人孙某证言 其证言主要内容：具体时间记不清了，赵景文找到其和齐某说用其们的购房合同书贷款，因为其们关系不错，其和齐某什么也没有问就把购房合同书给了赵景文，赵景文拿着购房合同就走了，过了一段时间，其们小区交工了交全款需要用购房合同，其们就找赵景文要合同，之后齐某将其们的合同拿回来的，合同其就一直保管到现在。 （6）证人袁某证言 其是惠农公司的会计。其证言主要内容：惠农公司向冀宝公司提供担保了两笔贷款，其中一笔是100万元，这100万元贷款的情况其不知道，另外一笔是240万元的贷款。240万元的贷款下来后直接打到了冀宝公司的账户上，这240万元其中100万元偿还了阜平县惠农担保公司对冀宝枣业的代偿，40万元用于偿还冀宝枣业法定代表人赵景文在阜平县联社的个人贷款，剩余的100万元用于企业的生产经营，阜平县金融办主任杜某怕赵景文挪用这些资金，就委派其对这100万元进行了监管。主要是控制冀宝公司的公章、手章、财务章及支票，资金的去向和经营的业务都是赵景文提供，其只负责开支票和转账，一般情况下赵景文会和杜某进行沟通，沟通好后由其来进行操作。其只是对这些钱进行监控、监管，具体的相关账目都已经移交给了冀宝枣业的法定代表人赵景文，这些钱主要用于冀宝公司的日常经营。 （7）证人张某证言 其是阜平县人民法院执行庭办案人员。其证言主要内容：阜平县人民法院未执行到钱。具体郝玉江妻子刘振肖向阜平县人民法院执行款专户汇入冀宝公司30万元，后由于郝玉江涉嫌犯罪，这部分钱由惠农公司交到阜平县公安局指定账户；郄银圈欠赵景文个人4.8万元，郄银圈无力偿还；惠农公司扣留赵景文红枣酒属于三无产品，不具备执行条件，已经通知惠农公司退回。 （8）证人赵某证言 其是阜平县联社普惠金融部经理。其证言主要内容：惠农公司同意担保，并且出具了担保意向书，而且赵景文的冀宝枣业正常运营，公司及赵景文的个人银行卡上有一定的流水，赵景文的公司也有资金需求，基本符合贷款要求。经过实地调查，综合交叉验证，贷审会、风险会、领导审批后才向冀宝枣业发放贷款。赵景文没有向阜平县联社提供抵押物。 3、书证 （1）冀宝公司与阜平县联社企业借款合同、阜平县联社借款借据 证实冀宝公司从阜平县联社借款240万元，借款期限为一年。 （2）阜平县联社与惠农公司保证合同、冀宝公司关于流动资金贷款的申请、河北省农村信用社流动资金贷款申请书 证实惠农公司为冀宝公司240万元贷款提供担保。 （3）借款人支付委托书、阜平县联社借款凭证、放款通知书 证实阜平县联社已放款240万元。 （4）账号23×××50明细账查询打印结果单、阜平县联社平阳信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、柜台还款执行强制扣款申请表 证实账号23×××50收到240万元贷款，偿还赵景文在平阳信用社个人贷款359950元，惠农公司100万元及其他资金去向。 （5）抵押物清单 冀宝公司法定代表人赵景文签字确认。证实冀宝公司提供的抵押物，包括：1、土地使用权；2、厂房1000平方米；3、机械设备4台；4、运输车2辆；5、房产两套（261平方米）；6、保定房产一套（110平方米）；7、轿车两辆；8保险单；9、仓储货物；10、公职人员一名。 （6）冀宝公司与惠农公司担保合同、反担保保证合同、冀宝公司承诺书、企业连带责任承诺函、齐某与惠农公司反担保保证合同、承诺书、齐某聚龙移民搬迁小区第三期工程购房合同书、借用抵押物说明、孙某聚龙移民搬迁小区第三期工程购房合同书、孙某与惠农公司反担保保证合同（未签字）、承诺书（未签字）、借用抵押物说明 证实惠农公司为240万元贷款提供担保，赵景文用齐某、孙某聚龙移民搬迁小区购房合同提供反担保。 （7）强制执行申请书、阜平县人民法院民事判决书、民事起诉状、授权委托书 证实惠农公司为冀宝公司代偿240余万元贷款已通过民事诉讼确定了履行义务，并进入法院执行阶段。 （8）中共阜平县委、阜平县人民政府关于加强农村金融服务促进产业扶贫的实施意见（含阜平县扶贫贷款担保工作办法（试行）） 证实阜平县对申请贷款担保的政策及条件等。 （9）阜平县金融工作领导小组金融联席会议纪要 证实为赵景文申请240万元贷款担保获得审核通过。 （10）抓获经过 证实赵景文被传唤到案，将其抓获。 （11）违法犯罪登记三联单及常住人口数据查询详细信息 证实赵景文符合犯罪主体构成要件。 （12）和解协议复印件、冀宝公司财产清单复印件 证实冀宝公司与惠农公司就代偿款2,395,086.81元及利息达成和解，双方同意用枣酒进行抵押、质押、留置，收益用于偿付欠款。 （13）冀宝公司还款记录及银行业务凭证、惠农公司关于冀宝公司主动偿还代偿的情况说明 证实冀宝公司积极主动偿还代偿款，建议对赵景文从轻处罚。 （14）河北省人民政府办公厅关于支持融资担保行业健康发展的意见、阜平县惠农融资担保有限公司融资担保业务经营许可证、营业执照、阜平县地方金融监督管理局关于阜平县惠农融资担保有限公司属于地方金融机构的情况说明 证实阜平县惠农融资担保有限公司属于准公益性地方金融机构。 被告人赵景文提交法庭证据如下： （1）执行和解协议、冀宝公司财产清单 证实冀宝公司与惠农公司在法院执行阶段就代偿款2,395,086.81元及利息达成和解，双方同意用枣酒进行抵押、质押、留置，收益用于偿付欠款。 （2）阜平县惠农融资担保有限公司关于冀宝公司主动偿还代偿的情况说明 证实赵景文积极主动偿还代偿款，希望从轻处罚。 被害人惠农公司提交法庭证据如下： （1）冀宝公司还款清单 证实赵景文剩余代偿款1,701,744.81元未偿还。 上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人赵景文作为公司法定代表人通过提供虚假抵押物的方式，骗得担保公司为其贷款提供担保，骗取银行机构贷款240万元，致使银行机构贷款到期无法收回，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 关于被告人赵景文及其委托辩护人不认为构成骗取贷款罪的辩解与辩护意见。骗取贷款罪是指“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为”。本案中，被告人赵景文为了能够使企业得到发展，以冀宝公司名义申请流动资金贷款240万元，说明其主观有贷款的意图；客观行为上，获得阜平县联社贷款，需要惠农公司提供担保，被告人赵景文在明知载有其签字的抵押物清单上的抵押物存在虚假的情况下，为了能够获得惠农公司的担保，顺利从阜平县联社获得贷款，仍利用虚假抵押物清单上的抵押物为惠农公司提供反担保。虽然惠农公司对抵押物清单上抵押物有核实的义务，但惠农公司未对抵押物进行核实，并不能说明被告人赵景文能够通过提供虚假抵押物，来获得惠农担保，进而获取贷款。以上事实有企业借款合同、保证合同、抵押物清单、反担保合同、证人证言等证据予以证实，充分证明被告人赵景文通过提供虚假抵押物的方式，骗得惠农公司担保，骗取阜平县联社贷款的犯罪事实。故对被告人赵景文及其委托辩护人关于被告人赵景文不构成骗取贷款罪的辩解和辩护意见不予采纳。 关于惠农公司代偿款的问题。惠农公司为冀宝枣业代偿阜平县联社贷款，已经通过民事诉讼解决，且已进入执行程序，在执行过程中，双方达成了执行和解协议，明确了双方的权利义务，故本案中不宜再对代偿款作出判决。 本案的发生，是诸多因素综合作用的结果，被告人赵景文为了企业的发展，从银行骗取贷款，主观意图是好的，其提供的抵押物亦非都是虚假的，且在惠农公司偿还贷款后，积极主动偿还代偿款，降低因犯罪行为给他人造成的损失，对其可酌定从轻处罚。故对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵景文犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑立平 审 判 员  辛吉贵 人民陪审员  张金平 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李珅环 ——