四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初189号 公诉机关邛崃市人民检察院 被告人张祯年，男，1968年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市道佐乡。2019年8月2日被邛崃市公安局限制人身自由，2019年8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。2019年9月4日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 指定辩护人侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人张祯年犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，6月30日、8月11日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人张祯年及其辩护人侯东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年3月始，被告人张祯年因旧房搬迁问题与道佐乡政府产生纠纷，其多次要求道佐乡政府等部门赔偿其住房或者补偿金，但因其诉求无正当依据，道佐乡政府在多次接访后均驳回了其诉求且进行了合理的解释。张祯年对此处理结果不认可，并在2019年3月至8月间多次打电话谩骂、威胁政府、且多次拨打“12345”热线威胁称其要炸政府、炸机场，希望以此方式要求政府满足其诉求。 2019年8月1日至8月2日期间，被告人张祯年10余次拨打成都市公安局“110”报警电话威胁恐吓成都警方，称其“要携带炸药去炸双流机场”，致双流公安机关、机场公安局出动上百警力加强巡逻布防，并对恐吓人员进行查找，后经多方查找，由邛崃市公安局侦查员于8月2日19时许在成都市锦江区将张祯年抓获。 公诉机关认为，被告人张祯年多次辱骂、恐吓他人，以炸机场等恶害相通告，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人张祯年对公诉机关指控的事实均予以否认，认为其不构成犯罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是：认为被告人张祯年不构成犯罪。理由有1、被告人是事出有因，但是维权诉求方式不妥；2、被告人均在醉酒状态拨打电话，客观上也未实施炸机场的准备工作，主观恶性小；3、被告人的行为未严重破坏社会秩序，造成恶劣的社会影响。 经审理查明，2002年被告人张祯年的父亲向邛崃市道佐乡政府提出搬迁旧房的申请，经乡政府审批后，并按困难补贴3000元同意其搬迁申请。2003年被告人张祯年全家7口搬迁至新家即公路旁185.68ｍ2的新房屋居住，其旧房因为当时的公林砍竹队在使用导致未及时拆除。2009年新房屋确权户主为张祯年。目前该房屋由被告人张祯年的妹妹张某1和其妹夫、母亲在该房屋内居住。2019年3月起，被告人张祯年因旧房搬迁问题与道佐乡政府产生纠纷，并多次要求道佐乡政府等部门赔偿其住房或补偿金，但因其诉求无正当依据，道佐乡政府在多次接访后均驳回了其诉求且进行了合理的解释，张祯年对此处理结果不认可。 2019年8月1日至8月2日，被告人张祯年连续10次拨打成都市公安局“110”报警电话威胁恐吓警方，称因为房屋问题得不到解决，要携带炸药炸双流机场，希望以此方式要求政府满足其诉求。接警后，双流公安局指派航空港派出所、机场路派出所出动上百警力并联合特警，进行巡逻和排查，并对恐吓人员被告人张祯年进行寻找。2019年8月2日19时许，被告人张祯年在成都市锦江区被邛崃市公安局抓获，同时，航空港派出所、机场路派出所的巡逻和排查工作才得以结束。 上述事实由以下经庭审质证认证的材料予以证实： 1、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、抓获经过，证实本案案发情况和被告人被抓获情况。 2、成都市公安局110接处综合记录单、邛崃市公安局110接警单、成都市双流国际机场110警情信息、双流区分居110接处警综合记录单、情况说明、指挥处置流程报告，证实2019年8月1日至8月2日期间，1名男子用159××××7584手机拨打成都110报警称：“房屋地基损坏导致房屋倒塌，报过警，当地警方不管，且村委会还说要弄死他，自己现在已不要命了，如果政府再不处理就要到成都来闹事，要杀无辜的人，自己在双流机场，不愿告知具体位置，只需要与邛崃警察联系。”成都市公安局接警后，将警情转双流公安局110指挥中心，双流公安局一边组织航空港派出所和机场路派出所警力在辖区双流机场巡逻查控，一边由刑事案件侦查大队向成都市局申请技侦对报警人手机定位。通过工作，该手机定位在锦江区，该男子不在双流机场和双流区。在整个处置过程中，双流公安局多次组织警力100余人次开展警情核查和巡逻防控工作。 3、邛崃市公安局道佐乡派出所出具的工作说明，证实2020年8月1日22时许，在接到邛崃公安局指令后，前往成都市锦江区，在辖区派出所协助下，抓获张祯年的整个过程。 4、成都110报警电话录音、通话清单，证实2019年8月1日20时16分至21时44分，手机号为159××××7584，机主为张祯年的手机拨打110共计8次，其中最长一次通话时间为3分39秒。2019年8月2日12时16分、18时28分手机号为159××××7584，机主为张祯年的手机拨打110共计2次。 5、邛崃市道佐乡人民政府信访单、工作说明、关于张祯年信访件的回复情况说明、关于张祯年信访事项的报告，证实道佐乡人民政府回应被告人张祯年的诉求情况。 6、证人张某1证言，证实其是被告人张祯年的妹妹，2002年前其大姐、二哥、五妹与其全部因为结婚全部离开了位于邛崃市道佐乡的老屋基，当时老屋只有被告人张祯年和其父母住那里。2002年其父亲张某3申请将旧房搬迁至公路边，重新建房。乡政府还按照困难补贴了3000元现金，之后房屋搬迁至公路旁边。2009年新房屋的房主确权为张祯年。旧房屋由于常年无人居住管理自然倒塌。其还证实，被告人张祯年从2019年2月起多次找道佐乡政府诉求，诉求为政府把老屋基拆除了，喊政府赔偿一套房屋或赔钱。被告人张祯年的诉求方式为多次拨打110、打市长公开电话、打道佐乡政府及工作人员电话。2019年8月1日晚，道佐乡派出所工作人员来家中将其叫醒，说是张祯年当晚多次拨打成都市公安局110的报警电话喊政府解决房子问题，派出所人员一来看张祯年是否在家，二是让其劝劝张祯年。其电话劝过张祯年，其在电话里感觉张祯年喝了不少酒，其还专门劝过喝了酒不要烂报警，有啥问题找政府当面解决。其还证实，被告人张祯年喝了酒就爱打电话，说老壳昏、爱无理取闹。证人杨某证实的内容和证人张某2内容基本一致。 7、证人邓某、林某、李某、汪某、王某证言，均证实被告人张祯年多次因房屋问题找乡政府解决问题的情况、该房屋的基本情况以及被告人张祯年在诉求过程中说一些威胁的话和过激的话。 8、证人赵某、陈某证言，证实其二人系四川省公安厅机场公安局候机楼派出所的民警，2019年8月1日系二人值班。机场派出所在接到成都110转警称“有人在成都双流机场，背着炸药包不要命了”后，机场公安局加派特警、巡警巡逻，先后出动多台警车，调动警力多人次，巡逻排查工作一直持续到2019年8月2日19时，警情被解除才得以停止。 9、被告人张祯年的供述。被告人张祯年在公安机关共做了5次供述，其中2次在邛崃市公安局集中办案区，3次在看守所。供述的内容和证人证实内容基本一致。 被告人张祯年在庭审中提起了非法证据排除申请，称公安机关在询问过程中，对其进行了殴打，申请排除其在公安机关的5次讯问笔录（2次在邛崃公安局集中办案区、3次在邛崃市看守所）。庭审中，公诉机关出示了被告人张祯年在看守所的体检表，且有2019年8月19日同步录音录像予以佐证，在整个同步录音录像中，被告人张祯年对答如流，并未看出有威胁、恐吓等行为，故结合公诉机关提供体检证明和同步录音录像，对于被告人张祯年在看守所的供述予以采信。对于被告人张祯年在邛崃市公安局集中办案区的供述，因公诉机关未提供相应的证明材料予以佐证，从有利于被告人角度，被告人前两次供述依法予以排除，对于被告人张祯年在看守所做出的供述予以采信。 本院认为，被告人张祯年多次恐吓他人，以炸机场等恶害相通告，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，邛崃市人民检察院指控被告人张祯年犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立本院予以支持。被告人的辩护人提出，1、被告人是事出有因，但是维权诉求方式不妥；2、被告人均在醉酒状态拨打电话，客观上也未实施炸机场的准备工作，主观恶性小；3、被告人的行为未严重破坏社会秩序，造成恶劣的社会影响的辩护意见。经查，被告人张祯年虽然事出有因，但经过乡政府多次合法处理后，其仍多次拨打110，恐吓、扬言炸双流机场，导致双流区公安局出动上百警力与特警配合，从2019年8月1日至8月2日期间加强巡逻和排查，严重破坏社会秩序，浪费社会公共资源，造成恶劣社会影响，故该辩护人提出的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张祯年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年10月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张圣昊 人民陪审员  罗建霞 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 敏 书 记 员  万小丽 附相关规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； ……