湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1214号原告：何锐，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：武汉市金力纺织有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村。法定代表人：周冬汉，该公司经理。被告：周冬汉，男，1960年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告何锐与被告武汉市金力纺织有限责任公司（以下简称金力公司）、周冬汉合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锐及其委托诉讼代理人罗仲欣到庭参加了诉讼，被告金力公司、周冬汉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锐向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的合同关系；2、判令被告周冬汉立即向原告返还27万元并按月利率2%从2016年11月16日支付利息至付清之日；3、被告金力纺织公司对诉讼请求第2项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。2020年6月15日，原告增加诉讼请求，请求判令被告周东汉返还原告已支付的预算咨询费3万元并按月利率2%从2016年11月16日支付利息至付清之日，被告金力公司承担连带责任。事实与理由：2016年11月，原告何锐经其表哥朋友的介绍认识了被告周冬汉，双方协商由原告拆除被告金力公司厂房，房屋残值归原告所有，原告向被告支付一定费用。2016年11月初，被告周冬汉又与原告协商，由原告建造位于阳逻的二期厂房，原告为此委托中介机构作出预算，花费3万元。周冬汉预计上述工程于2016年12月开工。2016年11月16日，原告应周冬汉的要求向其账户转账50万元作为厂房拆除和新建厂房的保证金。周冬汉承诺如果工程不能如期开工就退还保证金；如果能够施工则按工程进度退还。2017年夏，上述工程仍未能交付原告施工，原、被告双方协商退款。2017年8月至2018年1月，被告共计返还原告保证金23万元，余款至今未退还。被告金力公司、周冬汉未答辩亦未提交证据。原告何锐围绕其诉讼请求提交了银行汇款凭证，收据，银行账户明细清单，（2019）鄂0114民初14号民事裁定书，（2019）鄂0114民初2949号民事裁定书，微信聊天记录截屏，《工程预算编制书》及付款凭证，以及证人童某、黄某的证人证言。本院认为微信聊天记录截屏无原始证据比对，无法核实对话人的身份，对该证据不予采信；其他证据真实、合法、与本案具有关联系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告何锐与被告周冬汉协商，双方口头约定：由原告承接被告金力公司厂房拆除工作，拆下的房屋残值由原告处置，原告向被告支付一定的费用。当月，被告周冬汉又与原告协商，将被告金力公司位于武汉市新洲区阳逻的二期厂房建造工程交由原告施工。为了承接厂房施工工程，原告委托鄂州市金恒基建筑工程咨询有限公司对工程造价进行预算，花费预算咨询费3万元。2016年11月16日，原告应被告周冬汉的要求，向被告周冬汉的账户转账支付50万元；同年11月17日，被告金力公司向原告出具收据，载明收取原告合同预约金50万元。后因被告未能将上述工程交由原告施工，原告向被告要求退还50万元。被告周冬汉通过其个人账户向原告转账返还合同预约金共计23万元：2017年8月1日返还5万元、2017年9月1日返还8万元、2017年12月31日返还4万元、2018年1月10日返还6万元。被告至今未向原告返还余款27万元。另查明，2019年1月2日，原告何锐以不当得利为由，向本院起诉要求被告金力公司、周冬汉共同返还27万元并支付利息。2019年6月30日，本院作出（2019）鄂0114民初14号民事裁定书，驳回何锐的起诉。2019年10月9日，原告何锐以居间合同纠纷为由再次向本院起诉，同年11月25日撤回起诉，本院制作（2019）鄂0114民初2949号民事裁定书，裁定准许何锐撤回起诉。本院认为，被告周冬汉系被告金力公司法定代表人，其与原告何锐协商由原告拆除被告金力公司厂房以及建造金力公司二期厂房的行为系履行法定代表人职务的行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，其行为的法律后果应由被告金力公司承担。原告与被告金力公司之间拆除厂房以及新建厂房的口头协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付的50万元“预约金”从字面理解，以及从被告未能将上述工作交付原告实施而退还部分款项的行为来看，系为了保证双方协议的履行、避免违约造成损失而交付的货币形式担保，具有履约保证金的性质。被告金力公司未能将上述工作交由原告实施，违反了双方的约定，但被告已退还了部分保证金，原告亦接受并向被告催讨下余部分，应视为双方均有终止口头协议的意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应认定原告与被告金力公司之间的厂房拆除以及新厂房建造协议于原告第一次接受被告退还的保证金之日（即2017年8月1日）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告金力公司应退还原告保证金27万元并赔偿损失。原告要求按月利率2%标准计算资金占用期间损失，未提交证据证明实际损失数额或按上述标准计算的法律依据，但考虑到资金占用损失实际已发生，故2019年8月20日前应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间损失，2019年8月20日后则应按贷款市场报价利率计算损失至保证金返还完毕之日；对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告交纳的50万元保证金系转账支付至被告周冬汉的个人账户，且退还的23万元亦从被告周冬汉的个人账户转账至原告账户，由此应认定为上述款项为金力公司法定代表人周冬汉个人使用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，被告周冬汉应与金力公司一起对返还原告保证金27万元以及赔偿资金占用期间损失承担共同责任。原告要求被告周冬汉承担还款27万元及赔偿资金占用损失责任，被告金力公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持。原告为了承接被告金力公司新厂房建造工程委托中介机构对工程造价进行预算而支付的预算咨询费3万元，系基于对被告方的信赖、为履行与金力公司之间的口头建房协议作出必要准备而支付的费用，由于被告金力公司违约导致双方的协议未能履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告金力公司应赔偿原告损失3万元并于2019年8月20日前应按中国人民银行同期贷款利率计付利息，2019年8月20日后则应按贷款市场报价利率计付利息；原告主张按月利率2%给付利息，未提交按上述标准计算的法律依据，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告要求被告周冬汉赔偿上述损失3万元并支付利息，被告金力公司承担连带责任，没有事实和法院依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何锐与被告武汉市金力纺织有限责任公司之间的厂房拆除及厂房建造协议于2017年8月1日解除；二、被告武汉市金力纺织有限责任公司与被告周冬汉于本判决生效之日起三日内向原告何锐返还保证金27万元；三、被告武汉市金力纺织有限责任公司与被告周冬汉于本判决生效之日起三日内以本判决第二项未履行金额为基数，按人民银行同期贷款利率标准向原告何锐支付2016年11月16日至2019年8月19日资金占用损失，按贷款市场报价利率支付2019年8月20日至本协议第二项义务履行完毕之日的资金占用损失；四、被告武汉市金力纺织有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失3万元；五、被告武汉市金力纺织有限责任公司于本判决生效之日起三日内以本判决第四项未履行金额为基数，按人民银行同期贷款利率标准向原告何锐支付2016年11月1日至2019年8月19日利息，按贷款市场报价利率支付2019年8月20日至本协议第四项义务履行完毕之日的利息；六、驳回原告何锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告武汉市金力纺织有限责任公司、周冬汉负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇二〇年八月二十七日法官助理苗培书记员方园