wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2963号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行,住沈阳市皇姑区岐山中路52号被执行人：朴万强，男性,1981年8月6日生，汉族，住本溪市平山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与朴万强为借款合同纠纷一案，皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9596号，判令被执行人向申请人给付欠款22634.63元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年8月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年8月28日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年八月二十八日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保712号申请人：李华，女，住山东省齐河县.被申请人：孙忠庆，男，住齐河县.被申请人：李顺，男，住齐河县.申请人李华与被申请人孙忠庆、李顺交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2102号民事裁定书，请求冻结被申请人孙忠庆、李顺名下的银行存款或查封同等价值财产。保全价值为23424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙忠庆、李顺名下的银行存款23424元或查封同等价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年八月二十六日书记员 任光智
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢516号费裕婷（申请执行人）、（被执行人）：费裕婷与刘秀英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给费裕婷（申请执行人）。至此，费裕婷（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初350号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初242号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人史鹏涛，男，1987年2月2日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省荥阳市。因犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月17日被荥阳市公安局刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕112号起诉书和荥检一部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人史鹏涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人史鹏涛及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：1.2019年10月至11月，被告人史鹏涛在荥阳市京城办堡王村附近，以向荥阳市瀚宇天悦湾一工地、二工地、三工地送石子、石沫，向郑州一工地送鹅卵石，能赚取大额利润为由，骗取被害人杨某的信任，后被害人将货款及运费转入被告人史鹏涛的银行卡内，被告人史鹏涛先后骗取被害人杨某共计358450元。2.2019年4月至10月，被告人史鹏涛多次电话联系被害人马某，以向荥阳市洄西搅拌站、荥阳市巨力搅拌站、荥阳市兴国寺安达搅拌站送石子、河沙能赚取大额利润为由，骗取被害人马某的信任，后被害人将货款及运费转入被告人史鹏涛的微信、支付宝、银行卡内。被告人史鹏涛先后骗取被害人马某共计199266元。3.2019年6月，被告人史鹏涛在荥阳市京城办堡王村附近，以向荥阳市赵家庄附近一工地送石子、石沫能赚取大额利润为由，骗取被害人李某1的信任，后被害人将货款转入被告人史鹏涛的微信、支付宝、银行卡内。被告人史鹏涛先后骗取被害人李某1共计89230元。4.2019年9月至11月，被告人史鹏涛在荥阳市京城办泰安小区附近，以向郑州一工地送鹅卵石、向郑州工地送混合料能赚取大额利润为由，骗取被害人李某2的信任，后被害人将货款及运费转入被告人史鹏涛的微信、支付宝、银行卡内。被告人史鹏涛先后骗取被害人李某2共计189440元。5.2019年10月至11月，被告人史鹏涛在京城办堡王村附近，以向郑州一工地送鹅卵石能赚取大额利润为由，骗取被害人李某3的信任，后被害人将货款及运费以现金和微信的形式交给被告人史鹏涛。被告人史鹏涛先后骗取被害人李某3共计75250元。被告人史鹏涛先后骗取杨某等人共计911636元，其中约有76万余元被史鹏涛在网上赌博挥霍一空。上述事实，公诉机关提交有被告人供述与辩解、被害人的陈述、银行交易明细、认罪认罚具结书、前科材料、被告人的户籍证明、到案经过等相关证据在卷，指控被告人史鹏涛的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。被告人史鹏涛对指控的犯罪事实和证据没有异议。辩护人以被告人系坦白、在审查起诉阶段自愿认罪认罚、初犯为由，请求从轻处罚。经审理查明：1.2019年10月至11月，被告人史鹏涛在荥阳市京城办堡王村附近，以向荥阳市瀚宇天悦湾一工地、二工地、三工地送石子、石沫，向郑州一工地送鹅卵石，能赚取大额利润为由，骗取被害人杨某的信任，后被害人将货款及运费转入被告人史鹏涛的银行卡内，被告人史鹏涛先后骗取被害人杨某共计358450元。2.2019年4月至10月，被告人史鹏涛多次电话联系被害人马某，以向荥阳市洄西搅拌站、荥阳市巨力搅拌站、荥阳市兴国寺安达搅拌站送石子、河沙能赚取大额利润为由，骗取被害人马某的信任，后被害人将货款及运费转入被告人史鹏涛的微信、支付宝、银行卡内。被告人史鹏涛先后骗取被害人马某共计199266元。3.2019年6月，被告人史鹏涛在荥阳市京城办堡王村附近，以向荥阳市赵家庄附近一工地送石子、石沫能赚取大额利润为由，骗取被害人李某1的信任，后被害人将货款转入被告人史鹏涛的微信、支付宝、银行卡内。被告人史鹏涛先后骗取被害人李某1共计89230元。4.2019年9月至11月，被告人史鹏涛在荥阳市京城办泰安小区附近，以向郑州一工地送鹅卵石、向郑州工地送混合料能赚取大额利润为由，骗取被害人李某2的信任，后被害人将货款及运费转入被告人史鹏涛的微信、支付宝、银行卡内。被告人史鹏涛先后骗取被害人李某2共计189440元。5.2019年10月至11月，被告人史鹏涛在京城办堡王村附近，以向郑州一工地送鹅卵石能赚取大额利润为由，骗取被害人李某3的信任，后被害人将货款及运费以现金和微信的形式交给被告人史鹏涛。被告人史鹏涛先后骗取被害人李某3共计75250元。被告人史鹏涛先后骗取杨某等人共计911636元，其中约有76万余元被史鹏涛在网上赌博挥霍一空。被告人史鹏涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人史鹏涛及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人的陈述、银行交易明细、认罪认罚具结书、前科材料、被告人的户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人史鹏涛虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人史鹏涛的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人史鹏涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史鹏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2031年12月16日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人史鹏涛非法所得予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 马 涛人民陪审员 高 婉人民陪审员 张保花二〇二〇年八月六日书 记 员 刘明辉
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执503号申请执行人：任树丰,男性,1966年8月25日出生,住朝阳县。被执行人：孙树刚，男性,1974年10月5日生，汉族，住朝阳县。本院在执行任树丰与孙树刚劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务。经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行的财产。对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年八月二十七日书记员  丛红佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1783号 原告：高光丽，女，汉族，1968年2月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：陆晓亮，男，汉族，1979年11月8日出生,身份证号码3407021979××××××××住安徽省铜陵市铜官区五松新村57栋302号。 原告高光丽诉被告陆晓亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光丽委托代理人汪元胜到庭参加诉讼，被告陆晓亮经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高光丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款人民帀24万元及利息损失（以购房款人民帀24万元为基数从2018年6月10日起至实际清偿之日止按月利息2分标准计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，原、被告双方口头达成回购五松新村57栋302号房产协议，总房款46万元。房产过户时被告己付22万元，余款24万元并出具欠条一份。该欠条约定还款期限为2018年6月10日前，逾期不还，按月息二分计息。后经原告多次催讨，至今未付。故诉之法院，请求依法判决。 被告陆晓亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告高光丽与被告陆晓亮签订了《存量房买卖合同》。该合同约定：原告高光丽将位于铜陵市出售给被告陆晓亮。2018年5月18日，被告陆晓亮向原告高光丽出具欠条：今欠到高光丽房款计人民帀贰拾肆万元整，2018年6月10日之前归还，逾期不还，按月息二分计息。从2018年6月10日至今，被告陆晓亮尚欠原告高光丽购房款人民帀24万元及利息损失，经原告高光丽催讨，至今未付。 以上事实有当事人身份信息、《存量房买卖合同》、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的同受法律保护。本案从原告高光丽提交的证据材料反映：原告高光丽与被告陆晓亮之间形成了房屋买卖关系，合法有效，应受法律保护。原告高光丽依约履行了自己的义务，被告陆晓亮未按约定时间向原告高光丽支付购房款，属于违约行为。被告陆晓亮应承担偿还尚欠原告高光丽货款及利息损失的民事责任。原告高光丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆晓亮经本院合法传唤末到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆晓亮于本判决生效后十日内偿还原告高光丽货款人民币24万元及利息损失（以购房款人民帀24万元为基数从2018年6月10日起至实际清偿之日止按月利息2分标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，公告费600元（凭正式发票结算）由被告陆晓亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长 王        宁 审判员 王云人民陪审员章继名 二〇二〇年八月十五日 书记员 何    亚    玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执837号 申请执行人：齐玉祯，男，1950年10月29日生，汉族，住吉林省抚松县兴参镇。 被执行人：抚松县兴参林场，住所地：吉林省抚松县兴参镇。 法定代表人：许洪波，系场长。 本院在执行齐玉祯与抚松县兴参林场林业承包合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人抚松县兴参林场给付申请执行人齐玉祯1983年4月3日、1984年3月1日、1985年6月6日、1986年8月6日签订的四份《合同书》截止于2020年（按整年计算）的管护费合计88,116.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费982.00元，并承担申请执行费1,236.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人抚松县兴参林场给付申请执行人齐玉祯1983年4月3日、1984年3月1日、1985年6月6日、1986年8月6日签订的四份《合同书》截止于2020年（按整年计算）的管护费合计88,116.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费982.00元，并承担申请执行费1,236.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款50,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱思铭
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2533号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文艳，女，汉族，1977年9月27日出生，住云南省安宁市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李文艳在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币160226.37元，未受偿人民币160226.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙 伟
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执1555号申请执行人：谢晓叠，女，1990年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：周向辉，男，1991年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行谢晓叠与周向辉婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人周向辉送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，周向辉按照（2018）豫1424民初1803号民事调解书确定的义务履行完毕，（2020）豫1424执1555号案件执行完毕。二〇二〇年八月十七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5173号罪犯韦政闹，男，1983年3月1日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江县人民法院于2009年11月20日作出(2009)九刑二初字第40号刑事判决，认定被告人韦政闹犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年8月30日以(2012)洪刑执字第7785号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天；于2014年8月30日以(2014)洪刑执字第4511号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年3月10日以(2017)赣01刑更1849号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年11月30日以(2018)赣01刑更7429号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦政闹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年05月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韦政闹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦政闹减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2009年7月9日起至2020年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 李淑芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1811号 申请执行人：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。 法定代表人：刘红利。 被执行人：徐珊，女，1991年09月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵瑞龙物业有限公司与徐珊物业服务合同纠纷一案中，被执行人徐珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人徐珊价值1333.27元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执435号申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。公司驻所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：韩忠超，男，汉族，1965年5月29日出生，住河南省洛阳市西工区。系该单位董事长。被执行人：李新会，男，汉族，1970年2月18日出生，住河南省宜阳县。关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与李新会借款合同纠纷一案。我院作出的（2018）豫0327民初2752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李新会于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查询，查明62×××7262×××8417×××6524×××4862×××77名下的中国农业银行账户：6230520730058192972余额97.46元，洛阳银行账户：62242003003439884_00015余额10.50元，中国工商银行账户：1705022601115922165余额33.40元，中国银行账户：248168009848CNYO余额92.95元，河南省农村信用社联合社银行账户：000000116835566128890001余额18.37元，中国建设银行账户：6210811590002765277_156_1余额26.59元，财付通支付科技有限公司账户：085e9858efb96d61aa8b93d7@wx.tenpay.com余额330.47以上银行账户已被我院冻结并将财付通支付科技有限公司账户内330.47元、中国工商银行20元扣划至我院执行标的款账户。现已将执行到位金额共计350.47元转于案件执行费。2、经房地产管理局查询，被执行人李新会名下无房产。3、经住房公积金管理部门查询，被执行人李新会名下无公积金。4、经车辆登记部门查询，被执行人李新会名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年5月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人李新会名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0327民初2752号民事判决书的本次执行程序。被执行人李新会负有继续向申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年八月二十七日书记员  刘婷婷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更862号 罪犯赵茂胜，男，汉族，1995年5月12日生，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院作出（2014）渝二中法刑初字第00015号刑事判决，以被告人赵茂胜犯故意伤害罪判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。刑期自2013年8月9日至2023年8月8日止。判决发生法律效力后，于2014年2月18日送监狱执行刑罚。该犯分别于2017年3月13日、2018年11月26日经我院裁定，减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2020年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵茂胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯赵茂胜符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯赵茂胜在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵茂胜在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯赵茂胜减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执恢773号之一被执行人：黄超峰，男，汉族，1980年06月10日生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄超峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄超峰在中国建设银行6217002870082075506_156_1账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 占二〇二〇年八月二十九日书记员 丁梦楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周占联系电话：17803832135附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周占联系电话：17803832135
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初370号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贾瑞，男，1979年10月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市神木镇电力局家属楼2号楼1单元402号。曾因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役两个月，缓刑六个月，罚金1.5万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人贾瑞犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人贾瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日21时30分，被告人贾瑞醉酒后无证驾驶陕K3****号小型普通客车沿惠泉路由东向西行驶至三杰园路口处变更车道时，与该处同向行驶蒲锟驾驶的陕K1****号小型轿车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对贾瑞血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：267.88MG/100ML。2020年4月20日，被神木市公安局交通管理大队认定贾瑞承担此次事故的全部责任。该案民事赔偿已达成一致调解协议。 上述事实，被告人贾瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人蒲锟的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，道路现场图、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，协议书，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贾瑞醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯危险驾驶罪受过刑法处罚，本次又继续犯同类犯罪，其主观恶性较重，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人贾瑞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2021年1月4日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年八月五日 书记员  刘涛
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初359号原告：刘大勇，男，1961年4月3日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：马江涛，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：彭守军，男，1967年7月1日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：向其斌，湖北省京山市三阳法律服务所法律工作者。原告刘大勇与被告彭守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马江涛、被告彭守军及其委托诉讼代理人向其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失101910.32元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年6月27日11时20分，被告驾驶“豪爵牌”110型无牌普通二轮摩托车，沿京山三阳镇艾河村二组路段由东向西转弯至G240国道，与沿G240国道由南向北直行的原告驾驶的普通二轮摩托车（后载邱如红、邱曼晴）相撞，造成原告及邱如红、邱曼晴受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告经京山开平法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。本案中被告应承担侵权损害赔偿责任，双方经协商未能达成协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告彭守军辩称，我对交通事故的发生经过及责任认定有意见，我骑车从辅路上主路时原告的车辆追尾撞上我的车，我应承担次要责任，不应承担主要责任。原告的赔偿费用请求过高。经审理查明，2019年6月27日11时20分，被告驾驶“豪爵牌”110型无牌普通二轮摩托车，沿京山三阳镇艾河村二组路段由东向西转弯至G240国道，与沿G240国道由南向北直行的原告驾驶的普通二轮摩托车（后载邱如红、邱曼晴）相撞，造成原告及邱如红受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经京山市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗11天，共花费医疗费7097.48元。2019年11月11日，原告经京山开平法医司法鉴定所鉴定，因交通事故致右侧第2-8根肋骨（共7根）骨折，评定为十级伤残。评定误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1560元。另查明，原告事故前在福州市星丰酒店管理有限公司工作，月平均工资2564.75元。本院认为，公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据京山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告彭守军承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告依法应在过错的范围内承担民事赔偿责任，本院认定被告承担70%的民事赔偿责任。原告的具体损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费7097.48元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费酌定1800元、护理费6394.03元（38897元/年×60天）、误工费10259元（2564.75元/月×120天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）。原告主张交通费400元，并未提供证据证明，考虑原告就医必然支出一定交通费，交通费酌定120元、鉴定费1560元系原告为明确自己的损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故造成伤残，精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持。结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为98690.51元。被告驾驶的机动车未购买交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因本次事故有两名伤者，本院按照两名伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9447.48元，另案当事人邱如红该项损失为3798.68元，合计为13246.16元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，其中原告占比为71.32%,本院确定被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7132元（10000元×71.32%）。原告在交强险伤残赔偿限额内的损失为87683.03元，另案当事人邱如红该项损失为4320.93元，合计为92003.96元，并未超过交强险伤残赔偿限额110000元，本院确定被告在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告87683.03元。原告的余下损失3875.48元，由被告赔偿2712.84元（3875.48元×70%）。故被告共应赔偿原告损失97527.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告彭守军赔偿原告刘大勇各项损失97527.87元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘大勇其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由原告刘大勇负担155元，被告彭守军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年八月六日法官助理丁琴书记员王海燕
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢135号申请执行人西峡县山城物资产业有限公司被执行人西峡县第二建筑集团有限责任公司本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初3271号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县第二建筑集团有限责任公司700000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年八月一日书记员  别凌宇
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1629号 原告：宽城净圆物业服务有限公司，住所地，宽城满族自治县宽城镇育才路黄金公司一楼205室，统一社会信用代码：91130827055494888Q。 法定代表人：赵翠平职务：经理。 委托诉讼代理人：袁瑞楼，男。 委托诉讼代理人：郭明，男。 被告：任子全，男，1963年4月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告宽城净圆物业服务有限公司与被告任子全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告宽城净圆物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁瑞楼、郭明，被告任子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽城净圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、调解或判决被告立即给付物业费792.00元，滞纳金819.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宽城镇北河沿小区成立业主委员会后,于2019年7月聘请原告为该小区提供物业服务。被告居住该小区××外××单元××室，物业费每年792元（110平方米＊0.60元＊12个月），该楼由于设计上的问题，下水道连在了北河沿小区的化粪池。车辆通行没有自己的通道，只能走北河沿小区，客观上形成了一体，无法分割。经业主委员会、物业服务公司和小黄楼的部分业主商议合并为一个小区，小黄楼部分业主同意并签字合并，2019年7月至今一直接受物业服务公司的服务，被告虽然没有签字，但是一直接受服务，理应与北河沿小区业主一样按时缴纳物业费，现起诉要求被告给付物业费792元及滞纳金819元，并承担本案的诉讼费。 原告宽城净圆物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、物业服务合同一份；2、协议书一份；3、证明一份；4、照片4张；5、图纸一张。 被告任子全辩称，原告起诉的不是事实，我是说过可以给原告物业费200元，但这钱是物业调解委员会调解的结果，这钱是下水管道走他们小区给他们的费用。原告并未给我提供物业服务，原告未将我们楼前的垃圾清理，我不同意交付物业费，我和原告之间没有物业服务合同，同时原告服务不到位，并未进行垃圾清理等相关事项。 被告任子全围绕答辩意见依法提交了以下证据：收据7张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人有异议的证据审核认定如下：对原告出示的证明一份能够与原告出示的图纸相互印证证实小黄楼与北河沿小区相邻并共用进出道路等问题，本院予以采信。协议书一份能够证实原告与部分业主达成由原告提供物业服务的合意。原告提供的四张照片仅能证实原告为小黄楼业主张淑慧及部分公共区域和项目提供过物业服务，但是不能达到原告的证明目的。物业服务合同是北河沿小区业主委员会与原告签订的合同，本案原告并非北河沿小区业主委员会的管理服务范畴，因此该证据对本案原告没有约束力，本院不予采信。被告出示的收据7张非正式发票，且无其他证据佐证证实被告陈述的内容，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐树小黄楼与宽城镇北河沿小区相邻，共两个单元，住户十二户，被告任子全居住在1单元102室,小黄楼与宽城镇北河沿小区共用出入通道。宽城镇北河沿小区成立业主委员会后,于2019年7月聘请原告为该小区提供物业服务。 2019年8月17日，北河沿小区物业管理处与部分小黄楼业主达成协议：“协议书小黄楼各位业主：兹因您的现在住宅楼地理位置与北河沿小区区域紧密相连，并且楼下北侧及各家门前通往大门的通道的土地面积均属于北河沿小区所有权范畴，为了区与区之间更加安定团结和谐的生活，为了您以后的出行更加方便，北河沿小区物业将对你们的所居之处实施统一物业管理。望各位业主积极配合。同意者签字为证。北河沿小区物业管理处2019年8月17日张淑慧（签字按印）徐丽（签字按印）周荣升（签字按印）王宝生（签字按印）刘井璞（签字按印）”。被告任子全等其他7户住户未在协议书上签字。 本院认为，原告宽城净圆物业服务有限公司未与被告任子全签订物业合同，被告任子全所居住的小黄楼也不属于北河沿小区业主委员会管理的范畴内，虽然原告与小黄楼部分业主达成过提供物业服务的合意，但并未对物业管理事项、服务质量、服务费用等内容进行约定，原告据此要求被告按照其与北河沿小区业主管理委员会签订的物业服务合同标准交纳物业费的请求，缺乏法律依据，但庭审过程中被告承认原告在2019年春节过后打扫过卫生，提供过服务，但服务质量不到位，故原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，因此本院酌定被告给付原告部分物业服务费。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方未签订合同对滞纳金进行约定故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十四条之规定，判决如下： 被告任子全于本判决生效之日起十日内给付原告宽城净圆物业服务有限公司2019年7月－2020年6月物业费475.20元（110平方米×0.60元×12个月×60%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告任子全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 刘文海 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蔡佰明 书 记 员 刘娜娜 附页 一、(2020)冀0827民初1629号民事判决书所适用的相关法律规定： 1、《民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……； 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7173号上诉人（原审原告）：北京东方恒业礼仪服务有限公司，住所地北京市丰台区木樨园宿舍西罗园一区30号楼1门117号。法定代表人：陈飞勇，总经理。被上诉人（原审被告）：孙新科，男，1968年4月9日出生，汉族，无业，户籍地山西省临猗县。上诉人北京东方恒业礼仪服务有限公司（以下简称东方恒业公司）因与被上诉人孙新科劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东方恒业公司上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费由孙新科负担。事实和理由：东方恒业公司主张孙新科于2018年7月21日入职，双方签署的劳动合同终止日为2021年7月31日，合同履行期间孙新科屡次工作失误，其公司考虑孙新科工作状况并询问孙新科意见后，双方于2019年7月3日签署了《解除（终止）劳动合同协议书》，协商补偿孙新科3500元作为代通知金，就此解除劳动关系。东方恒业公司认为上述情况系公司依据劳动纪律做出的处罚决定而非一般情况下单方解除劳动合同，孙新科同意签订协议系对入职时间及存在工作失误的情况的认可。孙新科同意一审判决。东方恒业公司向一审法院起诉请求判决：1.确认与孙新科在2015年5月12日至2018年7月20日期间不存在劳动关系；2.无需支付孙新科劳动合同经济补偿金16302.84元；3.本案的诉讼费用由孙新科承担。一审法院认定事实：2018年7月21日，孙新科与东方恒业公司签订期限自2018年7月21日至2021年7月31日止的劳动合同，孙新科担任车队司机。2019年7月1日，东方恒业公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并签订解除（终止）劳动合同协议书，载明解除劳动合同的日期为2019年7月1日，东方恒业公司补偿孙新科3500元作为代通知金；孙新科离职前12个月平均工资为4400.63元。2019年9月18日，孙新科以东方恒业公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年5月12日至2018年7月20日与东方恒业公司存在劳动关系；2.东方恒业公司支付解除劳动合同经济补偿金19750.77元；3.东方恒业公司支付2017年9月1日至2019年6月30日法定节假日14天的加班工资8475.44元。丰台区仲裁委于2019年11月20日作出京丰劳人仲字[2019]第6041号裁决书，裁决：一、孙新科自2015年5月12日至2018年7月20日与东方恒业公司存在劳动关系；二、东方恒业公司支付孙新科解除劳动合同经济补偿金16302.84元；三、驳回孙新科的其他仲裁请求。东方恒业公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审中，孙新科陈述其于2015年5月12日入职东方恒业公司，被分派到中国大饭店车队工作，职位为专车司机，并提交工资明细清单加以证明。东方恒业公司称北京时代创捷科技发展有限公司是总公司，于2017年将东方恒业公司收购；东方恒业公司于仲裁庭审中，认可孙新科在2017年6月东方恒业公司被收购之前亦在该单位担任司机。一审法院认为，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，东方恒业公司并未对此举证，应承担不利后果。且东方恒业公司其在劳动争议仲裁庭审中认可孙新科在2017年6月东方恒业公司被收购之前亦在该单位担任司机，结合孙新科提交的工资明细清单，法院对孙新科关于2015年5月12日入职的主张予以采信。故法院确认孙新科与东方恒业公司自2015年5月12日至2018年7月20日期间存在劳动关系。2019年7月1日，东方恒业公司提出，双方协商一致解除劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，孙新科未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，故东方恒业公司应支付孙新科解除劳动合同经济补偿金16302.84元。据此，一审法院于2020年6月判决：一、孙新科于2015年5月12日至2018年7月20日与北京东方恒业礼仪服务有限公司存在劳动关系；二、北京东方恒业礼仪服务有限公司于判决生效之日起七日内支付孙新科解除劳动合同经济补偿金16302.84元；三、驳回北京东方恒业礼仪服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙新科主张2015年5月12日入职东方恒业公司担任司机并提交了工资明细清单进行佐证，而东方恒业公司亦自述北京时代创捷科技发展有限公司于2017年将其公司收购，并在本案仲裁庭审中认可孙新科在2017年6月东方恒业公司被收购之前亦在该公司担任司机，一审法院根据举证情况采信劳动者的主张，认定双方劳动关系起始于2015年5月12日，并无不当。东方恒业公司自述其公司考虑孙新科工作状况并询问孙新科意见后，与孙新科签订《解除（终止）劳动合同协议书》，上述情况符合经用人单位提出并与劳动者协商一致后解除劳动合同的情形，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，判决东方恒业公司支付解除劳动合同补偿金，正确合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京彩虹泡泡跑文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年八月七日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初303号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人刘业诚，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月4日被本院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号灵检刑诉[2020]251号 指控事实 2020年6月9日15时许，吸毒人员姚某打电话向被告人刘业诚购买300元人民币的毒品海洛因。被告人刘业诚同意贩卖后约定在灵山县漂塘村委会一木头加工厂旁公路边处交易。被告人刘业诚到达约定地点尚未与吸毒人员姚某进行毒品交易，即被灵山县公安局三海派出所民警抓获，并从其裤袋搜获两小包共净重0.91克的毒品海洛因。次日，被告人刘业诚因本案被刑事拘留。 另查明，被告人刘业诚曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月4日被本院判处有期徒刑一年十个月。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元以下。 被告人的意见 被告人刘业诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘业诚犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘业诚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人刘业诚归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 1、被告人刘业诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年7月9日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、缴获的0.91克毒品海洛因（公安机关已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2761号原告：姜盼，男，汉族，1991年11月28日生，住江西省抚州市临川区，被告：余文强，男，汉族，1994年11月5日生，住江西省抚州市临川区，原告姜盼诉被告余文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜盼到庭参加诉讼，被告余文强经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜盼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余文强立即向原告偿还借款人民币41000元。2、被告按银行同期贷款利率给付逾期利息。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月21日以资金周转为由向原告借款51000元，原告通过网银转账给被告，双方约定借款期限为30天。但期满后被告仅于2019年8月10日归还了10000元，至今尚有41000元未还。为此，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余文强未作答辩。经审理查明，被告余文强因资金周转，于2019年2月21日向原告姜盼借款51000元，原告于当日通过网银向被告余文强转账51000元。被告余文强于同日向原告姜盼出具了一份借条及收款确认单，载明借款金额为人民币51000元，借款期限为30天，从2019年2月21日至2019年3月20日止。但之后被告仅于2019年8月10日向原告归还了10000元，至今尚有41000元未还。原告追索未果，遂依法诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，身份证、借条及收款确认单、银行交易流水、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告余文强因资金周转，向姜盼借款51000元，并有借条及收款确认单及银行转款流水为据，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。双方约定借款期限为30天，从2019年2月21日至2019年3月20日止，但被告仅于2019年8月10日向原告归还了10000元，至今尚有41000元未还，存在严重的违约行为，故对原告起诉要求被告归还尚欠本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对借款利息未进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌定被告按年利率6%自逾期之日起，即从2019年3月21日起向原告支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告余文强于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告姜盼借款本金41000元，并从2019年3月21日起按年利率6%以相应欠款本金支付利息，利息计算至借款还清之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告余文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年八月四日书记员  顾佳胜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终305号上诉人(原审被告)：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘小勇。该公司董事长。被上诉人(原审原告)：罗宗民，男，1953年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。诉讼委托代理人：丁涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。诉讼委托代理人：赵亚莉，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原审被告：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：陈峰。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因与被上诉人罗宗民、原审被告海航集团有限公司委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初3628号民事裁定，向本院提出上诉。深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉称：被上诉人在我公司平台购买融资人发起的理财产品，进行投资理财。我公司是从事撮合和服务的平台，并非投资合同双方当事人之一，我公司与被上诉人之间不存在任何书面或口头协议，本案并非民间借贷或者合同纠纷，应适用一般地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市前海合作区，因此，本案应由深圳前海合作区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人罗宗民住西安市新城区XX巷XX号XX单元XX号，属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二O年八月五日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超 1
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执858号 移送执行人：本院顺安法庭。 被执行人：包灵冲，男，1998年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行顺安法庭移送的包灵冲诉讼费执行一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人包灵冲银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年八月十二日 书记员  古宏斌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执2428号潘丕杰：潘丕杰与沈阳市压力表一厂劳动争议一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，潘丕杰向本院申请执行的（2016）辽0104民初13469号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4462号                  原告              马志伟，男，1971年7月14日出生，回族，住郑州市中原区。                  被告              徐俊霞，女，1984年5月23日出生，汉族，住河南省商水县。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              被告支付原告房租3.6万元及利息（自2019年2月1日至实际支付之日按银行同期利率），并承担诉讼费。                  原告马志伟与被告徐俊霞房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      本院认为，依据原告提交的《协议》和微信聊天记录，可以认定被告租赁原告房屋，约定房租每月3600元，被告使用房屋至2019年1月，拖欠原告十个月租金36000元的事实。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：      被告徐俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告房租36000元，并自2019年2月1日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费386元（已减半收取），由被告徐俊霞负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                  二Ｏ二Ｏ年八月十九日            书  记  员   荆  晓  芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异358号异议人（利害关系人）：河北恒山建设集团有限公司，住所地正定县中山西路195号。法定代表人：赵计存，经理。委托代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。申请执行人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼16层1901。法定代表人：李辉，董事长。委托代理人：陈自强，男，该公司职员。被执行人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路455号。法定代表人：蒋建设，总经理。委托代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。被执行人：恒赫置地股份有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路1号19幢006号。法定代表人：蒋杰，总经理。本院在执行北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园置业公司）与恒赫置地股份有限公司（以下简称恒赫置地公司）、恒赫（霸州）房地产开发有限公司（以下简称恒赫房地产公司）一案过程中，河北恒山建设集团有限公司（以下简称恒山建设集团）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒山建设集团称，本院在2020年5月29日谈话笔录中要求其协助腾退位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧在建工程（以下简称案涉工程），如拒不腾退，将承担相应法律责任。其认为该行为违法，目前其与恒赫房地产公司的建设工程施工合同尚未解除，仍在履行过程中，恒赫房地产公司尚未向其支付工程款，其作为案涉工程的承建单位目前不负有腾退的法律义务，同时本院亦未对案涉工程依法执行完毕，现阶段不应要求其腾退，故请求撤销要求其协助腾退案涉工程的执行行为。碧桂园置业公司称，不同意恒山建设集团的异议请求，恒山建设集团现在占据案涉工程，负有腾退义务。恒赫房地产公司称，对恒山建设集团的异议请求不持异议。本院查明，本院在审理碧桂园置业公司与恒赫置地公司、恒赫房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，保全查封了恒赫房地产公司名下位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧地块的国有建设用地使用权及地上物（以下简称案涉房地产），后本院作出（2018）京02民初152号民事判决书，判决：“一、解除北京碧桂园凤凰置业发展有限公司与恒赫置地股份有限公司、恒赫（霸州）房地产开发有限公司签订的《霸州市胜芳镇芳城丽舍项目合作开发合同书》；二、恒赫置地股份有限公司于本判决生效后十五日内向北京碧桂园凤凰置业发展有限公司返还股权转让款1500万元，并以此为基数，按照年利率13%的标准向北京碧桂园凤凰置业发展有限公司支付自2017年8月21日至实际付清之日止的资金占用利息；三、恒赫（霸州）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向北京碧桂园凤凰置业发展有限公司返还股东借款125041294.35元，不足部分由恒赫置地股份有限公司承担返还责任；四、恒赫置地股份有限公司于本判决生效后十五日内向北京碧桂园凤凰置业发展有限公司支付股东借款125041294.35元的资金占用利息（其中股东借款115860000元的资金占用利息自2017年8月16日计至该笔款项实际付清之日止；股东借款5497120元的资金占用利息自2017年8月30日计至该笔款项实际付清之日止；股东借款3684174.35元的资金占用利息自2017年9月28日计至该笔款项实际付清之日止；上述资金占用利息均按照年利率13%的标准计算）；五、恒赫置地股份有限公司于本判决生效后十五日内向北京碧桂园凤凰置业发展有限公司支付违约金93088元；六、北京碧桂园凤凰置业发展有限公司对恒赫置地股份有限公司向其质押的恒赫（霸州）房地产开发有限公司60%的股权享有优先受偿权；七、驳回北京碧桂园凤凰置业发展有限公司的其他诉讼请求；八、驳回恒赫置地股份有限公司的全部反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费830651元及诉讼保全费5000元，均由恒赫置地股份有限公司、恒赫（霸州）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费64569.2元，由恒赫置地股份有限公司负担（已交纳）。”恒赫置地公司、恒赫房地产公司向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京民终167号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，碧桂园置业公司向本院申请执行，本院于2019年5月5日立（2019）京02执558号案件执行，现正在对案涉房地产进行处置。2020年5月29日，本院执行实施部门在与恒山建设集团谈话笔录中告知其应协助本院腾退案涉工程，如拒不腾退，将承担相应法律责任。另查明，霸州市三浦房地产开发有限公司作为发包方与恒山建设集团作为承包方于2014年3月22日签订《建设工程施工合同》，约定恒山建设集团承建位于霸州市胜芳镇廊大路东、芳福道南的芳城丽舍项目1#-6#住宅楼、人防车库、非人防车库、商业楼工程。霸州市三浦房地产开发有限公司于2014年9月26日名称变更为恒赫房地产公司。恒山建设集团于2020年7月向河北省廊坊市中级人民法院提起诉讼，要求解除上述《建设工程施工合同》、判令恒赫房地产公司支付工程款及质保金、确认其在案涉工程折价或拍卖价款范围内享有优先受偿权等，河北省廊坊市中级人民法院已立案受理，案号为（2020）冀10民初131号。本院认为，目前恒山建设集团与恒赫房地产公司的建设工程施工合同尚未解除，且本院对案涉工程的处置尚未完毕，现阶段要求恒山建设集团腾退案涉工程没有依据，故恒山建设集团所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院于2020年5月29日作出的要求河北恒山建设集团有限公司协助腾退位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧在建工程的执行行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 侯成成审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二〇年八月十七日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行初69号原告刘晓所，男，汉族，1970年11月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张伟，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处。法定代表人徐启顺。本院在审理原告刘晓所与被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处撤销拆除决定一案过程中，原告刘晓所于2020年8月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘晓所以被告信阳市浉河区人民政府五星街道办事处已撤销决定书为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘晓所撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告刘晓所承担。审判长  祝杰审判员  王剑审判员  许凤二〇二〇年八月二十八日法官助理李蕙君书记员陈静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1168号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：尹春顶，男，汉族，生于1978年9月20日，江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告尹春顶追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款31689.53元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年6月9日尹春顶与江油市农村信用合作联社雁门分社（以下简称：雁门分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年6月9日至2012年6月7日止，原告为尹春顶的该笔借款向雁门分社提供70%的担保。借款后，被告尹春顶未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年6月30日代被告尹春顶向雁门分社偿还了借款本息31689.53元。原告因此取得了追偿权，被告尹春顶应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告尹春顶未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2009年6月9日被告尹春顶与江油市农村信用合作联社雁门分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向该分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年6月9日至2012年6月7日止，原告为被告的该笔借款向雁门分社提供70%的担保。借款后，被告尹春顶未按借款合同约定偿清借款。原告于2017年6月30日代被告尹春顶向雁门分社偿还借款31689.53元。 上述事实，有经过庭审本院采信的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告的身份证复印件各1份、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据复印件各1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告尹春顶的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权；被告尹春顶作为共同借款人应当偿还原告代偿款并支付资金占用利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告尹春顶于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款31689.53元，并自2017年6月30日起至付清代偿款时止按月利率4.5‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费592元，由被告承担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何自永 人民陪审员  唐天财 人民陪审员  罗家永 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 晓
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初204号原告：宜昌市汇成建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区锦江东路（湖锦花园门面）。法定代表人：许金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。被告：兴山县榛子乡板庙村村民委员会，住所地兴山县榛子乡板庙村二组。法定代表人：蔡均，该村主任。委托诉讼代理人:杨新江,湖北普济律师事务所律师。第三人：兴山县农村公路建设养护中心。原告宜昌市汇成建设工程有限公司与被告兴山县榛子乡板庙村村民委员会、第三人兴山县农村公路建设养护中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宜昌市汇成建设工程有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市汇成建设工程有限公司撤诉系自愿处分诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宜昌市汇成建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取6569.5元，由原告宜昌市汇成建设工程有限公司负担。审 判 长  马明生人民陪审员  吴小花人民陪审员  覃双琴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周梦欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5142号 原告：宋慧慧，女，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李彪，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 宋慧慧与李彪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 宋慧慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款20000元利息，利息按年利率6%计算，自2020年1月30日起至履行完毕日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以经济困难为由向原告借款20000元。2019年9月9日，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年1月30日前付清。后原告多次催要，被告以各种理由推拖不付，原告为此诉至法院。 本院认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。经审查，原告提供的身份证号码居民名为李标，并非李彪。被告的诉讼主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋慧慧的起诉。 案件受理费315元，退给宋慧慧。 本裁定一经作出即生效。 审判员  左明媚 二〇二〇年八月十二日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1887号之一申请执行人：冯道华，男，1957年10月01日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：张金龙，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。冯道华诉张金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2531号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告张金龙于本判决生效后五日内支付原告冯道华劳动报酬21300元。因张金龙未按上述生效法律文书履行义务，冯道华向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年7月7日通过法院专邮形式向被执行人张金龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未主动履行。2、本院分别于2020年7月6日、2020年7月27日、2020年8月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人张金龙名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人张金龙名下有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××号）已被本院轮候查封，暂无法处置，除此之外未发现有其他可供执行的财产及线索。3、本院于2020年7月16日对被执行人张金龙适用限制高消费措施；于2020年7月27日将被执行人张金龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月3日前往新密市公积金管理中心查询被执行人张金龙住房公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。5、本院于2020年7月30日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张金龙名下的住房登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。6、本案在执行过程中，申请执行人对被执行人进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，未发现被执行人张金龙可供执行的财产线索。该案执行款执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无其它的财产可供执行，本院于2020年8月27日对申请执行人冯道华进行了终本约谈，向申请执行人冯道华释明被执行人张金龙的财产情况并询问其是否需要申请律师调查令，申请执行人冯道华明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索暂不需要申请律师调查令，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金龙负有继续向申请执行人冯道华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十七日书记员  王旭东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2035号申请人：于婷，女，1991年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨芳，女，1983年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于婷诉被申请人杨芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于婷于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨芳名下银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人于婷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨芳名下银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人于婷垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛长臣二〇二〇年八月十八日书记员  山 磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3400号被执行人：徐春焕，女，生于1957年4月20日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行徐春焕罚金一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081刑初299号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐春焕的存款5000元，或扣留、提取被执行人徐春焕5000元的收入，或查封、扣押被执行人徐春焕价值5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年八月二十八日法官助理：崔晓争书记员（代）  ：张昊
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执786号申请执行人：陈鑫宇，男，1989年10月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。被执行人：无锡楷瑞餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WC9BD4W，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路7897279号。法定代表人：王金龙。被执行人：王金龙，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王彬，男，1985年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。陈鑫宇与无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认陈鑫宇与无锡楷瑞餐饮管理有限公司之间于2018年5月16日签订的《租赁合同》解除。二、无锡楷瑞餐饮管理有限公司于判决生效之日起十五日内返还陈鑫宇已支付的租金、履约保证金、商铺装修费合计136000元。三、王金龙、王彬对上述第二项承担连带责任。四、无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王彬、王金龙于判决生效之日起十五日内支付陈鑫宇律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，保全费1320元，公告费600元，合计5210元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。因无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬未履行生效法律文书确定的义务，陈鑫宇向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日作出(2020)苏0402执786号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司、王金龙、王彬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年6月27日至2021年6月26日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向上海市不动产登记交易中心查询了被执行人王金龙、王彬的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息；本院向无锡市不动产登记交易中心查询了被执行人无锡楷瑞餐饮管理有限公司的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初4173号 原告：丁文祥，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：孙冰，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告丁文祥与被告孙冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告丁文祥于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告丁文祥撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丁文祥负担。 审判员 吴 健 二〇二〇年八月二十日 书记员 江山娇 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初13449号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：冉亚红，女，1974年8月23日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯京华保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员   焦秋景 二〇二〇年八月二十五日 法官助理    冯媛媛 书 记 员   王 静
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初2490号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码：91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，公司执行董事。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。被告：**，男，1983年3月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李胜涛，女，1986年1月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，住址同上，原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告**、李胜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  潘应军二〇二〇年八月二十八日书记员  汪 婵
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2881号上诉人（原审原告）：珍世缘珠宝有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：王增向，总经理。委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史米诺，女，汉族，1979年10月26日出生，北京王伦律师事务所实习律师，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。原审第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县。法定代表人：周素明。上诉人珍世缘珠宝有限公司（简称珍世缘公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：珍世缘公司。2.注册号：20302805。3.申请日期：2016年6月14日。4.专用期限至2027年8月6日。5.核定使用服务（第35类）：广告、进出口代理、商业企业迁移等。二、引证商标一1.商标权人：江苏今世缘酒业股份有限公司（简称今世缘公司）。2.注册号：1205891。3.申请日期：1997年8月11日。4.专用期限至2028年9月6日。5.核定使用服务（第35类）：广告、人员招收、拍卖等。三、引证商标二1.商标权人：今世缘公司。2.注册号：13003060。3.申请日期：2013年7月30日。4.专用期限至2025年6月20日。5.核定使用服务（第35类）：替他人推销、进出口代理、寻找赞助等。四、被诉裁定：商评字[2019]第161733号《关于第20302805号“珍世缘ZHENSHIYUAN及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年7月15日。被诉裁定认定：诉争商标核定使用的广告、进出口代理、寻找赞助等全部服务与引证商标一、二核定使用的广告、寻找赞助、替他人推销等服务属于相同或类似服务。诉争商标的显著识读文字“珍世缘”与引证商标一、二的显著识读文字“今世缘”文字构成、呼叫相近，两商标同时使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。裁定：诉争商标予以无效宣告。五、其他事实原审庭审中，珍世缘公司明确表示对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。珍世缘公司在行政阶段提交了加盟旗舰店图片、户外广告及参加展会宣传图片、所获荣誉作为证据。原审诉讼中，珍世缘公司提交了以下证据：1.企业简介；2.企业荣誉；3.诉争商标商品生产原材料采购发票；4.诉争商标商品检测报告；5.诉争商标商品外观设计专利；6.广告宣传证据；7.销售证据；8.珍世缘公司在第5类商品上申请注册商标被准予注册的决定、公告及流程状态图。珍世缘公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的显著识别部分为中文“珍世缘”，与各引证商标的文字“今世缘”仅有一字之差，在文字构成、呼叫上均较为接近，可以认定为近似商标。珍世缘公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，在其核定使用的服务上具有一定的市场声誉和显著性，能够与引证商标相区分。诉争商标与各引证商标核定使用在相同或类似服务上且标志近似，易导致相关公众对服务来源的混淆、误认，被诉裁定认定诉争商标与各引证商标构成2013年商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回珍世缘公司的诉讼请求。珍世缘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标在外观上有显著区别，不构成近似商标；二、今世缘公司对诉争商标提起无效宣告申请具有主观恶意；三、如果诉争商标被无效宣告，将给珍世缘公司带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害；四、诉争商标经过大量宣传使用，已与珍世缘公司建立了唯一对应的紧密联系；五、诉争商标被宣告无效，违反了商标审查的统一性、严肃性和公正性原则。综上，诉争商标应维持有效。国家知识产权局、今世缘公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，珍世缘公司对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“珍世缘ZHENSHIYUAN及图”商标，引证商标一为“今世缘JINSHIYUAN”、引证商标二为“今世缘”，诉争商标中的文字“珍世缘”与各引证商标中的文字“今世缘”仅一字之差，且对于中国公众来说，诉争商标中的文字部分相对于其他部分更具有识别性。因此，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。在诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务的情形下，二者共存于市场上，易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。且珍世缘公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已与其建立了唯一对应的联系，并能够与各引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。珍世缘公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。对于2013年商标法第三十条中近似商标和类似服务的判断，主要考察的是使用在相同或者类似服务上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生服务来源上的混淆误认，是以两商标指定使用服务为判断基础。本案中，今世缘公司是否具有恶意、珍世缘公司是否会遭受损失等理由并非本案审查的基础，并不影响本案的判断结论。因此，珍世缘公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，其他商标核准注册的情况并非本案诉争商标应予以核准注册的当然理由。因此，珍世缘公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。珍世缘公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由珍世缘珠宝有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年八月十九日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1110号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该支行行长。委托代理人：周一心，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习人员。被执行人：仲莞靓,女，1986年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新区支行）与仲莞靓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏0214民初6081号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、仲莞靓于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金53026.74元、消费手续费672.48元、逾期还款违约金2540.14元、利息（计算至2019年9月12日为3153.67元，自2019年9月13日起至实际支付之日止，以53026.74元为基数，按照每日万分之五计算）；二、仲莞靓于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失5475元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1426元，减半收取713元（此款已由农行新吴支行预交），由仲莞靓负担（农行新吴支行同意其预交的诉讼费用713元由仲莞靓向其直接支付，本院不再退还，由仲莞靓在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。因仲莞靓未履行生效法律文书确定的法律义务，农行新区支行向本院申请强制执行，申请执行的标的金额为65581.03元，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院对仲莞靓名下的财产进行了调查，情况如下：仲莞靓名下有可供执行的银行存款3070元，扣除执行费50元后剩余案款已发放给你方，仲莞靓名下无不动产登记，无车辆登记；无可供执行的公积金存款。2020年8月19日，农行新区支行向本院申请撤回对仲莞靓的执行申请，且明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本案尚有62561.03元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，农行新区支行自愿申请撤回对仲莞靓的执行申请，系农行新区支行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。终结执行后，申请人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初6081号民事判决书的执行程序。申请人有权在两年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十六日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2994号之一申请执行人：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗志强，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人罗志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南睿德工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人罗志强在昆明市公安局车辆管理所登记的华泰特拉卡牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币784421.11元，未受偿人民币784421.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3429号原告：李敏，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司员工。原告李敏与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘辉独任，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告34531.68元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年在被告经营的网约车平台“易到”做网约车司机，被告承诺每周最后一个工作日将收的车费按照一定比例支付原告作为劳务费，被告自2018年10月起以各种理由拖欠原告劳动所得，且协商无果。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告易到用车APP平台注册，按照被告要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。因被告易到用车APP平台无法提现，原告诉至本院要求被告支付34531.68元。至2020年8月4日，原告在被告易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为34531.68元。现原告主张被告支付34531.68元。经本院到北京市交通委员会调查，原告不符合北京市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质。北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》。本院认为，原告以驾驶员名义在被告经营的易到用车平台注册，并按照被告要求接单和提供用车服务，通过被告的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。虽然原告不符合北京市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，北京市交通委员会无原告与易到平台签订的《易到平台合作协议》，但原告提供了用车服务，被告应当为原告结算相关费用。故对原告要求被告支付34531.68元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李敏34531.68元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年八月二十四日书记员  李琳