安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2709号 原告：吕彬，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：徐静雯，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时良达，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：户建国，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：郑启芳，女，1971年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：户建国，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区，（系郑启芳丈夫） 原告吕彬与被告户建国、郑启芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吕彬的委托诉讼代理人徐静雯、时良达，被告户建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本金人民币838000元及利息351960元（利息按月息2分计算，暂计至起诉之日共21个月）共1189960元，后原告明确余下利息计算至实际付清时止；2.判令本次诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年起，被告户建国声称做工程招投标需资金周转，分别于2018年5月10日向原告借款20万元，2018年6月1日借款20万元，2018年6月18日借款45万元，双方口头约定利息为每月三分，被告郑启芳对该借款承担担保责任。自2018年9月11日起，被告开始拖欠原告利息，被告多次承诺还款付息，但迟迟没有兑现。现原告吕彬为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告户建国、郑启芳共同辩称：1.对2018年5月10日向原告借款200000元和2018年6月1日向原告借款200000元，以及利息的约定均无异议。2.对于2018年6月18日借款450000元有异议，原告应提供相应的转账记录及取款记录，该450000元是由2018年1月18日的50000元、2018年3月20日的300000元以及2018年6月23日的100000元合计而来。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告户建国以因资金周转为由，于2018年5月10日向原告吕彬借款200000元、2018年6月1日借款200000元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限，被告郑启芳为该两笔借款提供担保。被告户建国分别于2018年5月10日、2018年6月1日向原告吕彬出具借条，具体内容如下：“借条本人户建国（身份证号：3421011971××××××××）因资金周转紧张，于2018年5月10日向吕彬借款贰拾万元整（小写：¥：200000.00元整）。借款人：户建国担保人：郑启芳2018年5月10日”，“借条本人户建国（身份证号：3421011971××××××××）因资金周转紧张，于2018年6月1日向吕彬借款贰拾万元整（小写：¥：200000.00元整）。2018年5月10日，原告吕彬通过其中国工商银行账户向户建国转款188000元；2018年6月1日，原告吕彬向被告户建国交付现金182000元。 另查明：2016年5月11日，被告户建国向原告借款200000元；2017年2月18日，被告户建国又向原告借款200000元，当日原告通过其阜阳颍东农村商业银行向被告户建国转款182000元；2017年9月26日，被告户建国再次向原告借款200000元，当日原告通过其中国工商银行账户向被告户建国转款188000元。被告户建国就该三笔借款分别向原告出具金额为200000元的借条。2018年1月26日，被告户建国向吴兰兰账户转款150000元，原告陈述该150000元系偿还上述三笔借款的本金。经结算，被告户建国于2018年6月18日向原告出具450000元的借条并由郑启芳提供担保，具体内容为：“借条本人户建国（身份证号：3421011971××××××××）因资金周转紧张，于2018年6月18日向吕彬借款肆拾伍万元整（小写：¥:450000.00元整）。借款人：户建国担保人：郑启芳2018年6月18日”，并将原借条原件销毁。 再查明：因被告未能按时付息，经原告多次向两被告催要，两被告仅向原告支付部分利息。原告陈述2018年5月10日、2018年6月1日、2018年6月18日三笔借款的利息均以借条金额为基数按照月利率3%支付至2018年11月8日，后被告对于2018年5月10日、2018年6月1日的借款利息支付情况予以确认。2018年12月10日，两被告通过徐静雯向原告还款100000元。2020年1月24日，被告户建国通过他人向吕彬还款20000元。除上述还款外，被告未偿还其他款项。 同时期，原告吕彬与被告户建国另有两笔借贷纠纷诉讼到本院，具体案号为：（2020）皖1203民初2707号、（2020）皖1203民初2708号。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及复印件、银行账户交易明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：1.涉案借款的本金是多少；2.原告所主张的利息是否应予支持。 对此本院作如下分析认定：关于涉案借款本金。首先，借款合同是实践性合同，借款金额应当以实际交付金额为准；借款的利息不得预先在本金中扣除。其次，虽然被告向原告出具2018年5月10日、2018年6月1日的两张借条中载明的金额均为200000元，但原告提供的2018年5月10日的银行转款金额却为188000元，同时被告也辩称2018年6月1日的借款其仅收到182000元，结合借款金额、庭审中双方认可的交付时扣除利息以及双方约定的利率为月利率3%，故本院认定，该两笔借款本金为188000元和182000元。再者，关于2018年6月18日的借款，原告陈述该借款金额是由2016年5月11日、2017年2月18日、2017年9月26日的单笔借款为200000元的三笔借款总和扣除已付本金150000元结算而来，并就后两笔借款提供相应的转款凭证。两被告辩称，该款项是由2018年1月18日的50000元、2018年3月20日的300000元以及2018年6月23日的100000元合计而来。本院认为，结合本院（2020）皖1203民初2707号案件庭审笔录，被告户建国对于2018年3月20日的300000元借款、2018年6月23日的100000元借款均无异议，原告也举证证明该两笔借款的交付情况，被告户建国亦就该两笔借款分别出具了借条，现被告又认为该两笔借款包含在450000元的借款中，被告户建国的陈述相互矛盾；同时，在法庭向被告户建国询问“落款日期为2018年6月18日的借条形成时间”时，被告户建国一开始的回答是“就是当天2018年6月18日”，根据两张借条的时间，被告户建国陈述的该450000元借款中包含了辩称的2018年6月23日的100000元，显然不符合常理；随后被告户建国又回答“该时间是应吕彬要求三张条子合并落款日期6月18日，具体出具日期记不清了”，被告户建国前后陈述相互矛盾。综上，对于两被告的上述辩解意见，不予采信。虽然原告并未提供2016年5月11日借款对应的转款凭证，但是根据原告提供的借条复印件以及2018年6月18日的借条原件，同时结合2017年2月18日、2017年9月26日的借款和原告认可的被告偿还150000元本金的情况，对于原告陈述的2016年5月11日的借款事实予以认定，即该450000元是由2016年5月11日、2017年2月18日、2017年9月26日单笔借款为200000元的三笔借款总和扣除已付本金150000元结算而来。结合原、被告在2017年2月18日、2017年9月26日的借款的实际转款金额以及庭审中双方认可多次交付时扣除利息的情形，对于原告陈述的2016年5月11日的实际转款金额为182000元，予以认定。因此该三笔借款的借款本金合计为552000元（182000元+182000元+188000元），扣除原告认可的已付本金150000元，剩余本金为402000元（552000元－150000元），本院认定，2018年6月18日的借款本金为402000元。 关于涉案借款利息。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因涉案借款双方口头约定利息为月利率3%（年利率36%），故对于原告主张要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告向原告支付的利息的基数应当以实际借款金额为准，即分别以188000元、182000元和402000元为基数，而非以200000元、200000元和450000元为基数。本案中，经双方认可，2018年5月10日、2018年6月1日的借款均以本金200000元为基数按月利率3%（年利率36%）分别支付利息至2018年11月8日，从借款之日（2018年5月10日、2018年6月1日）到该时间的利息金额分别为35901元（36%÷365天×182天×200000元）、31562元（36%÷365天×160天×200000元）；而按照实际借款金额188000元、182000元为基数按月利率3%（年利率36%）从借款之日（2018年5月10日、2018年6月1日）计算至2018年11月8日的利息金额应为33747元（36%÷365天×182天×188000元）、28721元（36%÷365天×160天×182000元）。原告陈述450000元的利息支付至2018年11月8日，从借条出具之日（2018年6月18日）到该时间的利息为63468元（36%÷365天×143天×450000元），而按照实际借款金额402000元为基数按月利率3%（年利率36%）从借条出具之日至2018年11月8日的利息金额应为56699元（36%÷365天×143天×402000元）；因双方之间约定的利率并未超过年利率36%，故对于被告以实际借款金额为基数按年利率36%已支付的利息应视为其自愿支付的利息，对于多支付的11764元[（35901元-33747元）+（31562元-28721元）+（63468元-56699）]应当在本金中予以扣除，扣除后剩余借款本金为760236元[(188000元+182000元+402000元）-11764元]。 对于原告认可的被告另外支付的120000元（2018年12月10日还款100000元、2020年1月24日还款20000元）系利息并愿意在2018年6月18日的450000元借款应付利息中予以扣除，被告辩称该款项系偿还的本金，但并未明确偿还的涉案借款的哪一笔借款本金，本院认为，对于2018年12月10日偿还的100000元，以本案剩余本金760236元为基数从2018年11月9日到2018年12月10日按年利率36%计算的利息为23244元（36%÷365天×31天×760236元），因被告未能按约定支付利息，涉案借款利息处于欠付的状态，按照“先息后本”的原则，扣除截止到2018年12月10日应付利息23244元，剩余数额76756元（100000元-23244元）应在下欠本金760236元中予以扣除，扣除后数额为683480元（760236元-76756元）；对于2020年1月24日偿还的20000元，尚不足以支付欠付的利息，可在后续利息中予以扣除，故对于被告要求在本金中予以扣除的辩解意见，不予采信。 对于被告辩称的另外支付的两笔各5000元（时间分别是2020年4月19日、2020年6月8日）合计10000元的款项，因该转账凭证中并未备注款项的用途，也不是从被告的账户支付，且未直接支付给原告，同时原告也不予认可，故对于该10000元，本院不予处理，如因该款项产生纠纷，权利人可另案诉讼。 综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。涉案借款未约定还款期限，原告吕彬可以催告被告户建国在合理期限内返还，被告应当及时偿还借款。因被告户建国未能偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款并按年利率24%支付利息至实际还本付息时止的诉讼请求，本院予以支持，其中借款本金为683480元，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2018年12月11日起计算。被告郑启芳为涉案借款提供担保，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，郑启芳的担保应为连带责任保证。两被告对于原告向其催要借款均不持异议，故郑启芳应当承担连带保证的保证责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告户建国于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彬借款本金683480元及利息（以683480元为基数，按照年利率24%，从2018年12月11日起计算至付清时止；计算时应扣除已付利息20000元）； 二、被告郑启芳对本判决第一项内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告吕彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告吕彬承担2743元，由被告户建国、郑启芳承担5012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘杨 附一、标的款账号 开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名：阜阳市颍东区人民法院 账号：2082501021000014325005789 （当事人应当在转款后三日内将转款情况通知承办法官） 附二、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。