葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初293号原告：湖北中煤地新奥建设有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道。法定代表人：罗爱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：王文静，女，1969年1月3日出生，汉族，湖北中煤地新奥建设有限公司职工，户籍地湖北省枝江市，现住同前。特别授权。被告：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（企业名称变更前为深圳市磊鑫园林建设股份有限公司），住所地深圳市福田区振兴路3号建艺大厦17楼东。法定代表人：罗杰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，湖北筝辰律师事务所律师。一般代理。被告：中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道11号。法定代表人：赵献勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，1991年12月12日出生，汉族，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司风险控制部职工，户籍地江西省九江市九江县，现住宜昌市西陵区。特别授权。委托诉讼代理人：吴佳骏，男，1984年11月22日出生，汉族，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司风险控制部职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。一般代理。第三人：彭志勇，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告湖北中煤地新奥建设有限公司（以下简称“中煤地新奥公司”）与被告深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（以下简称“磊鑫公司”）、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司（以下简称“三峡建设公司”）及第三人彭志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤地新奥公司的委托诉讼代理人邓明发、王文静，被告磊鑫公司的委托诉讼代理人**，被告三峡建设公司的委托诉讼代理人陈静、吴佳骏到庭参加诉讼，第三人彭志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤地新奥公司向本院提起诉讼请求：1.要求磊鑫公司支付购买混凝土款50000元，三峡建设公司及彭志勇负连带责任；2.判令磊鑫公司、三峡建设公司承担本案诉讼费用。事实与理由：磊鑫公司在三峡建设公司承包了三峡花苑经济适用房环境改造工程项目，该工地项目负责人是彭志勇。因施工缺乏混凝土，商砼站以磊鑫公司不守信用为由不予供给，故由三峡建设公司出面协调，要求从中煤地新奥公司购买的混凝土中转让部分给磊鑫公司完成施工。中煤地新奥公司在该地施工的管理人员张亮信报告后，取得了中煤地新奥公司同意，并指派由张亮信经手，负责经手将转让之货款收回。该事项完结后，彭志勇写下供货情况说明，认可数量为118立方，计价为118*400元/立方=47200元。另外，磊鑫公司在施工中借用模板、木方、钢管、扣件折合费用2800元。后因彭志勇调离，新任负责人不管旧事，致货款落空。中煤地新奥公司的经手人张亮信无奈向法院起诉，法院认为主体不对，驳回了起诉。为维护合法权利，中煤地新奥公司向法院提起诉讼。磊鑫公司辩称，磊鑫公司与中煤地新奥公司之间不存在买卖合同关系，中煤地新奥公司的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回其对磊鑫公司的诉讼请求。理由：1.中煤地新奥公司与磊鑫公司之间不存在买卖合同关系。首先，中煤地新奥公司提交的证据不足以证实双方存在混凝土买卖合同关系。其次，中煤地新奥公司主张的涉案项目属于磊鑫公司施工的一期项目，该项目的现场负责人并非彭志勇，因此彭志勇无权代表磊鑫公司进行签字。且彭志勇已经于2018年6月离职，情况说明的出具时间为2019年3月，彭志勇无权在离职后代表磊鑫公司出具该情况说明，且该情况说明没有附加相关证据证实情况说明中的内容，并不能反映客观事实。另经向彭志勇核实，其自述并未签署过情况说明，当庭也无法联络到彭志勇进行核实。再次，中煤地新奥公司提交的混凝土送货单签收人均为该公司的员工张亮信，并没有任何磊鑫公司的工作人员进行签字确认。最后，中煤地新奥公司主张的混凝土买卖合同关系没有双方签字盖章确认的书面合同或关于混凝土数量、价款等买卖合同必需要素，其主张的情况说明中118立方米与实际提供的送货单数量132立方米也不相符合，不能仅由中煤地新奥公司陈述其中部分71立方米是由磊鑫公司使用而没有证据佐证的情况下认定部分货物由磊鑫公司使用。综上，中煤地新奥公司主张的其与磊鑫公司之间的买卖合同关系仅有其自己的陈述，没有任何证据予以证实，不足以证实双方的合同关系，其主张没有事实与法律依据。2.中煤地新奥公司主张的混凝土价款也没有依据。中煤地新奥公司提交的混凝土买卖合同、混凝土送货单是其与案外人之间的，真实性尚不可辨，其没有提交任何证据证明其与磊鑫公司之间对价格有过协商。按照当时公布的建筑市场信息含税价格为341元/方，中煤地新奥公司的主张明显偏高。3.本案证据链不能达到民事诉讼所要求的高度概然性。中煤地新奥公司提交的情况说明不具有客观性，且其中的数量与实际提交的送货单数量相矛盾，送货单的签收人也是该公司的员工张亮信，即与货物直接相关的证据均不能与磊鑫公司发生关联。而且中煤地新奥公司主张的买卖合同关系没有书面或口头的合同，也没有买卖合同所必需的货物数量、价款等要素，相应的证据不能形成有效的证据链，不能达到民事诉讼所要求的高度概然性。综上，中煤地新奥公司主张的双方买卖合同成立的证据明显不足，且相应的证据不具有客观性，请求依法驳回中煤地新奥公司的全部诉讼请求。三峡建设公司辩称，1.三峡建设公司并非本案的适格被告，争议的民事实体法律关系主体是适格当事人。本案中，三峡建设公司与中煤地新奥公司不存在买卖合同关系，根据合同相对性原理，三峡建设公司与此买卖纠纷无关。中煤地新奥公司将三峡建设公司列为被告，于法无据，纯属滥用诉权。2.中煤地新奥公司主张三峡建设公司承担连带给付责任，无任何法律依据。根据连带责任产生原因，连带责任分为约定连带责任和法定连带责任，本案中，诉讼当事人之间无任何关于连带责任承担的约定，本案的情形也不符合法定连带责任的情形。综上所述，请求人民法院驳回中煤地新奥公司要求三峡建设公司承担连带给付责任的诉讼请求。彭志勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司与深圳市磊鑫园林建设股份有限公司签订《建设工程施工合同》，由深圳市磊鑫园林建设股份有限公司承建三峡花苑经济适用房项目景观绿化工程。2018年1月28日，中国葛洲坝集团股份有限公司三峡分公司与磊鑫公司签订《三峡花苑经济适用房项目景观绿化工程施工合同补充协议》，由磊鑫公司承建三峡花苑经济适用房项目二期环境改造工程，彭志勇为项目经理。2017年中煤地新奥公司承包三峡花苑经济适用房项目篮球场施工工程，张亮信系该工程项目现场管理人员。2017年10月6日，中煤地新奥公司与宜昌力华混凝土有限公司签订了《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》。磊鑫公司在施工过程中，因需混凝土，通过三峡建设公司向其他施工单位协调，经彭志勇与张亮信协商，从张亮信负责的篮球场项目中调取混凝土。2017年12月6日，中煤地新奥公司通过向宜昌力华混凝土有限公司购入C30混凝土用于幼儿园后挡土墙施工部位，张亮信作为签收人签字。2018年7月13日，磊鑫公司作为施工单位向建设单位三峡建设公司上报现场签证单，其内容表明：现场实测工程量，挡土墙体积80.256立方米，C30混凝土，三峡建设公司工程管理部人员予以签字确认。2018年12月31日，宜昌力华混凝土有限公司向中煤地新奥公司出具《商品砼结算单》，载明：2017年12月6日向幼儿园后挡土墙运送C30强度混凝土71m3，单价370元/m3，金额为26270元。后因货款纠纷，2019年7月11日张亮信以原告身份将磊鑫公司、三峡建设公司作为被告、彭志勇作为第三人向本院提起诉讼，本院审查认为张亮信不是适格原告，驳回了张亮信的起诉。2020年5月27日，中煤地新奥公司再次以该货款向本院提起诉讼。同时查明，深圳市磊鑫园林建设股份有限公司后更名为深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，三峡花苑幼儿园后挡土墙系磊鑫公司承建工程。彭志勇于2015年11月2日入职磊鑫公司，2018年6月30日提出辞职申请，后离开磊鑫公司。2020年7月20日，中煤地新奥公司撤回了对三峡建设公司的起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中煤地新奥公司虽然没有与磊鑫公司签订书面买卖合同，但在磊鑫公司急需混凝土时，通过三峡建设公司协调、应磊鑫公司项目负责人彭志勇的要求，经中煤地新奥公司项目管理人员张亮信同意，将中煤地新奥公司所购宜昌力华混凝土有限公司的混凝土给磊鑫公司用于其承建幼儿园后挡土墙部位的施工，双方形成了磊鑫公司使用中煤地新奥公司提供混凝土的合意，中煤地新奥公司也指示宜昌力华混凝土有限公司将混凝土提供给了磊鑫公司的施工地使用，故磊鑫公司应支付相应混凝土的对价给中煤地新奥公司，双方形成了事实上的买卖合同关系。关于混凝土的数量及单价，因双方未签订书面的买卖合同，而中煤地新奥公司亦未对其主张的数量118m3、单价为400元/m3提供充分的证据予以证实，故本院根据中煤地新奥公司提供的送货单、宜昌力华混凝土有限公司向中煤地新奥公司出具《商品砼结算单》，结合磊鑫公司提供的现场签证单，认定双方买卖混凝土的数量为71m3，单价为370元/m3。同时，中煤地新奥公司主张磊鑫公司在施工中借用模板、木方、钢管等费用，因未提交相关证据，本院不予支持。关于中煤地新奥公司要求彭志勇对磊鑫公司所欠货款承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市磊鑫环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向湖北中煤地新奥建设有限公司支付货款26270元；二、驳回湖北中煤地新奥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市磊鑫环境建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年八月六日书记员  朱 玲