陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异50号案外人（异议人）：刘汉梅，女，汉族，1960年1月27日出生，现住延安市宝塔区。委托代理人：刘帆，女，汉族，1988年3月12日出生，住陕西省子长县。申请执行人：甄志成，男，汉族，1961年11月25日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：秦虎虎，男，汉族，1979年6月14日出生，现住宝塔区。被执行人：刘永平，男，汉族，1966年12月3日出生，现住延安市宝塔区。在本院执行甄志成与秦虎虎、刘永平借款合同纠纷一案中，案外人刘汉梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘汉梅向本院提出异议请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602执2886号之二执行裁定书；2、解除对异议人刘汉梅名下财产的查封措施。事实与理由：1、本案的执行依据为宝塔区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）陕0602民初4990号民事判决书，该判决书中已经明确写明还款义务人为秦虎虎与刘永平，异议人刘汉梅并不是该法律文书确定的还款义务人，故查封刘汉梅名下的财产并无执行依据。2、（2019）陕0602执2886号之二执行裁定书中查封申请人刘汉梅名下的财产适用的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百十七条，而上述法律条款适用的前提均为执行被执行人名下的财产，而异议人刘汉梅系案外人并非被执行人，故（2019）陕0602执2886号之二执行裁定书适用法律错误。3、异议人刘汉梅与被执行人刘永平之前系同居关系，于2019年7月25日已向子长县人民法院提起诉请，双方对同居期间的财产分割已经达成一致意见，并由子长县人民法院于2019年7月25日作出（2019）陕0623民初1293号民事调解书，该调解书明确写明位于延安市宝塔区桥沟社区荣兴元小区4号楼三单元401室归异议人所有，故该财产属于异议人的个人财产，宝塔区人民法院无权查封。4、即使异议人刘汉梅与被告刘永平构成事实婚姻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对刘永平担保该笔借款，异议人并不知情，事后也没有追认，该借款的实际使用人是借款入秦虎虎，亦未用于异议人与刘永平的日常生活，故该债务并非夫妻共同债务，故延安市宝塔区人民法院无权执行异议人的个人财产。综上，异议人要求撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602执2886号之二执行裁定书并解除对异议人名下的财产查封措施，纠正违法行为，特此申请。案外人提供陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初1293号《民事调解书》《商品房买卖合同》等证据证明其异议请求。申请执行人甄志成辩称，一、刘永平与刘汉梅于2019年7月25日离婚，债权人在2019年7月前进行诉讼。在诉讼过程中，债务人和其配偶离婚逃避债务，并把财产转移至妻子名下，这显然属于恶意转移财产。担保人放弃全部财产，侵害了债权人的利益，申请法院认定为无效。二、应驳回刘汉梅的异议申请事项，该房产实际由刘永平和刘汉梅共同占用、共同使用该房产，该房产依法可强制执行。事实和理由：涉案房产系刘永平与刘汉梅夫妻关系存续期间购置，虽双方在离婚登记时约定归刘汉梅所有，但未办理不动产物权的转让登记，物权转让不发生效力。涉案房产仍属刘永平与刘汉梅共同所有，人民法院可以依法执行；刘汉梅异议申请事项违反相关程序和法律规定，应驳回。刘永平离婚后仍和刘汉梅共同生活，且双方的离婚协议显失公平，目的是转移财产，逃避法律的制裁，侵害了债权人的合法权益。故案外人刘汉梅并不享有足以排除对延安市宝塔区桥沟社区融信园小区4号楼三单元401室房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据《合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。申请执行人甄志成同时认为，虽然人民法院调解书确认刘汉梅与刘永平离婚，但事实上他们为假离婚，现在还在一起生活，和平门市的房租也是刘永平在今年元月份在悦家宾馆一楼大厅刷信用卡交的，交了3万多，人民法院执行刘汉梅财产正确，请依法驳回其异议请求。本院查明，在本院执行甄志成与秦虎虎、刘永平借款合同纠纷一案中，被执行人秦虎虎、刘永平未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月13日作出（2019）陕0602执2886号之二《执行裁定书》，主要内容为：“被执行人刘永平与第三人刘汉梅原系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，刘汉梅在相关部门有财产登记，具有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封第三人刘汉梅名下的财产（具体详见协助执行通知书）。”本院于2020年7月13日向延安市不动产登记服务中心发出（2019）陕0602执2886号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了案外人刘汉梅名下位于延安市宝塔区融信园小区（D幢）4号楼3单元401室房屋，查封期限为三年；又于2020年7月14日向陕西省延安市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2019）陕0602执2886号之二《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了案外人刘汉梅名下车牌号为陕J611J3车辆，查封期限为二年。又查明，陕西省子长市人民法院于2019年7月25日作出（2019）陕0623民初1293号民事调解书，确认案外人刘汉梅与被执行人刘永平离婚。本院认为，案外人刘汉梅与被执行人刘永平经陕西省子长市人民法院于2019年7月25日作出（2019）陕0623民初1293号民事调解书确认离婚，且涉案房屋及车辆均登记在案外人刘汉梅名下，因此涉案房屋及车辆权利人为案外人刘汉梅。而且，本案的执行依据为本院于2019年9月19日作出的（2019）陕0602民初4990号民事判决书，该判决书中已经确定债务人为被执行人秦虎虎、刘永平，案外人刘汉梅并非该法律文书确定的债务人，也即涉案债务并非被执行人刘永平与案外人刘汉梅的共同债务。因此，本院（2019）陕0602执2886号之二《执行裁定书》以涉案债务发生在婚姻存续期间为由裁定查封案外人刘汉梅名下的财产无法律依据。因此，案外人刘汉梅对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立。因本案属于执行异议案件，案外人刘汉梅与被执行人刘永平通过人民法院调解书确认离婚并分割财产是否属于无偿转让财产并对申请执行人甄志成造成损害及是否应当予以撤销不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止本院（2019）陕0602执2886号之二《执行裁定书》及其《协助执行通知书》的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 秦志鹏二〇二〇年八月十四日书记员 赵 蓉