浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9193号 原告：金华市鸿图金属制品厂，经营地址：浙江省金华市金东区孝顺镇洋湖塘村环镇南路210号。 投资人：何晓芹。 委托诉讼代理人：朱旭峰，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市双佳饰品有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市后宅街道后宅特色工业区一期（义乌市欧戈针织有限公司内）。 法定代表人：孟建村。 被告：孟建村，男，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：汪松桥，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。 原告金华市鸿图金属制品厂为与被告义乌市双佳饰品有限公司（以下简称双佳公司）、孟建村、汪松桥买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院先以引调方式予以立案，后因调解未果，于2020年7月2日正式受理。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月28日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告金华市鸿图金属制品厂的委托诉讼代理人朱旭峰，被告孟建村（同时为被告双佳公司的法定代表人），被告汪松桥（第一次庭审时到庭）及其委托诉讼代理人傅正勇（第一次庭审后委托，第二次庭审时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市鸿图金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告双佳公司、汪松桥立即向原告支付货款59000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告孟建村对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告经营有色金属生意。被告双佳公司与原告有锌合金锭买卖业务。被告双佳公司系一人有限责任公司，被告孟建村系公司法定代表人，被告汪松桥系孟建村合伙人。2018年12月8日，原告与双佳公司对账结算，被告双佳公司尚欠原告货款59000元未付，被告双佳公司财务王晓艳（法定代表人孟建村配偶）在对账单上签字确认。对账后，被告双佳公司一直未向原告支付剩余货款。后来经原告多番催讨，被告汪松桥向原告出具欠条一份，愿意共同向原告清偿本案货款。但上述欠条出具后，原告也未收到任何货款。原告认为，合法的买卖合同关系受到法律保护，被告双佳公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应当承担相应责任。被告汪松桥向原告出具欠条，应共同承担货款的清偿责任。被告孟建村系一人有限责任公司股东，应当对双佳公司债务承担连带责任。 第一次庭审时，原告补充陈述：2018年12月8日，原告与被告双佳公司对账后确定欠款60083元；2020年1月份原告到被告双佳公司处催账，双方协商后原告同意抹除零头并减少1000元货款，被告孟建村在对账单上注明“剩余59000元”。 被告双佳公司、孟建村答辩称：对账单的账目是清晰属实的，确实欠款59000元，但是该款不是双佳公司所欠，是双佳公司的压铸半成品部门所欠。说明一点，双佳公司压铸这个部门是孟建村和第三被告合伙经营，责任共担，利益共享，损失由第三被告一个人承担。 被告汪松桥答辩称：欠款数额59000元是正确的，但是当时没有扣除材料质量问题产生的损失。该欠款与我没有关系，我没有签收过送货单。 第二次庭审时，被告汪松桥补充陈述：1、第三被告认为发生买卖关系的主体是原告和第一被告，通过对账单可以确认合同的相对方是原告和第一被告，因此本案货款跟第三被告无关。2、第三被告写给原告的条子不是欠条，而是第三被告作为第一被告的员工写的一个证明，该证明经过第二被告授权，因此该条子不是欠条。第三被告没有义务承担第一被告的货款。 原告金华市鸿图金属制品厂为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，对账单一份2页，证明2018年12月8日，经对账，被告双佳公司尚欠原告货款59000元的事实。 证据2，欠条1份，证明被告汪松桥向原告出具欠条，愿意共同清偿本案所涉货款的事实。 证据3，原告配偶缪星达与被告孟建村的微信聊天记录截图打印件1页、银行收付款入账通知书三份，证明2017年、2018年被告双佳公司多次向原告购买合金并支付部分货款，2017年9月21日的汇款经办人是王晓艳。 被告双佳公司、孟建村质证认为：证据1，真实性没有异议。但是对账单中的货款有部分是双佳公司的账户走账的，是按含税价汇款的；有部分是双佳公司的财务王晓燕个人账户走账，是按不含税价汇款的。对账单所涉货物都是用于双佳公司压铸车间生产的。 证据2，真实性没有异议，是第三被告在公司办公室书写的，开始时孟建村不在场，后来孟建村到场的时候他已经写好欠条了，欠条的字迹是他的，原告确实是通知过孟建村要来对账以及欠款数额为59000元。 证据3，没有异议。 被告汪松桥质证认为：证据1，对该证据我不清楚。 证据2，真实性无异议，当时原告方有三个人在双佳公司办公室，我在一楼做事情，缪老板把我叫到办公室，在场的还有双佳公司的王晓燕、孟建村，缪老板让我以证明人的身份写了这份条子，写好之后给孟建村看过以后才交给缪老板的。因为之前每次质量有问题都是我和缪老板沟通的，所以我认识的，就让我写了这个条子。 证据3，对该组证据不清楚。 被告双佳公司、孟建村为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，欠条4份，证明双佳公司一楼压铸半成品车间交由第三被告经营。风险由第三被告承担，损失打成欠条提供给公司。 证据2，租房协议2份，证明一楼的房子是由第三被告租赁的。 原告质证认为：证据1、2的真实性无法确认，由法院核实。双方在交易过程中，第三被告有提起过其和第二被告有合伙关系，但是具体的合伙方式原告不清楚。 被告汪松桥质证认为：证据1，真实性没有异议，但是与本案无关。且2016年8月22日欠款的内容没有发生，也就是义乌双佳没有支付该欠款中的款项。该4份欠条中另外3份的款项第三被告陆陆续续支付了二百多万，因此该4份欠条与本案无关，该款项已经付清。其中2016年8月22日的条子是第三被告要求第一被告为第三被告付款，但是第一被告没有给第三被告付款。另外三张欠条的款项是第三被告向第一被告购买第一被告所生产的货物。 证据2，真实性没有异议，但是涉案房屋第三被告没有使用，房租第三被告也没有直接支付。 被告汪松桥未提供证据。 结合上述质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对对账单的真实性予以确认。被告孟建村在庭审时认可其中载明的结算对账人王晓艳系被告双佳公司财务人员，但被告孟建村未提供证据证明王晓艳是以所谓压铸部门的财务人员身份参与结算对账，结合被告孟建村后来在对账单上书写“剩余59000元”的事实，本院确认本案所涉买卖业务系原告与被告双佳公司之间所形成。2、对欠条字据的真实性予以确认。3、对原告配偶缪星达与被告孟建村的微信聊天记录截图打印件、银行收付款入账通知书的真实性予以确认。 二、关于被告双佳公司、孟建村提供的证据。对欠条、租房协议本身的真实性予以确认。但该证据尚不能证明被告孟建村、汪松桥合伙经营所谓压铸部门、本案所涉买卖业务发生在原告与所谓压铸部门之间的事实。 经审理，本院认定事实如下： 被告双佳公司系一人有限责任公司，股东为被告孟建村。2017年至2018年期间，被告双佳公司曾多次向原告购买锌合金材料。2018年12月8日，经结算，被告双佳公司尚欠原告货款60083元。2020年1月，原告与被告双佳公司协商确定尚欠货款金额为59000元。另外，2020年1月7日，被告汪松桥向原告出具字据一份，其中载明：“欠鸿图锌合金货款分陆个月付清，按货款平均付，每个月30号付款一万，分六个月付清，从2020年1月份开始付。”但该欠款各被告至今均未支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。被告双佳公司欠原告货款59000元未付事实清楚，未及时支付应承担相应的民事责任。被告汪松桥出具的字据内容对付款期限作了明确承诺，应认定为债务加入，故被告汪松桥应对本案债务承担共同责任。被告双佳公司系一人有限责任公司，被告孟建村作为唯一股东未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告双佳公司、孟建村辩称本案所涉债务是双佳公司的压铸半成品部门所欠且该压铸部门由被告孟建村和被告汪松桥合伙经营，依据不足，本院不予采信。被告汪松桥辩称自己只是以证明人的身份书写了本案所涉字据、自己不应承担责任，依据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告义乌市双佳饰品有限公司、汪松桥支付原告金华市鸿图金属制品厂货款59000元并赔偿利息损失（从2020年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告孟建村对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告义乌市双佳饰品有限公司、孟建村、汪松桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  张艳琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??