湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6897号原告余甫喜，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住长沙市岳麓区。被告李佑锋，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。被告任巧莎，女，1989年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。原告余甫喜诉被告李佑锋、任巧莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告余甫喜到庭参加了诉讼，被告李佑锋、任巧莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余甫喜提出的诉讼请求：一、判决两被告偿还借款人民币200000元；二、判决两被告以月利率1%的标准支付自2019年9月1日起至实际还清之日止的利息；三、判决两被告承担本案全部产生的律师代理费及诉讼费用。事实与理由：2017年4月被告一李佑锋因生意资金周转不动向原告余甫喜借钱，因余甫喜没钱转而借平安银行总额度为5万元的信用卡一张，李佑锋承诺每月定期还信用卡款。2019年9月，因被告一李佑锋和被告二任巧莎经营的两个饭店资金周转困难，邀请余甫喜入资正在经营的步步高梅溪新天地的两个小吃店股份，分别签订股份转让协议两份。余甫喜交给李佑锋现金25000元以及一张20万额度的工商银行信用卡，李佑锋于2017年9月30日至2017年10月10日之间套现完成。因余甫喜长期没有时间去店里也没有人参与运营，于2018年3月以个人承担投资亏损45000元的代价与李佑锋协商全额退出股份，李佑锋同意并当场写下了退出股份股本金的借条一份。因李佑锋当时没有钱，承诺每个月还10000元给余甫喜的工行信用卡。后期因李佑锋没有按时还款，请求余甫喜在工商银行进行了分期还款申请。然而，在还款两个月之后，李佑锋开始经常不接电话不回信息，不能偿还贷款，因为是信用卡关系到个人信用，余甫喜借钱及循环套现还款至今。在多次沟通催促还款后，李佑锋表示愿意以个人其中一个小卖部以及转让掉另外一个超市后还款。但已经开始经常不接电话，不回信息，期间望城小时代超市被李佑锋在隐瞒余甫喜的情况下处理掉，另一个岳麓区长房时代城人人乐广场小卖部也过户到他妹妹名下，有个体户过户变更日期可查。后联系他老婆，他老婆说他们已经离婚，再后来就失去联系，电话不通，微信不回信息。其行为已经严重损害了余甫喜的合法权益，并且有提前转移变卖财产以及通过离婚转移债权，并且失去联系，存在欠款不还且故意欺骗的事实，情节恶劣，对原告的正常生活和业务运作产生了非常严重的影响。现诉请法院判决被告李佑锋偿还原告余甫喜人民币200000元，并支付利息，分期还款手续费以维护原告合法权益，并承担相应法律责任。被告李佑锋、任巧莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告李佑锋、任巧莎原系夫妻关系，该夫妻在长沙市岳麓区经营霸天肉餐饮，329号商铺经营太拼街茶餐厅。原告余甫喜与被告李佑锋、任巧莎系要好的朋友，因李佑锋、任巧莎经营周转困难向余甫喜借款50000元，余甫喜无款支付遂将自己一张5万元额度的平安银行信用卡（尾号9281）出借给李佑锋，李佑锋于2017年5月2日刷卡套现两笔共计48288元，承诺每月定期还信用卡。此后，李佑锋一直持该卡循环套现还款，至2019年2月27日余甫喜收回该卡时，李佑锋尚欠平安银行49000元未还。之后由余甫喜逐月偿还该款。2017年9月29日，李佑锋、任巧莎与余甫喜签订了《长沙市高新技术产业开发区霸天肉小吃店股权转让合同》和《长沙市高新技术产业开发区太拼街餐厅股权转让合同》，约定李佑锋将霸天肉小吃店30%的股权共40000元出资额，以45000元转让给余甫喜；将太拼街茶餐厅51%的股权共190000元出资额，以200000元转让给余甫喜。合同签订后，余甫喜转账支付了10000元、现金15000元并将自己一张额度为20万元的工商银行信用卡（尾号4547）交给李佑锋，李佑锋于2017年9月30日至2017年10月10日刷卡套现十三笔共计199500元。2018年3月30日因两个店铺经营不善，余甫喜与李佑锋协商，余甫喜承担亏损45000元退出股份，店铺仍交由李佑锋、任巧莎经营，经双方结算：余甫喜投资的现金25000元加信用卡套现199500元共计224500元，扣减亏损45000元后，李佑锋应返还余甫喜180000元，李佑锋出具了一张借条，约定：本人李佑锋借余甫喜现金180000元整，2018年4月7号还20000元，其余款项分16个月逐笔还清，并承担本还款部分每月的信用卡（手续费），还款截止日期2019年8月30日。李佑锋于2018年4月6日归还20000元后，因无力偿还工商银行信用卡贷款，至2018年11月2日尚欠工商银行贷款177905.3元，余甫喜收回该卡后，双方协商将该信用卡还款方式申请为分期还款，共分为十八期，即第一期9894.3元加手续费20014.35元、第二期开始每月等额还款9883元，李佑锋偿还了前二期39791.65元后未再还款。2019年4月余甫喜、李佑锋对上述两笔借款进行了结算，李佑锋向余甫喜出具《借条》，约定：今收到余甫喜现金200000元整，借期8个月，月利率无，2019年8月31日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率1%计付逾期利息。立此为据。因出借人余甫喜的现金来自信用借款，借款人李佑锋必须承担每个月800元信用卡还款手续费。李佑锋在该借条上的签署日期为2019年1月1日。此后，余甫喜持该两张卡循环套现或通过向其他银行和他人借款的方式逐月偿还了该两笔银行贷款。借条约定的借款期限届满后，李佑锋未按约定还款，余甫喜多次向李佑锋、任巧莎催告，虽李佑锋、任巧莎承诺还款，但至今未还，尚欠余甫喜200000元，此后与余甫喜断绝联系，遂形成诉讼。另查明：李佑锋与任巧莎于2009年6月17日登记结婚，2019年4月1日登记离婚。上述事实，有租赁合同、股权转让合同、借条、平安银行电子账单、工商银行电子账单及银行流水、湖南省婚姻登记系统查询截图、微信聊天记录、证人夏某、袁某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告虽未直接支付借款，被告通过使用原告信用卡套现、向银行贷款方式取得款项，后由原告分期偿还给银行，原、被告之间民间借贷关系自被告收到银行贷款之日起依法成立并生效。本案借款经双方结算后，被告李佑锋出具借条并签字确认，且有原告提供的股权转让合同、银行账单、微信聊天记录等证据可以证明被告借款用途，该借条系双方真实意思表示，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告主张偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中既约定了利息，又约定了手续费，现原告只主张按照约定的月利率1%支付利息，考虑原告通过向银行循环套现和其他借款等方式还款，确有银行手续费及利息的支出，故对原告的该项利息主张予以支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，借款用于被告夫妻共同生活和生产经营，且经被告任巧莎的微信聊天记录确认共同还款，故被告任巧莎与被告李佑锋应对本案债务承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李佑锋、任巧莎于本判决生效之日三日内偿还原告余甫喜借款本金200000元，并按照年利率12%的标准支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费减半收取2392元，由被告李佑锋、任巧莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月五日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。