浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3547号 原告：肖正鸿，男，1957年6月22日出生，汉族，住海宁市。 被告：史兵，男，1961年8月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：骆海洋，海宁市长安法律服务所法律工作者。 原告肖正鸿与被告史兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、8月7日二次公开开庭进行了审理。原告肖正鸿、被告史兵及其委托诉讼代理人骆海洋二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款480000元并支付自起诉之日起以480000元为基数、按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将利息的计算标准变更为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：2017年6月30日，原、被告对双方的借贷关系进行结算，被告确认尚欠原告借款480000元。此款，原告催要后被告拒不归还，原告遂于2017年10月12日向海宁市人民法院提起诉讼。海宁法院认为本案有经济犯罪嫌疑，于2018年7月12日裁定驳回了原告的起诉并将材料移送至海宁市公安机关处理。2018年12月27日，海宁市公安局作出《撤销案件决定书》，确认本案没有犯罪事实。为此，原告再次诉至法院。 被告答辩称，1.原、被告之间一共发生二笔借贷关系，分别为：被告于2016年1月15日向原告借款50000元，原告实际交付借款50000元；被告又于同年1月25日借款150000元，被告实际交付借款140000元。上述借款共计190000元，被告已归还116000元，尚欠74000元。2.原告主张的其余2笔借款均未发生，其中案外人潘建华转让原告的180000元因被告实际未欠潘建华款项而不存在，另外被告于2016年4月25日出具的借条实际就是针对原告受让的债权且受原告逼迫的情况下出具的，被告并未收到借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存在争议： 1.原告提交《借款合同》2份，证明被告于2016年1月15日向原告借款50000元、于2016年1月25日向原告借款150000元的事实。经质证，被告对第一份《借款合同》的真实性无异议，对第二份《借款合同》的真实性有异议，认为未收到以现金交付的10000元。 2.原告提交的债权转让凭证1份，证明案外人潘建华于2016年4月19日将其对被告享有的180000元债权转让给原告并在电话中通知被告的事实。经质证，被告认为其与潘建华之间无债权债务关系往来，但认可被告曾就原告从潘建华处受让的债权向原告出具借款合同并确认债权为140000元的事实。 3.原告提交《借款合同》1份，证明被告于2016年4月25日向原告借款140000元的事实。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借款的形成原因是案外人潘建华向原告转让180000元债权后要求被告确认债务，在原告同意优惠40000元并拟定了该《借款合同》的基础上，被告被迫签字确认，被告实际并未收到上述借款。 4.原告提交的《确认书》1份，证明原、被告于2017年6月30日结算并确认被告尚欠原告借款480000元的事实。经质证，被告对真实性、合法性和关联性均无法确认，认为被告在受原告胁迫的情况下在“确认人”处签名和捺印。 本院认证如下：原告提交的证据均为原件，被告认可证据1中被告签名的真实性，故本院对证据的真实性予以认定；被告辩称第二份《借款合同》载明“另壹万元领取现金”系原告事后制作和添加，但该份合同系打印件，文字记载内容连贯且附有下划线，外观亦无事后添加的痕迹，原告事后添加制作的可能性较小，故本院对被告的辩称不予采信并将该组证据作为认定本案事实的依据。对证据2，被告否认结欠潘建华借款180000元，但在庭审中又自认曾就原告受让的债权向原告出具金额为140000元的《借款合同》的事实，故本院对原告受让债权且被告确认债权金额为140000元的事实予以认定。对证据3，被告在《借款合同》上的签名属实，故该证据在形式上具有真实性，但不足以认定原告已向被告交付借款140000元的事实。对证据4，经公安侦查认为不存在逼迫等犯罪事实，故本院认定该份证据在形式上的真实性，但该确认书形成的依据是前述三组证据，故应结合上述证据对被告结欠原告的款项进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系往来。2016年1月15日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限自2016年1月15日起至2016年7月14日止，利息按月息2%计算至实际归还本金之日止，并随本金一起支付。同日，原告向被告转账50000元。同年1月25日，被告再向原告借款150000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限自2016年1月25日至2016年7月25日，利息及还款方式同上。同日，原告向被告转账140000元并给付现金10000元，双方在《借款合同》上确认“该笔借款人民币140000元汇入乙方（被告）工商银行卡62×××78，另壹万元领取现金”。同年4月25日，被告又向原告借款140000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款期限自2016年4月25日至2018年4月25日，利息及还款方式同上。合同第五条还载明“本合同在乙方（被告）签字即时起，双方确认该笔借款人民币壹拾肆万元整提现金，乙方（被告）已收到，乙方（被告）不另写收据”。2016年4月19日，案外人潘建华向原告出具债权转让凭证1份，载明：“史兵向本人借人民币壹拾捌元正，同时本人向肖正鸿借人民币壹佰伍拾万元正左右（以借条及利息计标为准）：本人决定（将）史兵借款转让给肖正鸿”。庭审中，双方确认“壹拾捌元正”实为180000元及被告于原告受让上述债权后向原告出具欠条确认债权为140000元的事实。 2017年6月30日，被告向原告出具确认书1份，载明：本人史兵向肖正鸿多次借款，到目前为止，经本人确认，尚有肆拾捌万元正借款没归还肖正鸿。被告在“确认人”处签名并捺印。 上述款项，被告分别于2016年2月14日归还3000元、2月25日归还9000元、3月26日归还3000元、3月27日归还9000元、6月9日归还10000元、6月29日归还10000元、7月19日归还14000元、8月9日归还4000元、8月25日归还5000元、9月27日归还14000元、11月4日归还15000元，于2017年6月30日归还5000元、7月31日归还15000元，共计已归还116000元。 另查明，原告曾于2017年10月12日就本案借款向海宁市人民法院提起诉讼，本院经审查认为原告可能有虚假诉讼的犯罪嫌疑，故于2018年7月12日裁定驳回原告的起诉并将材料移送海宁市公安局处理。海宁市公安局侦查后，于2018年12月27日以“没有犯罪事实”为由决定撤销肖正鸿虚假诉讼案。 以上事实，有原告提交的《借款合同》3份、银行转账记录2份、债权转让凭证与撤销案件决定书各1份，被告提交的（2017）浙0481民初7694号案件的法庭审理笔录2份，以及本院依职权向海宁市公安局海昌派出所调取的询问笔录6份、（2017）浙0481民初7694号民事裁定书1份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款。对于原、被告之间的借款数额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，虽原告提交的第三份《借款合同》中载明被告已整提140000元现金，但在被告否认的情况下，本院认为原告提交的证据不足以证明原告已向被告给付借款的事实。理由如下：首先，原、被告之间多次发生借贷关系，在第三份《借款合同》之前，被告尚有大额借款未归还，原告在短期内再次出借大额借款给被告，不符合常理。其次，原告主张以现金方式给付借款，但对现金来源的说明含糊，亦不能提供相应证据加以佐证，本院难以采信。据此，本院在综合考虑原告曾多次出借款项给他人并收取利息、原、被告之间的前二笔借款均以转账为主等因素，并结合双方当事人在庭审中的陈述，认定原告未实际交付140000元借款的事实具有高度盖然性。综上，原告实际向被告交付借款200000元。对于原告从潘建华处受让的债权，被告在庭审中自认曾向原告确认债权金额为140000元的事实，故本院认为被告应按约履行还款义务。被告辩称系受胁迫出具确认债权的凭证，但经海宁市公安局侦查认为原告不存在犯罪事实，故本院不予采信。 本案的争议焦点在于：一、被告已归还的借款116000元是归还本金还是利息；二、被告应归还原告的借款金额是多少。 对于第一个争议焦点，原告主张系归还利息，被告辩称系归还本金。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期且负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务且当事人对清偿顺序没有约定的，应按照先清偿利息、再清偿主债务的顺序抵充。本案中，原、被告之间除原告受让的债权外均约定了借款期限及到期还本付息的还款方式，但未明确到期后本金和利息的清偿顺序，故依法应对单笔借款按先清偿利息、再清偿本金的顺序抵充，对数笔借款按债务到期的先后顺序抵充。现被告已多次归还原告借款，截至2017年6月30日止，被告已付清第一笔借款的本金50000元、利息3816元（详见附件1）；已归还第二笔借款的本金14153元、利息28031元，尚欠本金135745元、利息21448元（详见附件2）。综上，本院认为，针对原、被告之间的前二笔借款，被告已归还第一笔借款本息，尚欠第二笔借款本金135745元、利息21448元，共计157193元。 对于争议焦点二，原、被告双方对上述欠款及原告受让的债权进行结算并于2017年6月30日出具金额为480000元的确认书。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本案应以被告尚欠原告借款本息157193元及被告确认的140000元债权之和进行结算，即被告实际尚欠原告借款297193元，其中本金275745元、利息21448元。此款，原告自认被告于结算后又归还20000元，本院认为，因双方结算金额包括了本金和利息，故应视为归还利息。综上，被告实际尚欠原告借款本金275745元、利息1448元，共计277193元。原告主张被告于2016年4月25日又向原告借款并提取现金140000元，但未充分举证，本院难以采信，原告应承担举证不能的责任。 上述款项，原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以提起诉讼的方式催讨借款后，被告仍未归还借款，已构成违约，应承担继续归还借款并赔偿相应的逾期利息损失的违约责任。对于原告请求的利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方结算时已按年利率24%的标准计息，故原告要求对1448元利息支付资金占用期间利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；对本金275745元，双方在结算时既未约定还款日期，亦未约定利息，故原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告自愿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，低于法律规定且对被告有利，本院予以支持。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史兵应于本判决生效之日起十日内归还原告肖正鸿借款277193元（包括本金275745元、利息1448元）并赔偿原告肖正鸿以275747元为基数，自2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决生效之日止的逾期付款损失。 二、驳回原告肖正鸿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告肖正鸿负担1796元，由被告史兵负担2454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张晓莲 二〇二〇年八月七日 书记员  陈歆柠 ? 附件1：第一笔借款50000元（借款期限：2016.1.15-2016.7.14） 序号 还款日期 还款金额 应还利息 归还利息 归还本金 尚欠本金 余额 1 2016.2.14 3000 1000 1000 2000 48000 2 2016.2.25 9000 320 320 8680 39320 3 2016.3.26 3000 760 760 2240 37080 4 2016.3.27 9000 0 0 9000 28080 5 2016.6.9 10000 1367 1367 8633 19447 6 2016.6.29 10000 246 246 9754 9693 7 2016.7.19 14000 123 123 9693 0 合计 3816 50000 4184 附件2：第二笔借款150000元（借款期限：2016.1.25-2016.7.25） 序号 还款日期 还款金额 应还利息 归还利息 归还本金 尚欠本息 余额 1 2016.7.19 4184 17600 4184 0 150000/ 13416 2 2016.8.9 4000 15416 4000 0 150000/ 11416 3 2016.8.25 5000 12916 5000 0 150000/ 7916 4 2016.9.27 14000 11116 11116 2884 147116/0 5 2016.11.4 15000 3629 3629 11371 135745/0 合计 27929 14255 135745/0 0 6 2017.6.30 0 21448 0 0 135745/ 21448 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-13-?