辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0224民初183号原告：王德超，男，1987年5月12日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省长海县。被告：长海县小长山岛镇人民政府，统一社会信用代码112102240016474553，住所地辽宁省长海县。负责人：吴宾，该镇镇长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：长海县小长山中心卫生院，统一社会信用代码12210224MB0L86069H,住所地辽宁省长海县。法定代表人：张新敏，该院院长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被告：唐琳，女，1989年10月14日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体雇工，住辽宁省长海县。原告王德超诉被告长海县小长山岛镇人民政府（以下简称“小长山镇政府”）、长海县小长山中心卫生院（以下简称“小长山卫生院”）、唐琳侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王德超，被告长海县小长山岛镇人民政府、长海县小长山中心卫生院委托诉讼代理人于连河，被告唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德超向本院提出诉讼请求：1.判令被告三方连带赔偿原告财产损害5万元、经济损害3万元、精神损害抚慰金2万元，三项合计10万元，并向原告道歉；2.判令被告三方承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日上午，唐琳在小长山卫生院做婚前医学检查并查出××，但小长山卫生院医生没有告知原告并在检查报告内注明医学意见。事后，原告向小长山卫生院做婚前医学检查的医生询问情况，该医生告知原告××可以结婚，并称当时告诉唐琳了由唐琳告诉原告，可是唐琳并没有告诉原告。××是我国婚姻法禁止结婚的××，是我国××防治法规定的乙类××，母婴保健法也规定××是影响结婚和生育的××。小长山卫生院严重违反了我国卫生部发布的婚前保健工作规范。小长山镇政府登记处工作人员未尽审查义务，认定符合结婚条件，准予唐琳、王德超结婚，严重违反了婚姻登记管理条例。直到唐琳孕检时原告才得知唐琳患有××。唐琳和孩子在大连皮肤病医院、大连市妇幼保健院等各大医院确诊。由于被告隐瞒唐琳患有××的事实，给原告造成了精神损害和财产损失。我国××防治法规定××属于乙类××，单位和个人导致××传播、流行，给他人人身、财产造成损害的，应当依法承担民事责任。现根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。小长山镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。《婚姻登记管理条例》第五条明确规定了办理登记的条件，只需要提供本人的户口簿、身份证以及签字声明即可办理登记。《婚姻登记工作规范》第28条也明确规定了结婚登记申请的条件。小长山镇政府登记部门完全是按照此工作规范和婚姻登记管理条例的规定办理，工作中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。小长山卫生院辩称，不同意原告的诉讼请求。2003年新的婚姻登记条例实施后，婚检制度从强制走向了自愿，是否婚检的选择权交给了当事人。现行法律只是原则性规定患有医学认为不应当结婚的疾病禁止结婚，但是没有明确规定具体有哪些疾病不应当结婚。小长山卫生院依据《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第十四条规定，为原告以及被告唐琳出具了婚前医学检查证明，并向原告及唐琳说明了情况、提出了医学建议。登记结婚是原告和被告唐琳的共同选择，是否按照医生的建议执行，也是原告和被告唐琳的共同决定。综上，小长山卫生院不存在任何过错，不应承担赔偿责任。唐琳辩称，不同意原告的诉讼请求。我在怀孕的时候已经查出患有××，是原告陪我到大连妇幼保健院做的检查，因此原告对此是知情的。我们在金州区人民法院离的婚，现在都一年多了，再提这些没有意义。我没有给原告造成伤害，因此不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王德超向法庭提交了9组证据：1.唐琳婚前医学检查报告检验单副本一份，拟证实唐琳婚前患有××，小长山卫生院工作人员没有在报告上面写明医学建议；2.2017年2月7日唐琳孕后化验单副本一份，拟证实唐琳患有××，小长山中心卫生院未履行工作职责；3.2017年2月7日唐琳大连市孕产妇保健手册第五页副本一份，拟证实唐琳患有××；4.大连市皮肤病医院检验报告单及门诊收费票据5张，拟证实唐琳患有××；5.王梓梦金州先区社区卫生服务中心检验报告单一份、大连市新生儿卡介苗接种证一份、王梓梦大连市皮肤病医院检验报告单三份、大连市皮肤病医院门诊收费票据九张，拟证实唐琳患有××，并传染给孩子；6.结婚登记审查处理表副本一份，拟证实小长山镇政府未按照《婚姻登记条例》第6条、第7条的规定履行责任；7.与小长山卫生院工作人员对话录音光盘一张，拟证实小长山卫生院工作人员并未按照法律法规履行职责，误导原告××可以结婚，严重违反相关法律；8.与唐琳的对话录音光盘一张，拟证实唐琳婚前患有××，在婚检的时候查出××并对原告隐瞒；9.2020年4月14日在长海县人民法院起诉唐琳婚姻损害赔偿纠纷一案庭审笔录第1、3、4、5、6页，拟证实唐琳婚前对原告隐瞒其患有××。经质证，三被告对证据1、3无异议；小长山镇政府与小长山卫生院对证据2、4、5的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，唐琳对证据2、4、5无异议；小长山政府与小长山卫生院对证据6、9的真实性没有异议，但不能证明待证事实；唐琳对证据6无异议，认为证据9证实原告对其患病是知情的；三被告对证据7、8的真实性均不予认可。经审查，证据1、2、3、4、5、6、9具备真实性合法性、关联性，本院予以采信；证据7、8被告否认其真实性，但是通过对话语境及通话内容，可以确认其真实性，本院予以采信。小长山镇政府向法庭提交了1组证据：1.王德超和唐琳结婚登记时所提交的材料，包括身份证、户口簿和声明书，拟证实小长山镇政府办理结婚登记所审查的材料完全符合法律规定，原告的声明也表明原告了解对方的身体健康状况，愿意和唐琳结为夫妻，登记符合法律规定，合法有效。经质证，王德超对证据1的真实性无异议，但认为不能证明小长山镇政府尽到了审查义务；唐琳、小长山卫生院对证据1无异议。经审查，证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。小长山卫生院向法庭提交了2组证据：1.被告唐琳婚前检查的手续，拟证实唐琳婚检××呈阳性，小长山卫生院同时为唐琳和王德超提出了医学意见，进行了相关的解答，要求转上级医院确诊治疗，痊愈后方可怀孕；2.被告唐琳在小长山卫生院建立孕婴保健手册后医院所做的相关随访记录和登记手续，拟证实唐琳被查出××呈阳性，建议转大连妇产医院进行治疗，所有的医学建议等均符合规定。经质证，原告对证据1真实性无异议，但同时提出异议，认为其签字时报告上没有写明是××，没有提出医学建议，检测结果医生未对其进行告知；唐琳、小长山镇政府对证据1无异议。原告对证据2真实性无异议，但述称小长山卫生院并没有通知其本人，只通知了唐琳，不能证明原告知道唐琳在婚前医学检查查出××的事实，小长山镇政府、唐琳对证据2无异议。经审查，证据2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于证据1，结合原告提供的其与小长山卫生院郝大夫的对话录音，以及被告唐琳向原告王德超隐瞒婚检结果的事实，加之小长山卫生院始终未按要求向本院提供原件，考虑到原告对该份证据的真实性予以认可，故对该份证据中已向原告告知唐琳婚检存在异常情况并提出医学建议的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，唐琳在小长山卫生院进行女性婚前医学检查，检测结果××阳性。对于该检测结果，小长山卫生院依法告知了唐琳。但唐琳未将其检测出××的情况告知王德超。同日，双方在小长山镇政府婚姻登记部门办理了婚姻登记。登记时，双方填写了《申请结婚登记声明书》，申明“本人与对方均无配偶，没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况。现依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，自愿结为夫妻。”2017年9月17日，唐琳生下一女王梓梦，经大连市皮肤病医院检测，王梓梦确诊感染××。目前，王梓梦所感染××已治愈并顺利接种卡介苗。2017年10月18日和2017年11月17日，经大连市皮肤病医院检测，唐琳××检测结果为阳性。再查，2017年12月15日，王梓梦在大连金普新区妇幼保健院进行小儿综合体检，花费88元。2017年10月18日，王梓梦在大连市皮肤病医院就医，花费100.4元；2017年11月17日，王梓梦在大连市皮肤病医院就医，花费84.4元；2017年12月14日，王梓梦在大连市皮肤病医院就医，花费84.4元；2018年2月24日，王梓梦在大连市皮肤病医院就医，花费84.4元。2017年10月18日，唐琳在大连市皮肤病医院就医，花费84元；2017年11月17日，唐琳在大连市皮肤病医院就医，花费16元；2017年12月10日，唐琳在大连市皮肤病医院就医，花费16元。另查，王德超、唐琳已于2019年4月解除婚姻关系，婚生女王梓梦与母亲唐琳共同生活。2019年5月，王德超自行到医院进行了××检测，未确诊感染××。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王德超要求三被告连带承担侵权赔偿责任，则应当举证证实侵权人实施了侵权行为、造成了损害结果、侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系，以及三被告基于法律之规定应当连带承担赔偿责任。庭审中，王德超所提供的证据均欲证实三被告存在侵权行为，但对其主张的损害结果，即感染××以及因筹办婚礼、就医所造成的损失，则未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，赔偿精神损害应以自然人人格权利遭受非法侵害为前提。根据庭审查明的事实，王德超并未确诊感染××，故其赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。综上，原告王德超之诉请，缺乏充分的法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：驳回原告王德超的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王德超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 胡 銮二〇二〇年八月十日书记员 战兴馥