安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5666号 上诉人（原审原告）：蔡一冰,女,汉族,1929年10月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海峰，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新世界国际旅行社有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路262号内接A31号门面房，统一社会信用代码91340100MA2MY4M82(1-1)。 负责人：汤佩玄。 委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人蔡一冰与被上诉人安徽新世界国际旅行社有限公司（以下简称新世界旅行社）旅游合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡一冰上诉请求：请求二审法院撤销合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初1370号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费等共计84445.88元。 事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《旅游合同》，上诉人与被上诉人之间已经形成了合法旅游服务合同关系。被上诉人作为旅游服务的提供者，有义务保障作为游客的上诉人在旅游过程中的人身安全。首先，上诉人在旅游过程中，完全遵守被上诉人的要求，按照导游指引的路线进行参观、游玩和活动。上诉人在游览“毛氏祖祠”景点上阶梯时发生摔倒事故之时，上诉人并不存在故意或者重大过失的冒险行为，并不存在脱离游览路线，使导游无法监护照顾的行为，考虑到上诉人的年纪，被上诉人安排的导游袁家才却没有尽到注意提示义务，确保上诉人在游览中避免遭遇意外事故，故相应的责任不应当由上诉人自身承担，而应当由被上诉人承担。其次，上诉人在受伤之后，导游却没有第一时间停止带团游览，而是继续参观景点将上诉人一个人置于受伤地点半小时才将上诉人送往江山市医院进行初步伤情检查，此部分检查费用系上诉人自己承担。在被上诉人检查结束后，被上诉人明知上诉人伤情严重，却没有第一时间安排上诉人住院治疗，而是将上诉人安置在旅馆等待家属接应，致使上诉人从受伤之后到第二天凌晨没有任何医疗救助，伤情已经明显加重。 综上所述，被上诉人在旅游过程中没有尽到安全保障义务，在上诉人伤情发生后也没有及时采取救助措施，很明显已经违背了双方之间的旅游合同义务，应当承担违约赔偿责任。根据我国法律以及有关司法解释的规定，现特向二审法院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 新世界旅行社辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应依法驳回其上诉请求。新世界旅行社在提供旅游合同过程中，在事前已充分尽到了安全警示说明义务，且事后也尽到了必要的救助义务，不存在任何的违约行为。蔡一冰诉称带团导游在其受伤后半小时才将其送到当地医院就诊，该半小时的时间是带团导游多方联系车辆的时间，蔡一冰另诉称未及时安排其入院治疗，实际情况是当地医院医嘱建议回合肥进一步治疗，导游是完全依照医嘱和其家属一起联系车辆将其接回合肥进一步就诊。原审法院认定被上诉人在旅游过程中发生意外导致受伤，受伤原因是无外力作用下跌倒导致受伤，是其自身原因导致受伤，与新世界旅行社无关。综上，请二审法院驳回其上诉请求。 蔡一冰原审诉讼请求：要求新世界旅行社赔偿蔡一冰医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等合计100445.88元。 原审法院认定事实：2018年9月10日至9月12日期间，新世界旅行社组织蔡一冰、蔡一冰侄女张抗美等多人前往浙江省江郎山旅行。2018年9月11日下午，蔡一冰在参观“毛氏祖祠”时在门口不慎摔倒受伤。随后，蔡一冰被送往江山市人民医院治疗。DR诊断报告显示右侧股骨颈骨折考虑。门诊显示股骨骨折，头皮血肿，皮肤挫伤。注意事项为：患肢制动，避免下地活动，建议回当地医院进一步就诊，完善右髋CT三维重建等检查。当晚，蔡一冰被接回合肥并于2018年9月14日入住安徽省立医院住院治疗。2018年9月20日，蔡一冰出院。住院期间行双动头置换术。 在原审审理期间，原审法院根据蔡一冰的申请委托安徽百友司法鉴定中心就蔡一冰的伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2020年1月10日，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友[2020]临鉴字第37号鉴定意见书，鉴定意见明确蔡一冰受伤致右侧股骨颈骨折，已行双动头置换术，定位人体损伤九级伤残。蔡一冰的营养期为180天、护理期为150天。蔡一冰为此花费鉴定费1500元。 原审法院认为，蔡一冰与新世纪旅行社建立旅游合同关系，原审法院予以确认。蔡一冰在旅游过程中发生意外导致受伤，受伤的原因是蔡一冰无外力作用下跌倒导致受伤，该受伤系自身原因导致，与新世界旅行社并无关联。蔡一冰认为新世界旅行社并未尽到安全保障义务，没有第一时间进行救助导致伤情加重，故主张新世界旅行社承担安全保障义务。从蔡一冰受伤的时间及被送回合肥的时间来看，蔡一冰于2018年9月11日下午受伤，受伤后前往当地医院门诊治理，当天晚上蔡一冰被接回合肥，时间间隔较短，蔡一冰并未提供证据证明新世界旅行社未尽到相应义务，蔡一冰认为新世界旅行社未尽到保证游客人身安全的义务，并无相关证据加以证明，对于蔡一冰的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：驳回蔡一冰的诉讼请求。案件受理费减半收取为1154元由蔡一冰负担。鉴定费1500元由蔡一冰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明，张抗美等2人（包括上诉人）与被上诉人签署的旅游合同约定的旅行行程时间为2018年9月10日至9月12日，共3天，饭店住宿2夜；线路名称为江郎山3日游；2人费用合计608元。在本次旅游行程开始之际，被上诉人导游袁家才向包括上诉人在内的所有旅游团成员对安全提示条款作了强调和说明。 本院对原判认定的其他事实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”。以上规定表明，“未尽到安全保障义务”的旅游经营者应当承担民事赔偿责任。结合本案，根据原审和二审所查明的事实，在本次旅游行程开始之际，被上诉人导游袁家才已向包括上诉人在内的所有旅游团成员对安全提示条款作了强调和说明，尽到了的安全警示义务。蔡一冰在参观过程中不慎摔倒受伤后，被上诉人随团导游与蔡一冰侄女张抗美即将其送往江山市人民医院治疗，此后又将其送回宾馆，已经履行了必要的救助义务。且作为一个有近50人的旅游团，上诉人很难对每一个游客做到一对一导游跟踪服务，且合同也并未约定一对一导游服务。另上诉人关于之所以江山市人民医院建议其回当地医院进一步就诊，是因为其无法缴纳近二、三万元的住院费，被上诉人也未替上诉人交纳相应的费用从而导致其延误治疗的上诉意见。本院认为，一方面，该主张仅为上诉人单方陈述，并没有提供相应的证据予以证明；另一方面，双方所签订的旅游合同对此也未做明确约定，因此，上诉人此节上诉意见没有合同和法律依据，本院不予认可。 综上所述，上诉人蔡一冰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人蔡一冰承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年八月十九日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼） 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。