山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2719号 上诉人（原审被告）：淄博好时光能源科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区王舍路237号。 法定代表人：汪立刚，执行董事。 上诉人（原审被告）：汪立刚，男，1968年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 上诉人淄博好时光能源科技有限公司、汪立刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，汪立刚申请撤回其上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 淄博好时光能源科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定涉案车辆在火灾现场停放，车主对损害没有过错，系认定事实严重错误；上诉人不存在侵权事实且无过错，不应承担赔偿责任。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。由此可见，上诉人承担赔偿责任的前提是损害保险标的而造成保险事故，本案对保险标的造成损害的并不是上诉人而是车辆所有人。淄博市公安消防支队张店区大队火灾事故认定书认定：1、事故发生时间为2019年7月17日2时34分。2、起火部位位于张店区齐林家园西侧面包车车头位置上方。3、起火点位于车头上方1.5米电缆线心。4、起火原因为电缆线断路打火溅射引燃面包车头引发火灾。涉案被烧毁的车辆系面包车燃烧后蔓延引燃受损。三车辆停放的位置既不是齐林家园小区停车场，也不是公共场所，而是上诉人的土地，一审庭审中上诉人提交的鲁(2018)淄博市不动产权第0008030号不动产权属证书证实火灾现场土地及地上建筑物权属归上诉人所有。涉案车辆所有人未经上诉人许可，擅自停放在上诉人私有土地上，其中面包车车头靠墙停放在电缆线下方，涉案车辆与面包车相邻依次停放。正是由于车辆所有人擅自占用上诉人土地停车这一违法行为，才导致火灾事故的发生，特别是照片显示面包车依墙停靠在电缆线下方的位置，是造成电缆短路时打火溅射到面包车车头引发火灾的真正原因。由此可见，面包车及涉案两车擅自占有上诉人土地停放车辆，与引发火灾和损害后果有直接的因果关系，电缆线短路仅仅是起火点，如果涉案车辆不在此停放，起火位置的土地上空旷无任何可燃物，电缆线短路打火溅射到土地上不可能发生火灾。从上诉人提供的照片上清晰的看到电缆线并无蔓延燃烧迹象，涉案车辆因火灾受损与上诉人无因果关系，上诉人既不构成侵权也无任何过错。2015年上诉人挪动配电箱位置与2019年7月7日凌晨2时34分电缆线断路打火之间没有任何关系，否则火灾事故责任认定书不会只认定火灾原因为电缆线断路打火溅射引燃面包车头引发火灾。一审以上述原因及上诉人未设置围挡或其他标识，认定车主对损害发生没有过错，严重侵害了上诉人合法权益且无事实和法律依据。上诉人和车辆所有人均是齐林家园业主，受齐林家园物业管理，上诉人只有在其土地上进行施工建设经建设部门批准才有权利设置围挡和警示标识，况且根据物业管理规定小区内禁止设围挡标识等乱搭乱建行为。车辆所有人明知小区物业规定车辆不得乱停乱放，却趁夜间侵占上诉人土地违规停放车辆，对其车辆因火受损具有重大过错。据此，上诉人不承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告淄博好时光能源科技有限公司支付原告损失共计345094元（其中保险车损理赔款324900元、鉴定费14500元、律师费2000元和诉讼费3694元），并从2020年3月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2.被告汪立刚对上述债务承担连带责任；3.两被告负担本案诉讼费、保全费及保全保险费。审理中原告放弃保全保险费的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年7月17日2时34分许，淄博市张店区植物园南门对过齐林家园西侧车辆发生火灾，造成鲁Ｃ×××××号长安牌面包车、鲁Ｃ×××××宝马牌轿车与鲁Ｃ×××××奔驰牌轿车被烧毁，无人员伤亡。淄博市消防救援支队张店区大队张消火认字〔2019〕第0008号火灾事故认定书认定，起火部位位于面包车车头位置处，起火点位于车头上方1.5米电缆线处，起火原因为电缆线断路打火溅射引燃面包车车头引发火灾。 因鲁Ｃ×××××轿车与鲁Ｃ×××××轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保机动车损失险，2019年10月18日，两辆车的车主分别向一审法院提起诉讼。一审法院经审理，分别作出（2019）鲁0303民初7543号民事判决，判令原告赔偿奔驰轿车车主车辆损失保险金154000元、鉴定费7000元、案件受理费1760元；作出（2019）鲁0303民初7547号民事判决，判令原告赔偿宝马轿车车主车辆损失保险金170900元、鉴定费7500元、案件受理费1934元。2020年3月6日，原告依据生效法律文书，向两位车主支付了上述费用。2020年3月21日，两位车主将索赔权利转让给原告。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提交被告淄博好时光能源科技有限公司企业信用报告1份，以证实该公司系一人有限公司，股东为被告汪立刚；提交贾庄派出所询问笔录1份，以证实被告淄博好时光能源科技有限公司是火灾线路的产权人，两被告未经电业部门允许私自将配电箱和380伏电线改造，造成配电箱漏电保护器线路烧毁，引发火灾。两被告质证认为，对证据真实性没有异议，原告根据保险合同理赔，取得代位求偿权的前提是被告对保险标的造成损害并且被告有过错，上述证据不能证实被告所有的电缆断路与案涉车辆烧毁有关。原告提交火灾现场勘验笔录、照片各1份，以证实火灾发生导致车辆受损情况；提交询问笔录3份，以证实损毁车辆对火灾均无责任。被告质证认为，现场照片没有异议，但贾庄派出所询问笔录及消防部门勘验笔录均未询问车辆停放的土地问题，笔录中没有载明被告允许车辆所有权人在事故现场可以停车。被告提交不动产权属登记证书1件，以证实案涉车辆所停放的地点为被告淄博好时光能源科技有限公司单独所有的土地，不是小区停车场，也不是公共区域；提交自制宗地图1份、现场照片4张，以证实案涉车辆停放在被告土地上，面包车车头在电缆线下方，案涉车辆与面包车依次停放，正是由于车辆擅自占用被告土地，特别是面包车停放在电缆线下方，才导致火灾的发生。照片可以看出电缆线没有蔓延燃烧的痕迹，因此被告不构成侵权，火灾与被告没有直接因果关系。原告质证认为，如果土地系被告所有，被告应当设置禁止停车标识或进行围挡阻止他人停车，车辆停放与火灾没有直接因果关系。被告提交淄博好时光能源科技有限公司营业执照1件，结合不动产权属登记证书证实两被告资产并不混同。原告质证认为，证据不能证实两被告资产未混同。当事人对上述证据真实性均无异议，一审法院对于证据真实性予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依照一审法院生效判决，对案涉车辆的所有权人进行赔偿并依法取得代位求偿权后，有权依照法律规定，向责任人主张权利。本案争议焦点在于，案涉车辆因火灾受损是否与被告有因果关系，两被告是否应当承担连带责任，以及赔偿金额如何认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过错的，可以减轻占有人或者使用人的责任。贾庄派出所对汪立刚的询问笔录中汪立刚称，国华大厦所有权人是被告淄博好时光能源科技有限公司，由被告自行管理。在询问国华大厦后墙着火的配电箱和电线是谁安装时，汪立刚说，2015年前后，汪立刚购买国华大厦后嫌配电箱和电线碍事，找电工挪动到了现在的位置，挪动时没有咨询电业部门，也未经过审批，汪立刚知道挪动的电线是380伏的电压。因此，被告淄博好时光能源科技有限公司作为电线的所有权人，对电线断路发生火灾导致案涉车辆受损应当承担侵权责任。原告提交的照片和被告提交的照片均证实，火灾地点是道路旁边的开放区域，被告并未设置围挡或其他标识，足以告知他人不能停放车辆，受损车辆在火灾现场停放，车主对损害发生没有过错，依法不应减轻被告的赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告淄博好时光能源科技有限公司是自然人独资公司，被告汪立刚为其股东，两被告提交的营业执照结合不动产权属登记证书无法证实两被告资产并不混同，因此原告要求两被告承担连带责任符合法律规定，对此依法予以支持。关于被告应当赔偿的数额。原告赔偿奔驰轿车车主车辆损失保险金154000元、鉴定费7000元、案件受理费1760元,赔偿宝马轿车车主车辆损失保险金170900元、鉴定费7500元、案件受理费1934元，其中的车辆损失保险金、鉴定费共计339400元系火灾事故导致，两案的案件受理费共计3694元、律师费共计2000元是原告为寻求保护自身合法权益而支付，与火灾事故无关。对原告主张合理的损失予以支持，对无关部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第七十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、淄博好时光能源科技有限公司于本判决生效后十日内，赔偿中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司车辆损失保险金、鉴定费共计339400元；二、淄博好时光能源科技有限公司以339400元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付利息；三、汪立刚对上述第一项、第二项承担连带责任；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司其他诉讼请求。案件受理费6476元减半收取计3238元、保全费2270元共计5608元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担42.50元，由淄博好时光能源科技有限公司、汪立刚负担5565.50元。 二审查明：根据火灾现场勘验笔录记载：着火现场位于张店区植物园南门对过齐林家园，着火区域东侧是齐林家园小区内部道路，南侧是空旷砖铺地面(用于临时停车)，西侧是沿街商铺后墙壁，北侧是空旷砖铺地面(用于临时停车)。对起火现场周围进行勘验，未发现烟囱、临时用火等明火散发物和其他可疑物品。面包车车头上方墙壁处有断开的电缆线。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，着火现场非小区停车场，着火现场的南侧和北侧区域，也仅可用于临时停车；而案涉车辆的车主未按规定在着火现场夜间停车，且面包车车头靠墙停放在电缆线下方，电缆线断路打火溅射引燃面包车车头引发火灾；综合车主不按规定停放车辆的情形及火灾发生的具体过程，能够认定案涉车辆车主对本案损害的发生亦有过错，结合各方的过错程度，本案认定上诉人淄博好时光能源科技有限公司对电线断路发生火灾导致的案涉车辆损失承担60%的赔偿责任。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司基于被保险人对上诉人的侵权损害赔偿请求权向上诉人追偿，上诉人应赔偿被上诉人的数额为203640元（339400元×60%）。 综上所述，上诉人淄博好时光能源科技有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1412号民事判决第三、四项； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1412号民事判决第一项为：淄博好时光能源科技有限公司于本判决生效后十日内，赔偿中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司车辆损失保险金、鉴定费共计203640元； 三、淄博好时光能源科技有限公司以203640元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付利息； 四、汪立刚对上述第二项、第三项承担连带责任； 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6476元减半收取计3238元、保全费2270元共计5508元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2258元，由淄博好时光能源科技有限公司、汪立刚负担3250元；二审案件受理费6391元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2556元，由淄博好时光能源科技有限公司、汪立刚负担3835元。 本判决为终审判决。 审判长  赵绛帼 审判员  郭东辉 审判员  冯慧芳 二〇二〇年八月六日 书记员  巩俊杰