黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终240号上诉人（原审被告）：茄子河区茄子河镇东河村村民委员会，住所地七台河市茄子河区湖东家园A区25号楼。法定代表人：肖庆文，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘长力，黑龙江德盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭初，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：七台河市农用油料经销公司，住所地七台河市茄子河区东富街。法定代表人：路东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司出纳员。委托诉讼代理人：高迎春，七台河市茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：郭仁志，男，1986年3月25日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。上诉人茄子河区茄子河镇东河村村民委员会（以下简称东河村委会）因与被上诉人七台河市农用油料经销公司（以下简称农用油料公司）、被上诉人郭仁志买卖合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2019）黑0904民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东河村委会的法定代表人肖庆文及委托诉讼代理人刘长力和刘旭初、农用油料公司的委托诉讼代理人孙艳和高迎春、郭仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河村委会上诉请求：撤销（2019）黑0904民初1129号判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。2.一审判决认定事实错误。一是一审判决采信的证据上只有郭仁志的签名，没有东河村委会出具的授权委托书，没有时任东河村委会主任陈某的签字，更没有东河村委会加盖的公章；二是一审判决采信依职权对陈某所作的询问笔录错误。该询问笔录内容与东河村委会村民代表大会的决议不相符。陈某是郭仁志的岳父，二人有利害关系；三是一审判决采信农用油料公司提交的王玉风、江立国、刘振江的证人证言错误。三位证人不知道、不了解东河村委会村民代表大会的决议内容，不知道郭仁志是否有权代表东河村委会对外购油(加油);三位证人的经济利益与郭仁志在某种程度上是有关联的；四是一审判决认定郭仁志提交的每天加油记录表错误。该帐是郭仁志自己制作，是单方行为。东河村委会村民代表大会的决议，在工地干活车辆及用油量、金额，应当是两个人管理，但只有郭仁志一人经手，未向东河村委会报帐，经东河村委会查账，在2017年10月25日上述款项已经支付。3.一审判决没有将农用油料公司提交的车辆加油统计表，郭仁志提交的每天加油记录表中加油车辆车牌号、驾驶员姓名、加油数量、加油金额、加柴油还是汽油等，分别调查清楚。农用油料公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。双方口头达成买卖油料协议，是真实意思表示且自愿达成，合法有效。陈某委托郭仁志负责采购油料事宜记账并出具欠条。2016年10月1日至2017年12月29日发生油料款共计234567.00元，期间陈某给付油款50000.00元，尚欠184567.00元，2017年12月30日郭仁志出具欠条双方形成事实上的买卖关系。合同履行长达一年以上，期间东河村委会从未就买卖合同的履行及负责采购的代理人郭仁志的代理权限提出过异议。郭仁志代表东河村委会处理加油及赊欠油款，属职务行为。郭仁志述称，我和岳父陈某与刘振、姜爱国没有利害关系，每天用油的金额，车主在后面签字。车主用车工资开完，油款东河村委会已经自动扣除。用汽油有一部分是王小龙、郭金友加油，已扣除；一部分是我来回给工地运输材料开车加的汽油；剩下的是东河村委会原有的农具加汽油。农用油料公司向一审法院起诉请求：1.东河村委会应偿还建大棚用油欠款184567.00元；2.东河村委会按照约定给付利息22148.04元（184567.00元×年利率6%×2年）；3.诉讼费由东河村委会负担。一审法院认定事实：2016年，东河村委会建温室大棚时，原任村长陈某委托郭仁志办理在温室大棚干活机械车辆在农用油料公司处加油的相关事宜。经农用油料公司与郭仁志结算后，2016年10月1日至2017年12月29日东河村委会在农用油料公司赊欠油款共计234567.00元，事后东河村委会的原任村长陈某给付农用油料公司油款50000.00元，尚欠油款184567.00元。2017年12月30日郭仁志给农用油料公司出具欠条一份，该欠条主要内容为：“东河村欠184567.00元，经手人郭仁志”。一审法院认为，农用油料公司与东河村委会之间买卖协议合法有效。东河村委会原任村长陈某委托郭仁志办理关于东河村委会建设温室大棚所用干活车辆在农用油料公司处加油的事宜，郭仁志就赊欠油料一事又为农用油料公司出具欠条，农用油料公司与东河村委会已形成事实上的买卖关系。农用油料公司事实上已经将机械车辆使用油加到给东河村委会干活的车辆上，东河村委会应履行给付油款的义务。东河村委会已给付油款50000.00元，应将剩余油款184567.00元给付。东河村委会以“没有经过东河村民代表大会决议，没有出具书面的授权委托书委托过郭仁志办理在农用油料公司处加油的相关事宜，没有盖单位公章”为由，拒绝履行给付加油款的义务，但从农用油料公司提供的证人证言与该村原任村长陈某陈述来看，足以证明郭仁志代表东河村委会处理东河村建大棚所用机械车辆在农用油料公司处加油的事实及东河村委会赊欠油款的事实，故对东河村委会的辩解理由，不予采信。郭仁志代表东河村委会处理该村建大棚所用机械车辆在农用油料公司处加油的事宜属于职务行为，在本案中不应承担责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有对油款给付时间进行明确约定，故从农用油料公司起诉之日起即2019年11月19日计算逾期付款损失，计算至2020年1月15日。对于诉求的逾期付款损失按年利率为6%符合法律规定，故东河村委会应给付利息1729.37元（184567.00元×年利率6%÷365天×57天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、东河村委会于本判决生效之日起十日内给付农用油料公司油款184567.00元及利息1729.37元；二、驳回农用油料公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.73元，减半收取2200.37元，由东河村委会负担。二审中，东河村委会依法提交了2020年4月1日东河村委会第11届村民代表大会会议记录一份，意在证明：村里开会认为一审法院对事实部分认定有误，程序违法，决定上诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。农用油料公司认为此份记录与本案无关。郭仁志没有意见。本院认为，该份记录与本案不具有关联性，不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。本案的焦点问题为东河村委会是否应给付农用油料公司油款及利息，如应给付数额是多少。本院认为，东河村委会建温室大棚，原任村长陈某委托郭仁志代表东河村委会处理在农用油料公司加油相关事宜，并向农用油料公司表明了是东河村委会主任的特殊身份，郭仁志就赊欠油料一事为农用油料公司出具欠条，故一审法院认定农用油料公司与东河村委会之间买卖协议合法有效，双方之间已形成事实上的买卖关系，郭仁志为职务行为正确。东河村委会应给付尚未支付的油款184567.00元，一审法院认定从农用油料公司起诉之日起计算逾期付款损失并无不当。综上所述，农用油料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400.73元，由上诉人茄子河区茄子河镇东河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁·审判员刘俐审判员王桂丽二〇二〇年八月三十一日法官助理孙新欣书记员关芳羽