福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初150号 原告：张发妹，女，1967年11月24日出生，汉族，住南 平市。 原告：张文齐，男，2001年1月27日出生，汉族，住邵武 市。 原告：张仁炜，男，1972年3月16日出生，汉族，住邵武 市。 原告：张玉香，女，1976年2月19日出生，汉族，住南平 市。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：何明军、张玲，邵武市。 被告：吴炳旺，男，1976年5月31日出生，汉族，住邵武 市。 被告：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地： 南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层。 代表人：许旭东，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓强，福建臻永律师事务所律师。 原告张发妹、张文齐、张仁炜、张玉香与被告吴炳旺、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁炜与原告张发妹、张文齐、张玉香的共同委托诉讼代理人何明军、被告吴炳旺、被告天安公司的委托诉讼代理人黄晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.吴炳旺赔偿四原告的各项损失共计193522.67元（医疗费113174.92元、护理费24711.75元、住院伙食补助费3580元、营养费1800元、辅助器具费263元、鉴定费1800元、残疾赔偿金41058元、精神损害抚慰金5000元、交通费2135元），扣除已支付的40000元，吴炳旺还应赔偿153522.67元；2.天安公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2019年2月17日，吴炳旺驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车沿福寿路顺昌方向往邵武方向行驶，途经肇事路段，碰撞行人利云春，造成利云春受伤。之后，利云春被送往邵武市立医院抢救，被诊断为脑挫伤等多处伤，入院治疗113天。因病情严重转化，邵武市立医院建议转上级医院进一步治疗。2019年6月11日，利云春被转入福建医科大学附属第一医院（以下简称第一医院）治疗，被诊断为低钠血症等病，入院治疗22天。2019年2月17日，邵武市公安局交警大队作出第350781420190000128号《道路交通事故认定书》，认定吴炳旺负事故的全部责任，利云春无责任。2019年9月27日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，利云春因车祸致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，并伴有神经系统症状，被鉴定为十级伤残，护理期135天，营养期60天。2019年10月1日，利云春因车祸引起脑出血死亡。综上，吴炳旺的过错行为导致交通事故发生，造成利云春受伤，之后利云春因及时治疗，虽然病情得以暂时稳定，但出院后在家休养期间突然病发死亡，吴炳旺应承担赔偿责任；天安公司作为事故车辆的保险公司，应在保险范围内承担保险责任。综上，请求人民法院判如所请。 天安公司辩称，一、利云春的医疗费中与本案无关部分及非国家医保同类医疗费用部分应予扣除。从原告所举证2可知利云春有糖尿病史，而证3中未见利云春所用治疗药物具体明细，故不能得知利云春所支出医疗费是否全为本次事故所致，且其所用药物是否在《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围中。根据福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见，利云春诊疗费中与本次事故无关联的费用50781.61元应予剔除，剩余61584.61元应剔除国家基本医疗保险范围外费用20%，即剩余49267.68元。二、对原告主张的各项损失的意见：1.护理费标准183.05元／天无相关数据佐证，根据利云春损伤情况，其住院期间无需专人护理，至多以50元／天的标准计算，故护理费为5650元（113天×50元／天）。2.邵武市立医院、福州医院的住院伙食补助费标准20元／天、60元／天无相关事实和法律依据，至多以20元／天计算为2260元（113天×20元／天）。3.营养费标准30元／天无相关事实和法律依据，且相关病历资料没有加强营养的医嘱，营养费不认可，即使法院支持营养费，至多按20元／天计算为1200元（60天×20元／天）。4.辅助器具费没有相应发票证明，且病历中亦未体现利云春治疗过程中需购买辅助器具，故该费用263元不认可。5.交通费2135元不认可，原告所举定额发票不能证明系产生于利云春就医过程中，且发票基本为连号，明显为后期因诉讼而向他人购买，属虚假发票，不能作为定案依据，因利云春就医产生的交通费酌情认可200元。6.利云春死亡与本次事故无因果关系，原告基于利云春死亡而主张精神损害抚慰金不认可。7.鉴定费1800元不属于保险赔偿范围，且不属于直接经济损失，天安公司不予赔偿。8.残疾赔偿金是侵权人对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，是对受害人事后可得利益的赔偿，具有财产补偿性质，属于物质性赔偿。利云春现已因自身疾病死亡，其实际并无因丧失全部或部分劳动能力的财产损失，残疾赔偿金不予支持。即使支持残疾赔偿金，其计算方法亦应是定型化赔偿，亦是现阶段司法实践中通常采用的标准，其理论基础是受害人“收入丧失说”，同时基于受害人生存年限的不确定性，对残疾赔偿金的计算方法和标准采取了定型化赔偿方式。利云春于2019年9月27日被鉴定为十级伤残，2019年10月1日因自身疾病死亡，其生存年限在诉讼过程中已确定，利云春死亡后就丧失了继续获得劳动收入的基础，此时残疾赔偿金可从定残之日计至死亡时止；基于残疾赔偿金的性质和历史渊源，兼顾公平原则，计算残疾赔偿金应以年为基础单位更为适宜，故残疾赔偿金应为1782.1元（17821元／年×10%×1年）。三、事故时，闽Ｈ×××××号轻型厢式货车超载，天安公司在商业险内扣除10%的免赔率。综上，请求公正判决。 吴炳旺辩称，答辩意见与天安公司的意见一致。 四原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.邵武市公安局交警大队第350781420190000128号《道路交通事故认定书》，拟证明：吴炳旺负事故的全部责任，利云春无责任的事实。 证2.邵武市立医院病案、第一医院病案，拟证明：利云春先后入住邵武市立医院、第一医院治疗的事实。 证3.邵武市立医院住院、门诊收费发票各1份、第一医院住院、门诊收费发票各2份、邵武市新力量威明大药房发票1份、尿裤尿垫收款收据1份、四脚拐收款收据1份、邵武市立医院便民超市机打小票6份，拟证明：利云春入院治疗支付医疗费的事实。 证4.武夷司法鉴定所[2019]残鉴字第129号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明：利云春被鉴定为十级伤残、护理期135天、营养期60天的事实。 证5.居民死亡医学证明书，拟证明：利云春因车祸引起脑出血死亡的事实。 证6.户口注销证明2份、户籍资料查询结果1份、亲属关系证明1份，拟证明：利云春共生育4个子女、利云春配偶已故、利云春的儿子张仁康已故、张仁康已生育一子张文齐的事实。 证7.邵武市盛弘出租汽车有限公司定额发票11份、邵武市嘉乐出租汽车有限公司定额发票10份、汽车费发票3份，拟证明：利云春在治疗期间及其亲属处理丧葬事宜支付的交通费用的事实。 证8.邵武市通泰街道办事处月山关社区居民委员会出具的证明1份，拟证明：利云春长期跟随其儿子张仁炜生活、居住在城镇的事实。 证9.保险单抄单2份，拟证明：闽Ｈ×××××号车向天安公司投保的事实。 天安公司质证称，对证1无异议。对证2的真实性无异议，但病案中没有记载利云春需加强营养，且根据邵武市立医院的病历资料，利云春存在较多的自身疾病，故其医疗费中应扣除与本次事故无关联的费用；根据病历资料的记载，利云春损伤较轻微不会导致其死亡，故利云春死亡是其自身疾病所致，与本案无关。证3，对邵武市立医院及第一医院的住院及门诊发票共6份的真实性无异议，但应该剔除与本次事故无关联的费用50781.61元，且须扣除20%的非医保费用；对邵武市新力量威明大药房发票有异议，原告未举证证明利云春需外购药，也未举证证明该发票上的药品是用于治疗利云春与交通事故有关的损伤；收款收据2份系非正规税务票据，真实性无法确认，且没有其他证据证明利云春需该些器具，应予剔除；邵武市立医院便民超市机打小票6份的真实性无法确认，也无法确认该些小票上的物品是利云春损伤需要，不予认可。原告基于利云春死亡而提起本案诉讼，故证4与本案无关，且护理期的鉴定意见已被福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见变更，不能作为认定本案事实的依据。对证5的真实性无异议，但对利云春的死亡原因有异议，根据福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见，利云春死亡与本案参与度为0。对证6的真实性无异议，可证明张仁康的户籍所在地是农村，且由户口注销证明可看出利云春生活居住在农村，其赔偿标准应按农村居民标准计算。对证7有异议，定额为100元的连号发票，明显是原告为了本案诉讼需要而购买，不能作为认定本案事实的依据。对证8的真实性有异议，社区居委会不是证明公民居住情况的有权单位，居委会也无法知道其非辖区居民的居住情况，且该证明中并未体现利云春何时居住生活在该地址。对证9的真实性无异议。 吴炳旺的质证意见与天安公司的意见一致。 本院认为，四原告所举证1、证2、证3中邵武市立医院及第一医院的住院及门诊发票共6份、证5、证6、证9，二被告对其真实性均无异议，予以采信。证3，邵武市新力量威明大药房发票上的药品为单唾液酸四己糖神经节甘脂钠注射液，结合利云春的伤情，可确认其使用该种药品合理，予以采信；尿裤尿垫的收款收据上没有盖章，无法确认其真实性，不予采信；结合利云春的伤情，其需使用四脚拐合理，对四脚拐的收款收据予以采信；邵武市立医院便民超市机打小票6份，该些小票上的物品均为护理垫、毛巾、纸巾等生活消耗品，利云春住院期间使用该些物品合理，予以采信。证4系合法成立的司法鉴定机构作出，且鉴定意见明确，予以采信，但天安公司对护理期申请重新鉴定，福建正方圆司法鉴定所已出具护理期的重新鉴定意见，对护理期135日的鉴定意见，不予采信。证7，21份定额发票上均无日期、地点，3张汽车费发票上的日期未发生在利云春住院期间，均无法确认是否因本案支出，不予采信。证8上有单位印章及负责人签名，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，予以采信。 天安公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.机动车交通事故责任强制保险单及投保单、保险费率浮动告知单、机动车商业保险保险单及投保单、投保人声明、现场查勘照片、现场查勘报告，拟证明：1.吴炳旺投保交强险于天安公司，保险期限自2018年3月9日零时起至2019年3月8日止，投保商业险于天安公司，保险期限自2018年5月20日零时起至2019年5月19日止：2.事故发生时，吴炳旺驾驶的车辆超载，依照保险免责声明，天安公司有权就本次事故的商业保险免赔10%;3.吴炳旺就案发时闽Ｈ×××××号货车超载需加扣商业险10%予以确认，签字并捺指印。 证2.电子回单1份，拟证明：天安公司已垫付利云春住院期间的医疗费10000元的事实。 证3.机动车综合商业保险条款手册，拟证明：1.交强险条款第十条以及商业险条款第二章第二十六条第（七）项约定，天安公司不承担鉴定费、诉讼费；2.根据商业险第二章第二十六条第（六）项约定，天安公司不承担利云春的医疗费用中非医保费用的事实。 四原告质证称，对证2无异议。证1系天安公司与投保人之间的约定，对原告没有约束力，利云春在住院期间无法决定使用何种药品，只能按照医生对病情的诊断进行用药。 吴炳旺质证称，对证1、2、3均无异议，证1中有“吴炳旺”三个字的签名是吴炳旺本人的签字。 本院认为，天安公司所举证1、3，吴炳旺无异议，予以采信，但商业险条款第二章第二十六条第（七）项中并无约定鉴定费的内容；对于利云春用药，利云春或吴炳旺均没有决定权，有决定权的是治疗机构，故吴炳旺无法履行商业险条款第二章第二十六条第（六）项约定的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；......。”的规定，该条款无效，不予采信，对天安公司申请对利云春超出国家基本医疗保险范围的医疗费用进行鉴定的申请，不予准许；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故天安公司不负担诉讼费的约定免除了其依法应承担的义务，应属无效条款，对商业险条款第二章第二十六条第（七）项中约定天安公司不承担诉讼费的部分，不予采信。证2，原告无异议，予以采信。 诉讼中，四原告申请对利云春的死亡原因及关联性参与度进行鉴定，天安公司申请对利云春诊疗费与本次事故的关联性及合理性进行鉴定，并对利云春死亡前的护理期限进行重新鉴定。本院予以准许，并委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，该所出具[2020]临鉴字第233号《司法鉴定意见书》，四原告因此支付鉴定费3000元，天安公司因此支付鉴定费2000元。 四原告质证称，对上述鉴定意见书的客观性、真实性无异议，但利云春已火化，形式要件有误，对真实性有异议，该鉴定意见书不能作为定案依据；从实际情况来看，利云春在事发后一直病变直至过世，利云春身体一直很好，是因车祸导致脑部和胸部撞击导致病变、恶化，之后去福州住院，故鉴定意见认为利云春死亡与事故无关不客观。 吴炳旺质证称，对上述鉴定意见书无异议。 天安公司质证称，对上述鉴定意见书无异议：1.鉴定意见书中委托人写利云春是笔录，根据《司法鉴定程序通则》的规定，允许有不影响鉴定结果的瑕疵存在。2.根据鉴定意见书的记载，利云春自身疾病众多，且其自身衰老，故利云春死亡与本案无因果关系；利云春截止至伤残等级鉴定时恢复良好，因交通事故导致的损伤已痊愈。3.利云春属于病理性脑出血死亡，与本案参与度为0,该份鉴定系法院委托，鉴定内容客观公正科学，鉴定意见结合利云春的损伤和疾病综合考量做出，可作为定案依据。4.天安公司支付的鉴定费2000元应由原告承担。 本院认为，上述鉴定意见书由合法成立的司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，予以采信，原告有异议，但未举证证反驳，也不申请鉴定人出庭作证，对其意见，不予采纳。 吴炳旺未举证。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2019年2月17日9时01分许，吴炳旺驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车沿福寿路顺昌方向往邵武方向行驶，途经便道福寿路通泰开发区路口路段，碰撞行人利云春，造成利云春受伤的交通事故。同日，邵武市公安局交警大队作出第350781420190000128号《道路交通事故认定书》，认定吴炳旺负事故的全部责任，利云春无责任。 利云春受伤后即被送往邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.脑挫伤（右侧额叶脑挫裂伤伴血肿）；2.右侧额颞顶部急性硬膜下出血；3.创伤性蛛网膜下出血；4.软组织疾患（全身多处软组织损伤）；5.2型糖尿病；6.高血压2级。住院期间，邵武市立医院建议利云春上级医院进一步诊治，故住院113天后，利云春于2019年6月11日出院，出院诊断：1.脑挫伤（右侧额叶脑挫裂伤伴血肿）；2.右侧额颞顶部急性硬膜下出血；3.创伤性蛛网膜下出血；4.侧脑室出血（左侧脑室积血）；5.右侧额叶脑梗死；6.软组织疾患（全身多处软组织损伤）；7.2型糖尿病；8.高血压2级；9.肺部感染；10.胸腔积液；11.感染性休克；12.双侧基底节区及额叶多发脑缺血灶；13.双侧额叶脑软化灶；14.脑耗盐综合症（？）；15.带状疱疹性神经痛（右胸壁带状疱疹）；16.骨质疏松。出院当天，利云春入住第一医院治疗，住院22天后于2019年7月3日出院。利云春因此支付邵武市立医院的住院医疗费67412.71元，支付第一医院的住院医疗费共计43437.5元，支付第一医院的门诊医疗费共计1516.01元。2019年8月23日，利云春至邵武市立医院门诊治疗，支付医疗费208.7元。为治疗，利云春还购买单唾液酸四己糖神经节甘脂钠注射液，花费600元，购买四脚拐花费65元，购买纸巾、毛巾、护理垫花费155元。 2019年9月27日，福建武夷司法鉴定所出具[2019]残鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：利云春因车祸所致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，并伴有神经系统症状，评定为十级伤残；损伤所需营养期为60日。利云春因此支付鉴定费1800元。 诉讼中，原告申请对利云春的死亡原因及关联性参与度进行鉴定，天安公司申请对利云春诊疗费与本次事故的关联性及合理性进行鉴定，并对利云春死亡前的护理期限进行重新鉴定。本院予以准许，并委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，该所出具[2020]临鉴字第233号《司法鉴定意见书》，该意见书对伤病因果关系分析为：2019年6月11日至7月2日期间，利云春以诊治抗低钠血症为主要目的转第一医院内分泌科住院治疗，其住院产生的各项费用均与诊治交通事故外伤无关；2019年7月2日至7月3日期间，利云春因诊治腰椎压缩性骨折、T8胸椎压缩性骨折为主要目的而住院治疗，其椎体压缩性骨折属自身病理性骨折，与自身体质因素密切相关，与急性外伤无明确相关性。鉴定意见为：1.综对送检资料的分析，评定利云春病理性脑出血导致死亡，与本案交通事故无因果关系，外伤参与度为0%；2.送检利云春112366.22元（67412.71元+43437.5元+1516.01元）医疗费用中61584.61元为与本案外伤有关联合理性的费用，50781.61元与外伤无关联合理性；3.利云春死亡前与本案事故相关的护理期为113日。原告因此支付鉴定费3000元，天安公司因此支付鉴定费2000元。 闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在天安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在天安公司投保“商业第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.利云春与张甘桃（因衰老死亡，于2009年9月10日注销户口）生育二子二女，即张仁康（因死亡于2006年6月28日注销户口）、张仁炜、张发妹、张玉香，张文齐系张仁康之子。利云春于2019年10月1日死亡。利云春生前与张仁炜长期共同居住于邵武市xxxx室。2.天安公司已赔偿原告10000元，吴炳旺已赔偿原告30000元。3.吴炳旺同意天安公司可在商业第三者责任险内扣除10%的免赔率。 本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费62393.31元（61584.61元+208.7元+600元）。2.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，原告主张的护理费标准183.05元/天符合法律规定，故护理费损失应为20684.65元（183.05元/天×113天）。3.住院伙食补助费20元/天未超过法定标准，对利云春在邵武市立医院住院期间的伙食补助费2260元（20元/天×113天）予以支持。4.营养费。鉴于利云春伤情较重，且参照鉴定机构关于营养期60天的鉴定意见，酌情支持鉴定费1800元。5.辅助器具费220元（65元+155元）。6.鉴定费1800元。7.残疾赔偿金在利云春定残时已确定，应为41058元（2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年×9年×10%）。8.精神损害抚慰金。利云春因本案交通事故受伤构成一处十级伤残，对其身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据其伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。9.交通费。鉴于利云春在邵武市立医院住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，酌情支持1130元。以上各项损失共计136345.96元。 关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故经公安机关认定，吴炳旺负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在天安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”和“商业第三者责任险”（责任限额1000000元，并投保不计免赔险），原告的损失中医疗费10000元、护理费20684.65元、辅助器具费220元、鉴定费1800元、残疾赔偿金41058元、精神损害抚慰金5000元、交通费1130元，共计79892.65元应由天安公司在交强险限额内赔偿；剩余的医疗费52393.31元（62393.31元－10000元）、住院伙食补助费2260元、营养费1800元，共计56453.31元应由天安公司在商业第三者责任险内赔偿50807.98元［56453.31元×（1-10%）］，由吴炳旺赔偿5645.33元（56453.31元×10%）；因吴炳旺已赔偿原告30000元，其无需再赔偿原告，其多赔偿的24354.67元（30000元-5645.33元）可向天安公司理赔，故天安公司共需赔偿原告96345.96元（79892.65元＋50807.98元-24354.67元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿原告张发妹、张文齐、张仁炜、张玉香各项损失共计96345.96元，该款应于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告张发妹、张文齐、张仁炜、张玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3370元，减半收取计1685元，由原告张发妹、张文齐、张仁炜、张玉香共同负担628元，被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担1057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张郑萍 二〇二〇年八月六日 书记员  王 琳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。