河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9981号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人:连军，总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：裴亚杰，总经理。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔盘根，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南米森实业有限公司。法定代表人：曹升伟，经理。委托诉讼代理人：郭安平，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，1965年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险）、上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险）、上诉人河南米森实业有限公司（以下简称米森公司）因与被上诉人**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人仇晓锦，上诉人阳光财险的委托诉讼代理人马冰，上诉人米森公司的委托诉讼代理人郭安平，被上诉人**的委托诉讼代理人闫克礼、李民玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判人寿财险赔偿**各项损失52289元（不服金额125399.7元）；2.本案二审诉讼费用等由**、阳光财险承担。事实和理由：一、**的伤残鉴定意见程序违法，不能作为定案依据，相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金等不应当计算。二、人寿财险按照合同条款约定应承担的合理、合法的赔偿范围是52289元。阳光财险上诉请求：1.依法撤销原审判决书第一项，查明事实后改判驳回**的诉讼请求或将该案发回重审。2.本案上诉案件受理费由**承担。事实和理由：一、阳光财险与**之间应当是保险合同纠纷，应当严格按照保险合同及保险条款约定履行。二、原审依据没有经过合法程序选取、鉴定材料未经质证的鉴定意见违反法律规定，该鉴定意见不应当被法院采纳。三、一审法院认定误工费的损失事实错误。四、一审法院适用法律错误。米森公司上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决，改判米森公司不承担赔偿责任（不服金额17948.9元）2.一、二审诉讼费用由**、人寿财险、阳光财险承担。事实和理由：一、米森公司认为**的损失无论是医疗费用还是伤残费用均在保险额度限额之内，该费用应当由人寿财险、阳光财险共同承担。二、**是农村户口，不应以城镇标准来计算伤残赔偿金。**针对人寿财险、阳光财险、米森公司上诉共同辩称，要求驳回上诉，维持原判。阳光财险针对人寿财险、米森公司上诉共同辩称，应当按照保险合同约定的保险条款确定赔偿责任。根据阳光财险与米森公司的保险合同约定：**从事机关内勤(不从事凶险工作)工作。而本案中**从事的是生产车间工作（有凶险），不符合保险合同约定，所以阳光财险不应承担赔偿责任。如果赔偿，具体的计算方式和赔偿范围，应当按照米森公司与阳光财险签订的保险合同中约定的条款计算。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等依据保险合同约定不予赔偿。一审伤残鉴定程序违法，鉴定意见不应当采纳。误工费和伤残赔偿金计算依据错误。米森公司针对人寿财险，阳光财险上诉共同辩称，米森公司在阳光财险投有雇主险，伤残限额是50万，医疗费限额是5万。米森公司认为**的合理损失应当由保险公司承担。保险公司所说的依据的条款并没有在米森公司投保时予以明示或说明，并且该条款上也没有保险公司的签章和米森公司的签章以及法定代表人的签字。依据保险法第17条的规定，该格式条款属于无效条款。人寿财险针对阳光财险，米森公司上诉共同辩称，**的伤残鉴定意见程序违法存在瑕疵，鉴定显示取出内固定约需8000元，到舞钢市人民医院出院记录显示取出内固定费用约3000元，差距较大，故公司认为其鉴定意见不能作为定案依据，相应的赔偿金和精神抚慰金也不应当以此计算。具体的计算方式及赔偿范围，应当按照合同的约定。**向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费16425元、二次手术费8000元、误工费29166.67元、护理费2882、住院伙食补助费1100元，营养费1100元、交通费1000元、残疾赔偿金273603.76元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费2300元，共计355577.43元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告米森公司签订劳务服务聘用合同，约定原告全面负责舞阳矿业公司钢芯铝浇铸机设备生产任务；工作地点河南安钢集团舞阳矿业有限公司钢芯铝连铸机生产间；工资每月5000元。2019年7月25日，原告在舞阳矿业有限责任公司工作中受伤，并到舞钢市人民医院入院治疗。2019年7月25日入院，2019年8月16日出院，共住院22天。出院诊断：1、左肱骨外髁骨折，2、左肘关节软组织内异物，3、××，4、××。出院医嘱：1、注意休息3月，加强营养，2、患肢适度功能锻炼，3、定期复查至骨折愈合后需拆除内固定物，费用需3000元，4、住院期间需护理1人，5、不适随诊。原告共花费医疗费16361.6元，门诊费63.5元。2020年1月9日，原告在商丘商都法医临床司法鉴定所对伤残等级及后期费用进行鉴定。2020年1月17日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具的商都司鉴所[2020]临鉴字第2010号司法鉴定意见书，载明被鉴定人**目前构成七级伤残；被鉴定人**左肱骨外髁骨折已行内固定术，以后需在适当时机行内固定物取出术，约需8000元。原告支出鉴定费2300元。在庭审中查明，被告米森公司为原告已垫付医疗费16425.1元。另查明，被告米森公司在人寿财险和阳光财险均投有雇主责任险，伤亡责任每人限额为50万元，医疗费用责任每人限额5万元。人寿财险雇主责任险保险期限自2019年7月18日起到2020年7月17日；阳光财险雇主责任险保险期限自2019年7月19日至2020年7月18日。××例、河南省医疗住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、收款收据、人寿财险雇主责任险保单、阳光财险雇主责任险保单及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告受被告米森公司雇佣，指派在河南安钢集团舞阳矿业有限公司工作,并签有劳务服务聘用合同，原告与米森公司之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作过程中受伤，被告米森公司应当承担赔偿责任。因被告米森公司在人寿财险、阳光财险处投有雇主责任险，故原告损失应先由人寿财险、阳光财险承担赔偿责任，不足部分再由被告米森公司承担。关于原告主张医疗费16425元，有医疗票据予以佐证,本院予以支持。关于原告主张二次手术费8000元，根据原告伤情及司法鉴定参考意见书，本院予以支持。关于原告主张误工费问题，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2020年1月17日评定为七级伤残，故原告的误工时间计算至2020年1月16日，即误工时间为175天。原告月工资5000元，故原告误工费为29166.67元，本院予以支持。关于原告主张护理费2882元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金273603.76元，并无不当，本院予以支持。原告经鉴定构成伤残，其主张鉴定费2300元，本院予以支持。对交通费，根据本案实际情况，本院酌定为800元。综上，原告在本次事故中损失355377.43元。被告米森公司在被告人寿财险、阳光财险均投有雇主责任险，且事故发生在保险期限内，故人寿财险、阳光财险应分别在177688.7元（355377.43元÷2）范围内承担赔偿责任。关于被告人寿财险、阳光财险辩称，其按照保险条款承担赔偿责任，首先，保险人未提供有效证据证明已向投保人尽到充分的告知说明义务；其次，雇主责任保险条款上均无投保人签字，故本院对被告该项辩称不予支持。根据人寿财险雇主责任险保险单，人寿财险应向原告赔偿177688.7元。根据阳光财险保险单，每人每次事故医疗费用绝对免赔额200元，剩余部分在保单条款约定范围内按照90.00%比例赔付，即阳光财险应当赔付（177688.7元-200元）*90.00%≈159739.8元。综上，被告人寿财险、阳光财险应向原告赔偿共计337428.5，剩余17948.9元，应由被告米森公司负担。因米森公司已垫付16425.1元，故米森公司还应向原告赔偿1523.83元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告**赔偿款159739.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告**赔偿款177688.7元；三、被告河南米森实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告**赔偿款1523.83元。四、驳回原告**的其他诉讼请求。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。**与米森公司之间存在雇佣关系。**在工作过程中受伤，米森公司应当承担赔偿责任。因米森公司在人寿财险、阳光财险处投有雇主责任险，故**损失应先由人寿财险、阳光财险承担赔偿责任，不足部分再由米森公司承担，原审法院根据案件具体情况判令三上诉人支付赔偿款并无不妥。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人寿财险、阳光财险、米森公司上诉均未提交有力证据证明，对其上诉请求本院均不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、河南省米森实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计6552.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担2808元，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担3495元，河南省米森实业有限公司负担249元。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年八月十二日书记员  卫佳