安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1502民初3751号原告：周瑜，女，汉族，1991年3月14日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：周先友，男，汉族，1966年1月4日生，住安徽省六安市金安区，系周瑜父亲。被告：朱南红，女，1979年10月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市。委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：六安市康居房屋销售咨询有限公司，住所地六安市解放中路名仕苑16号，统一社会信用代码91341500798133557Q。法定代表人：刘必能，经理。原告周瑜诉被告朱南红、六安市康居房屋销售咨询有限公司(以下简称“康居公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜及其委托诉讼代理人周先友，被告朱南红及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼，被告康居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱南红支付占用原告购房款利息34879元，判令被告朱南红双倍返还定金20000元；2.判令被告康居公司支付占用原告购房款利息9578元；3.判令二被告共同赔偿原告误工费2000元、交通费1000元；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，原告周瑜经康居中介公司介绍，和被告朱南红在康居中介公司签订一份房屋买卖合同，当日朱南红收取定金20000元，康居中介公司收取中介费14500元。合同约定:朱南红将金安丽景苑2＃楼1单元1604室109平方回迁房卖给周瑜，总价款850000元。2019年4月8日，周瑜将全部房款830000元(已付定金20000元)打入康居中介公司账户，待朱南红将拆迁房权属办理到周瑜名下时，由康居中介公司转给朱南红630000元，让其办理回迁房结算补差，另外200000元购房款暂由康居中介公司监管。由于朱南红拆迁房确权登记仅47.0m2，而出卖的回迁房109.0m2，超标过多，不符合金安区房屋拆迁安置相关规定，不能办理回迁房结算补差，无法领取回迁房进行出卖，至使双方的房屋买卖合同无法履行，于是2019年11月8日康居中介公司退还200000元购房款给周瑜。2019年12月31日，朱南红退还200000元购房款给周瑜。2020年4月24日，朱南红退还450000元(含定金20000元)购房款给周瑜。原告认为，本案房屋买卖合同最终不能履行，其根本原因是被告朱南红不能提供符合买卖条件的标的物、被告康居公司未核实标的物误导买卖，共同构成明显的单方违约，给原告周瑜造成很大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告朱南红辩称：原被告之间签订合同之后，原告对房屋的具体情况是充分了解的，在之遭遇两个特殊情况，第一是政府政策的变化，属于情势变更，第二是新冠疫情不可抗力，在一起导致涉案房屋不能像往年同样房屋预期一般如期交房，后来经过原告一再催促解除，其只好配合，双方达成一致，并且签订了补充协议以及承诺书，还因此多支付了过户的相应税费。因为涉案房屋在2019年已经更名至原告名下，后在原告的一再坚持下原被告以承诺书的形式解除了合同，而且被告收取的相关款项均根据约定全额退还至原告账户，被告朱南红再次承担了变更的税费，还有本来应该由原告承担的中介费也由其承担。由于原告的过错导致了两次变更，原告一再坚持变更合同，应该承担两次变更费用以及中介费，包括本案的诉讼费。被告康居公司辩称，原告要求康居公司支付利息、误工费、交通费等各项诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告周瑜与夏磊系夫妻关系。原告周瑜与夏磊因购房需要，被告朱南红有房源出售，遂通过被告康居公司取得联系。2019年3月19日，原告周瑜、夏磊与被告朱南红、康居公司签订一份存量房买卖合同，约定购买坐落于金安丽景苑小区2幢1单元1604室房屋（回迁房），购买价格为850000元，双方约定“本次交易房屋通过直接变更手续办理”，并由被告康居公司协助双方办理后续变更手续；同时合同约定到六安市金安区拆迁办办理该房产权变更手续后，原告一次性付清剩余房款830000元。双方在合同中还特别约定，1、此房价含单独水电立户费用，此房价为被告朱南红净得价，双方中介费均由原告承担；2、被告朱南红为原告办理更名手续，更名时产生的费用均由被告朱南红承担，后期拿房时产生的费用由乙方承担，……4、双方友好协商与2019年4月10日前办理更名手续，原告需将全部房款打入被告康居公司，若更名不成功双方互不追究违约责任。原告于当日向被告朱南红交付定金20000元。2019年3月29日，原告向被告康居公司支付中介费14450元。另查明，2019年4月8日至4月17日，原告将剩余全部购房款830000元打入被告康居公司账户后，原被告三方又于2019年4月17日签订补充协议一份，约定待办理更名成功后，原告拿到确权证书，后期结算由朱南红自行结算，结算时产生的一切费用由朱南红承担，确权证书下来后，夏磊自愿支付房款630000元给朱南红，若后期双方结算时产生一切经济纠纷，与康居公司无关。又查明，2019年4月25日，被告朱南红将位于人民路的拆迁房户名变更为周瑜，夏磊为共有权人。被告康居公司将在其账户监管的原告支付的购房款630000元转给被告朱南红，朱南红出具收条一份。还查明，由于一直未能拿到丽景苑小区2幢1单元1604室回迁房，原被告三方再次于2019年11月8日签订补充协议书，对于尚在被告康居公司账户监管的剩余200000元退回原告账户，若后期甲方结算清楚后，产生一切纠纷与康居公司无关；还协商截止2019年12月31日前，若金安丽景苑2幢1604室房屋仍未结算，被告朱南红自愿将收取的房款退回200000元给原告，待结算当天原告一次性支付给朱南红。故在2019年11月8日，被告康居公司退回原告购房款200000元，2019年12月31日，被告朱南红再次退回原告购房款200000元。最后查明，由于所争议回迁房的补差价格不能确定，原被告迟迟未能最终完成本次房屋的交易，故原告与两被告沟通解除本次交易。2020年4月10日，三方当面出具承诺书一份：由于朱南红迟迟未能办理房屋结算，导致原告自2019年3月至今没办法拿房入住，朱南红承诺在2020年4月25日前将所收原告房款450000元退回到康居公司账户，若朱南红到期未能转全部房款，按每天1000元承担违约金，同时原告将随时配合办理产权证变更，所产生的变更手续费、中介费由朱南红承担。被告朱南红于2020年4月24日，向原告退回剩余的全部房款450000元（包含20000元定金），被告康居公司也向原告退回中介费用14450元。后双方再次将产权权利人进行变更。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告周瑜、被告朱南红通过被告康居公司的居间在协商一致基础上签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《补充协议书》和《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告周瑜与被告朱南红签订合同后，双方均积极履行了相关义务。后由于补差价格无法确定造成一直未能完成合同，2020年4月10日，双方在友好协商的前提下达成承诺书一份，实际对房屋买卖合同予以解除，且双方对后续所有事宜均达成合意，两被告退回了原告已交付的全部购房款、中介费，而且对已经过户给原告周瑜的拆迁房再次进行了权利人的变更。原告在双方对所争议的问题达成一致意见并全部解决之后，起诉要求被告支付资金占用期间利息，并要求双倍返还定金不仅缺乏依据，而且有违诚信准则，也有违公序良俗，故本院不予支持。另外，原告要求误工、交通费用损失更缺乏事实和法律依据，本院也不予采纳。对于原告诉称因被告朱南红超标过多，不符合金安区房屋拆迁安置相关规定，不能办理回迁房结算补差，无法领取回迁房进行出卖的意见，从证据和双方陈述可以看出，原告在购房时已明确知道所购房屋属于回迁房，并且在2019年4月25日原告也办理了城市拆迁房屋权属登记证，对合同约定的房屋来源清楚明确；被告朱南红一直无法结算拿房的原因，是由于政府指导的补差价格一直未能出台，原告并无证据证明是因为由于面积相差过大，不能办理回迁房结算补差；故本院对此诉请意见不予采信。对于被告朱南红辩称的由于原告的过错导致了两次变更，原告应该承担两次变更费用以及中介费，包括本案的诉讼费的意见，被告并未提起反诉请求，不属本案处理范畴；而且就目前证据而言，也不能反映原告在本次交易中存在过错，所有费用承担也均是双方协商或约定的结果，被告要求原告支付上述费用，同样缺乏依据。最后，虽然房屋的购买方为周瑜和夏磊两人，但夏磊明确书面表示不愿作为原告参加诉讼，也不会对购房过程中出现问题与纠纷追究任何责任，本院认为系其对权利的放弃，不违背法律，也未对社会、集体或他人造成影响，本院予以认可。综上所述，原告周瑜的诉请缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周瑜的诉讼请求。案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告周瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 王苗苗附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。