四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终864号 上诉人（原审被告）：黄天芝，女，汉族，1987年7月出生，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：应光国，男，汉族，1983年4月出生，村民，住四川省会理县。 上诉人黄天芝因与被上诉人应光国民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄天芝、被上诉人应光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.本案所涉及的款项，其中20000元为彩礼，其余款项也是在双方同居期间产生的，其本身应为同居财产纠纷，一审法院以民间借贷纠纷审理，并支持被上诉人的利息请求，没有依据。2.上诉人是被被上诉人以及几个亲戚朋友到上诉人练车的驾校中强行带出后，在无可奈何的情况下出具的借条，根本不是上诉人的真实意思表示。因此，同居财产纠纷转化为了民间借贷纠纷，但一审法院对此不予调查，严重影响了案件的公平、公正审理。综上所述，一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 应光国辩称，上诉人陈述几个人跟着她，上诉人就应该报警。案涉款项有20000元彩礼，6000元报考驾校费用，其余款项是给老丈人的，上诉人应当返还。 应光国向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告借款本金28500元；2.判决被告自2017年11月30日起按照月利率2%支付利息至原告起诉之日，计15390元；3.判决被告支付原告违约金8000元。 一审法院认定事实：原被告双方自由恋爱，并按照农村风俗举办了结婚仪式后，双方同居生活。双方在同居一段时间后因发生纠纷而分居，两人至今未领取结婚证。2017年11月14日，应光国在会理县城找到黄天芝，双方对两人同居期间产生的债权债务进行了结算，并请会理县某律师事务所的工作人员打印了借条，借条内容为“经借到会理县应光国人民币28500元（贰万捌仟伍佰元正）。此借款于2017年11月30日前归还，如到期不还按月利率2%计算利息到还款完结时止，并支付应光国违约金8000元（捌仟元正）。借款人黄天芝”。黄天芝在该借条上按了手印予以确认。 本案争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告应光国称双方办了酒席后就在一起同居生活，被告先后四次向原告借款，第一次向原告要了20000元彩礼钱，第二次要了6000元报驾校学车，第三次要了2000元用于生意周转，第四次要了500元给被告的父亲使用。原告共计借给被告28500元，当时没有打借条，后来被告不愿意继续和原告在一起生活，双方才于2017年11月14日进行了结算，并写下借条。该借款是双方真实意思表示，被告应当按照双方的约定归还借款。被告黄天芝称确实收到过原告给的20000元彩礼，但是在同居期间已经用于生活开支；原告给被告报驾校的钱是5000元，而不是6000元。以上费用属于两人同居期间的财产纠纷，不属于民间借贷纠纷，而且原告在2017年11月14日当天并未借钱给被告，是胁迫被告在借条上按了手印，故原、被告之间不存在民间借贷关系。原告对被告的抗辩意见不予认可，原告认为虽然双方在2017年11月14日当天没有借款行为，但借条的内容是对两人同居期间的借款行为的一种书面确认，即便是同居财产纠纷，但被告在和原告签订借条的时候就已转化为民间借贷关系。故双方之间存在民间借贷关系，被告应当归还原告欠款并支付相应的利息及违约金。一审法院认为，原、被告双方于2017年11月14日对债权债务进行了结算，并签订了借条，该行为是双方真实意思表示，一审法院对双方的民间借贷关系予以认定。虽然被告抗辩受原告的胁迫，但被告对其主张未举出证据予以证明，故应当由被告承担举证不利的后果。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。黄天芝向应光国借款28500元是双方真实意思表示，两人的借贷关系成立并合法有效，黄天芝应当按照约定履行还款的义务，故对应光国要求黄天芝归还借款本金28500元的诉求予以支持。应光国要求黄天芝自2017年11月30日起按照借条约定的月利率2%计算利息至起诉之日，利息共计15390元，应光国主张的利息金额符合法律规定，一审法院予以支持。应光国要求黄天芝支付违约金8000元，因已经主张了相应的利息，加上违约金的金额超出了法律规定的利息保护范围，故对应光国要求黄天芝支付违约金8000元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄天芝于本判决生效后十五日内偿还原告应光国借款本金28500元及利息15390元，合计43890元；二、驳回原告应光国的其他诉讼请求。一审案件受理费1096元，减半收取548元，由应光国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：应光国、黄天芝经人介绍认识恋爱，2017年3月按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方同居一段时间后分居。2017年11月14日，应光国找到黄天芝后，将黄天芝带到某律师事务所，由律师所事务所的工作人员帮忙打印好借条，内容为：“今借到会理县应光国人民币28500元（贰万捌仟伍佰元正）。此借款于2017年11月30日前归还，如到期不还按月利率2%计算利息到还款完结时止，并支付应光国违约金8000元（捌仟元正）。”黄天芝对借条上的签名及身份证号码否认系自己书写，但认可手印系本人捺印。在一、二审中，应光国陈述案涉借款的组成为：彩礼20000元、给黄天芝驾校报名费6000元、周转资金2000元、给黄天芝父亲500元，合计28500元。黄天芝认可给付彩礼20000元、驾校报考费5000元，给付彩礼时孝敬其父亲的钱具体金额不清楚，其余陆续给付用于共同生活开支的金额记不清。 本案的争议焦点为：案涉借款是否真实发生；本案是民间借贷纠纷还是婚约财产或同居关系财产纠纷。 本院认为，被上诉人应光国主张上诉人黄天芝在与其恋爱期间，以各种名义多次向其借款28500元，起诉要求上诉人黄天芝归还借款本金28500元，并按月利率2%支付利息15390元和违约金8000元，并提供借条一张证明自己的主张。上诉人黄天芝抗辩自己没有向被上诉人应光国借过钱，双方是同居关系财产纠纷，不是民间借贷纠纷。根据双方当事人在一、二审中的陈述，案涉借条载明的款项由彩礼、双方同居期间应光国给黄天芝的驾校报名费等费用组成。因此，根据双方当事人陈述，能够认定上诉人黄天芝出具借条时并没有真实的借贷事实发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，虽然应光国与黄天芝没有办理结婚登记，但双方按照习俗举行了婚礼，并以夫妻名义同居生活过一段时间。应光国在给付黄天芝上述款项时，双方之间并没有借款的合意，而是应光国为了达到缔结婚姻的目的，男方按照习俗给付女方的彩礼、同居期间自愿给付的驾校报名费等费用，并非单纯的经济关系，而具有身份关系性质。因此，本案不是民间借贷纠纷，而是婚约财产纠纷。上诉人黄天芝主张本案不是民间借贷纠纷，一审判决认定事实不清、适用法律不当的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决按照民间借贷法律关系处理不当，本院予以纠正。 综上所述，黄天芝的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省会东县人民法院（2020）川3426民初372号民事判决； 二、驳回一审原告应光国的诉讼请求。 一审案件受理费1096元，减半收取548元，由被上诉人应光国负担；二审案件受理费897元，由被上诉人应光国负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  洪祖根