山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1649号原告：枣庄市山亭区北庄镇管理村村民委员会。地址：枣庄市山亭区北庄镇管理村，社会统一信用代码：54370406B47665579W。法定代表人：梁克全，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽梅，女，1965年5月29日出生，汉族，系原告枣庄市山亭区北庄镇管理村村民委员会委员，住枣庄市山亭区。被告：刘建学，男，1968年10月10日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。原告枣庄市山亭区北庄镇管理村村民委员会委员（以下简称村委会）诉被告刘建学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告村委会的委托诉讼代理人张丽梅，被告刘建学及其委托诉讼代理人雷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘建学退还不当得利款19960元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年底，新台高速修路过程中需临时占用管理村部分村民的土地，经详查共占用36户村民的土地，占地时商定“用两年补三年”的办法给付村民土地补偿金，每亩地按每年2000元的标准补偿。原告的工作人员在第二次打款时由于工作失误，将应付给本村同名村民“刘建学”（刘建学，男，身份证号：）的19960元补偿款错打给了被告。基于以上事实，依据相关法律规定，请求人民法院依法予以裁判。被告刘建学辩称，原告的诉讼请求没有依据，在修建新台高速过程中被告的房屋及土地也被占用并且占用补偿款没有全部支付到位，原、被告之间存在12780元的债权债务关系。原告陈述在第二次打款时错误将款项打给被告，但经查询银行交易明细，第二次打款数额并非19960元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告村委会为支持其诉讼请求，提交的证据及被告刘建学的质证意见如下：1、枣庄农村商业银行半湖支行打款流水1份。证明涉案19960元直接打给被告刘建学。2、临时用地补偿协议1份。证明没有被告刘建学的19960元补偿款。3、第一期临时占地的补偿表（含地面附着物勘察记录表2份、银行转账成功明细表1份）。证明没有占用被告刘建学的地，被告刘建学没有补偿款。上述证据经被告刘建学质证，其对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间尚存在债权债务关系，无法证明原告将该款项打给被告系错打；其第证据2有异议，认为没有被告签字，被告对该协议的签订不知情；其对证据3真实性有异议，系原告单方出具，刘建学签字的真实性无法核实，根据原告陈述该证据系2019年形成，但证据2的签订时间是2020年5月10日，足以证明该组证据不具有证明效力。被告刘建学为支持其辩驳观点，提交的证据及原告村委会的质证意见如下：1、原告村委会原挂职副书记吕某向被告出具的补偿清单1份。证明被告的补偿款没有全部支付到位。2、被告刘建学的90×××295号银行卡余额明细查询单1份。证明原告村委会因高速路修建向没搞补偿拆迁款，双方之间存在债权债务关系。3、证人吕某、刘某出庭作证。证人吕某陈述，2019年1月至2020年3月期间其担任原告村委会副书记。房屋补偿标准是2017年定的规定，2020年由于物价上涨，村两委讨论决定同意将给被告房屋补偿从750元每平方米涨到900元每平方米。后来镇里的协调组根据情况决定对有圈梁的房屋再增加每平方米100元补偿，没有圈梁的就按900元每平方米的标准补偿。但是包括被告刘建学在内的6户不同意，在签补偿协议的时候，证人给被告抄写了一个明细，明细上画“√”的已经补偿到位，没画“√”的需要进一步协商补偿，也告诉被告：给别人多少就给他多少，先配合拆迁。被告同意后，要了多次增加的补偿款，村里开了两次后都没有解决方案，后来又在原告村里开了一次会，当时会上都表态了，并有会议记录。开完会证人即调走了，后来的事不知情。证人刘某陈述，修高速路占房子的事先是按每平方750元，我们不同意。后来按900元每平方，我们还是不同意，再后来村里给我们商量涨到每平方1050元，我们才同意。房子拆除后，村里按每平方900元打到我们账上，后来涨的150元一直没有给我们。上述证据经原告村委会质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为没有法律效力；对证据2无异议；对证据3有异议，认为证人陈述的每平方1050元补偿标准，村里没有形成决议。经庭审质证和本院审查，原告村委会提交的证据1、2，被告刘建学虽有异议，但该证据能够相互印证，且被告刘建学提交的相关证据不能对其质证观点予以证明，本院经审查认为原告提交的证据1、2具有真实性，来源合法，能够证明案件事实，对其证明力依法予以确认。原告村委会提交的证据3，被告有异议，经本院审查，该证据与本案不存在关联性，对其证明力不予确认。被告刘建学提交的证据1，原告虽有异议，但经证人吕某当庭辨认，能够证实其来源，其内容能够与证人吕某的当庭证言相印证，能够证实原、被告之间就房屋补偿标准存在争议，需要进一步协商，故本院认为该证据具有真实性，来源合法，但仅能证明原、被告之间就房屋补偿标准存在争议，并不能证实原、被告之间存在债权债务的事实，依法对该证据的证明不予确认。原告对被告提交的证据2无异议，本院对其证明力予以确认。原告对证人证言有异议，经本院审查，证人吕某的证言能够证实原、被告之间存在房屋补偿标准的争议，对其证言证明力依法应予确认；证人刘某系被拆迁人之一，其与被告均因相同的房屋补偿问题而与原告存在纠纷，证人刘某与被告刘建学之间存在利害关系，对其证言内容本院不予采信。经审理，本院认定以下事实：因修建新台高速公路，需要占用原告村委会部分村民的土地，并予以补偿。2020年6月9日，在原告村委会向被占用土地的村民支付补偿款时，错将应支付给案外人刘建学（刘建学，男，身份证号：）的19960元补偿款转账到被告刘建学的90×××295号银行账户。另查明，被告刘建学的房屋亦因修建新台高速公路而拆除，与原告村委会就房屋补偿标准问题仍存在争议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。由此可知，不当得利的成立需要同时具备四个条件：没有合法依据；一方受利益；他方受损失；一方受利益与他方受损失之间有因果关系。诉争19960元系对案外人刘建学（刘建学，男，身份证号：）被占用土地的补偿款，该款项与本案被告刘建学无关，被告刘建学占有该涉案19960元没有合法依据。本案被告刘建学虽与原告村委会之间就房屋补偿问题存在争议，但双方尚未能达成一致意见，债权债务关系尚不明确。因此，原、被告之间的房屋补偿纠纷与涉案19960元款项无关，被告刘建学可另行主张。被告刘建学占有涉案款项，使原告村委会的利益遭受损害，并且被告受益与原告受损之间具有直接因果关系，故被告刘建学占有涉案19960元款项的行为符合不当得利的条件。原告村委会要求被告刘建学退还涉案19960元款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：被告刘建学于本判决生效后10日内退还原告枣庄市山亭区北庄镇管理村村民委员会不当得利款19960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 瑞二〇二〇年八月十二日书记员 赵奉鹏