四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1747号 原告：唐华明，男，1963年10月22日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住四川省西昌市。 被告：吴化兴，男，1990年8月5日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：**刚，男，1956年12月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告唐华明与被告吴化兴、**刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐华明、被告吴化兴、**刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐华明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金人民币330000.00元及利息（按月利率1%从2018年12月15日起计算支付至付清借款之日止，截止诉讼之日利息累计约56100.00元）；2、由二被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确要求被告**刚承担担保责任。事实与理由：2018年12月，被告吴化兴因投资需要向原告借款。2018年12月15日，原告通过其女儿从银行取款的方式向被告吴化兴出借了人民币 200000.00元，原告又从家中拿出现金的方式向被告吴化兴出借了人民币130000.00元，共向被告吴化兴出借人民币330000.00元，事后被告吴化兴向原告出具了《借条》，被告**刚在借条上担保人处签名捺印。该《借条》载明了借款方式和还款日期及利息的计算方式。现该《借条》早已到期，被告吴化兴没有履行承诺归还借款也没有支付任何利息。原告多次要求二被告还款，二被告一直推诿。为保证原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼主张。 被告吴化兴辩称：分两次向原告借款330000.00元是事实，但我也要陈述一个事实，第一次的130000.00元是我本人向原告借的，出具了借条，第二次的200000.00元不是我本人借的，我没有使用过这笔钱，未用于我本人投资，我也没有承诺过要还款。这200000.00元的确是原告现金给我，我和原告的女儿一起到银行把这笔钱存入**刚指定的账户，200000.00元的资金流向我可以提供证据加以证明。直到我到银行去存这笔钱的时候才知道是原告的，最初原告的女儿给我这笔钱时说是被告**刚拿出来的，我才答应拿去存的，直到最后我才知道这笔钱是原告拿出来的，当时我还和原告的女儿发生了争执，然后打电话给**刚确认了他要还这笔钱，才把钱存入了**刚指定的账户，我可以提供电话录音加以证明。 被告**刚辩称：吴化兴与唐华明的女儿唐蜜霜原来系男女朋友关系，吴化兴向唐华明借款330000.00元是与唐蜜霜购散装水泥罐车经营运输生意。因两人经营不善生意做不起走后，经常吵闹导致分手后唐华明才让吴化兴在2018年10月25日向其出具130000.00元的借条，吴化兴又于2019年4月7日向唐华明出具一张200000.00元的借条。在吴化兴与唐蜜霜分手后唐华明怕吴化兴无能力偿还，便要求我在2018年12月15日吴化兴出具的借条上承担担保责任。其次，2018年12月15日吴化兴出具的借条约定了还款日期是2019年2月13日前，连本带息一次性付清。根据我国《担保法》的相关规定，我的保证期间系主债务到期后的6个月，现在唐华明起诉我是2020年4月14日，已过了诉讼时效，望法院驳回原告对我的诉讼请求。 原告唐华明为证明其诉讼主张提供的证据有：一、借条一张，以证明吴化兴是借款人，**刚是担保人的事实；二、中国建行银行的客户回单一张，微信转账记录两张，以证明唐蜜霜从建设银行取了160000.00的现金给了吴化兴、微信转款26900.00元给吴化兴，加上现金支付10000.00多元，共计给了吴化兴200000.00元；三、视频资料，以证明唐蜜霜现金交付给吴化兴200000.00元；四、证人证言，以证明借款的事实；五、银行个人活期明细、建行转款凭证，以证明唐华明转款100000.00元给唐蜜霜尾号为1338的卡上，然后梁大兰转款50000.00元给唐蜜霜，李贵转款30000.00元给唐蜜霜，唐蜜霜一次性取现160000.00元，微信转款26900.00元，现金10000.00元存入吴化兴的账户；六、手机录音，以证明原告找**刚还款。 被告吴化兴的质证意见为：对证据一借条无异议，但 200000.00元并不是转账给我的，是我和唐蜜霜一起存入了**刚指定账户，借条是之后补打的，130000.00元我单独出具了借条，后面**刚单独给原告出具了330000.00元的借条；对证据二无异议；对证据三无异议，视频是我拍的；证据四证人证言基本都是事实，但逻辑有问题“**刚再三给我保证，半个月以后如果吴化兴不能偿还，则由**刚代还”不是事实，因为我并没有承诺由我来归还借款200000.00元，200000.00元是**刚借的，其余部分的陈述都是事实；对证据五无异议，微信转账26900.00元和现金10000.00多元无异议，160000.00元的现金我直接存入了**刚指定的账户，还有30000.00元在我处；对证据六无异议。 被告**刚的质证意见：对证据一的借条无异议，借条上的担保人是我签的字；对证据二、三不清楚，我不在现场；证据四唐蜜霜来找我，我就给他们说这件事值得你帮，你们自己想办法，别人答应借给我的钱，如果到位我就拿给你们，之后发生的事情都是过后才知道；对证据五转款的事不清楚；证据六，录音我没听清楚，我们之间有多次通话，到底原告和我说了过什么，我记不清楚了。 被告吴化兴为证明其反驳主张提供的证据：一、2018年12月15日**刚出具给原告的借条复印件一张，以证明200000.00元借款不是我借的，我向原告借款只有130000.00元；二、欠条两张，以证明**刚要偿还原告的钱，我私人借款200000.00元给**刚，**刚承诺偿还原告的钱；三、工程协议合同一份，以证明我和**刚共同经营的水泥散装车辆运输生意，并不是和唐蜜霜经营的生意；四、承诺书，以证明200000.00元的资金去向，这200000.00元并非我所用，是**刚给按揭公司承诺还款250000.00元，向唐华明的借款就是还该笔款项，我并没有参与**刚和第三方之间的还款协议；五、我和原告微信聊天的截图一份，证明**刚伪证了一份合同以此来给我和唐蜜霜承诺要偿还原告的借款；六、（2019）川3401民初2824号民事判决书、收据一份、农村商业银行电汇凭证、以证明**刚和第三方协议还款事项，我没有参与他们之间的协议，唐华明的借款200000.00元是按照**刚的还款要求支付给了凉山州万泰汽车家园有限公司。 原告的质证的意见为：对证据一有异议，因为吴化兴和我女儿耍朋友，我才愿意借的钱，不管这个钱是转到谁的账户上，总之这笔钱是交给吴化兴的，吴化兴就是借款人，由吴化兴把这笔钱还给我就行了；证据二欠条与我无关，我不知道这个事情；对证据三无异议；证据四的承诺书与我无关；证据五是吴化兴和我的聊天记录；证据六与我没有直接关系。 被告**刚的质证意见：该案是原告起诉我借款，与吴化兴没得关系，所以这些证据我不质证，他想怎么证明与我无关，承诺书上的字是我签的，但原告的证据和本案的借款没有关系。 被告**刚未提供证据。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、因两被告对借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明被告吴化兴向原告出具借条借款330000.00元，被告**刚在借条上签字，为该笔借款提供担保；证据二、三因被告吴化兴无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据四的证人证言与证据二、三相互印证，证明原告将借款 200000.00元支付给了被告吴化兴；证据五能证明原告的款项来源；证据六能证明被告逾期未还借款之后，原告从2019年6月10日起多次打电话给**刚要求归还借款。 被告**刚提供的证据：证据一系复印件，且与原告提供的借条内容不一致，该证据不能证明案涉330000.00元中有 200000.00元是**刚所借；证据二、三、四、六与本案无关，不能达到其证明目的；证据五，因原告无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 根据原、被告的举证、本院认证以及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：两被告系父子关系，被告吴化兴与原告的女儿唐蜜霜恋爱期间，被告吴化兴于2018年12月15日向原告唐华明出具借条一张，被告**刚作为担保人在该借条上签名，该借条载明：“今借到唐华明人民币叁拾叁万元正（330000.00元），其中贰拾万元（200000.00元正），通过唐蜜霜建行卡于2018年12月15日转账给吴化兴，壹拾叁万元（130000.00元）由唐华明于2018年10月25日在家中以现金方式支付给吴化兴。还款时间2019年2月13日前归还，利息按月息1%计算，还款时连本带息一次性付清。借款人吴化兴担保人**刚”，借款330000.00元的支付方式为2018年10月25日在原告的家中以现金的方式支付吴化兴130000.00元，2018年12月15日原告的女儿唐蜜霜从银行取现金支付给吴化兴160000.00元，微信支付吴化兴26900.00元，现金支付吴化兴13100.00元。借款到期之后，经原告多次催收被告未履行还款义务。原告从2019年6月10日起多次打电话给被告**刚要求归还借款，但被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案吴化兴向原告借款并出具借条，双方已形成了事实上的债权债务关系，能够证明吴化兴欠原告借款330000.00元本金的事实，该款吴化兴应当偿还，吴化兴未偿还此借款已构成违约，应当承担违约责任，双方约定的利息按月息1%计算符合法律的规定，故原告要求被告吴化兴偿还借款本金330000.00元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告吴化兴主张借条上载明的借款 330000.00元只有130000.00元是其本人借款，另外200000.00元借款为**刚的借款，吴化兴的该主张依法不能成立，因为原告提供的借条上明确载明，借款人是吴化兴，借款金额为 330000.00元，而被告**刚只是作为担保人在该借条上签字，同时原告提供的视频资料、银行转账凭证、微信转账凭证，以及被告吴化兴的陈述都充分证明原告将200000.00元支付给了被告吴化兴，至于吴化兴收到该款后存入谁的账户与原告无关，故案涉330000.00元的借款人是吴化兴，**刚只是该笔借款的担保人。**刚作为担保人在借条上签字，为吴化兴的借款330000.00元提供了的担保，因双方未约定担保方式和担保的期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告应当**刚承担连带责任保证，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年2月13日至2019年8月13日，原告唐华明从2019年6月10日多次打电话给**刚要求归还借款，故被告**刚主张其担保期限已过，不应承担担保责任的理由依法不能成立。原告要求被告**刚承担担保责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告吴化兴于本判决生效之日起十日内偿还原告唐华明借款本金人民币330000.00元及利息（利息以330000.00元为基数，按月利率1%自2018年12月5日起计算至付清借款之日止）； 二、被告**刚对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费7092.00元，减半后计收3546.00元，由被告吴化兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘艳红 二〇二〇年八月四日 书记员  刘亚丹 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。