浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5284号 原告（反诉被告）：衢州德名机电设备有限公司，住所地衢州市柯城区浙西五金城徽州街6号，统一社会信用代码913308023441392255。 法定代表人：孙德绪，经理。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵挺飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建，浙江天赞律师事务所律师。 原告衢州德名机电设备有限公司（以下简称德名公司）与被告赵挺飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，后本案因案情复杂，本院依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告德名公司的委托诉讼代理人吴鸣凤，被告赵挺飞的委托诉讼代理人叶建参加了上述两次庭审，被告赵挺飞及其委托诉讼代理人林军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即支付货款及耗材款148165元及违约金（违约金自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款清之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告签订了两份《商品供销合同》，合同约定被告在原告处购买机器设备，价款共计467100元，并约定违约方按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金直到付清全部货款，在货款付清前，产品的所有权属于卖方所有，被告同时承担原告为实现债权支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、调查费和保全费）。原告依约完成交付及安装调试任务，另货物交付安装调试期间原告为被告垫付耗材款1065元。然被告却未按约付清货款，截至起诉之日被告仅支付了320000元，尚欠货款147100元及耗材款1065元，共计拖欠148165元，经原告多次催讨，被告均未予以支付。原告为实现债权产生律师费损失5000元。 被告赵挺飞答辩称，1.标的物还未完成验收，尚未交付，质量不符合要求，买受人的购买目的不能实现。标的物是一款使用激光切割金属等物品的机器设备，激光发生器是核心部件，其价格约占标的物一半。根据合同相关约定，标的物质量是否符合要求必须通过验收确定，验收合格是交付前提条件，并且出卖人有负责安装调试和会同买受人按照“验收交接单”进行验收等义务，但从证人舒某的证言中证实出卖人在安装调试标的物过程中更换了二次核心部件导致二次验收均未能通过，说明激光器的质量不符合要求和出卖人未按合同约定方式交付。出卖人认为标的物交付时即为质量合格和之后是正常调试，违背合同约定验收通过视为合格的事实及法律规定，出卖人既未提供“验收交接单”，也未提供通知买受人验收等证据，说明出卖人未尽到履行对标的物质量验收的合同义务，未按约定交付标的物，根据法律规定，买受人有权解除合同。2.出卖人长时间锁定标的物不让使用违反订立合同的目的。买受人购买标的物是为了使用，出卖人有保证标的物可以正常使用的义务，合同并未约定在未付清货款的情形下出卖人可以锁定标的物不让使用，现买受人以支付超过三分之二的货款，余款未付的原因是标的物尚未验收通过且出卖人未履行验收义务，即使认为标的物验收合格，出卖人在未通知买受人的情形下直接锁定标的物的行为不仅违背订立合同的目的，也是拒绝履行调试验收等合同义务的行为。根据合同法的相关规定，标的物并出卖人锁定一年多的时间，买受人的使用目的至今未能得到实现，继续履行合同已经没有意义，买受人有权解除合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告赵挺飞提起反诉，反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告签订的两份《商品供销合同》；2.判令反诉被告返还反诉原告已付货款320000元及利息（自2019年3月21日起按照中国人民同期贷款基准利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算至款项清偿之日止）；3.判令赔偿反诉原告厂房租金损失192500元（暂自2019年4月8日至9月8日计算5个月，按照每月租金38500元计算，之后租金损失计算至法院判决合同解除之日止）；4.判令支付反诉原告律师费15000元；5.本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月7日，反诉原告与反诉被告签订合同编号为WZ2019030701的《商品供销合同》，约定反诉原告向反诉被告购买光纤激光切割机（型号：JSDH-4015-1500W）等设备，合同总价377600元，合同还对运货方式、货款分期支付方式、违约金、管辖法院等进行了约定。2019年3月8日，反诉原告为实施使用上述设备，与他人签订了《租赁合同书》一份，自2019年4月8日起租用厂房。反诉原告与反诉被告又签订合同编号为WZTF2019030701的《商品供销合同》，向反诉被告购买“6轴焊接机器人和弧焊机1台”，合同价格89500元，该设备用于配套前述合同中设备使用。2019年3月21日，在反诉原告支付了320000元货款后，反诉被告将设备送达反诉原告工厂，但调试中即出现质量问题，稳压器、激光发生器均无法修复，因激光发生器是整套设备的核心部件，两次更换后反诉原告拒绝接受设备，反诉被告未能作出合理解释，亦不能保证设备质量符合反诉原告的使用要求，后因生产厂家远程锁定该设备无法再行调试，故本案成诉。 反诉被告德名公司答辩称，1.反诉被告交付的光纤激光切割机已在交付后完成安装调试并能正常运行使用，不存在质量问题，反诉原告应按约履行支付货款的义务。2.本案合同并未约定、法律也未规定验收激光切割机需要书面验收，签署书面验收单不是验收的必然要件。事实上，反诉被告已将激光切割机交付并完成了安装调试，验收已经完成。反诉被告履行完毕卖方义务后，多次要求反诉原告按合同约定支付余款，反诉原告一直以资金紧张为由要求宽限付款时间，因涉案设备系大型机器设备，且已调试完成，按照行业交易习惯，反诉被告不得不采取锁机方式予以催收。3.反诉原告申请的证人明确表示本案争议的激光切割机可以正常使用，同时在激光切割机安装调试的过程中，厂家一直有人在安装调试，激光切割机最终状态是好的，反诉原告为拖延支付余款，将涉案设备说成质量有问题，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，也有违诚实信用原则。4.本案合同约定的付款方式是货到付款，并非调试安装合格后付款。反诉原告主张的租金与本案没有关联性。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 经审理查明， 2019年3月7日，德名公司（卖方）与赵挺飞（买方）签订《商品供销合同》一份，约定：德名公司出售给赵挺飞机器设备，具体为光纤激光切割机（JSDH-4015G-1500W）1台、汽保焊机(NBC-350、NBC-500)2台、金属带锯床（GB4028）1台，以上总价为377600元，卖方收到定金后10天发货至买家工厂；货款支付方式为支付定金113000元，发货前支付114600元，货到当日支付货款100000元卸货，余款50000元买方收到增值税发票即支付30000元，余款20000元货到三个月内支付货款；协商不成，可向法院提起诉讼，由供方所在地管辖，由此产生的律师费、诉讼费、调查费、保全费由违约方承担。上述合同签订后，2019年3月16日，德名公司将合同约定的机器设备送到赵挺飞处，并对机器设备进行了调试。 2019年3月14日，德名公司（卖方）与赵挺飞（买方）签订《商品供销合同》一份，约定：德名公司出售给赵挺飞6轴焊接机器人（臂展1450mm）、弧焊机各1台，价格89500元，买方支付定金50000元发货，余款39500元于设备调试好即付清。2019年3月26日，德名公司将合同约定的机器设备送到赵挺飞处。 赵挺飞支付德名公司货款情况：2019年3月8日200000元；2019年3月10日20000元；2019年3月16日50000元；2019年3月21日50000元。 原告因本案支付律师费5000元。 本院认为，本案主要争议焦点在于德名公司出售的涉案设备是否符合质量标准。原告认为，原告已经按照合同约定向被告交付案涉争议的机器设备，并在现场对机器设备进行了调试，被告方工作人员也在证言中对上述事实进行了确认，故原告提供的机器设备符合质量要求。被告认为，原告提供的机器设备到现场后，核心部件激光发生器经过两次更换，且无相关验收手续，被告认为原告提供的设备质量不符合要求，应当解除合同，原告应退回货款。本院认为，原告提供的机器设备符合合同约定及相关质量标准，主要理由在于：原告的提供的机器设备运输到被告要求的现场后，即进行了机器设备的调试工作，后面也能进行正常工作，被告申请的证人一直在调试现场，其在证言中也陈述，机器设备确实可以工作。对于被告提出的核心部件更换过两次的抗辩意见，因调试过程本身就是机器磨合的一个过程，更换部件不能必然得出机器设备不符合质量标准的结论。对被告提出的原告锁定机器导致原告合同目的不能实现的意见，本院认为，作为大型机器设备，被告未按约支付款项，原告利用技术远程锁定设备属于履行合同抗辩的权利，本院对被告的抗辩意见，不予采纳。故，综合以上意见，本院认定原告提供的机器设备符合相关质量标准，被告要求解除合同并返还货款、要求原告赔偿租金及律师费损失的意见均不能成立。原告主张的耗材款，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的违约金，本院根据买卖合同的相关法律规定及交易习惯，调整为年利率9%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵挺飞于本判决生效之日起十日内支付原告衢州德名机电设备有限公司货款147100元并赔偿违约金（127100元从2019年3月16日、20000元从2019年6月16日按年利率9%计算至款项付清之日止）； 二、被告赵挺飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州德名机电设备有限公司律师费损失5000元； 三、驳回原告衢州德名机电设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告赵挺飞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，保全费1420元，由原告衢州德名机电设备有限公司负担25元，由被告赵挺飞负担4758元；反诉费4577.5元，由反诉原告赵挺飞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  王华东 人民陪审员  石晓丽 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  徐桑桑 书 记 员  徐懿琪