山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2944号 上诉人（原审原告）：王在美，女，1962年2月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博安达劳务派遣有限公司，住所地：淄博市淄川区般阳路街道办事处266号汇丰大厦1单元806室，统一社会信用代码913703025578546525。 法定代表人：刘勇，董事长。 上诉人王在美因与被上诉人淄博安达劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王在美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2018年5月6日解除，2018年7月9日再次建立法律关系，该认定是错误的。上诉人2018年5月6日至2018年7月8日未到单位上班属于请事假，没有任何证据证明，上诉人曾经向被上诉人提出离职申请。上诉人在一审时，反复陈述过，口头向单位领导请假2个月，得到领导允许后，才回家处理事情，上诉人没有提出过离职的意思表示，从被上诉人提供的工资表可以明显看出，2018年5月、6月、7月份的工资表上都有上诉人的名字，只是6月份没有发放工资。5月和7月份都有工资发放，说明上诉人是被上诉人单位的职工的事实并没有中断，根本不存在上诉人再次入职的情况。况且，在一审中，被上诉人也未提出过与上诉人中断劳动关系的辩解，也未提供相关证据证实将上诉人除名。一审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系中断，没有事实依据。一审中，被上诉人的证人也证明上诉人向他请假的事实，至于证人有多少天的准假权力，被上诉人并没有公示。况且，被上诉人的直接管理人同意了上诉人的请假，直接管理人超过自身的准假权限，准予上诉人休假，是管理人的责任，不能让上诉人承担后果。退一步讲，即使上诉人有违反单位规章制度的事实，但被上诉人没有做出相应的处理，对上诉人也不产生法律效力。根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》劳办发(1995）179号规定，“企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属接收。”上诉人的丈夫在同一个单位工作，完全有条件接收单位通知，但被上诉人没有通知上诉人及丈夫回单位办相关手续。因此一审法院认定上诉人长达两个月不在岗的行为属职工个人原因辞职，双方劳动关系解除，没有事实及法律依据。2、一审法院认定上诉人加班费和未休年假工资的诉请超过一年仲裁时效是一审法院根据一个错误的前提，得出的一个错误结论。事实上，上诉人并没有自动离职，单位也没有将上诉人除名，不存在劳动关系中断的事实，况且，被上诉人并没有与上诉人签订劳务合同，一审法院认定2018年7月9日之后，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，没有事实依据。上诉人于2019年1月26日离职，2020年1月16日申请劳动仲裁，没有超过法律规定的一年的劳动仲裁时效。3、一审法院认定上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金无法律依据，认定错误。根据《劳动合同法》第四十六条第一项，《劳动合同法》三十八条等规定，上诉人因被上诉人未给自己缴纳养老保险及公积金提出与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应当依法支付上诉人经济补偿金。综合上述理由，上诉人认为一审判决认定事实存在错误，违反法律规定，请求二审法院查明事实，公正处理。 被上诉人淄博安达劳务派遣有限公司未提交书面答辩意见。 王在美向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金15808元；3、补缴双方劳动关系存续期间社保费公积金；4、未休年休假工资7380元；5、法定节假日加班费8832元；6、休息日加班费50688元。诉讼过程中原告将法定节假日加班费减少为7584元，休息日加班费减少为34023元。 一审法院认定事实：王在美于2012年2月1日入职淄博安达劳务派遣有限公司，2018年5月6日因个人原因辞职，同年7月9日再次入职，2020年1月16日申请劳动仲裁。关于劳动关系和入职时间。王在美最初主张于2012年2月16日入职，后称记忆有误、入职时间应为2012年2月1日。淄博安达劳务派遣有限公司最初辩解其于2012年3月1日入职，后又辩解是2012年2月28日入职。经查，王在美提供的银行工资流水显示，其收到淄博安达劳务派遣有限公司发放的第一笔工资1740元的时间为2012年3月26日，王在美最初主张这是2012年2月16日至3月16日期间的工资，后又主张这是2012年2月1日至2月29日期间的工资；淄博安达劳务派遣有限公司最初辩解这是2012年3月1日至3月26日期间的工资，后又辩解这是2012年2月28日至2012年3月-2-15日期间的工资。但综合王在美2012年度的工资流水的发放时间来看，其工资多是次月15日左右发放，故该1740元工资应为2012年2月份工资。王在美的陈述虽然有不一致之处，但关于2月1日入职的主张与工资流水吻合，予以认定。虽然王在美入职时距法定退休年龄仅有20余天，但其入职时确未达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇，其与淄博安达劳务派遣有限公司之间为劳动关系，但该劳动关系因王在美回家照看小孩的个人原因于2018年5月6日解除。2018年7月9日，王在美经体检合格后再次入职，虽然期间仅隔两个月，但再次入职时确已超过法定退休年龄，此后双方为劳务关系。双方当事人提供的证人董某、杨某、王某、谢某关于入职时间的书面证言，因证人均未接受对方当事人质证，法院均无法采信。关于证人刘某、陈某的证言，该二人接受了对方当事人的质证，虽然现仍为被告处职工，但证言可以采信，尤其是刘某陈述的2018年王在美因照看小孩而回家的事实与王在美陈述及工资表印证一致，王在美称已经请假，但未提出具体的请假时间且陈述让丈夫通知单位给自己留一下岗位，故长达两个月不在岗的行为属职工个人原因辞职，双方劳动关系已经解除。王在美两个月后经过体检再次入职，属再次建立法律关系，但法律性质因职工达到法定退休年龄为劳务关系而非劳动关系。关于加班费和未休年假工资。2018年5月6日劳动关系解除之前的部分，淄博安达劳务派遣有限公司公司提出仲裁时效抗辩，王在美未在劳动关系解除之日起一年内主张权利，该部分诉求超过仲裁时效，无法支持。2018年7月9日再次入职后的部分，因双方法律关系为劳务关系，该部分诉求无法律依据，无法支持。关于解除劳动关系经济补偿金。王在美称2019年1月26日因淄博安达劳务派遣有限公司拖欠社会保险而提出辞职，但此时双方为劳务关系，该项诉求无法律依据，无法支持。关于补缴社会保险和住房公积金。该事项属于社保行政部门和住房公积金管理部门的法定职责，依法不属于人民法院受案范围，不应受理。 一审法院认为，就本案争议事项，逐项分析、论证如下：关于劳动关系和入职时间。王在美最初主张于2012年2月16日入职，后称记忆有误、入职时间应为2012年2月1日。淄博安达劳务派遣有限公司最初辩解其于2012年3月1日入职，后又辩解是2012年2月28日入职。经查，王在美提供的银行工资流水显示，其收到淄博安达劳务派遣有限公司发放的第一笔工资1740元的时间为2012年3月26日，王在美最初主张这是2012年2月16日至3月16日期间的工资，后又主张这是2012年2月1日至2月29日期间的工资；淄博安达劳务派遣有限公司最初辩解这是2012年3月1日至3月26日期间的工资，后又辩解这是2012年2月28日至2012年3月-2-15日期间的工资。但综合王在美2012年度的工资流水的发放时间来看，其工资多是次月15日左右发放，故该1740元工资应为2012年2月份工资。王在美的陈述虽然有不一致之处，但关于2月1日入职的主张与工资流水吻合，予以认定。虽然王在美入职时距法定退休年龄仅有20余天，但其入职时确未达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇，其与淄博安达劳务派遣有限公司之间为劳动关系，但该劳动关系因王在美回家照看小孩的个人原因于2018年5月6日解除。2018年7月9日，王在美经体检合格后再次入职，虽然期间仅隔两个月，但再次入职时确已超过法定退休年龄，此后双方为劳务关系。双方当事人提供的证人董某、杨某、王某、谢某关于入职时间的书面证言，因证人均未接受对方当事人质证，均无法采信。关于证人刘某、陈某的证言，该二人接受了对方当事人的质证，虽然现仍为淄博安达劳务派遣有限公司处职工，但证言可以采信，尤其是刘某陈述的2018年王在美因照看小孩而回家的事实与王在美陈述及工资表印证一致，王在美称已经请假，但未提出具体的请假时间且陈述让丈夫通知单位给自己留一下岗位，故长达两个月不在岗的行为属职工个人原因辞职，双方劳动关系已经解除。王在美两个月后经过体检再次入职，属再次建立法律关系，但法律性质因职工达到法定退休年龄为劳务关系而非劳动关系。关于加班费和未休年假工资。2018年5月6日劳动关系解除之前的部分，淄博安达劳务派遣有限公司提出仲裁时效抗辩，王在美未在劳动关系解除之日起一年内主张权利，该部分诉求超过仲裁时效，无法支持。2018年7月9日再次入职后的部分，因双方法律关系为劳务关系，该部分诉求无法律依据，无法支持。关于解除劳动关系经济补偿金。王在美称2019年1月26日因淄博安达劳务派遣有限公司拖欠社会保险而提出辞职，但此时双方为劳务关系，该项诉求无法律依据，无法支持。关于补缴社会保险和住房公积金。该事项属于社保行政部门和住房公积金管理部门的法定职责，依法不属于人民法院受案范围，法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：驳回王在美要求淄博安达劳务派遣有限公司支付经济补偿金15808元、法定节假日加班费7584元、休息日加班费34023元、未休年休假工资7380元的诉讼请求；二、驳回王在美要求淄博安达劳务派遣有限公司补缴双方劳动关系存续期间社会保险、住房公积金的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王在美负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同实施条例》、《国务院关于印发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》（国发【1978】104号）对劳动者的用工年龄作出规定，劳动者超出法定退休年龄再行务工，不符合签订劳动合同的主体资格，不受劳动合同法的调整。上诉人王在美在2018年5月6日离开单位时其已经达到法定退休年龄，上诉人在两个月后再行入职被上诉人淄博安达劳务派遣有限公司，其与被上诉人之间形成劳务关系。上诉人主张解除劳动合同经济补偿金、加班费、未休年休假工资等劳动者权益，不符合上述法律及行政规章规定，本院依法不予支持。 综上所述，王在美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王在美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  董斯文