湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1256号 原告：邝大雄，男。 委托诉讼代理人：黄健。 被告：李红昌，男。 被告：吴国良，男。 原告邝大雄与被告李红昌、吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，依原告邝大雄的财产保全申请，本院作出（2020）湘1022民初1256号民事裁定，依法冻结了被告李红昌、吴国良的银行账户。财产保全措施实施后，原告邝大雄申请解除吴国良的部分银行账户查封，本院予以准许。本案于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告邝大雄及委托诉讼代理人黄健，被告李红昌、吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝大雄向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告李红昌归还借款本金200000元，利息197600元（利息按月利率2%从2015年6月12日起计至起诉之日即2020年6月24日止，后续利息从起诉之日起计算至还清本金之日止），本金与利息合计397600元；2．由被告吴国良对上述借款及利息承担保证责任；3．由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告吴国良介绍与李红昌相识。2014年5月9日，被告李红昌以生意需周转资金为由向原告提出借款200000元的请求，因被告吴国良愿意给该笔债务做担保，于是原告当天一次性将200000元交付给被告李红昌，同时双方签订《借条》一份，被告吴国良作为担保人在借条中签字确认。双方书面约定被告每月月初支付利息5000元，借款期限至2014年12月31日归还，同时李红昌约定以其夫妻共有的门面为该笔债务设定抵押。2014年6月13日，被告李红昌又向原告提出借款100000元的请求，原告于当天将上述款项支付给被告李红昌，双方约定借款期限为两个月，被告于同日出具《欠条》一份给原告予以确认。借款到期后，原告多次向两被告催讨，2015年5月12日，原告与被告核算截止至当日的利息，经三方确认被告李红昌应支付利息67000元给原告，被告李红昌出具《欠条》一份予以确认上述事实，被告吴国良依旧在担保人处署名。之后，经原告多次催讨，被告李红昌归还借款本金100000元，利息70000元，原告出具《收据》给被告，剩余200000元至今未归还。原告特提起诉讼。 被告李红昌辩称：一、答辩人签订200000元《借条》后，并未收到原告的资金，该合同还未生效。2014年5月9日，答辩人向原告出具一张200000元的借条后，没有相应的证据证实原告交付了款项。根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效；二、同理，2014年6月13日，答辩人单独向原告借款100000元也未生效。且该笔借款也未规定利息；三、因为其中100000元没有约定利息，所以2015年5月12日三方核算的《欠条》67000元计算错误。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人全部诉讼请求。 被告吴国良辩称：一、仅凭《借条》这一债权凭证，没有证据证明原告向被告李红昌提供了借款。2014年5月9日，答辩人向原告出具一张200000元的借条后，没有相应的证据证实原告交付了款项。根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。据此，该借款合同，因缺乏合同生效要件，还未生效。又因答辩人签订的担保合同是从合同，主合同未生效，则从合同亦未生效，原告提出还款的请求，无从谈起；二、被告李红昌单独向原告借款100000元一事，与答辩人无关，且该笔借款没有约定利息。原告诉称，2014年6月13日，被告李红昌向原告提出借款100000元的请求，答辩人不知情，也与答辩人无关。无论该笔款项是否实际发生，都不应由答辩人承担连带还款责任；三、答辩人在不清楚200000元是否到账的情况下，依然代李红昌偿还了100000元本金和70000元利息，担保的金额只剩下100000元，而不是原告诉称的200000元。被告李红昌没有偿还一分钱，答辩人陆陆续续代李红昌偿还了100000元本金和截止到2016年3月份的利息70000元。原告诉称还欠本金200000元，利息从2015年6月12日计算，没有事实和法律依据；四、担保期已过，诉讼期也已过期。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人全部诉讼请求。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告邝大雄与被告吴国良相识多年。经被告吴国良介绍，被告李红昌先后两次向原告邝大雄借款。第一次于2014年5月9日向原告邝大雄借款200000元，双方约定每月月头付利息5000元，借款于2014年12月21日前归还，并以郴州市兴桂地产开发有限公司北湖区第411000048号门面作抵押。被告吴国良自愿该笔债务提供担保，在借条担保人处签名，借条未约定担保期间及担保方式。之后，被告李红昌向原告支付了2个月的利息共计10000元。第二笔借款于2014年6月13日，被告李红昌向原告邝大雄借款100000元，约定借款期限为两个月（8月13日到期），未书面约定利息。原告自认被告李红昌偿还过2个月利息共计5000元。被告李红昌借款后因未按期付息，原告于2015年5月12日与两被告对欠付利息进行核算，被告李红昌出具欠付利息借据，借据载明“欠款67500元，此次欠款是借款期间300000元截止2015年5月13日的累计利息”，被告吴国良仍然在担保人处签名。出具利息结算欠条后，被告吴国良代李红昌偿还借款本金100000元，利息70000元。之后，被告李红昌未还本付息。 2020年5月28日，被告吴国良以代为偿还借款本息170000元为由，向我院诉请被告李红昌返还借款170000元及由此产生的利息。经本院组织调解，我院于2020年6月19日作出（2020）湘1022民初1018号民事调解书，确认吴国良代被告李红昌偿还本金100000元及利息70000元的事实。李红昌自愿分期偿还吴国良借款本息合计30万元。原告邝大雄以第三人身份参与该案调解。 上述事实，有原告提供的借条和欠条原件、利息结算欠条、（2020）湘1022民初1018号民事调解书，原、被告的当庭陈述等证据证实。 判决理由与结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李红昌向原告邝大雄两次借款共计300000元，有借条、欠条原件及利息结算欠条、生效调解书等证据相互印证并形成证据链，本院对借款事实予以认定。被告李红昌、吴国良抗辩未实际交付借款，该意见与利息结算欠条以及吴国良诉讼追偿借款本息的事实相互矛盾，两被告在庭审中作不实答辩，本院不予采信。被告李红昌、吴国良抗辩利息结算欠条系被胁迫出具，但未提供被胁迫的事实证据，亦未在法律规定的期限申请撤销该协议，本院亦不予采信。本案借款被告吴国良代为偿还借款本金100000元及利息70000元，已被生效调解书确认，故本案尚欠借款本金为200000元。原告请求被告李红昌返还剩余借款本金200000元，本院予以支持。原告请求被告李红昌按月利率2%的标准支付2015年6月12日暂计至起诉日（2020年6月24日）的借款利息197600元，后续利息另计。从本案借条中借款利息的约定以及欠付利息数额折算可知晓，本案原告与被告李红昌约定的利率标准为月利率2.5%，原告请求按月利率2%支付利息未超出约定，符合法律规定。因2015年6月12日前的利息已结算欠付67500元，该部分利息被告吴国良已支付70000元，两项相减剩余利息2500元应抵扣之后利息。原告请求被告李红昌支付2020年6月24日前的利息197600元未超出标准，扣减2500元后应为195100元，本院予以部分支持。2020年6月24日之后利息，以200000元本金为基数，按月利率2%支付至借款清偿之日止。原告请求被告吴国良为上述借款承担连带保证责任，本案第一笔借款200000元约定借款期限至2014年12月31日前偿还，借条未约定保证期间。依据担保法规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内主张担保人承担保证责任。在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2020年6月24日起诉，已超出担保人的保证期间，被告吴国良不再承担本案的保证责任，原告该项诉求本院不予支持。 案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李红昌于本判决生效后十日内向原告邝大雄返还借款本金200000元及2020年6月24日前的利息195100元，合计395100元；自2020年6月24日后的利息，以200000元借款本金为基数，按月利率2%支付至借款清偿之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邝大雄的其他诉讼请求。 案件受理费3632元，减半收取计1816元，由被告李红昌负担1270元，原告邝大雄负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。