湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1224行初6号原告：王望星，女，1964年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被告：通山县自然资源和规划局，住所地通山县通羊镇洋都大道。法定代表人：谢正确，通山县自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。第三人：湖北鹏程置业有限公司，住所地通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区二号楼。法定代表人：张善纯，该公司经理。委托诉讼代理人：周觅，湖北自成律师事务所律师。原告王望星诉被告通山县自然资源和规划局行政许可纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，于2019年8月28日作出（2019）鄂1224行初15号行政裁定书。原告王望星不服，提出上诉，咸宁市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鄂12行终85号行政裁定书，撤销上述裁定，指令本院继续审理。本院于2020年1月5日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王望星及其委托诉讼代理人徐唐早，被告通山县自然资源和规划局委托诉讼代理人舒立焱，第三人湖北鹏程置业有限公司委托诉讼代理人周觅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望星诉称，1、确认被告作出的建规工程字（城区）建字第2014018号《建设工程规划许可证》行为违法并予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告是镇南学苑购房户。镇南学苑时经通山县发展和改革局等政府部门批建的教师安居工程。该工程总用地面积4561.88平方米。2014年3月21日被告颁发给镇南教师安居工程通规工程许字（城区）建字第2014018《建设工程规划许可证》。该证行政许可上述建筑工程建筑占地面积2723平方米，建筑密度为58.53%，建筑容积率为5.56，建筑间距为14.8米；上述行政违反了我国《规划法》及《湖北省控制性详细规划编制技术规定》的“5、控制指标规定”的“5.0.2规定指标。高层建筑密度为10-20%，容积率2.5-3.2”强制性规定。前后排（南北向）建筑间距14.8米也与上述规定的“6.0.2建筑间距第（4）款高层住宅建筑正面间跨不小于建筑物高度的0.5倍。且最小间距不小于24米”之强制性规定。2、被告派发的许可证违反了法定程序，被告没有履行告知义务、公示义务等3、被告变更容积率违反了《建设用地容积率管理办法》。被告属于典型违法行政行为，行为依法应当予以撤销。原告向法庭提交出示的证据材料如下：1、身份证；2、镇南学苑团购协议。证明原告与被诉行政行为的利害关系，原告诉讼主体适格。3、通山县城乡建设规划局设计条件通知书；4、通山县建设工程规划许可证申请书；5、镇南中学学苑小区规划行政审批表；6、镇南中学学苑小区建筑红线图；7、建设工程许字（城区）建字第（2014028）建设工程规划许可证；8、照片一组。证明被诉行政行为侵害了原告的合法权益。9、证明、协议，拟证明原告是适格诉讼主体。被告通山县自然资源和规划局辩称，1、原告与答辩人行政许可行为无利害关系，主体不适格，应裁定驳回起诉。2、镇南中学学苑小区有特殊情况，可视具体情况确定建筑密度、容积率，属《湖北省控制性详细规划编制技术规定》特殊情形。3、镇南中学学苑小区不是高层建筑，不适用《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1建筑间距第（4）款规定。4、镇南中学学苑小区容积率由3.8调整至5.56，经镇南中学校务会职工代表的一致通过。5、第三人提交的材料齐全，审批程序合法，答辩人行政许可合法。6、答辩人变更容积率符合法律相关规定。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求，切实保护答辩人合法权益。被告通山县自然资源向法庭提交出示的证据材料如下：1、通山县建设工程规划许可证申请表、第三人申请书、建设工程项目数据信息采集表，拟证明申办《建设工程规划许可证》基本情况。2、建设用地规划许可证，拟证明2011年10月31日该建设项目依法取得建设用地规划许可证，使用面积4651.7平方米。3、国有建设用地使用权出让合同和国有土地使用权证，拟证明2012年4月5日第三人与答辩人签订土地出让合同，依法受让土地，并领取土地使用权证。4、通山县城乡建设规划局规划设计条件通知书、施工图设计文件审查批准书和规划平面图，拟证明2012年8月14日通山县建设工程勘察设计管理办公室批准了该建设项目规划平面图。5、调整容积率申请、调整用地容积率函，拟证明2013年1月25日该建设项目5.56容积率经镇南中学校务会职工代表一致通过，并经答辩人例会讨论同意调整。第三人湖北鹏程置业有限公司述称，1、镇南中学学苑小区高容积率、建筑密度依法通过规划部门审批。2、第三人依法取得该项目建设工程规划许可证，并依法依规建设施工。3、原告不是镇南中学学苑小区购房户，不是行政许可行为的利害关系人。综上所述，镇南中学学苑小区是为了满足教师住房需要，支持通山教育事业而建设的，其规划条件符合通山的城市总规划。学苑小区的高建筑密度、高容积率，是镇南中学全体教职工的选择。符合法律规定，该小区的建设工程规划许可证是依法取得，通山县自然资源和规划局的行政许可行为合法有效。原告根本不是学苑小区的购房户，与本案无利害关系。原告为了其与张善纯的个人纠纷，提起行政诉讼，浪费司法资源，徒增诉累，敬请人民法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉。第三人向法庭提交出示的证据材料如下：1、建设工程竣工验收规划条件合适证明；2、湖北省商品房预售许可证。拟证明涉案房屋已经竣工验收，取得了预售许可。3、镇南中学规划设计公示图，拟证明规划已经进行公示。4、镇南中学团购协议书、商品房买卖合同、发票，拟证明原告没有提交这方面的材料，不是适格原告。原、被告及第三人提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下：对于被告提交的证据，原告对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为没有消防通道，间距不合理；对证据5有异议，学校没有召开职工代表大会，是暗箱操作。第三人对被告提交证据均无异议。对于原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告没有付款证据，原告不是适格诉讼主体；对证据9有异议，认为原告没有主体资格；对其他证据真实性无异议，但不能达到证明目的。第三人对证据2真实性有异议，这份团购协议是将他人名字改为原告本人名字，并且原告没有与第三人签订商品房买卖合同，原告不是学苑小区购房者。其他证据质证意见同被告质证意见。对于第三人提交的证据，原告对证据1有异议，验收是真实的，但是2016年才完工；对证据2无异议；对证据3有异议，没有看到公示图，没有进行公示；对证据4有异议，这是他人的材料，与本案无关联，不能作为本案证据。被告对第三人提交的证据均无异议。本院认为，被告提交的证据能够证明涉案建设工程规划许可证颁发的事实，能够证明涉案房屋容积率依法变更的事实，予以采信。原告提交的证据1、2、9能够证明原告的诉讼主体适格，予以采信；证据3、4、5、6、7、8证明不了被诉行政行为侵害了原告的合法权益，不予采信。第三人提交的证据1、2能够证明涉案房屋竣工验收并取得了商品房预售许可证的事实，予以采信；证据三能够证明涉案房屋进行了公示的事实，予以采信；证据4与本案没有关联性，不予采信。根据确认的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实：镇南学苑系经政府部门批准建设的教师安居工程。2012年4月5日，第三人与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，2012年5月7日，通山县人民政府向第三人颁发通国用（2012）第0074号国有土地使用权证书。2012年6月19日，第三人向被告人申请办理通山县建设工程规划许可证。2012年8月14日，通山县建设勘察设计管理办公室批准该建设项目规划平面图。2012年10月8日，经镇南中学校务会职工代表一致通过，同意申请将小区容积率改为5.56。2012年11月5日至2012年11月15日，通山县城乡建设规划局对外公示镇南中学学苑小区公示图。2013年1月25日，被告经例会同意调整该容积率变更调整，并上报经通山县人民政府批准。另查明，2013年，原告与被告签订《镇南学苑团购协议》，原告为镇南学苑购房人。本院认为：一、关于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第二十六的规定，原告与被告签订《镇南学苑团购协议》，原告作为镇南中学学苑小区的业主，与被告所作出的行政行为有利害关系，故原告的主体适格。二、关于被告向第三人所建设的镇南中学教师安居工程颁发通规工程许字（城区）建字第2014018《建设工程许可证》是否合法的问题：1、《湖北省控制性详细规划编制技术规定》5.0.2.2规定，建筑密度的确定应考虑区位条件、用地性质、土地级差、建筑群体空间控制要求等因素。建筑密度控制指标参照表5.0.2.2执行（山区等特殊地区可视具体情况确定）；5.0.2.3规定容积率的确定应考虑用地性质、土地级差、建筑高度、建筑密度等因素容积率控制指标参照表5.0.2.2执行（山区等特殊地区可视具体情况确定）。通山县就符合这种情况，可视具体情况确定，涉案房屋的建筑密度、容积率没有违反国家法律法规规定，被告行政行为适用法律、法规正确。2、2012年11月5日至2012年11月15日，通山县城乡建设规划局对外公示镇南中学学苑小区公示图，履行了公示程序，被告行政行为程序合法。3、根据《建设用地容积率管理办法》第九条规定，国有土地使用权划拨或出让后，拟调整的容积率符合划拨或出让地块控制性详细规划要求的，应当符合以下程序要求：（一）建设单位或个人向城市、县城乡规划主管部门提出书面申请报告，说明调整的理由并附拟调整方案，调整方案应表明调整前后的用地总平面布局方案、主要经济技术指标、建筑空间环境、与周围用地和建筑的关系、交通影响评价等内容；（二）城乡规划主管部门应就是否需要收回国有土地使用权征求有关部门意见，并组织技术人员、相关部门、专家对容积率修改的必要性进行专题论证；专家论证应根据项目情况确定专家的专业构成和数量，从建立的专家库中随机抽取有关专家，论证意见应当附专家名单和本人签名，保证专家论证的公正性、科学性。专家与申请调整容积率的单位或个人有利害关系的，应当回避；（三）城乡规划主管部门应当通过本地主要媒体和现场进行公示等方式征求规划地段内利害关系人的意见，必要时应进行走访、座谈或组织听证；（四）城乡规划主管部门依法提出修改或不修改建议并附有关部门意见、论证、公示等情况报城市、县人民政府批准；（五）经城市、县人民政府批准后，城乡规划主管部门方可办理后续的规划审批，并及时将变更后的容积率抄告土地主管部门。涉案房屋的容积率原为3.8，但经镇南中学教职员工认为按照原有规划进行建设，完全不能解决现有教职工住房需要。结合通山山区的特殊情况，2012年10月8日，经镇南中学校务会讨论，职工代表一致同意提高容积率至5.56，并提交了调整容积率申请。被告按《建设用地容积率管理办法》第九条，依法对申请进行审查，同意容积率调整，并上报至通山县人民政府同意后，通山县城乡建设规划局依法依规办理后续规划审批。涉案房屋调整容积率，符合法定程序。综上，被告向第三人发放建设工程规划许可证，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告王望星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王望星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  方良能人民陪审员  林绪雍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  付艳丽附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。