浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3228号 原告：曾庆洲，男，1990年5月9日出生，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：马亚杰，上海市汇业律师事务所律师。 被告：杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄姚家路5号。 法定代表人：唐磊，总经理。 委托诉讼代理人：褚霞，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭华，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：张小秋，男，1984年7月11日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，上海市君悦律师事务所律师。 原告曾庆洲与被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司（以下简称奇异鸟公司）、张小秋特许经营合同纠纷一案，原告曾庆洲于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告曾庆洲的委托诉讼代理人马亚杰，被告奇异鸟公司的委托诉讼代理人褚霞，被告张小秋的委托诉讼代理人罗根达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告71万元（特许经营费30万元、保证金1万元及预付款40万元）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉请1中的保证金1万元仅向被告奇异鸟公司主张。 事实和理由：原、被告曾因特许经营合同一案向法院起诉主张解除三方签订的《特许经营合同》，经判决确认原告不享有合同解除权，但原告有权就二被告的违约行为另案主张。经审理查明2017年4月16日，原告（丙方）与被告奇异鸟公司（甲方）、被告张小秋（乙方）签订特许经营合同一份，约定被告奇异鸟公司将其所有的茶桔便品牌的区域特许经营权授予原告并达成以下条款。第一条特许经营区域：上海市浦东新区北蔡地区。第二条合同期限和相关费用：2.1特许经营费50万；2.2保证金1万元。2.3合同期限三年，自2017年4月16日至2020年4月15日止。同日，三方又签订《补充协议》一份。合同签订后，原告向被告奇异鸟公司支付特许经营费10万元、保证金1万元，2017年4月28日，原告向被告张小秋支付特许经营费40万元，2017年5月17日，原告向被告张小秋支付用于购货的预付款40万元，至此，原告共计支付91万元。2017年8月1日，原告及其配偶杨慧慧参加了被告奇异鸟公司组织的加盟商培训活动，之后原告并未开店，原告作为被特许人并未享有特许人奇异鸟公司指导下的任何相关经营资源，特许人也未向原告提供任何原物料，另审理查明二被告在未告知原告的情形下隐瞒在2017年3月1日授权案外人马某在北蔡区域加盟的事实，该行为违反了三方之间的签订的《特许经营合同》3.1.7条“甲方应在丙方知晓并统一的情况下允许第三方在丙方特许经营区域内开设茶桔便的门店”的约定，也违反了《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定。据此，二被告构成违约和隐瞒特许经营有关信息的行为。民商事活动诚实信用的基本原则要求任何人不得从自己的不诚信行为中获取利益，二被告对于合同的履行明显存在瑕疵，也必然给原告造成相应的经济损失，故二被告应依法承担相应的民事责任，另在履行合同过程中，原告支付了用于购货的40万元购货款，二被告并未提供任何原物料，综上所述，原告主张返还部分特许经营费30万元、保证金1万元及该笔预付款40万元，共计71万元，望判如所请。 被告奇异鸟公司答辩称：一、原告诉称马某店铺也经前案确认构成违约，并非事实。首先，原告曾另案即（2017）浙0110民初16751号、（2018）浙01民终1817号中诉请解除涉案合同，该案经二审终审判决，认为不影响原告独家经营权的实现，原告无权主张解除合同。且原告其自认解除行为为违约。其次，原告在前案一审中并未主张马某店铺事宜，在二审以此主张要求解除合同，显然超越了一审判决的范畴，该店铺是否构成违约，并未经前案的实质审判。原告认为1817号判决书经判决确认原告有权就二被告的违约行为另案主张，属于对前案判决的错误理解。第三，根据1817号调查笔录及证据显示，1、涉案合同签订前被告奇异鸟公司并未告知北蔡区域为空白区域，故不存在隐瞒。2、2017年5月，原告配偶知悉马某店铺后，立即自行与被告张小秋进行了交涉沟通，并随后参加了被告奇异鸟公司组织的培训，未主张违约。3、马某店铺实际处在北蔡交接处，且该协议并未约定是授权在北蔡区的17个行政区划。因此二被告并不存在明显的故意或恶意。前述内容具体表现在微信聊天第24-28页，2017年5月27日，原告配偶说我与张总协商好再说，二个月后原告配偶告知我和我先生8月1日来培训，原告及其配偶的所言所行与其在时隔近三年后才主张被告违约，不符合常理。 二、原告主张被告奇异鸟公司违反合同第3.1.7条约定，没有事实和法律依据。1、根据前案查明的事实，马某店铺的合同及地址确定均在原告合同前，也就是原告尚未北蔡区域被特许经营权人之前，而合同第3.1.7前提，原告为北蔡地区的特许经营权人。因此马某店铺问题不构成被告奇异鸟公司违约。2、被告张小秋是涉案品牌在上海区域的总代理，经二被告同意，授权原告北蔡区域的特许经营权，关于该区域情况及授权价格，原告与被告张小秋具体协商沟通，具体表现在微信聊天第4、8、10页。原告明确知悉关于上海地区小代理情况，需要与被告张小秋具体了解沟通，并与被告张小秋协商一致，最终签署了涉案合同。在知悉马某店铺后，原告配偶表示其会与被告张小秋进行协商，在前案庭审中，被告张小秋也当庭陈述就该事已经与原告达成一致。3、微信聊天第23-27页内容显示，被告奇异鸟公司就马某店铺并未刻意隐瞒，告知了签约情况及地址确认情况，还提供了补充协议。因此被告奇异鸟公司自始对马某店铺不存在故意隐瞒或提供虚假信息的恶意。4、被告奇异鸟公司也不存在其他任何违反合同约定的行为，原告也未举证证明，反而是原告违反基本的诚实信用原则。 三、被告奇异鸟公司已经向原告授权核心的经营资源，不存在履行瑕疵。1、前案认定被告奇异鸟公司具有涉案品牌的经营资源和商业模式，且未对该内容向原告隐瞒，或提供虚假信息。2、原告在前案自认因其寻找店面未果，未能在合同期限内开店，是自身违约。被告奇异鸟公司已将涉案区域的特许经营权授权给原告，是一种无形资产，并且没有其他任何影响原告合同权益实现的实质妨碍。因此原告主张没有享有被告奇异鸟公司任何相关经营资源，与事实相悖。3、关于商业特许经营管理条例第23条的信息披露义务，结合第21条等规定，该信息披露义务并非涉案合同的约定义务。该义务是行政监管部门的行政管理性要求，应当基于意思自治的合同义务相区分。该条所规定的需披露的信息，也就是相关的资源和模式，结合前述内容，被告奇异鸟公司已经恰当履行。 四、正如前案判决所述，北蔡区域包括17个行政村区域，马某店铺仅为其中一处的某处。原告在得知该店铺后仍参加培训并寻找门店，足以可见原告也是认为该店铺不足以对其合同履行产生影响或瑕疵。在没有提供任何证据的情况下，原告认为必然给原告造成相应的经济损失是主观推断。 五、关于马某店铺被告奇异鸟公司并未收取特许经营费，由被告张小秋收取。退一步，即使认为存在瑕疵，该瑕疵首先应当并且可以采取补正的方式，比如允许原告另行开设一家加盟店，而非如原告诉请的归还特许经营费和保证金。再进一步，就店铺被告已经与原告协商沟通，反而是原告故意以此为由，拒绝履行合同，并产生多次诉讼。 原告主张的40万元预付款与被告奇异鸟公司无关，原告自身违约，无权要求退还保证金。前案认定合同约定的特许经营费50万元，其中20%也就是说10万元由被告奇异鸟公司收取，80%也就是40万元由被告张小秋收取。保证金1万元由被告奇异鸟公司收取。2017年4月16日和4月28日，原告也分别向二被告支付了上述款项，5月17日，原告另行私下向张小秋支付了40万元，该40万元既非合同约定款项，被告奇异鸟公司直到前案庭审才知道，该40万元与涉案合同及被告奇异鸟公司均无关。原告主张其支付了用于购货的40万元购货款，二被告并未提供任何原物料，与事实不符。无权要求被告奇异鸟公司退还该款项，并且应当注意的是结合合同第3.4条约定，原告主张其向张小秋支付的款项是购货款，显然与常理不符。1、三方约定除牛奶及水果外的原物料均向被告奇异鸟公司采购。2、原告在其店铺未开设，甚至未确定地址的情况下，就向张小秋支付金额如此之高的购货款，并且针对的采购对象是牛奶和水果。该支付行为难以用常理解释。结合张小秋在前案庭审中的答辩，关于该款项的性质，原告应当基于诚实信用原则如实说明。另因原告自身违约，故其也无法主张退还保证金。 综上，原告主张马某店铺构成被告奇异鸟公司违约，没有事实和法律依据。1、关于马某店铺是否披露和合同义务的履行，应当分别属于二个不同问题的法律问题，即使存有未完全披露，也不属于合同履行瑕疵或违约。2、马某店铺形成涉案合同签订前，不构成对涉案合同的违反。3、前案已经认定马某店铺不会导致合同的根本目的不会实现，即使认为存在瑕疵，也可以通过协商补正最终维护合同的稳定性和安全性。4、原告未就其损失提供任何证据证明，即使认为构成违约，要求退还1万元的保证金和特许经营费30万元也明显过高。综上，请求法庭驳回原告对被告奇异鸟公司的全部诉请。 被告张小秋答辩称：1、导致原告未能行使合同的根本原因在前案杭州市中级人民法院1817号判决书已经明确是原告自行放弃继续履行。2、被告张小秋并未提供虚假信息，更未故意隐瞒相关信息。因原告主张马某店铺位于××镇××处，原先处于六里镇，该区域居民习惯称为六里镇。马某认为该地域为六里镇，而非北蔡镇。而对张小秋而言，对原先情况并不知情，事发后，被告张小秋第一时间与原告进行沟通，并同意原告在北蔡之外的其他区域开单店，原告也表示同意，双方达成合意，这也符合特许经营合同第3.1.7。所以之后原告仍旧参与了内部的培训以及寻找门店，这些履行合同的行为。我们认为这是在原来的一审中，原告一审未提及马某店铺的原因，一审被诉后，二审才以此作为解除合同的理由。所以说，我们认为被告张小秋因为认知发生错误，主观上不具有过错，且第一时间与原告达成合意，原告要求返还部分特许经营费没有事实依据。 2、关于预付款性质，并非原告所述的购货款，而是特许经营费，前案中原告陈述这笔费用不仅包括牛奶、水果辅料费，也包括装修购置设备费用，系被告奇异鸟公司代被告张小秋收取的。本案中，说法有了区别，实质这个费用性质就是特许经营费。张小秋系该品牌在上海的总代理，原代理费是100万元，原告为了减免向被告奇异鸟公司支付10万元代理费，所以单独向被告张小秋支付了40万元，所以我们认为这笔钱款非原告所述，实际是特许经营费。理由如下：就如被告奇异鸟公司刚才所说，补充协议约定牛奶、水果由被告张小秋供货，其他原物料向被告奇异鸟公司采购。如果认为是预付款的，原告大部分的预付款应该支付给被告奇异鸟公司，而非被告张小秋。 在被告奇异鸟公司的客服跟原告进行沟通过程中，已经告知了浦东新区小区域代理费为100万元，且我们提供浦东新区的类似区域的代理费，实质上也是100万元，支付的方式跟原告是一致的。原告是明知这个镇的代理费大概是100万元这样一个事实。 3、按照正常的商业操作惯例，原告方在店铺都未确定的情况下，支付远超单店所要支付的购置设备、装修等其他费用的预付款，明显有悖常理。 4、在被告张小秋经手的其他店铺牛奶、水果的支付方式，都是先用后付，而且每次支付的费用都是有零有整的，金额一般不会超过几万元，多数是几千元。综上，我们认为这个40万元的性质实际是特许经营费。我们认为原告反复基于同样事实要求退还特许经营费没有事实和法律依据，且本案的基本事实已经查清，甚至在微信聊天记录中也看出，在前案起诉后，原告跟被告奇异鸟公司之间还就继续履行合同进行沟通，在落实这个事情。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告曾庆洲提交的三份证据，二被告对其真实性没有异议，该些证据亦具备合法性、关联性，本院依据其书面记载认定本案相关事实。 被告奇异鸟公司提交的证据1（2018）浙01民终1817号调查笔录法院盖章件、证据2（2018）浙01民终1817号微信聊天记录，原告及被告张小秋对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但仅凭该些证据无法证明原告对马某店铺知晓、且与被告张小秋达成一致的待证事实；证据3奇异鸟公司与张小秋、马某签订的《特许经营合同》及补充协议，原告对其真实性表示无法确认，被告张小秋对其三性没有异议，本院认为该证据符合证据采信规则，且与另案法院生效判决认定事实相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据。 被告张小秋提交的证据1（2017）浙0110民初16715号开庭笔记法院盖章件、证据2（2018）浙01民终1817号调查笔录法院盖章件，对其真实性予以确认，原告本案主张返还71万元款项的理由是基于违约和合同到期返还，与上述案件基于解除合同返还并不一致，不构成重复诉讼，对被告张小秋据此证明本案属重复审理的待证事实，本院不予确认；证据3书面证明盖章件，与证人出庭陈述内容基本一致，对其真实性予以确认，该书面证明记载内容及证人到庭陈述均表示其本人未接触过本案原告，仅是听张小秋告知其已经与北蔡地区代理协商一致，故仅凭该单方陈述不能证明原告已经与被告张小秋就马某单店事宜协商一致的待证事实；证据4-7与案外人的特许经营合同及银行明细，对其真实性予以确认，但仅凭合同和转账明细，尚不足以证明案外人向张小秋支付的费用均为特许经营费的待证事实；证据8微信聊天记录，无法核对原始记录及聊天对象身份，对其真实性不予确认；证据9微信聊天记录、证据10浦东新区行政区划图，原告对其真实性没有异议，本院予以确认；证据11北蔡镇现规划图、证据12北蔡镇原规划图、证据13标识图，系打印件或自制件，不符合证据形式要件，且原告对其真实性有异议，本院不予确认。 被告张小秋为证明其未告知原告马某店铺事宜的原因，系马某告知其店铺属于六里镇并非张小秋故意隐瞒，而且张小秋得知店铺可能位于北蔡镇后积极与原告协商，与原告达成一致处理方案的事实，向本院申请证人马某出庭作证。 证人马某（女，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省凤台县××镇××村××号。公民身份号码：340421199007××××）陈述称：证人与二被告签订特许经营合同时尚未选定店铺地址，之后大概在2017年3月份左右选定地址在上海市××路××号家乐福，确定后告知了张小秋，签订了补充协议。店铺开业时间是2017年5月26日，开业后张小秋告知证人签了一个北蔡代理，北蔡代理认为证人地址在北蔡区域，但证人询问过家乐福领导，属于六里镇，之后张小秋告知证人已经与北蔡代理协商好，允许其在外围区域选址开店，但是北蔡代理本人没有找过证人。证人开设店铺支付了加盟费4.8万元、保证金1万元，向奇异鸟公司支付了物料、装修、设备等费用差不多10万元。经营期间向奇异鸟公司采购物料的流程是先电话下单、打款、拍照给张小秋、奇异鸟公司发货，每个月的水果、牛奶辅料费正常为1.5万元左右，一般是缺什么物料再下单购买。证人一个月大概销售额是6万元，近期受疫情影响大概是4-5万元／月，之前每个月获利2万元左右，近期1万元左右，平均每月获利1.5万元。 本院认为，证人马某仅是听被告张小秋单方陈述其与北蔡代理已经协商一致，并未与原告接触核实，无法证实被告张小秋与原告就马某店铺事宜协商一致的待证事实。 本院根据当事人的庭审陈述以及上述确认的有效证据，认定如下事实： 2017年4月16日，甲方（特许人）奇异鸟公司、乙方（被特许人）张小秋、丙方（被特许人）曾庆洲签订《特许经营合同》一份，约定甲方将其所有的“茶桔便”品牌的区域特许经营权授予丙方并达成以下条款。第一条转让特许经营区域：上海市浦东新区北蔡地区（潘姚村、杨桥村、中界村、北蔡村、安建村、六里村等17村）。第二条合同期限和相关费用：2.1特许经营费500000元；2.2保证金10000元；2.3合同期限：自2017年4月16日起至2020年4月15日止。第三条双方的权利和义务：3.1.1甲方同意将“茶桔便”品牌茶饮系列产品在本合同约定区域内的独家特许经营权授予丙方，并提供相关经营管理体系，管理体系即有价值的商名、商标、统一VI、培训体系和品牌核心技术；3.1.7甲方应在丙方知晓并同意的情况下允许第三方在丙方特许经营区域内开设“茶桔便”门店；3.2.1甲方对店面整体装修进行设计，丙方须按照甲方的设计进行施工并承担装修费用，同时向甲方支付设计费；3.3.5丙方代理区域内开设的加盟门店，需向甲方支付每家店6000/年的品牌维护费，甲方分季度返还50%给予丙方；3.4.1为维护品牌统一性，丙方经营“茶桔便”门店所需的原材料及各项开店设备必须从甲方处统一采购，费用由丙方自行承担；3.4.2丙方应提前三天通知甲方订购所需原料并承担相关货物的运费（甲方将在货款到账后五天内发出有库存货物，如遇特殊情况导致无法及时发货，甲方应以任何方式及时通知丙方）；3.5.2乙方自合同签订之日起，此区域的经营权、管理权以及相应的返利等均与乙方无关；3.5.3丙方自合同签订之日起，享受该区域的非自营门店的相关返利政策等；3.5.5非自营门店（即丙方在丙方特许经营区域内拓展的加盟店）须由甲方审核，审核通过则签订由甲方统一提供的三方合同，因此而发生的特许经营费归丙方所有（丙方须向甲方缴纳每家门店运营成本6000元），保证金由甲方收取；第四条费用结算：4.1货款结算：款到发货，甲方在进货价格和甲方供应给单个加盟店的价格一致的基础上给予丙方原材料5%的返利（设备、珍珠、奶茶伴侣除外），设备给予差价返利政策，每季度返利一次，返利将以原物料的形式进行；4.2甲方一次性向丙方收取特许经营费50万元，甲方开具收款收据；第五条违约责任：5.6丙方须在合同签订之日起90日内开出自营店，否则甲方有权解除合同，本合同保证金在双方无异议情况下一次性退还（不计利息）。同日，原、被告三方又签订《补充协议》一份，约定：1、丙方开设直营店免收单店保证金；2、丙方在合同约定期限内完成合同约定开店数量，并无违反合同条款则免费续约；3、上海市浦东新区北蔡区域所有辅助奶茶物料（牛奶及水果）必须统一由乙方供货，单个加盟商须由乙丙俩方面试通过后才能在该区域加盟。 张小秋系奇异鸟公司“茶桔便”品牌在上海的区域总代理。2017年4月16日，曾庆洲向奇异鸟公司支付特许经营费100000元、保证金10000元。2017年4月28日，曾庆洲向张小秋支付特许经营费400000元。2017年5月17日，曾庆洲向张小秋支付400000元，转账凭证上备注用途为“购货”。2017年8月1日，曾庆洲及其配偶杨慧慧参加了奇异鸟公司组织的“茶桔便”奶茶加盟商培训活动。 2017年9月25日，曾庆洲以其在合同约定的90日期限内未能找到相应的门面房致使合同不能履行以及其愿意承担违约责任对价为由，向本院提起诉讼，要求解除原被告双方签订的涉案合同及二被告返还特许经营费40万元、保证金1万元、预付款40万元。本院经审理后判决驳回曾庆洲的全部诉讼请求。曾庆洲不服该判决上诉于杭州市中级人民法院。 杭州市中级人民法院经审理后认为上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其中关于曾庆洲上诉时所提奇异鸟公司和张小秋隐瞒重要信息导致合同目的无法实现，主张合同的法定解除。杭州市中级人民法院认为：关于案外人马某确经奇异鸟公司和张小秋许可，在本案许可区域内开设加盟店，但该事由是否影响合同目的实现、构成根本违约，取决于案外人经营对曾庆洲的影响程度。考虑到：本案特许经营区域为十七个行政村区域，而马某所在仅为其中一处，所占比例较小；曾庆洲未提供初步证据证明马某经营对自己产生实质妨碍，且曾庆洲在得知马某一事之后亦未提出解除合同而在之后仍参与培训及寻找门店；曾庆洲之后未从事本案特许经营活动的主因在于其自己放弃继续履行；故法院认为马某许可事宜不足以认定对合同目的实现具有根本性影响，曾庆洲有权就该违约事由另案主张。 另查明，2017年2月25日，甲方（特许人）奇异鸟公司、乙方（被特许人）张小秋、丙方（被特许人）马某签订《特许经营合同》一份，就加盟“茶桔便”品牌事宜达成协议，门店地址为上海市地址待定，特许经营费48000元，保证金10000元，合同期限三年，自2017年2月25日起至2020年2月24日止。合同期内，甲方为丙方提供后续支持，丙方须向甲方支付6000元／年的品牌维护费，甲方分季度返还50%给予乙方。为维护品牌统一性，丙方经营“茶桔便”门店所需的原物料及各项开店设备必须由甲方统一采购，费用由丙方自行承担。丙方应提前三天通知甲方订购所需原料并承担相关货物的运费（甲方将在货款到账后五天内发出有库存货物，如遇特殊情况导致无法及时发货，甲方应及时通知丙方）。2017年3月1日，双方签署《特许经营合同补充协议》一份，约定原合同约定的“茶桔便”品牌加盟店地址由上海市地址待定变更为上海市浦东新区成山路1111号家乐福超市。该店址属北蔡地区。奇异鸟公司于2017年5月27日告知曾庆洲配偶杨慧慧前述马某加盟事宜。 庭审中，原被告均认可作为区域代理，享有在区域内开设自营店或拓展加盟店的权利，如果拓展加盟店，加盟店向奇异鸟公司支付的特许经营费在扣除运营成本之后会返还给区域代理，加盟店实际开店后还需支付奇异鸟公司品牌维护费及物流采购费，其中品牌维护费分季度返还50%给区域代理，物料费用按总金额5%对应的物料返利给区域代理。奇异鸟公司和张小秋确认就马某店铺给予张小秋的加盟费和返利包括43000元的特许经营费、三年共7500元的品牌维护费以及价值13039元的物料。 本院认为，原、被告双方签订的《特许经营合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行各自义务。原告曾庆洲主张被告奇异鸟公司、张小秋故意隐瞒案外人马某在涉案授权区域范围内开设单店的事实，构成违约，应赔偿原告损失30万元，同时鉴于涉案合同已经到期，原告未实际采购物料，二被告应返还原告货款40万元，被告奇异鸟公司应退还保证金1万元。 关于二被告是否构成违约，根据原、被告双方于2017年4月16日签订的《特许经营合同》约定，曾庆洲经二被告授权取得“茶桔便”品牌茶饮系列产品在合同约定的北蔡地区的独家特许经营权，未经曾庆洲知晓并同意的情况下不允许第三方在其特许经营区域内开设“茶桔便”门店。但在此之前，二被告与案外人马某于2017年3月1日签署的《特许经营合同补充协议》中已经明确授权马某在上海市浦东新区成山路1111号家乐福超市开设“茶桔便”品牌加盟店，该店址属北蔡地区，奇异鸟公司直至2017年5月27日才告知曾庆洲配偶杨慧慧前述马某加盟事宜，且未与曾庆洲协商一致的情况下继续允许马某在该区域内开设加盟店，违反了上述合同约定，构成违约。二被告抗辩马某店铺位于××镇××处，原处六里镇，马某告知该地域为六里镇，而非北蔡镇，故二被告并非故意隐瞒，且发现后及时告知曾庆洲并与其协商一致，不构成违约。本院认为，奇异鸟公司作为品牌特许人，张小秋作为上海区域总代理，其在转让特许经营区域时理应对授权区域的行政规划进行详细了解，不能仅凭加盟人马某的陈述即作出判断，且二被告并未提交有效证据证实其与曾庆洲已就马某店铺事宜达成合意，对其不构成违约的抗辩理由，本院不予采信。 曾庆洲主张损失30万元的理由系如果马某未在家乐福开设店铺，曾庆洲可以在该地址开设店铺从而获利，参照马某店铺三年盈利54万元，扣除人工成本，曾庆洲主张其实际损失为30万元。本院认为，曾庆洲并未提交相关证据证实其在店铺选址过程有就马某店铺所在位置作过相关市场调查或有选址意向，而且马某选址时间早于曾庆洲签订涉案特许经营合同之前，曾庆洲客观上也无法在相同区域内开设店铺进行经营，况且店铺是否盈利及盈利大小与经营人的经营方式、经营时间、投入成本等多种因素相关，曾庆洲将马某自认的经营收益作为其实际损失，缺乏依据，本院不予支持。考虑到二被告的违约行为确实会对曾庆洲造成一定损失，本院综合考虑二被告隐瞒相关信息的主观恶意、马某店铺所在位置的商业价值、经营时长以及奇异鸟公司基于马某店铺给予区域代理的相关返利政策等因素，酌情确定二被告共同赔偿曾庆洲损失12万元。 关于曾庆洲主张返还的40万元款项，原、被告对其款项性质存在异议。曾庆洲认为该款项系其应张小秋要求预付的设备、装修及牛奶、水果等辅料费用；奇异鸟公司表示其未收到该款项，该款项与其无关，且曾庆洲未确定开设店铺地址的情况下即支付如此高的购货款显然不符合常理；张小秋表示该费用系曾庆洲为减免向奇异鸟公司支付10万元特许经营费而向张小秋支付的另外40万元特许经营费，涉案合同的实际特许经营费为100万元。本院认为，原、被告双方关于40万元款项的性质均只有单方陈述，即使是曾庆洲在转账凭证上备注用途为“购货”，也仅是其单方备注，缺乏其他证据加以佐证，本院将根据合同有关条款及交易习惯综合确定该款项性质，首先，根据涉案《特许经营合同》约定，奇异鸟公司对店面整体装修进行设计，曾庆洲须按照奇异鸟公司的设计进行施工并承担装修费用，同时向奇异鸟公司支付设计费。因此曾庆洲并不需要向二被告支付装修费用，即使系支付设计费，也应向奇异鸟公司支付而非张小秋。其次，根据《特许经营合同》及《补充协议》约定，曾庆洲经营“茶桔便”门店所需原材料及各项开店设备必须从奇异鸟公司处统一采购，提前三天通知奇异鸟公司订购所需原料即可，其中辅料牛奶、水果统一向张小秋采购。结合证人马某陈述其开设店铺时向奇异鸟公司支付物料、装修、设备等费用差不多10万元，每个月的水果、牛奶辅料费正常为1.5万元左右，一般是缺什么物料再下单购买的交易习惯。曾庆洲一次性向张小秋支付40万元作为设备、装修及牛奶、水果等辅料费用显然高于正常采购所需，与交易习惯不符。再次，曾庆洲在第一次诉讼时以3个月内寻找店面未果为由主张解除涉案合同，其在尚未确定店铺具体开设地址的情况下即预付远高于正常装修、采购所需费用，但自始未见其有为装修店铺、采购物料作出相关准备，显然不符合一般常理。综上，本院认为张小秋关于涉案40万元款项系特许经营费的主张更符合双方合同约定和交易习惯，鉴于该费用为特许经营费，曾庆洲主张返还该部分费用，缺乏依据，本院不予支持。 关于曾庆洲主张返还保证金1万元，奇异鸟公司庭后表示鉴于涉案合同已经到期，同意退还，对该部分诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司、张小秋共同赔偿原告曾庆洲损失120000元； 二、被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司返还原告曾庆洲保证金10000元； 三、驳回原告曾庆洲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5450元，由原告曾庆洲负担4452元，被告杭州奇异鸟饮品科技连锁有限公司负担537元，被告张小秋负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年八月十一日 书记员  洑婵娟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??