温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初664号 原告：浙江汇合科技有限公司，住所地浙江省温州市南浦住宅区秋明7幢104B-1，统一社会信用代码：91330302MA2CQ5ML9L。 法定代表人：宋建华。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州滨海新城投资集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号，组织机构代码：57771274X。 法定代表人：叶汶。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人：上海捷汇能源科技有限公司，住所地上海市长宁区愚园路753号2号楼4楼H座，组织机构代码：053002667。 法定代表人：丁乃营。 第三人：浙江捷汇实业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道4699号108室，组织机构代码：MA2957RH6。 法定代表人：丁乃营。 原告浙江汇合科技有限公司(以下简称：浙江汇合公司)与被告温州滨海新城投资集团有限公司（以下简称：新城投资公司）、第三人上海捷汇能源科技有限公司（以下简称：上海捷汇公司）、浙江捷汇实业有限公司（以下简称：浙江捷汇实业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江汇合公司法定代表人宋建华及其委托诉讼代理人黄漫超、被告新城投资公司委托诉讼代理人陈文克到庭参加诉讼，第三人上海捷汇公司、浙江捷汇实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江汇合公司向本院提出诉讼请求：1、排除对存放于温州经济技术开发区××道××号内的部分财产（详见附件清单，以下简称：涉案财产）的执行，并解除查封；2、确认存放于温州经济技术开发区××道××号内的部分财产（详见附件清单）归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人浙江捷汇实业公司系合作关系，原告有部分产品需要其代加工，并予以出售。第三人浙江捷汇实业公司无偿向原告提供一个办公室和一个产品展示场地，但该2处场地的装饰及办公、展示用品的置办都由原告自行负责采购。原告自行购买老板桌、老板椅等办公用品；在展示区布置美容床、护理床、医疗床等；此外由于部分产品交由第三人浙江捷汇实业公司代加工，在厂房生产区还有部分床垫等属于原告所有。原告提供的合同、转账记录等凭证可以确定上述财产属于原告所有。因第三人浙江捷汇实业公司与被告新城投资公司房屋租赁合同纠纷，在执行过程中，温州市龙湾区人民法院作出（2019）浙0303执3595号之一执行裁定书，查封了第三人浙江捷汇实业公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海三道4699号内的成品、设备、办公用品等。原告认为其系被查封部分财产的实际所有权人，因此向法院提出执行异议。法院于2020年1月3日作出（2020）浙0303执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，遂提起诉讼。 原告浙江汇合公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格； 2、执行裁定书，证明被告及第三人诉讼主体资格以及法院裁定驳回原告执行异议申请的事实； 3、模具制造合同、温州银行业务回单2份，证明原告委托案外人温州市瓯海梧田至诚模具厂加工3付塑料模具，并现存放于第三人浙江捷汇实业公司厂房生产区的事实； 4、收款收据复印件（无原件）、温州银行业务回单3份，证明原告委托案外人郑志胜、姚尚军生产加工模具，并现存放于第三人浙江捷汇实业公司厂房生产区的事实； 5、销售清单复印件（无原件）、微信支付记录，证明原告购置立柜、铁皮资料柜、沙发等办公用品并存放于第三人浙江捷汇实业公司办公楼使用的事实； 6、适老家具工程合同复印件（无原件）、温州银行业务回单，证明原告向案外人广东中匠福健康产业股份有限公司购买了7张护理床，并存在于第三人浙江捷汇实业公司展示厅的事实； 7、销售单2份，证明原告从案外人处购买了2张美容床，并存放于第三人浙江捷汇实业公司展示厅的事实； 8、浙江增值税普通发票2份，证明原告从案外人处购买指示牌，并用于第三人浙江捷汇实业公司展示厅的事实； 9、购销合同、企业信息查询、温州银行业务回单2份，证明原告从案外人处购买医疗床垫电器产品并提供给第三人浙江捷汇实业公司外加工，包含在0.9米床垫带控制盒十套、25条1.8米床垫半成品代加工未提货； 10、温州银行业务回单，证明原告从案外人刘洪处购买控制盒外壳并用于第三人捷汇实业公司外加工，包含在0.9米床垫带控制盒十套、25条1.8米床垫半成品代加工未提货的事实； 11、温州银行业务单2份、货物运单2份，证明原告从案外人处购买1.5米、1.8米家具真皮电动大床各1张、美容床2张并存放于第三人浙江捷汇实业公司展示厅的事实； 12、户口簿2份，证明宋乐曼系原告法定代表人的婚生女，虞婷婷是原告经理虞绍绿女儿的事实。 13、微信聊天记录（视频）、温州银行业务回单（林小领），证明原告从案外人处购买7张医疗床及收货地址为原告在第三人浙江捷汇实业公司办公地点的事实。 14、微信聊天记录，结合证据6，证明原告向案外人广东中匠福健康产业股份有限公司购买了7张护理床并要求对方将货物寄至原告在第三人浙江捷汇实业公司办公地点的事实。 15、谈话笔录、身份证复印件、“浙江汇合科技”指示牌，证明第三人浙江捷汇实业公司法定代表人丁乃营证实在该公司所有床及部分床垫、部分模具等系原告所有。 16、温州银行业务回单（2份，叶萌）、判决书，证明原告向第三人浙江捷汇实业公司支付部分代加工费的事实。 17、身份证复印件、微信照片截图、中国移动温州葡萄棚营业厅证明、公司登记基本情况，结合证据13、14项中的微信聊天记录，可以证明原告公司股东虞绍绿就购买医疗床、护理床，并要求案外人将上述医疗床、护理床运至原告在第三人浙江捷汇实业公司办公地点的事实。 18、合作协议书，证明原告与第三人浙江捷汇实业公司存在合作关系，并向原告提供厂房和办公场所的事实。 被告新城投资公司当庭辩称：其对原告浙江汇合公司与第三人浙江捷汇实业公司之间存在合同法律关系并不知情。涉案财产存放于第三人浙江捷汇实业公司厂房，根据物权法中动产公示原则，占有即所有，涉案财产应视为第三人浙江捷汇实业公司的财产，因此原告主张对涉案财产享有所有权并要求排除执行无法律依据。至于原告浙江汇合公司与第三人浙江捷汇实业公司之间的法律关系如何处理，原告应另行主张。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告新城投资公司未提供证据。 第三人上海捷汇公司、浙江捷汇实业公司未作答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告新城投资公司质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，但从证据2显示，原告提起执行异议时所列的财产清单与本案执行异议之诉所列的财产清单不一致，部分财产未经执行异议程序直接提起执行异议之诉。对证据3，关于模具制造合同，该合同涉及到案外人，真实性无法确认，且该模具不具有唯一性，未能证实合同涉及模具即本案模具，亦未能证实该模具现存放于何处；关于温州银行业务回单，真实性无异议，但与本案不具有关联性，付款人亦非原告。对证据4，关于收款收据，因无原件核对，无法确认真实性；关于温州银行业务回单，真实性无异议，但与本案不具有关联性。该组证据不能证明该模具系原告放置第三人处加工，且该模具超出原告提出执行异议的财产清单范围。对证据5，关于销售清单，因无原件核对，真实性无法确认；关于微信支付记录，真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据6，关于合同，因系复印件，真实性有异议，且该合同第1条第2项约定的工程地点并非是在第三人浙江捷汇实业公司内，不能证实护理床系原告向案外人采购并定制的事实；关于温州银行业务回单，真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据7，真实性有异议，且无相应款项支付凭证，亦不能物品存放于第三人浙江捷汇实业公司处。对证据8，真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。对证据9，关于购销合同，真实性无法确认，该合同约定数量为100套，但在原告的财产清单并未涉及，亦不能证明相应物品存放在第三人浙江捷汇实业公司处；关于温州银行业务回单，真实性无异议，但与本案不具有关联性；关于企业信息查询，真实性有异议，且与本案不具有关联性。对证据10，真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据11，关于温州银行业务回单，真实性无异议，但与本案不具有关联性；关于货物运单，真实性有异议，且无相应付款凭证，不能达到其证明目的。对证据12，真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证据13，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告待证事实。对证据14，真实性、合法性、关联性均有异议，且微信聊天记录中的双方身份无法确认。对证据15，真实性、合法性均有异议，被谈话人身份未经核实，无法确定其系第三人公司法定代表人；如作为证人证言，其应出庭作证，该谈话笔录不符合证据形式，且第三人与本案被查封涉案财产具有利害关系；另外谈话笔录内容存在主观判断成分。对证据16，真实性、关联性均有异议，该证据涉及案外人，需案外人出庭作证，否则无法确认真实性；转账凭证未显示款项系加工费，转款人与收款人均非原告及第三人，判决书内容也未涉及原告及第三人相关事项，该证据与本案不具关联性。对证据17，关于身份证、葡萄棚营业厅证明、公司登记基本情况，真实性无异议；关于微信照片截图，因系复印件，真实性有异议；该组证据不能达到其证明目的。对证据18，真实性无法确定，需由第三人浙江捷汇实业公司予以核实确认。从内容上看，该合作协议明确并非是原告代第三人浙江捷汇实业公司加工床垫，双方实际存在合作生产床垫。因此，相应被查封物品即便原先系由原告采购，原告也已投入用于双方合作事项，已非原告单独所有；原告只能基于该合作协议就相关投入物品及费用向第三浙江捷汇实业公司主张债权而不能主张物权。第三人上海捷汇公司、浙江捷汇实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13、14、17、18，虽部分非原件，但各证据间已形成完整的证据锁链，对其证明力予以确认；证据9、10、15，其形式真实性予以确认，但因缺乏其他证据进行佐证，尚无法达到其证明目的，对其证明力不予认定；证据16，与本案不具关联性，对其证明力不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年7月8日，原告浙江汇合公司与第三人浙江捷汇实业公司签订《合作协议书》，协议约定：经双方确认，浙江汇合公司作为浙江捷汇实业公司控股子公司。浙江捷汇实业公司作为母公司，为浙江汇合公司提供生产设备与生产场地，浙江汇合公司研发医疗器械产品并提供技术支持。第三人浙江捷汇实业公司需为原告浙江汇合公司提供厂房及办公场所（地址：浙江省温州经济技术开发区××道××路××号）。双方为共同开拓医疗及康复护理行业市场，拓宽销售渠道，提高浙江捷汇实业公司家用床垫产品的技术标准与实用价值，应保证双方在资源、技术、信息上的互通与互助等等。 温州滨海新城投资集团有限公司与上海捷汇能源科技有限公司、浙江捷汇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）浙0303民初4154号民事判决，判决如下：一、解除温州滨海新城投资集团有限公司与浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司于2017年10月12日签订的《租赁合同》；二、浙江捷汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助温州滨海新城投资集团有限公司将户号为3908602147的电表、申报号为05061800、05061801的水表户名过户至温州滨海新城投资集团有限公司名下；三、浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾空双方于《租赁合同》中约定的坐落于温州经济技术开发区××道××号厂房（包含厂房、宿舍楼、办公楼）；四、浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向温州滨海新城投资集团有限公司支付租金及占用费合计（截止2019年7月31日为11513533.5元，此后从2019年8月1日起按每日18025元的标准计算至实际腾空之日止）；五、浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州滨海新城投资集团有限公司逾期支付租金的违约金（以1644790.5元为基数从2017年10月20日起计算、以3289581元为基数从2018年1月2日起计算、以3289581元为基数从2018年7月2日起计算、以3289581元为基数从2019年1月2日起计算，均按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；六、驳回温州滨海新城投资集团有限公司的其他诉讼请求。上述判决书已于2019年9月17日生效。后浙江捷汇实业有限公司、上海捷汇能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，温州滨海新城投资集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案，执行案号为（2019）浙0303执3595号。 在执行过程中，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0303执3595号之一执行裁定书对第三人浙江捷汇实业公司名下存放于温州经济技术开发区××道××号内所有的机器设备、产品（包含半成品）及其它办公设备进行查封。原告向本院提出执行异议，认为其系被查封部分财产（1、办公楼3Ｆ外贸部办公室：老板桌1张、老板椅1张、立柜1套、铁皮资料柜2个、小沙发2个、小茶几1个、办公卡座4个、办公椅6张；2办公楼4Ｆ展厅：1.5米家居真皮电动大床壹张、美容床贰张、护理床柒张、医疗床捌张、儿童床壹张；3、办公楼4Ｆ总经理室：1.8米家居真皮电动大床壹张；4、厂房生产区：1.8米床垫陆套（次品调换）（成品）、0.9米床垫带控制盒拾套（成品）、25条1.8米床垫半成品代加工未提货（包含存放在场内的50套外购配套水机）、宽1.8米床垫上机铜制模具一套（包含内外圈2个、控制盒2个）、宽0.9米床垫上机铜制模具一套（包含内外圈2个、控制盒2个）实际所有权人，请求本院依法解除涉案财产的查封措施。本院于2020年1月3日作出（2020）浙0303执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起诉讼。 经查，原告浙江汇合公司与第三人浙江捷汇实业公司达成合作协议后，先后购买相关财物放置于第三人为其提供的厂房及办公场所（地址：浙江省温州经济技术开发区××道××路××号）。根据上述证据，具体包括：一、存放于办公楼3Ｆ外贸部办公室：老板桌1张、老板椅1张、办公椅6张、立柜1套、铁皮资料柜2个、小沙发2个、小茶几1个、办公卡座4个；二、存放于办公楼4Ｆ展厅：1.5米家居真皮电动大床壹张、美容床贰张、护理床柒张、医疗床捌张、儿童床壹张；三、存放于办公楼4Ｆ总经理室：1.8米家居真皮电动大床壹张。 本院认为，本案争议的焦点是涉案查封财产是否系原告所有，能否排除法院强制执行？根据原告浙江汇合公司与第三人浙江捷汇实业公司签订的《合作协议书》，原告与第三人系母子公司关系，双方均为独立的法律主体，依法独立承担民事责任。原告主张涉案上述查封财产系其基于合作关系，购置并存放于第三人浙江捷汇实业公司处，应归其所有。本院经查认为： （一）原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13、14、17、18，已形成完整的证据锁链，上述证据能够证明原告与第三人签订合约后，购买部分财物并放置于第三人处，故对该部分财物，应认定归属原告所有。具体包括：一、存放于办公楼3F外贸部办公室：老板桌1张、老板椅1张、立柜1套、铁皮资料柜2个、小沙发2个、小茶几1个、办公卡座4个、办公椅6张；二、存放于办公楼4F展厅：1.5米家居真皮电动大床壹张、美容床贰张、护理床柒张、医疗床捌张、儿童床壹张；三、存放于办公楼4F总经理室：1.8米家居真皮电动大床壹张。 （二）原告主张第三人浙江捷汇实业公司存放于厂房生产区的成品，系其公司委托第三人代加工，应归其所有。经查，原告虽提供9、10证明其从案外人处购买医疗床垫电器产品，但该证据尚无法证明原告与第三人间存在代加工，亦无法证明第三人被扣押的成品即为原告所有，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对该部分涉案财产，本院不予认定。具体包括：1.8米床垫陆套（次品调换）（成品）、0.9米床垫带控制盒拾套（成品）、25条1.8米床垫半成品代加工未提货（包含存放在场内的50套外购配套水机）、宽1.8米床垫上机铜制模具一套（包含内外圈、控制盒）、宽0.9米床垫上机铜制模具一套（包含内外圈、控制盒）。 （三）案外人执行异议之诉以案外人异议理由被人民法院认定为不能成立并裁定驳回为前提，原告主张绿植2株、公司印刷宣传册、1.8米家居真皮电动大床壹张、1.5米次品床垫壹套等归原告所有，因缺乏提起执行异议之诉的前置要件，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江汇合科技有限公司对存放于：（一）办公楼3F外贸部办公室：老板桌1张、老板椅1张、立柜1套、铁皮资料柜2个、小沙发2个、小茶几1个、办公卡座4个、办公椅6张；（二）办公楼4F展厅：1.5米家居真皮电动大床壹张、美容床贰张、护理床柒张、医疗床捌张、儿童床壹张；（三）办公楼4F总经理室：1.8米家居真皮电动大床壹张享有所有权。 二、不得执行存放于第三人浙江捷汇实业有限公司处上述第一项涉案财物。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告浙江汇合科技有限公司负担1150元，被告温州滨海新城投资集团有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓艳 人民陪审员  张招仙 人民陪审员  邱静洁 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴渊颖