浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初726号 原告（反诉被告）：浙江星煜机电科技股份有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴工业区五金大道23号。 法定代表人：冯政杰。 委托诉讼代理人：吴益维，浙江杰正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳锐博明贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区一区12号302。 法定代表人：杨立。 委托诉讼代理人：邱家宝、罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告浙江星煜机电科技股份有限公司（下称“星煜公司”）诉被告深圳锐博明贸易有限公司（下称“锐博明公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法向被告锐博明公司送达起诉状副本等法律文书，锐博明公司收到相关法律文书后，在答辩期限内提出反诉，本院经审查，反诉符合法律规定，决定受理锐博明公司的反诉。依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告星煜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告承揽定作款项652852.20元整。2、判令被告赔偿原告经济损失839381.40元整。3、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2019年11月8日被告与原告签订承揽定作合同。合同约定被告向原告定作美式变频发电机556台。双方约定556台变频发电机共计定作款为932646.00元。并约定支付定金30%，验货合格后，发货前付清尾款。原告按照被告要求在收到30%定金后在约定的时间内完成定作产品的备料、加工、生产、包装，等待定作款发货。被告于2019年12月24日指派其验货人员到原告仓库验货合格。被告却一直拖延时间，没有按照合同约定支付70%的定作款。现经原告业务员多次向被告催讨要求按照合同约定付清定作款尾款652852.20元整，被告仍然无理拒绝按照约定支付定作款。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定。请求贵院依法判令被告立即支付给原告承揽定作款项652852.20元整并赔偿原告经济损失839381.40元整。由被告承担本案全部诉讼费。以维护诚实信用的市场经济秩序，维护原告的合法权益。 庭审中，原告因被告提出反诉要求解除合同，而表示同意解除合同，并将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿承揽定作款损失652852.20元；2、判令被告赔偿原告经济损失839381.40元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告锐博明公司辩称，1、被告认为本案是买卖合同，不是定做承揽合同，根据合同内容看，本案合同就是一般买卖合同，不是承揽合同。承揽合同中标的物只能是承揽人严格按照定做人的要求完成的结果，承揽人义务是应用自身技术、设备对定作物进行加工，买卖合同买受人只有权请求出卖人按照一定条件出售标的物。承揽合同标的有特定性。买卖合同可以是特定物也可以是种类物。被告购买的都是日常销售的产品而不是按照图纸等定做的。2、合同约定原告向被告提供EPA证书，严格来说原告应出示证书但是在今天之前被告方一直没有收到证书，构成违约，被告有权依照约定行使相关权利。3、被告未支付货款不违反约定，按合同第三条验收中被告发现产品存在质量问题，没有验收合格。提供EPA证书和验收合格报告之前，被告有权拒绝支付货款。另外，原告主张逾期付款的赔偿总价款的日1%，过高。因此不应支持诉请。 反诉原告锐博明公司的提出反诉请求：1、判令解除反诉原告锐博明公司与反诉被告星煜公司于2019年11月8日签订的《采购合同》；2、判令反诉被告星煜公司退还279798.3元；3、判令反诉被告星煜公司承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：反诉原告锐博明公司与反诉被告星煜公司于2019年11月8日签订《采购合同》，合同约定：锐博明公司向星煜公司采购变频发动机556台，合同总金额932646元，锐博明公司先付定金30%，星煜公司收到定金后45天交货。锐博明公司所购产品预期转售美国，星煜公司需保证在售产品专利、认证等知识产权齐全，不侵犯第三方利益，星煜公司需在出货前向锐博明公司提供EPA认证，否则锐博明公司有权取消本订单，索回定金，终止合同。星煜公司需严格按照签署的样品生产，保证在出货前对产品进行100%检测以及通过老化测试。合同签订后，锐博明公司按约定于2019年12月4日向星煜公司支付279798.3元，但星煜公司至今未向锐博明公司提供产品的EPA认证证书，且未向锐博明公司提供产品检测和测试结果，导致无法按采购合同约定时间及要求出货。据此，根据采购合同的约定和法律规定，锐博明公司有权解除双方签订的采购合同，星煜公司应向锐博明公司退还定金。 反诉被告星煜公司辩称，1、提出解除采购合同是权力，但是要承担损失赔偿责任。2、退还定金没有法律依据，本案诉讼费用也应当由反诉原告承担。事实和理由中合同的约定没有异议，但是在陈述合同履行方面违背事实，反诉原告陈述2019年12月4日支付定金，而星煜公司提供的银行汇单里面已经明确2019年11月11日收到定金。反诉原告说没有提供EPA认证书，而实际在验货的时候已经提供，他们也通过验货。反诉原告说没有提供验货结果，反诉被告的产品验货结果应该是由作为验收方的反诉原告提供。支付尾款是出货的前提，反诉原告未支付尾款，反诉被告才未出货。综上，同意解除合同，要求驳回反诉原告的其他诉讼请求。 证据的出示、质证和认证 一、星煜公司为证明其起诉和反诉答辩的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、采购合同，证明定作的货物、定作款、付款期限、违约条款等事实。 2、中国建设银行客户专用回单，证明星煜公司在2019年11月11日已经收到锐博明公司的定金279793.8元。 3、星煜公司员工施某与锐博明公司业务员周冰瑶、黄嘉岚在微信上联系的记录。证明锐博明公司已经对定作产品进行100%检测，已经通过老化测试，并根据其要求定作的事实。 4、EPA证书，证明双方之间的货物是有证书的，而且证书上有效期也是在2019年2月8日到2019年12月31日，证书所有的都是打印件，网站上也可以查出来。没有证书是不能验货的。没有收到证书的理由不成立。 5、外来人员体温测量记录表，证明2020年4月16日锐博明公司派了三个代表到星煜公司协商处理。 二、锐博明公司为证明其答辩和反诉的事实，在庭审中出示了如下证据： 1、采购合同，证明双方签订合同，约定星煜公司出示EPA证书以及产品保证通过测试等。 2、联系函和邮寄凭证，证明星煜公司没有提供EPA认证，锐博明发函通知提供，但是星煜公司一直没有提供，构成违约。 3、两份EPA证书，一家是重庆的，一家是浙江的，证明我方签订合同的其他客户已经提交证书，星煜公司虽然有证书但是一直没有提供。 4、本诉原告公司照片，证明验货中发现货物有问题，说明了没有验货报告的原因。 5、微信聊天记录，没有翻不了身的咸鱼（施某）和黄嘉岚的记录，证明在验货的过程中，发现星煜公司的部分产品存在的质量问题，要求返工。 三、星煜公司申请的证人施某，证明1、微信聊天记录都在手机上。2、当时约定是他们验货的，催款也是证人催的，本诉被告一直没有提到质量问题。 施某的当庭证词，证明其系星煜公司员工，星煜公司与锐博明公司的合同业务系由其与锐博明公司业务员周冰瑶协商确认。锐博明公司过来验收的有黄嘉岚等2人，验收时星煜公司也是有员工陪同一起的，验收结束后未提出问题，就是协商发货的问题。并在验收时ＥＰＡ认证书打印出来交给锐博明公司的验收人员黄嘉岚，验收时要有ＥＰＡ认证书，产品上也要有贴上去的。因不是第三方验收，是收货方验收，虽向验收人周冰瑶要过验收报告，但他们说未写好就未给过，其也就没有那么强求了。口头说货物没有问题。定金是11月中旬交的。原来要求45天内发货，当时插单上去的，插单上去的通常要验收完毕一周内发货，但是锐博明公司一直未打款。 上述证据，经质证，认证如下：对星煜公司的证据1，锐博明公司无异议，本院予以确认。对星煜公司的证据2，锐博明公司对事实没有异议，但认为该证据上有两组时间，具体由法院审核。本院经审核确认锐博明公司向星煜公司交付定金的时间为2019年11月11日，交款金额为279793.8元。对星煜公司的证据3，锐博明公司，认为就本诉来说已超过举证期限。证据的形式和合法性不符合民诉法的规定，微信聊天记录可以增减，聊天双方未到庭，对真实性没办法核实，即便从内容看也不能达到星煜公司的证明目的。本院结合其他证据再作确认。对星煜公司的证据4，锐博明公司认为没有原件，真实性无法核实，锐博明公司在开庭前也是向星煜公司要求过提供ＥＰＡ认证书，这恰恰证明对方是有证书不提供。本院认为该证据系复印件，且超出了举证期限，不符合法律规定，不予确认。对星煜公司的证据5，这份证据是星煜公司单方书写，真实性无法确认，合法性关联性不予确认。本院对该证据不予确认。对锐博明公司的证据1，星煜公司对真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据前述已确认。对锐博明公司的证据2，星煜公司认为该证据未收到，从内容上看是其起诉后锐博明公司才发出联系函。因未提供原件和对方收到的证据，本院对该证据不予确认。对锐博明公司的证据3，星煜公司认为这是打印件，查询后才能知道，真实性无法确认，对关联性有异议。本院认为不能提供原件，本院不能判断真性，且与本案无关，故不予确认。对锐博明公司的证据4、星煜公司对证据的三性均有异议，其业务员未收到该方面的信息。本院认为该证据不符合民诉法规定，不予确认。对锐博明公司的证据5，星煜公司认为在庭审中提交不能查明真实性与合法性。本院认为该证据星煜公司提出异议，系超过举证期限才提交，超过举证期限，不予确认。对证人施某的证词，星煜公司未提出异议。锐博明公司认为证人是星煜公司的员工，由法院对证人证词进行审查。本院经审查，认为该证人客观反映了案件的事实，对本案事实有证明作用，故予以确认。对星煜公司出示的证据三，结合已确认的证据，本院对真实性予以确认。 经审理，对案件事实认定如下：2019年11月8日，锐博明公司与星煜公司签订采购合同。合同约定：锐博明向星煜公司采购美式变频发电机、规格120V/60Hz，556台，其中：型号XG1350的150台、XG2000的250台、XG2600的156台，556台变频发电机共计总价款为932646元（含税价）。并约定支付定金30%，即279793.8元，星煜公司收到定金45天交货；产品预期转售美国，星煜公司需保证在售产品专利、认证等知识产权，星煜公司提供EPA认证，需在出货前提供有效认证，否则，锐博明公司有权取消订单，索回定金、终止合同；验货合格后，发货前付清尾款，付款后星煜公司开具13%增值税专用发票。合同还就其他相关内容作了约定。星煜公司于2019年11月11日收到锐博明公司汇付的定金279793.8元。星煜公司按照被告要求备料、加工、生产、包装，按期完成产品加工任务。2019年12月24日、25日，锐博明公司派出周冰瑶、黄嘉岚到星煜公司进行产品验收，星煜公司向验收人员黄嘉岚提供EPA认证，并陪同验收。26日，锐博明公司验货人员启程返回，星煜公司人员向锐博明公司验收人员索要验货报告，锐博明公司人员表示会出具验货报告，但后来一直未向星煜公司提交验货报告。当日，星煜公司向锐博明公司要求安排货款时，锐博明公司回答1月前都安排不到付款。之后，星煜公司虽一直在向锐博明公司催款，但锐博明公司一直未安排上付款，并也未确定出货船期，期间也未提出产品有质量问题。星煜公司经催款未成遂向本院提出诉讼。 本院认为，星煜公司对锐博明公司要求解除合同表示同意，本院予以解除合同。星煜公司是按照锐博明公司的规格、型号、外观及技术参数要求，利用自身的能力、设备、技术所完成的标的物，而该标的物不适用于本国，在国外也不具有普遍适用性，属于特定物，因此应认定本案为承揽合同纠纷。锐博明公司验货后未给星煜公司提交验货报告，也未提出质量异议，应当视为认可货物的质量。锐博明公司在验收时需要检查EPA认证书，并检查产品上是否贴有EPA认证标志，既然产品已进行了验收，也可推定星煜公司已交付了该证书。锐博明公司未依约支付货款、未对出货的船期及时安排，在星煜公司催促的情况下仍未予妥善处理，是造成涉案合同未能履行的原因，对此应承担违约的民事责任。因合同解除，结合实际星煜公司产品生产的原材料、生产成本及可得利益的损失，星煜公司有权有求锐博明公司赔偿损失，故星煜公司要求赔偿的请求，应予支持。 对于损失额度问题。现星煜公司尚未收取锐博明公司合同确定的价款，也未开具发票，故对于税款部分损失未形成，根据本案产品税率为13%，本案的税款应为合同总价款932646元÷113%×13%即为107295.56元，星煜公司的损失应为总价款减去税款后余额825350.44元。扣除定金279793.80元，星煜公司的实际损失为545556.64元。 星煜公司要求赔偿逾期付款的损失839381.40元。锐博明公司认为是过高。本院认为明显过高，依法应当进行调整。应当以实际损失545556.64元为基数，以锐博明公司完成验收之次日即2019年12月26日起点，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%计付。 对于锐博明赔偿星煜公司损失后，星煜公司制作的产品处置问题。根据实际情况，因星煜公司得到的赔偿包括了产品的制作成本，故产品应归锐博明公司所有，锐博明公司处置。 综上，星煜公司不合理的请求，本院不予支持。锐博明公司反诉请求中除解除合同的请求外，其余请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除浙江星煜机电科技股份有限公司与深圳锐博明贸易有限公司于2019年11月8日签订的深圳锐博明贸易有限公司采购合同。 二、深圳锐博明贸易有限公司于本判决生效后十五日赔偿浙江星煜机电科技股份有限公司545556.64元，并支付从2019年12月26日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%计算的利息损失。 三、浙江星煜机电科技股份有限公司为深圳锐博明贸易有限公司依据双方2019年11月8日签订的深圳锐博明贸易有限公司采购合同制作的产品：美式变频发电机、规格120V/60Hz，556台，其中：型号XG1350的150台、XG2000的250台、XG2600的156台，归深圳锐博明贸易有限公司所有、处置，由深圳锐博明贸易有限公司于本判决生效后十五日内搬离浙江星煜机电科技股份有限公司。 四、驳回浙江星煜机电科技股份有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回深圳锐博明贸易有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本诉案件受理费9115元（已减半），保全费5000元，由浙江星煜机电科技股份有限公司负担4487元，保全费1752元，深圳锐博明贸易有限公司负担受理费4628元，保全费3248元；反诉受理费6563元，由深圳锐博明贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年八月六日 代书记员 张晓君 ??? ??10? -