wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12101号原告:孟慧民，女，1980年3月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孟凡湘，系当事人配偶。被告:河南星知芽文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路与东风南路交叉口绿地之窗1号楼1单元6层624号，统一社会信用代码：91410100MA44E76L3W。法定代表人：王卡，总经理。被告：王卡，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省临颍县。二被告共同委托诉讼代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘星丽，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：白梦珠，女，1996年5月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李跃飞，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。原告孟慧民诉被告河南星知芽文化传媒有限公司（以下简称“星知芽公司”）、王卡、白梦珠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟慧民委托诉讼代理人孟凡湘，被告白梦珠委托诉讼代理人李跃飞，被告星知芽公司、王卡共同委托诉讼代理人刘晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟慧民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还软件使用费5219.87元；2.判令被告因逾期退还软件使用费产生的利息（计算至退还全部费用当日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订关于点点软件使用费退还协议，约定：经双方计算，被告共需退还原告软件使用费5694.37元，以分期形式退还，共分为12期（一年为限），第一期于2019年6月10日打款474.5元，后期打款时间以第一期时间以此类推。但被告至今未只退还了一期费用。根据公司法规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告白梦珠作为财务人员多次利用其个人账户付款，构成个人账户与公司账户混用，应当对本案承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告星知芽公司、王卡答辩称，对原告起诉的事实予以认可，公司现在暂时无力偿还，王卡这边不能因为自己是一人有限公司股东，就不能径直否认公司法人人格。被告白梦珠答辩称，一、白梦珠系星知芽公司财务人员，在职期间依法履行工作职责，且于2020年1月21日离职，并对公司财务和档案资料均已交接完毕，公司有关经济纠纷均与白梦珠无关。二、本案系服务合同纠纷，依据合同相对性原则，白梦珠并非合同当事人，不应作为被告参加本案诉讼。3、原告以白梦珠在职期间使用个人账户收取合同约定款项为由要求白梦珠承担退还服务费的连带责任，欠缺明确的法律依据。综上，请求驳回原告对白梦珠的全部诉讼请求。经审理查明：2018年12月29日，被告星知芽公司向原告出具收据一份，载明：孟慧民软件使用费5800元整。2019年4月26日，原告孟慧民与被告星知芽公司签订《关于点点软件使用费退还协议》，约定：关于原告的点点软件使用费退费一事，达成一致意见如下：1、经双方计算被告星知芽公司共须退还原告软件使用费5694.37元，不存在其他经济利益纠纷；2、上述要退还的费用将以分期形式退还，共分为12期，第一期于2019年6月10日打款474.5元，后期打款时间以第一期时间以此类推（节假日顺延）。被告按时打到指定账户（开户行：中国农业银行台前县金水路支行，开户名：孟慧民，卡号：62×××75）。2019年6月10日，被告白梦珠向原告孟慧民转款474.5元。2020年1月21日，被告星知芽公司出具《离职证明》一份，载明：兹证明白梦珠，女，身份证号：，原任本单位职务为财务，因个人原因主动提出离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已于2020年1月21日办理完离职手续，财务和档案资料交接完毕，工资已结清，与我单位解除一切劳动关系。庭审中，原、被告双方对于星知芽公司尚欠原告软件使用费5219.87元未退还的基本事实均无异议。另查明，星知芽公司为自然人独资有限责任公司，王卡为其持股比例100%的自然人股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟慧民与被告星知芽公司之间签订的《关于点点软件使用费退还协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自身义务，协议签订后，被告星知芽公司仅退还原告第一期款项，尚余5219.87元未退还，已经构成违约。故，对于原告要求被告星知芽公司退还软件使用费5219.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告星知芽公司向其支付利息,因双方未对利息及其计算方式进行约定，根据公平和诚实信用原则，本院酌定利息以欠付款项5219.87元为基数，自起2020年5月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告王卡作为被告星知芽公司的独资股东，未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，应对星知芽公司债务承担连带责任。原告要求被告白梦珠对退款承担连带责任，本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告白梦珠作为被告星知芽公司的财务人员向原告退还款项系其履行职务行为，其责任应由星知芽公司承担，这一点从原告及被告星知芽公司均认可被告星知芽公司已退还第一期款项也可看出。故对于原告主张被告白梦珠向其退还软件使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南星知芽文化传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告孟慧民软件使用费5219.87元，并支付利息（以5219.87元为基数，自起2020年5月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王卡对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告孟慧民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南星知芽文化传媒有限公司、王卡负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月二十五日书记员  李 曼
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1123号 申请执行人：张晓祥，男，1964年5月7日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。 被执行人：关士龙，男，1988年4月10日出生，满族，住舒兰市。 申请执行人张晓祥与被执行人关士龙身体权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0204民初995号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年8月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币32,537.09元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月3日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月7日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月20日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月22日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月26日短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘天琳
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初112号公诉机关秭归县人民检察院。被告人韩庆国，男，1969年1月6日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月15日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人韩庆国犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人韩庆国到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月23日23时许，被告人韩庆国醉酒驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车载其妻谢某1，从秭归县郭家坝镇集镇沿348国道往郭家坝镇牛岭村方向行驶，当行驶至348国道468KM+550M郭家坝镇盛源洗果厂门口路段时，在避让道路北侧停放的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车、鄂Ｅ×××××号小型轿车、鄂Ｅ×××××号小型轿车和鄂Ｅ×××××号小型面包车过程中发生侧翻，造成谢某1当场死亡，韩庆国受伤和二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，民警提取韩庆国的血样送检，同月25日经宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定，送检的韩庆国血液酒精含量为174.13毫克/100毫升。同年12月17日秭归县公安局交通警察大队认定：韩庆国承担本次道路交通事故的主要责任；豫Ａ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××号车辆的驾驶员王某2、谢某2、谭某1、姜某2共同承担本次道路交通事故的次要责任；谢某1在本次道路交通事故中无责任。同时查明，1.被告人韩庆国归案后如实供述了犯罪事实；2.被害人谢某1的女儿谭某2、谭某3出具谅解书，自愿放弃对韩庆国提起附带民事赔偿，并对韩庆国的本次犯罪予以谅解，请求对韩庆国从轻处理；3.本案在审查起诉期间，公诉机关建议以犯交通肇事罪，判处韩庆国有期徒刑九个月至一年六个月，审前社会调查通过可适用缓刑一年；韩庆国对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并在值班律师吴向前在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韩庆国在开庭审理过程中无异议，并有韩庆国在公安机关的供述与辩解，证人姜某1、谢某2、王某1的证言，公安机关的《受案登记表》《立案决定书》《犯罪嫌疑人韩庆国归案情况说明》《当事人血样（尿样）提取登记表》《道路交通事故认定书》，韩庆国及涉案驾驶人员的机动车驾驶证复印件，秭归县公安司法鉴定中心秭公司鉴（尸）[2019]41号《尸体检验报告书》，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所〔2019〕毒鉴字第501号《司法鉴定意见书》，被害人谢某1的女儿谭某2、谭某3出具的《谅解书》，韩庆国签署的《认罪认罚具结书》，现场勘查笔录、现场图、照片以及现场监控视频资料等证据在卷证实，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人韩庆国违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。韩庆国归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；韩庆国与被害人系夫妻，且取得被害人女儿的谅解，可以酌情从轻处罚；韩庆国醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。韩庆国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于韩庆国犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人韩庆国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇二〇年八月十二日书记员  孙蓓杰
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初336号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人曾颖,男，1995年2月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月5日被新化县公安局刑事拘留，4月17日被逮捕,现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人曾颖犯妨害公务罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官黄晨、检察官助理邓江出庭支持公诉，被告人曾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日20时许，被告人曾颖饮酒后驾驶湘Ｋ72767本田牌小车，行驶至新化县天华南路“和源汽贸”附近时，新化县公安局交警大队民警刘仁瑞、卢至峰带领辅警刘某、李某正在查酒驾。曾颖见此情况准备掉头行驶。刘仁瑞、刘某等人要求曾颖停车接受调查，曾颖不予理会并驾驶车辆前行逃跑，致刘某从引擎盖上下来。曾颖后逃离现场。经新化县人民医院检查，刘某全身多处软组织挫伤。 2020年4月5日9时许，被告人曾颖到新化县公安局交警大队投案自首。曾颖于2020年4月9日赔偿刘某损失人民币3000元。 公诉机关认为，被告人曾颖以暴力的方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人曾颖主动投案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了书证户籍资料、到案情况、证明、情况说明、人民警察证、驾驶证、诊断证明、入院记录、出院记录、收据、人民调解协议，现场勘验笔录、现场图片，证人刘某、李某的证言，被告人曾颖的供述与辩解等证据证实。 被告人曾颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾颖以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曾颖犯妨害公务罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾颖主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的损失，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾颖犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2021年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  蔡佑清 二〇二〇年八月三日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  刘雨青 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4453号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人薛芳，男，1965年6月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区人民大学西1楼3单元8号。杭州银行股份有限公司北京分行与薛芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)京0101民初20847号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司北京分行于2020年7月6日向我院申请执行，要求被执行人薛芳给付人民币30.997142万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日登记查封被被执行人薛芳名下车牌号为京Q5JC60、京N5XN22的小汽车二辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20847号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年八月二十五日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1101号申请执行人鲍峰，男，1978年6月17日出生，汉族，住金湖县。被执行人张伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住金湖县。被执行人管丽，女，1988年1月16日出生，汉族，住金湖县。被执行人倪正勤，女，1963年8月16日出生，汉族，住金湖县。鲍峰与张伟、管丽、倪正勤民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏0831民初1778号民事调解书，确定:一、被告张伟、管丽、倪正勤尚欠原告鲍峰借款本金15万元及相应利息，分三期偿还：1.2018年8月20日前还清利息2.2万元（截止到2018年7月30日前）;2.2019年7月30日前还本金5万元及相应利息（利息按月息2%，从2018年8月1日计算至实际还款之日止）;3.2020年7月30日前还清本金10万元及相应利息（利息按月息2%，从2018年8月1日计算至实际还款之日止）。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告及三被告各半负担。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人鲍峰向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初1778号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二〇年八月二十七日书记员 王艺霖
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1157号原告：吉林省弘峰物业服务有限公司。法定代表人：王昆旭，该公司经理。被告：刘佳，女，1997年9月28日生，住吉林省辽源市。原告吉林省弘峰物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院立案。原告吉林省弘峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤销对刘佳的告诉。本院认为，原告吉林省弘峰物业服务有限公司符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省弘峰物业服务有限公司撤诉。案件受理费全额退回原告吉林省弘峰物业服务有限公司。审判员  沙天远二〇二〇年八月二十四日书记员  杜孝锋
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1251号吴凤东：吴凤东与张天明、孟兆红买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴凤东向本院申请执行的（2019）辽0104民初515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4497号移送执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州友通置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇联杨小区联杨幼儿园北侧。法定代表人：王才兴。关于苏州友通置业有限公司其他案由一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初2484号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、解除原告许文娟、钮伟锋与被告苏州友通置业有限公司于2018年4于19日签订的的《友通地产商铺认购合同》（合同编号：20180030053）。二、被告苏州友通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许文娟、钮伟锋购房款300000元并支付违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元、保全费2220元，合计5300元，由被告苏州友通置业有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于判决生效后十日内退还。因被告苏州友通置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月16日移送执行，立案标的为5300元，执行费50元。案件执行过程如下:1.2020年7月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下有位于太湖新城吴江总部经济5号地块的的土地【权证号：吴国用（2014）第1001027号】，上述土地由苏州市吴中区人民法院首轮查封，本案系轮后查封（查封期限三年，自2019年7月11日至2022年7月10日），查封案号(2019)苏0509执4911号本院无处置权限。本院以法院专递方式将参与分配函邮寄苏州市吴中区人民法院，要求该院在处置上述土地及附属建筑物或将该土地的首轮处置权移送其他法院处置时，保护本案申请人合法权益。本案执行标的5300元，实际执行到位0元，剩余5300元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2484号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陆 洲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初3206号 原告：张某，男，1986年5月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：程某，男，1990年12月16日出生，住重庆市万州区。 被告：杜某，男，1970年10月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 原告张某与被告程某、杜某租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案，原告张某于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费125元，由原告张某负担。 审判员  黄勇 二〇二〇年八月十日 书记员  **
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1148号申请执行人：郝发，男性，1965年2月26日出生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：农安县三盛玉镇大岗村民委员会，住所地吉林省农安县。法定代表人：刘国辉，村主任。申请执行人郝发与被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年8月7日向被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的31050.00元未执行；3、本院干警前往被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人农安县三盛玉镇大岗村民委员会已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执1148号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 荃
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，统一社会信用代码913204008371527353，住所地江苏省常州市九洲新世界。法定代表人：蒋雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：高波，女，1975年4月19日生，汉族，住江苏省常州市天区。被执行人：吴军，男，1971年6月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国工商银行股份有限公司常州广化支行与高波、吴军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴军偿还给工行广化支行信用卡透支本金424858.64元、利息70982.22元，违约金7000元，合计502840.86元；被告吴军从2018年1月2日起按信用卡领用合约确定的收费标准计付利息及违约金，至所欠本金全部清偿之日止；利息和违约金总额以不超过所欠本金的24%为限。因高波、吴军未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人高波、吴军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年5月12日、2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高波、吴军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月15日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年6月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1394号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年7月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的511669.86元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年八月六日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2134号之一申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李明坤，该公司董事长。委托执行代理人：冯云鹏。被执行人：袁保珠。被执行人：孙得水。被执行人：袁耀伟。被执行人：孙国旗。被执行人：新密市鑫丰纸业有限公司。法定代表人：孙国旗。河南新密农村商业银行股份有限公司诉袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9825号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：原、被告双方确认被告袁保珠、孙得水欠原告新密农商银行借款本金160万元，利息78144元（暂计至2019年11月18日，以后利罚息按照合同约定的标准计算至全部借款清偿完毕之日止）。由被告袁保珠、孙得水于2019年12月25日前偿还利息78144元及借款本金10万元及按实际所欠借款本金为基数从2019年11月19日起到2019年12月25日利息；于2020年1月15日前偿还原告借款本金50万元及按实际所欠借款本金为基数从2019年12月26日起到2020年1月15日利息；于2020年2月25日前偿还原告借款本金50万元及按实际所欠借款本金为基数从2020年1月16日起到2020年2月25日利息；于2020年3月25日前偿还原告借款本金50万元及按实际所欠借款本金为基数从2020年2月26日起至该笔款项清偿完毕之日止按照合同约定计算的利罚息。若被告袁保珠、孙得水有任何一期未按时偿还，则原告有权就所有未还款项申请法院全部强制执行；被告袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费减半收取为9952元，由被告袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司共同负担。因袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南新密农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行。2.分别于2020年7月24日、2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，查询到被执行人孙国旗名下有小型汽车一辆，已做查封处理，未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.于2020年8月12日前往新密市房管局对被执行人名下的房产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息。4.于2020年8月12日前往新密市公积金管理中心对被执行人名下的公积金缴存信息进行查询，查询到孙得水名下有公积金缴存信息，已冻结孙得水公积金账户，其余未查询到被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年8月24日将被执行人袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，2020年8月3日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年8月23日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁保珠、孙得水、袁耀伟、孙国旗、新密市鑫丰纸业有限公司负有继续向申请执行人河南新密农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郑景福二〇二〇年八月二十一日书记员  李毅铭
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2461号 原告：张倩，女，1987年6月9日出生，汉族，住扶余市。 被告：卢明华，男，住扶余市。 本院在审理原告张倩诉被告卢明华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告张倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张倩撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘均一
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1478号上诉人（原审被告）：调兵山市逸明房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市中央大街南段25号(城市VIP2号)。法定代表人：乔尚华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李显章，调兵山市励治法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王恩全，男，1941年4月6日生，汉族，无业，住调兵山市。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。上诉人调兵山市逸明房地产开发有限责任公司（以下简称逸明公司）因与被上诉人王恩全相邻采光、日照纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逸明公司的委托诉讼代理人李显章，被上诉人王恩全的委托诉讼代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逸明公司上诉请求：1.请求铁岭市中级人民法院撤销调兵山市人民法院作出的（2020)辽1281民初246号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2.被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定上诉人所建设的房屋遮光被上诉人的房屋，该侵权事实认定错误。2.一审法院根据调兵山市相关文件规定的补偿标准计算遮光补偿费错误。王恩全辩称，请求驳回上诉，维持原判。王恩全向一审法院起诉请求：一、判令被告逸明公司给付原告王恩全楼房遮光补偿费19236元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告逸明公司于2019年上半年开发调兵山市城市VIP三期项目工程，经被告委托的铁岭市建筑设计院出具的日照分析报告认定，原告所居住的房屋在新楼建前，原告家满窗为2.49小时，建后满窗为2.25小时，没有达到大寒日照时间大于等于3小时的标准，被告开发的建筑楼房遮挡原告房屋的采光。根据调兵山市相关文件规定，原告家楼房土地地类为二级区，日照不足3小时，每平方米补偿标准为213.59元，原告房屋建筑面积90.06平米。一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告逸明公司开发建设的项目对原告王恩全的房产采光造成了侵害，被告逸明公司应对原告王恩全承担赔偿损失的责任。被告应给付原告遮光补偿费19236元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决：被告调兵山市逸明房地产开发有限责任公司自判决生效之日起十日内给付原告王恩全楼房遮光补偿费19236元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由被告调兵山市逸明房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。关于侵权事实问题。本案中，被上诉人王恩全原审时提供了铁岭市建筑设计院出具的《日照分析报告》。二审中，上诉人逸明公司虽对该证据提出异议，但未提供证据证明该报告存在问题或不能作为证据使用的情形，且经原审法院询问逸明公司明确表示不申请重新鉴定。二审中，逸明公司陈述分析报告中上诉人提交的图纸就是实际施工中使用的图纸，图纸内容无变化。故原审法院将铁岭市建筑设计院出具的《日照分析报告》作为定案依据，认定侵权事实存在并无不当。关于遮光补偿标准问题。《调兵山市城市住宅挡光补偿方案》依据《城市居住区规划设计规范》并结合本地建筑气候区、地理位置及本地住宅房管销售平均价格等因素对挡光补偿标准进行评定，符合本案实际，具有一定的参照适用意义。原审法院依据该补偿方案标准认定赔偿数额并无不当。综上所述，调兵山市逸明房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人调兵山市逸明房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘       芳审判员 贾春红审判员李雪莹二〇二〇年八月二十四日法官助理郑紫书记员于浩
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执恢232号申请执行人李某某与被执行人杨某某、郝某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2018)陕0830民初40号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某某、郝某某逾期未履行该民事判决书所确定的给付义务，申请执行人李某某向本院申请恢复执行，请求被执行人杨某某、郝某某偿还借款100000元及利息，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月21日扣划杨某某公积金38000元、郝某某工资32000元，于2020年1月16日扣划杨某某公积金17000元、郝某某公积金16800元，于2020年4月17日扣划郝某某工资35558元，合计139358元（本金100000元+利息34613元+执行费1400元+案件受理费2320元+保全费1025元），并且全部向申请执行人李某某兑现，生效法律文书确定的的给付义务被执行人郝某某已履行完毕，并且申请费1400元已由被执行人杨某某交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人郝某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异206号案外人金诗凯，男，1996年3月16日出生，汉族，住阳市沈河区。委托代理人金广业，男，1970年7月21日出生，汉族，住阳市沈河区。申请执行人沈阳通力通楼宇设备有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-15-17），统一社会信用代码91210103780068873U。法定代表人赵福娥，系该公司经理。委托代理人王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号，统一社会信用代码91210100769579509A。法定代表人张书娟，系该公司经理。本院在执行沈阳通力通楼宇设备有限公司与辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人金诗凯对法院执行沈阳市大东区新生一街21号1-21-3房产不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月27日进行听证,现已审查终结。案外人金诗凯称，案外人于2018年1月9日与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订沈阳市大东区新生一街21号1-21-3房产认购书并支付定金20000元，2018年1月16日签订购买合同并支付全部购房余款579483元，被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司开具购房发票,后居住使用至今。要求法院解除查封。案外人为支持自己主张，提供案涉房产认购书、购房合同、支付凭证、购房发票等证据为凭。申请执行人沈阳通力通楼宇设备有限公司称，请求人民法院依法裁决。本院查明，本案执行依据为（2018）辽0105民初290号民事调解书，主文为：一、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于2018年３月17日前一次性给付原告沈阳通力通楼宇设备有限公司安装费766760元，付款同时原告将电梯相关手续一并移交给被告，及向被告提供684940元的安装费发票。二、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。案在诉讼中于2018年1月25日查封被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司沈阳市大东区新生一街21号1-21-3房产，效力及于执行。本案经申请执行人申请，立执行号为（2018）辽0105执1115。本院认为，案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的不动产提出阻却执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购房产用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人金诗凯所提供证据经质证本院予以确认，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区新生一街21号1-21-3房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋欣审判员  白山审判员  牛煜二〇二〇年八月二十七日书记员  姬硕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5854号申请执行人：北京航天情报与信息研究所，住所地北京市海淀区。法定代表人：李啸龙，所长。被执行人：北京航天凯德科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘景英，董事长。本院在执行北京航天情报与信息研究所与北京航天凯德科技有限公司租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，无可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年八月五日书记员 刘子莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7733号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。被执行人吴卓栋。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10611号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴卓栋的银行存款或应当履行义务部分的收入55668.06元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年八月十八日书记员 石登波
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0202执665号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人：李建兵，董事长。委托代理人：董玉轩、张继增，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：李小妮，女，汉族，1973年9月8日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张建星，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张栓柱，男，汉族，1978年4月14日生，住河南省开封市龙亭区。申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被执行人李小妮、张建星、张栓柱借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0202执665号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩守华审判员  万朝阳审判员  李一文二〇二〇年八月二十六日书记员  李 阳
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执980号之一河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行王某1、王某2、蔡某借款合同纠纷一案，被执行人王某1、王某2、蔡某已将河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2546号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2020）豫0481执980号执行案件。审判员  杨红波二〇二〇年八月二十七日书记员  汪世通
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执475号 陈亚南： 徐金龙： 白城长营集团路桥有限公司： 本院在执行申请人陈亚南与被执行人徐金龙、白城长营集团路桥有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初284号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人陈建仁，男，1963年6月30日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2015年6月12日因犯放火罪被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑三年，2017年8月3日刑满释放。2020年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人陈建仁犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察官时晓出庭支持公诉，被告人陈建仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年1月至2月期间，被告人陈建仁多次在淮安市清江浦区、淮安经济技术开发区等地，趁人不备，窃取人种植的盆栽。经鉴定，被盗盆栽共计价值人民币2600元。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人陈建仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建仁案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人陈建仁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明，2020年1月至2月期间，被告人陈建仁多次在淮安市清江浦区、淮安经济技术开发区等地，趁人不备，窃取人种植的盆栽。经鉴定，被盗盆栽共计价值人民币2600元，具体分述如下： 1、2020年1月1日22时许，被告人陈建仁在淮安市清江浦区环城路铁霞轩古花盆博物馆，趁人不备，从博物馆外栅栏处窃取该博物馆菊花盆栽三盆。铁霞轩古花盆博物馆工作人员报警后，偶遇被告人陈建仁，要求其归还菊花盆栽，被告人陈建仁将窃得的三盆菊花予以归还。 2、2020年1月27日14时许，被告人陈建仁在淮安市清江浦区延安西路和北京南路交叉路口的淮海驾校院内，趁人不备，窃取被害人陈某红梅盆景一株。经鉴定，被盗红梅盆景价值人民币2400元。案发后，被盗红梅盆景已被公安机关追回并发还被害人。 3、2020年2月2日17时许，被告人陈建仁在淮安经济技术开发区小康城七区32－33号门前，趁人不备，窃取被害人李某刺柏盆景一株。经鉴定，被盗盆景价值人民币200元。案发后，被盗刺柏盆景已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人陈建仁的供述及其签署的认罪认罚具结书，被害人陈某、李某、张某的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录、照片，淮安市清江浦区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，公安机关出具的情况说明及发破案经过等证据证实，足以认定。 上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈建仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建仁案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈建仁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年10月19日止。罚金人民币于本判决生效后十日内一次性缴纳。)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姚 伟 审判员 赵 夜 审判员 王一兵 二〇二〇年八月二十日 书记员 郭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复57号 复议申请人（异议人、被执行人）：孙建文，男，1947年3月2日出生，现住山东省新泰市。 申请执行人：张景柱，男，1965年9月4日出生，住山东省新泰市。 被执行人：新泰市金山建材有限公司。 法定代表人：孙建文，该公司经理。 复议申请人孙建文不服新泰市人民法院（2020）鲁0982执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新泰市人民法院在执行××人××与被××人新泰市金山建材有限公司、孙建文民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人孙建文银行存款，孙建文提出执行异议。 新泰市人民法院查明，原告张景柱与被告孙建文、李婷婷、金山建材公司民间借贷纠纷一案，该院于2011年3月30日做出（2010）新民初字第5974号民事调解书，确定被告孙建文偿还原告张景柱借款230万元及利息，承担案件受理费和保全费17600元，被告李婷婷、金山建材公司负连带责任。被告未履行还款义务，原告于2011年9月申请执行，执行案号（2011）新执字第919号，该案于2014年10月17日终结执行。2020年2月17日，申请执行人张景柱申请查封被执行人孙建文的退休工资，该院予以查封冻结，孙建文提出异议。 原执行卷宗记载，2014年10月16日，申请执行人张景柱与被执行人孙建文协商，张景柱撤销执行申请，本案终结执行。该院于2014年10月17日做出（2011）新执字第919-1号执行裁定书，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定终结该院（2010）新民初字第5974号民事调解书的执行。现申请执行人张景柱不认可撤回执行申请，孙建文称当时他们来了四五个人，也不知道是谁签的字，不管是谁签字都不关他的事情。孙建文称双方没有书面和解协议，就是在法院的调查笔录中说的内容。听证时核实孙建文在《调查笔录》中说：“我以后再与申请人扯罗，我们再算账”，之后是如何算账的？孙建文代理人称：“孙建文说，以后他两个之间如果再有账再扯罗，实际之后没有再发生借贷关系”。 新泰市人民法院认为，申请执行人张景柱不认可撤销执行申请书及谈话笔录是其本人书写，被执行人孙建文称当时未看见是否其本人签字，但是在2014年10月16日调查笔录中被执行人孙建文称“我以后再与申请人扯罗，我们再算账”，在提起执行异议后孙建文对该问题予以回避，没有做出合理解释，不排除双方对债权债务的履行另有协议，案件终结执行后存在执行时效中止中断的情形，异议人主张的终结执行后超过执行时效的理由不能成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回异议人孙建文的异议。 孙建文向本院申请复议称，请求撤销新泰市人民法院（2020）鲁0982执异24号异议裁定。理由：一、原审法院认定未过执行时效是错误的。时效是实体，审查时效需按“谁主张谁举证”的原则，既然已查明申请执行人恢复执行时间是2020年2月17日，已经超过2年执行时效，如有时效中止中断情形，应由申请执行人提交证据予以证实，不能仅凭原审法院主观推测。时效问题不是法院主动审查范围，复议申请人在听证结束前阅卷，从没见到申请执行人对执行时效抗辩的内容。原审法院为何主动审查？严重违法。二、本案已经移送宁阳县人民法院执行，新泰市人民法院已经没有管辖权，为何还要恢复执行？三、如果按照法律规定，申请执行人撤回执行而终结执行的案件可以恢复执行的话，也不应按照原执行案号冻结复议申请人的账户。新泰市人民法院的执行程序明显错误。此异议理由已经在异议程序中提出，原审法院未予审查。四、申请执行人提出撤回执行申请不是本人签字的抗辩，不是本案审查内容。无论是否是申请执行人的签字，但“终止执行”的裁定书已经作出，在未经审判监督程序撤销之前，就应依法执行。五、原审法院存在打击报复的嫌疑。复议申请人曾向新泰市人民法院提出国家赔偿，在山东省高级人民法院开庭之后，新泰市人民法院就不顾以上理由，不顾复议申请人的生活困难，妄自查封，存在打击报复嫌疑。 本院查明，新泰市人民法院在执行实施中于2014年10月16日在新泰市人民法院执行谈话厅制作了执行笔录，告知申请执行人“本案终结执行，案件不再执行了，明白吗？”申请执行人表示“明白。”由双方当事人在笔录上签字摁指印。同日申请执行人张景柱书写《撤销执行申请书》，主要内容为“我执行新泰金山建材公司孙建文李婷婷一案，已达成和解，要求撤销执行申请，我们自行解决，请准许。”申请执行人张景柱签字摁指印。 另查明，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁09司救执3号国家司法救助决定书，查明孙建文过年前患有股骨头坏死。儿子孙波患有重度精神疾病，没有劳动能力，生活不能自理。妻子患病2015年4月去世，患病期间支付医疗费80余万元，全部是借债支付。家庭困难，符合司法救助的条件。 再查明，新泰市人民法院（2010）新执字第2395-2400、2496、2497、2544、2545等9案立案执行曹学彬、曹胜利等人与新泰市金山建材有限公司民间借贷纠纷9案，于2013年12月由本院指定宁阳县人民法院执行。 本院认为，执行时效抗辩权是被执行人的诉讼权利，而非申请执行人的诉讼权利。复议申请人在执行异议申请中向新泰市人民法院主张申请执行人恢复执行已经超过2年的执行时效，故新泰市人民法院依法审查执行时效符合法律规定。申请执行人张景柱在新泰市人民法院制作执行笔录以及书写撤销执行申请书，表达了撤销执行的意思表示。执行工作中的执行笔录形成于人民法院，由双方当事人签字摁指印。撤销执行申请书也是由申请执行人书写于人民法院材料纸上，并签字摁指印。现申请执行人张景柱主张撤销执行申请书和执行笔录不是其本人签字摁指印,但新泰市人民法院并未查明。复议申请人孙建文主张本案已经移送宁阳县人民法院执行，其所提供证据显示系其他执行案件而非本案指定由宁阳县人民法院执行。新泰市人民法院以“不排除双方对债权债务履行另有协议，案件终结执行后存在执行时效中止中断的情形”为由，认为异议人主张不能成立，不符合法律规定。新泰市人民法院未查明执行笔录和撤销执行申请是否是申请执行人本人签字和摁指印，本案基本事实未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2020）鲁0982执异24号异议裁定； 二、发回新泰市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年八月十三日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0526民初2565号  原告：XX城县XX社，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：王XX增胜，任理事长。委托诉讼代理人：雷XX小平，男，1966年5月19日生，汉族，住XX城县，系原告员工。委托诉讼代理人：周XX琦，男，1993年12月11日生，汉族，系原告员工。被告：张XX谦，男，1990年11月12日生，汉族，住XX城县被告：XX城XX金龙融资担保有限公司。住所地：XX城县对面。法定代表人：王XX红军，任总经理。本院在审理原告XX城县XX社诉被告张XX谦、XX城XX金龙融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告XX城县XX社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告XX城县XX社撤回起诉。    案件受理费6154元，减半收取3077元，由原告XX城县XX社负担。    审  判  员  徐亚粉  二〇二〇年八月二十七日  书  记  员  雷红艳             1
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2934号马春宁：关于马春宁申请执行尹子军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人尹子军已履行全部义务。至此，本院（2019）苏0102民初8328号民事调解书已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保237号 关于张卓青申请执行范凯江、杜学贞财产保全一案，本院于2020年08月14日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3430执115号 申请执行人：金阳县人民法院。 法定代表人：董旺丹，院长。 住所地：四川省金阳县。 被执行人：神扎石坡，男，彝族，1981年10月8日出生，住金阳县。 关于本院依据本院作出的（2018）川3430刑初72号生效刑事判决书强制执行被执行人神扎石坡因犯贩卖毒品罪并处罚金二万元一案。经本院查明，被执行人神扎石坡出狱后，其妻于2019年7月15日与其离婚，家中有5个子女和一位83岁的老父亲，家庭负担较重。被执行人神扎石坡名下也无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院依据本院作出的（2018）川3430刑初72号生效刑事判决书强制执行被执行人神扎石坡因犯贩卖毒品罪并处罚金二万元一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 剑 波 审判员 胡  成 审判员 吉牛尼支 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谭 启 航
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4302号原告：李欣欣，女，2005年3月20日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：李某，男，1979年3月29日生，汉族，住址同上，系李欣欣父亲。委托诉讼代理人：徐子林，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：刘蒙，女，1990年5月18日生，汉族，住睢宁县。被告：刘栋，男，1968年7月24日生，汉族，住睢宁县。被告：天安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县青年东路城镇工业集中区1号南侧。余项不详。原告李欣欣与被告刘蒙、刘栋、天安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 坤二〇二〇年八月十七日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终255号上诉人（原审被告）:上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明，总经理。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层。法定代表人：刘延峰，执行董事。原审被告：：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯，董事长。上诉人上海东华广播电视网络有限公司（以下简称上海东华公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视天津公司）、原审被告东方有线网络有限公司（以下简称东方有线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京0491民初40903号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。上海东华公司上诉称：根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权若干问题规定）第十五条，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地和被告住所地均不在北京，故一审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。另，乐视天津公司的注册地位于天津市，其提供的证据不能证明主要办事机构所在地位于北京市。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视天津公司诉称，被诉侵权行为系上海东华公司和东方有线公司未经许可，擅自在其共同经营的“EasyTV(天天看)影视资讯频道”(又名:“ET外星人”等，域名:easytv.ttsee.cn和easytv.echinatv.com.cn)向公众提供涉案作品的播放服务等，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。乐视天津公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视天津公司向一审法院提交的租赁合同显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视天津公司办公使用。此外，乐视天津公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了天津乐视公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。综合上述材料，在上诉人未提交反证的情况下，可以认定乐视天津公司的住所地位于北京市。再次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故本案属于一审法院的管辖范围，乐视天津公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。至于上海东华公司关于本案应适用侵害信息网络传播权若干问题规定第十五条的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条的规定与之并不冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案都具有管辖权。乐视天津公司可以选择向被告住所地法院起诉，也有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。因此，上诉人上海东华公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈振华二〇二〇年八月十一日法官助理 时 欣书 记 员 姜棋文
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初357号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人刘保德，男，1990年6月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市（户籍地：武穴市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人刘保德犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官冯亚辉出庭支持公诉，被告人刘保德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日22时许，被告人刘保德酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××××福特牌小型轿车行至武穴市中医院路段时，被设卡执勤的民警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为161.7mg/100mL（BAC）。因涉嫌醉驾，民警将刘保德带到武穴市中医院抽血采样。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的刘保德的血样中检验出乙醇成分，其含量为150.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘保德违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘保德犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘保德自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘保德拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘保德对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘保德犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘保德具有坦白、自愿认罪认罚情节，对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘保德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 舟二〇二〇年八月二十一日书记员 李少敏
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执986号申请执行人:郭朝孟，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省唐河县。被执行人：范凡，男，汉族，1981年7月3日出生，住河南省南阳市。关于执行申请执行人郭朝孟与被执行人范凡合伙纠纷一案，本院作出的(2019）豫1303民初5606号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、至2019年9月20日，被告范凡确认尚欠原告郭朝孟欠款25万元。二、2019年11月1日起至2020年9月，被告范凡于每月28日前归还原告郭朝孟2万欠款，2020年10月28日前，被告范凡归还原告郭朝孟下余3万元欠款。三、如果被告范凡任何一期逾期，应自逾期之日以未支付的欠款为基数按照年利率6%向原告郭朝孟支付利息至欠款付清之日止，原告郭朝孟有权对下余所有欠款申请强制执行。诉讼费5050元减半收取2525元，由被告负担。因范凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭朝孟向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经我院司法查控未发现被执行人范凡银行有存款。2、查明被执行人无车辆登记信息。3、查明被执行人名下无证券、股权、保险投资、网络资金。三、通过实地走访：1、在被执行人范凡住所地进行了调查了解，未找到被执行范凡其他可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人的下落。2、经南阳市不动产登记中心查询：查明被执行人范凡跃名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出了限制消费令。五、被执行人范凡在关联案件中作为被执行人的执行案件有3件，其中终结执行方式结案2件。本院于2020年7月27日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权本金250000元及利息【利息计算以本院(2019）豫1303民初5606号民事判决书为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等尚未实现。行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范凡负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 炯审判员 赵显洲审判员 史东峰二〇二〇年八月二十七日书记员 赵 琪
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更440号罪犯何伍川，曾用名何武川，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人。现在四川省达州监狱服刑。罪犯何伍川因犯抢劫罪于2001年5月28日被原达县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3500元，因犯脱逃罪于2001年12月14日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，加上原判未执行的刑期，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金3500元，于2005年12月18日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2016年7月25日作出（2016）川1724刑初5号刑事判决书，以被告人何伍川犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金7万元，追缴三被告人违法所得的赃款12.4万元。刑期自2015年5月7日起至2024年11月6日止。该犯于2016年8月17日送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2019年1月24日作出（2019）川17刑更99号刑事裁定，对罪犯何伍川减去有期徒刑五个月。罪犯何伍川现应于2024年6月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年8月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何伍川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个；罚金已缴纳1万元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯何伍川考核期内月均消费较高，财产刑未履行完毕，且有犯罪前科，诈骗金额巨大，建议人民法院缩短减刑幅度。经审理查明，罪犯何伍川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，罚金缴纳1万元，赃款未追缴，提交缓交申请。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯何伍川服刑期间确有悔改表现。同时，本院对检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何伍川减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  王天双人民陪审员  魏建英二〇二〇年八月六日书 记 员  严 军
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执721号 申请执行人：刘启红，男，1973年8月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人:陶桂兰，女，1953年12月5日出生，瑶族，住广西荔浦市。 申请执行人刘启红与被执行人陶桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0331民初2316号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款65000元。本院于2020年7月17日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，计划分期履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二〇年八月十二日 法官助理  梁 维 书 记 员  李阳阳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1099号原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行。（以下简称“工行天柱支行”）地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。法定代表人：杨廷锋，该行行长。委托诉讼代理人：龙平，贵州箭锁律师事务所律师。被告：李连花，女，侗族，住贵州省天柱县。原告工行天柱支行与被告李连花银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行天柱支行的委托诉讼代理人龙平到庭参加了诉讼，被告李连花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行天柱支行向本院提出诉讼请求：请求事项：1.判令被告偿还所欠原告本金25934.77元，利息7675.42元，违约金4081.81元，合计37692元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）。2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（前述金额暂时合计：39492元）事实与理由：2012年12月26日，被告向原告申领主卡号为XXX的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡xxx欠款本息合计37692元，本金25934.77元，利息7675.42元，违约金4081.81元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行卡记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额度未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。被告李连花未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李连花通过互联网向原告申请办理“中国工商银行牡丹信用卡”，并于2012年12月26日在原告营业部门办理相关手续，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告经审核后向被告李连花发放了主卡号为XXX的信用卡并激活，每次换卡期限为5年。2017年12月31日被告换卡后，于2018年1月31日激活后继续使用，被告李连花自2013年3月8日至2020年6月21日期间多次使用该卡消费和取现，截至2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金25934.77元。在合同的履行过程中，被告使用该信用卡透支后，被告未能按照合约的约定及时、足额偿还透支款，使该卡出现逾期，原告多次催收后，被告仍未按约向原告履行还款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告李连花自愿向原告网上申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告李连花对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告李连花在使用信用卡过程中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张被告偿还截至2020年4月26日尚欠的本金25，934.77元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应从逾期之日起以实际欠款为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。关于原告请求的公告费、保全费，该两项费用未实际发生，本院不予支持。原告请求的律师费1,800元，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告李连花经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担本案的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金25，934.77元。二、被告李连花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天柱支行利息及违约金（以实际欠款为基数，从逾期之日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%）。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天柱支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告李连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  袁静二〇二〇年八月四日法官助理钟尹婷书记员杨琳琪
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执1212号申请执行人：孙会枝，女，汉族，1973年5月13日出生，住河南省偃师市。被执行人：刘洪西，男，汉族，1967年7月4日出生，住河南省洛阳市。孙会枝与刘洪西借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初1534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:本院于2020年6月18日向被执行人刘洪西邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人刘洪西未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话联系上述被执行人，未联系到被执行人。一、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月5日、2020年6月29日、2020年7月24日、2020年8月11日、2020年8月28日对被执行人刘洪西共计提起5轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、不动产等财产信息，本院已将上述情况告知申请执行人。2、本院于2020年6月5日通过网络查控查询到被执行人刘洪西名下有银行存款531.77元，并于2020年8月26日扣划，已通知申请执行人领取。3、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明，被执行人刘洪西名下有豫Ｃ×××××松花江牌车辆，因车辆年限较长，且未实际控制，暂无法处置。4、2020年7月9日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人刘洪西名下无不动产登记信息。5、2020年7月9日前往洛阳市公积金中心查明，被执行人刘洪西名下无住房公积金登记信息。二、申请执行人未向本院提供被执行人刘洪西名下财产线索。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院执行干警于2020年8月8日前往被执行人刘洪西住所洛阳市××××组，经调查走访得知被执行人经常不在家中，具体去哪里不清楚，电话也联系不上，无其他可供执行财产。经调查走访得知被执行人现住址不清楚，且未找到被执行人有可供执行财产。本院已将上述现场调查告知申请执行人。2、经关联被执行人，被执行人刘洪西作为被执行人在本院有关联案1件：（2020）豫0311执2882号，目前正在执行中。四、因被执行人刘洪西违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月8日对被执行人刘洪西采取限制高消费措施，对刘洪西已邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月29日将被执行人刘洪西列入失信被执行人名单，对刘洪西公示送达失信决定书。3、本院于2020年8月3日对被执行人刘洪西做出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年8月28日与申请执行人孙会枝进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位531.77元，债权尚余10016.73元及相关利息、执行费58元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执1212号案件终结本次执行程序。被执行人刘洪西均负有继续向申请执行人孙会枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 张 雷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4365号 原告：张利龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：殷云玺，男，1993年10月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张利龙与被告殷云玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张利龙于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张利龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利龙负担。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月三日 书记员  贾文超
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初1844号原告：李跃波，男，汉族。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。被告：汉中永汇新世纪商贸有限公司。住所地：汉中市勉县勉阳镇和平路中段。法定代表人：杨培贵，该公司执行董事。被告：南郑区大河坎镇永汇新世纪生活超市。住所地：汉中市南郑区大河坎镇艺苑路。经营者：杨培贵。原告李跃波与被告汉中永汇新世纪商贸有限公司、南郑区大河坎镇永汇新世纪生活超市确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年8月5日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李跃波撤诉处理。审 判 员  毛 龙二〇二〇年八月十三日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执异11号异议人郭青山，男，1979年10月12日出生，汉族，住郸城县。申请执行人李现华，女，1960年6月16日出生，回族，住淮阳县。被执行人郸城县星辉能源开发有限公司。法定代表人赵子山，该公司总经理。住所地：河南省郸城县交通路西段。本院在执行申请执行人李现华申请执行郸城县星辉能源开发有限公司债权债务转让合同纠纷一案中，异议人郭青山于2020年8月4日，对本院执行的被执行人郸城县星辉能源开发有限公司名下的房产，提出书面异议，请求贵院终止依据（2020）豫1626执1-3号执行裁定书，对郭青山所有的位于河南省郸城县胡集乡郸淮公路南侧，公园东路北段西侧、郸城县星辉能源开发有限公司开发“学府春天”项目的1号楼101商业房产的查封、拍卖。本院受理后，在审查过程中，异议人郭青山申请撤回异议。本院认为，异议人郭青山，对本院执行的被执行人郸城县星辉能源开发有限公司名下的房产，提出书面异议一案，在审查过程中，异议人郭青山申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予郭青山撤回异议申请。审 判 长  樊廷生人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 静
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初430号原告:鹤岗市佳利物资经销有限公司，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：储美丽。被告：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地：鹤岗市东山区。负责人：黄亮。原告鹤岗市佳利物资经销有限公司诉被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告鹤岗市佳利物资经销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向我院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市佳利物资经销有限公司撤回起诉处理。审判长  张忠福审判员  王 伟审判员  包 蕾二〇二〇年八月十二日书记员  李文婷
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执534号申请执行人贾玉玺，男，汉族，1954年2月12日生，住泌阳县。被执行人易万岭，男，汉族，1964年9月15日生，住泌阳县。栗萍，女，汉族，1964年12月23日生，住泌阳县花园办事处曹庄居委会花园西组。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初5931号民事判决书，在执行申请执行人贾玉玺与被执行人易万岭、栗萍民间借贷纠纷一案中，经我院调查，被告栗萍身份证号码4128221964××××××××，该身份证号经核实无符合条件的记录，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项；《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人贾玉玺的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年八月十三日书记员  高云龙
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行终30号上诉人（原审原告）张诗贵，男，汉族，1957年9月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审原告）关志勇，男，汉族，1980年12月9日出生，住武汉市洪山区。上诉人（原告原告）严平，女，汉族，1981年1月20日出生，住武汉市洪山区。以上上诉人的共同委托诉讼代理人黄姗，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省发展和改革委员会，住所地武汉市武昌区水果湖东一路17号。法定代表人程用文，主任。委托诉讼代理人王爱军，该单位工作人员。委托诉讼代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。上诉人张诗贵、关志勇、严平（以下简称张诗贵等3人）因与被上诉人湖北省发展和改革委员会（以下简称湖北省发改委）行政撤销一案，不服武汉铁路运输法院（2020）鄂7101行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审原告张诗贵等3人诉称，湖北省发改委作出的鄂发改交通函〔2017〕11号《湖北省发展改革委关于武汉市轨道交通11号线东段二期工程可行性研究报告审批意见的函》（以下简称11号函）明显欠缺法定条件，依法应予撤销。张诗贵等3人认为，湖北省发改委作出11号函时，地铁轨道交通11号线东段二期工程尚未取得建设项目选址意见书、湖北省环境保护厅出具的环境影响报告批复等必备材料，11号函没有事实依据及法律依据，应予撤销。故向法院提起诉讼，请求：1.撤销湖北省发改委作出的11号函；2.本案诉讼费由湖北省发改委承担。湖北省发改委辩称：一、涉案项目属于政府投资项目，湖北省发改委具备审批政府投资项目可行性研究报告的法定权限，其作出的11号函符合湖北省发改委法定职责范围。二、11号函审批武汉市轨道交通11号线东段二期工程项目事实清楚、依据充分、程序合法。2017年2月28日，武汉市发展和改革委员会向湖北省发改委报送《武汉市发展改革委关于报送武汉市轨道交通11号线东段二期工程可行性研究报告审批意见的请示》（武发改城建〔2017〕115号）文件。2017年4月20日，湖北省发改委作出11号函，同意武汉市发展和改革委员会关于武汉市轨道交通11号线东段二期工程可行性研究报告审批的意见。三、11号函属于不产生外部法律效力的政府内部审批事项，不属于行政诉讼法规定的受案范围，应驳回张诗贵等3人的起诉。四、本案张诗贵等3人不具有提起诉讼的原告资格。综上，请求法院驳回张诗贵等3人的诉讼请求。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉11号函系湖北省发改委对武汉市发展和改革委员会报送的武发改城建〔2017〕115号文件作出的审批，属于行政机关的内部行为，不产生外部法律效力，故张诗贵等3人的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张诗贵等3人的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还张诗贵等3人。张诗贵等3人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、涉案行政行为符合内部行政行为外部化的条件，具有可诉性，属于人民法院受案范围。在上诉人起诉武汉市洪山区人民政府撤销征收决定一案中，该区政府已将11号函作为征收决定合法的证据。上诉人无法在起诉该区政府撤销征收决定案件中维护自身合法权益，该11号函直接影响了上诉人的实体权益，已经外部化，具有事实的最终性。原审裁定驳回起诉存在错误，应当依法撤销。二、根据相关规定，被上诉人作出11号函时，地铁轨道交通11号线东段二期工程尚未取得建设项目选址意见书、湖北省环境保护厅出具的环境影响报告批复等必备材料，被上诉人作出11号函没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。请求撤销原审裁定和湖北省发改委作出的11号函，诉讼费由湖北省发改委承担。被上诉人湖北省发改委辩称：一、其作出11号函符合湖北省人民政府办公厅对湖北省发改委职责范围的规定。二、11号函审批武汉市轨道交通11号线东段二期工程项目事实清楚、依据充分、程序合法。三、11号函属于不产生外部法律效力的政府内部审批事项，不属于行政诉讼法规定的受案范围。四、上诉人不具有提起诉讼的原告资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，湖北省发改委针对《武汉市发展改革委关于报送武汉市轨道交通11号线东段二期工程可行性研究报告审批意见的请示》，作出被诉11号函，属于政府内部管理事项。该11号函主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与张诗贵等3人具体权利义务相关的内容。张诗贵等3人与11号函间不具有行政法律意义上的利害关系，其针对11号函提起的诉讼，亦不具有诉的利益，因而不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张诗贵等3人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 柳 青二〇二〇年八月十一日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3423执171号申请执行人：曹茂军,男,1983年1月14日生,云南省维西县人，现住维西县。申请执行人：蜂德新,男,1976年8月4日生,云南省维西县人，现住维西县。申请执行人：蜂永清,男,1993年3月11日生,云南省维西县人，现住维西县。被执行人：署耀忠，男，1980年1月11日生，云南省维西县人，现住维西县。申请执行人曹茂军、蜂德新、蜂永清与被执行人署耀忠追索劳动报酬纠纷一案，云南省维西县人民法院（2020）云3423民初73号民事调解书已经发生法律效力，被执行人署耀忠未履行。申请人曹茂军、蜂德新、蜂永清于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人署耀忠发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但根据申请执行人提供的被执行人住所地及联系方式无法找到被执行人，经本院核实现被执行人署耀忠具体所在地不明。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人署耀忠名下的可供执行财产情况：被执行人无工商登记信息、车辆登记信息、无不动产登记信息；银行账户仅有数额较小存款，本院依法对有存款账户采取限额冻结措施。3、本院到被执行人署耀忠住地维西县进行走访调查，经核实，现被执行人署耀忠未居住在该房屋内，具体所在地不明。5、本院向维西县不动产登记局调查被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。6、本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人名单等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过电话约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 张 晓 丹二〇二〇年八月十七日书记员 古 秀 华
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执1041号   申请执行人高晓章，男，汉族，1972年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX210153213。    被执行人高治浪，男，汉族，1985年11月2日出生，河北省遵化市人，现住西安市未央区，公民身份号码：61062XXXX511021618。   被执行人雷小兵，男，汉族1976年2月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX602153212。   申请执行人高晓章申请执行被执行人高治浪、雷小兵民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7103号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：由被告高治浪于判决生效之日起十日内向原告支付借款本金50000元及利息（按月利率1.5%从2015年12月23日计算至实际清偿之日止），被告雷小兵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费966.5元和执行费650元由被执行人承担，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人高治浪、雷小兵到庭，但二被执行人并未实际履行。对被执行人高治浪、雷小兵采取了限制消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人高治浪在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户无可供执行的财产线索，雷小兵在金融机构和互联网账户的存款11000元，本院依法进行划拨并提取执行费650元，剩余10350元申请执行人高晓章已全部领取。在延安市不动产登记服务中心对被执行人高治浪、雷小兵财产进行了查询，查明被执行人高治浪、雷小兵名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查到被执行人高治浪、雷小兵名下有车辆登记信息，本院依法进行查封。   3.本院多次到被执行人高治浪、雷小兵住所地走访，未发现其他可供执行的财产线索。   4.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院进行调查核实，未发现可供执行财产线索。也未发现被执行人下落。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。    综上所述，因本案被执行人田某某、贺某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高晓章释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执1041号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏      二0二0年八月二十五日                                   书 记 员 王  绘
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执611号 申请执行人：武宝林，男，1989年8月26日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：梁建伟，男，1996年7月1日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 申请执行人武宝林与梁建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)冀1023民初2943号民事调解书已经发生法律效力。申请人武宝林于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人梁建伟将涉案车辆过户到自己（梁建伟）名下，被执行人负担案件受理费50元，执行费80元。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2020年5月11日通过法院专递形式向被执行人梁建伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2020年5月11日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人财产;。 3、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。 4、2020年7月14日本院依法将被执行人梁建伟录入失信平台及采取限制高消费措施。 5、2020年8月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的元未能执行。 综上所述，因本案被执行人梁建伟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初2943号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 哲