山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2063号原告：阳谷县华辉实业有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县祥光工业园区。法定代表人：郭永冰，董事长。委托代理人：齐广臣，公司法务人员。委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：太仓华诚静电设备有限公司，住所地：江苏省太仓市浏河镇新塘张桥工业区。法定代表人：徐海勤，董事长。委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人：邱东明，江苏至誉律师事务所律师。原告阳谷县华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）与被告太仓华诚静电设备有限公司（以下简称华诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉公司的委托代理人唐恒伟、齐广臣，被告华诚公司的委托代理人沈自强、邱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华辉公司提出诉讼请求：一、判令华诚公司赔偿华辉公司各项损失2080619.52元；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：华辉公司与华诚公司于2017年7月20日签订设备供货合同（合同编号：HC-2017-07-20C），约定华辉公司向华诚公司购买简易款电动车涂装生产线、喷房及烤炉工程各一套，合同价款为5500000元。合同签订后，华辉公司于2017年8月3日向华诚公司支付定金2000000元，2017年10月30日至2018年1月31日，华辉公司分四次支付华诚公司2300000元。设备到达华辉公司厂区并安装完毕后，无法正常生产，不具有交付使用性能。原告认为，华诚公司未能按照合同约定提供合格设备，违反合同约定，给华辉公司造成巨大的经济损失，华诚公司依法应当予以赔偿。依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告华诚公司辩称：华诚公司提供的生产线不存在质量问题，华辉公司诉称的损失并不存在，请求依法驳回华辉公司的诉讼请求。原告华辉公司为支持其主张，提供如下证据：一、2017年7月20日签订的《供货合同》、工程报价单及图纸各一份，结合（2020）鲁1521民初703号庭审笔录，证明华诚公司未严格按照合同约定履行制作安装义务，构成违约，导致涂装生产线未能验收，未能实际投入使用。二、照片四张、损失清单一份，证明华诚公司的违约行为给华辉公司造成损失。华辉公司试车期间，因产品损坏造成损失共计97500元。三、土地转让协议一份、支付凭证13页、收据2份、登记表一份，证明华辉公司建厂购买房产及土地使用权占用资金的利息损失，以购买价1400万元为基数，自2018年10月29日起，按照银行贷款利率计算一年，损失为117.6万元。四、工资表复印件5页，证明因华诚公司违约，导致华辉公司工资损失573035元。被告华诚公司对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，整个合同文件名称为工程报价单，包括供货合同、图纸、设计规范以及报价，但是该证据不能证明华辉公司所主张的证明目的。对证据二，无法判断照片的真实性，且未显示拍摄时间，需要华辉公司进一步说明。而且该组证据无法证明华辉公司存在客观损失97500元，97500元的数据来源是华辉公司自己制作的表格，不具有证据效力。对证据三，华诚公司无法判断土地转让协议的真实性，且与本案没有关联；支付凭证真实性无法判断，均是华辉公司自行盖章作为原件提供，华诚公司认为与本案无关。对证据四，工资表系华辉公司自行制作，也无法判断真实性，且与本案无关。华诚公司为支持其主张，提交如下证据：一、录音文字材料一份，证明2019年7月30日华辉公司的生产主管姜立振与华诚公司的技术工程师盛志良之间的谈话，姜立振承认设备已经使用一年多，由此可以说明2018年的6月份华辉公司已经正常使用涉案生产线。二、华辉公司向华诚公司出具的设备验收培训函复印件一份，发函日期是2018年7月11日，证明三喷四烤设备在2018年4月份试车，2018年6月底酸洗磷化槽液池施工完毕，磷化烤漆设备已安装使用。三、关于华辉公司年产100万台电动自行车的项目竣工环保验收报告网页打印件，证明华辉公司在2018年12月完全建成投产，而且报告载明酸洗喷涂烘干指标均符合规定。四、涂装设备验收单复印件、关于设备验收单的回复函复印件以及关于风机更换的函件复印件各一份，证明2018年7月设备验收完成，且华诚公司依据华辉公司的要求进行了措施改进。五、两则网页打印信息，即聊城日报的报道和人大代表视察华辉公司的报道，证明华辉公司目前可以完成整车生产100万台，销售16亿元，全自动酸洗磷化生产线及装备流水生产线，处于国际领先水平，综合生产能力处于行业前列。六、听证笔录复印件一份，证明阳谷县人民法院2018年11月28日上午由李庆瑞法官就双方争议的焦点进行听证时，华辉公司确认华诚公司将原材料（实际是加工过的半成品）拉到华辉公司厂区，根据现场场地尺寸进一步下料制作，而且涂装生产线是根据华辉公司生产车间的面积进行制作，需要实地测量，手动喷房的制作也是如此。由此证明，华诚公司为华辉公司定制生产流水线是因华辉公司的原因进行相应的调整，这些调整对华辉公司都是有利的。七、2020年5月7日民事审判笔录复印件一份，证明华诚公司提供的以上复印件，华辉公司已经进行了质证。华辉公司对上述证据质证意见如下：对证据一，该书面证据内容没有录音光盘和录音终端予以佐证，无法证实该证据内容的真实性。我方要求华诚公司提供光盘及录音终端再进行质证。对证据二、三、四、五中的证据复印件有异议，该证据不符合证据的形式要件，华诚公司应提交原件予以佐证，以证明其真实性、合法性。对证据三、证据五打印件有异议，不认可证明目的。对证据六，听证笔录复印件应提交盖有法院阅卷印章的证据内容，虽该证据显示为法院听证笔录，没有盖有法院相关印章，不能证实其来源的合法性，系华诚公司方单方复印，不能排除其对相关内容的更改。对证据七，同证据六的质证意见。经审理，本院认定事实如下：2017年7月20日，华辉公司与华诚公司签订供货合同，合同主要内容为：1、华辉公司向华诚公司购买简易款电动车涂装生产线、手动喷房及烤炉工程各一套，双方达成的合同价格为5500000元；2、交货时间为收到定金后100天；3、品质要求及技术标准：按方案图纸制作安装，产品保修一年，终身维护；4、付款方式：定金40%，主要设备进场付40%，安装完成试机验收付15%，尾款5%于验收合格六个月内付清；5、验收方法：按技术合同及图纸，本合同如有修改，需收费协商解决，单方面更改合同无效。作为供货合同的附件，工程报价单及设计图纸对设计规范、涂装设备总报价单、设备制造规范及估价单、组装生产线总报价、品质及品质保证措施、工程施工计划、培训计划、工程验收方案等内容进行了详细约定。合同签订后，华辉公司共计支付合同价款4290000元。2018年7月11日华辉公司致函华诚公司，要求华诚公司在五个工作日内安排相关专业技术人员与华辉公司管理人员共同进行设备验收，对涂装及酸洗磷化等员工进行上岗前操作技能培训，但双方未按照供货合同第九条约定的验收方法对涉案设备进行试机验收。另查明，在华诚公司诉华辉公司承揽合同纠纷一案（案号为（2020）鲁1521民初703号）庭审期间，本院曾组织双方到施工现场进行了勘验。对于供货合同附件工程报价单项下存有争议的施工项目及设备，双方均认可架空悬吊式储存线未安装、应安装的电动门换成了手动门，其他施工项目包括酸洗浸泡槽、水洗浸泡槽、工程管道、槽液加温装置、除尘密闭式清扫室等设备制造规范与工程报价单约定的设备制造规范不符。再查明，华辉公司支付工人自2018年3月至7月份工资总额为573035元。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、华诚公司的行为是否构成违约；二、华辉公司的损失数额认定问题。关于焦点一华诚公司是否构成违约问题。2017年7月20日签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，原、被告应按照合同的约定履行各自义务。在《供货合同》第七条中约定“品质要求及技术标准：按方案图纸制作安装，本公司产品保修一年，终身维护”及第九条“验收方法：按技术合同及图纸，本合同如有修改，需收费协商解决，单方面更改合同无效”。华诚公司在实际施工过程中，未严格按照上述约定履行合同义务，如架空悬吊式储存线未安装、应安装的电动门换成了手动门，其他施工项目包括酸洗浸泡槽、水洗浸泡槽、工程管道、槽液加温装置、除尘密闭式清扫室等设备制造规范与工程报价单约定的设备制造规范不符。华诚公司在未与华辉公司协商一致的前提下，施工安装过程中擅自更改合同约定的内容，且未征得华辉公司的同意，生产设备尚未经双方现场试机验收，因此华诚公司违反了合同约定。关于焦点二华辉公司的损失数额认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，在确定损失数额时，应当首先确定损失的范围，损失包括现实的财产损失和可得利益损失两部分。现实的财产损失指现有财产的减损、灭失以及相关费用的支出；可得利益损失指一方当事人的违约行为，导致对方当事人失去了预期利益。由于华诚公司未按照《供货合同》、《工程报价单》的约定履行义务，造成华辉公司经济损失，华诚公司应予以赔偿。1、华辉公司试车期间的损失问题。虽然华辉公司庭审期间提供了现场照片、车架及塑件损失清单，但无证据证明此项损失是在试车期间产生的，华辉公司亦无其他证据加以旁证，华辉公司应承担举证不能的法律后果，故本院对华辉公司的此项诉求不予支持。2、华辉公司购买土地、厂房产生的利息损失问题。华辉公司为生产线投产而购买土地、厂房，其主张华诚公司赔偿占用资金产生的利息损失，在庭审期间，华辉公司仅提供土地厂房转让协议及银行承兑汇票，未提交转让方出具的收到转让款的证明或相关税票，仅上述证据不能证明此款项用于购买土地厂房，现有证据未形成完整的证据链条，不足以证明华辉公司实际支付土地厂房转让款的具体数额，故本院对华辉的此项诉求不予支持。华辉公司可待补足证据后另行主张权利。3、关于工资损失问题。华辉公司提供了涂装生产线工人工资明细和潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行出具的交易明细，可以证明2018年3月份至2018年7月份华辉公司工人工资的发放情况，华诚公司对证据的真实性不持异议，该费用的产生及数额具有合理性，依法予以支持。工资损失共计573035元，应由华诚公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太仓华诚静电设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷县华辉实业有限公司因违约造成的损失573035元。二、驳回原告阳谷县华辉实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11722元，由原告阳谷县华辉实业有限公司负担8497元，被告太仓华诚静电设备有限公司负担3225元；保全费4770元，由原告阳谷县华辉实业有限公司负担1385元，被告太仓华诚静电设备有限公司负担3385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 彦