浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5184号 原告：徐言桃，女，1961年3月24日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：**，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈建新，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。 负责人：郭富华，经理。 委托诉讼代理人：林高，男，该公司员工。 原告徐言桃与被告**、陈建新、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐言桃、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。被告**、被告陈建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐言桃向本院提出诉讼请求：1.判令**、陈建新共同赔偿医药费6851.88元、护理费985元、误工费19109元、住院伙食补助费150元、交通费100元、营养费1000元，共计28195.88元，扣除**已赔付的2000元，尚需赔偿26195.88元；人寿保险公司在保险责任限额内直接赔付。 **、陈建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，到庭双方对下列事实没有异议，本院予以确认： 2019年9月22日，**驾驶浙Ｊ3××××号小型汽车在临海市区××路××东方向行驶。15时40分，行驶至靖江路与皇后路交叉口时，因借道通行与沿靖江路由北往南方向行驶的由李宏酒驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车上乘客徐言桃受伤和车辆损坏的道路交通事故。2019年9月28日，临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，**承担此次事故的主要责任，李宏酒承担此次事故的次要责任，徐言桃无责任。徐言桃受伤后被送往临海市××人民医院住院治疗5日，经诊断为右腓骨上段骨折等，出院医嘱建议休息3个月。此后，徐言桃多次在门诊治疗。 涉案的浙Ｊ3××××号小型汽车系陈建新所有，**在驾驶该车辆过程中发生本案交通事故，该车辆在人寿保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，**已预付2000元。 对徐言桃主张的经济损失，双方存在部分争议，本院综合认定如下：1.主张医疗费6851.88元，并提供了门诊和住院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等。人寿保险公司认为徐言桃提交的医疗费总额为6546.88元，含非医保标准等医疗费2256.38元（其中包括伙食费112元及住院期间的不合理医疗费1404.24元：左心功能测定50元、血浆Ｄ-二聚体测定50元、血清果糖胺测定6元、血清肌钙蛋白Ⅰ测定90元、丙型××抗体测定15元、癌胚抗原测定35元、细胞角蛋白19片段测定40元、鳞状细胞癌相关抗原测定40元、铁蛋白测定20元、粪寄生虫镜检3元、粪寄生虫卵集卵镜检3元、粪寄生虫卵计数3元、葡萄糖测定132元、心肌酶谱常规检查29元、甲状腺功能常规检查125元、甘氨酰氨酸二肽氨基肽酶测定30元、抗甲状腺球蛋白抗体测定30元、抗甲状腺过氧化物酶抗体测定30元、幽门螺杆菌抗体测定30元、糖类抗原ＣＡ15-3测定40元、糖类抗原ＣＡ19-9测定40元、糖类抗原ＣＡ-125测定40元、人免疫缺陷病毒抗体测定0.01元、××螺旋体特异抗体测定30元、等级护理125元、泮托拉唑钠针107.20、硝本地平控释片58.02元、异甘草酸镁针199.29元、笨磺酸氨氯地平片3.72元等，该医疗费与本案交通事故受伤无关，部分系用于治疗胃病和高血压，护理费属重复主张）根据保险合同约定等不属于保险公司赔偿范围。经审核，徐言桃主张的医疗费中含拐杖85元和长腿支具220元，该两份费用的票据均为无购买人信息的收款收据，且徐言桃也未提供医嘱佐证，故本院对该费用无法认定，徐言桃的医疗费总额为6546.88元，其中伙食费112元因另项主张予以剔除；人寿保险公司未提供证据证明徐言桃住院期间的医疗费中包含不合理医疗费等1404.24元，该抗辩意见依据不足而不予采纳，本院认定徐言桃非医保标准医疗费为740.14元根据保险合同约定属保险公司免赔范围；符合医保标准的医疗费为5694.74元。2.主张住院伙食补助费按住院时间5日、30元／日计算为150元，符合规定，本院予以认定。3.主张误工费按误工时间97日、197元／日计算为19109元。人寿保险公司抗辩认为误工时间过长，误工费标准按140元／日计算。本院认为，人寿保险公司关于误工费赔偿标准的抗辩意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不符，不予采纳。经审核，根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合徐言桃的伤情及出院证的记载内容等，本院确定误工时间为90日，误工费按90日、197元／日计算为17730元。4.主张护理费按护理时间5日、197元／日计算为985元。人寿保险公司对护理时间没有异议，但认为护理费标准按140元／日计算。本院认为，人寿保险公司关于护理费标准的抗辩意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不符而不予采纳，认定护理费为985元。5.主张交通费100元。人寿保险公司同意赔偿50元。经审核，本院根据徐言桃的就医病历记载、就医地点、次数等，酌情认定交通费为80元。6.主张营养费1000元，人寿保险公司认为徐言桃的伤情未构成伤残等级而不同意赔偿，本院认为人寿保险公司的抗辩理由成立而予以支持，对营养费不予认定。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对徐言桃的经济损失，人寿保险公司作为承保交强险的保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿符合医保标准的医疗费5694.74元、住院伙食补助费150元、误工费17730元、护理费985元、交通费80元，合计24639.74元。**赔偿徐言桃非医保标准的医疗费740.14元，已预付2000元，多付的1259.86元在本案中合并处理，由徐言桃在其所应得的保险金中予以退还。**、陈建新均未到庭参加诉讼，本院无法查清两人之间的关系，陈建新作为本案涉事故车辆的车主，对**的侵权行为负连带责任，但因**的预付款已超出其应承担的赔偿金额。故陈建新不再承担赔偿责任。 综上所述，徐言桃合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐言桃经济损失24639.74元； 二、**赔偿徐言桃经济损失740.14元，已预付2000元，多付的1259.86元由徐言桃在本判决第一项的款项中退还**； 三、上述第一、二项折抵，中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司应支付的保险金中23379.88元归徐言桃所有，1259.86元归**所有； 四、驳回徐言桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由**负担，陈建新负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周金燕 二〇二〇年八月十七日 代书记员 金颖珠 —?*MERGEFORMAT?6?— —?*MERGEFORMAT?5?—