浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7262号 原告：王计洪，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍地：山东省邹城市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：潘文植、花正路，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：唐雪涛，男，1990年2月13日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李俊强，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 原告王计洪为与被告唐雪涛买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王计洪及其委托诉讼代理人花正路、被告唐雪涛及其委托诉讼代理人李俊强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告王计洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款150000元及利息（以150000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止）。 事实与理由：2020年4月1日下午，原告王计洪与被告唐雪涛约定：原告以自提方式向被告购买头盔，颜色为粉色（有微信聊天图片为证），数量为5000只，价格为32元/只，共计货款160000元。原告分两次向被告支付货款160000元。后原告到达被告指定地提货时发现，被告所供之货五颜六色并非原告所需之货，且为三无产品，原告拒绝收货。后被告向原告退款10000元，余款150000元未退还。被告不能履约供货且不及时退回货款的行为，损害了原告的合法利益，违背了基本的诚信原则，由于双方约定争议管辖法院为义乌市人民法院，故原告为了维护自身的合法权益，依法向义乌市人民法院提起诉讼。 被告唐雪涛答辩称：被告并非本案买卖合同的卖方，不是本案买卖合同纠纷的适格被告。原告无权请求被告返还150000元货款及赔偿利息损失。原告并未与被告约定以自提方式向被告购买5000只头盔，案涉头盔买卖发生在2020年5月22日，并非原告所陈述的2020年4月1日。5月22日当天下午，原告向被告询问是否有原告所需款式头盔的货源，被告便将自己了解到的案外人滕彬有800只头盔的信息告知原告，并与原告约定买卖达成后，由原告向被告支付居间报酬即双方所称的佣金。原被告在确定居间关系后，原告索要了案外人滕彬的联系方式及交易地址，并自行委托他人前去温州案外人滕彬处购买头盔。在原告委托的人与滕彬对接后，双方对货物的颜色、购买数量进行了协商，达成合意。而后将最终的买卖信息通知居间人即被告。在整个买卖过程中，被告只充当了信息传递的居间人，并未实际参与到买卖过程中。其经手货款也只是因为买卖双方为避免风险而选择了双方都熟悉的居间人被告来结算货款。货款只是经居间人转付，居间人并未从货款中赚取差价利益，也未擅自克扣货款。原告承诺的居间报酬系另外结算，对此事实作为原告以及案外人滕彬都知晓，且货款支付后原告承诺会按时支付佣金即居间报酬。该点也证明了原告本身知晓被告的居间人身份。之后原告认为头盔存在问题，要求退款，并于当晚在交易地对滕彬进行了控告。这说明了原告认可该买卖合同的卖方为滕彬，被告并未实际介入该买卖合同。后续的居间报酬也应原告与滕彬之间发生纠纷而未能收取。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、微信聊天记录截图打印件一份（22页），证明原被告通过微信聊天约定原告向被告购买指定（粉色）头盔的事实。 证据2、粉色头盔图片一份，证明原被告有明确的约定交易对象：5000只粉色头盔。 证据3、支付货款转账记录一份，证明原告分两次向被告支付货款共计160000元的事实。 证据4、头盔交易现场图片一份，证明被告想交付给原告的头盔不是双方约定的交易商品的事实。 证据5、微信聊天记录截图打印件一份（1页），证明通过微信聊天，原被告约定争议的管辖法院为义乌市人民法院的事实。 证据6、退款转账记录一份，证明交易不成功，被告向原告退还10000元的事实。 被告唐雪涛对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1，该证据并非完整的聊天记录，也不能证明原告的证明目的。且原告有意将能证明被告为居间人的内容进行了删减。 对证据2的三性无异议，对证明目的有异议。原告并非向被告购买，且事先也未约定购买5000只头盔，具体数量及头盔颜色都是由原告与案外人滕彬交接后双方亲自确定下来的，被告并不知情，直到原告与滕彬确定好具体交易内容后才通知了被告。 对证据3的三性无异议，但该货款并非支付给被告，而只是经过被告账户进行流转，最终由被告代原告支付给案外人滕彬，被告并未从该货款中获取任何利益。 对证据4的三性均有异议。被告并未实际参与到买卖过程之中，未曾到过交易地，也未亲眼见过交易的头盔。对原告所举证据的真实性不能确认。 对证据5三性均无异议，但原被告之间系居间合同关系并非买卖合同关系。 对证据6的三性无异议，但对证明目的有异议。该退款系案外人滕彬退还给原告，只是经由被告账户进行流转，实际与被告并无关系。原告方对此知晓。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、聊天记录截图打印件一份（4页），证明原告知晓被告为居间人的事实以及具体交易系原告亲自与卖方协商后达成，被告并未参与的事实；同时证明原告承诺货到后向被告支付居间报酬的事实。 证据2、货款支付记录一份（2页），证明被告已将原告支付的货款全部转给卖方滕彬，被告并未从中牟利的事实。 证据3、退还货款记录一份，证明被告已将卖方滕彬退还原告的货款全部转给原告，被告并未从中牟利的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的三性无异议，但是无法达到被告的证明目的，原被告之间是买卖合同关系，原告一直都是与被告联系购买的相关事宜，包括数量、价格、款式、交付方式等事项，也从未约定支付居间报酬的事情。原告并不认识滕彬，在交货前一直未见过滕彬。另外，被告一直与原告诉苦这单生意不赚钱，原告为安慰被告情绪，答应给一个小红包，并非是佣金也并非居间报酬。 对证据2中原告支付给被告160000元的事实无异议，可以证明被告收到原告货款。被告转给案外人的转账记录与本案没有关联。是否盈利不是否认买卖合同关系的理由。 对证据3中退还原告10000元的三性无异议，可以证明原被告之间已经协商一致，解除买卖合同。案外人退给被告的10000元与本案无关联，无法达到被告的证明目的。 经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2020年4月1日，原告王计洪与被告唐雪涛商谈头盔买卖事宜，约定原告向被告购买头盔，颜色为粉色，数量为5000只，价格为32元/只，共计货款160000元。2020年5月22日，原告分两次向被告支付货款共计160000元。原告提货时对头盔质量提出异议，拒绝收货。后被告于2020年5月22日向原告退款10000元，余款150000元至今未退还。 本院认为，本案买卖合同系原、被告双方协商成立，且原告付款给被告，合同双方应认定为原、被告。被告的答辩意见本院不予采信。原告对头盔质量提出异议并拒收头盔，被告已退还部分货款，视为双方已同意解除买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应当在合同解除后及时返还原告全部货款，未及时返还货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告唐雪涛于本判决生效之日起十日内返还原告王计洪货款150000元并赔偿利息损失（以150000元为基数，自2020年6月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  骆健雄 ??8? ?*MERGEFORMAT?1?