中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初2388号原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。被告：胡宝斌，男,1982年10月29日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险淄博中心支公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州中心支公司）、胡宝斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人田永峰、被告太平洋财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人王世好、平安财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人赵亚飞、胡宝斌的委托诉讼代理人赵蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款78225元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年02月14日14时20分，胡宝斌驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿205国道由西向东行驶至博兴县汽车站路口处，撞于前方等红灯王书国驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车尾部，鲁Ｍ×××××号小型轿车失控又撞于前方等红灯焦婧恩驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车尾部，致使三车损坏，造成伤人道路交通事故，经博兴县公安局交通警察大队认定被告胡宝斌负全部责任。事故发生后被告胡宝斌拒不赔付鲁Ｍ×××××号车辆损失，后经被保险人申请，原告方已经全额赔付。根据保险法第六十条之规定，原告有权向被告追偿，为此提起诉讼，请依法判决。另查明，鲁Ｍ×××××号轿车在被告平安财险滨州中心支公司处投保了交强险和商业险；鲁Ｍ×××××号轿车在被告太平洋财险滨州中心支公司处投保了交强险。保险公司应在保险限额内予以赔付。被告胡宝斌辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在平安财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，应由平安财险滨州中心支公司承担全部赔偿责任。因事故为三车相撞，原告损失应先行扣除鲁Ｍ×××××号车辆交强险无责赔付。被告平安财险滨州中心支公司辩称，涉案事故发生属实，鲁Ｍ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，限额为100万元，但事故发生时被告胡宝斌改变了车辆的用途，鲁Ｍ×××××号车由非营运车辆变更为营运车辆。根据商业险免责条款，我公司没有赔偿义务。因本次事故由三车相撞，原告损失应先行扣除鲁Ｍ×××××号车辆交强险无责赔付，并且需要核实胡宝斌驾驶证及涉案车辆行驶证是否合法有效。被告太平洋财险滨州中心支公司辩称，鲁Ｍ×××××号车在本次事故中无责，我公司仅在交强险财产损失中无责限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年02月14日14时20分，胡宝斌驾驶鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车沿205国道由西向东行驶至博兴县汽车站路口处，撞于前方等红灯王书国驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车尾部，鲁Ｍ×××××号小型轿车失控又撞于前方等红灯焦婧恩驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车尾部，致使三车损坏，经博兴县公安局交通警察大队认定被告胡宝斌负全部责任。涉诉交通事故发生后，事故车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在淄博天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行车辆维修，共支出维修费用79475元。2020年5月17日，潍坊市凯诚价格评估事务所对事故车辆鲁Ｍ×××××号雷克萨斯小型轿车出具价格评估结论书：车牌号为鲁Ｍ×××××雷克萨斯小型轿车车辆损失评估金额为80225元。后中华联合财险淄博中心支公司就该鲁Ｍ×××××号小型轿车车损实际赔付金额为78225元。事故车辆M672CV号车在平安财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险（并投保不计免赔），限额为100万元，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在太平洋财险滨州中心支公司投保交强险，涉诉交通事故均发生在保险期间。中华联合财险淄博中心支公司依据被保险人王英的申请，将鲁Ｍ×××××号小型轿车的修理费直接支付于淄博天泓雷克萨斯汽车销售服务有限公司。再，平安财险滨州中心支公司于庭审中陈述对案涉车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车损失价值保留提请司法鉴定的权利，但于规定期间内未提交书面鉴定申请。平安财险滨州中心支公司在答辩时主张事故发生时鲁Ｍ×××××号车由非营运车辆变更为营运车辆，被告胡宝斌改变了车辆的用途也并未提交证据证实。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保单抄件、维修结算单、机动车辆保险定损报告、支付凭证等及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。平安财险滨州中心支公司认为本案中中华联合财险淄博中心支公司并未将鲁Ｍ×××××号小型轿车车损直接向被保险人进行赔付，不存在权利主张的基础。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条中规定的赔偿并不指直接将保险金赔付给被保险人的单一行为，它应该广泛的指将被保险人的损失进行赔偿的行为，本案中原告提交的证据足以证实在经过被保险人同意后原告将其车辆损失相应款项支付给淄博天弘雷克萨斯汽车销售服务有限公司。故中华联合财险淄博中心支公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利于法有据，本院予以支持。事故车辆M672CV号车在平安财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险（并投保不计免赔），限额为100万元，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在太平洋财险滨州中心支公司投保交强险，中华联合财险淄博中心支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，就应获赔偿部分直接向平安财险滨州中心支公司、太平洋财险滨州中心支公司请求赔偿保险金的主张具有合法性。因鲁Ｍ×××××号车在本次事故中无责，故太平洋财险滨州中心支公司应在交强险无责限额内赔付中华联合财险淄博中心支公司损失100元，因胡宝斌在事故中承担全责，故剩余78125元（计算方式为：交强险2000元+商业三者险76125元）应由平安财险滨州中心支公司全额承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司78125元；三、被告胡宝斌在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢丽云二〇二〇年八月十日法官助理马振娟书记员王玉琪