wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1754号 申请人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被申请人：蒙祖冬，男，1987年11月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人掌多多投资（深圳）有限公司与被申请人蒙祖冬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。申请人于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结被申请人蒙祖冬在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款(限额为3898元),以及查封冻结被申请人蒙祖冬在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为3898元)。申请人以刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人蒙祖冬在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在3898元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 对刘永申名下的车牌号为桂Ｎ×××××号东风标致牌小型轿车在3898元范围内予以查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1719号 原告：闫某1，女，2009年11月6日出生，汉族，住河北省临漳县。 法定代理人：闫某2，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省临漳县，系原告闫某1父亲。 被告：张天赐，男，1990年3月17日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：张化印，男，1964年12月23日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，社会统一信用代码911304283362918337。 负责人：张永杰，职务经理。 原告闫某1与被告张天赐、张化印、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告闫某1因与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司达成和解，于2020年8月17日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫某1撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告闫某1负担。 审判员  曹士新 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭 杰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执536号 申请执行人：李政，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：梁冬明，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：刘坤燕，女，1984年8月16日出生，瑤族，居民，住平南县。 申请执行人李政依据已经发生法律效力的平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初3621号民事判决书，申请执行与被执行人梁冬明、刘坤燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息（另计），负担案件受理费1700.元、财产保全费1265元和执行费1490元。但被执行人梁冬明、刘坤燕至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对两被执行人梁冬明、刘坤燕名下所有的财产进行调查，发现被执行人梁冬明名下有“桂Ｒ×××××”比亚迪小型汽车一辆，本院以另案（2018）桂0821执1512号依法予以查封，因该车辆去向不明，无法处置。此外，被执行人梁冬明除了上述车辆外其在不动产、银行、工商等部门暂无其他可供执行的财产。本院查明，被执行人梁冬明在本院涉及多个执行案件，债务较大。另查明，被执行人刘坤燕是教师，属在职人员，本院依法冻结其名下的工资账户及住房公积金账户。申请执行人同意长期扣划被执行人刘坤燕的工资收入来偿还本案债务。 本院认为，目前被执行人刘坤燕可供执行的财产为其可期待的工资收入，现申请执行人同意扣划被执行人的工资收入来长期履行本案债务。因此，可以先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年八月四日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保882号林波洲（申请执行人）、王正茂（被执行人）：林波洲与王正茂财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封王正茂车辆一台，工行账户一个。至此，林波洲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初16949号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年八月二十七日书记员  张博
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执977号之一 被执行人:唐李贵，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初121号刑事判决书，已向被执行人唐李贵发出执行通知，但被执行人唐李贵至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人唐李贵的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑再1号原公诉机关中阳县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）高×，出生于山西省中阳县，住中阳县。辩护人任×，山西谭志斌律师事务所律师。辩护人谭×，山西谭志斌律师事务所律师。中阳县人民检察院指控被告人高×犯故意伤害罪、放火罪一案，中阳县人民法院于二〇一八年十二月二十九日作出（2018）晋1129刑初71号刑事判决，本院于2019年5月5日作出（2019）晋11刑终104号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，原审上诉人高×不服，向本院提出申诉。本院于2020年3月31日作出（2020）晋11刑申1号再审决定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院检察员王×、检察员助理朱元元出庭履行职务。原审上诉人高×及其辩护人任×、谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）晋11刑终104号刑事裁定和中阳县人民法院（2018）晋1129刑初71号刑事判决；二、发回中阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二〇年八月十一日（法官助理 王 欢书记员 郝小燕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1629号申请执行人：韩朝军，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：韩周宏（曾用名韩铁焕），男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市亿隆耐火材料厂，住所地河南省巩义市涉村镇凌沟村。统一社会信用代码：91410181580334735H。投资人：李新霞。本院在执行韩朝军与韩周宏、巩义市亿隆耐火材料厂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2374号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩周宏、巩义市亿隆耐火材料厂在金融机构的存款179100元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年八月十日书记员  任 伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2959号 罪犯唐开情，男，1993年7月13日出生，广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县人，瑶族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）宜中刑二初字第9号刑事判决书，以被告人唐开情犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。被告人唐开情不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2011年3月31日作出（2011）川刑终字第261号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月2日起至2025年5月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5448号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5986号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月。四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)川01刑更2341号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年4月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年7月7日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯唐开情在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯唐开情被判处没收财产五万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐开情，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯唐开情予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10922号申请执行人:尚进，女，1988年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：汤丽，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。本院在执行尚进与汤丽民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人汤丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人汤丽的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人汤丽采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年八月五日书记员  程 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1477号之一 申请人：李青云，男，现住内蒙古牙克石市。 被申请人：李刚，男，现住内蒙古牙克石市。 原告李青云与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李青云以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李青云撤回起诉。 案件受理费1750元由原告李青云负担。 审判员  焦照华 二〇二〇年八月四日 书记员  靳 松
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3970号申请执行人罗英凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。罗英凯与杨立涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特631号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人罗英凯于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人杨立涛偿还2019年7月借款50000元整（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人杨立涛送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨立涛名下财产，未发现可供执行财产；2020年8月6日本院依法冻结被执行人杨立涛名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、北京银行、北京农村商业银行账户，账户余额不足，冻结期限为一年，自2020年8月6日起至2021年8月5日止；统查被执行人杨立涛名下住房公积金账户，无存款；本院依法对被执行人杨立涛采取限制高消费措施；本院依法将被执行人杨立涛纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的50000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年八月二十六日书记员  胥 丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2828号原告：句容市凤鸣酒业有限公司，住所地句容市华阳东门桥东侧。法定代表人：张小祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈燕、费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年10月19日出生，汉族，住句容市。原告句容市凤鸣酒业有限公司（以下简称凤鸣酒业公司）与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤鸣酒业公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤鸣酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款共计81000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买酒，双方经结算被告共计欠原告货款81000元，被告于2019年9月9日向原告出具欠条一张，后原告曾多次向被告催要，但被告均未给付货款。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告陆续在原告处购买酒。2019年9月9日，被告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠凤鸣酒业酒款捌万壹仟元整（81000），欠款人刘杰，2019.9.9”。同日，被告出具付款计划书，载明：“因欠凤鸣酒业酒款捌万壹仟元整（81000），现计划付款如下，2019年10月31日前支付贰万元整（20000），2019年11月30日前支付贰万元整（20000），2019年12月30日前支付贰万元整（20000），2020年元月31日前支付贰万壹仟元（21000），刘杰，2019年9月9日”。后被告未能给付原告上述款项。认定上述事实，有原告提交的欠条、付款计划书以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告凤鸣酒业公司向被告刘杰出售酒，双方成立买卖合同关系，合同合法有效。被告作为买受人，理应支付价款，其向原告出具的欠条载明了欠付金额。故对原告要求被告给付81000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告句容市凤鸣酒业有限公司81000元。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告刘杰负担（此款原告已预交，被告刘杰于本判决生效后十日内将此款给付原告句容市凤鸣酒业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年八月十日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民督113号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。法定代表人：田丰。被申请人：车达，女，1982年12月23日生，满族，住吉林市。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人车达申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月4日发出（2020）吉0202民督113号支付令,限令被申请人车达收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人因被申请人已向其缴纳物业费向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督113号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 历建山 二〇二〇年八月二十七日书记员 李 莉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3256号原告：李小进（曾用名李广兰），女，1948年3月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：宋艳涛，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：鹿邑县赵村乡刘楼居民委员会，住所地河南省鹿邑县赵村刘楼行政村。负责人：刘享文，系该村负责人。被告：王效太，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李建坤（又名李广彦），男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，系河南君信法律服务所法律工作者。原告李小进与被告鹿邑县赵村乡刘楼居民委员会、王效太、李建坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告李小进于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小进撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李小进负担。审判员  孙永连二〇二〇年八月二十日书记员  鲍玥玥
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢162号李超；李桂珍；李儒意：本院执行的李超申请李桂珍、李儒意继承纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人李桂珍、李儒意已自动履行，现该案已全部执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，生效法律文书确定的内容全部执行完毕；该案执行结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1428号原告：王良宽，男，1971年10月28日出生，汉族，安徽省六安市人，居民，住安徽省六安市金安区。被告：黄道驰，男，1969年12月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告王良宽诉被告黄道驰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王良宽于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定和损害他人利益，对其撤回起诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许王良宽撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王良宽负担。审 判 员  钱正荣二〇二〇年八月十九日法官助理任杰代理书记员  熊香容
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执102号申请执行人董兰芝，女，1969年9月10日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。申请执行人赵振纲，男，1991年12月2日生，汉族，大专文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人颜丽菊，女，1965年8月9日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人陆敬红，女，1979年6月11日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人熊天才，男，1975年6月2日生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，住武定县。被执行人张勇，男，1976年12月8日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院在执行董兰芝、赵振纲与颜丽菊、陆敬红、熊天才、张勇生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云2329民初471号民事判决书，由被执行人颜丽菊给付案款205729.2元，陆敬红、熊天才给付案款137152.8元，张勇给付案款137152.8元，执行费7101元，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人颜丽菊、陆敬红、熊天才、张勇名下的银行存款信息，未发现有存款信息。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆和房地产登记信息，颜丽菊、陆敬红、熊天才、张勇名下无车辆登记信息，无房地产登记信息。颜丽菊已履行3万元，其余部分未履行。本院已向武定县棚改办送达了执行裁定书及协助执行通知书提取熊天才的拆迁补偿款，但短期内无法执行到位。本院已依法将被执行人颜丽菊、陆敬红、熊天才、张勇纳入限制高消费名单。综上所述，本院向申请执行人董兰芝、赵振纲释明被执行人颜丽菊、陆敬红、熊天才、张勇的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年八月十九日书记员  戍乔宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1180号 申请执行人：刘鹏飞,男,汉族1980年9月02日出生,住安徽阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳恒业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼501室，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W。 法定代表人：李涛，经理。 刘鹏飞申请执行阜阳恒业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2828号原告:赵丹,男,1981年1月24日出生,满族,住沈阳市苏家屯区。原告：毛冬玲，女，1982年12月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘天伟，北京盈科（沈阳）律师事务所。委托诉讼代理人：朱丽霞，北京盈科（沈阳）律师事务所。被告：沈阳孔雀城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹香街68-A4号。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿，女，1984年4月10日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市和平区。被告：沈阳易居臣信房地产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号第26层2604A单元。法定代表人：周天凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告赵丹、毛冬玲与被告沈阳孔雀城房地产开发有限公司、沈阳易居臣信房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年八月二十八日法官助理赵金凤书记员高伶伶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0191刑初99号 公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张欣然，男，1991年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省邯郸市，捕前住石家庄高新区。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新区分局刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉[2020]52号起诉书指控被告人张欣然犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人张欣然到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月20日3时、同年12月7日22时，被告人张欣然分别于两次在石家庄高新区金色家园小区15号楼前、13号楼前、12号楼前，共盗窃电动三轮车电瓶三组，销赃后得赃款人民币350元。2019年12月9日4时许，被告人张欣然再次在石家庄高新区金色家园小区12号楼前实施盗窃时，被发现后抓获。经鉴定，被盗三组电瓶价值人民币1414元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人杨某的证言、被害人杜某等人的陈述、被告人张欣然的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张欣然以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张欣然自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张欣然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月20日凌晨3时许，被告人张欣然在石家庄高新区金色家园小区15号楼前盗窃李国磊电动三轮车超威牌电瓶一组（4块）；2019年12月7日22时，被告人张欣然在石家庄高新区金色家园小区13号楼前、12号楼前分别盗窃范某电动三轮车天能牌电瓶一组（4块）、闫某电动三轮车超威牌电瓶一组（4块），销赃后得赃款人民币350元。2019年12月9日4时许，被告人张欣然再次在石家庄高新区金色家园小区12号楼前实施盗窃时，被住户杜某发现，后被抓获。 经鉴定，1、超威牌电瓶1组（4块电池),型号48V/20Ah，2019年11月20日认定价格416元；2、天能牌电瓶1组（4块电池)，型号48V/32Ah，2019年12月7日认定价格738元；3、超威牌电瓶1组（4块电池)，型号48V/20Ah，2019年12月7日认定价格260元。被盗三组电瓶共计价值人民币1414元。 上述事实有经庭审质证、确认的1、书证：被告人基本情况及照片、调取证据清单、被告人张欣然指认盗窃现场照片、微信转账记录截图、被盗电动车电瓶信息统计表、张欣然户籍证明信及证明、到案经过、工作说明；2、证人杨某的证言；3、被害人杜某、李某、范某、闫某的陈述；4、被告人张欣然的供述与辩解；5、鉴定意见：石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欣然以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张欣然到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张欣然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年8月9日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）； 二、责令被告人张欣然退赔被害人李某人民币416元；退赔被害人范某人民币738元；退赔被害人闫某人民币260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘天宇 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  闫 博 二〇二〇年八月五日 书 记 员  卢 晓 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ——
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4271号原告：赵恒全，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：滕州市龙阳镇朱庄三村村民委员会。法定代理人：朱先宝，村主任。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。原告赵恒全与被告滕州市龙阳镇朱庄三村村民委员会(以下简称朱三村委会)农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒全及其委托诉讼代理人王骁骁，被告朱三村委会法定代理人朱先宝及其委托诉讼代理人相修国均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠付工程款共计80280元及利息（以80280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年3月10日计算至实际支付之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年6月26日，原告与被告签订《施工合同》，约定由原告为被告建设计划生育服务室等房屋，2009年2月6日，原告又于被告签订《施工合同》，约定由原告为被告建设院墙、门卫室、东配房、农机库室、变压器楼、厕所、球场东砌垒石头墙及硬化院内水泥地、球场、院后主街等，该两份合同均经过滕州市法律服务所见证，现所涉工程项目已经验收、使用，但被告尚欠原告80280元工程款未予支付，现原告为维护个人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告朱三村委会辩称，原、被告签订了《施工合同》属实，但是原告并没有完全履行施工合同中所约定的施工项目，并且原告所完成的施工项，被告已完全支付，不存在被告欠原告工程款。故对原告的诉讼请求均不予认可。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年前后，被告朱三村委会与原告赵恒全约定由原告为被告建设村委会的院墙、门卫室、变压器楼、厕所等项目。2011年5月29日被告村委会换届后，前后届村两委人员（前届人员赵恒富、朱绍元与后届人员朱完宝）在“交接单”上签名，在该“交接单”所附的“往来明细”中记载被告欠赵恒全的款项为80280元。被告在滕州市农业经营管理服务站备案管理账目中记载欠原告的债务分别为：“村开支借赵恒全款64000元”及“村欠赵恒全工程款16280元”。另查明，原告赵恒全曾于2019年4月8日就朱三村委会欠其借款64000元向本院起诉，枣庄市中级人民法院对该案作出的（2019）鲁04民终4148号民事判决书查明：“二审中赵恒全提交了朱庄三村在滕州市农业经营管理服务站备案管理的2011年5月15日现金日记账明细表一份，该日记账表中显示：村开支借赵恒全64000元。另查明，赵恒富与赵恒全系同胞兄弟关系”，并判决朱三村委会偿还赵恒全该借款。该判决现已发生法律效力。上述事实，有《施工合同》、“交接单”、滕州市龙阳镇农业经营管理服务站对朱庄三村备案管理的账目、枣庄市中级人民法院所作出的（2019）鲁04民终4148号民事判决书、法庭审理笔录等在卷为凭。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱三村委会对于原告所提交的被告换届时的“交接单”中应付赵恒全的款项为80280元认可，被告的该承认不违反法律规定，对原、被告无异议的该事实，本院予以确认。现原告在本案中自认被告因建房等相关事务没有向其出具过结算凭证或欠据，原告仅是以“交接单”为凭向被告主张权利，并且，该“交接单”的交出人赵恒富为原告胞兄，与原告有利害关系，对原告不利的可能性要小于被告，据此，应认定被告所欠原告的总债务应不超过80280元。对该80280元债务的来源或组成，原告对被告所记录的保存在滕州市经管站中的“日记账”无异议，即应认定被告“交接单”往来账中记载所欠原告的80280元系由借款64000元及工程款16280元组成。原告已对借款64000元主张了权利，在本案再次主张，系重复主张，本院不予支持；对被告下欠的工程款16280元，结合原、被告在本案中的诉辩，应认定为系原告为被告建设房屋等所欠，原告主张被告给付，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，结合被告没有向原告出具过欠据的事实及相关证据，可自原告起诉之日起计算。对被告关于原告的主张超过诉讼时效的辩解，结合枣庄市中级人民法院作出的已生效的（2019）鲁04民终4148号民事判决所确认的事实，应认定原告在本案中亦不超过诉讼时效。综上，原告所诉，部分有理，本院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告滕州市龙阳镇朱庄三村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵恒全建设房屋等欠款16280元，并支付利息损失（利息损失计算：以16280元为基数，自2020年7月16日起至本判决生效后指定的履行之日届满止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计付）；二、驳回原告赵恒全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元减半收取计905元，由被告滕州市龙阳镇朱庄三村村民委员会负担105元，由原告赵恒全负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年八月十四日书记员 陈印伟
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执602号之一申请执行人：冉仁云，男，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：华心彦，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人冉仁云与被执行人华心彦合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冉仁云向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行,并向被执行人华心彦送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告其名下的财产状况，本院通过网络查控依法强制扣划被执行人华心彦银行存款4393.32元后，经网络查控反馈结果表明被执行人无银行存款，无车辆，无不动产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人冉仁云享有的债权金额为转让费144207元。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初688号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备履行能力后，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年八月二十六日书记员  周海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审75号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人闫磊晖，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人阜阳市久固建材有限公司，住所地阜阳市颍东区杨楼孜镇前进村。统一社会信用代码91341200395281459L（1-1）。法定代表人黄晓峰，该单位负责人。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】第39号行政处罚决定中的第3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2020年4月20日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】第39号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市久固建材有限公司未经批准非法占用颍东区杨楼孜镇前进村杨台村民组集体土地4841.86平方米建隧道窑厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地4841.86平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物3089.27平方米，硬化地面1209.02平方米，新建的围墙37.924米；3、限十五日内拆除其在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上硬化地面243.49平方米，新建的围墙100.726平方米，恢复土地原状；4、处以罚款76472.1元（其中对非法占用的耕地4457.44平方米，处以每平方米15元的罚款、计66861.6元；对非法占用的基本农田384.42平方米，处以每平方米25元的罚款，计9610.5元）。该决定书送达被执行人后，被执行人经催告，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】第39号行政处罚决定中第3项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】第39号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】第39号行政处罚决定中第3项内容，准予强制执行,由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 波审判员 苏金麟审判员 孙登俭二〇二〇年八月十七日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4984号罪犯吴剑波，男，1993年12月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省上饶市中级人民法院于2010年9月28日作出(2010)饶中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人吴剑波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失292788元（已履行完毕）。宣判后，被告人吴剑波不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)赣刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年11月30日以(2012)洪少刑执字第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年3月6日以(2016)赣01刑更字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月二十五天；于2018年5月30日以(2018)赣01刑更3019号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴剑波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年4月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴剑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴剑波减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2010年2月27日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执703号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平,该公司董事长。被执行人：万建国，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人万建国保险纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民初466号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人向申请执行人支付72863.48元;二、本案执行费993元由被执行人承担。本院于2020年3月12日依立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月13日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,风险提示单，责令其履行债务。2、2020年3月12日、8月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。冻结了被执行人的支付宝和财付通账户，被执行人的银行存款目前暂无财产可供执行，被执行人目前暂无其他财产可供执行。3、因被执行人至今未履行，本院已将被执行人限制其高消费。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人限制高消费。本案执行标的为76863.48元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0105民初470号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初470号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年八月十二日书记员  程 曦
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1454号上诉人（原审原告）：王明菊，女，1985年7月5日出生，汉族，山东充泽新型材料有限公司员工，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：董学明，山东哲贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人王明菊因与被上诉人徐敏不当得利纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2019)鲁1424民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明菊及其委托诉讼代理人董学明到庭参加诉讼，被上诉人徐敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明菊上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1424民初127号判决,改判或发回重审。2、原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。本案中,上诉人与李某1系夫妻,于2011年11月8日登记结婚2017年上诉人丈夫李某1与被上诉人发生婚外情,被上诉人明确承认是情人关系,有李某1与被上诉人的聊天记录为证(附微信聊天记录、截屏)。李某1于婚姻关系存续期间(2017年6月12日、13日)将七万元人民币赠与被上诉人(见证据3-证据5),该部分钱款系夫妻共同财产；同时该七万元的钱款赠与非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见,李某1无权处理,其私自将钱款赠与被上诉人的行为,使作为妻子的上诉人合法权益因丈夫婚外情对象即被上诉人接受赠与钱财的行为受到了损失。另外,由于赠与的无偿性,被上诉人接受钱财并未付出相应的对价,不具备善意取得有偿性的前提条件,也违背了公序良俗基本原则,故不能适用善意取得制度,亦即其接受钱财的行为无法律依据。以上事实充分证明上诉人的诉讼请求满足《民法总则》第一百二十二条规定的不当得利构成要件,李某1赠与被上诉人钱款的行为应认定为无效,被上诉人接受钱财的行为构成不当得利,应当返还。综上所述,原审判决以上诉人提交的证据不能够证明被上诉人构成了不当得利是错误的。请贵院依法裁判。徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王明菊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还7万元及利息（自2017年6月12日起按同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王明菊与李某1为夫妻关系。李某1于2017年6月12日向徐敏转账50000元，2017年6月13日向徐敏转账20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，应满足以下要件：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利与受损之间存在因果关系；4、得利人取得利益没有合法根据。本案中，根据原告提供的证据以及陈述，原告的丈夫李某1共向被告徐敏转账7万元，徐敏将该笔款项用作投资并告知了李某1。原告所提交的证据不能够证明徐敏构成了不当得利，应由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告王明菊的诉讼请求。案件受理费775元，保全申请费720元，由原告王明菊负担。本院二审期间，上诉人提交李某1与徐敏微信聊天记录截屏两份放在一张A4纸上，证明徐敏主动承认与李某1系情人关系，微信号“AI智伴送三亚···”是徐敏，另一个头像是李某1。上诉人申请两名证人出庭作证：证人李某2称，和李某1、徐敏都是朋友，2017-2018年期间李某1和徐敏确实有不正当的关系，我亲眼见证过。先认识的李某1，后来吃饭时李某1经常带徐敏一起，唱歌的时候有一些亲密的举动。证人李某1称，自己是上诉人的丈夫，2015年5月1日和被上诉人认识，直到2018年5月被妻子发现自己和徐敏存在不正当关系；徐敏和自己维持了2年，她说买公寓投资回报率高，2017年6月我就背着妻子将7万元打到徐敏的账户，2018年5月妻子发现我账户上少了7万元后让我要回，但徐敏以各种理由不给，徐敏知道我有家室和孩子，她不断的怂恿我离婚。本院认为，二名证人的证言与上诉人提一、二审交的微信聊天和转账记录、投资凭证等能够相互印证，证实李某1与被上诉人之间的钱款情况，被上诉人收到李某1转给的7万元后用于基金投资，李某1给被上诉人转款时上诉人不知情。本院对一审查明的其他情况予以确认。本院认为，李某1与上诉人王明菊系夫妻。2017年6月12日李某1背着上诉人分两次给被上诉人徐敏转款7万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本院认为，上诉人与李某1对该7万元有平等的处理权，李某1在上诉人不知情的情况下给徐敏的转款并非为夫妻日常生活需要处分夫妻共同财产，其处分行为对上诉人不发生效力。《民法通则》第92条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本院认为，徐敏在一、二审期间均未出庭，亦未举证证明其占有该7万元的合法依据，其取得该款缺乏事实及法律依据，构成不当得利，应予返还。但上诉人主张依据同期银行贷款利率计付利息，没有法律依据，本院不予支持；被上诉人应当按照银行同期存款利率计付利息。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定被上诉人取得该款不构成不当得利，判决驳回上诉人的诉讼请求欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2019)鲁1424民初127号民事判决；二、被上诉人徐敏于本判决生效之日起7日内给付上诉人王明菊转账款7万元及利息（自2017年6月14日起至付清之日止按照银行同期存款利率计算)；三、驳回王明菊的其他诉讼请求。如未按上述判决确定的付款时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，保全申请费720元，由被上诉人徐敏负担；二审案件受理费775元，公告费200元由被上诉人徐敏负担。本判决为终审判决。审判长  王晓丽审判员  姜 南审判员  郑春笋二〇二〇年八月十一日法官助理郝洪丽书记员张晨晨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢141号之一申请执行人：雷玉生，男，1955年5月30日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王立山，男，1962年3月26日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人雷玉生与被执行人王立山追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2011）寿商初字第142号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人王立山发出执行通知书。执行过程中，本院查明被执行人王立山在寿阳农村商业银行XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人王立山在寿阳农村商业银行XX支行账户内存款人民币53462.94元（案款52937.94元、垫付案件受理费525元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月十二日书记员  许 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3328号之一解除保全申请人：武汉东尔保安服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区江兴路25号新金科技园B707室。法定代表人：黄炜，公司总经理。被申请人：武汉极风云科技有限公司，住所地武汉市江夏区锦绣大道34号。法定代表人：傅士峻，公司总经理。武汉东尔保安服务有限责任公司与武汉极风云科技有限公司、武汉振豪科技实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)鄂0115民初3328号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉振豪科技实业有限公司或者武汉极风云科技有限公司的银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。武汉东尔保安服务有限责任公司于2020年8月10日向本院申请解除对武汉极风云科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，武汉东尔保安服务有限责任公司的解冻申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉极风云科技有限公司的银行存款1000000元的冻结和其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊波二〇二〇年八月十一日书记员  方旎
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初2306号原告：肖克夫，男，1953年10月20日生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。被告：范玉庆，男，1966年2月13日生，汉族，瓦工，住安徽省来安县。原告肖克夫与被告范玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖克夫向本院提出诉讼请求：1．判决被告范玉庆立即偿还借款本金120000元及利息246600元（利息按月利率1.5%暂计算至2020年4月30日，以后实际计算至款清为止；2007年10月24日借款本金50000元，利息111000元；2008年10月29日借款本金50000元，利息102000元；2010年12月14日借款本金20000元，利息33600元），合计366600元；2．本案诉讼费用由被告范玉庆承担。事实及理由：2007年10月24日，范玉庆承建的其他工程急需启动资金，范玉庆向其借款，其把家里存放的50000元现金交给范玉庆，范玉庆出具借条。2008年10月29日，范玉庆承建李友权工程时，资金紧张，向其借款50000元，其当时没有钱，其带着范玉庆找到胡晓梅，胡晓梅带着其与范玉庆一起到农业银行取款，胡晓梅取款后借给其，其再转借给范玉庆，范玉庆出具借条给其。2010年12月14日，范玉庆再次向其借款20000元并出具借条。2019年10月份，其需要用钱向范玉庆催要借款，范玉庆以种种理由拖延未付。为维护其合法权益，故起诉至法院。范玉庆辩称，2007年肖克夫外甥李友权在滁州建厂房，肖克夫介绍其去建房并担保工程款没有问题，肖克夫从其处拿了25000元担保费，后期李友权没有付清工程款。2007年10月24日的借条签名是其签的，当时是否从肖克夫处拿钱其记不清了，这50000元其不认可。2008年10月29日的借条签名是其签的，当时是因李友权不及时付款，导致其资金紧张，其向肖克夫借款，这50000元其认可。2010年12月14日的20000元借条，其认可，钱其当时也收到了，其是因李友权支付工程款不及时，肖克夫从中调解，其资金紧张就从肖克夫处借了20000元。肖克夫借款给其是因为其在为李友权建设工程，借款应当从工程款中扣除，李友权至今未给付工程款，其没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：范玉庆因资金紧张多次向肖克夫借款。其中，2007年10月24日，范玉庆向肖克夫借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整，月利息壹分伍”；2008年10月29日，范玉庆再次向肖克夫借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整，月息壹分伍”；2010年12月14日，范玉庆又向肖克夫借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到肖克夫人民币贰万元整，月息壹分伍”，总计借款120000元。2020年7月1日，肖克夫起诉至本院。上述事实，有肖克夫提供的借条3张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案争议焦点集中在以下两个方面：一、范玉庆从肖克夫处借款的数额是多少。本案中，范玉庆认可案涉三张借条均是其出具，但对其中的2007年10月24日的50000元借条，范玉庆辩称其不认可，其是否从肖克夫处借款其记不清了，本院结合借贷金额、范玉庆与肖克夫之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，同时范玉庆对其辩称内容未作出合理说明，故本院综合判断该50000元的借贷事实存在。据此，本院确定借款数额为120000元。二、肖克夫的诉请能否得到支持。债务应当及时偿还，范玉庆未能及时偿还肖克夫借款120000元，构成违约，肖克夫要求范玉庆偿还借款120000元的请求本院予以支持。因双方明确约定借款利息为月利率1.5%，故对肖克夫要求按月利率1.5%支付利息的请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范玉庆于本判决生效后二十日内偿还原告肖克夫借款120000元及利息（利息计算方式：其中以50000元为本金自2007年10月24日起按照月利率1.5%计算至付清时止；以50000元为本金自2008年10月29日起按照月利率1.5%计算至付清时止；以20000元为本金自2010年12月14日起按照月利率1.5%计算至付清时止）。案件受理费6799元，减半收取3399.50元，由被告范玉庆负担。（上述付款汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇二〇年八月十八日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初348号 原告：高等教育出版社有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街4号。 法定代表人：苏雨恒。 委托诉讼代理人：孙英伟，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武小欣，河北勤有功律师事务所律师。 被告：裕华区校友书店，经营场所：河北省石家庄市南二环河北师范大学师生活动中心一楼。 经营者：蒲福荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告高等教育出版社有限公司与被告裕华区校友书店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告高等教育出版社有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高等教育出版社有限公司负担。 审 判 长  刘玉伟 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  杨 杰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘建烨
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行审54号申请执行人夏邑县环境保护局，住所地河南省夏邑县县府路东段，统一社会信用代码：114114260058727644。法定代表人李伟，职务局长。委托代理人张建，男，系该局工作人员，代理权限：一般代理。被执行人商丘市远洋包装有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡跨越大道168号，统一社会信用代码：91414426MA44AALX3X。法定代表人：孙阳阳。申请执行人夏邑县环境保护局于2020年8月18日向本院申请强制执行其作出的夏环罚决字（2019）第96号行政处罚决定。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的夏环罚决字（2019）第96号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人夏邑县环境保护局申请强制执行内容为：给予罚款二万元整的行政处罚。理由为：被告执行人局部UV机未安装废气收集处理设施，未经收集处理直接无组织排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。申请执行人作出夏环罚决字（2019）第96号行政处罚决定后，于2019年12月5日送达当事人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行。申请执行人并提交了其作出行政处罚决定的卷宗材料。本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局作出的夏环罚决字（2019）第96号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人商丘市远洋包装有限公司在法定期限内没有申请复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人催告后，也没有按期缴纳罚款，因此，申请执行人夏邑县环境保护局申请强制执行罚款20000元，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人夏邑县环境保护局夏环罚决字（2019）96号行政处罚决定中“给予罚款二万元整的行政处罚”准予强制执行。案件执行费200元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇二〇年八月二十日书记员 刘佳顺
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2531号 原告：固安县伯仲房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区北五里新村1号楼1单元606。 法定代表人：李海，该公司执行董事。 被告：陈志维，男，1999年2月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 原告固安县伯仲房地产经纪有限公司与被告陈志维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告固安县伯仲房地产经纪有限公司在本院依法送达受理案件通知书及预收诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县伯仲房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执830号之一被执行人：谢良冬，男，汉族，1971年11月19日生，住四川省富顺县。本院在执行谢良冬罚金纠纷一案中，经查被执行人谢良冬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢良冬在四川省农村信用社联合社62***01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇二〇年八月二十一日书记员 张胜贵
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0625民初842号 原告：郑华山，男，1964年3月16日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：徐占友，（徐战友），男，1974年10月31日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：甘肃省庆阳市宇顺工贸有限责任公司分公司（原畅源公司），住所地志丹县顺宁镇加油站对面。 负责人：李琦。 原告郑华山与被告徐占友（徐战友）、甘肃省庆阳市宇顺工贸有限责任公司分公司（原畅源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华山与被告徐占友到庭参加了诉讼，被告甘肃省庆阳市宇顺工贸有限责任公司分公司（原畅源公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。庭后，原告申请撤回对被告甘肃省庆阳市宇顺工贸有限责任公司分公司（原畅源公司）的起诉，本院准许原告撤回对被告甘肃省庆阳市宇顺工贸有限责任公司分公司（原畅源公司）的起诉。本案现已审理终结。 原告郑华山向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告工资14000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告徐占友雇佣原告郑华山驾驶甘MXXXXX号罐式货车为长庆第三采油厂运送生活用水。2018年11月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资14000元，当时被告向原告出具欠条一张，并签字按印，当时口头承诺年底给付。但被告并未如约履行，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年6月16日，原、被告在顺宁恒大宾馆因讨要工资一事发生冲突，被告将该欠条撕毁，后经顺宁派出所调解，身体权纠纷已经处理，但是工资问题（下欠工资的事实有派出所的执法记录仪予以佐证）至今没有得到处理。无奈，原告诉至法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告徐占友辩称，1、确实欠原告工资，但是数额有异议，工资数额应为13800元；2、原告为被告提供劳务期间原告未经过被告允许，私自驾驶被告的车出去干活，当时原告收益的8000元应该给被告上交，但是原告没有上交，该8000元应从总数13800元里边扣除；3、原告在为被告提供劳务期间发生了一起交通事故，车辆损坏进行维修的费用原告未向被告提交发票，因为被告需要拿发票进行报销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，原告申请志丹县法院调取顺宁派出所2019年6月16日原告郑华山与被告徐占有（徐战友）打架一事的案件材料复印件一份，被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为欠款数额应为13800元减去8000元，实际剩下5800元。对被告提交的证据，2018年9月11日车辆GPS行驶轨迹一份，原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此事被告徐占有（徐战友）已经扣除原告900元，此事算了结。本院根据原、被告提交的证据材料并结合原告的陈述和被告的答辩，经审查认定，被告欠原告工资13800元，但是原告在为被告提供服务期间，未经被告允许，私自驾驶被告的甘MXXXXX号罐式货车承揽私活，原告存在一定的过错，应当扣除一定费用，本院酌情认定该费用为1000元，故被告实际应支付原告工资12800元。 综上，本院认定事实如下：2018年被告雇佣原告驾驶被告所有的甘MXXXXX号罐式货车为长庆第三采油厂运送生活用水。地点在志丹县顺宁镇。2018年11月23日，经双方结算，被告欠原告工资14000元，并向原告出具欠条一张，被告在欠条上签字按印。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年6月16日，原、被告在XX镇XX宾馆因讨要工资发生冲突，被告将该欠条撕毁。2019年7月16日，志丹县顺宁派出所进行治安调解，作出治安调解协议书，约定双方债务问题自行解决，但是被告至今未支付该工资。但在庭审中，原告自认欠款数额为13800元。 另查明，2018年9月11日，原告在为被告提供劳务期间，未经被告允许，私自驾驶被告的甘MXXXXX号罐式货车对外承揽私活。 本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。原告依约向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬。本案中，被告辩称的第二点意见，认为应当扣除原告承揽私活的收益8000元，被告未提供证据证明原告承揽私活的收益，鉴于原告认可该事实确实存在，但也未能提供相反证据证明该事情已经处理。原告在为被告提供劳务期间，驾驶被告的车承揽私活，给被告造成一定的经济损失，其自身也存在过错，应当扣除部分经济损失的费用，故本院酌情认定该费用为1000元；对被告辩称的第三点意见，原告在为被告提供劳务期间发生了一起交通事故，被告索要车辆损坏进行维修费用的发票，因本案系劳务合同纠纷，故本案不作处理，原、被告可另行协商处理。现被告未支付原告的剩余劳务报酬，已经构成违约。故其应当向原告支付剩余工资12800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐占友（徐战友）于本判决生效之日起10日内支付原告郑华山工资12800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐战友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  曹艳如 二〇二〇年八月三日 书记员  任艳梅 1
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1319号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。法定代表人：王勃，职务：该单位支行长。委托诉讼代理人：宋卫峰，男，1974年4月22日生，汉族，该单位职工，住大安市。被执行人：张治刚，男，1981年4月12日生，汉族，农民，住大安市。被执行人：丁海娟，女，1981年7月7日生，汉族，农民，住大安市。被执行人：张志国，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住大安市。被执行人：李春秀，男，1975年5月4日生，汉族，农民，住大安市。被执行人：张治军，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住大安市。被执行人：张代玲，女，1978年7月1日生，汉族，农民，住大安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被执行人张治刚、丁海娟、张志国、李春秀、张治军、张代玲借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1261号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行于2020年8月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月5日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。二、2020年8月5日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；三、传统查控期间亦未发现可供执行财产；四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年8月5日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，各罚款1,000.00元。五、2020年8月25日，终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  王鑫程审判员  万海军二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 宇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1812号上诉人（原审被告）：郭久唐，男，1959年7月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。被上诉人（原审原告）：郭继平，男，1929年1月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永堂，男，1963年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李慧伶（郭永堂之妻），1963年4月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：郭淑芝，女，1946年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：郭淑凤，女，1955年3月26日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人郭久唐因与被上诉人郭继平、郭永堂、郭淑芝、郭淑凤所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭久唐上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判案涉房屋归郭久唐所有。事实和理由：1．虽有分家单，但郭久唐对老人一直尽赡养义务，虽然在父亲的宅基地处建房，不影响对父母进行赡养等事宜；2．在父母宅基地建完房后郭久唐大儿子几口人的户口迁到郭久唐父母的户口本上并在此居住，也是为了更好地照顾老人；3．在父母宅基地建房也不是与老家分割财产；4．郭久唐于1982年左右在老家宅基地南头建的房屋是郭久唐向村里申请后批的，此处不属于老家的宅基地范围，现宅基地使用证是在郭久唐名下。郭继平、郭永堂辩称，同意一审判决，不同意郭久唐的上诉请求和理由。郭淑芝、郭淑凤提交书面意见辩称，同意一审判决，不同意郭久唐的上诉请求和理由。郭继平向一审法院起诉请求：确认位于北京市顺义区××115号院内南房五间、西厢房三间归郭继平所有。一审法院认定事实：郭继平与赵玉珍系夫妻关系，二人共生育二子二女，长子郭久唐，次子郭永堂，长女郭淑芝，次女郭淑凤。赵玉珍于2011年去世，赵玉珍去世时其父母也均已去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××115号，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺俸前郝家疃村集建（证）字第131号，登记的土地使用者为郭继平。经勘验，该宅院现分为前后院，前院内建有南倒座房五间（其中中间一间为门道）和西厢房三间（即诉争房屋），后院内建有北正房五间。经询问，双方均称涉诉房屋建于2003年。一审审理中，郭继平提供1984年7月24日的《分家单》一份，证明涉诉宅院及原有房屋分给了郭永堂。《分家单》载明：长子受分南边正房五间，次子受分老宅正房五间。郭久唐、郭永堂均认可《分家单》的真实性。郭久唐另称：《分家单》只是分了房屋，但并不涉及宅基地的分割，我确实另有宅基地，但宅基地面积较小，是先批的宅基地后分的家。郭久唐提供《建房施工合同》、建房日志、书面证人证言等证明涉诉房屋系其出资所建。郭继平、郭永堂均不认可上述证据的真实性和证明目的，称涉诉房屋系郭久唐、郭永堂共同出资为郭继平所建，其中郭永堂出资7000元。郭久唐另称：建房前我先跟父母说的，父母同意后又跟郭永堂说的，当时郭永堂并未出资，也没有说是给父母建的，但父母可以居住；院内原有的棚子所拆的旧料并未用在建房上，院内也没有树木和砖，原来的门楼和南院墙上的砖都是我的，但是也没有用在建房上，都用来垒后院的东院墙了。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，郭继平称涉诉房屋系郭久唐、郭永堂共同出资所建，但并未提供相关证据佐证，且郭久唐不认可郭永堂出资的事实，故郭继平的上述主张一审法院不予采纳。另，根据郭久唐所提供的《建房施工合同》及证人证言，可以证实涉诉房屋应系郭久唐一人出资所建。因涉诉宅院的宅基地使用权人为郭继平，郭久唐并非该宅院的宅基地使用权人，其无权在涉诉宅院内建设房屋及其他附属设施，故涉诉房屋应归郭继平所有，但郭久唐因建房产生的损失可向郭继平另行主张。一审法院判决如下：位于北京市顺义区××115号院内南倒座房五间、西厢房三间归郭继平所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭久唐提供了顺义区××村时任村书记郭汝楫的说明，证明当时是郭久唐申请建房，村里批给郭久唐的地。郭继平对上述证据真实性、证明目的不认可。郭永堂对上述证据的证明目的不认可。郭继平提交村民李明辉的证明，证明原来盖房前的状况以及郭久唐和郭永堂共同出资的事实。郭久唐对上述证据不认可，郭继平对上述证据认可。郭永堂、郭淑芝、郭淑凤未提交新证据。经审查，本院认为上述证据与本案不具有直接关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是案涉房屋的归属问题。根据分家单的记载，老宅正房五间已经分给了郭永堂，按照农村分家表述习惯的一般理解，应当视为已将老宅全部宅基地上的建筑物全部分给了郭永堂。在此情况下，郭久唐未提供充分证据证明郭继平、郭永堂同意其在老宅范围内建设属于郭久唐单独所有的房屋；同时，郭久唐自身已另有宅基地，其在老宅范围内兴建其单独所有的房屋也与常理不符。鉴于郭继平与郭久唐、郭永堂之间的父子关系，以及该宅基地登记的使用权人为郭继平，故案涉房屋所有权归属郭继平为宜。关于郭久唐出资的问题，其可以另行解决。综上所述，郭久唐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭久唐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年八月十九日法官助理 肖 笛法官助理 黄晓宇书 记 员 刘怡然
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保239号 申请人:肖宝成，男，1971年12月11日生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司，住所地辽宁省铁岭县双井子乡。 法定代表人：刘成华，系该公司经理。 申请人肖宝成于2020年8月24日向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人所有的在铁岭银行广合支行账号02×××15的银行存款进行冻结，保全金额2163.00元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的保单保函提供担保。2020年8月24日，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会将受理通知书、保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铁岭鑫兴煤矿有限公司所有的在铁岭银行广合支行账号02×××15的银行存款，保全金额2163.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费42元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曹 阳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5219号 原告：大连翰林物业管理有限公司，住所瓦房店市文兰办事处五一路一段556号。 法定代表人：于大海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段红，女，汉族，系该公司业务经理，住址瓦房店市。 被告：王娟，女，汉族，住址瓦房店市。 原告大连翰林物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连翰林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连翰林物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕秀娟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执756号申请执行人：唐静，女，1985年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：郑步军，男，1978年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人唐静与被执行人郑步军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0925民初5815号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被告郑步军应支付原告唐静借款本金3万元及利息300元，于2020年1月26日前向原告唐静支付1000元本金及300元利息，剩余29000元本金自2020年2月1日起于每月26日前支付1000元，并于2022年6月26日前付清；二、如被告郑步军未能按上述约定期限履行还款义务，原告唐静有权自被告郑步军逾期之日起，就其应支付款项总额中未履行部分向法院申请强制执行，并有权主张自逾期之日起按照月利率1.5%计算的逾期利息；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐静负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，查封了被执行人的房屋，但一时难以变现，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，查封了被执行人的房屋，但一时难以变现，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初5815号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月五日书记员 许晓飞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执977号被执行人：陈正垒，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现于河南内黄监狱服刑。濮阳市华龙区人民法院执行被执行人陈正垒罚金、退赔一案,本院作出的（2018）豫0902刑初1042号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有存款共计1293.52元，本院已全部扣划，因被害人王某无法联系，上述款项未能及时领取，本院已按退赔款提存。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人陈正垒名下房屋的相关登记信息。3.经濮阳市车管所管理中心查核，未查到被执行人陈正垒名下车辆的相关登记信息。4.未查询到被执行人陈正垒名下有证券、股票、股权信息。5.未查询到被执行人陈正垒缴存公积金的信息。三、通过现场调查、约谈等形式对被执行人陈正垒居住地村委会、家属进行了调查和了解，未发现被执行人其他财产信息。四、因被执行人陈正垒在监狱服刑，执行过程中到河南内黄监狱会见被执行人调查其财产情况，督促其履行，因疫情原因未能会见，后将执行笔录、建议函邮寄至内黄监狱。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈正垒有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年八月二十七日书记员  尹振华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保597号申请人:文登市昊洋电机有限公司，住所地：威海市文登区文登营镇教场东村东。法定代表人：牛进洋，董事长。被申请人：杨艳青，男，汉族，住沈阳市。本院依法受理申请人文登市昊洋电机有限公司提出的财产保全申请后，作出（2020）鲁1003财保22号民事裁定书裁定冻结被申请人杨艳青的银行存款36040元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。现申请人文登市昊洋电机有限公司以双方达成和解协议且案件已撤诉为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下银行账户及车辆的保全措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨艳青的银行存款36040元的冻结。二、解除对被申请人杨艳青名下的牌号为辽Ａ×××××车辆的查封本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年八月三日书记员  姜瑞军
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4156号原告：谢金中，男，汉族，1958年9月23日出生，住址固始县柳树店乡信用社家属院。被告：李传合，男，汉族，1962年6月24日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，法律工作者。原告谢金中与被告李传合追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金中，被告李传合及其委托诉讼代理人高泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫支的借款本金10000元整，利息19080元，合计29080元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2002年10月16日，被告李传合借用固始县柳树店乡桃园村居民孟庆海的名字，在柳树信用社贷款壹万元整，并作为担保人签字担保该笔借款。原告作为该笔借款的经办人，每年催促李传合还款，李传合拒不还款。原告于2018年6月13日替李传合还清此笔借款后，要求被告向原告偿还该笔欠款，被告仍然拒绝还款。现请求法院依法判决。被告李传合辩称，一、被告的担保期限已超过诉讼时效，不应承担担保责任；二、原告不是适格的诉讼主体，无权向被告追偿；三、原告诉称的：“2002年10月16日，李传合借用桃园村居民孟庆海的名字，在柳村信用社贷款1万元，后每年催促李传合还款，李传合拒不还款”，该诉称的内容不是事实；四、根据原告的证据材料，证实不了其于2018年6月13日返还给固始县农村商业银行29080元这一事实。即使原告偿还了该笔借款也无权起诉被告,请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告谢金中举证如下：1、借款合同一份，证明被告李传合同意担保并负连带责任；2、原告垫付的还款证明，证明原告垫付还款的事实。被告李传合对原告谢金中提供的证据质证时认为，1、对证据一的真实性无异议，但上面的字不是被告所签，被告仅在最后一页担保保证人一栏签字；另外从借款合同中可以看出，该笔借款期限是一年，即2002年10月16日至2003年10月16日止，按照法律规定，担保期限已超过两年，不适用诉讼时效中断，因此被告不应承担担保责任。2、证据二中该笔款项的贷款户名是孟庆海，反应不了原告还款的事实，同时该还款仅是1万元，扣除工资4500元无法核实其真实性和合法性。被告李传合未提供证据材料。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：2002年10月16日，柳树店乡桃园村居民孟庆海与固始县柳树农村信用合作社签订一份《保证担保借款合同》，合同首页载明：“贷款人：柳术信用社。借款人：孟庆海。保证人：1、桃园村李承如2、李传合、李永明。贷款种类：短期；借款用途：农膜；借款金额（大写）：壹万元整；借款期限：自2002年10月16日起至2003年10月16日止。……借款利率：7.5%；还款方式：按季结息，至借款还清……”。合同末页载明：“借款人：孟庆海；住所：柳树××村；法定代表人（授权代理人）：孟庆海；经办人：孟庆海。贷款人：固始县柳树农村信用合作社（印章）；法定代表人：固始联社陈洪云（印章）；经办人：850谢金中（印章）。保证人：李传合，同意担保，负连带责任还清为止。李家如，同意以上条款。李家明，同意以上条款。住所：柳树××乡桃元村。法定代表人（授权代理人）：李传合、李家如、李永明。经办人：李传合、李家如、李永明。签约时间2002年10月16日，签约地点柳术信用社。”其中，孟庆海、李传合、李家如、李永明等人的姓名处均加盖有个人印章，借款合同中另有李传合、李永明的身份证复印件。《河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证》载明：“贷款户名孟庆海，贷款账号56×××73，原开户日期：2013-06-30，原到期日期：2013-07-30，到期日期：2013-07-01，借据金额：10000.00，利率：9.0000000，归还本金：10000.00，归还利息：1000.00……”。庭审中，被告李传合认为其仅是前笔借款的担保人，且担保期限已过，不应承担担保责任。本院认为，原告谢金中以被告李传合未清偿借款为由诉至本院，要求被告李传合清偿借款本息。经本院审理查明，原告谢金中作为该笔贷款的经办人，其提供的《保证担保借款合同》中载明了借款人系孟庆海，李传合、李家如、李永明是该笔借款的保证人，李传合承担连带保证责任；原告虽提供有贷户名为“孟庆海”的《河南省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证》，但无法证明所偿还的该笔借款与2002年10月16日的借款系同一笔借款，且原告提供的现有证据无法证明原告谢金中代为清偿了该笔借款。现原告谢金中要求被告李传合返还该笔借款，无事实和法律依据，应当属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢金中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇二〇年八月十一日法官助理赵兴华书记员漆玉明
延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院结 案 通 知 书(2020)陕0602执保94号 崔某某：申请执行人崔某某申请执行保全被保全人赵文才财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4975号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人崔某某向本院申请执行保全被保全人名下35000财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人无可供财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2020)陕0602执保94号财产保全案件无可供保全财产，于2020年8月27日结案。   二〇二〇年八月二十七日
东营市河口区人民法院支 付 令(2020)鲁0503民督15号申请人：王明芳，女，1993年10月1日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王辉杰（王明芳之父），男，1970年1月27日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：东营市河口区新户镇明湖社区新村村民委员会，住东营市河口区新户镇明湖社区。负责人：刘新堂，社区主任。申请人王明芳于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人王明芳称，2019年经河口区人民法院判决，被申请人向申请人支付了征地补偿款7000元。在被申请人分配2019年至2020年度征地补偿款7938元时，被申请人拒绝向申请人支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，申请人应享有分配权利，被申请人应向申请人给付征地补偿款7938元。现依照相关法律规定，申请支付令，请支持申请人的请求。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东营市河口区新户镇明湖社区新村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明芳2019年至2020年度征地补偿款7938元。申请费17元，由被申请人东营市河口区新户镇明湖社区新村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙相义二〇二〇年八月六日书记员  胡振蒙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1910号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1） 负责人：林洁，该行行长。 被执行人：王革命，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：李静，女，1978年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈为军，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：万长艳，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨云，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨继群，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈同林，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人王革命、李静、陈为军、万长艳、杨云、杨继群、陈同林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人王革命、李静、陈为军、万长艳、杨云、杨继群、陈同林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4485号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋新文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙明珠
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执734号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 地址：云南省宣威市向阳街中段。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人付承显。 申请执行人宣威市农村信用合作联社榕城信用社。 地址：云南省曲靖市宣威市向阳东街748号。 统一社会信用代码：91530381052227354U。 法定代表人吴克灿。 被执行人李建昆，男，1972年10月7日生，汉族，居民，宣威市人。 被执行人丁仕梅，女，1969年11月30日生，汉族，居民，宣威市人。 申请执行人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社榕城信用社与李建昆、丁仕梅借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月4日立案执行。申请执行金额为人民币227524.70元，申请执行费人民币3313元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产：查封了李建昆名下位于宣威市内（产权证号：00××57）房产（暂无处置条件），余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年八月五日 书记员  吕则欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3968号 原告：绵阳市东汇房地产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市警钟街87号1楼，统一社会信用代码：91510703765061454H。 法定代表人：马艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市建设大厦17楼，统一社会信用代码：91510700765086950R。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳市东汇房地产经纪服务有限公司与被告绵阳富达资产经营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告绵阳市东汇房地产经纪服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市东汇房地产经纪服务有限公司撤诉。 本案案件受理费13233元，由原告绵阳市东汇房地产经纪服务有限公司负担。 审判员  顾云川 二〇二〇年八月五日 书记员  张 茹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执856号之一申请执行人:河南中特置业股份有限公司。法定代表人：王春潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天宏、胡颖丽（实习），河南长胜源律师事务所律师。被执行人：崔朝阳，男。河南中特置业股份有限公司诉崔朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初6520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下：1、解除原告河南中特置业股份有限公司与被告崔朝阳于2014年10月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：14116942）；2、被告崔朝阳于本判决生效后十日内偿还原告河南中特置业股份有限公司19308.21元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南中特置业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书至今仍未履行生效文书所确定的义务，于2020年5月8日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书、裁定、传票等相关法律文书，被执行人至今未到庭履行义务。二、于2020年4月13日、6月1日、8月14日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人崔朝阳名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。于2020年4月14日网上冻结被执行人银行账户一个，因数额较少，不便扣划。三、本院已将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人名单。并在中国执行信息公开网上公布。四、于2020年6月4日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人名下有房产一处，现因该案判决解除合同，但该房产存在抵押贷款及查封，无法解除。五、于2020年6月4日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，被执行人无住房公积金信息。六、于2020年6月4日，前往被执行人户籍所在地进行调查走访，未查找到被执行人及其他可供执行财产。综上所述，本院于2020年8月20日与申请执行人委托代理人进行终本约谈并向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔朝阳负有继续向申请执行人河南中特置业股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年八月二十六日书记员  乔 磊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4803号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露露，河南亚洋律师事务所律师。被告：张伟强，1988年4月20日出生，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告张伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告郑州佳祥物业服务有限公司于2020年8月19日以其已与被告张伟强达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州佳祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。审判员  孙旭东二〇二〇年八月十九日书记员  张大可
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初583号 原告：博野县鸿通商品混凝土制造有限公司，住所地博野县刘陀店村村北。 法定代表人：张康，董事长。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 被告：郑冬，男，1988年12月1日出生，汉族，住河北省保定市。 原告博野县鸿通商品混凝土制造有限公司与被告郑冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博野县鸿通商品混凝土制造有限公司委托诉讼代理人靳英英、被告郑冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博野县鸿通商品混凝土制造有限公司（鸿通有限公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款241287元并支付利息(自起诉之日至还清之日）;2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。原被告系混凝士买卖关系，原告为卖方，被告为买方。至诉前被告共欠下原告货款241287元。原告经多次催要，被告至今未予偿还，为此，特向贵院起诉，望依法判决。 郑冬辩称，对欠款数241287无异议，我不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原被告系混凝土买卖关系，被告郑冬共欠下原告鸿通有限公司货款241287元，原告鸿通有限公司提交欠条一张，欠条载明:今欠博野县鸿通混凝土制造有限公司241287元款，共计（大写）贰拾肆万壹仟贰佰捌拾柒元，电话188××××6669，欠款人郑冬，被告郑冬对欠条真实性无异议。 本院认为，被告郑冬欠原告鸿通有限公司货款241287元，被告郑冬对欠货款事实认可，且有欠条为证，本院对欠货款事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告鸿通有限公司要求被告郑冬支付欠款利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起至实际支付之日止。庭审中被告郑冬对原告鸿通有限公司主张的利息无异议。原告鸿通有限公司主张的利息符合法律规定，被告郑冬无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告郑冬于本判决生效之日起十日内给付原告博野县鸿通商品混凝土制造有限公司货款241287元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年7月14日之日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,920元，减半收取计2,460元，保全费1,770元，由被告郑冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人：河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  江素平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏 伟 ——
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2518号原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地在长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，该公司总经理。委托代理人黄彬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路57号二座。负责人郝瑞林，该公司经理。委托代理人蔡玲玉，该公司员工，代理权限为特别授权。被告何滨滨，男，1980年4月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告高小斌，男，1970年5月31日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年8月18日向本院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回对被告高小斌、何滨滨、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。本案案件受理费3290元，减半收取1645元，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿负担。审判员  刘冬红二〇二〇年八月十八日法官助理彭波书记员吴畅
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执3099号申请执行人:张先平，女，汉族，1967年11月5日出生，住安徽省。被执行人:孙辉，男，1989年11月28日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张先平与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初2558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙辉银行存款8100元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年八月十七日书记员  王贤志
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执824号之一申请执行人：张方莲，女。被执行人：苏州庆丰仪表有限公司。法定代表人：朱向东。申请执行人张方莲与被执行人苏州庆丰仪表有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1390号仲裁裁决书，已发生法律效力，裁决书确认：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年8月5日至2019年11月5日工资9960元。因被执行人苏州庆丰仪表有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张方莲于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的9960元，被执行人应负担的执行费50元，合计10010元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月7日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，投递信息显示被执行人已签收，但迄今被执行人未能履行相应义务，亦未向本院申报自身财产状况。2、2020年5月7日、8月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆及不动产等财产登记信息。3、执行过程中，本院通过点对点查控系统对被执行人名下车辆及不动产登记等信息再次查询，亦未发现被执行人名下有相关财产登记信息。4、2020年5月29日，本院至被执行人苏州庆丰仪表有限公司工商登记地实地走访，发现被执行人早已不在该地经营,经与申请执行人核实，得知被执行人确已不再经营。5、2020年8月6日，本院通过中国执行信息公开网对被执行人情况进行查询，发现被执行人苏州庆丰仪表有限公司涉及案件（执行）共计12件。鉴于本案被执行人财产目前无法偿还全部债务，本院已告知申请执行人有权向苏州庆丰仪表有限公司工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。6、2020年8月6日，本院另案申请执行人许小炎向本院提出执行转破产的申请；同日，本院作出（2020）苏0505执825号执行决定书及移送函将该案申请执行人的申请移送本院作执行转破产的审查。7、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务亦未能向本院申报自身财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其负责人限制高消费。8、2020年8月7日，本院视频约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，并询问其是否有被执行人可供执行的财产线索向法院提供，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的9960元，尚未执行到位9960元（执行费50元亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场勘查照片、执行决定书、限制高消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了查询，在本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有不动产、银行存款等财产可供执行；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2019】第1390号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年八月十日书记员  杭 琪