河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2239号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 负责人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码:9113090067465131XR。 委托代理人：李仁杰，河北海岳律师事务所律师。 被告：黄骅市金麦面粉有限责任公司。 法定代表人：韩广通，该公司经理。 统一社会信用代码：91130983713196736H。 被告：韩广通，男，1970年2月15日生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：孙慧霞，女，1970年1月19日生，汉族，住址同上。 被告：韩宇江，男，1994年10月13日生，汉族，住址同上。 被告：董德如，男，1963年1月24日生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：韩秀华，女，1962年1月2日生，汉族，住址同上。 以上六被告委托代理人：李广玲、林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储银行沧州市分行）与被告黄骅市金麦面粉有限责任公司（以下简称黄骅金麦公司）、韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沧州市分行的委托代理人李仁杰，六被告的委托代理人李广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄骅金麦公司偿还原告借款本金15579771.72元及利息、罚息（截止至2020年3月31日，罚息1292181.2元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际履行完毕之日止）、违约金170000元；2、判令被告韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告黄骅金麦公司抵押的坐落于黄骅市等（详见产权清册，产权证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0005012号，他项权利证号：冀（2018）黄骅市不动产证明第××号）享有抵押权，折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、本案律师费335000元、诉讼费用及实现债权费用由各被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告黄骅金麦公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告黄骅金麦公司向原告借款17000000元，单笔贷款具体期限应以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定为准，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率最低上浮60%，按月还息，按还本计划表还本。借款人未按约偿还本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括本合同以及相关合同约定的本金、利息及其他费用均构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同及其他合同未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人承担贷款人因实行债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）并要求借款人支付合同金额1%的违约金。为保证原告的利益，2018年6月19日，原告与被告黄骅金麦公司签订《小企业一般抵押合同》，被告黄骅金麦公司以其位于黄骅市等（详见产权清册，产权证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0005012号）为前述借款提供抵押担保，并到相应的国家机关办理了抵押登记。同日，原告又与被告韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华签订《小企业保证合同》，主要约定由被告韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华为被告黄骅金麦公司在原告处借款提供连带保证担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。根据上述合同，2018年6月20日，被告黄骅金麦公司自原告处提取贷款17000000元，借款期限自2018年6月20日至2019年6月19日，年利率6.96%，逾期利率10.44%，按月还息，按还本计划表还本。但借款到后期，被告黄骅金麦公司未依约履行还款义务，各担保人也未代为偿还。为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 黄骅金麦公司等六被告共同辩称，对借款本金及利息认可，对罚息、违约金均不认可，且数额过高。担保人不同意承担担保责任，因担保人没有收到也没有实际使用该款项。自2018年6月份贷款后，黄骅金麦公司每月还本金200000元，利息98600元（每月还息金额略有不同，是根据每月具体天数计算）。律师费过高，具体意见待质证时发表。律师费、诉讼费及实现债权的费用也不应再计算利息，也没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告黄骅金麦公司签订《小企业流动资金借款合同》。约定被告黄骅金麦公司向原告借款17000000元，单笔贷款具体期限应以《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》的约定为准，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率最低上浮60%，按月还息，按还本计划表还本。借款人未按约偿还本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括本合同以及相关合同约定的本金、利息及其他费用均构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同及其他合同未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人承担贷款人因实行债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），并要求借款人支付合同金额1%的违约金。贷款人为保障自身利益，先行垫付的费用有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。 ，原告与被告黄骅金麦公司签订《小企业一般抵押合同》，约定被告黄骅金麦公司以其位于黄骅市等不动产（详见产权清册，产权证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0005012号）为前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同之被担保主债权、基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）、违约金及因违约给原告造成的损失和其他所应付费用等。合同签订后，双方就抵押财产办理了抵押登记【不动产登记证明：冀（2018）黄骅市不动产证明第××号】。 ，原告与被告韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华签订《小企业保证合同》，约定由被告韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华为被告黄骅金麦公司在原告处的前述借款提供连带保证担保，保证范围为原告与被告黄骅金麦公司所签订的单笔合同约定的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等）及因违约给原告造成的损失和其他所应付费用，保证期间两年。 ，原告向被告黄骅金麦公司发放借款17000000元，借款期限自至，年利率6.96%，逾期利率10.44%，按月还息，按还本计划表还本。被告黄骅金麦公司在借款后未按合同约定及时偿还原告借款本息。截止至，被告黄骅金麦公司欠本金15579771.72元、罚息1292181.2元，欠款本息合计16871952.92元。 另查明，2020年4月26日，原告依据与河北海岳律师事务所签订的《委托代理协议》，向河北海岳律师事务所支付本案律师代理费67000元。 本院认为，案涉《小企业流动资金借款合同》、《小企业一般抵押合同》、《小企业保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告黄骅金麦公司亦应按合同约定及时偿还原告借款本息，其未按约定偿还原告借款本息的行为系违约行为，应承担违约责任。故原告主张六被告偿还借款本金15579771.72元及利息、罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告黄骅金麦公司以其所有的位于黄骅市等不动产作抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有抵押权，并有权优先受偿。对原告主张的律师费，庭审中原告提交的《委托代理协议》及银行网上电子回单载明原告为实现本案债权所实际支出的律师代理费用为67000元。该费用符合合同约定及河北省律师收费标准，本院予以支持。原告的其他诉求，依据不足，本院不予支持。被告虽然不认可原告诉求的罚息、违约金及律师代理费，但未提交相反证据予以反驳，本院对该辩称不予采纳。被告另辩称，担保人不同意承担责任，理由是担保人没有收到且未使用案涉款项。该辩称不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告黄骅市金麦面粉有限责任公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款本金15579771.72元及利息、罚息（截止至2020年3月31日，罚息1292181.2元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至实际履行完毕之日止）、违约金170000元、律师代理费67000元； 二、被告韩广通、孙慧霞、韩宇江、董德如、韩秀华对上述款项承担连带偿还责任； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行对被告黄骅市金麦面粉有限责任公司所有的坐落于黄骅市等不动产（详见产权清册，产权证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0005012号）享有抵押权，并有权优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63031元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  祁海燕