湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初603号原告：刘荣华，女，1978年7月4日生，汉族，居民。住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：龚卫华，系湖北竹溪县正大法律服务所法律工作者。委托权限为：代为放弃、变更诉请、和解、代收文书。被告：谢端斌，男，1978年3月10日生，汉族，居民。住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冯少华，系湖北竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，代收法律文书等。被告：张玉，女，1978年8月4日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。系被告谢端斌前妻。原告刘荣华诉被告谢端斌、张玉民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告刘荣华及其委托诉讼代理人龚卫华、被告谢端斌及其委托诉讼代理人冯少华、被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣华向本院提出诉讼请求:请求依法判决二被告偿还原告的本金49万元整，以及从2018年12月30日起至履行完毕之日止按月息2%承担利息损失。案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告刘荣华诉讼请求变更为请求依法判决二被告偿还原告的本金49万元整，以及从2018年3月7日起至履行完毕之日止按月息2%承担利息损失。事实与理由:原告与被告张玉是多年同事关系，后经张玉结识被告谢端斌。被告谢端斌声称在外做工程，自2016年开始原告与其经常有经济往来，被告一直很讲诚信，2017年4月份以前的账目均随时借款随时还款。自2017年5月5日至2018年3月3日止，被告共计向原告借款8笔金额500000元，双方约定月利率2%。自2017年5月5日起利息给付至2018年3月，后原告要求被告偿还借款，2018年12月29日被告偿还原告10000元，欠款490000元，于2018年12月30日被告出具借条2份。原告经多次索要无果，特具文起诉，请求支持原告之诉请。被告谢端斌辩称：第一，原告起诉的部分事实不属实。答辩人曾误入歧途从事非法赌博活动，原告也知道答辩人在她那里拿钱是用于组织人赌博。曾经找原告借过钱，但并不存在借50万元、已还1万元还欠49万元这一事实。而真实的事实是，2018年3月3日以前，答辩人在原告处拿的钱都是用几天就还给她了，已经把所借原告的钱还清了，而且每次还她都是三仟、伍仟元不等的金额，2018年3月3日，答辩人给原告打电话说，我要开赌博场子需要用钱。因我涉嫌赌博罪，我于2018年3月8日被竹溪县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年6月8日被竹溪县人民检察院提起公诉。2018年7月31日，答辩人被竹溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元，至同年9月7日才被刑满释放回家。我从2018年3月3日向原告借钱26万元到3月8日我被公安机关拘留时隔5天，再到被判刑半年后刑满释放回家，且回家后至今也再未从事赌博活动，怎么借原告26万元借款而一下子就变成了49万元呢？事情还得从源头说起。我于2018年9月刑满释放回家后，原告就经常带人来我家闹，原告非要我打50万元的借条（实际就是本金26万元，利息24万元），因还了原告一万元，所以借条所写的借款金额是49万元。在原告的威逼下先写了一份30万元的借条，写好后原告又逼迫我写了一份19万元的借条，但实际借款只有26万元。这26万元不可能有23万元的利息。按照相关法律规定，法律禁止把利息计算到本金一起更不能计算复利。因此答辩人所写的49万元借条不是本人的真实意思，请求人民法院不予支持。第二，赌博不受法律保护。我借原告26万元资金，原告明知我是在从事赌博活动而把钱借给我。依据最高人民法院审理民间借贷若干问题的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的情形，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，答辩人借原告的钱用于赌博属于违法犯罪，此类赌债不受法律保护，答辩人请求人民法院驳回原告的不当诉讼请求。同时，借条并未约定利息，也未约定偿还期限。第三，本案债务不属于夫妻共同债务，张玉不应承担债务的偿还责任。原、被告借贷事实发生在2018年3月3日，借款并非用于家庭共同生活，张玉也不知情，这与张玉无任何关系。答辩人认为张玉不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对张玉的起诉。被告张玉辩称：当时我与谢端斌是夫妻关系，但他借钱数额用途我一概不知，借款并非用于家庭生活必须开支，因赌博罪已被判刑而是用于赌博。在法律上不构成夫妻共同债务，我不是适格被告，请求驳回原告对我的起诉。他在答辩中称借款260000元是借款本金，另外230000元是利息，如果再算利息违反法律规定，属于恶意诉讼。经庭审质证，被告谢端斌对原告的证据真实性、关联性和合法性提出异议，理由是，于2018年3月3日因谢端斌从事赌博活动向原告借款260000元属实，对于300000元的借款有银行的交易凭证，但260000元的转款记录我们承认，刘清华经北京农商银行交易记录复印件50000元已经偿还；对190000元借条原告没有提供合法的银行交易记录，我们无法认可。从2018年3月3日到2018年12月30日出具借条时资金使用期是302天，260000元的借款怎么也不能计算到23万元的利息，这明显涉嫌高利贷，请求法院不予支持，谢端斌依法保留要求将本案移送到公安机关处理的权利。对于竹溪农商银行转账明细共计114笔，我们认可由原告账户和被告的账户相互之间的转款的借款本金和利息。仅凭离婚证不能证明借款属于夫妻共同债务。微信、短信聊天记录、通话录音关盘不能证明原告与被告谢端斌之间的借贷关系。本院认为，被告谢端斌对原告转账260000元及50000元均已自认，且有银行交易记录，被告自称其已经偿还50000元现金，并没有向法庭提交支持其偿还50000元现金的证据，将承担举证不能的法律后果，被告的辩解理由不能成立。对被告谢端斌偿还50000元现金的事实，本院依法不予认定。对原告出借转账给被告谢端斌260000元及50000元，本院依法予以认定。因已经偿还现金10000元，对2018年12月30日被告谢端斌向原告出具借条一份，金额300000元的证据，本院依法予以采信。关于被告谢端斌同日出具的借条190000元的问题，被告谢端斌提出异议认为是利息且涉嫌高利贷。本院认为，原告未向本院提交银行交易凭证，较大金额的现金交易的时间、地点、证人，交易细节的相关证据均亦无法提供证据证实，仅凭被告谢端斌出具的借条190000元一份，并不能当然的证明借贷法律关系成立，对该笔证据借条，本院依法不予采信。对于原告提供的农商行交易记录二份拟证明被告应按月2%支付利息的事实。2017年2月3日至2018年2月11日期间，被告谢端斌给原告经农商行转款交易明细14笔，其中，2017年2月3日转款50000元；2017年6月5日、同年7月6日、同年8月6日、同年9月4日分别转款400元；同年9月15日转款800元、同年10月5日转款400元、同年10月16日转款800元、同年11月6日转款400元、同年11月15日、12月5日两次分别转款800元；2018年1月10日转款2600元、同年2月11日转款2800元。被告谢端斌出具的借条190000元一份既无利息约定亦无还款期限约定，只能证明2017年2月以来，被告谢端斌偿还原告资金的经济往来关系，并不能证明借条190000元借贷法律关系成立。对微信、短信聊天记录、通话录音关盘，被告的异议理由成立，上述证据均不能证明原告与被告谢端斌之间的借条190000元的借贷法律关系成立，本院依法对原告的此项证据的证明目的依法不予采信。本院经审理认定事实如下：本案争议焦点如下：1、被告谢端斌是否向原告刘荣华借款本金49万元；2、该借款是否用于赌博，是否应当偿还借款本息；3、该借款是否属于家庭共同债务，张玉是否应当偿还。1999年原告刘荣华与被告张玉在兵营卫生院是同事，之后又在水坪卫生院是同事。原告的老公何军跟张玉也是同事，一直到最近几年原告老公调到城关卫生院才不是同事。自2016年开始原告与其经常有经济往来，被告一直很讲诚信，2017年4月份以前的均随时借款随时还款。2018年3月3日，原告经湖北竹溪农村商业银行账户81×××46向被告谢端斌账户81×××97转账260000元，2018年2月9日原告经过其姐姐刘清华北京农商银行怀柔支行琉璃庙分理处账户62×××66向被告谢端斌账户62×××53转账50000元，2018年12月29日被告偿还原告10000元，2018年12月30日，被告谢端斌向原告出具借条300000元。原告经多次索要无果，特具文起诉，请求支持原告之诉请。另查明:被告谢端斌于2018年3月8日被竹溪县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年6月8日被竹溪县人民检察院提起公诉。2018年7月31日，竹溪县人民法院（2018）鄂0324刑初48号刑事判决书，判处被告谢端斌犯赌博罪有期徒刑六个月，并处罚金2万元，至同年9月7日刑满释放回家。手机号159××××5418绑定微信号，微信名好想在一起，上述事实，有原告提供的证据：2018年12月30日被告谢端斌为原告刘荣华换打的借条2张；中国农业银行竹溪县支行出具的交易明细2张及北京农商银行的转账记录一份；2019年12月27日竹溪县民政局婚姻登记处出具的被告婚姻登记信息与离婚协议书一份；原、被告双方微信、短信聊天记录各一份，及移动公司收款凭证一份，原、被告双方通话录音光碟及文字记录各一份。被告谢端斌提供证据本院（2018）鄂0324刑初48号刑事判决书复印件一份以及当事人在法庭陈述记录在卷佐证。本院认为，原告刘荣华诉被告谢端斌之间因借款而形成的合同关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告依约支付了借款310000元，被告应当履行偿还义务。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，借条并未约定利息，也未约定偿还期限，被告也没有支付过利息。自起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。借款合同是实践合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的自借款人收到借款时，借款合同生效。出借人不能提供证据证明借条约定的190000元借款已经实际交付的情况下，该笔190000元借款合同未生效。原告提供被告谢端斌借条2份借款金额490000元，被告谢端斌以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被告谢端斌犯赌博罪判处有期徒刑六个月，被告张玉没有在借条上签字，没有夫妻双方共同借款的合意，原告没有提供证据支持被告谢端斌借款用于生产经营，离婚证的证明目的本院依法不予采信。被告谢端斌向原告借款不属于夫妻共同债务，被告张玉不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院》第九条第一款第（一）项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：谢端斌应支付刘荣华借款本金300000元及利息（利息自2020年5月21日起至本息清偿之日止，以借款本金300000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。）。驳回刘荣华的其他诉讼请求。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（已减半收取），由谢端斌负担1900元，刘荣华负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行.对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任先友二〇二〇年八月十八日书记员  柯 艺附:相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（2）《最高人民法院》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。