四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终652号 上诉人（原审原告）：郑沙海，男，1972年6月出生，彝族，村民，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：阿尔鲁黑(郑沙海表哥)，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：阿苦么色各（郑沙海之妻）,代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：吉牛么尔扎，女，1988年1月出生，彝族，村民，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：徐加么只约（吉牛么尔扎之姨妈），代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：龙江南，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人郑沙海因与被上诉人吉牛么尔扎民间借贷纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2019）川3430民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑沙海及其委托诉讼代理人阿尔鲁黑、阿苦么色各；被上诉人吉牛么尔扎及其委托诉讼代理人徐加么只约、龙江南到庭参加诉讼，本案上诉人郑沙海的委托诉讼代理人阿尔鲁黑和被上诉人吉牛么尔扎的委托诉讼代理人徐加么只约均不是当事人的近亲属，但双方均表示同意对方的代理人参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 郑沙海上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案一审庭审中，因本案关键证人在外务工，未到庭作证，造成本案事实不清。本案的事实是，上诉人借钱给被上诉人的丈夫，被上诉人的丈夫说借钱的老板老实可靠，反复几次，经被上诉人同意，才出借给被上诉人的丈夫30000元。被上诉人应承担还款责任。 吉牛么尔扎辩称，本案被答辩人仅仅依据一份借条向答辩人主张权利，而借条上载明的借款人已经去世。被答辩人不能证明其已经将案涉款项交付与借款人。另外，被答辩人自述借款是借给一个汉族老板的，说明借款并未用于答辩人家庭共同生活开支，答辩人也未签字认可或事后追认，所以答辩人没有还款责任。一审判决符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。 郑沙海向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告吉牛么尔扎支付原告借款本金及利息共计65,100.00元。 一审法院认定事实：乃古鲁色（已死亡）于2016年8月1日向原告郑沙海出具借条一份，借条载明，今借到郑沙海现金30,000.00元（叁万圆）整，每月利息为百分之三（3%），借款人乃古鲁色，借款时间为2016年8月1日。乃古鲁色于2017年12月已经死亡。原告郑沙海于2018年9月1日请体某和阿某找到被告吉牛么尔扎调解乃古鲁色借款的事，因被告吉牛么尔扎不认可没有调解成功；后原告郑沙海于2019年6月8日请期某和普某找到被告吉牛么尔扎调解乃古鲁色借款一事，因被告吉牛么尔扎不认可，调解未果。原告郑沙海依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，向本院提起民事诉讼。另查明，被告与借款人乃古鲁色系夫妻关系，乃古鲁色已经死亡。 一审法院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否应当支持的问题。庭审中原告向本院出示乃古鲁色（依死亡）的借条一份，要求被告吉牛么尔扎应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定偿还借款本金及利息；被告提出自己不清楚原告是否借款给乃古鲁色，并且乃古鲁色也没有将该款用于家庭生产生活，故自己不应当偿还该款。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系续存期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，一审法院认为借款人乃古鲁色已经死亡，虽然原告提供了借条，但是被告提出了自己不知道此事，并且自己没有签名捺印，对原告是否借款给自己的丈夫有疑问的抗辩意见，一审法院认为原告除了提供借条外还应当提供证据证明自己已经给付了该款，但是原告在庭审中没有提供相关证据证明自己已经实际交付该款，也没有提供证据证明乃古鲁日的借款用于家庭生活生产，故一审法院对原告诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决驳回原告郑沙海诉讼请求。案件受理费1428.00元，由原告郑沙海负担。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人郑沙海申请证人保某、期某出庭作证，拟证明2016年8月的一天下午，看见乃古鲁色骑摩托车到郑沙海门市上，半个小时左右，提一个黄色塑料袋，里面装有钱，听乃古鲁色说其向郑沙海借了三万元钱。证人曲某、阿某只作出庭作证，拟证明乃古鲁色去世后，在灵堂边曾经听见郑沙海和吉牛么尔扎商量还钱的事。 被上诉人的质证意见是，对真实性有异议，证人保某、期某在一审中提交了书面证词，其当庭认可证词内容是他人书写，并且与二审当庭作证的证词不符，应不予采信。对证人曲某、阿某只作的证词的三性均有异议，证人对上诉人和被上诉人在商量什么事都不清楚，应不予采信。 本院认证如下：证人出庭作证的目的均是欲证明郑沙海与乃古鲁色之间存在借款30000元的事实，本院将结合本案争议焦点予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人郑沙海在向一审法院起诉时，已明确要求被上诉人吉牛么尔扎应当根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系续存期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本案应首先审查上诉人所主张的夫妻共同债务的法律关系是否成立，即乃古鲁色出具的借条是否系夫妻共同债务。对此，本院从以下两个方面分析。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为共同债务。”郑沙海主张乃古鲁色和被上诉人吉牛么尔扎共同表达了向其借款30000元的意思表示，应视为夫妻共同借款。但被上诉人予以否认。上诉人并未举证证明被上诉人与其丈夫乃古鲁色有共同向其借款的合意，也未举证证明被上诉人事后予以了追认。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人在向一审法院递交的起诉书中陈述：“乃古鲁色先后两次以借款给一个汉族老板为由要我借三万元给他。”由此可见，乃古鲁色向上诉人表达借款意愿时，已明确告知上诉人借款的用途并非用于家庭日常生活，上诉人也未举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营。综上两个方面，上诉人要求被上诉人吉牛么尔扎应当根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条承担还款责任的理由不能成立。虽然，上诉人在二审中申请了证人出庭作证，拟证明出借款项已实际交付，但由于该理由不能成立，故本案中对上诉人是否向乃古鲁色交付30000元出借款项已不是本案争议焦点。对证人证言的三性在本案中本院不予评判，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，认为上诉人未提交证据证明已实际交付借款，与本案二审审理的情况不符。对借款是否真实发生，在本案中不宜作出认定，可待上诉人以其他法律关系主张权利时再作认定。 综上所述，上诉人郑沙海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1428元，由上诉人郑沙海负担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二〇年八月九日 书记员  张博涵