河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终111号上诉人（原审第三人）关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会。法定代表人冯全忠，主任。委托代理人张书功，河南广义律师事务所律师。原审被告驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，局长。委托代理人张宇轩，河南北纬律师事务所律师。委托代理人陈成伟，该局工作人员。原审第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。法定代表人徐军强，该行行长。委托代理人丁备战，该单位职工。上诉人关兵因房屋行政登记一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人关兵的委托代理人燕小成，被上诉人驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会的委托代理人张书功，原审被告驻马店市自然资源和规划局的委托代理人陈成伟、张宇轩到庭参加诉讼。原审第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涉案房屋位于驻马店市乐山路北段东侧，系原告所建。1999年7月26日，原告申请办理了000953号房屋所有权证。2003年2月28日，原告以原房产证丢失为由，申请补办了驻房权证2002新编字第××号房屋所有权证，其中包括该楼房三层以下面积。2011年，关兵购买该楼三层以上空间，在该楼房上加盖了4-6层。同年7月12日，关兵办理了该楼房4至6层04-0601的驻房权证字第××号房产证。同年8月17日，关兵向房地产机关申请争议房屋（三层以下）转移登记，提交有房地产买卖契约、驻房权证2002新编字第××号房屋所有权证原件、身份证件及其他有关材料。同年9月14日，房地产机关给关兵办理了房屋转移登记，颁发驻房权证字第××号房屋所有权证。2014年8月4日，关兵以驻房权证字第××号房屋所有权证作为担保向农行西园支行借款，并申请办理抵押登记。同年8月6日，驻马店市房地产交易所为农行西园支行颁发了（驻房他字第201404104号）房屋他项权证。主要记载：房屋坐落市辖区乐山路北段东侧02-0301,和102，建筑面积591.94平方米、145.62平方米；房屋结构混合结构，登记时间2011年9月14日；抵押权人农行西园支行，抵押人关兵，被担保主债权数额324万元人民币，债务履行期间2014年8月4日至2017年8月3日，土地使用类型划拨，房屋编号020801006000704-0601。另查明，本案原告对关兵所持有的驻房权证字第××号房屋所有权证提起撤销之诉，经本院审理，2019年4月22日作出（2019）豫1702行初50号行政判决书，确认被告给第三人颁发的驻房权证字第××号房屋所有权证无效。关兵不服提起上诉，经过驻马店市中级人民法院二审终审作出（2019）豫行终123号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决于2019年7月29日生效后，本案原告对争议房产申请恢复登记，因关兵的驻房权证字第××号房屋所有权证被抵押登记在农行西园支行名下，并办理有驻房他字第201404104号房屋他项权证。受此行政行为的羁束，被告无法为原告恢复登记，原告因此于2019年12月3日提起本案诉讼，要求确认登记在农行西园支行名下驻房他字第201404104号房屋他项权证无效。还查明，因关兵的抵押借款到期后未还款，农行西园支行诉至法院，2017年4月26日，本院作出（2017）豫1702民初1547号民事调解书。关兵未按调解书规定时间还款，现该案已进入执行阶段。原审法院认为，登记在关兵名下的驻房权证字第××号房屋所有权证已被法院生效的判决确认无效，由此引起后续的转移登记没有了事实根据。被告给第三人农行西园支行颁发的驻房他字第201404104号事实不成立，不具有合法性，本院予以确认。由于驻房权证字第××号房屋所有权证被确认无效，属于严重的违法行为，据此作出的变更登记自然也属于严重违法，亦应确认无效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告起诉超期，原告在法院判决生效后，及时提出恢复登记申请，在得知受本案争议的登记行为影响无法恢复登记后，及时提起诉讼，没有超过法定的起诉时限，并且对于严重违法的行政行为应当确认无效的，也不存在起诉时效的问题；被告及二第三人在质证中提出原告对争议房屋不具有起诉的主体资格问题，因争议房屋初始即登记在原告名下，属于原告合法财产，原告有权提起本案行政诉讼；第三人关兵提出应当在其履行还贷款义务后再行提起诉讼，没有法律依据。根据驻马店市机构编制委员会作出的驻编[2016]12号文件，驿城区辖区内的不动产登记职权由驻马店市自然资源和规划局领导，对土地、房产登记行为提起行政诉讼的，驻马店市自然资源和规划局为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认被告为第三人农行西园支行办理的驻房他字第201404104号房屋他项权证无效。上诉人关兵上诉称：1.上诉人与原审第三人就该涉案房屋在2014年办理抵押登记，办理登记时原审被告就该抵押担保登记办理了驻房他字第（2014）04104号房屋他项权证，该房屋他项权证办理时，房屋登记在上诉人名下，原审被告办理程序和事实符合法律规定，且办理房屋他项权证时，被上诉人只需尽到形式审查的义务，不需进行实质审查的义务。当时办理的登记合法有效。2.涉案房屋经过诉讼确认了上诉人的房产证无效，但是并没有将争议房产产权确认給被上诉人。现争议房屋属于权属不明状态，被上诉人并无资格提起行政诉讼。待权属争议确认之后由权利人行使权利。3.本案超过诉讼时效。2014年8月，上诉人办理他项权证时，被上诉人是知情的。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会答辩称：1.由于转移登记在上诉人关兵名下的驻房权证字第××号房屋所有权证，已被法院生效的判决确认无效，无论当时办理过程是否符合程序，根据无效的法律行为，自始无效的法律规定，那么原审被告依据该无效的房屋所有权证，为第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行办理的驻房他字第201404104号房屋他项权证，就成了无源之水，无本之木，也就失去了合法依据，不具有合法性。所以原审判决依法确认该房屋他项权证无效，是完全符合法律规定的。2.涉案房屋在没有被原审被告违法转移登记在上诉人关兵名下前，该房屋就登记在答辩人名下，根据无效的法律行为被确认无效后，应当恢复无效法律行为前状态的规定，那么答辩人对该涉案的房屋具有完全的诉讼权利。同时，本案依据的已经生效的驿城区人民法院(2019)豫1702行终123号行政判决书，就是答辩人提起的行政诉讼，该生效的法院判决支持了答辩人的诉求。同理，答辩人在本案中同样也具有提起本案行政诉讼的权利。3.答辩人的起诉没有超过诉讼时效。答辩人在驿城区人民法院(2019)豫1702行初50号行政判决书，驻马店市中级人民法院(2019)豫17行终123号行政判决书生效后，为了及时恢复登记，申请解除该房屋项下的查封时，在才得知受本案贷款抵押担保登记影响，无法恢复登记，就及时提起了本案诉讼。并且对于严重违法的行政行为被确认无效后，无效具体行政行为自始无效，依据该无效具体行政行为产生的具体行政行为也是当然的无效。对于该无效具体行政行为，当事人可以随时向人民法院请求确认无效，不受诉讼时效的限制。所以本案也不存在诉讼时效的问题。综上，应当依法驳回上诉人关兵的上诉请求，维持原审判决。原审被告驻马店市自然资源和规划局认为其颁证手续及程序符合法律规定，请求依法判决。原审第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行提交书面答辩意见称：1.原告诉称案涉房产的原房屋所有权登记已被生效的判决确认房屋行政登记无效，其在请求对案涉房产进行恢复登记遭拒后，故其提起的是确认抵押登记无效之诉。本案诉争的法律关系应定性为确认之诉纠纷，但审法院对该争议定性为土地行政登记纠纷显属错误。2.农行享有的抵押权为担保物权，其在性质上为物权，具有物权特有之支配性、对世性、追及性及优先受偿性。抵押权一旦依法成立，抵押权人依法对抵押物享有种支配权和对世权，且对抵押物具有追及效力，即抵押权成立后，其抵押物不论辗转于何人之手，抵押权人均可追及于物之所在而直接支配其物的效力，这也是抵押权人的利益保障。在本案中，涉案抵押权法律关系主体适格，抵押物也不属于法律禁止抵押的财产，也未发生抵押权灭失的情形，因此，第三人所享有的抵押权并不因设置时所依附的房屋所有权证被撤销或无效而当然灭失，该抵押权依然有效，请求确认抵押担保登记无效缺乏事实和法律依据。3.本案的审理，必须从被告是否具备办理房屋登记的职权，原告是否向被告提交了办理登记登记的申请及相关材料，这些材料是否符合法律规定，被告是否应当依据原告的申请办理房产登记入手，而不应判决确认房屋他项权证无效，从而达到行政审判的目的。综上，一审判决法律关系定性错误，判决结果缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法处理。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。依照查明的事实，本案被诉的驻房他字第201404104号房屋他项权证的颁证日期为2014年8月，系在2015年5月1日之前作出的行政行为，当事人请求确认无效，应不予立案。已经立案的，应驳回其起诉。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初170号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）驻马店市驿城区雪松街道办事处乐山大道北段社区居民委员会的起诉。一、二审诉讼费各50元予以退还。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年八月三十一日书记员  王莞婷