贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执异53号 异议人(案外人)：高宝江，男，1944年7月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县原城关镇金中路67号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：段中努，贵州施仁律师事务所实习律师。 被执行人：贵州天宫房地产开发有限公司，住所地贵州省织金县原城关镇深圳二街62号，统一社会信用代码915200006975388627。 法定代表人：彭伦富，该公司董事长。 被执行人：彭伦富，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：胡贵林，男，1971年10月21日出生，仡佬族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司（下称织金农商银行）与贵州天宫房地产开发有限公司（下称天宫房开公司）、彭伦富、胡贵林借款合同纠纷一案中，作出（2020）黔0524执704号执行裁定，查封了登记在被执行人天宫房开公司名下的位于织金县商住楼负一层、一层（除商铺外）、二层的全部房屋及其附属设施。2020年8月3日，案外人高宝江向本院提出书面异议，要求停止对上述被查封财产中负一楼6号车位的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人高宝江称，桂园居商住楼1号楼负一层6号车位系异议人于2011年8月10日与天宫房开公司签订《拆迁协议的补充协议》所购买，协议约定车位价格为8万元，协议签订后异议人向天宫房开公司交付了8万元价款，且天宫房开公司出具了收据给原告收执。由于天宫房开公司未按拆迁协议及补充协议履行拆迁安置的相关义务，异议人曾于2017年6月向织金县人民法院提起诉讼，要求天宫房开公司支付违约金、办理房屋产权手续、交付车位。后在诉讼过程中，天宫房开公司于2018年4月8日将该车位交付给异议人管理使用，异议人遂放弃了该项诉请。该案经织金县人民法院审理后，作出（2017）黔0524民初2100号民事判决，该判决对异议人实际取得桂园居商住楼1号楼负一层6号车位的事实作出了认定，因此该车位属于异议人的合法财产，并非天宫房开公司所有。织金县人民法院在执行织金农商银行与天宫房开公司一案中于2020年5月21日作出（2020）黔0524执704号执行裁定查封的财产中包含异议人合法所有的6号车位，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定，人民法院不得查封该车位，故提出执行异议，请求停止对该车位的执行并解除查封。 申请执行人织金农商银行辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照规定登记”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，异议人高宝江认为其已取得涉案车位所有权违反我国法律对不动产所有权取得应以“登记”为前提的规定，是错误的。异议人在车位既未经登记、也无任何“法律另有规定”的其他情形存在的情况下，并未取得该车位的所有权；二、涉案车位系被执行人天宫房开公司修建，属天宫房开公司财产，且该车位已抵押给申请执行人，异议人既不可能通过变更登记，又不可能通过诉讼方式取得涉案车位的所有权。另外，异议人所提及的（2017）黔0524民初2100号民事判决中并未对涉案车位进行过裁决。异议人明知该车为已抵押给申请执行人，其根本不可能“实际占有涉案车位”。综上，人民法院对涉案财产的查封并不违反法律规定，异议人的异议理由不能成立，应当予以驳回。 被执行人天宫房开公司述称，涉案车位已于2018年4月交付异议人，但并非基于双方的买卖关系，公司也从未收取过异议人用于支付购买车位的款项。之所以将该车为交付给异议人，是为了履行公司在拆迁异议人房屋时向异议人作出的“补偿一个车位”的拆迁安置承诺。 经审查查明：2010年6月23日，织金县人民政府下发了织府复[2010]28号《县人民政府关于桂园居修建性详细规划请示的批复》的文件，被执行人天宫房开公司对桂园居项目规划取得政府同意。2010年11月5日，天宫房开公司制定了《织金县城西路桂园居拆迁计划及安置补偿实施方案》。2012年3月20日，织金县城乡规划局向天宫房开公司发放建设用地规划许可证。期间，天宫房开公司因修建商住房需要拆迁位于织金县房屋，于2011年8月10日与高宝江（该房所有权人之一）签订《桂园居房屋拆迁安置协议》，约定由天宫房开公司以产权调换方式对高宝江进行拆迁安置，同时对用于产权调换的房屋所处的楼号、楼层及房屋户型等进行了明确。同日，双方签订《拆迁协议的补充协议》，约定天宫房开公司卖给高宝江1号楼室内接近电梯的停车位一个，定价80000元，以甲方写收条为准。2011年9月13日，高宝江向天宫房开公司交纳了购买车位款80000元，天宫房开公司出具了收据给高宝江收执。2012年7月28日，因设计变更，原拆迁协议中选定的房屋不能兑现，双方再行签订《桂园居房屋拆迁安置补充协议》，重新对置换房进行了约定并明确了相应房号。2013年3月29日，因天宫房开公司未按《拆迁安置协议》及其《补充协议》履行交付房屋、办理产权证、移交车位的义务，高宝江于2017年6月12日向本院提起诉讼，该案于2018年4月20日审理终结。在案件审理期间，天宫房开公司将约定出售给高宝江的临近电梯库北侧第一个车位交付高宝江。 2013年3月26日，天宫房开公司与织金农商银行签订（2013）年固贷字03004《固定资产借款合同》、（织）农信社（2013）年固抵字03004号《固定资产抵押合同》，约定天宫房开公司以在建工程抵押的方式、用位于织金县桂园居商住楼1号楼负一层至第五层作为抵押物向织金农商银行贷款2000万元，并于2013年3月29日通过织金县房产事业局办理了权证号为织房城关镇字第x号的抵押登记手续。2016年3月27日，天宫房开公司与织金农商银行签订了展期协议，约定天宫房开公司于2016年3月28日到期的1100万元贷款[尚未偿还的（2013）年固贷字03004《固定资产借款合同》中的借款]展期12个月，并由被执行人彭伦富、胡贵林为该笔贷款提供保证担保。同日，彭伦富、胡贵林与织金农商银行签订了织农商行(2016)年公司展保字03001号《保证合同》。2019年3月15日，因天宫房开公司未完全偿还贷款，彭伦富、胡贵林亦未履行担保义务，织金农商银行向本院起诉，本院经审理后，以（2019）黔0524民初1407号民事判决书判决“一、由被告贵州天宫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金9977383.46元及至偿付之日止的利息。二、被告彭伦富、胡贵林对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费87800元，减半收取43900元，由被告贵州天宫房地产开发有限公司负担。”。判决生效且履行期限届满后，因天宫房开公司、彭伦富、胡贵林未履行相应义务，本院于2019年7月15日立案受理了织金农商银行的强制执行申请，在执行过程中，本院于2019年10月9日以（2019）黔0524执994号之二执行裁定查封了天宫房开公司所有的位于织金县房屋及位于织金县权证号为织国用（2016）第x号的桂园居7号地块。2019年12月24日，织金农商银行与天宫房开公司、彭伦富达成和解协议，约定由天宫房开公司、彭伦富分期偿还所欠织金农商银行的上述债务，同时约定在案件执行过程中对被执行人财产采取的查控措施不予解除后，本院将该案作终结（和解长期履行）结案。 2020年4月20日，因天宫房开公司、彭伦富未按和解协议履行义务，织金农商银行再次向本院申请执行，同日，本院以（2020）黔0524执704号案立案执行。2020年5月21日，本院作出（2020）黔0524执704号执行裁定“一、查封登记在被执行人贵州天宫房地产开发有限公司名下的位于织金县商住楼1号楼负一层（商住楼除商铺外）、二层的全部房屋及其附属设施。期限为三年。二、查封登记在被执行人贵州天宫房地产开发有限公司名下的位于织金县文腾街道城西路63号桂园居7号地块[不动产证书号为：织国用（2016）第x号]，使用权面积为1452.87平方米的土地使用权及其附属设施。期限为三年。”。本院在解除（2019）黔0524执994号之二执行裁定对上述财产的查封措施后，于2020年5月25日向织金县不动产登记中心送达了（2020）黔0524执704号执行裁定及协助执行通知书。 另查明，截止至2020年8月14日，织金县车位尚不符合产权登记受理的条件。 上述事实，有异议人高宝江、申请执行人织金农商银行、被执行人天宫房开公司的陈述；本院（2017）黔0524民初2100号、（2019）黔0524民初1407号民事判决、（2019）黔0524执994号之二、（2020）黔0524执704号执行裁定；织金县不动产登记局出具的协助调查结果等证据在卷证实。 本院认为，天宫房开公司获准开发并修建了位于织金县，通过签订《拆迁协议的补充协议》约定将该房负一楼临近电梯库北侧的第一个车位出售给异议人高宝江，并收取高宝江购买该车位的相应价款后，将该车位交付高宝江，双方对于涉案车位的买卖合同履行完毕。虽天宫房开公司在将涉案车位出售给异议人高宝江后，又将该车位与其他财产一并作为抵押物向织金农商银行贷款并设立了抵押权（在建工程抵押），但根据《最高人民法院》法释[2002]16号“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定认定建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定，异议人高宝江对该车为享有的权利优先于织金农商银行享有的抵押权。天宫房开公司在与织金农商银行签订（织）农信社（2013）年固抵字03004号《固定资产抵押合同》并办理相关在建工程抵押登记手续前，已将涉案车位出售给高宝江，且在本院查封前即完成了车位的交付，虽未办理产权变更登记手续，但并非高宝江自身原因所致。高宝江的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条应予支持的情形，故其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）黔0524执704号执行裁定对织金县临近电梯库北侧的第一个车位的执行。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向织金县人民法院提起诉讼。 审 判 长 李玉军 审 判 员 段家勇 审 判 员 罗天勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 段忠彩 书 记 员 向乾华