云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初473号 原告：张合旺，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律服务工作者。 被告：杨光清，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨明观，施甸县法律援助中心法律援助工作者。 原告张合旺与被告杨光清排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张合旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告将堆放在原告滴水沟（南）上的石头等自行搬开，堆放在原告宅基地上的物品搬走，架设在原告大门通道上空的电线改道绕过原告大门上空，对与被告相邻各方向做明确界定，并在原告建房期间不能以任何形式阻挠原告施工。事实和理由：原、被告系同村组相邻关系，2020年3月8日原告房屋拆旧建新，原告已经拆除的房屋属于建盖40多年的老房屋，两证齐全，集体土地建设用地使用权证号为“施集建【姚土】字第0729号，颁发时间为1994年11月”、房屋所有权使用证证号为“施政房权证【2001】字第L-L8-006号”，颁发日期为2001年7月3日，房屋四至为：东至本己屋山滴水邻本己地；南至本己后檐滴水邻杨绍富滴水；西至本己围墙邻本己地。2020年5月18日，原告在施工过程中遭到被告无理阻挠，被告坚持称原告老房屋滴水是自己管理使用面积，不让原告继续施工，就算原告按照原基础建盖新房屋也不行，原告无奈选择报警，后经小组、村委会、司法所、土管所等多级组织调解未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨光清辩称，原、被告系堂兄弟关系，原、被告父辈在1985年前就进行分家析产，对房产土地进行了分割，其中原告父亲分得水沟北面的田地，被告父亲分得东边的田地。1985年11月19日在姚关区产进行了重新的调解，后原告父亲将所分得的房地产分别并给了被告父亲和大哥杨绍荣。原告户在第一次分得的田地重新建盖了房屋，原告诉状中所依据的集体土地建设用地使用的土地并不是原告现在拆旧建新的土地，原告现建房屋没有建设用地的基础及许可，原告既不是集体建设用地使用权人，也不是房屋所有权人，故原告的起诉资格不适格，与本案并没有直接的利害关系，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张合旺提交的证据Ａ1《集体土地建设用地使用证》《房屋使用权证》各一份，欲证实原告建设用地的合法性，原告拆旧建新没有侵占被告的使用面积，本院认为，该组证据系有职权部门颁发，内容客观真实，本院予以采信。Ａ2《现场照片》一份10张，欲证实被告阻止原告施工，将石头堆放在原告滴水沟上，被告电线架设在原告大门口上空的事实，被告木头堆放在原告宅基地的事实，原告老房屋已经拆除，全家暂时居住在简易房的事实，本院认为，上述照片与现场情况一致，本院予以采信。Ａ3《接处警登记表》一份，欲证实2020年5月18日被告再次组织原告施工的事实，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告因本案争议发生争执报警的事实，本院予以采信。Ａ4《照片》一份5张，欲证实被告对原告施工进行阻挠的事实，本院认为，该组照片能够证实原、被告双方因本案争议发生争执并发生肢体冲突的事实，本院予以采信。Ａ5《照片》1份5张，欲证实原告现规划建房未超出建设用地使用证范围建盖，本院认为，该组照片系原告方自行测量，且照片中的尺寸指向不明，故本院对该组证据不予采信。Ａ6《证人杨某1的到庭证言》，欲证实双方争议的沟属于集体面积，不属于原、被告一方的使用面积，以及村民小组对双方纠纷进行过调解的事实，本院认为，证人杨某1系原、被告所属村民小组的组织，其所作的证言内容客观真实，本院予以采信。Ａ7《证人杨某2的到庭证言》，欲证实争议现场历史上与现状一致未发生改变，以及原告老宅已经建盖了四十年左右的事实，本院认为，证人杨某2的证言内容客观真实，本院予以采信。被告杨光清提交的Ｂ1《集体土地建设用地使用证》一份，欲证实被告建设用地的使用权范围情况，本院认为该份证据系有职权部门颁发，内容客观真实，本院予以采信。Ｂ2《调解协议书》一份，欲证实原、被告户分家析产情况，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但与本案无直接的关联性，本院不予确认。Ｂ3《照片》一份3张，欲证实原、被告争议的现场情况，双方房屋直接相邻有沟和路，东边为耕地，需经过双方相邻的沟和路通往耕地，本院认为，该组照片与现场情况一致，本院予以采信。Ｂ4《证人杨某3的到庭证言》，欲证实争议的沟往东边走是证人杨某3的耕地，需要经过双方争议的沟，本院认为，证人杨某3的证言内容客观真实，本院予以采信。 另外，本院依职权到原、被告双方争议现场进行现场勘查，对原告新建房屋面积和被告现有房屋面积及相邻的部分面积进行了测量，对测量数据，原、被告均不持异议。 本院经审理认定事实如下：原告张合旺与被告杨光清系堂兄弟关系并同属一个村民小组，其中，被告杨光清户属“建档立卡”贫困户，原、被告双方房屋相邻，原告张合旺户房屋位于被告杨光清户房屋北侧，双方房屋之间相邻一条沟，沟的南侧现有一条路，原告房屋东侧为案外人的耕地，前往该耕地耕种需经过现有的沟和路。2020年3月，原告户拆除了建盖了约40年的老屋欲建盖新房，因被告不允许原告建盖新房的后檐滴水滴在双方相邻的沟上，因此双方产生争议，并多次吵闹，在原告施工过程中，被告亦多次阻挠原告施工，经村组、派出所、司法所、土管所等部门调解未果。争议现场除原告老宅全部拆除外，地形地貌未发生其他改变，原告持有的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为原告父亲杨绍贵，被告持有的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为被告父亲杨绍富，结合原、被告持有的《集体土地建设用地使用证》，本院对争议现场进行了勘查，原告老宅已经拆除，原告围墙系原老宅房屋建盖后搭建，由北至南自原告方原老围墙墙外皮测量至原告原老宅石脚基础位置约为17.4米，原告持有的《集体土地建设用地使用证》中核准的使用面积由南至北为17米，北面使用范围表述为“北至围墙邻本户地”。被告与原告相邻的房屋由南至北约为5.7米，由西向东约为11.2米，被告房屋北侧现有路宽约2米，被告持有的《集体土地建设用地使用证》中该房屋核准的使用面积由南至北为7米，原、被告争议的沟经测量宽约为1.7米。被告未在原告持有的《集体土地建设用地使用证》的证载面积范围内堆放物品，原告起诉中要求架设在原告大门通道上空的电线系电力公司架设，电线杆占用的土地面积未登记在本案原告的证载面积。 本院认为，原、被告双方系同村同组村民并系亲堂兄弟且房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方争议的焦点主要是双方相邻的沟的使用问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，经本院现场勘查，原告老宅虽已拆除，但已建盖了约40年，早于原告持有的《集体土地建设用地使用证》颁发时间，农村《集体土地建设用地使用证》核准测量一般均自房屋石脚基础开始测量，虽由北至南自原告方房屋北侧围墙墙外皮测量至原告原老宅石脚位置约为17.4米，但原告围墙为原老宅建盖后搭建，综合本案情况来看，原告老宅早于权属证书颁发时间建盖，故老宅的房屋面积与权属证书核准的面积范围应为一致，故本院认为原告拆旧建新在原有老宅石脚基础上建设并未超出证载核准的面积。被告持有的《集体土地建设用地使用证》中与原告户相邻的部分房屋核准的证载面积由南至北为7米，实际测量约为5.7米，加上现有路的宽度，也约为7米多，故本案中，双方争议的沟并未登记在原、被告任一方的土地使用面积范围，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告拆旧建新在原有老宅石脚基础上进行建设未侵占被告管理使用的土地面积，未侵占双方争议的沟，亦未对本案中通往原告房屋东侧的耕地的通行造成妨害，故被告多次阻拦原告施工，不允许原告建房的房屋后檐滴水滴在沟上于法无据，对原告建设房屋造成了妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项“承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍”的规定，该妨害应当予以排除。关于被告认为原告持有的权属证书不是本案争议地的答辩主张，因被告未提交证据予以证实，故本院不予采纳，被告认为原告不是集体建设用地使用权人，也不是房屋所有权人，故原告的起诉资格不适格的答辩意见，本院认为，虽原告持有的权属证书登记的土地使用者为原告父亲，但原告家庭共同居住在本案争议地，原告系与本案有直接利害关系的公民，符合起诉条件，故本院对被告的该答辩意见亦不予采纳。原告提出的要求判令被告将堆放在原告滴水沟（南）上的石头等自行搬开，堆放在原告宅基地上的物品搬走，架设在原告大门通道上空的电线改道绕过原告大门上空的诉讼请求，因被告未在原告持有的土地证证载面积范围内堆放物品，电线亦非被告搭建，故上述诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项规定，判决如下： 一、被告杨光清停止妨害原告张合旺在其老宅原有石脚基础上及其持有的《集体土地建设用地使用证》证载面积范围内建盖房屋； 二、驳回原告张合旺的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张合旺负担100元，由被告杨光清负担150元，被告杨光清负担部分免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月十日 书记员 段三梅