湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初836号 原告：吴大春，男。 委托诉讼代理人：黄星华，男，湖南莽源律师事务所律师。 被告：宜章县伟业东方实业发展有限公司，住宜章县玉溪镇黄土山（107国道边），统一社会信用代码：914310223961900570。 法定代表人：丁建伟，男。 被告：丁建伟，男。 以上二被告的委托诉讼代理人：李节昌，男，1954年12月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县沙坪乡欧家洞村委会第6村民小组，现住宜章县阳光财富小区1203A室，身份证号码：432824195412265478。 原告吴大春与被告宜章县伟业东方实业发展有限公司（以下简称：宜章伟业有限公司）、丁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，经原告吴大春申请财产保全，本院依法作出（2020）湘1022民初836号民事裁定，实施了相应的财产保全措施。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大春的委托诉讼代理人黄星华、被告宜章伟业有限公司的委托诉讼代理人李节昌到庭参加诉讼，被告丁建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大春向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带归还原告借款本金180万元，支付利息、回报40万元、支付违约金10万元，以上合计230万元；二、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月，被告丁建伟因其名下的宜章县天塘镇大岭背采石场需购买设备急需资金。当时在大岭背做工的施得亮联系上吴大春、闵超，三人表示愿意共同出资购买设备。经与被告丁建伟协商，吴大春、闵超、施得亮三人出资100万（其中75万元用于购买设备、25万元作为流动资金），双方约定月回报5.6万元（2万吨×2.8元），之后三人通过施得亮分多次将100万元汇入被告丁建伟的账户，二被告开具了收到100万的收条。为保证大岭背采石场正常运转，被告丁建伟又分别于2018年9月10日向原告吴大春以及闵超、施得亮三人借款30万元，约定每月支付利息0.8万元。2018年10月19日借款50万元，双方约定，每月回报3万元。施得亮直接将80万元借款打入被告丁建伟账户，没有打入丁建伟账户的为原告替被告宜章伟业有限公司垫付的资金。原告吴大春以及闵超、施得亮三人将款项共计180万元给付给被告丁建伟后，被告丁建伟的大岭背采石场新生产线一直未投产，约定回报亦未给付。2019年6月25日，原、被告经对账，被告丁建伟共计尚欠原告吴大春以及闵超、施得亮共计220万元，并约定三天内付清，如30天未付，被告丁建伟应支付违约金10万元。 被告宜章伟业有限公司、被告丁建伟答辩称：一、原告的诉请与事实不符，双方之间的法律关系是合伙投资，不是民间借贷，答辩人没有偿还的义务。被告于2014年在宜章县成立宜章县伟业东方实业有限公司，同年以公司的名义申请在宜章县天塘境内开办一个采石场，后因资金紧张，经施得亮介绍，原告吴大春亲自到现场考察，通过考察原告提议投资一条专打狗石头（5-8cm）用作烧石灰用的碎石设备，该设备由原告投资。双方于2018年签订合作协议。合作协议签订后，答辩人按照约定履行了自己的义务，施得亮提出仅需100万左右，原告亦向答辩人提供了100万，开始施工以后，答辩人才知道100万资金远远不够，为了尽快生产，便要求原告尽快追加投资，原告便提出以借款的形式增加投资，生产后按照协议进行结算。答辩人于2018年9月10日后陆续追加投资80万元，该款用于设备投资，截至2019年6月，该设备一直未投入使用。综上，原、被告之间属于合伙关系，并非民间借贷，原告提出的180万实际为投资设备款，原告诉求不成立。二、原告与被答辩人法定代表人所签订的《结账单》无效。答辩人明知设备所需要的资金不少于200万，误导答辩人同意合作，当资金不足时，便以欺骗的手段，乘人之危以高利息、高回报的方式逼原告就范，名义上是投资，实际上是一场骗局。2019年6月25日。原告又与施得亮抱团，合谋使用软暴力，采用恐吓、威胁的手段逼答辩人的法定代表人以民间借贷方式归还乙方投资款和高额利息，答辩人迫于无奈在未加盖公司公章的前提下向原告出具《结账单》，该结账单的法律效力为无效。三、原告诉求与事实不符。原告提供的流水全部都是施得亮从银行转账给被告，而不是原告转账的，现原告吴大春以民间借贷的方式要求答辩人还款无法律依据，这种债权的转移不合法，也不合理，且银行流水不是180万而是138.9万元。原被告签订合作协议以来，答辩人已陆陆续续返还原告13.7万元，有银行流水为证。关于违约金的问题，整个合作协议的核心内容是设备必须产出成品，可至今设备未能投入生产，明显是原告方违约，不应由答辩人承担违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年8月，经案外人施得亮介绍，原告吴大春与被告宜章伟业有限公司于2018年8月22日签订合作协议，该协议由被告丁建伟签字并加盖被告宜章伟业有限公司的公章予以确认。合作协议的主要内容为：1.甲方（丁建伟）提供采石场现有的场地、水电以及安装一套轧石设备，由乙方（吴大春）出资100万元投资设备，以固定资产（设备金额发票）为准每年折旧费10%，所投资的资产所有权归乙方所有；2.100万元减去固定资产（设备金额发票）余下的为借款；3.乙方（吴大春）的出资由甲方（丁建伟）统一管理与投入，甲方将采石场的开采权证以及凯世cx360b二手挖掘机作为抵押。4.乙方设备安装完毕正常出回头料时，按每吨2.8元结算，作为投资收益。乙方负责承包生产，承担电、炸药、柴油、设备、人工等费用，生产加工石料14元/吨计算加工费，保底产量每月2万吨。2018年10月19日，被告丁建伟向原告吴大春出具收条、抵押说明以及投产石料说明各一张，均加盖被告宜章伟业有限公司的公章。其中《收条》载明：“今收到吴大春投资设备和流动资金借款计1000000元。”、《抵押说明》载明：“今本人丁建伟承诺用大岭背采石场开采权证以及凯思360挖掘机作为吴大春投资设备柒拾伍万元整以及借款贰拾万元整共计壹百万元整相应金额付抵押。”、《投产石料时间说明》载明：“今本人丁建伟承诺吴大春关于设备投产时间为2018年10月28日，且每月保底2万吨，返利按以上时间实行。” 2018年9月10日，被告丁建伟向案外人闵超借款叁拾万圆整（300000元），约定该借款用于天塘镇大岭背采石场与吴大春签订的机械设备上面，并约定每月8号付闵超利息捌仟元整（8000元），借款期限为6个月，并由案外人施得亮提供担保，未约定保证方式。2018年10月16日，被告丁建伟再次向原告吴大春借款伍拾万元（500000元）用于大岭背采石场生产，乙方（宜章伟业有限公司）收款同时，按百分之六给付甲方保证金，借款期限为2018年10月6日至2019年1月15日，且该款按每吨壹元结算，每月保底叁万吨向吴大春结算，并于每月16日前向甲方（吴大春）结账付款，并约定违约金为拾万元。2018年10月19日，被告丁建伟就该借款500000元向原告吴大春出具借条一张，并加盖被告宜章伟业有限公司的公章，借条载明：今借到吴大春人民币500000元整，并约定借款期限为3个月，由案外人施得亮进行担保，未约定担保方式。 2019年6月25日，被告丁建伟与原告吴大春就投资款项以及借款一并进行结算，并由被告丁建伟向原告出具《结账单》一份。《结账单》的主要内容为：被告丁建伟今欠到原告吴大春在大岭背采石场共计投入设备款壹佰捌拾万元整（1800000元）以及返利肆拾万元整（400000元）共计贰佰贰拾万元整（2200000元），在三天内付清。并注明，以上欠款在2019年6月26日前付清，超出30天未能付清欠款，则吴大春向当地法院起诉，并由丁建伟承担违约金壹拾万元整，以上款项由案外人施得亮进行担保，未约定担保方式。 另查明，1、被告宜章伟业有限公司成立于2014年6月20日，其法定代表人是被告丁建伟，该公司属于有限责任公司（自然人独资），其经营范围为：石料加工、预拌混凝土制造、建材销售等。本案所涉位于宜章县天塘镇大岭背的采石场隶属于被告宜章伟业有限公司，是该公司名下的一个产业，未单独办理营业执照。 本案中原告吴大春所主张的款项为原告吴大春与案外人闵超、施得亮共同出资，案外人闵超、施得亮自愿将该债权转让给原告吴大春，由原告吴大春向被告宜章伟业有限公司、被告丁建伟追讨。 3、2018年10月8日-2019年1月15日，被告丁建伟共计向原告吴大春、案外人闵超以及施得亮支付137000元。其中向闵超支付的金额共计40000元，其中2018年9月14日8000元、10月8日支付8000元、12月17日支付16000元、12月27日支付8000元。向吴大春支付的金额共计60000元，其中2019年1月15日10000元、1月19日50000元。向施得亮支付的金额共计为45000元，其中2018年12月7日20000元、12月9日20000元、12月21日5000元。 本院认为：本案争议的焦点为：一、2019年6月25日，被告丁建伟出具的《结账单》是否无效；二、本案所涉款项是属于借款，还是合伙投资款。 关于问题一、2019年6月25日，被告丁建伟向原告吴大春出具《结账单》壹份，结账单明确表示被告丁建伟欠原告吴大春设备投资款共计1800000元。以上款项由三笔组成，包括原告吴大春2018年10月19日投资设备的款项750000元和借给两被告的款项250000元、2018年9月10日被告丁建伟向闵超借款的300000元、2018年10月16日向原告吴大春的借款500000元。被告宜章伟业有限公司以及被告丁建伟提出，2019年6月25日签订的《结算单》系原告吴大春等人采取软暴力、威胁、恐吓手段逼迫被告丁建伟签订，不属于被告丁建伟的真实意思表示，该结账单无法律效力。本院认为，综合全案，被告宜章伟业有限公司和被告丁建伟所提交的证据不足以证明该《结账单》无效，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对两被告主张该结账单无效的说法，本院不予认可。以上借款180万元属于原告吴大春和案外人施得亮、闵超共同出资，被告丁建伟、宜章伟业有限公司提出现由原告吴大春主张债权不合法。庭审中案外人施得亮、闵超均陈述将该债权已转让给原告吴大春，由原告一人向被告主张债权，2019年6月25日出具的《结账单》中亦写明“今欠吴大春投资设备款180万元”，被告丁建伟明知债权人是吴大春仍在《结账单》上签字确认，表明其知道并认可本案债权的转让，原告吴大春具备主体资格。 关于问题二、本案所涉款项是属于借款还是合伙投资款。2018年8月22日，原告吴大春与被告宜章伟业有限公司签订合作协议，约定出资100万元投资设备，减去设备金额后的款项作为借款。2018年10月19日，两被告出具的抵押说明亦明确了原告吴大春投资设备的款项是750000元，借款是250000元。庭审中，原告吴大春提出“该笔100万元的款项名义上属于合伙投资，实质上是借款，因为该投资只约定回报，不承担风险。”，被告宜章伟业有限公司与被告丁建伟提出“该款100万元均属于投资款，原、被告各自承担风险，不应要求两被告返还。”。综合全案，2018年8月22日，原告吴大春与被告宜章伟业有限公司签订的《合伙协议》约定：“由甲方（宜章伟业有限公司）提供采石场的场地以及水电，乙方（吴大春）出资100万投资设备，乙方的出资交由甲方统一管理，甲方以其采石场开采权证和凯世挖掘机作为抵押，按同等的价款作为相应的出资金额。乙方设备安装完毕，正常出料时，按每吨2.8元结算，作为投资收益，每月保底产量2万吨”。2018年10月19日，被告宜章伟业有限公司又向吴大春承诺设备投产时间为2018年10月28日，每月保底2万吨。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”以及第三十一条之规定：“第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。因此，合伙最突出的法律特征是共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，原、被告签订《合作协议》后，在投资设备并未投产的情形下，被告丁建伟向原告吴大春出具书面的投产时间承诺书，并限定时间从2018年12月28日起按每月保底两万吨成品计算返利，该返利并未考虑是否盈亏，据此可知双方并未形成实质上的合伙关系，而是以合伙的名义，实施借贷的行为。约定的按2.8元/吨，每月保底2万吨的返利，实际是每月支付利息56000元。被告在庭审中亦提出“100万投资是原告提出，又不能以高利贷形式，所以才以投资回报的方式收取利息”，故该投资款100万实际属于借款。被告丁建伟提出“2018年9月10日、2018年10月16日的借款共计800000元亦属于投资款”，因以上两笔借款均由被告丁建伟出具书面的借条并加盖被告宜章伟业有限公司的公章，并约定了借款利息，对被告主张以上两笔款项属于投资款的说法，本院不予认可。综上，本案所涉180万款项均属于被告宜章伟业有限公司与被告丁建伟的借款。 本案为民间借贷纠纷。被告宜章伟业有限公司于2018年9月10日向案外人闵超借款300000元，借款时预先扣除借款利息8000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故该笔借款的借款本金为292000元。被告宜章伟业有限公司2018年10月16日向原告吴大春借款500000元，借款时预先扣除利息30000元，故该笔借款本金实际为470000元。2018年8月22日签订的投资款项1000000元亦为借款本金，故三笔借款的借款本金共计为1762000元。故被告宜章伟业有限公司尚欠原告借款本金1762000元，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，被告宜章伟业有限公司应向原告吴大春返还借款本金1762000元。 关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案利息的计算如下： 一、2018年9月10日的借款292000元约定的利息为月息8000元，即年利率32.9%，对已经支付过的利息32000元（共计四个月利息）本院予以认可，未支付的利息从2019年2月起，按月利率2%（即5840元）计算至2019年6月25日，共5个月，利息合计29200元（5840元/月×5个月）；二、2018年10月16日的借款本金470000元，约定利息为30000元，超过法律规定的标准。故本院对被告宜章伟业有限公司已支付过的利息按月利率3%计算，即每月14100元。被告宜章伟业有限公司自借款后共计向原告支付105000元（即7.5个月），故未支付的利息本院酌定从2019年6月起，按月利率2%（即9400元）支付至2020年6月25日，共1个月，利息合计9400元（9400元/月×1个月）；三、2018年8月22日的投资款1000000元，约定利息为每月56000元，即月利率5.6%，超过法律规定的标准，本院不予认可。故该笔借款的利息为按月利率2%（20000元）,从2018年9月起计算至2019年6月25日，共计10个月，利息合计200000元。综上，三笔借款的利息合计为238600元（29200元+9400元+200000元），该利息计算至2019年6月25日。故被告宜章伟业有限公司尚欠原告吴大春借款利息共计238600元。被告宜章伟业有限公司系一人有限责任，被告丁建伟系该公司的法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，现被告丁建伟所提交的证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，故本案被告丁建伟应对被告宜章伟业有限公司的借款本金1762000元及利息238600元承担连带清偿责任。关于违约金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中，原告吴大春诉请的利息已按年利率24%的标准计算，故对于原告吴大春诉请的违约金100000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宜章县伟业东方实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴大春返还借款本金1762000元并支付借款利息238600元（利息计算至2019年6月25日），共计2000600元； 被告丁建伟对第一项款项承担连带清偿责任； 驳回原告吴大春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元（已减半），财产保全费5000元，合计17600元，由被告宜章县伟业发展有限公司、被告丁建伟负担15000元，原告吴大春负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李建文 二〇二〇年八月十日 法官助理 林 媛 书 记 员 廖红丽 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。