河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初339号 原告：王晶晶，女，1985年4月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人:孙婧钰，河北环浩律师事务所律师。 被告：唐山融信华创企业管理有限公司，住所地唐山市高新区中白寺口村。 法定代表人：张玉利，职务总经理。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 原告王晶晶与被告唐山融信华创企业管理有限公司（以下简称融信公司）、王海龙合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其委托诉讼代理人、被告唐山融信华创企业管理有限公司委托诉讼代理人、被告王海龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令唐山融信华创企业管理有限公司向原告偿还本金10万元并向原告支付利息（利息自2018年6月6日起至本金还清之日止以年利率20%计算利息，利息暂计算至2020年5月21日为39722.22元）；2.请求法院判令被告王海龙对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月6日，原告王晶晶与被告唐山融信华创企业管理有限公司签订合作协议，协议约定原告向被告融信公司交付10万元，由原告将款项存入其指定账户，投资期限为八年，被告融信公司给付原告保底投资回报年化收益率不低于20%，被告不按照协议约定向原告给付投资回报，原告有权要求被告承担违约责任，被告应全额退还原告投资款。同时约定由被告负责项目的开发管理及经营活动，原告仅享有获取投资回报及福利的权利。被告王海龙为被告融信公司股东，原告签订合同后向被告王海龙账户转入10万元，2018年7月31日被告王海龙向原告账户转入六月份分红1761.33元，2018年10月30日被告王海龙向原告账户转入三季度分红8653.49元，2019年8月10日被告融信公司法人代表安川川向原告账户转入股东分红1443.49元。原被告虽签订的合同名称为合作协议，但是原告并不占有公司股份、参与公司经营管理，且不论盈亏只收取红利，与民间借贷法律关系本质特征相符，合作协议名为投资协议，实际为借款协议。如果被告融信公司无法支付利息，原告有权要求被告提前还款。原告出借10万元，款项打入被告王海龙账户，后期也用该账户支付利息，王海龙个人账户与公司账户混同，被告王海龙应对被告融信公司账务承担连带赔偿义务。综上，为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 唐山融信华创企业管理有限公司、王海龙辩称：一、被告王海龙不承担债务。该案依据是原告与被告融信公司签订的《合作协议》，该合同主体是原告和融信公司，而不是王海龙。根据合同法规定，承担合同权利和义务的主体只能是合同签订人。王海龙虽是融信公司股东，根据公司法规定，法人公司以自有资产独立承担责任。原告诉称王海龙个人账户与公司账户混同，原告投资款打入王海龙个人银行卡，王海龙、安川川从个人账户支付分红，以上证据不能证明存在混同；二、原告的诉讼请求含混不清。原告在诉状中提到原告与被告融信公司签订的《合作协议》，原告支付的是“投资款”，并且得到了股东分红款，同时又提到原告不是股东，而是民间借贷性质。原告的陈述自相矛盾。原告要求法院判决被告支付20%年利率的利息，与《合作协议》约定的内容不符；三、此前崔琳琳诉被告及安川川案件，高新法院本案法庭将案件定性为合同纠纷，一审判决后进入二审，二审尚未审结作出裁判。上诉人也就是本案的二被告认为崔琳琳案件存在错误，与本案类似案件尚未最终确定判决结果前，本案应当中止审理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王海龙为被告融信公司股东。2018年6月6日，原告（乙方）与被告融信公司（甲方）签订《合作协议》，约定“第一条合作项目：爱琴海唱吧KTV项目，地址位于卫国路与北新道交口附近。甲方负责具体项目的开发、经营。第二条投资金额：1.在甲方具体经营项目开发前，乙方须以现金方式向甲方投资人民币壹拾万元。即甲方在项目开发确定后书面通知乙方，乙方在收到该通知3日内将上述款项存入甲方指定账户，该投资期限为8年。2.协议开发项目预计投资600万元，乙方所占投资份额以该项目建设最终决算数据为准。”合同第三条甲方权利义务第2款约定“按照协议约定向乙方给付保底投资回报年华收益率不低于20%，并根据爱琴海KTV项目经营的实际情况在KTV项目经营的第_个月起，按季度向乙方支付分红，投资回报比例按照经营数据计算”。合同第五条违约责任约定“1.乙方不按照协议约定投资或在投资期限内撤回投资的，须向甲方支付拟投资金额10%的违约金，因此造成甲方其他损失的，由乙方一并承担。2.甲方不按照协议约定向乙方给付投资回报的，乙方有权要求甲方承担违约责任，甲方应全额退还乙方的投资。”合同签订后，原告于2018年6月6日向被告王海龙个人账户转账10万元。2018年7月31日被告王海龙账户向原告转入6月份分红1761.33元，2018年10月30日被告王海龙账户向原告转入三季度分红8653.49元，2019年8月10日被告融信公司股东安川川账户向原告转入股东分红1443.49元。原告收到分红款合计11858.31元，被告融信公司认可该金额。 上述事实有原被告当庭陈述，《合作协议》、银行个人账户明细等经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原告虽主张原被告之间是民间借贷法律关系，但依据其提交相关证据，不能证明双方存在借款关系合意，且单纯从是否承担风险的角度区分投资关系与借款关系理据不足，本院不予认可。但依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人都应当诚实信用履行合同义务。《合作协议》第五条违约责任第二款约定“甲方不按照协议约定向乙方给付投资回报的，乙方有权要求甲方承担违约责任，甲方应全额退还乙方的投资。”被告融信公司自2019年8月11日至今未支付分红款，原告主张依据《合作协议》偿还本金理据充分，本院予以支持。原告与被告融信公司签订《合作协议》并按约定支付投资款，被告融信公司应按照约定向原告支付分红。《合作协议》中约定分红年化收益不低于投资款的20%，即原告每年应获得分红不低于2万元。合同存续期间，被告已支付分红月份为2018年6月、2018年7-9月，分别为1761.33元、8653.49元。2018年10月至今，被告共支付分红款1443.49元，被告应当按照合同约定支付相应利息，利息以100000为基数，自2018年10月7日起至本金还清之日止以年化利率20%计算,并应扣除已支付的1443.49元。 被告王海龙为被告融信公司股东，其使用个人账户收取原告投资款，并使用个人账户向原告支付分红，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，且被告未提交证据证明被告王海龙个人资产与被告融信公司资产不存在混同，故被告王海龙应向原告承担连带还款责任。被告辩称应中止审理本案理由不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第一百七十一条的规定，判决如下： 一、被告唐山融信华创企业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晶晶本金100000元，并支付利息（利息以100000为基数，自2018年10月7日起至本金还清之日止以年化利率20%计算，扣除已支付的1443.49元）； 二、被告王海龙对被告唐山融信华创企业管理有限公司上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告唐山融信华创企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹 ——