河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10326号上诉人（原审原告）：吴涛，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王云凌，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，山东涵清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南皇甲特卫保安服务集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛湖心环路27号湖心环路与湖心一路23层。法定代表人：吕文启，总经理。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路299号甲号1栋1单元1502。负责人：吕飞，总经理。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。上诉人吴涛与上诉人河南皇甲特卫保安服务集团有限公司（以下简称皇甲公司）、河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司（以下简称青岛分公司）合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法采用独任审理方式，于2020年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人吴涛的委托诉讼代理人王云凌，上诉人皇甲公司、青岛分公司的共同委托诉讼代理人赵素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛上诉请求：1、撤销一审判决中吴涛承担147191元税费及滞纳金的判定，判决由皇甲公司、青岛分公司承担该147191元税费及滞纳金；2、一、二审诉讼费用由皇甲公司、青岛分公司承担。事实和理由：1、依据案涉合作协议，财税管理工作由青岛分公司负责，青岛分公司不依法申报导致税务机关于2019年10月作出补缴2018年度企业所得税及滞纳金的处罚，与吴涛无关；2、依据会计制度规定，皇甲公司、青岛分公司作为财税管理工作负责人，当2018年税费发生变化时，应及时告知吴涛，但其怠于履行合同义务，应承担补缴税费的责任；3、因皇甲公司、青岛分公司未依法及时申报和缴纳税款，滞纳金处罚理应由其承担。皇甲公司、青岛分公司针对吴涛的上诉辩称，吴涛的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。皇甲公司、青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判青岛分公司、皇甲公司支付吴涛保安服务费76元；2、一、二审诉讼费用由吴涛负担。事实和理由：1、涉案合作协议中明确约定青岛分公司应扣除吴涛与收入对应的相关增值税，吴涛根据国家税收规定理应缴纳增值税和相关附加税，且双方在合作期间吴涛亦承认上述费用，一审法院认为扣除该项费用无证据证明错误；2、皇甲公司、青岛分公司在一审中已提交吴涛应承担10650元公关费用的证据，该费用应当从吴涛的收入中扣除，一审法院未予扣除错误。吴涛针对皇甲公司、青岛分公司的上诉辩称，皇甲公司、青岛分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。吴涛向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带支付原告保安服务费171965.84元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算,自起诉之日至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院认定事实：2018年9月1日，原告吴涛（作为乙方）与被告青岛分公司（作为甲方）签订《合作协议书》，其主要内容为：乙方使用甲方公司资质在青岛市范围内承接甲方经营资质内的保安业务；乙方负责管理所承接保安业务，并承诺在业务工作中严格遵守甲方公司各项规章制度，接受甲方的统筹管理、监督、考察和风险评估。双方约定在青岛市范围内开展甲方经营资质内的保安员业务，乙方在开展甲方经营资质内的业务中必须遵纪守法，接受甲方的统筹管理，乙方在经营过程中不得损害甲方公司名誉，实行账目下独立核算，自负盈亏，并对自己所开展的业务承担全责风险；双方在经营范围内所产生的债权债务，由各自承担。双方约定合作期限为1年，即2018年9月1日至2019年8月31日。双方约定乙方将原有业务在原合同到期后转入现合作框架之内，本协议限定乙方转入的合同为驻勤业务保安员合同人数限定上限为200人；乙方需按合同人数每月向甲方支付20元/人/月的管理金，在达到人数上限后，本协议自动终止，双方另行商定合作模式。在协议框架合作期间，乙方承担合作期间的税费，并按如下标准由甲方代扣，小规模纳税人，按照营业收入收取3%增值税普通发票税点，5%差额税点，3%或5%增值税专用发票税点；一般纳税人按照营业收入收取6%增值税普通发票税点或6%增值税专用发票税点；国家对税收标准调整的，以调整后的标准为准；如果乙方承接业务的客户要求开具全额发票或者因管理不善等造成的扣款，按实际产生的费用从服务费里扣除。乙方进入本框架协议内驻勤项目的款项转入甲方公司账户，3个工作日之内，甲方扣除双方约定的发票费用、管理金及乙方应当承担的企业所得税等财务成本后，甲方按照财务公司财务制度以转账或现金支票的形式支付乙方。2019年10月14日，国家税务总局青岛经济技术开发区税务局出具《税务事项通知书》，其主要内容为：青岛分公司，税务机关在对你（单位）2018年1月1日起至2019年3月31日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现以下涉税问题，应补缴2018年企业所得税194020.78元，现提请你（单位）于2019年10月31日前自行改正并于改正后10日内提交自行改正的书面说明。2019年10月15日，被告青岛分公司通过银行转账方式向国家税务总局青岛经济技术开发区税务局缴纳税款207311.2元。庭审中原告称，2018年9月1日，原告和被告青岛分公司签订合作协议，约定原告使用被告资质在青岛市承接被告经营资质内的保安业务。原告在本协议内驻勤项目款项转入被告账户，三个工作日内被告扣除双方约定的发票费用、管理金及原告应当承担企业所得税等财务成本后，余款应支付给原告。为此，原告接受了青岛安邦炼化有限公司、青岛金王应用化学股份有限公司、蓬莱安邦油港有限公司、青岛和展物业管理有限公司、青岛市市北区人民政府海伦路街道办事处五家单位的保安工作。2019年9月2日、2019年9月25日，青岛和展物业管理有限公司分别向被告青岛分公司账户转入保安服务费31227元、17394.64元。2019年9月12日，青岛安邦炼化有限公司向被告青岛分公司账户转入保安服务费72058元。2019年9月19日，青岛金王应用化学股份有限公司向被告青岛分公司账户转入保安服务费79800元。2019年9月25日，青岛市市北区人民政府海伦路街道办事处向被告青岛分公司账户转入保安服务费22500元。2019年9月27日，蓬莱安邦油港有限公司向青岛分公司账户转入保安服务费48272元。以上六笔共计271251.64元；应扣税9753.51元、扣网银费199.50元、扣网上服务费100元、扣管理费780元，共计10833.01元；扣除10833.01元后为260418.13元，加上之前结余的11047.21元，共计271465.84元。2019年10月23日，被告青岛分公司分别向原告支付保安服务费72150元、27350元，共计99500元。被告青岛分公司未支付保安服务费为171965.84元。二被告称，我方收到上述五家单位保安服务费271251.64元。对原告所述，应扣网银费199.50元、扣网上服务费100元、扣管理费780元，共计10833.01元；还有之前结余的11047.21元，无异议。但应扣税9753.51元仅是2019年8月份税费，还应扣除2019年9月份的税费14084.84元。应扣除支付吴涛的业务公关经费10650元。扣除吴涛应承担的2018年补交企业所得税的数额147191元。经查明，2019年9月5日，郑州市工商行政管理局出具《企业名称变更核准通知书》，其主要内容为：核准河南皇甲特卫保安服务有限公司变更为河南皇甲特卫保安服务集团有限公司。在案件审理过程中，二被告提交反诉状，反诉请求为：请求依法判令反诉被告承担2018年度部分企业所得税、滞纳金,共计147191元及利息(利息以147191元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日计算至被告全部清偿之日止),利息暂计至2020年6月15日为4121元,共计151312元；2.由反诉被告承担本案反诉费用，一审法院未予准许。一审法院认为，原告与被告青岛分公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。庭审中原告称，原告使用被告资质在青岛市承接被告经营资质内的保安业务。原告接受了青岛安邦炼化有限公司、青岛金王应用化学股份有限公司、蓬莱安邦油港有限公司、青岛和展物业管理有限公司、青岛市市北区人民政府海伦路街道办事处五家单位的保安工作。该五家单位共向被告青岛分公司支付保安服务费271251.64元；应扣税9753.51元、扣网银费199.50元、扣网上服务费100元、扣管理费780元，共计10833.01元；扣除10833.01元后为260418.13元，加上之前结余的11047.21元，共计271465.84元。2019年10月23日，被告青岛分公司分别向原告支付保安服务费72150元、27350元，共计99500元。被告青岛分公司未支付保安服务费为171965.84元。二被告称，我方收到上述五家单位保安服务费271251.64元。对原告所述，应扣网银费199.50元、扣网上服务费100元、扣管理费780元，共计10833.01元；还有之前结余的11047.21元，无异议。但应扣税9753.51元仅是2019年8月份税费，还应扣除2019年9月份的税费14084.84元，应扣除支付吴涛的业务公关经费10650元，扣除吴涛应承担的2018年补交企业所得税的数额147191元。原被告之间仅对三笔款项发生争议，二被告称，还应扣除2019年9月份的税费14084.84元，应扣除支付吴涛的业务公关经费10650元。但其未提供证据证明，故对二被告该项辩称不予采信。关于2018年补交企业所得税的数额147191元，《合作协议书》约定，乙方（原告）进入本框架协议内驻勤项目的款项转入甲方（被告青岛分公司）公司账户，3个工作日之内，甲方扣除双方约定的发票费用、管理金及乙方应当承担的企业所得税等财务成本后，甲方按照财务公司财务制度以转账或现金支票的形式支付乙方。企业所得税应由原告与被告青岛分公司按照比例各自承担。二被告称，2018年度，被告的开票收入为2562209.47元，占比0.29，原告的开票收入为6131189.57元，占比0.71。因此原告按比例承担2018年的企业所得税及滞纳金为147191（207311.2元*0.71）元。并提交了《风险识别报告》复印件、《税务事项通知书》、缴税付款凭证及付款回单各一份，故该147191元应由原告吴涛承担，应当予以扣除。综上，被告青岛分公司未支付保安服务费为171965.84元，扣除147191元，尚余24774.84元，故被告青岛分公司应向原告吴涛支付保安服务费24774.84元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日至实际付款之日止的利息。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告皇甲公司应当与被告青岛分公司共同支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南皇甲特卫保安服务集团有限公司、河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴涛支付保安服务费24774.84元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日至实际付款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元，减半收取1970元，由原告吴涛负担1760元，被告河南皇甲特卫保安服务集团有限公司、河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司负担210元。本院二审期间，吴涛提交了青岛金弘元劳务流通有限公司向皇甲公司、青岛分公司开具的劳务发票共41份，合计金额3151299.38元，以证明吴涛在合作期间依法交纳了税费。皇甲公司、青岛分公司质证称，该41份发票为增值税发票，与本案争议的是企业所得税无关。皇甲公司、青岛分公司没有提交新证据。因吴涛在二审中提交的证据与本案争议问题无关，对其二审中提交的41份发票，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吴涛与青岛分公司在履行合作协议过程中，实际仅对三笔款项的承担发生争议：一是2018年青岛分公司应补缴企业所得税及滞纳金207311.2元如何承担，二是10650元业务公关经费是否应从青岛分公司支付给吴涛的服务费中扣除，三是2019年9月份的增值税及附加税14084.84元如何承担。一审法院根据双方合作协议书第六条第1项中关于“在本协议框架合作期间，乙方（即吴涛）承担合作期间的税费”的约定，按照2018年度吴涛与青岛分公司收入占比判令吴涛承担2018年的企业所得税及滞纳金147191元，公正合理，并无不妥。吴涛与青岛分公司签订的合作协议书中约定的合作期限自2018年9月1日至2019年8月31日，因此，皇甲公司、青岛分公司主张吴涛应承担2019年9月份的增值税及附加税14084.84元明显缺乏依据，一审法院未予支持正确。至于10650元业务公关经费，皇甲公司、青岛分公司未提供应由吴涛承担的充分证据加以证明，因此，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院未支持皇甲公司、青岛分公司的该项抗辩亦无不当。综上，吴涛、皇甲公司、青岛分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3939元，由吴涛负担3400元，河南皇甲特卫保安服务集团有限公司、河南皇甲特卫保安服务有限公司青岛分公司共同负担539元。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二〇年八月二十四日书记员 师蕾鸣