四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初646号 原告：岳丽华，女，汉族，生于1975年3月6日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：陈双周，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。 第三人：赵平秀，男，汉族，生于1963年6月1日，住四川省南江县。 原告岳丽华与被告陈双周及第三人赵平秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳丽华及其委托诉讼代理人梁建国、被告陈双周及其委托诉讼代理人何丹及第三人赵平秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220900.00元；2.判令被告从借款之日起按年利率24%计算支付原告资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告岳丽华与被告陈双周之妻系同胞姐妹关系，2012年3月至2013年2月期间被告陈双周在西安承包房建工程，因工程急需资金周转，再三要原告帮忙在好友处借钱急用，并口头承诺按月息3%支付利息。原告于2012年3月20日给被告汇款94000.00元；2012年5月18日汇款31400.00元；2013年2月6日汇款95500.00元，三次汇款共计220900.00元。被告借款后，以工程亏损为由一直未偿还原告，后经原告数次追收要求被告还款，被告均以各种理由推脱，为使原告的合法权益得到法律保护，现依法向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告陈双周辩称:我在原告处借款已全部偿还，因我向原告方打款的票据已丢失，现在正在调取证据。原、被告未约定借款利息，原告方也没有提供证据证明原、被告之间约定利息。 经审理查明：原告岳丽华与第三人赵平秀原系夫妻关系，二人于2019年6月18日协议离婚。原告岳丽华与被告陈双周之妻岳翠华系同胞姊妹关系。2012年-2013年期间被告陈双周因承包工程急需资金需要在原告岳丽华处借款。2012年3月20日、5月18日及2013年2月6日原告岳丽华通过银行汇款方式向被告陈双周分三次共计提供现金220900.00元，借款后被告陈双周向原告岳丽华清偿24200.00元。庭审中被告陈双周陈述向原告岳丽华清偿54200.00元，原告岳丽华提出该54200.00元中30000.00元部分已在与本案相关联的案件中予以认定。通过核实，该54200.00元中30000.00元部分本院已在另一相关联案件中[(2019)川1922民初1972号]予以认定（详见下文），故本案中只能认定被告陈双周实际向原告方清偿24200.00元；诉讼中被告陈双周提出所借原告岳丽华220900.00元现金已全部向第三人赵平秀通过异地存款或转账汇款的方式清偿，并申请对第三人赵平秀在中国农业银行股份有限公司西安市长安区韦曲南街支行开户账户资金往来明细清单予以查询。通过查询，第三人赵平秀在该银行尾号为1812的开户账户资金往来明细清单上不能反映出被告陈双周向该开户账户汇过款。被告陈双周提供的向第三人赵平秀汇款金额为70000.00元的银行卡存款业务回单已在与本案相关联案件中[(2019)川1922民初1972号]提交，且已被本院在该案件中予以认定（详见下文）。 诉讼中原告岳丽华提交证人岳某书面证词证明原、被告约定月利息3%，原告岳丽华同时提交申请证人李某出庭作证的申请。庭审中证人岳某及证人李某未到庭作证。 2019年7月9日本院受理了岳丽华诉陈月彪（陈双周之子）及陈双周民间借贷纠纷一案，本院认定2012年2月陈双周因承包工程需要资金提出在岳丽华处借款，岳丽华向陈月彪提供现金110000.00元，陈月彪将其中103400.00元现金汇入陈双周账户。借款后陈双周、陈月彪陆续向原告岳丽华及赵平秀清偿175000.00元。通过对该案中陈双周所举证据核实，该175000.00元中包括了本案中陈双周提出的向岳丽华清偿的54200.00元中30000.00元部分及本案中陈双周提出的向第三人赵平秀清偿70000.00元部分。也即是说，被告陈双周在本案提供的向原告岳丽华清偿54200.00元中30000.00元部分证据及向第三人赵平秀清偿70000.00元的证据属重复提交。 2020年3月3日本院受理了赵平秀诉陈双周民间借贷纠纷一案，该案中本院认定2012年3月20日赵平秀向陈双周提供借款本金94200.00元，并认定赵平秀与陈双周之间形成94200.00元的民间借贷关系，且认定该94200.00元与本案中岳丽华向陈双周于同一天提供的94200.00元不是同一笔借款，本院于2020年4月1日作出（2020）川1922民初645号民事判决，判决由陈双周限期偿还赵平秀借款94000.00元，判决后陈双周不服向巴中市中级人民法院提出上诉，巴中市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）川19民终569民事判决，判决驳回了陈双周的上诉。 本院认为：本案双方当事人争执的焦点一是被告陈双周已向原告岳丽华清偿借款数额的认定，二是原告岳丽华诉请被告陈双周要求从借款之日起按年利率24%计算支付资金利息的诉讼请求本院应否支持的问题。 关于第一个争执焦点，被告陈双周在庭审中陈述已通过银行转账方式向原告岳丽华清偿54200.00元，通过核实，被告陈双周就该54200.00元中30000.00元部分证据已在本院审结的（2019）川1922民初1972号案件中提交，且已被认定系被告陈双周清偿在岳丽华处的110000.00元借款本金。故本案中该部分证据系被告陈双周重复提交，本案中只能认定被告陈双周已向原告岳丽华清偿借款本金24200.00元。被告陈双周庭审中提交的向第三人赵平秀清偿70000.00元的银行汇款凭证已在（2019）川1922民初1972号案件中提交，且已被认定为被告陈双周系清偿在岳丽华处110000.00元借款本金（当时岳丽华与赵平秀系夫妻关系）。被告陈双周辩称其已通过中国农业银行股份有限公司西安长安区韦曲南街支行向第三人赵平秀以汇款方式全部清偿了在原告岳丽华处220900.00借款，通过调取第三人赵平秀在该支行账户往来明细，不能反映出被告陈双周向第三人赵平秀在该支行开户账户汇过款，被告陈双周辩称其曾向第三人赵平秀在该支行开户账户现存现金的理由，因其不能提供相应证据，故被告陈双周辩称已通过向第三人赵平秀银行账户以现金现存的方式偿还在原告岳丽华处220900.00元借款的理由，本院不予支持。 关于第二个争执焦点，原告岳丽华虽诉称其与被告陈双周借款时约定按每月3%计息，且提供了证人岳某的证词，同时申请证人李某出庭作证，因证人岳某、李某并未出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，原告岳丽华并未提供足够证据证明原、被告约定按3%支付月利息，故原、被告之间视为未约定利息，原告岳丽华要求被告陈双周按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告陈双周在本判决生效后30日内清偿原告岳丽华借款本金220900.00元，减去已支付的24500.00元，实际清偿196400.00元； 二、驳回原告岳丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4614.00元，由被告陈双周承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 审 判 员  何 涛 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王 娟