河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终290号 上诉人（原审原告）张增益，男，汉族，1963年5月5日出生，住石家庄市桥西区。 委托代理人于孟海，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市建胜路18号。 负责人李惠林，该局局长。 委托代理人张蓉，该局工作人员。 委托代理人侯佳梅，河北冀梦律师事务所律师。 上诉人张增益诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局不动产登记错误一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年6月12日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初1820号民事判决书，判决：驳回原告张增益的诉讼请求。后张增益不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）冀01民终9186号民事判决书，判决：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1820号民事判决；二、张增跃与张振发签订的合同编号为2016102615451831247的《石家庄市存量房买卖合同》无效。2019年11月7日，原告张增益向被告石家庄市自然资源和规划局提交（2019）冀01民终9186号河北省石家庄市中级人民法院民事判决、申请人身份证复印件，申请对坐落在裕华区202号房屋进行更正登记。当日石家庄市自然资源和规划局作出编号为9000251的《不动产登记不予受理告知书》，载明：经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、《不动产登记操作规范》16.1.4.3点的规定，决定不予受理。具体情况如下：1、权利人张增跃不同意更正；2、申请人张增益不能提供明确不动产权利归属的材料。原告张增益对该《不动产登记不予受理告知书》不服提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原告提交的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9186号民事判决书，并不能直接导致被告对涉案房屋的权属登记进行变更。另根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。依据上述法律规定，被告石家庄市自然资源和规划局作出的编号为9000251的《不动产登记不予受理告知书》事实清楚，程序合法，故对原告的诉求，该院不予支持。遂判决驳回原告张增益的诉讼请求。 上诉人张增益上诉至本院，请求：1.石家庄市中级法院撤销原判，依法改判或发还重审；2.诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人张增益作为利害关系人向被上诉人石家庄市自然资源和规划局（不动产登记中心）提交了石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9186号民事判决，证明登记机构被上诉人的不动产登记确有错误，登记机构应当予以更正。被上诉人石家庄市自然资源和规划局（不动产登记中心）根据张增跃与张振发恶意串通、弄虚作假的材料（即编号为2016102615451831247的《石家庄市存量房买卖合同》），将登记在张振发名下的石家庄市裕华区202号房屋骗取登记在张增跃名下。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9186号民事判决已经确认该《石家庄市存量房买卖合同》无效，无效合同自始无效。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条和《物权法》第十九条的规定，被上诉人（不动产登记中心）作出的编号9000251《不动产登记不予受理告知书》是错误的，应当予以撤销。一审法院没有根据一审原告提交的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9186号《民事判决书》这一证据，结合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条和《物权法》第十九条的法律规定作出正确判决，应予以纠正。2.石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9186号民事判决确认该《石家庄市存量房买卖合同》无效。根据《物权法》第二十八条的规定，张增跃以恶意串通,弄虚作假以该《石家庄市存量房买卖合同》骗取的本案涉案房屋的物权权利归于消灭。当初登记机构办理登记时，依据该《石家庄市存量房买卖合同》为张增跃颁发的不动产权证，应予以注销。至于《不动产登记操作规范》16.1.4.3让上诉人张增益提供明确不动产权利归属材料的要求，不符合《物权法》第二十八条的规定，不能作为具体行政行为的依据。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求石家庄市中级人民法院撤销原判，依法改判或发还重审。 被上诉人石家庄市自然资源和规划局辩称，1.答辩人作出的9000251号《不动产登记不予受理告知书》程序合法。 根据《不动产登记暂行条例》第十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定。2019年11月7日被答 辩人张增益向答辩人申请坐落于裕华区 202号不动产的更正登记，并当场提交了(2019)冀01民终9186号《河北省石家庄市中级人民法院民事判决书》及申 请人身份证复印件。答辩人经审查认为被答辩人申请登记材料不齐全，于当场作出并送达了9000251号《不动产登记不予受理告知书》并一次性告知被答辩人需要补充提交的材料，故答辩人作出的9000251号《不动产登记不予受理告知书》程序合法。2.被答辩人提供的登记依据不足，答辩人无法为被答辩人办理更正登记。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第七条对《物权法》第二十八条的法律文书的解释“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”在本案中被答辩人所提交的生效的法律文书仅是判决张增跃与张振发所签订的《石家庄存量房买卖合同》(合同编号：2016102615451831247)无效，而对涉案不动产的物权归属未作出判决，因此该判决并非是《物权法》第二十八条所列示的导致物权设立、变更、转让或者消灭的生效法律文书。在本案中被答辩人依据《物权法》第十九条的规定在提交买卖 合同无效法律文书的同时，仍需再提交权利人书面同意更正的材料，申请办理变更登记，或者是依据《不动产暂行条例实施细则》第十九条的规定，提交明确涉案不动产权利归属的法律文书单方申请办理登记。在被答辩人仅提交买卖合同失效的法律文书而未提交权利人书面同意更正的材料的情况下，答辩人无法为被答辩人办理更正登记。3.一审法院作出的(2020)冀0108行初12号《行政判决书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。综上，答辩人作出的9000251号《不动产登记不予受理告知书》事实清楚，程序合法。一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，确认合同效力之诉属于确认之诉，确认之诉并不以权利的实现为目的，其仅就某种权利或法律关系以及事实的存在与否予以宣告，根本上不能导致任何权利的变动，而《中华人民共和国物权法》第二十八条所指的法律文书应具备变动权利的功能，该条所指的法律文书不包括确认性法律文书。因此，本院（2019）冀01民终9186号民事判决书，并不能直接导致上诉人张增益对涉案房屋的权属登记进行变更，被上诉人石家庄市自然资源和规划局依据《不动产登记暂行条例》第十七条规定作出的不动产登记不予受理告知，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，一审判决正确，本院予以维持；上诉人张增益的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张增益负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年八月十四日 书记员  王金兰