四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7301号 原告：石冬莉，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 被告：曾建忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 被告：杨秀兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 被告：成都市海龙纸业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业集中发展南区2号路。 法定代表人：曾建忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 原告石冬莉与被告曾建忠、杨秀兰、成都市海龙纸业有限公司（以下简称“海龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石冬莉的委托诉讼代理人覃方云，被告曾建忠、杨秀兰、海龙公司的共同委托诉讼代理人王友丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石冬莉请求本院判令：1.曾建忠和杨秀兰共同向石冬莉归还借款本金2100000元，并支付自2019年12月15日至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.海龙公司承担连带清偿责任；3.曾建忠、杨秀兰、海龙公司承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。 事实和理由：曾建忠与杨秀兰系夫妻关系，海龙公司系曾建忠与杨秀兰作为股东共同设立的家族企业。因海龙公司生产需要资金，曾建忠于2015年7月9日向石冬莉借款600000元，石冬莉通过银行转账将600000元支付给了曾建忠，曾建忠向石冬莉出具借条载明：利息为万元月息200元整，于每月10日支付给石冬莉，还款日期为2016年7月10日。借款期满，双方商定借款期限往后顺延但未确定具体还款期限，借款利率不变。至2018年2月2日，经石冬莉提出，曾建忠在前述欠条上注明：该笔借款期限延期至2019年7月9日。2015年10月27日，曾建忠第二次找石冬莉借款400000元，石冬莉转账出借给了曾建忠，曾建忠出具了借条，载明月息2%，未约定还款期限。2018年1月22日，曾建忠第三次找石冬莉借款400000元，石冬莉转账出借给了曾建忠，双方仍约定月利息2%，未约定还款期限。2018年2月2日，曾建忠第四次找石冬莉借款1100000元，石冬莉转账出借给了曾建忠，曾建忠连同2018年1月22日出借的400000元一起出具了一张借条，载明月息2%，未约定还款期限。截止2019年9月30日，石冬莉共收到利息52笔，金额共计1766000元，该利息金额系曾建忠向石冬莉所借的前述四笔款项自借款之日起至2019年10月15日期间的约定利息（2019年2月的利息迟延支付了1个月，2019年6月的利息迟延支付了3个月），其中：15笔共计572000元的利息系曾建忠本人转账支付，21笔共计450000元的利息系杨秀兰转账支付，14笔共计594000元的利息系曾建忠安排海龙公司财务人员蔡方英转账支付，2笔共计150000元的利息系曾建忠安排海龙公司的财务人员罗小莉转账支付。2019年8月1日，海龙公司法定代表人曾建忠、海龙公司全体股东曾建忠、杨秀兰代表海龙公司向石冬莉出具了《担保书》，载明：“因成都市海龙纸业有限公司正常生产需要，由法定代表人曾建忠从石冬莉处共借到现金人民币2500000元整......经成都市海龙纸业有限公司全体股东一致同意决定：自愿为偿还该借款的全部本金、利息及违约金承担连带担保责任，责任期限为全部债务偿还完毕为止。担保方：成都市海龙纸业有限公司，法定代表人曾建忠（签字并捺手印）。全体股东：曾建忠（签字并捺手印）、杨秀兰（由其丈夫曾建忠代签捺手印）”。第一笔600000元借款所延期限截止日2019年7月9日到后，石冬莉要求曾建忠、杨秀兰、海龙公司偿还该笔借款，曾建忠、杨秀兰、海龙公司以资金紧张为由向石冬莉提出继续借用，并继续按原定标准支付利息。2019年9月，曾建忠为了以杨秀兰名下的一辆旧奔驰牌小汽车高价冲抵石冬莉借款本金，于2019年9月21日和30日安排海龙公司财务人员罗小莉先后向石冬莉转账支付了100000元和50000元，以此提前支付借款自2019年9月15日至12月15日期间三个月的利息。2019年10月17日，杨秀兰将其名下的旧奔驰牌小汽车折价400000元抵偿了所欠石冬莉的400000元本金，借款本金相应减少为2100000元，但曾建忠、杨秀兰、海龙公司对2100000元借款本金自2019年12月15日起至今已有近6个月的利息分文未付，石冬莉多次催收，曾建忠、杨秀兰、海龙公司仍拖欠不归还。 曾建忠、杨秀兰、海龙公司辩称，已向石冬莉偿还本金共计690000元，其中车辆抵偿400000元，另外转账和现金偿还290000元，其中15万元为石冬莉在诉状中陈述的曾建忠安排海龙公司工作人员于2019年9月21日向其支付的100000元，9月30日支付的50000元，该两笔款项偿还的是本金，并非利息。若按石冬莉所称借款本金计算借款利息，曾建忠自借款开始到收到最后一笔款项为止，曾建忠应该支付的利息大约1610000余元，按石冬莉诉称收到利息1766000元，差额有160000元，扣除曾建忠、杨秀兰、海龙公司认为系归还本金的150000元外，还多偿还了10000元，依法可以抵偿借款本金。海龙公司不应当承担连带清偿责任。作为法人曾建忠以公司的名义向原告出具担保书，是越权代表，担保书中杨秀兰的签字系曾建忠代签，代签行为为无效行为，石冬莉在明知杨秀兰系海龙公司股东的情况下，要求海龙公司提供担保书的行为不是善意相对人，故担保书未生效，海龙公司不应当承担担保责任。即使担保书有效，担保的期间已过，石冬莉已在2019年10月17日向曾建忠主张履行还款义务，则保证责任应当从2019年10月17日次日开始起算，计算6个月，本案中保证期间已过。请求依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，曾建忠向石冬莉借款600000元，用于海龙公司生产经营，约定利息为万元月息200元，按月支付利息，还款日期为2016年7月10日。当日，石冬莉通过其交通银行尾号为5279的账户向曾建忠尾号为4971的账户转款600000元。借款到期后，双方将还款期限延期至2019年7月9日。 2015年10月27日，曾建忠向石冬莉借款400000元，约定月息2%，未约定还款时间。石冬莉通过其交通银行尾号为5279的账户向曾建忠尾号为4971的账户转款400000元。 2018年2月2日，曾建忠向石冬莉借款1500000元，其中2018年1月22日转款400000元，2018年2月2日转款1100000元，约定月息2%，每月付清，未约定还款时间。石冬莉通过其交通银行尾号为5279的账户，于2018年1月22日向曾建忠尾号为4971的账户转款400000元，于2018年2月2日向曾建忠尾号为4971的账户转款1100000元。 2019年8月1日，海龙公司向石冬莉出具的《担保书》，担保书载明：因成都市海龙公司正常生产需要，由法定代表人曾建忠从石冬莉处共借到现金人民币（大写）：贰佰伍拾万元整。经成都市海龙纸业有限公司全体股东一致同意决定：自愿代为偿还该借款的全部本金、利息及违约金承担连带担保责任，责任期限为全部债务偿还完毕为止。曾建忠签字并捺印，曾建忠代杨秀兰签字并捺印。 2015年8月11日至2019年5月30日，曾建忠通过其名下账户和杨秀兰、蔡方英的账户按月向石冬莉支付了利息。 2019年7月1日，曾建忠通过蔡方英向石冬莉支付50000元。2019年8月7日，曾建忠通过蔡方英向石冬莉支付50000元。2019年9月9日，曾建忠向石冬莉支付140000元。2019年9月21日，曾建忠通过罗小莉向石冬莉支付100000元。2019年9月30日，曾建忠通过罗小莉向石冬莉支付50000元。 2019年10月17日，曾建忠以杨秀兰名下车牌号为川Ａ×××××的奔驰汽车，抵偿40万元借款本金。 另查明，1.曾建忠与杨秀兰系夫妻关系。 2.海龙公司的股东为曾建忠与杨秀兰，其中曾建忠任执行董事兼总经理，杨秀兰任监事。 上述事实有当事人身份信息、国家企业信用信息公示查询记录、借条及银行转账回单、担保书、交易清单、交易明细、旧机动车辆交易协议书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，石冬莉与曾建忠之间有借款的合意，石冬莉已向曾建忠出借款项250万元，故双方借款关系成立，借款金额为250万元。对于双方之间无争议的已通过车辆抵偿本金40万元，已归还至2019年8月期间的利息，本院予以确认。对双方争议的2019年9月份，曾建忠自己及委托罗小莉向石冬莉支付的290000元，系归还本金还是利息，本院评判如下：石冬莉提出曾建忠、杨秀兰在借款到期后无法还款，以车抵债时提出先归还几个月利息，该290000元系归还2019年9月至12月利息，但曾建忠、杨秀兰对此不认可，石冬莉又未举证证明双方约定了该290000元系归还2019年9月至12月利息，故对石冬莉的该意见不予支持。根据石冬莉提交的银行流水，曾建忠在2019年7月1日归还的应为2019年6月利息，2019年8月7日归还的应为2019年7月利息，故2019年9月归还的应包含2019年8月和9月利息，剩余金额依法应为归还本金。综上，曾建忠在2019年9月向石冬莉支付的290000元，其中100000元系归还2019年8月和9月利息，剩余190000元应为归还的本金。综上，曾建忠尚欠借款本金应为1910000元。因双方明确约定月息为2%，故曾建忠应当自2019年10月1日起，以1910000元为基数，按月息2%的标准向石冬莉支付利息。 石冬莉要求杨秀兰承担还款责任，理由主要为借款系用于海龙公司经营，海龙公司系杨秀兰与曾建忠二人共同持股、共同经营，且杨秀兰有归还利息、以车抵债的行为，杨秀兰对此未提出反驳意见，本院对此予以确认，故对石冬莉要求杨秀兰对曾建忠的前述债务承担共同还款责任的主张予以支持。 关于海龙公司是否应当承担连带清偿责任的问题。首先，对于担保书对于海龙公司是否有效的问题。因曾建忠系海龙公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”之规定，海龙公司为其股东、法定代表人曾建忠的借款提供担保，应当由曾建忠以外的股东进行决议。本案中，石冬莉提供的担保书，虽然有海龙公司全体股东一致同意决定自愿为偿还该借款的全部本金、利息及违约金承担连带担保责任的内容，但该担保书均为曾建忠签名，杨秀兰并未在担保书上签名确认，杨秀兰的姓名系曾建忠代签，石冬莉对于曾建忠代签情况亦系明知，不属于对股东会决议已尽到必要审查义务的善意相对人，故海龙公司不应依据该担保书承担连带清偿责任。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定了“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，但本案中石冬莉并未依据此规定主张海龙公司与曾建忠共同承担责任。综上，对于石冬莉要求海龙公司承担连带清偿责任的主张不予支持。 综上，石冬莉的主张部分成立，本院对于成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、曾建忠、杨秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向石冬莉偿还借款本金1910000元，并支付利息（利息计算方式：以本金1910000元为基数，自2019年10月1日起至本金付清之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、驳回石冬莉的其余诉讼请求。 如曾建忠、杨秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25616元，减半收取12808元，诉讼保全费5000元，以上共计17808元，由曾建忠、杨秀兰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵劲菘 书 记 员 童学翠