吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1405号上诉人（原审被告）：满某，男，1980年3月8日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：郭某，吉林圣力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市鑫煌家商贸有限公司。法定代表人：满某。委托诉讼代理人：聂某，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某1，男，1974年7月2日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：尹某，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。上诉人满某、吉林市鑫煌家商贸有限公司（以下简称鑫煌家公司）因与被上诉人董某1民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。满某、鑫煌家公司上诉请求：1.撤销（2020）吉0202民初125号民事判决；2.改判驳回董某1的诉讼请求或发回重审。3.一、二审案件受理费由董某1承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。案涉债务为满某与董某1间因参与网络赌博而形成的非法债务。一审开庭时，董某1虽然出具了借条和银行提款流水，但是，根据其提交的流水只能证明董某1提款的事实，不能证明向满某交付借款的事实，满某并未收到钱款，银行流水可以体现2017年8月4日满某出具借条时，董某1尚未在银行提款，无法证明借条的真实性。因此，董某1提供的银行流水与借条记载事实不符。董某1借给满某钱参与董某1开设的赌局，导致满某输掉几十万元，董某1明知满某借款用于非法赌博而进行借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。董某1向法庭提供了2017年6月26日银行取款记录，但并未提供证据证明取款后将款项交付给满某，原审判决认定“董某1给付满某现金五万元”，属于主观臆断，显失公正。二、原审判决在证据采信上存在错误。一审开庭时，满某提供了中国邮政储蓄银行于2018年7月4日取款21万元的流水，证明满某出具29万元借条后给付21万元的事实，同时，满某也提供了董某1的语音视频，证明董某1自认满某还欠其8万元，再还6万元就行了。银行取款流水和语音视频相辅相成，互为佐证，足以证明满某还款21万元及尚欠借款8万元的事实。可是原审法院却只对董某1提供的银行取款流水进行采信，却对满某的流水不予采信，明显有失公允。三、本案民间借贷行为系满某与董某1之间形成，与鑫煌家公司无关。通过董某1向法庭提交的2017年8月4日原始收据可以看出，满某与董某1之间存在借贷关系，无鑫煌家公司的公章，借款系满某个人行为。本案的后期欠款是基于原始收据而发生，后期欠款与该收据是一个整体，不可分割。原审法院仅凭2018年3月20日的借条上有公章就判决鑫煌家公司承担责任明显不当，且公章所盖之处并非借款人位置，不能证明公司借款行为。鑫煌家公司与董某1之间无任何经济及业务往来，更不存在借款双方共同意思表示。董某1辩称，一、2017年8月4日满某出具借条，借款34万元。2018年3月20日满某出具借条，承认偿还5万元，余借款29万元。满某承认2018年3月20日借条上签字，并对银行流水真实性无异议。满某在原审答辩说确实借过14.5万元，打到邮政银行尾号9499卡内，2017年8月还款15.5万元，后借款5万元，与2018年3月20日出具的借据一致。满某提供的证人任某证实满某尚欠董某129万元。董某1通过POS机刷卡5万元。以上事实可证明2017年6月27日至8月间，董某1借满某49.5万元，曾几次还款，现尚欠19.5万元。二、满某因经营急需借款，而非网络赌博。原审庭审中，鑫煌家公司员工杨永峰证实满某向董某1借款45万元左右，借款用途是给公司买车及支付工人工资。董某1向满某交付借款均在鑫煌家公司。鑫煌家公司在借条上加盖公章。以上事实充分证明，案涉借款的用途是购买汽车和给工人开工资，而非赌博。三、满某未提供还款证据，未履行还款义务。董某1向一审法院起诉请求：判令满某、鑫煌家公司共同给付董某1借款本金19.5万元及利息（以借款本金19.5万元为基数，按年利率6％，自2018年6月21日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：董某1与满某系朋友关系。2017年6月底，满某向董某1借款。董某1于2017年6月26日给付满某现金5万元；2017年6月27日，其通过银行转账方式给付满某14.5万元；2017年6月29日，其通过其女朋友吴某的银行卡在吉林市鑫煌家精品门窗刷卡5万元，2017年7月1日，其再次通过其女朋友吴某的银行卡在吉林市鑫煌家精品门窗刷卡4.5万元；2017年8月4日，董某1又给付满某现金5万元。2017年8月4日，满某给董某1出具收据（单位制式收据）一张，载明：收董某1现金34万元，收款事由为满某个人借资。2017年8月9日，满某又向董某1借款15.5万元，后满某偿还董某115.5万元。2018年3月20日，董某1向满某索要借款时，满某向董某1出具借条一张，载明：“本人于2017年8月4日在董某1处借款叁拾肆万元整，已还伍万元整，余款贰拾玖万元将于2018年6月20日全部一次性归还。”该借条上满某以还款人名义签字确认，并加盖了鑫煌家公司财务专用章。当日，董某1将2017年8月4日出具的收据返还给满某。嗣后，满某偿还董某19.5万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，董某1针对其主张的民间借贷事实，向原审法院提交了满某、鑫煌家公司于2018年3月20日出具的借条。也就是说，董某1初步完成了举证责任。董某1为进一步证实其主张成立，其又向原审法院详细陈述了给付借款的履行情况，并提供了银行交易记录作为佐证。同时，董某1又将满某于2017年8月4日出具的原始收据（照片）提交法院，并陈述该收据因满某出具了2018年3月20日借条而被满某于当日收回，其用手机拍摄了该收据的照片以便留存。庭审中，董某1出具了拍摄收据的手机，该手机能够证明其拍摄的时间是2018年3月20日。虽然满某对此提出异议，但其没有提供相反证据予以反驳，故原审法院对该证据予以采信。另结合在场证人吴某、董某2的证言，两名证人的证言能够相互印证，证明满某出具借条的过程以及满某签字和在满某同意的情况下加盖鑫煌家公司财务专用章的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合董某1提供的上述证据和本案事实，董某1所提供的证据对其主张的借贷事实具有高度的可能性和盖然性，能够证明董某1向满某借款的事实。因该借条中加盖了鑫煌家公司的财务专用章，且证人吴某、董某2的证言能够证明盖章行为是经鑫煌家公司法定代表人满某同意的，故董某1主张满某与鑫煌家公司共同给付借款本金19.5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。另董某1借给满某的15.5万元，因董某1提出满某已经偿还完毕，且其没有在原审法院中主张权利，故原审法院不予干涉。关于满某主张案涉借款系双方玩“快三”所形成的赌资的抗辩理由。原审法院认为，董某1主张的借款事实与其和满某因玩“快三”所形成“赌资”并非同一笔款项，此事实可以通过双方形成借贷关系的时间等事实可以证实，故满某提出的抗辩理由，原审法院不予采纳。此涉嫌违法犯罪的线索，原审法院将移送公安机关处理。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因该笔借款并未约定利息，故根据上述司法解释的规定，董某1提出的利息主张，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第三项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：满某、鑫煌家公司于判决生效之日起三日内共同给付董某1借款本金19.5万元及利息（以借款本金19.5万元为基数，按年利率6％，自2018年6月21日起至实际给付之日止）。案件受理费2,214元，财产保全费500元，合计2714元，由满某、鑫煌家公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。满某提交证据，1.满某中国邮政银行账户2017年6月28日至2017年7月5日、2018年7月1日至2018年7月6日银行交易明细，证明董某1在鑫煌家公司刷卡的POS机并非鑫煌家公司的账户，而是满某个人使用的POS机，与鑫煌家公司无关。2.吉林市公安局治安警察支队于2020年7月29日出具的受案回执，证明本案系非法赌博而引发债务纠纷，吉林市公安局治安警察支队已经受理该案，正在侦查中，本案应待刑事案件处理后再行处理。董某1质证称，证据1不属于新证据，POS机的单位确系鑫煌家公司。证据2真实性没有异议，但该案系因非法赌博引发的治安案件，与本案无关。鑫煌家公司质证称，对证据均没有异议。本院经审查认为，董某1对满某所提交证据的真实性未提出异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。因鑫煌家公司已在借条上加盖该公司的财务专用章，POS机关联账户与本案并无直接关联，故本院对满某提交的证据1不予采信。因满某等人涉嫌赌博一案与本案无关，故本院对满某提交的证据2证明事项不予采信。董某1、鑫煌家公司未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，董某1主张满某、鑫煌家公司累计借款49.5万元，满某、鑫煌家公司还款15.5万元后出具了合计金额为34万元的借条。董某1为证明其主张，提交了满某、鑫煌家公司于2018年3月20日出具的借条、银行转账记录、银行取款记录、POS机刷卡记录，并陈述了借款交付情况。而满某虽主张其仅收到银行转账的14.5万元及POS机刷卡的9.5万元，但又主张已向董某1还款41.5万元，仅尚欠借款8万元，其陈述自相矛盾，且不能作出合理解释。故结合董某1提交的证据及满某陈述，应认定借款合计数额为49.5万元。董某1自认满某已还款30万元，满某主张已还款41.5万元。满某仅提交其从银行取款21万元的取款记录，并未提交该款项向董某1交付的相关证据，满某提交的视频无法体现视频中提及的8万元欠款与本案存在关联，故满某主张已还款41.5万元，证据不足，不予支持。董某1依据满某、鑫煌家公司于2018年3月20日出具的借条要求满某、鑫煌家公司共同承担还款责任，该借条中已加盖鑫煌家公司财务专用章，故原审判决鑫煌家公司与满某承担共同还款责任，并无不当。综上所述，满某、鑫煌家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4548元，由满某、吉林市鑫煌家商贸有限公司共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年八月二十一日书记员 马铭遥