湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初888号原告：湖北希普生物科技有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县官桥镇工业园。法定代表人：恽辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪怀珠，湖北南嘉律师事务所律师。被告：王正倡，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。原告湖北希普生物科技有限公司（以下简称希普公司）与被告王正倡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希普公司委托诉讼代理人汪怀珠、被告王正倡委托诉讼代理人谭峻毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠饲料款2013130.68元，按日3‰向原告支付滞纳金（自2019年11月21日起算至2020年6月20日止，滞纳金1268271元）；2、本案的诉讼费及律师代理费15万元由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，原、被告签订《饲料销售合同》一份，约定：由原告向被告提供叉尾鮰鱼饲料，并收购被告养殖的叉尾鮰成鱼，鱼款可抵饲料款，但饲料款必须在2019年11月20日之前结清。逾期按照3‰向原告支付滞纳金。违约方需承担守约方为实现合同权利所支出的包括但不限于诉讼费、律师费等所有一切费用。合同签订后，自2019年6月1日起至11月11日止，原告供给被告鱼饲料505.04吨，货值2867650元，另供给乳能（胆汁酸）20包，货值1600元，货款总值2869250元。截止2020年元月份，被告仅支付货款10万元，提交成鱼价值756119.32元。迄今为止，欠款额为2013130.68元。被告王正倡辩称，原告提供的饲料存在严重质量问题，原告在推销饲料时承诺饵料的系数为1.5，但事实与实际相差甚远，给所有养殖户造成了巨大的损失，违约金约定过高，要求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．原告向本院提交了《委托协议书》及发票各一份，以证明原告支付律师代理费的事实。被告质证认为对真实性无异议，但达不到证明目的，律师费不应由被告承担，原告违约在先。本院认为原告提交的《委托协议书》是书面证据，发票是国家税务机关出具的公文书证，均具有较强的证明效力，且相互可以印证，对该证据依法应予以采信。2.被告向本院提交了被告与原告方员工肖玉的微信聊天记录、被告与原告方总经理徐某的微信聊天记录及通话录音，以证明被告在2019年12月16日向原告总裁助理反映饲料有问题，与原告承诺的1.5的饲料系数相差甚远；被告向原告交付成鱼的时间与合同约定的迟了是由原告造成的；原告知晓自己饲料有问题，并承诺会协商解决。被告质证认为对真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告承诺饵料系数1.5，如果有也只是被告单方面的表达，不能证明原告提供的饲料有质量问题，协商解决是协商如何付款的事情。本院认为，被告提供的该项证据材料其内容均不足以证明原告曾承诺鱼饲料与鱼之间的产出比例为1.5：1。为查明事实，本院依职权通知证人徐某到庭作证，其否认曾承诺系数1.5，因此对原告提出的该项证据不予采信。3、被告向本院提交了被告与案外人杨德忠的通话记录，以证明原告饲料质量有问题不是个案，而是普遍问题，原告承诺的饵料系数是1.5，被告就饲料质量问题向当地有关部门反映过。被告质证认为对真实性、合法性、关联性有异议，与本案争议事实无关联，不能作为认定事实的依据。本院认为，杨德忠没有法定事由未能出庭作证，且该项证据也不足以证明原告向被告承诺过系数1.5，因此对原告提出的该项证据不予采信。4、被告向本院提交了死鱼的照片，以证明被告养殖的鱼有大量死亡的情况。被告质证认为与本案无关。本院认为，该证据没有其他证据相印证，不足以证明死鱼的事实，也不足以证明与原告的产品之间有因果关系，因此对原告提出的该项证据不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月1日，原、被告签订《饲料销售合同》一份，约定：甲方销售希普品牌斑点叉尾鮰鱼膨化饲料产品给丙方，……丙方鮰成鱼由甲方收购；甲方收购活鱼规格为：鮰鱼重量在500-1500克/尾之间，按市场价格收购，病鱼、畸形鱼拒收；丙方2019年11月20日前结清所欠甲方所有货款，结款方式有两种，一种是转账支付给甲方；第二种是从甲方收购丙方的鮰鱼款中扣除，直至结清所有饲料款，余款用作2020年的饲料定金，订金不计利息；如果丙方逾期未结清饲料款的，逾期的金额自逾期之日起计按每天3‰支付滞纳金给甲方；违约方需承担守约方为实现本协议下的权利所有支出包括但不限于诉讼费、律师费等所有一切费用……。合同签订后，自2019年6月1日起至11月11日止，原告向被告销售斑点叉尾鮰鱼膨化饲料505.04吨，价值2867650元，另销售乳能（胆汁酸）20包，价值1600元，总计货款2869250元。截止2020年元月，被告向原告支付了货款10万元，交付了价值756119.32元的鮰鱼成鱼，余下款项2013130.68元一直未付。被告在与原告业务员肖玉及总经理徐某之间因货款给付问题经协商未能达成一致，被告在与二人通过微信聊天时提及原告在销售饲料时曾承诺饲料与鱼之间的产出比例为1.5：1，但肖玉、徐某均未明确表示有此承诺。本院认为，原、被告双方签订的《饲料销售合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，原告履行了交付货物的义务，被告依法具有向原告给付货款的义务。被告未能按合同约定履行付款义务，依法应承担迟延履行的违约责任。原告主张其支付余下货款2013130.68元并支付违约金，应予以支持。但双方约定按每天3‰支付滞纳金，因双方均没有提供证据证明原告因被告的违约行为造成的损失情况，本院无法确定原告的实际损失，酌定由被告按年利率12%向原告承担延期付款的违约责任。双方在合同中约定律师费由违约方承担，该约定合法有效，被告作为违约方，应按约定承担原告支付的律师费用。原告为实现债权提起本案诉讼而与湖北南嘉律师事务所签订了《委托协议书》，约定原告需支付律师费15万元，律师费为原告根据约定所必须负担的成本，但原告至今实际支付的律师费为3万元剩余部分尚未支付，本院根据本案原告代理律师的工作量及案件标的，酌定本案律师费用按12万元计算，余下律师费虽然尚未实际支付，但为避免诉累，在本案中一并作出处理，该12万元代理费由被告向原告予以赔偿。被告辩称“原告提供的饲料存在严重质量问题，承诺饵料的系数为1.5”均没有提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王正倡向原告湖北希普生物科技有限公司给付饲料款2013130.68元，并按年利率12%支付违约金140919元（自2019年11月21日起算至2020年6月20日），限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告王正倡向原告湖北希普生物科技有限公司赔偿律师费12万元，限其于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告湖北希普生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33050元，减半收取计16525元，由原告负担5535元，被告10990负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。