四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3110号 原告：庞林，男，1971年9月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告：庞英，女，1969年1月19日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 两原告共同委托诉讼代理人：吉克伍来，西昌市西郊法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈希彬，男，1969年2月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：曾广顺，男，1971年7月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，系被告妻弟，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾广林，男，1972年4月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，系被告妻弟，代理权限为特别授权。 原告庞林、庞英诉被告陈希彬侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞英及庞林、庞英的委托诉讼代理人吉克伍来，被告陈希彬及其委托诉讼代理人曾广顺、曾广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告庞林、庞英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿其造成原告4亩大棚蔬菜被淹的损失100950.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告发现所承包的黄成华（高枧乡王家村2组村民）2.8亩地和谌立勇2.3亩地上所种植的大棚蔬菜因被告将河口扎断造成强降雨时水流不通，漫上原告的5.1亩种满蔬菜的大棚，导致全部被淹，其中包括蔬菜、抽水机、看棚、家什等，还造成几只小狗被淹死，事后向西昌市公安局报案，西郊派出所接警后前来处置，原告听从干警的告知，联系到当地村组干部予以调解，后又经东城社区司法员进行调解，因双方分歧较大而未调解好，故原告依法将其诉诸于人民法院，请求依法判决被告承担扎断河口使降雨后水流不通畅淹没原告4亩大棚蔬菜的责任和损失100950.00元，依法维护原告的合法权益，挽回原告的经济损失。 陈希彬辩称，一、原告主张被告赔偿大棚蔬菜被淹没的相关损失，于法无据，原告的大棚蔬菜被淹没纯粹是因为天降大雨引发的内涝洪灾，完全属于天灾人祸，不是被告所造成的，因此被告不承担任何侵权赔偿责任。被告的承包地约有4-5亩与原告的承包地是相邻的。2020年6月17日下午被告查看所承包地庄稼时，发现承包地需要水源灌溉农作物。当时上游河道几乎是没有水往下流，有点点水是非常的小，上游水往下流如果不将水沟口水扎断的话，水就不能流向被告承包地的蓄水池里。因为被告需要储存蓄水到蓄水池里用于浇灌庄稼农田，所以将此处的水沟口扎断，把流水引流到被告的蓄水池里。被告将水沟口扎断的当天夜里就下暴雨，降雨量非常大，当晚整个西昌城各区都有被大水淹没的情况。被告与原告所承包地相邻，承包地均属于凹地地形，原告承包地均无任何排水系统，一旦发生洪水的情况无论水沟口是否被扎断，被告与原告的承包地均会被洪水淹没，被淹没后需要用抽水机才能把水排出去，所以原告的承包地的大棚蔬菜被淹没完全是因为天降大雨所致，属于天灾人祸，被告不存在任何过错，与被告没有任何因果关系，所以被告不存在任何的侵权行为，被告不承担任何赔偿责任。二、原告要求被告赔偿4亩大棚蔬菜被淹没的损失100950.00元，于法无据。被告扎断水沟口系准备将上游河水引流到蓄水池里用于浇灌农田而为之，天强降雨也是任何人都无法预料到的，是不可抗力的，所以被告扎断水沟口的行为，不存在主观故意，不存在过错，不应当承担侵权责任。2020年6月23日晚上西昌城又一次强降雨，降雨量还没有6月17日晚上的大，水沟口也没有被扎断，但是原告的承包地当晚依然被大水淹没，被告在24日早上把上述情况向村上干部及东城司法所的工作人员反映，村干部和东城司法所的工作人员叫被告把原告承包地被淹没的情况拍照片和视频保存。基于以上事实，足以证明原告的承包地一旦下暴雨无论水沟口是否被扎断均会被淹没，所以原告承包地的大棚蔬菜被淹没造成的损失与被告无任何法律关系。 综上所述，原告的大棚蔬菜被淹没是因为强降雨导致的洪灾、天灾，加之原告的承包地属于凹地且无排水系统，一旦发生洪水必定被淹没，所以与被告扎断水沟口不存在任何因果关系，被告无任何过错，不承担任何赔偿责任，恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：一、土地承包合同两份、收条两张，以证明从2013年10月14日起开始租赁土地种植果蔬，原告也缴纳了相关的承包费用；二、照片8张，事发当时即2020年6月18日大棚蔬菜被淹后现场拍摄的照片，以证明由于被告把河口扎断导致下大雨后水就淹没原告的大棚果蔬；三、购买设施的收据两张，以证明原告在种植果蔬时使用的汽油水泵滴灌等设施，被淹没造成的损失；四、接报处警登记表，以证明2020年6月18日7点30分西郊派出所接警以后现场处置，上面载明了接警时间处置的地点以及基本事实，以及载明了亩数，告知双方当事人，通过村干部协调处理或通过司法途径解决。被告陈希彬对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；证据二果蔬的照片是现场照的，水泵的照片看不出是哪里照的，这些照片都不能证明是被告扎坝引水造成；证据三与自己无关；证据四警察出警是事实，但警察并没有宣读记录的内容，加之被告只有小学一二年级文化，警察叫签字就签了，同时警察当场还说确实是天灾造成的，警察说自己6月17日晚上都在抗洪抢险。本院对原告提交的上述证据认证如下：证据一因被告无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以确认；证据二因被告对果蔬照片的真实性无异议，本院对该照片的真实性予以采信，但该照片不能证明其蔬菜被淹是被告扎断河口的行为所致，其余照片真实性不能确认；证据三系收据，并非正式发票，本院对该证据的三性均不予认定；证据四因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据只能证明原告报警及派出所出警的事实，并不能证明原告的蔬菜被淹是被告扎断河口导致。被告向本院提交证据有：一、凉服证明（2020）07号气象证明，以证明2020年6月17日20点到6月18日08点降雨量112.2mm，雨量达到特大暴雨级；2020年6月23日20点到6月24日08点降雨量仅40.2mm，原、被告开荒地仍被淹没；二、村组证明三份，以证明：1、原、被告开荒地长四斗片区每年雨季都发生水淹；2、自2013年开荒地区拆迁后原有排水沟无人管理，排水困难；3、开荒地严重低凹，一旦雨季就会被淹；三、视频资料，航拍开荒地种植点周边实况，2020年6月24日、7月4日、7月10日开荒地受灾情况及2020年6月17日晚西昌城区各处因大暴雨受灾情况。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明该范围内降雨，不能达到被告的证明目的；对证据二村组证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对村民的证明真实性无异议，但合法性和关联性有异议，10个人写在一张证明上不符合证据规则，也不能达到被告的证明目的；本院对被告提交的证据认证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据能证明原告蔬菜大棚被淹的当晚即2020年6月17日20点到6月18日08点该区域雨量为112.2毫米，达到暴雨级；证据二，对村、组证明的真实性、合法性予以采信，该证据能证明被告待证的事实，因村民的证明不符合证据规则，本院对该证据的三性不予采信；对证据三的真实性予以采信，该证据能证明原、被告土地周边实况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告庞林承包了位于西昌市的土地共计5.1亩，与庞英一起种植大棚蔬菜，该土地与被告的土地相邻。2020年6月17日下午被告陈希彬为了将上游河道的水引进蓄水池以备灌溉庄稼时取用，便将河口扎断（阻塞），扎断的河口位于原、被告土地的上方，距离原、被告双方的地有三十米以上。当天晚上，西昌市出现暴雨，凉山州公共气象服务中心2020年7月17日出具的气象证明载明：“西昌市高枧乡2020年6月17日20点到18日18日08点降雨为112.20毫米；2020年6月23日20时到24日08时降雨量为40.20毫米，”原告的大棚蔬菜及被告的土地均被淹。当天晚上，西昌城区部分区域也出现了积水严重的情况。2020年6月18日原告向西昌市公安局报警，西昌市公安局西郊派出接（报）处警登记表记载的处警情况为：“2020年6月18日7时25分接市局指令：王家村田地被淹，出警民警于2020年6月18日7时30分抵达现场，经了解陈希彬因2020年6月17日21时将河口扎断放水至自家田里，之后强降雨疏通不了，漫上路面之后将报警人的田里庄稼淹没四亩地，处警民警到达现场之后，告知双方当事人通知村干部协调此事或走司法途径解决。”现原告以被告扎断（阻塞）河口使降雨后水流不通畅，导致其4亩大棚蔬菜被淹为由，要求被告赔偿损失100950.00元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该规定，侵权责任的构成，要求行为人有侵权行为和权益受损之间存在因果关系。本案中，原告未能提供证据证明其蔬菜大棚被淹是原告的行为所致，因为2020年6月17日晚，西昌市大范围强降雨，城市内涝严重，城乡多地遭受水灾，即使没有被告扎断上游河口的行为，原告的蔬菜大棚也可能因当晚的暴雨而积水，如果其蔬菜大棚自身的排水不通畅，都可能导致原告的蔬菜大棚被淹，故即使原告的大棚蔬菜被淹产生损失，亦无法确认损失的原因系被告扎断（阻塞）上游河口造成，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告庞林、庞英的诉讼请求。 案件受理费1005.00元，减半收取计502.50元，由原告庞林、庞英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘亚丹 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第六条第一款行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。