江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2360号原告：陈国际，男，1975年4月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚、程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：陈子强，男，1970年11月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：许传义，男，1951年8月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：蒋培云，男，1965年4月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告陈国际与被告陈子强、许传义、蒋培云农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序的其他规定审理。原告陈国际及其委托诉讼代理人袁维刚、被告陈子强及其委托诉讼代理人赵克利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子强立即将涉案二轮承包地6.87亩恢复原状返还给原告；2.要求按土地流转合同规定承担违约金，并赔偿相应经济损失；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告徐某、蒋培云的诉讼，同时将违约金损失明确为50000元,撤回要求被告赔偿经济损失诉求。事实和理由：2017年1月11日，徐某、蒋培云受村民委员会委托与被告陈子强在吴某村委会的见证下，签订了一份土地流转合同，合同约定本组村民119亩二轮承包土地（含原告6.87亩）流转给被告陈子强。时间从2017年1月16日起至2028年8月31日止，以每年每亩1000元价格租给被告，每年1月16日前向原告支付年度租金。合同在履行过程中，被告多次故意违约，至今原告的6.87亩土地未付租金，被告既然不同意承租原告6.87亩二轮承包地，就应该将土地恢复原状返还给原告耕种，并按合同约定承担违约责任、赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈子强辩称，1.原告诉讼主体不适格，原告诉讼是基于吴某村土地流转合同提起的，该合同出租方分别为蒋培云、许传义，承租方为颜小陆和陈子强，原告在合同中并未体现，所以原告诉讼主体不适格。2.原告要求恢复、返还土地，没有事实和法律依据，依据流转合同约定，合同期限还未到期。3.被告陈子强截止目前（2020年7月17日），已经全部支付了119亩土地的租金，至于原告至今未领到涉案土地租金是因为原告与村委会存在其他纠纷，与被告陈子强无关。4.如果法院认定被告在履行合同中存在违约行为，基于陈子强从事的是特种养殖行业，受疫情客观影响，迟延支付租金应属无法避免的情形。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，蒋培云、许传义（出租方、甲方）与案外人颜小陆、被告陈子强（承租方、乙方）签订《吴某村土地流转合同》一份，该合同主要约定：甲方将面积119亩农用耕地以每年1000元/亩价格出租给乙方使用，土地用途为高效农业、特种养殖，流转期限自2017年1月16日至2028年8月31日，乙方应于每年1月16日前向甲方支付年度租金。双方权利义务部分主要约定，乙方保证按照合同约定的用途合理使用，甲方保障乙方自主经营，不得侵犯乙方的合法权益等。合同的变更和解除部分主要约定，双方不得随意变更或解除合同，如遇特殊原因经双方协商一致并签订书面协议方可变更或解除，如因不可抗力致使合同难以履行的，可以变更或解除合同等。违约责任部分主要约定，任何一方违反本合同约定的，视为违约，违约方应支付对方违约金50000元的相应经济损失等。另查明，2020年7月14日，宿迁市宿豫区村民委员会出具证明一份，证明被告陈子强已将涉案土地承包费全部付清。涉案合同出租方蒋培云、许传义系代表涉案土地所有村民与被告签订的。就被告2020年度支付租金情况，蒋培云、许传义代表村民签订合同等事实，本院于2020年8月24日到宿迁市宿豫区村民委员会进行调查，经调查，被告系原告提起本案诉讼后、第一次庭审前向该村委会补齐2020年度租金，补交数额与原告应得数额吻合。同时，该村委会对蒋培云、许传义代表行为也予以认可。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就原告主体资格是否适格、涉案合同是否应予解除、被告是否存在违约及被告违约责任产生争议。就原告主体资格是否适格问题，基于涉案合同119亩土地包含原告陈国际6.87亩土地，合同签订者系代表行为，根据权利和义务相一致原则，原告陈国际有权利基于其土地权益受损提起主张，故其为本案适格诉讼主体，本院予以认定。就被告是否存在违约问题，根据原告提交的收取租金的银行存折和本院的调查，被告存在延付租金的违约行为，本院予以认定。就涉案合同可否解除问题，原告以被告存在未按合同约定用途使用涉案土地、未按期支付租金等理由要求解除，对被告未按合同约定使用土地事实，原告未提供证据予以证实，且根据其庭审陈述用于鸡鸭养殖、水稻、小麦等农作物种植，并无与合同约定相悖，故以该理由要求解除合同，本院不予支持。对原告以被告延付租金违约行为而要求解除合同，基于原告陈国际的6.87亩土地包含于涉案合同119亩土地内，应考虑土地系作为整体进行流转的客观性、合同能否继续履行的可能性及被告违约程度能否致使不能实现合同目的等因素，本院认为，被告延付租金行为不至于达到解除本案合同的程度，且双方无据此解除合同的约定，同时，被告在违约后已支付剩余土地租金，故对原告以此理由要求解除合同的主张，本院不予支持。关于违约责任，被告认为其即使存在违约，也不应该向原告支付违约金。本院认为，被告陈子强具有延付租金的事实存在，应属违约，应承担相应的违约责任。至于其违约行为的性质，从被告支付2020年度租金情况看，其延付租金对原告具有针对性，该行为与文明、和谐、诚信、友善社会主义核心价值观相悖，其行为应予以摒弃并加以谴责。就被告违约责任，本院结合合同的履行情况、约定的违约金数额、被告的过错程度、案涉租金数额、原告所占整个合同土地比例及原告实际损失情况等因素，本院酌定被告陈子强向原告陈国际支付违约金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈子强于本判决生效后三日给付原告陈国际违约金3000元；二、驳回原告陈国际其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈子强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。