北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12633号原告：伞某，男，1979年6月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。身份证号：×××。原告：闫某1，女，1980年8月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区身份证号：×××。被告：闫某2，男，1955年1月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。被告：张某，女，1954年4月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。身份证号：×××。原告伞某、闫某1与被告闫某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伞某、闫某1，被告闫某2之委托诉讼代理人秦斯雨，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伞某、闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×××号宅基地拆迁定向安置房，即大牛坊村定向安置房2-×××号楼2单元×××号，1-×××号楼1单元×××号，1-×××号楼6单元×××号，1-×××号楼5单元×××号，其中伞某、闫某1获得定向安置房中1-×××号楼5单元×××号房屋和2-×××号楼2单元×××号房屋；2、诉讼费用由闫某2、张某承担。事实和理由：伞某与闫某1原系夫妻关系，二人于2009年6月1日结婚，于2014年5月26日在北京市海淀区民政局登记离婚。闫某1与闫某2系父女关系，闫某2与张某原系夫妻关系，二人于2013年8月离婚。2011年10月9日，闫某2与永创兴业（北京）置业有限公司签订《腾退补偿协议》，双方约定，闫某2腾退的宅基地为北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号，有效面积为266.68平方米。同时双方约定，应安置人口为闫某2、张某、闫某1、伞某。2012年9月28日，永创兴业（北京）置业有限公司与闫某2依据上述腾退补偿协议，签订了《定向安置房置换协议》，双方约定，闫某2置换购买的定向安置房为4套，分别为2-×××号楼2单元×××号，1-11号楼1单元401号，1-×××号楼6单元×××号，1-×××号楼5单元×××号。综上所述，伞某、闫某1认为，闫某2置换购置的定向安置房中应有其二人份额，因此向法院提起诉讼，望判如所请。闫某2辩称，不同意伞某、闫某1的诉请，1、根据我方提交的大牛坊股份合作社出具的证明，涉案宅基地是批给闫某2个人使用，且伞某、闫某1未在涉案土地上翻建房屋，因此在拆迁之前的宅基地是归闫某2使用，地上房屋归闫某2所有；2、根据安置房置换协议，被腾退人仅为闫某2个人，并且涉案房屋是根据宅基地上的平米数置换，与伞某、闫某1无关；3、根据我方提交的与张某的离婚证与离婚协议，该房屋与张某无关。因此，我方认为涉案房屋为闫某2个人所有，请求驳回伞某、闫某1的诉请。张某辩称，伞某、闫某1要求分割的安置房与我无关。本院经审理认定事实如下：闫某2与张某原系夫妻，二人育有一女闫某1。闫某2与张某于2013年8月14日协议离婚。闫某1与伞某原系夫妻，二人于2014年5月26日协议离婚。位于北京市海淀区永丰大牛坊村×号系大牛坊村村民委员会批给闫某2个人的宅基地。就建房演变情况，闫某2、张某表示批完宅基地之后，二人于1986年出资建北房五间、东西房各三间、南房三间。2004年，闫某2个人出资进行翻修改造，将旧房进行了装修。伞某、闫某1表示二人均未参与诉争院落内的任何建房。就诉争院落的居住情况，双方均认可最初是由闫某2、张某、闫某1在涉案院落共同居住，闫某1结婚前就搬出了涉案院落。后闫某2与张某居住至涉案院落拆迁。2011年10月9日，闫某2作为被腾退人（乙方）就大牛坊村×号与腾退实施人永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）签订《腾退补偿协议》（协议编号：大W15-59），双方约定如下：乙方腾退有效宅基地面积为266.68平方米；乙方应安置人口肆人，分别为闫某2、张某、闫某1、伞某；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款共计1350183.40元。2012年9月28日，闫某2作为被腾退人（乙方）就大牛坊村×号与腾退实施人永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）签订《定向安置房置换协议》（协议编号：大W15-59），双方约定如下：乙方置换、购买大牛坊村定向安置房：2-×××号楼2单元×××号，设计建筑面积75.23平方米；1-11号楼1单元×××号，设计建筑面积103.64平方米；1-×××号楼6单元×××号，设计建筑面积43.88平方米；1-×××号楼5单元×××号，设计建筑面积53.37平方米；折抵结算后，甲方共计应付乙方1385441.8元。2018年10月15日，闫某2与张某签订《协议》，主要内容如下：一、北京市海淀区西北旺镇大牛坊村×号宅基地拆迁安置房屋由男方所有；二、由男方向女方补偿100万元（银行流水为准）；三、双方离婚后关于财产分割问题，均以此协议为准；四、双方均确认该协议无任何威胁、胁迫情况，均为双方自愿签署；五、该协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。现涉案563号院全部拆迁款已实际由闫某2领取，其中100万元，已由闫某2按上述协议约定给付张某。四套安置房均已实际入住，其中1-11号楼1单元×××号安置房现由闫某2居住，2-×××号楼2单元×××号、1-×××号楼6单元×××号、1-×××号楼5单元×××号三套安置房对外出租。闫某2主张2-×××号楼2单元×××号安置房租金由自己收取，1-×××号楼6单元×××号、1-×××号楼5单元×××号两套安置房租金由闫某1收取。伞某、闫某1予以认可，但表示1-×××号楼6单元×××号、1-×××号楼5单元×××号两套房屋自2019年12月份开始房屋始终没有租出去，现处于空置状态，房屋钥匙在闫某1处。庭审中，伞某、闫某1主张闫某2曾口头允诺将涉案安置房1-×××号楼6单元×××号、1-×××号楼5单元×××号给予二人，但双方之间并未签订书面的协议。经本院释明，伞某、闫某1表示只要求分割安置房，就补偿、补助、奖励、周转费等款项不主张权利。在本案审理过程中，伞某、闫某1确认其财产份额要求共有，不要求本院析清。闫某2、张某表示其财产份额要求法院予以析清，且张某表示自己已经从闫某2处领取了100万元，2018年10月15日签订协议内容已经履行完毕，不要求参与分割拆迁利益。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。位于北京市海淀区永丰大牛坊村×号系闫某2的宅基地，现该院落已因腾退改造工作被搬迁，故相应的拆迁利益，应当在被安置人闫某2、张某、伞某、闫某1之间依法予以分割。关于安置房，根据涉案宅院拆迁政策系依据宅基地面积1:1置换所得，闫某1、伞某虽系被安置人，但闫某1在婚前就已搬出涉案563号院在外居住，婚后亦未同闫某2、张某在涉案院落共同居住生活，且未参与涉案院落内房屋新建、翻建等，故闫某2作为涉案宅基地使用权人应依法享有置换所得全部安置房，现伞某、闫某1要求分得1-×××号楼6单元×××号、1-×××号楼5单元×××号两套安置房，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，张某表示不要求分割涉案563号院的安置房，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：驳回伞某、闫某1的全部诉讼请求。案件受理费三万九千七百二十五元，由伞某、闫某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘刚