河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初646号原告：王现杰，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省。被告：浙江金福茶业有限公司，住所地:浙江省龙泉市金观音庄园。法定代表人：金必福，董事长。委托诉讼代理人：孙厚明，公司员工，代理权限为特别授权。原告王现杰与被告浙江金福茶业有限公司（以下简称金福茶业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现杰、被告金福茶业公司委托诉讼代理人孙厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现杰向本院提出诉讼请求：1、判令根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条支付三倍惩罚性赔偿款14970元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月18日在天猫店铺《必福茶叶旗舰店》购买(2019新茶特级浓香红茶正山小种礼盒装锡罐高档礼品装高山正宗好茶)x5件，共计4990元，订单编号：1007518979086737459，付款后货物由韵达快递公司，运单编号：4305616419026承运，原告于2020年5月22日收到该产品以后，发现该快递里面没有任何东西，由于货物比较贵重就录了开箱视频，上传至优酷APP(原告在必福茶叶旗舰店购买的《2019新茶特级浓香红茶正山小种礼盒装锡罐高档礼品装高山正宗好茶》x5件茶叶拆包视频)原告通过淘宝旺旺联系被告，询问收到的包裹为什么会是空包，被告回复原告：(乱讲什么啊怎么可能是空包裹呢。收到货了来说是空包裹了作何居心啊)。根本不承认所发包裹是空包裹，原告在和商家联系解决无果后，联系快递员出具证明，快递公司给出的证明是，这个货物在邮寄路上就是0.04千克，和所拍茶叶重量相差太多，快递公司并出具包裹重量证明，原告立刻联系淘宝网客服，并根据淘宝网客服的指导进行空包裹退款申请(有退款协商历史证据一份)，提交退款申请后，遭到被告拒绝。在遭到被告拒绝退款后，原告向淘宝客服要求冻结原告的货款并将此问题反馈淘宝上级部门，并于2020年5月25日将问题反映到被告经营所在地浙江省丽水市龙泉市市场监督管理局后，被告在没有要求原告退回原包裹的情况下，竟然通过淘宝网将货款4990元退给原告，原告认为包裹确实是有问题的，不然也不会不要包裹，直接给原告进行退款，2020年5月26日，浙江省丽水市龙泉市市场监督管理局上门调解后，于当日出具调解结果《商家因发错货且消费者提出退款请求，店家已经同意退款，并于2020年5月25日17点将4990元货款由天猫网退给了消费者，商家没有故意欺诈消费者的行为，且至今没有收到货物，本调解终止》。综上所述,原告作为消费者在收到货物时发现货物存在问题并积极联系被告，被告明知以所发商品为空包裹的行为，拒绝为原告退款和更换相等价格的商品，原告认为被告此行为属于明知所发包裹并非是真实包裹，存在欺诈的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足500元的，为500元。同时由工商行政管理部或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，向原告支付三倍惩罚性赔偿款14970元。被告金福茶业公司辩称，1、本案的基本事实是2020年5月9日12时14分，天猫客户t14804186314430193,即本案的原告向被告购买礼盒5盒，订单号:990241089219737459，价值1995元，被告收到货款后，2020年5月9日18时19分，被告在发货前，以不想要了为由平台申请了退款，被告2020年5月10日10时同意了退款，并退款给客户。2020年5月18日14时4分原告向被告再次购买茶叶5盒，订单号:1007490403766737459，金额4990元，并于2020年5月18日14时17分自己关闭交易。2020年5月18日14时20分原告再次向被告购买茶叶礼盦5盒，订单号:1007518979086737459，金额4990元，因客户之前订单的订单号:990241089219737459，订单号:1007490403766737459，并非正常购买，故被告通过阿里旺旺与原告联系，并告知客户2020年5月9日12时14分，原告向被告购买礼盒5盒，价值1995元，已退款，为何又再次购买。原告在根本没有在被告发货和收到见到货的同时回复“上次档次太低为由”,让被告再次发货。同时被告2020年5月18日16时59分发货成功。在2020年5月22日签收成功。2020年5月23日12时原告向平台申请了退款，理由为收到时为空包裹，请退款；因被告所发货物时并非空包裹，也没有理由去发空包裹，也没有查清为什么客户收到的为空包裹，所以未同意原告的空包裹仅退款的退款中请，并备注了不退款理由，“同意您的退款需求，麻烦您选择准确的退款理由，不满意可以退换货的，这边物流您也签收了！！请选择正确的退款理由"；不支持空包裹仅退款。2、被告认为此次网终购物合同纠纷已经处理完毕。原告提起此次诉讼没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定，收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。按照交易习惯，收货人在收到货物签收时即应当履行开箱验货的义务，以保证收到货物没有瑕疵。而据原告在2020年5月22日签收成功，并未以任何问题而拒签。应视为原告合同内容没有问题，其后说是空包裹，证据不足，并不能证明是被告的责任或是快递等其他因素造成，与原告主张的事实不符，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。因该买卖合同在履行过程中，若因合同履行瑕疵，原告应要求解除合同并申请退款或者继续履行合同，要求更换符合条件货物，其次被告收到关于退款事项后也做了积极处理，备注了不退款理由，被告退款是应原告申请，同时也符合7天无理由退货的规定，要不要回货物是被告的权利(生活中有很多商家为嫌麻烦或其他原因都可能不会要回货物)，并不因被告未应原告要回货物就像原告的主观臆断或猜测的包裹有问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定，原告经2020年5月25日向龙泉市市场监管局投诉，行政管理机关也已作出认定“经调查，商家因发错货且消费者提出退款申请，店家已经同意，并于2020年5月25日17点将4990元货款由天猫网退给了消费者，商家没有故意欺诈消费者的行为，切至今没有收到货物，本调解终止”，根据民法填平原则，货款已退，行政机关也已做出认定及调解处理，该买卖合同已履行或处理完毕，所以该买卖合同纠纷一案不符合欺诈的构成要件，同时当地工商行政管理部门也已对该事做出认定，也没有欺诈的事实，被告不存在故意欺诈消费者的情况。综上，原告提起诉讼，只是想谋取非法利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告支付三倍惩罚性赔偿款14970元有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的旺旺聊天记录、申请退款记录、快递公司开具的快递证明、龙泉市市场监管局受理时间表，被告提交的订单详情页面、退款售后管理页面、投诉调解书，证据之间能相互印证，本院对真实性均予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：被告金福茶业公司在天猫网站开办有必福茶叶旗舰店，经营范围：餐饮服务；茶叶（绿茶、乌龙茶、红茶）加工、销售等。2020年5月18日14时17分,原告王现杰在必福茶叶旗舰店下单购买“2019新茶特级浓香红茶正山小种礼盒装锡罐高档礼品装高山正宗好茶”5盒,单价998元,合计4990元。原告王现杰支付被告金福茶业公司货款4990元后，于2020年5月22日收到被告金福茶业公司的发货快递。2020年5月23日原告王现杰在天猫网站创建了退款申请，原告王现杰申请退款类型为:“仅退款”，退款原因为:“卖家发错货”，退款描述为：“收到的是空包，请退款”。2020年5月24日，必福茶叶旗舰店商家拒绝退款，拒绝说明为：“同意您的退款需求，麻烦您选择准确的退款理由，不满意可以退换货的，这边物流您也签收了！！请选择正确的退款理由”，拒绝原因：“退款类型选错，请修改为我要退货退款”。2020年5月25日，卖家退款成功。同日，原告王现杰投诉至浙江省龙泉市市场监督管理局，2020年5月26日，浙江省龙泉市市场监督管理局出具答复，内容为：“经调查，商家因发错货且消费者提出退款请求，店家已同意退款，并于2020年5月25日17点将4990元货款由天猫网退给了消费者，商家没有故意欺诈消费者的行为，且至今没有收到货物，本调解终止。”本院认为，原告王现杰通过天猫网站从被告金福茶业公司处购买茶叶,双方之间成立网络购物合同关系,该合同关系系双方真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”规定，本案的争议焦点是被告的行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条“经营者有本办法第五条第(一)项至第(六)项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的,属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的,属于欺诈行为。”的规定,消费欺诈的构成应具备以下几个要件:一是经营者存在主观过错,二是经营者存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为,三是消费者的合法权益受到损害,且消费者受到的损失与经营者的欺诈行为之间存在因果关系。本案中,被告承担赔偿损失的前提是在销售过程中存在欺诈行为。而欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位,利用双方交易信息的不对称,通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易,进而损害另一方民事权益的行为。在本案中,被告金福茶业公司通过天猫网店(必福茶叶旗舰店)销售案涉茶叶,原告王现杰提供的证据不足以证明被告金福茶业公司在销售过程中存在欺诈行为,故对其诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王现杰的诉讼请求。案件受理费86元，由原告王现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇二〇年八月十日书记员  郝 甜