山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2800号原告：冯冰，男，1978年10月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市阳光房地产开发有限公司。住所地：泰安市泰山区东岳大街16号武装部大楼9楼。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传武，山东泰诚律师事务所实习律师。原告冯冰与被告泰安市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯冰及其委托诉讼代理人何敬平，被告阳光地产的委托诉讼代理人安晶、裴传武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯冰向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于峪馨园小区6号楼西单元2楼东户室交付原告使用；2.被告支付原告逾期交付房屋损失87600元；3.被告赔偿原告楼层不达标损失30000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告单位委托被告开发建设卧龙山庄小区以解决单位职工住房。原告分四次共计向被告交款750460元，并且于2014年4月22日签订一份商品房预售合同，后原告去现场查看房屋现状时发现被告建设的房屋存在严重瑕疵，楼层层高约定是2.9米，但是被告建设的楼房层高不足2.8米，并且被告强行要求原告购买车库，原告现场测量，车库门不足1.8米，严重低于国家标准。原告因以上原因与被告沟通，但是被告拒绝沟通，也不将原告购买的楼房交付原告使用。为此，原告提起本案诉讼。阳光地产辩称，一、原告将答辩人列为本案被告，所列诉讼主体错误。2009年3月答辩人作为甲方，与乙方泰安市泰山区泰前街道办事处（以下简称泰前办事处）、担保方泰安市泰山区房地产管理局（以下简称泰山区房管局）签订《购房协议书》，并于2011年10月18日、2014年4月9日分别签订《购房补充协议》，由上述购房协议及补充协议的内容可知，2009年3月原告所在单位泰前办事处向答辩人团购了包括涉案房产在内的下峪村旧村改造（即卧龙山庄小区）商品房160套，然后泰前办事处将团购的160套房屋又分别出售给了本单位职工。因此，答辩人与泰前办事处之间为房屋团购买卖合同关系，泰前办事处与原告之间为房屋买卖合同关系，根据实际购房情况以及合同相对性原则，原告与泰前办事处的购房纠纷只能向泰前办事处主张权利，而不应将答辩人列为本案被告。原告将答辩人列为本案被告，属于所列诉讼主体错误，应当驳回原告诉讼请求。二、根据合同相对性原则，原告无权要求答辩人交付房屋、承担逾期交房责任。正如本民事答辩状第一点所述，原告与答辩人之间不存在事实上的房屋买卖合同关系，泰前办事处为了方便购房职工办理所购房屋的按揭贷款手续，以及节约团购160套房屋后、再销售给单位职工的交易税费，要求答辩人为原告换开的答辩人购房款收据。但事实上是答辩人将160套房屋一并出售给泰前办事处，并向泰前办事处收取购房款、交付房屋，泰前办事处根据其单位的具体情况向单位职工（包括原告在内）出售房屋并收取购房款、交付房屋。另外，2014年4月9日答辩人与泰前办事处、泰山区房管局签订的《购房补充协议》中，明确约定了答辩人不再向泰前办事处承担逾期交房的违约责任。因此，原告应要求泰前办事处交付涉案房屋、返还超额购房款以及承担因泰前办事处逾期交房给原告造成的损失。原告无权要求答辩人交付房屋、承担逾期交房损失。三、涉案房屋已经综合验收合格，且已办理整栋楼的大证，原告诉请答辩人赔偿楼层不达标的损失，没有事实及法律依据。2014年8月5日，答辩人建设的卧龙山庄6#楼，经设计、勘察、监理、建设、施工五单位对工程质量进行综合验收后，出具的竣工工程质量验收报告记载“标准层五层高度为2.9米”、“质量等级为合格”。2020年4月22日泰安市自然资源和规划局也已经为答辩人颁发了该栋楼不动产权证书，足以证实答辩人所建工程符合质量标准、层高达标。因此原告要求答辩人赔偿楼层不达标损失无事实和法律依据。综上所述，原告无权要求答辩人交付房屋、赔偿损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月份，阳光地产作为甲方、泰前办事处作为乙方、泰山区房管局作为担保方，三方就乙方购买甲方下峪村旧村改造商品房事宜签订《购房协议书》一份，约定乙方购买的商品住宅为甲方开发的下峪村旧村改造A组团工程，计16个单元，160套商品房，合同对住宅建筑标准及配套设施、价格、付款期限及方式、交房时间、双方的权利义务等作出了明确约定。该商品房原名峪馨园，后更名为卧龙山庄。合同履行过程中，三方又于2011年10月18日签订《购房补充协议》，于2014年4月9日签订《购房补充协议》，对相关事项作出了补充约定。期间，泰前办事处向阳光物业多次交纳购房款，阳光物业向泰前办事处出具了收款收据。2014年8月5日，卧龙山庄6号楼通过竣工验收，质量等级为合格。2020年4月22日，卧龙山庄6号楼取得不动产权证书。2013年6月30日，原告参加房屋抽号，并签署《房屋确认单》一份，确认原告抽取峪馨园房屋为6号楼西单元2楼东户。2014年1月12日，原告签署《峪馨园房屋认购书》一份，该认购书载明：开发商：泰安市阳光房地产开发有限公司；房屋坐落：泰前办事处下峪村：一、认购房号：峪馨园小区6号楼西单元2楼东室，储藏室及车库以泰前办事处抓阄为准，房屋及储藏室、车库面积以当地房管测绘部门测量为准；二、购买人冯冰（填写身份证号码及手机号码，并由本人签字）；附带约定：1.购买人无论何种原因逾期不能缴纳剩余房款的，所认购房屋不予保留，退还已交房款，该房屋由泰安市阳光房地产开发有限公司自行处理；2.该协议采用实名制，有转让或更名的，在规定时间内到泰安市阳光房地产开发有限公司办理；3.剩余房款由泰前办事处核算完毕后由该单位下达结算通知书，并在规定时限内交纳；4.该认购书一式三份，泰安市阳光房地产开发有限公司、泰前办事处、购买人各持一份，由泰安市阳光房地产开发有限公司加盖公章后方可生效；最终解释权由泰安市阳光房地产开发有限公司负责解释。阳光地产加盖公章，原告签字。2014年11月27日，阳光地产向原告出具收款收据两份，载明分别收到原告“预收房款”140000元及260000元。2014年，泰前街道党政办发布《交房通知》一份，载明：“卧龙山庄各业主：卧龙山庄小区现已具备交房条件，与泰安市阳光房地产开发有限公司研究决定，特定于2014年11月17日开始交房。未交齐房款业主请于2014年12月15日前交齐剩余房款（如不按时交纳房款，则视为自动放弃，后果自负）。与泰安市阳光物业管理公司签订物业管理合同、领取钥匙；验房后入住。一、交房范围：因3#、4#楼未达到交房条件，暂不通知……注：有贷款的到泰山区房管局财务科结算，办事处只收取配套设施费和楼层差价。没有贷款的直接到泰前办事处财政所结算。……三、正式发票问题：购房业主领取钥匙后，2015年元旦后随时带齐全部交款收据到泰山区房管局财务科换取正式发票。”2015年3月，泰前街道党政办再次发布《交房通知》一份，载明：“卧龙山庄各业主：兹定于2015年4月10日前将剩余房款全部交齐，如2015年4月10日前未能全部交齐剩余房款的，购房人将按所欠总房款的5‰每天向我单位支付违约金，违约金支付至2015年4月30日，如2015年4月30日前未能将剩余房款及违约金交齐，我单位把购房人所交房款按银行合同活期利息退回，房屋将另行销售。剩余未签订合同的购房人于2015年4月10日前将剩余房款全部交齐，我单位可将签订合同日期延期至2015年4月30日，超过2015年4月30日继续不签订商品房预售合同及不交齐剩余房款的，视为购房人自动退房，我单位把购房人所交房款按银行同期活期利息退回，房屋将另行销售。有贷款的到泰山区房管局财务科结算，办事处只收取配套设施费和楼层差价。没有贷款的，交款后到泰前办事处财政所换取单据。”庭审中，原告主张因层高及车库问题原告与被告协商未果，被告至今未向原告交房。被告主张其已经按照与泰前办事处的约定向泰前办事处交付房屋，其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，没有向原告交房的义务。本院认为，本案系泰前办事处向被告购买房屋后另行出售，原告参与了购买泰前办事处所售房屋的购买行为。被告与泰前办事处成立房屋买卖合同关系，与原告之间不存在房屋买卖合同关系。原告的诉讼请求没有事实依据，对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条规定，判决如下：驳回原告冯冰的诉讼请求。案件受理费1326元，由原告冯冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇二〇年八月十二日书记员  辛 建