河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2235号原告：胡会雨，男，1983年6月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被告：左贺春，男，1978年2月2日出生，汉族，住许昌市。第三人：刘晓丹，女，1981年8月9日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：张晓，河南新莲律师事务所律师。原告胡会雨与被告左贺春、第三人刘晓丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会雨的委托诉讼代理人刘建超、被告左贺春、第三人刘晓丹的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告无偿将其房产赠与第三人的行为（房屋位于许昌市××龙路腾飞花园××单元××楼西户，房产证号为00××15。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左贺春自2013年起，多次向原告借款，累计借款金额为1200000元。现原告因自身需要，多次向被告催要，被告却推脱敷衍拒不偿还。第三人与被告本系夫妻关系，现经了解，发现被告已与第三人离婚，并将其房产无偿赠与给了第三人，且已在房屋管理部门办理了房产过户手续。被告无偿将其房产赠与第三人的行为，已严重损害了原告的合法权益，致使原告债权难以实现，恳请法院依法予以裁决。被告左贺春辩称，：被告对借款没有异议，但都是原告自愿打到被告账号的。第三人刘晓丹述称：1.原告的诉讼请求已超过一年的除斥期间。我与被告于2018年9月17日协议离婚，房屋归我所有，2018年10月9日已办理房屋过户手续，我已取得房产证，在办理过户手续时经过了不动产登记部门公示，应属于《合同法》中规定的：“应当知道”的范畴，但原告并未在应当知道撤销事由之日起一年内诉请撤销；2.我并不知道原告与左贺春之间的借贷行为，不应承担还款责任。3.本案所涉房屋过户到第三人名下属于第三人与被告的离婚财产分割，并非是无偿赠与行为。因此应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供以下证据：第一组证据：左贺春与刘晓丹的结婚登记审查处理表一份。证明目的：左贺春与刘晓丹于2004年8月11日登记结婚。第二组证据：商品房买卖合同一份（编号为201003356）、预告登记证明存根一张（编号为10004536）、房地产登记申请书（预告登记）一张。证明目的：1、左贺春于2010年6月4日在许昌市腾飞房地产开发有限公司购买房屋一套，建筑面积153.83平方米，房屋位于许昌市××天宝路腾飞花园××单元××西户，总价款353424元，其中首付108424元，银行按揭贷款245000元。第三组证据：中国银行个人一手住房贷款合同一份、许昌市房地产抵押合同（按揭）一份、房地产登记申请书一张、预购商品房抵押权预告登记一份（编号为10004895），委托书一张。证明目的：左贺春在中国银行贷款245000元，并将该房产抵押给中国银行，中国银行于2010年7月5日进行了预购商品房抵押权预告登记。第四组证据：许房权证字第××号房产证一张，房产分户图一张，契税完税凭证一张、不动产统一发票一张。证明目的：左贺春于2014年8月14日取得位于许昌市××天宝路腾飞花园××单元××西户房屋的房产证，该房屋为左贺春单独所有。第五组证据：借条一张、中国工商银行个人业务凭证一张、农业银行取款业务回单一张、银行流水三张、电话录音一份。证明目的：左贺春于2014年5月1日前向胡会雨借款1200000元，左贺春此借款事实没有异议。第六组证据：离婚登记审查处理表一张、离婚协议书一份。证明目的：左贺春与刘晓丹于2018年9月17日离婚，双方约定将涉案房产归女方所有。第七组证据：中国银行贷款还款回单一张、贷款还款（已结清）凭证一张、许昌市行政服务中心二手房综合受理单一张、房屋交易和产权状况确认告知单一张、测绘报告一张、税务事项通知书（许税税通【2018】4739号）一张、国有土地使用权转让合同3张。证明目的：左贺春于2018年9月18日将剩余贷款还清后，将该房屋产权转让给刘晓丹，该转让行为侵害到了债权人胡会雨的债权。第八组证据：查档证明一份。证明目的：房屋现在登记在刘晓丹的名下。第九组证据：电话单一份、说明一份。证明目的：从2015年起胡会雨通过电话等形式，每年多次向左贺春催要借款，当时签借条时，第三人也在被告处。被告左贺春对原告提供证据的质证意见是：对第一、二、三、四、五、六、八组证据无异议，对第七组证据真实性无异议，但辩称：偿还剩余的贷款我不知情，毕竟之前是夫妻，我只是配合第三人办理手续，是第三人用我的卡。第九组证据我陆陆续续的借款1400000元是正确的，期间我偿还了200000元，并且偿还的200000元的借条还在原告手中。当时签借条的时候第三人并不在场，原告所说并不真实。其中的电话记录，有很多都是我主动给原告打的电话，并不是原告向我催要欠款的电话。第三人刘晓丹对原告提供证据的质证意见是：对第一、二、三、四、六、八组证据的真实性无异议。对第五组证据认为第三人并不知情被告借贷的情况，无法发表意见；第七组证据真实性无异议，但是其他需要进一步核实。最终的17万多元的贷款是由第三人偿还的。第九组证据胡会雨的说明与事实不符，第三人并不在场也不知道借款的事情。该说明属于当事人陈述，不能达到其证明目的，对于通话记录并不是对第三人的通话，第三人无法发表质证意见。被告左贺春未向法庭提供证据。第三人刘晓丹提供以下证据：中国银行存折一本、中国银行交易明细8张、中国银行存款结算单一份。证明目的：证明第三人与被告离婚之后，由第三人一次性还清房屋贷款的情况。原告对第三人所举证据的质证意见：1、第三人所提供的左贺春的银行账户显示剩余贷款173266.53元，系从其本人账户转账。2、第三人所提供的个人业务交易单与本案没有关联性，该交易单仅显示宋凤莲的取款行为，并不显示该笔钱转入左贺春账户；3、第三人所提供的证据显示的总金额为174000元，而贷款需要结清的数额为173266.53元，这两个数额并不相符。4、第三人所说的转入左贺春名下的9000元，其所提供的中国银行交易流水所显示的2018年9月18日的9000元，对方账户名称也是左贺春。被告左贺春对第三人所举证据的质证意见：第三人的钱我不清楚具体是怎么来的，我只知道我有个医保卡确实是第三人所办。经审核，原告胡会雨提供的证据客观、双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人刘晓丹提供的宋凤莲的存款单、左贺春的存款单证明：第三人从其母亲存折上取款139966.49元，与原告所述（从其母亲处取款139966.49元，第三人自筹25033.51元存入被告左贺春中国银行存折处共计165000元）从取款时间，存款时间均一致，证据真实，客观，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于从左贺春医保卡上提取9000元不能证明是第三人出的钱，本院不能采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年开始，被告左贺春陆续向原告胡会雨借款1400000元整，后被告向原告还款200000元，2014年5月1日经双方算账，被告左贺春向原告胡会雨出具借条一份，内容为：“借条今借胡会雨现金壹佰贰拾万元整（1200000元）左贺春2014年5月1日”。被告左贺春与第三人刘晓丹于2004年8月11日结婚，二人于2010年6月4日与许昌市腾飞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，并于同年6月28日签订房地产抵押合同一份，购买许昌市腾飞花园23号楼2单元2层202号房产一套，总价款为353424元，支付首付款108424元，贷款金额为245000元。2018年9月17日被告与第三人在民政部门办理了离婚，离婚协议上显示：婚生子左晨光由女方抚养，男方每月支付生活费1500元；位于许昌市腾飞花园××楼××单元××房产归女方所有，房产贷款由女方偿还。2018年9月18日，第三人刘晓丹从其母亲宋凤莲的存单上提取现金139966.49元，第三人称其又添了25033.51元，共计165000元同日存入左贺春账户为25×××87的中国银行存折内，同日又从左贺春医保卡中提取现金9000元也存入左贺春的该存折内，当日将该存折中的173326.67元用于偿还该房屋下余按揭贷款，2018年9月18日房屋贷款全部结清。双方于2018年10月9日将房屋产权证由左贺春过户给第三人刘晓丹。原告认为被告将其房屋无偿赠与第三人侵害了原告的合法权益，致使原告的债权难以实现，故诉至本院，要求撤销被告无偿将其房产赠与第三人的行为。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。解决本案胡会雨是否享有撤销权的前提是左贺春是否存在无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为，是否对胡会雨的债权造成了损害。被告左贺春与与第三人刘晓丹虽在离婚协议上约定位于许昌市腾飞花园××楼××单元××房产归女方所有，但同时也约定了房产贷款由女方偿还，并非是无偿赠与。刘晓丹办理离婚后偿还房产贷款的资金来源，从时间、金额上相吻合并且符合常理，可以认定刘晓丹支付了房屋贷款中的165000元。本案被告与第三人签订的《离婚协议》中对夫妻共同财产进行的分割，是基于身份关系而产生的行为，该财产分割行为并不是独立的财产处分行为，第三人在取得房屋的同时负担了房屋贷款165000元和子女的抚养，且第三人对原告与被告之间的借贷关系并不知情，因此被告与第三人在《离婚协议》中约定离婚后房屋归第三人所有并不构成无偿赠与或以明显不合理的低价转让财产。故对其关于撤销被告无偿将房产赠与第三人的行为的请求，本院不予支持。综上所述,原告行使撤销权的法定条件未成就,故其要求撤销被告左贺春与刘晓丹离婚时对于房产的分割的行为的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定,判决如下:驳回原告胡会雨的诉讼请求。案件受理费2020元,减半收取1010元，由原告胡会雨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邵淑静二〇二〇年八月三日书记员  叶豪杰