浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初563号 原告：林力法，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：绍仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：浙江多乐佳实业有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市上马工业区朝阳北路8号，统一社会信用代码：913310811483119727。 诉讼代表人：柳正晞。 委托诉讼代理人：郭倩婧。 委托诉讼代理人：陈均伟。 第三人：浙江易道企业管理有限公司，住所地：浙江省台州市白云山南路300号三层，统一社会信用代码：91331000586274091K。 法定代表人：罗方明，执行董事。 委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。 原告林力法与被告浙江多乐佳实业有限公司（以下简称“多乐佳公司”）、第三人浙江易道企业管理有限公司（以下简称“易道公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林力法及其委托诉讼代理人缪竑甫、被告多乐佳公司的委托诉讼代理人郭倩婧、第三人易道公司的委托诉讼代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林力法向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告多乐佳公司尚欠原告林力法货款2515300元，该欠款为优先受偿债权。2、本案诉讼费用由被告多乐佳公司负担。事实和理由：被告多乐佳公司因生产需要指派公司采购业务员戴跃与原告林力法联系，并向原告采购各种淀粉，截止2013年1月30日，被告向原告出具结算详单一份，载明截止2013年1月30日，被告欠原告货款1049780元。此后，被告继续向原告购买淀粉、小麦粉等。截止2013年12月28日，被告向原告购买各类货物共计货款4438400元。2014年被告向原告购买各类货物共计货款4217000元。2015年被告向原告购买各类货物共计货款3761150元。2016年被告向原告购买各类货物共计货款2912950元。2017年被告向原告购买各类货物共计货款1531500元。以上被告共向原告林力法购买玉米粉、马转襄、小麦粉、葡蓟糖、木尊粉等合计货款17461000元，被告通过多种方式共向原告支付货款共计14742965元。2018年12月7日，被告破产管理人向原告退货164700元（退货包括林襄粉13吨，价款39000元；小麦粉34吨，价款108800元；玉米粉6.5吨，价款16900元）。至此，被告尚欠原告林力法货款合计2553335元。为此，原告向被告的破产管理人申报债权2515300元。2019年12月25日，被告的管理人作出《多乐佳公司债权审查结果通知书》，以“该债务无结算凭证且多乐佳账面未显示该笔应付款”为由，对原告申报的2515300元债权不予确认。原告认为，2013年1月4日，被告多乐佳公司进入破产清算程序，期间易道公司对被告多乐佳公司进行资产重整。被告多乐佳公司指派业务员戴跃向原告采购被告生产所需货物，被告多乐佳公司入库仓管员颜传标为原告所送货物办理入库手续并在送货单上签字确认。被告多乐佳公司与原告之间的买卖合法有效，被告多乐佳公司尚欠原告货款2515300元的事实清楚。为了保护原告的合法权益不受损害，原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告多乐佳公司辩称：在2012年，多乐佳公司已经资不抵债，无力清偿债务。在2012年3、4月份，易道公司以0元的对价，取得了多乐佳公司70%的股权。作为重整方预先进入了多乐佳公司进行重整，并于2012年4月28日办理股权变更登记手续，并派遣员工负责多乐佳公司的实际经营。温岭法院于2013年1月4日裁定受理多乐佳公司的破产清算申请。后于2013年1月10日裁定对多乐佳公司进行重整，2014年9月19日裁定批准重整计划草案，并终止重整程序，之后于2018年1月19日裁定终止多乐佳公司的重整计划的执行，并宣告其破产。上述情况经人民法院裁定书、决定书确定，并通过人民法院报登报向社会公告。第二是关于本案货款的金额。多乐佳公司已经付清了全部的货款。首先是原被告之间的交易全部是含税价。根据原告林力法提供的2013年1月30日前的明细单记载，目前欠票金额为3316712.25元，与该期间的交易金额一致。说明双方交易价款系含税价款。再根据原告提交的2013年2月起到2017年12月28日期间的总交易金额达到了20191465元。扣除退货164700元后，总交易金额为23343477.25元。按照税点17%计算，应扣除税点金额为3391787.25元。那么这个金额已经超过了原告诉请的金额，所以应当认定多乐佳公司、易道公司已经付清了全部货款。其次，如果人民法院认为不应当扣除税点，原告该笔的债权应当区别对待。破产受理之前的债权应当全部认定为普通债权；2013年1月4日到重整计划草案通过之日这段期间债权应当视为共益债务，根据易道公司付款记录的话，应当是全部已经付清了；在2014年9月20号以后至交易终结之日止发生的债权，也应当作为普通债权。如果法院认定还存在欠款的，也是应当由易道公司进行承担付款义务。另外，即使法院确定原告的债权为公益债权，也不应当立即清偿。 第三人易道公司辩称：一、原告起诉的货款不应由易道公司承担。本案是基于买卖合同发生的破产债权确认纠纷，是原告与多乐佳公司之间的买卖关系，与易道公司没有发生任何买卖关系，所以易道公司不是债务主体。管理人以易道公司参与重整，重整期间的亏损应全部由易道公司承担，理由不成立，若易道公司要承担亏损，也应当另案处理，不应当在本案中与原、被告之间的买卖合同债权确认纠纷一并审理。多乐佳公司从破产受理之日到停止经营期间，都是在管理人监督下由债务人自行管理财产和营业事务，相关印章都是管理人控制的。易道公司是拥有多乐佳公司70%股份的股东，在重整过程中仅委派人员到多乐佳公司担任董事职务，其所实施的经营行为，代表多乐佳公司，属于履行职务行为，并且也是在管理人监督之下进行的，包括采购、生产、销售、财务收支。二、关于债务性质的问题，若该笔债务发生在2013年1月4日前，属于普通债务，若发生在2013年1月4日后，则应认定为共益债务，无论发生在重整计划草案批准前还是批准后，都应在破产财产中优先清偿。三、易道公司承诺出资1000万元用于多乐佳公司2013年7月1日之前的生产经营，并分三笔汇入管理人账户，时间分别是2013年4月18日、2013年4月22日、2013年5月2日。易道公司投资的1000万足以承担多乐佳公司重整期间的亏损。四、如存在私刻公章，易道公司同意移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告多乐佳公司因生产所需向原告采购各种淀粉等货物。被告向原告出具结算详单一份，载明截止2013年1月30日，被告尚欠原告货款1049780元。此后，被告继续向原告购买淀粉等货物，计算至2013年12月28日，被告又向原告购买了价值3932300元的货物；2014年被告向原告购买各类货物共计4209550元；2015年被告向原告购买各类货物共计3864100元；2016年被告向原告购买各类货物共计2912750元；2017年被告向原告购买各类货物共计1779400元。2018年12月7日，被告的破产管理人向原告退货164700元。原告向被告的破产管理人申报债权2515300元。2019年12月25日，被告的管理人以“该债务无结算凭证且多乐佳账面未显示该笔应付款”为由对原告申报的2515300元债权不予确认。 另查明：2013年1月4日本院裁定受理被告多乐佳公司的破产清算申请；2013年1月11日本院裁定自2013年1月11日起对多乐佳公司进行重整；2014年9月19日本院裁定批准多乐佳公司的重整计划草案，终止多乐佳公司的重整程序；2018年1月19日本院裁定终止多乐佳公司重整计划的执行，并宣告多乐佳公司破产。 本院认为，原、被告系买卖合同的当事人，原告基于买卖合同向合同的另一方当事人即本案被告主张合同权利，符合法律规定，故被告系本案的适格被告。第三人并不是该买卖合同的一方当事人，被告主张由第三人承担本案所涉债务，缺乏依据，本院不予支持。至于被告和第三人之间的权利义务关系，并非本案的处理范围，应由双方另行处理。原告对被告享有2515300元的债权，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张上述债权属共益债权，应优先受偿。法律对上述债权的性质没有直接规定，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定：“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；（三）因债务人不当得利所产生的债务；（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；（六）债务人财产致人损害所产生的债务。”案涉债务不符合上述关于共益债务的法定情形，故应认定为普通债务，原告主张上述债务应优先受偿，也于法不符，本院不予支持。被告辩称因为原告未开具增值税发票，所以要扣减货款的税点，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告林力法对被告浙江多乐佳实业有限公司享有普通债权2515300元。 二、驳回原告林力法的其他诉讼请求。 案件受理费26922元，减半收取计13461元，由被告浙江多乐佳实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王晓波 二〇二〇年八月二日 代书记员 陈舒颖 —?*MERGEFORMAT?8?— —?*MERGEFORMAT?7?—