台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7465号原告：陈理增，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。被告：王昌纪，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：梁晨，男，1964年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区，系被告亲属。原告陈理增与被告王昌纪为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月9日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈理增委托诉讼代理人林鑫、被告王昌纪及其委托诉讼代理人梁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈理增向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昌纪立即向原告支付货款人民币194400元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告向原告购买270W光伏板，双方约定按1620元每张计算。原告依被告指示，于当日向被告交货，并由被告本人在送货单上签收确认。上述货款总计价值人民币194400元整，现该货款经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告双方之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款不付已构成违约。被告王昌纪辩称，一、对原告的诉请有异议，原、被告之间在2018年5月份前从未有过接触和商业洽谈以及经济业务往来，更没有案涉2018年4月15日的业务往来，被告未收到案涉的货物。因此，被告认为上述交易行为并未发生，不应支付相应的货款；二、原告在本案审理中提交证据证明被告提出的2018年5月24日由其签收的120张270W的光伏板与案涉货物为同一批，原告既然确定了2018年5月24日的交货行为存在，也就否定了2018年4月15日交易行为的发生；三、2018年5月24日交货时，被告是经温州普洋新能源有限公司王永标通知作为其公司一员参与此次的收货行为，在本次收货之前，被告与原告以及张建庭未有任何形式的联系，希望法院对本案事实部分作出明确调查；四、被告实际收取的是由阳光电源股份有限公司生产的270W120张光伏板，属于家庭发电设备。根据浙江省的有关规定和行业规定，光伏设备若不能安装发电的，实际销售应以实际安装可使用为准，至目前为止，尚有40块未安装的270W光伏板及两台递变器。本院认为，本案主要的争议焦点为:原告陈理增、被告王昌纪是否是本案买卖合同纠纷的适格主体即被告王昌纪是否要支付原告陈理增货款194400元。庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告陈理增提交的送货单，被告王昌纪对其有异议，认为送货单上的收货单位及经手人（盖章）”处“王昌纪”不是其本人所签。后经被告王昌纪申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心对标注日期为“2018年4月15日”的《送货单》中“收货单位及经手人（盖章）”处“王昌纪”署名字迹是否为王昌纪本人书写形成进行鉴定。2020年3月31日，浙江光华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：标注日期为“2018年4月15日”的《送货单》中“收货单位及经手人（盖章）”处“王昌纪”署名字迹是王昌纪书写形成。经质证，被告王昌纪对鉴定意见书无异议，故本院对该送货单予以认定；2.对于原告陈理增提交的由案外人浙江捷耀新能源有限公司出具的证明以及其本人所作的询问笔录，被告王昌纪对其真实性无异议，本院予以认定，结合送货单可以确认案涉货物的所有权人为原告陈理增；3.对被告王昌纪提交的营业执照、情况说明以及《授权合作协议》，本院对其真实性予以认定，但案外人温州普阳新能源有限公司成立于2018年4月19日，该公司与案外人浙江捷耀新能源有限公司于2018年5月26日签订的《授权合作协议》均发生于《送货单》上记载的“2018年4月15日”之后，与本案无关联性，无法证明被告王昌纪是代表温州普阳新能源有限公司履行职务行为；4.对于被告王昌纪提交的照片复印件，结合原告提交的由案外人浙江捷耀新能源有限公司出具的证明，可以认定被告王昌纪确实于2018年5月24日签字确认收到120张光伏板，但案涉买卖行为实际发生的时间应以《送货单》所记载的交易时间“2018年4月15日”为准；5.对于被告王昌纪提交的《业务合作协议》，该协议系案外人王永标与浙江捷耀新能源有限公司签订，未署明合同签订时间，与本案无关联性，故本院不予认定；6.对于被告王昌纪提交的《阳光家庭光伏销售合同（用户）》复印件，该合同系被告及王永标个人与浙江捷耀新能源有限公司泰顺分公司所签订，签订时间为2018年12月1日，与本案无关联性，本院不予认定；7.对于被告王昌纪提交的微信聊天记录截图，与本案无关联性，本院不予认定；8.对于被告王昌纪提交的由国网浙江省电力有限公司泰顺县供电公司盖章确认的以被告王昌纪作为光伏业主所签订的《居民光伏发电项目发用电合同》及相关一套材料，本院对其真实性予以认定，可以确认被告王昌纪确实使用了光伏板，但上述光伏安装并网等行为均发生在2018年12月；9.对于被告王昌纪提交的《分布式并网光伏发电项目主要设备报告》以及《分布式并网光伏发电项目验收和调试报告》复印件，上述载明时间为2018年12月28日，与本案无关联性，本院不予认定；10.对于被告王昌纪提交的《阳光家庭光伏销售合同（用户）》复印件，对其真实性及关联性，本院不予认定；11.对于被告王昌纪提交的《阳光家庭光伏指南宣传手册》，与本案无关联性，本院不予认定；12.对于被告王昌纪提交的两份证人证言，因两证人系被告的同事或朋友，与其具有利害关系，无法推翻《送货单》上所载明的内容，故本院不予认定；13.对于被告王昌纪提交的由案外人浙江捷耀新能源有限公司泰顺分公司出具的证明、《阳光家庭光伏2018年度销售协议书》、《阳光家庭光伏安装服务协议书》、收货单，原告陈理增对其有异议。本院认为，两份《协议书》签订的主体为浙江捷耀新能源有限公司与阳光电源股份有限公司，与本案无关联性，本院不予认定；由案外人浙江捷耀新能源有限公司泰顺分公司出具的证明函及收货单，系其单方面作出的有利于其自身的意思表示，本院不予认定，若其对案涉货物所有权有异议并确有证据，可另案进行诉讼。综上，本院认为，买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立、生效以及货物交付的事实承担举证责任。本案中，原告陈理增已经提交了送货单以及证明为证，且经鉴定，送货单上的收货人处的“王昌纪”系其本人所签；案外人浙江捷耀新能源有限公司出具的证明也认可案涉货物系原告陈理增所有，于2018年4月15日卖给王昌纪，与被告王昌纪于2018年5月24日签字的120张光伏板系同一批货物，也可以印证案涉买卖实际发生于2018年4月15日，货物已于当日交付，故原告陈理增已经完成了举证责任。而被告王昌纪作为一名具有完全民事行为能力人，对于“送货单”的含义以及其所载明的事项应当有清楚的认识和了解，亦应当对其签字的行为承担相应的法律后果。被告王昌纪辩称其代表案外人温州普阳新能源有限公司履行职务行为收取光伏板，且案涉交易发生于2018年5月24日，货物的出卖人是案外人浙江捷耀新能源有限公司泰顺分公司，而不是本案的原告陈理增，但未提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。若被告王昌纪在收取案涉货物后，有转让他人使用，均是对其自身权利的处分，其可另案处理。综上，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告王昌纪在原告陈理增所持有的送货单上签字确认其收到送货单上记载的120张单价为1620元的270W光伏板，货款金额共计人民币194400元。后被告王昌纪未偿付上述货款。以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、送货单，本院委托鉴定的司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈理增与被告王昌纪自愿成立光伏板买卖合同关系，意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告陈理增要求被告王昌纪偿付货款及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告王昌纪辩称，光伏电板的买卖应以实际安装为准，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王昌纪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈理增货款人民币194400元及自2019年10月10日起至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取计2095元，鉴定费2400元，上述共计人民币4495元，由被告王昌纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 赵陈超二〇二〇年八月十八日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4??