北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终783号上诉人（一审原告）那海香，男，1948年2月23日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人那庆武（那海香之子），1969年10月29日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局民警。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局民警。上诉人那海香因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。那海香向一审法院诉称，那海香系北京市房山区长沟镇东甘池村村民，在北京市房山区长沟镇东甘池村二区XX-1号（以下简称二区XX-1号）有合法宅基地房屋。根据相关拆迁方案，相关拆迁部门对那海香位于二区XX-1号的宅基地及房屋进行了测量、公示、确认。2019年4月13日，那海香的房屋被不明社会人员强制拆除，那海香的儿子得知后拨打“110”报警，并向警方指认强拆人员，提供强拆视频，但时至今日房山公安分局既未立案也未作出任何答复。在未经同意的情况下，那海香的房屋被强拆，给那海香造成巨大的经济损失。那海香报警后，房山公安分局既未积极进行侦查，也未进行立案，其行为在实体和程序上严重违法，故那海香提起诉讼，诉讼请求：1.依法确认房山公安分局未履行立案、查处的法定职责的行为违法；2.要求房山公安分局履行行政立案查处的法定职责；3.诉讼费由房山公安分局承担。房山公安分局一审辩称，第一，北京市公安局房山分局长沟派出所（以下简称长沟派出所）依法履行职责。2019年4月13日8时许，那海香报警称“长沟东甘池村村南房屋被不明人员损毁”，长沟派出所接警后，出警到现场开展工作，根据初步调查的情况，于2019年4月13日受理为行政案件。经查证核实，案件仍需进一步调查，现案件尚未办结，正在办理中。那海香报案后，长沟派出所依法履行了出警、及时行政受理、调查取证等工作，案件在法定期限内无法作出行政处理决定，公安机关现仍在继续进行调查取证，属于依法履行职责。第二，那海香的诉讼请求是要求立案，不属于行政审判范围。长沟派出所对那海香的报警予以受理并开展调查取证工作，依法履行了法定职责，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条的规定，那海香要求立案的诉讼请求属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的行为，不属于行政审判权限范围。综上所述，那海香报警后，长沟派出所已经依法履职，那海香的诉讼请求不属于行政审判权限范围，那海香的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请求法院依法审查、认定，驳回那海香的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年4月13日8时许，那海香之子那庆武报警称，位于长沟镇东甘池村村南的房屋被不明人员损毁。长沟派出所接警后出警，于当日受理了该案。在案件的调查过程中，长沟派出所进行了现场勘验、制作了现场平面示意图及现场照片，接受了那庆武提交的视频监控光盘和纸质材料，对北京聚力房屋拆除有限公司项目主管王某海、那海香之子那庆武、洒水车司机单某进行了调查、询问。2019年4月20日，长沟派出所呈请对涉案房屋进行鉴定，后因无建造时发票或收据等证明文件无法作价。2019年5月12日，经批准，该案延长办案期限三十日。后长沟派出所继续进行调查取证，对房山区长沟镇拆迁指挥部工作人员姚某利、邵某飞，房山区长沟镇东甘池村党支部书记果某著进行询问。2019年6月12日，民警向那庆武告知未找到嫌疑人，案件仍在调查取证过程中。那海香不服，向法院提起行政诉讼。另查明，长沟派出所分别于2019年6月15日、7月16日对房山区长沟镇东甘池村村民委员会委员果某月、刘某云进行了调查询问。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，作出处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，那海香之子于2019年4月13日报警，长沟派出所受理后，进行了现场勘验、调查、询问等程序，后因案情复杂经上级机关批准延长三十日，至答辩前房山公安分局仍在进行调查询问。因在法定期限内无法确认涉案房屋的拆除主体，长沟派出所民警向那海香之子电话说明了情况。据此，房山公安分局履责程序并无不当，那海香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回那海香的诉讼请求。房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，房山公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.长沟派出所接报案记录，证明那庆武于2019年4月13日8时许报警称，长沟镇东甘池村村南房屋被不明人员损毁。2.勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明民警于2019年4月13日接到报警后对现场进行勘验，反映出现场位置及现场物品情况。3.受案登记表、受案回执，证明长沟派出所于2019年4月13日将那庆武报案受理为行政案件，且将受理情况告知报案人那庆武，那庆武在受案回执上签字确认。4.接受证据清单、纸质照片，证明那庆武于2019年4月17日向民警提供纸质照片3张、现场监控视频资料和电子版照片。5.呈请鉴定审批表、工作说明，证明民警于2019年4月20日咨询房屋价格问题，因那庆武无建造时的发票或收据等证明文件无法作价。6.呈请延长办案时间审批表，证明案件于2019年5月12日经审批延长办案时间30日。7.王某海的询问笔录，证明民警于2019年4月13日依法向王某海了解4月13日的拆除工作情况。8.那庆武的询问笔录，证明民警于2019年4月17日向那庆武了解4月13日报警时房屋被拆、树苗、围墙等被损毁情况。9.单某的询问笔录，证明民警于2019年4月25日向单某了解4月13日的拆除工作情况以及当日单某负责的具体工作情况。10.姚某利的询问笔录，证明民警于2019年5月13日向姚某利了解4月13日拆除工作情况，其负责的具体工作情况，核实参与拆除的工作人员情况。11.邵某飞的询问笔录，证明民警于2019年5月23日向邵某飞了解其负责的具体工作情况，4月13日的拆除工作情况及参与人员情况。12.果某著的询问笔录，证明民警于2019年6月7日向果某著了解那海香的宅基地情况及4月13日的拆除情况。13.果某月的询问笔录，证明民警于2019年6月15日向果某月了解东甘池的拆迁工作情况；那海香的宅基地是一区XX号，那海香表示的二区XX-1号是一个位置标记；以及4月13日的拆除情况和果某月负责的具体工作情况。14.刘某云的询问笔录，证明民警于2019年7月16日向刘某云了解那海香的宅基地情况，证实二区XX-1号是临时的标记号，同时了解了4月13日的拆除情况。15.果某著的询问笔录（2019年8月7日），证明民警于2019年8月7日向果某著了解二区XX-1号的具体情况和那海香的一区XX号宅基地的情况。16.视频资料，证明那庆武于2019年4月17日提供了视频资料、照片资料；民警于2019年5月10日与那庆武通话，沟通案件进展，向那庆武告知如有线索第一时间联系公安机关等；民警于2019年6月12日向那庆武告知案件未办结，后续将继续开展调查取证工作。在一审诉讼期间，那海香提交并在庭审中出示了下列证据：1.东甘池村村民委员会关于确认长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）拆迁范围内村民宅基地情况的公示，证明那海香的房屋坐落于二区XX-1号。2.关于长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（暨北京基金小镇）启动拆迁扫尾工作的通知，证明涉案房屋的拆迁背景。3.房屋强拆前后的照片（4张），证明那海香的房屋被强拆前、后的情况。4.通话录音文字版，证明那海香曾经要求房山公安分局立案查处及那海香报警的事实。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：那海香提交的证据4，无音频证据予以佐证，不予采信。那海香提交的其他证据及房山公安分局提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于负责治安管理工作部门的相关规定，房山公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，根据在案证据证明的情况，长沟派出所接到那海香的报警后安排出警，对涉案报警事项予以受理，并针对案件情况展开调查，通过现场勘验、核实涉案房屋情况、询问有关人员等调查工作未查找到涉案拆除主体。因案情复杂，房山公安分局在履行了批准程序后将办案期限延长三十日。经过调查，房山公安分局在办案期限内无法确定涉案拆除主体的情况下，向那海香进行了告知并说明了情况。鉴于案件具有进一步进行调查、取证的必要性，房山公安分局在期限届满后继续进行调查符合上述规定，且至那海香提起本案诉讼时，房山公安分局的办案工作尚未超过合理期限，但房山公安分局应积极履行职责，对那海香的报警事项及时作出相应的处理。综上，一审法院判决驳回那海香的诉讼请求正确，本院应予维持。那海香的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由那海香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年八月十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元