四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1851号 原告：曹继香，女，1958年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：呼欢，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 被告：武云，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：刘丽萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 原告曹继香与被告武云、被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹继香及其委托诉讼代理人呼欢、张家红，被告武云及被告武云、被告刘丽萍的共同委托诉讼代理人涂兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹继香向本院提出诉讼请求：1．判令被告武云、被告刘丽萍向原告曹继香支付借款本金80,000元，以及从2017年9月28日至借款付清之日止的利息，按照月利率2%计算。2．本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告武云、被告刘丽萍承担。事实和理由：2014年曹继香以现金方式借给武云200,000元，约定月利率为2%。武云按照月利率2%向曹继香支付过一段时间的利息，之后停止支付利息。后曹继香多次要求武云还钱，武云以各种理由未予偿还。最后武云于2017年9月28日，以其所有的小产权房抵该笔借款的利息及部分本金，只剩80,000元的本金未支付。当日，武云重新出具了80,000元的借条。起诉前，曹继香又多次打电话给武云、刘丽萍要求还钱。武云、刘丽萍向曹继香保证要还钱，但是实际上没有任何还钱的行动。曹继香为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告武云、被告刘丽萍共同辩称，曹继香所述的出借200,000元属实。2016年1月之前都是按照月利率2%的标准支付利息。对借款本息尚欠80,000元的事实没有异议，但其中包含了40,000元本金、40,000元利息，原因是2017年9月28日双方协商以房抵债的时候，就按照月利率1%的标准计算利息，计算得出40,000元利息，当时本息共计240,000元，房屋抵作160,000元。2017年9月28日出具80,000元欠条时，因武云、刘丽萍经济状况恶化，才会以房抵债，也就没有再说利息的事了，欠条也未注明应付利息。 本院经审理认定事实如下：原被告当庭一致陈述曹继香于2013年至2014年期间出借给武云200,000元，并约定按照月利率2%计算利息，且武云按约支付了2016年1月16日之前的利息。 2017年9月28日，武云（出卖人）与曹继香（买受人）签订《房屋买卖合同》一份，约定“……一、出卖人将绵阳市游仙区550平方米宅基地上修建的一幢房屋（一单元一楼1号），住房建筑面积104.33平方米，每平方米1,680.00元。总价175,274.4元，出卖给曹继香……．”。同日，武云出具借条一份，载明：今借到曹继香人民币现金80,000.00元，大写捌万元正。武云认可前述合同约定房屋用于抵偿案涉借款本金，实际抵偿金额为160,000元，因抵偿时按照月利率1%计算了40,000元的利息，则借条中的80,000元包含了该40,000元利息及剩余的40,000元本金。 曹继香为证明案涉债务约定月利率为2%，且系武云与刘丽萍的夫妻共同债务，提交了以下证据：1．曹继香与文德瑜结婚证复印件，显示曹继香与文德瑜系夫妻关系，于2010年5月4日登记结婚。2．文德瑜（曹继香之夫）与武云于2020年5月21日的手机通话录音。对话中文德瑜多次提出借款原约定利息为两分，要求武云结付利息，但武云未予明确认可，而是以经济紧张为由提出利息要缓一下，进而提出先解决本金，对利息一事再作考虑。武云、刘丽萍质证认可通话的真实性，但认为该证据不能达到曹继香的证明目的，抵房的时候是按照月利率1%计息，之后便不可能又按2%计息，通话中武云鉴于亲戚关系，不好正面拒绝利息，但并未承认这个利息，答复的是利息再考虑。3．王宗辉与武云于2020年5月15日的手机通话录音，对话中刘丽萍说：“我再给你说两句，那三套房子一直放着的时候，我都没得人抵，然后后面有一天就给你三姐（曹继香）打电话，说他们要买房子，然后武哥（武云）就跟她说的那个房子，哪门就跟他说我们现在状况，借出去钱也没收回来，这哈他就去抵房……我们还折本了的，抵给他们，我回来了还跟武哥吵了一架。我说：你想三姐他们要那个房子，我们这儿三套房子折了十几二十万，然后你还算利息，我说你都应该不忙算利息，我们先把他们这几家本钱还了再说”。武云、刘丽萍质证后认可通话的真实性，但提出不能证明刘丽萍知晓借款的事实，刘丽萍是事后才知晓的，曹继香也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。 以上事实，由原被告当庭陈述、身份信息、借条、结婚证复印件、文德瑜记账明细单、通话录音在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曹继香主张2013年至2014年期间出借了200,000元给武云，武云予以认可，又有借条、通话录音佐证，对此应予确认，双方之间形成合法有效的借贷关系，则应依法履行相应的义务。虽然借条未载明还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之约定，曹继香可随时主张武云还款。还款金额根据双方陈述及借条载明为80,000元，其中即使包含利息也未超过法律保护标准，对于该还款金额应予照准。 关于2017年9月以后是否应按月利率2%计付利息。双方一致陈述款项出借时约定月利率为2%，且武云按此利率支付了2016年1月16日之前的利息，但2017年9月双方协商以房抵债时对于利息的计算标准确定为月利率1%，系以积极行为对前期约定利率标准进行了变更，此后无其他证据显示双方就利率标准达成新的合意，则双方关于该笔借款利率的意思表示仍应确定为月利率1%。尽管2017年9月28日出具的借条没有载明利息，但该欠条并未形成新的借贷关系，系对同一借款的结算，现有充分证据表明双方就该笔借款存在明确的利率约定，在无证据表明双方明确作出了废止原利率约定的情况下，仍应按此前约定利率执行。并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款2017年9月28日之后的月利率应按照1%标准进行计付。 至于借条上载明的80,000元借款中是否已经包含了按照月利率1%计算的前期利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因无证据表明原被告之间存在债务清偿顺序约定，应认定武云用房屋抵偿的160,000元，是先偿还前期应付利息40,000元，再偿还本金120,000元，2017年9月28日借条中的80,000元应付下欠本金，不存在以利息计入借条的情形。 关于刘丽萍是否应该承担连带责任。根据刘丽萍与王宗辉的通话记录来看，刘丽萍通话时已明确知晓案涉借款，并对武云以夫妻共有的房屋抵偿欠款也是明确知晓并同意以此偿还债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽然系事后追认，但仍属于夫妻共同意思表示范围，应认定为夫妻共同债务，由刘丽萍对案涉债务本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告武云、被告刘丽萍于本判决生效后十日内向原告曹继香连带偿还借款本金80,000元及利息，利息的计算方式为：以本金80,000元为基数，从2017年9月8日起至本判决确定的本金支付之日止，以月利率1%为标准进行计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止。 二、驳回原告曹继香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1,462元、保全费1,172元，由被告武云、被告刘丽萍共同负担（该款原告曹继香已预付，由被告武云、被告刘丽萍在本判决生效后十日内支付给原告曹继香）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 谌 臻 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨金午