湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初866号原告：唐家英，女，汉族，住湖南省资兴市。原告：李山涛，男，汉族，住湖南省资兴市。原告：郑求华，男，汉族，住湖南省资兴市。三原告委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。特别授权。被告：王益喜（又名王喜），男，汉族，住湖南省资兴市。被告：李贵英（被告王益喜妻子），女，汉族，住湖南省资兴市。被告王益喜、李贵英委托诉讼代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：吴星运（又名李香军），男，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：朱聪明，男，汉族，住湖南省资兴市。原告唐家英、李山涛、郑求华与被告王益喜、李贵英、吴星运及第三人朱聪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐家英、李山涛、郑求华及其三原告委托诉讼代理人何忠诚，被告王益喜、李贵英及其委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼，被告吴星运经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家英、李山涛、郑求华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向三原告连带支付2018年5月1日至2020年6月1日所欠租金110000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人朱聪明系明芳宾馆的业主，该宾馆登记的经营业务为餐饮、住宿、售卖土特产。2015年5月1日，明芳宾馆的原承租人李某某与被告王益喜、吴星云签订《明芳宾馆餐饮部租赁合同》，合同约定租赁内容为东江明芳大酒店经营业务（餐饮），租赁期限自2015年5月1日起至2025年8月30日止，租赁范围为明芳大酒店包括负一楼厨房、仓库、一楼大厅和二楼包厢，租金及支付方式为2015年5月20日至2020年4月19日每月租金为柒仟元整，2020年5月1日开始每月房租涨壹仟元整，即每月捌仟元整。被告王益喜、吴星运在租赁东江明芳大酒店后到资兴市食品药品工商质量监督管理局办理了个体工商户注册登记，工商户名为资兴市一坝二江三文鱼餐馆，经营者李贵英。被告王益喜、李贵英、吴星运是明芳宾馆餐饮部的实际承租人。2015年9月25日，李某某将明芳宾馆转租给案外人焦某。2018年5月5日，焦某又将明芳宾馆转租给三原告。同日，三原告与明芳宾馆的业主即第三人朱聪明签订《明芳宾馆租赁合同》，合同约定租赁的范围包含了三被告租赁的餐饮部，但原、被告没有重新签订租赁合同。2018年5月1日起至2020年5月1日止，三被告应向三原告支付餐饮部的租金为168000元，但三被告仅支付了租金66000元，尚欠租金102000元未支付。三原告认为，原明芳宾馆承租人李某某与三被告签订的《明芳宾馆餐饮部租赁合同》合法有效，因明芳宾馆现在的承租人是三原告，故李某某的合同权利义务依法应当由三原告享有和承担。三原告已依约将明芳宾馆餐饮部交付给了三被告租赁经营，三被告应当依约向三原告支付租赁租金。为此，三原告诉至本院，请求判如所请。被告王益喜、李贵英辩称，三原告主体不适格，三原告与三被告之间没有任何合同，三原告无权向三被告收取任何费用，三原告要求三被告支付租金没有事实和法律依据。原承租人李某某与被告王益喜、吴星运签订《明芳宾馆餐饮租赁合同》后，李某某从未履行过义务，且第三人朱聪明于2015年9月25日在未告知被告人的情况下，将明芳宾馆整体转租给三原告，致使被告签订合同后一直与第三人朱聪明进行房屋租赁活动，与李某某签订的租赁合同未实际履行。2015年5月开始，被告与第三人朱聪明口头约定，被告的租金直接存到朱聪明妻子陈某某名下。因房子漏水及生意越来越难做等原因，从2018年7月开始，约定租金为4000元/月，4年零4个月共缴纳房租271000元，已构成事实缴租合约。三原告承包的住宿部也在不断地减少租金，已经由之前的28000元/月降为23000元/月。2019年9月开始，被告没有交租是因为三原告经营的住宿房间严重漏水，且经多次协调未修，导致二楼包厢根本无法使用一直闲置，租用了负一楼、一楼、二楼共三层，实际只能用负一楼、一楼共2层，严重影响酒店生意。另被告还收到长沙市天心区人民法院下达的协助执行通知书，该通知书要求被告不得擅自将租金支付给被执行人及任何人，被告才停止向陈某某的账号存租金。现在餐饮生意非常难做，加上今年新冠肺炎疫情，今年1月24日至5月1日，全部处于停业状态。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告吴星运未答辩，亦未向本院提交证据。第三人朱聪明辩称，涉案宾馆第一次租给金满波、刘某，然后转给李某某，李某某租到2015年又转租焦某，焦某租到2018年5月再转租给三原告。宾馆租出去时是很好的，每个人接手时都看得到，如果到处漏水开裂的话谁会租，即使租了也是你们自己愿意的。第三人来参加诉讼就是证明一下是租给这些人，但是餐饮的老板跟第三人没发生任何关系，并没有达成被告所说的口头协议。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，第三人朱聪明与案外人李某某签订《明芳宾馆租赁合同》，合同约定第三人朱聪明将明芳宾馆租赁给案外人李某某经营，租赁期限自2013年9月1日至2025年8月30日止，租赁范围为明芳宾馆共七层（含地下负一层）另包括沿江路边北角陈某某私人住房1—6层，租金为每月28000元。2015年5月1日，案外人李某某与被告王益喜、吴星运签订《明芳宾馆餐饮部租赁合同》，租赁内容为东江明芳大酒店经营业务（餐饮），租赁范围包括负一楼厨房、仓库以及一楼大厅和二楼包厢，租金每月7000元，2020年5月1日开始每月8000元。2015年9月25日，案外人李某某退租，案外人焦某接手明芳宾馆租赁，租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止，租赁范围为明芳宾馆共七层（含地下负一层）另包括沿江路边北角陈某某私人住房1—6层，租金为每月25000元。2018年5月5日，案外人焦某退租，三原告接手明芳宾馆租赁，并与第三人朱聪明签订《明芳宾馆租赁合同》，租赁期限自2018年5月5日至2028年5月5日止，租赁范围为明芳宾馆共七层（含地下负一层）另包括沿江路边北角陈某某私人住房1—6层，租金为每月23600元。被告王益喜、吴星运签租赁明芳宾馆餐饮部合同后至今，被告李贵英经营的资兴市一坝二江三文鱼餐馆一直在使用明芳宾馆餐饮部，但未与期间租赁明芳宾馆的案外人焦某以及本案三原告签订租赁合同，也未向案外人焦某以及本案三原告支付过租金。另查明，2015年8月10日，被告李贵英将明芳宾馆餐饮部注册登记为资兴市一坝二江三文鱼餐馆，资兴市食品药品工商质量监督管理局于2018年10月22日核准了该工商登记。2018年5月至2019年8月，被告王益喜直接向第三人朱聪明支付租金66000元，其中2018年5月和6月各支付5000元，其余每月各支付4000元，且其中的58000元已经计入三被告已付第三人朱聪明的租金数额。本院认为，本案争议的焦点是原、被告主体资格是否适格。被告王益喜、李贵英认为本案原、被告均不适格。案外人李某某与案外人焦某以及焦某与三原告均未签订转租合同，故三原告与明芳宾馆房东朱聪明直接签订租赁合同系新的租赁关系，案外人李某某与三被告签订的《明芳宾馆餐饮部租赁合同》不再适用于本案三原告。虽然三原告与明芳宾馆餐饮部实际经营人没有签订租赁合同，但被告王益喜、李贵英两夫妻经营的资兴市一坝二江三文鱼餐馆一直在使用明芳宾馆的餐饮部，且第三人朱聪明将该餐饮部已经出租给三原告，故资兴市一坝二江三文鱼餐馆与三原告已构成事实租赁合同关系。三原告提交的证据显示资兴市一坝二江三文鱼餐馆系被告李贵英申请登记的个体工商户字号，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，三原告系本案涉案房屋租赁合同的纠纷的原告，但三被告并非涉案纠纷的适格被告，涉案纠纷的被告应当为资兴市一坝二江三文鱼餐馆，故三原告的诉讼应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告唐家英、李山涛、郑求华的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，退回原告唐家英、李山涛、郑求华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇二〇年八月六日书记员  李珍附本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。