河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2038号原告杨金凤，女，汉族，1968年2月3日出生，住郑州市金水区。被告张德众，男，汉族，1950年6月23日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人姚松峰、李冬，河南天坤律师事务所律师。被告张书芳，女，汉族，1971年9月7日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人姚松峰、李冬，河南天坤律师事务所律师。被告张国辉，男，汉族，1982年10月29日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人姚松峰、李冬，河南天坤律师事务所律师。被告邢国伟，男，汉族，1969年5月19日出生，住河南省漯河市临颍县。被告赵建伟，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省漯河市临颍县。被告王保民，男，汉族，1957年6月24日出生，住河南省许昌市鄢陵县。第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司，住所地许昌市文峰路中段，统一社会信用代码：91411000750715478D。法定代表人张德众，总经理。原告杨金凤诉被告张德众、张书芳、张国辉、邢国伟、赵建伟、王保民、第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杨金凤，被告张德众、张书芳、张国辉共同委托代理人李冬到庭参加诉讼，被告邢国伟、赵建伟、王保民，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法追加六被告为执行案号（2019）豫0105执19165号案件的被执行人；2、六被告在出资不实或者抽逃出资范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被执行人民间借贷纠纷一案，经审理，于2019年3月15日作出（2019）豫0105民初第2954号民事判决书，判决被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨金凤借款117840元及利息（利息以117840元为基数，2014年10月1日起按照年利率1.8%计算至2014年10月31日止，自2014年11月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。该案进入执行后，原告申请追加被告为被执行人，本院于2019年11月27日作出（2019）豫0105执异882号执行裁定书，裁定驳回原告的追加请求。本院认为位于禹州市“××新居××华府住宅小区”、“金域华府小区”，系被执行人开发的楼盘，目前正在预售中。但并没有证据证明被执行人名下仍有财产信息，同时六被告系被执行人的股东，存在出资不实或抽逃出资的行为，因此认定原告的追加不符合法律规定，明显属于事实不清、证据不足。综上所述，原告认为，贵院认为目前不能认定被执行人的财产不足以清偿法律文书确定的债务，对原告的追加申请不予支持，明显无法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张德众、张书芳、张国辉辩称：一、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2954号民事判决认定事实错误，案涉借款系李淅生、陆灿鑫等人非法吸收公众之存款，许昌市同昌房屋开发有限责任公司与杨金凤间并不存在债权债务关系。南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初335号李淅生非法吸收公众存款案件，审理查明被告人李淅生等人以高息为诱饵，以出具借款合同、借据、还款计划书、承诺函等手段吸引集资参与人，并将款项汇入指定的许昌市同昌房屋开发有限责任公司肖旭东等人账户，该账户系借用肖旭东身份开户，银行卡由陆灿鑫掌控使用。同时，查明肖旭东亦非许昌市同昌房屋开发有限责任公司员工。二、案涉借款合同、借据系李淅生、陆灿鑫等人以非法吸收公众存款为目的，借用许昌市同昌房屋开发有限责任公司的名义与杨金凤签订。案涉借款合同、借据中加盖的“许昌市同昌房屋开发有限责任公司”的印章及加盖的法定代表人“张德众”的印章均系李淅生、陆灿鑫等人伪造，许昌市同昌房屋开发有限责任公司对此并不知情，且许昌市同昌房屋开发有限责任公司也并未收到案涉借款，其与杨金凤间并不存在债权债务关系，一审法院认定事实错误。案涉借款因涉嫌犯罪于2015年已被公安机关立案调查，杨金凤于2018年11月21日向金水区人民法院提起诉讼，有涉嫌捏造民事法律关系进行虚假诉讼之嫌。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。案涉借款合同、借据于2014年8月1日签署，2015年李淅生、陆灿鑫等人因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，案涉借款因涉非法吸收公众之存款被一并调查处理。杨金凤对李淅生、陆灿鑫等人涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实避而不谈，以许昌市同昌房屋开发有限责任公司向其借款为由向郑州市金水区人民法院提起诉讼，并申请证人出庭以证明杨金凤所谓的案涉借款合同、借据丢失的事实。现郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2954号民事判决书已生效，杨金凤向郑州市金水区人民法院申请对许昌市同昌房屋开发有限责任公司进行强制执行，杨金凤回避实际借款人系李淅生、陆灿鑫等人，案涉借款涉嫌犯罪的事实，捏造与许昌市同昌房屋开发有限责任公司债权债务关系，致使人民法院开庭审理并作出判决，干扰司法秩序，有涉嫌虚假诉讼之嫌。三、张国辉已足额履行出资义务且其本人持有的许昌市同昌房屋开发有限责任公司股权已全部转让，杨金凤请求追加张国辉为本案被执行人的请求，依法不应予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。1997年3月17日，许昌市同昌房屋开发有限责任公司注册成立时的注册资本为人民币800万元整，张国辉认缴出资额220万元整，并于1997年3月17日实缴到位。2007年6月29日，许昌市同昌房屋开发有限责任公司注册资本变更为800万元整，张国辉认缴出资额220万元整实缴到位。2016年11月2日，张国辉将其本人持有的股权全部转让于张书芳。张国辉已足额缴纳出资，且现非许昌市同昌房屋开发有限责任公司股东，故依法追加张国辉为本案被执行人不应予以支持。四、许昌市同昌房屋开发有限责任公司目前尚在有序经营中，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加股东之规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，追加张德众、张书芳为被执行人之前提为许昌市同昌房屋开发有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，或被注销、吊销营业执照、被撤销、被责令关闭等。现许昌市同昌房屋开发有限责任公司仍在存续状态，且杨金凤亦在执行异议程序中提交许昌市同昌房屋开发有限责任公司所开发楼盘项目正在预售等财产线索，故张德众、张书芳并不符合追加股东为被执行人之条件。五、许昌市同昌房屋开发有限责任公司营业期限尚未届满，张德众、张书芳的出资未届出资期限，追加其为被执行人的请求依法不应予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是,下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因，但不申请破产的；(2)在公司债务产生后,公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之股东出资应否加速到期的精神要求，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。许昌市同昌房屋开发有限责任公司的注册资本为认缴制，认缴出资日期为2027年1月2日，是公司法规定的，也是政府允许和鼓励的，市场监督管理局对出资时间亦进行公示。杨金凤主张与许昌市同昌房屋开发有限责任公司存在债权债务关系，则应受制于股东出资时间的约束。同时，许昌市同昌房屋开发有限责任公司也并不具备《企业破产法》中所规定企业破产的条件，故追加张德众、张书芳为被执行人的请求依法不应予以支持。六、综上所述，许昌市同昌房屋开发有限责任公司与杨金凤间并不存在债权债务关系，杨金凤有涉嫌捏造民事法律关系进行虚假诉讼之嫌；许昌市同昌房屋开发有限责任公司目前尚在有序经营中，且营业期限尚未届满，股东张德众、张书芳不符合民事执行案件中被追加为被执行人之规定；同时，张国辉已足额履行出资义务且其本人持有的许昌市同昌房屋开发有限责任公司股权已全部转让，依法追加张国辉为本案被执行人无法律依据；故请求贵院依法驳回原告诉请。被告邢国伟、赵建伟、王保民、第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年3月15日，本院对原告杨金凤诉许昌市同昌房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0105民初2954号民事判决书，判决：一、许昌市同昌房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨金凤借款本金117840元及利息（以117840元为基数，自2014年10月1日起按照月利率1.8%计算至2014年10月31日止，自2014年11月1日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。该判决于2019年4月6日发生法律效力。2019年10月25日，本院作出（2019）豫0105执19165号执行裁定书，本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人许昌市同昌房屋开发有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人杨金凤也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照相关法律规定，裁定终结本次执行程序。2019年11月15日，本院作出（2019）豫01民申2521号民事裁定书，再审申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司因与被申请人杨金凤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初2954号民事判决书，申请再审。经审查，许昌市同昌房屋开发有限责任公司的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持，依法裁定驳回许昌市同昌房屋开发有限责任公司的再审申请。2019年11月27日，本院作出（2019）豫0105执异882号执行裁定书，在本院执行申请执行人杨金凤申请执行被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨金凤申请追加张德众、张书芳、张国辉、邢国伟、赵建伟、王保民为被执行人。本院经审查，杨金凤申请执行许昌市同昌房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行案件于2019年8月28日受理，目前正在执行中。申请人提供了关于许昌市同昌房屋开发有限责任公司的财产证明材料，称位于禹州市“××新居××华府住宅小区”、“金域华府小区”，系许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的楼盘，目前房屋在预售之中。依据上述情形，目前不能认定被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，依法裁定驳回申请人杨金凤的追加申请。另查明，2009年4月27日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得禹州市大××西××段北侧，辛庄路西侧的国有土地使用权证。2012年11月12日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市东至辛庄路、南至大同路、北至工行家属院、西至画圣路的新居?泰华府住宅小区的建设用地规划许可证。2014年11月28日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市画××路东侧、××路北侧的新居?泰华府商品房的预售许可证。2015年1月15日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市××路西侧，工行家属院南侧的新居泰华府小区的建设用地规划许可证。2015年12月3日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市大××西××段北侧，辛庄路西侧的新居泰华府1#、2#楼建筑工程施工许可证。2016年1月25日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市大××西××段北侧的新居?泰华府商品房的预售许可证。2016年11月21日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市大××西××段北侧，辛庄路西侧的新居?泰华府商品房6#、7#的建筑工程施工许可证。2016年12月16日，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司取得坐落于禹州市大××西××段北侧，辛庄路西侧的新居?泰华府商品房的预售许可证。本院认为，被告邢国伟、赵建伟、王保民、第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或为足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”。本案中，第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司已取得禹州市大××西××段北侧，辛庄路西侧的新居?泰华府商品房的预售许可证，目前房屋在预售之中。原告提交的证据不足以证明第三人许昌市同昌房屋开发有限责任公司名下的财产确已不足以清偿本院作出的（2019）豫0105民初2954号民事判决书确定的债务，故对原告的诉请请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金凤的诉讼请求。案件受理费2657元，由原告杨金凤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年八月六日书记员  崔晓雨