浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4165号 原告：范小明，男，1970年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：倪月琴，女，1970年9月6日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，暂住浙江省龙游县。 被告：邹红声，男，1966年3月22日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住浙江省龙游县。 第三人：倪邵龙，男，1974年7月18日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省龙游县。 第三人：王心艳，女，1976年1月9日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省龙游县。 上述两第三人委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 上述两第三人委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 原告范小明与被告倪月琴、邹红声及第三人倪邵龙、王心艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，先适用简易程序后依法裁定转入普通程序组成合议庭，于2020年5月6日、7月8日两次公开开庭进行了审理。范小明的委托诉讼代理人周慧婷、倪月琴、邹红声、倪邵龙与王心艳及其委托诉讼代理人陈荣伟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范小明向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告将位于龙游县××号楼××单元××室××室，产权证号为龙房权证龙游镇字第3××4号房屋转让给第三人的行为；2.请求倪月琴、邹红声赔偿范小明律师费损失10000元。事实及理由：两被告原系夫妻关系，两第三人系倪月琴弟弟、弟媳，范小明与倪月琴系同学关系。2018年12月10日，倪月琴向范小明借款1400000元，2019年3月10日倪月琴出具借条一份，对该笔借款事实予以确认。借条中约定借期5个月即8月10日到期。借条出具之后倪月琴以资金紧张为由，仅仅归还部分利息，一直未还款。为此，范小明于2019年10月8日向龙游县人民法院提起诉讼，要求两被告归还借款。起诉后，范小明至龙游县不动产档案信息查询中心方得知两被告因为欠债在债权到期前几日恶意转移财产，名下已无可供偿债的财产。据范小明了解，被告于7月16日将案涉房产以明显不合理的价格转让给了两第三人，两第三人系倪月琴的弟弟、弟媳,该转让行为严重侵害了范小明作为债权人的合法权益，导致债权难以实现。范小明认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，两被告拒不归还借款本息的行为是一种严重违约行为，以明显不合理低价转让财产的行为也导致范小明债权无法受偿。被告与第三人之间恶意串通，逃避债务，视法律为儿戏，严重侵害了范小明的合法权益，故提起诉讼。 倪月琴、邹红声辩称：不存在低价转让的情况，因为欠倪邵龙一百多万，是以房抵债的。要求驳回范小明的诉讼请求。 倪邵龙、王心艳辩称：范小明所述的事实、理由以及请求是不能成立的。第一，被告和第三人之间存在着真实的债权债务关系。被告因为经营需要，包括还贷的需要，先后向第三人借款，包括第三人为被告归还贷款。截止到房屋转让前，也就是2019年的7月16日前被告共欠第三人总计是1180000元。另外，被告向龙游台州银行借款500000元，当时约定也是由第三人负责归还。所以被告将案涉的房产以抵偿债务的方式转让给第三人。第二，被告以房屋抵偿所欠第三人的债务，双方交易的价格是真实的，这个价格不存在像范小明在起诉状中所讲的，以明显不合理的价格进行转让。办理过户手续时合同中的转让价格300000元，不是真实的交易价格，主要是为了降低税收，随便写的价格。另外也不存在范小明陈述的被告与第三人之间恶意串通逃避债务的情况。综上，第三人认为范小明的诉请缺乏相应的事实依据，要求依法驳回。 范小明、倪邵龙、王心艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，庭审中本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.倪邵龙、王心艳提供倪邵龙建行个人活期账户交易明细1份，证明倪月琴于2018年7月23日向其借款100000元的事实；提供台州银行龙游支行贷款的借款合同、借款借据各1份及对账单3份，倪月琴、邹红声于2019年3月8日向倪邵龙出具的借条1张，证明倪邵龙向台州银行龙游支行贷款后将其中的450000元出借给倪月琴。经庭审质证，倪月琴、邹红声没有异议，范小明认为资金来往存在很多可能，不能证明双方之间借款的事实，倪邵龙贷款用途为采购挖机，转账的450000元并不能证明是借款，借条在第一次开庭时未提供明显有应诉的目的；本院经审查认为，庭审中被告及第三人均主张以房抵债，欠债数额为一百五十多万元，根据第三人提供的证据，在房屋转让之前，倪邵龙转账给倪月琴的款项只有1130000元，并没有一百五十多万元，虽然庭后倪邵龙向本院提交的债权债务清单中包含了房屋转让之后倪邵龙替倪月琴还贷的五十多万元，但将当时尚未发生的债务计算在内明显不符合常理，且庭审中倪月琴、倪邵龙并未作出特别说明，故本院认定双方没有就以房抵债达成协议，不存在以房抵债的真实意思表示，本案中对被告与第三人之间的债权债务及证据也无审查之必要。 2.对倪邵龙、王心艳提供的2019年7月15日倪邵龙农村信用社分户明细对账单、收贷收息凭证，经庭审质证，倪月琴、邹红声没有异议，而范小明认为倪邵龙转账给倪月琴的580000元性质不确定，并不能证明就是用以归还倪月琴的房屋贷款，为查明事实，本院依职权调取了个人借款客户谈话备忘录、融资保证函、抵（质）押品代保管凭证、抵押财产清单、借款申请书、借款借据、借款审批书、个人消费抵押借款合同等证据，对于本院调取的证据，当事人均没有异议，本院认为，上述证据能够形成证据锁链，证明倪月琴以房屋装修需要借款800000元（邹红声也签字确认），并用案涉房屋进行抵押，后为了将房屋最终转至倪邵龙、王心艳名下，2019年7月15日倪邵龙向倪月琴转账580000元，用于归还了上述尚欠的借款本息575580.69元，故本院对上述证据均予以认定。 3.对倪邵龙、王心艳提供的倪月琴、邹红声于2018年12月12日向台州银行龙游支行贷款的借款合同、借款借据，以及2019年9月30日、12月10日还款凭证、对账单，经庭审质证，范小明提出异议，本院经审查后认为，上述证据反映的还款时间均在案涉房屋转让给倪邵龙、王心艳之后，对本案争议的无偿或低价转让房屋并无证明作用，故本院在本案中不予认定。 4.对倪邵龙、王心艳提供的倪月琴、邹红声于2018年6月15日向台州银行龙游支行贷款1200000元的借款合同、借款借据，用以证明前述的两笔500000元贷款实际是该笔贷款的转贷，经庭审质证，范小明提出异议，认为转贷的事实没有证据支撑，本院认为，上述证据与本案无直接关联，故在本案中不予认定。 本案在审理过程中，倪邵龙、王心艳向本院申请证人叶某、王某出庭作证，本院经审查后予以准许。对证人叶某出庭陈述的证言，经庭审质证，当事人均没有异议，故本院予以认定。证人王某经本院通知，无正当理由未出庭作证，其提交的书面证言，本院依法不予认定。 倪月琴、邹红声未向本院提供证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 范小明与倪月琴、邹红声民间借贷纠纷一案，范小明于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2020年3月20日判决倪月琴、邹红声归还范小明借款1289000元及利息。本院判决发生法律效力后，范小明申请强制执行，但至今倪月琴、邹红声未予履行，也无财产可供执行。 倪邵龙、王心艳系倪月琴的弟弟和弟媳。倪月琴与邹红声原系夫妻关系，双方于2019年6月12日办理离婚登记手续，约定登记在倪月琴名下的龙游县龙洲街道恒诚莱茵河畔美景园14号楼1单元501室归邹红声及女儿所有。2019年7月15日倪邵龙向倪月琴转账580000元，倪月琴用于归还案涉房屋尚欠的抵押贷款本息575580.69元，并于当日将房屋过户于邹红声名下，次日邹红声将房屋过户至倪邵龙、王心艳名下，备案合同中约定的房屋转让价格为300000元，龙游县税务局以924322.76元价格计收契税，该套房屋当时市场价约为1200000元至1300000元。 本院认为，本案中范小明对倪月琴享有债权，在双方约定的还款期限即将届满前倪月琴将案涉房屋先变更至邹红声名下，然后转让给倪邵龙、王心艳。被告和第三人之间没有就以房抵债达成协议，现有证据亦不能证明在房屋转让时被告与第三人之间存在以房抵债的真实意思表示，倪月琴、邹红声将房屋转让给倪邵龙、王心艳系为了防止该房屋被依法处置，存在逃避债务清偿的高度可能性，在倪月琴、邹红声无其他财产可供清偿欠范小明债务的情况下，该行为对范小明的债权造成了损害，故范小明要求撤销房屋转让行为符合法律规定，本院予以支持。债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担，故范小明要求倪月琴、邹红声赔偿律师费损失10000元，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销邹红声将龙游县龙洲街道恒诚莱茵河畔美景园14号楼1单元501室、601室转让给倪邵龙、王心艳的行为，限倪邵龙、王心艳于本判决发生法律效力后十五日内将上述房产权属恢复登记在邹红声名下； 二、倪月琴、邹红声赔偿范小明律师费损失10000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由倪月琴、邹红声负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知,负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行,未履行的,本案申请执行后,人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  黄晓芳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马 骎 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?