贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执异52号 异议人（案外人）:韩跃明,男,1951年9月26日出生,汉族,住贵州省织金县。 申请执行人：杨林，男，1970年6月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：宋运英，女，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：韩德寿，男，1984年12月26日出生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行杨林与韩德寿借款合同纠纷、宋运英与韩德寿建设工程施工合同纠纷二案中，以（2020）黔0524执34号执行裁定提取被执行人韩德寿在实兴乡政府的工程款509540元。异议人韩跃明于2020年8月3日向本院提出书面执行异议，请求本院中止对韩德寿在实兴乡政府的工程款509540元的提取。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人韩跃明称，织金县实兴乡大干坝村老屋基2017年度村民自建土地整治工程（下称老屋基整治工程）于2018年年初开始施工，最初的实际施工人是韩德寿，但韩德寿实际施工不足两个月，因无力支付农民工工资、工程机械租金等费用，农民工到政府反映，韩德寿从那时起便没再继续施工，此后的工程款都是直接支付给申请人。韩德寿离开后的工程全部都是由申请人完成，申请人对涉案工程进行施工时，相关单位早将涉案工程与韩德寿全部结清，存放于实兴乡政府的涉案工程款与韩德寿丝毫不沾边，该工程款的权利人是申请人。基于上述事实及理由，异议人根据《最高人民法院关于人民法院执行工作在若干问题的规定（试行）》第70条之规定提出异议，请求人民法院立即中止对存放于实兴乡政府工程款509540元的提取，重新核实该笔工程款项的权属，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人宋运英辩称，我与韩德寿民事调解书中提到韩德寿欠我的529022元全部都是用作我和韩德寿投资织金县实兴乡大干坝村老屋基修河沟的保证金和工程款，该工程已完工，工程款共计175万元，韩德寿已领取140万元，现工程款还剩余35万元及保证金17.5万元共计52.5万元。此款是我与韩德寿前期所投入的工程款，与韩跃明无关，韩跃明无权干涉此款的支付。韩德寿所欠我的529022元是我前期投入到修河沟的工程款且全部用于此工程，并非是我与韩德寿的民间借贷，上述事实有（2019）黔0524民初5356号民事调解书、织金县实兴乡大干坝村委出具的证明、织金县实兴乡人民政府出具的证明、微信转账凭证、该工程现金开支记录等予以证明。故我有权申请执行该工程款的35万元和保证金17.5万元，扣除农民工工资外用于偿还韩德寿欠我的40万元，韩跃明作为韩德寿的父亲，提此异议明显是在拖延时间，阻碍公务、阻碍执法。希望人民法院切实维护申请人的合法权利，以维护法律的公正性。 申请人杨林、被执行人韩德寿未作答辩。 经审查查明：2017年12月5日，织金县实兴乡政府与贵州天轲工程建设有限公司签订老屋基整治工程《合同协议书》，工程中标金额为175万元。工程建设过程中，韩德寿以天轲公司的名义向实兴乡政府交纳保证金175000元。该工程于2018年3月开工，韩德寿是实际施工人，施工过程中，韩德寿将部分工程交由宋运英施工，2018年5月26日，宋运英退场，经结算，韩德寿应付宋运英500000元并出具了借条给宋运英收执。2019年3月，该工程竣工。2019年7月30日，实兴乡政府向宋运英出具《证明》，证实尚欠韩德寿工程余款35万元。2019年9月24日，天轲公司委托韩跃明办理老屋基整治工程的工程款拨付至单位基本账和工程尾款及履约保证金退至单位基本账户的相关事宜，授权期限为该项目工程款拨付完毕止，同时天轲公司与韩德寿之间的授权委托作废。2019年10月该工程通过验收，同年10月24日，织金县自然资源局党组（扩大会议）以会议纪要形式确定：原则同意实兴乡人民政府按照相关规定使用织金县自然资源局与县扶贫开发公司联合下达到实兴乡财政分局的项目资金56.00187万元支付该项目相关费用。2019年10月18日，宋运英与天轲公司、韩德寿、实兴乡政府建设工程施工合同纠纷诉至本院。该案经本院于2019年11月28日开庭审理并主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告韩德寿定于2019年12月10日前一次性支付原告宋运英人民币400000元；二、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告宋运英负担。”，同日，本院以（2019）黔0524民初5356号民事调解予以确认。在该案庭审过程中，本院查明实兴乡政府欠付工程款为317018.7元、应退韩德寿保证金175000元，该工程欠付农民工工资约98000元。天珂公司、韩德寿对实兴乡政府已支付给天珂公司的工程款均已转交给韩德寿的事实予以确认，对于欠付的工程款，天珂公司明确表示不再主张权利，且同意直接用于处理韩德寿所欠宋运英的债务。 另查明，本院于2019年8月13日以（2019）黔0524民初3780号民事裁定书、（2019）黔0524执保178号协助执行通知书冻结了韩德寿在实兴乡政府所获取的相应工程款99856.27元，于2019年11月15日以（2019）黔0524民初5356号民事裁定书、（2019）黔0524执保285号协助执行通知书扣留了韩德寿在实兴乡政府的工程款500000元。2020年1月2日宋远英以韩德寿未按（2019）黔0524民初5356号民事调解履行偿还借款义务为由向本院申请强制执行，同日，本院以（2020）黔0524执34号案立案受理，执行过程中，于2020年5月13日作出（2020）黔0524执34号执行裁定提取被执行人韩德寿在实兴乡人民政府的工程款509540元。异议人韩跃明于2020年8月3日以其是本院所提取工程款的权利人为由提出书面异议，请求本院中止对提取工程款的执行。 上述事实，有实兴乡政府与天轲公司签订的老屋基整治工程《合同协议书》及《施工合同》、《织金县自然资源局织金县财政局关于织金县实兴乡大干坝村老屋基2017年度村民自建土地整治项目验收意见》（织自然资〔2019〕117号）、织金县自然资源局会议纪要（[2019]第14号）、本院（2019）黔0524民初5356号民事调解书、（2019）黔0524民初3780号民事裁定书、（2019）黔0524执保178号协助执行通知书、（2019）黔0524民初5356号民事裁定书、（2019）黔0524执保285号协助执行通知书、（2020）黔0524执34号执行裁定书等在卷证实。 本院认为，天珂公司与实兴乡政府签订老屋基整治工程《合同协议书》，承包得织金县实兴乡大干坝村老屋基2017年度村民自建土地的整治工程后，将工程交由韩德寿实际施工，韩德寿是该工程的实际施工人，相关工程款项支付给天珂公司后，天珂公司均将相应款项支付给韩德寿，韩德寿是该工程所涉价款的实际权利人。天珂公司作为合同相对方，虽有权对剩余工程价款主张权利，但其在本院审理宋运英诉天珂公司、韩德寿、实兴乡政府建设施工合同纠纷一案中，已明确表示剩余工程价款用于处理韩德寿所欠宋运英的债务并放弃了直接主张工程剩余价款的权利。天珂公司在放弃权利后，韩跃明基于该公司授权处理欠付工程款拨付的权利自然消灭。另外，工程所涉保证金175000元系由韩德寿以天轲公司名义向实兴乡政府交纳，该款属韩德寿所有，工程验收合格后，相应保证金应退还给韩德寿，韩跃明对保证金主张权利无事实及法律依据。综上，韩跃明的异议理据不足，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人韩跃明的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向织金县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张义林 审 判 员 耿晓峰 审 判 员 罗天勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 段忠彩 书 记 员 向乾华