山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2251号上诉人（原审原告）：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住址:灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人:王卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人:耿莹，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李根云，女，1940年5月18日生，汉族,现住山西省灵石县。被上诉人（原审被告）:景秀贞，女,1964年10月3日生，汉族,现住山西省石县。二被告共同委托诉讼代理人:景利强，男,1990年1月16出生，汉族,现住灵石县。被上诉人（原审被告）:景利强，男，1990年1月16出生，汉族,现住灵石县。上诉人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司因与被上诉人景利强、景秀贞、李根云工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初16号民事判决书，判决三被上诉人不应依照工伤获得赔偿款851016元人民币；2、本案的上诉费由三被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人认为一审判决书中所依据的事实有偏差，本案的死者景付明因交通事故死亡不能被认定为工伤，具体理由如下：景付明发生交通事故死亡是事实，但是其发生交通事故的时间为上午6点30分左右，根据我公司井下工人工作时间的规定及当天工人上班时间安排，景付明当日应当上二班，即在下午两点左右到岗下井，因此发生交通事故时景付明并不是去上班，不是上下班途中。根据《工伤保险条例》第十四条第六项：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。本案中，景付明发生交通事故时不在合理的上班时间范围内，明显不是去上班，因此不能认定为上下班途中，灵石县劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项作出工伤认定，明显属于事实认定不清且法律适用错误。既然景付明死亡不应认定为工伤，则不得依据工伤保险条例进行赔偿。综上所述，景付明发生交通事故不是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故而死亡，不能认定为工伤。故上诉人不服灵石县人民法院作出的判决，特提起诉讼，望贵院依法重新作出判决，以维护原告的合法权益。李根云、景秀贞、景利强辩称，原审认定事情清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书，并依法改判；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：被告李根云之子、景秀贞之夫、景利强之父景付明（死亡），生前系被告单位职工。2016年1月到被告单位工作，工种是从事井下采煤工作。双方签订《劳动合同书》（详见合同书），原告未给景付明参加工伤保险事宜。2018年1月11日，景付明凌晨6时左右从家中驾驶摩托车沿108线国道到被告煤矿上早班，6时30分许行驶至Ｇ108线766ＫＭ＋100Ｍ处时，被同方向行驶的重型半挂牵引车碰撞追尾，造成景付明经抢救无效死亡的事故，事故发生后，经灵石县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2018）第0002号道路交通事故认定书，认定景付明在此次事故中不承担责任（详见事故认定书）。2018年3月27日，被告景利强向灵石县人力资源和社会保障局就景付明死亡提出工伤认定申请。灵石县人社局受理后，于2018年5月4日作出灵石县人社局灵工伤字（2018040）工伤认定决定书，认定景付明为工伤（详见工伤认定书）。原告不服于2018年6月30日向晋中市人力资源和社会保障局申请行政复议，同年8月11日，晋中市人社局作出市人社行复字［2018］7号行政复议决定书，对灵石县人社局作出的《工伤认定决定书》予以维持（详见复议决定书）。原告不服行政复议决定书，向晋中市介休市人民法院提起行政诉讼，2018年12月20日，介休市人民法院作出（2018）晋0781行初191号行政判决书，驳回原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决书，向晋中市中级人民法院提起上诉。2019年5月20日，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07行终71号终审判决书；驳回上诉，维持原判（详见一审、二审判决书）。事后，双方因景付明工伤保险待遇赔偿事宜协商无果，被告李根云、景秀贞、景利强为维护其合法权益，向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险赔偿申请，请求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，合计1525014元。2019年9月28日，灵仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书，裁决：一、原告山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司一次性支付被告丧葬补助金30774元（5129元×6月），一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），供养亲属抚恤金92322元（5129元×30％×60个月），三项共计851016元。二、驳回被告其它诉讼请求（详见裁决书）。原告不服，认为裁决书所依据的事实有偏差，死者景付明因交通事故死亡不能被认定为工伤，不得依据工伤保险条例进行赔偿，向法院提起诉讼。被告认为裁决书所依据的证据事实，法律依据合法有效。并提供证据：景付明与原告单位的劳动合同书、景付明身份信息、死亡证明书、灵石县道路交通事故认定书、证人张某、降志亮证言，灵石县人社局工伤认定书、晋中市人力资源和社会保障局行政复议决定书、介休市人民法院（2018）晋0781行初191号行政判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07行终71号终审判决书、灵仲裁委灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书及被告景秀贞的身体症状证明和家庭财产状况证明等证据佐证。原告对被告提供证据无异。另查明，被告景秀贞系景付明之妻，交通事故发生时，景秀贞未满55周岁。上述事实，证据双方认可，一审法院予以确认。此为本案事实。一审法院认为，原告所诉求本案的死者景付明因交通事故死亡不能认定为工伤，灵劳人仲裁字（2019）第72号裁决书所依据的事实适用错误。死者景付明不应认定为工伤，则不得依据工伤保险条例进行赔偿之请求。经查证，本案死者景付明在上班途中发生交通事故致死亡，依法被认定为工伤，有灵石县人力资源和社会保障局作出的工伤认定书、晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字［2018］7号行政复议决定书、介休市人民法院（2018）晋0781行初191号行政判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07行终71号终审判决书等证据证实，本案死者景付明被认定为工伤。该事实经人民法院已生效判决认定，现原告无新的事实、证据提供，因此原告诉讼证据不足，一审法院不予支持。至于原告应赔偿被告工伤保险待遇款项的项目及数额，灵石县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，已作出裁决，该裁决的工伤保险待遇款数额项目，原、被告不持异议。经审查不违反相关法律规定，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付李根云、景秀贞、景利强丧葬补助金30774元（5129元×6月），一次性工亡补助金727920元-4-（36396元×20倍），供养亲属抚恤金92322元（5129元×30％×60个月），共计851016元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，本案争议的焦点为被上诉人直系亲属景付明因交通事故死亡是否构成工伤？评判如下：灵石县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书、晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字［2018］7号行政复议决定书、介休市人民法院（2018）晋0781行初191号行政判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07行终71号终审判决书，均认定景付明为工伤。故对山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张 媛审判员 张晓峰二〇二〇年八月十七日书记员 商思慧