湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初642号原告：吴远华，男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍地住址湖北省郧西县，现住湖北省十堰市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。被告：胡烈贵，男，1970年10月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：刘晓东，男，1972年5月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，户籍地住址湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省郧西县。被告：谭玉东，男，1972年11月13日出生，汉族，河南省商水县人，户籍地住址河南省商水县，现住湖北省郧西县。三被告共同委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。第三人：冯金新，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍地住址湖北省郧西县。原告吴远华与被告胡烈贵、刘晓东、谭玉东及第三人冯金新合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远华及委托诉讼代理人徐博、被告胡烈贵、刘晓东及三被告共同委托诉讼代理人周锐、第三人冯金新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，应原告申请，本院已裁定对被告谭玉东的轿车予以保全。吴远华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告退伙款135000元及资金占用期间的利息损失（利息以135000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率6%计算至退伙款全部付清之日止，截止起诉之日暂计2542元）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，胡烈贵（甲方）与吴远华、冯金新、刘晓东、谭玉东（四人为乙方）签订《项目合作协议书》，约定五人共同出资合作经营六郎乡岩屋河村石料生产项目。协议签订后各方共同出资经营。2019年1月2日，因合伙人过多，五合伙人协商一致，同意吴远华和冯金新退伙，其他三人继续经营。经清算后，三被告确认应支付原告退伙款233486元，并出具欠条。原告退伙后从三被告处采购部分石料，用于冲抵退伙款项，剩余135000元被告拒不支付。现原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。胡烈贵、刘晓东、谭玉东辩称，1、原告与答辩人合伙开设石场，没有办理相关手续，其开设石场行为违法，其合伙行为不受法律保护。2018年，原告作为发起人，邀请答辩人与冯金新合伙在六郎乡岩屋河村开设石场，并称办有相关手续，在这种情况下，三答辩人才投资与原告合伙经营石场。合伙开始后不久，因石场没有办理任何开采手续，郧西县林业局于2018年10月就向原告下了违法行为告知书，限令停止开采行为，原告在收到林业局通知后，没有告知答辩人，仍让答辩人投钱继续经营。2019年1月，原告找各种理由退伙，原告退出后，2019年5月，答辩人刚开始经营，六郎乡政府又给答辩人下达了停止生产通知，答辩人就停止生产至今。所以，答辩人与原告合伙的石场没有办理任何手续，其合伙事务和行为违法，对其合伙行为应当依法不受法律保护。2、原告起诉的欠条没有经全体合伙人签字确认，不能作为本案主张权利的依据。原告在接到林业局的停产通知后，知道石场开不下去，就多次以退伙名义阻拦石场开工生产。在这种情况下，为了不影响生产，答辩人胡烈贵根据原告自己所述投资了233486元，给原告写了一张欠条，让原告给其他合伙人看后签字，谭玉东看后，认为原告没有投资这么多钱，拒绝签字，要求进行算帐，但原告一直没有与答辩人进行算帐，所以欠条上合伙人谭玉东和冯金新都没有签字确认，而且，欠条上胡烈责和刘晓东也没有按印。根据法律相关规定，原告5人合伙，其退伙应经全体合伙人同意，退伙资金也应由全体合伙人出具欠条才行。所以原告现以没有全体合伙人签字确认认可的欠条来主张权利，明显是不合适的，也不受法律支持的。3、原告与答辩人应当以2019年1月19双方签订的退伙协议为准，进行退伙清算。原告以提出退伙为由，多次阻拦合伙事务生产经营，2019年1月19日，经过全体合伙人协商，原告与冯金新退伙，石场由三答辩人继续经营，当日，原告与答辩人签订了退伙协议，原告才正式退伙。所以，原告与答辩人退伙应当是从2019年1月19日正式退伙，在没有退伙前出具的退伙欠条是没有效力的，应当以退伙协议约定履行，而退伙协议中明确约定退还本金，但双方并没有对合伙投资情况进行清算，原告的投资本金不清，应当由双方进行投资清算，确定各方的投资情况后再行处理。根据《民通意见》第53、54条之规定，原告退伙时，应当进行清算，并对退伙前的债务承担清偿责任，承担完后，若还有合伙财产的，再根据各自的投资股份进行返还。因合伙开设的石场没有手续，属违法开采，刚开设生产，就被关停，基本就没有生产获利，一直存在负债，在原告退伙时外面欠了大量的外债都没有清偿。原告现起诉要求退还投资款明显不合适，应当对合伙期间的债务进行清偿和清算后，根据合伙财产情况再行返还，所以原告现起诉缺乏依据，对其诉请应当驳回。4、原告尚欠答辩人退伙前收取的的合伙钱及退伙后购买的砂石料款，应当向答辩人支付或双方清算后进行冲抵。原告在合伙期间，具体负责合伙事务，由其经手出售的砂石料款都被其收取，没有交到合伙事务上来。而且，在2019年1月19日退伙后，原告又在石场拉走了砂石料没有付款，并且还收取了答辩人合伙时的部分钱财，该钱财属答辩人所有，原告应当退还答辩人，或冲抵原告的投资款。5、原告在执行合伙事务时，给合伙事务其他人造成了重大损失，其应当承担赔偿责任。2018年6月份，原告在郧西县公安局审批来了三炸物资后没有进行详细的规划，就让人两次用了7吨炸药炸山，因炸药用量过大，将山体炸坏，并将山体下的公路炸毁，河扒四户村民的6亩多水田也被石头覆盖毁坏，造成了损失大约50多万元，现在农户、村委会、乡政府要求答辩人进行恢复。这都是原告在执行合伙事务时的行为所致，给合伙事务造成了重大损害，原告应当对其过错行为给合伙造成的损失进行赔偿和承担相应的责任。综上所述，原告与答辩人的合伙行为违法，不受法律保护；其退伙至今，双方没有进行清算，其起诉的欠条没有经全体合伙人签字确认，而且其合伙出资不明；所以，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉请。冯金新述称，我与原、被告共五人合伙属实。是三被告让我和原告退伙的。退伙时未产生亏损，各人投资款主要用于购买设备了。我们五人算账，按照我和原告实际投资额计算后，由三被告分别给我和原告出具欠条后，我和原告退出合伙。本院经审理认定事实如下：吴远华在履行与六郎乡梁家川村签订的通村扶贫公路修路合同期间，以修路名义向当地公安机关申请审批三炸物资，在六郎乡岩屋河村开采石场（亦为梁家川村修路提供了石料）。吴远华遂发起合伙，因开采的石场要用胡烈贵的山趴，胡烈贵亦加入合伙。2018年7月21日，以胡烈贵为甲方、吴远华、冯金新、刘晓东、谭玉东为乙方，双方在城关冯金新的商店签订《项目合作协议书》一份，即“第－条：甲乙双方自愿合作经营六郎乡岩屋河村石料生产项目总投资200万元。甲方以出山石资源和辅助设施（所有生产、库存场地、工人住宿房屋、生产用电路，并负责协调乡镇和周边邻居关系）为入股方式，乙方以出生产设备和生产管理为入股方式。第二条：本合伙协议依法组成合伙企业，在合伙期间，合伙人出资的为共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为共同所有，届时予以清算。第三条：本合伙企业经营期限为五年，合伙期间任何一方不得随意退出。第四条：双方共同经营，合伙人合伙期间产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担（生产过程中机械费用和开销费用归甲乙双方共同承担）。第五条：合伙企业因固定资产和赢余按照取得销售净利润甲方为20%、乙方为80%的比例分配（生产销售过程中如果是其中一方负责的销售款项由自己负责收款，款项没有收回从一方的股份中抵扣）。第六条：每年合伙企业项目总销售利润10%进行固定投入，销售利润分红，一年结算。第七条：本协议签字之日起，甲方需要负责开展甲方权限内的各项工作，乙方负责生产与之相关的工作。第八条：木协议有效期暂定五年，自双方合伙人签字之日起计算，即从2018年5月1日至2023年5月1日。第九条：对于执行本协议发生的有关争议本着友好协商的原则解决处理。第十条：如果一方违约本协议的相关条款，非违约方依法要求违约方赔偿投资总额70%的损失，继续按照协议执行到约定期限为止。第十一条：本合作协议一式五份，双方合伙人各执一份，本协议自合伙人签字之日起生效，未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议具有同等法律效力。”双方合伙开始由吴远华负责，没有明确具体分工，各人支出各人记账后全体合伙人核对签字确认。合伙时因为路没有通，后又通过派出所协调解决纠纷后，另改道自行修路。路修通后基本未正式经营，没有收入只有投资（主要用于购买设备）。后合伙人经过协商，按照各人实际投资额计算，吴远华和冯金新退出合伙，由胡烈贵、刘晓东、谭玉东三人分别给二人出具欠条。即“欠条今欠到吴远华退出岩屋河石场股份款贰拾叁万叁仟肆佰捌拾陆元整（￥233486.00元）（注：本股份款在2019年12月份前付清）欠款人胡烈贵刘晓东担保人谭玉东2019年元月2日”、“欠条今欠到冯金新退出岩屋河石场股份款壹拾肆万陆仟陆佰肆拾壹元整（￥146641.00元）（注：十个月内退清股份款）欠款人刘晓东谭玉东胡烈贵2019.元.23日”。2019年1月19日自愿退出人冯金新与同意退出人刘晓东、胡烈贵、谭玉东、吴远华签订《自愿退出岩屋河石场股份协议书》一份，即“根据合伙情况看，石场人多，投资不均导致石场不能正常运转，五个股东一致协商，可以自愿退股，并且保证十个月内退还本金，自签订协议之日起生效，退出后，石场一切安全责任于（与）本人无关。”同日，自愿退出人吴远华与同意退出人刘晓东、胡烈贵、谭玉东亦签订同样协议书一份。原告退伙后，于2019年3月至5月数次在三被告经营的石场拉走石料折款为104650元，在县民爆站领回退回的三炸物资款8670元，收取了六郎乡李飞和张德红石料款7800元、柯飞毛石料款4400元，及在合伙期间收了1600元石料款未入账。上述共计127120元，应从三被告欠原告退伙款中扣减。双方合伙经营期间，郧西县林业局2018年10月18日向吴远华下达《停止违法行为通知书》责令吴远华立即停止在岩屋河村××组外头峡违法占用林地行为；2019年5月8日郧西县六郎乡社会管理综合治理委员会向三被告下达《限期整改通知书》责令胡烈贵采石区停产、并于5月14日前将安全隐患整改到位；郧西县自然资源和规划局于2019年7月17日向三被告下达《停工通知书》限期15天内将非法采石的设备及砂石料全部转移他处。该采石场没有办理审批手续，没有办理生产许可证，不具有安全生产条件。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案原、被告及第三人签订合伙协议并约定相关事项,属于合伙关系,双方应按照上述原则处理合伙事务；该协议是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效；虽然所签订协议约定经营的石场没有办理审批手续、没有办理生产许可证、不具有安全生产条件，不能继续经营，但不影响该合伙协议效力。在断续经营期间，三被告与原告及第三人经过协议，原告和第三人退出合伙，合伙共同投资的财产归三被告所有，三被告将原告实际出资额退还给原告并向原告出具了欠条、约定了偿付期限。三被告在原告退出合伙事务后,自愿出具欠条退还原告出资款项的行为是其真实意思表示,并不违反相关法律规定；三被告给原告出具欠条的行为,是对应付退伙款的一种书面确认，同时符合“合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理”之法律规定；并且三被告没有证据证明其在出具欠条时具有法律上规定的无效或者可撤销的情形,这足以表明本案双方之间形成合法的债权债务关系。该合法的债权债务应当受到法律保护,三被告应按约定履行自己相应的付款义务。故对原告要求三被告偿还出资款的诉讼请求,对核减抵扣后的剩余部分，本院依法予以支持；因退伙协议约定仅退还本金、且该合伙事务因手续不全无法经营，故对原告要求给付利息诉请不予支持。因双方已经对原告退出合伙达成协议,且原告也是依据三被告出具的欠条向三被告主张权利,故无需在本案中再次进行清算，所以三被告在出具欠条承诺返还出资款项后,又请求按照合伙予以清算理由不能成立,故对三被告的辩称主张,不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡烈贵、刘晓东、谭玉东于本判决生效后30日内偿还欠原告吴远华合伙出资款106726元（233846-127120）；二、驳回原告吴远华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，减半收取计1526元及保全费1245元共2771元，由原告吴远华负担521元、被告胡烈贵、刘晓东、谭玉东负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  阮荣明二〇二〇年八月二日书记员  张晓霞