辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2143号上诉人（原审被告）：魏县祥宇物流服务部，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街益民山庄小区。投资人：王照永。委托诉讼代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，河北十力律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王媛，女，1985年10月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。被上诉人(原审原告)：万科言，男，2009年2月10日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。法定代理人：王媛，女，1985年10月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。系万科言母亲。被上诉人(原审原告)：万美仪，女，2011年12月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。法定代理人：王媛，女，1985年10月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。系万美仪母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：万立新，男，1962年4月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：刘海山，男，1959年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。负责人：董国庆，公司总经理。委托诉讼代理人:王益军，男，1966年10月28日出生，汉族，现住营口市站前区，该单位职员。上诉人魏县祥宇物流服务部因与被上诉人王媛、万科言、万美仪、万立新、刘海山及原审被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏县祥宇物流服务部的投资人王照永、委托诉讼代理人刘沙、刘畅，被上诉人王媛及万科言、万美仪的委托诉讼代理人耿学敏，被上诉人万立新，被上诉人刘海山的委托诉讼代理人李梅，原审被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王益军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏县祥宇物流服务部的上诉请求：1.依法撤销原判发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘海山所驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｕ×××××靠车辆并非上诉人所有。冀Ｄ×××××虽然车辆登记信息为上诉人，但该车辆实际所有权人为李红新，李红新与上诉人于2015年8月17日签订有委托代理合同，该合同明确约定为了方便车辆的管理及相关手续的办理，李红新将代办车辆转户到上诉人名下，但车辆的所属权仍归李红新所有，由李红新自主经营车辆的运营业务，该车的一切债权债务由李红新承担。后李红新在上诉人不知情的情况下，擅自将冀Ｄ×××××号车辆转让给了被上诉人刘海山。因此，被上诉人刘海山与上诉人之间不存在任何法律关系。另外，本案事故车辆鲁Ｕ×××××车并非登记在上诉人名下，原审法院认定被上诉人刘海山驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｕ×××××靠车辆系上诉人所有，明显属于认定事实不清。同时，原审法院在未追加李红新以及鲁Ｕ×××××号车辆登记车主的情况下审理本案，并作出判决明显遗漏诉讼主体，程序明显不当。二、在原审过程中，原审原告并未对上诉人提起诉讼，仅仅起诉原审被告刘海山及保险公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原审法院应当支持原审原告的诉求，判决原审被告刘海山及保险公司承担责任。原审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人承担赔偿责任明显属于认定事实不清，适用法律错误。三、原审法院按照城镇标准来认定死亡赔偿金及被扶养人生活费明显不当。综上所述，原审法院判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，适用法律错误，应当依法发回重审或者改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求。王媛、万科言、万美仪辩称，一审判决按照城市标准赔偿并无不当，至于主体问题，被上诉人依据交警部门的责任认定记载的信息提起的诉讼。万立新辩称，无答辩意见。刘海山辩称，本案肇事车辆系冀Ｄ×××××并不是上诉人所说的挂车发生，所以根据该交通事故认定记载，冀Ｄ×××××的所有权人系本案的上诉人，理应参加本案诉讼。被上诉人刘海山是通过中间人认识了上诉人所称的李红新，李红新自称是上诉人单位的人员，并告知刘海山单位现在有一辆车需要有被挂靠人经营，上诉人收取挂靠费，所以找到了刘海山。刘海山与李红新及上诉人共同协商可以由被上诉人刘海山驾驶该车辆进行运营，案涉车辆的状况及运营情况刘海山不清楚。所以三方商定先由其驾驶一段时间之后在商定挂靠事宜，在此期间发生了交通事故，所以被上诉人认为如果属于机动车一方的责任应当由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。而本案刘海山虽然有意愿想与上诉人行使双方的挂靠与被挂靠关系，但在准备要签署协议的过程当中，发生了交通事故，所以理应由车辆的所有权人即本案的上诉人承担责任。上诉人所说的一审法院按照城市标准认定死亡赔偿金及被抚养人生活费明显不当。同意上诉人的该项上诉理由，因为在一审庭审当中原一审原告提供的户籍信息属于农村户口，所以应当按照农村标准支付其相关的各项赔偿。原审被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司述称，该车在我公司承保交强险，在交强险限额范围内赔偿。王媛、万科言、万美仪、万立新向一审法院起诉请求：1.三被告共同赔偿原告经济损失386792.75元；2.三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年5月18日15时20分许，万金柱驾驶超载的辽Ｍ×××××号重型自卸货车沿中小企业园由北向南行驶至金晨玻璃有限公司路口未按信号灯行驶时与刘海山超速驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半牵引车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车受损，路灯、信号灯、绿化带路基受损，万金柱当场死亡的道路交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定万金柱负此事故的主要责任，刘海山负此事故的次要责任。原告万立新（1962年4月26日出生）系万金柱（1985年9月13日出生）的父亲；原告王媛系万金柱的妻子，原告万美仪、万科言系万金柱的子女。万金柱的死亡给四原告造成的损失有死亡赔偿金998096元（含被扶养人生活费251256元）、丧葬费34546.5元，共计1032642.5元。另查，被告刘海山驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｕ×××××号车辆系被告魏县祥宇物流服务部所有，被告刘海山为冀Ｄ×××××车辆在被告永安财险公司投保交强险。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交户口本及辽宁省人民政府于1997年4月27日下发的辽政[1997]83号文件主张万金柱的死亡赔偿金及万科言、万美仪的被扶养人生活费用应按城镇常住居民人均可支配收入、支出计算，被告对此不予认可，本院认为辽政[1997]83号文件已明确大石桥市钢都镇被撤销后，其整建制并入城区，故对于万金柱的死亡赔偿金及万科言、万美仪的被扶养人生活费用应按城镇常住居民人均可支配收入、支出计算；2.对于原告主张的丧葬费，被告辩称丧葬费应依据上一年度职工平均工资计算六个月，本院认为，丧葬费用应酌定参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中丧葬费计算。一审法院认为，万金柱驾驶超载的重型自卸货车在路口未按信号灯行驶时与刘海山超速驾驶的重型半牵引车发生碰撞，故该起事故万金柱应当负主要责任（70%），被告刘海山应当负次要责任（30%），因万金柱的死亡给四原告造成的损失经本院依法核对为1032642.5元。因被告刘海山驾驶的机动车在被告永安财险公司投保交强险，故应当在交强险各分项限额内对四原告的损失先行予以赔偿，即在交强险死亡赔偿金限额内赔偿四原告死亡赔偿金等损失110000元，剩余损失922642.5元应当按照万金柱与刘海山的责任比例由被告魏县祥宇物流服务部赔偿四原告276792.75元。被告魏县祥宇物流服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告万立新、王媛、万美仪、万科言死亡赔偿金等损失110000元；二、被告魏县祥宇物流服务部赔偿原告万立新、王媛、万美仪、万科言死亡赔偿金等损失276792.75元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告万立新、王媛、万美仪、万科言的其他诉讼请求。案件受理费7100元，由被告魏县祥宇物流服务部负担。本院二审期间，魏县祥宇物流服务部提交委托代理合同一份、李红新的身份证复印件一份、二手车转让协议书复印件一份，证明事故车辆转让情况以及车辆所有权人为被上诉人刘海山，原审法院遗漏相关诉讼主体。刘海山质证意见为上诉人提供的委托合同真实性有异议，因为该委托合同书面证据应当有合同的主体出庭接受质询，证明案涉车辆所谓转让的情况，我们认为应当是挂靠行为，而非实际的转让行为，为了查清本案的事实，应当由合同一方主体李红新作为本案的当事人参加诉讼，对李红新身份证复印件没有异议，第三份证据二手车转让协议书，该证据系复印件，所以并没有证明效力，对此不予认可。其余当事人对此均无异议。魏县祥宇物流服务部提交从警队调取的冀Ｄ×××××-鲁Ｕ×××××车车辆行驶证复印件一份，证明鲁Ｕ×××××车登记车主为青岛安诺运输有限公司，该挂车与上诉人没有关联性，原审判决遗漏诉讼主体，应当追加挂车登记车主为本案第三人。其余当事人对此均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，由万金柱驾驶超载的辽Ｍ×××××号重型自卸货车与刘海山超速驾驶的冀Ｄ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半牵引车由东向西行驶时发生碰撞，经营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队道路交通事故认定书认定，万金柱负该起事故的主要责任，刘海山负该起事故的次要责任，由于魏县祥宇物流服务部为案涉车辆登记所有权人，一审法院判令扣除交强险死亡赔偿金110000元后，剩余损失922642.5元按照责任比例由魏县祥宇物流服务部赔偿276792.75元，并无不当。综上所述，上诉人魏县祥宇物流服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5451元，由上诉人魏县祥宇物流服务部负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 盖世非审判员 徐 丹二〇二〇年八月十九日法官助理狄荣书记员王静