浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4428号 原告:曹的宽，男，1972年3月10日出生，汉族，地址安徽省安庆市望江县。 诉讼委托代理人：李涛，浙江凌亿律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：何光银，男，1974年12月3日出生，汉族，住址四川省南部县。 被告：张琼芬，女，1973年5月3日出生，汉族，住址四川省南部县。 委托诉讼代理人：何光银，系张琼芬配偶（代理权限：一般授权）。 被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1号楼13-4,13-5,13-6,13-7号，统一社会信用代码91511300551027314Y。 负责人：吕亮，该公司总经理。 诉讼委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告曹的宽与被告何光银、被告张琼芬、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因本案案情复杂，于2020年2月20日转为普通程序审理，并于2020年6月22日、2020年8月11日两次公开开庭审理了本案。原告曹的宽的委托诉讼代理人李涛、被告保险公司的委托诉讼代理人邢红伟二次庭审均到庭参加庭审，被告何光银、张琼芬经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹的宽向本院提出诉讼请求：1、判令何光银、张琼芬赔偿曹的宽损失336246.4元。2、判令保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由何光银、张琼芬及保险公司承担。 原告曹的宽诉称，2018年11月12日6时44分许，何光银驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车，途径京福线104国道与欧诗漫街交叉口，与曹的宽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损及曹的宽受伤的交通事故，经交警部门认定何光银负事故主要责任，曹的宽负事故次要责任。后曹的宽被送至德清县人民医院入院治疗，经诊断：腰椎骨折等，2019年5月21日经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定：伤残9级；误工期8个月；护理期：2个半月；营养期：2个月。经查，何光银所驾驶车辆为张琼芬所有，且在保险公司处投有保险，事故发生后曹的宽与何光银、张琼芬、保险公司多次协商未果，纠纷成诉。 被告何光银未答辩，亦未提交任何证据。 被告张琼芬未答辩，亦未提交任何证据。 被告保险公司辩称，1、张琼芬在保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；2、保险公司已垫付医药费10000元；3、误工费、营养费、护理费应当按照重新鉴定的期限计算，且标准过高。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曹的宽提交的证据：道路交通事故认定书、交强险保单、何光银驾驶证、张琼芬行驶证、病历、出院记录、医药费发票、家庭情况登记表、住院费用明细清单、ＤＲ诊断报告单、ＣＴ诊断报告单、ＭＲ诊断报告单、彩色超声诊断报告单、入院记录、手术记录、流动人口登记表，本院经审查，上述证据符合有效证据条件，本院予以认定；对曹的宽提交的证据：湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、建休证明、鉴定费发票，对其真实性予以认定，但对曹的宽的待证事实，本院将结合其他证据予以综合认定；对保险公司提交的川Ｒ×××××小型客车交强险及商业险保险单、赔付款项流水，经审查，符合有效证据条件，本院予以认定。 诉讼中，保险公司对曹的宽的伤残等级情况以及务工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，曹的宽伤势构成九级伤残，误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。经曹的宽质证，对该鉴定意见三性均无异议。经保险公司质证，对该鉴定意见三性均无异议。何光银、张琼芬未到庭进行质证。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年11月12日，何光银驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车，途径京福线104国道与欧诗漫街交叉口时，与驾驶电动自行车的曹的宽发生碰撞，造成双方车辆受损及曹的宽受伤的交通事故。交警部门作出事故认定书，何光银未按规定街道通行负事故主要责任；曹的宽非机动车逆向行驶，负事故次要责任。曹的宽受伤后，在德清县人民医院住院治疗18天并进行手术治疗。事后，为拆除内固定物，再次前往德清县人民医院住院治疗8天。经重新鉴定，曹的宽伤势构成九级伤残，误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。 经查明，川Ｒ×××××的小型客车实际所有人为张琼芬，在在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。此次事故发生在车辆保险期间。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，交警部门作出曹的宽负事故次要责任，何光银负事故主要责任，各方均未提出异议，本院予以认可。据此，根据本次道路交通事故的责任认定，结合本案事实和双方各自的过错大小，本院确认曹的宽承担20%的民事责任，何光银承担80%的民事责任。对保险公司提出曹的宽驾驶的电动自行车超标准，故曹的宽应当承担30%责任的抗辩意见，未提交证据予以证明，本院不予认可。对曹的宽主张的各项损失，本院审核确定赔偿范围如下： 1.医药费42845.8元（非医保用药6437.8元）； 2.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）； 3.营养费1800元（30元/天×60天）； 4.护理费13840元（5536元/月×2.5个月）； 5.残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%，曹的宽提交的流动人口登记表载明其自2015年至今均居住于城镇，故应当按照城镇居民标准计算）； 6.精神抚慰金酌定8000元； 7.误工费27810元（154.5元/天×180天，曹的宽虽提交劳务合同，未能举证证明实际收入，故本院酌定误工费为154.5元/天）； 8.被扶养人生活费31138.2元（34598元/年×5年×20%÷2+34598元/年×4年×20%÷2）； 9.交通费酌定600元； 10.鉴定费2080元（因重新鉴定部分维持、部分变更了鉴定结果，故由曹的宽自行负担部分鉴定费，本院酌定自行承担20%鉴定费用）。 以上各项损失合计损失351190元，对于曹的宽超出部分的主张，本院不予认定。 综上，本院确认曹的宽的损失金额为351190元，诉讼中，各方当事人确认保险公司垫付医药费10000元，为避免诉累，一并予以处理。由保险公司在交强险责任限额内赔付120000元（精神抚慰金及非医保用药优先赔付），扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司应在交强险责任限额内赔付110000元。对保险公司提出不承担非医保费用的意见，因本案非医保费用金额未超出交强险医疗项限额，故对该意见本院不予采纳。保险公司在商业第三者责任险范围内向曹的宽赔付183288元［（总损失351190元-保险公司交强险赔付120000元-鉴定费2080元）×80%］。不在保险理赔范围内的损失，由何光银承担1664元（鉴定费2080元×80%）。张琼芬为川Ｒ×××××的小型客车的实际所有人，但曹的宽未提交证据证明张琼芬将案涉车辆出借给何光银存在过错，故对曹的宽主张张琼芬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付原告曹的宽理赔款293280元； 二、被告何光银于本判决生效之日起二十日内支付原告曹的宽赔偿款1664元； 三、驳回原告曹的宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2081元，由原告曹的宽承担256元，被告何光银承担1825元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  梅佳丽 人民陪审员  郑 瑶 人民陪审员  应旭强 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邵丹丹