山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4648号原告（反诉被告）：徐德立，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所实习律师。被告：高光升，男，1964年10月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐悦顺，男，1966年2月19日生，汉族，住平度市。被告（反诉原告）：徐忠美，女，1967年7月29日生，汉族，住址同上。系被告2之妻。被告徐悦顺、徐忠美的共同委托诉讼代理人：孙秀红，平度东方法律服务所法律工作者。原告徐德立与被告徐悦顺、徐忠美、被告高光升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、2020年7月24日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。徐德立及其委托诉讼代理人战勇、张信义，徐悦顺、徐忠美及其共同委托诉讼代理人孙秀红，高光升及其委托诉讼代理人孙建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德立向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失149988元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：徐忠美与徐悦顺是夫妻关系。2019年5月28日，原告由被告高光升带领到被告徐悦顺、徐忠美家中，在封天井结束后，中午在徐悦顺、徐忠美家吃了顿饭。徐悦顺、徐忠美让原告帮忙在门外搭棚子。被告徐悦顺、徐忠美跟原告说过好几次要求原告帮忙干活，原告就答应了。由于门外车屋处有制作鞭炮用的硝、引线等易燃材料。原告在上面搭棚子用电焊机，因为火星掉落引起易燃材料起火，原告不知道徐悦顺家中放着易燃材料，事发时只有原告一人，如果当时发生爆炸原告命也没有了。徐德立受伤后，徐悦顺、徐忠美给付26880元医疗费。为保护原告的合法权益，故被告应赔偿其给原告造成的经济损失149988元，被告的反诉请求，属于无理反诉，没有事实和证据证明，应予驳回。高光升辩称，原告受伤情况属实，但是原告受伤是无偿为徐悦顺、徐忠美义务帮工造成的，搭建车库东面的遮阳棚，原告与高光升的雇佣关系因封完天井而终止，是被告徐悦顺单方找的原告帮忙，被告高光升只是出借工具。故事故发生的过错在被告徐悦顺、徐忠美，因汽车棚内存放制作鞭炮的易燃材料引发事故，所以高光升无赔偿义务。徐悦顺、徐忠美辩称，2019年5月28日，被告高光升承揽搭建二被告天井（房前院子）及墙外车棚的遮阳棚，包工包料，工程总价3100元，被告高光升自带施工工具及搭建遮阳棚的各种材料，原告作为被告高光升雇用的电气焊工在墙外车棚施工电焊时，将棚下杂物引燃将其烧伤。原告被烧伤后，被告高光升作为雇主置之不理，紧急情况下，将被答辩人送到莱州市烧伤医院诊治，住院治疗42天，被告徐忠美护理38天，垫付医疗费26880元，并垫付了原告住院期间的伙食费、交通费及护理期间的一切费用，同时又为被答辩人徐德立家中的麦收出工多日。综上，原告作为电气焊工，应当持证上岗，施工前应当排除安全隐患，但本案原告违反操作规程造成烧伤应当自负相应责任。被告高光升作为雇主未尽管理之责，应当承担相应责任，对原告施工期间的受伤施救以及治疗不应不管不理。被告徐悦顺、徐忠美与被告高光升是承揽合同关系，即不负责被答辩人的工时费，也不应当承担被答辩人的治疗。二被告对原告积极的施救和治疗，不但垫付了治疗期间的医疗费、伙食费、交通费以及治疗期间所有的费用，而且还为原告家中的麦收出工。就此而论，二被告不应负责赔偿原告在施工期间受伤的各种经济损失。为此，特请求平度市人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。为此二被告提起反诉，要求原告退还二被告在其治疗期间垫付的医疗费、伙食费、交通费及治疗期间的各种费用，并支付治疗期间的护理费、麦收工时费。庭审过程中，被告反诉要求徐德立立即返还垫付的医疗费等损失39140元。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告的伤情及伤残事实，本院予以认定。2019年6月14日，原告与被告高光升提交被告高光升与被告徐悦顺的对话录音：徐悦顺：“封完天井，什么也别干了，不就也没有这事了!”高光升：“那天晌午算完账，吃完饭，走就行了。这个好，你老婆跟我说'多余的，多余的'。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告是在为谁提供劳务的过程中受伤的问题。原告主张其是为被告徐悦顺、徐忠美提供劳务；徐悦顺、徐忠美主张原告是给被告高光升提供劳务；被告高光升主张原告是为被告徐悦顺、徐忠美提供劳务，不应当对原告的受伤承担责任。（一）原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2019年6月14日，被告徐悦顺与被告高光升的通话录音1份，证明：原告与被告高光升在被告徐悦顺、徐忠美家铺天井，原告应被告徐悦顺、徐忠美的要求为其搭建门外的遮阳棚。在搭建遮阳棚过程中，原告被在徐悦顺、徐忠美家存放的易燃物烧伤。是被告徐悦顺、徐忠美安排原告工作时受伤，原告伤后由被告徐悦顺、徐忠美用自己的身份证为原告办理的住院等手续，原告住院期间医疗费由被告徐悦顺、徐忠美与院方结算；在原告住院期间，就原告受伤事宜，被告徐悦顺与被告高光升进行过交涉。2、原告起诉时被告徐悦顺、徐忠美的答辩状和反诉状，证明：被告徐悦顺、徐忠美对原告在其门外工作及受伤的事实是知情的，原告称事后不报警的原因是徐悦顺、徐忠美怕受公安公安机关处罚。原告受伤后，徐忠美一直陪护照顾，也能够证明原告是如何受伤的事实。3、提交杜敏诚中医诊所出具收款收据五支，证明材料一份，平度市长乐镇卫生院出具的门诊收据二支，金额共计1264元。4、提交照片6张。编号为1、2的照片是在医院住院期间所拍，编号为3、4、5、6照片为出院后所拍，证明：受伤的具体情况。被告高光升对原告提交的证据的质证意见是：1、对被告徐悦顺、高光升之间的录音真实性无异议。2、证据2与被告高光升均无关。3、对药费单据无异议。4、对照片真实性无异议，上次庭审后原告也转给被告高光升，原告提交的照片可以看出编号1、2照片面部烧伤面积较大，而且面部发黑，显然符合鞭炮爆炸以后因为爆炸物导致面部污染及烧伤的特征。另外原告提交的3、4、5、6照片也足以看出烧伤面积大，烧伤范围广，程度重，符合爆炸伤的特点。如果单纯起火烧伤，作为原告完全可以逃离现场，不至于造成身体从上到下大面积的广泛伤，最后原告照片证明鞭炮爆炸导致的受伤。被告徐悦顺、徐忠美对原告提交的证据的质证意见是：1、对高光升与被告徐悦顺之间的录音有异议。录音资料与录音书面资料不完整，不认可该录音。义务帮工我不认可，我自始至终我没有找过原告2、证据2的证明事项有异议。未经被告高光升同意，原告不可能动用被告高光升的电焊设备为原告义务帮工。原告在该此事故中有重大过失，应承担事故主要责任。原告无证上岗，违反操作规程，焊接工作时未排除隐患，易燃物品未移出10米以外。违反高处焊接操作，不遵守高空操作规程，被告高光升未尽监护义务，应承担相应责任。3、对药费单据有异议。事故发生后，被告积极施救，主动送原告到医院治疗陪护，垫付医疗费及医护期间各种费用，出工帮其家中收割小麦，已仁至义尽。为此，被告高光升在此期间未尽任何有悖诚信道德，之后再伙同配合原告诉求二被告赔偿实属不当。二被告垫付医疗费及各种费用应当返还，为其出工陪护及收割小麦原告应当支付费用。4、被2、3:对照片六张与原告所陈述的不一致，原告并没有明确自己的证明事项，而是被告高光升代理人将证明事项说出来了，我们认为这个不符合爆炸性的事故及鞭炮导致，我们认为原告与被告高光升有共同陷害二被告的嫌疑，照片不能说明是爆炸性烧伤，也看不出来是爆炸性物品导致，而且被告高光升还明确了原告的证明事项。（二）被告徐悦顺、徐忠美针对其主张，向本院提交了：被告徐悦顺、徐忠美的答辩状和反诉状，证明：反诉请求39140元，要求原告返还。原告对该证据的质证意见是：不同意返还39140元。被告高光升对该证据的质证意见是：反诉不成立，被告徐悦顺、徐忠美不能反诉被告高光升。（三）被告高光升针对其主张，向本院提交了：事发当天上午被告高光升在中午吃饭前与被告徐悦顺算了一个遮阳棚的底子，共计3169元，是被告高光升亲笔写的，该证据在被告2处持有，高光升提交本人手写件：证明结算工程款为3169元。原告受伤是无偿为徐悦顺、徐忠美义务帮工搭建车库东面的遮阳棚造成的。被告徐悦顺、徐忠美对该证据的质证意见是：徐悦顺只是与被告高光升谈，工程款共3000元，被告高光升要求3100元，徐悦顺说3100元如若付3100元，院外车棚再给焊一焊，被告高光升为加100元最后同意，原告才出去焊接车棚，此后发生火灾烧伤原告。原告对该份证据无异议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案中，原告主张其是在为被告徐悦顺、徐忠美提供劳务的过程中受伤，其在受伤后一直由被告徐忠美陪护照顾起居生活，包括收割庄稼，就住院问题、赔偿问题进行沟通交涉；在原告与被告高光升提交的录音证据的通话录音中，被告高光升并未承认其是原告的雇主，仅要求徐悦顺、徐忠美解决工程款问题，证明引起原告受伤的电焊活是多余干的。结合原告与各被告在庭审中的陈述，可以认定是被告徐悦顺、徐忠美介绍原告到门外电焊车棚，原告在工作中受被告徐悦顺、徐忠美指挥、管理，原告为被告徐悦顺、徐忠美帮工，原告干活的工具由被告高光升提供，故被告徐悦顺、徐忠美应是原告的实际雇主。被告徐悦顺、徐忠美主张原告受被告高光升雇佣，但根据其提供的反诉材料以及其他被告提供的证据均无法看出该事实。通过被告高光升提供的结算证据，也无法认定涉案电焊车棚工作由被告高光升支付报酬，故对于被告徐悦顺、徐忠美的反诉主张，本院不予支持。综合上述证据及原、被告各方的陈述，可以认定原告在从事被告徐悦顺、徐忠美介绍、安排的工作过程中受伤。二、原告各项损失的认定问题。本院综合原、被告双方的举证、质证情况，对于原告的各项损失认定如下：（1）医疗费。原告主张的医疗费1264元，其中544元系杜敏诚中医诊所医疗费单据，与伤情相关，予以证实，本院予以确认；2019年8月2日的280元输液费、2019年9月18日的440元输液费无病例佐证，本院不予支持。（2）住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），其计算不违反相关法律规定，本院予以确认。（3）残疾赔偿金。原告主张的伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%），其计算并不违反相关法律规定，本院予以确认。（4）护理费。原告经鉴定护理期限建议为42天，徐忠美实际护理38天，按照实际天数4天计算，故原告的护理费应为400元（100元/天×4天×1人）。（5）误工费。原告误工期限主张220天，其计算不违反相关法律规定，故原告的误工费应为22000元（100元/天×220天×1人）。（6）鉴定费。原告主张的鉴定费2080元，系其因本次事故的合理性支出，本院予以支持。（7）交通费。原告主张交通费500元，无相关交通费单据为凭，且明显超出其实际需求，本院综合原告就医情况以及当地的经济水平，酌情认定300元。（8）营养费。原告主张营养费4200元（100元/天×42天），其计算不违反相关法律规定，本院予以确认。（9）精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院综合原告就医情况以及伤残等级为十级，酌情认定精神损害抚慰金1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐忠美与被告徐悦顺是夫妻关系。2019年5月28日，原告由被告高光升带领到被告徐悦顺、徐忠美家中，在封天井结束后，算完账，中午在徐悦顺、徐忠美家吃了顿饭。徐悦顺、徐忠美让原告帮忙在门外搭棚子。因被告徐悦顺、徐忠美跟原告说过多次要求原告帮忙干活，原告就答应用高光升带来的工具帮工。由于门外车屋处有易燃材料，原告在上面搭棚子用电焊机，因火星掉落引起易燃材料起火，致在车屋以东搭建遮阳棚的原告烧伤。该事故导致原告徐德立火烧伤面颈部，躯干，双上肢，双手，双下肢，深II--III度，面积约20%，住院42天。徐德立受伤后，到杜敏诚中医诊所住院治疗，徐悦顺、徐忠美给付26880元医疗费，徐忠美护理38天。2020年1月6日，青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：1.徐德立意外事故至左手损伤为十级伤残；2.徐德立护理期建议为42日，需1人护理。原告为此花鉴定费2080元。庭审过程中，被告未在法定期间内申请重新鉴定，视为不申请重新鉴定。原告为治疗自己的伤情而产生一定数额的交通费。另查明，事故发生后，原、被告均未报警。由于被告徐忠美与被告徐悦顺提交的平度市大泽山镇沙沟村村委证明材料内容缺少具体经办人签字，且原告和被告高光升均不认可材料中叙述的事故经过和事故原因，本院对该证据不予采信。本院认为，本案系个人之间形成劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷,适用的归责原则为过错责任原则。本案争议焦点是原告所受经济损失被告应否赔偿及责任比例如何划分。徐悦顺、徐忠美作为接受劳务一方，对劳务过程中的安全隐患有义务进行必要的防范措施，其未完全尽到上述义务导致事故发生，其对原告损伤具备一定的主观过错，且其不作为行为与原告损害后果亦存在法律上的因果关系，故其对原告的损害后果承担过错责任。徐德立在提供劳务过程中自己未配备安全防护工作服上下施工场所，没有尽到必要的安全注意义务，对自身损害后果的发生亦应承担一定的责任。结合本案庭审情况，及当事人的陈述，综合出事的时间、地点和原因，可以判断徐德立在施工过程中发生意外受到伤害主要因为被告徐悦顺、徐忠美在工作场所放置易燃物品，未及时清理工作环境，及其本人未配备安全防护工作服上下施工场所造成的，徐悦顺、徐忠美作为雇主应承担主要责任，徐德立本人对其造成的伤害应承担次要责任，故本院酌定徐悦顺、徐忠美承担70%的赔偿责任，徐德立自负30%的责任。因本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，高光升作为提供劳务一方，不存在过错，故徐悦顺、徐忠美辩称高光升应当承担相应赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告因伤造成的经济损失包括：医疗费27424元、误工费22000元、住院期间护理费4200元、住院期间伙食补助费4200元、营养费4200元、残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元，交通费300元，精神抚慰金1000元，以上合计143692元。被告徐悦顺、徐忠美已支付医疗费26880元，护理38天，计款3800元，以上合计付款30680元，应自被告徐悦顺、徐忠美赔偿的数额中予以兑除。对被告徐悦顺、徐忠美反诉主张垫付原告住院期间的伙食费、交通费及护理期间的一切费用，因被告徐悦顺、徐忠美未提交相关的证据，且原告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立医疗费19196.80元（27424元×70%）。二、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立伤残赔偿金76277.60元（54484元×20年×10%×70%）。三、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立护理费2940元（4200元×70%）。四、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立住院期间的伙食补助费2940元（100元×42天×70%）。五、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立交通费210元（300元×70%）。六、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立精神损害抚慰金1000元。七、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立误工费15400元（220天×100元×70%）。八、徐悦顺、徐忠美赔偿被徐德立营养费2940元（4200元×70%）。九、徐悦顺、徐忠美赔偿徐德立鉴定费1456元（2080元×70%）。上述一至九项合计后，共计122360.40元，兑除徐悦顺、徐忠美已付30680元（含护理38天的费用），徐悦顺、徐忠美应支付徐德立经济损失91680.40元，于判决生效后十日内付清。十、驳回徐德立对高光升的诉讼请求及其他诉讼请求；十一、驳回徐悦顺、徐忠美对徐德立的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，反诉费779元，合计2429元，由徐悦顺、徐忠美负担1934元，徐德立负担495元，徐悦顺、徐忠美于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年八月十三日法官助理刘丽梅书记员李暖法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878