安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2020号上诉人(原审被告)：全椒习忠粮油贸易有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：卜习忠，该公司经理。上诉人(原审被告)：卜习忠，男，1971年2月21日出生，汉族，现住安徽省全椒县。上诉人(原审被告)：沈秀琴，女，1973年9月17日出生，汉族，现住安徽省全椒县，系卜习忠妻子。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平湖市金家粮油专业合作社，住所地平湖市。法定代表人：朱在法，该合作社社长。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。原审被告：杜建伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人全椒习忠粮油贸易有限公司（以下简称习忠粮油公司）、卜习忠、沈秀琴因与被上诉人平湖市金家粮油专业合作社（以下简称金家粮油合作社）、原审被告杜建伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴上诉请求：1、将一审判决的第一项改为:从习忠粮油公司于本判决生效之日起三十日内支付金家粮油合作社货款909819.84元中扣除已付运费32000元;2、本案诉讼费由金家粮油合作社承担。事实与理由：2019年11月10日,金家粮油合作社经杜建伟多次介绍,将一批滞销的404.0916吨杂交稻谷出售给习忠粮油公司,双方约定单价为2400元/吨,口头约定船运费32000元由金家粮油合作社承担。2020年1月19日,金家粮油合作社将其单方印制好的“欠条今欠到平湖市金家粮油专业合作社杂交稻款969819.84元(404.0916吨x2400/吨。欠款人:全椒习忠粮油贸易有限公司法定代表人:(空白)二0二0年一月十九日担保人:(空白))”,找到卜习忠签字、加盖公司公章,并要求卜习忠、沈秀琴、杜建伟三人签字担保。卜习忠在签字盖章时,就提出要求扣除其已经垫付的船运费32000元,当时杜建伟在场说在以后付款时扣除。一审中,由于杜建伟没有到庭,金家粮油合作社对此事予以否认。金家粮油合作社辩称：习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴的上诉的事实和理由不能成立。涉案的运输费是由卜习忠与承运方议定的，运费也是由卜习忠自行支付给承运方的，具体支付给承运方多少钱金家粮油合作社不清楚。习忠粮油公司出具给欠条的时候，单价是2400元一吨，就是考虑到运输费由习忠粮油公司承担才给的这个价格。习忠粮油公司在出具欠条的时候也没有提出运费在货款中扣除，如果运费由金家粮油合作社承担，习忠粮油公司在出具欠条的时候就会把运费在货款中扣除。杜建伟述称：其与习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴说过，运费从货款中予以扣除。金家粮油合作社向一审法院起诉请求：1、习忠粮油公司偿还其杂交稻款909819.84元及利息，利息自2020年2月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止；卜习忠、沈秀琴、杜建伟承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴、杜建伟承担。一审法院认定事实：2019年11月10日，金家粮油合作社经杜建伟介绍，将404.0916吨杂交稻出售给习忠粮油公司。2020年1月19日，经双方结算，习忠粮油公司法定代表人卜习忠向金家粮油合作社出具欠条一张，欠条载明：今欠到金家粮油合作社杂交稻款969819.84元（404.0916吨×2400/吨）。该欠条欠款人处有习忠粮油公司的法定代表人卜习忠的签名并加盖有习忠粮油公司的公章，担保人处有卜习忠、沈秀琴、杜建伟的签名。欠条出具后，卜习忠支付60000元，并在欠条下方备注：2020年元月21号已付6万元整，余款2月28日号付清。另，习忠粮油公司在接收涉案货物时已支付运费。一审法院认为，习忠粮油公司从金家粮油合作社处购买杂交稻的事实客观存在，双方的买卖合同合法、有效，依法应受法律保护，习忠粮油公司应当按照约定支付货款。卜习忠在欠条中备注“2020年元月21号已付6万元，余款2月28日付清”，结合该备注内容以及交易习惯，余款的付款时间应为2020年2月28日，故金家粮油合作社要求习忠粮油公司支付货款909819.84元的诉讼请求，本院予以支持；习忠粮油公司未按照约定的时间付款，已构成违约，金家粮油合作社要求自2020年2月29日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。卜习忠、沈秀琴、杜建伟自愿在该欠条的担保人处签名，依法应对上述债务承担连带清偿责任。习忠粮油公司辩称双方口头约定运费32000元由金家粮油合作社承担，该运费应从涉案货款中扣除，但未举证证明，金家粮油合作社对此亦不予认可，且习忠粮油公司支付运费行为发生在双方结算之前，本院对此抗辩不予采信。被告杜建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：一、被告全椒习忠粮油贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告平湖市金家粮油专业合作社货款909819.84元及利息，利息自2020年2月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止；二、被告卜习忠、沈秀琴、杜建伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计6494.5元，保全费5000元，合计11494.5元，由被告全椒习忠粮油贸易有限公司、卜习忠、沈秀琴、杜建伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴要求从应支付货款909819.84元中扣除已付运费32000元，是否应当予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴上诉称卜习忠在签字盖章时,提出要求扣除已经垫付的船运费32000元,当时杜建伟在场说在以后付款时扣除。金家粮油合作社辩称习忠粮油公司在出具欠条的时候也没有提出运费在货款中扣除，如果运费由金家粮油合作社承担，习忠粮油公司在出具欠条的时候就会把运费在货款中扣除。虽然杜建伟在二审中陈述其与卜习忠说过，运费从货款中予以扣除，但金家粮油合作社对运费从货款中予以扣除并不予认可。习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴提供证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴的上诉请求本院不予支持。综上所述，习忠粮油公司、卜习忠、沈秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人全椒习忠粮油贸易有限公司、卜习忠、沈秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年八月十一日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。