wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初1478号原告：杨垒垒，男，汉族，1985年11月5日出生，住孟州市。被告：姚凯，男，汉族，1993年4月15日出生，住孟州市。被告：和立展（又名和立伟），男，汉族，1992年10月2日出生，住孟州市。原告杨垒垒诉被告姚凯、和立展民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨垒垒，被告姚凯、和立展均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨垒垒向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款25000元及利息（利息自2020年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告姚凯因做生意资金紧张，于2019年3月25日向原告杨垒垒借款25000元，口头约定月利率2%，用期一年，被告和立展为该笔借款提供担保。到期后，二被告拒不归还，故原告提起诉讼。被告姚凯辩称：1、2019年3月25日借款25000元时只收到原告微信转账的23500元；2、另外向原告借款5400元属实，但已经还清；3、给原告出具25000元借条时口头约定月利率7.5%，借款当时原告提前扣除了一个月的利息1500元，以后每个月归还原告利息1500元至2020年春节前。被告和立展辩称：只知道原告给被告姚凯微信转账23500元，对是否另外给付1500元现金不知情；知道被告姚凯曾两次以现金方式给付原告利息，每次1500元，共计3000元，对被告姚凯陈述的其他以现金方式还款不知情。本院经审理查明的案件事实为：2019年3月25日，被告姚凯以开办修理厂资金紧张为由，经被告和立展介绍，向原告杨垒垒提出借款25000元，原告杨垒垒以微信转账方式给付被告姚凯借款23500元，由被告姚凯给原告杨垒垒出具25000元借条一张，被告和立展（又名和立伟）在借条上担保人处签名捺印，借条上未载明利息和还款期限。原告称在借款当时还以现金方式给付被告姚凯1500元，但未提供证据证实，被告也予以否认；被告姚凯称双方口头约定每月利息为1500元，原告在给付借款时预扣一个月的利息。被告姚凯于2019年7月份以微信转账方式归还原告500元、于2019年8月份以微信转账方式归还原告3000元、于2019年9月份以微信转账方式归还原告1500元、于2019年10月份以微信转账方式归还原告500元、于2019年11月份以微信转账方式归还原告1500元、于2019年12月份以微信转账方式归还原告6800元、于2020年1月份以微信转账方式归还原告1400元、于2020年4月份以微信转账方式归还原告1700元，共计16900元。被告姚凯曾另外向原告借款5400元，已归还的16900元中包含归还原告的5400元借款。被告姚凯称另以现金方式归还原告利息6500元，原告予以否认，被告和立展称其中被告姚凯向原告归还两笔利息每笔1500元共计3000元时被告和立展在场。以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条及微信转账记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款应当归还。原告杨垒垒要求被告姚凯归还借款本金25000元的诉讼请求，虽有被告姚凯出具的25000元借条，但因双方共同认可原告以微信转账方式给付被告姚凯23500元，原告虽称另外给被告姚凯1500元现金，被告姚凯予以否认，并称原告预扣一个月的利息1500元，因原告没有证据证实给付被告姚凯现金1500元，故应当认定借款本金为23500元；原告要求被告姚凯从2020年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，因被告姚凯已通过微信转账方式归还原告16900元，其中有5400元用于归还其他借款，则剩余11500元系归还本案借款的利息，另因被告姚凯称以现金方式归还过原告利息6500元，原告虽予以否认，但其中有两笔共计3000元被告和立展在场可证实，故应定被告姚凯以现金方式归还原告利息3000元，被告姚凯共计已归还原告利息为11500元+3000元=14500元；借条上虽未约定利息，但原、被告双方均认可口头约定有利息，因原告只要求按月利率2%计算不违反法律规定，且也不超过被告认可的每月利息1500元，故利息应当按月利率2%计算；另因以23500元本金为基数从2019年3月25日起至2020年7月31日止按月利率2%计算的利息为23500元×2%×（16+5/30)月=7599.9元，被告姚凯超额归还的利息为14500元-7599.9元=6900.1元，超额归还部分应当在借款本金中予以扣除，故截止2020年8月1日，被告姚凯欠原告杨垒垒的借款本金应为23500元-6900.1元=16599.9元，故被告姚凯应再归还原告杨垒垒借款本金16599.9元及利息，利息以借款本金16599.9元为基数从2020年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。原告杨垒垒要求被告和立展承担连带还款责任的诉讼请求，因被告和立展在借条上担保人处签名捺印，且未对担保方式作出明确约定，应当视为连带责任保证人，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持；被告姚凯虽辩称借条上未约定利息，不应当向原告支付利息，但因被告姚凯同时称双方口头约定每月利息为1500元，故被告姚凯答辩没有约定利息的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告姚凯于判决生效后三日内归还原告杨垒垒借款16599.9元及利息（利息以本金16599.9元为基数从2020年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；被告和立展对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告杨垒垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取为213元，由原告杨垒垒承担106元，由被告姚凯、和立展承担107元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二〇年八月十日书记员  程 斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1447号 原告：安庆市富中小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐灿龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔世峰，该公司员工。 被告：祝家进，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：邱晓平，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：安徽中宏线缆有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：黄其水。 原告安庆市富中小额贷款有限责任公司与被告祝家进、被告邱晓平、被告安徽中宏线缆有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市富中小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人崔世峰到庭参加诉讼，被告祝家进、邱晓平、安徽中宏线缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市富中小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝家进、邱晓平偿还原告借款本金人民币7万元及支付利息、罚息至实际履行之日止（利息起始日为2019年5月2日，按月利率20‰计，其中至2020年5月10日的利息为175000元）；2、判令被告安徽中宏线缆有限责任公司对上述第一项全部债务承担连带偿还的保证责任；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年2月6日，原告与被告祝家进签订了借款合同，邱晓平作为祝家进的配偶签字确认，安徽中宏线缆有限责任公司签署了保证合同，承担保证责任。合同约定由原告向被告祝家进提供70万元借款，借款期限自2018年2月6日起至2018年4月30日止，月利率为20‰，以及逾期罚息、改变资金用途罚息及复利等。2019年4月5日，各方再次对债权债务予以认定，约定被告在2019年12月31日前还清本息。原告依合同约定发放了该笔贷款，被告祝家进未如期归还借款。截止起诉日，被告祝家进仍有本金70万元未归还给原告，并欠缴自2019年5月2日至今的利息。原告多次催要未果，遂起诉。 祝家进未答辩。 邱晓平未答辩。 安徽中宏线缆有限公司未答辩。 经审理查明：2018年2月6日，原告安庆市富中小额贷款有限责任公司与被告祝家进签订了借款合同，合同约定由原告向被告祝家进提供70万元贷款，期限自2018年2月6日起至2018年4月30日止，月利率为20‰并约定逾期罚息、改变资金用途罚息及复利等。被告邱晓平向原告出具书面承诺函，表明上述借款实际汇入其个人账户，并表示愿意共同承担连带保证责任。2018年2月6日，安徽中宏线缆有限责任公司与安庆市富中小额贷款有限责任公司签订保证合同，安徽中宏线缆有限责任公司表示对上述借款承担保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告祝家进发放贷款。2019年4月5日，原告与祝家进、安徽中宏线缆有限责任公司再次对债权债务予以认定，约定被告在2019年12月31日前还清本息，并约定保证期限为确认书签字之日起两年。被告祝家进未如期归还借款本金，且自2019年5月2日欠缴利息至今。 另查明:被告祝家进与被告邱晓平系夫妻关系。 以上事实，有当事人的陈述、借款合同、承诺书、电子银行交易回单、委托划款至指定账户的函、承诺函及保证合同，在案佐证，足以认定。 本院认为，安庆市富中小额贷款有限责任公司与祝家进签订的借款合同，安庆市富中小额贷款有限责任公司与安徽中宏线缆有限公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应全面履行合同义务，但借款到期后，被告祝家进未偿还原告借款本金70万元，且自2019年5月2日起欠付原告利息，被告的行为已经违约。按照双方签订的合同约定，祝家进未按合同约定期限归还借款本金的，还应向安庆市富中小额贷款有限责任公司支付罚息，但因双方约定的罚息加利息标准过高，故本院酌情利息按利率24%予以支持。在夫妻关系存续期间内，被告邱晓平对被告祝家进向原告上述借款承诺承担连带保证责任，应认定被告祝家进的上述借款为夫妻共同债务，被告邱晓平对上述借款承担共同还款责任。根据安庆市富中小额贷款有限责任公司与祝家进、安徽中宏线缆有限公司双方签订的债权债务确认书约定，保证期间为债权债务确认书签字之日起二年，即从2019年4月5日至2021年4月5日，上述债务的债权人在保证期间内向保证人主张权利，安徽中宏线缆有限公司对上述债务应当承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝家进、被告邱晓平于本判决生效后十五日内给付原告安庆市富中小额贷款有限责任公司借款70万元及该款自2019年5月2日起至款清之日止的利息（利息按年利率24%计算）； 二、被告邱晓平、被告安徽中宏线缆有限公司对上述债务承担承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12550元，由被告祝家进、被告邱晓平、被告安徽中宏线缆有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  杨九玲 人民陪审员  苏德荣 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2401号 原告：张东华，男，1967年2月28日生，汉族，干部，户籍地吉林省前郭县。现住吉林省前郭县。 被告：张德利，男，1968年12月2日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 本院在审理原告张东华诉被告张德利买卖合同纠纷一案，张东华于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张东华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张东华撤诉。 案件受理费本院减半收取25元由张东华负担。 审判员  田书宏 二〇二〇年八月五日 书记员  常 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4191号原告：李召君，男，1993年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：田超杰，男，汉族，1993年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。关于原告李召君与被告田超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李召君于2020年8月5日以双方已经私下和解，原告李召君向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李召君向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李召君撤诉。案件受理费313元，由原告李召君负担。审判员  苏醒二〇二〇年八月五日书记员  王萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执恢138号 申请人：印治平，男，汉族，1964年11月8日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市百灵农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇八卦村，组织机构代码79185867－8。 法定代表人：窦才荣，该公司总经理。 被执行人：窦才荣，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人印治平与被执行人马鞍山市百灵农业科技有限公司、窦才荣借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市百灵农业科技有限公司、窦才荣无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1248号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨政林
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执恢1号申请执行人宫海斌，男，汉族，无固定职业。被执行人黄远东，男，汉族，退休工人。本院在执行宫海斌与黄远东劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年八月十三日书记员 李小龙
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执526号之十一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：张芳，女，汉族，1965年10月27日出生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人张芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日冻结了被执行人张芳在119***NY0账户内余额人民币13.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张芳在中国银行119***NY0账户内存款人民币341803.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年八月五日书记员 张胜贵
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2684号申请人赵某，男，2013年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张松。申请人赵某与被执行人北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人赵某向本院申请执行，要求被执行人北京瑞迪菲特体育文化发展有限公司给付人民币6630元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，被执行人无可供执行的财产；到被执行人注册地调查，被执行人未在该地经营，现去向不明，未发现可供执行的财产；本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的6630元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年八月二十八日书记员  李玉芝
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执797号申请执行人崔庆华，女，1957年5月20日生，汉族，居民，宣威市人。被申请执行人高荣彪，男，1966年2月25日生，汉族，居民，宣威市人。申请执行人崔庆华与被执行人高荣彪民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行金额为人民币203650元，申请执行费人民币2955元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产：查封了高荣彪、陈明苏所有的位于宣威市（产权证号：00040605、共有权证号：00040606）房产、查封了陈明苏名下位于宣威市（产权证号：00××43）号房产及位于宣威市荣都国际Ａ幢2单元第10层1001号（合同备案号：2007-96）号房产；已执行到位20003元，其余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年八月四日书记员  吕则欢
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初66号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人程强,男,1992年12月5日出生,汉族，小学文化,无业,户籍地）安徽省淮南市潘集区高皇镇高皇村平西三队68号。被告人程强因本案于2019年12月24日被行政拘留15日；因犯涉嫌交通肇事罪于2020年1月6日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留,2020年1月16日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕,次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人：孙杨，安徽竞合律师事务所。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人程强犯交通肇事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人程强及其辩护人孙杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月24日10时31分许,被告人程强无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至潘集区夹沟南边姚岗坝桥上路段时,与骑行自行车的被害人陈某发生碰撞,致陈某受伤,两车受损,陈某当日经淮南市新华医疗集团北方医院抢救无效死亡。淮南市公安局交通警察支队潘集大队研究认定程强负该事故的全部责任,陈某无责任。 另查明:案件审理过程中，被害人陈某亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人程强、附带民事诉讼被告人程某与被害人陈某亲属达成调解协议，附带民事诉讼被告人程某赔偿被害人陈某亲属260000元并已给付，陈某亲属对程强、程某表示谅解。程强于2020年6月3日签署认罪认罚具结书。经社区矫正机关评估，程强具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人程强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息查询单、违法犯罪记录查询、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、当事人陈述材料、尸体处理通知书、淮南市公安局交通警察支队潘集大队第340406120190000114号道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、（2020）皖0406刑初66号刑事附带民事调解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书，证人程某的证言，被告人程强的供述，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2019】法病鉴字第290号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图【2019】通鉴字第1334号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程强自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；被告人程强与被害人亲属达成民事调解协议，被害人亲属的损失获得赔偿，被害人亲属对程强表示谅解，依法可对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人程强适宜实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  徐维珍 人民陪审员  徐春景 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 思 附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初525号原告：李会贤，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：王永霞，女，住址不祥。原告李会贤与被告王永霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。李会贤向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付欠款8000元整；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月-10月3个月期间，原告为被告承包的绿洲小区一工程开搅拌机，并实施一些回填土的工作，被告共欠原告工资8000元，原告多次向被告索要，被告于2017年9月23日向原告出具欠条一份，计欠原告8000元，2017年10月10日还清，到期后，被告未履行约定，原告无奈，诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告李会贤在起诉状中载明被告信息只有姓名、性别及地址，经核实，该地址居住人姓名并非“王永霞”，又无其他信息可以查找确认本案被告，因此原告李会贤的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李会贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙敬二〇二〇年八月十四日书记员  韩冰
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1912号原告：潘明瑞，男，1992年9月1日出生，汉族，住通榆县。被告：王绍东，男，1972年6月22日生，住通榆县。原告潘明瑞与被告王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘明瑞到庭参加诉讼。被告王绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘明瑞向本院提出诉讼请求：被告王绍东给付原告潘明瑞借款365,000元。事实和理由：2019年王绍东承包农电工程，在潘明瑞处借款365,0.00元，其中2019年2月16日借款20万元，约定当年4月16日还款；2019年3月29日借款10万元，约定当年4月30日还款；2019年4月8日借款6.5万元，约定当年4月24日还款；以上借款已经逾期，王绍东没有还款，故提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。王绍东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月16日，借款人王绍东在潘明瑞处借款200,0.00元整，约定还款期限2019年4月16日，王绍东为潘明瑞出具借条1枚；2、2019年3月29日，借款王绍东在潘明瑞处借款100,0.00元，约定还款期限为2019年4月30日，王绍东为潘明瑞出具借条1枚；3、2019年4月8日，借款人王绍东在潘明瑞处借款65,000元，约定还款期限2019年4月24日，王绍东为潘明瑞出具借条1枚，认定上述事实的证据有原告潘明瑞的个人陈述及借条3枚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，潘明瑞分别于2019年2月16日向王绍东提供了借款200，0.00元、2019年3月29日向王绍东提供了借款100,0.00元、2019年4月8日向王绍东提供了借款650.00元，王绍东为潘明瑞出具了3枚借条的事实清楚，双方的借款合同分别自2019年2月16日、3月29日、4月8日生效。原告潘明瑞按照约定提供了借款，被告王绍东负有按照合同约定偿还欠款的义务，现王绍东未按约定偿还欠款，构成违约。王绍东与潘明瑞的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。被告王绍东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，对原告潘明瑞要求被告王绍东偿还欠款本金365,0.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王绍东于本判决生效之日立即给付原告潘明瑞欠款本金365,0.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,388元，由被告王绍东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年八月十日书记员  杨 晶
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3101执927号舒静、吉首市海天房地产开发有限公司：本院执行的舒静申请吉首市海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，执行金额5520元（含执行费50元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异64号异议人（申请执行人）：王欣娜，女，汉族,1981年3月5日生，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：姜淑华，女，汉族,1956年5月3日生，住大安市。被执行人：大安市恒源房地产开发有限责任公司。法定代表人：李璇，职务经理。被异议人：玄凤海，男，汉族，1965年10月18日生，住大安市。本院在执行王欣娜、姜淑华与大安市恒源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2020年8月18日，异议人王欣娜向本院提出书面申请，请求将玄凤海追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王欣娜称，其与大安市恒源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，经大安市人民法院一审，白城市中级人民法院二审，判决大安市恒源房地产开发有限责任公司于二审判决生效之日向申请执行人返还购房款8.3万元，并支付损失5,000.00元。二审（2019）吉08民终1017号民事判决进入执行程序后，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行。现异议人查明，玄凤海作为大安市恒源房地产开发有限责任公司的发起、设立的自然人，依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资的财产”的规定，异议人要求追加玄凤海为为被执行人。为证实其主张向本院提供大市人民法院（2020）吉0882执199号裁定书、大安市市场监督管理局出具的企业信息一份、企业股东（发起人）明细表一份、国家企业信用信息公式报告一份三页。被执行人大安市恒源房地产开发有限责任公司、被异议人玄凤海未答辩本院查明,本院在执行王欣娜、姜淑华与大安市恒源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行。异议人认为，玄凤海作为被执行人大安市恒源房地产开发有限责任公司发起设立独资企业的自然人，在被执行人大安市恒源房地产开发有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人有权申请追加投资人玄凤海为被执行人。异议人经过调查向本院提供大安市市场监督管理局出具的企业信息表一份、企业股东（发起人）明细表一份、国家企业信用信息公示报告一份三页，认为玄凤海作为企业的个人独资人，在企业不能清偿生效法律文书确定的债务时，应追加玄凤海为被执行人。本院认为，玄凤海作为被执行人大安市恒源房地产开发有限责任公司个人独资企业独资的自然人，在被执行人大安市恒源房地产开发有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请追加投资人玄凤海为被执行人，异议人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加玄凤海为（2020）吉0882执199号民事执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二〇年八月二十一日书记员  张 明
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执873号之十四 申请执行人：黑山县农业农村局，住所地黑山县。 法定代表人：李宝岩，该局局长。 被执行人：李新兴，男，汉族，1968年03月21日生，住黑山县。 关于申请执行人黑山县农业农村局与被执行人李新兴行政非诉执行一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人李新兴在账户内余额人民币231.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李新兴在光大银行账户内存款人民币10030.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  左荣新 审判员  郑荣军 审判员  吴宝利 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：左荣新联系电话：04165593037
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3670号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：周兵，男，1979年8月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与周兵信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王菊芳二〇二〇年八月十二日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。住所地：江西省崇义县章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈昌峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住江西省崇义县，系该支行员工。被告：邓第波，男，1971年3月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告邓第波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌峰，被告邓第波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止起诉日借款本金8342.45元、利息（含违约金）2542.75元，合计10885.20元。6月6日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取；2.本案诉讼费用等实现债权由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，出按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2014年7月1日，原告依约向被告下发了信用卡，卡号为62×××32，额度9000元，并告知被告该信用卡的账单日及还款日。被告领取该信用卡后陆续持卡消费，截止起诉日消费逾期本金8342.45元，利息（含违约金）2542.75元，逾期金额总计10885.20元。原告多次向被告＝催收偿还借款本息，但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院判如所请。被告邓第波辩称：我对原告的诉求无异议，只是现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告邓第波向邮政储蓄银行申请人民币信用卡（个人卡），约定该信用卡申请人须遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定:“如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。并约定了到期还款日前未全额偿还最低还款额的，出按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮政储蓄银行审核发放了信用卡后，邓第波持卡消费。2015年8月21日起邓第波未能如期归还本息。截止2020年6月6日被告邓第波仍欠信用卡透支本金8342.45元，利息（含违约金）2542.75元，合计欠款10885.20元。上述事实，有原告提供并经本院采信的营业执照、金融许可证负责人身份证、被告身份证、信用卡申请表、收入证明(以上证据均为复印件)负责人身份证明、交易明细等证据予以证实。本院认为：原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、违约金的义务。原、被告约定的利息及违约金不违反法律规定，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓第波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行归还透支本金8342.45元；二、被告邓第波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付利息（含违约金）2542.75元（截止2020年6月6日）；三、被告邓第波于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年6月7日起至本金8342.45元付清止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按原、被告约定的收费标准计算）。利息及违约金之和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告邓第波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年八月十九日书记员 陈垣宏
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执252号申请执行人:鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：晁何其，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省。被执行人：闫苗苗，女，1993年6月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：丁玉德，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：张风兰，女，1966年4月1日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰金融借款合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初117号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定：晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰应向鹤壁农村商业银行股份有限公司支付304920元及利息。因晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、向被执行人晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并依法传唤其到本院接受调查询问、发出财产申报表,但被执行人均未到庭、未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1、查明被执行人晁何其名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押。三、通过传统调查方式到鹤壁市住房和城乡建设局，鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市住房公积金管理中心、浚县不动产登记中心等部门查询被执行人晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰名下的房产、土地、公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。五、本院已限制被执行人晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰高消费，列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可申请律师调查令对被执行人财产进行调查的权利。本案共计已执行到位9708元，本案债权尚余295212元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晁何其、闫苗苗、丁玉德、张风兰负有继续向申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付高强审判员  杨 政审判员  侯 轶二〇二〇年八月二十日书记员  杜鑫淼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9424号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告崔素燕，女，1978年09月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告崔素燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓盛文、孙杉到庭参加诉讼，被告崔素燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金88471.02元及利息（含罚息）18285.34元及复利1999.45元(利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息全部还清之日止，但利息、罚息、复利总计不超过年利率24%),共计108755.81元；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人崔素燕。2、借款金额208000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年07月13日。4、贷款用途为购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年07月14日起发生逾期；被告崔素燕尚欠原告贷款本金88471.02元(本金截至2020年5月29日)及合同约定的利息、罚息、复利。被告逾期后偿还利息344.19元，复利65.44元，共计409.63元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告崔素燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告崔素燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金88471.02元，并按照合同约定偿还自2019年07月14日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额409.63元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取1238元,由被告崔素燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年八月四日书记员 逯俊德
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执662号宗廷辉、袁启发：本院在执行申请执行人宗廷辉与被执行人袁启发民间借贷纠纷一案，申请执行人宗廷辉于2020年7月17日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626民初212号民事调解书所确定的义务，由被执行人袁启发偿还申请执行人宗廷辉借款43500元及利息（以43500元为基数，按照约定的月利率1.5%从2016年12月20日计算至还款之日），被执行人袁启发承担案件受理费444元。同日本院立案执行，并向被执行人袁启发送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，由被执行人袁启发偿还申请执行人宗廷辉借款43500元及利息（以43500元为基数，按照约定的月利率1.5%从2016年12月20日计算至还款之日），被执行人袁启发承担案件受理费444元、执行费553元。本案在执行过程中，被执行人袁启发于2020年8月13日履行了案件款72210元。被执行人袁启发交纳了案件受理费444元、执行费553元。2020年8月14日申请执行人宗廷辉领取了案件款72210元。该调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人宗廷辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人袁启发已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十四日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初866号 原告：荣成市长风物流有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3CTXEX0N，住所地荣成市兴隆路西。 法定代表人：朱亚萍，经理。 委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：荣成市泰亨道正物流有限公司，统一社会信用代码：91371082553377879G，住所地荣成市俚岛镇大庄许家村。 法定代表人：李静，总经理。 委托诉讼代理人：孙淑华，上海盈合汇律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：牛新兵，被告公司员工。 原告荣成市长风物流有限公司与被告荣成市泰亨道正物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年8月6日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣成市长风物流有限公司撤诉。 案件受理费37040元，减半收取计18520元，鉴定费15000元，由原告荣成市长风物流有限公司负担。 审 判 长  杨夕川 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  王 容 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王 滢
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1766号 申请执行人：遂宁市众通建材有限公司，住所地遂宁市船山区龙坪街道办事处。 法定代表人：李知清，系公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被执行人：四川兆兴建筑工程有限公司,住遂宁市蜀秀东街。 法定代表人：赵明。 本院在执行遂宁市众通建材有限公司与四川兆兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆兴建筑工程有限公司向申请人支付货款1389850元及利息，但被执行人并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心等机构查询，被执行人四川兆兴建筑工程有限公司无银行存款、无车辆和房产登记信息。本院依职权将被执行人四川兆兴建筑工程有限公司限制消费。经本院依法约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十八日 书记员 庾 青
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初257号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人王成，曾用名王泼实，男，1981年12月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省龙口市,现住址龙口市。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月9日被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2020］223号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月23日14时24分许，被告人王成醉酒后无证驾驶无机动车登记手续的二轮摩托车，沿龙口市徐福街道新乡路由北向南行驶至龙口市新嘉街道博商超市处，被执勤民警当场查获。当时经呼气式酒精检测仪检测，被告人王成体内的酒精含量为118mg/100ml;后经龙口市公安局刑事侦查大队科学技术室鉴定，在送检的被告人王成的血液中检出乙醇成分，含量为140.09mg/100ml。2019年9月5日，被告人王成经龙口市公安局交通警察大队民警电话传唤归案。就上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王成之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王成自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处二个月拘役，如主动缴纳罚金可适用缓刑。提请本院依法审判。被告人王成对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。本院认为，公诉机关指控被告人王成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名得当，量刑建议恰当，本院予以确认。被告人王成尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，经电话传唤到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，可视为自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚 玲二〇二〇年八月六日书记员 李泽辰
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执608号 申请执行人：孙泽生，男，1981年4月11日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：张士双，男，1990年12月15日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人孙泽生与被执行人张士双建设工程施工合同纠纷一案中，经本院作出（2019）鲁1427民初1592号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向夏津县人民法院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，经核算被执行人张士双尚欠申请人孙泽生20000元，被执行人张士双同意于2020年8月底前偿还10000元，剩余10000元于2020年9月底前结清。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王希乐
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执202号之二申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：燕治国，男，汉族，1977年12月17日出生，住湖北省武穴市。被执行人：胡婷，女，汉族，1982年5月14日出生，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人燕治国、胡婷借款合同纠纷一案中，依法向被执行人燕治国、胡婷送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初610号民事判决书确定的义务。但被执行人燕治国、胡婷至今未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人燕治国、胡婷在金融机构的存款并发放给申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控查询被执行人公安部车辆信息，未发现被执行人燕治国、胡婷有车辆登记信息；3.本院通过武穴市不动产登记机构调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人燕治国名下登记有位于武穴市××坝街地税局房改房1幢301号（不动产权证号为：0016113）的房屋。本院已对上述房屋进行查封，但系轮候查封，无法处置；4.本院前往被执行人燕治国、胡婷住所地进行调查，未发现燕治国、胡婷有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人燕治国、胡婷发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年八月十二日书记员 周 佩
东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初82号 原告：原奎林，男，1966年3月26日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：中合三农黑龙江科技有限公司，住所地牡丹江市江南新城区。 法定代表人：张军，该公司经理。 被告：牡丹江市诚达建筑工程有限公司，住所地牡丹江市西长安街西八条路。 法定代表人：梁向山，该公司经理。 被告：王松江，男，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住牡丹江市。 原告原奎林与被告中合三农黑龙江科技有限公司、牡丹江市诚达建筑工程有限公司、王松江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原奎林及其委托诉讼代理人李丹、被告王松江、被告中合三农黑龙江科技有限公司（以下简称中合三农）法定代表人张军到庭参加诉讼，被告牡丹江市诚达建筑工程有限公司（以下简称诚达公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原奎林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付水泥款321175元；2.要求从2019年10月12日开始按照银行同期贷款利率给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告中合三农黑龙江科技有限公司在东宁市中新产业园工程运送水泥，该工程是被告牡丹江市诚达建筑工程有限公司承担，负责人是王松江。2019年3月19日经负责人王松江签字结算共计为321175元，此后被告称暂时没钱支付，所以原告诉至人民法院。诉讼中原告原奎林变更第二项诉讼请求：要求被告从2019年3月19日结算日开始按照银行同期贷款利率给付利息。 被告中合三农辩称，中合三农与原告没有签订合同，此事与中合三农无关；中合三农与诚达公司没有结算工程款，欠款的数额不确定，不应把中合三农列为被告。 被告王松江辩称，1.欠原告的工程款321175元属实，2019年3月19日出具欠据时给原告多打了10000元的利息，实际欠款数额为311175元；2.该事情跟诚达公司没有关系，属于我个人行为，购买的水泥没有用在我借用诚达公司资质承包的土方工程上，而是我开设搅拌站，加工成混凝土后向园区其他施工单位出售。 被告诚达公司未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 欠据19张。证明：2018年6月26日-2018年8月21日期间，原告销售给诚达公司及王松江18批水泥，金额总计311175元，2019年3月19日诚达公司的负责人王松江给原告出具了总欠据，欠据的总金额321175元，其中拖欠的水泥款为311175元，给原告结算截止2019年3月19日的利息为10000元，所以诚达公司和王松江共计拖欠原告321175元。购买的18批水泥每次都给原告出具了欠据。 被告中合三农质证称，对原告提供的票据没有意见。中合三农不是出具欠据人，做不出真假的判断，中合三农出庭不合理。 被告王松江质证称，对该证据没有异议，该欠据属实，跟诚达公司没有关系。 被告诚达公司未到庭视为放弃质证权利。 本院认为，二被告中合三农、王松江对原告举示证据无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王松江未向法庭举示证据。 被告中合三农未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日-2018年8月21日期间，被告王松江向原告原奎林购买水泥18批价值311175元，2019年3月19日被告王松江主动找到原告出具了金额321175元的欠据，其中311175元为水泥款，10000元为2019年3月19日之前的欠款利息。被告王松江购买水泥的目的是用于自己开设混凝土搅拌站使用，所生产的混凝土也未用于自己的施工项目上，与借用资质的被告诚达公司和园区发包单位被告中合三农没有关联。因被告王松江拖欠货款，原告原奎林诉请三被告给付欠款及利息321175元，并自2019年3月19日结算日开始，以欠款本金311175元，按照银行同期贷款利率给付利息。 另查明，原告原奎林与被告王松江没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，也没约定付款的期限。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告中合三农、诚达公司是否应承担还款责任。被告王松江向原告原奎林购买水泥，双方之间的买卖合同依法成立应予保护，被告王松江应负偿还货款本金及利息321175元的责任。被告王松江借用被告诚达公司资质和被告中合三农签订土方工程施工合同，与本案买卖合同没有关联且被告王松江购买的水泥也未用于自己借用资质承包的工程上，因此被告诚达公司和中合三农对王松江的欠款不应承担还款责任。原告原奎林主张自2019年3月19日结算之日开始，按照银行同期贷款利率计算拖欠货款的利息。本院认为，2019年3月19日出具欠条的原因是被告王松江主动找到原告进行结算，而非原告原奎林向被告王松江催收货款形成，欠条成就时没有约定给付时间和逾期利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照上述法律和司法解释的规定，在原告原奎林与被告王松江没有约定货款给付时间、逾期付款违约金和该违约金计算方法的情况下，应以原告原奎林向被告王松江主张给付货款时起算逾期付款的利息损失，即法院收到诉状的2020年1月6日为起算日；应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。因此，原告原奎林关于利息起算日、利息计算标准的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告王松江拖欠原告原奎林货款本金311175元、利息10000元，合计321175元，于本判决生效之日起十日内付清。2020年1月6日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告原奎林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118元，减半收取计3059元，由被告王松江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  谢立明 二〇二〇年八月三日 书记员  李 媛
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初766号 原告：贺东平，男，1970年10月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘军红，男，1974年10月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告贺东平与被告刘军红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺东平到庭参加诉讼，被告刘军红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘军红偿还原告贺东平垫付款本息275700元；二、由被告刘军红承担本案诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求1标的为233900元。事实和理由：1、被告刘军红于2011年11月21日（农历2011年10月26日）向贺某某借款本金3万元，约定月利率1.5%，原告贺东平口头约定为该笔借款的担保人。原告贺东平于2020年3月5日向贺某某偿还全部借款本息共计41800元，贺某某打下证明条据一支。2、被告刘军红于2012年1月6日向张某某借款本金10万元，约定月利率1.5%，原告贺东平为担保人，被告刘军红给张某某打下借款条据一支，原告贺东平于2020年6月6日向张某某偿还全部借款本息共计151000元，张某某打下证明条据一支。3、被告刘军红于2012年2月21日（农历2012年1月30日）向曹某某借款本金20000元，约定月利率1.5%，原告贺东平为担保人，被告刘军红给曹某某打下借款条据一支，原告贺东平于2020年2月29日向曹某某偿还全部借款本息共计34400元，曹某某打下证明条据一支。4、被告刘军红于2012年3月25日（农历2012年3月4日）向刘某某借款本金20000元，约定月利率1.5%，原告贺东平为担保人，被告刘军红给刘某某打下借款条据一支，原告贺东平于2020年3月6日向刘某某偿还全部借款本息共计48500元，刘某某打下证明条据一支。 综上，原告贺东平给被告刘军红共计垫付借款本息275700元，原告贺东平承担保证责任后，多次向被告刘军红催要未果，故诉至法院。庭审时，原告对事实与理由部分中第1条撤回诉讼,其变更诉讼标的为233900元，并陈述被告于2020年4月9日给付10000元。 原告向本院提交证据：借款条据及还款证明各3支。证明：1.2012年1月6日被告刘军红向张某某借款100000元，约定月利率按1.5%计，原告贺东平为担保人，贺东平于2020年6月6日向张某某偿还借款本息151000元的事实；2.2012年2月21日被告刘军红向曹某某借款20000元，约定月利率按1.5%计，原告贺东平为担保人，贺东平于2020年2月29日向曹某某偿还借款本息34400元的事实；3.2012年3月25日被告刘军红向刘某某借款20000元，约定月利率按1.5%计，原告贺东平为担保人，贺东平于2020年3月6日向刘某某偿还借款本息48500元的事实。 被告既未到庭又未提交书面答辩意见。 对原告主张的事实，有其提供的证据在案佐证，被告刘军红既未到庭亦未提供书面答辩意见书，本院依法予以确认。 本院认为：被告刘军红与他人所签订的民间借贷合同，原告贺东平以担保人身份在借款合同中签名担保，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，受法律保护。因被告刘军红未能履行合同约定的给付义务，原告贺东平以担保人身份履行了合同约定的给付义务，获得了向债务人即被告刘军红的追偿权，现原告请求被告给付已垫付款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 从本判决生效后十日内，由被告刘军红偿还原告贺东平垫付款233900元（已给付10000元在实际给付时予以剔除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告刘军红负担，多预缴的313元案件受理费退还原告贺东平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马志承 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘凡凡 202008287661970101711XXXXXXXXXXXXXXXXXX1974101832XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200728 1
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民监7号监督机关：辽宁省昌图县人民检察院。原审原告：管权，男，1983年6月4日生，汉族，个体工商户，户籍地昌图县，现住址昌图县。原审被告：沈中国，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住昌图县。原审原告管权与原审被告沈中国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）辽1224民初2161号民事调解书，现已发生法律效力。辽宁省昌图县人民检察院于2020年7月3日作出辽铁昌检民监【2020】21122400007号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  任艳军审判员  李文丕审判员  于迎志二〇二〇年八月十三日书记员  佟 乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22851号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：深圳市彬讯科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科研路9号比克科技大厦10楼1001-A。法定代表人：王国彬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市彬讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2329民初693号原告：何志宏，男，1977年11月20日生，汉族，大学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：江红胜，男，1983年3月13日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县，现下落不明）。原告何志宏诉被告江红胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志宏已到庭参加诉讼，被告江红胜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院二○一九年一月八日对原告何志宏诉被告江红胜买卖合同纠纷一案作出的（2018）云2329民初693号民事判决书中第5页落款时间，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）云2329民初693号民事判决书中第5页“二○一八年一月八日”补正为“二○一九年一月八日”。审判长  何东明审判员  江曜鑫审判员  马飞艳二〇二〇年八月六日书记员  段 莹
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1241号 申请执行人：涂飞华，男，1964年10月15日，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林省老兵工贸集团有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：关利旗。 申请执行人涂飞华与被执行人吉林省老兵工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终632号裁定书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2,100.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次以短信形式告知。 2、本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年8月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2020年8月20日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 帅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3024号原告刘晓东，男，1984年4月6日，联系方式：158XXXXXXXX、158XXXXXXXX。被告郭红，女，1986年12月4日，地址：包头市，联系方式：157XXXXXXXX、157XXXXXXXX。被告刘美军，男，1981年9月10日，地址：包头市，联系方式：131XXXXXXXX、131XXXXXXXX。131XXXXXXXX被告张智，男，1978年6月15日，地址：包头市，联系方式：152XXXXXXXX、152XXXXXXXX。本院在审理刘晓东郭红、刘美军、张智民间借贷纠纷一案中，原告刘晓东于向本院提出撤诉申请。准许原告刘晓东撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年八月十一日书记员 薛 强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4677号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人周开义，男，1973年5月15日出生。广发银行股份有限公司北京分行与周开义信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币88025.4元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年八月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1418号 原告：岳勇勇，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：符勇，男，1984年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告岳勇勇与被告符勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告岳勇勇到庭参加了诉讼，被告符勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳勇勇向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10000元。事实和理由：2019年2月18日，被告符勇因生活需要向原告借款10000元，约定在2019年12月28日前还清，当日，原告将现金10000元借给被告，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未按约定期限归还，经原告多次讨要，被告一直拖延至今。特诉至法院，请求依法判决。 被告符勇未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，拟证明2019年2月18日，被告符勇因生活需要向原告借款10000元，被告向原告出据借条一张。被告符勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告符勇在原告岳勇勇处借现金10000元，同日，被告符勇向原告岳勇勇出据借条一张。借条内容为：“今借到岳勇勇现金壹万元整（小写10000）。本人承诺在2019年12月28日前还清借款。身份证：5116221984××××××××，借款日期：2019年2月18日”。借款逾期后，被告符勇至今未归还，经原告催收未果。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款。 本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告符勇向原告岳勇勇借款10000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告借款后，理应按约归还给原告。因此，原告要求被告归还借款10000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符勇在本判决生效后十日内归还原告岳勇勇借款10000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告符勇负担（案件受理费原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈道金 二〇二〇年八月十日 书记员  刘明睿
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执3050号申请执行人：李新庆，男，1967年8月27日生，汉族，住河南省。被执行人：胡刘兴，男,1972年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行李新庆与被执行人胡刘兴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人胡刘兴已按和解协议支付案件款20000元，本案债权尚余65736元及利息未能实现，申请执行人李新庆自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0122民初2409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李运兴审判员  朱卫平审判员  李印召二〇二〇年八月二十七日法官助理李银锋书记员马丹丰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初316号原告：庾某1，女，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：庾某2，女，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。以上二原告共同委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：周某某，女，汉族，1953年4月29日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。本院在审理原告庾某1、庾某2与被告周某某继承纠纷一案中，原告庾某1、庾某2于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庾某1、庾某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庾某1、庾某2撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告庾某1、庾某2负担。审判员  闫平平二〇二〇年八月五日书记员  刘小琦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3621号申请执行人：李丰，男，1990年10月23日出生，住：昆明市。被执行人：宋燕斌，男，1979年2月9日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人李丰与被执行人宋燕斌借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月30日向我院申请执行，本案执行标的53,638.00元及利息，执行费705元。本院受理后，于2020年4月2日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查到被执行人有一辆车车辆已被查封但未实际控制所以无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  蔡学良
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执720号 申请执行人：彭五荣，女，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：胡宏波，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人彭五荣与被执行人胡宏波民间借贷纠纷一案，（2019）湘0682民初3407号民事判决书发生法律效力，并于2020年7月1日立案执行。 本院向被执行人胡宏波送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人胡宏波未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人胡宏波适用限制消费措施。 本院于2020年8月8日约谈申请执行人彭五荣，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人胡宏波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年八月八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 湖南省临湘市人民法院 裁判文书审批表                            文书名称                       执行裁定书                       文书编号                       （2020）湘0682执720号                               案 由                       民间借贷纠纷                               承办人                       邓曙龙                       报批时间                       2020年8月日                               当             事             人                       申请执行人：彭五荣，女，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防镇菜业村新建八组11号，公民身份号码：430682197805197728。             被执行人：胡宏波，男，1978年2月27日出生，汉族，住湖南省临湘市长安街道办事处长安社区居委会长安西路附31号，公民身份号码：430682197802270010。                               适 用法 律                       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条                               裁定决定及其他法律文书的主要内容                       终结本次执行程序。                               审判长或庭长意见                                               年 月 日                               院领导             审 批                                               年 月 日
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1203行审82号申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，局长。委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。委托代理人闫磊晖，该局执法监察支队颍东大队副队长。被执行人武虎，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定中的第1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2019年12月16日作出阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定，认定被执行人武虎未经批准非法占用颍东区口孜镇后楼村小庄村民组集体土地2914.59平方米建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地2914.59平方米；2、限15日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物806.64平方米、硬化地面332.80平方米、化粪池156.41平方米，恢复土地原状；3、并对其处以72707.25元的罚款（其中对非法占用的基本农田2904.09平方米，处以每平方米25元的罚款、计72602.25元；对非法占用的林地10.50平方米，处以每平方米10元的罚款、计105元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定中第1、3项内容。本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2019】283号行政处罚决定中第1、3项内容，准予强制执行，其中第1项由阜阳市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 波审判员 苏金麟审判员 孙登俭二〇二〇年八月十八日法官助理朱伟红书记员周梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执恢91号申请人：王怀拴，男，1965年7月13日生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人：刘肖辉，男，1983年10月30日出生，汉族，住修武县。关于王怀拴申请执行刘肖辉建设工程施工合同纠纷一案，依据修武县人民法院作出的(2018）豫0821民初278号民事判决书立案执行。后经焦作市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019）豫08民再94号民事判决书，撤销修武县人民法院(2018）豫0821民初278号民事判决书，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下：终结(2020）豫0821执恢91号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年八月二十五日书记员 王兴政
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0602执1615号   申请执行人刘炳生，男，汉族，1957年2月26日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区桥沟政府家属院，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人袁铮，男，汉族，1975年10月2日出生，吴起县居民，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘炳生申请执行被执行人袁铮民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初6639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人袁铮向申请执行人支付借款80000元及利息，承担本案受理费1017.5元和执行费1100元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人袁铮未到庭，故承办人将被执行人送达材料短信送达，被执行人袁铮并未实际履行。对被执行人袁铮采取了限制消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人袁铮在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人袁铮财产进行了查询，查明被执行人袁铮名下无房产信息的登记，在车辆登记机构查无登记信息。    3.本院多次到被执行人袁铮住所地查找被执行人无果，未发现其他可供执行的财产线索。    4.在执行过程中，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，因本案被执行人袁铮名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘炳生阐明被执行人财产情况，申请执行人刘炳生明确表示提供不出新的被执行人的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0602执1615号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 演 晴 利   审 判 员 李  强   审 判 员 秦 志 鹏     二Ｏ二Ｏ年八月七日     书 记 员 师 捍 门
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1348号 上诉人（一审原告）：杜桂友，男，1968年4月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫均燕，女，1989年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县，系该公司员工。 上诉人杜桂友因与被上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜桂友上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4620号民事判决改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院引用《工伤保险条例》第六十四条第二款，认定上诉人的工资数额按照统筹地区职工平均工资的60%计算，是对法律条文的理解错误。上诉人第一天到被上诉人处上班就发生了事故，没有工伤事故前12个月平均月缴工资，也没有签订劳动合同，因此无法确定上诉人本人的工资数额是高于统筹地区职工平均工资300%或低于统筹地区职工平均工资60%，根据公平原则，本案应按照2017年度广西城镇在岗职工月平均工资5538元作为上诉人的工资数额。二、一审未判决被上诉人按月支付一审法庭辩论终结后的伤残津贴和生活护理费是错误的。《工伤保险条例》第三十四条、三十五条的规定，应在判决中予以确认。 恒冠公司二审辩称：一、上诉人要求按照2017年度广西城镇在岗职工月平均工资5538元作为上诉人的工资数额，没有事实和法律依据。关于工伤待遇，需要确定工伤职工的本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，上诉人没有提交证据证实其前12个月平均工资是多少，应承担举证不能的不利后果，一审法院按照2016年度广西城镇在岗职工月平均工资5019.92元的60%计算有事实和法律依据。二、一审法庭辩论终结前的后续伤残津贴和生活护理费尚未发生，即双方尚未发生新的争议，故上诉人要求法院对后续尚未发生的争议作出判决，没有事实和法律依据。三、上诉人受伤后，被上诉人及时将其送医治疗，共为上诉人花费医疗费375129.7元，还支付生活费、水电费、房租等费用共83782.5元，该83782.5元应当从给付款项中予以抵扣。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杜桂友向一审法院起诉请求：1、恒冠公司支付杜桂友一次性伤残补助金105420元；2、恒冠公司支付杜桂友伤残津贴82830元（暂计自2017年12月26日起至2019年10月25日，共22个月，2019年11月起恒冠公司按月支付伤残津贴3765元给杜桂友）；3、恒冠公司支付杜桂友生活护理费33132元（暂计自2017年12月26日起至2019年10月25日，共22个月，2019年11月起恒冠公司按月支付生活护理费1506元给杜桂友）；4、恒冠公司支付杜桂友停工留薪期工资60239元（从2016年12月26日至2017年12月25日）；5、恒冠公司支付杜桂友停工留薪期护理费60239元（从2016年12月26日至2017年12月25日）；6、恒冠公司支付杜桂友住院伙食补助费17700元。 一审法院判决：一、恒冠公司向杜桂友支付一次性伤残补助金63252元；二、恒冠公司向杜桂友支付2017年12月26日至2019年11月25日伤残津贴51957元；三、恒冠公司向杜桂友支付2017年12月26日至2019年11月25日生活护理费31615.25元；四、恒冠公司向杜桂友支付2016年12月26日至2017年12月25日停工留薪期护理费16494.91元；五、恒冠公司向杜桂友支付2016年12月26日至2017年12月25日停工留薪期工资36144元；六、恒冠公司向杜桂友支付住院治疗177天的住院伙食补助费合计2655元。 上诉人于2016年12月26日进入被上诉人承建的北海观海云庭一期工地工作，双方没有签订书面劳动合同，亦没有对工资进行约定，被上诉人没有为上诉人申报缴纳社会保险费，上诉人于2016年12月26日在工地工作时从高空坠落受伤，双方当事人对被上诉人应支付上诉人住院治疗177天的住院伙食补助费合计2655元（15元/天×177天）无异议，以上事实本院予以确认。 本院经二审审理认为，北海市人力资源和社会保障局作出北人社工认字[2018]27号《工伤认定决定通知书》，认定上诉人属于工伤认定范围，上诉人主张其月平均工资数额，应以2017年度广西城镇在岗职工月平均工资5538元为工资标准，本院认为，上诉人在2016年12月26日即发生工伤，且双方当事人均未能举证上诉人的月平均工资数额，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，上诉人的月平均工资应按2016年广西壮族自治区城镇在岗职工月平均工资的60%计算，即3012元（60239元÷12个月×60%），故一审判决被上诉人按照该标准支付上诉人一次性伤残补助金63252元（3012元×21个月）、2017年12月26日至2019年11月25日伤残津贴51957元（3012元×23个月×75%）、2016年12月26日至2017年12月25日停工留薪期工资36144元（3012元×12个月）并无不妥，本院予以支持。 上诉人主张生活护理费和停工留薪期护理费应按照2016年广西壮族自治区城镇在岗职工月平均工资5019.92元为标准计算。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条的规定，结合北海市劳动能力鉴定委员会鉴定确认上诉人的停工留薪期间护理期为12个月，生活部分不能自理的事实，一审法院认定被上诉人按照2015年广西壮族自治区城镇在岗职工月平均工资4581.92元，支付上诉人2016年12月26日至2017年12月25日停工留薪期护理费16494.91元（4581.92元×30%×12个月），支付上诉人2017年12月26日至2019年11月25日生活护理费31615.25元（4581.92元×30%×23个月）并无不妥，本院予以维持。 上诉人主张伤残津贴、生活护理费不应只计算至一审法庭辩论终结前，而应按照《工伤保险条例》的规定应按月支付。本院认为，案辩论终结后即2019年12月份起的伤残津贴及生活护理费属于未发生事宜，针对以后伤残津贴及生活护理费的请求，上诉人可另行主张，故上诉人的上述主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杜桂友的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费10元，由杜桂友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 玲 书 记 员 甘家栋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4744号申请执行人：吴杰。被执行人：张建伟。申请执行人吴杰与被执行人张建伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)津0114民初12409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，本院依法对被执行人张建伟进行强制执行，要求被执行人张建伟缴纳执行款901550元。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人张建伟名下无银行、证券、工商等登记信息。被执行人张建伟名下房产虽经依法处置，但未处置成功，现状为轮候查封，暂无法处置；其名下车辆已被轮候查封底档，但未实际控制；现已扣划被执行人张建伟名下银行存款9401.97元。现本院已将被执行人进行限制消费和纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本院经合议庭合议本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月七日书记员 王 强
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执586号 申请执行人：万桃花（原南昌市青山湖区永安钢管扣件租赁站经营者，经营地址：南昌市青山湖区罗家镇货场前万村），女，汉族，1971年3月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡建红，男，汉族，1973年1月9日出生，住江西省南昌县。 万桃花与胡建红租赁合同纠纷一案，万桃花依据已发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2634号民事调解书于2020年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡建红未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人胡建红收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人胡建红只有零星存款、无证券、无房产等信息，本院对发现的财产采取了查封、冻结等执行措施。因被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年7月20日，本院已对被执行人胡建红采取限高措施，2020年8月25日本院将被执行人胡建红纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的为15万元，截至2020年8月27日已执行0元，未执行15万元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何清川
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1276号之一 申请执行人路林秋，男，1962年12月5日出生。 委托代理人黄专，男，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人贵州美升能源集团有限公司大方县黄泥塘镇庆兴煤矿。 负责人：陈一平。 本院在执行路林秋与贵州美升能源集团有限公司大方县黄泥塘镇庆兴煤矿劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人贵州美升能源集团有限公司大方县黄泥塘镇庆兴煤矿送达执行通知书、财产报告令及网络查控裁定书，责令被执行人贵州美升能源集团有限公司大方县黄泥塘镇庆兴煤矿履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年3月13日作出的（2019）黔02破申20号民事裁定书确定，受理民生金融租赁股份有限公司对被申请人贵州美升能源集团有限公司的破产清算。因此，被执行人贵州美升能源集团有限公司大方县黄泥塘镇庆兴煤矿暂不具备可供执行的条件，本院将被执行人破产清算情况依法告知申请人路林秋，路林秋同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二〇年八月六日 书记员  文 沙
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢176号申请执行人：蔡卫国，男，汉族，1970年2月1日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。被执行人：李正辉，男，汉族，1968年2月7日出生，益阳市人，住益阳市赫山区。申请执行人蔡卫国与被执行人李正辉民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）湘0903民初2554号民事判决书已发生法律效力。被执行人李正辉未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡卫国于2020年6月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，本院向申请执行人蔡卫国送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月2日，本院向被执行人李正辉送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人李正辉名下有银行存款8200元（已扣划）、无证券持有数额、无收益类保险、无车辆。2020年6月16日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人李正辉的不动产和其他财产收益，未发现可供执行财产。本院于2020年6月4日对被执行人李正辉适用限制高消费措施。本院于2020年8月3日约谈了申请执行人蔡卫国，经核实，被执行人李正辉之前已支付申请执行人蔡卫国50000元，本院告知了申请执行人蔡卫国已采取了上述执行措施，并未发现被执行人李正辉有可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，但申请执行人蔡卫国未能提供。本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人蔡卫国同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月3日，本案应当执行的标的金额为395100元，尚有336900元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人李正辉有可供执行的财产。申请执行人蔡卫国未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  陈立文审判员  李科举二〇二〇年八月三日书记员  严益江
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8575号申请人：李登高，男，1985年8月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人：债金所（天津）信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：韩玮玺，董事长。本院在执行李登高与债金所（天津）信息技术有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人债金所（天津）信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年八月六日书记员 胡 坚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终437号上诉人（原审被告）：谢曲华，男，1982年12月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-R636。法定代表人：路国华，董事长。被上诉人（原审被告）：上海薰草企业管理有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号7132室。法定代表人：李德芬，执行董事。被上诉人（原审被告）：杭州巡远餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新风路272号l楼1010室。法定代表人：李德芬，执行董事。被上诉人（原审被告）：钟永远，男，1984年11月9日出生。被上诉人（原审被告）：谭颖，女，1984年3月6日出生。上诉人谢曲华因与被上诉人北京亿筹客企业管理有限公司（下称“亿筹客公司”）、上海薰草企业管理有限公司（原名“上海巡远投资管理有限公司”，经市场监督管理部门核准，于2019年1月21日变更为现名称，下称“薰草公司”）、杭州巡远餐饮管理有限公司（下称“杭州巡远公司”）、钟永远、谭颖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38693号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。谢曲华上诉称：谢曲华向一审法院所提管辖权异议的理由为各方虽然在《关于【春熙巷川味博物馆杭州东站店一期、二期】项目之》（下称《补充协议二》）中约定合同签订地点为北京市丰台区，但实际签订地点并不在北京市丰台区，且《补充协议二》约定的签订地不能作为主协议的签订地纳入管辖选择范围，而一审法院民事裁定叙述的驳回管辖权异议申请的理由，仅对谢曲华所提理由一进行了说理，而未对谢曲华所提理由二进行说理，故上诉请求将本案移送至杭州巡远公司所在地的杭州市江干区人民法院审理。亿筹客公司、薰草公司、杭州巡远公司、钟永远、谭颖对于谢曲华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院认为：亿筹客公司依据该公司与薰草公司、杭州巡远公司、谢曲华、钟永远、谭颖等所签《补充协议二》及《关于【春熙巷川味博物馆杭州东站店】项目之》（合同编号zck-rgxy-hzcxs-201802，下称“原协议1”）、《关于【春熙巷川味博物馆杭州东站店二期】项目之》（合同编号zck-rgxy-hzcxs02-201803，下称“原协议2”）、《关于【春熙巷川味博物馆杭州东站店一期、二期】项目之》（合同编号zck-rgxy-hzcxs02-201803-bu01，下称《补充协议一》）等证据材料，所提要求薰草公司、杭州巡远公司、钟永远、谭颖、谢曲华向亿筹客公司支付股权回购款及违约金等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。经查，《补充协议一》未对争议管辖法院作出约定，《补充协议二》对争议管辖法院作出了约定，且《补充协议二》第二条第2．1项约定“本协议之约定系对原协议1和原协议2的补充，与原协议1和原协议2具有同等效力，本协议的约定与原协议1和原协议2的相关约定有冲突的执行本协议的约定；本协议未约定之事宜按照原协议1和原协议2之约定执行。原协议与本协议均未约定的，须经甲、乙、丙三方协商一致，另行签署书面补充协议”，故应基于《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，根据《补充协议二》对于争议管辖法院的约定，确定本案管辖法院。又查，《补充协议二》第1页载明“签订地点：北京市丰台区”，谢曲华上诉主张实际签订地点并不在北京市丰台区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，北京市丰台区应为《补充协议二》的签订地，谢曲华所提《补充协议二》约定的签订地不能作为主协议的签订地纳入管辖选择范围的上诉主张，因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持；据此，《补充协议二》第一条第1．2项关于“甲乙丙三方因合同编号为zck-rgxy-hzcxs-201802的《入股协议》、合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803的《入股协议》和合同编号为zck-rgxy-hzcxs02-201803-bu01的《入股协议之补充协议》而发生的争议，任何一方均可诉至法院，由北京市丰台区人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。亿筹客公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律的规定，本院应予支持；谢曲华所提本案应移送至杭州市江干区人民法院管辖的上诉理由及上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审法院所作“驳回谢曲华对本案管辖权提出的异议”的裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月十日法官助理 赵 楚法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执747号 申请执行人：李和军，男，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：周尔鼎，男，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：章卫，男，1965年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 申请执行人李和军与被执行人周尔鼎、章卫收购股权纠纷一案，新邵县人民法院（2019）湘0522民初1497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李和军于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月6日，本院向被执行人周尔鼎、章卫送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人周尔鼎、章卫名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；7月22日，本院委托南京市鼓楼区人民法院依法发起传统查询。查询结果显示，未发现被执行人周尔鼎、章卫有可供执行的财产。 7月23日，本院依法将对被执行人周尔鼎、章卫采取限制消费令措施，并于7月28日将其纳入失信被执行人名单。 8月10日，本院依法告知申请人执行情况及进度，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴稳祥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘文乙