抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初122号原告杨笃，女，1966年11月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人刘景生，男，1950年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。法定代表人刘德宝，该公司总经理。委托代理人闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告刘云国，男，1971年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告于冬，女，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号。负责人苗雨，该公司经理。委托代理人李明，该公司职工。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。原告杨笃与被告沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）、被告刘云国、于冬、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司（以下简称财汇道公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨笃及委托代理人刘景生，被告逸伦公司、刘云国、于冬委托代理人闫学刚，被告财汇道委托代理人时阳、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息及违约金；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月12日与被告财汇道公司签订了《信息咨询服务协议书》，并与被告逸伦公司签订借款合同，约定被告逸伦公司从原告处借款10万元，借款期限1个月，借款利率为年息24%，同时约定了逾期利息及违约金。合同签订后，原告按约定向被告转款10万元。但被告未按约定向原告偿还本息，请求判令二被告还款及承担连带责任。被告逸伦公司辩称：我申请调查取证的是财汇道会计的笔录，并不是赵威的笔录。原告主张借款，虽然存入了于冬的账户内，但于冬的银行卡、逸伦的U盾均在财汇道会计侯宇处保管，该笔款项逸伦公司没有使用，是由财汇道公司使用的。该笔借款原告转入到沈阳财汇道公司账户的时间为2014年8月12日，该笔借款发生在逸伦公司与财汇道公司合作之前，是财汇道个人的借款，2015年5月6日逸伦公司与赵威之间的债务已经结算完毕，逸伦公司向赵威支付了1011万元。另外本案借款2014年8月12日汇款，逸伦公司时隔2年转到财汇道公司账户与事实不符，财汇道公司无法证明2016年的转账就是2014年8月12日转账，财汇道公司是根据合同凑来的转账记录，财汇道公司应为自己的主张承担举证责任。被告刘云国、于冬辩称：已过保证期限，不承担保证责任。被告财汇道公司辩称：请求法院判令财汇道公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。请求依法驳回其对财汇道公司承担连带责任的诉讼请求。对原告起诉被告逸伦房产公司的借款是事实，逸伦公司没有按照借款协议履行还款义务也是事实，事实理由阐述如下。1、原告的款项已经通过财汇道公司在2016年5月13日、17日、19日转入逸伦公司于冬的账户，该笔借款成立。2、信息咨询服务协议第9条要求财汇道承担连带保证责任有异议，该保障条款约定的是借款人向居间人（财汇道公司）支付一定比例的风险保证金，并且约定如果逸伦公司不能偿付，作为财汇道公司在三个工作日内启动风险保证金作为偿还，但该保证金逸伦公司并没有给付财汇道公司，所以不存在承担风险保证代偿义务。3、在这个条款中所约定的假使是财汇道承担保证责任，也是一般保证责任，符合担保法第17条规定，一般保证责任的保证期间是六个月，在借款履行之日之内的六个月，现原告起诉要求被告承担保证责任已经超过了保证期间，所以该保障条款没有承担连带保证责任的特征，不符合担保法第18条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。4、原告和财汇道公司所签订的咨询服务协议的第2条、第3条明确载明了深圳财汇道公司是负责介绍逸伦公司融资情况，并且协助借款人也就是原告与逸伦公司签订借款合同。此外，因逸伦公司与财汇道公司、于冬与财汇道公司没有其他的款项往来，转账明细与借款人和逸伦公司签订的借款合同、深圳财汇道公司和借款人签订的信息中介服务协议以及财汇道公司和逸伦公司所签订的中介服务协议能够互相印证形成一个完整的证据链条证明其事实。本院认定事实如下：2014年8月12日原告通过转账付款方式向财汇道控制的沈阳丰银投资管理有限公司汇款10万元。2016年5月12日，原告（甲方、投资人）与被告财汇道公司（乙方、咨询方）签订《信息咨询服务协议书》，约定：“乙方负责寻找合法经营项目投资需求信息；若甲方与借款方达成合作意向，双方应另行签订《借款合同》等相关协议，若甲方与借款方因履行《借款合同》等协议产生纠纷的，由双方协商解决，乙方应协助甲方就欠款进行催收；乙方将对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金，作为整体风险控制资金，如借款方在与甲方签订的借款合同中约定的借款期限到期无法偿还甲方资金及收益，则乙方将在三个工作日内启动风险保证金代为偿还，以保证甲方资金及收益安全。”原告在该协议书上签名，被告财汇道公司在该协议书上盖章。同日，原告与被告逸伦公司签订《借款合同》，合同约定：“逸伦公司向原告借款100000元，期限1个月，自2016年5月12日至2016年6月12日，借款利率为年息24%，原告应在合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款，金额和借款时间以支付凭证为准，逸伦公司授权原告将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，如逸伦公司未按合同约定期限向原告支付借款利息，逾期利息按每日2‰加收。”被告刘云国、于冬分别在担保人处签字。财汇道公司于2016年5月13日、17日、19日向于冬账户汇款29948元、49974元、19974元。原告与被告逸伦公司签订的《借款合同》中约定的借款期限届满后，被告未偿还其本金。另查明，被告逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：“逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保证金。”本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，合同，协议，转款凭证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告逸伦公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告将借款出借给被告逸伦公司，在合同约定借款期满后，被告逸伦公司应按合同约定履行还款义务及支付利息。被告逸伦公司抗辩称未收到借款故不应承担还款责任，其委托财汇道公司以其名义借款，原告2016年5月12日同逸伦公司签订的《借款合同》、同财汇道公司签订的《信息咨询服务协议书》后通过财汇道公司将2014年8月12日转给财汇道公司的10万元向逸伦支付，无论财汇道公司是否实际将借款支付给逸伦公司，均属于双方履行居间合同过程中发生的纠纷，不影响借款合同的效力以及原告向债务人主张债权，故被告逸伦公司的该抗辩意见本院不予采信。被告刘云国、于冬关于已过保证期限，不承担保证责任的辩解，符合法律规定，本院予以采信。原告与被告财汇道公司签订的《信息咨询服务协议书》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告财汇道公司亦应按协议书约定履行保证义务，即依据双方签订的《信息咨询服务协议书》，被告财汇道公司对原告的借款启动风险保证金代为偿还，被告财汇道公司系按照借款金额的5%收取的保证金，故被告财汇道公司应该在原告借款100000元的5%范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告杨笃借款本金100000元及利息（自2016年5月12日至给付之日按年利率24%计算）；二、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司在5000元范围内对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨笃的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 张 博审 判 员 李 蕊二〇二〇年八月二十七日代书记员 刘 璐