辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2189号 原告：周丽，女，1962年1月15日出生，满族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：杨海涛，男，1981年4月15日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 第三人：大连乾雨农业开发有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣街道和尚小区。统一社会信用代码：91210282732765543Q。 法定代表人：孙淑凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。 第三人：大连飞凡农业有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处九龙村。统一社会信用代码：91210281064440718R。 法定代表人：李志林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。 原告周丽与被告杨海涛、第三人大连乾雨农业开发有限公司（以下简称乾雨公司）、第三人大连飞凡农业有限公司（以下简称飞凡公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人于东平、被告杨海涛、第三人乾雨公司和飞凡公司的共同委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行2017年5月5日出具的情况说明，按承诺给付所欠货款48.54万元；2.要求二位第三人按协议约定履行协助追回货款义务；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告与第三人乾雨公司、担保方谢德洋签订合作协议，约定合作采购、运输、包装、销售玉米种子，原告是实际合作人，被告是委托人（详见情况说明）。原告于2017年2月25日将40.01万元发货款打入被告账户。2017年2月25日第一车货如约发出并销售，2017年3月4日第二车货如约发出并销售（详见两次货运单）。被告只给付了原告少部分货款。被告为保证追回所欠货款在2017年4月20日于大连飞凡农业有限公司签订《抵押合同》来担保，保证所欠货款的解决方案，亦未履行。被告在2017年5月5日出具情况说明，承诺继续履行，时至今日仍未兑现承诺，现原告起诉被告履行承诺，给付所欠货款。 被告杨海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：当初做生意的时候，我是受原告指派、给原告打工，原告当时不方便出面做生意，以我名义与对方孙淑凤（第三人乾雨公司法定代表人）做种子经销生意，资金全是原告的，并不是我所有，我完全受原告指示，她让我做什么我就做什么，我只是给原告打工的。期间发生了债务纠纷，原告授意我追回种子欠款，后来原告又打算直接起诉二位第三人要钱，因为原告没有付给我酬金，我始终没有同意签订债权转让协议。 第三人乾雨公司和飞凡公司均不同意原告的诉讼请求。理由是：1.根据被告的陈述，被告杨海涛是原告周丽的雇员，其双方不存在委托合同关系，本案的案由应当定为买卖合同纠纷，而不是委托合同纠纷；2.二位第三人从未与原告有过业务往来，也没有签订买卖合同，第三人乾雨公司只与被告杨海涛签订过合作协议，这与本案无关；3.从原告提供的证据来看，原、被告之间的诉讼与二位第三人没有关联性，故请求法庭驳回原告对二位第三人的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年，原告周丽委托被告杨海涛，以原告的名义进行玉米种子生意，即由原告周丽出资，由被告杨海涛出面办理各种事情。2017年1月17日，被告杨海涛（乙方）与第三人乾雨公司（甲方）以及案外人谢德洋（担保方），签订合作协议一份，约定甲、乙、担保方经充分协商，就合作经营玉米种子达成如下协议：1.甲方负责玉米种子采购、运输、包装、销售及货款回收事宜；2.乙方负责提供种子采购款；3.甲乙双方共同派人到种子繁育公司，在种子装车后，乙方即把种子采购款支付给种子繁育公司；4.甲方负责种子的检验工作，保证种子无质量问题；5.甲方保证乙方每斤种子获利润2元，余下利润全部归甲方所有。在甲方将种子销售后，所得货款直接打入乙方指定账户，再由甲乙双方分配；6.在乙方将种子采购款支付给种子繁育公司之日起1个月内甲方保证完成种子运输、包装、销售工作，2017年春节前将销售货款15万元打入乙方指定账户，余下售货款在2017年正月二十前全部打入乙方指定账户。其中无论哪个环节出现问题均由甲方承担责任。即，如果货款不能按时打入乙方指定账户，除非因乙方原因或不可抗力，甲方均愿意承担违约责任，并愿意赔偿乙方本金及相应经济损失，担保方愿意承担连带赔偿责任；等等。合同的甲方处由第三人乾雨公司加盖印章，并有法定代表人孙淑凤签名，乙方由杨海涛签名，担保方处有“谢德洋”字样的签名。 上述协议签订后，第三人乾雨公司联系了种子经营企业甘肃黄羊河集团种业有限责任公司（以下简称黄羊河公司），由黄羊河公司提供玉米种子，发货到瓦房店后，由第三人乾雨公司对外销售。2017年2月25日，原告周丽向被告杨海涛转账40万元，被告杨海涛收到该转账款后，于当日分8笔各5万元，合计40万元，转账给黄羊河公司。2017年3月2日，被告杨海涛收到案外人闫桂梅转账款55125元，2017年3月3日收到第三人乾雨公司转账款两笔，分别为267750元和47250元，被告杨海涛自称上述三笔款项均为第一车玉米种子（8万斤）的销售款中的一部分，合计370125元。2017年3月4日，被告杨海涛准备付给黄羊河公司第二车种子款，第三人乾雨公司转账给被告杨海涛5万元，被告杨海涛于当日分8笔各5万元，合计40万元，转账给黄羊河公司，购买第二车玉米种子8万斤。2017年3月7日、10日、13日、14日、4月21日，被告杨海涛分别收到第三人乾雨公司的法定代表人孙淑凤转账款3万元、2万元、3万元、3万元、14000元，合计124000元。被告杨海涛于2017年3月4日、7日、10日、13日和16日，分别转账给原告周丽2万元、2万元、2万元、3万元和1万元，合计10万元。被告杨海涛辩称给付了原告周丽一部分现金。 2017年5月5日，被告杨海涛为原告周丽出具情况说明一份，内容为：“2017年1月17日，周丽就合作经营玉米种子，以我的名义，同大连乾雨农业开发有限公司（谢德洋作为担保方）签定了合作协议，同时周丽委托我负责管理这项工作。于2017年2月25日，周丽出资41.84万元，发了第一车玉米种子8万斤，按照合同约定，周丽连本带利应拿回57.84万元（其中包括给谢德洋好处费2.5万元），周丽实际应拿回55.34万元。又于2017年3月4日，周丽用第一车收回的货款40万元发了第二车玉米种子（8万斤），由我与对方协商达成口头协议，这车给周丽利润10万元整，所以这车周丽连本带利应拿回50万元整。发上述两车种子有货运单为凭，到现在为止，周丽仅拿到手货款16.8万元，大连乾雨农业开发有限公司仍欠周丽48.54万元，周丽继续委托我收回这笔欠款。说明人：杨海涛2017.5.5”。该情况说明出具后，被告杨海涛未再给付原告周丽任何款项。 在被告杨海涛向第三人乾雨公司主张种子销售款的过程中，第三人飞凡公司承诺乾雨公司在三个月内还款，为其担保并以公司为抵押，被告杨海涛与第三人飞凡公司签订抵押协议，协议由被告杨海涛签名、第三人飞凡公司加盖公章并由法定代表人李志林签名。该协议中的资产未办理抵押登记，协议中约定的无偿租赁亦未实际履行，本案送达过程中可见该公司经营场所现处于闲置状态。 本院认为，原告周丽出资，委托被告杨海涛与第三人乾雨公司进行玉米种子销售生意，则原告周丽与被告杨海涛之间构成委托关系，即原告周丽为委托人，被告杨海涛为被委托人。受托人因处理委托事务所取得的财产，应当转交给委托人，这些财产包括金钱、物品及其孳息、权利等。被告杨海涛在收到原告周丽40万元资金后，按其与第三人乾雨公司的协议，先后购进两车共16万斤玉米种子，并在销售后为原告周丽出具情况说明，自认销售存在利润，则被告杨海涛应当积极与第三人乾雨公司协商结算、付款事宜，并在收到乾雨公司的付款后，及时给付原告周丽。现被告杨海涛因与原告周丽协商报酬未果，未与第三人乾雨公司进行结算，致原告周丽无法直接行使受托人对第三人的权利，被告杨海涛应对此承担责任。被告杨海涛自认种子销售存在利润，则在其与第三人乾雨公司未进行最终结算的情况下，至少应将原告周丽投入的40万元本金偿清，在被告杨海涛与第三人乾雨公司结算后，应由实际持有利润一方当事人向原告周丽承担给付经营利润的责任。即被告杨海涛现阶段应承担给付原告周丽23.2万元的责任。被告杨海涛主张给付原告周丽一部分现金，说明其提交的银行账户明细并非全部资金往来，也就不能完全体现被告杨海涛在此次种子销售中的收款情况，不能证明被告杨海涛实际收回钱款的情况。第三人乾雨公司在种子销售后，理应及时与被告杨海涛结算并据实付款，现虽然不认同被告杨海涛情况说明中提出的欠款数额，但亦未能举证证明自己的应付款情况，并且第三人飞凡公司出具了为47.5万元债务进行担保的协议，说明第三人乾雨公司的确存在欠被告杨海涛的债务，所以乾雨公司应对被告杨海涛的付款责任承担连带责任。第三人飞凡公司虽然承诺为乾雨公司还款承担担保并以公司为抵押，但未办理抵押登记，抵押无效；第三人飞凡公司应按其承诺对第三人乾雨公司与被告杨海涛的债务承担保证责任。被告杨海涛辩称自己系受雇于原告周丽，但未能提供证据予以证明，故对其此项抗辩不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告杨海涛偿还原告周丽种子款232000元； 二、第三人大连乾雨农业开发有限公司对被告杨海涛的前项付款义务承担连带责任； 三、第三人大连飞凡农业有限公司对第三人大连乾雨农业开发有限公司的前项义务承担连带责任； 四、驳回原告周丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8581元，由被告杨海涛负担4870元，由原告周丽负担3711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年八月五日 书 记 员  化凌弘