wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1522号原告：徐某某，男，1965年5月8日生，汉族，现住安宁市。被告：周某，男，1985年5月17日生，现住：四川省凉山州。原告徐某某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原告徐某某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回对被告周某的起诉。案件受理费300元，由原告徐某某承担。审判员 徐 耀二〇二〇年八月十九日书记员 奎婉媛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1124号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：汤永红，女，1950年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：白成文，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张兆智，男，1950年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人汤永红、白文成、张兆智金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初3026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年04月30日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张兆智于2021年6月5日前将借款本金缴清，于2021年12月28日前将全部借款本息交付申请执行人，被执行人张兆智若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人汤永红、白文成、张兆智金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 龙
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1912号之二申请执行人：韦红梅，女，1968年1月10日出生，汉族，住扬州市。被执行人：董志，男，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市广陵区恒泰农家乐园，住所地在扬州市。投资人：董剑。被执行人：董剑，男，1996年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人韦红梅与被执行人董志、扬州市广陵区恒泰农家乐园、董剑民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初302号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，冻结扣划董剑名下银行账户，发还申请执行人20731.15元，轮候查封被执行人董志名下蒋庄新寓4—1幢302室房产，该房产上另有抵押权60万元，查封被执行人广陵区恒泰农家乐地上建筑物及附属设施，上述房产属于无证房产，所占用土地系租赁的集体土地，在原租赁期限到期后，已由他人租赁，争议较多，暂不具备处置条件；未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，并已将相关执行情况告知申请执行人，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇二〇年八月三日书记员  王瑾瀚
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1840号 原告：周英志，男，汉族，1975年11月6日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人杨欣凤，女，汉族，1981年5月17日生，住所地贵州省瓮安县，系周英志之妻，代理权限为特别授权。 被告：邓安高，男，汉族，1986年8月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：胡孔春，女，汉族，1987年7月4日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告周英志诉被告邓安高、胡孔春买卖合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨欣凤及被告胡孔春到庭参加诉讼，被告邓安高经本院依法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周英志诉称：2016年10月13日，被告与原告签订《住房买卖协议书》，购买原告位于瓮安县住房。总购房价款94800元，现被告尚欠款10000元，为此诉至法院请求：判令被告立即向原告支付拖欠的购房款人民币10000元；本案诉讼费由被告负担。 被告胡孔春答辩：差欠原告购房款10,000元是事实。因购房合同未约定具体给付购房款的时间，所以未支付。 被告邓安高在本院指定的期限无答辩意见提交。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年10月13日，二被告与原告签订《住房买卖协议书》，二被告以价款94800元购买原告位于瓮安县住房一套，签订《住房买卖协议书》后二被告第一次付款14800元，第二次付款60000元，第三次付款10000元，余款10000元至今未付。 上述事实，依据原、被告法庭陈述意见，结合原告举证《住房买卖协议书》及被告质证意见，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《住房买卖协议书》，双方买卖合同关系成立。因被告对原告诉请金额无意见，故本院对二被告差欠原告购房款10,000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告邓安高、胡孔春给付购房款人民币10,000元，于法有据，本院予以支持。 被告邓安高经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限邓安高、胡孔春于本判决生效后十日内给付周英志购房款人民币10,000元。 案件受理费减半收取人民币25元（周英志已预交），由邓安高、胡孔春负担,与判决款项一并给付。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年八月四日 书记员  刘晓宇
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1086号 原告：刘祥行，男，1959年3月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇娥，湖北邦伦律师事务所律师（实习）。 被告：李继兰，女，1963年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧家鹏，湖北京中金律师事务所律师。 原告刘祥行与被告李继兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘祥行向本院提出以下诉讼请求：1.李继兰返还借款414000元，支付2018年5月31日至2020年6月30日的利息44336.81元，并以414000元为基数，按年利率5%支付自2020年7月1日起至清偿完毕之日止期间的利息；2.诉讼费由李继兰承担。事实和理由：其于2009年向李继兰出借200000元，约定年利率20%，经协商，截至2018年5月30日，李继兰欠付其借款本息之和为414000元，当日李继兰向其重新出具414000元借条，约定年利率5%。 李继兰辩称，1.其不是适格被告。其与案外人王昌全存在民间借贷关系，王昌全未向刘祥行转让该债权，故双方不存在民间借贷关系。2.借条未约定还款期限，刘祥行应履行催告还款义务，并给予合理还款期限。3.即使双方存在民间借贷关系，因双方对2010年5月至2018年5月30日利息约定不明，应视为不支付利息。4.《借钱经过》系其经刘祥行诱骗出具，并非其真实意思表示，应为无效。 刘祥行围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、《借钱经过》、短信记录、视频。李继兰未提交证据材料。本院依法组织了质证。对刘祥行提交的证据，李继兰质证意见如下：对借条、《借钱经过》的真实性有异议，认为刘祥行出借现金414000元不真实，且《借钱经过》亦不是其真实意思表示，约定年利率20%不属实，借条可以佐证该事实。其基于对王昌全债权转让的错误认识而向刘祥行出具借条，并非刘祥行向其提供实际借款，双方借款合同未生效。本院对上述证据审核认证如下：刘祥行提交的证据具有证据的属性，内容相互印证，结合李继兰庭审陈述向刘祥行出具借条时曾向王昌全核实确认，及视频中其承认向刘祥行借款200000元的事实，该组证据能够证明刘祥行与李继兰存在民间借贷关系，李继兰欠付借款，及刘祥行曾多次催讨李继兰返还借款无果的事实，故对该证据本院予以采信。李继兰质证认为《借钱经过》系被诱骗所为，因其未举证证明，异议理由不成立，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2009年，李继兰经王昌全介绍，向刘祥行借款200000元，刘祥行向李继兰提供了借款200000元，并约定年利率20%。2017年李继兰偿还刘祥行借款30000元。2018年5月30日，李继兰与刘祥行对账结算后换据，李继兰出具了414000元借条（含前期利息214000元），约定年利率5%。截止2020年6月30日，李继兰尚欠刘祥行借款414000元，利息43158元（414000元×5%÷365天×761天）。 本院认为，依法成立、生效的合同，对当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方借贷行为发生在2009年，虽然刘祥行因客观原因未能提供证据证明借款交付事实，但此后李继兰出具借条（换据），以及向刘祥行偿还借款的事实，足能推定此前刘祥行向李继兰提供了200000元借款的事实，故本院确认双方民间借贷合同成立、生效。李继兰未按约定还本付息，应承担继续履行的违约责任。虽然刘祥行、李继兰于2018年5月30日清算后将借款200000元产生的前期利息214000元计入后期借款本金，因该利息214000元加上已付利息30000元折算后的年利率未超过24%，刘祥行诉请以借款414000元为本，按年利率5%计付2018年5月31日后的利息，亦未超过年利率24%，符合法律规定。刘祥行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其主张2018年5月31日至2020年6月30日期间的利息44336.81元有误，本院予以调整。李继兰的抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李继兰于本判决生效之日起七日内向原告刘祥行返还借款414000元，支付利息43158元，并以414000元为基数，按年利率5%，支付自2020年7月1日起至清偿完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告刘祥行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8175元，减半收取计4087.50元，由原告刘祥行负担9元，被告李继兰负担4078.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二０二〇年八月三日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初4070号原告:夏春秋，男，1977年12月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。被告：张杨柳，女，1978年12月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。原告夏春秋与被告张杨柳合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员礼拜一适用简易程序独任审判。原告夏春秋于2020年8月11日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏春秋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏春秋撤回起诉。案件受理费已减半收取1650元，由原告夏春秋承担。审 判 员 刘宝玉二〇二〇年八月十一日法官助理 邢梦洁书 记 员 薛 冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8015号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李松，男，1993年10月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李松租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月15日至2019年11月15日止的手机租金2934元(489元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5746元（11614元-2934元-2934元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计8680元为基数按照每日0.5‰从2019年11月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年11月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年11月15日至2019年11月15日止，共计12个月，租金为每月489元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，早稻科技公司(甲方)与李松（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李松向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价11614元，租金为489元/月，租用日期为2018年11月15日起至2019年11月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李松提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，李松按约足额支付了6个月的租金，另支付了789.77元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年5月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的789.77元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7890.23元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2144.23元；二、被告李松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5746元；三、被告李松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7890.23元为基数按照每日0.5‰从2019年11月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李松负担。本判决为终审判决。审 判 员  许   仕   钰二〇二〇年八月十二日法官助理  张妮书记员胥淋娇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3604号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：王玉，女，1970年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）诉被告王玉信用卡纠纷一案中，原告农行惠山支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王玉的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许农行惠山支行撤回对王玉的起诉。案件受理费247元（已减半收取），由农行惠山支行承担。审 判 员  张 露二〇二〇年八月二十七日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保503号申请人株洲市芦淞区金连布行被申请人王建明株洲市芦淞区金连布行与王建明买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年八月十七日
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1145号 原告：王增勋，男，出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。 被告：何宝贤，男，出生，汉族，住沧县。 原告王增勋与被告何宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增勋到庭参加了诉讼，被告何宝贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增勋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款4000元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月2号被告以急需用钱为由向原告借款4000元整，并于当日给原告书写了一张欠条为证，内容为“今天欠王增勋现金4000元整”。后该欠款经原告催要，被告以各种理由不还，其行为严重侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉来院。 被告何宝贤未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何宝贤于从原告处借款4000元，并于当日给原告出具欠条。原告为证实主张，提交一张欠条，内容为：欠条今欠王增勋现金4000元整肆仟元整2018年5月2号何宝贤1309211971××××××××。 以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告何宝贤向原告借款4000元，并为原告出具欠条，被告应当本着诚实信用的原则，如约偿还原告。现原告主张被告何宝贤偿还借款，并提交欠条予以证实，被告何宝贤未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，给原告出具欠条的行为，属于对借款这一事实的认可。故本院对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宝贤于本判决生效后五日内偿还原告借款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何宝贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 审 判 员  李金海 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  尹 畅
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2127号 原告：敖乾龙，男，1988年6月9日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告：段双，女，1991年10月12日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地营山县城三星路2号。 法定代表人：莫燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 本院在审理原告敖乾龙、段双与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告敖乾龙、段双撤回起诉处理。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑 秦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执8302号申请执行人盛开。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平，董事长。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0102民初682号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南大成酒店管理有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入108453.5元（含执行费），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年八月十五日书记员 侯艳梅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2641号原告：登封市丰实冶金材料有限公司，统一社会信用代码914101857967582708，住所地登封市阳城工业区铝庄村。法定代表人：潘占怀，系该公司经理。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓红，河南嵩峰律师事务所律师。被告：屈红，女，1971年1月12日出生，住登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。原告登封市丰实冶金材料有限公司与被告屈红劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告登封市丰实冶金材料有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告登封市丰实冶金材料有限公司负担。审判员 吴 莹二〇二〇年八月十八日书记员 王令军
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622执保315号申请人:魏海港，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省西华县。被申请人：霍勇建，男，汉族，1988年4月27日出生，住河南省西华县。申请人魏海港诉被申请人霍勇建借款合同纠纷一案，申请人魏海港于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人霍勇建的财产予以查封、冻结，现申请人魏海港于2020年8月25日要求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人魏海港撤回保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人魏海港撤回财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  来洪森二〇二〇年八月二十五日书记员  郭梦雅
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民特118号申请人:崔健（系被申请人张春玲之子），男，1991年7月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区，实际居住地天津市河东区。被申请人：张春玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。代理人:张春茹（系被申请人张春玲之妹），女，1966年7月21日出生，汉族，户籍地天津市和平区，实际居住地天津市河北区。申请人崔健申请认定张春玲无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。崔健称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人与代理人系姐妹关系，被申请人常年脑梗，身体残疾（偏瘫），不能自理，现为了保护被申请人的合法权益，申请人特向贵院申请宣告被申请人张春玲为无民事行为能力人。张春茹称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审理查明：被申请人张春玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。申请人与被申请人系母子关系，被申请人与代理人系姐妹关系。本院委托天津天宏司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出津天宏［2020］精神病鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力：目前为限制民事行为能力。本院认为，申请人崔健申请认定被申请人张春玲为无民事行为能力人，经鉴定，张春玲患有血管性痴呆，评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张春玲为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年八月十七日书记员 李晓萌附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9477号原告：王欣欣，女，1991年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜晓龙，男，1989年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩思思，女，30岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告王欣欣与被告杜晓龙、韩思思不当得利纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王永付向原告释明，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王欣欣撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年八月二十六日书记员  李 雪
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1357号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。 被执行人：孙宇，男，1982年4月13日，汉族，住吉林市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被执行人孙宇追偿权合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）吉0204民初1362号判决书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币21,270.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次以短信形式告知。 2、本院于2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年8月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2020年8月17日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下公积金信息。 5、本院于2020年8月17日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年8月12日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 7、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 帅
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执632号 被执行人：张安文，男，1998年3月30日生，汉族，住安徽省。 被执行人：殷海亮，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省。 被执行人：胡艳芳，女，1998年10月24日生，汉族，住安徽省。 被执行人：许崇，男，1991年1月3日生，汉族，住安徽省。 被执行人：张霞，女，1997年5月11日生，汉族，住安徽省。 被执行人：夏添，女，1990年6月20日生，汉族，住安徽省。 被执行人：檀胜，男，1998年11月6日生，汉族，住安徽省。 被执行人：高子豪，男，1999年4月23日生，汉族，住安徽省。 张安文、殷海亮、胡艳芳、许崇、张霞、夏添、檀胜、高子豪责令退赔执行一案，执行内容为被执行人立即退赔被害人饶衰香12926元。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务，被害人确认收到12926元，至此，（2020）吉0524刑初49号刑事判决书关于退赔被害人饶衰香部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督517号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G(1-1)。 负责人：徐佩福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：李某，女，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月3日发出（2020）皖0403民督517号支付令，限令被申请人李某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年8月3日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督517号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡 蝶 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2056号申请执行人：张波，男，汉族，1997年8月23日出生，住北京市密云区。被执行人：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所：北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。法定代表人穆高杰，总经理。申请执行人张波与被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司工资等劳动争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字【2020】第746号调解书确认：被申请人北京龙筑房地产经纪有限公司于调解书送达之日起七日内，支付张波工资等款一万二千八百九十五元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为一万二千八百九十五元，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月12日向被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司名下财产。经调查，被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司名下无可供执行银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人张波未实现的债权金额为一万二千八百九十五元。因被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人张波，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字【2020】第746号调解书的本次执行程序。对申请执行人张波未实现的债权，应由被执行人北京龙筑房地产经纪有限公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年八月七日书记员  郭海洁
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保278号申请人：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地：吉水县龙华大道67号，统一社会信用代码：91360822664782068C。法定代表人：陈文康，总经理。被申请人：唐元智，男，汉族，四川泸州人，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告吉水县宏顺汽车发展有限公司与被告唐元智追偿权纠纷一案中，申请人吉水县宏顺汽车发展有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人416640元的财产采取查封、冻结、扣押等强制措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐元智的银行存款、车辆、房屋等财产（保全价值以416640元为限）。财产保全费2603元，申请人吉水县宏顺汽车发展有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇二〇年八月二十六日书记员  朱小龙
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1409号上诉人（原审被告）：吉林市正通人力资源有限公司。法定代表人：郑某，经理。委托诉讼代理人：尹某，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1985年8月14日出生，住吉林省吉林市。上诉人吉林市正通人力资源有限公司（以下简称正通人力资源公司）与被上诉人孟某因合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正通人力资源公司上诉请求：撤销（2020）吉0204民初810号民事判决，驳回孟某的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定正通人力资源公司未能履行承诺错误。正通人力资源公司已经安排孟某到桃北社区工作，后孟某以不适应为由离开社区。在正通人力资源公司为孟某安排工作期间，孟某获取工资17,550元。2.孟某的诉讼请求违法，不应得到法律保护。一审法院判决正通人力资源公司返还款项错误。孟某辩称：正通人力资源公司履行承诺的时间不符合约定，给孟某安排的工作也不是孟某想去的。正通人力资源公司应当返还孟某的钱。孟某向一审法院起诉请求：一、终止孟某与正通人力资源公司的劳务中介合同；二、正通人力资源公司向孟某返还劳务中介费4.5万元；三、正通人力资源公司赔偿孟某2017年12月到2019年12月期间4.5万元的利息4.5万元×4.75%×2=4,275元。一审法院认定事实：2017年12月6日，孟某与正通人力资源公司约定，正通人力资源公司承诺为孟某办理社区岗位。如孟某未能上岗，正通人力资源公司全款返还。办理周期为三至六个月。孟某向正通人力资源公司支付中介费4.5万元，正通人力资源公司出具收据一份。正通人力资源公司收款后至今未能履行承诺，孟某多次要求正通人力资源公司返还中介费未果，诉至一审法院。一审法院认为：众所周知，社区、居委会工作属于公益岗位，应通过公开、公平招聘并向社会公示。正通人力资源公司为谋取不正当利益，规避法律“走捷径”，以能办理社区岗位为由收取孟某中介费，其行为扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条第一款第（二）项、第（四）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”综上，双方签订的中介合同系无效合同，正通人力资源公司应返还孟某所交中介费用。孟某明知正通人力资源公司不能办理社区公益岗位，却仍委托其进行办理，据此要求利息损失，一审法院不予支持。孟某亦应当从本案中吸取教训，今后应当通过合法途径谋求工作，不能轻信他人承诺“走捷径”。一审判决：一、孟某与正通人力资源公司于2017年12月6日签订的合同无效；二、正通人力资源公司于判决生效之日起七日内返还孟某中介费4.5万元。二审中，正通人力资源公司向本院提交证据吉林市昌邑区站前街道桃北社区居民委员会出具的证明1份，证明：正通人力资源公司履行承诺安排孟某到社区工作。孟某对该证据真实性无异议，认为该证据不能证明正通人力资源公司履行了承诺的事实。孟某向本院提交证据1.吉高劳人仲字（2019）第653号劳动争议裁决书1份，证明：孟某在案外人吉林省奥斯利人才服务有限公司工作期间被拖欠五险一金。证据2.微信聊天记录8张，证明：正通人力资源公司给孟某安排工作找的案外人孙某，孙某给正通人力资源公司退钱了，正通人力资源公司就能给孟某退钱。正通人力资源公司对证据1真实性无异议，但认为该裁决没有生效证明，无法确定是否生效，且孟某签订合同时没有约定用人单位必须为孟某交纳五险一金。正通人力资源公司对证据2真实性无异议，但认为聊天语音和文字并非一一对应，且合同已经履行完毕，正通人力资源公司不应当向孟某退还4.5万元。本院认为双方提交的证据均不属于新证据，且不影响本案事实认定，故对以上证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据现有证据能够认定正通人力资源公司承诺为孟某办理社区工作，双方就此达成合意，正通人力资源公司与孟某之间的合同成立。但该合同内容涉及事项侵害公平的就业环境，属于损害社会公共利益，故属无效合同。无效合同自始无效，正通人力资源公司自孟某处取得的费用应当全额返还，孟某亦无权向正通人力资源公司主张赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由吉林市正通人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年八月二十八日书记员  安冬雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初65号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人李俊民，男，1963年8月7日出生于安徽省阜阳市颍东区，无业，暂住南通市开发区(户籍地安徽省阜阳市颍东区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人李俊民犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新出庭支持公诉，被告人李俊民到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2020年5月23日13时许，被告人李俊民在南通市开发区源兴花苑76幢地下车库进出口处实施盗窃,窃得被害人钱某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆,经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2954元。另查明，案发后当日下午，被害人钱某报警，民警经研判发现被告人李俊民有重大作案嫌疑,并于同月25日将被告人李俊民抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，被窃电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人。审理期间被告人李俊民主动预交了财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，有涉案电动自行车照片、户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、认罪认罚具结书等书证，被害人钱某的陈述、价格认定意见书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录以及被告人李俊民的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人李俊民的行为已构成盗窃罪,其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李俊民罚金人民币二千元。被告人李俊民对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李俊民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李俊民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，涉案赃物已经扣押并发还给被害人，以及审理期间主动预交财产刑执行保证金,对此可分别予以从宽处罚和酌情从轻处罚。综上，根据被告人李俊民的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关指控量刑建议对其从轻处罚，并予以单处罚金。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李俊民犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年八月十三日书记员  蔡宇婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异217号案外人张文菊，女，1963年8月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人由海，男，1982年9月21日出生，汉族，无固定职业，住址沈阳市沈河区。申请执行人付朔，男，1980年1月18日出生，汉族，沈阳市农基贷款公司经理，住址沈阳市沈河区。申请执行人张毅，男，1979年6月2日出生，汉族，沈阳市农基贷款公司副经理，住址沈阳市沈河区。三申请执行人委托诉讼代理人张存力,辽宁天润律师事务所律师。被执行人张万洁，男，1962年10月5日出生，汉族，沈阳市旭龙出租汽车有限公司董事长，住址沈阳市皇姑区。被执行人陈静珠，女，1962年11月14日出生，汉族，沈阳市旭龙出租汽车有限公司总经理，住址沈阳市皇姑区。被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人张万洁，该单位经理。被执行人沈阳市铠龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人陈静珠，该单位经理。被执行人沈阳广利河出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。法定代表人陈静珠，该单位经理。本院在执行申请执行人由海、付朔、张毅诉被执行人张万洁、陈静珠、沈阳市旭龙出租汽车有限公司、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、沈阳广利河出租汽车有限公司（2016）辽0103执4329号民间借贷纠纷一案，案外人张文菊提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现案外人张文菊申请撤回异议。本院认为，案外人张文菊申请撤回异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张文菊撤回异议。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇二〇年八月三日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执563号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行，统一社会信用代码：91430900MA4L35W90C，住所地：湖南省益阳市资阳区长春镇窑山口村。负责人：黄胜，该行行长。被执行人:刘晓明，男，汉族，1991年5月24出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人:李玲，女，汉族，1992年1月17日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人:何财纲，男，汉族，1990年4月16日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行与被执行人刘晓明、李玲、何财纲借款合同纠纷一案中，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行于2020年8月5日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0902执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年八月十日代理书记员  秦智超
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0622执保65号 关于申请保全人钟德宽与被保全人吕阳成、吕志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）黔0622民初653号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人吕阳成、吕志强价值162000元的财产。本院立案庭于2020年8月18日移送执行。 在执行过程中，分别对被保全人吕阳成、吕志强采取的保全措施如下： 一、对被保全人吕阳成名下财产保全情况： 1、银行账户：被保全人吕阳成的银行账户已被本院(2019)黔0622执463号案件优先冻结且无足以保全的存款，以162000元为额度于2020年8月19日对其银行账户进行了轮候冻结，冻结期限一年。 2、车辆：于2020年8月21日在岑巩县交通警察大队车辆管理所对被保全人吕阳成名下贵Ｈ×××××福田牌轻型栏板货车予以查封，查封期限两年；名下贵Ｈ×××××吉利小型轿车处于转出状态，未能查封。 3、2020年8月21日对被保全人吕阳成在贵州鸿友诚建筑安装有限公司的款项145000元予以冻结，冻结期限一年。 二、对被保全人吕志强名下财产保全情况： 1、银行账户：被保全人吕志强的银行账户仅有少量存款，以162000元为额度于2020年8月19日对其银行账户进行了冻结，冻结期限一年。 2、车辆：于2020年8月21日在岑巩县交通警察大队车辆管理所对被保全人吕志强名下贵Ｈ×××××别克牌小型轿车予以查封，查封期限两年 综上，本案已保全完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0622执保65号保全案件执行完毕，于2020年8月28日结案。 二〇二〇年八月二十八日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1252号申请执行人：昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处经济管理服务中心，住所：洛羊街道办事处（呈贡区石龙路2008号），电话：158××××3020。法定代表人：肖利明，系该公司主任。统一社会信用代码：12530116431491091F被执行人：昆明晨农绿色产品有限公司，住所：昆明经开区洛羊街道办事处小新册，电话：138××××8371。法定代表人：李云锁。统一社会信用代码91530100709734407G。被执行人：呈贡洛羊镇农技综合服务部，住所：昆明经开区洛羊街道办事处小新册，电话：138××××8371。负责人：李云锁。统一社会信用代码：91530100916785004L申请执行人昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处经济管理服务中心与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司、呈贡洛羊镇农技综合服务部民间借贷纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初2413号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：“一、由被告呈贡洛羊镇农技综合服务部、昆明晨农绿色农产品有限公司在2019年3月7日之前向原告昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处经济管理服务中心连带偿还本金300000元、利息172345元（截止2018年5月7日），共计472345元，剩余的本金300000元、利息172345元（截止2018年5月7日），共计472345元，于2019年9月7日之前由被告呈贡洛羊镇农技综合服务部、昆明晨农绿色农产品有限公司向原告昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处经济管理服务中心连带清偿；二、如两被告未按照第一条约定的任何一期时间、数额偿还欠款，则两被告呈贡洛羊镇农技综合服务部、昆明晨农绿色农产品有限公司应向原告昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处经济管理服务中心偿还以600000元为基数，按照年利率5.4%计算的从2018年5月8日至欠款清偿之日为止的利息；三、双方当事人因本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费减半收取6623.5元，由被告呈贡洛羊镇农技综合服务部、昆明晨农绿色农产品有限公司承担。”因被执行人昆明晨农绿色产品有限公司、呈贡洛羊镇农技综合服务部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处经济管理服务中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大，无法实际控制。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无足额可供执行存款。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二〇年八月二十七日法官助理杨凯书记员施敏
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执399号 申请执行人:张怀荣，男，汉族，农民，住镇原县开边镇。 被执行人：李维广，男，汉族，农民，住镇原县开边镇。 本院执行的（2019）甘1027民初2218号申请执行人张怀荣与被执行人李维广民间借贷纠纷一案，判决由李维广归还张怀荣借款50000元，李维广负担案件受理费1703元。执行过程中，查明李维广外出，下落不明，已报公安机关采取临时控制措施。其名有甘MXXX五菱牌汽车一辆，申请人自愿放弃执行，再无银行存款、房产等可供执行财产，本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人张怀荣，申请执行人张怀荣亦未提供被执行人李维广可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年八月十三日 书记员  姜 磊
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执607号申请执行人：白守民，男，汉族，住吉林省白山市。申请执行人：杨国立，男，汉族，住吉林省白山市。被执行人：通化振刚管道工程有限公司。住所地：通化市二道江区美好家园二期7号楼2-2-2号。法定代表人：张振刚，系该公司经理。依据（2020）吉0503民初160号民事判决书，本院受理申请执行人白守民、杨国立与被执行人通化振刚管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。本案在执行过程中黑龙江化工建设有限责任公司在164,700元范围内承担连带给付义务。被执行人通化振刚管道工程有限公司尚有9,750元不能履行，因被执行人暂无财产履行，二申请执行人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）吉0503民初160号民事判决书中（9,750元）终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  赵洪山审判员  肖 攀二〇二〇年八月十四日书记员  何 岩
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1026执865号 本院于2020年8月13日受理追缴侯柏明诉讼费一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初47号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕，予以结案。 特此通知  汝城县人民法院 二〇二〇年八月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8045号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李天龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：徐影，女，1992年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李天龙、徐影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇二〇年八月二十六日书记员  刘思楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1516号申请执行人张传丰，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住郑州市中原区。被执行人周学功，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。关于申请执行人张传丰与被执行人周学功买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张传丰据此向本院提出执行申请：一、要求被执行人周学功支付申请执行人张传丰欠款11944元及资金占用期间的利息（1.以9000元为基数，自2012年4月14日起；2.以2944元为基数，自2012年10月27日起，均计算至2019年8月19日止，均按照银行同期贷款利率的标准计算；3.以11944元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费125.68元由被申请执行人周学功负担；四、本案的执行费由被申请执行人周学功负担。本院于2020年6月28日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人周学功发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年7月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月9日赴郑州住房公积金管理中心，未发现被执行人周学功名下有公积金缴存记录。五、本院于2020年7月10日赴郑州不动产登记中心，未发现被执行人周学功名下有不动产信息。六、本院于2020年8月11前往被执行人周学功实际住居住地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查明被执行人有可供执行财产。七、因被执行人周学功至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月5日向被执行人周学功发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月11日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张传丰，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月10日向申请执行人张传丰，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年8月11日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月10日对申请执行人张传丰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周学功名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周学功负有继续向申请执行人张传丰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十一日书记员  任俊杰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5098号上诉人（原审被告）：大连国贸嘉日酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：潘磊，总经理。委托诉讼代理人：王炳勇，男，大连国贸嘉日酒店管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：刘晗，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，去哪儿网（天津）国际旅游有限公司法务经理。上诉人大连国贸嘉日酒店管理有限公司（以下简称国贸公司）因与被上诉人去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司（以下简称去哪儿网公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国贸公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院程序错误，本案应将案外人李战英追加为被告；2.一审法院认定事实错误。《去哪儿网酒店预付业务合作协议（包销）》中上诉人公章系伪造，且忽略了预付款被李战英取走的事实；3.一审法院适用法律错误。去哪儿网公司辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，同意原判；案外人李战英将我司转给上诉人的款项取走与本案双方之间的合作没有关系，本案不应追加案外人进入诉讼。去哪儿网公司向一审法院起诉请求：1.判决国贸公司退还预付款剩余金额493583元；2.本案诉讼费用由国贸公司承担。一审法院认定事实：2015年9月9日，去哪儿网公司向国贸公司汇款30万元。2015年11月30日，去哪儿网公司向国贸公司汇款20万元。2016年3月28日，去哪儿网公司向国贸公司汇款20万元。诉讼中，去哪儿网公司提交签订于2015年9月1日的《去哪儿网酒店预付业务合作协议（包销）》，该协议甲方处加盖国贸公司印章。第一条约定，包销期：2015年9月1日至2016年8月31日，总包销间夜3000间夜；第三条约定，本协议总金额总计人民币85万元，2015年8月27日付款30万元；2015年11月27日付款20万元；2016年2月27日付款20万元；2016年5月27日付款15万元。国贸公司对该协议的真实性不予认可，称不是公司签订的。国贸公司认可收到了去哪儿网公司汇款的70万元，但钱已被李战英转走。诉讼中，去哪儿网公司提交其系统截图的对账单，显示预付房费使用金额共计为206417元。对此，国贸公司称酒店当时是李战英租用的，国贸公司并不清楚，亦统计不了2016年4、5月份入住情况。诉讼中，国贸公司称当时将酒店租赁给李战英，由其经营、售卖客房。2016年3月28日，李战英没有交租金，国贸公司接管了酒店。之后，2016年4、5月份给去哪儿网公司提供客房时，还用之前李战英的客房预订系统和去哪儿网公司对接。此外，国贸公司明确表示不能为去哪儿网公司继续提供客房预订服务。诉讼中，国贸公司提交大连市公安局中山分局民主广场派出所出具的受案回执，显示徐清波于2018年8月22日报案伪造印章。国贸公司称其只有受案回执。一审法院认为，本案争议焦点是去哪儿网公司与国贸公司之间是否形成合同关系。法院认为，去哪儿网公司分三次共计将70万元款项汇至国贸公司账户，且由国贸公司所有的酒店为去哪儿网公司提供相应客房间数，即便去哪儿网公司提交的合同上加盖的印章并非国贸公司印章，但双方之间亦已形成事实上的合同关系。本案中，国贸公司虽辩称去哪儿网公司所主张的合同关系形成于李战英租赁期间，且李战英已将款项转走，但基于合同相对性原则，去哪儿网公司系将70万元转入国贸公司账户，其提供的合作协议签订甲方亦载明为国贸公司，李战英是否将款项转走是其与国贸公司之间内部纠纷，并不能据此否定去哪儿网公司与国贸公司之间形成的合同关系。据此，国贸公司的辩称，法院不予采纳。关于去哪儿网公司主张国贸公司退还预付款一节。法院认为，依照国贸公司自述，其在接管酒店后，依然使用之前的客房预订系统和去哪儿网公司对接，故在其未提交2016年4、5月份客房入住的情况下，法院认定去哪儿网公司提交的系统截图对账单为去哪儿网公司尚未使用的预付款项金额。据此，在国贸公司不同意继续为去哪儿网公司提供客房预订服务的情况下，法院依照去哪儿网公司提交的系统截图对账单所计算的金额，故去哪儿网公司剩余的预付款为493583元，该部分诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：大连国贸嘉日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司预付款493583元。如果大连国贸嘉日酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，国贸公司陈述其报称的伪造印章公安机关仍未正式立案。本院认为，本案争议焦点系去哪儿网公司与国贸公司之间是否成立合同关系。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，国贸公司虽对《去哪儿网酒店预付业务合作协议（包销）》中的印章真实性提出异议，但是去哪儿网公司实际向该协议约定的国贸公司付款账户支付款项，国贸公司亦收到相关款项并向去哪儿网公司提供客房，即便印章真实性存疑，但综合审查全案证据材料，并不影响本院对于双方合同关系的审查与认定，且经庭审询问国贸公司陈述其报称的伪造印章公安机关仍未正式立案。综上，去哪儿网公司与国贸公司之间的合同关系成立。国贸公司上诉主张款项由案外人李战英转走故应追加其作为当事人，本院认为，当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，基于合同相对性原则，国贸公司应向去哪儿网公司履行相应义务。国贸公司与李战英如有纠纷，可另行解决。关于返还的款项数额。国贸公司不认可去哪儿网公司主张的返还数额，但未提供反证亦未明确具体应返还的数额与标准。故一审法院依照去哪儿网公司提交的系统截图对账单等证据认定的具体金额，并无不当，本院予以确认。综上所述，国贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8703.74元，由大连国贸嘉日酒店管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费8703.74元，由大连国贸嘉日酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  杨 力二〇二〇年八月十四日法官助理  魏小项书 记 员  时 佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3578号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司龙口市供电公司，住所地:龙口市通海路28号。法定代表人：贺爱庄，任总经理。委托诉讼代理人：殷建明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丰山，男，1966年3月17日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：吴杰本，1956年5月14日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：王其武，男，1957年8月31日出生，汉族，住龙口市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司龙口市供电公司因与被上诉人吴丰山、吴杰本、王其武财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人国网山东省电力公司龙口市供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与羊岚村委对涉案配电室进行了交接，该配电室及相关配电设施至今仍是专为羊岚村使用。1、上诉人使用涉案诉争部分土地是基于国务院、山东省政府等文件要求，为公共利益而为的无偿接收行为，并非侵权行为；2、一审法院没有依职权追加羊岚村委为本案共同被告，导致本案关键事实认定不清；3、即使法院认定上诉人侵占土地，但认定上诉人占用全部143.62平方米土地，并据此判决上诉人承担租赁费129387.44元错误；4、一审仅适用物权法规定，没有考虑上诉人的行为系为社会公共利益(民法通则第七条)，属于适用法律错误。被上诉人吴丰山、吴杰本、王其武答辩称：被上诉人已经依法取得涉案土地及房屋的物权，无论上诉人如何寻找借口，都难以掩盖其侵权的事实。即使存在其所称的省政府的文件，但是从法律效力上也难以对抗物权法及侵权责任法。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的请求应予以驳回。吴丰山、吴杰本、王其武向一审法院起诉请求：1、判令被告支付占用原告土地期间给原告造成的损失是137207元（自2004年1月起截止时间到2020年1月），2020年2月之后原告的损失另案主张；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：涉案房产坐落于龙口市诸由观镇羊岚村，土地占有使用面积为1560.78平方米，用途和使用权类型为商业转让。2000年以前，经涉案土地原使用权人龙口市羊岚供销社同意，龙口市羊岚村民委员会出资在涉案土地上建设配电室（现仍作为羊岚村供电配电室使用），土地占有面积140.63平方米。2003年，羊岚村民委员会将该配电室、配电设施无偿移交给被告，同时被告在2003年固定资产账中已对“110kv冯家站10kv羊岚线羊岚配电室”建账立档，2006年羊岚村民委员会与被告补签了《龙口市农村集体电力资产无偿移交协议书》，涉案院落的钥匙由被告持有。2002年10月龙口市市区农村信用合作社取得对涉案房屋的所有权，并进行了房屋产权登记，取得龙房权证龙口字第××号《房屋所有权证》。2004年8月30日，原告吴杰本通过山东银星拍卖有限公司公开拍卖的方式取得了涉案房屋所有权及土地使用权。2004年11月29日，该宗地《国有土地使用证》中土地使用权人登记为三原告吴丰山、吴杰本、王其武，《房屋所有权证》至今未作变更登记，涉案房屋所有权人仍登记为龙口市市区农村信用合作社。被告占有使用涉案土地期间原告吴丰山曾多次到羊岚供电所向被告主张权利，一直协商未果。2020年原告申请，一审法院委托鉴定机构对涉案土地占有使用费进行鉴定，烟台天平价格评估事务所出具《价格评估报告书》一份。鉴定结论为：鉴定基准日2004年1月至2020年1月（16年1个月）涉案土地（143.62平方米）租赁费用为￥137207.00元（人民币壹拾叁万柒仟贰佰零柒元整）。一审法院认为，三原告于2004年11月29日就涉案土地进行了土地使用权变更登记，依法取得讼争土地的使用权，享有占有、使用、收益、处分的权利。对于侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告的占用行为损害了三原告对涉案土地所享有的权利，给三原告造成了损失，被告应当承当赔偿责任。故三原告要求被告支付占用原告土地期间给原告造成的损失的诉讼请求，一审法院予以支持。三原告于2004年11月29日就涉案土地进行了土地使用权变更登记，依法取得讼争土地的使用权，三原告主张的权利应当自2004年11月29日计算至2020年1月，共15年零两个月。按鉴定机构计算依据，土地占有使用费应为129387.44元。关于被告主张的诉讼时效问题，本案涉及的是不动产物权的使用权争议，另证人证言证实，原告自2004年取得涉案土地使用权后，曾多次找过羊岚供电所主张权利，故被告以原告诉讼超诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条之规定，一审法院于2020年4月28日判决：一、被告国网山东省电力公司龙口市供电公司于判决生效后十日内给付原告吴丰山、吴杰本、王其武占用原告土地期间（2004年11月29日起截止到2020年1月）的土地占有使用费129387.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，鉴定费13000元，由被告国网山东省电力公司龙口市供电公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及三被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：三被上诉人要求上诉人支付占用涉案土地期间的使用费129387.44元，理由是否成立，法院应否予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三被上诉人于2004年11月29日就涉案土地进行了土地使用权变更登记，依法取得讼争土地使用权的事实清楚，本院依法予以确认。上诉人的占用行为损害三被上诉人对涉案土地享有的权利，给三被上诉人造成了损失，构成侵权，应当承当赔偿责任。上诉人以使用涉案土地系为公共利益而为的无偿接收为由抗辩未侵犯三被上诉人权益，理由不当，本院不予采纳。被上诉人要求上诉人支付占用土地期间的使用费，理由成立，于法有据，应予支持。上诉人对鉴定意见有异议，但未提供相反证据反驳，亦未举证证明该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员没有鉴定资质、鉴定程序违法等不应予以采纳的情形，故一审法院依据该鉴定意见，判决上诉人赔偿三被上诉人占有土地使用费129387.44元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044元，由上诉人国网山东省电力公司龙口市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年八月六日书记员  王 玥
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保530号申请人：朱亚贤被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行朱亚贤与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十九日书记员  沈 诗
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执971号申请人：张晶，女，1981年12月24日出生，汉族，濮阳市华龙区。被执行人：濮阳惠众化工总厂。住所地：濮阳县梁庄乡采油四厂院内（老点院内）。统一社会信用代码：91410900173953838A.法定代表人：李文生。关于张晶申请执行濮阳惠众化工总厂民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初7484号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告濮阳惠众化工总厂于本判决生效后十日内偿还原告张晶借款本金109,600元及利息（按年利率6%，自2019年10月8日至清偿付清之日止）；被告濮阳惠众化工总厂于本判决生效后十日内支付原告张晶结欠利息16,440元。由于被执行人濮阳惠众化工总厂未按生效法律文书确定的义务履行，申请人张晶向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系被执行人居住地村干部及实地走访，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人濮阳惠众化工总厂发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳惠众化工总厂负有继续向申请执行人张晶履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵刚身审判员  宋 飞审判员  禹凯凯二〇二〇年八月二十五日书记员  常小敏
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1715号原告：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，住所地：永州市零陵区。负责人：李玉，系该行行长。委托诉讼代理人：尹顶，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旻霖，湖南锐杰律师事务所律师。被告：袁莉，女。被告：双牌县打鼓坪林场房地产开发有限公司，住所地：湖南省双牌县。法定代表人：许力，系该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被告袁莉、双牌县打鼓坪林场房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年8月4日，原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行以被告袁莉对借款进行了清偿为由，撤回对被告袁莉、双牌县打鼓坪林场房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行撤回起诉。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行负担。审 判 员 卿淑君二〇二〇年八月四日法官助理 田缘缘书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3731号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室内（第36室），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：全春莲，女，汉族，1968年2月17日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告全春莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西银湾物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审判员  邓海荣二〇二〇年八月二十六日书记员  艾思思
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘02刑终242号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭海青，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邵阳县，现住株洲市荷塘区，左眼先天性失明。2017年6月15日，因肖云和容留他人吸毒案，被株洲市公安局行政拘留15日；2017年12月3日，因郭海青、王慈杰吸毒案，被株洲市公安局荷塘分局行政拘留10日；2019年2月11日，因注射毒品被株洲市公安局荷塘分局强制戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人郭海青犯盗窃罪一案，于2020年5月26日作出（2020）湘0202刑初127号刑事判决。被告人郭海清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月至8月期间，被告人郭海青在株洲市荷塘区窃取他人电动车8台，共计价值人民币20454元。分别是：1.2019年3月5日8时许，被告人郭海青在株洲市荷塘区，窃取他人枣红色超威牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2520元。2.2019年4月1日8时许，被告人郭海青在株洲市荷塘区下，窃取他人粉色爱玛牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2480元。3.2019年7月7日晚，被告人郭海青在株洲市荷塘区锦华宾馆处，窃取他人黑色立马牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1400元。4.2019年7月下旬的一天，被告人郭海青在株洲市荷塘区旁边的楼梯处，窃取他人黑色爱玛牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2700元。5.2019年6月中旬的一天，被告人郭海青在株洲市荷塘区御车帮车行门口，窃取他人红色爱玛牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币3420元。6.2019年7月下旬的一天，被告人郭海青在株洲市荷塘区29栋1单元楼下，窃取他人黑色雅迪牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2624元。7.2019年4月15日，被告人郭海青在株洲市荷塘区合泰农村信用社对面的中国移动门口，窃取他人黑色大阳牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2926元。8.2019年5月19日，被告人郭海青在株洲市荷塘区下，窃取他人宝蓝色立马牌电动车一台，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2384元。案发后，被告人郭海青能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实证据，接报案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍资料、被害人王某、陈某、明某、李某1、李某2、杨某、李某3、信海军的陈述、株荷价认定［2019］123号、对案笔录、调取监控截图照片、视听资料、电子数据、被告人郭海青的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人郭海青以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭海青到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭海青自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人郭海青盗窃所得的财物，应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭海青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人郭海青退赔被害人王某财物损失人民币2520元、陈某财物损失人民币2480元、明某财物损失人民币1400元、李某1财物损失人民币2700元、李某2财物损失人民币3420元、杨某财物损失人民币2624元、李某3财物损失人民币2926元、信海军财物损失人民币2384元，共计人民币20454元。宣判后，上诉人郭海清不服，上诉提出“1、检察院在获得我自愿认罪认罚具结书上告诉我对我量刑建议六个月到一年，现在判决我一年六个月，量刑过重；2、我只偷了六台电动车，不是法院查明的八台电动车。”经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）郭海青以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭海清上诉提出“1、检察院在获得我自愿认罪认罚具结书上告诉我对我量刑建议六个月到一年，现在判决我一年六个月，量刑过重；2、我只偷了六台电动车，不是法院查明的八台电动车。”经查，上诉人在二审期间对盗窃的事实提出异议，表明其不再认罪，二审不再认定其自愿认罪认罚。提出检察院出具的量刑建议与一审判决实际结果有出入；经查，检察院在上诉人郭海清的认罪认罚具结书上确实提出六个月到一年的量刑建议，在法庭上，检察员调整量刑建议为一年六个月，有开庭笔录证明。根据郭海清盗窃次数、金额。检察院在开庭时调整的量刑建议准确，一审法院据以判决是正确的。故对上诉人郭海清的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  万自力审判员  谭加云审判员  包 佶二〇二〇年八月四日书记员  杨玫健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13600号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：李大奉,男,1977年11月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李大奉保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年八月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7282号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王再兰,女，汉族，1985年2月9日出生，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初18682号判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取王再兰的银行存款、收入25968.79元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年八月十日书记员  田娟
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执恢124号 申请执行人：颜涛,男性,1984年3月2日出生,汉族,司机，住山东省 被执行人：田柏成,男性,1969年12月13日出生,汉族，司机，住黑龙江省 申请执行人与被执行人田柏成纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜涛于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款106786.00元及迟延履行期间的利息，案件受理费2157元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年5月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2.本院分别于2019年5月14日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下11252.16元，未能发现被执行人名下其他银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3.本院于2019年9月26日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4.本院于2019年5月14日对被执行人在人民法院流程系统中进行了限制高消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日同申请执行人书面约谈。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已于2019年10月28日告知申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙 林
延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院结 案 通 知 书(2020)陕0602执保96号 常鹏：申请执行人常鹏申请执行保全被保全人史延梅财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4977号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人常鹏向本院申请执行保全被保全人名下71000财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人无可供财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2020)陕0602执保96号财产保全案件无可供保全财产，于2020年8月27日结案。   二〇二〇年八月二十七日
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初598号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人：何权超，男，该行职员。委托诉讼代理人：赖逸词，男，该行职员。被告：李建祥，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告李建祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行委托诉讼代理人赖逸词到庭参加诉讼，被告李建祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金15996.62元，利息2309.02元及违约金2253.91元，合计20559.55元（利息及违约金暂计至2019年8月31日，信用卡欠款本息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡欠款本金15996.62元，违约金2253.91元，截至2019年8月31日的利息2309.02元，以及自2019年9月1日起按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2013年5月15日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年6月4日向被告核发了信用卡，授信固定额度16000元。被告领用了信用卡后进行了消费和还款，但自2018年10月2日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清欠款，截至2019年8月31日，欠本金、利息、违约金（费用）计20559.55元。经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。被告李建祥未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、信用卡申请表、信用卡领用协议、账单分期付款业务约定条款、被告身份证复印件、信用卡申请其他资料、信用卡流水、公告。被告李建祥未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行提交的证据来源合法，符合证据“三性”，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，被告在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议载明：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币的滞纳金。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规定进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方等等内容。《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》载明：账单分期业务，是指持卡人于到期还款日前向建行申请将其信用卡已出账单的一定消费交易金额平均分成若干期偿还，经建行核准后，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。持卡人实际获得的账单分期金额以建行审核结果为准。持卡人实际支付的账单分期手续费金额以账单列示为准。持卡人按龙卡信用卡对账单列示金额按期归还欠款。持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期账单分期应还本金从当期账单日计收利息。持卡人每期账单中列示的分期手续费、分期本金金额全额计入当期最低还款额，如持卡人未按账单列示归还最低还款额，还须按信用卡《领用协议》规定支付还款违约金等内容。原告审核后向被告发放了信用卡。被告于2013年6月8日开始持卡消费并办理了多笔分期还款业务。被告于2018年9月22日进行了最后一笔消费后未再按时和足额还款，截至2019年8月31日，结欠信用卡透支款本金15996.62元，利息2309.02元及违约金1646.03元，手续费607.88元，后经原告催取，未果。另查明：2016年11月16日，建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额，应承担相应违约责任，向原告偿还透支款本息、手续费及违约金，但透支款利息、手续费及违约金的总额不应超过按年利率24%计算的数额。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建祥于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行透支款本金15996.62元，支付违约金1646.03元、手续费607.88元、利息2309.02元（该利息计算至2019年8月31日），并支付从2019年9月1日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息、手续费、违约金以透支款为基数按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告李建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  古红娟人民陪审员  钟槐元人民陪审员  梅声传二〇二〇年八月十日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1110号 申请执行人：杨丽颖,住长春市九台区。 被执行人：尹伟，住长春市九台区。 本院在执行杨丽颖与尹伟民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1070号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，标的：302900.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年7月15日对被执行人名下存款账户予以冻结，2020年7月8日对被执行人名下的住房公积金予以冻结，被执行人名下无证券、无工商登记； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，对被执行人所有的二处房屋予以轮候查封； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，对房屋的查封期限为三年，对住房公积金账户的冻结期限为三年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二〇年八月二十八日 书记员 康 帅
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执247号申请执行人：王文德，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住江永县。申请执行人：何武成，男，1978年6月9日出生，瑶族，居民，住江永县。被执行人：江永县科威实业有限公司，住所地江永县潇浦镇永回路工业园区内。法定代表人：饶国旺，总经理。申请执行人王文德、何武成与被执行人江永县科威实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）湘1125民初299号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文德、何武成于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人江永县科威实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，于2020年5月18日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2020年8月14日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年8月17日，本案申请执行标的为66900元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年八月十七日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢934号 贾敬波、王金明、王晓华： 依据已经发生法律效力的(2014)前民初字第01064号民事判决书，申请执行人贾敬波申请执行被执行人王金明、王晓华民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月7日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费336元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 白雪莹
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执760号申请执行人陈子清，女，汉族。被执行人杨忠军，男，汉族。本院执行的申请执行人陈子清与被执行人杨忠军借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2019年12月21日作出（2019）湘1102民初3103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨忠军未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月2日向申请执行人陈子清送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月4日，本院向被执行人杨忠军送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部、保险公司、零陵区不动产登记中心查询被执行人杨忠军其他财产状况，经查被执行人杨忠军无财产可供执行。本院已对被执行人杨忠军限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过约谈告知了申请执行人陈子清。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的金额为xx元，已执行到位xx元，尚有债权xx元、诉讼费xx元、执行费xx元未执行到位。无其他财产可供执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨忠军有其他可供执行的财产。本院经约谈申请执行人陈子清，告知申请执行人陈子清本案终结本次执行程序，申请执行人陈子清表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 玲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执723号申请执行人:高海钧，男，1960年8月10日生，汉族，退休干部，住长春市双阳区。被执行人：刘春宇，男，1987年12月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：穆荣宝，男，1965年6月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人高海钧与被执行人穆荣宝、刘春宇民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人高海钧与被执行人穆荣宝、刘春宇自行达成和解协议，申请执行人高海钧于2020年8月17日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0112执723号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年八月十八日书记员  董 航
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执496号申请执行人：拜会丽，女，汉族，1978年8月16日生，住扶沟县。被执行人：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县。拜会丽申请执行卢现清债务转移合同一案，扶沟县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1621民初3389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告卢现清判决生效后十日内向原告拜会丽偿还借款6000元及利息。因被执行人卢现清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月17日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月5日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月25日、2020年6月30日、2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、于2020年7月13日、2020年7月14日通过房地产管理所、不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人卢现清名下无房产、不动产登记信息；住房公积金管理中心查询到被执行人卢现清有少量余额(保留部分)；四、于2020年6月30日依法将被执行人卢现清纳入失信被执行人名单、进行限制消费令;五、于2020年6月16日通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，在居住地无债权、股权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢现清负有继续向申请执行人拜会丽履行债务的义务，被执行人路现清自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张东峰二〇二〇年八月二十七日书记员  张程峰