太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3634号原告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新华路8号1幢B座5层。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：侯杰，北京晨野（太原）律师事务所律师。被告：王青华，男，1981年10月2日出生，汉族，无业，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：郝恩磊，山西恒一律师事务所律师。原告山西六建集团有限公司与被告王青华劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人侯杰，被告王青华及其委托诉讼代理人郝恩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲裁字（2019）222号仲裁裁决第一项，维持第二项,即判决驳回被告在仲裁中的全部请求;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告不服山西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的晋劳人仲裁字(2019)222号仲裁裁决书，特在法定期间内提起诉讼。理由如下:一、原、被告之间不存在劳动合同关系首先，被告并非原告的员工,不受原告管理，不存在隶属关系。原告作为一家大型国企,人事管理制度健全,对于员工的工资、岗位、职级、任命等方面均有严格的制度。但被告却并不受相应制度管理,被告是受其兄王国华雇佣处理某些事务,其根本没有原告职工所应有的岗位、资质,对原告的员工制度也根本不知情，其所称的任职原告一分公司副经理也完全没有原告任命职工所应有的任命文件。被告作为一个工资、岗位、工作任务等方面均不受原告安排和管控的人,当然不能认为其是原告的员工。其次，被告在仲裁中提供的授权委托书、员工身份证明，均是受其兄王国华的委托,代为处理固定事项而出具的委托。实践中，存在大量为了应对仲裁或诉讼,为非员工代理人出具员工证明的情况，既非受原告指派也不是常年固定关系，系就某一固定事项的委托关系。不能据此认为被告是原告的员工。二、原裁决认定被告停止发工资前12个月的平均工资总额为65605元,月均工资为5467.08元,原告尚欠被告2018年7月至2019年7月共计12个月工资属于事实认定错误首先，涉案转账记录记载的转账并非发放工资,而是原告基于其兄王国华的指示代其向被告支付的不固定的就某一工作事项支付的费用。从转账时间和金额来看,与原告严格按照人事规章每月定期定额发放工资完全不一致。且被告称其为员工,但仲裁庭审中却根本不知道自己的工资金额、工资变化的时间和次数,显然相应的转账不是工资。其次,原告于2018年11月9日已经发文停止原告一分公司经营,一分公司业务早已停止,即使认为被告是原告员工,其不可能再为已经不存在的一分公司工作。原裁决认定被告工作至2019年7月显然是错误的。被告王青华辩称，原被告之间存在劳动关系，我方证据可以证明这一事实。原告在参与仲裁期间，对仲裁认定的被告是受王国华的委托参与管理的说法不认可。原告管理混乱，工资发放不及时。我要求与原告解除劳动关系，并支付拖欠我的工资，赔偿相应的损失，我已向法院另案起诉，请求法院驳回原告的请求。围绕本案争议事实，原告山西六建集团有限公司向本院提交的证据有：1、经营责任合同书，证明是六建总公司和王国华签订的，王国华作为一分公司经理，自主经营自负盈亏，与六建没有隶属关系，对王国华雇佣的原告更加没有隶属关系。2、一分公司停运通知，2018年11月9日一分公司正式停运。3、薪酬管理办法，证明王青华所称的工资标准和六建的工资制度不符合。被告王青华向本院提交的证据有：1、微信聊天记录，证明被告自2017年2月底至原告处工作的事实。2、付款协议、关于张立超讨薪的处理情况报告、承诺书，证明被告在2019年4月至7月期间处理原告万景嘉苑项目涉及的水电安装施工队张立超欠款的事实。3、授权委托书、授权委托人身份证明，证明被告系原告处员工，并作为委托代理人于2019年6月参加仲裁活动的事实。4、交通银行账户交易明细，证明原、被告之间存在工资发放的事实，间接证明双方存在劳动关系，同时证明原告自2018年8月欠发被告工资。5、任职文件，证明原告一分公司于2017年10月10日任命被告为一分公司副经理。6、协议一份，证明六建十六分公司全部承接了一分公司，被告代表十六分公司处理农民工讨薪事宜。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：被告于2017年2月底入职原告下属一分公司,负责建筑材料采购工作。双方未签订劳动合同。2017年10月10日，该分公司下达“关于王青华同志任职的通知”的集团分发[2017]18号文件，决定王青华任山西六建集团有限公司第一分公司副经理（分管料具科工作）。2018年11月9日，原告下达“关于停止运行山西六建集团有限公司第一分公司的通知”的集团董发[2018]24号文件，决定停止运行山西六建集团有限公司第一分公司，原第一分公司人员、项目等纳入直管十六分公司管理，由朱琳娜负责。2018年8月后原告再未向被告发放工资。被告于2019年7月后自行离职,未办理离职手续，也未向原告提出解除劳动关系。被告在与公司协商工资过程中，双方未能达成一致意见，故被告依法向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年5月29日作出晋劳人仲裁字[2019]222号裁决，原告收到裁决书后不服，于2020年6月17日向太原市小店区人民法院提起诉讼，该院在受理本案后，查明我院受理的王青华与山西六建集团有限公司劳动争议案件在先，故依法将本案移送至我院审理。另查明，根据山西省劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时查明的事实，原告为被告发放工资情况:2017年5月9日发放7440元（3月、4月)、6月12日发放4888.87元(5月)、7月18日发放5090元(6月)、7月28日发放5090元(7月)、9月30日发放5090元(8月)、11月10日发放5090元(9月)、2018年2月14日发放21395元(10月、11月、12月及2018年1月)、8月3日发放5675元(2月)、8月3日发放5675元(3月)、12月13日发放22680元(4月、5月、6月、7月)。本院认为，被告入职原告一分公司工作，该分公司任命其担任分公司副经理一职，双方虽未签订劳动合同，但被告任职期间接受公司的管理，完成了公司安排的各项工作，原告也按月向被告支付了劳动报酬，双方存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故关于原告提出撤销山西省劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳人仲裁字（2019）222号仲裁裁决的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。故关于原告应当向被告支付劳动报酬和经济补偿，根据被告实际工作至2019年7月后自行离职的事实，原告欠付被告12个月的工资，以被告停止支付工资前12个月的平均工资5467.08元作为欠发工资的计算依据,原告应支付拖欠被告的工资65605元（5467.08元×12个月)，并支付两个半月的工资作为经济补偿。原告陈述自己只是按一分公司的指令代为向被告支付了相应的报酬，且该报酬的性质并非工资的意见，但根据被告提供的银行交易流水可以看出,原告自2017年3月起至2018年7月向被告支付的各笔款项均明确标注为工资,故对原告的该陈述本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告山西六建集团有限公司的诉讼请求。二、原告山西六建集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告王青华拖欠的工资65605元。三、原告山西六建集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告王青华经济补偿13667.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高 强人民陪审员 尹利平人民陪审员 **宇 二〇二〇年八月十二日书 记 员 王 馨