辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1505号 上诉人(原审被告)：中国人民武装警察部队丹东支队,住所地丹东市振兴区安民镇中和村。 法定代表人：马文鑫,该支队支队长。 委托诉讼代理人：陈乃鹏，男，该支队保障处处长。 委托诉讼代理人：沈琳薇,辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：丹东誉丰热力工程安装有限公司，住所地丹东市振兴区山上街43号1单元202室。 法定代表人：祝正柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人中国人民武装警察部队丹东支队因与被上诉人丹东誉丰热力工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民武装警察部队丹东支队的委托诉讼代理人沈琳薇、陈乃鹏，被上诉人丹东誉丰热力工程安装有限公司的委托诉讼代理人傅云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民武装警察部队丹东支队上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、涉案维修合同因违反法律规定而无效。二、涉案工程的实际价值应当通过司法评估予以确定。由于涉案维修合同归于无效，并且涉案维修合同既无施工范围的约定，亦无施工工程量的约定。涉案建设工程未经竣工验收合格，仅有情况说明两份，不能证明被上诉人对涉案工程实际进行了施工，故为了明确双方当事人的权利义务，维护双方当事人的合法权益，避免上诉人使用的国有资产受到损害，上诉人认为应当准许对涉案工程造价进行司法评估。 丹东誉丰热力工程安装有限公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应予以维持。 丹东誉丰热力工程安装有限公司向一审法院起诉请求：被告立即给付原告工程款280413.43元及利息。 一审法院认定事实：2016年6月8日，原、被告双方签订《机关营房维修合同》，约定原告对被告武警丹东市支队机关营房维修，合同金额35518元，原告进行施工，待工程在甲方指定地点施工完毕，经审计结束后按照审定金额支付乙方工程款95%，余款5%代质保期满一年后支付。原告施工完毕后，对维修工程进行造价，总金额为43167.25元。 2016年8月12日，原、被告双方签订《教导队管道更换维修合同》，约定原告对被告教导队地下取暖管道更换工程，合同金额76700元，工程完工验收合格后，一次性付清。原告施工完毕后，对维修工程进行造价，总金额为76865.86元。 2016年9月13日，原、被告双方签订《机动大队上下水及照明维修合同》，约定原告对被告机动大队上下水及照明进行维修，合同金额17800元，原告进行施工，待工程在甲方指定地点施工完毕，经审计结束后按照审定金额支付乙方工程款95%，余款5%待质保期满一年后支付。原告施工完毕后，对维修工程进行造价，总金额为20635.54元。 2016年9月16日，原、被告双方签订《机关锅炉及供暖管网维修合同书》，约定原告对被告武警丹东市支队机关锅炉及供暖管网维修，合同金额57038元，原告进行施工，待工程在甲方指定地点施工完毕，经审计结束后按照审定金额支付乙方工程款95%，余款5%待质保期满一年后支付。原告施工完毕后，对维修工程进行造价，总金额为68452.83元。 2016年10月7日，原、被告双方签订《前指宾馆维修合同》，约定原告对被告武警丹东市支队前指宾馆维修项目，合同金额23366元，原告进行施工，待工程在甲方指定地点施工完毕，经审计结束后按照审定金额支付乙方工程款95%，余款5%待质保期满一年后支付。原告施工完毕后，对维修工程进行造价，总金额为27765.25元。 2016年10月17日，原、被告双方签订《教导队锅炉及供暖管网维修合同书》，约定原告对被告武警丹东市支队教导队维修，合同金额36938元，原告进行施工，待工程在甲方指定地点施工完毕，经审计结束后按照审定金额支付乙方工程款95%，余款5%待质保期满一年后支付。原告施工完毕后，对维修工程进行造价，总金额为43526.7元。 原告施工后，被告为原告出具情况说明两份,载明机关锅炉及供暖管网维修（57038.00元）、机关营房水电设施维修（35518.00元）、前指宾馆锅炉及附属设施维修（23366.00元）、机动大队营房上下水及照明等设施维修（17780.00元）、教导队锅炉及附属设施维修（36938.00元）以上维修项目共计170640.00元，情况说明上有被告方时任单位负责人孙永强、经办人王沐峰、工作人员王茂君签字。被告至今未给付工程款。另一份情况说明，载明教导队后侧主管道更换、维修，以上维修项目共计76000元，情况说明上有被告方时任单位负责人孙永强、客畅、经办人王沐峰、工作人员王茂君签字。被告至今未给付工程款。 一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购,必须进行招标：(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效：(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。被告中国人民武装警察部队丹东支队系国家全额拨款的军队机关单位,使用建设项目的资金全部来源于国有资金投资、拨款,涉案工程项目必须进行招投标程序,因未履行招投标程序,应当认定涉案合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中,案涉工程已经被告确认竣工验收合格,故对原告请求被告给付工程款246640元的诉讼请求予以支持。关于被告对涉案工程造价应当评估鉴定的意见，原、被告双方对涉案工程的全部工程造价予以确认，故一审法院不予支持。关于原告主张利息一节,一审法院经审查认为,双方当事人对涉案欠付工程款利息没有约定,应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息,故关于原告利息部分的诉讼请求部分支持。判决：一、被告中国人民武装警察部队丹东支队于本判决生效后5日内给付原告丹东誉丰热力工程安装有限公司工程款246640元及利息(以246640为本金,自2020年4月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告丹东誉丰热力工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2750元,由原告丹东誉丰热力工程安装有限公司负担332元,被告中国人民武装警察部队丹东支队负担2418元(此款原告已预交)。 本院二审期间，双方均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的焦点是，如何认定案涉工程的价款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案双方当事人签订的多份维修合同虽然无效，但因双方实际履行了合同项下的内容，可以证明多份维修合同均是双方当事人的真实意思表示。上诉人时任法定代表人出具的情况说明可以证明上诉人对被上诉人完成的维修项目予以认可，并对工程价款予以确认。在上诉人没有证据证明该情况说明存在瑕疵的情况下，该情况说明可以作为认定案件事实的依据。故对上诉人提出关于维修造价鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，中国人民武装警察部队丹东支队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人中国人民武装警察部队丹东支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  林婷婷