四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1655号 原告：王国芬，女，1965年11月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：西昌市第三小学（统一社会信用代码：12513401452714442J）。住所地：西昌市下鱼街53号。 法定代表人：吴传德，系该小学校长。 委托诉讼代理人：姚姝，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王国芬与被告西昌市第三小学经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王国芬及其委托诉讼代理人陈柯、被告西昌市第三小学的委托诉讼代理人姚珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金10000.00元；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同12个月的双倍工资共计48000.00元（2000.00元/月×12个月×2倍）；3.本案诉讼费及诉讼代理费由被告承担。事实和理由：原告王国芬与被告西昌市第三小学于2014年9月1日签订《劳务聘用协议》，约定被告聘请原告为学校食堂从业人员，合同期限为2014年9月1日至2015年1月28日，并约定每月向原告支付 2000.00元作为劳动报酬。自2015年双方合同期限届满之日起，双方仍是事实劳动关系，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，原告考虑到被告是学校自己工作应当有保障，故未强令要求被告续签书面劳动合同。然2019年10月，被告以食堂需外包给他人为由无故解聘原告，并与原告签订协议约定向原告支付相应解聘补偿金，即每工作满一年即支付一个月工资作为补偿金。然自解聘协议签订后至今，被告并未向原告支付解聘补偿金，也未按照法律规定向原告支付未签订劳动合同的双倍工资款项，原告多次与被告洽谈均无果。原告与被告2014年签订合同以来，被告至今未按照法律规定为原告购买社会保险，导致原告被解聘后无法领取失业保险金，原告认为被告有义务为原告购买社会保险而未履行义务，应当为原告补充购买劳动关系存续期间，即2014年至2019年的社会保险金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告西昌市第三小学辩称，一、被告与原告之间形成的是劳务关系，原告要求支付经济补偿金及双倍工资的诉求无事实和法律依据。被告属于非寄宿制学校，每天向学生只提供一顿午餐，因此食堂从业人员的工作时间每天只有四至五小时，寒暑假两个多月时间是不需要食堂工作人员的。由于工作时间短且不固定，被告对招用的食堂从业人员签订的都是四个多月的短期《劳务聘用协议》，且从被告用工情况的实质看，原告每天只需完成供应午餐的劳务工作即可获取劳务报酬，双方形成的是劳务关系，对于劳务合同的履行、变更或者解除依法应当适用合同法的相关规定，不存在经济补偿金及双倍工资。即便双方之前成立劳动关系，但自2015年11月起双方形成的用工关系为劳务关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁的应该退休，原告在2015年11月就已经达到退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》第十八条之规定:劳动者达到法定退休年龄的，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系应当按劳务关系处理。可见，自2015年11月起被告与原告之间形成的是劳务关系，那么双方于2019年10月协商一致解除劳务合同（但被告从未与原告签订解聘补偿协议），原告自愿与凉山鲲鹏人力资源服务有限责任公司重新签订用工协议是符合法律规定的，因此，原告依据劳动关系要求支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据，不应得到支持。二、即使2015年之前双方成立劳动关系，原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资也已经超过了时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，被告于2014年9月1日与原告签订了期限为2014年9月1日至2015年l月28日的《劳务聘用协议》，期满后又于2015年2月28日与原告签订了期限为2015年3月1日至2015年7月11日的《劳务聘用协议》，此后未再签订书面协议，那么原告应当自2015年7月12日起就知道没有签订书面协议的事实，然而原告于2020年4月才提起诉讼主张双倍工资，早已超过了一年的时效。综上，原告因达到法定退休年龄与被告形成劳务关系，其主张支付经济补偿金无事实和法律依据，主张支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过时效，其主张的诉讼代理费也无事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。 本案在审理过程中，原告王国芬为支持自己的诉讼提交了以下证据： 1、西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出的西市人仲不[2020]22号《不予受理通知书》1份，以证明原告已经按照法律规定提起劳动仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告依法向人民法院提起诉讼，符合法律规定； 2、原告王国芬的西昌市疾病预防控制中心健康检查合格证健康证1份、2014年11月至2019年12月的工资流水1份，以证明原、被告之间形成了劳动关系，被告每月向原告发放工资； 3、案外人王国秀的中国农业银行银行卡交易明细单1份，以证明被告向辞退员工支付补偿款的事实。 被告西昌市第三小学对原告王国芬提交的证据提出如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，从工资的支付可以看出并不是连续性的，学校的寒暑假没有用工就未支付工资，故双方应是劳务关系，同时可以看出2019年12月份还在支付工资，这一事实与原告在诉状中所称的2019年10月就解除了劳动关系是矛盾的；对证据3的真实性、合法性不发表意见，与本案没有关联性，不能说其他人得到补偿金，本案当事人就应该得到补偿金。 被告西昌市第三小学为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、2014年9月1日《劳务聘用协议》1份、2015年2月28日《劳务聘用协议》1份、2019年11月1日《非全日制用工劳动合同》、鲲鹏公司入职须知及2019年11月1日承诺书各1份，以证明原、被告双方系劳务关系，2019年原告已经超过法定退休年龄，双方经协商解除劳动关系，2019年11月1日原告自愿与凉山鲲鹏人力资源服务有限责任公司签订了新的用工合同； 2、西昌市教育体育和科学技术局出西教体科（2019）183号《西昌市教育体育和科学技术局关于2019-2021年学校食堂劳务服务采购的通知》1份，以证明因被告上级主管部门统一招标将学校食堂烹饪、保洁等后勤工作全部交由中标的劳务派遣公司派遣，所以与原告的劳务合同无法继续履行，后经双方协商一致解除，而非被告无故解除。 原告王国芬对被告西昌市第三小学提交的证据提出如下质证意见： 对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在偷换概念，《劳务聘用协议》恰恰证明了原、被告之间一直存在劳动关系，直到2019年10月被告将食堂对外承包，原告才与被告解除劳动合同，在与被告解除劳动合同后原告才与鲲鹏签订了劳动合同，同时也证明了被告于2019年10月才与原告解除了劳动合同。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告王国芬提交的证据1客观、真实，且被告西昌市第三小学对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2客观、真实，且被告西昌市第三小学对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但并不能达到原告欲证明原、被告之间形成劳动关系的证明目的；证据3与本案没有关联性，本院对其证明力不予采信。 被告西昌市第三小学提交的证据，因原告王国芬对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告王国芬（乙方）与被告西昌市第三小学（甲方）签订《劳务聘用协议》，该协议内容为：“……聘请王国芬为学校食堂从业人员。一、劳务合同期限：本合同于2014年9月1日至2015年1月28日止，合同期满后经双方协商一致可以续签。二、工作地点及场所：工作地点西昌市第三小学，工作场所甲方校园内。三、工作内容：从事学校食堂工作。四、劳动报酬及其支付方式：每月基础工资677.41元、养老保险517元、医疗保险229.89元、工伤保险12.00元、失业保险51.70元、生育保险12.00元、合计1500元，支付时间为每月12日前支付上月工资，另西昌市第三小学给王国芬购买意外保险两份（100元/份）。五、甲方的权利义务：……。六、乙方的权利义务：……。七、特别约定：1、甲方根据临时需要，需乙方提供本合同约定以外的工作内容的，由双方协商，另行支付报酬；2、甲方支付给乙方的劳动报酬中有社会保险金在内，如果乙方不自行购买相关社会保险，解除劳务合同时乙方无权要求甲方再次给予补偿相关社会保险待遇；3、乙方在劳务过程中要切实注意人身安全，如因乙方自己的原因发生的任何意外，甲方不承担任何责任；4、乙方在劳务过程中尽职尽责，成绩突出，甲方在年底酌情给予一定的一次性奖励。八、……。十、劳务合同的变更、解除和终止：1、甲乙双方经协商一致可以变更或解除劳务合同，并以书面形式通知对方；2、本合同履行期限届满，双方不愿意继续签订合同的。……”。该《劳务聘用协议》签订后，原告王国芬即到被告西昌市第三小学从事学校食堂工作，被告西昌市第三小学亦按约定向原告王国芬支付了相应的报酬。2015年2月28日，原告王国芬与被告西昌市第三小学再次签订《劳务聘用协议》，该协议内容除合同期限为2015年3月1日至2015年7月11日、基本工资调整为777.41元外，其余内容均与2014年9月1日签订的《劳务聘用协议》一致。此次协议签订后，双方仍按协议约定履行。2015年7月11日劳务聘用协议到期后，原被告双方未再签订书面的劳务聘用协议，每学期除放寒暑假外原告继续在被告处从事学校食堂工作，截止2019年12月12日，被告向原告均发放了除寒暑假外的月工资。2019年10月22日，西昌市教育体育和科学技术局作出西教体科（2019）183号《西昌市教育体育和科学技术局关于2019-2021年学校食堂劳务服务采购的通知》，该通知主要内容为：“为解决学校与食堂从业人员订立、履行、变更、解除或终止劳动合同后的劳动合同补偿、退工赔偿、工伤意外赔偿以及劳务纠纷等问题，经市委、市政府同意，采用向社会购买服务工作。2019年7月22日通过政府公开招标，确定了《2019-2021年学校食堂劳务服务采购项目》（项目编号：5134012019000273）的中标服务公司,中标服务供公司的为凉山鲲鹏人力资源服务有限责任公司……”。2019年11月1日，原告王国芬与凉山鲲鹏人力资源服务有限责任公司签订《非全日制用工劳动合同》，该合同对合同期限、工作时间及内容、工作时间、劳动报酬等进行了明确的约定。 另查明，原告王国芬出生于1965年11月2日，于2015年11月2日年满50周岁，达退休年龄。 本院认为，原告王国芬与被告西昌市第三小学于2014年9月1日、2015年2月28日签订的系《劳务聘用协议》而非劳动合同，且从协议内容看原告王国芬从事学校食堂工作只是上学期间，寒暑假期间并不工作且不受被告西昌市第三小学支配，被告西昌市第三小学在寒暑假期间亦不向原告支付报酬，并明确约定原告王国芬的劳动报酬中包含了各类社会保险，其各类社会保险均由其自行购买，故原告王国芬与被告西昌市第三小学建立的是劳务关系，而非劳动关系，同时两份《劳务聘用协议》皆因约定的期限届满而终止，此后双方未再重新签订新的协议。虽然此后原告王国芬在除寒暑假外的期间仍然在被告西昌市第三小学处从事学校食堂工作至2019年10月，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告王国芬于2015年11月2日年满50周岁，已达到法定退休年龄，即便原告王国芬与被告西昌市第三小学之间在此之前建立的系劳动关系，其劳动关系也应于2015年11月2日依法终止，故原告王国芬与被告西昌市第三小学之间在2015年11月2日之后建立的应为劳务关系，劳务关系存续期间劳务费的发放应当按照双方的劳务合同约定履行，而被告西昌市第三小学在原告王国芬提供劳务期间向其足额发放了劳动报酬，履行了约定义务。原告王国芬所称其与被告西昌市第三小学签订协议约定由被告西昌市第三小学向其支付相应解聘补偿金，但其未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告王国芬与被告西昌市第三小学之间建立的系劳务关系，而非劳动关系，并不具备法律规定的应当由被告西昌市第三小学支付经济补偿的法定情形，亦不具备要求被告西昌市第三小学支付未签订书面劳动合同双倍工资的条件，原告王国芬的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王国芬的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王文荣 二〇二〇年八月五日 书记员  王 菲 适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。