四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2115号 原告：夏长富，男，汉族，1969年1月11日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 被告：侯国伟，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：吴述贤，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：王继承，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省平昌县。 原告夏长富与被告侯国伟、吴述贤、王继承提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告夏长富向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告受伤后各类损失共计227437.89元（其中医疗费72303.89元，误工费48000元，护理费11000元，住院伙食补助费2340元，营养费2400元，交通费500元，残疾赔偿金61614元，鉴定费2600元，续治费15720元，精神抚慰金10500元，残疾辅助器具费460元）。事实和理由：2019年10月被告侯国伟在其老家自建房屋，将建房工程发包给被告王继承、吴述贤承建。被告王继承、吴述贤雇请原告等人具体从事建房劳务，其报酬约定为：房屋一、二层砌砖每块0.28元；圈梁、柱子每米30元；基础每天200元，第三层每天240元。同年12月19日下午两点左右，原告站在第三层垛子墙外平台上粉水垛子墙外墙过程中，因垛子墙突然垮塌，致原告从三楼摔落至底层一楼地面而受伤，随后原告送至平昌县人民医院救治。经医院诊断为：右侧股骨髁粉碎性开放性骨折、创伤性血气胸、右侧多支肋骨骨折伴皮下积气、创伤性湿肺、右侧髌骨粉碎性骨折。2020年3月6日出院，经鉴定为一个九级和一个十级伤残。事后被告仅支付医疗费10000元，其余费用经多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。综上事实，请求支持原告诉求。 被告侯国伟辩称，原告将自建房屋工程发包给被告吴述贤和王继承承建，双方签订的《建房施工合同》中也约定了给付安全费1000元，原告系受被告吴述贤和王继承的雇请，与被告吴述贤和王继承形成了劳务关系，为此，被告侯国伟不应承担原告受伤损失的赔偿责任。 被告吴述贤辩称，其一，对原告诉称受伤事实无异议；其二，根据《建房施工合同》的约定，被告吴述贤和王继承系承建房屋一、二层，第三层修建是房主侯国伟自行雇请零工修建，第三层修建工程不在承包范围内，原告系在粉水第三层垛子墙外墙过程中受伤，故被告吴述贤不是赔偿主体；第三，原告站在垛子墙外进行粉水作业，被告吴述贤曾予以劝阻，原告不听劝阻，原告忽视安全作业，自身对事故的发生有重大过错，应自负主要责任；第四，原告受伤后被告吴述贤已支付医疗费10000元。综上理由，请求驳回原告对被告吴述贤的诉讼请求。 被告王继承辩称，三被告签订的《建房施工合同》首部承建方中，只有被告吴述贤的签名，被告王继承未签名，不是实际承建者，同时，原告受伤时，被告王继承因母亲生病在家照料，未在施工现场，故不应承担赔偿责任。 经审理查明：被告侯国伟在其老家土兴镇宇皇村修建三间三层砖混结构房屋。2019年10月24日，被告侯国伟作为建设方（甲方），被告吴述贤、王继承作为承建方（乙方），双方签订了《建房施工合同》，合同第一条约定：承包方式，采取包工不包料；第二条，工程形式：甲方负责建房所需的钢筋、水泥、砖、沙石等材料，并负责运到工地，乙方负责该房主体及内、外粉水，贴砖在外（只负责底层地板，板面不做地平），涂料在外；第三条，合同价款：1、一层盖预制板（盖板由甲方负责），二层橡胶，三层瓦架（乙方只负责砌砖，一切木料及盖瓦由甲方自行负责），瓦架另行决定；2、圈梁和构造柱另行计价（每米肆拾伍元）；3、伙房跟正房同价，每平方米贰百米计算，滴水为界；4、楼梯间双倍计价……合同还约定了双方责任和付款方式等其他事项。该合同由被告吴述贤书写后，复印二份由三被告分别在合同首部与尾部签名再交对方保存，其中被告王继承自持的合同首部被告侯国伟与被告吴述贤已签名，本人未签名。同时，被告王继承与被告吴述贤签订合同后，被告王继承将王继承与被告吴述贤持有的合同中的第三条第一项“瓦架另行决定”添加更改为“做瓦架时包括砌砖粉水另行决定”和“第三层瓦架另行决定包括砌砖在内”。 三被告合同签订后，被告吴述贤、王继承便组织原告等民工具体实施工程建设，被告吴述贤、王继承以房屋一、二层砌砖每块0.28元；圈梁、柱子每米30元；基础每天200元，第三层每天240元（即点工）的标准给原告等民工支付劳务报酬。2019年12月19日下午两点左右，原告等工人在第三层从事砌垛子墙(即50-180CM高低不等的半墙体，用于第三层顶盖搭建瓦架的支撑)作业，一部分工人在砌垛子墙砖，原告站在第三层垛子墙外平台上（其边缘距垛子墙60CM左右）粉水垛子墙外墙，因垛子墙突然垮塌，致原告从三楼摔落至底层一楼地面而受伤，随后原告送至平昌县人民医院救治。经该院诊断为：右侧股骨髁粉碎性开放性骨折、创伤性血气胸、右侧多支肋骨骨折伴皮下积气、创伤性湿肺、右侧髌骨粉碎性骨折。原告治疗至2020年3月6日出院。共住院78天。2020年4月28日，四川明正司法鉴定所出具四川明正【2020】法临鉴字第277号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：夏长富本次损伤构成壹个玖级和壹个拾级伤残；酌定后期医疗费用14500元人民币；酌定误工期240日；护理期110日；营养期80日。支付鉴定费2600元。 同时查明：1、原告夏长富系农村居民；2、原告夏长富住院期间花去医疗费共计82303.89元，被告侯国伟已支付5000元，被告吴述贤已支付5000元；3、原告购买轮椅支付400元。 本院认为，本案争议焦点，焦点之一，第三层修建工程是否在被告吴述贤与王继承承包工程范围内？被告吴述贤与王继承是否是赔偿主体？被告吴述贤与王继承主张，根据三被告签订的《建房施工合同》第三条第一项约定“第三层瓦架另行决定包括砌砖在内”，第三层砌砖是房主侯国伟按点工支付报酬，即每天240元支付工人工资，按此约定原告等工人系与房主侯国伟形成劳务关系，不应承担赔偿责任。被告侯国伟反驳称，合同已明确约定砌垛子墙砖包括在二被告的承包范围内。经核实，因第三层房屋是半层，若与一、二层按平方计算承包价，对侯国伟不公平，为此，三被告口头约定第三层按点工计价。本院认为，被告吴述贤与王继承持有合同中“瓦架另行决定”被告王继承自行添加更改为“做瓦架时包括砌砖粉水另行决定”和“第三层瓦架另行决定包括砌砖在内”，其添加更改内容，不能认定其承包范围不包括砌砖这一承包事项，其理由是：其一、三被告签订的《建房施工合同》第三条第一项“三层瓦架（乙方只负责砌砖，一切木料及盖瓦由甲方自行负责），瓦架另行决定”，该条已明确砌砖由乙方即被告吴述贤与王继承负责，无证据证明添加更改内容已经发包方侯国伟同意；其二、《建房施工合同》第三条约定的是合同价款，结合三被告口头约定第三层按点工计价的实际，应理解为该条主要是对合同价款的约定，系按建筑平方还是按点工计算承包价格问题，不是承包内容的问题；其三，事实上，在事发当天，仍是被告吴述贤在具体组织施工，并在现场亲自指挥作业；其四，被告吴述贤、王继承按每天240元支付工人第三层作业务工报酬，而被告吴述贤、王继承与侯国伟间尚未结算工程款，侯国伟支付被告吴述贤、王继承工程款是高于每天240元还是也按每天240元计算点工，合同未作约定，故不能以第三层承建中被告吴述贤、王继承是否获利来区分承包范围。基于以上理由，应认定第三层砌垛子墙砖项目系被告吴述贤与王继承承包，原告等工人与被告吴述贤、王继承间形成了劳务关系，吴述贤与王继承是赔偿主体。焦点之二，被告王继承是否是共同承包人？被告王继承辩称，《建房施工合同》首部承建方中，只有被告吴述贤的签名，被告王继承未签名，同时，原告受伤时，被告王继承未在施工现场，故不应承担赔偿责任。经查明：该合同由被告吴述贤书写后，复印二份由三被告分别在合同首部与尾部签名后再交对方保存，其中被告王继承自持的合同首部被告侯国伟与被告吴述贤已签名，本人未签名，三份合同尾部三被告均签名。本院认为，虽被告王继承自持合同中的首部未签名，但其交由对方保存的合同中，其首尾部分被告王继承作为承建者身份均签名，同时，被告王继承拿到合同后还对合同部分内容自行修改，为此，根据该事实，三被告达成合意订立合同的事实清楚，被告王继承母亲生病在家照料较少到现场指挥作业，不能否定与吴述贤共同承建的事实。故被告王继承的辩解理由不成立。焦点之三，被告侯国伟是否应承担赔偿责任问题？被告侯国伟称，其将建房工程已发包给被告吴述贤和王继承承建，并约定了安全费，其不是用工主体，不应承担赔偿责任。本院认为，四川省人民政府2017年1月23日颁发的《四川省农村住房建设管理办法》第十八条规定：“村民新建、改建住宅达到下列条件之一的，应当委托建筑企业、劳务分包企业承担施工，并向乡（镇）人民政府申报，纳入工程质量监督：（一）3层及以上……”。该办法于2017年3月1日实施。据此，被告侯国伟自建三间三层砖混结构房屋，应当将该工程委托给建筑企业、劳务分包企业承担施工，而被告侯国伟将该工程发包属自然人的被告吴述贤与王继承承担施工，显然属选任不当，应承担相应赔偿责任。 综上，被告吴述贤、王继承承包被告国伟自建房屋工程，雇请原告夏长富等人从事具体劳务，原告与被告吴述贤、王继承之间形成了劳务关系，被告吴述贤、王继承作为接受劳务者，未搭建安全架、铺设安全网等安全保护措施，便组织人员施工，同时，其工人作业时均未佩戴安全帽等，未尽到对施工作业人员的安全监督管理之职责，有明显过错，被告吴述贤、王继承系共同承包者，故对原告夏长富在提供劳务中受伤损失应共同承担主要民事赔偿责任，且被告吴述贤、王继承属共同侵权行为，应承担连带赔偿责任；被告侯国伟将该工程发包属自然人的被告吴述贤与王继承承担施工，属选任不当，应承担选任不当的赔偿责任；原告夏长富在具体作业中忽视安全，缺乏自身保护注意，一边砌砖一边进行外墙粉水，墙体未牢固时进行粉水作业，具有一定危险性，故也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，三者的责任比例按50%、30%与20%划分。原告夏长富主张的损失赔偿范围及数额的认定：1.医疗费82303.89元；2、误工费：经司法鉴定误工期240天，因原告无固定收入，按100元/天计算，其误工费计算为：100元/天×240天=24000元；3、护理费，经司法鉴定护理期110天，按100元/天计算，其护理费计算为：100元/天×110天=11000元；4、住院伙食补助费，住院78天，计算为：78天×30元/天=2340元；5、营养费，经司法鉴定营养期80天，计算为：80天×30元/天=2400元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金计算为：14670元/年×20年×21%=61614元；8、后续治疗费14500元；9、鉴定费2600元；10、辅助器具费（轮椅）400元。以上费用共计201657.89元。同时，原告受伤已构成伤残等级，主张由被告赔偿精神抚慰金应予酌定支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告夏长富受伤的各类损失共计201657.89元，由被告吴述贤、王继承连带赔偿原告夏长富100828.95元，扣减被告吴述贤已支付5000元，实际赔偿95828.95元；由被告侯国伟赔偿原告夏长富60497.37元，扣减被告侯国伟已支付5000元，实际赔偿55497.37元。 二、被告吴述贤、王继承连带赔偿原告夏长富精神抚慰金3500元；被告侯国伟赔偿原告夏长富精神抚慰金2100元； 三、驳回原告夏长富其他诉讼请求。 以上判决一、二项金钱给付义务限在本判决生效后三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告夏长富负担471.20元；被告吴述贤、王继承共同负担1178元；被告侯国伟负担706.80元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  胡华 二〇二〇年八月二日 书记员  何黎