山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3154号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：孙鸿毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张圣军，男，1964年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙军照，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆彬彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市东湖路东段。 负责人：魏兆德，该支队支队长。 委托诉讼代理人：孙宇，男，该单位干警。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）因与被上诉人张圣军、孙军照、泰安市公安局交通警察支队机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险泰安支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项,依法改判驳回或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月11日10时10分许,被上诉人孙军照驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至事故地点时发生本案交通事故，事故发生后孙军照驾车驶离现场,鲁Ｊ×××××号小型轿车在上诉人方投保交强险及机动车第三者责任保险,根据机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第(二)款:驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的,造成人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。但一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内赔付。综上所述,上诉人认为,一审判决事实认定和法律适用错误,请求撤销一审判决第一、二、三项,依法改判驳回或将本案发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张圣军辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定,应当驳回上诉维持原判。商业三者险免责条款第24条第2款规定,此规定本质的意思是要求驾驶员在事故发生后及时采取措施救治伤者保护现场,防止损失扩大,从而缩小保险公司的赔付范围,如果驾驶员不知道发生交通事故的情形下驶离现场,不属于此条规定的情形,如果适用该免责条款即违反了保险制度制定的初衷,也违反了法律的公平原则,所以在不知道发生交通事故驶离现场的情形不适用商业保险中的免责条款。本案中驾驶员孙军照驶离现场时不知道交通事故的发生，不存在故意驶离现场的情形,所以上诉人主张的法律适用不符合法律规定,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,二审应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人孙军照辩称：同意被上诉人张圣军的答辩意见。补充两点:1、上诉人上诉状中提到的免责条款违反法律规定,是无效条款。2、上诉人在与被上诉人签订合同中没有对被上诉人进行提示性说明,根据保险法第17条第2款规定,该条款不产生效力。 被上诉人泰安市公安局交通警察支队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张圣军向一审法院起诉请求：1、判令被告阳光财险泰安支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失，合计暂定100000元（待相关鉴定出具后明确具体数额）；被告阳光财险泰安支公司未赔付部分由被告孙军照承担；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。一审审理过程中，张圣军申请变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费125803.3元、误工费16852.28元、护理费61558.96元、住院伙食补助费10400元、营养费31600元、残疾赔偿金372495.2元、鉴定费7067元、交通费2600元、被抚养人生活费23523.28元、车损1000元、施救费50元、精神抚慰金20000元、以上合计672950.02元；后期医疗依赖产生的费用，待实际发生后另行主张；本案诉讼、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生的时间、地点、过程和责任认定：2019年2月11日10时10分许，孙军照驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿环山路由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的张圣军驾驶的二轮电动自行车发生刮擦，致使张圣军受伤、两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队做出道路交通事故认定书认定孙军照承担事故的全部责任，张圣军不承担责任。事故发生后孙军照驾车驶离现场，但交警部门并未认定其存在逃逸情形。二、涉案车辆保险情况：涉案车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险泰安支公司投保了交强险和商业三者险100万并不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。三、责任承担情况：诉讼中，被告阳光财险泰安支公司辩称，事故发生时，涉案车辆驶离现场符合商业险拒赔情形，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告及被告孙军照均认为本案不符合商业险拒赔情形，被告孙军照不属于肇事逃逸，驾驶员在不知道发生道路事故的情况下驶离现场不适用商业险免责条款。一审法院认为，保险合同系射幸合同。保险公司应遵循最大诚实信用原则，为社会提供保险服务。本案中涉案保险合同免责条款约定，“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该条款设定的适用前提应当是驾驶人明知发生了交通事故，为推卸逃脱责任而驾驶车辆离开，属于肇事逃逸情形。而本案中，事故发生后交警部门并未认定被告孙军照存在逃逸情形，且被告阳光财险泰安支公司亦未提供证据证明被告孙军照故意驶离现场，因此本案不能适用涉案保险合同的免责条款，被告阳光财险应在商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告孙军照承担。四、垫付情况：被告孙军照垫付103600元，其中2019年3月27日原被告签订协议书一份，该协议书载明“孙军照一次性补偿受害人张圣军除保险公司赔付以外的各种费用共计人民币40000元，张圣军及家属从即日起以后不再追究孙军照任何费用。”协议签订后，孙军照向原告支付了40000元，后孙军照再次先行垫付原告63600元。被告阳光财险泰安支公司垫付10000元，第三人垫付38746.09元。上述垫付费用均包含在原告的诉讼请求内，为减少当事人诉累，本案一并处理。五、鉴定情况：诉讼中，原告对其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖、医疗依赖及非外伤用药进行鉴定申请，经双方共同选择，一审法院委托山东东岳司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月2日该鉴定中心作出鲁东司鉴中心【2019】临鉴字第551号鉴定意见书，认定张圣军伤情构成七级伤残、十级伤残各一处，误工期限、护理期限、营养期限评定至评残前一日，符合一般医疗依赖，不存在护理依赖，非外伤用药评定为5311.08元。根据该鉴定意见，张圣军误工期限、护理期限、营养期限应为293天。原告申请对伤残等级进行鉴定，经双方选择，一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对张圣军精神伤残等级进行鉴定，2019年12月24日该鉴定机构作出[2019]精鉴字第1109号司法鉴定书，评定张圣军构成九级伤残。六、就诊情况及医疗费：事故发生后，原告张圣军被送往解放军第九六〇医院住院治疗，住院天数共计104天，共计支出医疗费131114.38元，扣除非外伤用药5311.08元，被告阳光财险泰安支公司应当赔偿原告医疗费125803.3元。上述费用应扣除被告阳光财险泰安支公司垫付的医疗费10000元、第三人垫付医疗费38746.09元、被告孙军照垫付的63600元，故被告阳光财险泰安支公司应在保险限额内赔付原告张圣军医疗费13457.21元。七、误工费：根据鉴定结论，原告误工期限为293天，各方当事人均认可误工费标准为每天53.33元，误工费应为53.33×293=15625.69元。八、护理费：根据鉴定结论，原告护理期限为293天，各方当事人均认可院内护理人数为两人，院外护理人数为一人。原告提供证据证明护理人员工资收入，被告提出异议，认为现有证据不足以证明护理人员因护理原告收入实际减少情况，对于被告的异议原告未补充证据予以证明。根据护理费标准的相关规定，一审法院认定护理费为100×（293+104）=39700元。九、住院伙食补助费：30×104=3120元。十、营养费：依照鉴定意见，营养费应为20×293=5860元。十一、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告伤情构成七级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，残疾赔偿金应为42329×20×44%=372495.2元。十二、交通费：原告主张2600元，但现有证据不足以证明其主张，一审法院酌定交通费为1500元。十三、被扶养人生活费：原告主张23523.28元，其提供证据不足以证明被扶养人丧失劳动能力、无其他生活来源，一审法院对该项费用不予支持。十四、精神损害抚慰金：原告张圣军因本次事故造成七级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，受害人遭受精神损害，依照相关标准，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。十五、财产损失：300元。十六、施救费：50元。十七、鉴定费：7067元。原告主张的鉴定费，被告阳光财险泰安支公司根据保险合同的约定不予承担，根据原告与被告孙军照签订的协议，该鉴定费用应包含在被告孙军照支付的40000元中，且该协议约定“张圣军及家属从即日起以后不再追究孙军照任何费用”，故对原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，一审法院不予支持。十八、医疗依赖产生的费用待实际发生后另行主张。以上事实中，双方有争议的事项为第七、八、九、十二、十三、十四、十七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险保险限额内赔付原告张圣军医疗费13457.21元、误工费15625.69元、护理费39700元、住院伙食补助费3120元、营养费5860元、残疾赔偿金372495.2元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元、施救费50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内返还被告孙军照垫付的63600元；三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内返还第三人泰安市公安局交通警察支队垫付的38746.09元；四、原告张圣军后期医疗依赖待实际发生后另行主张；五、驳回原告张圣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告孙军照负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》，用以证实其就免责条款向投保人孙军照尽到了提示说明义务，免责条款已经发生法律效力，因此被上诉人驾驶机动车驶离现场应免赔。被上诉人张圣军质证认为，对于签字真实性不发表意见，张圣军不是签字的当事人，对上诉人证明对象有异议，本案发生不属于免责条款规定的情形，上诉人主张的证明对象不成立。被上诉人孙军照（代理人）质证认为，由于孙军照本人未到庭，对投保人签名的真实性需要核实，该证据不能证明保险公司对被上诉人进行了提示性说明，没有对条款的法律风险进行重点提示。经审查，该说明书系打印件，不是原件，无法确认其真实性，本院对该证据的证明效力不予认定。 经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，涉案保险合同系缔约各方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，各缔约方均应按照合同约定履行相应权利义务。上诉人主张被上诉人孙军照在事故发生后驾车驶离现场，依据保险合同免责条款约定应免除上诉人保险责任，本案中，事故发生后交警部门并未认定被上诉人孙军照存在逃逸情形，而上诉人亦未提交证据证实孙军照为逃避事故责任而故意驶离现场，因此本案不应适用涉案保险合同的免责条款，上诉人公司应在商业险范围内先行承担赔偿责任，一审据此判决并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人阳光财险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10520元，由上诉人阳光财险泰安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年八月十二日 书记员 马 鑫