山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2324号上诉人（原审原告）：李长林，男，1969年8月20日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路鑫源国际第16层。负责人：王保景，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系被上诉人公司员工。上诉人李长林因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李长林及其委托诉讼代理人李任涛，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长林上诉请求：1、依法改判德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491民初230号民事判决第一项为被上诉人给付上诉人保险赔款97930元。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律不当。一、我们认为一审判决在认定事实方面存在重大认识错误，涉案车辆鲁Ｐ×××××的保险金额应该是97440元，而不是48000元。本案涉案车辆在办理保险时由于被上诉人保险公司的工作失误，导致录入了错误的保险信息，其中车辆信息中发证日期应为2015年12月26日却错误的录入为2010年11月16日，车辆的初次登记日期应为2014年5月29日却错误的录入为2010年11月16日，车辆的实际价值应为97440元却错误的录入为48000元。对于上述被上诉人的错误行为，在上诉人发现后向被上诉人保险公司提出异议，保险公司及时的纠正了自己的错误，在保险公司的系统中已经更改为正确的车辆保险信息，在一审时被上诉人保险公司提交的涉案机动车辆保险抄件记载的信息就是正确的信息，该保单明确载明机动车损失保险金额为97440元且投保不计免赔。一审法院认为这些信息的更改是在发生保险事故以后，所以不适用更改后的保险信息。我们认为一审法院理解错误，因为保险合同的修改不是单纯的变更保险金额而是被上诉人保险公司依据客观事实纠正错误的行为，保险合同成立生效之日就应当以正确的保险信息处理案件，所以应当以保险公司现在保险合同载明的正确内容处理本案。二、一审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国保险法》第57条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。一审法院虽然认为施救费5520元属于合理费用予以认可，但是认为施救费应当与车辆损失一并计算的理解和认识显然是错误的，以合并计算超出保险金额为由拒绝赔付属于适用法律不当。综上，一审法院判决认定事实有误、适用法律不当，请求依法依法改判，支持上诉人的上诉请求。中华联合保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。根据保险法第55条的相关规定，发生损失时应以约定的保险价值为赔偿计算标准，而上诉人在事故发生后变更了保险金额，上诉人的车辆损失应当按照事发时约定的保险金额进行计算，因此，一审法院认定事实清楚，符合法律规定。关于上诉人施救费，根据保险法57条的规定，上诉人的车辆损失已经超出了保险额的数额，因此施救费不应在另行承担。我方不应承担本案上诉费。李长林向一审法院起诉请求：1、请求判令中华财保公司支付李长林车辆损失、施救费、救援费、损失费共计97930元；2、诉讼费用由中华财保公司承担。一审法院认定事实:2018年12月26日，李长林作为乙方与甲方高唐县瑞航运输有限公司签订车辆挂靠合同，约定李长林将其所有的主车鲁Ｐ×××××号重型半牵引车挂靠到甲方并接收甲方管理。另，合同中约定挂靠车辆发生盗抢和单方交通事故，由乙方自己处理和承担责任。同日，李长林在中华财保公司为鲁Ｐ×××××号重型半牵引车办理机动车损失险等保险，保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日。2019年10月15日，鲁Ｐ×××××号重型半牵引车发生交通事故。一审法院认为：本案双方当事人的主要争议焦点为：李长林的诉讼请求有无事实及法律依据。李长林系本案所涉保险车辆实际车主,并已获得投保人(挂靠车主)的保险索赔权益让与，而车牌号为鲁Ｐ×××××号重型半牵引车在中华财保公司投保有机动车损失保险，保险责任限额为48000元，中华财保公司对车牌号为鲁Ｐ×××××号重型半牵引车在事故中受损一事予以认可，应予赔偿，但就赔偿数额有异议。本案中，车牌号为鲁Ｐ×××××号重型半牵引车保险保单分别在缴费确认时间于2019年10月18日、2019年10月21日进行更改，机动车损失保险的更改均涉及保险金额的变动，此更改均发生于被保险人车辆发生事故后，保险限额应以保险标的发生交通事故前为准，故中华财保公司应以48000元为限承担保险责任。本案被保险标的经鉴定评估，实际车损价格为92410元，施救费、拖车费属处理交通事故支出的合理费用，本院予以认可，因李长林请求的车辆损失超出保险限额，中华财保公司应在48000元内承担保险责任。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条规定，作出判决：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判生效后十日内支付李长林车辆损失费48000元。案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：一、涉案车辆鲁Ｐ×××××保险金额应为97440元还是48000元。二、被上诉人中华联合保险公司是否应承担涉案车辆施救费用5520元。针对第一个焦点问题，涉案保险事故发生于2019年10月15日，中华联合保险公司2019年10月18日出具的保险批单改动如下：“10、车辆信息发证日期由2010-11-16变更为2015-12-26；11、车辆信息初登年月：由2010-11-16变更为2014-05-29；12、车辆信息协商实际价值由48000.00变更为97440.00。”中华联合保险公司2019年10月21日出具的保险批单改动如下：“更改保额保费批改项目：1、自燃损失险的保额由人民币48000.00元变更为97440.00元。”该两份保险批单虽然是在保险事故发生之后对保险单做的更改，但是根据保险批单记载，更改的原因是“因录入错误”，并经过了中华联合保险公司的同意。既然经保险批单修改后，机动车损失险的保险金额更改为97440元，且机动车损失险所对应的保险费未予增加，应视为机动车损失险的保险金额自保险合同成立时即为97440元。保险事故发生后，保险批单对保险金额的修改只是对保险单笔误的修正，是对合同成立时双方真实意思表示的还原，而非对保险合同约定内容的实质变更。所以，涉案保险合同机动车损失险的保险金额自合同成立时即为97440元，中华联合保险公司应在此保险金额内承担保险责任。针对第二个焦点问题，经一审法院委托的天和价格评估有限公司评估，涉案车辆的损失价格为92410元，另外根据李长林提供的评估费发票和施救费发票记载，评估费为4000元，施救费为1520元，共计97930元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，施救费和评估费应由中华联合保险公司承担。综上所述，上诉人李长林的上诉请求成立，应予支持。一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司以48000元为限承担保险责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1491民初230号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内给付李长林保险金及评估费、施救费共计97930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费2248元，均由中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年八月十日法官助理刘洋书记员周楠