宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14948号 原告：霍夫曼文化艺术有限公司。统一社会信用代码91330200MA2CJKUY9M。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号826室。 法定代表人：过鑑明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：上海宝旖地毯有限公司。统一社会信用代码91310120MA1HKNM061。住所地：上海市奉贤区四团镇新四平公路2898号5幢31室。 法定代表人：苏雨菲。 被告：苏雨菲，女，1993年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上述两被告的委托诉讼代理人：陆志诚，上海知信律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：马惠惠，上海知信律师事务所律师。 被告：上海安璞地毯有限公司。统一社会信用代码91310000MA1G0BK6XR。住所地：上海市普陀区红柳路128号7幢一层117室。 法定代表人：RAJIVKHANNA。 原告霍夫曼文化艺术有限公司为与被告上海宝旖地毯有限公司（以下简称宝旖公司）、苏雨菲、上海安璞地毯有限公司（以下简称安璞公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月20日诉至本院，本院于同日立案受理。因被告安璞公司下落不明，本案依法适用普通程序进行审理，于2020年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告霍夫曼文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宝旖公司、安璞公司之间签订的《采购合同》及《补充协议》，判令被告宝旖公司、安璞公司退还预付款113400元，并自解除之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息损失；2.被告苏雨菲对第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告宝旖公司签订《采购合同》，约定原告向被告宝旖公司采购地毯，交货期为2018年8月15日前。原告按约支付了预付款113400元，但被告宝旖公司未按约定日期交货。后经三方协商，原告同意被告宝旖公司延期交付，被告安璞公司作为共同交货方加入，并与原告签订了《补充协议》，交货期变更至2019年8月30日。但两被告至今没有交货。被告宝旖公司为一人有限公司，被告苏雨菲作为其唯一股东，无法证明其财产独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。两被告为关联公司，人格混同，应承担连带责任。综上，望判如所请。 被告宝旖公司、苏雨菲答辩称：被告宝旖公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应当承担合同责任。2018年5月15日的合同实际上是和被告安璞公司签订的，该合同的抬头为安璞公司，但是供货方写成了宝旖公司，但宝旖公司没有在合同上签字盖章。原告的款项的确是支付给宝旖公司的，但宝旖公司只是提供代收款账户，因为税点更低，所以原告才将货款支付至宝旖公司，宝旖公司收到货款后就支付给了被告安璞公司。被告宝旖公司和安璞公司实际上都是被告安璞公司的法定代表人控制的，宝旖公司名义上是被告苏雨菲一人独资，实际上是安璞公司的法定代表人要求被告苏雨菲开设。宝旖公司占了安璞公司25%的股份。第一份合同落款处是安璞公司的法定代表人签名。要求驳回对被告宝旖公司和苏雨菲的诉请。 被告安璞公司未到庭答辩。 经审理查明：2018年5月15日，原告签订名称为《上海安璞地毯有限公司采购合同》一份，合同记载供货方为宝旖公司，采购内容为手工地毯，货款为142500元，交货日期为2018年8月15日。该份合同落款处由被告安璞公司法定代表人RAJIVKHANNA签名。同年6月29日，原告向宝旖公司转账支付了预付款113400元。同年7月13日，被告宝旖公司向安璞公司转账支付104431元。后原告与被告安璞公司签订《补充协议》一份，约定原告与宝旖公司在2018年5月15日签订的地毯采购合同，总金额142500元，交货期约定2018年8月30日，原告已支付合同总金额90%的预付款113400元，并变更交货日期为2019年8月30日等。该份协议落款处由安璞公司法定代表人RAJIVKHANNA及宝旖公司法定代表人苏雨菲签字。后两被告均未交付货物。原告多次催讨无果后，诉至本院，要求解决。 另查明，被告宝旖公司为一人有限公司，被告苏雨菲为持股100%的股东。宝旖公司持有安璞公司25%的股份。 以上事实由原告提供的《上海安璞地毯有限公司采购合同》、《补充协议》、中国民生银行转账凭证、《催告函》、邮政快递面单、微信聊天记录，被告宝旖公司提交的中信银行业务凭证及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：被告宝旖公司在庭审中自认宝旖公司与安璞公司均为安璞公司的法定代表人控制的关联企业，故由安璞公司的法定代表人签字的《上海安璞地毯有限公司采购合同》对被告宝旖公司具有约束力，且宝旖公司已实际接受原告基于该份合同支付的预付款，应视为宝旖公司已实际履行该份合同。宝旖公司虽抗辩其仅提供代收款服务，但未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。后被告安璞公司作为合同主体和原告签订的《补充协议》从协议内容上来看，为前一份合同的补充协议，属于一个整体，且并未免除被告宝旖公司的合同责任，应视为被告安璞公司债务加入行为。此外，结合被告宝旖公司自认两被告为关联企业，均由安璞公司法定代表人实际控制，经营业务相同，被告宝旖公司持有被告安璞公司25%的股份，被告宝旖公司收取本案货款后，扣除一部分金额后，将款项转账支付给被告安璞公司，以及两份合同的内容，均能印证两被告之间从组织机构、业务以及财产方面均存在混同，严重侵害了原告的利益，应对宝旖公司、安璞公司适用人格否认制度，两被告之间亦应承担连带责任。综上，两被告未履行合同约定的交货义务，并经催讨后仍未交货，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求被告宝旖公司、安璞公司退还预付款113400元，支付自解除之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失至实际履行之日。本院确认，原、被告之间签订的《上海安璞地毯有限公司采购合同》及《补充协议》自起诉状副本送达之日即2020年5月9日解除。被告苏雨菲系被告宝旖公司的一人股东，其未提供证据证明个人财产独立于公司财产之外的，应对被告宝旖公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告安璞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告霍夫曼文化艺术有限公司与被告上海宝旖地毯有限公司、上海安璞地毯有限公司签订的《上海安璞地毯有限公司采购合同》及《补充协议》已于2020年5月9日解除； 二、被告上海宝旖地毯有限公司、上海安璞地毯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍夫曼文化艺术有限公司已付货款113400元，支付自2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失至实际履行之日； 三、被告苏雨菲对上海宝旖地毯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2568元，保全费1087元，由被告上海宝旖地毯有限公司、上海安璞地毯有限公司、苏雨菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  葛艳君 人民陪审员  陈士琴 人民陪审员  郑 松 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??4? ??8?