四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1436号 原告：谢元良，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：南部县富利镇董家溪村村民委员会，住所地：南部县富利镇董家溪村。 负责人：龚兴俊，村主任。 第三人：马定雄，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 原告谢元良与被告南部县富利镇长马沟村村民委员会（以下简称长马沟村委会）、第三人马定雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢元良及其委托诉讼代理人邢金生、被告长马沟村委会负责人孙大林、第三人马定雄及其委托诉讼代理人王关霖均到庭参加了诉讼。案件审理中，原告谢元良申请变更当事人，本院依法裁定准许南部县富利镇董家溪村村民委员会（以下简称董家溪村委会）替代长马沟村委会作为本案被告参加诉讼，长马沟村委会退出诉讼。本案现已审理终结。 谢元良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程欠款362429元，并从2016年8月20日起按月息2分给付资金利息直至付清为止；2、判令第三人与原告按比例重新分配已领取的案涉工程款；3、本案诉讼费、保全费等由被告及第三人承担。事实和理由：长马沟村委会计划修建村道公路，欲将该工程发包给原告和第三人共同承建。经协商一致，于2014年5月8日共同签订《南部县富利镇长马沟村公路硬化工程承包合同书》，对案涉工程造价、竣工时间、付款方式等作了明确约定，工程现已如期完成。2014年8月19日，通过竣工验收和结算，确认长马沟村委会还下欠原告个人工程款项512429元。根据合同约定，长马沟村委会应在2016年8月20日前（竣工验收两年后）付清全部工程款项，但长马沟村委会仅在2016年1月4日向原告支付150000元欠款后，余款至今未付。同时，案涉工程国家立项补贴资金早已到位，而长马沟村委会却将上述资金挪作他用，拒不足额支付给原告。长马沟村委会的行为已给原告造成了巨大损失，故其应当向原告赔偿违约期间的资金占用损失。第三人冒用合伙名义，从长马沟村委会处超支款项，其行为严重违背了合同公平公正、诚实守信原则，现原告要求与第三人重新按比例分配已领取的工程款项，理应获得人民法院的支持。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 董家溪村委会辩称，对《南部县富利镇长马沟村公路硬化工程承包合同书》及工程款结算单据均无异议，认可下欠原告工程款362429元。根据合同约定，原告需带国家审批立项进村施工，并自行申请项目资金，但原告在工程完工后拒不配合申请项目补贴资金，故未支付工程款。2019年2月18日结算时，双方约定后项目资金到账后付款，在项目资金到账前，被告不承担支付责任。案涉债务系长马沟村委会所欠，不应由董家溪村委会承担责任。 马定雄陈述，2014年5月8日，我与原告合伙承包长马沟村3.4公里的主道公路及附属工程施工，并与长马沟村委会签订《南部县富利镇长马沟村公路硬化工程承包合同书》，合同约定工程款来源及支付方式为：1、群众集资，由村支部、村委会检委会组织民间捐资、群众集资，由村委会分期支付给乙方；2、承包方自带国家审批立项（国家立项补贴资金）进村施工，由甲方出软件资料。因原告不愿投入人力物力申请国家审批立项指标，双方在2014年8月19日对已完工工程款进行结算分解，确认原告应收工程款为512429元，我应收工程款为557571元。自此，我与原告终止合伙关系，各自名下的应收款各自向长马沟村催收和自行争取国家立项补贴资金，互不相干。此后，原告退出项目施工，剩下的尾期工程和附属工程以及合同外增加的项目工程由我单独组织施工，直至工程竣工验收。截止2015年9月28日，长马沟村委会共应支付我工程款1467796元，后经我多次催收和积极争取国家立项补贴资金，长马沟村委会陆续向我支付部分资金，现仍下欠我工程款四十余万元。综上，我与谢元良于2014年8月19日办理散伙清算，终止了合伙关系，长马沟村委会在此后支付的工程款不再属于合伙共有资金，原告诉请重新分配我方已领取工程款的主张，于法无据，请求驳回原告对第三人的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，长马沟村委会与谢元良、马定雄签订《南部县富利镇长马沟村公路硬化工程承包合同书》，约定：发包方：南部县富利镇长马沟村村民委员会（简称甲方）承包方：马定雄、谢元良（简称乙方）工程名称：长马沟村村道公路硬化工程。工程地点：长马沟村董明奎园坝交界处，至蓬安平头二村交界处。工程概算及总造价：本合同全部工程每公里335000元。工程工期：自开工之日起，全部工程在二个月内完工。工程款的来源：1、群众集资每公里160000元，由村支部、村委会监督委员会组织民间捐资，群众筹资，分期支付给乙方；2、承包方必须带国家审批立项进村施工，由甲方出软件资料，支付给乙方，申请所产生的费用由乙方负责。工程款的支付方式：乙方在工程竣工后，甲方付乙方200000元，在2015年春节前，再付200000元，余款（不含国家立项补贴资金）从竣工之日起2年内付清给乙方。工程验收与决算：甲方如果未按规定支付工程款，下差工程款（不含项目资金）按银行同期贷款利息结算。违约责任：本合同自甲乙双方签字之日生效，甲乙双方不得违约，如果违约，违约方负责赔偿守约方一定的经济损失。甲方：长马沟村委员（加盖公章）龚兴俊、孙大林、姚大贵、姚友全乙方：谢元良、马丁雄。 2014年8月19日，案涉工程的公路路面硬化工程竣工验收并实际交付使用。同日，长马沟村委会与谢元良、马定雄结算工程款，载明：“长马沟村公路工程款分解如下富利镇长马沟村公路建修总结算壹佰肆拾万元（1400000元）已付给承包方人.谢元良、马定雄叁拾叁万元正（330000元）下余款壹佰零柒万元（1070000元）承包人：谢元良应收（512429.00元）大写伍拾壹万贰仟肆佰贰拾玖元。承包人：马定雄应收（557571.00元）大写伍拾伍万柒仟伍佰柒拾壹元。长马沟村委会（加盖公章）村委签字龚兴俊字姚大贵孙大林承包人：签字谢元良马定雄2014年8月19日”。 2016年1月4日，长马沟村委会向谢元良支付工程款150000元。 2019年2月18日，长马沟村委会与谢元良结算下欠工程款金额后，由长马沟村委会在2014年8月19日形成的工程款分解单据上备注“（包括项目资金在内）富利镇长马沟村村道公路于2016年1月4日.已付工程款150000元下欠（362429.00元）下欠大写：叁拾陆万贰仟肆佰贰拾玖元正.于后项目到账付清。2019.2.18日”。此后，长马沟村委会未向谢元良支付工程款。 2020年4月20日，南部县人民政府作出《南部县人民政府关于同意蜀北街道等42个乡镇（街道）村级建制调整的批复》（南府函［2020］38号），载明：“各乡镇人民政府、街道办事处，县政府各部分、各直属机构，有关单位：《蜀北街道办事处关于村级建制调整改革工作的请示》（蜀办［2020］42号）、《黄金镇人民政府关于村级建制调整改革工作的请示》（黄府［2020］118号）、《太霞乡人民政府关于村级建制调整改革工作的请示》（太府［2020］35号）等42个乡镇（街道）关于村级建制调整改革工作的请示收悉，经研究，现批复如下：……二十、富利镇……233.撤销张家湾村、董家溪村、长马沟村，设立董家溪村。调整后董家溪村范围为原张家湾村、原董家溪村、原长马沟村，办公地址设在原××村活动室。” 庭审中，谢元良、马定雄均认可双方口头达成合伙协议，合伙承包案涉公路硬化工程，并与长马沟村委会签订了《南部县富利镇长马沟村公路硬化工程承包合同书》。2014年8月19日，在与长马沟村委会结算工程款项时，谢元良与马定雄于同日达成合伙结算协议，终止合伙关系，确认了各自应收工程款金额，并由长马沟村委会在工程款分解单据上对下欠工程款分别予以载明。 另查明，2020年4月8日，谢元良向本院申请诉前保全，请求冻结长马沟村委会在四川南部农村商业银行股份有限公司的存款380000元，谢元良已支付案件申请费2420元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。……”、第二百五十条“依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。”规定，因县政府对村级建制的调整，长马沟村现已被撤销，并将长马沟村辖区纳入董家溪村管辖范围，现由董家溪村委会替代长马沟村委会作为被告参加诉讼，长马沟村委会在诉讼中自认的下欠谢元良工程款362429元对董家溪村委会具有拘束力，故对谢元良在本案中主张的董家溪村委会下欠其工程款362429元的事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”规定，本案中，谢元良、马定雄均未取得建筑施工企业资质，案涉的《南部县富利镇长马沟村公路硬化工程承包合同书》应为无效合同，故对董家溪村委会抗辩谢元良未按合同约定申请国家立项补贴资金，董家溪村委会不予支付工程款的辩称，不予采信。案涉公路路面硬化工程已于2014年8月19日竣工验收且实际交付使用，谢元良作为实际施工人，请求董家溪村委会支付相应工程价款，符合法律规定，本院予以支持。关于谢元良主张的资金利息，在2014年8月19日、2019年2月18日的两次工程款结算中，均未对付款时间、期限、利息等作出明确约定，谢元良也知晓农村公路建设的工程款来源是群众集资和政府补贴相结合，资金存在一定的缺口，故本院酌定自谢元良起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。谢元良诉请对马定雄已领取的工程款按比例重新分配，但谢元良与马定雄于2014年8月19日终止合伙关系，并对各自应领取工程款进行结算，此后，长马沟村委会向谢元良、马定雄分别支付的工程款不再属合伙共有资金，谢元良诉请对散伙后的工程款进行重新分配，于法无据，对其该部分主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告南部县富利镇董家溪村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告谢元良工程款人民币362429元及利息（利息的计算方法：以本金362429元为基数，自2020年4月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告谢元良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3368元、保全费2420元，由被告南部县富利镇董家溪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年八月十日 书记员 沈文媛