河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2473号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2），统一社会信用代码91320804140083442B。法定代表人：邓洪武，董事长。委托诉讼代理人：沈腾飞，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汝州市中石实业有限公司，住所地河南省汝州市汝瓷电子商务产业园，统一社会信用代码91410482072654935K。法定代表人：郭鹏飞，经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。原审被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所地河南省汝州市广城东路63号，统一社会信用代码914104820587690073。法定代表人：葛玉琪，董事长兼总经理。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人汝州市中石实业有限公司（以下简称中石公司）及原审被告汝州雨润现代商业有限公司（以下简称雨润公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔森公司的委托诉讼代理人沈腾飞，被上诉人中石公司的委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。原审被告雨润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翔森公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中石公司全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由中石公司承担。事实和理由：一审法院送达程序违法，剥夺了翔森公司辩论的权利。一审法院按照（2020）豫0482民初3304号民事判决书载明的翔森公司住所地向翔森公司邮寄送达了该判决书，翔森公司收到了（2020）豫0482民初3304号民事判决书。通过国家企业信用信息公示系统查询可知，该判决书中载明的翔森公司住所地是翔森公司工商登记信息中的地址，即该住所地系明确有效的送达地址。但一审法院此前并未向翔森公司送达开庭传票、诉状等诉讼材料，违反了法律规定，致使翔森公司无法行使辩论的权利。综上所述，一审法院送达程序违法，剥夺了翔森公司辩论的权利，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。中石公司辩称，中石公司起诉翔森公司时查询了该公司的工商登记信息，起诉状中所载明的翔森公司住所址与该公司工商登记信息中的地址相同，一审法院按照该地址向翔森公司邮寄送达了起诉状、开庭传票、一审判决书等法律文书，翔森公司称在该地址仅收到了一审判决书，却没有收到起诉状、开庭传票等，明显与事实不符，也不符合逻辑。一审法院审理程序合法，翔森公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃，故翔森公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。雨润公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。中石公司向一审法院起诉请求：1.判令翔森公司、雨润公司支付工程款244827元及利息（利息从2017年6月30日起按照年利率6％计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由翔森公司、雨润公司承担。一审法院认定事实：中石公司与翔石公司就汝州雨润城市综合体（商业和住宅）防水劳务施工工程签订《防水工程施工合同》一份，该合同对承包范围、合同工期、工程造价、质量标准、工程款支付等内容进行了约定。其中，关于工程款的支付，合同约定：“工程完工验收合格，支付至甲方（翔森公司）审核的已完成合格工程量的85％（年前支付至已完成合格工程量的88％）”。合同签订后，中石公司组织人员对合同工程进行了施工，经中石公司及翔森公司核算，中石公司累计完成工程量为550940.87元。2017年6月30日，翔森公司经审核通过中石公司竣工验收。但翔森公司仅向中石公司支付240000元工程款，下余工程款至今没有支付。一审法院认为，合同应当全面履行。本案中石公司与翔森公司签订的《防水工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，中石公司组织人员对合同工程进行了施工，后经中石公司及翔森公司核算，中石公司累计完成工程量为550940.87元。2017年6月30日，翔森公司经审核通过中石公司竣工验收。根据合同约定，翔森公司应当于2017年6月30日向中石公司支付上述工程量的85％即468299.74元，于2017年12月31日前支付至上述工程量的88％，即484827.97元，但至今翔森公司仅向中石公司支付240000元工程款，下余244827.97元还没有支付，现中石公司要求翔森公司支付工程款244827元，予以支持。因翔森公司未按约定时间向中石公司支付工程款，翔森公司依法应当自逾期支付工程款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向中石公司支付欠款利息。由于自2019年8月20日起，不再有中国人民银行贷款基准利率，而是代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故上述2019年8月21日之前的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中石公司要求按年利率6％支付利息，没有法律依据，不予支持。中石公司的其他请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内向汝州市中石实业有限公司支付欠款244827元及利息（利息自2017年6月30日起至2017年12月30日，以228299.74元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2017年12月31日至2019年8月20日以244827元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月21日起至清偿完毕之日以244827元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回汝州市中石实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2711元，减半收取1355.5元，由江苏翔森建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、中石公司起诉状中载明的翔森公司住所地为江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2），与翔森公司营业执照载明的住所地相同，翔森公司在上诉状中亦确认该住所地系翔森公司明确有效的送达地址。二、一审法院通过EMS法院专递邮件向翔森公司邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等文书，邮寄地址为翔森公司住所地“江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）”，一审法院工作人员专门在EMS法院专递邮件详情单“传票”处写明“2020年6月29日下午4时开庭”，即收到该邮件不需拆封即可看到本案一审开庭时间。该邮件于2020年6月9日退回一审法院，江苏省淮安市淮阴区邮政部门加盖邮戳的“改退批条”上载明的退回原因为“拒收”。三、一审法院通过EMS法院专递邮件向翔森公司邮寄送达了一审判决书，邮寄地址同样是翔森公司住所地“江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）”，翔森公司签收了该判决书。四、鉴于翔森公司一审未到庭参加诉讼，二审中本院组织当事人对中石公司一审提交的证据进行了质证，翔森公司认可系该公司工作人员沈腾飞在《汝州雨润城市综合体商业和住宅防水施工工程量计算书》、《竣工报告》、《竣工验收证明书》、《建筑事业部结算送审申请表》、《汝州雨润城市综合体商业和住宅防水施工工程领料统计表》等资料上加盖了“江苏翔森建设工程有限公司汝州雨润星雨华府项目经理部非经济类专用章”。上述《建筑事业部结算送审申请表》载明“截至2018年5月28日，该项目累计已支付工程款24万元”。除此外，二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审送达程序是否违法，翔森公司应否支付中石公司工程款244827元及相应利息。对此，分析评判如下：经查，中石公司起诉状中载明的翔森公司住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2），与翔森公司营业执照载明的住所地相同，翔森公司在上诉状中亦确认该住所地系翔森公司明确有效的送达地址。一审中，一审法院通过EMS法院专递邮件向翔森公司邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等文书，邮寄地址为“江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）”，一审法院工作人员专门在EMS法院专递邮件详情单“传票”处写明“2020年6月29日下午4时开庭”，即收到该邮件不需拆封即可看到本案一审开庭时间。该邮件于2020年6月9日退回一审法院，江苏省淮安市淮阴区邮政部门注明的退回原因为“拒收”。之后，一审法院按照同样的邮寄地址通过EMS法院专递邮件向翔森公司邮寄送达了一审判决书，翔森公司签收了该判决书。故翔森公司所提一审送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。二审中，翔森公司认可《汝州雨润城市综合体商业和住宅防水施工工程量计算书》、《竣工报告》、《竣工验收证明书》、《建筑事业部结算送审申请表》、《汝州雨润城市综合体商业和住宅防水施工工程领料统计表》等资料上的“江苏翔森建设工程有限公司汝州雨润星雨华府项目经理部非经济类专用章”系该公司工作人员沈腾飞所加盖，且《建筑事业部结算送审申请表》载明该项目累计已支付工程款24万元，故一审判决翔森公司支付中石公司工程款244827元及相应利息并无不当，翔森公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。另，本案案由应确定为建设工程合同纠纷。综上所述，翔森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5465元，由江苏翔森建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  李泉钦审判员  李 洁二〇二〇年八月二十七日书记员  关利彭