浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1860号 原告：陈贤法，男，1952年9月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈洋，男，1958年2月26日出生，汉族，住浦江县。 原告陈贤法与被告陈洋名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贤法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的名誉侵权；2.判令被告在村里公开向原告赔礼道歉、消除影响，恢复原告名誉，并在村里公式栏公示一个月；3.由被告赔偿原告精神损失费20000元。事实和理由：原、被告均系浦江县岩头镇青锋村村民。2019年11月份，被告在村服务群（微信群）里发言说“陈贤法和应宣林伪造向你借款41300元，向青锋人民没有说清楚，你贪污的钱有没有坦白”、“伪造假帐，去年让我公示时发现，举报后三资办会计当我的面册除账目”。2020年3月24日，中共浦江县岩头镇委员会做出决定，原告仅仅是违反财务管理规定，负领导责任。因此，原告并未涉嫌被告在微信群所说的违法行为。被告的诬告行为已造成原告严重的名誉损害。 陈洋辩称，被告在担任村主任期间，曾有多位村民举报原告有虚报村务开支等行为。经过2018年6月核查账目，被告等人发现原告存在伪造假账、账目混乱的情况，很多票据都是作假的。2018年10月到11月期间，被告和监委会主任去村财务公开栏张贴《短期借款清查登记表》时，发现有一笔借款41300元的记录，但实际没有这个事情。被告于是向镇纪委举报，后来镇里经过核查删除了这笔账目。村里的微信群本来就是为了大家交流经验、提意见的，被告发言不会对原告造成影响，被告并没有做错。对于原告的诉讼请求，被告不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方质证及本院认证如下： 原告提供证据有：1、微信聊天记录截图一页； 2、中共浦江县岩头镇委员会文件一份； 3、2017年7月份工资表一页； 4、浦江县岩头镇农村“三资”管理服务中心（以下简称岩头三资管理中心）出具的《证明》一份以及青锋村通村公路自筹资金名单、2018年8月工资表、收据（收据联）、现金缴款单、收据（记账联）各一份，记账凭证三页，明细账四页。 被告提供证据有：5、微信聊天记录截图共九页； 6、短期借款清查登记表一页。 本院认证认为，对于证据1、2，被告质证真实性无异议，但提出其微信里说的话是事实，没有对原告造成损害，文件只是对原告作为党员的党纪处分，相关经济问题纪委还在查；本院对该二份证据予以认定。对于证据3，被告质证认为名字是其签的，工资表中的款项发生在2016年，其从2017年5月才开始担任村干部；因该证据有原、被告二人签字确认，本院予以认定。对于证据4，被告质证提出其对2018年8月工资表及有关75000元通村公路资金的记账凭证、缴款单、收据（记账联）无异议；但对《证明》提到的有关2014年16300元和2016年25000元，因其当时还未当干部，其不清楚，故不认可，且根据《证明》中“2018年25000元岩头镇三资账目做平（已做在收益分配），未付给陈贤法”说明已不存在借款；对自筹资金名单中写的3.5万（向陈贤法借款）不认可，不是事实。对收据（收据联），因未写明借款用途，其不认可；对明细账中25000元短期借款的记账不认可；因该组证据经核实系岩头三资管理中心出具以及存档的青锋村账目材料，本院对其真实性予以认定；对于证据5，原告质证无异议，本院予以认定。对于证据6，原告质证认为这是三资办的责任，其没有拿到过钱，16300元是其借给村里的钱，村里已把钱归还；因该证据实际系岩头三资管理中心清查后交给青锋村公布，本院对其直接反映的内容予以确认。 结合已认证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告同为青锋村村民，原告曾任村支书，被告曾系村主任，二人均已在2019年5月卸任。2019年11月30日晚，原、被告先在微信群“和美乡村岩头镇青锋村党群服务群”讨论有关村口景观工程账目的问题，双方存在分歧，随后被告在微信群中发表了“陈贤法和应宣林伪造向你借款41300元，向青锋人民没有说清楚，你贪污的钱有没有坦白”以及“伪造假帐，去年让我公示时发现，举报后三资办会计当我的面册（删）除账目”的言论。和美乡村岩头镇青锋村党群服务群的群成员主要为青锋村的党员和村民代表等，被告发表上述言论时群成员约有140余人。 另查明，2018年，岩头三资管理中心对青锋村2017年短期借款的情况清查后制作了《短期借款清查登记表》，该登记表由陈贤法在“2017清产核资工作小组负责人”一栏签字，并在青锋村进行公示。被告对登记表中第2条记录提出异议，该条记录内容为“债权人陈贤法、债务成因经济困难、债务用途建办公室、账面数本金41300元、核实数41300元、备注函证相符”。而岩头三资管理中心于2020年6月20日出具《证明》一份，对案涉41300元款项做出了说明：“2014年6月15日村向陈贤法借款16300元，2017年底未还，已于2018年归还，2015年7月村通村公路自筹向陈贤法借款35000元，2016年1月18日还9360元，2016年4月16日归还640元，剩余25000元加16300元共41300元。2018年25000元岩头镇三资账目做平（已做在收益分配），未付给陈贤法。” 再查明，中共浦江县岩头镇委员会在对陈贤法涉嫌违纪问题的审查中认为2014年2月至2017年5月青锋村存在违反财务管理规定的问题，陈贤法负主要领导责任和直接责任，故于2020年3月24日对陈贤法做出留党察看一年的处分决定。据该处分决定文件显示，其列举的问题不包括本案涉及的41300元款项情况。 本院认为：自然人享有名誉权，其人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告因对青锋村公布的《短期借款清查登记表》中有关41300元借款有异议，进而向多个部门进行反映，在暂无任何相关调查或处理结果且原告实际未取得钱款的情形下，公然在村微信群发表带有“贪污”、“伪造假帐”内容的言论，并明确指向原告，该行为贬损了原告人格，客观上导致原告的社会评价降低，构成对原告名誉侵权，故原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持，道歉内容和范围由法院审定。关于原告主张的精神损失费，虽被告的行为对原告名誉造成一定影响，但原告未能举证证明被告的行为对其造成严重的精神损害后果，故对原告要求赔偿精神损失费20000元的请求，本院不予支持。被告辩称，村微信群本就是给大家交流经验的，其行为没有对原告名誉造成影响，因微信群内成员众多，被告发表案涉言论后，亦有多名村民参与讨论，势必对原告造成不良影响，故本院对其辩解不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈洋立即停止对原告陈贤法名誉权的侵害； 二、被告陈洋在微信群“和美乡村岩头镇青锋村党群服务群”内发布公开的道歉声明（具体内容须经法院审核），为原告陈贤法消除影响、恢复名誉，限于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告陈贤法的其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由被告陈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 可 二〇二〇年八月十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  张珺潓 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??