安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖01行终371号上诉人（原审原告）束光华,男,1957年1月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区住房和城乡建设局,住所地安徽省合肥市瑶海区建设大厦508,统一社会信用代码113401020029908297。法定代表人：胡章俊，该局局长。委托代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人束光华因诉被上诉人合肥市瑶海区住房和城乡建设局（以下简称瑶海住建局）政府信息公开一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2018年12月4日原告通过网络形式向被告提出政府信息公开申请，要求公开《瑶海区铜陵路精铸小区老旧小区改造综合整治》项目的所有文件（包括项目批文，土地使用证，建设工程规划设计条件，审批修建性详规总平面方案，规划用地许可，规划许可，施工图审查，施工图，中标合同备案，中标合同，施工许可证，竣工验收备案，产权登记，工程预算，工程决算，拆迁户安置方案，小区业主授权等）信息，信息提供的方式为纸面、电子邮件、光盘、磁盘。被告于2018年12月19日针对该申请作出瑶住公开【2018】13号《政府信息公开答复书》，原告不服，向合肥市瑶海区人民政府申请行政复议，合肥市瑶海区人民政府于2019年3月21日作出瑶政复（2018）第00040号行政复议决定书，以被告未提供档案系统的电子检索或者纸质查询证据，也未提交将相关资料移送的相关证据为由，撤销了被告作出的瑶住公开【2018】13号《政府信息公开答复书》并责令其在法定期限内重新作出答复。被告2019年3月28日收到上述行政复议决定书后，于2019年4月11日作出瑶住公开【2019】7号《政府信息公开答复书》，答复内容为：您申请公开“《瑶海区铜陵路精铸小区老旧小区改造综合整治》项目所有文件”。因在该项目实施过程中，我单位仅负责项目立项、初步设计、施工图设计等前期工作。为便于后期整治工作的开展，我单位已将项目立项、初步设计、施工图设计等资料移交给瑶海区重点工程管理局。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定答复您，本单位不存在您申请获取的政府信息。原告不服诉讼来院，请求法院判决撤销被告作出的瑶住公开【2019】7号《政府信息公开答复书》并由被告承担诉讼费。一审法院审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（旧）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请公开瑶海区铜陵路精铸小区老旧小区改造综合整治项目的所有文件信息。被告作为负责项目立项、初步设计、施工图设计等前期工作的单位，已提供证据证明其已将相关资料交给瑶海区建设工程管理局，因此，依据《中华人民共和国信息公开条例》（旧）第二十一条第（三）款的规定，作出的政府信息公开答复书，并无不当。被告在法定期限内对原告的申请给予答复，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告束光华的诉讼请求。上诉人束光华上诉称：1.一审判决主要依据的《瑶海区住建局工作交接单》，该表格上没有移交单位的公章，也没有接收单位的名称和公章，移交人和接收人没有出庭作证，且该移交内容部分，倒数第二行至结束字迹及墨迹深浅均与之前不同，不符合行政诉讼证据若干规定的第10条第2款的规定。另表格中没有《建筑工程竣工资料移交目录》中工程前期准备阶段的15种类文件材料。被上诉人没有提交证据证明资料移交给了铜陵街道办。2.关于上诉人提供的《关于精铸小区行政复议的回复》中瑶海区重点工程建设管理中心明确回答，前期资料由瑶海区物业办（被上诉人下属部门）办理，不在我处，且加盖了公章。上诉人提供该证据的证明效力大于工作交接单的证明力。3.按照建设工程常规，图纸文件即使移交，原单位还有保留，且被上诉人也承认了制作保管前期的立项、初步设计、施工图设计等，第三方也证明了前期的文件在被上诉人处。而被上诉人至今未提供档案系统的电子检索或者纸质查询证据。请求：1.依法撤销一审合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初130号行政判决书；2.判令被上诉人履行信息公开职责；3.被上诉人承担诉讼费。被上诉人瑶海住建局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。被上诉人已经依据事实并在法定期间内履行了答复职责，铜陵路精铸小区属2013年老旧小区整治项目。在该项目中被上诉人仅负责前期立项、初步设计、施工图设计等工作，后期工作由瑶海区重点工程建设管理中心（原瑶海区重点工程建设管理局）组织实施，并且被上诉人已将批复、审图合格书、施工图纸移交给瑶海区重点工程建设管理中心。根据瑶海区城建投资有限公司出具的《关于精铸小区行政复议的回复》可知，瑶海区城建投资有限公司已经向上诉人提供了该项目的中标通知书、施工许可证、合同等文件资料，足以证明被上诉人未参加后期整治工作，本单位不存在上诉人申请获取的相关资料，被上诉人的答复符合法律规定。原审被告瑶海住建局向原审法院提供的证据有：1.信息公开申请网页截图、瑶住公开【2018】13号政府信息公开答复书，证明2018年12月4日原告向被告提出信息公开申请，被告于2018年12月19日在法定期间内答复了原告。2.行政复议申请书、瑶政复（2018）第00040号行政复议决定书，证明原告对被告作出的信息公开答复不服，向合肥市瑶海区人民政府申请复议，合肥市瑶海区人民政府于2019年3月21日作出复议决定撤销被告的政府信息答复书，并要求被告在法定期限内重新作出答复。3.送达回证、瑶住公开【2019】7号政府信息公开答复书、邮寄单快递单号查询记录，证明我局于2019年3月28日收到行政复议决定书后，于2019年4月11日在法定期限内履行了答复义务并将涉案的答复书通过邮寄方式直接送达给原告。4.瑶海区住建局工作交接单，证明原告已经将“2013年老旧小区改造项目资料”的批复复印件、【2013】177号至186号共十份审图合格证书原件、施工图纸（包括精铸小区在内共10个小区）原件移交给瑶海区重点工程建设管理中心（原瑶海区重点工程建设管理局），本单位仅负责前期工作，且资料已经移交，本单位不存在原告申请获取的政府信息。5.合政办【2012】9号《关于印发合肥市老旧小区环境综合整治工作实施意见的通知》，证明老旧小区所在地街道、社区为接管主体，按照属地原则实施后期管理。因被告既未参与精铸小区后期的施工改造也未参与后期管理，并不清楚相关资料的保存单位。以上证据证明被告已经依法履行答复职责，被告不存在原告申请获取的相关资料，无法予以公开。原审原告束光华向原审法院提供的证据有：1.2018年12月4日信息公开申请截图，证明原告向被告提出政府信息公开申请。2.《关于精铸小区行政复议的回复》，证明原告申请公开的信息在被告处。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被上诉人瑶海住建局是上诉人束光华申请的部分信息制作机关，对该事实被上诉人亦认可，因此被上诉人瑶海住建局对其制作的信息负有法定公开职责。至于瑶海住建局是否将其制作的信息移交给了其他单位，均不能免除其作为信息制作机关的法定信息公开义务。综上，一审判决适用法律错误，判处不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102行初130号行政判决；二、撤销合肥市瑶海区住房和城乡建设局于2019年4月11日作出的瑶住公开【2019】7号《政府信息公开答复书》。三、责令合肥市瑶海区住房和城乡建设局于本判决生效之日起20个工作日内重新作出案涉政府信息公开答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人合肥市瑶海区住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年八月二十六日法官助理葛玉婷书记员丁亚敏附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。