天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1261号上诉人（原审被告）：马启瑜，男，1967年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马淑琴（马启瑜之姐），住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：牛惠兰，女，1965年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王敏，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于潇霄，天津东法律师事务所律师。上诉人马启瑜因与被上诉人牛惠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人马启瑜及委托诉讼代理人马淑琴、被上诉人牛惠兰及委托诉讼代理人王敏、于潇霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马启瑜上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，事发当天2017年5月31日北辰医院左膝侧位X片显示被上诉人左髌骨陈旧性骨折末复位及愈合，未见新鲜骨折征象。外伤红肿韧带受伤与全部伤情有一定的因果关系，经法医和专家组对新旧伤的分析鉴定结论是有一定科学依据的。上诉人在一审时的抗辩意见是有法律依据的，但一审法院并未予以支持。关于伤情治疗费问题，出院后的治疗费和外购药，上诉人也应承担30%。误工费、护理费、营养费也应当按照伤情参与度处理；二、适用法律错误，伤情和伤期不一致，伤情执行30%，伤期也应执行30%。伤期执行韧带伤不合理，因为韧带伤和外伤红肿都为新伤，参与度鉴定结论为20%-40%。被上诉人在北辰医院治疗费应扣除，不应由上诉人承担。鉴定费2000元上诉人应承担30%。牛惠兰辩称，不同意对方上诉请求，请求维持原判。牛惠兰向一审法院起诉请求：1.判令马启瑜支付牛惠兰医药费54677.26元、住院伙食补助费1500元、营养费7350元、误工费28589.4元、护理费10316元、残疾辅助器具费518元、交通费1500元、鉴定费2000元，共计106450.66元；2.本案诉讼费用由马启瑜承担。一审法院认定事实：2017年5月31日21时许，在北辰区门前，马启瑜骑行电动自行车沿北辰道由东向西行驶到事故地点，其车前部撞到沿北辰道由西向东正常行驶的牛惠兰骑行的电动自行车前部，造成双方车辆损坏及牛惠兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定：马启瑜承担事故全部责任，牛惠兰不承担责任。双方对事故经过及责任认定无异议，事故发生后，牛惠兰到天津市北辰医院、天津市天津医院进行治疗，被诊断为：左髌骨粉碎性骨折，左股骨内、内外侧髁骨及胫骨平台骨挫伤，左膝股四头肌肌腱、髌韧带损伤等。牛惠兰现未治疗终结，但审理过程中表示后续不再主张误工费、护理费、营养费。本案在审理过程中，经马启瑜申请，一审法院随机委托天津市明正司法鉴定中心对牛惠兰2017年6月4日至2017年6月16日于天津医院的治疗费与其2017年5月31日发生的交通事故之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结果为：牛惠兰2017年6月4日至2017年6月16日于天津医院住院期间所进行的治疗费的发生与此次交通事故存在一定因果关系，建议参与度为20%-40%。经牛惠兰申请，一审法院随机委托津市天意物证司法鉴定所对牛惠兰营养期、误工期、护理期进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人牛惠兰应自外伤之日其误工期180天，护理期90天，营养期60天。另查，牛惠兰在天津市北辰医院治疗费用3962.11元由马启瑜垫付，牛惠兰在天津医院治疗花费医疗费门诊治疗费1743.11元，住院治疗费51950.15元（2017年6月4日至2017年6月16日），在国润（天津）大药房有限公司第七店外购药物花费984元（有处方）。马启瑜为牛惠兰垫付北辰医院3962.11元医疗费，不包含牛惠兰本次起诉的医疗费中。本次诉讼中，牛惠兰垫付鉴定费2000元（三期鉴定），马启瑜垫付鉴定费7000元（因果关系及参与度鉴定）。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.牛惠兰诉请的各项损失是否合理合法；2.马启瑜如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，医疗费部分，根据牛惠兰提交的医疗费票据，处方住院病案、诊断证明等证据，能够证实牛惠兰在天津医院花费门诊治疗费1743.11元、住院治疗费51950.15元（2017年6月4日至2017年6月16日），根据因果关系及参与度鉴定结果，一审法院支持牛惠兰天津医院住院医疗费15585.05元（51950.15×0.3），根据牛惠兰提交的外购药发票、处方，可证明牛惠兰外购药花费984元，故一审法院支持牛惠兰医疗费18312.16元（1743.11＋984＋15585.05）；住院伙食补助费部分，根据牛惠兰提交的住院病案，可以证实牛惠兰住院15天，故一审法院支持牛惠兰住院伙食补助费1500元；营养费、误工费、护理费部分：虽然天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见为牛惠兰误工期180日，护理期90日，营养期60日，但其依据的是牛惠兰左膝部伤致髌骨粉碎性骨折进行手术治疗、膝关节韧带损伤的事实，马启瑜提交的天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书中阅片意见：2017-5-31，左膝侧位Ｘ片左髌骨陈旧性骨折未复位及愈合，未见新鲜骨折征象，故一审法院结合牛惠兰韧带受伤等伤情酌定牛惠兰营养期60日，误工期120日，护理期90日。根据牛惠兰的营养期，一审法院支持牛惠兰营养费3000元；根据牛惠兰提交的护理协议、牛惠兰提交的护理费发票，可证实牛惠兰雇佣护工护理13天，花费护理费845元，其余时间因牛惠兰未提交证据证明护理费用，一审法院支持该段时间护理费标准按居民服务业计算，即9471元，护理费用共计10316元；结合一审法院对牛惠兰提交证据9、证据10的认证，牛惠兰误工标准应按居民服务业计算，支持牛惠兰误工费14808元。残疾辅助器具费部分，牛惠兰证据能够证实合理必要的辅助器具支出518元，一审法院依法予以支持；交通费部分，结合牛惠兰伤情，一审法院酌定支持牛惠兰交通费400元，超过部分不予支持；鉴定费部分，根据双方提交的鉴定费发票，可证实牛惠兰支出鉴定费2000元，马启瑜支出鉴定费7000元，一审法院支持牛惠兰鉴定费2000元。关于争议焦点2，一审法院认为，因马启瑜违反交通规则，造成牛惠兰受伤，经交通管理部门认定马启瑜应负本次事故的全部责任，故马启瑜应承担牛惠兰全部合理合法的损失共计50854.16元。马启瑜辩称根据因果关系鉴定只承担牛惠兰全部损失的20％-30％，因因果关系鉴定只针对牛惠兰天津医院住院期间的医疗费进行，一审法院对马启瑜辩称不予采纳。另，本案中，马启瑜垫付了7000元因果关系鉴定费，根据鉴定结果，一审法院支持牛惠兰承担4900元鉴定费，马启瑜承担2100元鉴定费，牛惠兰承担的4900元，应从上述款项中扣除，马启瑜应实际支付牛惠兰45954.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决“：一、被告马启瑜赔偿原告牛惠兰医疗费18312.16元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费14808元、护理费10316元、残疾辅助器费518元、交通费400元、鉴定费2000元，共计50854.16元，扣除马启瑜垫付的4900元鉴定费后，实际给付45954.16元；二、驳回原告牛惠兰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后15日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计408元，由原告牛惠兰负担108元，被告马启瑜负担300元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的因果关系鉴定只针对被上诉人天津医院住院期间的医疗费进行，被上诉人主张的误工费、护理费、营养费、出院后治疗费、外购药费及鉴定费等系因本案交通事故发生的直接损失，上诉人应当予以赔付，且一审法院在认定营养费、误工费、护理费时已考虑了被上诉人韧带受伤等具体伤情，故上诉人要求上述费用按照30%赔付依据不足，本院不予支持。综上所述，马启瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马启瑜负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年八月二十四日法官助理唐彬皓书记员张彤