河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4644号 上诉人（原审被告）：河北省建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：线金涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪桂茹，女，1957年3月11日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：陈静莲，女，1950年6月17日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原审被告：唐山市古盛物业服务有限公司，住所地古冶区红林道北侧。 法定代表人：金志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧杰，男，1981年5月5日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 上诉人河北省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人汪桂茹、原审被告唐山市古盛物业服务有限公司（以下简称古盛物业）侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北省建工集团有限责任公司委托诉讼代理人线金涛、被上诉人汪桂茹及委托诉讼代理人陈静莲、原审被告唐山市古盛物业服务有限公司委托诉讼代理人杨慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北省建工集团有限责任公司上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初160号判决。驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人在施工作业过程未设置明显的警示标志和安全措施，且影响了被上诉人的正常通行，致使被上诉人在跨越管道时摔倒致伤与事实不符。首先。上诉人在施工过程中，是有安全防护的，并且放置了警戒线，做了相应的安全提示，充分履行了对过往行人的安全保障义务。其次，上诉人在施工过程中给被上诉人等周边住户预留了充足的行走区域。完全能够满足被上诉人等周边住户的通行需要，并且其他居民都是经由该预留行走区域往来通行的，并无不便，且未发生过事故。第三，被上诉人在跨越管道时摔伤，乃是意图抄近路所致。管道的确摆放在单元门口附近，但是上诉人预留了通行空间完全可以绕过管道进入单元楼层，只是多走几步路而已。被上诉人不愿意多走几步非要抄近路跨越管道，从而导致了摔伤。以上事实均有上诉人提供的相关证据予以证实，望二审法院明察。二、原审判决适用法律不当。原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决上诉人承担40%的侵权责任，属适用法律不当。被上诉人系具有完全民事行为能力的成年人，理应成为自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在他人无时无刻地提醒下，不能以情感或结果责任主义为导向，将损失交由不构成侵权的他方承担。被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，尽管在上诉人未在单元门口附近管道上或周围张贴“禁止攀肥、跨越”的警示标志下，依据常识或日常经验法则，也可预判出相关场所的危险程度，理应趋利避害、不随便进入危险境地。被上诉人一意孤行，为抄近路不顾自身老迈、行动不便跨越管道的行为属于自陷险地、自甘风险，理应自担由此带来的损害后果，而不能以弱势群体自居诿过于人。望二审法院秉持自甘风险就得自担责任的司法裁判规则，对被上诉人的该诉请依法不予支持。 被上诉人汪桂茹、原审被告唐山市古盛物业服务有限公司答辩称，河北省建工集团有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人汪桂茹向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费9785.05元、二次手术费10000元、护理费6922.8元、残疾赔偿金64328.4元、鉴定费2200元、交通费200元、住院伙食补助费1200元，共计94636.25元。 一审法院认定事实：2018年8月古盛物业与建工集团签订了《建设设计施工合同》，将唐山市“三供一业”古冶区开滦职工家属区供水、供热、物业设施分离移交项目、古冶区吕家坨南小区既有建筑节能改造项目、古冶区2018年城市厕所改造工程设计施工（EPC）总承包工程发包给建工集团进行施工建设。2019年9月20日上午10时左右，建工集团正在汪桂茹所居住的唐山市古冶区林西南工房20楼楼下进行挖沟、铺设管道等施工作业，并将三根管道（并排约一米宽）并排横向放置在了单元门口附近。当时汪桂茹买菜回家，因建工集团正在楼下施工，无法正常通行，便欲从管道上跨过进入单元门，在跨越过程中不甚摔倒致伤。汪桂茹伤后被送往开滦林西医院进行救治后又转至唐山首大医院继续治疗，汪桂茹的伤情经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残。本次事故给汪桂茹造成的各项经济损失有：医疗费9785.05元、二次手术费10000元、护理费6922.8元、残疾赔偿金64328.4元、住院伙食补助费600元、鉴定费2200元、交通费200元，共计94036.25元。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中建工集团在施工作业过程中未设置明显的警示标志和安全防护措施，且影响了汪桂茹的正常通行，致使汪桂茹在跨越管道时摔倒致伤，故建工集团应对汪桂茹的损害承担侵权责任。汪桂茹作为完全民事行为能力人，具有充分的安全注意义务，对自己行为的风险及后果应承担相应的责任，故此汪桂茹对损害结果的发生存在重大过失，应当减轻被告建工集团的侵权责任。综合汪桂茹与建工集团的过错程度，一审法院确认汪桂茹与建工集团的责任比例应为6：4，建工集团应在其责任范围之内对汪桂茹承担赔偿责任。古盛物业作为工程的发包方，并非侵权主体，故不应承担侵权责任。建工集团虽主张其将工程分包给案外人，侵权责任应当由案外人承担，但其并未申请追加案外人为本案的当事人，故一审法院对建工集团的该项主张不予支持，其可依据其他法律关系另行主张权利。综上所述，建工集团应向汪桂茹承担侵权责任，并在其责任范围内赔偿汪桂茹的各项损失。判决：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪桂茹医疗费9785.05元、二次手术费10000元、护理费6922.8元、残疾赔偿金64328.4元、住院伙食补助费600元、鉴定费2200元、交通费200元，共计94036.25元的40%，即37614.5元。二、驳回原告汪桂茹其他诉讼请求。被告河北建工集团有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告汪桂茹负担447.6元，由被告河北建工集团有限责任公司负担298.4元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，上诉人建工集团在施工过程中，未设置明显的警示标志，也未采取有效的安全措施，导致被上诉人汪桂茹受伤，一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》及证人证言，认定上诉人建工集团应对被上诉人汪桂茹的损失承担赔偿责任并无不当。被上诉人汪桂茹作为完全民事行为能力人，具有充分的安全注意义务，对自己行为的风险及后果应承担相应的责任，其对事故的发生也存在重大过失。一审法院据此认定被上诉人自己承担60%的赔偿责任亦无不当。综上所述，河北省建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人河北省建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年八月七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹