辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2246号上诉人（原审原告）：罗庆国，男，1969年6月25日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董晓丽，女，1982年8月12日出生，满族，住盖州市。上诉人(原审第三人)：辽宁万福赤山旅游开发有限公司，住所地盖州市万福镇贵子沟村。法定代表人：张玉财，该公司经理。委托诉讼代理人:马晓明，公司法务。被上诉人（原审被告）：盖州市万福镇人民政府，住所地盖州市万福镇万福街。法定代表人：田富鑫，镇长委托诉讼代理人:孙振义，万福镇司法所所长。上诉人罗庆国、辽宁万福赤山旅游开发有限公司因与被上诉人盖州市万福镇人民政府租赁合同纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽0881民初1448号民事判决，罗庆国不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽08民终2021号民事裁定，发回重审。辽宁省盖州市人民法院于2020年4月23日作出（2019）辽0881民初4472号民事判决，罗庆国、辽宁万福赤山旅游开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗庆国及其委托诉讼代理人范丽、董晓丽，上诉人辽宁万福赤山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人马晓明，被上诉人盖州市万福镇人民政府的委托诉讼代理人孙振义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗庆国的上诉请求：1、请求二审法院依法纠正原审判决，第二项，予以改判，判决被上诉人、第三人给付上诉人2017年4月9日至今租金人民币8万元整。2、被上诉人、第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决第二项驳回了上诉人其他诉讼请求是完全错误的，二审法院应当纠正错误，予以改判，判决被上诉人、第三人给付上诉人2017年4月9日至今租金人民币8万元整。被上诉人盖州市万福镇政府与上诉人罗庆国于2016年4月10日，双方签订了《临时租地协议书》，详见证据该协议书，租赁期限至2017年4月9日止。但是，从2017年4月9日至今，被上诉人盖州市万福镇人民政府并没有将租赁土地交还给上诉人，第三人赤山旅游公司一直占有、使用该土地作为停车场，详见照片，视频。因此，被上诉人和第三人就应当给付上诉人从2017年4月9日至今的该土地租金人民币8万元整。辽宁万福赤山旅游开发有限公司辩称，上诉人共使用停车场三年，已经支付了租金，2017年4月9日到期后就没有再使用过。不同意支付2017年4月10日之后的租金，上诉人与罗庆国之间没有合同关系，不同意支付评估费用。盖州市万福镇人民政府辩称，一、原审判决有事实和法律依据。盖州市万福镇人民政府在2014年4月与当时赤山开发公司研究后租赁罗庆国的土地，当时由租赁合同一份，由赤山开发公司给付盖州市万福镇人民政府承包金、盖州市万福镇人民政府再给付罗庆国，2017年后，由于赤山开发公司没有给付盖州市万福镇人民政府土地承包金，故没有再续签租赁合同，也没有给付罗庆国租金，赤山开发公司在2017年之后是否继续使用该地，盖州市万福镇人民政府不知情，该租赁土地是盖州市万福镇人民政府与罗庆国租赁，实是赤山开发公司使用，而与罗庆国没有任何关系。二、案涉土地是万福镇旅游开发项目，但是在用地、配套等开发事宜盖州市万福镇人民政府没有义务向开发者提供，罗庆国租赁的土地不在赤山开发区的面积之内，上诉人提出的起初没有约定租金、没有告诉上诉人土地是第三者所有与上诉人提出使用停车场不足三年，每年都给租金自相矛盾，请二审法院予以维持。辽宁万福赤山旅游开发有限公司上诉请求：1、请求改判上诉人无需给付罗庆国恢复13.4亩土地、20平方米坑塘原状及栽种三年生6700株榛子苗木费用共计258550元；2、请求改判上诉人不承担12928元评估费；3、请求改判一审、二审诉讼费由原审原被告承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担土地及坑塘恢复费及栽种榛子苗木费没有事实和法律依据。本案为租赁合同纠纷，镇政府租赁罗庆国的土地提供给上诉人有偿使用，上诉人与镇政府之间存在停车场租赁的合同关系，而镇政府和罗庆国之间存在土地租赁的合同关系，上诉人与罗庆国之间没有任何合同关系。被上诉人罗庆国起诉的对象是镇政府，并且在庭审的过程中，虽经原审法院一再询问，罗庆国均坚持和镇政府之间有合同，要求镇政府按照合同约定支付租金、恢复土地。原审法院突破合同相对性，直接判决上诉人支付罗庆国土地恢复和栽种苗木等费用258550元没有事实和法律依据。二、原审判决将土地恢复等费用强加于上诉人明显不公平。上诉人是赤山旅游项目的开发公司，停车场是镇政府在招商引资阶段提供给上诉人的临时配套设施，起初并没有约定租金，更没有告知过上诉人土地属于第三方所有，后期需要恢复原状或支付数十万元恢复费用的事情。镇政府和罗庆国签订的《临时租地协议书》既没有上诉人的签字盖章，事后也没有得到过上诉人的追认，对上诉人不具有法律约束力。上诉人使用停车场不足三年，每年都给付了租金，并且2017年4月9日到期后已不再使用。原审判决在租金外再将土地恢复费强加于上诉人是显失公平的，这样的判决结果不利于良好营商环境的构建，应当及时予以纠正。综上，请贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。罗庆国辩称，上诉人一直使用该土地至今，应当按照合同约定支付租金，恢复土地，因此原审判决上诉人支付罗庆国土地恢复和栽种苗木等费用有事实和法律依据的，上诉人应当承担评估费。盖州市万福镇人民政府辩称，一、原审判决有事实和法律依据。盖州市万福镇人民政府在2014年4月与当时赤山开发公司研究后租赁罗庆国的土地，当时由租赁合同一份，由赤山开发公司给付盖州市万福镇人民政府承包金、盖州市万福镇人民政府再给付罗庆国，2017年后，由于赤山开发公司没有给付盖州市万福镇人民政府土地承包金，故没有再续签租赁合同，也没有给付罗庆国租金，赤山开发公司在2017年之后是否继续使用该地，盖州市万福镇人民政府不知情，该租赁土地是盖州市万福镇人民政府与罗庆国租赁，实是赤山开发公司使用，而与罗庆国没有任何关系。二、案涉土地是万福镇旅游开发项目，但是在用地、配套等开发事宜盖州市万福镇人民政府没有义务向开发者提供，罗庆国租赁的土地不在赤山开发区的面积之内，上诉人提出的起初没有约定租金、没有告诉上诉人土地是第三者所有与上诉人提出使用停车场不足三年，每年都给租金自相矛盾，请二审法院予以维持。罗庆国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告合同期满后的四年土地使用权租金80000元;2.判令被告给付原告恢复土地原状及栽植6700株三年生榛子苗木（成活率90%以上）的补偿款258550元;3.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年4月10日，万福镇政府为给赤山旅游公司在赤山投资开发营造良好的投资环境，决定临时租用罗庆国在盖州市赤山正沟沟口经营的榛子地，经过平整做临时停车场，并与罗庆国签订了《临时租地协议书》，该协议书约定，一、租地时间：2014年4月10日至2015年4月9日，租期一年；二、租地面积：租地13.4亩（其中现有榛子苗木约6700株）、另有坑塘面积20平方米。地界为东至杨树栏、西至山根、南至山根台下、北至河道边道；三、租金为20000元；四、租用到期后，万福镇政府负责将土地给罗庆国让出，并将占用土地上三年生榛子苗木给予按数补栽（成活率达90%以上），如成活率未达到90%以上，来年继续给予补栽，由万福镇政府将坑塘恢复原状；五、在租用期间内，万福镇政府不得乱挖乱建，此场地只做停车场使用。万福镇政府租用后，将土地使用权交给赤山旅游公司做临时停车场。该地由栽植榛子山场平整为鹅卵石铺垫。此次租赁协议到期后，赤山旅游公司继续租用案涉土地使用权。2015年至2016年期间，万福镇政府与罗庆国之间未签订书面租赁协议。2016年4月10日至2017年4月9日期间的租赁，双方签订了《临时租地协议书》，租赁期限届满之日为2017年4月9日。现赤山旅游公司已将2017年4月9日之前案涉土地使用权的租金结清。2017年4月9日之后，罗庆国与万福镇政府未再签订土地使用权租赁协议。另查，经罗庆国申请，辽宁正大价格评估有限公司接受营口市中级人民法院委托对案涉面积13.4亩土地、面积20平方米坑塘恢复原状费用，6700株（三年生）榛子苗木及栽种费用进行评估。该评估公司于2020年4月7日作出辽正价评字（2019）第166号价格评估报告书，评估意见：13.4亩土地取出沙石费用（含运输）65210元；13.4亩土地回填黄土费用（含运输）58940元；恢复面积20平方米坑塘取出沙石费用（含运输）400元；6700株（三年生）榛子苗木及栽种费用134000元。总计评估价格为258550元。罗庆国共支付评估费12928元。一审法院认为，虽然案涉《临时租地协议书》系由罗庆国与万福镇政府签订的，但案涉土地系由赤山旅游公司实际使用，案涉土地使用权的租金亦是由赤山旅游公司实际支付的，应认定案涉土地使用权实际承租人为赤山旅游公司，故赤山旅游公司应承担相应的给付义务。现因罗庆国已经申请评估，赤山旅游公司应以给付金钱方式履行其义务，故赤山旅游公司应按评估价格258550元给付罗庆国恢复案涉土地原状并栽种三年生6700株榛子苗木所需费用。因土地使用权租赁协议约定的租赁期限为2017年4月9日，之后未再签订土地使用权租赁协议，且赤山旅游公司否认继续租用罗庆国土地使用权，罗庆国提供的证据不足以证明案涉土地由赤山旅游公司继续租赁使用，罗庆国要求给付四年土地使用权租金的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。判决：一、第三人辽宁万福赤山旅游开发有限公司于判决生效后十日内给付原告罗庆国恢复13.4亩土地、20平方米坑塘原状及栽种三年生6700株榛子苗木费用共计258550元；二、驳回原告罗庆国的其他诉讼请求；三、评估费12928元，由第三人辽宁万福赤山旅游开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，由原告罗庆国负担1600元，第三人辽宁万福赤山旅游开发有限公司负担5178元。本院二审期间，罗庆国提交照片17张，证明赤山开发公司一直使用该土地至今，没有交还给罗庆国。辽宁万福赤山旅游开发有限公司质证意见为上诉人提供的照片看不出拍摄的时间和拍摄的地点，只能在照片上看到若干个车辆，但是这个车辆是否停放在案涉土地上被上诉人无法查明。盖州市万福镇人民政府质证意见为我们不发表质证意见，与我们不发生关系。辽宁万福赤山旅游开发有限公司提交照片一组，照片拍摄时间是2020年7月20日，拍摄地点是案涉停车场的位置，证明上诉人在租期届满后没有继续使用停车场，从第一张照片可以看出罗庆国一审时所说上诉人国庆节期间在其土地内停车的情况不属实，照片显示的停车位置实际是位于案涉土地旁边的果园作业道路，该道路不属于罗庆国土地范围，从其他的照片可以看出，案涉土地现在长满1人多高的荒草，中间位置还有一条深约一米、宽约五米的深沟，这条深沟是2017年土地租赁期限到期后罗庆国雇佣挖掘机自己挖的，可见上诉人不可能继续使用案涉停车场，不应当支付2017年4月9日之后的租金。罗庆国质证意见为该照片不能显示停车场的全貌，只是停车场一个部分，且停车场于2020年5月2号是上诉人罗庆国拍摄照片的现状。盖州市万福镇人民政府质证意见为与我们无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽案涉《临时租地协议书》为罗庆国与万福镇政府签订，但案涉土地实际由赤山旅游公司负责开发并使用，且案涉土地使用权的租金亦是由赤山旅游公司实际支付的，故一审法院判令赤山旅游公司向罗庆国承担相应的给付义务并无不当。由于土地使用权租赁协议约定的租赁期限已经届满，之后未再签订土地使用权租赁协议，罗庆国亦未提供充分证据证明案涉土地由赤山旅游公司继续租赁使用，故罗庆国主张四年土地使用权租金无事实与法律依据，不予支持。综上所述，上诉人罗庆国、辽宁万福赤山旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人罗庆国负担；二审案件受理费5373元，由上诉人辽宁万福赤山旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 盖世非审判员 鲍世帅二〇二〇年八月二十四日法官助理狄荣书记员王静