北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5453号上诉人（原审原告）：北京天天发发广告传媒有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号西三旗文化科技园A8-8101（东升地区）。法定代表人：杜光利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林雪荣，女，1978年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李中辉，北京炜衡律师事务所律师。上诉人北京天天发发广告传媒有限公司（以下简称天天发发公司）因与被上诉人林雪荣劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员徐冰独任公开开庭审理了本案。上诉人天天发发公司之委托诉讼代理人陈巴特、被上诉人林雪荣及其委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天天发发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持天天发发公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.林雪荣签署的承诺书是合法有效的，而且未被撤销，在这个前提下一审法院应当对承诺书进行认定，不应否定承诺书为林雪荣的真实意思；2.林雪荣是否在2018年2月24日发生交通事故、事故中是否承担非主要责任的事实缺乏充分证据证明，天天发发公司对此不予认可；3.林雪荣只在天天发发公司工作了两个月，没有为公司作出贡献，而公司要支付5万多元的赔偿，这样的处理结果不公平。林雪荣辩称，1.工伤认定的事实问题已经行政诉讼案件确认，天天发发公司对于工伤事实的怀疑没有依据，根据工伤保险条例第37条，用人单位应当一次性支付伤残就业补助；2.林雪荣和天天发发公司签订的承诺书违反了工伤保险条例37条的规定，属于无效协议；3.承诺书的出具时间和林雪荣要求天天发发公司配合进行劳动能力鉴定的时间是一致的，可以说明承诺书是林雪荣在受天天发发公司胁迫的情况下出具的，承诺书要求林雪荣放弃权利，属于显失公正的协议。同意一审判决，不同意天天发发公司的上诉请求及理由。天天发发公司向一审法院起诉请求：判令天天发发公司无需向林雪荣支付一次性伤残就业补助金50802元。一审法院认定事实：林雪荣于2017年12月25日入职天天发发公司，双方签订了期限为2017年12月25日至2020年12月24日的劳动合同。林雪荣月工资标准为8000元，试用期工资为该工资80%（试用期3个月）。天天发发公司己为林雪荣缴纳工伤保险。林雪荣于2018年2月24日发生工伤，并被鉴定为工伤九级，工伤保险基金己支付林雪荣一次性伤残补助金45720元，2018年5月7日由林雪荣提出，双方劳动合同解除。天天发发公司对工伤认定结论不服，曾向法院提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108行初678号行政判决书，驳回天天发发公司的诉讼请求。天天发发公司不服一审判决向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月作出（2019）京01行终1192号行政判决书，驳回天天发发公司上诉，维持原判。天天发发公司主张双方协商一致解除劳动合同，且林雪荣承诺不再向该公司主张权利。天天发发公司提交了《承诺书》予以佐证，该《承诺书》主文字体系打印形成，落款处载有林雪荣签字，落款时间为2019年1月30日，内容载明：“林雪荣……经本人充分考虑，在完全自愿的情况下，向公司郑重承诺，本人不以任何理由向北京天天发发广告传媒有限公司索要任何费用，不再提起劳动仲裁或诉讼，与公司无任何法律纠纷”。林雪荣对该证据的真实性予以认可，但主张需天天发发公司配合进行劳动能力鉴定申请被迫签署该承诺书。另查，林雪荣提交的天天发发公司认可真实性的北京市工伤劳动能力鉴定申请表显示林雪荣申请进行劳动能力鉴定时间为2019年1月31日。林雪荣以要求天天发发公司支付一次性伤残就业补助金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14552号仲裁裁决书，裁决：一、北京天天发发广告传媒有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付林雪荣一次性伤残就业补助金50802元；二、驳回林雪荣的其他仲裁请求。天天发发公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为：依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，林雪荣于2018年2月24日发生工伤，并被鉴定为工伤九级，2018年5月7日由林雪荣提出，双方劳动合同解除，天天发发公司应向林雪荣支付一次性伤残就业补助金。虽天天发发公司主张林雪荣曾出具《承诺书》放弃对该公司主张任何权利，然而该承诺书落款时间为2019年1月30日，该时间晚于林雪荣离职时间已长达半年以上，反而与林雪荣申请进行劳动能力鉴定时间一致，恰与林雪荣所述需要天天发发公司配合申请劳动能力鉴定而被迫签署之主张相吻合。加之，《承诺书》系打印件，仅有林雪荣签字，结合上述因素法院实难相信该《承诺书》所载内容系林雪荣对己方权利之放弃。综上，依据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，天天发发公司应向林雪荣支付一次性就业补助金50802元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：北京天天发发广告传媒有限公司于本判决书生效后七日内向林雪荣支付一次性伤残就业补助金50802元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据本案查明的事实，林雪荣于2018年2月24日发生交通事故并受伤，后被认定为工伤，经鉴定为工伤九级，并于2018年5月7日提出解除双方劳动合同，天天发发公司应依法向林雪荣支付一次性伤残就业补助金。天天发发公司对林雪荣发生交通事故时间及事故责任的质疑，实质为不服工伤认定结论，对此其虽已提出行政诉讼但其诉求已经被驳回，在无相反证据的情况下，天天发发公司对工伤认定基础事实的质疑不影响本案依据林雪荣的工伤认定进行审理。关于林雪荣于2019年1月30日出具的《承诺书》能否免除天天发发公司支付一次性伤残就业补助金的义务，本院认为，一次性伤残就业补助金属于法定工伤保险待遇，体现了国家通过劳动法律法规对工伤职工权益的强制性保护，劳动者表示放弃该权利的应严格审查是否确系自愿。本案中，从《承诺书》的内容来看，其中概括地表明林雪荣“以任何理由”索要“任何费用”的权利，同时限制了林雪荣提起劳动仲裁及诉讼的法定诉权，上述内容构成了对林雪荣诉讼及实体权利的极大限制，会导致双方权利义务的明显失衡。从《承诺书》的目的来看，意在完全免除天天发发公司的法定责任，排除林雪荣的法定权利，与国家对工伤职工权益的强制性保护的精神相违背。从《承诺书》形成时间来看，该承诺书形成于林雪荣离职之后，天天发发公司并未对林雪荣为何在离职后半年多后主动向原用人单位承诺放弃自己的法定权利作出合理的解释，而该《承诺书》出具时间与林雪荣申请进行劳动能力鉴定时间基本一致，故无法排除《承诺书》的出具与申请进行劳动能力鉴定具有关联的可能。据此，本院认为《承诺书》不足以证明林雪荣放弃自己的权利系出于自愿，《承诺书》不能对抗天天发发公司应当支付一次性伤残就业补助金的法定责任。一次性伤残就业补助金与是否因工致残有关，与在工作单位工作时间长短无关，天天发发公司以林雪荣在本公司工作时间短为由不同意支付一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决天天发发公司按照法定标准支付林雪荣一次性伤残就业补助金，并无不当，应予维持。天天发发公司上诉坚持其无需支付一次性伤残就业补助金的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，天天发发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京天天发发广告传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二〇年八月十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼