浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0225民初4109号 原告：象山县东陈乡岳头村经济合作社，住所地：象山县东陈乡岳头村。 法定代表人：吴开表，该合作社社长。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被告：吴于德，男，1974年1月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：吴正伟（系同村村民），男，1964年7月4日出生，汉族，住象山县。 原告象山县东陈乡岳头村经济合作社（以下简称岳头村经济合作社）与被告吴于德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告岳头村经济合作社的法定代表人吴开表及其委托诉讼代理人鲍灵巧、被告吴于德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳头村经济合作社向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴于德立即向原告支付土地承包款55665元及逾期付款利息损失（以55665元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告下属社员。2018年9月11日，被告因生产经营所需向原告承包集体土地45亩，双方签订《滨海大道南首大田承包合同》1份，其中约定：被告向原告承包土地45亩，承包期限为2年（2019年1月1日至2020年12月31日），每亩按1237元/年计，承包费1年1付，第一期承包费55665元于合同签订当天付清，第二期承包费在2019年12月31日前付清等内容。双方均在合同上签字确认。当日，被告即将第一期承包费55665元交付给原告，由原告经办人出具收据。后被告将该45亩土地用于种植稻谷等农作物，期间一直正常使用。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前向原告支付第二期承包费55665元，然期限届满后，被告并未予以支付。为此，原告方多次去人去电进行催讨，但均无结果。原告认为，原、被告双方签订的承包合同意思真实，合法有效，双方依法成立土地承包关系，合同签订后，被告一直使用案涉45亩土地却拒不支付相应土地承包费的行为，显属违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，请判如所请。 为证明诉请事实，原告岳头村经济合作社向法院提交了以下证据：证据1.农村集体经济组织登记证、全国组织机构统一社会信用代码公示信息、《中共象山县东陈乡委员会文件》各1份，证明岳头村经济合作社于1999年5月18日依法成立，至今一直处于存续状态、合法有效的事实；证据2.《滨海大道南首大田承包合同》1份，证明被告承包土地的数量、期限及相关权利义务等事实；证据3.收据1份，证明被告只支付了第一期承包费的事实；证据4.照片，第一组照片拍摄于2020年5月14日，拍摄人是岳头村村委会委员，还有一组照片拍摄于2020年7月14日，证明案涉土地由被告一直承包，目前种植着水稻的事实；证据5，《东陈乡岳头村土地承包经营权流转委托协议》4份，证明岳头村经济合作社有权对案涉土地进行公开招租的事实。 被告吴于德抗辩称，1.原告虽经登记，但未生效，尚无权行使管理村集体财产的职权，原告于2017年8月21日向登记机关象山县农业农村局登记设立，有效日期为2019年12月31日至2029年12月30日。双方签订的《滨海大道南首大田承包合同》时间为2018年9月11日，在签订合同期间，原告尚无权行使管理村集体财产的职权，无权向外发包村集体土地。根据《村民委员会组织法》、《土地承包法》有关规定，应由村委会发包。原告主体不符，无权签订土地承包合同，双方签订的承包合同无效；2.原告未在合同期内交付土地，致使2019年前半年无法使用案涉承包土地。被告承包土地前，该土地被村民承包种植葡萄，该土地上到处都是水泥柱子和钢筋等，根本无法进行土地平整和农作物耕种，被告多次向原告和村党支部、村委会及乡政府和县有关部门信访、上访，然原告直到2019年5月才派人清理案涉土地，后来同意由被告自己清理土地，费用由原告承担，被告共花费清理费8000元，现要求扣除2019年1月至5月的土地承包款计23200元，被告多次向原告反映要求退还上述承包款和清理费，原告未退还；3.经被告和村委会主管农业的村委吴在良丈量，被告实际种植只有39亩，旁边6亩种有金铃子，并有人看管，其不可能去挖掉人家种植的金铃子用来种植作物，承包费应按39亩计算；4.被告已经退出案涉土地2020年的承包经营权。被告于2019年底多次向原告提出不承包案涉土地，也未向原告交纳承包款。根据《滨海大道南首大田承包合同》第六条第二款之规定，被告未按合同时间付款，视为违约，已经放弃承包权，不需向原告交付承包款，事实上被告现在也没有在案涉土地上种农作物。综上，原告无权管理和发包案涉土地，合同无效；按照被告2019年实际承包7个月，种植39亩的情况，被告只需支付2019年案涉土地承包款28142元（每亩1237元/年），已付55665元，应退还27523元，另退还清理费8000元。要求驳回原告诉请。 为证明上述抗辩事实，被告吴于德向法庭提交了如下证据：证据1.照片2张，拍摄于2019年4月17日至5月28日，证明原告未清理案涉土地上的杂物的事实；证据2.挖机费用和清理费清单，证明为被告清理承包土地支出费用共计8000元的事实；证据3.证明2份，其中2020年7月3日村委会证明1份证明部分乡干部和村民30余人去现场看过，2019年1月至5月案涉土地还是葡萄园废墟的事实；吴在良证明1份，证明被告于2019年6月共计种植水稻39亩的事实；证据4、信访记录单，证明被告对于清理承包土地之事已经多次反映但未处理好的事实；证据5、各队抓阄人员名单、2019年5月19日村民代表会议记录、2020年6月1日村民代表会议记录、岳头村第二轮土地承包实施方案各1份，证明村民大会决定案涉土地分包到户，所以村经济合作社无权发包案涉土地的事实；证据6、岳头村经济合作社与吴增祥签订的《滨海大道南首大田承包合同》1份，证明案涉土地上轮承包者为吴增祥的事实。 对原告岳头村经济合作社提交的证据，被告吴于德提出如下质证意见：对证据1认为，原告虽经登记但未生效，无权行使管理村集体财产的职权，原告于2017年8月21日向登记机关象山县农业农村局登记设立，有效期限为2019年12月31日至2029年12月30日，而双方签订合同时间为2018年9月11日，故双方签订合同无效；对《中共象山县东陈乡委员会文件》的真实性和合法性有异议，该证据中的房屋产权归岳头村经济合作社所有的内容错误，乡政府无职权作出一个村的产权归属的证明，村民会所的产权应该归属全村村民集体所有，而不是归村经济合作社所有，村经济合作社是一个管理机构，只具有管理和使用职能，该证据不能证明双方签订合同时原告已经生效；2.合同中载明承包土地是45亩，经过我实际测量，原告一共给我的承包土地只有39亩；3.对于证据3无意见；对证据4认为，水稻不是我种的，是村民吴志仁种的；对证据5认为，流转委托协议中土地和案涉土地不是同一地块土地，案涉土地是村统管田，不是村民承包土地，不需要村民签订土地流转协议，根据2017年12月24日村民会议讨论决定，村统管田承包到期后，由村集体收回，不再向外发包，进行分田确权到各户，原告把案涉土地向外发包，未经村民（社员）代表会议讨论决定，与被告签订的协议无效。岳头村经济合作社与吴增祥签订的承包合同期限为8年，自2011年2月18日起至2018年12月31日止，其他村民委托流转期限为9年，自2012年1月1日起至2020年12月31日止，案涉承包土地不是岳头村土地承包经营权流转委托协议范围内的承包土地，不属于村经济合作社承包经营权流转委托的范围。 对被告吴于德提交的证据，原告岳头村经济合作社提出质证意见如下：对证据1，这组照片无法确切证明就是案涉土地，也无法还原案涉土地在2019年1月1日时的情形，有可能是原承包人吴增祥清场期间所拍摄，而且即使照片真实，根据照片内容看，已无法看出承包土地还是一个葡萄园，说明已恢复原状；对证据2，三性均有意见，由被告单方出具，没有相应的转账凭证，本案也不存在原告同意其自行清理，费用由原告承担的情形；对证据3，三性都有异议，根据民诉法司法解释第115条规定，本案只有村委会盖章，而没有相关签字；村委会和经济合作社是存在纠纷的案号为（2018）浙0225民初4210号，两者间存在利益冲突，所以不排除村委会作出不利于经济合作社的证言，而且从被告提供的照片中已经看不出现场是一个葡萄园，对于那份测量证明属于证人证言，由吴在良出具，而吴在良本次未出庭作证；对证据4，三性均有异议，原告并不知晓被告上访的一些过程和情况；对证据5，因为没看到原件，三性均有异议；对证据6，原告无异议。 本院依法调取了证人陈某谈话笔录、岳头村经济合作社证明书及申报材料申请表、岳头村经济合作社章程、村民代表会议记录、东陈乡人民政府证明、岳头村经济合作社资产负债表和收益及分配表各1份，证明了岳头村经济合作社在象山县农业农村局登记时间为2017年8月21日，证人陈某认为原告在签订案涉土地承包合同时主体合法，具有土地发包权。 原告岳头村经济合作社对本院调取的上述证据经质证无异议。 被告吴于德对本院调取的上述证据经质证，对于陈某谈话笔录认为，该谈话笔录没有加盖象山县农业农村局的单位印章，只能证明是陈某个人看法，陈某称根据农办政改［2018］3号文件通知规定，村集体经济组织登记有效期为取得登记证发证之日起10年内有效，而该文件规定为组织成立日期为农村集体经济组织第一次取得登记证的发证日期，按照该通知要求办理登记赋码、换证赋码、变更登记后取得的登记证，自发证之日起10年内有效，而没有规定村集体经济组织登记有效期为取得登记证发证之日起10年内有效，有效日期和成立日期是两个不同的日期，一个经济组织成立后必须具备相应条件才可以从事经济活动，如要取得行政许可、卫生许可、环保许可等，原告只有在有效期内才可从事与其职责相等的经济活动，作为行政机关，法无授权不可为，而作为行政机关的工作人员，更应该依法办事，陈某无权对部办规范性文件作出扩大解释，该文件没有规定可以由县级农业农村主管部门作出解释，即使是县农业农村局都无权对部办文件作出解释。 本院对双方提交的证据的真实性均予确认，关联性、合法性结合下文综合阐述。 基于上述认证，本院经审理认定本案基本事实如下： 1、根据全国组织机构统一社会信用代码公示查询，岳头村经济合作社于1999年5月18日登记于原象山县工商局，2017年8月21日根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定登记于原象山县农林局，获得象山县人民政府同意后，由该局颁发浙村社字第0225140021号浙江省村经济合作社证明书。2019年12月31日，岳头村经济合作社经申请向象山县农业农村局农村领取集体经济组织登记证，依据农业农村部办公厅农办政改[2018]3号文件《农业农村部办公厅关于启用农村集体经济组织登记证有关事项的通知》规定，农村集体经济组织登记证（以下简称组织登记证）记载的成立日期为该农村集体经济组织的证明书的颁发日期，有效期限为证明书换为组织登记证换证之日起10年，即2019年12月31日至2029年12月30日。 2、被告吴于德系岳头村经济合作社社员，作为乙方于2018年9月11日与作为甲方的原告签订《滨海大道南首大田承包合同》1份，其中载明：一、承包面积45亩；二、期限与用途：承包期限为2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止；三、甲方的权利和义务：1.权利：（1）按合同约定收取土地承包费；（2）监督乙方合理利用、保护承包土地，制止乙方损坏承包土地和其他农业资源的行为。2.义务：（1）按时交付约定承包土地；（2）不得以任何形式使用或占用承包给乙方的土地；（3）协助乙方按照合同约定使用承包的土地，帮助协调本村内与其他用户之间发生的用水、用地、治安等方面的纠纷。3.法律、行政法规规定的其他权利和义务。四、乙方的权利和义务：1.权利：（1）在承办土地上享有自主生产经营权、管理权、产品处置权和收益权，可以平整土地……2.义务：（1）在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，依照合同规定按时足额缴纳承包费……五、租赁价款；承包费按中标价每年每亩1237元计算，承包费1年1付，中标者当场签订合同，招标押金转为承包费，第一期承包费伍万伍仟陆佰陆拾伍元整在签订当日付清，第二期承包费伍万伍仟陆佰陆拾伍元整在2019年12月31日前付清。双方在违约责任条款中约定，原告在被告未按合同时间付款时收回承包权。合同签订后，被告即于当日支付了第一期承包费。 3、案涉土地上轮承包者吴增祥、被告吴于德与原告签订的合同均约定承包者在合同到期或解除后应将承包土地恢复原状。 4、原、被告未履行案涉承包土地的交接手续。 5、自2019年1月起，被告在发现案涉承包土地尚遗留种植葡萄的相关杂物后，以承包土地未清理无法种植西瓜等农作物为由多次向多部门信访。被告认为发包土地应当清理之后恢复原状交其使用，现其无法种植西瓜，要求原告处理，但一直未与原告达成协议。 6、后案涉土地的清理纠纷于2019年5月份处理完毕。2019年5月18日，被告为清理承包土地支出挖机费2000元、人工费6000元。 7、案涉45亩土地连成一片。2019年被告见案涉土地入口处6亩有人种植金铃子，即未了解，自2019年6月起仅将39亩用于种植水稻等农作物。2020年起，包括该6亩在内的45亩土地全部用于种植水稻。 8、被告至今未向原告支付第二期承包费55665元。 9、原告未收回案涉土地承包权，多次要求被告支付该款未果诉至法院。 下面结合本案争点具体论述。 原告主体自1999年5月18日依法登记后持续有效。 岳头村经济合作社组织登记证记载的2019年12月31日至2029年12月30日有效期，系岳头村经济合作社于2019年12月31日将证明书更换为组织登记证后组织登记证的有效期限，其依据为农办政改[2018]3号文件通知“关于村集体经济组织登记有效期为取得登记证发证之日起10年内有效”的规定，并不能因此否定岳头村经济合作社自1999年5月18日依法登记后自始至今的依法存续状态。岳头村经济合作社在签订承包土地合同时系合法有效组织。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的“村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。”的规定，岳头村经济合作社具有土地承包发包权。 案涉土地承包合同依法成立生效。 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，在主体适格的前提下，原、被告双方只要意思表示真实，签订的合同除了具有第五十二条规定的五种情形，合同均为有效，该五种情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告提出案涉土地系统管田，并提供证据2019年5月19日村民代表会议记录、2020年6月1日村民代表会议记录、岳头村第二轮土地承包实施方案各1份，证明村民大会已经决定案涉土地分包到户，所以村经济合作社无权发包案涉土地，原告对上述证据三性均有异议。本院认为，依照合同法规定，无论案涉土地是否分包到户还是仍应由村经济合作社统一流转，只要不存在上述五种情形，案涉承包合同即为有效，被告于2018年9月11日在土地承包合同上签字后，即于同日支付了第一期承包费55665元，证明签订合同系被告的真实意思表示，故案涉土地承包合同依法成立生效。合同法这一规定意思自治的原则，旨在稳定市场经济秩序，保护市场主体各方合法利益，被告未提供证据证明案涉合同存在上述五种情形，案涉合同即合法有效。 三、原告应当在发包时对案涉土地恢复原状履行合理监管义务，并承担举证不力不利法律后果。 按照土地承包合同约定，原告有按时交付约定承包土地的义务，上轮承包者有恢复土地原状的义务，由此可见，原告作为发包方，应当具有监督上一轮承包者恢复土地原状的义务，以便下一轮承包者在承包期内实现土地效用。恢复承包土地原状的责任不在承包者这一惯例从合同可见，原告对此亦无异议。本案中，原告按照习惯做法，未对案涉土地与被告办理承包交接手续，而以合同约定承包时间默认交付时间，造成争议发生时土地是否已经恢复原状事实不明。现被告提出两点：一是案涉承包土地不足45亩，仅为39亩，因为6亩土地由他人种植金铃子，无法使用；二是土地在承包期前5个月无法使用，因为上轮承包者吴增祥建造葡萄园遗留水泥柱等杂物未恢复土地原状，导致其为清理土地信访空置5个月、支出清理费8000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供了其自2019年1月10日起向岳头村基层组织、东陈乡政府、县农业主管机关、县信访机关、县相关工作组、县纪委等部门密集反映案涉土地葡萄园遗留物未清理的信访记录单作为空置承包土地的证据。本院认为，原告系岳头村集体经济组织，应当将作物种植的季节性因素纳入考虑范围，抓早妥善处理发包土地纷争，避免双方经济损失扩大。在发包土地时，作为优势地位一方的村集体组织，除应当尽到合同一方谨慎理性的注意义务外，还应规范交接土地流程，强化监管责任，为集体组织成员提供服务。现原告与被告未履行土地交接手续，原告也未能提供证明推翻被告案涉承包土地空置造成损失的证据，以及其已经尽到合理监管责任的证据，应当承担举证不力的不利法律后果。至于被告主张的5个月清理期，本院认为，清理土地固然不需要5个月时间，但由于原告未能妥善处理纠纷，导致双方未进行及时清理，前期耽误了数月，原告应担当责任，故本院对被告主张要求原告扣除5个月土地承包费和8000元清理费的诉请，本院依法予以支持。 四、被告承包土地应当认定为45亩，种植金铃子的6亩土地亦可参照39亩扣除5个月清理期承包费。 被告在庭审中陈述承包土地只有39亩，由于承包合同记载为45亩，本院当庭将案涉承包土地亩数的举证责任落实原告一方，并要求原告提供专业机构测量结论。庭后，得知测量土地需要一笔费用，且费用承担与测量结果相关联，被告即提出实际土地有45亩，其只是使用了39亩，因为旁边6亩种有金铃子，无法使用。在本院工作人员出发去现场勘查时，被告又提出，现场45亩土地均已经全部种上水稻，但不是他种植，而是小队的社员种植的。本院认为，被告自2019年1月至5月未种植6亩土地的责任在被告一方，被告应当自负由此造成的经济损失，理由如下：1、从用地方式的识别上看，被告明知案涉土地前轮由吴增祥使用，种植的是葡萄，6亩土地种植金铃子，被告应当于承包当时向无名种植人主张归还土地使用权。2、从地理位置上来看，6亩土地与39亩土地连成一片，原告对45亩土地均未与被告办理交接手续，但被告仅使用39亩，对连成一片的6亩土地未了解、未询问，系被告自动放弃对6亩土地的合法使用权。3、从清理时间上看，被告主张39亩土地清理葡萄园遗留水泥柱等物信访、清理用了5个月时间，金铃子种植地的清理，5个月时间足够，自2019年6月起，被告完全可以同时使用6亩土地，连成一片的土地也有利于种植同一类作物。4、从被告提供证据的善意看，被告庭审中提供了吴在良测量的39亩的证明，后被告明确证据所述39亩是其种植的亩数，6亩土地就在旁边，实际存在。本院认为，物尽其用、财尽其利的原则也适用于诉讼。诉讼的目的是定纷止争，法院并不愿意看到因为诉讼而增加双方当事人的负担。45亩土地实际存在，仅争议6亩土地未用的责任落实，测量并非必需，被告对其两次陈述不一解释为开庭时紧张导致未说明清楚，理由不足，应对其所应尽责的善良注意义务的瑕疵说明承担责任。5、从被告的信访记录看，被告自2019年1月开始信访，一直反映葡萄园的清理事宜，从未提及承包土地亩数不足，原告起诉后，在诉前调解阶段，被告亦未提及承包土地只有39亩，承包土地按照合同记载明确为每亩1237元，亩数直接关联承包款，被告在签订合同时、交付承包款时、多部门信访时、本院诉前调解时均未提出，诉讼过程中提出亩数不足，庭后又有反复，显然不合逻辑。6、从目前土地种植现场看，本院现场勘查发现，案涉土地平整，6亩与39亩土地之间并不存在落差沟壑，地状亦无分别，现已经全部种植水稻，长势正常，已经发挥土地使用效用。至于由谁种植，原告并未收回土地承包权，被告在法律许可范围内有权支配。综上，被告的主张的承包土地只有39亩、只承担39亩的承包费的抗辩意见，本院不予采纳。 案涉土地承包合同应当继续履行。 《中华人民共和国合同法》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。被告提出，其于2019年底多次向原告提出不承包案涉土地，也未向原告交纳承包款。根据承包合同第六条第二款之规定，被告未按合同时间付款，视为违约，已经放弃承包权，不需向原告交付承包款，事实上被告现在也没有在案涉土地上种农作物。对此，本院认为，耕地是不可再生资源，为了集体组织子孙后代的利益，自案涉土地承包合同签字一刻起，作为社员的被告即要本着维护土地绿色环保原则，科学有效使用好土地，善意诚信履行合同义务。案涉合同约定支付第二期承包款时间为2019年12月31日，被告应该根据土地种植的实际情况合理履行向原告交付案涉土地的通知、协助义务，让原告可以有时间重新发包，避免土地资源的浪费，现被告未能提供证据证明其已合理履行上述义务，亦应当承担举证不能的不利后果。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在被告违约未支付承包款之后，原告作为守约方，有权选择继续履行合同或者要求被告承担违约责任。案涉承包合同第六条第二款之规定，应当理解为赋予守约方具有继续履行合同或者收回承包权的选择权。合同法第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。若按照被告所述的“被告未按合同时间付款，视为违约，已经放弃承包权，不需向原告交付承包款，原告收回承包权”，一方面于农作物种植实际情况不符，将造成集体经济损失，另一方面必然导致违约方违约无成本的有违合同法公平原则的情形出现，同时，显失公平的处理结果，将对社会风尚形成一种不良导向，有悖社会主义核心价值观，故原告方提出的要求被告继续履行合同的诉请，本院应予支持。同时，为使集体经济组织的合法利益得以修复，被告应当依约给付第二期承包费，结合本案实际，并应当承担自起诉日起算的资金占用期间利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告吴于德于本判决生效后十日内给付原告象山县东陈乡岳头村经济合作社土地承包款24400元[(1237/12)元*45亩*19月-55665元-8000元=24400元]，并支付资金占用利息损失（自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告象山县东陈乡岳头村经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由原告象山县东陈乡岳头村经济合作社负担401.5元，被告吴于德负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周 挺 ?*MERGEFORMAT?14? ?*MERGEFORMAT?13?