河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12336号原告张成，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人孙洪波，河南千分尺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南金岱中岳置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。法定代表人王小颜，董事长。委托代理人张晓宁，该公司员工。代理权限：特别授权。被告郑州北针网络技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路252号台商大厦1幢1402室。法定代表人胡继鹏，总经理。委托代理人李冰，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李北京，河南欣成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张成诉被告郑州金岱中岳置业有限公司（以下简称“金岱中岳”），郑州北针网络技术有限公司（以下简称“北针公司”），不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪波，被告金岱中岳委托代理人张晓宁，被告北针公司委托代理人李冰、李北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称：2018年6月25日，原告在被告金岱中岳售楼部与金岱中岳签订商品房买卖合同一份，购买金岱中岳开发销售的中岳俪景湾商品房一套。原告先后共支付1573740元购房款，被告金岱中岳仅向原告出具1543740元购房款发票，被告北针公司向原告出具30000元电商费收据一份。原告与被告北针公司不存在合同关系，二被告在房屋销售过程中收取的电商费属不当得利，二被告应当共同返还不当得利款项。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告电商费30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告金岱中岳辩称：被告并未通过强迫和变相强迫的方式变相收取任何款项。原告证据显示，该款项系原告直接支付给被告；原告的商品房买卖合同已经证明双方对优惠后房屋的最终价格有明确约定，被告收取房款有原告的付款凭证证明，系完全按照合同约定收取，并没有多收；同时根据定购协议有关约定，原告实际享受了涉案房屋的房款优惠，因此被告对原告所主张款项没有返还义务。被告北针公司辩称：一、被告收取原告30000元系服务费，原告已享受优惠服务，被告不构成不当得利，不应返还该30000元。首先，原告向被告支付的30000元系团购服务费，有合法依据，被告是合法获取利益。其次，原告已实际享受该50000元房款优惠，被告已完成服务。原告与被告金岱中岳成交过程中，被告北针公司提供了带看、磋商房价等媒介服务，原告最终与金岱中岳成交，并享受了房款优惠。原告优惠前总房款1625245元，优惠后房款1550000元，共计优惠75245元，具体优惠计算方式为（1625245-50000）×99%=1559492。被告北针公司对原告的承诺完成，原告诉求返还该30000元服务费，无事实和法律依据。二、原告对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任。原告与北针公司虽未签订书面合同，但原告向法院提供了加盖被告北针公司财务章的收据，收据载明30000元抵50000元优惠，再结合原告与被告金岱中岳签订的《定购协议书》载明房款优惠，足以证明原告向被告支付的30000元系用于购买中岳·俪景湾房产的优惠活动，原告已成功购房，又主张被告北针公司未提供服务、被告北针公司属于不当得利，据此要求北针公司返还费用。原告向北针公司支付30000元服务费距今已达两年之久，原告支付当时并未提出异议，证明双方当时已达成合意是双方的真实意思表示，原告于享受优惠购买房产两年后再要求被告返还服务费，违背契约精神和诚信原则。三、原告提供的证据不足以证明其未享受双方约定的购房优惠，因此原告的诉求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，被告认为应当驳回原告诉讼请求。本院确认如下案件事实：2018年6月16日，原告张成（乙方）与被告金岱中岳（甲方）签订中岳·俪景湾定购协议书一份，载明：定购房源为中岳·俪景湾5号楼1单元7层02号；建筑面积为111.11㎡；优惠前总房款为1625245元，优惠后总房款为1550000元。原告为取得房屋保留权，自愿向被告金岱中岳缴纳意向房源定购金10000元（已交）。如原告未能在选房后2018年6月23日前向金岱中岳支付定购房源首付款，视为原告放弃已定购房源保留权，房源及相关价格优惠自动失效，已付定金不予退还。双方签署协议后，金岱中岳需保证所定购的商品房位置、楼层不变。被告金岱中岳不得将原告已定购的物业向外出售。原告在乙方处捺印确认，被告在甲方处盖章确认。原告通过POS机向被告北针公司转账30000元。2018年6月22日，被告北针公司向原告出具收据一份，载明：今收到张成交来三万抵五万人民币30000元。庭审中，被告北针公司称其收取的30000元系服务费，并提供了相应服务，使原告享受了相应优惠。2018年6月25日，原告与被告金岱中岳签订《商品房买卖合同》（合同编号：180××××3182）一份，载明：出卖人为河南金岱中岳置业有限公司；买受人为张成；买受人购买的商品房为管城回族区文德路西、鼎瑞街南5【幢】【座】X【单元】7【层】702号房，户型为三室二厅。该商品房为成套住宅，属钢混结构，层高为2.9米，建筑层地上34层，地下2层。该商品房合同约定建筑面积共111.11平方米，其中套内建筑面积82.69方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.42平方米。该商品房单价为每平方米13893.8元，总金额为1543740元整。付款方式及期限为：约定金额463740元，付款方式为现金，约定时间为2018年6月25日，交纳比例为30.04%；约定金额为1080000元，付款方式为商业贷款，交纳比例为69.96%。2020年6月21日，被告金岱中岳出具河南增值税普通发票一份，载明：购买方名称为张成；货物或应税劳务、服务名称为*不动产*俪景佳苑一期5号楼7层702；价税合计1543740元；销售方名称为河南金岱中岳置业有限公司；备注为：房屋建筑面积111.11㎡；房屋单价为13893.8元；房屋座落位置为管城回族区文德路西、鼎瑞街南；款项性质为房款100%；合同号为180××××3182。庭审中，原告称其在被告金岱中岳处购买的涉案房屋享受了三万抵五万优惠，系根据销售人员的计算，并非合同约定。被告金岱中岳称其与被告北针公司无任何合同关系。被告金岱中岳会针对有大量购房需求的个人及公司提供购房款优惠，赠送车位、赠送面积等优惠。被告北针公司称其代表团购业主与被告金岱中岳进行价格磋商。以上事实有中岳·俪景湾订购协议书、POS签购单、收据、商品房买卖合同、河南增值税普通发票、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其房屋已享受30000元抵50000元的优惠，但其与被告北针公司无合同关系，二被告收取原告30000元系不当得利，现要求二被告返还该30000元。根据收据显示，该30000元系被告北针公司收取，被告金岱中岳辩称该费用与其无关，本院予以采信。2018年6月16日，原告与被告金岱中岳签订中岳·俪景湾定购协议书，明确约定了房屋优惠价格。北针公司收取原告30000元，于2018年6月22日向原告出具收据，载明系30000元抵50000元。后原告与金岱中岳签订商品房买卖合同并成功购买涉案房屋。据此，原告在接受被告北针公司的服务并根据优惠价格签订商品房买卖合同后，现以不当得利为由要求被告北针公司予以返还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张成负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月二十四日书记员  张伟利