湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1866号 原告：傅某某，男，1954年1月3日出生。 委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1976年6月11日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码：91430300884695804H。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1973年1月20日出生。 被告：王某某，男，1963年3月6日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告傅某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭公司）、黄某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。其余各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计153,645.73元，其中被告人保湘潭公司和人保长沙公司在保险范围内对原告的上述损失优先进行赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日16时许，李某某驾驶湘KZ2813号车沿234国道由宁乡市往壶天镇方向行驶，途经2236Km+700M处时，与傅某某驾驶的湘K7T278号摩托车以及黄某某驾驶的湘AA9302号车相撞，造成三车受损，李某某、傅某某及湘K7T278号摩托车乘客张桂娥受伤的交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市第二人民医院住院治疗，原告损伤经鉴定构成九级伤残。交警认定李某某承担事故的主要责任，黄某某承担事故的次要责任，傅某某承担事故的次要责任，张桂娥无责任。李某某的事故车辆向被告人保湘潭公司投保了交强险和商业险，黄某某驾驶的事故车辆向被告人保长沙公司投保了交强险和商业险。 被告李某某辩称：答辩人驾驶的车辆在人保湘潭公司投保了交强险和50万元商业三责险，原告的各项损失应先在保险限额内优先赔偿。本案的非医保用药超出交强险10,000元部分按15%扣除较为合理。答辩人已垫付傅某某医疗费25,000元，希望一并处理。建议本案按6:2:2进行责任划分。本案的鉴定费、诉讼费，答辩人不承担。 被告人保湘潭公司辩称：湘KZ2813号车在答辩人处投保了交强险、50万元三责险含不计免赔，答辩人在核对驾驶人及车辆的相关有效证件后愿意在承保限额内依法承担相应的赔偿责任。答辩人已预赔10,000元，应在本案中予以抵扣。本案系三车事故，李某某在此次事故中负主要责任，责任比例应不高于60%。原告的伤情应不构成九级伤残，答辩人已申请重新鉴定。原告在事故中亦存在过错，精神抚慰金应予以核减。原告已66岁，事故前曾受重大外伤，客观上不具备劳动能力，不应计算误工费。后续治疗费过高，以实际产生的为准。营养费、护理费过高。财产损失、交通费没有合法票据。答辩人不承担诉讼费、鉴定费和非医保及非关联用药费用。 被告黄某某未作答辩。 被告王某某辩称：交通事故发生属实，答辩人系事故车辆的车主，实际所有权人和使用人，黄某某是我雇请的司机，黄某某的责任由答辩人承担。对事故认定无异议，事故中我承担事故次要责任，根据事故中我方车辆驾驶员的行为在事故中所起的作用，承担不超过10%的责任。答辩人未垫付费用。事故车辆在被告人保长沙公司处投保了交强险和100万不计免赔三责险。 被告人保长沙公司辩称：医疗费扣减15%医保外用药，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。事故发生后答辩人已经垫付医疗费1万元。事故责任比例建议负主要责任的一方承担70%的责任。我方投保车辆虽负次要责任，但是应小于另一方的次要责任，不应超过10%的责任比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以分析确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4病历资料，客观真实，予以采信。证据6司法鉴定意见书，被告对原告的伤残等级提出异议，各方当事人在审理过程中对伤残系数问题已经达成一致意见，本院对该鉴定其他内容予以采信。证据8营业执照、村委会证明，与本院查明事实相符的部分予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月6日16时许，李某某驾驶湘KZ2813号轻型普通货车沿234国道由宁乡市往湘乡市壶天镇方向行驶，途经2236Km+700M处时，与傅某某驾驶的湘K7T278号普通二轮摩托车以及黄某某驾驶的湘AA9302号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损，李某某、傅某某及湘K7T278号摩托车乘客张桂娥受伤的道路交通事故。2019年7月2日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：李某某在本次事故中承担主要责任，黄某某在本次事故中承担次要责任，傅某某在本次事故中承担次要责任，张桂娥无责任。 原告受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗36天，诊断为：1.右髋关节置换术后假体松动；2.右手第1掌骨骨折；3.左眉弓挫裂伤等。2019年10月31日，湘潭市东方司法鉴定所出具【2019】临鉴字第186号《司法鉴定意见书》认定：傅某某本次伤残程度评定构成九级伤残；误工期150日左右，护理期120日左右，营养期90日左右；建议后续医疗费用在4,000元左右。 被告李某某所有的湘KZ2813号轻型普通货车在被告人保湘潭公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告黄某某系被告王某某雇请的司机，王某某系湘AA9302号重型半挂牵引车的所有人及管理人，该车在被告人保长沙公司投保了交强险、100万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李某某垫付原告医疗费25,000元，被告人保湘潭公司垫付原告医疗费10,000元，被告人保长沙公司垫付原告医疗费10,000元。 被告王某某所有的湘AA9302号重型半挂牵引车在事故中受损，经各方当事人协商同意在本案中予以一并处理，由李某某赔偿王某某车辆损失7,000元，由傅某某赔偿王某某车辆损失2,600元。 另查明，原告系农村居民户口，受伤前在家务农。傅某某与张桂娥系夫妻关系。2019年湖南省农村居民人均可支配收入为15,395元，居民服务业年平均工资为66,816元，湘乡市最低工资为1,540元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告傅某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为49,248.93元。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为4,000元。3.营养费，根据医嘱，酌情认定为4,000元。4.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为1,800元（36天×50元）。以上四项小计59,049元。5.护理费，原告未提交证据证实护理人员实际误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为21,967元（120天×66,816/365元/天）。6.交通费酌定为300元。7.误工费，原告已年满66周岁且并未提供充分的证据证明其的实际工资损失，依据其劳动能力和鉴定意见，参照湖南省湘乡市最低工资标准认定为7,700元（1,540元/月×5月）。8.残疾赔偿金，各方当事人达成一致意见，原告的伤残系数按15%计算相关损失，依据湖南省农村标准认定为34,639元（15,395元×15年×15%）。9.精神抚慰金，酌情认定7,500元。以上五项小计72,106元。10.摩托车损失，酌情认定1,000元。11.鉴定费，根据正式发票认定为1,555.2元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计133,710元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告人保湘潭公司和人保长沙公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告李某某对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告王某某对原告的损失承担20%的赔偿责任。 原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金，赔偿限额为220,000元（110,000元×2）；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为20,000元（10,000元×2）；财产损失赔偿限额为4,000元（2,000元×2）。事故中其他伤者张桂娥医疗项下损失为22,794元、伤残项下损失为58,726元；李某某医疗项下损失为4,404元、伤残项下损失为5,408元、财产项下损失为20,000元。故被告人保长沙公司在交强险范围内赔偿原告42,994元【医疗59,049元÷（59,049元+22,794元+4,404元）×10,000元+伤残72,106元÷2+财损1,000元÷（1,000元+20,000元）×2,000元】。被告人保湘潭公司在交强险范围内赔偿原告43,268元【医疗59,049元÷（59,049元+22,794元）×10,000元+伤残72,106元÷2+财损905元】。 原告在交强险范围外的损失9,490元【（133,710元-42,994元-43,268）×20%】，由被告王某某承担赔偿责任。由于被告王某某在被告人保长沙公司投保了100万元商业三责险，由人保长沙公司在保险限额内予以赔偿。根据被告王某某与被告人保长沙公司的约定，原告的非医保用药1,477元（49,248.93元×20%×15%），由被告王某某承担。 原告在交强险范围外的损失28,469元【（133,710元-42,994元-43,268）×60%】，由被告李某某承担赔偿责任。由于被告李某某在被告人保湘潭公司投保了50万元商业三责险，由人保湘潭公司在保险限额内予以赔偿。根据被告李某某与被告人保长沙公司的约定，原告的非医保用药4,432元（49,248.93元×60%×15%），由被告李某某承担。 被告人民湘潭公司、人民长沙公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 各被告前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告傅某某41,007元。（交强险42,994元+商业险9,490元-非医保1,477元-已支付10,000元） 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告傅某某57,305元。（交强险43,268元+商业险28,469元-非医保4,432元-已支付10,000元） 三、由被告王某某赔偿原告傅某某1,477元。 四、由被告李某某赔偿原告傅某某4,432元。（已支付） 五、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告人保长沙公司应付款项中，原告傅某某得40,184元，被告王某某得823元（列抵傅某某应赔偿王某某的车损2,600元和王某某应负担的诉讼费300元）；被告人保湘潭公司应付款项中，原告傅某某得37,637元，被告李某某得19,668元，系其多垫付费用的返还（已列抵李某某应负担的诉讼费900元） 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,372.92元，减半收取1,686.46元，由原告傅某某负担486.46元，由被告李某某负担900元，由被告王某某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年八月十三日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵