河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初109号 原告：唐山向民供应链管理有限公司，住所地河北省唐山市路北区马驹桥村北办公楼。 法定代表人：杨占军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑利东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。 被告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦。 法定代表人：王瑛波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭玫竹，女，该公司员工。 被告：唐山泽广力强汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄三村村东。 法定代表人：王惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山向民供应链管理有限公司（以下简称向民公司）与被告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司（以下简称泽广力强公司）、中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2018）冀0291民初357号民事判决。重汽济南公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀02民终4772号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐山向民供应链管理有限公司、被告唐山泽广力强汽车销售服务有限公司、被告中国重汽集团济南商用车有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山向民供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿原告损失417318.31元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年6月23日23时30分，牵引车牌号为冀Ｂ×××××、挂车牌号为鲁Ｒ×××××的货车（牵引车所有人：唐山向民供应链管理有限公司，半挂车所有人：山东郓城凯运运输有限公司）在行驶到宁杭高速往南京方向Ｓ48出口时发生火灾。由无锡市交通警察支队高速公路四大队出具事故认定书，确定由宜兴市公安消防大队出具的火灾事故认定书表明，火灾起火部位为该半挂牵引车驾驶室，排除外来火种、遗留火种、无法排除车辆故障导致火灾的发生。后该车挂车被施救拖车到原告处。现牵引车牌号为冀Ｂ×××××车辆己毁损。江苏省高速公路管理局出具路产损坏处理书确定的路产损失3360元。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中确认的定损金额为427924元，残值作价金额2500元。现中国人民财产保险股份有限公司已赔付车辆损失的80%，即342499.2元。本次事故造成的损失有：1、现场吊装费10870元；2、货物、挂车施救费42750元，过桥费2000元；3、车辆损失80924.8元（20%）；4、车辆附加税38376.07元、保险费损失76427.44元；5、货物损失162610元；6、路产损失3360元。以上共计损失417318.31元。牵引车牌号为冀Ｂ×××××号车辆销售者为被告泽广力强公司，该车辆的生产者为被告重汽济南公司，该车辆因质量原因毁损并造成了重大损失，依据相关法律规定，二被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。 重汽济南公司辩称，一、涉案牵引车是合格的，不存在所谓质量缺陷。（一）涉案牵引车符合国家公告，出厂检验合格，经过车辆检验部门（车管所）的检验，合格后登记挂牌，交付原告牵引车质量合格。（二）《火灾事故认定书》未确定火灾发生原因，没有认定涉案牵引车存在质量问题。《火灾事故认定书》不能证明涉案牵引车存在质量缺陷。二、原告主张损失没有事实和法律依据。1、保险公司的理赔资料显示，原告主张的货物损失和路产损失已经获得赔偿，原告没有主张权利的资格。2、车辆附加税及保险费均不是涉案车辆火灾损失，原告无权主张。其中车辆附加税原告可以依法自行退税。3、根据《产品质量法》第四十一条的规定，我公司作为生产者，不对缺陷产品本身承担侵权赔偿责任，原告要求我公司承担所谓车辆损失20%没有法律依据。4、本案中保险公司出具的损失评估报告效力只及于本案原告和保险公司，并不及于本案被告。三、驾驶人存在过错。涉案车辆起火位置明显，但按驾驶人的描述，其发现时火势已经很大，完全不符合正常逻辑。在消防部门出具的认定书中以及其笔录中，无任何其主动灭火的记载，驾驶人存在放任火势蔓延的行为，应对其过错承担责任。综上，原告既没有合法证据证明存在损失的事实，也无合法证据证明涉案车辆存在质量缺陷的事实，更没有证据证明损失与质量缺陷之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 泽广力强公司辩称，我方销售的车辆具有厂家提供的合格证，并经有关部门检验登记，我方无过错，不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告在被告泽广力强公司处以449000元的价格购买了一辆由被告重汽济南公司生产的汕德卡牌ＺＺ4256Ｖ323ＨＥ1型号牵引汽车，车辆识别代码为ＬＺＺ7ＣＧＸＢ1ＧＣ203025。2016年4月1日该车登记在原告名下，车牌号为冀Ｂ×××××，原告缴纳了车辆购置税38376.07元。2017年3月30日，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2017年3月31日0时至2018年3月30日24时，保险费合计为31427.44元。2017年6月23日23时，该车牵引鲁Ｒ×××××集装箱式半挂车沿长深高速（宁杭）杭宁方向行驶至2180公里处时，车辆失火，造成冀Ｂ×××××牵引车、鲁Ｒ×××××集装箱式半挂车及所载货物、路产受损。2017年6月24日，原告向江苏省高速公路管理局缴纳路产损失赔偿费3360元。2017年8月11日，宜兴市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定此次火灾起火部位位于车牌号为冀Ｂ×××××的汕德卡牌重型半挂牵引车驾驶室，起火点位于驾驶台中部空调出风口下方靠近副驾驶一侧，起火原因排除外来火种、排除遗留火种、无法排除车辆故障导致火灾的发生。2017年10月27日，唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车注销证明书》，载明冀Ｂ×××××重型半挂牵引车因报废已办理注销登记。2017年11月2日，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认定冀Ｂ×××××牵引车损失金额为427924元、残值2500元，并对车辆损失、施救费、车辆造成路产损失3360元，保险公司赔付冀Ｂ×××××车辆损失、施救费、车辆造成的路产损失合计344499.2元，其中商业险限额内赔付342499.2元、交强险限额内赔付2000元。众安在线财产保险股份有限公司确认冀Ｂ×××××／鲁Ｒ×××××号车辆发生火灾事故造成货物损失155748元，扣除10%免赔率后，赔付原告140173.2元。 2018年7月2日，原告向本院提出申请，请求指定鉴定机构对车牌号为冀Ｂ×××××车辆毁损起火原因及与车辆自身质量缺陷存在因果关系进行鉴定。唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月31日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车火灾事故原因为驾驶室副仪表台继电器盒内部线束短路引起的车辆起火燃烧”。被告重汽济南公司认为邯郸燕赵司法鉴定中心业务范围不包含火灾事故原因鉴定，申请本院向河北省司法厅进行书面核实。经核实，邯郸市司法局根据河北省司法厅司法鉴定管理处的意见答复本院称：邯郸燕赵司法鉴定中心执业范围不包含“火灾事故原因”。就本次鉴定，原告向邯郸燕赵司法鉴定中心支付鉴定费30000元。 本院认为，本案为产品责任纠纷，本案中原告车辆起火后被焚毁的事实存在，原告起诉要求二被告赔偿系基于侵权责任，认定二被告是否存在侵权行为是本案原告诉讼请求的基础。本案中，经消防部门认定涉案车辆发生火灾，起火部位位于车牌号为冀Ｂ×××××的汕德卡牌重型半挂牵引车驾驶室，起火点位于驾驶台中部空调出风口下方靠近副驾驶一侧，起火原因排除外来火种、排除遗留火种、无法排除车辆故障导致火灾的发生。原告已经就车辆损害事实及产品质量缺陷之间的因果关系提供了相应证据予以初步证明，其举证义务已经完成。因该车尚在整车质量保证期内，被告重汽济南公司作为汽车的生产者，详细掌握汽车产品的技术标准，具有明显的专业优势，被告重汽济南公司应当对车辆不存在产品缺陷承担举证义务，现被告未提供证据证明事故是因原告使用或维修保养不当造成，亦未提供充分证据证明其可以免除责任，故被告应当对讼争车辆产品缺陷所造成的损失，承担相应的民事赔偿责任。原告未举证证明被告泽广力强公司在本次事故中存在过错，原告主张被告泽广力强公司共同承担赔偿责任，本院不予支持。 被告重汽济南公司的涉案车辆有被告出具的检验合格证及该车辆经车辆管理部门检验后准予上牌等事实能证明车辆无质量缺陷的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。被告重汽济南公司提出原告人员没有进行施救，原告应对火灾扩大的损失承担责任的抗辩，因被告重汽济南公司未提供证据，且根据消防机关对原告驾驶人员的询问笔录记载，没有显示原告驾驶人员有延误施救的行为，故重汽济南公司的该抗辩本院不予支持。 本次事故中，原告损失如下： 1、经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认定冀Ｂ×××××号牵引车扣减残值后车损为425424元、有发票证实的车辆救援费10870元、路产损失3360元，上述合计439654元，中国人民财产保险股份有限公司在交强险、商业险范围内已合计赔付344499.2元，剩余95154.8元未赔付，本院予以确认； 2、车辆购置税38376.07元，有税收完税证明佐证，本院予以确认； 3、经保险公司勘验确定的货物损失155748元，众安在线财产保险股份有限公司已赔付140173.2元，剩余15574.8元未赔付，本院予以确认； 4、原告为涉案车辆投保交强险支付保险费4480元，投保商业险支付保险费计26947.44元，其中机动车损失险保险费10379.79元、盗抢险1588.73元、第三者责任保险10544.80元、车上人员责任险（司机）269.50元、车上人员责任险（乘客）336元、自燃损失险599.1元、不计免赔率3229.52元。原告主张的机动车损失险保险费10379.79元，自燃损失险保险费599.1元，因保险公司对车损已经赔付，原告购买保险的合同目的已经实现，故该保险费本院不予支持。其余的保险费共计20448.55元，从2017年3月31日投保至2017年6月23日发生火灾事故止，共84天，剩余281天的保险费15742.6元（20448.55元÷365天×281天），系原告合理损失，本院予以支持。 上述各项损失合计164848.27元，被告重汽济南公司应予以赔偿。 原告主张的物流责任保险费45000元，系原告针对其一年期限内承运的货物投保的责任保险，没有证据证明该保险仅限定于冀Ｂ×××××这一辆车，故原告该主张本院不予支持。原告主张被告赔偿货物、挂车施救费42750元，过桥费2000元，因举证不足，本院不予支持。 邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因相关司法行政机关已经答复，该鉴定机构的执业范围不包含“火灾事故原因”，故该《司法鉴定意见书》本院不予采信，原告交纳的鉴定费30000元，邯郸燕赵司法鉴定中心应退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条、第四十四条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国重汽集团济南商用车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山向民供应链管理有限公司各项损失合计164848.27元； 二、驳回原告唐山向民供应链管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，由原告唐山向民供应链管理有限公司负担2560元，由被告中国重汽集团济南商用车有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  路新华 人民陪审员  马连营 人民陪审员  刘国勇 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘金淼 ——