辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2631号上诉人（原审原告）：张英，女，1979年2月10日出生，汉族，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：张智铖，营口市广通法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张峥，男，1983年1月13日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李倩，女，1982年1月28日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。上诉人张英、张峥因与被上诉人李倩民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。张英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案中被上诉人李倩在二被上诉人婚姻存续期间因生活所需多次向上诉人借款，李倩收到汇款后，被上诉人张峥2016年以夫妻名义给上诉人出具欠据。原审中上诉人提交的是欠据而不是借条，欠据本就是形成在借款发生之后，多笔银行转账均发生在二被上诉人婚姻存续期间，并且是转入被上诉人李倩个人的银卡内，在庭审中李倩也明确表示收到了转账。二被上诉人的离婚诉讼是单方意思表示，与上诉人的债权无关。不能以此否认上诉人的债权。该笔债务是发生在婚姻存续期间、用于生活所需，那么就应当认定为夫妻共同债务，由二被上诉人共同承担。因此原审法院以：“借条形成在被上诉人张峥和李倩分居之后，且张睁自认欠据上李倩的签名是其代签，且双方在离婚诉讼中未提及到涉案债务为由认定上诉人与被上诉人李倩不存在民间借贷关系，且该债务不应认定为二被告夫妻共同债务”是明显与事实不符的。原审法院认定事实证据不足，法律适用不当。原审中被上诉人李倩主张六笔转账记录中有一笔五万元是清偿以往的债务，一笔一万元转账记录是上诉人给李倩开的工资。但至一审案件审结时李倩仍未向法庭提交任何证据证明其主张。本案中是借款发生在前，欠据形成在后，并且实际借款人是李倩以夫妻二人的名义借款，后张峥认可欠款并以二被上诉人的名义出具的欠据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”因此，被上诉人李倩应当承担由举证不能带来的不利后果。张峥辩称，我对本案当中所涉债务表示认可，该笔债务为夫妻双方共同债务，虽然签字为我本人代签的，原审法院认定该笔债务民间借贷关系成立。本案所涉债务的交付方式均为张英打到被上诉人李倩名下，李倩有对该笔债务具体用途、等进行举证的义务，否则应当承担夫妻共同债务。本案当中原审法院以在离婚诉讼案件中没有提到该笔债务为由驳回，要求该笔债务由我自己承担，显然没有事实和法律依据。李倩辩称，本案为恶意诉讼，构成虚假诉讼，我们请求法院驳回上诉人的上诉请求。并对上诉人张英、上诉人张峥进行惩戒措施。庭后我们也将向公安机关检察机关进行检举揭发。上诉人张英与上诉人张峥属于亲姐弟关系，在张峥与李倩离婚诉讼后，张峥需要返还共同财产给李倩，现属于失信人员，因此张峥起诉李倩，通过张英作为原告起诉李倩，达到其削减债务的目的。张英本人在一审过程当中提供的证据为张峥虚假书写，无李倩本人签字，李倩也并不清楚该债务的产生。上诉状当中称其多笔转账就应当认定为双方存在债务债权债务关系，明显不符合事实及法律依据。综上，我们请求法院驳回上诉并对张英及张峥进行惩戒措施。张峥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，是一错误的判决，原审法院认定事实错误，本案中是被上诉李倩向被上诉人张英借款，钱也是打到李倩的卡上。而我当时既作为被上诉人李倩的丈夫同时也是被上人张英的弟弟，该借款虽然没有转入我的卡内，但在该笔借款发生时，我与李倩是夫妻，借款也是用于我们共同生活，所以在借款发生后主动承担该笔借款是发生在我和李倩的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原审庭审中被上诉人李倩已明确表示收到了借款，一审法院仅以我事后打的欠条而将夫妻共同债务认定成为我个人债务没有法律依据。张英辩称，在原审中，张峥与张英对该笔借款转入李倩账户中的事实没有异议。而李倩在原审中只是单纯的提出反驳，但并没有向法庭提交相应的证据。因此原审事实的认定是不客观、不公正的，所以答辩人认为该笔借款应为张峥与李倩夫妻共同债务。李倩辩称，与对张英上诉的答辩意见一致。张英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款120200元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实:1、原告提供2016年3月13日欠据一张，载明2012年-2016年，张峥、李倩因生活需要向张英借款6次共计人民币120200元，拾贰万贰佰元整。欠款人为张峥、李倩，李倩的签名为张峥代签。2、2016年10月12日被告张峥起诉与被告李倩离婚，二被告于2016年1月起开始分居，经已生效的（2019）辽08民终531号民事判决书判决：二被告离婚；被告李倩透支的兴业银行23000元系双方共同债务。被告张峥主张共同债务320000元，其中用于房屋装修120000元，用于承包内蒙古额尔古纳排水工程200000元，未得到法院支持。3、原告提供的六笔银行转账记录发生在二被告婚姻存续期间的2012年至2016年2月之前。一审法院认为，被告张铮向原告出具欠据并自认借款事实，故原告对被告张铮的诉讼请求本院应予支持。本案借条形成在被告张峥与被告李倩分居之后，且被告张峥自认欠据上李倩的签名是其代签，双方在（2019）辽08民终531号离婚诉讼中并没有提到案涉债务，故仅凭原告提供的2016年2月之前的多笔转账记录不足以认定被告李倩与原告存在民间借贷的关系。该债务亦不应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告张峥独自偿还。因借据中双方并未约定利息计算方式，本院酌定以120200元为基数，自2016年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张峥偿还原告张英借款本金120200元；二、被告张峥给付原告借款本金120200元的利息，以120200元为基数，自2016年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告对被告李倩的诉讼请求。案件受理费2704.00元，减半收取1352元，由被告张峥负担，原告已预交本院，被告张峥给付原告1352元。本院二审期间，上诉人张峥提供（2017）辽08民终1261号案件第一次庭审笔录一份，证明在双方离婚案当中，对张峥的母亲和姐姐借给张峥及李倩借款的问题，已经在离婚诉讼当中体现，涉及的借贷关系比较复杂，张峥本人没有提供有效的证据，因此法院对该笔借款没有进行审理。庭审笔录第四页上数第七行，法院有明确的发问。原审判决双方离婚案件当中没有提到该笔债务为由，判决张峥自己承担该笔债务是错误的。该笔债务应由张峥与李倩共同承担。上诉人张英质证认为，同意张峥意见。李倩质证认为，该证据不能证明双方存在借贷关系。该案经营口市中级人民法院发回重审，又经大石桥市人民法院审理及中院二审，该案件事实已经查明并判决，并不包含双方的债权债务关系。被上诉人李倩提交交通银行卡交易清单十页及张英的银行卡信息一页，证明李倩在离婚之前向张英银行账户内转账，累计金额23.3万元，不能仅凭张英的银行转账记录就认定双方的借贷关系。上诉人张英质证认为，真实性有异议。该组材料系复印件，不是原件，无法给予质证。上诉人张峥质证认为，被上诉人提交的该组证据为打印件并且在对方户名处并不能显示张英的姓名，只显示的对方账号，该份证据被上诉人李倩应当进行补足，提交有银行盖章的原件并且说明该账户的户名。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为李倩应否对于案涉债务承担共同偿还责任。第一，张铮在其与李倩离婚纠纷一案起诉状中自述二人于2016年1月起分居，而本案欠据落款日期为2016年3月，系二人已分居之后，且欠据中李倩签字系张铮代签，无法证明该欠据李倩知晓且认可，该代签行为对李倩不发生法律效力。第二，张英虽提交了其向李倩的转账记录，但李倩于本院二审中亦提交了其向张英的转账记录，故在无李倩签字确认的前提下，仅凭二人之间的转账记录无法认定张英提交的转账记录及为案涉欠据中的借款。第三，张铮上诉称其于二人的离婚纠纷案件中已主张本案案涉借款为夫妻共同债务，但张铮于离婚案件中主张的夫妻共同债务数额为320000元，而根据原审庭审笔录记载，上诉人明确表示该320000元中不包括本案借款。综上，上诉人张铮及张英均未能够提交充分证据证明案涉借款为李倩与张铮二人夫妻关系存续期间的共同债务，亦无证据证明李倩对于欠据中的代签行为知晓并认可，故原审未予判决李倩承担共同偿还责任并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人张英负担1303元，由上诉人张峥负担1303元。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月二十四日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰