湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1050号原告：阳新县兴发工业气体有限责任公司。住所地：阳新县半壁山闸站桔子园。统一社会信用代码：91420222739140271H。法定代表人：章腊梅，女，公司经理。委托诉讼代理人：马国发，男，1957年11月12日出生，汉族，住阳新县。公司总经理，特别授权。委托诉讼代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市东祥气体有限公司。住所地：湖北省武穴市江堤路1-3号（湖北进创化工有限公司院内）。注册号421182000053123。法定代表人：高堂友，男，公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：高银海，男，1990年5月30日出生，汉族，住武穴市。被告：高银兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住武穴市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告阳新县兴发工业气体有限责任公司（下简称“兴发气体公司”与被告武穴市东祥气体有限公司（下简称“东祥气体公司”）、高银海、高银兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发气体公司的委托诉讼代理人马国发、张少锋，被告东祥气体公司的委托诉讼代理人**，被告高银海、高银兰的共同委托诉讼代理人刘华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发气体公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东祥气体公司、高银海、高银兰支付给原告兴发气体公司货款104098元；2、案件受理费由被告东祥气体公司、高银海、高银兰承担。事实和理由：兴发气体公司与东祥气体公司自2015年至2019年8月18日一直存在工业气体买卖关系，双方并签订了一份《阳新县兴发工业气体医用气体购销合同》。经结算，东祥气体公司、高银海、高银兰共下欠兴发气体公司乙炔等气体价款104098元。为此，兴发气体公司多次催要未果，故提起诉讼。被告东祥气体公司辩称：1、东祥气体公司与兴发气体公司自2014年即存在乙炔等气体买卖关系。双方并于2016年签订了一份《工业气体医用气体购销合同》，该合同对价款、付款方式等作出了约定，并注明合同期限为2016年6月1日至2016年12月31日。合同期限届满后，双方按交易习惯延续履行至2019年8月。东祥气体公司的法定代表人高堂友、会计高银兰于2015年11月23日、2017年1月11日向兴发气体公司分别出具了金额为46898元、50000元的书面结算单属实，但该两份结算单效力仅及于结算当日。事实上，2017年1月11日后，东祥气体公司陆续向兴发气体公司支付了几十万元价款。如果按兴发气体公司提交的证据予以认定案件事实，东祥气体公司则已超出支付价款。结合双方之间发生的全部买卖事实，东祥气体公司实下欠兴发气体公司买卖价款63919元；2、高银兰、高银海分别于2015年2月、11月入职于东祥气体公司，分别担任东祥气体公司会计、库管员。高银兰、高银海与兴发气体公司之间的结算行为属履职行为，不能据此认定高银兰、高银海系案涉买卖合同的相对方。兴发气体公司要求高银兰、高银海在本案中承担民事责任，没有法律依据；3、依据案涉合同约定，用以储存气体的钢瓶提供方为兴发气体公司，而事实上，钢瓶系东祥气体公司自备。截至2019年8月（兴发气体公司最后一次供货），兴发气体公司尚有51只钢瓶未返还，按钢瓶价值400元/个计，兴发气体公司应退还给东祥气体公司20400元或将钢瓶返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告东祥气体公司、高银兰、高银海对原告兴发气体公司提交的涉高堂友、高银兰、高银海于2015年11月23日、2016年9月23日、10月28日、11月29日、12月15日等时间节点签名确认的《供货记载》、《结算清单》真实性没有异议，本院对该序列证据真实性予以采信。从被告东祥气体公司提交的付款等证据（原告兴发气体公司无异议）看，原告兴发气体公司与被告东祥气体公司自2014年12月至2019年8月间未间断气体买卖关系，且被告东祥气体公司在上述时间节点前后，均在陆续付款。故原告兴发气体公司提交的上述序列证据仅能证明相应的时间段，东祥气体公司下欠货款具体金额这一事实，不能直接用以证实最终的欠款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高银兰、高银海分别于2015年2月15日、11月18日就职于东祥气体公司，其中，高银兰工作岗位为财务，高银海工作岗位为保管。兴发气体公司作为出卖方，自2014年12月即与东祥气体公司发生乙炔等气体买卖关系。后东祥气体公司（甲方）与兴发气体公司（乙方）于2016年6月1日签订了一份《阳新县兴发工业气体医用气体购销合同》，该合同约定：合同期限为2016年6月1日至2016年12月31日止；乙炔单价为38.5元/瓶；乙方投放钢瓶供甲方使用，收押金400元/只，钢瓶数量以购货卡双方签字为准。甲方管理钢瓶造成气瓶遗失损坏，甲方照价赔偿乙方钢瓶400元/只，阀体损坏40元/个……。该合同还就付款方式、安全责任等作出了约定。上述合同约定的期限届满后，双方虽未再续签合同，但买卖行为仍在持续，直至2019年8月18日终止。2014年12月至2019年8月18日间，兴发气体公司累计向东祥气体公司交付了约价值几十万余元的气体，东祥气体公司亦一直在未间断的付款。2015年11月23日，东祥气体公司法定代表人高堂友与兴发气体公司经结算，向兴发气体公司出具了一份内容为“结至11月23日止，武穴东祥欠阳新兴发公司丙烷肆万陆仟捌佰玖拾捌元整（￥46898.00元）（如有以前的欠条一切作废）”条据。2016年9月30日、10月28日、11月29日、12月15日，高银兰代表东祥气体公司分别就2016年9月3日至9月30日、2016年10月4日至10月28日、2016年10月30日至11月29日、2016年12月1日至12月6日间发生的买卖事宜与兴发气体公司进行了结算，并均各形成了一份由高银兰等签名确认的结算单。其中涉2016年9月30日、10月28日、11月29日、12月15日的结算单，分别注明货款金额为41310.50元、35304.5元、34881元、9432.5元，该四笔价款共计金额为120928.5元。兴发气体公司针对该四笔款项自认称：东祥气体公司已于2016年9月30日、11月21日、11月28日、11月25日、12月3日、12月6日、2017年1月11日分别偿还10000元、10000元、10000元、5000元、7000元、5000元、23928.5元，共计70928.5元，故涉上述四笔款项，东祥气体公司实下欠货款金额为50000元。2019年8月16日、8月18日，兴发气体公司分别向东祥气体公司共计交付了160瓶满瓶气体，折合价款7200元。兴发气体公司在本案中主张的价款104098元，即由上述三项数据构成（46898元+50000元+7200元）。兴发气体公司认可东祥气体公司作出的尚有51只钢瓶在兴发气体公司处的抗辩，并另称，因兴发气体公司另向东祥气体公司提供了7只钢瓶用于周转，故实际下欠东祥气体公司数量为44只。本院认为：一、原告兴发气体公司与被告东祥气体公司发生气体买卖合同的法律关系系自2014年12月至2019年8月18日，双方虽仅于2016年6月1日签订了一份《阳新县兴发工业气体医用气体购销合同》，并约定合同期限自2016年6月1日至2016年12月31日，但原告兴发气体公司与被告东祥气体公司之间客观存在的买卖民事法律行为，系各自真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告兴发气体公司作为出卖一方，向作为买受人的被告东祥气体公司交付了约定的产品，被告东祥气体公司依法应承担支付买卖价款的义务。结合案涉事实，原告兴发气体公司与被告东祥气体公司虽于2015年11月23日、2016年9月30日、10月28日、11月29日、12月15日等时间节点进行了结算，但直至2019年8月18日，原告兴发气体公司并未停止供货，被告东祥气体公司也未停止支付价款。原告兴发气体公司也没有提供证据证实，被告东祥气体公司在上述时间节点后所支付的全部款项与案涉标的104098元无关联。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，应优先抵充已到期的债务。故原告兴发气体公司单就2015年11月23日、2016年9月30日、10月28日、11月29日、12月15日等时间节点形成的结算单而主张权利，于法相悖。故本院依法应按被告东祥气体公司自认的金额确认本案诉讼标的额，对超出的部分不予支持；二、被告高银兰、高银海只是被告东祥气体公司的员工，其参与结算属履行职务的行为，二者并非案涉买卖民事法律行为的相对人。原告兴发气体公司要求被告高银兰、高银海在本案中承担民事责任，没有事实和法律依据；三、案涉合同只是约定，由原告兴发气体公司提供钢瓶给被告东祥气体公司使用，并按400元/只收取押金，并没有约定，如被告东祥气体公司提供钢瓶，涉钢瓶未返还，则按400元/只扣减价款。原告兴发气体公司对被告东祥气体公司所负涉钢瓶之债与本案债务属不同种类、不同品质的债务，且双方之间亦未达成债务抵销的合意。故被告东祥气体公司作出的涉钢瓶的相应抗辩理由不成立，被告东祥气体公司依法可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告武穴市东祥气体有限公司自本判决生效后五日内支付给原告阳新县兴发工业气体有限责任公司买卖价款63919元；二、驳回原告阳新县兴发工业气体有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告阳新县兴发工业气体有限责任公司负担459.5元，被告武穴市东祥气体有限公司负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇二〇年八月十一日书记员  张建桥