河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1428号 原告：王亚洲，女，1957年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 被告：曹昌，男，1970年4月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸锅炉制造有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡309国道389号，统一社会信用代码：91130402715869367R。 法定代表人：曹靠江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司职工。 原告王亚洲与被告曹昌、邯郸锅炉制造有限责任公司(以下简称邯郸锅炉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告王亚洲及其委托诉讼代理人靳旭、被告曹昌委托诉讼代理人郭晓丽、被告邯郸锅炉公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚洲向本院提出诉讼请求：1.依法判决曹昌偿还借款本金2300000元及利息1444400元，共计3744400元（并自2017年3月20日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止）；2.依法判决邯郸锅炉公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月16日至2013年3月20日期间，曹昌共向王亚洲借款2300000元，于2013年3月20日向王亚洲出具借条载明：今借到王亚洲现金计：贰佰叁拾万元整（2300000），月息二分。曹昌自2014年起至今每年为王亚洲更换借条，并由邯郸锅炉公司对上述借款提供担保。曹昌按照约定偿还利息至2014年8月19日后便不再偿还，经王亚洲多次催要曹昌仍拒不还款。为维护王亚洲的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 曹昌辩称，一、王亚洲诉称向曹昌出借2300000元本金并约定利息不是事实。王亚洲所举证据无法证明其与曹昌之间存在过民问借贷的合意。从王亚洲提供的银行转账凭证可以看出，2011年10月26日王亚洲转账给曹扬490000元、2011年10月26日郭玉明转账给曹扬294000元、2011年10月16日郝梦漪转账给曹扬490000元、2013年王亚洲转账给曹扬964000元。这与王亚洲自己提交的相应借款协议，无论从数额上，还是从日期上，还是借款人都不一致。王亚洲所举证据根本无法证实其向曹昌出借过2300000元的本金。二、王亚洲提供的数份借款协议，并非案件客观事实。本案客观事实是王亚洲与款项接收人曹扬之间存在其他经济往来，在两人收受他人集资款无法合理偿还的情况下，将债务转嫁给了邯郸锅炉公司（原邯郸市锅炉厂）。这一事实作为锅炉厂原负责人的曹昌深知，当时为了袒护曹扬和王亚洲而做出了如此错误的决定，愿意做深刻检讨。为了避免邯郸锅炉公司因为自己的重大过失而遭受重大损失，曹昌请求法院查明上述案件事实，维护曹昌和邯郸锅炉公司的合法权益。三、从王亚洲提交证据中可以看出，其属于恶意诉讼。所述内容均不是案件真实情况，依据王亚洲的家庭状况和经济收入情况判断，王亚洲对外出借200多万的借款，根本不是王亚洲的合法收入，而且在与本案差不多的时间段内王亚洲向邯郸锅炉公司交纳职工集资款550000元，向他人出借400000元。对于一般家庭状况的王亚洲，根本不符合常理。恳请法院查明事实后，依法驳回王亚洲的恶意诉讼行为。 邯郸锅炉公司辩称，王亚洲提交的加盖邯郸锅炉公司公章、财务专用章的《借款协议》、《借款和还款计划》、《借条》、《担保书》是在未经公司董事会研究决定的情况下擅自加盖的，邯郸锅炉公司不应承担担保责任；本案担保已超过保证期限。一、2013年3月20日至2018年3月王亚洲与曹昌签订的8份《借款协议》、《借款和还款计划》、《借条》、《担保书》是在未经邯郸锅炉公司董事会研究决定的情况下，擅白加盖了“财务专用章”“公司公章”，因此，邯郸锅炉公司不应当承担担保责任。二、2018年3月王亚洲与曹昌签订了最后一份邯郸锅炉公司为担保方并加盖“公司公章”的《借条》，担保已过保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”《最高人民法院关适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”，第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；第三十三条规定“合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案担保已超过保证期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王亚洲提交以下证据：1.《借款协议》及担保证明共计8份，用以证明曹昌与王亚洲之间存在借贷关系，邯郸锅炉公司与王亚洲之间存在担保关系；2.中国农业银行、中国建设银行转账凭条各2份，用以证明王亚洲已实际支付借款的事实；3.中国建设银行流水清单3份，用以证明曹昌按照约定利息2分支付利息至2014年8月9日的事实。 曹昌质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，此借贷事实并未真实发生，曹昌从未收到过王亚洲出借的2300000元款项，双方之间不存在真实的借贷关系，该证据上除2013年3月20日和2016年5月7日两份借款协议上约定过利息外，其他均无利息约定；对证据2质证意见同上，从凭条上的收款人曹扬可以看出，曹昌并未收到过王亚洲的款项，且该转账数目与相关借款协议不符，日期不符；对证据3认为是曹扬与王亚洲之间的经济往来，与曹昌并无关联。 邯郸锅炉公司质证意见：对证据1的真实性无法确定，是在未经过董事会研究决定的情况下加盖的公章；对证据2、3，邯郸锅炉公司没有收到钱，也未进行过担保，其他同答辩状事实理由第一条。 曹昌提交以下证据：1.王亚洲的终生只生一孩申报表复印件，用以证明王亚洲的家庭经济状况，该份表格上显示王亚洲与其丈夫郭玉明的工作单位以及职务，均系普通工人；2.邯郸锅炉公司关于王亚洲的退休核准表，用以证明王亚洲于2007年申请退休，证明目的同证据1，证据1、2上加盖邯郸锅炉公司公章；3.2013年12月王亚洲在邯郸锅炉公司的集资款收据复印件；4.王亚洲丈夫郭玉明转张俊英400000元转账凭条复印件（2014年1月），证据3、4用以证明如王亚洲所述，在同一时期内，王亚洲对外出借高达300多万的借款，超出日常家庭收入，不符合常理，其应就款项来源进行明确说明并举证证明，才能与其借款协议形成完整的证据链。 王亚洲质证意见：对证据1、2、4因系复印件不予质证，请求不予采信；对证据3真实性予以认可，如曹昌委托诉讼代理人陈述一样，王亚洲在2013年12月26日在邯郸锅炉公司有职工集资债权550000元，至今邯郸锅炉公司未偿还，但该份证据与本案无关联性，王亚洲将就此笔债权另行提起诉讼。鉴于曹昌当庭提交证据，请求法院依法训诫、罚款。 邯郸锅炉公司质证意见：对曹昌提交证据均无异议。 邯郸锅炉公司提交以下证据：邯郸锅炉公司公司章程，用以证明邯郸锅炉公司公司章程规定如需担保需要公司董事会开会批准，未经董事会开会批准，公司不承担担保责任。 王亚洲质证意见：对证据真实性不予认可，公司内部章程对外不具备法律效力。鉴于邯郸锅炉公司当庭提交证据，请求法院依法训诫、罚款。 曹昌质证意见：对邯郸锅炉公司提交证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚洲系邯郸锅炉公司退休职工，曹昌自2013年1月份至2018年8月份担任邯郸锅炉公司董事长。 2011年10月，曹昌向王亚洲借款，王亚洲按照曹昌指示将借款转款至曹扬（曹昌的弟弟，2012年12月至2014年5月在邯郸锅炉公司工作）的银行账户。转款时，王亚洲按照月息2分（年利率24%）预先扣除1个月的借款利息，转款情况如下：1.2011年10月16日郝梦漪（王亚洲侄女）62×××37账户向曹扬43×××90账户转款490000元（注：预先扣除利息10000元）；2.2011年10月26日王亚洲中国农业银行62×××11账户向曹扬62×××19账户转款490000元（注：预先扣除利息10000元）；3.2011年10月26日郭玉明（王亚洲丈夫）中国建设银行43×××03账户向曹扬43×××90账户转款294000元（注：预先扣除利息6000元）；4.2013年3月20日，王亚洲中国农业银行62×××11账户向曹扬62×××19账户转款964000元（注：预先扣除利息36000元）；以上四笔转款合计2238000元。 2013年3月20日，曹昌出具《借款协议》载明：“借款协议今借到王亚洲现金计：贰佰叁拾万元整（2300000），借期一年，月息二分，按时付息，出资方如有急用，能及时返还。借款人处曹昌签名，担保人处乔道亭签名，2013年3月20日。”《借款协议》下部曹昌书写“收到条今收到王亚洲现金贰佰叁拾万元整（2300000元）。曹昌2013年3月20日”。借款到期后，曹昌未还款，经协商，王亚洲同意借款续借一年，曹扬在上述《借款协议》下部书写：“续借王亚洲现金贰佰叁拾万元整（2300000元）。曹扬2014年3月28日”。 2015年3月28日，王亚洲和曹昌签订《借款和还款协议》，约定：今借到王亚洲现金计：人民币贰佰叁拾万元整（2300000）。借款人如资金到位，一次性返还出借人本资，如有困难，可分期返还：第一笔一次性返还现金：壹佰万元，以后可每月返还5-10万元，其它按单位员工条件办理。借款人处曹昌签字，出借人处王亚洲签字，担保人处加盖邯郸锅炉公司公章和财务专用章。 2016年5月7日，曹昌与王亚洲签订《借款协议》，约定：今借到王亚洲现金计：贰佰叁拾万元整（2300000元），借期壹年（一年），月息二分，按时付息，出资方如有急用，能及时返还。借款人处曹昌签字，出借人处王亚洲签字，担保人处加盖邯郸锅炉公司公章和财务专用章。 2017年3月20日，曹昌出具借条载明：借条今借款人曹昌（身份证号：1304211970××××××××）向出款人王亚洲（身份证号：1304021957××××××××）借取现金本金人民币贰佰叁拾万元整（小写人民币2300000元整）。立此借据。借款人：曹昌2017年3月20日。同日，邯郸锅炉公司出具《担保书》载明：担保书今本单位法人代表曹昌（身份证号：1304211970××××××××）向王亚洲（身份证号：1304021957××××××××）借现金本金人民币贰佰叁拾万整（小写人民币2300000元整）。特此担保。担保单位处加盖邯郸锅炉公司公章，2017年3月20日。 2018年3月份，曹昌向王亚洲出具借条载明：借条今借款人曹昌（身份证号：1304211970××××××××）向出款人王亚洲（身份证号：1304021957××××××××）借取现金本金人民币贰佰叁拾万元整（小写人民币2300000元整）。立此借据。借款人处曹昌签名并捺印，担保方处加盖邯郸锅炉公司公章。2018年3月（注：此处空白）日。 2019年3月份，曹昌向王亚洲出具借条载明：借条今借款人曹昌（身份证号：1304211970××××××××）向出款人王亚洲（身份证号：空白）借取现金本金人民币贰佰叁拾万元整（小写人民币2300000元整）。立此借据。借款人处曹昌签名并捺印，日期处空白。同月，邯郸锅炉公司出具《担保书》载明：担保书今本单位法人代表曹昌（身份证号：1304211970××××××××）向王亚洲（身份证号：空白）借现金本金人民币贰佰叁拾万整（小写人民币2300000元整）。特此担保。担保单位处加盖邯郸锅炉公司财务专用章，日期处空白。 自2011年11月30日起至2013年3月15日，曹昌通过曹扬银行账户向王亚洲于2011年11月30日、2011年12月30日、2012年1月21日、2012年2月28日、2012年3月28日、2012年5月2日、2012年6月27日、2012年8月7日、2012年8月15日、2012年9月9日、2012年10月28日、2012年11月29日、2013年1月13日、2013年1月30日、2013年3月15日，每笔16000元，15笔支付利息合计240000元。2013年3月20日以后，曹昌通过曹扬的账户向王亚洲账户转款支付利息19笔，合计782000元，付款时间和金额如下：2013年4月22日30000元、2013年4月24日16000元、2013年5月21日30000元、2013年5月23日16000元；2013年6月25日、2013年7月26日、2013年8月29日、2013年9月26日、2013年11月4日、2013年12月27日、2014年1月26日、2014年3月4日、2014年3月29日、2014年5月9日、2014年6月4日、2014年7月10日、2014年8月8日、2014年10月10日，每笔支付利息46000元；2013年10月、2014年4月份、2014年9月未支付利息（注：2014年3月2笔付息，折算为2014年2月付息）。经催要借款未果，2020年7月1日王亚洲诉至本院，诉请如前。 另查明，邯郸锅炉公司系由邯郸市锅炉厂工会委员会（职工持股会）、曹昌两方共同出资设立，该公司公司章程第十六条规定：公司设董事会，成员为3人，由股东会选举产生。……董事会行使下列职权：……（3）决定公司的经营计划、融资举债、担保及投资方案；……。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、王亚洲与曹昌之间是否形成民间借贷合同关系；二、邯郸锅炉公司应否承担保证责任。 对于争议焦点一、王亚洲与曹昌之间是否形成民间借贷合同关系。王亚洲主张其与曹昌之间系民间借贷关系，其依法应当就其对曹昌享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。曹昌对《借款协议》、《借款和还款协议》及3张借条的真实性无异议，本院予以认定。王亚洲将借款转至曹扬的银行账户，曹昌出具《借款协议》和收条，对此依法应认定曹昌收到借款；此后曹昌又与王亚洲签订《借款协议》、《借款和还款协议》及先后三次出具借条，并支付利息，依法可以认定王亚洲与曹昌之间形成民间借贷关系。曹昌主张的其与王亚洲之间不存在民间借贷关系，与本案查明的事实不符，其所提交证据不足以反驳王亚洲提交证据的证明力，应当承担举证不能的法律后果，曹昌的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 对于曹昌未签写时间的借条，结合本案查明的事实和第一份《借款协议》书写时间为“2013年3月20日”、《借款和还款协议》时间为“2015年3月28日”及另外2张借条的书写时间为“2017年3月20日”、“2018年3月”，综合考量，王亚洲主张的该借条的时间为2019年3月具有高度可能性,本院依法认定该借条的出具时间为2019年3月份。 本案2013年3月20日和2016年5月7日的《借款协议》中有“月息二分”的约定，2015年3月28日《借款和还款协议》中并无借款利息的约定，但根据本案查明的案件事实，王亚洲向曹昌交付借款本金时，预先按照月息二分扣除利息，对此，曹昌在收到2238000元借款本金后不仅未提出异议，反而于此后于2013年4月至2014年10月连续、定额、多次按照月息二分的标准向王亚洲支付利息。况且，曹昌在2017年3月20日出具的借条承认本案借款本金为2300000元。上述事实相互印证，可以证明王亚洲所述双方之间借款存在借款利息约定为月息二分的事实。 王亚洲在向曹昌交付借款时，预先在本金中扣除借款利息，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2016年5月7日曹昌与王亚洲签订的《借款协议》中有“月息二分”的约定，此后2017年3月20日、2018年3月、2019年3月曹昌的出具的三张借条中没有借款利息的约定，王亚洲予以接受，应视为双方达成合意，本案借款自2017年3月20日之后为无息借款。经计算，曹昌已支付利息利率为年利率24.66%（46000÷2238000×12），超过年利率24%的法定限额，但未超过年利率36%的法定限额，本院不予调整。经计算，自2013年3月20日至2017年3月20日，曹昌拖欠王亚洲借款利息为1432320元（2013年10月、2014年4月、2014年9月和2014年10月至2017年3月，详见后附利息计算清单）。本案借款未约定逾期利率，王亚洲诉请的借款逾期利息依法应自其起诉之日（2020年7月1日）起按照年利率6%计付。王亚洲诉请利息超过本院认定部分依法不予支持。 对于争议焦点二、邯郸锅炉公司应否承担保证责任。邯郸锅炉公司在《借款和还款协议》、《借款协议》、《担保书》上担保人处加盖公章、财务专用章，保证合同成立。本案《借款和还款协议》、《借款协议》、《担保书》对保证方式没有约定，邯郸锅炉公司依法应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。 邯郸锅炉公司出具的未书写时间的《担保书》，与上述曹昌未签写时间的借条相同的认定理由，依法应认定为2019年3月份书写。本案2019年3月借条对借款期限没有约定，2019年3月《担保书》对保证期间亦未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，王亚洲起诉要求曹昌偿还借款即为主张债务，保证期间从其起诉时开始计算，故本案尚在保证期间内，邯郸锅炉公司主张的担保已超过保证期限的抗辩不成立。邯郸锅炉公司公司章程虽对公司对外担保作出限制性规定，但公司章程系公司内部规定，对外不具有法律效力，且邯郸锅炉公司也未提交证据证明王亚洲知晓公司章程，存在恶意串通的情形，故邯郸锅炉公司不承担保证责任的抗辩理由亦不成立。综上，因曹昌未向王亚洲清偿借款，王亚洲在保证期间内诉请邯郸锅炉公司承担连带保证责任，于法有据，依法应予支持。 综上所述，王亚洲所诉，合法有据部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、曹昌在判决生效之日起十日内偿还王亚洲借款本金2238000元、利息1432320元及逾期利息（自2020年7月1日起至债务清偿完毕之日止，以本金2238000元按照年利率6%计算）； 二、邯郸锅炉制造有限责任公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，邯郸锅炉制造有限责任公司有权向曹昌追偿； 三、驳回王亚洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36755元，减半收取计18377.50元；诉讼保全费5000元，由曹昌、邯郸锅炉制造有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 雪 附：利息计算清单 已付利息按每月46000元支付，年利率为：46000÷2238000×12=24.66%，大于年利率24%、小于年利率36%，不予调整。 未支付利息以实际借款数额2238000元为基数，按照年利率24%（月息2分、2%）计算 2013年10月、2014年4月、2014年9月未支付利息，3个月 2238000元×2%×3=134280元 2014年10月至2017年3月，29个月 2238000元×2%×29=1298040元。 合计：134280+1298040=1432320元 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。