重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9808号 原告：李毅嘉，男，1956年8月4日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。 原告：李毅波，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。 原告：李毅刚，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。 被告：漆堂先，女，1942年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟文丽（漆堂先之外孙女），女，住重庆市渝中区。 原告李毅嘉、李毅波、李毅刚与被告漆堂先共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅嘉、李毅刚及委托诉讼代理人符萍、任晓露，被告漆堂先的委托诉讼代理人王攀、苟文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李毅嘉、李毅波、李毅刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人李福元死亡后单位发放的一次性补助、丧葬费合计86577.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告。事实及理由：李福元与其前妻易凤林共同生育了李毅嘉、李毅波、李毅刚。易凤林于2005年1月29日因病去世。漆堂先与李福元系再婚夫妻，双方2006年9月26日登记结婚。除原、被告外，李福元无其他第一顺序继承人。因原、被告双方就该抚恤金的分割有争议，故社保局暂时中止该抚恤金的发放。社保局将根据法院的生效文书进行分配。依据法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告漆堂先辩称，原告所述身份情况全部属实。不同意原告的诉讼请求。1、该抚恤金并未实际发放，具体的发放时间也未确定。原告的诉求不成立。2、抚恤金不是遗产，抚恤金产生于死者死亡之后，且是基于特定的身份产生的财产纠纷，不能按照遗产进行继承和分割。根据有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件，一是必须是死者的直系亲属、配偶。二是死者生前主要或部分供养人。本案中，三原告均为完全民事行为能力人，有劳动能力，有稳定的收入来源，虽属被继承人的直系亲属，但不属于被继承人生前需要供养的对象，不符合抚恤金的分割条件。3、从情理上讲，三原告对被继承人没有尽到相应的赡养义务，2006年被继承人与被告结婚至今，三原告很少关心被继承人的生活，从2014年被继承人生病住院开始，三原告几乎没有亲自到医院照顾过被继承人，一直是由被告及被告家属照顾并承担相应的医疗费用，直至被继承人去世时，三原告都未留在被继承人身边。然而，被继承人刚去世，尸骨未寒，三原告就以继承人的身份要求继承分割所谓的遗产和抚恤金、丧葬费，完全不尽人情，违背善良风俗。4、被告已完全丧失劳动能力，被继承人与被告结婚至今已经14年，被继承人生前也一直是由被告照顾，两位老人相互依靠，相依为命，被继承人的死亡已经给予了被告巨大的精神打击，精神状况和身体状况极差，该抚恤金应作为被告以后的生活基本保障，从物质上给予被告一定的抚慰，方能体现法律的温情和公平公正。5、高院在2019年民申936号中认为，死亡抚恤金不是死者的遗产，是向死者配偶、直系亲属和死者生前抚养的人发放的物质和精神抚慰，目的在于优扶救济死者家属，特别是用来优扶依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。死亡抚恤金的分配应根据与死者生前共同生活的时间长短、生前共同生活的紧密程度以及依赖性等因素，适当分割，可以不分。因此，无论从事实、法理、情理上，三原告请求分割抚恤金，不能成立。6、三原告要求被告支付丧葬费无事实及法律依据。被继承人单位还未实际发放该丧葬费，三原告不仅没有参与被继承人去世的丧葬活动，也未支付过丧葬费，整个丧葬活动的支出都是由被告及其女儿承担，共计46913元。即使丧葬费发放下来，也应予以扣除，三原告的该项请求不成立。 本院经审理查明的事实为：死者李福元与原配偶易凤林共同生育了三子即本案原告李毅嘉、李毅波、李毅刚。易凤林于2005年1月29日因病去世。易凤林死亡后，被告漆堂先与李福元于2006年9月26日登记结婚。李福元于2020年6月3日死亡。李福元死亡后产生丧葬费2000元，一次性补助金84577.50元。上述费用未实际发放。 另查明，李福元死亡后，由被告漆堂先操办其丧葬事宜。被告漆堂先在重庆市石桥铺殡仪馆操办丧葬事宜，在该处产生费用14040元，其中包含遗体殡仪费12250元（含守灵治丧厅租用、租用绢花花圈、路引租用、手写人亲和花圈挽联、灵堂条幅电脑刻字、鲜花布置、厅堂告别主持、观看遗体进炉实况）、丧葬用品费944元（含灵位、感恩被、水、本子、山西养心馆、殡仪花、遗体袋、火化证、骨灰保护剂、卫生及辅助材料）、遗体殡殓费366元（含冷冻费用、遗体消毒、整理、加班）、遗体火化费480元。被告漆堂先通过耿三丧葬用品服务部办理其他丧葬事宜花费13940元，该费用包含治丧守灵包括骨灰盒、灵车运输费、抬运、寿衣、穿衣服、香烛钱纸、告别火化费等。 另查明，李福元死亡前一直与被告共同居住生活。 审理中，被告提交消费清单拟证明其在重庆市石桥铺殡仪馆为死者李福元操办丧葬事宜支出的费用，原告对消费清单载明事项、金额及被告实际支出上述费用无异议。 原告李毅波自述其与配偶均为退休工人，主张因其患脑梗死，且无子女，要求在本案中对共同财产适当多分。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的死亡医学推断书、亲属关系证明、劳动保险支付凭证、常住人口登记表、病历等证据，被告漆堂先提供的消费清单、收据、结婚证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，丧葬费是死者亲属因安葬死者实际支出的费用。抚恤金是死者单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，属于死者近亲属的共有财产。对该共有财产参照遗产分配的基本原则予以分割。本案因李福元死亡产生的丧葬费、一次性补助金共计86577.50元虽未实际发放，但上述财产权益客观存在，原告李毅嘉、李毅波、李毅刚、被告漆堂先作为李福元的第一顺序法定继承人对上述财产共同享有权利。原告现要求分割上述财产权益不违反法律规定，本院予以支持。 根据本案查明的事实，被告漆堂先在重庆市石桥铺殡仪馆为死者李福元操办丧葬事宜支付的费用14040元虽无结算依据，但原告对被告支出该费用无异议，故本院予以确认。被告向法庭提交耿三丧葬用品服务部办理其他丧葬事宜支出的13940元费用，符合民间传统丧葬事宜的习俗，且金额也不违背市价行情，因此本院对被告漆堂先支出的前述费用予以确认。另被告提交的证据不足以证明其在为死者操办丧葬事宜产生了其他的费用，故综上对于被告漆堂先为李福元操办丧葬事宜支出的费用，本院确认为27980元。案涉的丧葬费、一次性补助金应先支付被告支出的上述费用，剩余费用由原、被告分割。 对于份额，基于被告与死者生前共同生活的时间、生前共同生活的紧密程度以及依赖性等因素，剩余款项由被告适当多分。对于原告李毅波提出其应当多分的请求，原告李毅波请求多分于法无据，本院不予支持。本案被告认为三原告不享有上述财产权利的抗辩不具有事实和法律依据，本院不予采信。综上对剩余的58597.50元，原告李毅嘉、李毅波、李毅刚各分得11000元，被告漆堂先分得25597.50元。 据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 因李福元死亡产生的丧葬费、一次性补助金共计86577.50元，由原告李毅嘉、李毅波、李毅刚各分得11000元，被告漆堂先分得53577.50元。 案件受理费1964.44元，减半交纳982.22元（原告已预交），由原告李毅嘉、李毅波、李毅刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李显为 二〇二〇年八月十二日 书记员  何晓燕