福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初622号 原告：林仕珍，男，1970年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告：福建见习食品科技有限公司，住所地福建省福州市马尾镇宗棠路18号凯隆广场2#楼13层13公寓式办公1-A室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100M00000393H。 法定代表人：林可山，董事长。 委托诉讼代理人：周雯娟，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒婷，福建宽达律师事务所律师。 原告林仕珍与被告福建见习食品科技有限公司（以下简称“见习公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日向福建省闽侯县人民法院起诉，福建省闽侯县人民法院经审查认为其院对案件没有管辖权，故于2019年11月26日作出（2019）闽0121民初5617号《民事裁定书》，裁定将案件移送福州市马尾区人民法院处理。福建省闽侯县人民法院将案件移送本院，本院于2020年4月16日立案受理后依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因被告见习公司提起反诉，且案情复杂，本案不宜适用简易程序，故于2020年7月1日作出（2020）闽0105民初622号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。被告见习公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按被告见习公司撤回反诉处理。本院于2020年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林仕珍的委托诉讼代理人龚为民，被告见习公司的法定代表人林可山及其委托诉讼代理人周雯娟到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。 原告林仕珍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《产品经销合同书》（合同编号：SR201601）。2.判令被告向原告退还200000.00元的货款，并自合同解除之日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2016年4月6日，原、被告签订《产品经销合同书》（合同编号：SR201601），约定由原告作为被告在上海及舟山行政区域内的经销商，经销见习饭铺系列产品、见习餐厅系列产品、个性化定制产品。经销期限自2016年4月6日至2021年5月1日止。2016年4月12日，原告依合同约定向被告指定的收款人林婧的账户支付了200000.00元的进货款项。原告付款后，被告仅支付部分样品，且因产品质量问题全额退货。此后，被告未再次向原告发货。经原被告之间多次磋商，双方未能达成一致意见。2019年春节后，原告无法联系上被告。通过国家企业信用信息公示系统查询，被告因通过登记的住所或者经营场所无法联系而被列入异常经营名录。鉴于原被告双方之间的合同已无实际履行的可能，合同目的无法实现。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告见习公司辩称：1、原告单方请求解除合同无法可依。被告在收到起诉状之前，多次邀请原告前来福州或派员到福州与被告对账，均无人到场，无法对账，违背了起诉前先行协商的合同原则。2、原告请求退还200000.00元货款和利息，是一种与事实相违背的不法行为。根据《经销合同》约定，原告需要一次订购200000.00元的产品；合同期内每年的销售基数为1000000.00元；合同签订后要完成全年30%的销售额；首批进货，若不能适销对路的，在进货之日起3个月内被告同意给予50%到换货，超过3个月没有提出换货的，应该自行销售；原告没有严格执行《经销合同》约定，重要的合同条款都出现违约行为：一是没有按照《经销合同》约定，缴纳5000.00元规范化运营保证金，浪费了被告在上海、浙江舟山区域市场的经销资源，造成经济损失；二是原告从打款200000.00元的那刻起，实际上已经向被告订购200000.00元的经销产品，事实上已经提货108447.12元，其中部分产品按照原告的指定，从安徽阜阳、江苏高邮代加工基地直接物流调拨给上海的林永昌和陈文等几个分销客户，原告首期订单产品在被告的生产基地（扬州华林食品）寄存91552.88元（计1680件，因原告长期不提货，造成产品保质过期而销毁）；原告还应承担运费1750.00元，赠品70件计5527.20元，所以，原告实际应支付被告的货款超过了200000.00元的预付款，余款也迟迟没有支付和结算；三是原告进货3个月后没有书面形式通知答辩人要求退换产品，产品在保质期内也没有任何出现质量问题，原告主张退货是没有依据的；四是原告在被告的帮助下，把产品调拨分销给浙江的方武刚100件，惠州的冯庭玉200件，鞍山军分区20件，惠州谭爱民449件，上海黄洪高200件，福建见习公司142件等。经被告的帮助，原告与受让人对接了买卖，被告没有代收任何货款，原告请求退还200000.00元货款和利息，与事实严重不符；五是原告销售产品的过程，被告为原告代垫运费5494元，合同约定运费由原告承担，所以，原告应予以清还；六是原告销售了108447.12元订单产品，证明了产品质量是没有问题，是原告本身销售能力问题，导致产品销售市场通路没有打开；七是按照合同约定，原告每批最低的订单量200000.00元以上，原告下达了订单，付了款，而没有把货全部提走，违背了诚信交易的原则，导致了原告寄存在被告公司的库存订单产成品积压严重最终报废，增加了被告的经营成本，寄存产品的报废造成损失应由原告自己承担，被告无需承担任何责任；八是原告经销的产品在上海的部分网吧、超市、酒店客房有一定的销量，销售款项均由原告自己收取，这与原告要求退还全部订单款的事实也是完全不符合的。3、原告与被告合作期间，应原告的请求，被告为原告出资近70万元研发原告所需要的熟化大米，原告答应出资帮助被告做研发，并在《经销合同》中承诺年度销售100万元以上。结果被告按照原告要求把产品研发出来后，原告并没有积极销售，由于原告的市场销售不力，导致了被告的项目进入困境，原告应当给被告的公司进行合理的补偿。4、原告与被告签订合同后，应原告的请求，被告在上海嘉定区设立了销售办事处，花费租房费用24000.00元、人员工资40000.00元、销售奖励10000.00元、车辆费用15800.00元；差旅费用28000.00元；促销费用30000.00元，其它费用20000.00元，由于原告没有按照合同约定开展市场销售业务，直接或间接地造成了被告的经济损失167800.00元，原告应当承担一定的责任，被告保留反诉或追诉的权利。5、原告称因产品质量问题全额退货是不负责的说法。被告的生产米饭采用的熟米是由山东临邑民信食品公司供货的，被告于20017年向马尾区法院起诉山东临邑民信食品公司供应的大米质量达不到要求，结果一二审答辩人都败诉，法院判决定论，民信公司提供的产品是合格的，由此证明，原告称产品质量问题是不存在的。6、原告称通过国家企业信用信息公司系统查询，被告的公司通过登记的住所或者经营场所无法联系而列入异常经营名录。在2016年至2018年间，就是原告与被告合作期间，登记的经营场所并无异常，被告公司的工作人员始终保持与原告的微信、电话沟通，不存在找不到被告的说法。7、在2016年至2017年间，被告的公司正常化经营，不存在原告诉称双方之间的《经销合同》已无实际履行的可能。被告多次要求原告走法律程序解决纠纷问题，原告一直拖延到被告经营异常时才提出诉讼，这是原告的一种程序违法的行为，上诉人合同违约在先，被告的经营异常在后。8、原告谎称被告只给付少量样品，没有给付批量产品，这是违背事实的。证据中有一单原告签名的“上海宜捷物流有限公司货运托运单”中，就可以看到从原告仓库调拨342件库存产品的事实，证明了原告在《起诉状》中的不实陈述和虚假诉讼。9、原告的诉讼请求是没有证据支持的，应承担败诉的不利后果。原告递交的证据，仅能证明双方存在买卖合同关系，无法证明被告存在违约依据，谁主张谁举证的基本民事诉讼规则，原告应承担举证不能带来的不利后果，法院应依法驳回原告诉讼请求。10、若被告真实存在违约，依据合同约定，原告有多次机会解决该问题，无需拖到四年后才提出，原告存在恶意诉讼之嫌疑。综上，被告认为原告的诉讼请求没有证据支持，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。 原告林仕珍向本院提供了如下证明材料： A1、《产品经销合同书》，证明：原、被告之间于2016年4月6日签订案涉合同。 A2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：原告依合同约定于2016年4月12日向被告支付200000.00元订货款。 A3、国家企业信用信息系统截屏，证明:被告已被列入异常经营名录。 被告见习公司向本院提交了如下证明材料： B1、物流调拨单，证明:原告的仓库有被告的批量存货（仅这一单就调拨342件）。 B2、销售台账，证明：原告进货的品种、数量及协助分销的事实。 B3、记账凭证、代工结算凭证，证明：被告于2016年4月12日收到原告的订单款后，委托安徽阜阳猛牛食品工厂代加工生产原告订单的事实。 B4、记账凭证、订货确认单、出库单，证明：被告公司真实记录与原告的交易情况（订单、凭证、出库单）注：客户的第一批订购品种都由被告安排，这是双方的口头约定。 B5、付款凭证，证明：被告支付了安徽阜阳到上海物流配送的事实。上海是原告总经销的区域，运往上海的货物都是给原告的。 B6、安徽猛牛食品公司内部发货单、订货确认单，证明：被告的代工厂为原告的下游客户上海林永昌发货的事实。 B7、福建见习食品科技有限公司通知、订货单、付款审批单，证明：被告的产品在原告代理区域上海嘉定区格林豪泰连锁酒店销售及售点宣传物料制作事实。 B8、盛辉物流单、收款收据，证明：被告从上海调拨产品到福州的事实，原告3个月内没有提出换货的，应由原告自行销售，连累了被告。 B9、物流付款审批单、微信转账凭证，证明：从原告仓库发货的事实。 B10、物流托运单，证明：给原告寄新研发熟米样品的事实。注、应原告的要求开发新的熟米。 B11、增值税发票、付款审批单、收款收据、收货单、材料，证明：应原告要求开发新产品添置研发、加工熟米设备的投资事实。 B12、付款审批单、调拨单、通知，证明：被告在与原告签订《经销合同》后在上海设立办事处的事实。 B13、福州市中级人民法院（2017）闽01民初终3188号《民事判决书》，证明：被告向原告等客户提供的产品质量是合格的。 B14、《产品经销合同书》，证明：《合同》第一条第2款，有200000.00元订货事实；第六条，原告没有完成销量任务事实；第七条，款到25天内发货的约定；第八条，原告需要支付运费的事实；第十一条，原告进货3个月后不得退换，需要自行销售的事实；第十三条第1款，原告必须自己向上海有关部门办理销售产品所需的证照的事实。《经销合同》签约时间为2016年4月6日，订单交货时间为25个工作日，至今已过3年多时间，已经超过经济纠纷最长2年的诉讼期限。 B15、见习饭铺材料库存明细、见习饭铺成品销毁数量统计表，证明：被告为原告的200000.00元订单备货事实，原告订单品库存过期销毁的事实。 经庭审举证、质证，本院分析认定如下： 因被告见习公司对原告林仕珍提交的证据A1-A3，原告林仕珍对被告见习公司提交的证据B13、B14的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。对于证据B1、B2，系无法与原件核对的复印件，且原告对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可。对于证据B3，因见习公司记账凭证、见习食品结算单上载明的交易相对方系安徽锰牛食品有限公司，无法证实与本案的关联性，且被告未能提供其他证据佐证，故本院对其效力不予认定。对于证据B4，被告见习公司虽有提供原件予以核对，但记账凭证与出库单系被告见习公司单方制作，订货确认单上也没有原告的盖章确认，此份材料相当于自我陈述，在被告见习公司未能提供其他有力证据予以佐证的情况下，本院对其证明效力不予认定。对于证据B5，付款审批单虽有提供原件予以核对，但系被告见习公司单方制作，没有原告的盖章确认，且原告对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可；微信转账记录系无法与原件核对的复印件，且原告对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可。对于证据B6，被告见习公司虽有提供原件予以核对，但安徽猛牛食品有限公司内部发货单与订货确认单上没有原告的盖章确认，且原告对其真实性有异议，故本院对该份证据的证明效力不予认可。对于证据B7，被告见习公司虽有提供原件予以核对，但通知及订货单上载明的订货单位系上海格林豪泰连锁酒店，无法证实与本案的关联性，且被告未能提供其他证据佐证，故本院对其效力不予认定。对于证据B8，系无法与原件核对的复印件，且原告对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可。对于证据B9，被告见习公司虽有提供原件予以核对，但付款审批单系被告见习公司单方制作，没有原告的签字确认，且原告对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可；微信转账记录系无法与原件核对的复印件，且原告对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可。对于证据B10、B11、B12、B15,无法证实与本案的关联性，且被告未能提供其他证据佐证，故本院对其效力不予认定。 本院根据当事人的陈述、举证、庭审质证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 被告见习公司成立于2015年5月6日，公司经营范围：食品技术研发；预包装食品、散装食品的批发、零售及网上销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2016年4月10日，被告见习公司作为甲方与原告林仕珍作为乙方签订《福建见习食品科技有限公司产品经销合同书》，上述合同第一条约定：1、乙方需现款向甲方进货。订购常规产品的起订量为20万元/批次。2、甲方收到乙方首批20万订单款后，同意乙方分二批提货。合同第七条结算方式约定：先款后货，款到15天内发货（前三批订购产品须在25个工作日发货），乙方货款应以电汇（或汇票）方式汇至甲方指定的账号，其它支付方式必须经甲方书面同意。合同第九条验货约定：甲方将货物运至乙方合同约定地点卸车时，乙方应当场对品种和数量进行验收，如发现该批货物的数量与订单数量不符时，乙方应当场向运输部门、个人提出异议，并通知甲方以文字传真确定解决办法。合同第十一条退换货物约定：1、乙方发现甲方产品在保质期内出现质量问题，应以书面形式通知甲方销售管理部门，经过双方确认后，甲方应无条件予以退还。合同还对销售任务、销售奖励等作了约定，合同尾部甲方处有被告见习公司盖合同专用章，乙方处有原告林仕珍签字确认。 合同签订后，原告林仕珍于2016年4月12日向被告见习公司指定的林婧银行账户（账号62×××29）转账200000.00元。 另查明，原告林仕珍于庭审中自认被告见习公司曾向其发出12000.00元货物，并认为该批货物系样品；被告见习公司亦认可该批货物，但认为该批货物系交付合同约定的货物，并非样品。 本院认为，原告林仕珍与被告见习公司双方签订的《福建见习食品科技有限公司产品经销合同书》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,当属合法有效,双方均应按约履行。2016年4月12日原告林仕珍依约支付了货款200000.00元，履行了买受人的支付货款义务。但被告见习公司未按照《产品经销合同书》的约定，在收到货款之日起15天完整履行供货义务。被告见习公司未向原告发货，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告见习公司的违约行为导致案涉合同的合同目的已经无法实现，故原告主张解除案涉《产品经销合同书》的诉请，于法有据，本院予以支持。被告见习公司虽辩称在收到货款后15天之内，就已向原告林仕珍寄送货物，但未提供充分有力证据证明其履行了完整的供货义务，故应承担举证不能的不利责任。 同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”的规定,被告见习公司应当返还原告林仕珍剩余货款并承担违约责任。关于剩余货款的金额，原告林仕珍于庭审中自认被告见习公司曾向其发出价值12000.00元的货物，但认为货物系样品且存在质量问题。本院认为，首先，双方签订的《产品经销合同书》未明确约定被告见习公司负有向原告林仕珍发送样品的义务，且原告林仕珍未提供充分证据予以证明双方之间存在发送样品的交易习惯，故本院对于原告林仕珍关于12000.00元货物系样品的主张不予认可；其次，原告林仕珍主张因货物存在质量问题而全额退货，但其未在合同约定的合理期限内向被告见习公司提出书面反馈，亦未提供退货凭证等能证明待证事实的证据，因承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，扣减被告见习公司向原告林仕珍发出的12000.00元货物金额后，被告见习公司应当返还原告林仕珍剩余货款188000.00元。关于被告见习公司应承担的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告见习公司理应赔偿资金占用期间产生的利息，原告林仕珍主张自合同解除之日起计算资金占用利息至款项还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定资金占用期间违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿资金占用期间损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故在原、被告双方没有约定违约金及违约金计算方法时，资金占用利息损失的计算仍有法可依。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案自合同解除之日起至款项还清之日止的资金占用利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日解除原告林仕珍与被告福建见习食品科技有限公司于2016年4月10日签订的《福建见习食品科技有限公司产品经销合同书》。 二、被告福建见习食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林仕珍返还货款188000.00元及利息（利息以货款本金188000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本判决生效之日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300.00元，由原告林仕珍负担240.00元，被告福建见习食品科技有限公司负担4060.00元。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  邓英三 人民陪审员  郑传增 二〇二〇年八月十日 法官 助理  吴良娟 书 记 员  王 昕 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的。依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。