天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初162号原告翟姝，女，1978年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人翟源，男，1975年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之兄。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。原告董志琦，男，2001年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人翟姝，女，1978年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之母。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府（统一社会信用代码111201100001767198），住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告翟姝、董志琦诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街道”）、天津市东丽区人民政府（以下简称“东丽区政府”）撤销答复书及复议决定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月15日、7月17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告翟姝及其委托代理人翟源、张爱慧，被告新立街道党委委员寇海明及其委托代理人崔雅琼、代洪，被告东丽区政府副职负责人闫峰及其委托代理人许乐、陈武钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟姝、董志琦诉称，二原告为天津市东丽区新立街道崔家码头村村民，系母子关系。原告翟姝离婚后一直与父亲翟国友居住在该村南2排14号院内，户口也在该处。2016年，崔家码头村开始进行城中村拆迁，被告新立街道制定的《城中村改造拆还迁政策问答》第十三条规定，对具备集体经济组织成员资格的，人均居住面积超过30平方米的据实还迁，不足30平方米的可补足30平方米；还迁过程中允许集体经济组织成员享有的15平方米经营性小户型住宅纳入还迁面积一并进行还迁选房。原告一家户口共7人，分别为翟国友、田淑英、翟源、季艳华、翟士溥、翟姝、董志琦，然而，崔家码头村委会以原告翟姝在国企工作过为由，不予认定二原告的集体经济组织成员资格，使二原告无法获得人均45平方米的还迁面积。2020年2月6日，二原告向被告新立街道提出责令改正申请，请求其对崔家码头村城中村改造拆迁过程中非法剥夺二原告集体经济组织成员资格的行为进行查处，并责令其进行改正。2020年4月2日，被告新立街道作出《关于申请责令改正崔家码头村集体经济组织成员资格认定结果的回复》，其认为崔家码头村认定二原告不具备该村集体经济组织成员资格符合法律和政策规定。原告不服，于2020年4月25日向被告东丽区政府申请行政复议。2020年6月23日，被告东丽区政府作出《行政复议决定书》，维持了被告新立街道作出的涉案回复。二原告认为，二原告符合崔家码头村集体经济组织成员资格，被告新立街道未责令崔家码头村进行改正，作出的涉案回复违法，侵害了二原告的合法权利，应予撤销。被告东丽区政府未尽审查义务，作出的行政复议决定同样应予撤销。因此，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告新立街道于2020年4月2日作出的《关于申请责令改正崔家码头村集体经济组织成员资格认定结果的回复》，并责令重新作出回复；2.撤销被告东丽区政府作出的【2020】津丽复决定第15号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告翟姝、董志琦向本院提交证据如下：1.翟姝、董志琦户口簿（复印件）。2.天津市正直智能交通设施制作安装有限公司于2012年5月14日出具的《证明》。3.天津市社会保险缴费证明材料。证据1-3证明原告符合崔家码头村集体经济组织成员资格。4.《责令改正申请书》及快递单。5.《关于申请责令改正崔家码头村集体经济组织成员资格认定结果的回复》。证据4-5证明二原告向被告新立街道提出申请，被告新立街道作出涉案回复，但未进行查处。6.《行政复议申请书》及快递单。7.《行政复议决定书》（【2020】津丽复决字第15号）。证据6-7证明二原告向被告东丽区政府申请行政复议，被告东丽区政府作出维持复议决定的事实。8.天津市交通集团津维交通工程有限公司2013年度的报告。证明天津市交通集团津维交通有限公司前身为天津市正直智能交通设施制作安装有限公司，该公司于2017年变成国有控股企业，在2013时是私营企业，崔家码头村认定的原告翟姝在国有控股企业工作的事实错误。被告新立街道辩称，依据《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》第四部分“资格认定的程序”规定，崔家码头村成立资格认定小组，作为集体经济组织成员资格认定主体，故被告新立街道并非认定主体，不负责相关工作。被告新立街道在收到二原告的责令改正申请后，向崔家码头村委会发出《核查通知书》，要求崔家码头村委会对二原告集体经济组织成员资格认定的结果以及资格认定的过程、依据进行核查。崔家码头村委会经过核查后进行了答复，即二原告不具备崔家码头村集体经济组织成员资格，并对资格认定过程和依据进行了说明。原告翟姝曾于2001年1月1日至2010年3月25日以在编职工身份在天津市正直智能交通设施制作安装有限公司工作，该单位属国有控股企业，自2001年4月至2010年3月一直为原告翟姝缴纳社会保险，可以认定原告翟姝曾于上述期间在国有控股企业就业。根据《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》第三条第二款规定，户口在本村，因征占地按规定农转非的人员及其子女和本区内在原籍村占地农转非后加入本村的外村女及其子女，且没有稳定非农置业或稳定收入来源的（指没在国有企事业、行政单位就业和未享有基本生活保障的）。原告翟姝曾在国有企业工作且上有保险，不符合人员资格认定的条件。原告董志琦作为翟姝之子，出生时即为非农业户口，且其母翟姝不具备崔家码头村集体经济组织成员资格，因此按照相关政策，原告董志琦亦不具备该村集体经济组织成员资格。因此，被告依法履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告新立街道向本院提交证据如下：1.统一社会信用代码。证明被告是依法成立的行政机关，是本案适格主体。2.《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》（东丽政发[2004]14号）。3.《关于东丽政发[2004]14号文件有关条款的解释》（津丽党研发[2005]21号）。4.《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》（津高法民一字[2007]3号）。证据2-4证明已取得非农户口，且已纳入城市居民或者城镇企业职工社会保障体系的人员，不应再确认其具有原集体经济组织成员资格。5.天津市正直智能交通设施制作安装有限公司出具的《证明》。6.社会保险缴费记录。证据5-6证明2001年4月-2010年3月，天津市正直智能交通设施制作安装有限公司（曾用名天津市交通集团津维交通工程有限公司）为原告翟姝缴纳社会保险，该公司为国有控股企业，即原告翟姝已被纳入城镇企业职工社会保障体系。7.翟姝、董志琦常住人口登记卡。证明二原告已取得非农户口。被告东丽区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告具有复议的法定职权。二原告于2020年2月6日向被告新立街道邮寄责令改正申请，被告新立街道于2020年2月7日签收，并于2020年3月23日向崔家码头股份经济合作社发送《核查通知书》，崔家码头股份经济合作社于2020年3月27日作出《关于的答复》，认定二原告均不具备崔家码头经济组织成员资格。2020年4月2日，被告新立街道作出《关于申请责令改正崔家码头村集体经济组织成员资格认定结果的回复》。另外，天津市正直智能交通设施制作安装有限公司于2011年8月18日出具证明，证实该公司性质为国有控股企业，原告翟姝于2001年1月1日至2010年3月25日曾在该单位以在编职工的身份工作。通过社保查询记录，自2001年4月至2010年3月，该公司一直为原告翟姝缴纳社会保险。因此，被告东丽区政府于2020年6月23日作出《行政复议决定书》，维持了被告新立街道作出的涉案回复，事实清楚。被告东丽区政府于2020年4月26日收到复议申请，于2020年5月5日作出《受理行政复议案件通知》并送达二原告及被告新立街道。2020年5月10日，被告新立街道提交了《行政复议答复书》及相关证据，2020年6月23日，被告东丽区政府作出《行政复议决定书》。因此，被告东丽区政府作出复议决定，程序合法，二原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。被告东丽区政府向本院提交证据如下：1.《行政复议申请书》及证据。证明被告收到了原告的行政复议申请书及证据。2.《受理行政复议案件通知》【（2020）津丽复字第15号】及送达回证。证明被告在受理期限内通知二原告案件受理情况。3.《行政复议答复通知书》【津丽复答字（2020）15号】及送达回证。证明被告在受理期限范围内通知被告新立街道办案受理情况。4.《行政复议决定书》【（2020）津丽复决字第15号】及送达回证。证明复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，被告新立街道对二原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，二原告户口性质为非农业户口；对证据2真实性无异议，其在证明内容中提到公司为股份制企业，与被告新立街道提交的证明为国有控股公司的性质并不冲突，证实原告翟姝在2001年-2010年为国有控股公司职员；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该组证据证实了原告翟姝已被纳入城镇职工社会保障体系；对证据4-7真实性无异议，证明目的有异议；对证据8真实性、合法性和关联性有异议，仅凭2013年的报告不能证明原告翟姝任职期间的公司性质。被告东丽区政府对二原告提交证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，证明目的有异议，能够证明原告户籍为非农业户口，且已纳入城市居民社会保障体系；对证据4-7真实性无异议，证明目的有异议；对证据8真实性无法确认，证明目的和关联性有异议。二原告对被告新立街道提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2-4证明目的有异议，被告新立街道错误引用法条致使二原告失去村集体经济组织成员资格；对证据5真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，该组证据未提供原件，且该证明没有经办人及单位负责人签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定；对证据6证明目的有异议，原告翟姝于2001-2010年期间被纳入企业城镇职工社会保障体系，但在2010年3月离职，现并非由企业缴纳社保，不能被认定为是企业城镇职工社会保障体系的人员；对证据7,非农户口的取得是崔家码头村全部农转非政策，以此否认二原告的村民资格没有事实依据。被告东丽区政府对被告新立街道提交的证据均无异议。二原告对被告东丽区政府提交证据的质证意见：对证据1-3无异议；对证据4合法性有异议，复议决定是错误的。被告新立街道对被告东丽区政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对二原告提交的证据1-3，欲证明的目的系本案争议焦点，下文详论；对二原告提交的证据4-7，能够证明向被告新立街道提出申请及向被告东丽区政府提出复议，二被告分别作出答复及决定，至于答复及决定的合法与否系本案争议焦点，下文详论；对二原告提交的证据8，不能单独证明原告翟姝所任职公司非国有公司的性质。对被告新立街道提交的证据1，能够证明被告的主体身份；对被告新立街道提交的证据2-4，能够作为认定二原告经济组织成员资格的依据；对被告新立街道提交的证据5-7，在未有充分有效的反证情况下，能够证明被告新立街道提出的证明目的。对被告东丽区政府提交的证据1-4，能够证明被告东丽区政府在收到复议申请后，作出了复议决定，关于复议决定的合法与否，下文详论。经审理查明，2020年2月6日，二原告向被告新立街道邮寄责令改正申请书，请求被告新立街道对崔家码头村委会在城中村改造拆迁过程中非法剥夺二原告集体经济组织成员资格的行为进行查处，并责令其进行改正，确认二原告的村集体经济组织成员资格。2020年4月2日，被告新立街道作出《关于申请责令改正崔家码头村集体经济组织成员资格认定结果的回复》，其认为崔家码头村认定二原告不具备该村集体经济组织成员资格符合法律和政策规定。原告不服，于2020年4月25日向被告东丽区政府申请行政复议。被告东丽区政府于2020年5月5日作出《受理行政复议案件通知》，并于2020年6月23日作出《行政复议决定书》，认为被告新立街道作出的回复事实认定清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告新立街道作出的回复。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济组织成员资格认定属于村民自治范围事项，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，被告新立街道在收到二原告的申请后，依法负有监督并责令改正的法定职责义务。根据《关于撤村村民享有征地补偿费资格认定的指导意见》第三条第一款第（二）项规定，户口在本村，因征占地按规定农转非的人员及其子女和本区内在原籍村占地农转非后嫁入本村的外村女及其子女，且没有稳定非农职业或稳定收入来源的（指没有国有企事业、行政单位就业和未享有基本生活保障的），可认定为具有该村集体经济组织成员资格。《关于东丽政发[2004]14号文件有关条款的解释》第七条规定，没有稳定非农职业或稳定收入来源，具体解释是：没有在国家机关、事业单位、社团、人民团体、国有及大集体企业正式就业的人员。《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》第三条第（三）项规定，取得非农业户口，且纳入国家公务员序列或城市居民社会保障体系的，丧失本集体经济组织成员资格。确立成员资格应坚持唯一性原则，不能出现“两头占”的现象。本案中，原告翟姝已取得非农业户口，无论是企业缴纳社保还是个人缴纳社保，均不能否认其已纳入城镇企业职工或城市居民社会保障体系，原告翟姝及其儿子董志琦不具有村集体经济组织成员资格。因此，被告新立街道在法定期限内作出的《关于申请责令改正崔家码头村集体经济组织成员资格认定结果的回复》事实清楚、适用依据正确、程序合法，履行了监督职责。被告新立街道系被告东丽区政府依法设立的派出机关，被告东丽区政府对被告新立街道作出的上述答复，有复议的职责和职权。被告东丽区政府接到二原告提出的复议申请后，在法定期间内受理、通知、告知、作出复议决定并送达，履行了法定程序，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告翟姝、董志琦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟姝、董志琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  刘书田人民陪审员  郭 惠二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。