浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3428号 原告：陈一龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住海宁市。 原告：陈丹凤，女，1988年1月1日出生，汉族，住海宁市。 原告：陈宗颐，男，1989年8月17日出生，汉族，住海宁市。 原告：张珍宝，女，1940年3月16日出生，汉族，住海宁市。 四原告共同委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：姜会峰，男，1979年1月25日出生，汉族，住海宁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼，统一社会信用代码91330481743488342T。 代表人：沈筱贤，总经理。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 原告陈一龙、陈丹凤、陈宗颐、张珍宝诉被告姜会峰、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下除判决主文外，简称平安海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人黄海飞、被告姜会峰、被告平安海宁公司委托诉讼代理人严嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告损失1488036元，其中被告平安海宁公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告姜会峰在责任范围内、被告平安海宁公司在商业险限额内赔偿。2.本案诉讼费用由被告姜会峰负担。事实和理由：2019年7月8日7时49分，被告姜会峰驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车沿101省道由东向西行驶至101省道海宁市海昌南路交叉路口地方右转弯时，与沿101省道由西往东行经该路口左转弯的张红梅驾驶的嘉兴Ｃ565102号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张红梅死亡的道路交通事故。事故发生后，原告与被告姜会峰达成人民调解协议，由被告姜会峰额外补偿张红梅家属（即四原告）160000元，法定赔偿部分按法定程序办理。101省道事发路段双向7车道，被告姜会峰驾车所在北侧单向4车道，路况视野很好，被告姜会峰驾驶机动车在无右转指示信号灯路口右转，完全分神，没有观察，没有让行，碰撞在车前侧发生后没有停车，造成后轮碾压被害人张红梅致死，被告姜会峰依法应当承担事故全部责任。另，浙Ｆ3××××号车辆在被告平安海宁公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 被告姜会峰答辩称，事故责任应该按照交警队作出的事故认定书来认定。 被告平安海宁公司答辩称，对事故发生经过及交警队作出的责任认定没有异议，死亡赔偿金、丧葬费的计算标准没有异议，具体的赔偿标准由法院根据事实认定，被抚养人张珍宝已依法享受养老保险待遇，不符合人损解释支付被抚养人生活费的条件，故被抚养人生活费不予认可，精神损害抚慰金由法院酌情认定，家属办理丧事误工费应当按照三人七天的标准计算，交通费过高，具体由法院酌情确定，总的赔偿金额应当扣除事故责任的比例。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省养老保险待遇发放证明（张红梅）、关系证明、证明、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，被告平安海宁公司提供的浙江省养老保险待遇发放证明（张珍宝），相对方均无异议，且前述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的其他证据，被告方有异议，本院认证如下： 一、道路交通事故认定复核申请书及所附材料（判决书5份、光盘1张）、道路交通事故复核结论1份，证明一，原告不服事故认定结论，提出复核申请，嘉兴市公安局虽维持认定结论，但没有依照《道路交通事故处理程序规定》第74条规定组织到场阐述意见，也没有对申请事实理由作出正面回复；证明二，结合原告提交的复核材料、复核申请书、相关的理据以及交通频道公安权威专家的解读，以及（2018）粤01民终19931号民事判决、（2018）川15行终104号行政判决，都可以证明闯黄灯本身不属于交通违章行为。法律仅规定黄灯亮时驶过停止线的车辆可以继续行驶，并没有规定禁止黄灯亮时通行，而且根据道路交通安全法实施条例第38条第一款规定，对黄灯亮时的理解应当理解为是黄灯亮起的整个时间段，只要越过停止线时均可以继续通行，而不是黄灯亮起时那一刹那，一刹那也是无法去掌握的；证明三，（2017）川0683民初2182号民事判决、（2019）吉0102刑初187号刑事判决、（2019）沪0112民初14216号民事判决，可以证实在各地有关右转弯车辆右转弯时没有让行的情况下，不管是否存在对方车辆在黄灯阶段这个情况，都认定右转车辆不让行，机动车负全部责任的事实。 被告姜会峰质证后认为，对该组证据没有意见。被告平安海宁公司质证后认为，道路交通事故认定复核申请书及所附材料与本案无关，关联性不予认可，道路交通事故复核结论的三性无异议。本院认为，道路交通事故认定复核申请书及所附材料系原告不服海宁市公安局交通警察大队作出的案涉道路交通事故认定书，向嘉兴市公安局交通警察支队提出书面复核申请的材料，与本案缺乏关联性，本院不予认定。道路交通事故复核结论，系有权机关作出，二被告均无异议，本院予以认定。 二、原告提供人民调解协议书复印件1份，证明事故发生后，原告与被告姜会峰达成人民调解协议，由被告姜会峰额外补偿原告160000元，法定赔偿部分按照法定程序办理的事实。被告姜会峰质证后认为，没有异议。被告平安海宁公司质证后认为，证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据的真实性二被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。 三、原告提供视频监控3段，证明事故发生经过。被告姜会峰质证后认为，没有意见。被告平安海宁公司质证后认为，证据的真实性无异议，但与本案无关，事故责任以海宁市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为准。本院认为，证据的真实性，二被告均无异议，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 结合上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定如下案件事实： 2019年7月8日7时49分，原告家属张红梅（女，1965年9月27日出生，公民身份号码330423196509××××）驾驶嘉兴Ｃ565102号电动自行车沿101省道由西往东行驶至海宁市海昌南路交叉路口地方左转弯时，与沿101省道由东向西行经该路口右转弯的被告姜会峰驾驶的浙Ｆ3××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张红梅死亡的道路交通事故。2019年7月9日，原告与被告姜会峰就额外补偿事宜自愿达成人民调解协议，由被告姜会峰额外补偿原告160000元，法定赔偿部分按法定程序办理。 2019年8月27日，海宁市公安局交通警察大队作出第330481120190000197号道路交通事故认定书，事故认定书记载：事故现场位于101省道海宁市海昌南路交叉路口地方。事发路口为T型交叉路口，101省道呈东西走向，东往上海市，西往杭州市，沥青结构路面，平直干燥；海昌南路呈南北走向，南接101省道，北往海宁市区，沥青结构路面，平直干燥。事发路口101省道为分车分向式设置，对向机动车道间设有隔离花坛，机动车道与非机动车道间设有隔离护栏；海昌南路为分车分向式设置，对向机动车道间施划黄色双实线，机动车道与非机动车道间设有隔离花坛。事发路口设有交通信号灯控制，路口内施划人行横道。事发路口101省道机动车限速80公里/小时，海昌南路机动车限速60公里/小时。事发时为白天，行车视线良好。事故形成原因分析为：1.姜会峰驾驶机动车行经事发路口疏忽观察，未确保安全驾驶；2.张红梅驾驶电动自行车行经事发路口超速行驶，经鉴定，嘉兴C565102号电动自行车事发前的车速为23.32～25.35km/h；3.张红梅驾驶电动自行车行经设有交通信号灯控制的事发路口遇黄灯亮起后，在车辆未越过停止线时继续通行。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：姜会峰驾驶机动车行经事发路口疏忽观察，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。张红梅驾驶电动自行车行经设有交通信号灯控制的事发路口超速行驶，遇黄灯亮起后，在车辆未越过停止线时继续通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条倒》第三十八条第一款：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”之规定，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。 2019年8月28日，原告陈一龙以道路交通事故认定和责任有误为由，不服该责任认定，向嘉兴市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2019年9月27日，嘉兴市公安局交通警察支队作出嘉交公复字结论［2019］第136号道路交通事故复核结论，复核结论为：2019年7月8日7时49分许，姜会峰驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车沿101省道由东向西行驶至101省道海宁市海昌南路交叉路口地方右转弯时，与沿101省道由西往东行经该路口左转弯的张红梅驾驶的嘉兴Ｃ565102号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及张红梅死亡的道路交通事故。经过审查，对案件中事故现场和调查情况并结合视频资料进行综合分析，根据姜会峰与张红梅各自的行为在本起道路交通事故中所起的作用及过错的严重程度，原道路交通事故认定书认定结论正确，决定予以维持。后，原告起诉至法院，要求二被告赔偿原告损失1488036元（死亡赔偿金：60182元／年＊20年＝1203640元，丧葬费：66432元／年＊6个月＝33216元，被抚养人生活费：37508元／年＊5年＝187540元，精神损害抚慰金：50000元，家属办理丧事误工费：144元／天／人＊4人＊15天＝8640元，交通费：5000元），其中被告平安海宁公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告姜会峰在责任范围内、被告平安海宁公司在商业险限额内赔偿。 另查明，事发路口沿101省道由东往西方向的交通信号灯均为没有方向指示的信号灯；张珍宝与冯云桥（已故）共生育三个子女，长子张迎春、长女张菊春和次女张红梅；张红梅与陈一龙系夫妻关系，生育女儿陈丹凤、儿子陈宗颐；事故发生前，张红梅已按月领取企业职工养老待遇，张珍宝已按月领取城乡居保养老待遇；浙Ｆ3××××号车辆在被告平安海宁公司处投保交强险、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；被告姜会峰垫付全部医疗费用后，向被告平安海宁公司进行了理赔，被告平安海宁公司已赔付医疗费12365.07元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点可以概括为案涉道路交通事故的责任如何认定。原告认为，道路交通事故认定书仅系交通事故的证据，并非人民法院直接认定当事人承担赔偿责任的依据。人民法院经审查认为公安交通管理部门作出的道路交通事故责任认定确属不妥的，可以不予采信，以审理认定的案件事实作为定案的依据，综合交通事故各方的过错程度予以重新认定。本案交通事故认定书事实认定不完整、不清楚，事故责任认定明显失当，被告姜会峰驾驶机动车在路况视野都很好、无右转指示信号灯路口右转时，完全分神，没有观察，没有让行张红梅，碰撞发生后车辆未能停止，致使车辆后轮碾压受害人胸腔，造成其死亡的极端后果，原因完全在于被告姜会峰，被告姜会峰应当承担本起事故的全部责任。张红梅黄灯驶入并非交通违章行为，黄灯驶入及超速与事故不具有法律上的因果关系。被告姜会峰、平安海宁公司认为交警的事故责任认定正确。 本院认为，道路交通事故应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度来确定当事人的责任。关于张红梅在本案交通事故中的过错。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通信号灯中红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。本院认为，所谓“黄灯表示警示”，既不是完全禁止通行，也不是等同绿灯一样通行，其具体含义应当为“附条件谨慎通行”。在红黄绿三色灯变换的情况下，黄灯可通行的情形仅为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”规定的情形，即，黄灯亮起时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不得继续通行。本案中101省道与海昌南路交叉路口三个方向均有红黄绿三色变换的交通信号灯控制，事发时信号灯工作正常。张红梅驾驶电动自行车行驶至路口时，黄灯早已亮起，但其未停车等待，而是径行左转弯，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”，本院认为，电动自行车借用机动车道左转弯期间的车速也应当遵守不得超过每小时15公里的规定。本案中，经鉴定，张红梅驾驶电动自行车行径事发路口时，车速在23.32～25.35km/h之间，已远远超过法律规定的最高限速，超速达55%以上，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条的规定。综上，本院认为，张红梅作为完全民事行为能力人，应当知道黄灯亮起后继续驾驶电动自行车通过停止线进行左转弯、超速行驶均会增加发生事故的概率，如果其能在黄灯亮起后停车等待或者虽已“闯”黄灯，但能降低车速，更加审慎观察路面情况，则完全可以避免本次事故的发生。张红梅驾车左转弯过程中未充分注意路面状况、不及时停车而径行左转弯构成“闯”黄灯、转弯过程中超速行驶，其驾驶行为均属于主动性过错行为，均是本起事故发生的直接原因，存在因果关系。 关于被告姜会峰在本起交通事故中的过错。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款：“红灯亮时，右转弯的车辆在不妨碍被放行的车辆、行人通行的情况下，可以通行”的规定，结合视频监控可知，被告姜会峰驾车驶过停止线时，101省道东西方向均为红灯，海昌南路方向刚转为绿灯，尚无车辆、行人通行，此时被告姜会峰可以驾驶机动车右转弯通过本案事发路口。其次，被告姜会峰在可以驾驶机动车右转弯的情况下，其作为机动车驾驶员，在整个右转弯过程中应当注意左右观察，在确保安全的前提下实施右转弯，其驾驶机动车行经本案事发路口时疏忽观察，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，与本起事故的发生存在因果关系，应当承担相应的过错。第三，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”，但本案张红梅驾驶非机动车“闯”黄灯左转弯、超速行驶，已经违反法律规定，不具有优先通行权，不能据此加重本案机动车驾驶员的注意义务。 综上分析，本院认为，张红梅驾驶电动自行车行经设有交通信号灯控制的事发路口遇黄灯亮起后，在车辆未越过停止线时继续通行、超速行驶，是造成本起道路交通事故的主要原因，应当负事故主要责任；被告姜会峰驾驶机动车行经事发路口疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的次要原因，应当负事故次要责任，即，海宁市公安局交通警察大队对本起道路交通事故作出的责任认定及嘉兴市公安局交通警察支队作出的复核结论并无不当，本院予以确认。被告姜会峰因过错导致原告遭受损失，应予以赔偿，张红梅对案涉事故的发生亦存在过错，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告姜会峰承担40%的赔偿责任，张红梅自负60%的责任。 参照2020年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定本起事故造成原告方各项损失为：死亡赔偿金1203640元（60182元/年*20年）、丧葬费费33216元（66432元/年*6个月）、被抚养人生活费41945.33元[（37508元/年*5年-245元/月*5个月-265元/月*3个月-315元-2019元-1147元/月*50个月）/3]、精神损害抚慰金20000元、家属办理丧事误工费4320元（144元/天*3人*10天）、交通费1500元，合计1304621.33元。原告请求的各项损失中，丧葬费在合理范围内，本院予以支持；张红梅事发前已按月领取企业职工养老待遇，故死亡赔偿金按城镇标准赔偿为宜；原告张珍宝已按月领取城乡居保养老待遇，该部分金额应当从被抚养人生活费中扣减，同时张珍宝生育有3个子女，故被抚养人生活费本院计算为41945.33元[（37508元/年*5年-245元/月*5个月-265元/月*3个月-315元-2019元-1147元/月*50个月）/3]；办理丧葬人员误工费，本院按3人，每天144元，计算10天，计4320元；办理丧葬人员交通费，原告未提供凭据，无法证实确切的交通费支出，本院酌定为1500元。另，原告因亲人死亡，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合考虑本案交通事故双方的责任大小及死者年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为20000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，不违反法律规定，本院予以支持。 本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。原告的各项损失均应由被告平安海宁公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿，超出交强险部分损失1194621.33元，由被告姜会峰承担40%赔偿责任计477848.53元，由于浙Ｆ3××××号车辆向被告平安海宁公司投保了商业第三者责任险，故应由被告平安海宁公司在商业第三者责任险内赔偿。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制险限额范围内赔偿原告陈一龙、陈丹凤、陈宗颐、张珍宝110000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告陈一龙、陈丹凤、陈宗颐、张珍宝477848.53元。 三、驳回原告陈一龙、陈丹凤、陈宗颐、张珍宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告陈一龙、陈丹凤、陈宗颐、张珍宝负担2371元，被告姜会峰负担1549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-16-? ?*ArabicDash?-15-?