安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1572号原告：芜湖市雨田建材科技有限公司,住所地南陵县籍山镇千峰村,统一社会信用代码:913402235545709618。法定代表人：张益生，总经理。委托诉讼代理人：管红霞，该公司员工。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告:芜湖中达建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园，统一社会信用代码91340207570400065Y。法定代表人：肖赞，总经理。原告芜湖市雨田建材科技有限公司（以下简称“芜湖雨田建材公司”）与被告芜湖中达建设工程有限公司（以下简称“芜湖中达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖雨田建材公司委托诉讼代理人管红霞、汪兵兵到庭参加了诉讼,被告芜湖中达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芜湖雨田建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款379036.18元，并承担按年利率6%标准计算自2014年1月27日至2020年1月26日的利息为136453.03元。事实与理由：2012年7月19日，原告与被告签订一份《砂灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》。合同约定原告向被告供应混凝土砌块，合同对标的、供货方式、货款支付、合同履行期限、违约责任、合同纠纷管辖等均有明确约定。2013年11月26日，经双方对账确认，被告累计拖欠原告货款479036.18元，后原告多次向被告及其项目部负责人章国腾催要，被告于2014年1月26日支付货款100000元。被告及项目部负责人章国腾多次承诺待与发包方结算后还清货款，但被告至今未实际履行给付货款义务。2019年底，原告诉至法院，案件审理过程中，原告撤诉。现再次提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告芜湖中达公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日,原告芜湖雨田建材公司与被告芜湖中达公司签订《砂(灰)蒸压加气混凝土砌块购销合同》,需要注明为芜湖中达公司其授权代理人由章国腾签字,加盖中达建设集团股份有限公司苏宁环球城市之光资料专用章。合同约定:被告向原告购买混凝土砌块,其中蒸压加气混凝土砌块,规格200×240×600,规格100×240×600,单价均为每立方210元,砂加气,规格200×240×600,规格100×240×600,单价均为每立方280元,单价含运费、装卸费，付款方式：供方必须填资2000方，最大填资不超过3000方，超过部分每月结清，需方必须在供货停止之日起三个月内结清填资2000方尾款，每月25日对账，次月10日前付款，供方必须提供发票。被告芜湖中达公司由其项目经理章国腾在合同上签字，并加盖中达建设集团股份有限公司苏宁环球城市之光技术资料专用章。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土砌块，发货单上均由被告收料人林定国签收，至2012年10月27日货款总金额为1189036.18元。章国腾对其中2012年3月23日至7月22日及2012年7月27日至8月25日的对账单，签字确认,并注明已对账。对账单载明了送货时间、发货单号、规格、单价、数量、金额等。原告提交的被告付款凭证显示:被告芜湖中达公司分别于2012年9月29日向原告支付20万元，2012年11月9日支付10万元，2012年12月14日支付10万元，2013年2月5日支付20万元，2013年6月20日支付5万元，2013年7月8日支付5万元，2013年6月9日支付1万元现金，2013年12月12日支付4万元，2014年1月26日支付10万元，合计85万元。2013年11月26日，原告向被告提供对账函，被告芜湖中达公司由杜唯娜在对账函上签字，并注明：2013年6月9日现金付款10000元，实际欠款余额479036.18元（如前所述被告芜湖中达公司此后又于2013年12月12日支付4万元，2014年1月26日支付10万元货款给原告）。对其余所欠货款339036.18元被告至今未付。2017年5月17日，原告为此笔货款曾向本院提起诉讼，案号（2017）皖0223民初2217号，本院于2018年8月15日委托南京东南司法鉴定中心对林定国在发货单上的签名进行笔迹真伪鉴定，鉴定意见：芜湖市雨田建材科技有限公司发货单上收料人签名林定国与样本字迹林定国是同一人笔迹。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《砂（灰）蒸压加气混凝土砌块购销合同》、发货单、对账单、银行汇款凭证、收条、司法鉴定意见书等在卷证实，本院予以确认。本院认为：2012年7月19日签订的《砂（灰）蒸压加气混凝土砌块购销合同》，需方为中达建设城市之光项目部，该合同需方签字栏填写为芜湖中达建设，授权代理人由章国腾签字，加盖中达建设集团股份有限公司苏宁环球城市之光技术资料专用章。合同签订后的货款均由芜湖中达公司支付，证明芜湖中达公司对该合同及章国腾的签字是认可的，合同的需方为芜湖中达公司。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告供应的混凝土砌块，发货单均由林定国在收料人栏签收。2012年8月10日和2012年9月16日，原告与章国腾对2012年3月23日至7月22日和2012年7月27日至2012年8月25日的销售进行对账，章国腾在二张对账单上签字确认，并注明已对账，该二份对账单注明了每次送货日期、发货单单号、规格、数量等。对账单与林定国签收的所有发货单完全一致。而对林定国的签名已作出司法鉴定，鉴定意见：芜湖市雨田建材科技有限公司发货单上收料人签名林定国与样本字迹林定国是同一人笔迹。故对林定国代表被告芜湖中达公司作为收料人的身份及原告提供的所有林定国在收料人栏签收的发货单，本院均予以确认。根据发货单和对账单，货款总额为1189036.18元。自2012年9月29日至2014年1月26日，被告芜湖中达公司共向原告支付货款85万元，对余款339036.18元，被告至今未付，显属违约，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但所欠货款总额为339036.18元。被告付款时根据合同约定原告应提供发票。对于原告提供的对账函，该函虽未加盖芜湖中达公司印章，但对账函载明的内容和欠款数额与原告提交的发货单、对账单、被告付款凭证所确定的被告欠款数额相一致，故对该函的证明效力，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖中达建设工程有限公司欠原告芜湖市雨田建材科技有限公司货款339086.18元，于本判决生效后10日内付清，被告付款时原告应提供发票。二、被告芜湖中达建设工程有限公司以未付款为基数，自2014年1月27日至2019年8月19日按年利率4.35%标准计算，自2019年8月20日至2020年1月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算，向原告芜湖市雨田建材科技有限公司支付利息，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告芜湖市雨田建材科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费8954元，原告芜湖市雨田建材科技有限公司负担954元，被告芜湖中达建设工程有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇二〇年八月二十八日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。