江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初714号 原告：张良辉，男，1959年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区大自然牧业市场1、2号楼1-620。 法定代表人：孟勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕自强，江苏铸品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵中贤，男，1968年3月25日生，汉族，该公司职员，住徐州市丰县。 被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街。 法定代表人：樊考顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，男，1991年10月31日生，汉族，该公司法务部部长，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。 被告：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市新城区行政服务中心东区综合楼D511室。 法定代表人：李，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。 原告张良辉与被告江苏汇和建设工程有限公司（以下简称汇和公司）、江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良辉及其委托诉讼代理人李冬冬，被告汇和公司委托诉讼代理人滕自强、邵中贤，被告宏顺公司委托诉讼代理人郭亮、段卫忠，被告国资公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款277867.7元及利息（自2016年10月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告国资公司分别于2013年将峨眉路、沂沭泗档案管理用房室外附属工程、苏堤南路绿地、建国西路绿地、黄河南路绿地工程部分施工分包给原告，于2014年将新城区9号路、峨眉路、沂沭泗档案管理用房室外附属工程、2012年电力管线敷设工程的施工分包给原告。该工程的建设单位为被告汇和公司。工程验收合格后，经原、被告双方清算，工程款总额为659482.7元整，共支付381615元，现尚欠原告工程款277867.7元，经原告多次催要无果后，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告汇和公司辩称，1、涉案劳务工程为开口价合同，不是固定价合同，具体劳务工程据实结算。经我方技术人员确认由财务部门审核进行结算。2、经被告提取涉案工程付款会计凭证，已付款582075元，涉案工程款已经结清。3、原告应履行开具劳务工程发票的义务。请求法院驳回原告诉请。 被告宏顺公司辩称，1、我公司不是本案的责任主体，原告向我公司主张权利不当。原告提交的起诉状中提到的诸多涉案项目，仅2012电力管线敷设一期工程一标段和9号路顺堤河以北道路一期工程是我公司承建。我公司将部分工程分包给汇和公司，且汇和公司具有相应的施工资质。汇和公司和原告之间的合同关系是劳务合同关系而不是建设工程施工合同关系，原告仅仅只是为汇和公司提供劳务，而不是提供承揽性质的建设工程施工。原因是：汇和公司和张良辉双方签订的合同已经明确表示施工内容为劳务作业，原告张良辉仅仅提供劳务和小型劳动工具，而建筑材料、大型施工机械、水电燃油等耗材均是由汇和公司提供，汇和公司也配置了技术人员在现场管理。因此，宏顺公司不是本案的责任主体，原告向宏顺公司主张权利不当。2、原告不能向没有合同关系的宏顺公司主张权利。原告向法庭提交的《施工劳务承包合同》均是原告与汇和公司签订的，该合同的抬头明确写明：甲方为汇和公司，乙方为原告。宏顺公司与原告没有合同关系，宏顺公司不是合同相对人。根据合同相对性原则，宏顺公司不应承担向原告支付款项的义务。综上，请求驳回原告对被告宏顺公司的诉讼请求。 被告国资公司辩称，从原告提交的证据看，原告只是提供劳务并获得劳务报酬，原告并未投入资金、材料，并不属于实际施工人的范畴。应向合同相对方，即被告汇和公司主张相应的劳务报酬。请求法院驳回原告对被告国资公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年7月31日，国资公司向宏顺公司发出《中标通知书》，载明2012年电力管线敷设一期工程的评标工作已结束，根据工程招标投标的有关法律、法规和本工程招标文件的规定，经公示两个工作日后，确定你单位为中标人。我方将于本中标通知书发出之日起30日内，依据本工程招标文件、你方的投标文件与你方签订合同。末尾处有招投标监管部门：“徐州市城乡建设局”加盖印章。该工程于2012年8月20日开工，于2012年11月18日竣工，于2015年4月16日验收，验收范围为托龙山南路、华山路、北海路、南海路、泰山路电缆保护管及电力井。 2013年1月24日，国资公司向案外人中恒建设集团有限公司发出《中标通知书》，载明徐州市新城区峨眉路道路工程的评标工作已结束，根据工程招标投标的有关法律、法规和本工程招标文件的规定，经公示两个工作日后，确定你单位为中标人。我方将于本中标通知书发出之日起30日内根据本工程招标文件、你方的投标文件与你方签订合同。末尾处有招投标监管部门：“徐州市城乡建设局”加盖印章。 2012年4月1日，国资公司（发包人）与宏顺公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同第一条工程概况约定，1.工程名称：9＃路顺堤河以北道路一期工程；2.工程地点：徐州市新城区。第二条工程承包范围约定，承包范围：图纸范围内道路、人行道、雨污水等。《专用条款》第六条合同价款与支付26.工程款（进度款）支付约定，按月进度支付工程款，每月30日承包人上报当月完成工程量及其对应的合同价款，经监理、发包人审核后支付核定价款的70%，工程全部竣工且验收合格支付至实际完成工程量的80%，经发包人必要的审计程序完成后，扣除5%的质保金，余款在28天内支付。质保金自工程交付使用之日起两年后一次支付。以上工程款的支付均应扣除甲供材料款。第十一条其他43.补充条款2.工程审计中约定，审减额超出5%审计费全部由宏顺公司承担，审计费按审减额的5%，此部分审计费用将由国资公司从宏顺公司应得工程款中直接扣除。 汇和公司从宏顺公司处承包部分涉案工程。 2014年1月25日，张良辉（乙方）与汇和公司（甲方）签订《施工劳务承包合同》一份，合同第一条承包内容及范围约定，承包内容及范围包括峨眉路、沂沭泗档案管理用房工程、苏堤南路绿地、建国西路绿地、黄河南路绿地工程部分施工项目的劳务作业。第二条施工工期约定，从2013年1月1日至项目竣工验收。第三条工程量计算及结算方式约定，工程量按实际发生量及技术人员编制的工程量计算书为准。结算方式如下：1.工程价款结算套用定额为《江苏省市政工程预算定额》2004年版及《江苏省土建装饰工程定额》2004年版；2.绿化工地定额工单价参照市政工地定额单价，绿化工地、沂沭泗档案管理用房工程零星用工技工按130元/天、普工按照100元/天；3.人工安装HDPE管（DN200～600）项目定额人工单价按照60元/工日；4.个别无须调整单价的项目可参考往期已有结算单价；5.其余项目工程价款结算按照公司《2013年度劳务费用结算管理办法》执行。第四条工程款的支付约定，项目部开具结算单后按照公司财物制度审批并拨付工程价款。第五条质量安全标准（略）。第六条双方权利与义务约定，1.甲方负责及时提供施工场地、建筑材料及必要的大型施工机械，甲方对提供的机械设备进行维修保养，乙方人为造成的破坏除外；2.甲方提供安全防护设施，乙方必须配合项目部进行现场安全管理；3.甲方应按照公司规定为施工队开具工程量和结算单，在施工队办理结算前可根据其出工情况或当期完成工程量情况借支生活费用；4.甲方负责对施工队进行安全教育及安全技术交底，乙方应负责班组安全教育和交底并及时上报工人信息；5.甲方有权根据乙方违反公司和项目管理规定的情况给予50～3000元/次的罚款，罚款通知单由项目部开具并在结算时扣除；6.乙方应加强队伍管理、遵守公司规定、服从项目部管理，甲方有权要求乙方更换违反公司管理规定或不服从现场管理的工人；7.乙方应对当日未完成的施工项目进行半成品保护，若未采取保护措施或保护不到位造成损失由乙方承担；8.乙方应做到工完场地清，尽量减少建筑材料的浪费，对于恶意浪费的甲方有权要求乙方照价赔偿并追加2倍罚款；9.乙方需要机械配合时，必须经过现场技术负责人同意并统一安排，不得私自调用，否则机械费用及安全责任由乙方承担；10.乙方应自备机动三轮车等其他需要的小型劳动工具，并安排专人操作使用甲方提供的机械设备，对于人为原因造成的损坏应照价赔偿或承担维修费用；11.施工过程中，因乙方原因不能保证工期、质量和全面履行合同时，为保证项目顺利实施，甲方有权增加或另择施工队进行施工；12.如因乙方原因造成返工等损失、或因乙方原因造成建设单位及监理单位处罚的，甲方将按照处罚金额的双倍处罚乙方。 2015年2月2日，张良辉（乙方）与汇和公司（甲方）签订《施工劳务承包合同》一份，合同第一条承包内容及范围约定，承包内容及范围包括9号路、峨眉路、沂沭泗档案管理用房室外附属工程、2012年电力管线敷设工程施工项目的劳务作业。第二条施工工期约定，从2014年2月1日至项目竣工验收。第三条工程量计算及结算方式约定，1.工程量按实际完成的合格工程量结算，由技术人员编制工程量计算书；2.计价方式：（1）工程价款结算套用定额为《江苏省市政工程预算定额》2004年版及《江苏省土建装饰工程定额》2004年版；（2）定额人工单价为36元/工日，砌砖检查井、小型构筑物砌筑、钢筋混凝土盖板预制安装、管径小于DN300的复合管材安装、DN600以内HDPE管（胶圈接口）安装等项目定额人工单价按照60元/工日；（3）零星用工：技工120元/天、普工95元/天；（4）协议单价：二灰土（灰土）0.4元/㎡；二灰碎石（挖机摊铺单层）0.6元/㎡；二灰碎石（挖机摊铺两层）0.8元/㎡；水泥稳定土（路拌）0.9元/㎡；人行道面包砖12元/㎡；混凝土树池浇筑（1500*1500*100高150）30元/套；砌砖检查井井筒（300㎜高以内）60元/个；花岗岩路牙（150××××*800）11元/m；花岗岩路牙（150*350*1000）12元/m；花岗岩路牙（100*150*800）5元/m；混凝土平石（100*300*800）5元/m；机动三轮车200元/天；植草砖铺装（400*600*80）15元/㎡；混凝土垫层(5㎝厚自拌)6.76元/㎡。协议单价中均包含测量放线的辅助用工；（5）无协议单价的项目可参考往期已有结算单价，其余项目工程价款结算按照公司《2013年度劳务费用结算管理办法》执行。第四条工程款的支付约定，1.施工项目未结算时，甲方按照乙方总出工数乘以普工单价的70%作为借支的上限；2.项目部开具结算单后按照公司财物制度审批并拨付工程价款。第五条零星用工管理约定，1.甲方项目技术负责人、材料负责人有权安排、签认零星用工，零星用工数量应按8小时/日工作时间进行折算。2.乙方必须为甲方提供施工段内因工作或工程建设所需要的零星用工，并及时申报签认；特殊情况下如迎接检查、抢险等的零星用工乙方必须无条件服从甲方统一安排，调度不受施工段落影响。3.签认超过三日的零星用工必须经项目负责人同意，但超过一周的零星用工不得签认。4.零星用工按月核对并上报公司。5.零星用工中不得包含在协议单价或定额中的应由乙方完成的工作内容。6.零星用工中不得包含成品保护及现场安全围护所需人工。第六条材料、机械设备管理约定，1.甲方负责及时提供建筑材料及必要的大型施工机械并管理和监督使用，甲方对所提供的机械设备进行维修保养。2.甲方技术负责人统一安排大型施工机械的使用，乙方需要机械配合时，必须经过其同意不得私自调用，否则机械费用及安全责任由乙方承担。3.甲方提供水、电、燃油等耗材。4.乙方必须安排专人操作使用甲方提供的机械设备，对于人为原因造成的损坏应照价赔偿或承担维修费用。5.乙方必须持有由项目技术负责人和材料负责人签字的领料单领取材料，乙方应负责领取材料在使用期间的看管、余料回收，缺失材料应按采购单价由材料负责人开具材料领用缺失赔偿单，作为结算依据。6.乙方应做到工完场地清，尽量减少建筑材料的浪费，对于恶意浪费的甲方有权要求乙方照价赔偿并追加2倍罚款。7.乙方应自备手提切割机、小水泵、现场接电线缆、小推车、铁锹、小型发电机、机动三轮车等其他需要的小型劳动工具，并负责自有机具的维修保养。7.机动三轮车及其他短途机动运输工具除以下情况外其余均不予计费：（1）完成定额场内运输以外的工作；（2）完成甲方安排的计日工（零星用工）工作。第七条安全文明施工（略）。第八条其他权利与义务约定，1.甲方应按照公司规定为施工队开具工程量和结算单，在施工队办理结算前可根据其出工情况或当期完成工程量情况借支生活费用。2.甲方项目部有权根据乙方违反公司和项目管理规定的情况给予50～2000元/次的罚款，罚款通知单由项目部开具并在结算时扣除。3.乙方应对当日未完成的施工项目进行半成品保护，若未采取保护措施或保护不到位造成损失由乙方承担。4.乙方对已完成但未达到养护期的施工项目应负有成品保护义务，若未采取保护措施或保护不到位造成损失由乙方承担。5.施工过程中，因乙方原因不能保证工期、质量和全面履行合同时，为保证项目顺利实施，甲方有权增加或另择施工队进行施工。6.如因乙方原因造成返工等损失或因乙方原因造成建设单位及监理单位处罚的，甲方将按照处罚金额的双倍处罚乙方。 张良辉举证2013年12月档案馆“零工单”显示大工51.5、小工38（原告按照大工120元/天、小工95元/天计算，金额为9790元）、2014年1月25日的苏堤南路绿地工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为5020.76元、2014年1月25日的苏堤南路绿地工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为12590元、2014年1月25日的建国西路绿地工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为93100元、2014年1月25日的黄河南路绿地工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为63906.94元、2014年1月25日的黄河南路绿地工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为43760元、2014年1月25日的沂沭泗局管理用房劳务及分包项目结算单显示结算金额为16145元、2014年1月25日峨眉路劳务及分包项目结算单显示结算金额为4980元、2014年1月25日新城区峨眉路劳务及分包项目结算单显示结算金额为15745元、2014年12月8日的9号路道路工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为52600元、2014年12月8日2012年电力管线一期一标段工程华山路电力管道劳务及分包项目结算单显示结算金额为11235元、2014年12月8日的峨眉路道路工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为29645元、2014年12月29日9号路道路工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为1195元、2014年12月29日沂沭泗管理用房劳务及分包项目结算单显示结算金额为31800元、2015年2月9月的新城区峨眉路工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为39470元、2015年2月10日的新城区9号路新元大道劳务及分包项目结算单显示结算金额为49780元、2015年2月10日的新城区9号路新元大道劳务及分包项目结算单显示结算金额为49320元、2015年2月10日的新城区9号路新元大道劳务及分包项目结算单显示结算金额为19100元、2015年2月10日的沂沭泗局档案管理用房室外附属项目劳务及分包项目结算单显示结算金额为19900元、2015年5月18日2012电力敷设1期工程修理项目劳务及分包项目结算单显示结算金额为6675元、2015年5月18日新城区9#路新元大道项目劳务及分包项目结算单显示结算金额为9295元、2015年9月14日的新城区9号路（新元大道顺堤河以北道路工程）劳务及分包项目结算单显示结算金额为23320元、2015年9月14日的新城区9号路（新元大道顺堤河以北工程）劳务及分包项目结算单显示结算金额为18290元、2015年9月14日的贾汪玉龙湾小学劳务及分包项目结算单显示结算金额为1270元、2015年11月17日新城区峨眉路工程劳务及分包项目结算单显示结算金额为2070元、2016年6月2日的新城区9号路劳务及分包项目结算单显示结算金额为9100元、2016年6月2日的新城区9号路劳务及分包项目结算单显示结算金额为20700元、2016年6月2日沂沭泗档案管理用房劳务及分包项目结算单显示结算金额为6900元、2016年9月12日沂沭泗档案管理用房劳务及分包项目结算单显示结算金额为2500元，上述总额共计669202.7元。 汇和公司在庭审中提交相应付款凭证：2012年10月30日付款30000元、2013年2月5日付款30000元、2013年4月16日付款5000元、2013年4月22日付款10000元、2013年5月9日付款3000元、2013年5月18日付款1000元、2013年5月24日付款20000元、2013年6月9日付款20000元、2013年6月27日付款20000元、2013年6月27日付款1000元、2013年7月6日付款1000元、2013年7月10日付款2000元、2013年7月18日付款2000元、2013年8月1日付款1000元、2013年9月18日付款10000元、2013年11月12日付款5000元、2013年12月5日付款10000元、2013年12月13日付款10000元、2013年12月25日付款10000元、2014年1月29日付款60000元、2014年2月19日付款10000元、2014年3月4日付款10000元、2014年3月19日付款20000元、2014年3月20日付款20000元、2014年4月6日付款10000元、2014年4月30日付款10000元、2014年5月20日付款10000元、2014年5月30日付款5000元、2014年7月4日付款5000元、2014年8月15日付款11615元、2014年9月6日付款5000元、2014年9月11日付款11850元、2014年12月30日付款27610元、2015年2月16日付款50000元、2015年4月3日付款20000元、2015年4月9日付款10000元、2015年4月30日付款20000元、2015年7月9日付款5000元、2016年2月5日付款30000元、2016年3月28日付款20000元、2016年7月21日付款20000元。原告不认可2012年10月30日的30000元、2013年2月5日的30000元、2013年4月16日的5000元、2013年4月22日的10000元、2013年5月24日的20000元、2013年6月27日的1000元、2013年7月6日的1000元、2015年4月3日的20000元、2015年7月9日的5000元。 经庭审询问，张良辉称其就本案的投入为购买三轮车、发动机、铁锹、小切割机等小型劳动工具及垫付工人工资。 本院认为，一、关于法律关系及相应责任的确定。 被告汇和公司与原告张良辉的法律关系。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，且应是最终投入资金、材料和劳动力进行施工的民事主体。本案中，根据庭审查明事实可知，张良辉未有投入经营资金、购买材料的行为，非系实际施工人。其与汇和公司签订施工劳务承包合同，确立双方之间的劳务承包关系，故其应以劳务承包关系相对人作为权利主张对象。张良辉向国资公司、宏顺公司主张权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。 二、欠付款项的确定。 1.原告张良辉诉请总额的确定。原告就其诉请总额提交了28份劳务及分包项目结算单及一份“零工单”，证明总工程价款为669202.7元。被告对此不予认可，经本院向其分配举证责任，其未在规定时间内提供涉案工程的结算资料，故对此应承担举证不能的法律后果，本院对张良辉主张的总工程价款669202.7元予以确认。对于零工单中大工、小工对应的价款，原告按照大工120元/天、小工95元/天计算，是按照合同中关于零星用工：技工120元/天、普工95元/天计算的，虽然被告并不认可大工、小工当然对应合同中的技工、普工，但又未提供相反证据证明，且原告主张的计算标准并未过高，故本院予以支持。 2.已付工程价款的确定。对于被告汇和公司支付的款项中，张良辉不认可九笔款项：（1）2012年10月30日的30000元、2013年2月5日的30000元、2013年4月16日的5000元、2013年4月22日的10000元、2013年5月24日的20000元。前四笔款项对应的收据上均有“电力管线”或者“2012电力管线”等字眼，第5笔收据载明为黄河南路项目。原告称该5笔款项均是支付的2012年泰山路电力管线的款项，并非涉案款项，虽然第5笔载明为黄河南路项目，但是当时是原告弟弟张良伟去领取的款项，其并不知道该笔款项是泰山路电力管线工程款，收据上的项目名称也并非张良伟所写。被告汇和公司称支付的款项就是涉案合同中涉及的工程款，原告提供的结算单上也有名称为2012年电力管线一期一标段工程华山路电力管道的劳务及分包项目结算单。针对被告汇和公司的意见，原告进一步称，2015年2月2日签订的《施工劳务承包合同》中所涉及的2012年电力管线敷设工程是指华山路、托龙山路的电力管线敷设工程的维修，和2012年竣工的电力管线敷设工程并非一回事，2012年电力管线敷设工程款项已经结清，上述5笔款项均是已经结清的工程款。结合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院认为，2012年电力管线敷设工程的竣工日期为2012年11月18日，而原告和汇和公司签订的《施工劳务承包合同》虽然有一部分施工内容名称为“2012年电力管线敷设工程”，但结合施工起始时间为2014年2月1日，以及原告其中一张结算表结算名称明确表述为2012电力敷设1期工程修理项目劳务及分包项目结算单来看，原告陈述的涉案合同涉及的实际为维修工程的说法更具说服力，本院予以采信。原告施工时间自2014年2月1日开始，但2012年10月30日的30000元、2013年2月5日的30000元、2013年4月16日的5000元、2013年4月22日的10000元，共计75000元，其支付时间明显过分早于施工起始时间，有的甚至早于一年，认定为涉案款项明显不符合常理，故本院认定该4笔款项不作为本案工程的工程款。对于2013年5月24日的20000元，其明确载明为黄河南路项目，黄河南路工程的施工日期自2013年1月1日起，该款项支付时间并无不当，虽然原告称收据上的名称并非其指定的收款人张良伟所写，收款人并不清楚收的是什么工程的款项，但其并未提供证据证明，被告亦不认可，张良伟作为完全民事行为能力人，应当知道在收款人处签字的法律后果，故本院对其意见不予采纳，本院认定该20000元为涉案工程款；（2）2013年6月27日的1000元、2013年7月6日的1000元、2015年4月3日的20000元，该3笔均是只有收据没有对应的转账记录，原告均不予认可，虽然收据上有“张良辉”、“张良伟”以及案外人代张良辉作为收款人签字的字样，但通过汇和公司提供的收据、转账凭证以及双方之间的陈述可知，双方之间存在先签收据、后打款的交易习惯，且个别款项签字和实际打款之间时间相距甚远，在原告不认可的情形下，仅有收据无法证明原告确实收到该3笔款项，故该3笔款项不应认定为汇和公司已经支付的工程款；（3）2015年7月9日的5000元，原告称未收到该笔款项，但原告在2015年7月9日的收据上签字，且汇和公司亦提供了工商银行转账凭证予以证明，故本院认定该5000元应作为汇和公司支付的工程款。 综上，可以确定被告汇和公司已支付的工程价款为485075元。通过总工程价款与已付工程价款相减，可以计算出被告汇和公司欠付工程价款数额为184127.7元。 三、关于利息的问题。对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，没有就欠付工程价款利息进行约定，现原告张良辉以起诉之日为起算日、计息标准为同期同类贷款利率的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院确定，欠付工程价款利息以184127.7元为基数自2016年10月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日开始至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏汇和建设工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告张良辉支付工程价款184127.7元及以184127.7元为基数，支付自2016年10月8日至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告张良辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，由原告张良辉负担1442元，由被告江苏汇和建设工程有限公司负担3983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  刘爱琳 人民陪审员  张家文 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵 静