义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初40号 原告何青琴，女，1974年2月16日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：鲍江云,浙江冠森律师事务所律师。 委托代理人：朱书程,浙江冠森律师事务所律师。 被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路116号。 法定代表人陈惠宇，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市城西街道山翁村村民委员会，住所地：义乌市城西街道山翁村。 法定代表人翁斌成，主任。 原告何青琴不服被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年2月11日正式受理。因义乌市城西街道山翁村民委员会（以下简称山翁村委会）与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法追回其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告何青琴及其委托代理人鲍江云、朱书程，被告城西街道出庭行政负责人喻景辉及委托代理人王英豪、王虎华到庭参加诉讼。第三人山翁村委会经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告何青琴诉称，原告原系义乌市××街道××村××村民，在该村拥有一间二层房屋1幢。于2007年9月28日取得房屋所有权证，证号：义乌房权证城西字第0××2号；2007年12月27日取得集体土地使用证，证号：义乌集用（2007）第31-17585号，证明涉案房屋系原告合法取得。2019年12月24日，被告在未履行任何法定程序、事先也未告知原告、原告也未收到任何拆除通知的情况下，强制拆除原告房屋。房屋拆除后，原告到山翁村委会了解情况才知被告于2019年11月1日以原告父亲何东晓名义向山翁村委会送达过一份房屋腾空拆除通知书。嗣后，原告多次向被告反映未果。综上，原告认为，一方面被告在违反法定程序的情况下将原告合法取得的房屋进行强制拆除，该具体行政行为违法；另一方面原告系涉案房屋的合法拥有者，被告的违法行为已造成原告的巨大损失，原告有权要求被告进行赔偿，诉请：1、确认被告强制拆除原告位于义乌市城西街道山翁村协和殿口房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告因违法拆除行政行为造成的损失1000000元（具体损失以鉴定为准）并赔偿利息损失（自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 原告何青琴向本院提供如下证据： 1、房屋所有权证一份。 2、集体土地使用证一份。 证据1、2证明原告合法享有位于义乌市城西街道山翁村协和殿口占地面积26.4㎡、建筑面积53.68㎡房屋的事实。 3、宗地图一份，证明原告合法享有的位于义乌市城西街道山翁村协和殿口房屋经过审批的事实。 4、照片9张，证明涉案房屋拆迁前的原貌及被告违反法定程序的情况下将原告房屋强制拆除后遗留现场的情况，给原告造成了巨大损失的事实。 5、房屋腾空拆除通知书一份，证明：（1）、涉案房屋被拆除后，原告向山翁村委会了解情况，山翁村委会给了原告这张房屋腾空拆除通知书，告知被告城西街道对涉案房屋的通知是发给原告父亲何东晓的。（2）、原告父亲何东晓在山翁村拥有占地面积108.35平方米的旧房，何东晓是按正常程序与被告城西街道签订棚户区改造“宅基地换住房”置换协议，并按协议约定腾空旧房，无需被告发放房屋腾空拆除通知书，可印证该份通知书是针对涉案房屋发放的。（3）、被告未征得原告同意即强行拆除，行政行为程序违法，且侵害了原告合法权益，给原告造成了巨大损失。 6、义乌市城西街道棚户区改造“宅基地换住房”置换协议一份，证明：（1）、该协议系被告制作的山翁村棚户区改造“宅基地换住房”的通用合同文本，棚户区改造“宅基地换住房”置换协议中甲方主体为被告，证明被告系山翁村棚户区改造中旧房拆除行为的主体，能认定为涉案房屋强制拆除机关；（2）、置换协议第九条明确，协议签订后，乙方（即山翁村村民）同意甲方（即被告）拆除上述房屋，足以证明被告是山翁村棚户区改造中对旧房实施拆除行为的主体。 7、何东晓银行存折一份，证明何东晓户拆迁款531025元于2019年1月2日汇入，2019年3月份房屋拆除。何东晓户棚户区改造签约、拆迁款支付、旧房腾空、拆除都是按政策程序履行，没有必要发送限期腾空拆除通知书，而且时间也不吻合，限期腾空拆除通知时间是2019年11月份，何东晓户旧房拆除时间是2019年3月份，被告陈述明显虚假。 8、山翁村黄兰娟户、何忆胜户资金结算单复印件一份，证明山翁村棚户区改造拆迁款结算都在2018年底，2019年1月份拆迁款汇入，2019年3月份山翁村棚户区改造旧房拆除。 9、证人何某1、何某2的证言，证明涉案房屋由被告组织实施拆除。 被告城西街道辩称，义乌市城西街道山翁村村民何东晓，在本村拥有一处占地面积108.35平方米的旧房。为加快棚户改造进度，被告与何东晓签订了《义乌市城西街道棚户区改造“宅基地换住房”置换协议》。根据置换协议约定，被告于2019年11月1日向何东晓发出房屋腾空拆除通知书，要求其在2019年11月6日前完成该房屋腾空并进行拆除。嗣后，何东晓占地面积108.35平方米的旧房拆除。现经了解，2019年11月30日，山翁村村民何某1与他人签订协议书，约定将位于义乌市城西街道山翁村协和殿口占地面积450平方米的房屋进行拆除。综上，被告没有拆除何青琴诉称的房屋，不应承担赔偿责任。何青琴的起诉不符合行政诉讼法受理条件，请求依法驳回其起诉。 被告城西街道在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、何东晓《义乌市城西街道棚户区改造“宅基地换住房”置换协议》及户口本、农村土地使用权证、房地产拆迁补偿评估报告一份，证明何东晓以108.35平方米的旧房参加棚户区改造及相关的权利义务。 2、何东晓房屋腾空拆除通知书复印件一份，证明被告通知何东晓拆除的是签订协议的108.35平方米旧房，并非涉案房屋。 3、何某1协议书一份，证明涉案房屋是由何某1与他人签订协议并拆除该房屋，不是被告拆除的。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。 第三人山翁村委会未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告何青琴提供的证据，被告对证据1-7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据8，被告对真实性有异议，认为该证据未经被告盖章确认，且与本案缺乏关联。本院认为，该证据系复印件，上面未加盖被告的公章，也没有被告工作人员的签字，本院对该证据的真实性不予认定。对于被告何某1、何某2的证言，被告认为二位证人与原告系亲属关系，其证言偏向原告，有失客观，不能达到原告的证明目的。本院认为，证人何某1、何某2虽与原告系亲属关系，但其陈述符合客观，结合原告提供的证据6及被告提供的证据1，本院对该二位证人的证言予以采信。对于被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，本院对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。对于证据3，原告对真实性有异议，结合何某1的证言及本院查明的事实，本院对该证据的真实性不予认定。 经审理查明，原告何青琴原系义乌市××街道××村××村村民，1998年因婚嫁户籍迁移到佛堂镇稽亭村。2007年，原告何青琴经析产取得位于本村一间二层祖传房屋。2007年9月28日，原告何青琴取得义乌房权证城西字第0××2号房屋所有权证，房屋面积53.68平方米，同年12月27日取得义乌集用（2007）第31-17585号集体土地使用证，登记的土地面积为26.4平方米。2018年下半年，第三人山翁村委会开始实施棚户区改造工程。2019年11月1日，被告城西街道以涉案房屋系何东晓所有，通过第三人山翁村委会送达房屋腾空拆除通知书，要求于同年11月6日完成房屋腾空并进行拆除。同年12月24日，涉案房屋由被告城西街道组织实施拆除。原告何青琴对被告城西街道的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告申请对涉案房屋被拆除时的市场价值进行评估。本院委托金华市正大房地产估价师事务所有限公司进行评估。2020年8月3日，金华市正大房地产估价师事务所有限公司以涉案房屋系集体土地上房屋、补偿价值缺乏参照系数为由将评估申请退回。 另查，何东晓夫妇生育有一女一子，即女儿何青琴（原告）、儿子何某1。何东晓户在义乌市××街道××村××村拥有占地108.35平方米的房屋。该房屋经何东晓与被告城西街道签订棚户区改造“宅基地换住房”置换协议，于2019年1月2日由被告补偿何东晓拆迁款531025元后，于同年3月份由被告城西街道组织实施拆除。 本院认为，本案争议的焦点有三个：一是涉案房屋由谁组织实施拆除？二是拆除涉案房屋的行为是否合法？三是原告赔偿请求能否得到法律的支持？关于涉案房屋由谁组织实施拆除的问题，从原告提供的房屋腾空拆除通知单来看，被告城西街道将涉案房屋当成何东晓所有，曾于2019年11月1日通过第三人向原告发通知，限涉案房屋于2019年11月6日前腾空拆除，该证据可以证明被告城西街道是拆除涉案房屋的组织实施单位。另外，从被告城西街道与第三人山翁村委会参加棚户区改造“宅基地换住房”的农户签订的置换协议内容看，被告城西街道是合同的一方当事人，也是山翁村棚户区改造的组织实施者，根据上述事实证据，本院推定涉案房屋由被告城西街道组织实施拆除。关于拆除涉案房屋的行为是否合法的问题。本院认为，涉案房屋系原告的合法财产，被告城西街道对涉案房屋实施拆除时，未遵循行政强制法的相关程序，违反法定程序，该拆除行为应认定为违法。关于被告拆除涉案房屋应否进行赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，被告既可以提供类似价值的房屋的方式予以赔偿，也可以根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。鉴于涉案房屋已被拆除，评估机构可以参考《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条所规定的方法，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。综上，原告何青琴的诉讼请求合法有据，应予支持。第三人山翁村委会经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市人民政府城西街道办事处拆除原告何青琴位于义乌市××街道××村××村××层房屋的行为违法。 二、责令被告义乌市人民政府城西街道办事处于本判决生效后九十日内按照本判决对原告何青琴依法予以行政赔偿。 案件受理费13800元，由义乌市人民政府城西街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  叶 昕