辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0791行初11号原告：崔恩民，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宝良，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心，住所地锦州滨海新区。负责人：王美红，系该中心副主任。委托诉讼代理人：韩双，系该中心职员。第三人：杨佩媛，女，1950年6月1日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杨，男，1980年4月16日出生，满族，农民，住锦州市经济技术开发区。原告崔恩民与被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心、第三人杨佩媛撤销房屋所有权证一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔恩民及其委托诉讼代理人孟祥菊、李宝良，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心的委托诉讼代理人韩双，第三人杨佩媛的委托诉讼代理人孟秀梅、崔杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年3月18日，凌海市房地产管理处将登记在原告崔恩民名下的坐落于娘娘宫镇崔屯平房四间（建筑面积130.79平方米）变更到崔惠民、杨佩媛名下。2006年3月24日，第三人杨佩媛申请翻建该房屋。凌海市房地产管理处同日为第三人杨佩媛办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为房权证凌海房字第××号，建筑面积155.60平方米。2014年7月14日，锦州龙栖湾新区房屋产权监理处为第三人杨佩媛更换了房屋所有权证，房屋所有权证号为房权证锦龙字第××号。原告提出诉讼请求是：1、请求确认被告颁发房产证号凌海房字第××号、凌海房字第××号房产证、锦龙房字第××号房屋所有权证的行为违法；2、请求撤销锦龙房字第××号房屋所有权证；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与第三人系叔嫂关系，原告自有坐落于锦州市经济技术开发区娘娘宫镇××四间砖石平房及两间耳房，房产证号为房字第××号。在原告不知情的情况下，第三人及被告擅自将原告名下的房产证号为房字第××号房屋私自过户至原告兄长崔惠民及杨佩媛名下，房产证号00××30号；后又辩称第三人杨佩媛名下，被告为第三人办理了房产证号为凌海房字第××号的房屋所有权证。2014年7月14日，被告为第三人办理了房产证号为锦龙房字第××号房屋所有权证。被告与第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至人民法院，请求确认被告颁发房产证号凌海房字第××号、凌海房字第××号房产证、锦龙房字第××号房屋所有权证的行为违法；请求撤销锦龙房字第××号房屋所有权证。原告提供的证据有：1、房屋所有权证存根，证实房屋所有权人为原告，房屋所有权证号为房字第××号。2、房权证凌海房字第××号房屋所有权证复印件。3、房权证凌海房字第××号房屋所有权证复印件。4、房权证锦龙字第××号房屋所有权证复印件。5、锦州滨海新区娘娘宫街道××村村民委员会出具的《土地承包及房产说明》。6、陈淑珍、李光、马颖等人署名的证实材料。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心庭审辩称，原告的房屋变更手续是由凌海市房屋产权管理部门办理的，2009年开发区房产登记中心接收的凌海市房屋产权的档案，090613号房屋所有权证是由凌海房屋产权中心办理的，房屋名字是原告名字，房屋面积是130.79平方米。房照号凌海房字第××号房屋在2002年3月18日，也是由凌海房地产管理处办理的房屋所有权证，颁发房屋所有权证时登记的房屋所有权人为崔惠民、杨佩媛，后将崔慧民名字划掉，加盖凌海房屋管理中心工作人员的名章，房屋面积也是130.79平方米。2006年3月24日凌海房产部门将房产证号凌海房字第××号，变更为杨佩媛名下，房产证号为00××76号，办理房屋所有权证时，第三人杨佩媛将房屋翻建，翻建后面积155.6平方米，新房照号为锦龙房字第××号。原告要求撤销锦龙房字第××号房屋所有权证档案中没有该档案。原告要求确认行为违法、撤销房屋所有权证，具体是由凌海房产部门办理的，对此我们不知情，我们只能提供档案中存有的材料，服从法院判决。被告提供的证据有：1、房字第××号房屋所有权证存根及档案资料。2、房权证凌海房字第××号房屋所有权证复印件。3、村民翻建申请表、翻建住宅协议书。4、房权证凌海房字第××号房屋所有权证复印件。5、房屋所有权换证申请表。第三人杨佩媛述称，答辩人与丈夫崔惠民结婚后就一直居住在娘娘宫镇××号，崔惠民告诉答辩人说该房屋是其兄卖给他的，并办理了房屋更名过户手续。崔惠民又将该房屋所有权更名给答辩人。答辩人于2006年3月在原房屋面积130.79平方米的基础上，经合法审批后翻建为五间平房，面积155.6平方米的私有房屋，有锦州龙栖湾新区产权监理处办法的房产证。房权证锦龙字第××号所载明的房屋所有权人为杨佩媛。答辩人在此居住、生活及翻建房屋直至崔惠民去世，原告从未向答辩人提出对该房屋权属的任何异议。直到崔屯按政府文件征收改造，答辩人房屋被征收置换后，原告先以房屋腾迁纠纷起诉答辩人，经法院开庭审理后，原告自行撤诉。现在以锦州市滨海新区不动产登记中心行政行为违法，要求确认被告颁发房屋所有权证的行为违法，是没有事实和法律依据的无理要求。答辩人锦龙字第××号房屋所有权证的取得，是经过村、镇、开发区三级政府的审批程序合法取得的，原告请求撤销没有法律依据。原告主张的房字第××号房屋所有权证，从上次诉讼中就没有拿出该房产证，且原告主张的房字第××号房屋客观上早已不存在了。本次诉讼中，原告并没有主张房字第××号房屋所有权证有效，答辩人认为原告的起诉，纯属无稽之诉。请求法院驳回原告的无理之诉。经审查质证，本院对证据作出如下确认，对原、被告提供的证据的真实性予以认定。基于上述证据的认定及庭审笔录，可以确认如下事实：坐落于锦州滨海新区娘娘宫街道××四间平房（房屋所有权证号为房字第××号，建筑面积130.79平方米）在1995年9月登记的所有权人为原告崔恩民。2002年3月18日，凌海市房地产管理处将登记在原告崔恩民名下的坐落于娘娘宫镇崔屯平房四间（房屋所有权证号为房字第××号，建筑面积130.79平方米）变更到崔惠民、杨佩媛名下，房屋所有权证号为房权证凌海房字第××号。凌海市房地产管理处于2006年3月24日依据村民翻建申请表、翻建住宅协议书为第三人杨佩媛办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为房权证凌海房字第××号，建筑面积155.60平方米。2014年7月14日，锦州龙栖湾新区房屋产权监理处为第三人杨佩媛更换了房屋所有权证，房屋所有权证号为房权证锦龙字第××号。因行政区域调整，该房屋所在的行政区域的房屋产权管理部门现变更为被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心。本院认为，凌海市房地产管理处于2002年3月18日将原登记在崔恩民名下的房屋变更到崔惠民、杨佩媛名下，应当做到事实清楚，程序合法。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心仅提供了房屋产权变更后的房屋所有权证，并未提供案涉房屋由原告崔恩民名下变更到崔惠民、杨佩媛名下的证据，故凌海市房地产管理处在2002年3月变更房屋所有权的行为证据不足，该变更行为违法。凌海市房地产管理处于2006年3月24日依据村民翻建申请表、翻建住宅协议书为第三人杨佩媛办理了房屋所有权证。锦州龙栖湾新区房屋产权监理处于2014年7月14日为第三人杨佩媛更换了房屋所有权证，虽然在形式上凌海市房地产管理处和锦州龙栖湾新区房屋产权监理处的上述行为符合法律规定，但基于凌海市房地产管理处于2002年3月变更房屋所有权的行为违法，故凌海市房地产管理处于2006年3月24日办理房屋所有权证的行为和锦州龙栖湾新区房屋产权监理处于2014年7月14日办理房屋所有权证的行为不应产生合法的法律效力，对锦州龙栖湾新区房屋产权监理处于2014年7月14日为第三人杨佩媛办理的房屋所有权证（房屋所有权证号为房权证锦龙字第××号）应当予以撤销。因行政区域调整，该房屋所在的行政区域的房屋产权管理部门现变更为被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心，凌海市房地产管理处在行政区域调整前作出的变更房屋所有权所产生的后果应当由调整后的被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心（原凌海市房地产管理处）于2002年3月18日将坐落于锦州滨海新区娘娘宫街道崔屯村四间平房（房屋所有权证号为房字第××号，建筑面积130.79平方米）的房屋所有权人由原告崔恩民变更为崔惠民、杨佩媛的行为违法。二、撤销被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心（原锦州龙栖湾新区房屋产权监理管理处）于2014年7月14日为第三人杨佩媛办理的坐落于锦州滨海新区娘娘宫街道崔屯村的平房（建筑面积155.6平方米，房照号房屋证锦龙字第××号）的房屋所有权证。三、驳回原告崔恩民其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）不动产登记中心负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年八月十九日书 记 员  薛娇娇