湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终685号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司，住所地湖北省荆门市象山大道45号。统一社会信用代码91420800706928046U。负责人：吕亚军，经理。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：肖兵，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司（以下简称财保东宝支公司）因与被上诉人王洪保险合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人财保东宝支公司的委托诉讼代理人许凤君，被上诉人王洪的委托诉讼代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保东宝支公司上诉请求：1、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初606号民事判决，改判上诉人给付王洪意外伤害保险金2000元，驳回王洪的其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王洪承担。事实与理由：1、本案无论是依据《人身保险伤残评定标准》还是《人体损伤致残程度分级》，王洪伤情均达到十级，对应指数均为10%。故保险合同约定保险事故后按《人身保险伤残评定标准》评定伤残合法有效，并未限制被保险人的权利，加重被保险人的责任。2、关于意外伤害保险金的计算方式属于保险责任条款，而不是免责条款，无须在保险人明确说明后才生效，故未对该部分内容以黑体字加黑加粗的形式进行处理。且该部分内容在保险责任项下，“保险责任”已经以黑体字加粗的形式进行了特别提示，足以引起投保人的注意，投保人本人亲笔在投保单和保险条款上的签名行为也足以证实其应当知晓相关条款的内容。王洪辩称，其投保时，财保东宝支公司并未送达保险条款，且保险条款字体太小，并未加黑加粗进行特别标识，内容无法看清。因保险人未尽到免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，财保东宝支公司不能按该条款确定的比例承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，财保东宝支公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王洪向一审法院起诉请求：1、判令财保东宝支公司在为其承保的机动车驾驶人员意外伤害险范围内赔偿王洪20000元；2、本案诉讼费由财保东宝支公司承担。一审法院认定的事实如下：2019年5月20日，王洪在财保东宝支公司处购买了一份为期一年的机动车驾驶人员意外伤害险，保险金额20000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元，保险期限自2019年5月25日至2020年5月24日。王洪在《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》上签字确认。2019年7月2日，李雪驾驶机动车牌号为鄂Ｈ×××××号小型客车沿武大线G348国道由西向东行驶至荆门××××桥下东侧路段与王洪驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成王洪受伤辆车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，李雪承担此次事故全部责任。后王洪被送往荆门市第一人民医院治疗，住院21天后出院。经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，认定王洪此次事故构成十级伤残；需后期治疗费15000元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，王洪向财保东宝支公司投保机动车驾驶人员意外伤害险后，财保东宝支公司仅向王洪提供了保险单，并未向王洪交付《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，该条款中，伤残保险金的计算方式亦未进行加粗加黑予以提示。一审法院认为，本案中，王洪在财保东宝支公司处购买了机动车驾驶人员意外伤害险，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了人身保险合同法律关系。保险期间，王洪发生交通事故，经鉴定，王洪的伤情根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，构成十级伤残。财保东宝支公司辩称根据保险条款的约定，王洪应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对伤情进行鉴定。保险条款的约定，被保险人应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对伤情作出鉴定，由于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》与《道路交通事故受伤人员伤残评定》相比，前者对伤残评定要求更为严格，财保东宝支公司在保险条款中选择适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，加重了被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项之规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”，因此该条款的上述约定无效，对王洪不具有约束力。因此对财保东宝支公司要求王洪按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定的抗辩意见不予支持。财保东宝支公司应按伤残等级十级的标准向王洪支付保险赔偿金。关于伤残保险金，财保东宝支公司抗辩应按照伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。虽王洪在《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》上有签字，但根据查明的事实，王洪并无证据证明对此条款进行过解释说明，且该条款中就伤残保险金的计算问题也未进行加粗加黑提示，财保东宝支公司亦未将该条款向王洪交付。因此，财保东宝支公司提交的证据不足以证明王洪投保时就已就免责条款向投保人进行了提示和说明，该对伤残保险金计算方式的条款并不对王洪产生约束力，对于王洪请求的伤残保险金，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司于判决生效之日起十日内支付王洪伤残保险金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决计算王洪的残疾保险金为20000元是否正确。一、关于残疾保险金计算条款是否属于免责条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，王洪投保的机动车驾驶人意外伤害险保险单“保障内容”一栏载明，保险项目为意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000元。但财保东宝支公司提交的保险条款中残疾保险责任项第一款载明，保险人按伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。虽该伤残比例计算条款非位于免责条款项下，但该条款系对保险单所载保障内容范围的缩小，对保险人免责范围的扩大，直接影响保险责任的承担与范围，应属于免除保险人责任的条款。二、关于财保东宝支公司是否对该条款尽到提示和明确说明义务。财保东宝支公司虽提交投保人王洪签名的投保单、保险条款，拟证明其对投保人已尽到提示和明确说明义务。但从本案保险条款外观来看，印刷字体异常细小，一般人难以看清，且该伤残比例计算条款亦未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标识作出提示，保险人对免责条款进行提示系保险人履行明确说明义务的前置义务。综上，财保东宝支公司提交的证据不足以证明其对该条款已尽到提示或明确说明义务，故该条款不产生法律效力，一审法院判决财保东宝支公司赔偿王洪残疾保险金20000元并无不当。财保东宝支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二〇年八月二十七日法官助理胡晓书记员赵桂秦