天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2863号上诉人（原审原告）：王二伟，男，1994年5月4日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王金磊，南开区众睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1448号。主要负责人：潘惠长，经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。上诉人王二伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人保慈溪市支公司）保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院(2019)津8601民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王二伟的委托诉讼代理人王金磊，被上诉人人保慈溪市支公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二伟上诉请求：1、请求法院依法撤销天津铁路运输法院作出的(2019)津8601民初840号民事判决书,改判向上诉人支付车辆维修费、评估费、施救费共计人民币537500元(不服部分金额234020元)；2、本案上诉费用由被上诉人承担。理由如下:(1)对天津铁路运输法院指定的鉴定机构资质不予认可,因果关系鉴定应属于司法鉴定类,不属于商业性鉴定,其鉴定机构不具备因果关系鉴定资质,鉴定机构并未取得相关司法鉴定经营许可,此机构出具的鉴定报告书不符合法律程序。(2)鉴定机构报告出具人员的鉴定资质不属于司法鉴定人员证书,鉴定人员资质不合法。并且鉴定人员中张士群的鉴定证书属于职称证书不属于汽车鉴定类,其证书中所载内容为工程、运输类。其他人员只有注册证书并未有提供具有因果关系鉴定类的专业证书。(3)在鉴定程序上,根据《资产评估法》规定应有两名及以上专业人员对实物进行现场鉴定,在鉴定过程中只有一人对事物进行了现场鉴定查勘,在一审笔录中鉴定人员出庭质证时也承认其他人员未去现场勘察实物仅凭照片进行鉴定,此程序不符合法律规定。(4)对实物鉴定时鉴定人员未使用任何鉴定仪器对损失部件进行鉴定,仅凭肉眼及推理对损坏部件确定损失,不具有专业性。并且其认定有因果关系的部件中有部分配件未予以确认,上诉人认为事故车辆应由具有专业维修资质的维修机构使用专业仪器进行鉴定确认损坏项目。人保慈溪市支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且原审法院委托鉴定以及鉴定过程程序合法，结论正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。王二伟向一审法院起诉请求：1、判令人保慈溪市支公司赔偿王二伟车辆损失500000元、评估费36300元、施救费1200元，共计537500元；2、诉讼费由人保慈溪市支公司承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，案外人程金标作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为程金标；被保险车辆为牌照号皖ＪＭ0032的小轿车；保险期限为2017年3月15日至2018年3月15日；保险公司承保机动车损失险和发动机涉水损失险，保险金额500000元，含不计免赔特别约定。2017年3月16日，被保险人变更为王二伟。2017年4月7日，因车辆行驶证的变更，车辆牌照号变更为豫Ｐ×××××号。2017年8月9日，案外人贾旭鹏驾驶保险车辆行驶至天津市南开区黄河道附近时，因暴雨天气致使车辆进水，造成车辆损坏的事故。车辆进水后，王二伟报险通知人保慈溪市支公司，保险公司到场核实了车辆进水事实。后王二伟将车拖到4S店等待定损，支付施救费1200元。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托苏州华碧微科检测技术有限公司对豫Ｐ×××××号保险车辆进行鉴定，2017年10月16日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具专家意见书，预估车辆维修价格为12.5万元。王二伟不认可上述维修价格，向法院提起诉讼，同时向法院申请鉴定，但两次委托鉴定，均因无法鉴定被鉴定机构退回。后王二伟撤诉，自行单方委托天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司对豫Ｐ×××××号保险车辆损失进行鉴定，2019年1月15日天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司出具评估结论，车辆损失为726000元，王二伟支付评估费用36300元。王二伟重新起诉后，双方当事人对事故造成损害的因果关系存在异议，经人保慈溪市支公司申请，一审法院委托天津市中同信机动车鉴定评估有限公司对车辆涉水损失因果关系进行鉴定，鉴定报告列明了与此次事故有因果关系的零部件和与此次事故无因果关系的零部件（包括无因果关系的部件和不具备鉴定条件的部件）。人保慈溪市支公司支付鉴定费45000元。其中与事故具有因果关系的部件，按照天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司确定的价格，维修价格为265492元。一审法院认为，保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，人保慈溪市支公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。本案的争议焦点为王二伟车辆损失的具体数额。本案车辆损失因果关系鉴定为天津市中同信机动车鉴定评估有限公司依法作出，结论合法有效，一审法院予以确认。王二伟虽然对损失因果关系评估报告书提出异议，但未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，王二伟所提交的车辆损失评估报告并不能证明均因本次暴雨事故所致，故对于王二伟的相关意见，一审法院不予支持。对王二伟主张人保慈溪市支公司应当承担的车辆损失数额中，经因果关系鉴定与本次涉水事故相关的部分损失，一审法院予以支持；对于超过该范围的部分，一审法院不予支持。排除与此次事故无因果关系的零部件，按照王二伟提供的评估报告核算损失数额，与本次事故有因果关系的维修的项目确定车损为265492元，工时费以认定损失部件的比例酌定为22394元，一审法院认定与事故有关的损失维修费用总计287886元。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付施救费1200元。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付王二伟评估费，但王二伟主张的评估费，因其自行委托的评估未被全部采纳，一审法院按照认定损失与评估损失的比例予以支持。人保慈溪市支公司支付的鉴定费，自行承担。综上所述，一审法院对王二伟要求人保慈溪市支公司赔偿车辆损失287886元、施救费1200元、评估费14394元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：“一、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司赔偿王二伟车辆损失287886元、施救费1200元、评估费14394元，共计303480元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回王二伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，由王二伟负担3995元（已交纳），中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担5180元”。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人人保慈溪市支公司是否应赔偿上诉人王二伟车辆损失500000元、施救费1200元、评估费36300元，共计537500元。关于上诉人主张一审鉴定不合法的问题，因上诉人提交的证据不能推翻一审期间鉴定机构出具的对损失因果关系评估结论，且缺乏法律依据，故上诉人的主张本院不予支持。综上所述，王二伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人王二伟负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  余 庆二〇二〇年八月十八日书记员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……