山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初878号原告：陈茂全，男，1962年1月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：吴红岩，山东华宁律师事务所律师。被告：姚举祥，男，1952年7月6日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住济宁市兖州区。被告：兖州市祥泰机床工具有限公司，住所地兖州市颜店镇驻地经济园区，营业执照号码：370882228003293。法定代表人：姚举祥，执行董事兼总经理。原告陈茂全与被告姚举祥、兖州市祥泰机床工具有限公司（以下简称祥泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂全及其委托诉讼代理人吴红岩到庭参加诉讼，被告姚举祥及祥泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈茂全向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚举祥、祥泰公司共同偿还借款640000元及利息（以640000元为基数，按月息2%，从2013年11月20日计算至借款偿清之日）；2、诉讼费用由姚举祥、祥泰公司承担。事实和理由：从2012年11月至2013年8月，姚举祥、祥泰公司以生产经营困难及家庭生活开支为由分十次向原告借款，并向原告出具了十张借款条。姚举祥、祥泰公司通过借款条或口头约定了利息。到期后陈茂全一直向姚举祥、祥泰公司催要，至今未返还。为维护陈茂全合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。姚举祥、祥泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理查证的事实如下：祥泰公司系经营车床加工企业，姚举祥系祥泰公司法定代表人，自2012年至2013年，因生产经营需要，姚举祥、祥泰公司多次向陈茂全借款。2012年11月17日，姚举祥作为借款人向陈茂全借款50000元并出具借款条，约定利息为月息2分，借款期限为一年。2013年3月24日，借款人祥泰公司向陈茂全借款40000元并出具借款条，利息为月息3分，祥泰公司在该借款条上加盖单位公章，姚举祥在该借款条借款人处签字。2013年7月3日，姚举祥、祥泰公司分四次共向陈茂全借款250000元，利息均为月息3分，借款期限为3个月，四份借款条中借款人处均有祥泰公司单位公章及姚举祥签字。同年7月20日，祥泰公司向陈茂全借款40000元，利息为月息2分，由祥泰公司向原告陈茂全之妻王福芹出具借款条，姚举祥在该借款条借款人处签字。2013年7月23日，祥泰公司向陈茂全出具借款条一份，借款金额为100000元，借款期限为3个月，未约定利息，祥泰公司在借款人处盖有单位公章，姚举祥在该借款条借款人处签字。同年8月11日，祥泰公司向陈茂全借款100000元，利息为月息3分，借款期限为2个月，在向陈茂全出具的借款条中，借款人处由姚举祥签字及祥泰公司单位公章。同年8月19日，姚举祥作为借款人向陈茂全借款60000元，借款期限为3个月，由姚举祥在该借款条中借款人处签字。以上10笔借款共计640000元，陈茂全主张借款交付方式均为现金交付。庭审中，陈茂全提交了其与王福芹的《结婚证》，用以证明2013年7月20日祥泰公司向王福芹的借款系夫妻共同债权，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祥泰公司、姚举祥因生产经营、生活需要向原告借款并出具借款条，双方之间的借贷关系成立。陈茂全与祥泰公司、姚举祥共计发生640000元借款，有借款条为证，本院予以确认。其中2013年3月24日40000元借款、2013年7月3日四笔借款计250000元、2013年7月20日40000元借款、2013年7月23日100000元借款、2013年8月11日借款100000元借款，以上借款530000元中，祥泰公司在借款条中盖章，姚举祥亦在借款人处签字，应认定姚举祥与祥泰公司为共同借款人。2012年11月17日的50000元借款及2013年8月19日60000元借款仅有姚举祥签字，故上述两笔借款110000元应视为姚举祥个人借款。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，2013年3月24日40000元借款、2013年7月3日四笔借款250000元及2013年8月11日100000元借款约定利息为月息3分，陈茂全主张按照月息2分自2013年11月20日最后一笔借款借期届满次日计算利息，该主张超过法律规定的上限，应按照陈茂全起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算。2012年11月17日50000元借款及2013年7月20日40000元借款约定利息为月息2分，陈茂全主张按照月息2分自2013年11月20日最后一笔借款借期届满次日计算利息，该利息主张超过法律规定的上限，应按照陈茂全起诉时一年贷款市场报价利率四倍计算。2013年7月23日100000元借款及同年8月19日60000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈茂全要求按年利率6%自2013年11月20日计息，根据法律规定，应按照陈茂全起诉时一年贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，姚举祥、兖州市祥泰机床工具有限公司未按约定偿还借款及利息，显属违约，应负违约责任，陈茂全要求姚举祥、祥泰公司偿还借款及利息，理由正当，应予支持。姚举祥与祥泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚举祥、兖州市祥泰机床工具有限公司偿付陈茂全借款530000元及利息（其中430000元，以430000元为基数按陈茂全起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算年息，自2013年11月20日计算至实际清偿之日；其中100000元，以100000元为基数按陈茂全起诉时一年期贷款市场报价利率计算年息，自2013年11月20日计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内付清；二、姚举祥偿付陈茂全借款110000元及利息（其中50000元，以50000元为基数按陈茂全起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算年息，自2013年11月20日计算至实际清偿之日；其中60000元，以60000元为基数按陈茂全起诉时一年期贷款市场报价利率计算年息，自2013年11月20日计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内付清；三、驳回陈茂全其他诉讼请求。如姚举祥、兖州市祥泰机床工具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由姚举祥、兖州市祥泰机床工具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭玉宁审 判 员  王建军人民陪审员  李 斌二〇二〇年八月二十七日书 记 员  仲婷潇