内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终332号上诉人（原审原告）：和拓（北京）商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘冬海，执行董事。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨晴玉，董事长。委托诉讼代理人：杨琛皓。委托诉讼代理人：杨布依，内蒙古丰盈律师事务所律师。上诉人和拓（北京）商业管理有限公司（以下简称和拓公司）因与上诉人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和拓（北京）商业管理有限公司的委托诉讼代理人肖振英，上诉人鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨琛皓、杨布依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和拓（北京）商业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4285号民事判决第三项；2、依法改判被上诉人支付上诉人2019年4-9月服务费480000元、违约金60880元（暂计算至2019年11月11日）以及按照上述计算标准直至以上款项付清为止的违约金；3、依法改判被上诉人支付上诉人人未支付招商佣金所产生的违约金22331.7（暂计算至2019年11月11日，计算方法同服务费违约金）以及按照上述计算标准直至以上款项付清为止的违约金（以上合计563211.7元）；4、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于招商收入不符合双方约定收取服务费的标准认定错误且与事实不符，根据双方签订的《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》4.1.1约定，该条款中明确约定为招商收入如达不到当月招商服务费标准，上诉人仅为暂不收取而非不收取，后期招商收入超过应支付服务费标准，被上诉人应按照协议约定支付全部服务费；被上诉人明显违反了合同约定，应当承担违约责任，由于被上诉人的原因导致项目改造工程迟迟不能竣工验收，完全无法于原定日期开业，导致上诉人的招商工作无法继续进行，根据双方的合作协议，由此产生的上诉人的服务费损失等应由被上诉人承担；一审法院以上诉人未提供证据证实双方对于服务费、佣金进行过结算，对上诉人请求被上诉人支付自2019年8月起以未支付佣金为基数计算违约金的诉请不予支持，系举证责任分配错误，基于被上诉人的根本违约导致招商工作已实际无法开展并给上诉人造成了服务费损失及不良社会影响，请求二审法院依法改判。鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司辩称，和拓公司没有完成招商工作，没有给鑫源公司带来招商收入，招商工作完全失败，鑫源公司没有违约行为，和拓公司也没有任何证据证明违约责任在鑫源公司；根据双方协议服务费支付的前提是招商收入必须超过8万元，和拓公司才能在每月22日对服务费进行结算，才能要求鑫源公司支付，招商收入是指因招商行为给鑫源公司带来的实际收入，仅签订租赁合同而没有带来租赁合同确定的金额收入，不属于招商收入的范畴，因此和拓公司主张服务费没有招商事实依据，不应获得支持；和拓公司的招商工作只在2019年8月19日签订了租赁合同，但没有实际完成合同金额为1378334.52元的支付缴纳，和拓公司没有完成招商工作，无权收取佣金；鑫源公司的工程改造没有影响上诉人招商进行，而且上诉人从未对此提出过任何异议，和拓公司关于佣金及违约金的请求无事实依据，不应支持。鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2019）内0302民初4285号民事判决书（二）项，依法改判上诉人不承担给付佣金的责任，或发回重审；2、依法维持（2019）内0302民初4285号民事判决书（一）、（三）项判决；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》第二条规定了招商比例及招商工作时间节点，该条约定了上诉人给被上诉人支付服务费和佣金的前提条件，上诉人与被上诉人之间的合作是整体项目的合作，不是单项工作的合作，更不是单一地要求被上诉人招商后给予提成佣金的工作，被上诉人仅招来唯一的一家商户，被上诉人没有在合同约定的时间节点完成招商工作任务，造成根本性违约。原审法院的判决思维显然将整体和局部完全分开看待，不符合局部服从整体的认知理念，原审法院作出的在没有收到租金的情况下，让上诉人支付佣金的判决是错误的，应予改判。和拓（北京）商业管理有限公司辩称，一审判决关于佣金部分认定事实清楚，适用法律正确。佣金及正常的服务费应当按照合同约定正常支付。和拓（北京）商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、确认和拓公司、鑫源房地产公司之间于2019年3月签订的《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》已经解除；2、鑫源房地产公司支付和拓公司2019年4-9月服务费480000元、招商佣金275666.9元、违约金83211.7元（暂计算至11月11日）以及按照上述标准直至以上款项付清为止的违约金，合计838878.6元；3、案件诉讼费由鑫源房地产公司承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，和拓公司与鄂尔多斯市鑫源房地产公司签订《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》，鑫源房地产公司（甲方）委托和拓公司（乙方）对其开发的位于乌海市黄河东街文体中心西侧阳光万豪购物中心项目进行商业定位、招商实施、开业筹备等工作。合作期限为2019年3月15日至2022年9月30日。招商筹备开业阶段为2019年3月15日至2019年9月30日（4月15日启动招商签约、8月15日完成招商比率60%-70%）。双方约定了取费标准：招商筹备开业阶段，和拓公司按月收取服务费用80000元，首月服务费按半月收取；乙方启动招商签约后，招商收入须超过8万元服务费，如达不到当月招商服务费标准乙方暂不收取当月服务费，后期招商收入超过甲方应支付服务费标准时，甲方予以支付；乙方按照招商工作的完成计提佣金，佣金计提标准为与第三方签订租赁合同租金总金额的20%。每月22日为服务费、佣金结算日。双方约定“甲方负责项目改建工程、装修、设备安装等的投入与施工，保证投入与施工工程符合经营的要求”“甲方应保障项目工程进度，确保工程按预定时间竣工验收。因项目达不到竣工验收条件而影响乙方招商工作的，由此产生的责任及损失由甲方承担。”双方约定了违约责任“如甲方未能按本协议确认的金额、时间期限向乙方支付费用，则乙方有权自逾期之日起除应收款外，每天向甲方加收甲方当期未付款总额0.1%的违约金，逾期超15日，视为甲方违约，乙方有权停止工作并单方解除本协议”。协议签订后，鑫源房地产公司向和拓公司支付了首月服务费40000元及和拓公司工作期间的广告费、差旅费、办公费。2019年8月19日，经和拓公司的招商工作，内蒙古桑尼摩尔商业管理有限公司与刘春芸签订租赁合同，合同金额共计1378334.4元，刘春芸交纳保证金47100元。因商场不能如期开业，内蒙古桑尼摩尔商业管理有限公司与刘春芸已解除合同并于2019年11月1日退还保证金47100元。2019年10月6日，双方当事人在微信上协商一致解除合同并于2019年10月8日交接完毕。一审法院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力。和拓公司与鑫源房地产公司签订的合作协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。2019年10月6日，双方各自负责人在微信上协商一致解除合同，和拓公司请求法院判决确认双方签订的《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》已经解除，该院予以支持。协议约定“乙方启动招商签约后，招商收入须超过8万元服务费，如达不到当月招商服务费标准乙方暂不收取当月服务费，后期招商收入超过甲方应支付服务费标准时，甲方予以支付”。2019年4月至2019年9月，和拓公司的招商工作成果为2019年8月19日内蒙古桑尼摩尔商业管理有限公司与刘春芸签订租赁合同，刘春芸交纳保证金47100元。和拓公司的招商收入不符合双方约定的收取服务费标准。和拓公司请求鑫源房地产公司支付2019年4月至2019年9月的服务费480000元及违约金，不符合双方约定，该院不予支持。协议约定“乙方按照招商工作的完成计提佣金，佣金计提标准为与第三方签订租赁合同租金总金额的20%。”2019年8月19日，经和拓公司的招商工作，内蒙古桑尼摩尔商业管理有限公司与刘春芸签订租赁合同，合同金额共计1378334.4元。和拓公司请求鑫源房地产公司支付佣金275666.9元（计算方法：1378334.4元×20%），符合协议约定，该院予以支持。双方约定每月22日为服务费、佣金结算日。和拓公司未提供证据证实双方对于服务费、佣金进行过结算，故其请求鑫源房地产公司支付自2019年8月起以未支付佣金为基数计算违约金，该院不予支持。和拓公司诉称因鑫源房地产公司的改建工程影响其招商工作构成鑫源房地产公司违约，不符合双方约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认和拓（北京）商业管理有限公司与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司签订的乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议已经解除；二、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向和拓（北京）商业管理有限公司支付佣金275666.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回和拓（北京）商业管理有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间查明，根据案涉《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》约定，定义（十）招商工作完成是指，与承租人签订正式租赁合同并完成招商合同金额任务即视为招商工作完成。该协议第二条约定，2019年8月15日完成招商比率60-70%，商户开始进场装修。截至2019年8月19日，经和拓（北京）商业管理有限公司的招商工作，内蒙古桑尼摩尔商业管理有限公司仅与刘春芸签订租赁合同，合同金额共计1378334.4元，刘春芸仅交纳保证金47100元，上诉人和拓（北京）商业管理有限公司未能完成招商比率及合同金额任务。本院认为，双方当事人自愿签订的《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》4.1.2约定：“乙方启动招商签约后，招商收入须超过8万元服务费，如达不到当月招商服务费标准乙方暂不收取当月服务费，后期招商收入超过甲方应支付服务费标准时，甲方予以支付”。2019年4月至2019年9月，上诉人和拓公司的招商工作收入为刘春芸交纳的保证金47100元，上诉人和拓公司的招商收入未达到案涉合作协议收取服务费的标准，上诉人和拓公司请求上诉人鑫源房地产公司支付服务费的上诉请求无事实依据，本院不予支持。因上诉人和拓公司未能按约定完成招商合同金额任务，招商工作并未完成，故不能根据《乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议》4.1.3条款收取佣金。本院对上诉人鑫源房地产公司主张不应向上诉人和拓公司给付招商佣金的上诉请求予以支持。上诉人和拓公司主张未能完成招商任务的原因在于上诉人鑫源房地产公司，但根据其提供的意向客户汇总表，招商未能成功的原因并非鑫源房地产公司的施工及装修问题，故上诉人和拓公司主张其未能完成招商任务的原因在于鑫源公司违约行为的上诉理由不能成立，本院对上诉人和拓公司请求鑫源公司支付违约金的上诉请求不予支持。综上所述，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；和拓（北京）商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4285号民事判决第一、三项，即一、确认和拓（北京）商业管理有限公司与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司签订的乌海市阳光万豪购物中心项目输出管理合作协议已经解除；三、驳回和拓（北京）商业管理有限公司的其他诉讼请求。二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4285号民事判决第二项，即二、鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司向和拓（北京）商业管理有限公司支付佣金275666.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费6094.39元，由和拓（北京）商业管理有限公司负担4091.69元，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司负担2002.7元；二审案件受理费14867元，由和拓（北京）商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年八月十五日书记员 尉 兰