福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1616号 原告：洪某，女，2015年8月8日出生，维吾尔族，住邵武市。 法定代理人:热某（系洪某母亲），住邵武市。 委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告：邵武市华钻烘焙食品发展有限公司，住所地邵武市猴子山开发区14号。 法定代表人：黄洪星，总经理。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：邵武市财富幼儿园，住所地邵武市元宝路皇庭名郡8号楼。 法定代表人：陈自挺，园长。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑超，福建则刚律师事务所实习律师。 原告洪某与被告邵武市华钻烘焙食品发展有限公司（以下简称华钻公司）、邵武市财富幼儿园（以下简称财富幼儿园）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人刘峻，被告华钻公司的法定代表人黄洪星及委托诉讼代理人周海斌，被告财富幼儿园的委托诉讼代理人朱文华、郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪某向本院提出诉讼请求：1、华钻公司赔偿原告各项损失合计1894.58元（住院伙食补助费150元、护理费494.58元、营养费150元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元）；2、财富幼儿园对以上赔偿数额承担补充赔偿责任；3、华钻公司赔偿原告损失三倍的赔偿金3000元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年就读于财富幼儿园。2018年11月27日，财富幼儿园发生食品安全事故，包括原告在内的十几名幼儿陆续前往邵武市立医院诊治。原告于2018年11月28日住院，于2018年12月1日出院，共住院三天，住院诊断为急性胃炎，细菌性食物中毒。2018年12月26日，经邵武市疾病预防控制中心调查，出具的调查情况报告（邵疾控〔2018〕63号）确定财富幼儿园群体性发病为葡萄球菌肠毒素污染的蛋糕导致的食品安全事故。原告出院后，财富幼儿园支付了医疗费用，其他费用拒绝支付。原告食用华钻公司提供的蛋糕导致细菌性食物中毒，华钻公司应承担相应的侵权责任及赔偿责任。原告系无民事行为能力的未成年人，在财富幼儿园期间因幼儿园工作人员的管理行为不当导致其食物中毒住院，故财富幼儿园应当承担补充赔偿责任。故依法诉至法院，请求判如所请。 华钻公司辩称，1、原告起诉没有事实依据，其发病与华钻公司生产的蛋糕不存在法律上的因果关系。当天财富幼儿园发病人数为32人，小（1）班和老师共计22人，其他班级的孩子和老师没有吃蛋糕也发病，这一点可以排除是食用蛋糕造成中毒的事实。根据日常经验法则可以判断发病人是食用了财富幼儿园提供的其他食物造成的。邵武市疾病预防控制中心当天未对财富幼儿园提供的绿豆糕、豆奶等食物样本封存和检测，只针对蛋糕进行检测，导致本案的基本事实无法查清。2、邵武市疾病预防控制中心提供的调查报告没有效力，且南平市有关专家作出结论认定该报告结论是错误的。3、原告起诉案由错误，本案应选择教育机构责任纠纷案由，应由财富幼儿园先承担责任，再向第三人追偿。4、原告主张的住院伙食补助费金额偏高，应予以调整；护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金没有相关依据，应不予支持。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 财富幼儿园辩称，1、原告主张的住院伙食补助费偏高，应按每日20-30元标准计算；护理费赔偿标准应按2019年福建省居民服务业从业人员年平均工资55,538元标准计算；营养费没有事实依据，不应支持；交通费没有正式票据，不应支持；原告因食物中毒住院三天即出院，所花各项费用不高，也说明其健康受损程度低，故原告主张精神损害抚慰金金额偏高。2、财富幼儿园所承担的安全保障责任，系与过错相应的补充责任，不仅顺序置后，而且有其比例。本案应由华钻公司承担全部赔偿责任，若华钻公司赔偿不能，才由财富幼儿园补足，况且本案不是财富幼儿园提供食物造成的，财富幼儿园并无具体过错。3、财富幼儿园已垫付原告的医疗费。若法院认定财富幼儿园有过错，已垫付的医疗费应当在过错范围内予以抵扣，同时财富幼儿园因华钻公司侵权而支出的所有费用，都有权向华钻公司追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案争议的主要焦点问题进行分析认定。本院争议的主要焦点问题为：1、原告因食物发病住院治疗产生相关损失应由谁承担？2、原告的合理损失是多少？ 关于原告因食物发病住院治疗产生相关损失应由谁承担的问题。本院认为，华钻公司为证明其没有过错向本院提交了南平市食品安全工作办公室《关于邵武市华钻烘焙发展有限公司生产销售的“生日蛋糕”中金黄色葡萄球菌是否足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病的认定意见》（南食安办〔2019〕13号），用以证明其生产的蛋糕中检出的金黄色葡萄球菌不足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病，同时证明邵武市疾病预防控制中心作出的调查报告结论是错误的。经审查，南食安办〔2019〕13号认定意见为：经专家讨论，根据检验报告，无法认定当事人所生产销售的“生日蛋糕”中检出金黄色葡萄球菌足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病。而作出上述认定意见主要原因为：华钻公司生产销售的“生日蛋糕”经福建省南平市疾病预防控制中心检验，其样品中检测出金黄色葡萄球菌，但未提供金黄色葡萄球菌具体数值，检验报告信息不足。该认定意见并未否定邵武市疾病预防控制中心作出的调查报告结论。本案事故发生当日即2018年11月27日晚，邵武市疾病预防控制中心在财富幼儿园对园里留样食物中的可疑食物蛋糕、红豆粥等进行了采样，市立医院儿科医务人员对小（1）班朱宇辰、洪某和小（3）班的田某3名患儿的呕吐物进行了采样；11月28日市立医院儿科医务人员对小（1）班的梁某、洪某和中（2）班的纪某3名患儿的粪便进行了采样。邵武市疾病预防控制中心实验室对采样的样品进行了前期培养处理，并于11月29日将样品及培养液送南平市疾病预防控制中心进行检测，检测报告结果为蛋糕和小（1）班患者的4份生物样本均检出致病菌金黄色葡萄球菌及肠毒素，而红豆粥等其他食物及小（3）班和中（2）班的患者的生物样品均未检出致病菌及毒素，另3份粪便诺如病毒检测结果均为阴性，排除了诺如病毒感染的可能。邵武市疾病预防控制中心根据流行病学调查、患者临床信息和南平疾病预防控制中心实验室检测结果，于2018年12月26日综合分析认定，本次财富幼儿园小（1）班的群体性发病为葡萄球菌肠毒素污染的蛋糕导致的食品安全事故。华钻公司抗辩邵武市疾病预防控制中心作出的调查报告结论错误，但其提供的证据不能证明其抗辩主张，故本院不予采信。综上，本院认为，邵武市疾病预防控制中心作出的关于财富幼儿园食品安全事故流行病学调查情况报告，可以证明原告发病系因食用华钻公司提供的“生日蛋糕”导致的。由于本案原告以产品责任纠纷起诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。本案华钻公司系案涉蛋糕的生产者和销售者，故原告以产品责任纠纷起诉华钻公司并无不当，华钻公司应对原告的损失承担赔偿责任。而原告主张财富幼儿园承担补充责任属于教育机构责任纠纷，属于另一法律关系，若华钻公司对上述损失存在赔偿不能，可依法另行主张财富幼儿园的相关赔偿责任。 关于原告的损失是多少的问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告的各项损失确认如下：1、住院伙食补助费。结合原、被告的意见，参照南平市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助标准按30元/天计算，故住院伙食补助费应为90元（30元×3天）。2、护理费。原告于2018年11月28日至12月1日，住院3天。原告主张护理费按2019年发布的2018年福建省城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）居民服务业年平均工资60,174元标准予以计算，本院予以支持。故护理费应为494.58元（60174元/年÷365天×3天）。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告并未因食物发病导致伤残，且仅住院三天即康复出院，同时医嘱亦无建议，故对该主张本院不予支持。4、交通费。原告虽未提供交通费票据，但其住院期间其家属往来照顾发生交通费用亦属必要，结合其住院天数，本院酌定交通费为60元。5、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告因食物发病住院3天即康复出院，并未造成严重后果，故本院对该项请求不予支持。综上所述，原告的合理损失合计644.58元。 本院经审理认定事实如下：原告系财富幼儿园小（1）班学生。2018年11月27日，财富幼儿园小（1）班有一学生过生日，该班学生在幼儿园食用了华钻公司提供的蛋糕及园里其他食物，导致包括原告在内的多名幼儿发病。原告于2018年11月28日住院，于2018年12月1日出院，共住院三天，住院诊断为：1、急性胃炎；2、细菌性食物中毒（?）。出院医嘱：门诊随诊，不适及时就诊，注意清淡饮食。2018年12月26日，邵武市疾病预防控制中心作出《关于邵武市财富幼儿园食品安全事故流行病学调查情况的报告》（邵疾控〔2018〕63号），确定“本次财富幼儿园小（1）班的群体性发病为葡萄球菌肠毒素污染的蛋糕导致的食品安全事故”。另查明,财富幼儿园已支付了原告的医疗费。经审核，原告的合理损失为:住院伙食补助费90元、护理费494.58元、交通费60元,以上损失共计644.58元。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。根据上述认定的事实，本案华钻公司系案涉蛋糕的生产者和销售者，应对其产品缺陷造成人身、他人财产损害承担赔偿责任。故本院对原告主张的合理损失依法予以支持。关于原告主张华钻公司还应赔偿其损失三倍的赔偿金3,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案华钻公司系取得营业执照具备生产糕点（烘烤类糕点、月饼）资质的企业，并无充分证据证明华钻公司生产的蛋糕均系不符合食品安全标准的食品及提供的“生日蛋糕”系其明知不符合食品安全标准的食品，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邵武市华钻烘焙食品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某各项损失共计644.58元； 二、驳回原告洪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市华钻烘焙食品发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁文渊 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴梦云