湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初131号原告：王金华，男，1965年5月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。被告：湖北鹤翔工贸有限公司。住所地：嘉鱼潘湾镇畈湖化工工业园。统一社会信用代码：91421221052615437C。法定代表人：朱茵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。原告王金华与被告湖北鹤翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈世雄、被告的委托诉讼代理人鲁小洲、曾建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款554457.4元及资金占用利息，利息自双方结算之日起计算至欠款清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日至2014年2月14日，原告先后以湖北罡泰建设有限公司、武汉建安集团公司的名义与被告签订围墙建筑工程、门卫室、透视围墙外墙瓷砖换色工程、消防水池工程、主罐设备基础工程、防水火堤工程外墙设备基础工程、库房工程、电缆沟工程等工程建设合同十份，合计工程总价款为3898596元。工程施工过程中被告指派其员工陈某、李民能等现场监工，对原告施工的工程量、工程质量签证。原告按照与被告签订的合同要求全面完成了十份工程建设合同约定的工程建设，被告全面接收了原告所做工程并在经过验收后全部投入使用。2017年1月底，原告在退出工地时向被告总经理朱茵提出工程结算与决算的请求，朱茵委派工程现场负责人陈某与原告进行全面结算，经过陈某与原告结算，双方最后认可的十个工程量总价款为人民币3854457.4元。此后被告付款330万元，尚欠工程款554457.4元。上述欠款经过原告多次催讨，被告以种种理由一直拖延。为此，原告依法提起民事诉讼。被告辩称，1.本案当事人主体资格不适格，被告并未与原告签订建设工程施工合同，双方没有合同关系和给付相关款项的义务。2.涉及相关工程的承包单位是湖北罡泰建设工程有限公司和武汉建安集团，原告未取得上述两家单位的书面授权及相关诉讼权利的放弃声明，也没有提供证据证明其与上述两家单位所存在的法律关系，无权向被告主张相关款项，湖北罡泰建设工程有限公司和武汉建安集团应作为本案第三人参加诉讼才能查明本案事实。3.涉案相关工程未通过竣工验收，未进行结算，部分工程存在质量问题，曾进行过返工，相关返工费用的承担尚未解决。4.原告所举证据不足以证明被告应该支付其工程欠款金额，工程的总工程量应该通过工程审计进行确认，且本案诉讼时效已过，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2013年起，原告与被告陆续签订了十份建设工程合同，分别为：2013年4月8日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，湖北罡泰建设工程有限公司作为乙方，双方签订《工程合同》，约定由乙方负责位于潘家湾畈湖工业园长青化工围墙工程的施工工作，杨卫军代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2013年7月1日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，湖北罡泰建设工程有限公司作为乙方，双方签订《潘湾镇工业园围墙工程（补充协议）》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司门卫室、门牌、门楼柱子的施工工作，杨卫军代表甲方签字并加盖甲方公司印章，王金华代表乙方签字，未加盖乙方公司印章。2013年8月8日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，湖北罡泰建设工程有限公司作为乙方，双方签订《潘湾镇工业园围墙工程（补充协议）》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司透视围墙外墙瓷砖换色（喷涂灰色），杨卫军、陈某代表甲方签字，王杰（王金华之子）代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2013年10月3日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，湖北罡泰建设工程有限公司作为乙方，双方签订《潘湾镇工业园电缆沟工程》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司电缆沟的施工工作，陈某代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2013年11月13日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，武汉建安集团作为乙方，双方签订《工程合同》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司卧罐设备基础、防火堤工程的施工工作，杨卫军代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2013年12月8日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，武汉建安集团作为乙方，双方签订《工程合同》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司立罐设备基础、防火堤工程的施工工作，杨卫军代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2013年12月8日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，武汉建安集团作为乙方，双方签订《工程合同》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司消防水池、事故应急池、污水池工程的施工工作，杨卫军代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2013年12月8日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，武汉建安集团作为乙方，双方签订《工程合同》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司2栋库房的整体工程的施工工作，杨卫军代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2014年1月3日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，湖北罡泰建设工程有限公司作为乙方，双方签订《潘湾镇工业园围墙工程（补充协议）》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司2号门卫室及围墙总体工程的施工工作，陈某代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。2014年2月14日，被告湖北鹤翔工贸有限公司作为甲方，湖北罡泰建设工程有限公司作为乙方，双方签订《潘湾镇工业园配电室工程》，约定由乙方负责湖北鹤翔工贸有限公司配电室工程的施工工作，陈某代表甲方签字，王金华代表乙方签字，甲乙双方均未加盖公司印章。在合同履行过程中，被告陆续通过法定代表人朱茵和工作人员王悦鹏向原告指定的吴某（原告之妻）账户支付工程款共计3352403元。2019年10月，原告具状起诉，请求依法判令被告支付剩余工程款554457.4元及利息。上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件、被告工商登记信息、建设工程合同十份、工程量签证单、对陈某的调查笔录、证人陈某的证言、吴某及王杰常住人口登记卡、结婚证、吴某银行流水明细；被告提交的工程质量照片及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。本院认为，本案争议焦点一：杨卫军、陈某是否系被告委派的工作人员？在2013年7月1日签订的《潘湾镇工业园围墙工程（补充协议）》中，加盖了被告公司印章，同时杨卫军代表被告签字，该合同可以证明杨卫军是被告委派的工作人员。在2013年8月8日签订的《潘湾镇工业园围墙工程（补充协议）》中，杨卫军、陈某同时代表被告签字，据此认定陈某亦系被告委派的工作人员较为合理。本案争议焦点二：原、被告之间是否存在建设工程合同关系？虽然原、被告之间签订的部分建设工程合同缺少被告公司印章，但均有杨卫军、陈某签名，且被告在本案中提交证据以证明原告完成施工的工程存在质量问题，要求原告就工程质量问题承担责任，该行为既可视为被告对与原告之间存在建设工程合同关系的承认，亦从侧面印证了代表被告在合同上签字的杨卫军、陈某系被告委派的工作人员，被告法定代表人朱茵和工作人员王悦鹏向原告支付了工程款，亦可佐证原、被告之间存在合同关系。此外，虽然十份合同中乙方均为湖北罡泰建设工程有限公司或武汉建安集团，但均未加盖公司印章，仅有王金华签字，该十份合同的法律效力应由王金华个人承担。本案争议焦点三：被告是否下欠原告工程款554457.4元未支付？原告诉称十个工程总价款为3854457.4元，被告已支付了330万元，还欠554457.4元，通过分析原告所举证据，可以确定被告已支付了3352403元工程款，但对于工程总价款3854457.4元，原告并未提交有原、被告签字或盖章确认的结算单，仅有陈某在原告提交的调查笔录中的陈述，对于陈某是否有权代表被告进行最终结算，原告并未举证证明，且在有陈某签字的工程量签证单中，累计金额相加亦无法得出十个工程总价款为3854457.4元，原告所举证据不足以证明被告尚欠原告工程款554457.4元，原告应承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王金华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9345元，减半收取计4672.5元，由原告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年八月十三日书记员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。