河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1956号 上诉人（原审被告）：白广文，男，1956年4月12日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 上诉人（原审被告）：白晨光，男，1978年12月28日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：佟九阳，承德市丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：孔正国，男，1958年12月17日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇兴丰路124号。 法定代表人：房建峰，董事长。 委托诉讼代理人：李利锋，男，1973年5月3日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐拥军，男，1968年1月4日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，该公司职员。 上诉人白广文、白晨光因与被上诉人孔正国、丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司（以下简称丰宁京北第一草原公司）合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白广文、白晨光及二上诉人的委托诉讼代理人佟九阳，被上诉人孔正国及其委托诉讼代理人付桂荣，被上诉人丰宁京北第一草原公司的委托诉讼代理人李利锋、齐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白广文、白晨光上诉请求：1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初840号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（2020）冀0826民初840号民事判决，认定事实错误。2012年5月1日原审中的第三人丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司与上诉人白广文签定造价每立方8元人民币的“基础挖土土方工程”的承包合同，合同履行期限为2012年5月1日至2012年9月末。挖土工程启动后，第一被上诉人孔正国拒绝转支河北北旺建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司划拨给原审第三人本案第二被上诉人的前期挖土施工费39万元，原审第三人为了不耽误挖土工程进展与上诉人商量，答应被上诉人的无理要求，由上诉人白晨光多次给被上诉人孔正国出具借条，孔正国才分次的将第二被上诉人拨付的基础挖土工程资金39万元转给上诉人。二、二上诉人于2012年9月末，自挖土工程完工，直至2014年下半年两年多的时间中，第二被上诉人与上诉人均多次通知孔正国到第二被上诉人单位结账，但孔正国一直拒绝结账。时隔八年，孔正国以个人垫付施工费39.35万元提起诉讼，原审法院根据上诉人白晨光被迫给第一上诉人出具的借款条，而判定上诉人白广文、白晨光给付原审原告孔正国工程款39万元。三、原审庭审中，原审第三人己明确阐述，在第一被上诉人拒绝结账的2013年、2014年期间，第二被上诉人从上诉人的土方工程项目款中，已扣回29万元项目投资垫付款，但原审法院未能采纳第二被上诉人认可的，己从二上诉人挖土土方项目结算款中扣回了29万元的事实。二审中，上诉人补充上诉理由为：孔正国与上诉人在2012年曾达成口头承揽合同关系，不存在孔正国为其垫付工程款的事实，一审法院认定事实错误，孔正国与二上诉人并未进行结算，二上诉人不欠孔正国任何款项。原审第三人已在上诉人的工程款中扣除29万元给付孔正国。请求二审法院查清事实后，改判或发还原审人民法院重审。 孔正国辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。其一，此基础土方工程，原审第三人己承包给答辩人，答辩人又分包给上诉人，在上诉人施工过程中，答辩人为其垫付了39万元施工费，这一事实清楚，证据充分，有答辩人与第三人签订的工程施工合同，有答辩人为上诉人垫付39万元施工费上诉人给出具的书面手续，对上述事实，上诉人、答辩人、第三人均认可。二、2012年12月底上诉人与第三人直接达成承包协议，将此项基础土方工程由第三人与上诉人总体结算，包括2012年12月底前上诉人承包答辩人的已施工的土方全部工程量，对这一事实，有上诉人、第三人在一审中认可的事实，有答辩人与第三人2012年12月底分包后签订的建设工程施工合同（落款时间为2012年5月1日）为证。上述事实充分说明答辩人垫付的这39万元是为上诉人承包第三人总体基础土方工程垫付的，第三人将这部分工程款已总体结算给上诉人，显然垫付款应由上诉人给付答辩人。三、上诉人称答辩人这39万元垫付款，第三人总体与他结算后，其中29万元又被第三人扣回，应由第三人给付答辩人没有任何依据。理由为：其一、八年来答辩人无数次找上诉人要钱，上诉人从未让答辩人向第三人主张权利。其二、八年来第三人也从未向答辩人说过此垫付款中的29万元由第三人给付答辩人，到目前为止，第三人尚欠答辩人其他工程款400多万元。第三人外债较多，无力支付工程款，答辩人认为上述说法是上诉人与第三人恶意串通，不给付答辩人垫付款找的理由而已。其三、上诉人此种说法不具有合法性，根据我国《合同法》相关规定，债务人转移债务必须征得债权人同意，未经债权人同意的，该转让行为对债权人不发生法律效力。基于上述事实，上诉人以此理由拒绝给付答辩人垫付款39万元无任何依据。综上所述，上诉人的上诉理由事实和法律均不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 丰宁京北第一草原公司辩称，一、我公司不欠上诉人白广文、白晨光工程款，与上诉人无事实和法律的因果关系，上诉人将我公司列为被上诉人与事实不符，于法无据，请求二审法院查明事实，裁判该案与我公司无关。二、孔正国的29万元工程款，已由我公司替二上诉人向孔正国代为给付，二上诉人已不再对孔正国负有欠款的法律关系，有我公司会计账目记载为证，二上诉人只欠孔正国10万元。 白广文、白晨光向一审法院起诉请求：一、请求被告给付原告垫付工程款39.35万元，并从2013年1月1日起按月利率2分给付利息至给付完毕之日止。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月9日和2012年5月1日，原告以河北北旺建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司与第三人丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司签订了有机食品农业产业化项目施工《协议书》二份。合同签订后，原告将基础挖土工程按每立方8元口头承包给被告白广文施工，在白广文施工过程中，自2012年5月8日至2012年9月29日，原告共给被告垫付施工费39万元，二被告为原告出具借条和领款条8张。到2012年底经原、被告及第三人协商，第三人就原告承包的基础土方工程和被告白广文另签订了施工合同，工程款直接与被告白广文结算，并和原告重新签订了不包括土方工程等内容的施工合同，也就是2012年5月1日（实际签订时间是在2012年底）签订的《协议书》。被告土方工程施工完后，就土方总体工程款与第三人进行了结算，对原告为被告垫付的施工费39万元未给付原告。另查明，河北北旺建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司为北旺建设集团有限公司设立，现已注销。2020年3月11日，北旺建设集团有限公司为原告出具说明一份，主要内容为：孔正国以说明人设立的以河北北旺建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司名与丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司于2012年4月9日、2012年5月1日、2013年4月20日签订的三个建筑施工合同实际承包人、出资人是孔正国个人；上述合同产生的权利义务均由孔正国个人享有和承担。 一审法院认为，原告孔正国给被告白广文、白晨光垫付施工费39万元，二被告未给付原告，有原、被告的陈述及被告为原告出具借条和领款条予以证实，所欠债务应予清偿，对原告请求被告给付垫付的工程款39万元，本院予以支持。对原告请求被告给付2012年5月23日的光缆损坏抢修工程款3500.00元，因无二被告的签字，二被告不认可，原告又未提供其他证据佐证证明此款应由二被告承担，对原告的此项请求，本院不予支持。因原、被告双方未约定利息，对原告请求被告支付利息，本院不予支持。对被告请求原告赔偿其支付律师费和交通费的经济损失3500.00元，因未向本院提出反诉，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告白广文、白晨光于本判决生效之日起十日内给付原告孔正国垫付的工程款39万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、丰宁京北第一草原公司出具的证明一份；证据二、丰宁京北第一草原公司基建工程与材料欠款汇总表。以上两份证据证明目的：丰宁京北第一草原公司将二上诉人向被上诉人孔正国借支的29万元已经扣除，并向孔正国支付，二上诉人不应再重复支付。被上诉人孔正国质证意见为：该两份证据不属于新证据，且形式上不具有合法性，丰宁京北第一草原公司作为原审第三人，不应作为证人出具证明，且内容不具真实性，不能证明上诉人的证明目的。被上诉人丰宁京北第一草原公司对上诉人提交的两证据均无异议。本院认为，上诉人在二审中提交的两份证据预证明的事实，被上诉人不予认可，因上诉人未能提交其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据，本院不予采信。 本院认为，上诉人白广文、白晨光为被上诉人孔正国出具借支条、领款条合计39万元，可以认定孔正国为白广文、白晨光垫付的工程款，因此，双方形成了欠款关系，上诉人白广文、白晨光应及时偿还所欠款项。依据孔正国提交的河北北旺建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司与被上诉人丰宁京北第一草原公司分别于2012年4月9日、2012年5月1日签订的两份《协议书》及丰宁京北第一草原公司在一审庭审中的陈述意见、二审中的答辩意见可以认定，丰宁京北第一草原公司将全部土方工程另行发包给白广文、白晨光，双方就全部土方工程款进行结算。白广文、白晨光主张孔正国为其垫付的39万元工程款，其中的29万元已由丰宁京北第一草原公司在欠白广文、白晨光的工程款中予以扣除，并已经由丰宁京北第一草原公司代为支付给了孔正国。对该上诉主张，白广文、白晨光未能提交证据证明孔正国同意由丰宁京北第一草原公司扣除上诉人工程款并代为还款的行为。上诉人亦未能提交证据证明，三方有约定将上诉人承包的全部土方工程中的一部分扣除另行与孔正国结算，且白广文、白晨光认可并未与孔正国进行过结算，因此丰宁京北第一草原公司称其公司扣除白广文、白晨光29万元工程款代为还给孔正国，无事实及法律依据，证据不足，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。如上诉人认为丰宁京北第一草原公司已扣除其29万元工程款用于偿还孔正国欠款，待证据充分，可另行主张。另，上诉人主张所借支的39万元中的10万元不应支付，但其未能提出相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人白广文、白晨光上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7202.00元，由白广文、白晨光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 李红梅 审 判 员 钱丽艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王立娟 书 记 员 柳云骐