河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初3236号 原告：陈富山，男，1953年5月15日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308200610402648。 被告：隆化京隆宝福矿业有限公司，住所地：隆化县章吉营乡瓦房村。注册号：130825000002164。 诉讼代表人：姜宜诚，监事。 委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所专职律师。执业证号：11308200310829322。 第三人：郑玉堂，男，1967年11月10日出生，汉族，住山西省乡宁县。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308201610836109。 原告陈富山与被告隆化京隆宝福矿业有限公司（以下简称京隆宝福公司）、第三人郑玉堂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈富山及其委托诉讼代理人何春雨、被告京隆宝福公司的诉讼代表人姜宜诚及其委托诉讼代理人王树国、第三人郑玉堂及其委托诉讼代理人唐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富山向本院提出诉讼请求：1．依法判决登记在郑玉堂名下座落于隆化县隆化镇地税局家属楼后栋4单元6楼东户房屋（412室）归原告所有；2．依法撤销隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保199号民事裁定书；3．由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、第三人于2008年从案外人孙万元、李丽夫妇名下购买了座落于隆化县隆化镇地税局家属楼后栋4单元6楼东户（412室）房屋，后第三人又于2011年11月将该案涉房屋出卖给了原告，原告交清了全部房款。由于该案涉房屋发生两次物权转移后尚未办理过户手续，原告、第三人曾通过案外人余文海（孙万元的姐夫）找到孙万元夫妇，并多次要求其直接将该案涉房屋过户到原告名下，但孙万元夫妇不同意。后原告通过与第三人协商决定由第三人向法院提起诉讼，经法院调解，双方达成如下协议：李丽、孙万元于2019年4月20日前协助郑玉堂办理房屋（编号：隆房权字第××号）的过户手续。2019年4月25日，第三人郑玉堂与其妻子张爱平二人共同出具公证委托书，委托原告为其办理过户手续，原告于2019年5月为第三人及其妻子办理了案涉房屋的过户手续，此间发生的诉讼费、税款及相关费用全部由原告承担。二、自第三人将案涉房屋出卖给原告后，原告居住至今，并交纳了物业及水电费，并支付了大供热改造、外墙保温、房顶换瓦、做防水、自来水改造、污水改造、安装天然气等费用，合计24000余元。三、案涉房屋过户到第三人名下后，原本即可过户到原告名下，但由于购房后两年内办理房屋过户应缴纳税款的税率是8%，而两年后的税率是2.5%，差距较大，原告承担困难，故未办理。四、隆化县人民法院依被告申请作出的（2019）冀0825号财保199号民事书裁定书，是被告在行使债权的行为，而原告购买房屋在先，应当先保护原告的合法权益；隆化县人民法院作出的（2019）冀0825执异75号民事裁定书引用《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》是片面的，本案不应适用该规定。向人民法院申请财产保全是被告在行使债权，而原告的房屋买卖属于物权交易，物权优先于债权，而原告取得物权在先。五、原告购得案涉房屋后，曾要求隆化县行政审批局房屋管理处对原告与第三人的房屋买卖合同进行登记，但登记处工作人员答复无此项业务，无法登记，所以原告对案涉房屋属于无过错取得。 被告京隆宝福公司辩称：1．原告提出的是案外人执行异议之诉，被告申请财产保全即使有瑕疵，但被告与第三人的争议尚未经生效判决确认，原告应根据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，还是通过审判监督程序或对保全裁定提起复议，请法院予以考虑。2．即便通过起诉程序解决，但根据最高院法发（2011）15号《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的规定，原告的第一项确权之诉的请求也不应当予以受理。3．原告诉称第三人将案涉房屋出售给原告不属实。4．即便有出售行为，原告所享有的也是针对第三人的债权请求权，而不享有针对被告的物权。综上，应当裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉求。 第三人郑玉堂述称，第三人于2008年购买了孙万元、李丽夫妇名下的座落于隆化县隆化镇地税局家属楼后栋4单元6楼东户（412室）房屋，于2011年11月将该房屋出卖给原告。双方口头约定，原告在没有将房屋转卖之前，第三人从山西到隆化办事可以在此继续居住，故在原告交清了房价款后，第三人还曾在该房屋中居住过。由于案涉房屋在发生上述两次物权转移后，一直未办理过户手续，原告与第三人曾通过余文海（孙万元的姐夫）找到孙万元夫妇，多次要求其直接将该案涉房屋过户到原告名下，但孙万元夫妇不同意。后经原告与第三人协商，由原告代理第三人到法院起诉了孙万元夫妇，经法院调解，达成如下协议：李丽、孙万元于2019年4月20日前协助郑玉堂办理房屋（编号：隆房权字第××号）的过户手续。2019年4月25日，第三人及其妻子张爱平共同为原告出具了公证委托书，委托原告帮助办理房屋过户手续。原告于2019年5月代第三人将案涉房屋从孙万元夫妇名下办理到第三人名下。在此期间，第三人应预交的诉讼费、办理过户的手续费、税款等均系原告代第三人交纳。第三人将房屋出卖给原告后，原告一直占有使用至今，并承担了实际产权人的管理维护职责。第三人认为，本案中，原告购买房屋在先，应当根据保护在先原则保护原告的合法权益。原告与第三人之间的房屋买卖是物权交易，而被告主张返还的款项属于普通债权，根据物权优先于债权的原则，即使案涉房屋没有过户到原告名下，但原告已交付了全部房价款并已实际占有使用，原告已取得了案涉房屋的物权，该物权应优先于被告的普通债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交证据如下： 第一组证据：有关原告起诉依据的证据。 证据一：（2019）冀0825号财保199号民事裁定书。 证据二：（2019）冀0825执异75号裁定书一份。 该组证据拟证明原告的起诉符合法律规定。 第二组证据：有关原告与第三人买卖案涉房屋的证据。 证据三：原告与第三人签订的房屋买卖合同一份。 证据四：购房款收据各一份。 该组证据拟证明2011年11月5日，第三人将案涉房屋出卖给原告，原告当日支付了购房款31.5万元。 第三组证据：原告为案涉房屋办理过户的相关证人证言。 证据五：第三人的证明一份。 证据六：余文海的证明复印件一份。 该组证据拟证明第三人将自己购买孙万元、李丽夫妇的房屋出卖给原告后，曾要求孙万元夫妇将房屋过户到原告或第三人名下，因二人不予协助，经余文海调解未果，经原告与第三人协商，由原告为第三人垫付起诉费及办理过户的其他费用，代第三人起诉孙万元夫妇，通过法院将案涉房屋先过户到第三人名下，再过户到原告名下，后因房屋从第三人名下过户到原告名下需缴纳的税费过高，故案涉房屋的产权未办理到原告名下。 第四组证据：原告为案涉房屋办理过户的相关书证。 证据七：原告为第三人垫付的起诉费收据一份。 证据八：原告代理第三人起诉孙万元夫妇的民事调解书一份。 证据九：第三人夫妇委托原告办理房屋过户的公证书一份。 证据十：原告为第三人垫付的契税及个人所得税完税证明各一份。 证据十一：增值税发票一张。 证据十二：原告在工商银行代第三人支付税费的银行流水一份。 该组证据拟证明原告欲为将案涉房屋过户到自己名下，不得不先过户到第三人名下，并承担了相关税费的情况。 第五组证据：有关原告管理使用案涉房屋情况的证据。 证据十三：原告与供热公司签订的暂停供热协议书一份。 证据十四：与供电公司签订的远程费控协议一份。 证据十五：地税小区委员会证明一份。 证据十六：为改造案涉房屋的暖气支付的购买暖气改造配件的货单三张及购买暖气片收据一张。 证据十七：交纳大供暖改造费的汇款凭证一份。 证据十八：原告为案涉房屋交纳的取暖费收据及物业费收据各一张。 该组证据拟证明原告购买案涉房屋后，对该房屋持续占有、管理、使用，交纳了房屋相关的全部费用。 证据十九：最高人民法院（2019）最高法民再49号民事判决书一份，拟证明该案的主要案情与本案基本相同，均系案外人执行异议之诉，在该案中，最高人民法院认定，因案外执行异议人自身原因一直未办理房屋过户登记手续，不影响对其享有该房屋物权期待权的认定，案外执行异议人对房屋享有的物权期待权与被告的普通债权相比，应优先保护。 证据二十：房屋中介孔祥丽的证明一份，拟证明隆化县行政审批局对原告申请的买卖合同登记不予办理。 证据二十一：案涉房屋的不动产证，拟证明第三人夫妇已将争议房屋的不动产证交给原告，案涉房屋属原告的财产，法院对该房屋不能强制执行。 证据二十二：廉晓丰的当庭证言，拟证明原告陈富山夫妇二人在案涉房屋居住的情况。证言主要内容：陈富山在地税楼家属楼4单元411室居住。我是这个小区的物业管理人员，在这个小区工作20多年了，认识陈富山大概8、9年了。他们具体啥时候搬到小区411室的，记不清了。在小区里早晚经常能看到他们两口子，平时也和他们打招呼，一年四季经常看到他们。小区物业管理人员一共4个人，我每天24小时都在，因为我在门卫住，其他人都是本院的，不在门卫住。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对第一组证据没有异议，但需请法院审核起诉时是不是在75号裁定书送达后15日内提起的诉讼。 对第二组证据中房屋买卖合同的真实性不认可，认为该合同是原告与第三人串通之后，将日期提前倒签的虚假协议；对相关性亦不认可，认为买卖合同中所载的房号是410室，原告当庭陈述案涉房屋的房号是412室，其提交的书面证明记载的411室，原告应对案涉房屋的房号提出确定的主张。尾号981的发票中所载第三人购房时的房价款为60万元，而原告提交的买卖合同中的价款仅为31万多元，价格显然不合理。对收款收据的真实性不认可，认为31.5万元如此大额价款不可能现金付款，没有相关的银行流水予以佐证，即便是以现金付款，也无款项来源的相关证据，原告有关款项来源的主张也不符合生活常理。 对第三组证据郑玉堂的证明不认可，认为该证据本身是第三人的陈述，不是中立性的证言，属于当事人的陈述，因为郑玉堂与原告之间存在共同利益关系，原告的诉讼请求与第三人的参诉意见是一致的，如支持他们的主张，就会导致查封的房屋被解封，该证据本身是第三人自利性的陈述，不应认定。余文海没有出庭作证，程序上不合法，证明中所载内容也不属实。 对第四组证据中的诉讼费发票、民事调解书、公证书、税收完税凭证、发票、银行流水明细单有异议，认为上述证据只能证明原告代理第三人办理房屋过户手续，不能证明其他的内容，与本案没有相关性。 对第五组证据中的远程费控协议有异议，认为“用电方”处的签字有篡改，协议中记载的房号是411室，而非原告所诉412室。小区委员会成员的证明属证人证言，但证人没有出庭作证，且各证人在同一份书面证明中签字，不符合法律程序和证据的形式要件。该组证据即便属实，也只能证明原告代第三人签订了费控协议、代第三人支付了相应的改造费用、交付了物业费，不能证明案涉房屋的所有权人就是原告。其中四份购货凭证也证明不了原告购买的相应物品是用于案涉房屋的装修或者改造。 对证据十九有异议，认为我国不是判例法国家，最高院的判决对各级法院只具有参考意义，不具有绝对的拘束力。民诉证据规则规定，生效判决认定的事实属免证事实，没有规定生效判决所适用的法律是其他案件必须原引的法律。该判决认定下级法院有关“案涉房屋因购买人自身原因未办理登记，不影响购买人享有的物权期待权”的认定是违法的，而原告在诉状中依旧原引了该下级法院适用相应法律，且物权期待权生效的条件之一是未办理房屋买卖登记的原因不在购买人，而本案中，按原告及第三人所述，案涉房屋未办理过户登记的原因是是原告自身为了省税，故该判决不能适用于本案。 对证据二十不予认可，认为证人没有出庭作证，且内容与原告的诉状相矛盾，原告自述没有过户是为了省税，证明中说行政审批机构不予办理过户的相关手续，如果证人所述属实，原告应当通过行政诉讼解决，且证人所述不合情理，登记机关不可能不办理过户。 对证据二十一有异议，认为原告对该产权证只是一个持有状态，因原告与第三人存在共利关系，该第三人随时可将该证交给原告持有，故该证据不能证明原告的主张。 对证据二十二有异议，认为证人的证言不属实，且原告自己当庭也不认可证人的陈述，也认为只是偶尔居住，并未长期居住，即便证人所述原告交过相关费用，原告只不过是交付费用的经手人，而不能证明原告就是费用的最终实际承担者。 第三人对原告提交的证据的真实性、合法性，以及证明目的均无异议。 被告向本院提交证据如下： 证据一：隆劳人仲案【2019】82号庭审笔录一份，拟证明在仲裁委开庭时原告出庭作证称2011年年底案涉房屋还是被告的办公室，本案中原告主张第三人在2011年11月份就将房屋卖给了自己，彼此矛盾。 证据二：（2019）冀0825民初3043号庭审笔录一份，拟证明在该案庭审中原告出庭作证时也称2011年年底案涉房屋还是被告的办公室，本案中原告主张第三人在2011年11月份就将房屋卖给了自己，彼此矛盾。 证据三：水费计费清单查询记录一份，拟证明2018年2月12日之前，隆化县隆化镇地税局家属楼后栋4单元6楼东户411室总用水金额为87元，此后至2019年12月7日用水金额不足50元，从用水记录来看，每月仅合2元钱，符合办公用房的用水情况，家庭用水不可能如此之少，证明案涉房屋未用于生活居住，进而证明原告所诉其于2011年就购买了案涉房屋，并一直在此居住不属实。 证据四：（2019）冀0825民初3196号开庭传票、案件受理通知书，拟证明被告在该案中请求法院判决第三人返还173万元。 原告对被告提交证据的质证意见如下： 对证据一、二、没有异议，原告在该案开庭作证的时间与原告的买房时间一致，两次证言都是真实的。对证据三有异议，认为该证据中的用户名不是原告，是“成凤山”，也不是郑玉堂或孙万元夫妇，被告提交的这份用水记录不是案涉房屋的用水记录。对证据四没有异议。 第三人对被告提交证据的质证意见如下： 对证据一、二、真实性、合法性没有异议，但对被告的证明目的不认可，认为被告提供两份笔录的目的是要证明第三人购买地税局家属楼的最初用途是办公兼居住，但是到了2011年11月份，被告公司瘫痪停产，投资人即第三人及杨天成已完全放弃企业，在回山西之前将该楼房卖掉，是很正常的，因此两份笔录的内容与案涉房屋的买卖合同之间并不矛盾，二者体现了相互衔接的事实演变过程，即企业已名存实亡，投资人需要将原用于办公的房屋处置掉。对证据三中证据本身的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明目的不认可，认为第三人于2011年11月将案涉房屋出售后，当年年末与杨天成就已回山西，完全放弃了企业，如果房屋没有出售，彻底没有人住，就不会发生水费，但被告提供的证据能够证明有水费的发生，进而能够证明房屋已经卖给别人，是别人在居住使用；关于水费的多少，与居住人的生活习惯及是否常年居住相关，如果生活节俭，这些水费也能够满足生活需要，也可能是每年没有连续居住，不能因用水少，居住时间短，就否定房屋买卖的事实；如果该份证据与本案有关联，应当由自来水公司证明411室是否系案涉房屋，“成凤山”是否系原告，如果是原告，恰恰能够证明是原告在使用房屋，该证据如果有证明力，需要进一步核实。对证据四的真实性没有异议，但认为与本案无关。 第三人未向本院提交证据。 原、被告及第三人根据起诉、答辩及参诉陈述，以及举证、质证，分别发表辩论意见如下： 原告认为，案涉房屋的具体座落应以原告提交的证据二十一不动产权证为准，该证中记载的412室就是原告起诉时主张的隆化县隆化镇地税局家属楼后栋4单元6楼东户，登记在第三人及其妻子名下，第三人及其妻子又于2011年就将该房屋出卖给了原告。原告购买后，在积极联系原房主孙万元夫妇要求将房屋过户到原告名下无果的情况下，自己出资诉讼，先过户到了第三人夫妇名下，因难以承担5万元的税费，才导致没有过户到自己名下，但期间曾到隆化县行政审批大厅窗口申请办理房屋买卖合同登记，但登记机构答复是没有此项业务。原告购买案涉房屋后，有关房屋附属设施的改造及其他费用一直都由原告承担，同时也在使用该房屋，现因没有过户到自己名下导致被保全。原告认为案涉房屋归原告所有，已经完成了购买的前置，签订了合同并支付了全部房款，而被告的保全是一种期待的债权，从先后角度讲也应当保护原告的权利，原告在起诉时引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣除、冻结财产的规定》第十七条，也能够证明房屋归原告所有。原告要求撤销（2019）冀0825财保199号裁定，引用的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，该《规定》于2015年5月生效，原告提交的证据十九也能证明该房屋归原告所有，（2019）冀0825号财保199号民事裁定适用的法律是片面的。 被告认为，1．本案是基于被告提出保全申请，法院裁定采取保全措施，执行机构据此作出执行实施的裁定，本案中原告持有异议的并非执行裁定，而是财产保全裁定，原告不是在执行阶段针对执行行为提出的异议，不适用民诉法第二百二十七条的规定，原告的异议应通过复议程序解决，而不应采取起诉的方式。2．被告申请查封的房屋是6楼东户，原告持有的第三人的产权证如能够表明6楼东户登记的是412室，那么原告与第三人之间的买卖合同中原告购买的是6楼410室，没有表明是东户还是西户，庭审中第三人认可该楼的6楼有410室，因此可以断定原告与第三人买卖合同中的410室和若干证据表明的411室都与被告所申请查封的房屋无关。3．退一步讲，即便是原告所称的房屋是被告申请保全的房屋，那么原告对于该房屋也不享有排除保全和执行的权利，在相关的法律条款中，被告认可原告在诉状中列明的条款，如果原告支付了全部价款并且实际占有，未办理过户登记也不能归结于原告自身的话，原告是享有一种准物权或者是物权期待权，但就本案而言，原告没有提出让人信服的证据证明其支付了全部价款，只有与其有利害关系的第三人出具的一张收款白条，因为原告与第三人存在共利基础，该收款白条不足以证明原告支付了房款的事实。4．关于交付房屋情况，原告自己的当庭陈述与其在诉状中的诉称本身就存在矛盾，并且也与出庭的证人证言存在矛盾。原告在诉状中第二条称：“房屋出卖给原告之后，原告居住至今。”在被告出示了房屋用水记录的证据后，原告便改口主张是偶尔来住，不是经常来住，可见原告对于事实的主张是随着庭审的变化而时刻改变的，不是以实际发生的事实为基础进行陈述的。5．关于没有办理过户的归责问题，原告在诉状中主张是“为了避税，两年内过户税率是8%，两年后为2.5%”，原告据此认为不能过户的责任不在自身，但该理由不能成立，如果法院以此理由对原告的主张予以支持，显然是为当事人逃避国家税收责任开了绿灯。原告的第二点理由是其曾申请过对买卖合同预告登记，但相关机构不予办理，原告所述不属实，即便属实，原告完全可以通过行政诉讼予以救济，不动产登记条例明确规定了房屋的预告登记制度，原告既然有此申请，他就不可能对条例的相关内容不了解。综上，被告认为，原告对案涉房屋不享有排除查封的权利。 第三人认为，1．本案的基本事实清楚，2011年11月案涉房屋已经出卖给原告，原告实际占有使用，因此，从权利形成的时间看，房屋买卖发生于多年以前，而房屋的保全属于新近发生的事实，本案原告基于其与第三人房屋买卖合同取得的对案涉房屋的过户请求权，形成的时间早于本案被告的普通债权请求权，具有权利上的优先性。2．从原告与第三人之间的债权请求权的性质看，原告基于房屋买卖形成的是典型的物权期待权，他涉及到当事人的居住权这一基本权利，而被告所主张的权利只是要求返还款项的普通债权，属于纯金钱债务，不涉及到家庭社会关系，因此原告的权利从性质上本身也应当优先于被告的权利。3．原告与第三人的交易不存在通过协议恶意转移财产、逃避债务的违法情形，原告自2011年11月起即实际占有使用案涉房屋，期间发生的费用明显不属于受托行为，因房屋改造的直接投入涉及数万元，如果是受托行为，这些款项必然要由第三人来支付，并且开具的发票对应的应为第三人，在本案发生后，原告当庭提交的证据都是在本案争议发生之前历史上形成的客观证据，客观证据能够证明原告的购买行为及占有使用行为均是善意的。综上，第三人的意见是，原告与第三人的房屋买卖合法有效，房屋价款已实际交付，原告已实际占有房屋，因此，原告的权利能够排除普通的债权保全行为。 本院对证据认定如下： 被告及第三人对原告提交的的第一组证据均无异议，经审查原告亦是在（2019）冀0825号执异75号执行裁定书送达后15日内提起的诉讼，故对此予以确认并在卷佐证。 原告提供的第二组证据中房屋买卖合同约定的买卖标的物虽系410室，但根据三方当事人的陈述，结合其他证据，能够认定是案涉房屋，因只有第三人认可该房屋买卖合同及原告为其出具的31.5万元收据的真实性，但被告对此不认可，故该证据仅能证明原告与第三人签订过该合同，第三人为原告出具过31.5万元的收据。庭审中，原告及第三人不能提供原告实际履行该31.5万元购房款的银行流水或转账记录，原告主张现金交付，又未能提供现金来源的有效证据，且该31.5万元与原告提供的第四组证据中的增值税发票显示的60.8328万元相差悬殊，故仅凭该两份证据不足以证明原告与第三人之间存在真实的房屋买卖交易，不足以证明原告已向第三人支付了31.5万元购房款，故对该组证据不予确认。 对于原告提供的第三组证据中的郑玉堂的证明，郑玉堂是本案的当事人，该证明属当事人的陈述，因原告与其有利害关系，又无其他有效证据予以佐证，被告对此亦不认可，故对此不予确认；关于余文海的证明，余文海作为证人应当出庭作证，接受各方当事人的质询，但未出庭，证据形式不合法，亦无法核实证明中所载内容是否真实，故对此不予确认。 对于原告提交的第四组证据，第三人委托原告起诉、办理房屋过户、交纳税款等无论是否属实，因案涉房屋产权证书中登记的产权人系第三人，而非原告，原告亦未提供对案涉房屋已支付合理对价的证据，无法认定该组证据与本案事实相关，故对此不予确认。 原告提交的第五组证据中的远程费控协议所载用电方“陈富山”是由原来的“孙万元”涂改而成，且“陈富山”三个字的墨迹与该协议中的所有墨迹均不一致，明显不是同一人在同一时间用同一只笔书写，故该证据缺乏真实性，对此不予确认；地税小区委员会出具的证明中的证人均未出庭，证据形式不合法，对此不予确认；三张购买暖气改造配件货单及一张购买暖气片收据中的“交款人：陈富山”的内容均系一人用蓝色圆珠笔书写，而购货单和收据的其他内容系用黑色中性笔或圆珠笔书写，且两部分内容明显不是同一人书写，缺乏真实性，对此不予确认。缴纳物业费收据中所载收款人是“廉晓峰”，而“廉晓丰”当庭作证时陈述其在案涉房屋所在小区做物业管理工作已近二十年，原告申请其出庭作证，但其所作证言连原告本人亦不认可，“廉晓峰”与“廉晓丰”是同一人的可能性较大，故该证据存在不真实的可能性较大，且仅有一份收据，按原告主张其于2011年即已购买案涉房屋，不可能只交一次物业费，该证据缺乏其他证据予以佐证，故对此无法确认。上述证据及该组证据中的其他证据即便属实，因原告及第三人没有提供有效证据证明案涉房屋已过户到原告名下，或原告已为案涉房屋支付了合理对价，且已实际居住使用，也不能排除原告系代第三人垫付上述款项的可能，故上述证据不足以证明原告系案涉房屋的产权人。 因原告提交的证据十九并非证据，故不存在认证问题。 被告对原告提交的证据二十的异议成立，对此不予确认。 对于原告提供的证据二十一，能够证明案涉房屋的产权人系第三人夫妇，房屋的产权人不因该证书被原告持有而改变，虽达不到原告的证明目的，但对此亦应予确认。 原、被告对廉晓丰的证言均不认可，故对此不予采信。 原告及第三人对被告提交的证据一、证据二的真实性、合法性均无异议，第三人虽认为与本案无关，但第三人作为公司法定代表人将自己所有的房屋作为自己投资企业的办公用房的可能性，远大于原告作为公司员工把自己房屋给公司作办公用房的可能性，结合原告提供的证据二十一案涉不动产权证中所载产权人系第三人，故该两份证据与本案有关，对此予以确认并在卷佐证。 被告提交的证据三中记载的房屋虽系411室，但根据三方当事人的陈述，结合其他证据，能够认定该411室就是案涉房屋，虽然“成凤山”与“陈富山”发音高度相似，原告有交纳水费的可能，但无其他证据予以佐证，根据用水情况，能够确认案涉房屋的居住利用率不高，不符合居民一直居住的生活常识，据此能够证明原告未对案涉房屋实际居住和使用，加之原、被告未能提供已支付合理对价的证据，应认定原告主张的其系案涉房屋产权人或对案涉房屋享有物权期待权的事实不存在。 根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 2008年，第三人购买案外人李丽、孙万元夫妇名下的案涉房屋，但当时未办理房屋过户手续。2019年1月7日，第三人起诉李丽、孙万元夫妇，要求二人协助办理该涉案房屋的过户手续。经本院调解，本案原告的诉讼代理人何春雨代第三人与李丽、孙万元达成如下协议：李丽、孙万元于2019年4月20日前协助郑玉堂办理房屋（隆房权字第××号）的过户手续。2019年4月25日，第三人及其妻子张爱平委托原告代为办理该涉案房屋的所有权变更登记，并就委托的具体事项在山西省乡宁县公证处进行了公证。原告于当年为第三人夫妇办理了案涉房屋的不动产权证书。 2019年11月6日，被告向本院申请诉前财产保全，请求将本案第三人郑玉堂名下所有的座落于隆化县隆化镇地税局家属院后幢4单元6层东户（本案案涉房屋）房屋予以查封。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，裁定查封了该房屋，保全价值50万元，期限为一年。2019年12月3日，本案原告向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2019）冀0825财保199号民事裁定书，解除对案涉房屋的查封。本院经审查认为，登记的案涉房屋所有权人系第三人，原告未取得案涉房屋的物权，于2019年12月6日裁定驳回了原告的异议申请。原告不服，于2019年12月20日，向本院提起案外人执行异议之诉，请求依法判决郑玉堂名下座落于隆化县隆化镇地税局家属楼后栋4单元6楼东户房屋（412室）归原告所有；撤销隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保199号民事裁定书。 本院认为，本案的争议焦点并非原告对案涉房屋享有的物权或物权期待权能否排除法院对该房屋的保全及对保全的实施，而是原告是否取得了案涉房屋的物权，如未取得，是否已取得了物权期待权。首先应看原告是否取得了案涉房屋的物权。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据原告提交的证据二十一不动产权证书能够证明案涉房屋登记的产权人系第三人而非原告，故应认定原告尚未取得该房屋的物权。其次再看原告是否取得了案涉房屋的物权期待权。本案中，原告是否取得物权期待权应从两方面考察，即与第三人是否存在真实的交易行为，是否已对案涉房屋实际占有。原告虽提供了与第三人买卖案涉房屋的合同及第三人出具的收到房价款的收据，且合同相对方即第三人对此没有异议，但未能提供交付房价款的相关银行流水或转账凭证，亦未能提供现金交付的资金来源的相关证据，所提供的有关居住及对房屋使用管理的证据彼此矛盾，故原告提供的证据不足以证明与第三人之间存在真实交易，亦不足以证明已实际占有该房屋，因此无法认定原告对案涉房屋享有物权期待权。被告有关不服保全及实施保全的裁定不应提起执行异议之诉的抗辩主张，没有法律依据，对此不予支持。 综上所述，原告要求将案涉房屋判归其所有的请求，没有事实和法律依据，对此不予支持。因原告对案涉房屋既不享有物权，亦不享有物权期待权，故原告不享有足以排除保全及保全实施的民事权益，原告所提执行异议不成立，对此应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告陈富山的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈富山负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  钱宝莲 人民陪审员  白玉玺 人民陪审员  方玉春 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  史宏杰 附页： 一、判决适用的法律： 1．《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行民事权益的，判决不得执行该执行标的。 （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 4．《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 5.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 6.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 ——