wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审51号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地浙江省嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，该局局长。 委托代理人赵宁宇、蒋怡雯，该局工作人员。 被执行人上海申允楼梯有限公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长盛路131号。统一社会信用代码91330421MA28A6GN9G。 负责人：黄家林。 被执行人黄家林，男，汉族，1964年3月21日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2020年8月10日向本院申请强制执行嘉环（善）罚字〔2019〕322号行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年11月11日作出的嘉环（善）罚字〔2019〕322号行政处罚决定认定以下事实：2019年9月17日，申请执行人执法人员对被执行人上海申允楼梯有限公司嘉善分公司位于嘉善县××街道××路××号××房的厂区进行检查，现场正在从事木结构楼梯、橱柜木门的生产。企业面漆房全密闭，未配套废气处理设施，现场正在使用。现场水帘式喷房正在使用，喷漆废气收集后经排气筒排放，未配套废气处理设施。手工喷漆废气未配套废气收集处理设施，砂光机产生的粉尘配套中央集成装置。经查，企业未完成环保配套设施验收，擅自投入生产。进一步查明，黄家林是企业环保方面的负责人。 申请执行人认为，被执行人未经三同时验收手续即投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十七条、第十九条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，责令上海申允楼梯有限公司嘉善分公司在4个月内改正违法行为，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币240000元；对黄家林做出如下行政处罚：罚款人民币50000元。自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至本县银行（携罚没收入专用缴款书一式五联，收款单位：嘉善县财政局;账户：县支金库）。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人分别于2019年11月14日、2019年11月16日向被执行人上海申允楼梯有限公司嘉善分公司、黄家林送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2020年6月11日向被执行人送达督促履行义务催告书，责令被执行人上海申允楼梯有限公司嘉善分公司于收到催告书之日起十日内缴纳罚款240000元，加处罚款240000元，责令黄家林于收到催告书之日起十日内缴纳罚款50000元，加处罚款50000元。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：对上海申允楼梯有限公司嘉善分公司罚款240000元、加处罚款240000元；对黄家林罚款50000元、加处罚款50000元。 本院认为，申请执行人作出的嘉环（善）罚字〔2019〕322号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局作出的嘉环（善）罚字〔2019〕322号行政处罚决定（对上海申允楼梯有限公司嘉善分公司罚款240000元、加处罚款240000元；对黄家林罚款50000元、加处罚款50000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7939号原告:长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道208号星沙茶叶大市场A栋办公室四楼。法定代表人：陈志敏，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师所律师。被告：沭阳县沭城子骁书店，经营场所沭阳县北京花园12号楼104铺。经营者：**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城子骁书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告长沙大鱼文化传媒有限公司负担。审判员 何 姣二〇二〇年八月十四日书记员 鲍汝霞
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执恢236号 徐欣峰、通化市金宏房地产中介服务有限公司、通化市金宏房地产中介服务有限公司柳河金成分公司： 徐欣峰与通化市金宏房地产中介服务有限公司、通化市金宏房地产中介服务有限公司柳河金成分公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已执行到位17000.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给申请执行人徐欣峰。至此，申请执行人徐欣峰向本院申请执行的（2019）吉0524民初98号民事判决书本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2226号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。被执行人:庄顺利，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省永城市西城区。关于申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人庄顺利信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请撤回对被执行人罗永记的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402执2226号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年八月二十二日书记员 张志建
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2726号原告：梅娟，女，1962年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。委托代理人：何健强，安徽惠君律师事务所律师。被告：马攀，男，1987年12月27日生，汉族，住安徽省太和县。原告梅娟诉被告马攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梅娟的委托代理人武峰到庭参加了诉讼，被告马攀经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。梅娟诉称：我与被告系朋友关系，2018年3月6日被告因资金周转困难从我处借款40000元，口头约定月利率3%，并亲笔出具借条一张。借款到期后，我多次前去催要，被告偿还8000元利息，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。马攀未予答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年3月6日被告因资金周转困难从原告处借款40000元，并亲笔出具借条一张。借款到期后，原告多次前去催要，被告偿还8000元，余款拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述、身份证、被告亲笔出具的借条、太和县马集乡马南村委会出具的证明等证据在卷证实。本院认为：被告马攀欠原告梅娟款事实清楚，证据充分，有被告马攀亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马攀偿还原告梅娟款本金32000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  王怀进二〇二〇年八月二十五日书 记 员  谭 贺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6246号原告：黄平英，女，汉族，1979年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：汪晓亮，广东翰泰律师事务所律师。被告：朱映佳，男，汉族，1969年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：林红杏，女，汉族，1978年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告黄平英与被告朱映佳、林红杏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平英的委托诉讼代理人汪晓亮到庭参加诉讼，被告朱映佳、林红杏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是十几年朋友关系，一起住在深圳市龙岗区景芬路4号华浩源A区4号楼。2019年3月21日，被告朱映佳向原告借款50000元（人民币，下同），并签订《借条》一份，约定借款期限为一个月，自2019年3月21日至2019年4月20日。因被告朱映佳与被告林红杏是夫妻关系。被告朱映佳借款时在被告朱映佳与被告林红杏婚姻关系存续期间，所以被告林红杏理应对被告朱映佳的借款承担连带清偿责任。现该借款期限已经届满，两被告已经搬离住所，整天躲避和推诿原告。原告为维护合法利益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的标准，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。两被告均未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年3月21日，被告朱映佳向原告借款，原告通过其平安银行账户（卡号：62×××90）向被告朱映佳的上海浦东发展银行账户（账号：62×××01）转账支付47500元。原告于庭审时主张其另以现金方式向被告朱映佳交付借款2500元，与前述转账支付的款项一并合计50000元。同日，被告朱映佳向原告出具《借条》，确认因生意周转借到原告50000元，借用期限为一个月，自2019年3月21日至2019年4月20日。上述《借条》落款处由被告朱映佳作为借款人签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原告与被告朱映佳存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。对于以现金方式交付的部分借款，原告于庭审时对交付的时间、地点、原因等情况进行了说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告朱映佳向原告借款50000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱映佳在《借条》中明确借款期限，现借款期限已经届满，但现有证据无法证明被告朱映佳向原告偿还涉案借款的情况，故本院采纳原告的主张，认定被告朱映佳截止至本案一审庭审时仍未清偿涉案借款。因此，原告提起本案之诉要求被告朱映佳偿还涉案借款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未明确约定利息的计算问题，故本院确认利息应以被告朱映佳拖欠借款金额50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（以不超过年利率6%为限），自原告提起本案诉讼之日即2019年12月24日起计算至款项付清之日止。关于被告林红杏是否对涉案债务承担还款义务的问题。根据已查明的事实，涉案《借条》仅有被告朱映佳的个人签名及捺印，涉案借款全部支付至被告朱映佳。原告主张被告朱映佳与被告林红杏系夫妻关系，涉案借款用于两被告共同生活。但是，原告对于其主张的上述情况仅提交两被告的离婚证复印件及离婚协议书复印件予以证明，原告未提交两被告的结婚证原件以供核实，亦未提交充分有效的证据证明被告朱映佳将涉案借款用于其与被告林红杏的夫妻共同生活、共同生产经营。故，原告以涉案借款系被告朱映佳与被告林红杏的共同债务为由要求被告林红杏共同偿还的主张，依据不足，本院不予支持。被告朱映佳无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱映佳自本判决生效之日起五日内偿还原告黄平英借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月24日起计算至款项付清之日止，以上利率标准以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告黄平英的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（原告已预缴），由被告朱映佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年八月三日书记员  杨小熳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2623号 原告：张庆波，女，1980年2月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告张庆波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山分公司)保险纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆波的委托代理人孙秋伟，被告人保财险唐山分公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失92332元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日14时20分许，赵瑞圣驾驶原告张庆波所有的冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市向北行驶与王淑明驾驶的农用车相撞，造成车辆受损。经交警部门认定，赵瑞圣负事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失89643元、公估费2689元。原告为其车辆投保了车辆损失险，事故发生在保险期内。被告一直未予积极定损赔偿，故起诉，望判如所请。 被告人保财险唐山分公司辩称，原告车在2019年11月8日和2019年12月25日发生两次交通事故，两次事故间隔仅一个半月，且事故驾驶人均不是原告本人，请法庭核实事故真实性及事故造成的原告方实际损失。原告主张的两次事故的损失均接近推定全损标准，主张的损失金额总额远超出机动车损失保险的保险金额，请求法庭核实每次事故具体成因及维修情况。原告主张的车损是单方委托公估定损，定损前并未通知我司到场协商，我司对原告主张的车辆更换旧件情况无法掌握，请求对原告车辆进行复勘并收回所有已经更换的旧件以供核实。另请求根据更换旧件的情况对原告车损进行重新鉴定。原告也应提供配件购买发票、购买清单、银行流水和主要配件的合格证，否则我司对原告车损不认可。公估费是原告单方委托公估造成，应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月8日14时20分许，赵瑞圣驾驶原告张庆波所有的冀Ｂ×××××号车沿二环路由南向北行驶与王淑明驾驶的农用车相撞，造成车辆受损。唐山市公安交通警察支队第八大队出具事故认定书，认定赵瑞圣承担全部责任，王淑明无责任。事故发生后，原告张庆波委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行评估，该公司出具公估报告1份，结论为：冀Ｂ×××××号车估损金额合计89643元，其中更换项目金额80143元，维修项目金额10000元，残值500元。原告支出公估费2689元。原告张庆波提交唐山市路北区金汇达汽车配件经销处出具的维修清单1份、发票9张及农业银行业务凭证2张，主张支出冀Ｂ×××××号车维修费89000元，并在庭审中表示车辆损失金额以实际维修费用为准。被告人保财险唐山分公司对本次事故的真实性及原告主张的损失数额均不予认可，要求复勘车辆及回收旧件，并申请重新鉴定，但未提供相关证据。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，赵瑞圣驾驶原告张庆波名下冀Ｂ×××××号发生交通事故，该事故的经过及责任比例有交警部门出具的事故认定书证实，本院予以认定。被告人保财险唐山分公司对该事故的真实性存疑，但未提供相关证据相佐证，故本院对其主张不予采纳。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。事故发生后，冀Ｂ×××××号车已经维修，且原告提供了相关维修票据及支付凭证，能够确定车损情况，被告未提供证据予以反驳，故本院对其要求重新鉴定的主张不予采纳，对原告以维修费89000元确定车损金额的主张予以采信，但因原告未将车辆所换的配件旧件提供保险公司收回，本院酌情扣减残值18000元，因此，冀Ｂ×××××号车损失金额为71000元。因原告系单方委托公估，故对其主张的公估费2689元，本院不予支持。 综上所述，原告张庆波的合理损失共计71000元，被告人保财险唐山分公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张庆波人民币71000元； 二、驳回原告张庆波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2108元，减半收取计1054元，由原告张庆波负担244元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董振荣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孟 静 书 记 员 刘凯月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年9月6日生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张磊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89104.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年7月11日，张磊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99180.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张磊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张磊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年八月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1131号 唐丹红、舟山阿尔法酒店发展有限公司： 申请执行人唐丹红与被执行人舟山阿尔法酒店发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初187号民事判决书已发生法律效力。权利人唐丹红于2020年7月22日申请强制执行，执行标的为：被执行人支付装修款200000元及利息损失，并负担案件受理费4661元，案件执行费2900元。 本院在执行过程中，被执行人自动向本院履行204200元（含利息损失4200元），并支付案件受理费4661元，案件执行费2900元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执938号之一 申请执行人：吴琼，女，1964年9月22日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：安徽群顺建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇（凤利路南侧28KM处），统一社会信用代码913404217627657126。 法定代表人：刘群，该单位总经理。 吴琼与安徽群顺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出（2019）皖0421民初3697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月06日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1239084元。被执行人依法应当承担执行费14791元。 执行过程中，1、本院于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年07月06日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；查询到被执行人有房产登记信息，已轮候查封。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为1239084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘金灵
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初984号原告：卢运平，男，1968年2月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：卢春莲，女，1966年1月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。两原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：彭博，男，1991年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，地址：武汉市汉阳区沿江大道长江大厦2楼，统一社会信用代码：91420112591084591D。负责人：李健，公司总经理。委托诉讼代理人：周守庶，公司职工，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、调解、和解。原告卢运平、卢春莲与被告彭博、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢运平、卢春莲的委托诉讼代理人，被告彭博，被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢运平、卢春莲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失171500.96元；2.被告保险公司在保险范围内赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日7时46分许，安陆市德安北路护国桥路段，卢友勇无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车由西向东行驶至事发处左拐时，与由南向北行驶被告彭博驾驶的鄂Ｋ×××××号牌小型轿车相遇，两车在相互避让时，致卢友勇摔倒，造成卢友勇受伤经医院抢救无效死亡、无号牌二轮轻便摩托车车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告彭博应承担此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元商业，第三者保险50万元，并约定有不计免赔，保险期限自2020年2月24日至2021年2月24日止，该事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请法院判决。被告保险公司对事件的真实性，责任没有争议，对诉求部分有争议。被告彭博认为原告卢运平、卢春莲应返还其垫付的42881元。经审理查明：2020年6月6日7时46分许，卢友勇无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车由西向东行驶至安陆市德安北路护国桥路段左拐时，与由南向北行驶彭博驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车相遇，两车在相互避让时，致卢友勇摔倒，造成卢友勇受伤经医院抢救无效死亡、无号牌二轮轻便摩托车车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队作出第202002013号《道路交通事故认定书》认定，卢友勇无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶违反让行规定且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第三十八条之规定，是造成事故的主要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，应负此事故的主要责任。彭博驾驶机动车上道路行驶观察不利、采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，应负此事故的次要责任。交通事故发生后，卢友勇被送往安陆市普爱医院住院治疗，合计住院天数6天。2020年6月12日8时45分，卢友勇突发呼吸心跳骤停，抢救无效宣告临床死亡。2020年6月12日安陆市公安局交通警察大队委托武汉福田爱民司法鉴定中心对卢友勇死亡原因进行鉴定，该所于2020年6月19日作出《武福爱[2020]病鉴字第315号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人卢友勇符合交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。另查明，被告彭博驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险12.2万元和机动车第三者责任保险50万元，并约定有不计免赔，该事故发生在保险期限内。再查明，卢友勇1943年5月7日出生，发生事故死亡时77周岁，户籍性质为农业户口，子女分别是卢运平、卢春莲。经依法核算，卢运平、卢春莲因本次交通事故遭受的经济损失有1.死亡赔偿金：188005元（37601元/年×5年）；2.丧葬费32330.5元（64661元/年÷2）；3.精神损害抚慰金：15000元；4.交通费1200元；5.误工费：1491元（38897元/年÷365天×7天×2人）；6.医药费51904.38元；7.护理费:639元（38897元/年÷365天×6天）；8.住院伙食补助：300元（50元×6天），以上合计290869.88元。本院认为，被告彭博驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，造成卢友勇受伤经医院抢救无效死亡、无号牌二轮轻便摩托车车损的道路交通事故。经交管部门认定，被告彭博负此次事故的次要责任，卢友勇负此事故的主要责任。故原告卢运平、卢春莲因本次交通事故造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。被告彭博驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。因此保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三人责任保险限额内承担责任。因此被告保险公司应在交强险范围内承担120000元赔偿责任。超出交强险的部分按责任比例应该由被告彭博赔偿的部分为：（290869.88元-120000元）×30%=51260.96元，由保险公司在商业三责险中赔付。关于本案的赔付标准，参照适用2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。对于误工费和护理费原告主张按2019年湖北省道路交通事故赔偿标准计算，本院予以准许。关于丧葬费，对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金加以区分，本意并非是人为的以户籍因素划分生命价值的高低。为了充分体现权利的平等、生命的尊严，参照湖北省高院下发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，审理人身损害赔偿纠纷案件时，对于侵权行为发生在2020年1月1日后的案件，对死亡赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额。关于交通费，本院酌定1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告卢运平、卢春莲各项经济损失171260.96元；二、原告卢运平、卢春莲在收到保险公司赔偿之日退还被告彭博垫付的各项费用共计42881元；三、本案诉讼费由被告彭博承担；四、驳回原告卢运平、卢春莲其他诉讼请求。上述款项给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，减半收取677元，由被告彭博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年八月十日法官助理李梦娇书记员章军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈芳，女，1986年5月16日生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,176.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，陈芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60,568.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年八月十四日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执2050号王绪东、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、江苏中合民生市场建设管理有限公司：王绪东与合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、江苏中合民生市场建设管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，现双方已达成和解协议并已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2019）苏0826民初1852号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1482号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号法定代表人：邓耀光被执行人：胡耀兵，男，1979年12月22日生，住湖北省嘉鱼县。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人张峰行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审391号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1385号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告胡耀兵补缴通行费6832元。本院于2020年7月07日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年7月09日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年7月08日、8月04日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××××牌车辆已于0000年0月00日。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为6832元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1385号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1385号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年八月二十日书记员 冯 雪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3596号原告：龚加安，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：任津慧，河南尚聚律师事务所律师。被告：武汉迅优建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91420100558448824F，住所地武汉市东湖开发区关山一路74号保利花园。法定代表人：刘方正。被告：詹志勇，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县。原告龚加安与被告武汉迅优建筑劳务有限公司、詹志勇劳务合同纠纷一案，原告龚加安于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任津慧到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚加安向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告劳务费43442元（以43442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起暂计算至2020年6月18日，之后利息另计）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武汉迅优建筑劳务有限公司从中建二局第二建筑工程有限公司承接荥阳鑫苑名家三期项目，原告于2018年起在被告工地从事杂工以及做饭的工作，工资为180元/天。经核算，至2019年9月18日止，被告拖欠原告劳务费44942元，被告詹志勇向原告出具欠条一份。后被告仅支付了1500元，原告多次催要剩余劳务费43442元未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。被告武汉迅优建筑劳务有限公司、詹志勇未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告龚加安跟随被告詹志勇到被告武汉迅优建筑劳务有限公司承接的荥阳鑫苑名家三期项目工地上做工。2019年9月18日，由被告詹志勇为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠到龚加安工资款21942元，日工196.9*180=35442元，借支13500元，下欠21942元，欠款人：詹志勇，2019年9月18日，在二月之内工资付清。”出具欠条后，原告龚加安在该欠条上添加了“另加2018年工资23000”的内容。后经原告催要，被告詹志勇支付原告1500元，下欠工资款20442元被告詹志勇至今未付，双方形成纠纷。本院认为：被告詹志勇欠原告龚加安劳务费，有被告詹志勇向原告龚加安出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。原告自认被告詹志勇已支付其劳务费1500元，本院予以认定。被告詹志勇应支付原告劳务费20442元。原告主张其2018年工资23000元，虽原告在被告詹志勇出具的欠条上进行标注，因原告未向本院提供其他相关证据相佐证，本院对此不予支持。被告詹志勇于2019年9月18日出具欠条时，承诺两个月内支付欠款，但逾期未支付，原告要求其承担利息，本院支持被告詹志勇支付原告利息（以20442元为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告亦要求被告武汉迅优建筑劳务有限公司承担上述债务的清偿责任，因原告未提供证据证明涉案款项与被告武汉迅优建筑劳务有限公司有关，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹志勇于本判决生效之日起十日内支付原告龚加安劳务费20442元及利息（以20442元为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告龚加安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告詹志勇负担215元，原告龚加安负担241元。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇二〇年八月十七日书记员  赵战芳
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执599号中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、王永广东省东莞市第三人民法院委托本院执行的中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请执行王永追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  秦林二〇二〇年八月十三日书记员  倪奇
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5349号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人：尚红伟。被申请人：冯云清，女，仡佬族，1989年7月26日生。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告冯云清金融借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人2.2万元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯云清银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费240元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年八月二十三日书记员 孙腾飞
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              教育培训合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初3895号                  立案      时间              2020年7月1日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原            告              杨玲，女，1991年11月15日出生，侗族，住贵州省万山特区敖寨乡。                              被                  告              贵州华圣教育培训咨询服务中心，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路5、6栋1层13号。统一社会信用代码：91520113353587791X。      法定代表人：顾涵俊，系该公司执行事务合伙人。       顾涵俊，男，1988年12月7日出生，汉族，住贵州省水城县新街乡。                  原告诉讼请求              1、被告退还原告教育培训费人民币45000元，并以45000元为基数，按年利率6％计算，从2020年1月1日起支付资金占用费至付清为止；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告贵州华圣教育培训咨询服务中心从事教育培训工作，原告向被告贵州华圣教育培训咨询服务中心缴纳了培训费人民币60000元，被告出具了收据，但未履行教育培训义务，遂于2018年12月21日和2020年1月19日退还原告培训费15000元，尚欠45000元，原告诉至本院，故本院对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。原告提出资金占用费的问题，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷利计算，并从2020年1月19日起计算。原告要求被告顾涵俊共同承担连带清偿的诉请，经审查，被告贵州华圣教育培训咨询服务中心不是顾涵俊个人独资企业，本院对其诉请依法驳回。被告贵州华圣教育培训咨询服务中心、顾涵俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              一、 被告贵州华圣教育培训咨询服务中心于本判决生效后十五日内向原告杨玲退还教育培训费人民币45000元及资金占用费（以45000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月19日至退还完教育培训费时止）；      二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币463元（原告已预交），由被告贵州华圣教育培训咨询服务中心负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠          二○二○年八月七日      法 官 助 理    林  雪      书  记  员     蒋晓霏
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1593号 原告：黄建萍，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈龙娇，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄建萍与被告陈龙娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄建萍、被告陈龙娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建萍向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙娇还借款本金10000元及起诉之日起至实际履行之日按月利率0.01%计算的利息；2.本案诉讼费由陈龙娇承担。事实和理由：黄建萍与陈龙娇系朋友关系。2020年6月3日，陈龙娇因孩子生病，需要钱支付医院费用，故向黄建萍借钱10000元整。黄建萍通过福建农信银行贷款，微信支付转账给陈龙娇10000元整。此后陈龙娇发送微信告知黄建萍不要再联系了。从借完钱后，黄建萍一直联系陈龙娇说还款期限，可陈龙娇却都予以回避，说不出还款期限，以诸多理由推脱还款，意欲不还欠款。 陈龙娇辩称，写借条时双方有商量同意年底还一部分，第二年还一部分。陈龙娇同意分期分批还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月3日，陈龙娇向黄建萍借款10000元，未约定借款利息和还款期限。借款后，陈龙娇不还借款10000元，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈龙娇向黄建萍借款计10000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。黄建萍与陈龙娇之间的借贷没有约定还款期限，依法黄建萍可以随时向陈龙娇主张返还借款。经催讨，陈龙娇不还借款10000元，已构成违约，陈龙娇应负返还之责。黄建萍主张陈龙娇支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.01%计算的利息，是在法律规定的逾期还款资金占用期间的利息范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 陈龙娇于本判决生效之日起十日内偿还黄建萍借款10000元及利息（自2020年7月22日起至还清借款之日止按月利率0.01%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已根据小额诉讼程序减半收取），由陈龙娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘必胜 书 记 员 吴 寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2813号上诉人（一审原告）：张素丽，女，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，住日本。委托诉讼代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曲昭民，男，1973年11月4日出生，汉族，国网黑龙江方正县电业局有限公司职员，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审被告）：国网黑龙江方正县电业局有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇民安社区天宝街南侧广场东路西侧。法定代表人：康树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙**铄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南三道街103号。负责人：姚墨恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。一审原告：李宜兰，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。一审原告：周广运，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人张素丽因与被上诉人曲昭民、国网黑龙江方正县电业局有限公司（以下简称电业公司）、英大泰和财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称英大保险公司），一审原告李宜兰、周广运机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中张素丽上诉主张其误工费应按其在日本实际减少的收入计算，并在二审中举示了相关经过公证、认证的证据。且二审中，电业公司、曲昭民、英大公司均对张素丽二审新举示证据的翻译人员资质及翻译内容提出异议。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百二十七条：“当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。当事人对中文翻译件有异议的，应当共同委托翻译机构提供翻译文本；当事人对翻译机构的选择不能达成一致的，由人民法院确定。”的规定，张素丽二审中所举示的证据涉及到证据翻译文本的认定。另依照《最高人民法院关于适的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”本案一审补正裁定对一审判决判项所做补正不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1581号民事判决；二、本案发回黑龙江省方正县人民法院重审。上诉人张素丽预交的二审案件受理费9466元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月二十二日书记员  赵春莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初8607号之二原告：江苏金帆电源科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇金塘西路）。法定代表人：彭正雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭裕锋，男，该公司员工。被告：宁波富海环保科技有限公司，住所地浙江省镇海区澥浦镇凤翔路999号。法定代表人：吴富定。原告江苏金帆电源科技有限公司与被告宁波富海环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告江苏金帆电源科技有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金帆电源科技有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏金帆电源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2546元，保全费2020元，共计4566元，由原告江苏金帆电源科技有限公司负担。审判员  赵春华二〇二〇年八月十九日书记员  张焱萍
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执779号申请执行人：李海州，男，1968年2月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王伟，男，1972年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：孔三喜，男，1966年3月20日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行李海州与王伟、孔三喜民间借贷纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初3797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人王伟、孔三喜未按上述生效法律文书履行义务，李海州向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王伟、孔三喜发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伟、孔三喜负有继续向申请执行人李海州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年八月三十一日书记员  李培辉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4818号 原告：李某，男，1990年12月24日出生，汉族，住莱芜区。 委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：亓某，女，1996年4月7日出生，汉族，住莱芜高新区。 原告李某与被告亓某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告李某自愿撤回对被告亓某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 减半收取案件受理费513元，由原告李某负担。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年八月二十六日 法官助理边静 书记员时雯靓 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1322执恢544号 申请执行人沈银国，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区，现住新化县。 被执行人段志勇，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住冷水江市。 本院在执行申请执行人沈银国与被执行人段志勇合同纠纷一案中，执行标的8280元，经本院强制执行，已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 执行员 ：朱祺峰 审批人：邹人献 二〇二〇年八月二十七日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1089号 原告：冯均，男，生于1982年7月16日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师,特别授权。 被告：秦安金，男，生于1995年8月6日，汉族，住四川省中江县。 被告：刘自敏，男，生于1986年5月28日，汉族，住四川省中江县。 被告：胡明勇，男，生于1983年4月1日，汉族，住四川省中江县。 第三人：张万友，男，生于1973年6月24日，汉族，住四川省中江县。 原告冯均与被告秦安金、刘自敏、胡明勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，本院依职权追加张万友为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯均及其委托诉讼代理人周启生、被告胡明勇到庭参加诉讼，被告秦安金、刘自敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程欠款40000元；2、依法判决被告支付原告欠款30%的违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年12月19日，原告与四川上颌之合建筑劳务有限公司项目经理张万友达成口头约定，约定由原告对四川上颌之合建筑劳务有限公司承包的位于绵阳市梓潼县的梓潼万寿宫装修工程提供彩绘工程施工。协议达成后，原告按照约定向被告提供材料，进行施工，并按期完工。在施工过程中被告已支付10000元工程预付款。工程完工后，双方于2019年2月2日进行对账，并出具欠条“今欠到冯均梓潼万寿宫项目彩绘工程款大写肆万元正。四川上颌劳务有限公司项目部欠款人：张万友5106231973××××××××。2019.2.2日此款于2019年3月底前付清”。2019年5月13日三被告将四川上颌之和建筑劳务有限公司申请注销。根据双方协议约定，被告上述工程款应在2019年3月底前付清，被告的行为严重违约，违反了诚信原则，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告胡明勇辩称，该项目的主要负责人是刘自敏和张万友，其不清楚项目的盈亏。欠条也是张万友出具的，胡明勇无法对欠条进行辨别。 被告秦安金、刘自敏，第三人张万友均未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：一、2018年7月12日，三被告投资成立四川上颌之合建筑劳务有限公司，其中被告秦安金认缴出资170万元、占股34%，被告胡明勇认缴出资165万元、占股33%，被告刘自敏认缴出资165万元、占股33%。2019年5月13日，三被告申请注销四川上颌之合建筑劳务有限公司，且均未完成各自的认缴出资额。二、2019年2月2日，第三人张万友给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到冯均梓潼万寿宫项目彩绘工程款大写肆万元整。四川上颌劳务公司项目部欠款人：张万友5106231973××××××××。2019.22日此款于2019年3月底前付清。”欠条出具后，一直未按约定支付该笔欠款；三、第三人张万友系四川上颌之合建筑劳务有限公司在该项目中的负责人，负责签署合同、结算相关费用等事宜。 本院认为，本案的焦点问题在于第三人张万友出具的欠条系个人行为还是代表四川上颌之合建筑劳务有限公司进行结算？根据（2020）川0725民初1029号案件中审理查明的事实，以及到庭的被告胡明勇的陈述可以看出，第三人张万友确系梓潼县万寿宫项目的负责人，并由其签订了石材施工、木制作加工等施工合同。在2019年2月2日，第三人张万友分别与各施工组进行了结算，除已支付的预付金外，以欠条的方式确定还未支付的价款金额。在本案中，欠条上虽未加盖四川上颌之合建筑劳务有限公司的公章，但根据欠条形式、出具时间、欠条内容以及（2020）川0725民初1029号、（2020）川0725民初1088号案件综合推断，此欠条形成与前两案一致，均为四川上颌之合建筑劳务有限公司在梓潼县万寿宫项目中的未结清的工程款。因此，作为项目负责人的张万友，其行为应由其代表的四川上颌之合建筑劳务有限公司承担支付责任。本案中，四川上颌之合建筑劳务有限公司已被三被告申请注销，三被告系四川上颌之合建筑劳务有限公司股东，且均未实际缴纳认缴的出资额，三被告未对公司进行清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，应当由三被告在自己的未缴出资额范围内承担连带清偿原告债务的责任，三被告任一一人或几人承担责任后，可主张其他人按照责任大小分担责任。针对原告提出要求被告支付原告欠款30%违约金12000元，因双方没有约定违约金，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告秦安金、刘自敏、胡明勇于本判决生效之日起十五日内连带支付原告冯均工程欠款40000元； 二、驳回原告冯均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550元，由被告秦安金、刘自敏、胡明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初9243号原告：邢敏，女，1985年2月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：赵旭龙，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。原告邢敏诉被告赵旭龙人格权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢敏撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告邢敏负担。审 判 员 吴新辉二〇二〇年八月十二日代书记员 陈柔男??1?
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执774号之一 申请执行人：汪念周，女，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：孙冬财，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行汪念周与孙冬财民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法轮候查封孙冬财名下位于屯溪区××新村××房产【黄山市房权证昱字第××Ｊ号】（查封期限叁年，自2020年8月11日至2023年8月9日止，查封到期前申请执行人可提前十个工作日申请续封）未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额54500.00元，未执行到位金额54500.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年八月十二日 书记员  程学敏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1386号原告：王先涛，男，1978年7月23日出生，汉族，住遂川县。被告：张发保，男，1971年4月14日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。原告王先涛与被告张发保合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先涛，被告委托诉讼代理人戴启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还5071元及利息1054.77元（从2019年5月1日起按月息6厘计算至2020年6月18日，此后利息按月息6厘计算至付清之日止）;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2018年10月，原告在被告经营的吉安市飞速物流有限责任公司下属的遂川分公司（国通遂川县分公司）从事快递经营业务。2018年10月开始，被告经营的吉安市飞速物流有限责任公司停止营业。2018年12月11日，在吉安市邮管局的主持下，被告对应当返还原告的押金5000元和系统预付款5071元出具了承诺书给原告，承诺在2019年1月20日之前退还5035元给原告，在2019年4月30日之前退还5035元给原告。事后，被告退还了5000元给原告，尚欠原告5071元没有退还。经原告多次催促，但被告一直未退还。为此起诉。被告张发保辩称，张发保承诺书中承诺退款的前提是，2019年4月30日之前原告要将遂川分公司的营业执照注销，在此之前被告拒绝退还余款。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2018年10月，原告王先涛在被告张发保经营的吉安市飞速物流有限责任公司下属的遂川分公司（国通遂川县分公司）从事快递经营业务。2018年10月开始，被告张发保经营的吉安市飞速物流有限责任公司停止营业。2018年12月11日，在吉安市邮管局的主持下，被告张发保对应当返还原告的押金5000元和系统预付款5071元，共10071元出具了承诺书给原告。被告张发保承诺，在2019年1月20日之前退还5035元给原告，余款在2019年4月30日之前退还给原告，在退还余款之前原告王先涛要将遂川县分公司营业执照注销。事后，被告退还了5000元给原告，尚欠5071元未退还原告。原告曾多次到市场监督管理部门咨询办理注销事宜，因分公司注销登记需上级公司法人代表参与方可办理注销。原告遂多次联系被告张发保办理分公司注销登记均无果。上述事实，有当事人提供的身份证、书面承诺书、当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张发保向原告王先涛出具书面承诺书，承诺应退还原告的款项，被告应履行退款责任。虽然约定在退还剩余款项之前，原告需将遂川县分公司营业执照注销，但按照《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格；又据《公司登记管理条例》的相关规定，分公司办理注销登记，需要公司法人代表签署相关书面材料才能办理。仅凭原告一人无法办理分公司注销登记，且原告亦多次要求被告参与办理注销事宜，但被告均未办理。故被告辩称的需原告办理分公司注销登记后方支付退还款的意见，本院不予采纳。原告要求被告退还5071元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请从2019年5月1起按月息6厘计算利息，没有相应依据。本院支持从原告起诉之日起按年利率6%计算相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张发保自本判决生效之日起三日内退还原告王先涛5071元，并按年利率6%计算从2020年7月3日起至付清之日止的利息；二、驳回原告王先涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张发保负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年八月四日书记员  郭 彬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4551号申请执行人郭弘阳，男，1995年6月21日生，汉族，户籍地哈尔滨市。被执行人漫易(上海)网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李齐飞申请人郭弘阳与被申请人漫易(上海)网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第391号调解书已发生法律效力。权利人郭弘阳于2020年7月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币6000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人漫易(上海)网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十七日书记员  徐东泽附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执4453号 申请执行人：孟庆峰，男，1980年1月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：杨春峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市木兰县。 本院在执行申请人孟庆峰与被执行人杨春峰集资诈骗纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10000元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年八月二十三日 书记员  吴雨泽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1027号原告：张淑娟，女，1991年6月22日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。被告：张利冰，女，1991年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：徐利霞，女，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告张淑娟与被告张利冰、徐利霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑娟到庭参加诉讼，被告张利冰、徐利霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告一张利冰归还原告代理费1000元，请求第二被告徐利霞归还张淑娟货款10620元，7个代理费7000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月份疫情期间原告在朋友圈里看到被告张利冰在卖衣服，原告把详情内容都了解清楚以后，被告张利冰告诉原告其也是在朋友圈里看到徐利霞卖衣服买卖的特别火才加入的，疫情期间也没什么事，做一个副业，大家一起挣钱，然后原告向被告张利冰转了1000块钱代理费加入了徐利霞创立的“奶茶家”，当时被告张利冰说1000块钱代理费，500块钱货款，500块钱保证金，做满半年以后，如果不想做了，可以把保证金退了，剩下的500可以作为抵扣衣服的货款。此后原告一直以微信转账还有红包的方式给被告张利冰转了1000的代理费，向徐利霞转账货款5620元，后来又招了7个代理，转了7000元。到3月30号工厂复工以后，被告徐利霞说，工厂要涨价，3月31号晚上原告向被告徐利霞转账5000元囤货货款，没有选款，没有下单，5月1号被告徐利霞说厂家没有货了，需要换款，或者退款，原告就私聊她把货款退了，一直没有退，只要在群里或者团队里说有关棉服和羽绒服的事情，就踢出群里，都不回复信息，打语音，不接，拒接，静音，后来联系厂家，厂家说，被告徐利霞根本没有给他们打款，所以我们才一直没有收到货，有录音为证，现已严重违反约定，给原告造成了经济损失，为了弥补信任，原告又从别的地方买的羽绒服棉服，也没有收到货，病急乱投医，造成了原告严重的经济损失，请求法院依法判决。张利冰未答辩，亦未提交证据。徐利霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，张淑娟与张利冰系朋友关系，2020年2月份，张淑娟在张利冰朋友圈看到张利冰发布的“奶茶家”服装，经询问张利冰得知该品牌系由徐利霞创设，张利冰系徐利霞许可的该品牌服装销售代理人，代理人通过赚取服装差价获利。张淑娟欲销售该品牌服装，向张利冰交纳代理费1000元，由张利冰转付给徐利霞并从徐利霞处取得工号D056。后张淑娟通过在朋友圈发布有关“奶茶家”服装图片在微信上进行服装销售，并将客户欲购买的服装款式、收货地址、联系人及货款通过微信发给徐利霞，由徐利霞直接发货给购买人。自2020年2月至3月，张淑娟通过微信共计向徐利霞转账10663元，徐利霞向其交付部分货物，剩余价值10620元的货物经多次催要至今未交付，亦未向其退还货款。另，张淑娟还发展有7个代理人，并通过微信向徐利霞转账支付7000元，取得7个代理人工号。本院同期还受理有张世佳及崔晓彦诉徐利霞的买卖合同案件，均要求徐利霞退还货款。本院经审查认为，被告徐利霞收取原告张淑娟交付的货款，但未按约定向原告张淑娟交付货物，经催要仍未发货亦未向原告张淑娟退还货款，结合本院同期受理的张世佳、崔晓彦诉被告徐利霞买卖合同纠纷案件审理查明事实，被告徐利霞收取货款但未按约交付货物亦不向原告退还货款，其行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑娟的起诉。案件受理费133元（已减半收取），退还给原告张淑娟。本裁定一经作出即生效。审判员  徐丽叶二〇二〇年八月十三日书记员  马鲜草
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执714号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：刘忠敏，该分行行长被执行人：周乐椅，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳分行与周乐椅周乐椅信用卡纠纷一案,（2018）湘0503民初1222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人送达执行通知书及报告财产令。执行过程中，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0503执714号决定书，对被执行人周乐椅限制高消费，进行信用惩戒。截至2020年6月24日，被执行人周乐椅应归还申请执行人欠款本金99510.53元，利息、违约金16962.59元（利息、滞纳金算至2017年10月26日止，利息按年利率24%顺延照计），案件受理费2673元。2020年8月26日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年八月二十六日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3593号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：王丹阳，女，1982年12月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告王丹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市城安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审判员  臧同亮二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1292号 原告李振兴，男，1990年4月8日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王胜利、王丽娜，河北维则律师事务所律师。 被告河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人李宝忠，该公司董事长。 被告河北建设集团股份有限公司路桥分公司，住所地：河北省保定市竞秀区富昌路48号。统一社会信用代码：91130600MA07QMD91J。 负责人王钢，该公司经理。 上述二被告委托代理人史岩峰。 被告任丘市交通道路建设有限公司，住所地：任丘市燕山道东建设路北建设东路7号。统一社会信用代码：91130982MA07RDLD64。 法定代表人李文艺，该公司经理。 委托代理人薛燕，河北宪泽律师事务所律师。 被告天津渤海环球劳务服务有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街荣华里12-3-101。统一社会信用代码：911202235864048373。 法定代表人付刚禄，该公司执行董事。 委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 被告何永华，男，1977年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被告李江龙，男，1972年3月14日出生，汉族，现住任丘市。 原告李振兴诉被告河北建设集团股份有限公司路桥分公司、河北建设集团股份有限公司、任丘市交通道路建设有限公司、天津渤海环球劳务服务有限公司、何永华、李江龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李振兴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振兴撤诉。 案件受理费1718元，由原告李振兴负担。 审判员  李书朵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁伟苓
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2250号 原告：张启忠，男，生于1948年5月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：陈全民，营山县双河法律服务所法律工作者。 被告：阳义民，男，生于1969年2月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：骆小琼，女，生于1967年7月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：李明泱，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告张启忠诉被告阳义民、骆小琼、李明泱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员唐泽勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启忠及其委托诉讼代理人陈全民，被告阳义民、李明泱均到庭参加了诉讼，被告骆小琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告借款105,000元，承担违约金1万元，从2018年12月31日起按照中国人民银行借款利率计算利息至2020年2月1日，之后，按照约定每月三分利率计算利息；2.被告李明泱承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用和诉讼损失。事实与理由：原告与被告骆小琼、阳义民系同乡熟人。被告阳义民、骆小琼家做工程缺少资金，从2016年2月4日到2018年5月，向原告借款145,000元。其中，2017年12月10日，被告阳义民借款8万元，约定给付原告红利15,000元，在场人李明泱。被告阳义民、骆小琼应该给付原告借款16万元，被告阳义民在2018年6月15日又重新给原告出具了16.5万元借条一份，包括了5000元的利息，在2018年底本息全部清偿，利息按照人民银行借款利率计算。之后，被告没有按照约定履行义务，只偿还了3万元借款。2019年8月7日被告阳义民又给原告出具清偿借款承诺书，约定从2019年8月起每月付款至少1万元，如没有履行义务，自愿承担1万元的违约金，也按照每月三分计算利息。被告未按时履约，故原告诉讼至法院。 被告阳义民辩称：借款是从2014年开始的，有三年时间的利息是现金支付的，要求原告能够将现金利息的金额提供出来。原告说从2017年借款要求原告提供2017年借款的凭证。 被告李明泱辩称：被告认为借款是8万块钱，当时被告在场，但具体是哪一年不清楚了。担保是事实，但是被告担保的金额被告不清楚，为什么担保金额从8万到了现在的十几万？而且被告的担保期间截止到2018年12月31日，所以被告不应承担担保责任了。 被告骆小琼未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年起，原告给被告阳义民提供借款。2018年6月15日，原告与被告阳义民进行了结算，被告阳义民给原告出具了《借条》一份，借条载明借款金额165,000元，用于投资砂石厂，约定按照中国人民银行借款利率计息，2018年12月30日前全部付清本息，由被告李明泱进行连带保证担保。被告阳义民作为借款人在《借条》上进行了签字捺印，被告李明泱作为担保人进行了签名。2019年8月7日，被告阳义民向原告作出书面承诺，承诺从2019年8月每月偿还原告借款至少1万元，直到清偿为止，如未按承诺履行偿还义务，自愿承担1万元的违约金，并按照月利率3分计算利息。2019年12月31日前，被告阳义民向原告还款共计65000元，余款至今未付，故原告诉至本院，请求裁决。 庭审中,原告确认2018年12月30日借条结算金额中包含了利息5000元。 本院认为：被告阳义民2018年6月15日给原告出具的借条，是对历年借款的结算，系双方真实意思表思，故，双方成立了民间借贷法律关系。该借条对历年借款本金及利息均结算为借款本金，借条为被告阳义民所出具，被告阳义民对借款本金及历年所欠利息金额负有举证义务，除原告自认165000元包含5000元利息外，被告阳义民未能提供证据，应承担不利后果，故，认定2018年6月15日，结算本金金额为160000元，利息金额为5000元。被告阳义民负有还款义务，对还款义务的履行情况负有举证义务而未能提供相应证据，故，本院确认原告自认被告阳义民已支付65000元的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款65000元，5000元系支付利息，60000元系支付本金，因原告未明确具体的还款时间，5000元利息系支付2018年12月30日结算的利息，还是支付2018年12月30日后计算的利息，缺乏证据，原告对此应承担不利后果，故认定5000元系偿还2018年12月30日结算在165000元中的利息，60000元系偿还结算在165000元中的本金，被告阳义民仍下欠本金100000元。借条上约定的还款期限届满，被告亦未按照承诺履行还款计划，故，被告应偿还本金100000元。2018年6月15日借条上约定中国人民银行借款利率计息，故，原告主张2018年12月31日起按照中国人民银行借款利率计算利息至2020年2月1日，本院予以支持。被告阳义民书面承诺未按照承诺履行还款计划，向原告支付违约金10000元，系其真实意思表示，且至2020年2月1日，合并计算利息及违约金未超过年利率24%的限额，故，本院予以支持。被告书面承诺，按照月息3分计息，过高部分，本院不予支持，故，原告请求的2020年2月1日之后利息，本院按照年利率24%予以支持。原告主张被告骆小琼承担借款，因被告骆小琼未签订该债务，事后未进行追认，原告亦未证明该借款用于了原、被告共同开支，故，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告李明泱2018年6月15日为该借款提供了连带保证担保，但未约定保证期间，其担保期间为主债务履行期间2018年12月31日届满后六个月，即至2019年6月30日。因保证期间届满，故原告主张被告李明泱承担连带担保责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告阳义民于本判决发生法律效力后十日内支付原告张启忠借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按照年利率4.75%从2018年12月31日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至2020年2月1日；按照年利率24%从2020年2月2日计算至判决指定履行日或此前的实际履行日止）； 二、被告阳义民于本判决发生法律效力后十日内支付原告张启忠违约金10000元。 三、驳回原告张启忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告阳义民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐泽勇 二〇二〇年八月六日 书记员  尹 超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执458号 申请执行人：苏传拉，男，1971年5月16日，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：王峰，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行苏传拉与王峰民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 丁 楠
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1421号 原告：南充久固贸易有限公司，住所地：南充市高坪区清溪街道办事处石板街40号附1号，统一社会信用代码91511303MA629A217X。 法定代表人：向阳，执行董事。 委托诉讼代理人：鲜明，四川恒耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蓬安弘茂房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇真武山街真武山路与绕城西路交汇处，统一社会信用代码91511323MA66490BXC。 法定代表人：陈伟。 原告南充久固贸易有限公司与被告蓬安弘茂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南充久固贸易有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充久固贸易有限公司撤诉。 案件受理费7,634元，减半收取计3,817元，由原告南充久固贸易有限公司负担。 审判员  姜琳 二〇二〇年八月十一日 书记员  张玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6873号 原告：胡国建，男，1982年6月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：**军，男，1987年2月15日出生，汉族，住温岭市。 原告胡国建与被告**军买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付欠款27200元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告有水泵买卖业务往来。2020年1月24日，双方经结算，被告欠原告货款27200元，被告**军出具欠条一份。但该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**军在本判决生效之日起十日内支付原告胡国建货款27200元及自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元，由被告**军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  江 伟 二〇二〇年八月二十日 代书记员  赵佳宇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1910号之六申请执行人邓志伟，男，1974年3月10日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人余永伟（受邓志伟特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被执行人刘旭，男，1984年1月29日出生，汉族，住宜兴市。邓志伟与刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0282民初3460号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：刘旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓志伟货款20万元及利息（自2015年1月8日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费3970元，由刘旭承担。因刘旭未履行上述判决确定的义务，申请执行人邓志伟向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月7日通过无锡法院统一送达平台向被执行人刘旭电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘旭未实际履行。2、本院于2020年5月8日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘旭名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆，暂无银行存款、不动产、证券、保险等财产。3、本院于2020年5月8日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人刘旭名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无房屋、住房公积金等财产。4、本院已于2020年5月18日冻结了被执行人刘旭名下的银行存款账户3个；于2020年8月24日扣划其银行存款3040元，该款支付部分申请执行费40元，余款3000元将支付给申请执行人。5、本院于2020年7月7日对被执行人刘旭适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年8月19日至被执行人刘旭住所地村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及有关财产线索。7、本院于2020年8月19日至宜兴市公安局车辆管理所轮候查封了被执行人刘旭名下的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车。本院未能实际扣押，依法暂不能处置。8、本院于2020年8月26日约谈申请执行人邓志伟，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 徐 静审 判 员 魏 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初680号 原告：马明，男，1982年3月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：周晓龙，男，1979年11月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告马明与被告周晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告马明于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马明以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马明撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马明负担。 审 判 长  李 俊 审 判 员  田 文 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年八月七日 书 记 员  米姣儿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执611号 申请执行人：胡恺，男，1990年2月3日生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡栋焱，男，1992年3月23日生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人胡恺与被执行人胡栋焱借款合同纠纷一案，本院经审理于2020年6月29日作出(2020)皖1824民初560号民事判决书。案件生效后，被执行人胡栋焱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡恺于2020年8月3日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡栋焱的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡栋焱的银行存款101400元，或查封、扣押其相应价值的不动产、林权等，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   辉 二〇二〇年八月四日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1229号异议人（案外人）：姚某某，女，1980年4月4日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人：韩某某，男，1988年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：甲公司。被执行人：甲公司。被执行人：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟玉红，女，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：乙公司。法定代表人：刘立文，经理。本院在执行韩某某与甲公司（以下简称火炬房地产公司）、甲公司、刘立文、孟玉红、乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人姚某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚某某称，请求解除对济宁市高新区杨柳国际新城F区2号楼东1单元4层东户房屋及储藏室所属土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2018）鲁0811执恢749号案件中，查封了被执行人火炬房地产公司位于济宁市××新区××、××国道北的土地（土地证号：济开国用第（2007）第0816070073），因该土地被查封，异议人购买的房屋在这宗土地上，故提出执行异议：1、异议人于2015年11月17日与甲公司签订了《回迁区房屋订购协议书》，并于2015年11月17日支付了全部购房款389825元（含该房屋的土地款），缴纳了天然气、有线电视开口等开口费。甲公司也于2015年11月17日将房屋交付给异议人，异议人装修后就在此房屋居住至今。而法院查封是在2015年11月30日，是在异议人购买房屋之后进行的查封，根据地随房走的原则，法院不应再查封异议人购买房屋的土地。2、由于异议人购房且居住在法院查封之前，故应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条之规定，解除对异议房屋所属土地的查封。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、姚某某与火炬房地产公司签订的《回迁区房屋订购协议书》（签订时间为2015年11月17日）、《商品房结算移交协议书》各1份；二、交纳购房款收据（金额为389825元）1份；三、交纳天燃气、有线开口费收据1份；四、交纳物业费、燃气费、水费、电费票据1宗；五、济宁市自然资源和规划局于2020年8月5日出具的不动产登记自助查询证明1份，证明至查询之日止，姚某某名下在该局不动产登记系统中无房产登记信息。以上证据均为复印件。本院查明，2017年2月9日，申请执行人韩某某向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执798号。2017年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。2018年8月8日，申请执行人韩某某向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁0811执恢749号。另查明，2015年11月30日，韩某某向本院提出诉前保全申请，本院做出（2015）任民保字第316号民事裁定书及协助执行通知书，查封了甲公司名下位于高新区××、××国道北××一宗【土地证号：济开国用（2007）第0816070073号】，查封期限为三年。2018年10月31日，本院向济宁市不动产登记中心送达（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述土地。再查明，异议人在本案查封土地使用权之前已经与火炬房地产公司签订《回迁区房屋订购协议书》，支付全部价款，并占有使用。异议人购买的房屋坐落在该土地上。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，异议人就购房事宜与甲公司签订了《回迁区房屋订购协议书》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权同时一并转让。异议人提交的证据可以证明其在查封诉争土地之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋，并且异议人在济宁市不动产登记业务管理系统中无住宅登记记录。综上，异议人对其所购房产占用范围内的土地享有使用权，对该土地使用权的物权期待权能够对抗执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对济宁市高新区杨柳国际新城F区2号楼东1单元4层东户房屋及储藏室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新新审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年八月二十一日书记员  李 璇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3646号原告：李海猛，男，汉族，生于1984年1月1日，住河北省沧州市献县西城区。被告：张松林，男，汉族，生于1977年11月3日，住商水县。本院于2020年8月11日受理原告李海猛诉被告张松林租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李海猛于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李海猛撤回起诉。案件受理费100元，由原告李海猛负担。审判员 郑 凯二〇二〇年八月二十五日书记员 聂聪聪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10937号原告：周先荣，女，汉族，1978年6月22日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王宵，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤伟，湖北山河律师事务所实习律师。被告：陈金凤，女，1967年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮茜，湖北诚明律师事务所律师。被告：徐明森，男，汉族，1963年8月15日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮茜，湖北诚明律师事务所律师。第三人：徐鑫，男，1989年11月13日，汉族，住武汉市江汉区。原告周先荣诉被告陈金凤、徐明森、第三人徐鑫债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。周先荣向本院提出诉讼请求：1.请求撤销陈金凤与徐明森的《自愿离婚协议》中将“位于江汉区发展大道227号11轴-15轴1，2层3号（以房产证为准）的房产归男方所有，女方自愿放弃；位于江汉区北湖西路祥和家园2栋3单元101号（以房产证为准）归男方所有，女方自愿放弃；位于江汉区北湖西路祥和家园2栋2单元1层101房（以房产证为准）的房产归儿子徐鑫所有，双方自愿放弃；汽车（鄂Ａ×××××)归男方所有，女方自愿放弃”的约定；2.本案诉讼费以及原告为行使撤销权所支付的律师费、差旅费等必要费用由被告承担。事实与理由：陈金凤和徐明森原系夫妻关系。自2013年11月6日至2014年3月29日，陈金凤多次向周先荣借款共计390万元。截至2014年6月30日，陈金凤尚欠周先荣本金190万元未偿还，陈金凤向周先荣出具了借条，借款期限为半年。之后陈金凤一直未按约定还款。2014年6月28日，陈金凤与徐明森在江汉区民政局登记离婚。离婚协议中双方约定：“位于江汉区发展大道227号11轴-15轴1，2层3号（以房产证为准）的房产归男方所有，女方自愿放弃；位于江汉区北湖西路祥和家园2栋3单元101号（以房产证为准）归男方所有，女方自愿放弃；位于江汉区北湖西路祥和家园2栋2单元1层101房（以房产证为准）的房产归儿子徐鑫所有，双方自愿放弃；汽车（鄂Ａ×××××）归男方所有，女方自愿放弃；双方其他财产自行分割完毕，无纠纷。”协议约定将属于夫妻共同财产的一套住宅、一套商铺和一辆车归徐明森所有，另一套住宅归儿子徐鑫所有，陈金凤放弃全部个人财产，该行为直接导致了陈金凤没有能力偿还所欠周先荣的债务。该协议中对夫妻共同财产的分割不仅违背了常理，而且恶意损害了周先荣作为债权人的利益，是明显的以离婚为名恶意逃避债务的行为，违反了我国相关法律规定，因此周先荣请求撤销陈金凤与徐明森的《自愿离婚协议》中关于财产部分的约定。审理查明，周先荣所诉事实属实。另查明，陈金凤与徐明森于1987年12月28日登记结婚，于2014年6月28日登记离婚。周先荣于2019年6月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，本院受理的原告王丽娟诉被告陈金凤、第三人徐明森债权人撤销权纠纷一案已作出（2019）鄂0103民初10936号民事判决，该案原告王丽娟主张的诉讼请求与本案原告周先荣主张的诉讼请求相同。两案性质一致，均系债权人撤销权之诉，债权成立且均早于所要撤销的行为，所主张的诉讼标的一致，但就同一诉讼标的，不可能重复作出同样的判决，因此，周先荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款的规定，裁定如下：驳回周先荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  张 红人民陪审员  陈 艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  余 鑫