wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1034号原告：李谟云，女，汉族，1964年1月15日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：黄萌、**，河南斗南律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司光山县供电公司（以下简称“光山供电公司”）。住所地：光山县弦山街道办事处弦山中路20号。法定代表人：杨志超，总经理。统一社会信用代码：91411522MA40WPQD91。委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。原告李谟云与被告国网河南省电力公司光山县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谟云及其委托诉讼代理人黄萌、**，被告国网河南省电力公司光山县供电公司委托诉讼代理人杨晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法判处原告医疗保险及住房公积金损失22144元；2、请求判令被告判处原告养老金损失截止2020年元月共计36464.8元，2020年元月以后的损失按照上一年度城镇居民人均消费性支出与实领养老保险金的差额计算。事实和理由：原告系原光山县电业局职工，于1981年1月开始在被告处工作，直至2014年1月退休。在1991年期间，原告与被告之间签订《农村电工聘用合同书》，约定养老保险由原告缴纳3元，被告缴纳7元，但被告一直未依约履行。2007年，为解决原告的养老问题，由原被告分担1995年之后的养老保险费，1995年至实际工作之日的养老保险费由原告自己再向被告处缴纳，由被告统一缴纳至社保机构。但在工作期间一直未解决原告的医疗保险及住房公积金问题。日前，原告已退休，可领取的养老保险金只有几百元。原告多次向被告反映相关问题，被告愿意予以解决，可迟迟未见成效。原告近期才得知领取养老保险金较少的原因除了1995年之前工龄的养老保险未依法缴纳外，还有被告未按照参加城镇职工基本养老保险各年度实际缴费基数为原告缴纳养老保险。2018年9月10日向光山县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，光山县仲裁劳动仲裁委员会已申请人超年龄为由不予受理。后原告诉至法院，法院以不属于人民法院审理范围为由驳回起诉，后原告上诉至信阳市中级人民法院，最终裁定属于受案范围，可依法向贵院提出赔偿之诉。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼望贵院速裁。被告国网河南省电力公司光山县供电公司辩称，原告李谟云在2001年光山县实施“两改一同价”时被光山县电业局选聘。原告在职期间，单位为其办理了基本养老保险账户，并自2011年下半年开始，每年为原告缴纳城镇居民医疗保险费解决了原告的基本医疗保险待遇问题。2014年4月，原告办理了退休手续，现按月享受基本养老退休待遇。此后，李谟云及其他农电工向光山县人民法院提起劳动争议诉讼，光山县人民法院经审理认为，李谟云等的起诉不属于人民法院受案范围，遂以(2019)豫1522民初1245号民事裁定书驳回起诉。原告上诉后信阳市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原裁定。故原告李谟云本次诉讼属于重复起诉，且不属于人民法院受案范围，被告单位在有关原告的身份、工资待遇、工龄认定以及社保待遇问题设计国家政策制定、历史遗留、和行政职权问题，被告对此无职权，也无过错。原告的损失计算无法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，被告光山供电公司自2011年下半年开始，已经每年为原告缴纳城镇居民医疗保险费，解决了原告的基本医疗保险待遇问题，2014年4月，原告退休，现按月享受基本养老退休待遇，故原告起诉要求被告赔偿养老金损失和医疗保险损失，不符合上述解释中“用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办”的情形，其起诉应予驳回。关于原告李谟云要求被告赔偿住房公积金损失的主张，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”，第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”，依据上述规定，住房公积金的征缴和管理属于行政管理的范畴，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，在未履行上述规定程序的前提下，原告直接起诉要求被告赔偿住房公积金损失，无法律依据，其该项起诉亦应当驳回。综上，本案原告李谟云起诉要求被告光山供电公司赔偿养老保险、医疗保险、住房公积金损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告李谟云的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  潘伦皓审判员  夏慧凤审判员  姚国辉二〇二〇年八月三日书记员  李明兰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1062号之二申请执行人：李堂平，男，汉族，1948年05月4日生，住湖北省竹山县。被执行人：毛慧，女，汉族，1974年05月28日生，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛慧在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币1462.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二〇年八月二十五日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：07194612388
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4518号之一申请执行人金燕，女，1971年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人纽兰投资咨询（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人CHANGYUQIAO。申请执行人金燕与被执行人纽兰投资咨询（上海）有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2906号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计22.63737万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2906号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年八月十三日法官助理 李春双法官助理 何改芹书 记 员 王 易
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1852号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：邓云高，系该行职工。 被告：刘绍斌，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告刘绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南华容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓琴 二〇二〇年八月七日 法官助理龚娟 书记员王东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2981号 罪犯茸友戈，男，1986年2月7日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州金川县人，藏族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）成刑初字第108号刑事判决书，以被告人茸友戈犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年。被告人茸友戈及同案不服判决提起上诉,经四川省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）川刑终字第654号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4032号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出(2018)川01刑更3705号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年3月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯茸友戈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯茸友戈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯茸友戈减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年七月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  明 静 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何 静
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初236号原告李淑芳，女，1935年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人佟续（原告之子），1964年1月13日出生，满族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人陈超，北京市公安局东城分局东直门派出所副所长。本院在审理原告李淑芳诉被告北京市公安局东城分局不服档案管理行为一案中，原告李淑芳表示，被告丢失原告档案一事，双方已协商解决，原告的诉讼目的已实现，故申请撤回起诉。本院认为，原告李淑芳的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李淑芳撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李淑芳负担（已交纳）。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  耿长虹二〇二〇年八月二十日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执3179号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市东顺城街113号。法定代表人：张识，职务：行长。被执行人：王艳红，女，1973年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区.申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人王艳红金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日在本院立案执行,申请执行标的为1575元。执行中，于2020年8月4日向被执行人送达了执行通知书，于2020年8月4日通过网络查控系统查询了被执行人王艳红的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行财产。2020年8月24日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人于2020年8月24日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执3179号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年八月二十五日书记员 郑 阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异98号案外人：毕建涛，男，1964年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。负责人：吕增兵，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行）与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）等借款合同纠纷一案中,案外人毕建涛对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人毕建涛称，法院查封的位于威海市文登区环山东路119号楼2单元1005室房产系案外人于2013年5月购买，共计支付购房款50万元，并由案外人占有使用多年。要求解除对该房产的查封、执行。本院查明，申请执行人文登农商行与被执行人瑞恒公司等借款合同纠纷一案，诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁1003民初3119号民事裁定书，查封被执行人瑞恒公司名下位于文登区环山东路119号-125号包括涉案房产在内的多套房产。执行过程中，案外人毕建涛提出上述异议。另查明，根据已经发生法律效力的（2018）鲁1003民初3119号民事判决书认定的事实，2013年9月27日，瑞恒公司与申请执行人文登农商行签订抵押借款合同，以包括涉案房产在内的多套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后因瑞恒公司未履行还款义务，文登农商行提起诉讼。2018年11月24日本院判决申请执行人文登农商行对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。异议审查过程中，案外人向本院提交2012年5月15日与威海景泰建筑安装工程有限公司签订的关于涉案房产的商品房买卖合同，2008年威海景泰建筑安装工程有限公司与瑞恒公司签订的施工承包书，以及韩宝龙出具的房款收据等证据，主张威海景泰建筑安装工程有限公司承包瑞恒公司的工程，瑞恒公司将涉案房产给建筑公司抵顶工程款，景泰建筑公司又将房产转给为瑞恒公司供应建筑材料的韩宝龙，案外人与建筑公司签订买卖合同，把房款支付给了韩宝龙。经质证，申请执行人对案外人提出的证据及主张均不予认可，认为申请执行人对案涉房产在内的抵押房产享有优先受偿权，要求驳回案外人的异议申请。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产登记在被执行人名下，被执行人对涉案房产享有优先受偿权，本院在执行过程中，对该房产采取查封措施，于法有据，并无不当。从本案现有证据分析，案外人并非与被执行人就涉案房屋签订买卖合同，且未提供充足证据证明其与威海景泰建筑安装工程有限公司、韩宝龙之间的买卖合同合法有效。故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人毕建涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  董晋礼人民陪审员  向洪平二〇二〇年八月十一日书 记 员  蔡方圆
河北省内邱县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0523行审9号 申请执行人内丘县自然资源和规划局。地址内丘县平安大街。统一社会信用代码11130523743427654D。 法定代表人苑胜恺，该局局长。 委托代理人董立坤。 被执行人魏志亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省内丘县。 申请执行人于2020年8月11日向本院提出申请，要求强制执行内丘县自然资源和规划局于2019年11月29日对被执行人魏志亮作出的内自然执罚（2019）088号行政处罚决定书。2020年8月13日，申请执行人以行政处罚决定书存在瑕疵，申请有误为由向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人执行人内丘县自然资源和规划局撤回内自然执罚（2019）088号行政处罚决定书的强制执行申请。 审 判 长  刘志军 审 判 员  杨峰岭 人民陪审员  王 雪 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  朱晓丹 书 记 员  宋佳慧 相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8316号上诉人（原审原告）：孙来成，男，1963年10月15日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付德良，男，1966年8月27日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：张福民，男，1972年12月13日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：姜海成，男，1971年2月20日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：李瑞江，男，1968年5月22日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：孙来福，男，1961年3月24日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：潘振英，男，1975年9月13日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：潘志军，男，1975年12月29日出生，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：汪小彤，男，1977年4月13日出生，住河北省兴隆县。上诉人孙来成因与被上诉人付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8821号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙来成上诉请求：1．请求撤销北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初8821号民事裁定书,改判付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤连带给付孙来成借款34500元及利息。2．一、二审诉讼费用由付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“因铁粉厂经营出现困难,故孙来成又出资10万元”是错误的。孙来成不是又出资10万元,而是借给铁粉厂10万元用于铁粉厂的经营,理由如下:首先通过铁粉厂为孙来成出具的收条可以证明,该收条上明确注明有利息,只有借贷关系才会出现利息的约定,而出资是不会出现利息的约定,而是约定如何分红。其次,在孙来成的历次起诉中,李瑞江均出庭应诉,同时其父亲李银是其代理人,无论是李瑞江提交的书面答辩意见及庭审中李瑞江和李银的陈述均认可铁粉厂向孙来成借款的事实,特别值得一提的是,李银是铁粉厂的现金会计。第三,孙来成和李瑞江均认可,2007年3月散伙时,经过结算,还完孙来成借款、工人工资等,每人赔了25000元,每人可退回出资款5000元,这些都是按每人出资30000计算的。如果孙来成的100000元是出资的话,孙来成的出资款应是130000元,而不是30000元,这些事实均证明孙来成的100000元不是出资,而是铁粉厂向孙来成的借款。二、一审法院认定事实错误,必然导致适用法律错误。关于本案,最初立案是2009年2月20日,案由是民间借贷纠纷,该案经过近10个的审理,2009年12月3日以主体有误被法院驳回。2010年1月14日,孙来成再次起诉,案由仍为民间借贷纠纷,经过法院的审理,认为应当是合伙纠纷,而不是民间借贷,故而孙来成撤诉。撤诉后于2011年1月13日再次起诉,案由为合伙协议纠纷,经审查,法官认为本案应为民间借贷纠纷,不应为合伙纠纷,故而孙来成只能再次撤诉。在日后的诉讼中,又经历了多次的撤诉。关于本案的案由,孙来成一直坚持认为属于民间借贷纠纷,而不是合伙纠纷,根据北京高院《关于审理人个合伙纠纷案件中几个问题的意见》第四条第四项第1项:“合伙人在合伙组织成立后,又以个人名义借贷资金投入合伙经营的…到期后应由合伙共同偿还”的规定,孙来成的10万元系借款,付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤应当共同偿还,故请求贵院查清事实,依法改判。付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤未发表答辩意见。孙来成向一审法院起诉请求：1．判令付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤连带偿还孙来成借款34500元；2．诉讼费由付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤承担。一审法院查明事实，2006年10月，孙来成与付德良、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军通过口头协议方式，合伙成立平谷丰台铁粉厂(无营业执照)。在铁粉厂成立时，孙来成、张福民、姜海成、李瑞江、孙来福、潘振英、潘志军各出资3万元，付德良未出资。2006年11月，潘刚、潘志军将其二人在铁粉厂的股份转让给汪小彤，潘刚、潘志军退出合伙，汪小彤参与铁粉厂经营。后在铁粉厂经营期间，因铁粉厂经营出现困难，故孙来成又出资10万元。铁粉厂为孙来成出具收据，并注明暂收款。2007年3月，铁粉厂停止经营。现孙来成认为其出资的10万元系借给铁粉厂用于经营的借款，李瑞江则认为孙来成出资的10万元不是借款，而是出资的股份。付德良、张福民、姜海成、孙来福、潘振英、潘志军、汪小彤未到庭，亦未提交书面意见。一审法院认为，合伙协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案依现有证据来看，孙来成所述的涉案10万元及其提交的收据并不足以证明其与铁粉厂之间形成借贷关系，应系合伙期间的投资，故孙来成就本案提起民间借贷之诉缺乏依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回孙来成的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中孙来成主张其与铁粉厂之间存在民间借贷关系，但其并未提交借款协议、借条、收据等证明存在借贷合意的相关证据。虽然孙来成提交的收据上载明“有利息”字样，但是收据载明款项名称为暂收款，收款人为丰台铁厂，同时孙来成认可与其他八名个人合伙成立铁粉厂存在合伙关系，故根据现有证据一审法院认为不足以认定收据上载明的款项属于孙来成的出借款并无不当，本院予以维持。综上所述，孙来成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二〇年八月十八日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4028号 原告：葛红英，女，1942年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：何凤瑞，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：何凤花，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 三原告委托诉讼代理人：李玉波，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李阳，男，1994年10月17日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 原告葛红英、何凤瑞、何凤花与被告李阳、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告葛红英、何凤瑞、何凤花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告葛红英、何凤瑞、何凤花撤回起诉处理。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1615号申请执行人王山根，男，1989年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人安阳爱上地新材料科技有限公司，住所安阳县水冶镇张贾店村（产业集聚区）。统一社会信用代码：91410500MA41025TXA。法定代表人：徐忠理，职务：总经理。关于申请执行人王山根与被执行人安阳爱上地新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还车辆。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1804号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年八月二十五日书记员  贾慧超
黑龙江省南岔县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0726执241号刘云、张建刚：本院执行的刘云申请执行张建刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张建刚已履行法律文书所确定的义务，执行金额本金20000.00元、案件受理费150.00元。申请执行人刘云已支取案款20150.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十五日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2825号上诉人（原审被告)：刘发珍，女，汉族，1985年5月6日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨晴，女，汉族，1998年5月11日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐友琴，女，汉族，1975年3月14日出生，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：徐丽娟，女，汉族，1973年5月20日出生，住安徽省怀远县。上诉人刘发珍因与被上诉人杨晴、徐友琴、徐丽娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘发珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨晴对刘发珍的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：刘发珍虽然和徐友琴、徐丽娟签订过合伙协议，但并未实际合伙做生意，虽然在借条上签字，但不知道借款是否真实存在，自己只是证明人，是杨晴和徐友琴、徐丽娟串通来坑害自己。杨晴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。杨晴已经实际支付了借款100000元，刘发珍和徐友琴、徐丽娟签订了合伙协议，也实际合伙做生意，她们合伙出现矛盾不是拒绝还款的理由。徐友琴辩称，钱是借了，但是我只偿还自己应该偿还的部分。徐丽娟辩称，我只承担自己应承担的责任，钱确实借了。杨晴向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息4000元（以100000元为基数，自2020年1月30日起诉之日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告徐友琴、徐丽娟、刘发珍于2019年9月30日签订合伙协议，载明：刘艳、徐友琴、徐丽娟三人合伙在龙亢农场开服装店，总计投资十万元整，平均拿钱，挣钱平均分钱。经确认合伙协议中刘艳的签名是刘发珍本人所签。2019年9月30日，被告徐友琴、徐丽娟、刘发珍向原告杨晴借款100000元，钱款通过被告徐友琴交付，三被告共同出具借条一份，载明：今借到杨晴人民币拾万元整（100000元）利息一分，借款人徐友琴、徐丽娟、刘艳。经确认借条中刘艳的签名是刘发珍本人所签。原告杨晴向三被告索要借款，三被告至今未予偿还。一审法院认为，原告杨晴与被告徐友琴、徐丽娟、刘发珍之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。被告徐友琴、徐丽娟、刘发珍三人因合伙开服装店向原告借款100000元，有合伙协议、借条及原、被告陈述予以证实，故该院对原告要求三被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持；关于利息部分，原、被告在借条中仅注明“利息一分”，被告刘发珍亦未到庭予以确认，视为对利息部分约定不明，出借人主张支付利息，对原告该请求中的合理部分予以支持，即三被告应以100000元为基数，自本案立案之日即2020年5月6日起按照年利率6%计算至本息还清时止，向原告支付资金占用期间利息。遂判决：一、被告徐友琴、徐丽娟、刘发珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨晴借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至本息还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告徐友琴、徐丽娟、刘发珍负担。二审中，徐友琴提供七张服装进货单，证明刘发珍参与合伙的服装店经营。刘发珍对真实性有异议，不确定是否是刘艳本人所签，杨晴无异议，徐丽娟无异议且认可进货是我和刘发珍一起去的。徐丽娟提供合伙期间刘发珍的谈话录音，证明三人合伙开店，确实进货了。刘发珍认为无法证明是刘发珍的谈话录音，杨晴无异议，徐友琴对真实性无异议。本院认为徐友琴和徐丽娟提供的证据能够与借条和合伙协议相互印证，能够证明合伙与借款的事实。经审查，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷应当予以保护，刘发珍、徐友琴和徐丽娟在借条借款人位置分别签名向杨晴借款，一致表达了借款的意思，构成共同借款的意思表示，依法属于共同借款人，应当对杨晴承担共同还款责任。刘发珍认可签订了合伙协议，并且明确表示自己没有出资，但根据进货单和录音可以确认三人实际开始了合伙经营，徐友琴和徐丽娟也认可收到了借款，至于实际投入数额、经营方式和盈亏分配则是合伙人的内部关系，不能对抗杨晴要求三人还款的主张，故刘发珍的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由刘发珍负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  陈二伟二〇二〇年八月二十七日法官助理唐红艳书记员周广燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602财保51号申请人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：徐超，公司董事长。被申请人：湖北襄亿生态农业有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双朱路1号（双沟镇人民政府院内）。法定代表人：高桂金，公司执行董事兼总经理。被申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A座12楼。法定代表人：段国军，公司董事长。被申请人：高桂金。被申请人：王洪霞。被申请人：王春山。被申请人：杨华。申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人湖北襄亿生态农业有限公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司、高桂金、王洪霞、王春山、杨华借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王春山持有的润邦股份（全称：江苏润邦重工股份有限公司;股票代码：XXX）140万股。申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向本院提交《湖北襄阳农村商业银行股份有限公司保证函》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王春山持有的江苏润邦重工股份有限公司股份（股票代码：XXX）140万股。诉前财产保全费5000元，由申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司负担。被冻结的财产在保全期限内不得转移、变卖、抵押、质押或者以其他方式处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年八月十日书记员  付军玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0705行初41号 原告：舒永忠，男，1957年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市经济技术开发区征地拆迁管理中心，住所地安徽省铜陵市铜胥路。 法定代表人：汪鹏。 原告舒永忠诉被告铜陵市经济技术开发区征地拆迁管理中心房屋拆迁管理(拆迁)行政征收及行政赔偿纠纷一案，原告舒永忠于2020年8月6日向本院提出对被告铜陵市经济技术开发区征地拆迁管理中心的撤诉申请。 本院认为：原告舒永忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许原告舒永忠撤回对被告铜陵市经济技术开发区征地拆迁管理中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长 王 宁 审 判 员 王 云 人民陪审员 梅 松 二〇二〇年八月六日 书 记 员 何亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执933号 被执行人：庞海博，男，1991年11月29日出生，满族，初中文化，农民，住河北省隆化县。 被执行人：李晓明，男，1998年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省隆化县。 被执行人：赵紫艺，男，1997年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁葫芦岛市连山区。 关于被执行人李晓明、赵紫艺、庞海博罚金一案，本院作出（2017）冀0828刑初175号刑事判决书，已经发生法律效力，本院向被执行人赵钒发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币18000.00元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月6日向被执行人邮寄发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、传票； 二、2020年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到可供执行财产； 三、2020年5月7日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，被执行人赵紫艺在执行过程中已经缴纳罚金人民币6000.00元，经查询被执行人李晓明、庞海博确无可供执行财产。 五、2020年7月10日本院进行第二次网络查控，未找到可供执行财产； 六、依法将被执行人李晓明、庞海博限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828刑初175号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十三日 书记员  肖志红
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执1030号穆小宾：你与李冰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）豫0721民初877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李冰于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002917特此通知二〇二〇年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2950号 原告：王祥湖，男，汉族,1951年2月24日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区。 被告：北海海明物业服务有限公司，住所地北海市北海大道以南、云南路以东搬迁用地内北海市太合路一巷13号一、二层，统一社会信用代码：91450500081188526Y。 法定代表人：罗艺，总经理。 委托诉讼代理人：李玉霞，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告王祥湖诉被告北海海明物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年8月5日，原告王祥湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王祥湖撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥湖负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1076号原告：曹美珍，女,汉族，1994年12月25日出生，户籍地：江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，唐观长，江西客家人律师事务所律师。被告：陈孟珍，女，汉族，1978年10月29日出生，现住地：江西省赣州市寻乌县。被告：天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅县区新兴路23号客家文化城（百福豪园）A、B栋6.7.8.9号单层。负责人：杨涛，系公司经理。统一社会信用代码：91410100661889636R。委托诉讼代理人：饶子宏，男，1992年6月22日出生，户籍地广东省梅县，系天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司理赔部员工。原告曹美珍与被告陈孟珍、天安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理过程中，原告曹美珍以因其医疗还没有全部结束，还存在后续治疗费赔偿，待其治疗终结后确定后续治疗费金额再另行起诉为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹美珍的治疗过程还没有全部结束，可待其治疗终结确定全部治疗费用后再行起诉。原告曹美珍提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹美珍撤回起诉。本案案件受理费356元，由原告曹美珍自行承担。审判员  赖月生二〇二〇年八月四日书记员  黄小梅
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执525号之一申请执行人：谢飞，男。被执行人：曹寿德，男。本院在执行申请执行人谢飞与被执行人曹寿德借款合同纠纷一案中，申请执行人谢飞于2020年8月5日已与被执行人曹寿德达成执行和解为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1022民初651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年八月五日书记员  邓雅真附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；¨¨¨¨¨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11709号原告高海文，男，1967年3月27日生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托代理人宋志强，北京市京师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。被告崔永顺，男，1974年8月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告高海文与被告崔永顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海文及其委托代理人宋志强到庭参加诉讼，被告崔永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告高海文诉称，2018年3月12日，原被告双方在律师的见证下，签订了一份《安置房转让合同》，该合同约定：因城中村改造，被告自愿将位于郑州市管城回族区南曹乡席村拆迁安置房一套转让给原告，房屋面积约为136平方米（约）。因转让的房屋属于期房，待房屋建成后，所指房屋的楼层、建筑面积、楼号，双方根据城中村改造指挥部的规定随机抽取。若被告获取的房屋建筑面积大于或小于转让的平方数，10平方以内，被告按转让价多退少补，大于10平方以外，被告按市场价向原告补足差价。被告转让给原告的房屋价格为每平方3100元，转让总房款为421600元。该房屋交付后，被告将持有的《安置房协议书》原件及相关资料交由原告，并将房屋交付给原告，由原告所有。若法律和政策允许房屋产权直接登记在原告名下，被告需积极协助原告办理产权登记，若不能直接登记在原告名下，待能办理的情况下，被告将积极主动协助原告办理过户手续等。合同签订当日，原告支付了购房款420000元。据查，被告依据所签订的《拆迁补偿安置协议》经随机抽取，被告名下共分得了该安置小区里1号楼1单元404号（面积126.94平方米）和另外一套94.89平方米的两套安置房屋。现因被告不将房屋转让给原告，不将相关资料交付给原告，不退还多支付的购房款，不变更原始登记信息及不履行合同约定其他义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告所签的《拆迁补偿安置协议》中被告名下的位于管城区南曹街道办事处滨河新居安置一期1号楼1单元404号的拆迁安置房屋（面积126.94平方米）归原告所有；2、被告退还原告多支付的购房款28086元；3、被告将持有的《拆迁补偿安置协议》及该房屋的相关资料（原件）交给原告，并将1号楼1单元404号房屋及房屋钥匙交付给原告。4、被告协助配合原告将该1号楼1单元404号安置房屋的原始登记信息及相关手续变更为原告；5、被告在该1号楼1单元404号房屋具备办理不动产证及过户条件时，协助配合原告将该房屋产权及相关手续过户至原告名下；6、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告崔永顺未答辩。经审理查明：2018年3月12日，高海文（甲方）与河南陆达律师事务所(乙方)签订《委托见证合同》约定，甲方委托乙方对《安置房转让合同》签字及摁指印的真实性进行见证。同日，原告高海文（乙方）与崔永顺（甲方）签订《安置房转让合同》约定：因城中村改造，甲方自愿将位于郑州市管城回族区南曹乡席村拆迁安置房一套转让给乙方，房屋面积约为136平方米。鉴于本合同转让的房屋属于期房，待房屋建成后，所指房屋的楼层、建筑面积、楼号，双方根据城中村改造指挥部规定随机抽取。若乙方获取的房屋建筑面积大于或小于转让的平方数，10平方以内，乙方按转让价多退少补，大于10平方以外，乙方按市场价向甲方补足差价。甲方转让给乙方的房屋价格为每平方3100元，转让总房款为421600元。第六项约定该拆迁安置房预计在2018年12月31日之前交付，实际按开发商规定交付时间交付，届时甲方将持有的《安置房转让协议》原件及相关资料一并交由乙方保管，并将安置房钥匙交付给乙方，由乙方所有。第七项约定关于拆迁安置房的产权登记及过户，若果法律政策允许房屋产权直接登记在乙方名下，甲方需积极协助乙方办理产权登记，若不能直接登记乙方名下，则待以后能够办理的情况下，甲方将积极主动协助乙方办理过户手续，过户所有费用由乙方承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款420000元。另查明，2013年9月7日，崔永顺与指挥部、席村村民委员会签订了一份《管城回族区南曹乡G107辅道南延线征迁项目村民宅基地拆迁补偿安置》协议书（以下简称“拆迁补偿安置协议”），该协议显示，被告名下合法宅基地及宅基地上所建的房屋被拆迁，指挥部及席村村民村委会将按具体的《补偿方案》对被告进行补偿安置。2020年8月14日，管城回族区南曹街道办事处新型城镇化重点工作综合协调办公室出具证明，崔永顺在滨河新居××（××、××、××、××路合围区域）共分得了1号楼1单元404室（面积126.94平方米）和11号楼1单元902室（面积94.89平方米）的房屋两套。以上案件事实由《安置房转让合同》、《委托见证合同》、《拆迁补偿安置协议》、购房款凭证、证明及庭审笔录予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《安置房转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同第一、六项的约定，被告已经实际分得涉案拆迁房屋，被告应将位于滨河新居一期1号楼1单元404室面积126.94平方米房屋交付原告。原告实际支付被告高海文购房款420000元，总房款为421600元，原告主张已支付全部购房款，但未能举证双方对合同价款已变更为420000元，合同约定涉案房屋单价3100元/平方米，计算9.06平方米的房屋差价为28086元，故扣除尚未支付的1600元，退还原告多支付购房款26486元。原告主张将被告崔永顺持有的《拆迁补偿安置协议》交付原告，因该协议书系被告崔永顺与指挥部、席村村民委员会签订，且非针对涉案房屋的安置协议，对于原告该主张，本院不予支持。根据双方协议约定，如果法律和政策允许房屋产权直接登记在乙方名下，甲方需积极协助乙方办理产权登记，但原告不能举证可以办理登记及过户，故对原告要求被告协助原告变更安置房原始登记信息、涉案1号楼1单元404号房屋具备办理不动产权证及过户条件时协助原告将该房屋产权及相关手续过户至原告名下的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔永顺于本判决生效后十日内将位于滨河新居安置一期1号楼1单元404室面积126.94平方米房屋交付原告高海文，并返还原告高海文购房款26486元。二、驳回原告高海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8021元，减半收取4010.5元，由原告高海文负担14.5元，由被告崔永顺负担3996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年八月二十五日书记员 凡文丽
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1241号申请执行人：刘丽新，女性，1991年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：贾志宝，男性，1988年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。申请执行人刘丽新与被执行人贾志宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年8月6日向被执行人贾志宝送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人贾志宝名下相关财产信息，冻结、扣划了被执行人名下存款3136.82元，并已将该款转交申请执行人。被执行人查无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的55863.18元未执行；3、本院干警前往被执行人贾志宝住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年8月12日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人贾志宝已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执1241号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年八月二十五日书记员  袁 荃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1096号申请执行人：苏国鼎，男，1993年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005634293374（1-1）。法定代表人：沈素才，董事长。苏国鼎申请执行安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3553号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司于2020年7月8日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年八月十八日书记员 高新岩
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1234号 申请执行人李龑，男，1989年8月14日出生。 被执行人梁勇，男，1979年11月2日出生。 关于李龑与梁勇租赁合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初2808号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，梁勇支付原告李龑罐车租金42000元；给付李龑预交的案件受理费427元、保全费440元。后梁勇未履行生效调解书确定的义务，李龑向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人梁勇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人梁勇送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人梁勇受疫情影响故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人梁勇发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人梁勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人梁勇的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人梁勇的银行账户，账户余额仅有几十余元，申请人请求对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人梁勇名下无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。梁勇无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人梁勇发出执行通知后，因被执行人梁勇下落不明且受疫情影响，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人梁勇发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执1234号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 超
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初362号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1988年6月26日出生，小学文化，无业，户籍地陕西省延安市宝塔区，住陕西省延安市宝塔区，2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年7月26日01时30分许，被告人周某某酒后驾驶陕JXXXXX号白色大众汽车牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区川姚路川口路口公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2020】毒鉴字第0856号血醇检验报告检测出：周某某血液中乙醇含量为176.56mg/100ml。公诉机关建议判处被告人周某某拘役一个月又十天，并处罚金。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。周某某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华    二〇二〇年八月十二日  书  记  员    任  航 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3686号 原告：梁彦丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜江辉，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：苗银隆，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：赵振刚，男，1964年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告梁彦丽与被告苗银隆、赵振刚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告梁彦丽于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁彦丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁彦丽撤诉。 案件受理费已减半收取9288元，由原告梁彦丽负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年八月十日 代书 记员  王永丹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2864号 原告：刘某1，女，1957年3月2日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：刘某2，女，1962年2月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：刘某3，男，汉族，住唐山市路北区，身份证号码不详。 原告刘某1、刘某2诉被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘某1、刘某2于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1、刘某2申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某1、刘某2撤诉。 审 判 员 郑立臣 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 蕊 书 记 员 焦 瀛
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初372号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人张锦书，男，1978年10月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，中共党员，住武穴市。2017年4月因酒后驾驶被武穴市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人张锦书犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官冯亚辉出庭支持公诉，被告人张锦书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日晚9时许，被告人张锦书酒后驾驶轻型普通货车（牌号鄂Ｊ×××××）回家，由武穴城区往石佛寺方向行驶，当其驾车行至石佛寺镇官桥路段时，被设卡执勤的民警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为245.8mg/100mL（BAC）。因涉嫌醉驾，民警将被告人张锦书带到武穴市石佛寺镇中心医院抽血备查。经黄冈中泽法医司法鉴定所检测,被告人张锦书案发时的血液酒精浓度为236.15mg/100ml。被告人张锦书到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张锦书违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张锦书犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人张锦书自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张锦书拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍信息、武穴市公安局交警大队公路巡逻中队关于被告人张锦书的违法犯罪经历查询证明及归案情况说明、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息；黄冈中泽法医司法鉴定意见书；人身安全检查笔录、现场检查笔录及现场照片；被告人张锦书的查处经过及接受讯问笔录；被告人张锦书供述与辩解等证据证实。被告人张锦书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张锦书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张锦书犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时予以从轻处罚。被告人张锦书自愿认罪认罚，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张锦书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年八月二十六日书记员 刘子嫣
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2771号 原告：沧州盛泰房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼二楼。 委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。 委托代理人：田振峰，男，1973年7月14日出生，汉族，高中文化，公司职员，住河北省沧州市运河区。 被告：赵彬，男，1980年3月31日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市。 委托代理人：刘大福，女，1964年2月9日出生，汉族，高中文化，退休工人，住河北省黄骅市。（与赵彬系母子关系） 委托代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 原告沧州盛泰房地产开发有限公司诉被告赵彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告沧州盛泰房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提交申请书，要求撤回对被告赵彬的起诉。 本院认为：原告沧州盛泰房地产开发有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沧州盛泰房地产开发有限公司撤回对被告赵彬的起诉。 案件受理费25元，由原告沧州盛泰房地产开发有限公司承担。 审判员  王淑云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘振如
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8011号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托代理人：金某，重庆华栋律师事务所律师。委托代理人：陈某，重庆栋华律师事务所律师。被告：孙茜，男，汉族，1989年7月20日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：尤悠，女，汉族，1989年1月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告孙茜、尤悠物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取91.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担。审判员 邓 成二〇二〇年八月十日书记员 梁芯愿
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2866号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：吕博，男，1988年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：邓亚妮，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告吕博、邓亚妮物业服务合同纠纷一案中，原告成都海科物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，诉讼中，被告吕博、邓亚妮已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告成都海科物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都海科物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都海科物业管理有限公司负担。 审判员  *** 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾先容
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4336号原告：张海青，男，1963年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：周金英，女，1958年5月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：李宏伟，男，1955年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。张海青与周金英、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张海青于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海青与周金英、李宏伟已在庭外达成和解协议，故原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海青撤诉。审判员 阮 方二〇二〇年八月二十五日书记员 田子扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初14157号原告：河南邯钢华丰钢铁有限公司，住所：郑州市郑东新区黄河东路8号409室，统一社会信用代码：914101006999915724。法定代表人：付庆林。委托代理人：李晓靖，系公司员工。被告：河南丰佐实业有限公司，住所河南省郑州市中牟县姚家镇纬一路、S223西、经二路东01号，统一社会信用代码：91410122MA45U3BL2C。法定代表人：司胜华。委托代理人：殷伟利，系公司员工。被告：司胜华，女，汉族，1996年10月10日出生，住址郑州市经济技术开发区。被告：殷伟利，女，汉族，1979年5月20日出生，住址河南省中牟县。本院在审理原告河南邯钢华丰钢铁有限公司诉被告河南丰佐实业有限公司、司胜华、殷伟利买卖合同纠纷一案中，因原告起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘冰泉二〇二〇年八月二十四日书记员  秦沛沛
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执324号 申请执行人：辰溪县宏达法律服务所，住所地辰溪县新兴土菜馆四楼。 法定代表人：曾令田，该所主任。 委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。。特别授权。 被执行人：辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县龙腾御城东侧二楼。 法定代表人：周福龙，该公司经理。 本院在执行申请执行人辰溪县宏达法律服务所与被执行人辰溪县第一建筑工程公司法律服务合同纠纷一案中，因申请执行人辰溪县宏达法律服务所申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终777号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  金浩鑫
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1117号申请执行人：王开诚，男，1979年9月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：王昆岩，男，1982年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市。号申请执行人王开诚与被执行人王昆岩委托合同纠纷执行一案，在我院立案执行后，本院依法向被执行人王昆岩送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）辽0104民初8470号民事判决书确定的法律义务，同时对被执行人银行存款、公积金、理财、收益性保险、网络资金、房产、土地、车辆等财产状况进行了查询，均未发现可供执行财产。因被执行人未履行判决义务，本院于2020年8月26日依法将王昆岩纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。号因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，号故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执1117号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年八月二十五日书记员  魏庆实
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2549号上诉人（原审原告）：德州市陵城区宋家镇中心卫生院。住所地：德州市陵城区宋家镇宋家街村。法定代表人：穆修瑞，系院长。委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋朝凤，男，1966年3月28日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：郭秀玲，女，汉族，1964年12月30日出生，住山东省德州市陵城区。系宋朝凤之妻。上诉人德州市陵城区宋家镇中心卫生院因与被上诉人宋朝凤土地租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。德州市陵城区宋家镇中心卫生院上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、判决被上诉人拆除房屋及附属建筑物。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《租赁土地合同书》第五条：“在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，乙方需即搬迁，搬迁费用甲方均不负担。”这里搬迁，真实意思表示就是拆除房屋。二、双方签订的《租赁土地合同书》期限是10年，因被上诉人盖的是门市房，是从事经营，是有利润的，10年拆除房屋被上诉人是有预期的。从1998年3月至今21年多，更应该拆除。三、我国《合同法》租赁合同最长期限是20年，双方签订的《租赁土地合同书》已21年，更应该拆除。四、如合同期限不到10年，被上诉人要求补偿，还是有道理的，超过了10年再要求补偿，是无理的。五、被上诉人所建平房应当拆除，假如被上诉人要求补偿，也应被上诉人提出要求、申请评估。一审从立案到判决18个多月，严重超过了6个月的法定期限。宋朝凤辩称，不同意拆除我的房子，我目前在这住着，没有别的地方可以去。德州市陵城区宋家镇中心卫生院向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告拆除所建房屋及附属物；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，1998年，陵县人民医院宋家分院作为出租方（甲方），被告宋朝凤作为承租方（乙方），双方签订《租赁土地合同书》，租期是十年。后宋家镇人民政府对宋家街进行村镇规划建设，被告将原租赁的房屋拆除后，在原租赁房屋所在地基上修建北房2间，在两间平房后修建有两间小屋，东邻是被告宋朝凤的自建房屋，西邻是宋朝庆的房屋，南邻是公路，北邻是医院广场。在本案审理过程中，本院对本案涉案房屋进行了勘验，经实际测量，被告宋朝凤所建房屋及附属建筑所占土地东西长8米，南北宽9.5米。2010年7月16日，原告曾将包括被告宋朝凤在内的租赁户共计6户诉至本院，要求解除租赁合同，拆除房屋，后于2010年9月30日向本院提出申请要求撤回起诉，本院依法作出（2010）陵民初字第729号民事裁定书准许原告撤回起诉。另查明，陵县人民医院宋家分院于2015年4月23日变更名称为德州市陵城区宋家镇中心卫生院。认定以上事实的依据有原、被告陈述、原告提交的相关书证、本院的调查笔录等证据，在案为凭。原审法院认为，原、被告于1998年在平等自愿的基础上签订的土地租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方约定的租赁期限为十年，即到2008年到期。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。即原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续租赁该土地交纳租赁费，作为出租人的原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。现原告要求解除与被告宋朝凤之间的土地租赁合同于法有据，本院予以支持。本案原、被告诉争房屋系被告宋朝凤在原承租房屋地基上，经过原告同意修建。现原告要求被告拆除所建房屋及附属建筑，合同虽然约定在合同有效期内，医院如需扩建或规划，扩大规模需要地基，被告需立即搬迁，搬迁费用原告均不负担，但对解除合同后被告所建房屋的归属及处理方式没有明确的约定，现在判令被告无偿拆除所建房屋及其附属建筑，对被告显失公平，原、被告应当合理分担因被告拆除房屋及其附属建筑而造成的损失。原、被告均不申请对被告所建房屋及其附属建筑进行价值认定，涉案房屋及附属建筑价值无法确定，可待诉争房屋及附属建筑价值确定后另行处理。综上，根据本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告德州市陵城区宋家镇中心卫生院与被告宋朝凤1998年签订的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。二审中，双方当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人现在是否应拆迁房屋及附属建筑物。根据一二审查明的事实，被上诉人修建房屋系经上诉人同意，如果拆除房屋必定涉及价值认定、损失分担等问题，而目前对房屋的价值并没有做出明确的价值评估，据此，原审判决待房屋及附属建筑物价值确定后另行处理并无不当。综上所述，德州市陵城区宋家镇中心卫生院的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人德州市陵城区宋家镇中心卫生院的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人德州市陵城区宋家镇中心卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年八月二十一日法官助理董国通书记员夏青书记员张洪远
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初233号原告：魏强，男，1973年12月17日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。被告：张学鹏，男，1972年5月1日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。被告：王正红，男，1972年9月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，村民，户籍地湖北省襄阳市襄阳城区。原告魏强与被告张学鹏、王正红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏强、被告张学鹏到庭参加诉讼，被告王正红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：请求判令被告张学鹏、王正红支付原告劳务工资9450元，并从2017年9月15日起支付利息至清偿之日止。庭审中，原告魏强明确提出按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，并当庭变更诉讼请求为：“请求判令被告张学鹏、王正红支付原告劳务工资9450元，并从2017年12月15日起支付利息至清偿之日止”。事实和理由：2016年11月起，两被告找原告到神农架××木鱼镇龙降坪荣盛工地做土石方转运劳务，并承诺当年春节前对转运劳务费全部结算，但一直未支付，后于2017年9月15日被告向原告出具了欠条，至今仍未支付，故提起诉讼。被告张学鹏在法律规定期间内未提出书面答辩，当庭辩称：1.原告所诉属实，原告付出了劳务，被告应当支付原告劳务款。2.因被告也未结到工程款，所以才未向原告支付。被告若收到工程款，会尽快支付原告劳务款。3.出具欠条时双方未约定支付利息。被告王正红在法律规定期间内未提出书面答辩，也未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告张学鹏、王正红在神农架××镇龙降坪工地上分包了部分工程。同年11月起，两被告雇请原告魏强在该工地上做土石方转运劳务。劳务结束后，两被告于2017年9月15日向原告出具了内容为“今欠到魏强转运费9450元，大写玖仟肆佰伍拾元，2017年9月15日，王正红，张学鹏”的欠条一份，其中欠条内容及“王正红”签名由被告王正红书写，“张学鹏”签名由被告张学鹏书写。后经原告魏强索要，两被告未支付原告劳务款，原告魏强遂于2020年7月2日诉至本院。本案经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告魏强为被告张学鹏、王正红提供转运土石方的劳务，双方形成劳务合同关系，被告张学鹏、王正红理应在劳务结束后向原告魏强支付相应的劳务款。双方结算后，两被告向原告出具了欠条，但至今未支付，两被告应当承担相应的民事清偿责任；被告张学鹏庭审时辩解因其未结到工程款才未向原告支付的意见，因他方欠两被告工程款的问题属另一法律关系，两被告可向他方另行主张，不能因此否定或规避本案两被告应承担的清偿责任，故对原告魏强要求两被告支付劳务款9450元的诉讼请求，因有相应事实及法律规定，本院予以支持。对于原告魏强要求两被告支付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因原、被告双方未约定支付欠款的期限，也未约定是否支付利息，本院认为，应从原告起诉之日起至两被告实际履行之日止，以欠款余额为基数计算利息。被告王正红经本院传票传唤未到庭，亦未提供证据，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的于己不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，本院对原告魏强的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学鹏、王正红于本判决生效之日起十五日内向原告魏强支付劳务款9450元，并支付以此为基数、自2020年7月2日起至清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告魏强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学鹏、王正红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高莉二〇二〇年八月六日法官助理谭学召书记员张媛媛
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终2241号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京红石文化娱乐有限公司,住所地北京市朝阳区三间房南里甲4号。法定代表人:宋文。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司(以下简称天津永联公司)因与被上诉人北京红石文化娱乐有限公司（以下简称北京红石公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初16396号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津永联公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判第二项赔偿天津永联公司经济损失7000元，改判第三项赔偿天津永联公司维权合理费用228.5元；2.一、二审诉讼费用由北京红石公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，判决赔偿经济损失过低。一、一审判决的赔偿损失金额与北京地区同级、上级法院同类案件的判赔金额差距极大；二、一审判决在确定赔偿损失金额时遗漏众多应当考虑的因素，导致判赔金额过低。作品的独创性、创作难度及创作成本直接决定了作品的艺术价值和市场价值，应当在确定损害赔偿金额时予以考虑，损害赔偿金额应当与作品的市场价值相适应，一审判决赔偿金额低，既无法体现作品的市场价值又无法有效弥补权利人因侵权遭受的损失；三、北京红石公司因与音集协签订许可协议，有音集协解决侵权被诉纠纷，不履行合理注意义务，主观恶意大；四、一审法院未全额支持我方合理支出费用错误。北京红石公司不同意天津永联公司的上诉请求和理由。天津永联公司向一审法院提出诉讼请求：１.判令北京红石公司立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《雨花石》《再见贝儿》七部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令北京红石公司赔偿天津永联公司经济损失9871.5元；3.判令北京红石公司赔偿天津永联公司合理费用128.5元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。天津永联公司经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。北京红石公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司就涉案作品享有的放映权。北京红石公司辩称，天津永联公司非涉案作品权利人，且天津永联公司专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。天津永联公司的公证过程不能证明北京红石公司实施了侵权行为，且北京红石公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。天津永联公司主张赔偿数额无依据。一审法院认定，北京红石公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，北京红石公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故北京红石公司侵害了天津永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、北京北京红石公司文化传播有限公司于判决生效之日后停止使用《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《好容妆》《雨花石》《再见贝儿》七部涉案作品；二、北京红石文化娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元；三、北京红石文化娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司合理费用40元；四、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，天津永联公司二审提交四份新的证据材料以证明其上诉主张。证据一是中国音像著作权集体管理协会章程，用以证明代理与音集协签订音像节目使用合同的使用者进行诉讼不属于音集协章程载明的业务范围，该代理行为的相对方是音集协目标会员单位，音集协推荐公民不能担任本案诉讼代理人，代理行为无效，一审法院未予审查，存在程序错误；证据二是北京市长安公证处的收费标准，用以证明其办理证据保全的公证费在合理范围内；证据三是委托诉讼协议和发票，用以证明一审确定的数额过低；证据四是北京红石公司多次实施侵权行为记录，用以证明其多次从事侵权行为，具有主观恶意。北京红石公司不认可上述证据材料的证明目的。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是一审法院确定的经济损失和合理费用数额是否适当。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案作品的知名度，北京红石公司的使用方式、经营模式、主观过错程度等情况，酌情确定的经济损失和合理费用，数额并无不当，本院予以维持。天津永联公司提出的经济损失和合理费用过低的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津永联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年八月十九日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1105号（申请执行人）、丛喜有（被执行人）：与丛喜有买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计518.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初2881号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执恢774号胡斌、胡子俄：关于你（单位）与彭广借款合同纠纷执行系列案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年八月二十日
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初214号 原告：付先友，男，汉族，1955年10月10日出生，四川省小金县人，现住小金县，务农。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师（一般代理）。 被告：国网四川阿坝州电力有限责任公司小金县供电分公司。住所地：小金县美兴镇东大街。 法定代表人：张应。职务：总经理。 委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：杨莉，女，1971年2月25日出生，四川省小金县人，现住小金县，系该公司职工（一般代理）。 本院于2020年7月15日受理原告付先友与被告国网四川阿坝州电力有限责任公司小金县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案。原告付先友于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告付先友撤回起诉。 本案案件受理费4290.00元，减半收取计2145.00元，由原告付先友负担。 审判员  **军 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4593号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道学府西苑正大物业品质部。法定代表人：周永良。委托诉讼代理人：顾小敏、陈圣梅（特别授权），公司员工。被告：陈井萍，男，1986年4月29日生，汉族，住如皋市。被告：秦旺玲，女，1987年12月2日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告陈井萍、秦旺玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日依法立案。审理中，原告于2020年8月3日以“经协商业主现已缴纳物业费”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年八月四日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9069号原告王阳。被告朱晓晨。本院在审理原告王阳诉被告朱晓晨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案受理，并通知原告王阳在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费525元，但原告王阳未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 勇二〇二〇年八月六日书记员 金英楠
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执385号申请执行人王永新，又名**新，男，1944年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人郜卫卫，又名郜伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。关于王永新申请执行郜卫卫劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经采取执行强制措施，被执行人无房屋、车辆、存款等可供执行的财产，且被执行人因涉刑事案件已被司法机关采取强制措施，申请执行人家庭经济困难，提出司法救助申请，本院已对申请执行人给予全额司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇二〇年八月二十七日法官助理牛晓燕书记员秦毅
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民申6号再审申请人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地长春市新区超凡大街与顺达路交汇处。法定代表人：修杰。被申请人（原审被告）：朱广明，男，1981年9月23日出生，汉族，个体，住通榆县。再审申请人修正药业集团营销有限公司因与被申请人朱广明买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0822民初3446号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，修正药业集团营销有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杜 伟审判员 章万刚审判员 石占清二〇二〇年八月二十四日书记员 王婧雅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特179号申请人:北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司员工。委托诉讼代理人：杨轶伟，男,北京荣升达源设备安装工程有限公司员工。被申请人:雷鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。申请人北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升达源公司）与被申请人雷鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。荣升达源公司申请称：撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）京通劳人仲字[2020]第1321-2号仲裁裁决书。事实和理由：京通劳人仲字[2020]第1321-2号仲裁裁决中雷鹏故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。雷鹏在工作期间多次脱岗，导致荣升达源公司多次受到监管部门的警告处分，荣升达源公司以邮寄的方式通知给雷鹏到公司谈话,均被无视。雷鹏严重违反公司管理制度，给荣升达源公司造成重大损失，荣升达源公司多次警告无效，于2019年11月16日解除双方之间的劳动关系，工资一直发放到11月16日。仲裁裁决要求荣升达源公司支付2019年11月17日至2019年12月13日期间工资没有任何事实和法律依据，仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。雷鹏辩称，同意仲裁裁决，不同意荣升达源公司的请求。经审查查明：雷鹏因劳动争议与荣升达源公司产生纠纷，向通州仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方自2008年8月10日至2019年12月13日存在劳动关系、荣升达源公司支付解除劳动关系经济补偿金45600元、2019年11月17日至2019年12月13工资3800元。2020年5月26日，通州仲裁委就雷鹏的第三项请求，作出京通劳人仲字[2020]第1321-2号仲裁裁决，裁决荣升达源公司支付雷鹏2019年11月17日至2019年12月13日工资2780.22元。本案审查过程中，荣升达源公司提交以下证据：证据1.京通劳人仲字[2020]第1320-2号仲裁裁决书；证据2.文件、邮寄交寄单一组，证明荣升达源公司通知雷鹏要求其到公司协商岗位变动，当时多次向雷鹏发出通知，要求雷鹏到公司协商工作变动，但雷鹏都没有过来，故公司与其解除劳动关系。雷鹏对荣升达源公司提交的证据1的真实性予以认可，对证据2的证明目的不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，荣升达源公司申请撤销本案仲裁裁决，主要理由之一是认为荣升达源公司通知雷鹏到岗协商变更工作，雷鹏签收邮件但未向通州仲裁委提交，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，具体到本案中，荣升达源公司主张曾向雷鹏发出通知其到岗协商变更工作的邮件，雷鹏已经签收，但就本案中荣升达源公司提交的证据，并不足以证明荣升达源公司所称向雷鹏发出的通知邮件已经被雷鹏签收，以及雷鹏掌握该通知邮件而拒不向仲裁庭提交的事实，故就本案现有证据，荣升达源公司主张雷鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据的依据并不充分，本院对其该项理由不予支持。荣升达源公司申请撤销本案仲裁裁决的另一个理由是认为仲裁裁决要求荣升达源公司支付雷鹏2019年11月17日至2019年12月13日期间工资缺乏依据，但对上述具体事实的认定处理属于仲裁机构进行实体审理的范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，对荣升达源公司该项申请理由，本院亦不予采信。综上所述，荣升达源公司要求撤销本案仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京荣升达源设备安装工程有限公司的申请。申请费10元，由北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年八月十七日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1244号 申请执行人：叶芋欣,男,汉族1995年11月10日出生,住阜阳市经济开发区。 被执行人：阜阳市发到家商贸有限公司,住所地阜阳市颍东区致富路与幸福路交汇处食品大商场1.2#楼1.2.3.4.层。 法定代表人：董顺河。 叶芋欣申请执行阜阳市发到家商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人阜阳市发到家商贸有限公司已主动履行义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲案字（2020）第16号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王 玉
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3123民初851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇凤凰路19号。负责人：谭某某，该支行行长。委托诉讼代理人：黄琳斯，女。被告：吴某某，男，住福建省莆田市秀屿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行撤诉。案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行负担。审判员  王春平二〇二〇年八月二十四日法官助理彭路遥书记员周洲附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2673号申请执行人：杨雅，女，汉族，1988年5月15日生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人:福中集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：杨芬萍。关于申请执行人杨雅与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020）苏0102民初1029号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为113621.39元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户，并对被执行人法定代表人采取司法拘留等强制措施，后其承认错误并缴纳部分款项，本院提前解除强制措施。因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人按执行标的比例先行发放部分款项。本案申请执行人已受偿45449元，就剩余款项，被执行人承诺分期给付。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的68172元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇二〇年八月十七日见习书记员  陈筱杰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103民再9号 原审原告：赵明文，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代世柱，山东岚山兴法律服务所法律工作者。 原审被告：杨洪军，男，1976年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：詹玲玲，女，1987年9月29日出生，居民，住址同上。 原审原告赵明文诉原审被告杨洪军、詹玲玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）鲁1103民初766号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出(2020)鲁1103民监8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告赵明文于2020年8月26日向本院提出撤回其原审起诉，原审被告杨洪军、詹玲玲同意原审原告撤回原审起诉。 本院认为，原审原告撤回其原审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，系对自己民事权益的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准予原审原告赵明文撤回原审起诉； 二、撤销本院（2020）鲁1103民初766号民事调解书。 原审案件受理费50元，由原审原告赵明文负担。 审判长  许衍国 审判员  牟立华 审判员  徐建军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 神瑞霞 书记员 郝晏莹
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执419号 张永、陈丽： 申请执行人张永与被执行人陈丽离婚纠纷一案，山阳县人民法院(2012)山民初字第00534号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈丽逾期未履行该判决书第二项确定的给付义务，申请执行人张永向本院申请执行，要求被执行人陈丽给付2020年度孩子抚养费3600元，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈丽向本院交纳案款3650元，申请执行人张永领取2020年度孩子抚养费3600元，本院依法收取执行费50元。生效法律文书确定的内容本次申请全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利本次申请得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执419号案件执行完毕，于2020年8月10日结案。 二〇二〇年八月十日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初4649号原告：山东平直律师事务所，住所地：山东省龙口市港城大道622号，统一社会信用代码：31370000744537716D。法定代表人：欧立志，任主任。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：胡桂宏，女，1966年6月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省北安市。本院在审理原告山东平直律师事务所与被告胡桂宏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告山东乾元(龙口)律师事务所于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东平直律师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告山东平直律师事务所负担。审判员  赵卫东二〇二〇年八月二十四日书记员  王 颖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5079号 原告：马良，男，1969年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：山东万咖国际汽车服务有限公司，住所地新泰市开发区迎宾路西侧，统一社会信用代码91370982MA3M7PF98。 法定代表人：张国强，经理。 被告：张龙，男，1967年11月18日生，汉族，居民，住新泰市。 二被告共同委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 原告马良与被告山东万咖国际汽车服务有限公司、张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告马良于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告马良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马良撤回起诉。 案件受理费33元，由原告马良负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年八月十日 书记员  李 慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1971号申请执行人威海市文登区卫生健康局。住所地，威海市文登区通和路2号。法定代表人徐琳，局长。被执行人魏占忠，男，1962年5月8日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住威海市文登区。申请执行人威海市文登区卫生健康局与被执行人为魏占忠行政处罚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003行审36号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的60000元，本院立案执行。本院于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2020年8月3日发布限制消费令。本院于2020年8月3日对被执行人发起网络查控，被执行人银行账户没有存款，但已对其多个账户进行冻结。未发现被执行人有房产、车辆、证券、股权等。我院于2020年7月24日约谈申请人，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003行审36号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年八月十四日法官助理兰慧杰书记员张力凡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3948号之一申请执行人湖南三富汽车租赁有限公司。法定代表人何楚武。被执行人覃为杰。申请执行人湖南三富汽车租赁有限公司与被执行人覃为杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1637号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告覃为杰于本判决生效之日起十日内向原告湖南三富汽车租赁有限公司支付已到期未付租金21945元；二、驳回湖南三富汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，公告费560元，共计1112元，由被告覃为杰承担。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年7月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人覃为杰名下有银行存款、网络资金、收益类保险、证券、车辆等可供执行的财产。2、2020年7月15日，本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人覃为杰名下无可供执行的不动产。3、2020年7月31日，本院依法冻结了被执行人覃为杰名下的所有银行账户，冻结期限为一年，前述银行账户内均暂无余额可供执行。4、2020年7月31日，本院依法对被执行人覃为杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。6、本院向被执行人覃为杰住所地的社区居委会发出协助调查函，请该单位协助调查被执行人覃为杰劳动就业、收入、债权等情况，亦未发现被执行人覃为杰名下有可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止至2020年8月11日，本案应执行的标的额为21945元及利息等(最终金额按生效法律文书计算)，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0105民初1637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年八月十一日法官 助理  吴 婷代理书记员  曾 胜
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2222号 原告：屈广田，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：赵学军，男，57岁，汉族，农民，住永清县。 原告屈广田与被告赵学军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告屈广田于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈广田的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈广田撤诉。 案件受理费150元，由原告屈广田负担。 审判员  孙德刚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 铖
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执恢72号 申请执行人：淮南市顺辉锚固有限公司。 法定代表人：纪红，该公司董事长。 被执行人：辽源职院顺辉锚固有限公司。 法定代表人：姚吉安，该公司经理。 被执行人：姚吉安，男，现住辽源市西安区。 申请执行人淮南市顺辉锚固有限公司与被执行人辽源职院顺辉锚固有限公司、姚吉安买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初1844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人淮南市顺辉锚固有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付剩余设备款157419.45元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月26日终结本次执行程序并于2020年8月11日恢复执行程序。 本案在恢复执行过程中，扣划了被执行人在银行存款36276元，扣除执行费2261元，余款已给付申请执行人。 本院认为，本案需定期扣划被执行人在银行的工资收入，需长期履行，在执行案件中，已穷尽了执行措施，为便于案款发放，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）吉0403民初1844号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾国栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭晓龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保547号申请人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。被申请人：尹燕，男，汉族，1988年1月10日出生，住山东省肥城市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值4万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧二〇二〇年八月五日书记员  邵阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执保102号 李安安、天水宏福凯悦餐饮管理服务有限公司： 李安安与天水宏福凯悦餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，已按（2020）甘0502民初3210号民事裁定书确定的保全事项。执行中，本院于2020年8月26日依法向天水天辰实业（集团）有限公司天辰大酒店发出协助执行通知书，解除被保全人天水宏福凯悦餐饮管理服务有限公司19443.1元的停止支付。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘玉聪
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保930号丹东通谊实业有限公司（申请执行人）、沈阳双荣科技有限公司（被执行人）：丹东通谊实业有限公司与沈阳双荣科技有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结被保全人三个中行账户。至此，丹东通谊实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初7636号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇二〇年八月二十七日书记员  张博