山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1227号上诉人(原某)：王某1，住浑源县。上诉人原某):王某某，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。上诉人(原某)：王某2，住浑源县。上诉人(原某)：王某3，住大同市。上诉人(原某)：王某4，住浑源县。上诉人(原某)：王某5，住浑源县。被上诉人(原审被告)：王某6，住浑源县。委托诉讼代理人：禹某，山西晋恒律师事务所律师。原某：史某，住浑源县。原某：王某7，住浑源县。原某：王某8，住浑源县。法定代理人：史某，住浑源县。上诉人王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5、因与被上诉人王某6、原某史某、王某7、王某8继承纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1、王丽芳及二人委托诉讼代理人张某、上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、被上诉人王某6的委托诉讼代理人禹某、原某暨王某8的法定代理人史某到庭参加诉讼，原某王某7经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1、王某某上诉请求：1、撤销(2020)晋0225民初352号民事判决,改判上诉人依法代位分割祖父母遗产或发还重审；2、依法承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定错误,一审判决认为“原告王某1、王某某的母亲王某9已代为行使了继承权...”继承权是《继承法》规定的与身份关系联系紧密的财产权,《继承法》第11条“被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承,一审判决也认定我们取得了代位继承权,既然上诉人有代位继承权,他人是无权代表本人放弃继承权。《继承法》25条规定,继承开始后,遗产处理前,作出放弃继承表示,没有表示的,视为接受继承”。上诉人从未作出放弃表示,也未有人告知参与分割遗产,应视为上诉人已接受继承,依据《继承法》第15条“遗产的分割的时间、办法、份额由继承人协商处理,”这条规定很明确,遗产的分割处理必须是继承人之间协商,本案中的《房屋处理协议书》直接驳夺了上诉人的继承权,显然是违法的,一审认定上诉人的代位继承权由母亲王某9代位行使继承权是没事实依据和法律依据的。关于代理问题,依据《民法总则》第161条第2款“依照法律规定,民事法律行为的性质,应当由本人亲自实施的民事法律行为,不得代理”，继承权的放弃行为是人身属性的行为,必须由本人实施,故依据《民法通则》若干意见第78条“凡是依法由本人亲自实施的民事行为,本人未亲自实施的,应当认定行为无效”。《民法总则》第155条“无效的民事法律行为自始没有法律约束力”。《房屋处理协议书》订立主体及内容均违法是无效的,自始没有法律约束力,一审判决是认定错误的,请二审予以纠正。2、本案应按照析产纠纷案件处理,根据《民法通则》意见177条“继承的诉讼时效按继承法规定执行。但继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,视为共同共有。”最高人民法院(1987)民他字第12号批复继承人未表示放弃继承,应视为已接受继承,诉争遗产应属各继承人共同共有,他们之间为此发生诉讼,可按析产案件处理,一审判决适用《继承法》第8条诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求,是适用法律不当。王某2、王某3、王某4、王某5上诉请求：1、撤销(2020)晋0225民初352号民事判决,改判上诉人依法分割父母遗产或发还重审。2、依法承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定我四姐妹放弃继承权不实,签订《房屋处理协议书》是真实的,但该协议并非是我们的真实意思表示。该协议是上诉人的母亲去世第三天订立的,是在两方儿媳王某9及史某的吵闹过程中订立的,如果我们姐妹不答应给被上诉人等人房屋,她们就不让出殡丧葬母亲,在她们的胁迫下,我们姐妹四人为了丧葬母亲,让其入土为安,才签订了《房屋处理协议书》,从协议书不难看出是严重的“重男轻女”的,违反《继承法》第9条“男女平等继承权”原则,同时也违反了《继承法》第13条的权利与义务一致原则,我们认为该协议显失公平是一种无效协议,从协议订立时就不具有法律效力,为此,母亲留给我们的房屋产权证一直由我们保管,并未给被上诉人办理过财产转移登记,事实上该财产也未产权过户,属共同共有。一审判决依协议认定我们放弃继承权实属认定错误。2、本案应按照析产纠纷案件处理,根据《民法通则》意见177条“继承的诉讼时效按继承法规定执行。但继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,视为共同共有。”一审判决适用《继承法》第8条诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求,是适用法律不当。被上诉人王某6的委托诉讼代理人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原某史某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5向一审法院起诉请求：1、请求法院保护妇女的合法继承权，王某1、王某某依法应继承分割王洪、张贵梅遗留的遗产（南宫旧院一处原有房屋及新盖房两间）1／6，其他原告各继承父母遗产1／6；2、依法承担诉讼费。史某、王某7、王某8向一审法院请求:1、驳回其他六原告的诉讼请求;2、诉讼费由其他六原告承担。一审法院认定事实：被继承人王某10 于1997年去世，被继承人张某某于2007年5月5日去世，被继承人王某10与妻子张某某留有遗产位于××县旧院一处。王某10与妻子张某某生前生育长子王某11、次子王某12、长女王某2、次女王某3、三女王某4、四女王某5。王某11于1991年去世，王某11生前与妻子王某9生育长女王某1、次女王某某。王某12于2005年去世，王某12生前与妻子史某生育长子王某6、次子王某8、长女王某7。张某某于2007年5月5日去世后，于2007年5月7日，经浑源县永安镇南关村委干部主持调解，王某11的妻子王玉香、王某12的妻子史某、长女王某2、次女王某3、三女王某4、四女王某5六人对被继承人王某10与妻子张某某留有的的遗产位××县旧院一处进行了分割，并签订了房屋处理协议书，协议约定：“1、原南宫旧院及新盖上房两间在10年内归王洪长媳王玉香管理使用。自住、出租由王某9自行处理，10年内房费归王某9所有，王某910年管理使用时间从2007年7月20日至2017年7月20日内有效。10年内其他五人无权干涉。2、10年满后房屋及院全部归次媳长子王某6，房屋产权归王某6所有，与其他五人毫无关系，口说无凭，立此为据。3、本协议六人及中证人签字后生效”。协议签订后，王某9管理使用了10年房屋，10年期满后，交给了王某6。现在该房屋已被拆迁。一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。因被继承人王某10、张某某生前未立遗嘱，故遗留财产应由其法定继承人依法继承。原告王某2、王某3、王某4、王某5在分割遗产时已明确放弃继承遗产，故对该四原告的诉讼请求，不予支持。王某11先于被继承人王某10、张某某死亡，其晚辈直系血亲王某1、王某某取得代位继承权，在分割遗产时，原告王某1、王某某的母亲王某9已代为行使了继承权，取得并享受了10年房屋管理、收益、使用权，原告王某1、王某某知道或者应当知道其母亲已代为行使了继承权，即使原告王某1、王某某不同意其母亲代为行使继承权，从分割遗产到本案起诉时已长达13年之久，已过诉讼时效，故对原告王某1、王某某的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决：驳回原告王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5负担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，各当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，2007年5月7日，在村委会干部主持调解并见证下，被继承人王某10、张某某的两个儿媳即上诉人王某1、王丽芳的母亲王某9、被上诉人王某6的母亲即原某史某、四个女儿即上诉人王某2、王某3、王某4、王某5共六人对王某10、张某某留有的的位××县旧院一处及新盖上房两间的遗产进行了协商分割，并签订了房屋处理协议书。该协议书并不违反国家法律规定，合法有效，对各当事人均有约束力。该协议的签订，就是为了防止各继承人为了遗产，产生矛盾，造成家庭纠纷。在签订该协议时，上诉人王某1、王某某母亲作为一家代表,签订了该协议，对二上诉人具有约束力。上诉人王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5应当遵守协议，信守约定。现上诉人王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5提起继承之诉，违反协议，违背诚实信用原则，与社会主义核心价值观不符，明显不当，其诉讼请求应当驳回。原判正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王某1、王某某、王某2、王某3、王某4、王某5的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某1、王某某二人负担100元，由王某2、王某3、王某4、王某5四人负担100元。本判决为终审判决。审判长 杨东远审判员 石 富审判员 刘 蓉二〇二〇年八月十三日书记员 杜彦茹