浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12251号 原告：林达生，男，1951年5月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人（系原告女儿）：林巧丹，住温岭市泽国镇金山西路19号。 委托诉讼代理人（系原告女婿）：李建平，住温岭市泽国镇池里村头前69号。 被告：罗玉英，女，1956年12月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：项顺法，男，1947年11月11日出生，汉族，住温岭市。 原告林达生与被告罗玉英、项顺法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林达生的委托诉讼代理人林巧丹、李建平，被告罗玉英、项顺法均到庭参加诉讼。因浙江省采取了突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案于2020年3月16日恢复审理。审理过程中，原告于2020年3月18日向本院申请鉴定，本院依法委托鉴定并于2020年7月24日收到鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告林达生向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉英、项顺法共同赔偿原告因交通事故产生的损失的三分之二份额156071.57元（其中医疗费155704.95元、护理费26800元、交通费1060元、残疾赔偿金32762.40元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、精神损害赔偿金5000元、拆除内固定6000元、司法鉴定费用2600元，合计234107.35元，按照三分之二金额为156071.57元）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，原告林达生驾驶电动自行车（温岭电动150671）从温岭市泽国镇五里泾村驶往温岭市大溪镇南嵩岩景区方向。05时11分许，途经大松线7ＫＭ处即温岭市××镇××村路段，因在辅道内逆向行驶与被告罗玉英驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。05时13分许，被告项顺法驾驶轻便正三轮摩托车，碰撞因事故倒在路边的林达生，造成林达生再次受伤。因两被告均无有效机动车驾驶证件，且驾驶的正三轮摩托车不符合技术标准，故2019年4月30日温岭市公安局交通警察大队作出“温公交认字［2019］第3310812019Ｃ00077号”《道路交通事故认定书》，认定原告、与被告罗玉英、被告项顺法承担同等责任。事故发生当日，原告入住台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗，考虑“颈髓损伤伴四肢瘫”，被建议转上一级医院进一步诊治，并于温岭东方医院进行辅助检查。住院期间为2019年3月13日至2019年4月4日，22天；2019年4月4日至2019年6月27日，84天。2019年9月20日，台州恩泽医院（集团）路桥医院出具《医疗证明书》，建议休息壹个月，备注：拆除固定费用估计陆仟元。另，2019年8、9、10月期间，原告遵医嘱，前往台州市中西医结合医院、台州骨伤医院，进行相应检查。浙江光华司法鉴定中心温岭分所于2019年11月8日出具“浙光华司鉴中心温［2019］临鉴字第1142号”《法医临床鉴定意见书》，认定：1、（原告）颈6／7椎体附件骨折伴随颈髓损伤经手术治疗，后遗相应部分肌群肌力4级构成十级伤残。2、综合评定其护理时限为180天，营养时限为120日，以上时限均包括住院时间在内。3、后期医疗费（内固定拆除等）以实际发生为准或参照台州恩泽医院（集团）路桥医院医疗证明书酌情确定。 被告罗玉英答辩称，对事故的发生及原告受伤的事实无异议，对事故责任认定有异议，本案事故是原告逆向行驶撞向了罗玉英，也造成罗玉英损失，考虑到原告受伤严重，罗玉英才没有向原告主张赔偿，被告罗玉英在本次事故中无过错，不承担任何责任。请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。 被告项顺法答辩称，对事故责任认定有异议，第一次事故是原告逆向行驶造成的，第二次事故中项顺法没有看到原告受伤躺在地上，误以为地上是垃圾，就减速行驶，靠近后发现是原告躺在地上，就踩刹车，车辆前轮可能碰到原告的左手，原告的损伤都是在第一次事故中造成的，被告项顺法不承担任何责任。请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.道路交通事故认定书一份；2.门诊病历、住院病案、出入院记录、住院费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据、护理费发票、医疗证明书一组；3.浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第1142法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。 对原告提交的证据1，被告罗玉英有异议，认为本案事故是原告逆向行驶撞向了罗玉英，罗玉英在本次事故中无过错，不承担任何责任。被告项顺法也有异议，认为第一次事故是原告逆向行驶造成的，被告在第二次事故中没有造成原告损伤，原告的损伤都是在第一次事故中造成的，被告项顺法不承担任何责任。本院依职权向温岭市公安局交通警察大队调取了本案道路交通事故卷宗并当庭出示，经审查，交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论而作出的，交警部门认为林达生驾驶非机动车在辅道内逆向，其行为对发生交通事故所起的作用相当，被告罗玉英无有效机动车驾驶证夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车，其行为对发生交通事故所起的作用相当，被告项顺法无有效机动车驾驶证夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车，其行为对发生交通事故所起的作用相当，故认定林达生、罗玉英、项顺法承担此次事故的同等责任，具有客观性和合法性，且被告罗玉英、项顺法收到事故认定书后未向交警部门申请复核，也无相反的证据足以推翻交通事故认定书对交通事故成因的认定，故对本案交通事故认定书予以确认，即林达生、罗玉英、项顺法应承担本案事故的同等责任。 对原告提交的证据2，被告罗玉英质证认为与其无关，且医药费有不合理，被告项顺法认为，医药费有不合理，根据交警部门成伤机制委托鉴定意见书记载，原告左下肢损伤及头部损伤在第一次撞击中造成，其在第二次事故中有可能碰到原告手，原告损伤是第一次事故中造成的，第二次没有造成原告损伤。本院经审查，原告提交的该组证据均系原件，来源合法、内容真实，故对真实性予以认定，能够证明原告治疗经过及花费的医疗费、护理费等。原告本次事故主要损伤为头面部多发挫裂伤、左下肢损伤和颈部损伤，根据交警部门委托浙江千麦司法鉴定中心于2019年4月17日出具的浙千司鉴中心[2019]临鉴字第197号司法鉴定意见书分析，认为原告左下肢损伤符合第一次碰撞所致，难以判断其颈部损伤系第一次撞击或者第二欠撞击造成，或者在第一次损伤的基础上第二次撞击加重了其损伤，故本院确认对左下肢的医疗费应由被告罗玉英承担合理的损失，对颈部的医疗费由被告罗玉英、项顺法承担合理的损失。为此，本院依原告的申请，对原告提交的医疗费的合理性及区分左下肢、颈部的治疗费用委托鉴定，并由原告支付了鉴定费700元，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具了千麦司鉴金华正路[2020]临鉴字第6759号鉴定意见书，认定原告提交的医疗费无明显不合理之处，其中，明确针对颈部（颈椎骨折、脱位、椎间盘破裂、颈髓损伤伴四肢不全瘫）治疗的费用包括台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院病人住院费用清单中所列的“颈椎正位、颈椎侧位、颈椎间盘切除椎间植骨融合术、颅骨牵引术、颅骨牵引术后持续牵引、外固定材料[费城颈部固定支具]、外固定材料[头颈胸支架DR-GD-T-01]、脊柱[07.00341.002颈椎前路钛钢板]、脊柱[07.00117.003可变角度骨钉]、脊柱[07.00118.003可变角度骨钉]、脊柱[SN3005-0-00161颈椎前路融合器]、脊柱[SN3005-0-00177颈椎前路融合器]”和2019年10月15日台州骨伤医院门诊费用；明确针对左下肢（左股骨下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带断裂等）治疗费用可包括台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院病人住院费用清单中所列的“股骨正位、股骨侧位、股骨干骨折切开复位内固定术、股骨髁间骨折切开复位内固定术、骨骼牵引术、骨骼牵引术后持续牵引、四肢内[接骨螺钉]、四肢内固定[中空螺钉]、四肢[股骨远端外侧BCS21型11孔]、四肢[锁定螺钉]、四肢内固定[克氏针]”和2019年3月13日台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院编号为No3541524178的门诊收费票据所列费用；其余费用中哪些针对左下肢、哪些针对颈部治疗无法区分。对该份鉴定意见书，原告质证后对真实性无异议，两被告未向本院提交质证意见，视为放弃证的权利，本院认为该份鉴定意见书系鉴定机构依法作出的，内容客观真实，予以确认。结合该份鉴定意见书及原告提交的医疗费发票原件，本院确认原告花费了医疗费共计155413.65元（其中门诊费用4563.81元、第一次住院费93211.59元、第二次住院费57638.25元），剔除两次住院期间的伙食费共4571.70元，确认原告合理的医疗费为150841.95元，其中明确针对左下肢的医疗费用为10762.96元。至于原告头部损伤，浙千司鉴中心[2019]临鉴字第197号司法鉴定意见书虽然分析左下肢损伤及头部损伤在第一次撞击中造成，但其在结论中未明确头部损伤是否就是第一次碰撞所致或第二次撞击是否有影响，且该头部损伤仅为表皮裂伤，未行手术，费用也难以区分，故对除明确针对左下肢的医疗费用由罗玉英按责任承担外，其他医疗费用由两被告按责任承担。 对原告提交的证据3，两被告质证后表示虽有异议，但其认为不承担赔偿责任，与其无关，本院经审查后认为原告提交的浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第1142号鉴定意见书，来源合法、内容真实，本院在庭审中释明后两被告仍未向本院申请重新鉴定，故对该份鉴定意见书予以认定，对其评定的伤残程度、护理、营养时限、后期医疗费等结论予以采纳。 综上，本院经审查认定本案事实如下： 2019年3月13日，原告林达生驾驶电动自行车从温岭市泽国镇五里泾村驶往温岭市大溪镇南嵩岩景区方向。05时11分许，途经大松线7ＫＭ处即温岭市××镇××村路段，因在辅道内逆向行驶与被告罗玉英驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。05时13分许，被告项顺法驾驶轻便正三轮摩托车，碰撞因事故倒在路边的原告林达生，造成原告再次受伤。原告随即被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院治疗，入院后明确诊断“颈6椎体脱位伴绞锁、颈髓损伤伴四肢不全瘫、颈6、颈7椎体附件多发骨折、左股骨下段粉碎性骨折、创伤性硬膜下血肿、腔隙性脑梗塞、左颞极蛛网膜囊肿、左侧第3肋骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤、左胫骨平台骨折、胸1-5椎体骨挫伤、两肺结节、高尿酸血症、低蛋白血症、肝功能异常、肾功能异常、贫血、外伤性颈椎间盘突出破裂（颈5／6）、创伤性蛛网膜下腔出血、左膝前交叉韧带断裂、肺部感染、两侧胸腔积液伴两下肺节段性不张”，治疗过程中分别行“颈前路颈5／6、颈6／7椎间盘切除减压、颈6椎体脱位复位椎间植骨融合钢板内固定术＋术中神经电生理监测”、“左股骨下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，原告住院治疗22天后出院转往台州恩泽医疗中心（集团和）路桥医院进一步康复治疗，住院治疗84天后出院，出院诊断“脊髓损伤、神经源性膀胱、神经源性肠、不完全截瘫、颈6-7骨折脱位术后、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧第3肋骨骨折、两侧胸腔积液伴节段性肺不张、胸椎1-5骨挫伤、左股骨粉碎性骨折术后、左胫骨平台骨折、左膝前十字韧带松弛、高尿酸血症、低蛋白血症、肝功能异常、肾功能异常、两肺结节、泌尿道感染、脂溢性皮炎”。出院后，原告定期复诊、复查。原告花费了合理医疗费共计150841.95元。 本次事故经温岭市公安局交通警察大队认定，原告林达生承担此事故的同等责任，被告罗玉英承担此事故的同等责任，被告项顺法承担此事故的同等责任。2019年11月8日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告交通事故致颈6椎体脱位伴绞锁，颈髓损伤伴四肢不全瘫，颈6、颈7椎体附件多发骨折，左股骨下段粉碎性骨折，创伤性硬膜下血肿，左侧第3肋骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，胸1-5椎体骨挫伤，外伤性颈椎间盘破裂（颈5/6），创伤性蛛网膜下腔出血，左膝前交叉韧带断裂等明确，其颈6、7椎体附件骨折伴颈髓损伤经手术治疗，后遗相应部分肌群肌力4级构成十级伤残，综合评定其护理时限为180日，营养时限为120日，以上时限均包括住院时间在内，其后期医疗费（内固定拆除等）以实际发生或参照台州恩泽医院（集团）路桥医院医疗证明书酌情确定，并由原告支付了鉴定费2600元。 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告林达生、被告罗玉英、项顺法负本次事故的同等责任，故本次事故对原告造成的损失，应由被告罗玉英、项顺法承担相应的赔偿责任。两被告分别实施了过失行为造成原告损害，两被告间对该损害后果并无共同意思联络，故应由两被告各自按其责任承担赔偿责任，故原告要求两被告承担共同赔偿责任，本院不予支持。本案虽系两被告行驶机动车造成行驶非机动车的原告损害，但原告主张其本人承担三分之一的责任，系对其诉权的自愿处分，本院予以认可，故被告罗玉英、项顺法对原告的损失应分别承担三之一的赔偿责任。被告罗玉英、项顺法抗辩不承担任何责任，于法无据，本院不予采纳。 至于原告起诉主张的合理损失，本院审核认定如下：1.医疗费，确认合理的医疗费为150841.95元，其中明确针对左下肢的医疗费用为10762.96元；2.住院伙食补助费，确认3180元（106天×30元/天）；3.护理费，本院结合鉴定意见书认定的护理期限为180天及台州恩泽健康产业有限公司于2019年6月25日出具的护理费发票（记载数量为59.5天、金额为11603元），确定两次住院期间护理费为20066元（46.5天×182元/天+11603元），出院后护理费为6734元（74天×91元/天），共计26800元；4.营养费，本院根据原告的病情并参考司法鉴定意见书建议的营养期限，酌情确定为800元；5.交通费，本院确认1060元（106天×10元/天）；6.残疾赔偿金，原告至定残时已年满68周岁，故确认残疾赔偿金为32762.40元（27302元/年×12年×10%）；7.续治费（拆除内固定），原告主张6000元，本院认为，该费用尚未实际发生，待实际发生后，原告再另行主张，故不予确认；8.鉴定费2600元，该费用系原告因确定损失而支出的费用，应计入赔偿范围，予以确认。以上损失共计207281.39元（已扣除明确针对左下肢医疗费用10762.96元），由被告罗玉英、项顺法各承担三分之一即69093.80元。明确针对左下肢医疗费用10762.96元，应由被告罗玉英按同等责任承担相应的赔偿责任，现原告自愿承担50%，故确定由被告罗玉英承担50%即5381.48元。精神抚慰金，本院综合考虑被告的过错程度及原告的伤残等级等实际情况，酌情确定两被告各承担1650元。综上，被告罗玉英应赔偿原告合理损失共计76125.28元，被告项顺法应赔偿原告合理损失共计70743.80元。 综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、被告罗玉英于本判决生效后十日内赔偿给原告林达生各项损失共计76125.28元； 二、被告项顺法于本判决生效后十日内赔偿给原告林达生各项损失共计70743.80元； 三、驳回原告林达生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费700元（原告林达生垫付），共计1290元，由原告林达生负担269元，由被告罗玉英负担520元，项顺法负担501元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 胡丹丹 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?