甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。被告：兰州新一方医疗器械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区技术产业开发区(张苏滩575号)大学生科技园2号楼1层北面。法定代表人：吴琼，该公司总经理。被告:甘肃锦幸实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号。法定代表人：韩云霆,该公司经理。被告：韩云霆，男，1964年10月19日出生，汉族，甘肃锦幸实业有限公司经理，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住兰州市城关区。被告：秦鴒，女，1972年1月16日出生，汉族，系韩云霆之妻，住上海市长宁区。被告：吴琼，女，1982年12月25日出生，汉族，兰州新一方医疗器械有限公司经理，住甘肃省兰州市城关区。以上五被告共同的委托诉讼代理人:吴春燕、何皛舟，甘肃金城律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称浦发银行兰州分行)与被告兰州新一方医疗器械有限公司(以下简称新一方公司)、甘肃锦幸实业有限公司（以下简称锦幸公司）、韩云霆、秦鴒、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行兰州分行的委托诉讼代理人周新皓，被告韩云霆及被告新一方公司、锦幸公司、韩云霆、秦鴒、吴琼共同的委托诉讼代理人吴春燕、何皛舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新一方公司向原告清偿借款本金900万元，利息（包括复利、罚息）697244.5元（暂计算至2020年1月14日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2.依法判令被告新一方公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费ｌ20000元、差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；3.依法判令被告新一方公司向原告支付违约金45万元；4.依法判令被告秦鴒以其名下位于上海市长宁区，产权证号为沪房地长字（2015）第018487号，面积152．24平方米的房产之拍卖、变卖所得价款在700万元范围内优先清偿前述1、2、3项主债务本金、利息及费用；5.依法判令被告韩云霆、吴琼、秦鴒对上述ｌ、2、3项债务及费用承担连带保证责任、锦幸公司对上述ｌ、2、3项债务及费用在债权本金200万元范围内承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2016年9月1日，原告与新一方公司签订编号ＬＺ2016（融资）字431号的《融资额度协议》，约定融资额度900万元，融资期限自2016年9月1日起至2017年8月26日。保证人为甘肃锦丰信用担保有限公司（名称变更为锦幸公司）、吴琼；抵押人为秦鴒。2016年9月6日签订《额度变更协议》，约定融资期限变更为自2016年9月1日起至2019年9月6日，上述担保人均签章同意认可。2016年9月6日，原告与抵押人秦鴒签订编号ＺＤ4815201600000046《最高额抵押合同》，以其名下位于上海市长宁区，产权证号为:沪房地长字（2015）第018487号，面积152．24平方米的房产为借款人新一方公司在自2016年9月6日起至2019年9月6日止的债权确定期间内与债权人产生的债权债务及基于ＬＺ2016（融资）字431号《融资额度协议》提供最高债权余额不超过700万元的最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，秦鴒配偶韩云霆在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字认可。2016年9月12日抵押人配合原告办理了长201605011162抵押权登记。2018年9月29日，原告分别与保证人韩云霆签订编号ZB4815201800000022的《最高额保证合同》；与保证人吴琼签订编号ZB4815201800000023的《最高额保证合同》；与保证人锦幸实业有限公司签订编号ZB4815201800000024的《最高额保证合同》,约定保证人韩云霆、吴琼为借款人新一方公司与原告自2018年9月29日至2019年9月28日止的债权确定期间内发生的债权基于编号LZ2016(融资)字431号《融资额度协议》提供主债权余额不超过900万元连带责任保证担保；约定保证人锦幸公司为借款人新一方公司在前述债权确定期间内基于前述《融资额度协议》提供主债权余额不超过200万元连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，韩云霆配偶秦鴒在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字认可。2018年9月29日，原告与新一方公司签订编号48012018280378的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币900万元，借款利率为7.4％／年，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月6日止；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清，合同记载金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主；若借款人未按约定日期还本付息，借款人向贷款人支付相当于借款本金金额百分之五的违约金，贷款人有权对逾期贷款按计收罚息日适用贷款执行利率加收50％的利息，并可对逾期的利息按罚息利率自应付之日起计收复利。该笔借款由秦鴒提供抵押担保；由韩云霆、吴琼、锦幸公司提供连带责任保证担保；若因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人有权要求其承担为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。同日原告如约向借款人发放贷款900万元，并按借款人指示受托支付至甘肃华辰医疗器械有限公司账户。现上述贷款已到期，新一方公司尚欠原告本金900万元及利息697244.5元未能依约偿还，已构成违约。原告为保护自身的合法权益，特诉讼来院。被告新一方公司辩称,一、新一方公司在本案中的该笔借款最初形成于2014年，之后每年都签订借款期限为一年的《流动资金借款合同》，虽在2016年由新一方公司与浦发银行兰州分行又再次签订了《融资额度协议》，但在2016年至2018年三年中，新一方公司与浦发银行兰州分行每年都重新签订一份借期为一年的《流动资金借款合同》，2016年至2017年、2017年至2018年的两份《流动资金借款合同》，新一方公司已经按照浦发银行兰州分行的要求完全履行了还款义务。二、上述的全部合同及本案中浦发银行兰州分行主张所依据的2018年9月29日《流动资金借款合同》中所涉借款，实际上均是新一方公司在浦发银行兰州分行的授意下用于支付浦发银行兰州分行其他借款人的到期借款，并未用于与新一方公司经营范围有关的经营业务，新一方公司未实际使用上述借款。浦发银行兰州分行在上述贷款发放过程中，存在违法违规行为，且浦发银行兰州分行贷款已收取了利息及罚息、复利，再收取违约金就背离其贷款目的，违约金应当不予支持。被告锦幸公司、韩云霆共同辩称,一、锦幸公司与新一方系关联公司，新一方公司的实际控制人与锦幸公司的实际控制人系同一人，即被告韩云霆，自2014年开始，新一方公司就与浦发银行兰州分行开始建立借贷关系，在2014年之前新一方公司的股东及法定代表人系韩云霆，因与锦幸公司（担保人）的股东及法定代表人重合，故按照浦发银行兰州分行的要求，新一方公司的法定代表人必须予以变更，故在2013年10月8日，新一方公司在浦发银行兰州分行的授意下由原法定代表人（股东）韩云霆变更为现法定代表人（股东）吴琼，上述工商变更完全是为了应付浦发银行兰州分行违规发放本案贷款的形式审查。二、因锦幸公司及其关联公司甘肃锦幸信用担保有限公司是浦发银行兰州分行的银保合作单位，从2014年开始每年新一方公司在浦发银行兰州分行处所贷的款项都用于代垫其他在浦发银行兰州分行处有借款业务客户的到期利息，且每年新一方公司都按时归还贷款。三、上述2014年至2018年间新一方公司每年都与浦发银行兰州分行签订《流动资金借款合同》，上述合同均是在浦发银行兰州分行工作人员授意下办理的，锦幸公司、韩云霆及其关联公司是浦发银行兰州分行的银保合作单位，故在办理上述贷款业务时只能完全按照浦发银行兰州分行的要求配合，锦幸公司、韩云霆在本案所涉贷款的办理过程中没有自主决定权也无使用权，上述贷款的办理是违反法律、法规强制性规定的，故本案所涉的合同均应是无效的。被告秦鴒辩称，一、秦鴒对本案借款实际用途及真实情况并不知情，浦发银行兰州分行对秦鴒隐瞒贷款转款的事实秦鴒在2014年至2016年每年的贷款办理中均重新签订了抵押合同，在2016年9月浦发银行兰州分行给新一方发放贷款时，以秦鴒名下位于上海市长宁区房屋提供抵押，当年办理该笔贷款时秦鴒与浦发银行兰州分行签订了《最高额抵押合同》，在办理抵押登记和签订《最高额抵押合同》过程中，浦发银行兰州分行告知秦鴒该笔贷款是为处理浦发银行兰州分行风险问题，抵押登记先办理三年，但是贷款期限仅为一年。2017年贷款到期时，新一方公司全额归还了贷款，贷款偿还后，浦发银行兰州分行又与新一方公司签订了一年期的《流动资金借款合同》，而此时至2017年的借款还清之后，秦鴒就再未与浦发银行兰州分行签订任何抵押合同及办理过抵押登记手续。在浦发银行兰州分行提供的证据中有一份2018年的《公证书》，证明秦鴒委托其配偶韩云霆全权处理在浦发银行兰州分行贷款并签字的事宜，但根据该经公证的委托书内容及签字显示，秦鴒没有办理过该种署名的委托公证，该份委托书系浦发银行兰州分行伪造的，秦鴒恳请法庭对此事实进行核实。在浦发银行兰州分行起诉时提交的一份其与新一方公司于2016年9月1日签订的《融资额度协议》中，第11页“额度使用期限为2016.9.1至2017.8.26止”，但在第14页《额度变更协议》中“额度使用期限的到期日”又变更为“2016.9.1-2019.9.6”，该《额度变更协议》中“秦鴒”没有签过字，捺印也是伪造的，秦鴒已申请法院对该笔迹及捺印进行鉴定。三、浦发银行兰州分行提供的2016年形成的《最高额抵押合同》与答辩人秦鴒申请法院调取的在上海市长宁区不动产登记中心备案留存的2016年度《最高额抵押合同》对比发现，浦发银行兰州分行持有的该份证据中抵押人秦鴒签字处的手印系伪造，秦鴒对该手印完全不知晓，该份证据属于浦发银行兰州分行伪造得来，秦鴒也申请法院对该捺印进行鉴定。综上，秦鴒认为，秦鴒在本案所涉的2018年9月29日的900万借款中，未签订过任何抵押合同及办理过抵押登记；本案浦发银行兰州分行所提供的涉及秦鴒抵押的材料中多处存在伪造秦鴒签字及办理公证的情形，请人民法院依法核实上述事实，驳回浦发银行兰州分行对秦鴒的诉讼请求。被告吴琼辩称，一、吴琼系新一方公司的工作人员，因在2013年为办理浦发银行兰州分行贷款业务时的要求，才将吴琼变更登记为新一方公司的股东及法定代表人，实际吴琼并未对新一方公司进行过任何出资，也未参与过新一方公司的经营管理工作，当时办理工商变更登记完全是按照浦发银行兰州分行的要求进行的。二、浦发银行兰州分行起诉时提供的证据中有一份吴琼的离婚证书，吴琼对此完全不知情，该离婚证书是由浦发银行兰州分行伪造的，请人民法院对此事实予以核实。浦发银行兰州分行围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.编号ＬＺ2016号（融资）字431号《融资额度协议》一份;2.《股东会（董事会）决议》一份;3.编号ＺＤ4815201600000046《最高额抵押合同》一份;4.上海市房地产登记证明一份、上海市房地产权证一份;5.编号ＺＢ4815201800000022、ＺＢ4815201800000023、ＺＢ4815201800000024《最高额保证合同》三份；6.《股东会（董事会）决议》一份、7.贷款申请书一份;8.编号48012018280378《流动资金借款合同》一份、放款通知书一份、借款借据、转账支票、进账单；9.韩云霆、吴琼面签视频、秦鴒面签照片、（2018）兰公内字第2786号公证书；10.利息截屏、账户流水；11.委托代理协议、发票。以上证据拟证明：2016年9月1日，浦发银行兰州分行与新一方公司签订《融资额度协议》，约定融资额度为900万元，融资期限自2016年9月1日至2017年8月26日，保证人为锦幸实业公司、吴琼、抵押人为秦鴒。2016年9月6日签订《额度变更协议》，约定融资期限变更为自2016年9月1日至2019年9月6日。2016年9月6日，浦发银行兰州分行与秦鴒签订《最高额抵押合同》,约定秦鴒以其名下位于上海市长宁区房屋为新一方公司在《融资额度协议》项下自2016年9月1日至2019年9月6日期间发生的不超过700万元债务提供抵押担保。2018年9月29日，浦发银行兰州分行与韩云霆、吴琼、锦幸公司签订《最高额保证合同》，约定韩云霆、吴琼为新一方公司在《融资额度协议》项下自2018年9月29日至2019年9月28日期间发生余额不超过900万元的债务提供连带保证担保，保证期间二年。锦幸公司为新一方公司在《融资额度协议》项下自2018年9月29日至2019年9月28日期间发生余额不超过200万元的债务提供连带保证担保，保证期间二年。韩云霆承诺在发生保证责任时，债权人有权处分共同财产。2018年9月29日，浦发银行兰州分行与新一方公司签订《流动资金借款合同》，浦发银行兰州分行给新一方公司借款900万元。后因新一方公司未按期履行还款义务，双方产生争议，浦发银行兰州分行与甘肃法成律师事务所签订委托代理合同，为其提供诉讼服务，产生代理费117000元。经本院审查认定浦发银行兰州分行提供的形成于2016年9月1日的《融资额度协议》第11页记载的额度使用期限自2016年9月1日至2017年8月26日，该协议附件一《额度变更协议》中记载额度变更为自2016年9月1日至2019年9月6日，在此附件中，有保证人锦幸公司、韩云霆、吴琼以及抵押人秦鴒的签字。而新一方公司申请调取的留存于上海长宁区不动产登记部门的《融资额度协议》第11页中亦记载的额度使用期限自2016年9月1日至2017年8月26日，该协议附件一《额度变更协议》中记载额度变更为自2016年9月1日至2019年9月6日，在此附件中，仅有保证人锦幸公司、韩云霆的签章,没有保证人吴琼及抵押人秦鴒的签字，依据优势证据原则,本院对浦发银行兰州分行提供的《融资额度协议》附件一中记载的内容不予认可。对于浦发银行兰州分行提供的《公证书》因与新一方公司申请从公证机关调取的证据不一致，本院不予采信。除上述两份证据外，浦发银行兰州分行提供的其余证据真实、来源合法，与本案存在关联性，可以证明浦发银行兰州分行的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。新一方公司、锦幸公司、韩云霆、吴琼共同向本院提交了以下证据：1.兰州新一方医疗器械有限公司工商登记档案一份;2.上海浦东发展银行还款凭证/回单两份,上海浦东发展银行授信业务凭证/回单一份;3.上海浦东发展银行还款凭证一份、上海浦东发展银行授信业务凭证/回单一份、上海浦东发展银行转账支票存要一份、上海浦东发展银行进账单一份，拟证明新一方公司的实际控制人为韩云霆，为配合浦发银行兰州分行银行违规发放本案贷款的形式审查，新一方公司于2013年10月将股东及法定代表人变更为新一方公司的员工吴琼。2017年9月30日，新一方公司将一年期的借款予以偿还。2018年9月28日，新一方公司将一年期的借款予以偿还，并在2018年9月29日将重新办理的一年期借款在发放当日按照浦发银行兰州分行的指示支付至甘肃华辰医疗器械有限公司的账号内，该公司系浦发银行兰州分行的贷款单位，新一方公司与该公司无任何业务关系。浦发银行兰州分行对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为新一方公司变更股东及法定代表人与其无关，浦发银行兰州分行向甘肃华辰医疗器械有限公司付款系受托支付，本院认为新一方公司变更股东及法定代表人是其个人行为，不能证明系经浦发银行兰州分行指示所为，故对该份证据，本院不予采信。对于新一方公司贷款及还款的事实及相关证据,本院予以确认。秦鴒向本院提交了上海市长宁区不动产登记档案资料一套、公证书一份，拟证明备案登记档案留存的《融资额度协议》中，在变更融资期限后抵押人秦鴒并未签字，其不应当承担抵押担保责任。办理抵押登记和签订《最高额抵押合同》，均是为浦发银行兰州分行处理风险问题，并非实际贷款。浦发银行兰州分行提供的公证书与秦鴒申请调取的公证书内容不一致。浦发银行兰州分行经质证认为，办理抵押合同、保证合同及不动产抵押登记均是秦鴒的真实意思表示，其抵押权应予以保护。公证书中授权委托书的内容虽不一致，但是秦鴒的真实意思表示，对该份证据予以认可。本院认为，秦鴒并未在变更期限后的融资额度协议上以抵押人的身份签字，且该份证据留存于不动产登记机构，故根据优势证据原则，本院对上海市长宁区不动产登记档案资料中记载的内容予以认可。公证书系留存于公证机关书证，本院对该公证书的真实性及证明目的予以认可。对于浦发银行兰州分行提供的公证书的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：自2014年起，浦发银行兰州分行就与新一方公司签订《融资额度协议》，融资期限一年，融资额度700万元，秦鴒以抵押人身份与浦发银行兰州分行签订《最高额保证合同》。在此期间，合同各方当事人均依约履行了各自的义务。2016年9月1日，浦发银行兰州分行与新一方公司签订编号LZ2016(融资)字431号的《融资额度协议》，约定融资额度900万元，融资期限自2016年9月1日起至2017年8月26日。保证人为甘肃锦丰信用担保有限公司(后名称变更为甘肃锦幸实业有限公司)、吴琼；抵押人为秦鴒。在浦发银行兰州分行向本院提交的证据中显示，2016年9月6日，锦幸公司、韩云霆、吴琼与浦发银行兰州分行签订《额度变更协议》，约定将融资期限变更为自2016年9月1日起至2019年9月6日。2016年9月6日，浦发银行兰州分行与秦鴒签订编号ＺＤ4815201600000046《最高额抵押合同》，秦鴒以其名下位于上海市长宁区，产权证号为：沪房地长字（2015）第018487号，面积152．24平方米的房产为新一方公司在编号ＬＺ2016（融资）字431号的《融资额度协议》项下自2016年9月6日起至2019年9月6日止的债权确定期间内与债权人产生的债权债务提供最高债权余额不超过700万元的最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年9月ｌ2日双方办理了抵押登记，浦发银行兰州分行取得登记证号为：长201605011162号抵押权登记证明。在此期间，双方发生过900万元的贷款，新一方公司于2017年9月21日、9月30日向浦发银行还清了900万元贷款及利息。2018年9月29日，浦发银行兰州分行分别与保证人韩云霆签订编号ZB4815201800000022的《最高额保证合同》；与保证人吴琼签订编号ZB4815201800000023的《最高额保证合同》；与保证人锦幸公司签订编号ZB4815201800000024的《最高额保证合同》，约定保证人韩云霆、吴琼为新一方公司与浦发银行兰州分行自2018年9月29日至2019年9月28日止的债权确定期间内发生的债权基于编号LZ2016(融资)字431号《融资额度协议》提供主债权余额不超过900万元连带责任保证担保；约定保证人锦幸公司为新一方公司在前述债权确定期间内基于前述《融资额度协议》提供主债权余额不超过200万元连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，韩云霆代其配偶秦鴒在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字认可。2018年9月29日，浦发银行兰州分行与新一方公司签订编号48012018280378的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币900万元，借款利率为7.4％/年，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月6日止；按月结息，每月20日为结息日，借款到期后利随本清，合同记载金额、发放日期、到期日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为主；若借款人未按约定日期还本付息，借款人向贷款人支付相当于借款本金金额百分之五的违约金，贷款人有权对逾期贷款按计收罚息日适用贷款执行利率加收50％的利息，并可对逾期的利息按罚息利率自应付之日起计收复利。同日浦发银行兰州分行依新一方公司指示将贷款900万元受托支付至甘肃华辰医疗器械有限公司账户。现上述贷款已到期，截止2020年1月14日,新一方公司尚欠浦发银行兰州分行借款本金900万元，利息、复利、罚息共计697244.5元未偿还。另查明，为实现本案债权，浦发银行兰州分行与甘肃法成律师事务所签订委托代理合同，约定由甘肃法成律师事务所律师周新皓、高志兴就本案的诉讼、执行为浦发银行兰州分行提供代理服务，双方约定的代理费12万元，浦发银行兰州分行于2020年6月11日向甘肃法成律师事务所支付了代理费117000元。再查明，秦鴒申请调取的《融资额度协议》的附件一《额度变更协议》中虽有将融资期限变更为自2016年9月1日至2019年9月6日的记载，但该协议中，仅有保证人锦幸公司与韩云霆的盖章，并无抵押人秦鴒以及保证人吴琼的签字。在浦发银行向本院提起诉讼时提交的《融资额度变更协议》中，有锦幸公司、韩云霆的盖章、有秦鴒的签字，而无吴琼的签字。在开庭质证时，浦发银行向本院提交的《融资额度变更协议》中，有锦幸公司、韩云霆的盖章，有秦鴒、吴琼的签字。本院认为，本案争议的焦点为：1.新一方公司与浦发银行兰州分行签订的《流动资金借款合同》是否双方真实意思表示；2.对于《融资额度协议》变更期限一事秦鴒是否知情，其是否应当承担抵押担保责任；3.锦幸公司、韩云霆、秦鴒、吴琼是否应向浦发银行兰州分行承担相应的保证责任；4.新一方公司是否应当承担违约责任。关于新一方公司与浦发银行兰州分行签订的《流动资金借款合同》是否双方真实意思表示的问题。首先，本案所涉《融资额度协议》及其附件《额度变更协议》中均有浦发银行兰州分行与新一方公司的签字盖章，在该《融资额度协议》签订后，浦发银行兰州分行也向新一方公司发放了贷款，新一方公司也于2017年9月30日、2018年9月偿还了该笔贷款。其次，2018年9月29日浦发银行兰州分行与新一方公司签订《流动资金借款合同》的同时，与保证人锦幸公司、韩云霆、吴琼签订了《最高额保证合同》。新一方公司虽辩称，签订该协议是为解决浦发银行兰州分行其他客户不良贷款而签订的协议，新一方公司并未使用所借款项，但新一方公司并未提供其他相应证据予以佐证，故本院对新一方公司关于其与浦发银行兰州分行签订《流动资金借款合同》不是其真实意思表示的观点，不予采信。新一方公司仍应向浦发银行兰州分行偿还借款本息。对于浦发银行兰州分行要求新一方公司偿还借款本金900万元及利息、罚息、复利697244.5元的诉讼请求，本院予以支持。如新一方公司确有证据证明该笔款项系其替甘肃华辰医疗器械有限公司向浦发银行兰州分行偿还的贷款，其可另行向甘肃华辰医疗器械有限公司主张权利。关于新一方公司辩称的该笔贷款系浦发银行兰州分行违规操作的问题，其可以向银行的上级主管部门反映。关于对于《融资额度协议》变更期限一事秦鴒是否知情，其是否应当承担抵押担保责任的问题。本院认为，留存于上海市长宁区不动产登记部门的《融资额度协议》的附件一《额度变更协议》中，虽有将额度使用期限变更为自2016年9月1日至2019年9月6日的记载，但在该协议书中，并没有秦鴒的签字。浦发银行兰州分行向本院提起诉讼时，提交的《融资额度变更协议》中有秦鴒、锦幸公司、韩云霆的签字盖章，但没有吴琼的签字，而在庭审时，又向本院提交了有秦鴒、锦幸公司、韩云霆、吴琼签字盖章的《额度变更协议》，秦鴒要求对浦发银行兰州分行提供的《额度变更协议》中秦鴒的签字及捺印进行鉴定。本院认为，在《融资额度协议》中，双方约定该协议一式叁份，其中客户执壹份、融资行执壹份、上海市长宁区房地产登记处执壹份，而浦发银行在诉讼时向本院提交了两份不同的《融资额度协议》，且承认吴琼的签字不是在诉讼后补签的，说明浦发银行兰州分行持有的《融资额度协议》在向上海市长宁区不动产登记部门备案后，其仍有与其他保证人补签的可能。依据优势证据原则，本院认为，秦鴒对于《融资额度协议》变更期限一事不知情，但其仍应对《融资额度协议》记载中的自2016年9月1日至2017年8月26日期间，新一方公司与浦发银行兰州分行之间发生的贷款承担抵押担保责任。而在此期间的贷款，新一方公司已偿还，故秦鴒无需对新一方公司与浦发银行兰州分行之间发生在2018年9月29日的本笔贷款承担抵押担保责任。对于浦发银行兰州分行要求秦鴒以其名下位于上海市长宁区，产权证号为沪房地长字（2015）第018487号，面积152．24平方米的房产之拍卖、变卖所得价款在700万元范围内就本案借款本息及相关费用享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。关于锦幸公司、韩云霆、秦鴒、吴琼是否应向浦发银行兰州分行承担相应的保证担保责任的问题。锦幸公司、韩云霆、吴琼均与浦发银行签订了最高额保证合同，承诺为新一方公司的上述借款、利息及相关费用的清偿承担连带保证责任，以上保证合同均是各方当事人真实意思表示，合法有效。现浦发银行兰州分行主张由上述保证人承担连带保证责任，符合各方上述最高额保证合同约定的内容，于法有据，本院予以支持。吴琼虽辩称，其是为配合浦发银行兰州分行的违规发放贷款业务而替韩云霆担任了新一方公司法定代表人，其仅是公司的职工，并未实际投资，但本院认为，吴琼是有民事行为能力的自然人，其应知晓其担任法定代表人及签订最高额保证合同的意义，故对吴琼的该项辩论观点，本院不予采信。锦幸公司、韩云霆、吴琼仍应在各自约定的保证范围内承担保证责任。关于秦鴒的责任承担问题。在韩云霆与浦发银行兰州分行签订的《最高额保证合同》中，秦鴒（韩云霆代签）以夫妻身份承诺若发生保证人承担保证责任的情形时，浦发银行有权处分共同财产。该约定系对在发生保证人承担保证责任时同意对夫妻共同财产予以执行，而非承诺承担连带保证责任，故秦鴒无需对上述债务承担连带责任。关于新一方公司是否应当承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”法律规定的违约金制度以补偿守约方的损失为主要功能，同时也兼具惩罚违约方的功能，对于当事人约定的违约金低于造成的损失或过分高于造成的损失的，法院可以根据公平和诚实信用原则进行调整。本案中，浦发银行兰州分行作为金融机构，其经营的主要方式为发放贷款，收取利息。故因新一方公司违反《流动资金借款合同》的约定（未及时支付利息），浦发银行兰州分行的实际损失应为案涉贷款的利息损失。现浦发银行兰州分行已主张了利息、罚息及复利，罚息的年利率达到11.1%（利息的150%），已足以弥补浦发银行兰州分行的实际损失。而案涉《流动资金借款合同》约定的违约金为借款本金金额的5%，高于造成的损失。综合考虑新一方公司的违约情形及其违约责任已以罚息及复利的方式得以体现，不宜过分加大新一方公司违约责任等因素。对于浦发银行兰州分行违约金的诉讼主张，本院不予支持。关于本案律师费的问题。浦发银行兰州分行主张由各被告承担其为本案诉讼所产生的律师费120000元，浦发银行兰州分行为支持其诉讼请求提供了相关的转款凭证及收款收据，从而证明了律师费已实际发生，而浦发银行兰州分行实际支付的律师费为117000元，故对浦发银行兰州分行的该项诉请，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、兰州新一方医疗器械有限公司于本判决生效后三十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款本金900万元，支付利息697244.5（包括复利、罚息，计算至2020年1月14日），以上合计9697244.5元；并承担自2020年1月15日起至实际清偿之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.1%计算）；二、兰州新一方医疗器械有限公司于本判决生效后三十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费117000元；三、韩云霆、吴琼对上述第一、二项兰州新一方医疗器械有限公司所负债务承担连带清偿责任；甘肃锦幸实业有限公司对上述第一、二项兰州新一方医疗器械有限公司所负债务在债权本金200万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83403元，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担3336元；兰州新一方医疗器械有限公司、韩云霆、吴琼、甘肃锦幸实业有限公司共同负担80067元。保全费5000元,由兰州新一方医疗器械有限公司、韩云霆、吴琼、甘肃锦幸实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  陶生莲审 判 员  阎文虎人民陪审员  魏秋月二〇二〇年八月五日法官 助理  玄丝遥书 记 员  肖程月