河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终425号 原公诉机关保定市莲池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫鹏鸣，别名闫明明，男，1980年1月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省保定市望都县。2002年12月19日因犯诈骗罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。2004年4月21日因犯诈骗罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，撤销缓刑，总合刑期四年，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。2009年2月23日因犯诈骗罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年7月17日因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年9月16日因犯冒充军人招摇撞骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月8日刑满释放。2019年7月30日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年8月19日因涉嫌犯诈骗罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 河北省保定市莲池区人民法院审理河北省保定市莲池区人民检察院指控原审被告人闫鹏鸣犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月十五日作出（2020）冀0606刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人闫鹏鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年4月至2018年6月期间，被告人闫鹏鸣谎称自己是中央警卫局中校，认识部队领导，骗取被害人杜某的信任，以与杜某合伙做生意给部队送粮油、供应灯具和给杜某及妻子张玲玲办理工作为由，先后在保定市莲池区门口等地，多次骗取了杜某现金人民币1478000元。案发前，闫鹏鸣退还了杜某人民币229600元。 案发后保定市公安局莲池区分局于2019年7月30日依法扣押了对被告人闫鹏鸣机械手表一块、8848牌钛金手机一部，现已随案移送。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人闫鹏鸣的供述：2017年4月份，其认识了被害人杜某。其对杜某说其是北京中央警卫局的中校，之前38军军长是其老领导。后来，其和杜某就慢慢熟悉了。其骗杜某说有个做粮油的生意挺赚钱，骗取了杜某现金人民币20万元。其骗杜某说可以给他妻子在北京找工作并接上工龄，骗取了现金人民币10万元。其骗杜某说把粮油生意接过来，其二人每人20万元的本金，20万元的保证金，之后杜某分多次给其现金40万元。其以给部队供应灯具，需要其二人分别出资20万元，但以其资金紧张为由，让杜某先出资40万元，杜某陆续给其40万元。其以为杜某办理到国家安全局工作为由，陆续骗取了杜某现金37.8万元。再后来，杜某多次催问做生意、找工作的事情，其转账给杜某及他妻子张玲玲20万余元。骗来的钱，其在定州市，亏损了30多万元；花13万元买了一辆宝马轿车，后以11万元出售；花1.2万元买了一部8848钛金手机；在北京珠市0元购买了一块高仿手表。 2、被害人杜某陈述：2017年4月份，其正在保定市莲池区火车站东广场经营的易佰连锁旅店上班。有一个叫闫鹏鸣的客人到旅店大厅住宿续费。闫鹏鸣请其与旅店店长王炜花吃饭。期间，闫鹏鸣自称是中央警卫局的一名中校，之前他给38军军长当警卫参谋长。他说他在部队有关系。其感觉这个闫鹏鸣很有背景，想跟他一起做生意。后闫鹏鸣让其在他战友那儿投资粮油20万元现金，闫鹏鸣称他战友那儿经营的不景气把20万元现金要回来了用于给其媳妇找工作。之后又说钱不够还要了10万元现金。闫鹏鸣以给部队供应粮油为由，其陆续给了他现金40万元。闫鹏鸣以给部队送灯具交保证金为由，其陆续给了闫鹏鸣现金40万元。闫鹏鸣以给其找工作去国家安全局上班为由，其给了闫鹏鸣37.8万元。闫鹏鸣通过微信或银行转账，归还其220000元；2019年4月11日，闫鹏鸣在北京给了其现金人民币9600元。 3、证人秦某证言：其在2017年5月份认识的闫鹏鸣，通过闫鹏鸣认识了杜某。闫鹏鸣说他是军官，部队规定不允许在外租房，让其帮助他租了一套房子。2019年春天，杜某说他给了闫鹏鸣100多万用于给他妻子安排工作。 4、证人曹某证言：其系定州鸣峰汽车贸易有限公司法定代表人。闫鹏鸣是公司股东，公司注册资金500万元，但闫鹏鸣没有实际投资，公司也没有发生汽车销售业务。 5、辨认笔录：经公安机关依法组织辨认，被害人杜某辨认出被告人闫鹏鸣系诈骗其的犯罪嫌疑人。 6、列管人员档案：证明被告人闫鹏鸣于2017年3月17日被河北省望都县公安局列为列管人员。 7、扣押物品清单：证明公安机关依法扣押了被告人闫鹏鸣的手表一块、手机一部。 8、中国建设银行出具的户名为张玲玲个人活期账户交易明细：证明2019年2月至2019年5月期间，闫鹏鸣向该账户转账存入人民币145000元。 9、微信转账记录：2018年4月至2019年3月期间，闫鹏鸣通过微信转账给杜某人民币55000元；2019年6月21日，闫鹏鸣通过微信转账给张玲玲人民币20000元。 10、欠条：证明被害人杜某于2017年11月、12月份，向于涛等人借款人民币160000元。 11、河北鑫柳园林绿化工程有限公司及河北翠柳园林绿化工程有限公司的纳税信息、国家税务总局定州市税务局出具的证明：证明河北鑫柳园林绿化工程有限公司自2018年10月1日至2019年4月1日无销售收入，无应纳税额。国家税务总局定州市税务局于2019年9月5日通知河北鑫柳园林绿化工程有限公司、河北翠柳园林绿化工程有限公司予以注销税务登记事项；定州鸣峰汽车贸易有限公司自办理登记手续后至注销之日，未缴纳税款，未办理发票领购业务，未发生汽车销售业务。 12、河北鑫柳园林绿化工程有限公司、河北翠柳园林绿化工程有限公司以及定州鸣峰汽车贸易有限公司企业注册信息：证明上述三公司注册的相关情况。 13、中国建设银行出具的户名为闫鹏鸣的交易明细：证明2018年7月至2019年7月，闫鹏鸣与张玲玲资金往来情况。 14、中国建设银行、中国邮政储蓄有限公司、中国农业银行股份有限公司、华夏银行、中国银行股份有限公司出具的户名为杜某的交易明细：证明2017年3月至2018年月间，杜某在上述银行资金往来明细情况。 15、办案经过及抓获经过说明：证明保定市公安局莲池区分局永华路派出所在河北省望都县公安局望都镇派出所的配合下在望都县望都镇将闫鹏鸣抓获。 16、刑事判决书及释放证明书：证明被告人闫鹏鸣2002年12月19日因犯诈骗罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。2004年4月21日因犯诈骗罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，撤销缓刑，总合刑期四年，罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。2009年2月23日因犯诈骗罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年7月17日因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2014年9月16日因犯冒充军人招摇撞骗罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月8日刑满释放。 17、定州市周村镇花张蒙村村委会出具的证明：证明经核实该村无河北鑫柳园林绿化工程有限公司及河北翠柳园林绿化工程有限公司。 18、户籍证明信：证明被告人闫鹏鸣案发时已达到完全刑事责任年龄。 据此，原审法院认为，被告人闫鹏鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人闫鹏鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫鹏鸣系多次实施涉案诈骗犯罪，可从重处罚。被告人闫鹏鸣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，以诈骗罪判处被告人闫鹏鸣有期徒刑十二年六个月，罚金人民币五万元；责令被告人闫鹏鸣退赔被害人杜某人民币一百二十四万八千四百元；随案移送的被告人闫鹏鸣的机械手表一块、8848牌钛金手机一部依法予以追缴（依法处理所得款项优先用于退赔被害人杜某经济损失）。 上诉人闫鹏鸣的上诉理由主要提出：原判认定的诈骗数额与事实不符，其退赔杜某的18万现金原判没有扣除。 经审理查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经过一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人闫鹏鸣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。本案适用认罪认罚程序，上诉人闫鹏鸣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，其在公安机关所做的供述，均进行了核对并签字确认。上诉人闫鹏鸣在一审阶段未申请非法证据排除，一审庭审质证时，上诉人闫鹏鸣亦未对公诉机关出示的证据提出异议，原判根据经庭审质证的被害人杜某的陈述、上诉人闫鹏鸣的供述、转账记录等证据认定上诉人闫鹏鸣诈骗的数额符合法律规定，并无不当。关于上诉人闫鹏鸣提出其曾退赔被害人杜某18万元现金的上诉理由，经查，被害人杜某在侦查阶段以及本院二审期间对此事均予以否认，现有证据无法证实上诉人闫鹏鸣有此笔退赔，故不予认定。上诉人闫鹏鸣的上诉理由经查均不能成立，本院不予采纳。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨满增 审 判 员 王雁翔 审 判 员 郭 洁 二〇二〇年八月四日 法官助理 王彦奇 书 记 员 贾家通