河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3207号 原告：保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，住所地河北省保定市莲池区长城北大街与北三环交叉口东行20米路北。 法定代表人：杨迎迎，负责人。 委托诉讼代理人：范立新，河北磅礴（北京)律师事务所律师 被告：张祥兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站（以下简称众顺联租赁站）与被告张祥兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告众顺联租赁站的委托诉讼代理人范立新、被告张祥兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众顺联租赁站诉称：一、2019年1月2日原告众顺联租赁站的杨文如与被告张祥兵签订《建筑材料租赁合同》一份，被告租赁钢管、扣件、丝杠用于保定市亚太厂房工地施工。原告按照合同履行了自己的义务，但是被告只给了租金5000元，欠下原告租金66858元。经核对提货单与退货单，被告仍有扣件1327个、钢管1346米、木跳板121块没有退回。《建筑材料租赁合同》第三项货物职责中，明确甲方指派张祥兵为现场签收人，旁边又手写“田灵军”。“田灵军”也是现场签收人。二、结算清单的数据是软件计算出来的。这个软件许多租赁公司在用。将提货单和退货单的数据输进去，软件可以计算出租金数额及未还的租赁物等信息。结算清单中在租扣件1327个、钢管1346米、木跳板121块就是丢失数量。软件提供的结算清单，我们只是提供参考。退货单是一式三联，原告留两联，被告留一联。如果不认可原告的退货单，被告可以提供自留的一联进行核对。三、退货单上签名的人，我们只认识我方人员。对方退货，只要和租赁合同相符，我们就认可退货并要求其签字证明。不需要核实其实际身份。退货经手人“刘杨建（看不清）”不是原告这边的人。四、《建筑材料租赁合同》的第二条约定甲方不得拖欠租金，如逾期未付租金，每天按照租金的5%收取违约金，被告违约时间过长，我们主张了一部分，原告请求被告赔偿违约金5000元。原告多次催要，被告都以没钱为由不给。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还原告租赁费66858元。二.判令被告退还原告租赁物扣件1327个，木跳板121块，钢管1346米。若不能退还按合同约定价格赔偿。三、判令被告赔偿原告违约金5000元。四、本案诉讼费用由被告承担。 被告张祥兵辩称：一、签署日期2019年3月21日、2019年3月15日、2019年3月12日退货单上的退货人我不认可，怀疑退货单是伪造的，中间的编号都连接不上。签署日期2019年4月12日的退货单不认可，三月份前我全部退清租赁物，4月12日距退清时隔这么久，我怀疑这张退货单是后补的，找别人伪造的。退货单是一式三联，我应该留的粉联，没有给过我。退货人刘兴旺是我指定的签字退货的工人。《建筑材料租赁合同》货物职责中，现场签收人张祥兵旁边又手写“田灵军”。“田灵军”也是甲方指定的现场签收人。但是另外一个退货人我不认识。退货经手人“刘杨建（看不清）”我不认识。二、租赁物我拆下来随时退还，不存在丢失的问题。结算清单上对我丢失的租赁物还在计算租金，丢失了租赁物按照合同规定照价赔偿，不应该计算租金。租金计算从2019年1月3日至2019年10月2日，计算日期显然不合理。租金支付了两笔，第一次支付5000元，第二次支付了3000元，共8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月2日原告众顺联租赁站与被告张祥兵签订《建筑材料租赁合同》一份，被告租赁原告钢管、扣件、丝杠用于保定市亚太厂房工地施工。该合同第三项货物职责中明确，承租方指派张祥兵为现场签收人，旁边又手写“田灵军”。该合同第四条第四款第二项约定“以上丢失损坏的租赁物，甲方应及时按以上价格赔偿，若赔偿款未到位，所欠租赁物的租金仍然按合同继续收取，直至赔偿款付清为止，物资租赁期间没有报停。”被告张祥兵陆续从原告处租赁钢管、扣件、木跳板用于工地施工并填写了《建筑器材租赁提货单》14页，该单据发货经手人为“杨文如”，提货经手人为，“张祥兵”或者“田灵军”、“田领军”。后被告张祥兵陆续归还租赁器材并填写《建筑器材租赁退货单》和《建筑设备器材租赁退货单》。退货单共10页，该单据上的收货人为“杨文如”或者“田亮”、“赵瑞心。”退货经手签字人共2名“刘兴旺”和“刘杨建（看不清）”。签名“刘兴旺”的退货单，被告无异议。2019年4月12日（编号1902761）、2019年3月15日（编号1902813）的《建筑设备器材租赁退货单》和2019年3月21日的（编号0003982）《建筑器材租赁退货单》，退货经手人签名“刘杨建（看不清）”。被告称不认识该经手人，不认可该单据的真实性。两种退货单均注明，单据三联，粉联客户留存。 原告提交的《长风系列软件租金结算清单》（2页）载明：承租单位亚太厂房，结算日期2019年1月3日至2019年10月2日，应收租金72358.91元—5500元（已付）=66858元。在租数量扣件1327个、钢管1346米、木架板121块。被告已经支付的租金数额无法查明。 本院认为，原告依据《长风系列软件租金结算清单》向被告提出偿付租赁费、退还租赁物、支付违约金的诉讼请求。《长风系列软件租金结算清单》不是法定机构、具备资质的专业人员做出的鉴定意见。原告也承认，软件计算的结算清单只是作为参考。因此《长风系列软件租金结算清单》不能作为裁判的依据。 原告主张，结算清单中在租器材数量就是丢失器材数量，请求赔偿丢失的租赁器材。被告认为，租赁器材拆下来随时退还，不存在丢失的问题。清单上丢失的租赁器材不应该继续计算租金。本院认为，《建筑材料租赁合同》约定，丢失的租赁器材，被告应按约定价格赔偿。赔偿的前提是租赁器材已经确认丢失。在无必要证据证明租赁器材丢失的情况下，原告以在租器材数量作为丢失器材数量并要求赔偿是不合理的。 《建筑材料租赁合同》明确约定，“张祥兵”、“田灵军”为被告的现场签收人。被告承认刘兴旺是他指定的退货经受人。“刘杨建（看不清）”不是合同约定的被告退货经手人。原告不能证实其退货经手人身份。被告不认可“刘杨建（看不清）”是他的退货经手人，并认为该人签字的退货单是伪造的。被告还主张，2019年3月份前租赁的器材全部退清，2019年4月12日距退清时隔得太久，怀疑这张退货单是找别人伪造的。“刘杨建（看不清）”是否为被告的退货经手人无法证实，该人签字的三张退货单涉及的退租器材的种类、数量、租金数额无法查实。以上事实无法查清影响到在租器材是否为丢失器材的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本院认为，《长风系列软件租金结算清单》不能作为裁判的依据。“刘杨建（看不清）”是否为被告退货经手人无法证实，导致丢失租赁器材的种类数量、退还租赁器材的种类数量、租赁器材的租金无法查实。原、被告未就租赁器材的租金，租赁器材的种类、数量，已付租金达成协议。原告要求被告支付租赁费，赔偿丢失租赁器材的诉讼请求无证据支持。原告请求被告支付租赁费、赔偿丢失租赁器材的诉讼主张，本院不予支持。该不利后果由原告自行承担。被告拖欠原告租赁费、丢失租赁器材的事实无法证明，被告违约的事实自然不成立。原告请求被告支付违约金的主张，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，请求被告张祥兵支付租赁费66858元的诉讼请求。 二、驳回原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，请求被告张祥兵退还原告租赁物扣件1327个、木跳板121块、钢管1346米，若不能退还按合同价格赔偿的诉讼请求。 三、驳回原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站，请求被告张祥兵支付违约金5000元的诉讼请求。 诉讼费1596元，减半收取798元，由原告保定市莲池区众顺联建筑工程设备租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  濮惠来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓菲