浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4239号 原告：孙丽黎，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所业律师。 被告：陈海花，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：龚国红，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。 第三人：东阳市白云街道金村经济合作社，住所地：浙江省东阳市白云街道。 负责人：金向华。 原告孙丽黎为与被告陈海花、龚国红房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杜潇洒适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告陈海花、龚国红申请追加东阳市白云街道金村经济合作社作为第三人，且经原告同意，本院予以准许。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙丽黎及其委托诉讼代理人吴建芬、两被告的共同委托诉讼代理人卢希腾、第三人东阳市白云街道金村经济合作社的负责人金向华到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽黎起诉称：2019年8月8日，原告与被告陈海花签订了房屋租赁合同一份，将坐落于甑山路金村综合楼一楼街面西三间出租给原告经营汽车修理，租期自2019年8月10日起至2022年8月9日止，每年租金为38000元，按年付清，押金3000元。原告按照约定支付了第一年度的租金及押金，并正常经营白云奔宝汽车修理店。2019年9月20日，原告在6点左右关店休业，并同时断开了店内电闸。但在当晚20时36分许，突发火灾，导致店内备用汽修部件、机械设备、电脑等所有物品毁损，给原告造成了巨额的经济损失。经东阳市公安消防大队认定，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。而涉案租赁房屋的电气线路系被告租赁给原告使用时已安装架设完成，被告作为涉案租赁物的出租方应当保障租赁物符合安全使用的状态，不存在安全隐患。而且灾后被告即将原告所有物品清理出租赁房，至今未能按租赁合同的约定将房屋交付给原告使用，原告也曾多次就火灾给原告造成的损失善后赔偿事宜与被告协商，但被告以各种理由拒不赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方于2019年8月8日签订的房屋租赁合同，并返还租金33250元（自2019年9月21日起计算至2020年8月9日止）及押金3000元；二、被告赔偿原告的经济损失计222049.02元。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、房屋租赁合同复印件1份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系的事实。 二、微信聊天记录打印件5页，证明原告已向被告支付租金38000元及押金3000元的事实。 三、火灾事故认定书1份，证明2019年9月20日发生火灾及起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的事实。 四、光盘1份，证明起火时原告已经关门歇业的事实。 五、火灾物损的订单、物品表、销售单、销货清单、发票、收据、购货单、收货单、营业执照等材料若干份，证明原告因火灾导致物损的事实。 六、火灾现场勘验笔录、技术鉴定报告各1份，证明火灾发生时现状、物品损失的事实。 被告陈海花、龚国红答辩称：原、被告双方签订房屋租赁合同，被告将房屋出租给原告从事汽车修理属实。首先，被告在合同履行当中没有任何违约行为。其次，原告称其关店休业，同时断开店内电闸，这个情况与客观事实不符。如果原告确实把电闸断开的话，则不可能会发生因线路故障导致火灾的事故。第三，被告给原告架设的仅仅是从外面电表箱到室内配电箱之间的线路，室内的配电箱以及配电箱之后的线路，均是原告自行安装埋设的，与被告无关。第四，火灾发生后，排污的下水管损坏，导致楼上卫生间不能使用。被告多次告知原告要求清理，但原告仍不清理。无奈之下，为了避免损失的进一步扩大，尽快恢复楼上卫生间的使用，被告才不得已进入火灾房屋，自行清理维修水管，但并没有将室内的物品清理出房屋。该清理行为也没有给原告造成任何损失。综上，被告认为原告主张的解除合同及赔偿损失的诉请，没有任何事实依据与法律依据，应当予以驳回。 针对上述辩称，被告陈海花、龚国红向本院提供证据如下： 一、人民调解协议书1份，证明被告为修水管进入案涉房屋清理垃圾的事实。 二、照片8张，证明案涉房屋的现场状况的事实。 三、房租收据复印件1页，证明案涉房屋系被告向东阳市白云街道金村经济合作社租赁的事实。 四、照片6张，证明火灾后和现在的案涉房屋现场情况，不存在原告物品被清理的事实。 第三人东阳市白云街道金村经济合作社答辩称：第一，村里将房屋出租给被告龚国红、陈海花属实。第二，村里的该综合楼于2003年建成，建房经过合法审批，手续完备。2003年至今已经过三次投标出租，这是第三次出租，本次出租经过白云街道招标中心审核，最终由被告龚国红、陈海花中标，都有合同的，但相关材料因为村里干部多次变化，暂时没找到，所以我方暂时不能提供。如果法院需要，这个可以补办的。第三，村里对火灾没有任何责任，火灾完全是原告原因造成的，应由原告自己承担责任。第四，原告要赔偿对村里造成的损失。 针对上述辩称，第三人东阳市白云街道金村经济合作社向本院提供证据如下： 房屋租赁合同复印件1份，证明第三人将案涉房屋租赁给被告的事实。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、六，被告、第三人无异议，本院予以确认。原告提供的证据五，被告、第三人对三性均有异议，本院认为，该组证据的真实性、关联性无法核实，本院不予采纳。 被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为该协议书明确载明被告在未经吴旭伟的同意下进入案涉房屋清理维修水管，故对被告的待证目的不予认可，第三人无异议。本院认为，该组证据符合有效证据的构成要件，能够证明被告主张的事实，本院予以确认。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，第三人无异议，本院予以确认。被告提供的证据三，原告认为该证据系复印件，对真实性无法核实，但确认案涉房屋是由被告向第三人租赁取得，第三人无异议。本院认为，该收据虽系复印件，但第三人作为收款人无异议，能够证明被告主张的事实，本院予以确认。被告提供的证据四，原告认为火灾发生后的现场情况应以消防大队勘查的照片为准，目前现场情况由法院审核，第三人无异议。本院认为，该组证据无法核实火灾后案涉房屋是否进行清理，对被告的证明目的，本院不予采纳。 第三人提供的证据，原告认为该证据系复印件，对真实性无法核实，被告无异议。本院认为，该组证据虽系复印件，但该合同的当事人双方均无异议，且一致确认案涉房屋系由被告向第三人租赁，再由被告转租给原告的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。 据此，本院经审理查明的事实如下： 2019年8月8日，原告孙丽黎与被告陈海花、龚国红签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于甑山路金村综合楼一楼街面西三间出租给原告用于经营汽车修理，租赁期间为2019年8月10日至2022年8月9日；原告需交纳违约押金3000元，违约押金不退；每年租金38000元，租金按年支付，一次付清；原告承租期间，必须达到环保、消防安全，外来人口管理及各项要求标准，期间若发生任何问题，概由原告负责；在租赁期间，原告不得改变房屋建筑的原有结构和改变原建筑物使用用途等内容。合同签订后，原告在案涉租赁房屋开设白云奔宝汽车修理店，并向被告支付了租金38000元及押金3000元。2019年9月20日20时左右，白云奔宝汽车修理店发生火灾，造成建筑、家具、货品毁损，过火面积约50平方米左右。经东阳市消防救援大队火灾事故认定，认定起火部位为建筑第一层自南向北第二开间东侧区域北侧部分；起火点为自南向北第二开间东侧区域距离北墙约0至0.5米，距离东墙约1米，距离西侧铝合金门约1.5米范围内；起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。在庭审中，原告自认起火点位置放置了书桌、电脑、插座面板等物件。 另查明，经过公开招标，被告陈海花中标取得坐落于甑山路金村综合楼厂房的承租权，并于2015年5月9日与第三人东阳市白云街道金村经济合作社签订《房屋租赁合同》，约定第三人将坐落于甑山路金村综合楼厂房出租给被告，租赁期间为2015年5月20日至2025年5月19日等内容。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现因合同履行期间发生火灾，租赁物大部分损毁，且至今尚未修复无法继续使用，合同目的已经不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于合同的解除时间，根据合同法的规定，合同自通知到达对方时解除。原告孙丽黎于2020年5月11日向本院起诉要求解除该合同，被告陈海花、龚国红于2020年5月20日收到了起诉状副本，故本院确认涉案合同于2020年5月20日解除。而原告孙丽黎实际缴纳了截止至2020年8月9日的房租，本院认为，合同解除后，原告就已经支付但未实际使用涉案房屋期间的多付租金可以要求返还，故被告陈海花、龚国红应当返还原告自2020年5月21日至2020年8月9日期间的租金8444.4元。本案的争议焦点在于被告是否应当承担因本案火灾造成原告财产损失的赔偿责任？本院认为，在租赁合同关系中，被告应承担赔偿责任的前提是被告方存在违约行为。虽然涉案房屋内的基础电线架设由被告提供，但本案起火部位在原告使用的房屋内，且起火点所放置的亦是原告自有和使用的电脑、插座面板等电器设备，在火灾发生时，案涉租赁物亦在原告的实际控制之下，故本案火灾的起火原因在于原告方更为可信。至于原告主张因被告铺设的电气线路故障引发火灾的意见，因未能提供充分证据予以证明，故本院对于该意见不予采信。另一方面，根据租赁合同约定，原告负有保障消防安全的义务。综上，原告未能举证证明被告存在违约行为的事实，故对原告要求被告承担赔偿财产损失的诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告退还押金的诉请，根据房屋租赁合同第三条约定，违约押金不退，本院认为，承租人负有妥善保管租赁物的义务，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，现案涉租赁物因火灾毁损，原告作为承租人未能妥善保管租赁物存在违约行为，故原告要求退还押金的诉请，理由不当，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告孙丽黎与被告陈海花、龚国红签订的《房屋租赁合同》于2020年5月20日解除。 二、被告陈海花、龚国红于判决生效后十日内返还原告孙丽黎租金8444.4元。 三、驳回原告孙丽黎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2587元（已减半收取），由原告孙丽黎负担2502元，被告陈海花、龚国红负担85元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年八月三日 代书记员 朱雅俊 8- 9-