河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1187号原告：钱文中，男，1969年7月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被告：张全会，男，1977年9月5日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。原告钱文中与被告张全会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文中及其委托诉讼代理人李冬伟,被告张全会及其委托诉讼代理人刘延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费63566.75元、护理费15016.8元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、伤残赔偿金30327.5元、精神抚慰金5000元，共计117711.05元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告为其开车，每月工资8000余元。2019年6月5日下午，原告驾驶车辆和被告另一辆车一起从苏州运货到孟津，在卸货过程中车上货物掉下将原告砸伤。因原告受伤较重，当天原告就被送至孟津县人民医院住院治疗16天，诊断为右股骨转子间骨折等，被告承担了住院期间所有医疗费，又给付生活费用4000元。双方就赔偿问题多次协商未果，为保护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告张全会辩称，1、被答辩人受伤自身有明显过错。被答辩人系答辩人另一辆车的司机，答辩人安排将其驾驶的车辆开走停放好，被答辩人停好车后，自己又回来了，当时要卸货的厂家已下班，答辩人正在和厂家联系能否卸货，这辆车的司机和跟车人都在等答辩人打电话，突然听到哎呦声，在场人赶紧跑过去，看到被答辩人私自解绳卸货，被车上掉落的货物砸伤。被答辩人的个人行为，严重违反卸货操作规范，没有注意安全，是造成其伤害的主要原因，被答辩人私自给答辩人卸货虽属善意行为，但其行为有明显过错，应承担相应责任。2、被答辩人误工期鉴定依据事实错误，鉴定期限错误。被答辩人伤情诊断为：右股骨转子间骨折，不是股骨颈骨折。股骨转子间骨折实际是“股骨粗隆间骨折”，见被答辩人住院手术记录。结合鉴定意见依据GAT1193——2014误工期评定规范，第10项第2款第8项股骨颈骨折：误工期为：240——365日；第10项2款9项股骨粗隆间骨折误工期为;180___270日。被答辩人误工期鉴定意见为325日显然错误。3、被答辩人称其工资每月8000余元有误。司机的工资是按出车的次数确定，每次出车来回800元。被答辩人刚到答辩人车上1个月，无法确定其每月的平均工资，答辩人认为被答辩人的工资应按交通运输行业标准。针对被告答辩，原告作如下补充说明：1、原告在另一辆车卸货时，另两名司机姚某、姚东风同时也在解绳卸货，原告在解绳时另两名司机开始盘绳，在这个时间点，车上货物掉落，将原告砸伤。原告作为一名长期开车的司机，卸货解绳是经常要做的行为，并不存在违反卸货操作规范的行为，在整个过程中原告没有任何过错，也尽到了安全注意义务，只是货物意外掉落将原告砸伤。2、原告的伤情以及三期的鉴定是经过有资质的司法鉴定单位作出的，被告的理解是片面和错误的，应当以司法鉴定的结果为准。3、原告的诉讼请求误工费一项就是按照交通运输行业的标准，被告答辩时也同意按此计算，虽实际情况原告的工资应当为每月8000余元，高出的部分原告不再主张。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告在事故中是否存在过错，是否应当对自己受到的伤害承担相应的责任；2、原告要求被告赔偿的项目及数额有无事实和法律依据？围绕争议焦点，原告钱文中向本院提交的证据有：1、孟津县人民医院住院病历一份31页，证明原告受伤后住院治疗的事实，住院16天，陪护一人。2、录音资料2份，证明原告受雇于被告开车，在卸货过程中被砸伤，以及原告不存在过错的事实。3、原告驾驶证复印件一份，证明原告从事交通运输业的事实。4、焦作诚君法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书各一份，鉴定费票据一张，证明原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期325天，护理期120天，营养期150天。支出鉴定费1300元。被告张全会对原告钱文中提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议。但证据2能够证明原告系主动帮助被告另一辆车去卸货，在卸货过程中因没有注意安全义务致使在卸货过错中被跌落的货物砸伤，原告对此应当承担其相应的责任。对证据4有异议，在鉴定参考意见中，误工期的鉴定依据的事实和医院对原告伤情诊断不一致，原告住院伤情诊断为右股骨转子间骨折，鉴定意见依据的是原告右股骨径骨折作出的误工期的鉴定，对以上两次伤情骨折的位置不同，对其误工期评定所依据的条款不同，因此该鉴定意见关于误工期的评定是错误的。对伤残鉴定意见被告也有异议，股骨转子间骨折又系股骨粗隆骨骨折，该处骨折原则上系保守治疗，鉴定意见称该处骨折致原告伤处旋转达25%以上够上伤残，该意见认为原告的伤处旋转度功能丧失29%，该认定没有事实依据，该鉴定意见是错误的，原告认为被告的伤残达不到伤残的程度。针对被告质证意见，原告作如下补充说明：1、原告是在卸货过程中受伤，发生期间是在雇佣活动中，雇员在雇佣活动期间受到伤害，雇主应当承担责任，即使按被告所讲原告是主动帮工，根据法律规定，被帮工人更应当承担帮工人的全部损失。2、司法鉴定单位认定事实清楚，右股骨转子间骨折导致功能丧失29%，所依据的评定规范依据充分，鉴定结论是正确的。被告张全会向本院提交的证据为：1、医疗费票据复印件一张，证明原告花费的医疗费共计18585.51元，是由被告承担的。2、证人姚某证人证言，证明原告在卸货时没有充分注意到一人卸货时车上货物是否会掉落，最终导致被车上货物砸伤，原告负有主要责任。原告钱文中对被告张全会提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，医疗费确实是被告承担的，该医疗费已经保险公司理赔。对证据2，证人证言中认可原告是车上货物砸伤没有异议，对除此之外证明的内容有异议，证人所陈述的其他内容不是事实。当时的情况是，钱文中在车前边解绳，姚某和姚东风在车后边解绳，而且被告张全会也在场。另，该部分事实只有证人一人的陈述，没有其他证据印证，不能采信。焦作诚君法医临床司法鉴定所于2020年8月3日向本院递交司法鉴定意见补正书一份，对该所作出的司法鉴定参考意见书中误工期更正为270日。原告对该补正意见质证时称，该补充意见不正确，误工期应按照第一次鉴定确定的325日为准。被告对该补正意见质证时认为，按照鉴定依据的标准，原告的误工期应当在180日-270日之间，鉴定机构按照最高限确定不当，人民法院应当适用公平原则确定原告的误工期。综合审查原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。关于原告提交的证据4，本院认为该鉴定是依原告申请依法委托焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定的结论，其中关于伤残等级的鉴定意见，是综合考虑原告伤情作出，故本院对被告就该结论提出的异议不予支持，本院确认上述鉴定结论的效力。关于误工期、护理期、营养期的评定意见，鉴定机构在鉴定时没有正确适用鉴定标准，应当依据GAT1193——2014误工期评定规范，第10项2款9项股骨粗隆间骨折误工期为180日--270日进行评定，却适用第10项第2款第8项股骨颈骨折误工期为240日--365日进行评定，导致评定意见出现错误；在鉴定机构此后对评定意见进行补正时，没有按照首次评定时在240日--365日之间合理选定，按照区间上限进行确定缺乏说服力，本院参照首次评定拟定的325日，酌定原告误工期为250日。由于原告对被告提供的证据1无异议，本院对证据予以采信。因原告对被告提供的证据2姚某证人证言中其系车上货物掉落砸伤没有异议，本院对该部分事实予以采信。根据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告钱文中是被告张全会雇佣的货车司机，2019年6月5日，原告钱文中、被告张全会驾驶一辆货车与姚某、姚东风驾驶的另一辆货车一起从苏州运货到孟津，原告钱文中在卸货过程中被货车上掉落的货物砸伤。原告受伤后，被送至孟津县人民医院住院治疗16天，于2019年6月21日出院。住院期间，一人护理。原告伤情被诊断为：1、右股骨转子间骨折；2、左肩关节损伤；3、腰部扭伤；4、多发软组织挫伤；出院医嘱：1、休息、营养、患肢限制活动不负重8-12周；2、继续消肿止痛、促进创伤愈合治疗；3、继续功能锻炼，适时取出内固定，约1年后；4、及时门诊复查3周/次，不适随诊。原告认可其住院期间包括医疗费在内的花费均是被告承担，住院期间被告和原告家人轮流护理；被告另外给付原告4000元。在本院审理期间，原告申请就其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托焦作诚君临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年5月25日作出焦诚君司鉴所[2020]临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱文中伤残等级为十级。另作出焦作诚君司鉴所[2020]临参字第1号司法鉴定参考意见书，对钱文中伤后的误工期拟定为325日，护理期拟定为120日，营养期拟定为150日。焦作诚君法医临床司法鉴定所于2020年8月3日向本院递交司法鉴定意见补正书，将误工期325日更改为270日，护理期、营养期不变。本院综合审查鉴定机构的鉴定意见后，酌定原告误工期为250日。因该鉴定，原告支出鉴定费1300元。另查明，河南省2019年农村居民人均可支配收入为15163.75元（41.54元/天）；河南省2019年农村居民人均消费性支出为11545.99元（31.63元/天）；河南省2019年交通运输、仓储和邮政业年平均工资为71392元（195.59元/天）；河南省2019年居民服务业及其他服务业年平均工资为45677元（125.14元/天）。本院认为,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。原告钱文中受被告张全会的雇佣,为其驾驶货运汽车,双方之间形成了劳务关系,原告钱文中在给被告张全会提供劳务时受伤，因此对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。经审理查明，原告与案外人分别驾驶两辆货车从江苏省苏州市运货至河南省××县，路途近千公里，货物经过较长时间颠簸后，捆绑的是否稳固存在不确定性；而原告在解绳之前没有对上述情况进行检查，即原告作为完全民事行为能力人，在卸货时未尽到安全谨慎的注意义务，该对损害结果的发生存在一定过错，故应当减轻被告张全会的赔偿责任。综合分析本案案情后，本院酌定被告张全会承担70%赔偿责任为宜。原告自认住院期间的花费均由被告支出，因此对原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，本院不予支持。被告在原告住院期间与原告家人轮流护理的事实，原告予以认可，故应减少护理期8天（16天÷2），参与计算损失的护理期应为112天（120天-8天）。原告的各项合理损失为:1、误工费48897.5元(195.59元/天×250天）;2、营养费3000元(20元/天×150天);3、护理费14015.68元(125.14元/天×112天×1人);4、残疾赔偿金30327.5元(15163.75元/年×20年×10%);以上合计96240.68元,被告张全会应赔偿原告67368.48元（96240.68元×70%）。另因原告伤情构成十级伤残，考虑原告在该次事故中的责任，精神抚慰金本院酌定为3000元为宜,由被告张全会承担。上述各项赔偿费用共计70368.48元，扣除被告在住院期间给付原告的4000元，被告应再赔偿原告66368.48元。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下：被告张全会应于判决生效后十日内再赔偿原告钱文中误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神抚慰金共计66368.48元；驳回原告钱文中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告钱文中承担597元，被告张全会承担730元；鉴定费1300元，由被告张全会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年八月十二日书记员  任志娟