wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1203刑初196号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人王洪生，男，1979年11月24日出生安徽省界首市，汉族，中专文化，无业，住安徽省界首市。2019年12月24日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年5月15日被阜阳市公安局颍东分局抓获，同年5月16日被该分局刑事拘留，5月28日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2020］182号起诉书，指控被告人王洪生犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员侯卫出庭支持公诉，被告人王洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2020年5月14日2时许，被告人王洪生步行至阜阳市颍东区周庄新区小区，拉开被害人孙某停放于小区内的一辆大众轿车车门，进入车内，盗窃现金人民币26000余元。另查明，2020年5月15日，侦查机关在对被告人王洪生租住的惠馨悦招待所房间进行搜查时，查获现金22745元、香烟5盒、华为手机1部、天王牌女式手表1块、洗漱包1个、饰品1条及数据采集器1个，并予以扣押。 公诉机关认为，被告人王洪生以非法占有为目的，采取破坏性手段，盗窃被害人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪生具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、刑事判决书及释放证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明，被害人孙某的陈述，现场勘查笔录、指认现场笔录，监控视听资料等证据证实。 被告人王洪生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人王洪生用盗窃的赃款购买一部华为手机，公安机关将扣押的现金22745元和华为手机发还给被害人孙某。 本院认为，被告人王洪生的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为被告人王洪生具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚的公诉意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年11月14日止)。 二、责令被告人王洪生退还被害人孙某人民币26000元（已退还现金22745元和华为手机一部）。 上述罚金及退赔款项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇二〇年八月七日 书记员  夏 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪手所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异124号异议人（被执行人）：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：李果润，男，汉族，1989年2月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人李果润与被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司（以下简称“荣苑公司”）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人荣苑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣苑公司称：一、申请执行人关于迟延履行金的请求实质上违背了原判决，不应获得支持。二、异议人一直在积极全面地履行法院判决，竭尽全力向业主交付竣工验收备案的房屋，但一系列异议人无法控制的客观原因延后了取得竣工验收备案的时间。三、申请执行人并未遭受实际损失，其请求支付迟延履行金缺乏依据。四、即便法院认为异议人应当支付迟延履行金，应当在核实认定申请执行人实际损失的基础上予以酌情确定。综上，请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书，驳回申请执行人的执行请求。本院查明，原告李果润诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出（2018）湘0103民初7539号《民事判决书》，判决：一、限被告荣苑公司于判决生效之日起10日内向原告李果润支付违约金15697.33元；二、限被告荣苑公司于判决生效之日起60日内向原告李果润交付已经竣工验收备案的房屋（该房屋座落于长沙市天心区）；三、驳回原告李果润的其他诉讼请求。原、被告对上述判决不服，均上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终4390号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。异议人未按生效判决履行在“判决生效之日起60日交付符合使用条件的合格房屋”的义务，申请执行人李果润向法院申请执行。本院以（2020）湘0103执209号受理。2020年4月27日，本院作出（2020）湘0103执119号《执行裁定书》，载明：截至本裁定之日止，被执行人尚欠上述66案申请执行人（包括本案申请执行人）迟延履行金1146252元，并应承担案件执行费12996元，以上合计1159248元。裁定：冻结、扣划被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司的银行账户存款1159248元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人荣苑公司向本院提起执行异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案异议人荣苑公司应在判决生效后、法律文书指定期间内履行全部判决义务，因荣苑公司未按期履行交付符合使用条件的合格房屋的义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。申请执行人要求被执行人支付因未按期交房的迟延履行金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，执行部门在作出执行裁定书之前，应要求申请执行人提供因被执行人的迟延履行行为给申请执行人造成经济损失的相应证据，在审查证据后，综合考虑迟延履行原因、迟延履行时间长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素酌定包括本案在内的66案的迟延履行金每案的具体数额，予以明确。本院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》对被执行人的迟延履行金的计算依据、包括本案在内的66案每案迟延履行金的具体数额等均不明确，本院（2020）湘0103执119号执行裁定书缺乏事实及法律依据，应予纠正。异议人请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书的异议理由成立，本院予以支持。异议人要求驳回申请执行人的执行请求的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》；二、驳回异议人长沙荣苑房地产开发有限公司的其他异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 建二〇二〇年八月二十一日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2503号 申请执行人陈洪，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人张爱民，男，1975年10月25日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人董娜，女，1953年11月28日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人高碑店市冀顺喷塑加工厂，住所地高碑店市军城办事处撞河村村西。 法定代表人李昀璐。 申请执行人陈洪与张爱民、董娜、高碑店市冀顺喷塑加工厂借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0684民初2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈洪于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张爱民、董娜、高碑店市冀顺喷塑加工厂给付人民币350000元及利息。被执行人依法应承担执行费5150元。 执行过程中，1.本院于2019年11月30日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月29日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆信息。 3.在执行过程中，本院对被执行人张爱民、董娜、高碑店市冀顺喷塑加工厂适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未在查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俊元 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘庆辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初516号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。被告：河南乐通医疗器械销售有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西7幢10层1018号。法定代表人：成华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河南乐通医疗器械销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月4日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以与被告河南乐通医疗器械销售有限公司和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  焦静霞二〇二〇年八月二十日书记员  陈志丹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5328号 原告：陈彩玲，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐桂荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告陈彩玲与被告徐桂荣劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈彩玲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“原址查无此人”，原告无法提供被告新的地址，导致诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈彩玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年八月二十七日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3127号 原告:威宁县农村信用合作联社。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇广园路奥体花园A1区。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 法定代表人周正，系该社理事长。 委托代理人马睿，该社办事员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人谢晗。代理权限：特别授权代理。 被告李爱明，男，汉族，1976年02月16日生，高中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告李爱明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马睿，被告的委托代理人戴永鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威宁县农村信用合作联社诉称：原告与被告李爱明于2017年3月24日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，依据该合同约定，若被告在清偿债务后还需向原告申请借款，则无需签订新的合同，原告在被告的申请下依据该合同即可发放贷款。被告以资金周转为由于2019年4月3日向原告申请借款290000元，原告于当日向被告发放了290000元贷款，借款期限为12个月，即自2019年4月3日至2020年4月2日，约定年利率为9.09876％，罚息利率为正常利率上浮50％，即13.64814％。借款期限届满后，被告未能按时还款，至2020年5月18日产生的罚息为5054.57元。故诉至法院，请求法院判令：1、由被告立即偿还原告截止2020年5月18日的借款本金289750.49元、罚息5054.57元，共计294805.06元，并支付自2020年5月19日起至借款还清为止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。 被告李爱明辩称：原告所述借款属实，但双方并未就罚息、复利进行约定，且无相关法律依据。因新冠疫情影响，被告收入减少，现无力偿还该笔借款，恳请展期六个月后偿还。 经审理查明：2017年3月24日，原告威宁县农村信用合作联社与被告李爱明签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定若被告在清偿债务后还需向原告申请借款，则无需签订新的合同，原告在被告的申请下依据该合同即可发放贷款，合同同时约定了罚息即复利等内容。被告以资金周转为由于2019年4月3日向原告申请借款290000元，原告于当日向被告发放了290000元贷款，借款期限为12个月，即自2019年4月3日至2020年4月2日，约定年利率为9.09876％。借款期限届满后，被告未能按时还款，至2020年5月18日时尚欠本金289750.49元，产生的罚息为5054.57元。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约履行合同义务，其已构成违约，故本院对原告主张的借款本金、罚息等予以支持。××爆发后，在国家的有力控制下，我国早已复产复业，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁县农村信用合作联社借款本金289750.49元、计算至2020年5月18日的罚息5054.57元，共计294805.06元； 二、由被告李爱明按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》的约定从2020年5月19日向原告威宁县农村信用合作联社支付利息、罚息及复利至债务履行完毕为止； 三、由被告李爱明于本判决生效之日起十日内支付原告威宁县农村信用合作联社购买保险的费用500元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2868元、保全费2002由被告李爱明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵英健 书 记 员 唐 涛
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢970号张利红申请执行付兵买卖合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初3407号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2353号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。被执行人：徐建兴，男，1970年6月7日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初7064号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金61500元、利息3744.82元以及逾期利息（截止2019年5月27日，逾期利息为7658.54元；2019年5月28日起至实际清偿之日止按年利率9.075%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元、财产保全费860元，合计2482元，由徐建兴负担。由于徐建兴未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行，立案标的为72903.36元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年5月8日及2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人徐建兴在江苏银行存款781.82元，上述款项已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人徐建兴违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日将其纳入失信被执行人名单，并对其公开发布限制消费令，限制其高消费。4、2020年6月11日，因被执行人徐建兴拒不向法院申报财产，本院决定对徐建兴罚款人民币2000元。5、执行中，本院到被执行人徐建兴住所地张家港市××××及附近调查，未发现有价值的财产线索。6、2020年8月13日，本院约谈了申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案已执行到位781.82元，未执行到位72121.54元及利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的781.82元，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年八月二十六日书记员 张 强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初1729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：王书娟，女，1980年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王书娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告王书娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金97353.83元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息10205.52元、违约金及费用25833.69元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月13日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为48×××02的信用卡，额度为97500元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款133393.04元未还，其中本金97353.83元，利息10205.52元，违约金及费用25833.69元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王书娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月13日被告王书娟与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为48×××02。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年7月11日共透支人民币本金97353.83元，利息10205.52元，滞纳金等费用25833.69元，合计133393.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告王书娟在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书娟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金97353.83元、利息10205.52元、滞纳金等费用25833.69元（截止到2019年7月11日，合计133393.04元）；二、被告王书娟给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（自2019年7月12日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年八月二十日书记员 于子尧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1940号被执行人：岑金昌（绰号小司令），男，汉族，1972年7月8日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。岑金昌犯开设赌场罪一案，天长市人民法院（2020）皖1181刑初65号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人岑金昌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1940号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年八月十四日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初612号原告：金喜莲，女，1965年4月27日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市双城区。被告：杨春福，男，1969年12月21日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。（未出庭）被告：张洪艳，女，1974年5月14日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。（未出庭）原告金喜莲与被告杨春福、张洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金喜莲到庭参加了诉讼。被告杨春福、张洪艳经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金喜莲诉称，二被告系夫妻关系。2017年春，被告杨春福在原告处赊购化肥，化肥用于家庭承包田生产经营，经结算，被告尚欠原告化肥款293,980.00元，口头约定于2017年12月30日还款。被告于2019年4月份给付原告化肥款110,000.00元，尚欠化肥款183,980.00元未付。被告于2019年6月20日给原告出具借据（欠据），并承诺2019年12月1日前付清，如付不清按1.2分计付利息。因被告杨春福赊购化肥用于家庭生产经营，盈利用于家庭生活，故张洪艳作为妻子，理应承担家庭债务。付款期限届至，经原告多次索要，被告未付款。故原告诉至法院，要求二被告立即给付尚欠化肥款人民币183,980.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示如下证据：证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况。证据二、借据一份，用以证明被告杨春福欠原告化肥款人民币183,980.00元，这笔钱至今未还。证据三、婚姻登记档案一份，用以证明二被告于1997年8月11日依法登记结婚，是合法夫妻。被告杨春福、张洪艳经本庭依法传唤后，未出庭、未答辩，亦未举证。无法对原告举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃，原告向本庭举示的证据一、二、三形成证据链条，能够证明二被告系合法夫妻关系，尚欠原告化肥款人民币183,980.00元的事实。故本院对原告举示证据一、二、三的证据效力予以确认。经审理查明：被告杨春福、张洪艳于1997年8月11日依法登记结婚。被告杨春福在原告金喜莲处赊购化肥，化肥用于家庭承包田生产经营，经结算，被告尚欠原告化肥款183,980.00元未付。上述事实，有原告的陈述、举证予以佐证。因被告杨春福、张洪艳经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，原告与被告杨春福间买卖化肥关系依法成立并有效，原告作为出卖人，向被告杨春福交付了化肥，被告杨春福作为买受人，已接收化肥并使用，被告杨春福拒不给付化肥款有悖法律规定。原告举示的证据确实充分、足以证明被告杨春福拖欠原告化肥款，故原告要求被告杨春福给付化肥款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告杨春福购买化肥用于家庭承包田生产经营，所得收益用于家庭共同生活，该笔债务系被告杨春福、张洪艳婚姻关系存续期间产生，属于夫妻为家庭共同生活所负的债务，故被告张洪艳应对家庭共同债务承担共同还款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告杨春福、张洪艳于判决生效之日起十日内给付原告金喜莲化肥款人民币183,980.00元。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,990.00元（原告金喜莲已支付），由被告杨春福、张洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  曲国玲二〇二〇年八月七日书记员  刘万庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1532号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：金志阳，系公司法务，特别授权。被告：王家梁，男，1986年8月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告王家梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年8月7日向本院递交《撤诉申请书》，因被告王家梁已主动履行其义务，特申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费440元，减免收取220元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司承担。审判员  张冰二〇二〇年八月七日法官助理王聪书记员刘亚迪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5983号 原告谢子若，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人王文曲、田超,浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州秦抒电子商务有限公司，统一社会信用代码91330100MA28RAB61Y，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢钱江世纪城智慧科技园305-11室。 法定代表人王官正。 原告谢子若诉被告杭州秦抒电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。同年7月9日，本案公开开庭进行了审理。原告谢子若的委托代理人田超到庭参加诉讼。被告杭州秦抒电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢子若诉称：原告专注于汉服文化，独立设计和改良汉服。经多年经营，拥有了多款原创服装设计作品(所有在售服装的设计作品均已经重庆版权局登记)，在特定受众群体中已经形成了较大的影响力和品牌效应。原告享有作品名称为《一点春》美术作品的著作权，其发现被告经营的天猫店铺所售商品抄袭、仿制了原告该服装设计并进行销售，甚至商品描述及宣传中所使用的图片也与原告经营的汉尚华莲官方旗舰店中对应的该商品完全一致，足以使消费者误认为是同一商品，造成其混淆。无论是抄袭设计、盗用图片，还是借用商业信誉或影响力，被告的行为从本质上都是对他人合法权益和劳动成果的侵害，造成了市场的倾斜及混淆。诉讼请求：1.被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《一点春》（渝作登字-2019-F-10015583）；2.被告赔偿原告经济损失5万元。 被告杭州秦抒电子商务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了作品登记证书、公证书，以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，以上证据内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明事实如下：谢子若于2019年1月3日取得美术作品“一点春”（登记号：渝作登字-2019-F-10015583）的作品登记证书，载明创作完成日期为2018年4月1日，首次发表/出版/制作日期为2018年6月1日。 2019年9月12日，谢子若的委托代理人岑某向浙江省杭州市互联网公证处申请证据保全公证。同年9月18日，该公证处公证人员与岑某在该处办公室对在杭州市上城区××街道××街××号××大厦××楼××室接收的运单号为75174285144193之中通快递包裹进行拆封、封装（均拍照），封装后的物品由岑某继续保管。同年10月9日，公证处公证人员监督岑某操作该处连入互联网之电脑进行以下保全证据行为：通过谷歌浏览器进入ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ，进入天猫网站首页并登陆天猫账号，打开“已买到的宝贝”页面进行浏览。对上一步操作页面中订单号为“619988288588062861”的订单进行操作。确认订单“汉服女广袖中国风古装齐腰襦裙原创大袖超仙飘逸古风学生改良女装”，点击该页面链接进入相关页面，显示商品淘宝价168元，累计评价179，月销量14。确认订单“汉服女中国风古装超仙锦鲤改良齐胸襦裙原创学生仙女飘逸古风女装”进入相关页面，点击该页面链接进入相关页面，显示商品淘宝价138-268元，累计评价585，月销量17。上述2件商品付款时间为2019年9月12日，实际付款金额346元，收货地址浙江省杭州市上城区××街道××街××号××大厦××楼××，收货人冯平，运单号中通快递75174285144193。同年10月10日，浙江省杭州市杭州互联网公证处就上述公证出具（2019）浙杭网证内字第8483号公证书，并附有打印页10页、光盘1张、照片17张。 庭审中，本院对（2019）浙杭网证内字第8483号公证书所附公证实物予以启封，经当庭比对，上述服装上的图案与美术作品“一点春”构成相同或相似。 本院认为：“一点春”图案系以线条、色彩等方式构成的有审美意义的平面艺术作品，具有一定程度的智力创造性，属于受著作权法保护的美术作品。在无相反证据的前提下，案涉美术作品的著作权归属于原告，该作品的复制权、发行权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的复制、发行行为，均构成侵权。现被告在未经原告许可之下，在其开设的天猫店铺销售含有涉案作品的服装，其行为已构成侵害作品著作权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告主张的赔偿损失数额，鉴于原告并未提供其因被侵权造成的实际损失金额，本院综合考虑涉案美术作品的市场影响、知名度、侵权人的侵权情节，以及原告为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，酌情确定为15000元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州秦抒电子商务有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯谢子若美术作品《一点春》（作品登记号：渝作登字-2019-F-10015583）著作权的商品； 二、杭州秦抒电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢子若经济损失（含制止侵权的合理支出）15000元； 三、驳回谢子若的其余诉讼请求。 如杭州秦抒电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由谢子若负担200元，杭州秦抒电子商务有限公司负担325元。 原告谢子若于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秦抒电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 艳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1279号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司营口站前支行,住营口市站前区文化宫里42号。被执行人：王希松，男性,1978年5月26日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国工商银行股份有限公司营口站前支行与王希松债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年八月二十一日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2544号之一申请执行人：陈莹，女，1983年8月2日出生，满族，住上海市宝山区。被执行人：杨斌，男，1980年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈莹与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日作出的(2020)沪0113民初458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈莹于2020年4月15日向本院申请执行，要求义务人杨斌支付人民币146,000元及利息。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人杨斌未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人杨斌户籍地在上海市宝山区，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，可用余额极少。同时，本院查封被执行人杨斌名下上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室房产，因该房产为杨斌与案外人共某，暂缓处置。除此以外，本院暂未发现被执行人杨斌名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2020年7月9日依法将被执行人杨斌纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杨斌名下房产暂无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执636号之一被执行人：邢黎君，女，1970年2月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人邢黎君合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初104号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人对（2018）浙0191刑初217号刑事判决书主文的第二项所确定的被害人李柏方的损失1059843元承担共同退赔责任。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人邢黎君寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人邢黎君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢黎君至今未申报也未履行。执行中，本院自2020年4月20日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人邢黎君名下31个银行账户、1个互联网银行账户内的存款予以冻结。本院对被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月3日，被执行人邢黎君尚需对（2018）浙0191刑初217号刑事判决书主文的第二项所确定的被害人李柏方的损失1059843元承担共同退赔责任。鉴于被执行人邢黎君至今未申报也未履行，本院已对被执行人邢黎君采取了限制高消费的强制措施，并将其列入全国失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。并于另案（2020）浙0191执635号案中对被执行人邢黎君采取了限制出境的强制措施。综上，被执行人邢黎君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执636号案本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年八月三日书记员  俞宛旻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3742号原告：罗浩元，男，1994年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：马峙，男，1981年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告罗浩元与被告马峙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩元到庭参加诉讼，被告马峙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗浩元向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款13500元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，被告从原告处借走19500元，期间偿还4000元，其他欠款并未在规定时间还款，被告于2020年1月20日向原告写下借条，承诺于2020年2月28日前全部归还完毕，但截至起诉前被告仍欠款13500元，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。马峙缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，马峙出具《借条》一份，载明：“今2020年1月20日，马峙欠罗浩元人民币壹万陆仟元整（16000），因马峙无法全部及时归还，特立还款计划。还款计划：2020年1月31日前归还伍仟元，2020年2月28日前归还壹万壹仟元。期间产生利息等任何费用，将由马峙承担。如马峙离职，马峙必须第一时间告知罗浩元新的动态并且不得更换电话号码，每周主动联系罗浩元告知状况，如马峙死亡，此笔款项将由马峙家人继续归还，不得以各种理由拖延抵赖，如马峙2020年2月28日前没有归还，罗浩元第一时间起诉马峙及其家人。”马峙在借款人处签字，马峙妻子田甜在借款人妻子处签字。罗浩元称，2019年12月，马峙以其还房贷需要资金周转为由向罗浩元借款，罗浩元通过现金方式向马峙出借19500元，后马峙偿还借款3500元，剩余16000元未还，向罗浩元出具了《借条》。《借条》出具后，马峙又向罗浩元偿还了2000元，剩余14000元未还，但罗浩元仅向马峙主张还款13500元。本院认为，原、被告达成借贷合意，被告向原告借款，原告向被告支付了出借款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告出具《借条》确认下欠借款本金16000元，现《借条》约定的还款期限已经届满，被告仅偿还了2000元，剩余借款本金14000元，被告应当偿还。原告仅主张被告偿还借款本金13500元，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马峙于本判决生效之日起十日内偿还原告罗浩元借款本金13500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告马峙负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二〇年八月十四日法官助理张梦磊书记员王楠
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执1230号陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行、王红军、王迎春:申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人王红军、王迎春支付令一案，本院作出的（2019）陕0117民督103号支付令已发生法律效力。被执行人王红军、王迎春逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行向本院申请执行，请求被执行人王红军、王迎春偿还借款本金3000元及利息121.5元、申请费180元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王红军已将案款30301.5元全部给付于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0117执1230号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1421民初2235号原告：路统强，男，汉族，1976年5月18日出生，住所地河南省柘城县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：河南磐鼎建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：李伟，公司总经理。被告：商丘市众生置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：朱传辉，公司总经理。被告：尚鑫，男，回族，1993年11月18日出生，住所地河南省淮阳县。原告路统强与被告河南磐鼎建筑工程有限公司、商丘市众生置业有限公司、尚鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告路统强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等费用81404元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在民权县电力大道与工业大道交叉口西南角金信国际城二期工地上干活，干的是外粉的工作，该外粉工程是由尚鑫负责的，2019年11月19日，由于被告没有提供安全的工作条件和环境，原告只好站在钢管焊接的梯子上接送原料，谁知梯子突然歪了，将原告摔倒在地上，当即右足疼痛难忍、畸形、右踝关节活动受限，原告被送到民权县人民医院救治。经检查，原告右跟骨粉碎性骨折、段端明显错位，于是遵医嘱作了切开复位内固定手术，住院手术治疗后，被告回家疗养。被告及工地负责人在支付原告部分费用后，便不再过问原告任何事，现原告仍不能干活，为此，请法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告的名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供被告的住址、身份信息不明确本院无法送达有关法律文书，故原告的本次起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告路统强的起诉。本案不收取案件受理费，原告路统强预交的案件受理费918元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年八月十一日书记员  王颖
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初352号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人丁兰柱，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县，现住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月29日被固始县公安局决定取保候审，2020年8月10日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）214号起诉书，指控被告人丁兰柱犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人丁兰柱到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年5月22日20时41分许，被告人丁兰柱无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌棕色两轮摩托车，在固始县中原路与中山大街交叉口附近，被固始县公安局民警查获。经检验，在案发当天21时11分许，提取的丁兰柱血液中检测出乙醇含量为163.65mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丁兰柱无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且应从重处罚；丁兰柱自愿认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处丁兰柱拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人丁兰柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2020年5月22日20时41分许，被告人丁兰柱未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶一辆无号牌棕色两轮摩托车，行驶至固始县城区中原路与中山大街交叉口附近，被固始县公安局民警查获。经现场呼吸式酒精检测，丁兰柱呼出的气体酒精含量为133mg/100ml。经检验，在案发当天21时11分许，提取的丁兰柱血液中检测出乙醇含量为163.65mg/100ml。丁兰柱到案后如实供述了自己的罪行。2020年5月29日，丁兰柱因酒后驾驶机动车被信阳市交警大队处罚款三百二十元、吊销驾驶证，2020年8月12日，丁兰柱自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人丁兰柱当庭不持异议，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、照片及常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书，被告人丁兰柱的供述与辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字【2020】第579号检验报告及鉴定意见通知书，现场检查笔录，执法记录仪视频截图等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人丁兰柱无驾驶资格酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为163.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。丁兰柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。丁兰柱已执行的行政罚款可以折抵罚金。根据丁兰柱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人丁兰柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（扣除已缴纳行政罚款三百二十元，余款五千六百八十元于判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学武二〇二〇年八月十七日书记员  张亚伦
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502执保291号申请人：东营市德启商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路722号。统一社会信用代码91370502MA3M6MC01L。法定代表人：王巍，经理。委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。被申请人：李明明，男，汉族，1990年3月28日出生，住东营市东营区。申请人东营市德启商贸有限公司与被申请人李明明返还原物纠纷一案，申请人东营市德启商贸有限公司于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李明明的银行存款210000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市德启商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李明明的银行存款210000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1570元，申请人东营市德启商贸有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二〇年八月三日书记员  闫茂平
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初180号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人陈肖雷，男，1987年3月1日出生，汉族，河南省南乐县人，小学文化，农民，住南乐县。2017年2月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪2020年1月24日被抓获，临时寄押于荥阳市看守所，同月31日被南乐县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。南乐县人民检察院以南检二部刑诉【2020】22号起诉书指控被告人陈肖雷犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察官万卫东、检察官助理朱彦山出庭支持公诉，被告人陈肖雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月份，被告人陈肖雷以每张800元的价格从王印强（同案被告人，已判决）处购买七张银行卡，其中包含王印强名下两张、赵某、韩某、王某、杨某、张某1、张某2名下各一张银行卡，后陈肖雷转卖给张某4（另案处理），由张某4再卖给刘某4（另案处理），由刘某4再卖给柬埔寨等地用于网络赌博洗钱。2019年11月份，被告人陈肖雷以每张800元的价格从刘某（同案被告人，另案处理）处购买七张银行卡，其中包含刘某、殷某1、刘某1名下各两张、荆某1名下一张，后陈肖雷转卖给张某4，由张某4再卖给刘某4（另案处理），由刘某4再卖给柬埔寨等地用于网络赌博洗钱。上述事实，被告人陈肖雷在开庭审理过程中亦无异议。并有其与同案人王印强、张某4、刘某4在侦查阶段的供述，证人赵某、韩某、杨某、王某、刘某的证言；赵某、王某、杨某、张某1、刘某、刘某1等人的银行开户信息等证据证实；足以认定。本院认为，被告人陈肖雷非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于陈肖雷归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑建议予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈肖雷犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月24日起至2020年11月23日止；所判罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付利红二〇二〇年八月二十一日书记员  谷婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3220号 原告：黄玄，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:蔡雨安、陈永贤，、实习律师，委托权限为特别代理。 被告：沛县鸿达信息咨询服务部，住所地江苏省沛县胡寨镇长安路北侧，统一社会信用代码92320322MA1P2D1N2W。 经营者：林传学。 原告黄玄与被告沛县鸿达信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 黄玄诉称，2020年1月3日，黄玄向沛县鸿达信息咨询服务部购买一辆路虎牌揽胜越野车，车牌号为浙Ａ×××××,时黄玄通过银行转账支付给沛县鸿达信息咨询服务部购买款16.2万元。黄玄、沛县鸿达信息咨询服务部签订了《质押权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，沛县鸿达信息咨询服务部将涉案车辆交付给黄玄，黄玄于2020年4月2日为该车辆投了交强险、商业险（计4780.02元）。2020年6月5日晚，黄玄将涉案车辆停放在丽枫酒店，第二天早上黄玄发现该车辆被人强行拖走。因涉案车辆系案外人车主陶贤抵押给鸿达信息咨询服务部，黄玄认为上述交接免责协议无效，鸿达信息咨询服务部应返还给黄玄已付的款项及保险费用，故请求判令：1.沛县鸿达信息咨询服务部返还黄玄购买款16.2万元及该款自2020年1月3日起至还清之日止按月利率0.5%计算的资金占用费；2.沛县鸿达信息咨询服务部返还黄玄保险费用4780.02元。 本院经审查认为，因本案系合同纠纷，沛县鸿达信息咨询服务部住所地不在莆田市涵江区，且合同履行地亦不在莆田市涵江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由江苏省沛县人民法院管辖更为适宜，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省沛县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  姚勇松 人民陪审员  黄建棋 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5144号原告：胡文昊，男，1985年10月16日出生，汉族，住洪山区。被告：姜伟，男，汉族，1991年9月8日出生，住汉阳区。原告胡文昊与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文昊到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡文昊向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还欠款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年9月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，被告向原告借款，基于信任，原告向被告提供借款20000元，后被告应原告要求出具《借条》，约定于2019年9月4日偿还借款。期限届至，原告却屡次拖延，拒绝偿还借款。故原告提起诉讼。被告姜伟经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年9月2日，被告姜伟向原告胡文昊出具《借条》一张，载明“今2019年9月2日，姜伟向胡文昊借款贰万整（20000元），贰万元已收到，本人姜伟承诺2019年9月4日还款（全部还清）”。2019年9月4日，被告向原告微信转账3000元，2019年9月5日，被告向原告微信转账2000元，2019年12月9日，被告向原告微信转账1000元。庭审中，原告胡文昊表示，原告于2018年向被告供货，2019年9月经双方对账，将拖欠的货款转为借款，由被告向原告出具借条。本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，原、被告之间通过意思自治将买卖合同关系变更为债权债务关系，双方之间借贷关系成立，被告应依约承担偿还借款的义务。根据原告提供的借条，截止至2019年9月2日，被告尚欠原告借款20000元。根据原告的自认，被告在出具借条后向其还款6000元，故对于原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告提供的借条，被告承诺于2019年9月4日之前还款，双方未约定利息，原告要求被告自2019年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息未违反法律规定，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告的该项诉讼主张予以调整，即被告应向原告支付利息（以14000元为基数，从2019年9月4起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本息实际清偿之日时止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法)》)第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、被告姜伟于本判决生效之日起十日内向原告胡文昊偿还借款本金14000元;二、被告姜伟于本判决生效之日起十日内向原告胡文昊支付利息（以14000元为基数，从2019年9月4起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本息实际清偿之日时止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元由被告姜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年八月二十一日书记员  马偲琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6830号 原告李元灿,男，住杭州市萧山区。 委托代理人徐坚强、丁明皓,浙江腾远律师事务所律师。 被告李关员,男，住杭州市萧山区。 委托代理人王英（系李关员儿媳），女，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，统一社会信用代码91330100328122642X，住所地杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号。 负责人戚惠杰，总经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 原告李元灿诉被告李关员、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人民保险大江东营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李元灿的委托代理人徐坚强，被告李关员的委托代理人王英、人民保险大江东营业部的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元灿诉称：2018年4月13日15时35分许，被告李关员驾驶其所有的车牌号为浙01×××××的小型方向盘式拖拉机，沿萧山区大江东义蓬街道新益村村道由西向东行驶到新益桥地段时，与沿同一村道由东向西行驶的原告李元灿驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告李关员负事故次要责任，原告李元灿负事故主要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费56466元、住院伙食补助费3400元［100元／天×（10＋24）天］、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费21840元（182元／天×120天）、误工费38220元（182元／天×210天）、残疾赔偿金66200.2元（60182元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费5145元（1900元＋3245元）、财物损失2000元，共计154708.48元［（54366＋22260.2＋5145）元×0.4＋122000元］。诉讼请求：一、请求法院判令被告李关员赔偿原告因交通事故造成的各项损失，计人民币154708.48元；二、请求法院判令被告人民保险大江东营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；其中精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；三、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告人民保险大江东营业部辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、肇事拖拉机仅保交强险，没有商业三者险；三、对原告主张医药费没有异议；营养费、伙食费天数无异议，每天30元；护理费140/天，天数没异议；误工费，原告已到退休年龄，证据都是村委会证明，不认可；伤残赔偿金按农标，年限、系数无异议；精神损害抚慰金按责任比例；交通费酌情500元；鉴定费不属于我司责任范围内，不予赔付；财物损失没有相关证据也无定损，不认可；四、对李关员垫付部分同意一并处理。 被告李关员辩称：一、对交通事故事实和责任认定无异议；二、司机车主都是李关员；三、对原告的损失同保险公司；四、已付原告35000元；另还垫付医药费4845元，票据在李关员处，不在原告主张内。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告李关员已支付原告35000元，并垫付原告医药费4845元(票据在李关员处，不在原告主张内)。 另查明，本案浙01×××××的小型方向盘式拖拉机在被告人民保险大江东营业部投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起事故发生在上述保险期间内。原告治疗终结后经法医鉴定，构成一个十级伤残，其误工时间210天、护理时间120天、营养时间90天。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费61311元（含被告李关员垫付的4845元）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计66611元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费21000元(210天×根据原告的年龄和实际工作情况酌情每天100元)、护理费21840元（原告主张182元/天在法律规定范围内×120天）、残疾赔偿金66200.2元（60182元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元，合计111840.2元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费5145元；财产损失(电动车损失和衣物损失)：原告电动车在事故中受损属实，酌情200元，衣物损失酌情200元；合计5545元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历诊断报告、出院记录、住院费票据、住院费用清单、被告李关员驾驶的车辆行驶证、鉴定费发票、鉴定报告、村委会证明、证人证言等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责任比例承担相应的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其在事故发生前已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。 综上，被告人民保险大江东营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金2000元），财产损失赔偿限额内为2000元(含鉴定费2000元)］，余款61996.2元，由李关员赔偿40%，计24798.48元；因李关员已支付原告39845元，实际由人民保险大江东营业部赔偿原告106953.48元，赔偿李关员15046.52元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部赔偿李元灿106953.48元，赔偿李关员15046.52元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回李元灿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半交纳1697元（已向本院预交），由李元灿负担477元，李关员负担1220元。 原告李元灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李关员于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 沈甜甜 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5206号申请执行人广发银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人张兴海，男，1968年7月2日出生，汉族，住山西省沁水县。广发银行股份有限公司北京市分行与张兴海金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10949.49元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张兴海名下无房产登记、无车辆登记、无银行存款、无互联网存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资、公积金等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5715号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年八月二十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执103号 移送执行单位：五峰土家族自治县人民法院 被执行人文某某，男，1972年4月7日出生，土家族，住五峰土家族自治县长乐坪镇。 申请执行人文某某罚金纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）鄂0529刑初40号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0529刑初40号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 审判长 陈 勇 审判员 向 瑾 审判员 文宏祝 二〇二〇年八月十八日 书记员 尚义亮
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执786号申请执行人：罗丹，女，1987年11月12日出生，土家族，自由职业，现住吉首市。被执行人：田黎，女，1988年6月21日出生，土家族，自由职业，现住湖南省吉首市。罗丹与田黎合同纠纷一案,吉首市人民法院于2020年6月2日作出的（2019）湘3101民初1748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田黎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗丹于2020年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人田黎退还转让款170000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田黎的财产进行了查证。经查，被执行人田黎名下有银行存款及微信、支付宝余额共计4250元，有住房公积金余额1206元，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无保险理财产品。被执行人田黎在吉首市步步高商场有租赁押金30200元，因单方面违约商场不予以返还。被执行人田黎在商场内尚余部分空调，洗衣机，儿童浴缸等经营用品，申请执行人罗丹不同意抵账。2020年7月24日，本院依法向田黎发出限制消费令。2020年8月14日，田黎作出还款计划，从2020年8月30日起，每月偿还1000元，直至2021年3月1日；农历春节前偿还5000元至10000元；剩余款项待农历春节后再议。本院认为，本案被执行人田黎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田黎新的财产线索，申请执行人罗丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二〇年八月三十一日书记员  邓 攀
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执1244号之一 申请执行人：吕正安，男。 被执行人：付勇坚，男。 吕正安与付勇坚民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结湖南省桂阳县人民法院作出（2020）湘1021民初1244号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 （此页无正文） 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何文敏 书 记 员 杨小平
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2096号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：武穴市普济堂大药店连锁有限公司芊草分店。住所地：武穴市玉湖路199号。统一社会信用代码：91421182MA495CH8G。原告左卫东与被告武穴市普济堂大药店连锁有限公司芊草分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告左卫东于2020年8月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左卫东申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由左卫东负担。审判员  赵志军二〇二〇年八月二十八日书记员  梅 月
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7328号 原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市乔讯大楼。 负责人：叶丰，该行行长。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。被告：肖龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告肖龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行委托诉讼代理人欧文军、焦雅婷到庭参加了诉讼。被告肖龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金6600元、利息2092.62元（暂计至2020年6月1日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付违约金及各项费用合计680.16元、律师费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日被告向原告申领信用额度为人民币8000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX5102），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2017年12月3日，被告开始陆续透支信用卡。2018年8月31日被告最后一次向原告还款。截至2018年12月1日，被告共计透支本金6000元、利息284.22元、违约金及各项费用680.16元未偿还，原告多次催要至今未果。被告肖龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告肖龙向原告申请领取信用额度为人民币8000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX5102），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该信用卡申请确认书、领用合约约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低一元；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由被告承担。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月1日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6600元、利息2092.62元、违约金及各项费用680.16元。原告通过杭州恩牛网络技术有限公司委托陕西诺尔律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费1000元。上述事实,有温州银行51信用卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收台账、民事法律事务委托代理合同、发票、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理温州银行51信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按信用卡申请确认书、领用合约约定偿还透支本金、利息、违约金及各项费用、律师费，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖龙于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行偿还信用卡透支本金人民币6600元、截止2020年6月1日的利息2092.62元及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告肖龙于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行支付违约金及各项费用680.16元、律师费1000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费59元，减半收取30元，由被告肖龙承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王素梅  二〇二〇年八月二十一日 法官助理  于继勇书  记  员   文  佳 1
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初230号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人吴振武，男，1990年3月24日出生于河南省博爱县，汉族，大专毕业，农民，住河南省博爱县。2019年8月5日因盗窃被焦作市公安局焦南分局行政拘留十五日;因犯盗窃罪,2020年1月6日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2020年7月1日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月10日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人吴振武犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于当日决定立案受理，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月30日0时许，被告人吴振武窜至焦作市太极体育中心，将被害人王某停放在北门旗杆处的一辆粉色赛鸽牌电动车盗走，后通过闲鱼网以600元价格卖给卢小刚。现该车已被追回并发还给被害人。经鉴定，该电动车价值1591元。公诉机关认为被告人吴振武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人吴振武拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴振武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴振武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴振武自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人吴振武犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年八月十八日书记员  王阳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5637号原告：巴红翔，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师被告：刘壮，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。原告巴红翔诉被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告巴红翔于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巴红翔撤回对被告刘壮的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告巴红翔申请撤回起诉，符合法律规定，故对原告巴红翔的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴红翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴红翔负担。审判员  戚淑红二〇二〇年八月二十六日书记员  陈庆雯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢453号申请执行人：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。法定代表人:吴涛，该公司董事长。被执行人：禹州神火昌平矿业有限公司，住所地河南省禹州市磨街乡侯沟村，组织机构代码56370740-5。法定代表人:任建华，该公司董事长。江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与禹州神火昌平矿业有限公司（以下简称昌平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)苏0282民初2492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，昌平公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付中煤公司货款4275元。如昌平公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费95元，其中案件受理费减半收取25元、财产保全费70元，由昌平公司负担。因被执行人昌平公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中煤公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月20日通过法院电子送达平台向被执行人昌平公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月18日、6月24日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下无银行开户信息，也未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月18日通过法院网络查控系统查询了被执行人昌平公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2020年5月20日委托河南省禹州市人民法院至河南省禹州市不动产登记交易中心查询被执行人昌平公司名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。5、因被执行人昌平公司未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月7日对被执行人昌平公司采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月20日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0282民初2492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年八月十二日书记员  吴 昳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3203号原告：孟凡营，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：平舆县东和店镇李孟村委。负责人：倪留祥，村委主任。被告：孟省力，男，1955年6月24日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告孟凡营与被告孟省力、被告平舆县东和店镇李孟村委确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡营撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告孟凡营负担。审判员  勾向阳二〇二〇年八月三十一日书记员  刘佳明
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执恢549号中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行、鲜某某：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行依据本院作出的（2018）苏1023民初4115号民事判决书申请执行鲜某某信用卡纠纷一案，在本院执行过程中，案款已全部执行到位，现申请人向法院申请结案。本院本案已依法强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执993号 申请执行人：李洪波，男，1979年5月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 关于申请执行人李洪波与被执行人周海房屋买卖合同纠纷一案中，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4925号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0684民初4925号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李洪波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4925号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8129号申请执行人：项逢军，男，1984年11月27日出生，住浙江省。被执行人：宋雄，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初82647号民事调解书申请执行人项逢军与被执行人宋雄承包经营合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解，短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨克彪书 记 员 杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3386号 原告：周金元，男，1964年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 被告：张志军，男，1967年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 周金元与张志军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周金元于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周金元撤诉。 案件受理费25.0元，由原告周金元承担。 审判员  张文庆 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 旭
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执950号 申请执行人：张能保，男，1981年3月5出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：任三妹，女，1990年10月25出生，汉族，住广西东兴市。 本案在执行过程中，申请执行人张能保与被执行人任三妹于2020年8月14日达成执行和解协议，申请执行人张能保同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6242号原告：齐金香，女，1962年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张宝华，女，1962年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告齐金香与被告张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。齐金香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金100000元，利息按人民银行三年期年利率返还；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因投资什么项目于2016年10月18日向原告借款10万元，并有银行转账凭证。被告承诺一年返还本金和利息。原告多次向被告催讨下，被告写此借条。被告至今未按时支付本金和利息，原告多次向被告催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告张宝华的户籍地位于天津市河西区XXX号，原告齐金香未能提供证据证明张宝华于天津市河东区存在经常居住地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，争议标的为给付货币，则原告齐金香作为接收货币一方，其所在地天津市红桥区XXX号为合同履行地。综上，被告住所地、合同履行地均非天津市河东区，则本院对本案不具有管辖权。本案应移送天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  周畅二〇二〇年八月二十七日书记员  吴希本案引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5326号原告：徐林义，男，汉族，1978年6月12日生，住林州市。被告：周庆龙，男，汉族，1989年4月19日生，住林州市。原告徐林义诉被告周庆龙合同纠纷一案，原告徐林义于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐林义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐林义负担。审判员  高洁二〇二〇年八月二十五日书记员  韩宁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3588号 原告：李安辉，男，汉族，1990年2月25日出生，住贵州省遵义县。 被告：邵春户，男，汉族，1971年10月20日出生，住福建省厦门市同安区。 原告李安辉与被告邵春户民间借贷纠纷一案，原告李安辉于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告李安辉向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李安辉撤回对被告邵春户的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告李安辉负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民申6号 再审申请人（原审被告）：蒋德栋，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被申请人（原审原告）：兴城洪福物业有限公司。 住所地：兴城临海产业区起步区。 统一社会信用代码：91211481055673229E。 法定代表人：王亚斌，该公司经理。 再审申请人（原审被告）蒋德栋与被申请人（原审原告）兴城洪福物业有限公司（以下简称“洪福公司”）物业服务合同纠纷一案，再审申请人（原审被告）蒋德栋不服兴城市人民法院(2018)辽1481民初2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋德栋申请再审称,一、原审判决认定事实存在错误，涉案房产及物业在2018年5月1日才通过验，法律有明确规定此前物业费用应由建设单位负担。《葫芦岛市物业管理办法》第六十八条未办理设施、设备交接手续的物业区域不得组织物业验收，未经验收或验收不合格的物业区域，不得交付使用，不得移交物业企业管理，房屋权属登记机构不予办理《房屋所有权证》，房地产开发主管部门应暂停审批开发建设单位新的开发项目。建设单位自行将未经验收或验收不合格的房屋交付使用，并自行组织物业管理的，业主有权拒交物业服务费，物业区域内物业管理发生的费用全部由建设单位承担。由此可见，建设单位必须将所建设的房屋通过综合验收并合格的才能收取物业费。而本小区据了解，在2018年5月1日本小区才刚刚通过验收，房屋登记部门在此后才能够给业主办理《房屋所有权证》，而在此房通过综合验收之前的物业管理费用应由建设单位负担而不应由本案被告负担。其次，按照《辽宁省物业管理条例》第四十四条新建物业的配套建筑及设施设备经建设行政主管部门竣工综合验收合格后，建设单位方可向物业买受人办理物业交付手续。将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业服务费用。可见，对于通过综合验收之前，物业是不能交付使用的，如果原告单位存在这种情形的，不但应承担相应的责任，还要承担前期物业服务费用。据此，本案在2018年通过综合验收之前，发生的物业费用应由建设单位兴城铂祥房地产开发有限公司负担。第三，一审原告对于在2018年6、7月份间，因小区蓝牙卡升级问题，小区业主与物业公司发生矛盾，随后，兴城洪福物业有限公司经理王亚斌开车到小区物业楼里，当时王亚斌与小区业主纪丽萍等人谈到了物业费问题，纪丽萍说物业费在2018年此楼通过验收以前应由建设单位负担，此后才由业主个人负担，王亚斌经理当时说，那好我找建设单位去要，当时有本小区的纪丽萍、蒋野、张亮、曹文丽等许多业主在场，都听到了王亚斌经理说的话。也就是说，对于本案涉及物业费应由建设单位承担，一审原告公司经理王亚斌对此是明知的，否则，物业公司为什么在2018年5月1日此房通过综合验收之前没有起诉呢！二、原审判决适用法错误。一审法院的判决对于我方在庭审中的答辩的理由视而不见听而不闻，导致适用法律错误。退一万步讲，抛开法律规定之外，如果对于通过验收还是没有通过验收的物业一样收取费用，那么此前我方提交的法律规定有什么意义呢！立法上这么设计有什么意义呢！建设单位无论怎样都没有责任了吗！《葫芦岛市物业管理办法》第六十八条及《辽宁省物业管理条例》第四十四条明确规定未经验收应由建设单位承担物业费用就是一纸空文了吗！本案业主在入住之后，所涉物业存在各种各样的问题、漏水、漏电、电梯损坏、不能办房照、电线裸露存在危险、外墙脱落等等问题，这些问题的存在，也足以说明当时尚未通过验收，属于不合格的建筑设备，连交付的条件都不具备，怎么能判令收取物业费用呢？综上，请求撤销兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初2832号民事判决书，改判申请人不支付费用，诉讼费用由再审被申请人负担。 洪福物业辩称，关于本案争议焦点即“房屋未竣工验收合格，但业主已经办理入住手续，是否应缴纳物业费用”的问题：1、关于本案适用法律问题：我国《物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》已经明确规定：“合法占有专有部分建筑物的，房屋已经交付业主使用，即使未依法取得产权证书，但业主享受物业服务的，业主就应该缴纳物业服务费用。”上述规定分别系全国人大颁布的法律及最高院颁布的司法解释，法律位阶适用远远超过《辽宁省物业管理条例》及《葫芦岛市物业管理办法》。再审申请人所适用的《辽宁省物业管理条例》是地方性法规，《葫芦岛市物业管理办法》是地方政府规章。且上述法规及规章对于将未竣工验收合格房屋交付及承担费用主体规定明显存在争议。《辽宁省物业管理条例》第四十四条第一款的前提条件是对于“新建物业的配套建筑及设施设备未达到交付条件”也不属于本案案涉房屋未验收合格的情况。且《辽宁省物业管理条例》于2018年2月1日施行，但原审申请人欠缴物业费事宜在《辽宁省物业管理条例》未颁布之前就已经实际存在，故法律适用问题上也不适用《辽宁省物业管理条例》。故本案应按照法律规定及物业费缴纳的法律通说裁判此案。2、关于业主是否应该缴纳物业费用的问题。根据观海国际小区物业委员会与物业公司签订的《物业服务合同》明确约定，房屋自交付之日起，业主应向物业交纳物业费用。本案中，再审申请人已经按照规定办理了入住手续，并且已经合法占有房屋，享受物业服务。退一步讲，未达到竣工验收合格的房屋从法律状态来讲开发商是不应该交付业主使用，但客观情况是开放商将未竣工验收的房屋交付业主使用，且业主不但未拒绝接受且还办理了入住手续。那么既然已经交付使用享受物业服务，业主就应该按照合同及法律规定缴纳物业服务费用。现阶段，案涉房产已经竣工验收合格并且办理产权手。综上，根据法律规定及物业服务合同约定，业主已经办理入住手续且已经合法占有使用房产，业主就应该按照规定缴纳物业服务费用。为此，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人所提交的《葫芦岛市物业管理办法》系地方行政规章，且本院与葫芦岛市公共物业管理中心及葫芦岛市住建委法规科询问，《葫芦岛市物业管理办法》部分条款在与《辽宁省物业管理条例》条款冲突后应适用《辽宁省物业管理条例》。根据《辽宁省物业管理条例》第四十四条规定：“新建物业的配套建筑及设施设备经建设行政主管部门竣工综合验收合格后，建设单位方可向物业买受人办理物业交付手续。将未达到交付条件的新建物业交付给买受人的，应当承担相应的责任，并承担前期物业服务费用。已交付业主的物业，物业服务费由业主承担；未交付的或者已竣工但尚未售出的物业，物业服务费由建设单位全额承担。建设单位与物业买受人约定减免物业服务费的，减免费用由建设单位承担。”综合案件事实，本案中再审申请人已实际入住并交纳物业费客观事实是存在的，应依法认定其对商品房买受交付的认领行为及对接受被申请人提供物业服务的认可，亦能够认定再审申请人缴纳物业费的义务合同，故再审申请人以适用法律错误为再审理由不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋德栋的再审申请。 审判长  薄丽荣 审判员  李英志 审判员  朱家莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17877号原告：南京维娜斯建材实业有限公司，住所：南京市江宁区将军大道550号（江宁开发区）。统一社会信用代码：9132010467131510XT。法定代表人：孙方标。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。统一社会信用代码：914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告南京维娜斯建材实业有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告南京维娜斯建材实业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京维娜斯建材实业有限公司撤诉。案件受理费人民币4505元，诉讼保全费人民币2690.9元，均由原告承担。审判员  郑小涛二〇二〇年八月四日书记员  谢 莹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4453号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：毛乐，男，1995年3月8日出生，汉族，住陕西省长武县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告毛乐保证保险合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼请求判令：1.被告立即向原告归还理赔款49449.98元及支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以49449.98元为本金从2020年2月15日起计算至实际付清之日止）；2.原告对陕ＡＧ××××车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王博闻独任审理，于2020年8月10公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告毛乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实： 1.2018年8月19日，被告毛乐与中国银行股份有限公司象山支行（下简称中行象山支行）签订《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，合同约定：被告毛乐因购买汽车向中行象山支行申办了信用卡，额度为78400元，分期付款手续费7448元，均按约分期等额方式分36期偿还；被告以其所有的车牌号为陕ＡＧ××××车辆提供抵押担保，担保范围包括但不限于分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、实现债权的费用等。2018年9月3日，中行象山支行发放贷款78400元，2018年9月19日被告与中行象山支行就陕ＡＧ××××车辆办理了抵押登记。 2.2018年8月29日，被告毛乐以中行象山支行为被保险人向原告投保了自用汽车贷款保证保险，并支付了保险费，保险期限自2018年8月30日0时起至2021年8月29日24时止。 3.被告毛乐未向中行象山支行按时付款，中行象山支行向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告又未履行付款义务；中行象山支行因催收未果向原告要求理赔，原告于2020年2月14日向中行象山支行支付了49449.98元。后中行象山支行与原告签订《债权转让协议书》，约定中行象山支行将其享有的对被告毛乐享有的债权及上述车辆抵押权转让给原告。中行象山支行向被告毛乐发出《债权转让通知书》将债权转让事宜告知被告毛乐。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车行驶证、中国银行国内支付业务收款回单、信用卡交易记录、逾期说明、逾期贷款催收函、《自用汽车消费贷款保证保险单》、中国建设银行单位客户专用回单、兴业银行汇款回单、《债权转让协议书》《债权转让通知书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案系保证保险合同纠纷，立案案由为保险人代位求偿权纠纷不妥，在此予以纠正。中行象山支行与被告签订的《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》,原告向被告出具的《自用汽车消费贷款保证保险单》，原告与中行象山支行签订的《债权转让协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。现中行象山支行依照合同约定向被告出借款项，被告未依约按期还款，被告已构成违约；原告根据保证保险合同约定向中行象山支行进行理赔后，中行象山支行与原告签订《债权转让协议书》，将中行象山支行对被告享有的《车辆按揭借款合同》项下的债权及担保权益一并转让予原告，并已将转让事宜通知被告，上述债权转让对被告发生效力。现原告要求被告支付理赔款及利息损失，并要求在抵押担保范围内对车牌号陕ＡＲ××××车辆小型轿车拍卖、变卖、折价的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛乐于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款49449.98元及支付利息（以49449.98元为基数，自2020年2月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告毛乐设定抵押的陕ＡＧ××××车辆折价或拍卖、变卖的价款在第一项范围内享受优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告毛乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王博闻 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴东杰 ??2? ??2?