长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1647号 原告：孟凡东，男，汉族，1991年5月19日生，美团配送员，户籍地吉林省榆树市，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：石晟铭，吉林瀛庆律师事务所。 被告：张勇，男，汉族，1978年10月25日生,住吉林省双辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省双辽市新市街980号。 法定代表人，田威，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 原告孟凡东与被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡东及委托诉讼代理人石晟铭，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司委托诉讼代理人王博昱到庭参加诉讼,被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判令被告二在机动车强制保险与机动车商业保险范围内向原告支付医疗费132,477.26元（含门诊费、复查费、购药费）、误工费33,257.09元（5×6,651.42元），护理费9,715.8元（60×161.93元），交通费800元（发票558元），财产损失1,390元、后续治疗费11,000元、营养费9,000元（90×100元）、住院伙食补助费2,600元，复印费188元，以上费用不足部分由被告一承担。2、判令二被告承担鉴定费3,200元。3、判令二被告承担律师费12,000元。4、判令二被告承担诉讼费用。以上共计：215,628.15元。事实与理由：2020年1月12日16时许，于仙台大街浦东路口南侧200米处，被告张勇驾驶车牌号为吉C×××55号小型轿车沿仙台大街浦东路口南侧200米处由西向东驶入仙台大街时，其车左前部与沿仙台大街由北向南行驶孟凡东驾驶的AAW343号普通二轮摩托车右侧接触，致原告孟凡东摔倒受伤。将原告孟凡东骑二轮电动车刮倒受伤，致电动车受损。经长春市公安交通警察支队经济开发区大队认定：此交通事故的发生，系张勇的违法行为导致，由被告张勇负事故全部责任。事故发生后，原告于2020年1月12日至2020年2月7日在吉林大学中日联谊医院实际住院26天，经诊断为右侧锁骨远端粉碎性骨折，右侧第3-5肋骨隐匿性骨折，蝶骨体右侧壁骨骨折，右侧顶骨、颞骨骨折。住院期间共花费医疗费132,477.26元。2020年2月26日原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告本次受伤的后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：后续治疗费11,000元、护理期60日、误工期150日、营养期90日。被告张勇所驾驶肇事车辆机动车强制保险与机动车商业保险均投保于中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。因无法达成一致赔偿意见，故诉至贵院，希判如请。 张勇未出庭亦未提交答辩状。 人保财险辩称：1.本案被告张勇所驾驶的吉C×××55号机动车，在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间。在驾驶人不存在保险合同规定的保险人责任免除情形的前提下，答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；2.原告在诉状中主张的鉴定费、律师费、诉讼费、复印费等费用不在交强险及商业三者险的保险范围内，答辩人对上述各项费用不同意理赔；3.答辩人于2020年1月20日从交强险限额内预先为原告垫付医疗费1万元，应当从原告主张的医疗费总额中予以扣除。对于原告主张的其他各项赔偿及具体金额的答辩意见，以稍后庭审发表的质证意见为准。 本院经审理查明的事实如下：2020年1月12日16时许，于仙台大街浦东路口南侧200米处，被告张勇驾驶车牌号为吉C×××55号小型轿车沿仙台大街浦东路口南侧200米处由西向东驶入仙台大街时，其车左前部与沿仙台大街由北向南行驶孟凡东驾驶的AAW343号普通二轮摩托车右侧接触，致原告孟凡东摔倒受伤，致电动车受损。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定：此交通事故的发生，系张勇的违法行为导致，由被告张勇负事故全部责任。事故发生后，原告于2020年1月12日至2020年2月7日在吉林大学中日联谊医院住院26天，经诊断为右侧顶骨、颞骨骨折、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、面神经损失、右侧锁骨远端骨折，右侧第3-5肋骨骨折。出院医嘱为口服德**药物，复查头部、锁骨骨折、耳鼻喉科等。住院期间花住院费130,699.16元，花门诊挂号费22元，出院后花合理复查费用859.1元，花购买德**药费387.9元。2020年2月26日原告委托吉林正达司法鉴定中心对其本次受伤的后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：后续治疗费11,000元、护理期60日、误工期150日、营养期90日。原告花鉴定费3,200.00元。 另查：被告张勇所有的吉C×××55号牌小型轿车在人保财险投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者险，同时投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。人保财险在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付医疗费1万元，于2020年1月20日通过银行转账支付给吉林大学中日联谊医院。 再查，江苏莱恩服务外包有限公司于2020年2月27日出具证明一份，载明孟凡东为其单位提供劳务配送服务，在交通事故发生前六个月的平均收入为6,651.42元。原告花复印病历费用188元，律师代理费12,000元。原告于2020年3月3日花摩托车零部件及配件修车费1,390元。 以上事实有原告陈诉、被告辩解、交通事故认定书、住院病历、住院收费发票、挂号凭证票据、缴费凭证票据、复印费收据、修车发票、摩托维修点检工作单、复印费收据、购药票据、误工费证明、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、交强险代抄单、机动车保险报案记录代抄单、交强险预付费用计算书列表、商业险投保单、机动车综合商业保险合同等予以佐证。 本院认为，原告孟凡东、被告人保财险对事故责任书均无异议，故本院对事故责任认定书予以确认。因被告张勇负事故全部责任，对因其侵权行为造成孟凡东有证据证明的合理合法的损失应承担相应的赔偿责任。被告人保财险应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。第三者责任险赔偿范围外的费用由被告张勇承担。关于原告因此次事故发生的各项损失范围及数额，关于原告主张的医疗费，合理部分以票据载明数额为准，购药费仅保护医嘱载明的需购药物，对于原告不能证明其购药与本案事故有关联性的部分不予支持，经核算共计保护131,968.16元。因被告人保财险已经在医疗交强险范围内垫付1万元，扣除后剩余医疗费为121,968.16元。因被告人保财险对原告提交的鉴定意见书无异议，原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费，营养费相应期限以鉴定意见为准，标准参照《吉林高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，足月的按月计算，故保护住院伙食补助费2,600元（100元/天×26天）、后续治疗费11,000元、护理费参考服务业标准保护7,044.16元（2个月×3,522.08元/月）、误工费33,257.1元（5个月×6,651.42元/月）、营养费4,500元（50元/天×90天），结合本案情况，本院酌情按照50元每天计算。原告庭审中陈述在其住院期间，家人探望产生的交通费有票据的为489元，因交通事故中的交通费是指受害人及其必要的陪护人在就医或转院治疗过程中，因需要乘坐交通工具而实际发生的费用。原告因伤就医必然产生一定的交通费，本院酌情保护300元。对于被告人保财险辩解不能以原告提供的近六个月的收入计算误工费，没有固定收入的应该按照近三年的平均收入计算的意见，因原告提供的单位证明可以证明其依靠体力劳动从事的劳务配送服务工作，在发生交通事故前几个月收入基本稳定，应该按照其实际的每月平均损失计算，故对被告该辩解意见不予采信。对于被告人保财险辩解原告主张的医疗费当中甲类用药同意全额赔付，乙类用药同意赔付80%，丙类用药不予赔付的意见，因未提供证据证明且未具体明确，故不予采信。对于被告人保财险辩解原告主张的鉴定费、律师费、诉讼费、复印费等费用不在交强险及商业三者险的保险范围内，不同意理赔的意见，因复印费、鉴定费均属因诉讼产生的必要合理支出，且被告人保财险未提供证据证明该两笔费用不在理赔范围内，故保护复印费188元、鉴定费3,200元。对于律师费、诉讼费，被告人保财险辩解属免赔事项，因该免责条款系格式条款，人保财险虽提供了投保人签字确认的免责事项说明书，但该证据不能充分有效证明其已就相关免责条款履行了提示和明确解释说明义务，故对该辩解意见不予采信。关于律师费，数额偏高，本院酌情保护9,000元。关于被告人保财险辩解原告提交的修车费发票和摩托维修点检工作单不能证实原告真实发生的维修费用，亦无法证实原告的车损完全系由于本次事故造成。事故发生后对车辆没有报保险公司定损，在事故发生后直至原告出院期间，不排除车辆是否有新增损坏，故对该证件不予认可的意见，本院认为，事故认定书中载明被告张勇驾驶的车辆左前部与孟凡东驾驶的摩托车右侧接触，至孟凡东摔倒受伤，两车损坏。摩托车倒地必然导致车身各处存在相应损坏，原告因发生交通事故当天住院治疗，出院后在合理期限内对摩托车进行修理，虽未报保险公司定损，但实际产生的修车费为合理损失，应予以保护。被告人保财险未提供证据证明维修费用存在不合理之处，亦未提出鉴定申请，故对该辩解意见不予采信。被告张勇未出庭视为放弃自己答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孟凡东误工费33,257.1元、护理费7,044.16元、交通费300元，修车费1,390元，共计41,991.26元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟凡东医疗费121,968.16元，住院伙食补助费2,600元、营养费4,500元、后续治疗费11,000元，复印费188元、鉴定费3,200元、律师费9,000元，共计152,456.16元； 三、驳回原告孟凡东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司负担2,094元，由原告孟凡东负担173元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  张家续