山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1305号上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司。法定代表人：代×。委托诉讼代理人：李×1，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高×，山西省柳林县人。原审被告：中煤第五建设有限公司第五工程处。负责人：张×1。委托诉讼代理人：赵×，江苏省沛县人。原审第三人：华晋焦煤有限责任公司。法定代表人：梁×，该公司董事长。委托诉讼代理人：张×2。委托诉讼代理人：李×2，山西省人。上诉人中煤第五建设有限公司因与被上诉人高×、原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处、原审第三人晋华焦煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中煤第五建设有限公司上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初843号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：何传泰与上诉人之间不构成表见代理。被上诉人提交的中煤五公司五[2012]60号文件，主要内容为关于安友龙等同志职务任免通知，可以证明被上诉人在交易之初无证据证明何传泰构成表现代理。而上诉人提交的五建公司五处[2012]60号文件，主要内容为关于孙建斌同志解除劳动合同的决定，该文件可以证实被上诉人提供的中煤五公司五[2012]60号文件不真实且内容相冲突。被上诉人在从事交易时既没有签订买卖合同，也没有核实何传泰的身份，更没有证据认为何传泰与上诉人有关，仅凭何传泰在标有上诉人名称的工地出入就认定属于上诉人的职工，故被上诉人存在重大过失；2.一审判决认定事实证据不足。被上诉人未能提供其向上诉人交付案涉粮油等货物的凭证，仅凭一张何传泰出具的欠条就提起诉讼。何传泰作为徐州汉源建设工程有限公司的项目经理，其认可的欠款金额应由徐州汉源建设工程有限公司承担；3.本案已过诉讼时效，且上诉人非本案适格被告。根据合同的相对性，本案供应方系被上诉人，需货方为徐州汉源建设工程有限公司，则本案被告应为徐州汉源建设工程有限公司。被上诉人最后一次向徐州汉源建设工程有限公司供货的时间为2014年12月份之前，案涉欠条形成时间是2017年8月15日。故被上诉人在取得案涉欠据时，本案诉讼时效已经过；4.被上诉人在一审中要求上诉人与第三人对案涉欠条承担连带还款责任，故第三人与上诉人在本案中具有法律上的利害关系，其单方陈述并不能作为定案依据。高×辩称，案涉工程开工以来，所需粮油全部由被上诉人供应，所涉粮油款均由何传泰直接支付给被上诉人。2万元的粮油款欠条是何传泰当着三方的面给被上诉人出具的，同时给债权人高保平、贾海生持有的欠据上重新核实签名。因此被上诉人完全有理由相信何传泰是该项目部的负责人。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。中煤第五建设有限公司第五工程处的辩称，其答辩意见同上诉人的上诉意见一致。华晋焦煤有限责任公司辩称，其答辩意见同一审答辩意见一致，即其与高×不存在买卖合同关系，依照担保法规定，在高×主导二级单位工程的时候承诺作出由中煤第五建设有限公司和中煤第五建设有限公司第五工程处给付该款项，但未构成对高×粮油欠款的担保及承诺，故对高×粮油欠款不承担连带责任。高×向一审法院起诉请求：1.请求二被告和第三人连带支付尚欠原告粮油款2.2万元整；2.判令二被告和第三人连带支付该粮油款利息6758元（按自2013年12月1日起至2018年8月31日止）；3.案件受理费由二被告和第三人连带承担。一审法院认定事实：被告中煤第五建设有限公司第五工程处系被告中煤第五建设有限公司的分公司。2012年3月17日，被告一承揽了第三人位于柳林县下龙花垣北风井“立井井筒装备及立井提升井塔”工程后，指派被告二具体施工，并成立了“中煤第五建设有限公司第五工程处华晋项目部”，在施工期间，原告一直为该项目部供粮油。2013年初，工程接近扫尾，该项目部仍拖欠推诿拒付，第三人所属沙曲矿负责人黄增惠协调过，何传泰承诺尽快支付原告粮油款。工程完工后仍然未付，并找不到其负责人，2017年8月，第三人法定代表人杨建华指令沙曲矿负责人全权负责处理此事，经三方当面核实（即原告、被告二和沙曲矿负责人），何传泰当着三方的面给原告出具了2.2万元欠条，被告二承诺由其负责支付尚欠原告粮油款，沙曲矿负责人也承诺，若被告二付不清尚欠原告款，将被告二工程尾款截留。2018年第三人华晋焦煤有限责任公司向被告中煤第五建设有限公司、被告中煤第五建设有限公司第五工程处发催款函，督促其尽快派人来第三人处与原告结算付款，原告多次堵沙曲矿下龙花垣井塔大门。一审法院认为，被告中煤第五建设有限公司第五工程处系被告中煤第五建设有限公司的分公司。2012年3月17日，被告一承揽了第三人位于柳林县下龙花垣北风井“立井井筒装备及立井提升井塔”工程后，指派被告二具体施工，并成立了“中煤第五建设有限公司第五工程处华晋项目部”，在施工期间，原告一直为该项目部供粮油。并且经三方当面核实（即原告、被告二和沙曲矿负责人），何传泰当着三方的面给原告出具了2.2万元欠条，从以上几点可以看出，原告有理由相信被告中煤第五建设有限公司第五工程处为施工方，且第三人证实被告中煤第五建设有限公司第五工程处的负责人答应过支付原告欠款，故依据法律规定所欠原告的粮油款，被告应予支付。被告中煤第五建设有限公司第五工程处系被告中煤第五建设有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告中煤第五建设有限公司承担。被告中煤第五建设有限公司未及时支付粮油款，构成违约，故被告中煤第五建设有限公司应承担违约责任，根据逾期付款的相关法律规定，被告应承担相应利息。关于被告所诉的2012年6月8日与徐州汉源公司签订分包合同，土建部分分包给汉源公司，其不应是适格被告主体的辩解，一审法院不予支持，因现有证据足以证明原、被告之间的债权债务关系。关于原告高×要求第三人华晋焦煤有限责任公司承担连带责任的请求，因无事实及法律依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、判决生效后十五日内被告中煤第五建设有限公司支付原告高×粮油款2.2万元，并支付利息6758元从2013年12月1日起至2018年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告高×的其他诉讼请求。案件受理费519元，由被告中煤第五建设有限公司承担。本院二审期间，华晋焦煤有限责任公司提供中煤第五建设有限公司[2012]78号文件复印件和[2014]56号文件复印件各一份，拟证明何传泰是由中煤第五建设有限公司任命的案涉工程项目的土地生产副经理，[2014]56号文件可以证明[2012]78号文件的真实性。中煤第五建设有限公司的质证意见是，对该证据的真实性和证明目的有异议。该证据为复印件，且没有说明文件从何而来，两份文件不存在因果关系，没有事实和法律基础，不能作为认定依据。高×对该证据予以认可。中煤第五建设有限公司第五工程处对该证据不认可，同时提供中煤第五建设有限公司2012年78号文件、2012年334号文件、2012年397号文件复印件各一份，拟证明该公司的2012年78号文件与华晋焦煤有限责任公司提供的78号文件不是同一份文件，且78号文件所盖公章没有防伪码，上诉人公司在2012年9月4日启用了带有防伪码的新公章。中煤第五建设有限公司对该证据予以认可。高×对该证据不认可。华晋焦煤有限责任公司的质证意见为，中煤第五建设有限公司第五工程处提供的2012年78号文件也是复印件，无法对两份78号文件的印章进行核对。上诉人公司9月启用带有防伪码的印章，而该公司提供的文件落款时间是7月15日，不能证明该公司提供的78号文件到底是什么时候盖的公章。而上诉人公司提供的刻制公章备案证明中的合同专用章及下面的编号恰恰和上诉人公司与该公司签订的建设工程施工合同印章一致，故可证明上诉人公司提供给该公司的78号文件是真实有效的。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，被上诉人高×主张上诉人中煤第五建设有限公司欠其粮油款2.2万元，并提供欠据一张，该条据上有何传泰签字。上诉人对该欠据真实性有异议，并主张何传泰系徐州汉源建设工程有限公司员工，其并未授权何传泰从事相关业务，该粮油款应由徐州汉源建设工程有限公司支付。但中煤五公司五[2012]60号文件明确记载：“何传泰同志任华晋项目部生产副经理”，该文件系被上诉人高×从华晋焦煤有限责任公司档案室复印提供，系上诉人在沙曲矿下龙花垣井口改造工程项目中向华晋公司提交的相应手续，同时华晋焦煤有限责任公司提供的五建公司人[2012]78号文件亦载明：“何传泰为华晋沙曲下龙花垣华晋项目部土建生产副经理”，故本院对上述文件的真实性予以认可。因何传泰系上诉人华晋项目部生产经理，且其当着三方的面给高×出具了2.2万元欠据，故被上诉人有理由相信何传泰系代表上诉人从事职务行为。而中煤第五建设有限公司第五工程处系上诉人中煤第五建设有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人中煤第五建设有限公司承担。中煤第五建设有限公司未及时支付粮油款，构成违约，依法应承担违约责任。故一审法院判令上诉人中煤五建支付高×粮油款及其利息，并无不妥。综上所述，中煤第五建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人中煤第五建设有限公司负担。本判决为终审判决。审   判   长 吕唤梅审判员李智玲审   判   员 雷   园   园二〇二〇年八月十日书   记   员 马       丽