wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2330号 原告：李建辉，男，汉族，1970年9月15日出生，住河北省涿州市。 委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。 被告：冯鹤，男，汉族，1984年2月25日出生，住河北省涿州市。 原告李建辉与被告冯鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建辉的委托代理人董宝奇到庭参加诉讼。被告冯鹤经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告兽药款21430元,并自2017年2月1日起按中国人民银行公布同期贷款拆借利率支付利息至付清本息为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营兽药生意,和被告冯鹤有业务往来,被告经常到原告处购买兽药,但一直拖欠原告货款未能付清。经双方结算，2016年2月2日,被告给原告出具欠条一份。内容为:赵庄村冯鹤欠李建辉兽药款21430元，并承诺于2017年1月31日前付清。欠款到期后,被告一直以各种理由推脱不还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告从事买卖兽药业务，被告冯鹤从原告处购买兽药。2016年2月2日，被告冯鹤向原告出具欠条，载明：今有赵庄村冯鹤欠李建辉兽药款21430元，本人承诺于2017年1月31日前结清。 至法庭辩论终结前，被告尚未向原告给付兽药款21430元。 上述事实有欠条、录音及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据及原告庭审陈述，能够认定原、被告之间存在21430元的债权债务关系，被告作为债务人负有清偿货款的法律义务。对于原告主张的逾期利息，依据被告为原告出具的欠条载明的给付期限，本院对原告逾期利息诉求予以支持，利息起止日期自2017年2月1日起至欠款付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯鹤于本判决生效之日起十五日向原告李建辉给付兽药款21430元及逾期利息（利息以21430元为基数，起止日期自2017年2月1日起至欠款付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵春雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初58号原告（反诉被告）：襄阳博佳实业有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅光辉，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）：湖北畅洋房地产实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：罗某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。第三人：汉江国有资本投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：伍某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称博佳公司）与被告（反诉原告）湖北畅洋房地产实业有限公司（以下简称畅洋公司）、第三人汉江国有资本投资集团有限公司（以下简称汉江国投公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鄂0606民初307号民事判决书，原告（反诉被告）博佳公司不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）鄂06民终3330号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0606民初307号民事判决，发回本院重新审理。本院经审理后，于2019年5月13日作出（2018）鄂0606民初1223号民事判决书，原告（反诉被告）博佳公司不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）鄂06民终2713号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0606民初1223号民事判决，发回本院重新审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）博佳公司与被告（反诉原告）畅洋公司均于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）博佳公司与被告（反诉原告）畅洋公司自愿撤回本案的本诉与反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）湖北畅洋房地产实业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费192800元，减半收取96400元，由原告（反诉被告）襄阳博佳实业有限责任公司负担；反诉案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告（反诉原告）湖北畅洋房地产实业有限公司负担。审判长  张武英审判员  田在新审判员  邓 民二〇二〇年八月二十四日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5238号申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人：尚红伟被申请人：陈剑飞，男，汉族，1989年6月6生。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告陈剑飞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人171252.93元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈剑飞银行存款171252.93元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1376元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年八月十七日书记员 孙腾飞
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执927号申请执行人吕延超，男，汉族，生于1972年8月19日，住唐河县。被执行人李新培，男，汉族，生于1975年4月29日，住唐河县。申请人吕延超与被执行人李新培为买卖合同纠纷一案唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初1425号民事调解书生效后，由于李新培未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕延超于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李新培给付申请人吕延超26430元。本案在执行过程中，本院于2020年5月27日通过法院邮寄送达形式向被执行人李新培送达执行通知、报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行，本院于2020年5月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人李新培有可供执行的财产。本院于2020年7月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息,本院于2020年8月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。至此，申请执行人的债权已受偿0元，未受偿26430元。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吕延超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，法院依照法律规定依职权终本。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人吕延超发现被执行人李新培有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇二〇年八月二十八日书记员  丁洪彬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3878号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区人民东路52号和54号。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人元英植，女，1964年10月19日出生，朝鲜族，住大连市中山区。被执行人李明学，男，1960年1月16日出生，朝鲜族，住址同上。被执行人大连英春来商贸有限责任公司，地址大连市中山区警后大院15号2单元4层1号。法定代表人元明植，系该公司负责人。被执行人李松波，男，1981年12月8日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县。被执行人姜镇福，男，1965年1月23日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人元英植、李明学、大连英春来商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初7729号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0202执3878号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年八月二十八日书记员 于会连
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执3189号之一申请执行人：唐定国，男，1962年12月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：易宇安，男，1973年12月8日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人唐定国与被执行人易宇安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2359号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年6月5日、7月10日、8月7日、9月2日、2020年2月18日、4月9日和7月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年6月25日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年12月17日，本院到被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2019年3月26日，本案在诉讼过程中查封了被执行人名下位于开福区的房屋（权证号码：00××94），查封期限为三年，上述房屋经本院两次拍卖、一次变卖均流拍后，申请执行人放弃以物抵债。2020年8月22日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户冻结期限一年，以上余额均不足以清偿。2020年8月19日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供,本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月4日，本案应当执行的标的额为233336元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为233336元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年八月二十四日书记员 唐佳琪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2854号 原告：王某，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：吴健，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉燕，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告：范某，女，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。 原告王某与被告范某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人吴健、刘嘉燕，被告范某及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还彩礼现金18万元及金器；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告与被告经人介绍认识，同年的农历12月16日二人订婚。原告从银行取款58万元作为彩礼交付给被告，被告收取了18万彩礼及金手镯、戒指，之后原、被告双方感情恶化分手，原告要求被告返还彩礼，被告不予理睬。被告称彩礼已全部用于共同生活及经营证据不足，被告未提供彩礼存入银行的记录，其提供的支付宝及微信账单存在删减，缺乏真实性，不仅没有收入记录，还删除了原告向其支付宝转账92228元、微信转账1834元的记录，无法认定被告主张的共同生活期间支出均来源于彩礼的事实。另外被告认为系原告将其送回家中且没有结婚的打算，这与事实不符。原告曾多次联系被告，是被告一直不接听电话，还威胁原告若再联系就报警。 被告范某答辩称，一、被告收到18万元彩礼事实，但不应予以返还，理由如下：1、原、被告不是经人介绍的，是双方自己认识交往的，订婚后二人就共同生活了1年多，被告接受彩礼的目的是想跟原告结婚，也曾经怀孕过。双方分手的原因是原告外遇想抛弃被告，并殴打被告，导致被告受到极大的精神伤害，还直接将被告送回父母家。2、原告患有双相情感障碍，但其隐瞒病情，服用的药物导致被告怀孕后流产，但被告也未提出分手。3、被告收取的彩礼已用于共同生活日常支出及原告所经营的无锡灵荣杯业有限公司的各项开支，彩礼已被双方使用完毕，有转账记录的已经超过12万元。原告庭审中认可公司年收入10余万元，也应属于共同财产，被告保留要求分割的诉求。二、被告收取了戒指及手镯，但金额仅为26500元左右，根据风俗习惯，应属于赠与，被告不予返还。三、由于原告生活作风不正派，另结新欢，给原告造成极大的精神损害，被告保留要求原告赔偿精神损失费的诉求。 本案经审理查明：原告王某、被告范某是单身青年男女，二人于农历2018年12月16日（阳历2019年1月21日）订婚。原告送给被告彩礼现金58万元，被告收取了18万元。此外，被告还收取了戒指、手镯各一只。订婚后，原告王某和被告范某一起在江苏无锡共同生活，期间被告曾怀孕并不幸流产。2019年7月2日1时左右，被告父亲范均伟曾以“夫妻打架”为由向派出所报警。同日，被告至无锡市××人民医院治疗，初步诊断为外伤。7月6日，被告在原告的陪同下至无锡市精神卫生中心就诊，初步诊断为躁狂。2019年11、12月左右，二人分开生活，至今未办理结婚登记手续。双方曾为彩礼返还问题进行沟通，均未果。审理中，原、被告双方均无登记结婚的意愿。 另查明，2017年9月4日，原告投资成立了无锡灵荣杯业有限公司，在原、被告同居期间正常经营。原告患有双相情感障碍并一直服药治疗，并于7月18日在被告陪同下至无锡市精神卫生中心就诊。 上述事实，有王某就诊信息及处方笺照片、范某门诊病历、企业公示信息、处警说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：给付彩礼是男女为了缔结婚姻关系而给付一定数额的礼金或礼物的社会现象。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告王某基于结婚目的按照习俗给付被告订婚彩礼180000元事实清楚，本院予以确认。原、被告订婚后未办理结婚登记手续，审理中亦无登记结婚的合意，故原告提出要求返还彩礼合理合法，本院依法部分予以支持。对关于返还彩礼的具体金额，本院综合考虑同居时间、共同生活日常开支、被告曾怀孕流产、双方过错程度等实际情况，酌情确定由被告返还原告彩礼90000元。被告所列举的双方在同居期间的经济往来、经营支出等并不能证明被告所收彩礼已全部用于双方共同生活日常支出的事实，双方如有争议，可另案处理。因此，被告有关不予返还彩礼的辩解，本院不予采信。原告主张被告返还的戒指、手镯，根据在民事审判中适用的相关善良习惯，缔结婚约的双方按照当地习俗所给付的“见面钿”、“见面礼”、金银首饰等财产，一般作为赠与处理。故原告给付的黄金戒指、手镯应认定为赠与，被告可不予返还。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范某在判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼90000元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王某负担975元，被告范某负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年八月十四日 代书记员 蒋宇婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4409号申请执行人：周俊帆，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：河南红亨垣商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：周俊帆，经理。被执行人：胡远飞，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：卞永辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市。被执行人：苏冬冬，女，1971年1月17日出生，回族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初495号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：确认申请执行人周俊帆不再担任被告河南红亨垣商业管理有限公司的法定代表人、执行董事兼经理一职。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十日法官助理侯开立书记员袁航
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2868号 原告：周剑锋，男，1986年5月11日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地宁国市北园西路7号门面房，统一社会信用代码91341881078705377C。 法定代表人：邹丁祥，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣，安徽高胜律师事务所律师。 本院在审理原告周剑锋与被告宁国市强联投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周剑锋以与被告宁国市强联投资置业有限公司已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁国市强联投资置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周剑锋撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周剑锋负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初565号 原告：王爱民，男，1968年5月18日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1980年8月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告王爱民与被告李涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人张庆祥到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告车辆租金人民币13300元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年9月至12月期间租用原告的小型挖掘机和司机（原告）去安新县磁白村干污水管网工程。活干完活后，被告没有给原告结账，给打了一张欠条，欠条内容：“本人李涛，身份证号（130629198008020331）先因资金不足欠王爱民人工费（身份证号：2113241968××××××××），欠款人民币3300元整）（大写壹万叁仟叁佰元正）。欠款人：李涛2019年11月3日。”后经多次催要被告确是分文未给付。故此，诉请贵院依法判决如前所求，以维权益。 被告李涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出租挖掘机业务，被告在原告处租赁挖掘机一台（带司机）用于安新县磁白村污水管网工程，2019年11月3日被告为原告出具欠条一张，被告累计拖欠原告租赁费13300元，至今未还。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条及庭审笔录予以证实，应予认定。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，系双务、有偿合同。本案出租人系原告，承租人系被告，原告履行了出租人义务，被告未履行支付租金义务。原告提供了被告为其书写的欠条，请求被告支付原告租金13300元，原告提供的证据能够证实原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 综上所述，原告王爱民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王爱民租赁费人民币13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年八月三日 书记员  王 璇
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1846号申请执行人：中国银行股份有限公司巴东支行，住所地：湖北省巴东县楚天路39号。负责人：覃静，该行行长。被执行人：魏凤山，男，生于1963年6月10日，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：向爱民，女，生于1972年11月3日，土家族，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司巴东支行诉被执行人魏凤山、向爱民借款合同纠纷一案中，因被执行人魏凤山工资已被扣留，每年进行分配；被执行人向爱民因涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪已移交本院拒执打击中心审查，现暂无其它可供执行财产线索，申请人中国银行股份有限公司巴东支行自愿撤回执行申请，每年参与魏凤山工资的分配。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初2306号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 禹
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1270号申请执行人：张志立，现住榆树市。被执行人：朱春明，现住吉林省。申请执行人张志立与被执行人朱春明借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）吉0182民初4579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志立于2020年8月5日申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币10000.00元，并承担案件受理费50.00元，申请执行费51.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人朱春明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月6日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2020年8月7日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人朱春明名下位于吉林省榆树市清华帝景C区10栋楼3单元1309号房、丘地号ys-0101/24-80（1309）、建筑面积为116.71平方米的房屋一套；4、本院于2020年8月18日查封了被执行人朱春明名下位于吉林省榆树市清华帝景C区10栋楼3单元1309号房、丘地号ys-0101/24-80（1309）、建筑面积为116.71平方米的房屋一套；查封期限为三年。5、本院于2020年8月20日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院于2020年8月20日对被执行人朱春明采取限制高消费、纳入失信人名单措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0182执1270号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  李明威二〇二〇年八月二十一日书记员  杨春来
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执817号 申请执行人尹君郡，男，1976年10月2日出生，汉族，住洞口县。 被执行人杨臣，男，1982年8月6日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人尹君郡与杨臣民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0525民初616号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年八月四日 书记员  周瑛琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3608号之一 申请执行人赵忠秀，男，1976年08月09日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人蔡金锭，男，1980年04月02日出生，住石狮市。 本院于2020年06月08日立案执行申请执行人赵忠秀与被执行人蔡金锭国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据(2019)泉仲狮字10号仲裁仲裁书，被执行人蔡金锭应支付申请执行人赵忠秀款项29880元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡金锭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金锭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡金锭发出限制高消费令（2020年06月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡金锭有可供执行的财产。现被执行人蔡金锭尚有款项29880元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡金锭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚晓茵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13832号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：伍东海，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告伍东海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告伍东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计179751.17元（截至2020年7月3日止，其中本金115428.54元，利息39060.28元，违约金（滞纳金）24652.92元，费用609.43元），并承担自2020年7月4日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××93。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告伍东海在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告伍东海在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金115428.54元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍东海于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为20×××93的信用卡欠款本金115428.54元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金115428.54元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告伍东海已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1948元，由被告伍东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽07民终1204号上诉人（原审原告）：张伟，男，1961年12月12日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张余多子（系张伟女儿），女，1988年10月13日生，汉族，住锦州市经济技术开发区被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道办事处，住所地锦州市经济技术开发区井冈山路。负责人：杜志强。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市经济技术开发区昆仑山路2号。法定代表人：郑文彬。委托诉讼代理人：常雪，该单位办公室科员。上诉人张伟因与被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道办事处[原锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处]、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张伟以其与被上诉人之间已经达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人张伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1218号民事判决；二、准许张伟撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由张伟负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 门 辉审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年八月三十一日法官助理刘少一书记员李丹妮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3050号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：颜邦顺，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方菊红，女，1976年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡加满，男，1969年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告颜邦顺、方菊红、蔡加满金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告颜邦顺、方菊红立即偿还原告借款本金人民币100000元、截至2020年7月13日的利息14064.80元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息；2.被告蔡加满对被告颜邦顺、方菊红的上述债务负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告颜邦顺、方菊红、蔡加满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告颜邦顺、方菊红与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书》，原告向被告颜邦顺、方菊红提供最高贷款限额为人民币100000元；在合同生效之日起叁年内及最高贷款限额内，贷款人可根据借款人的申请及借款人、共同借款人的借款条件和贷款人的经营状况，自主决定是否发放、一次或分次发放、具体发放的贷款金额；具体发放的每笔贷款金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子借据、电话银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。同日，原告与被告蔡加满签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：被告蔡加满自愿为被告颜邦顺、方菊红自2018年4月11日至2021年3月22日止的期间内，在原告处办理的以人民币100000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）提供连带责任保证；保证期间自合同约定的履行期限届满之日起五年。合同签订后，原告于2019年11月7日向被告颜邦顺、方菊红发放了贷款100000元，约定还款日期2020年2月25日，月利率15‰。后被告颜邦顺、方菊红未按约还款，原告宣布贷款提前到期，截至2020年7月13日尚欠原告借款本金100000元、利息14064.80元。上述款项被告颜邦顺、方菊红至今未予偿还，被告蔡加满亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜邦顺、方菊红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2020年7月13日的利息14064.80元，并支付按本金100000元按合同约定利率计算自2020年7月14日起计算至实际履行之日止的罚息（以月利率2%为限）；被告蔡加满对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡加满承担保证责任后，有权向被告颜邦顺、方菊红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告颜邦顺、方菊红、蔡加满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年八月十三日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????2?
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初2149号原告：常志芹，女，1949年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：辽宁红头领农业开发有限公司，住所地：本溪市平山区新源街4栋地下室-1-2层公建。法定代表人：王立国。原告常志芹诉被告辽宁红头领农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审查。原告常志芹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认养认购合同书》，返还原告投资本金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分两次在被告处投资6万元认养2头牛，认养期限3年，被告承诺认养期间每头牛每月收益980元，两头牛每月收益共计1960元。认养期限分别为2019年3月11日至2022年3月10日、2019年3月18日至2022年3月17日。在认养牛初期被告还算信守承诺，于2019年4月、5月及6月按期支付了收益款，但从2019年7月至今，被告停止支付收益。故提起本案诉讼。本院经审查认为，原告常志芹与被告辽宁红头领农业开发有限公司分别于2019年3月11日及2019年3月18日签订《认养认购合同书》各一份，约定原告常志芹以每头3万元的价格从被告处认养牛两头，认养期限为36个月，即分别从2019年3月11日至2022年3月10日、2019年3月18日至2022年3月17日，期间被告每月支付原告收益1960元。2019年11月8日，被告的法定代表人王立国因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，原告常志芹已被列为被害人，在该种情况下原告提起诉讼不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告常志芹的起诉。案件受理费1300元（原告刘丹已预交），免予收取。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年八月五日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九跳的规定，且不属于低一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执735号之二申请执行人：香山红叶建设有限公司。被执行人：赵永江。申请执行人香山红叶建设有限公司与被执行人赵永江追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初7845号民事调解书，已经发生法律效力,申请人于2020年3月19日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵永江名下京Ｎ×××××号牌车辆予以查封。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、买卖、抵押、租赁等手续。二、将被执行人赵永江名下京Ｎ×××××号牌车辆扣押至日照市东港区人民法院本裁定送达后立即生效。审判员  雷洪夏二〇二〇年八月四日书记员  孙 驰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初1896号原告：艾静雯，女，汉族，1994年8月3日出生住宜昌市夷陵区。被告：陈建峡，男，汉族，1993年11月15日出生住宜昌市夷陵区。原告艾静雯诉被告陈建峡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾静雯撤诉。案件受理费117元（减半收取），由原告艾静雯负担。审判员  向东二〇二〇年八月二十六日书记员  谢媛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2270号申请执行人：昆山科永达机电有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：罗鹏，总经理。被执行人：上海中匆光电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷，经理。原告昆山科永达机电有限公司与被告上海中匆光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初21677号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110执2270号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年八月二十八日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1133号申请执行人：胡春青，女，1972年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园1号。法定代表人：任红旗，总经理。申请执行人胡春青与被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2020]第889号调解书确定：被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司于2020年5月20日前支付给胡春青工资等合计20751元。申请执行人胡春青于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日依法向被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，未发现被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司有可供执行财产。本院依法对被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司采取限制高消费措施，被执行人仍未履行文书确定的义务。申请执行人胡春青无法提供被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人胡春青联系并告知其相应权利，其表示不同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人胡春青尚未实现的债权，应由被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人胡春青发现被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 晴
重庆市北碚区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝0109刑初353号 自诉人黄某，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告人杨某，男，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告人周某某，女，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告人肖某某，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 自诉人黄某以被告人杨某、周某某、肖某某拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月14日向本院提起控诉。 本院审查认为，根据刑法第三百一十三条的规定，行为人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人黄某未提交证明被告人杨某、周某某、肖某某对生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的证据。经本院释明，自诉人黄某提不出补充证据，又不愿意撤回起诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定如下： 驳回自诉人黄某对被告人杨某、周某某、肖某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓海燕 人民陪审员  甘秉凤 人民陪审员  朱 颖 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  何敏婕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3348号原告：向天秀，女，汉族，1963年6月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。被告：尹应才，男，汉族，1977年3月10日出生，住南阳市宛城区。原告向天秀诉被告尹应才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告向天秀及其委托代理人吕应坡到庭参加了诉讼，被告尹应才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫尹建新系被告本家叔叔，被告2016年8月份向原告借款，声称其业务关系暂时周转使用，并约定利率为月息2分，原告遂于2016年8月7日、12日分两笔70000元、277200元共计347200元转账给被告农村信用社账户，被告出具借条。被告借款后，没有支付分文本息，原告遂于2019年6月21日找到被告，被告扣除原告丈夫在被告处支取一万元并放弃部分借款，以整数33万元、计算至2019年6月21日的利息224400元，由被告出具新的借条，并约定三个月后还本息。至今被告仍分文未还。现请求人民法院：1、依法判令被告归还原告借款330000元及利息224400元，并自2019年9月21日按照月利率1分支付至款付清之日止。（截止起诉之日本息33万元+224400元+29700元共计584100元）2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，向法庭举证如下：1、借条一份，证明尹应才向原告借款的事实。2、转账凭证一份。3、双方结算清单一份。被告尹应才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告所举证据经审查，符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，该部分证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告通过银行转账方式于2016年8月7日转账给被告7万元，于2016年8月12日转账给被告277200元。2019年6月21日，被告尹应才给原告向天秀出具借条一张，借条记载：今借向天秀人民币现金554400元，三个月后利息1分。庭审中，原告陈述借款时间为2016年8月份，2019年6月21日找到被告重新出具借条。该款未支付过利息，未还过本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定或法律规定及时归还借款。本案中，原告提供了被告出具的借款凭据及银行转账凭证，并陈述了借款发生的原因及经过，根据原告提供的证据及陈述内容，可以认定原告陈述的可信性。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故，原告提出的要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条记载借款金额为554400元，原告银行转款金额为347200元，原告陈述，借条中金额还包含有利息，利息为月息2分，按照转款时间及原告陈述，经核算，至2019年9月20日，本息合计大于欠条中载明的554400元，原告陈述，原告丈夫曾在被告处支取1万元，并扣除部分利息，以整数33万元计算利息，经核算，原告的陈述有合理性，其陈述由所举证据相印证，可以采信，即截止2019年9月20日，被告下欠原告本金33万元，本息合计554400元。借条中注明，三月后利息1分，经核算，以33万元为本金数额、月利率1%计算，2019年9月21日至原告起诉之日（2020年6月21日）期间的利息为29700元。即截止2020年6月21日，本息合计584100元。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出具的借条中注明，三月后利息1分，折算后即月利率1%，该约定不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹应才于本判决生效之日起三十日内偿还原告向天秀584100元及利息，该利息计算方法为：自2020年6月22日起以330000元为本金数额按照月利率1%标准计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由被告尹应才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年八月十日书记员  李嘉彬
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初297号原告：郭鸿光，女，1983年9月20日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：左士有，男，1973年12月17日出生，住所地密山市。被告：腾飞，女，1977年12月11日出生，住所地密山市。被告：徐静，女，1978年2月28日出生，住所地密山市。被告：赵建，男，1975年6月6日出生，住所地密山市。原告郭鸿光与被告左士有、腾飞、徐静、赵建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告郭鸿光于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鸿光的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭鸿光撤诉。案件受理费366元，由郭鸿光负担。审判员  刘元芹二〇二〇年八月二十八日书记员  于闻锋
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2235号之二申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：盛芬。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人盛芬借款合同纠纷一案中，已向被执行人盛芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛芬财支付宝网络技术有限公司账户内存款人民币656.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年八月五日书记员  徐纪亮
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3607号之一  申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：梁邦海，该行行长被执行人：邱忠海，男，1988年4月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人邱忠海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7955号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金59642.59元，利息、罚息、复利1914.94元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1339元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。被执行人邱忠海名下有牌号为陕GXXXXX号二轮摩托车,本院已经依法委托查封该摩托车，但相关部门对摩托车不预查封。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息63696.53元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                   审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰  二〇二〇年八月八日  法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执443号 申请执行人：甘肃兴隆酒店用品有限公司。 法定代表人：牛常红，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916201026903508915. 被执行人：张掖市海湾酒店管理有限公司。 法定代表人：詹应展，系该公司经理。 统一社会信用代码：916207023456682090. 申请执行人甘肃兴隆酒店用品有限公司与被执行人张掖市海湾酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9026号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人甘肃兴隆酒店用品有限公司以“与被执行人张掖市海湾酒店管理有限公司达成和解协议：案件款81001.5元，被执行人张掖市海湾酒店管理有限公司自2020年7月开始至2020年11月，每月30日偿还申请人16200元”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执443号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年八月四日 书记员 郭建飞
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4294号张严如、西安市未央区徐家湾联合村村委会、西安市未央区徐家湾联合村庙张一组：本院在执行申请执行人张严如与被执行人西安市未央区徐家湾联合村村委会、西安市未央区徐家湾联合村庙张一组所有权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2020)陕0112民初3156号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款34591元。执行中,执行回全部案款34591元并发还与申请人。执行费418亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0112民初3156号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3180号原告：张春明，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告张春明与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春明、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出如下诉讼请求：1、执行《商铺委托经营管理协议》第五款第一条，无条件—次性给付原告2019年8月1日至2020年7月31日租金13201.52元和至租金付清之日止协议约定的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年2月18日原告在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼五层A区167号商铺。2012年2月18日与建平万方汇购物广场有限公司签订了这份《商铺委托经营管理协议》，双方约定：原告将自己购买的商铺五层A区167号商铺租给被告，由被告向外招租，商铺面积16.038平方米,商铺总价款165019元。原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。双方约定被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款6%每年，后十年商铺租金为商铺总价款7%每年，截止2020年7月31日为协议第八年，即2019年8月1日至2020年7月31日租金为商铺总价款7%,即11551元。租金交付形式及日期：租金实行后打租，2013年7月31起七日内返还第一年租金，以此类推。根据建平县人民法院（2019)1322民初4051号民事调解书，判令2016—2018年被告欠原告租金款按商铺总价款1%比例给付追加到协议后玖年中。故2019年8月1日至2020年7月31日租金执行商铺总价款的8%，即人民币13201.52元。双方约定违约责任：被告按时将年租金交付给原告。如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定，拒绝承担延期付款千分之三违约金责任，使合同无法继续。故提出给付原告2019年7月31日至2020年8月1日租金13201.52元，并自2020年8月8日起至租金付清之日止按日3‰支付违约金给原告，由被告承担本案诉讼费。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称，原告所诉的事实属实，对原告主张的8%的租金13201.52元没有异议，但协议约定的违约金过高，请求法院调整。根据庭审中原被告的陈述及原告向本院提交的《财富领域商品房购房协议》、《商铺委托经营管理协议》、《商铺委托经营管理补充协议》、专用收款收据、被告单位法定代表人身份信息及法人变更信息、（2019）辽1322民初4051号民事调解书，本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2012年2月18日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼5层A167号铺位，建筑面积暂定16.0838平方米，商铺价款为165019元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场1楼5层A167号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年商铺每年租金为商铺总价款的6%；后十年商铺每年租金为商铺总价款的7%；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年11月8日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三，本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告主张被告按商铺总价款的8%支付2019年8月1日至2020年7月31日租金13201.52元，被告认可该数额，故对原告的此项主张，本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张春明2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金13201.52元，并给付此款自2020年8月8日起至实际付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告张春明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年八月二十六日书记员  王 杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1347号原告：刘秀菊，女，1969年3月4日出生，汉族，住山东省单县。被告：许俊生，男，1962年12月06日出生，汉族，住山东省单县。被告：包爱民，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省单县。被告：山东单县爱民贸易有限公司，住所地山东省单县舜师步行街8号。统一社会信用代码91371722769706408H。法定代表人：许俊生，执行董事兼总经理。原告刘秀菊诉被告许俊生、包爱民、山东单县爱民贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘秀菊到庭参加诉讼，被告许俊生、包爱民、山东单县爱民贸易有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款本金60000元、诉前利息7800元及诉后利息，按月息1分计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告许俊生与包爱民系夫妻关系，二人共同成立山东单县爱民贸易有限公司从事生意经营活动。二人通过徐友坤介绍向原告借款6万元，有借据为证，并约定月息1分。后经多次催要，被告拒不偿还本金和利息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。因借款系用于二人共同出资成立的山东单县爱民贸易有限公司经营，故公司应与二人共同承担还款责任。三被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告许俊生、包爱民系夫妻关系，山东单县爱民贸易有限公司系被告许俊生、包爱民出资成立，许俊生任执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，包爱民任监事。因公司经营需要资金，被告许俊生、包爱民通过案外人徐友坤向原告借款，一次40000元、一次30000元、一次10000元，后因原告建房需要用钱，二被告偿还20000元。2019年2月25日，经双方结算，被告许俊生在单县爱民超市内为原告重新出具借据一份，写明借款金额为60000元，月息1分，借据上许俊生签有其本人及包爱民签名并加盖有包爱民私章。出具上述借据后，二被告未偿还过本金及利息。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后于2020年5月25日作出（2020）鲁1722民初1347号民事裁定书，查封三被告名下位于单县的8#楼东西1-5、东西6-11、9#楼08号、09号商铺，查封日期从2020年5月25日起至2023年5月24日止。本院认为，被告许俊生、包爱民在单县经营爱民公司多年，因资金周转原因通过案外人徐友坤向原告借款60000元，原告以现金的方式履行了资金交付义务，后经双方结算，被告许俊生向原告出具案涉借据，该借据虽系许俊生一人书写，但其与被告包爱民系夫妻关系，且持有包爱民私章，其在借据上加盖包爱民私章的行为应视为已取得包爱民授权，故该借款应视为夫妻共同借款。原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还借款，已属违约，原告要求二被告偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。山东单县爱民贸易有限公司系被告许俊生、包爱民夫妻二人出资成立，案涉借款用于公司经营，原告要求公司承担共同还款责任，本院予以支持。关于借款利息，2020年8月20日起新修订实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”因本案立案日期为2020年5月13日，故应适用修改前的民间借贷司法解释。该解释第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率为月息1分，不违反上述法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许俊生、包爱民、山东单县爱民贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘秀菊借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，保全费698元，由被告许俊生、包爱民、山东单县爱民贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  刘 霞人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 林
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异69号异议人：秦天光，男，1966年2月27日出生，重庆市大足区人，住大足区。申请执行人：杨黎春，男，1963年9月3日出生，重庆市大足区人，住大足区双桥经开区。被执行人：秦天光，男，1966年2月27日出生，重庆市大足区人，住大足区。本院在办理杨黎春申请执行秦天光交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人秦天光于2020年8月14日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，2020年6月22日，杨黎春的特别授权人（母亲）刘朝坊手持杨黎春的特别授权委托书，在执行法官的主持下，双方在法院202办公室对（1997）足法民初字第33号民事判决书确定的债务，经双方协商一致达成《执行和解协议》，确认由异议人履行56358元（涉案全部本金），签订协议十日内履行完毕，并将此款打入法院账户。若异议人按照上述第一条按期足额履行完毕，杨黎春自愿放弃本案剩余债权（利息），执行费746元由异议人承担。协议签订后，异议人按照协议约定的时间履行完毕协议上的全部债务并支付了执行费。现杨黎春又以授权委托书上的签名不是其本人所签为由，要求继续执行本案。异议人认为，杨黎春与其授权人刘朝坊均是完全民事行为能力人，刘朝坊从1997年的起诉到每个法定程序的执行，均是手持杨黎春签名的特授权委托书办理相关法律事务。本案在法院主持调解下达成的《执行和解协议》，异议人也在协议约定的时间内履行完毕，应当合法有效，对双方均有法律约束力。现提出异议，请求法院依法确认《执行和解协议》有效，且已履行完毕，办理结案通知给异议人。本院查明，杨黎春诉秦天光交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于1998年11月1日作出（1997）足法民初字第33号民事判决：由秦天光给付杨黎春医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、残疾补助费、交通费、住宿费、评残费、事故处理误工费、续医费、摩托车损失费等56357.66元，限于本判决生效后十日内付清。本案诉讼费5000元，由秦天光、杨黎春各负担2500元。杨黎春不服一审判决上诉于重庆市第一中级人民法院。1999年8月2日，重庆市第一中级人民法院作出（1999）渝一中民终字第525号民事判决：驳回上诉，维持原判。2001年5月29日，杨黎春申请执行，执行案号（2001）足法执字第00214号。执行中因秦天光暂无可供执行财产，（1997）足法民初字第33号民事判决的内容未得到履行。2020年1月13日，杨黎春申请恢复执行，执行案号（2020）渝0111执恢24号。执行中，杨黎春的母亲刘朝坊提交了一份落款日期为2019年11月10日的《授权委托书》，委托人为杨黎春，被委托人刘朝坊，委托内容为“由于本人在此次交通事故中造成双下肢瘫疾，不能亲自办理交通事故赔偿案的相关手续，特委托我母亲刘朝坊全权代表我办理相关事项，对委执人在办理上述事故过程中所签署的有关文件我均予以认可并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”落款处的委托人签名为手写“楊黎春”。同日提交的用于恢复执行的《交通事故赔偿执行申请书》落款处的申请人为手写“楊黎春”。2020年6月22日，杨黎春的母亲刘朝坊与秦天光在承办法官主持下达成执行和解协议：一、对于（2017）足法民初字第33号民事判决书确定的债务，双方协商一致，确认由秦天光履行56358元。履行时限：自达成和解之日起十日内履行完毕；履行方式：由秦天光缴款至法院指定账户。二、若被执行人按照上述第一条按期足额履行完毕，申请人自愿放弃本案剩余债权，未按照上述和解协议履行义务，申请人可恢复原判决执行。三、本案执行费746元依法由被执行人秦天光承担。和解协议达成后，秦天光于2020年6月23日至6月24日分三笔将57104元存入本院账户。但本案承办人通知杨黎春来本院办理领款手续时，杨黎春表示没有向其母亲出具授权委托书，对和解协议不予认可，并拒绝领款。2020年7月21日，本院受理杨黎春请求确认（2020）渝0111执恢24号案中双方达成的执行和解协议无效一案，起诉状落款起诉人为手写“楊黎春”，但杨黎春本人否认提起了诉讼，要求撤回诉讼。2020年7月28日，杨黎春出具撤诉申请书，该申请书落款申请人签名为手写“杨黎春”。本院遂作出（2020）渝0111民初3570号民事裁定，准予原告杨黎春撤诉。现被执行人秦天光向本院提出执行异议，请求确认（2020）渝0111执恢24号案中双方达成的《执行和解协议》有效，本案已执行完毕，应办理结案通知书给异议人。另查明，在有杨黎春签名的文书中，有两种手写签名，一种为“楊黎春”，另一种为“杨黎春”，杨黎春不予认可的文书手写签名均为“楊黎春”。本院认为，最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，双方争议的焦点是杨黎春的母亲刘朝坊是否有代理权，刘朝坊在（2020）渝0111执恢24号案中与异议人达成的执行和解协议是否有效的问题。从（1997）足法民初字第33号诉讼案的相关材料中可以看出，在“调查笔录”、“开庭笔录”上杨黎春亲笔签名的均为“杨黎春”，与杨黎春在（2020）渝0111民初3570号案中出具的撤诉申请书亲笔签名一致，故可认定杨黎春自签其名的书写习惯为“杨黎春”。而杨黎春否认为其亲笔签名、刘朝坊自认系其代签名的2019年11月10日的《授权委托书》上签名为“楊黎春”，结合杨黎春及其母刘朝坊的年龄（杨黎春1963年出生，刘朝坊1943年出生）判断，可以确信《授权委托书》上“楊黎春”的签名不是杨黎春本人所为，而系其母刘朝坊代签。最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第四条规定“委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权”；《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。本案中，2019年11月10日的《授权委托书》并非杨黎春亲笔签名，因此在（2020）渝0111执恢24号案中刘朝坊与杨黎春没有代理与被代理关系，且刘朝坊与异议人达成的执行和解协议未得到杨黎春的追认，故刘朝坊的该代理行为对杨黎春不发生效力。（2020）渝0111执恢24号案承办法官对刘朝坊提交的《授权委托书》上委托人签名的真实性疏于核实，确有不当。综上，异议人关于请求依法确认《执行和解协议》有效且已履行完毕的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十九条（五）项的规定，裁定如下：驳回异议人秦天光的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年八月十九日书记员  刘 霞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初5401号原告：李作才，男，汉族，1967年12月13日生，住湖北省仙桃市。委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：史元龙，男，汉族，1980年6月3日出生，住安徽省太和县。原告李作才诉被告史元龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李作才于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李作才的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李作才撤回起诉。案件受理费25元，由原告李作才负担。审判员  张继春二〇二〇年八月二十日书记员  付云皊
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执537号之十六 被执行人：张某，男，汉族，现住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人张军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王靳 二〇二〇年八月二十日 书记员  王程
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3730号申请执行人：周惠玲，女，1952年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：川越啓守。原告周惠玲诉被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)沪0118民初20817号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告周惠玲劳务报酬人民币4,800元。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。届期，被告藤川高级时装(上海)有限公司未能履行义务。权利人周惠玲于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人藤川高级时装(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年6月16日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行经查：被执行人在本院涉案多起，本院在其他劳资纠纷执行中于2020年5月7日查封了被执行人位于青浦区崧华路XXX号厂区内的机器设备、办公用品、原料半成品等物资一批，并于2020年5月11日委托资产评估，目前在评估过程中；于2020年5月11日提取了被执行人现金63,000元，现已入账等待分配；于2020年6月11日扣押了被执行人的公章；于2020年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年八月十八日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执648号之一申请人毕尚祥，男，1991年5月27日出生，汉族，现住新乡市红旗区。被执行人李树正，男，1972年1月24日出生，汉族，住获嘉县。关于毕尚祥申请执行李树正买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初449号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执648号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年八月二十日代书记员 浮立平
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民特74号 申请人：许斌辉，男，汉族，1973年7月12日出生，住宁波市海曙区。 被申请人：许丽亚，女，汉族，1971年9月10日出生，住宁波市海曙区。 代理人：徐荷娣，女，汉族，1948年2月13日出生，住宁波市海曙区，系被申请人的母亲。 申请人许斌辉要求宣告被申请人许丽亚无民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人许斌辉诉称：申请人系被申请人的弟弟。被申请人无配偶、无子女，其精神异常史已29年之久，曾三次住院治疗，病情反复波动不稳定，个人生活不能自理，每天卧床，个人生活需家人照顾。故申请被申请人为无民事行为能力，请依法指定申请人的母亲徐荷娣为监护人。 代理人称申请人之相关陈述均属实。代理人是许丽亚的母亲，许丽亚是19岁生病的，第一次看好了之后回到家后会做些家务，后来一天一天身体差了，代理人现在每天给她烧饭，烧的多少也没关系，不会洗澡，不会洗衣服，现在一天躺在床上，事情不做的。与他人交流有时候好一些，有时候不好，不好的时候不讲话，与陌生人不交流的。 经审理查明：许丽亚，女，汉族，1971年9月10日出生，住宁波市海曙区，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人19岁开始出现精神异常，表现失眠、耳边语、胡言乱语，行为异常等。审理中，经本院委托宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学诊断：被鉴定人许丽亚处于精神分裂症衰退期；2.民事行为能力评定：被鉴定人许丽亚目前具有限制民事行为能力。 本院认为：根据专业机构出具的鉴定意见，目前被申请人许丽亚的民事行为能力为限制民事行为能力，不能完全辨认自己的权利和义务。为保护其合法利益，应为其指定监护人，因被申请代理人徐荷娣系被申请人的母亲，有能力、义务承担监护责任，故本院据此指定徐荷娣为被申请人许丽亚的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告许丽亚为限制民事行为能力人； 二、指定徐荷娣为许丽亚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年八月十八日 代书记员 林惠雅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4004号 原告：陈俊平，男，1963年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：俞福庆,浙江德名律师事务所律师。 被告：马雪峰，男，1980年8月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告陈俊平诉被告马雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告陈俊平未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年八月七日 代书记员  施丽莎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初11号原告：肖清仿，男，1957年8月2日出生。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：袁宏信，男，1955年1月19日出生。原告肖清仿与被告袁宏信民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖清仿及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告袁宏信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖清仿向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2005年8月14日，被告以家庭困难急需资金周转为由，向原告借款人民币20000元整，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告当日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告置之不理。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告袁宏信未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2005年8月14日，被告向原告提出借款20000元，当日，原告向被告交付现金20000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借肖清仿人民币贰万元整，此据，袁宏信，2005年8月14日”。后被告一直未向原告偿还借款。2017年左右，原告无法与被告取得联系，遂于2020年1月2日诉至本院。上述事实，有原告肖清仿提交的身份信息查询表、《借条》等经庭审质证后本院依法予以采信的证据及原告肖清仿当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告肖清仿与被告袁宏信的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告肖清仿已经履行出借20000元的义务，被告袁宏信理应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁宏信经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，应自行承担其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁宏信于本判决生效之日起五日内向原告肖清仿偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告袁宏信负担（此款已由原告肖清仿垫付，执行时由被告袁宏信一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年八月二十五日法官助理宋道英书记员杨洋
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审60号 申请执行人：池州市贵池区城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市贵池区建设西路556号。统一社会信用代码11341802697380487F 法定代表人：李春道，局长。 委托代理人：吴飘飘，该局工作人员。 被执行人：李劲华，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局以被执行人李劲华不履行贵城管（市容）罚决字[2019]第7099号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年11月6日，池州市贵池区城市管理行政执法局巡查发现李劲华经营的“贵池区味之源小吃店”未经批准擅自出店经营，且拒不改正。遂于2019年12月2日作出贵城管（市容）罚决字[2019]第7099号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对李劲华处以人民币500元的罚款，同时告知如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。李劲华在规定的期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。 本院认为，池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2019]第7099号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2019]第7099号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年八月二十四日 书记员 章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执676号申请执行人：刘某，男，汉族，1991年8月26日生，住扶沟县。被执行人：桑某，女，汉族，1990年6月18日生，住扶沟县。刘某申请执行桑某离婚纠纷一案，扶沟县人民法院于2020年5月12日作出的（2020）豫1621民初461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告桑某于判决生效后十日内偿还原告刘某88600元。因被执行人桑某没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债券尚余88600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桑某负有继续向申请人执行刘某履行债务的义务，被执行人桑某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  张东峰审判员  赵保太二〇二〇年八月三十一日书记员  高 鹏
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1202执2626号 申请执行人王体付，男1980年07月25日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王军，男1975年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王体付与王军借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月三十日 （） 书记员  姜晓棠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1106号申请执行人：邸元艳，女，1996年4月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：朝阳童泽早教儿童会馆，住辽宁省朝阳市双塔区北大街东方御景小区网点3589号。法定代表人：杨蔷。本院在执行申请执行人邸元艳与被执行人朝阳童泽早教儿童会馆其他合同纠纷一案，仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2019）482号裁决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳童泽早教儿童会馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邸元艳于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人朝阳童泽早教儿童会馆立即给付借款人民币63900元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳童泽早教儿童会馆送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳童泽早教儿童会馆名下无可供执行财产，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，房产、车辆、公积金、股息红利、理财等，被执行人朝阳童泽早教儿童会馆名下无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人未有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年八月三十一日书记员 张金龙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1784号申请执行人沙亚东，男，1987年4月1日生，汉族，住如皋市。被执行人孙保国，男，1971年3月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人沙亚东与被执行人孙保国运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）苏0682民初57号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：孙保国于2020年5月30日前偿还沙亚东人民币5000元，如不按期履行，则承担违约金1000元。案件受理费25元，由沙亚东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案后，由陈康执行。申请执行标的为：本金5000元及违约金1000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星银行存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产信息，亦无有价证券信息。被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆本院已查封，查封期限自2020年6月11日起至2022年6月10日止，因未能实际扣押而无法处置,本院已向被执行人发送责令交出查封财产通知书。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，据其邻居反映被执行人已下落不明。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。对于上述查封财产，如因权利未实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押而无法处置。其他未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初57号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 杨亚萍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初6223号 原告：庄贝，女，1987年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：张卫东，男，1970年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告庄贝与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告庄贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元以及利息36000元（此后的利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日被告因资金周转为由向原告借款50000元，借期10天，原告于当日给被告现金50000元，借款到期后被告一直推托不予归还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：原告提供的姓名与身份证号码不符，并无身份证号码为3307211970××××××××的“张卫东”此人。综上，本院认为，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庄贝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王文霞
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执589号申请执行人：张宝贤，女，1967年7月14日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被执行人：韩英淑，女，1952年7月27日出生，朝鲜族，个体，住吉林省汪清县。申请执行人张宝贤与被执行人韩英淑民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初206号民事判决，申请执行人张宝贤于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人韩英淑支付欠款7万元及利息，案件受理费1，550.00元、公告费900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人韩英淑送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人韩英淑的银行存款、公积金、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，被执行人韩英淑无公积金、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行信息，被执行人韩英淑有银行存款，申请执行人表示达成协议暂不处置；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人韩英淑的房屋登记情况，被执行人韩英淑无房屋登记情况；4.本院在中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人韩英淑的保险情况，被执行人韩英淑无保险；6.本院已对被执行人韩英淑采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩英淑有可供执行的财产，可以认定被执行人韩英淑暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张宝贤告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  邹忠建二〇二〇年八月三十一日书记员  齐 健
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初865号之一本院于2020年7月28日对原告王艳玲与被告靳建伟、靳永伟民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0928民初865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0928民初404号民事判决书中诉讼费部分“原审案件受理费5583元、本案案件受理费5155元、保全费720元，由被告靳建伟、靳建伟负担。”误写，应补正为“原审案件受理费5583元、本案案件受理费5155元、保全费720元，由被告靳建伟、靳永伟负担。”。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年八月四日书 记 员  袁 诚
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执保313号申请执行人：张少杰，男，1949年10月25日生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：肖健锋，男，1957年1月15日生，汉族，住锦州市凌河区。本院执行申请执行人张少杰与被执行人肖健锋民间借贷纠纷一案中，已对被申请人的财产予以解除保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执保313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二〇年八月二十七日书记员 张熙越
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执217号之一申请执行人赵生凯，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人卢孝容，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省石首市，本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初1360号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人卢孝容发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人卢孝容立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人卢孝容银行存款、证券等财产信息进行了查询，均无财产信息；本院查封了被执行人卢孝容名下车辆二辆（车牌号：鄂Ａ×××××、鄂Ｄ×××××）,通过传统查询被执行人卢孝容名下无任何财产。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年八月二十日书记员 刘少军
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3265号原告：浙江众达建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。法定代表人：张国良。委托诉讼代理人：沈学峰、陈菲菲，浙江六合（长兴）律师事务所律师。被告：浙江越顺物流股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇永畅路388-1号。法定代表人：张磊。原告浙江众达建筑装饰工程有限公司（以下简称众达公司）与被告浙江越顺物流股份有限公司（以下简称越顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，众达公司的委托诉讼代理人陈菲菲到庭参加诉讼。越顺公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。众达公司向本院提出诉讼请求：1.越顺公司支付工程款120922.65元；2.越顺公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告逾期付款利息（自2020年7月6日计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费、保全费由越顺公司承担。事实和理由：2019年，双方签订《钢结构卸车棚施工合同》一份，约定由众达公司就钢结构卸车棚工程进行施工，合同价款暂定为707797元。后众达公司依约履行全部合同义务。双方于2020年1月6日对工程价款进行结算，结算金额为725536元。众达公司于2020年4月20日起诉至本院，本院认为最后一笔款项未到支付时间，判决越顺公司支付众达公司工程款604613.35元。现最后一笔款项支付期限已经届满，众达公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。众达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《钢结构卸车棚施工合同》复印件一份，证明双方签订合同，约定钢结构卸车棚施工事项，合同价款暂定为707797元；2.《结算单》复印件一份，证明双方于2020年1月6日对工程款进行结算，确定工程款为725536元；3.民事判决书一份，证明本院判决越顺公司支付众达公司工程款604613.35元，余款120922.65元的支付时间尚未届满。本院对众达公司提交的证据材料审查后认为，符合证据的形式要件，故予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2019年，众达公司与越顺公司签订《钢结构卸车棚施工合同》一份，约定越顺公司将其钢结构卸车棚工程发包给众达公司进行施工，承包方式为包工包料，开工日期为2019年8月15日，竣工日期为2019年9月19日，总工期为36日历天；合同价款暂定707797元，固定综合单价为328元/平米（按彩钢瓦面积结算）；项目完成后，众达公司向越顺公司提供合格的税务发票，工程款分为6个月平均支付；结算方式为固定综合单价，按彩钢瓦实际面积结算。2020年1月，双方进行结算，确认彩钢瓦施工面积为2212平米，涉案工程总价款为725536元。另查明，众达公司向本院提起诉讼，要求越顺公司支付工程款，本院于2020年6月23日作出(2020)浙0522民初1706号民事判决书，认定最后一笔款项支付期限尚未届满，判决越顺公司支付工程款604613.35元及相应利息。众达公司现认为最后一笔款项付款期限已经届满，故提起成讼。本院认为，（一）众达公司承建越顺公司钢结构卸车棚工程，现已完工，并进行结算，越顺公司应按约定支付工程款项。众达公司现主张最后一期工程款120922.65元，该款项支付期限为2020年7月5日。越顺公司逾期未付，显属违约，应承担支付工程款120922.65元的民事责任。（二）越顺公司逾期未付工程款，众达公司主张逾期付款利息损失于法有据。故对于众达公司要求自2020年7月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江越顺物流股份有限公司支付原告浙江众达建筑装饰工程有限公司工程款120922.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江越顺物流股份有限公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告浙江众达建筑装饰工程有限公司逾期付款利息（以120922.65元为基准，自2020年7月6日计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1359元（已减半），财产保全费1170元，合计2529元，由被告浙江越顺物流股份有限公司承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费2718元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审 判 员  鲁 骅二〇二〇年八月十二日法官助理  陈 康书 记 员  王金学?????4?