朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3322号原告：人大小区业主委员会，住所地朝阳市双塔区龙山街四段。负责人：**，主任。委托代理人：徐忱，男，1934年12月26日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托代理人：李洪涛，男，1945年2月14日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告：朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凤鸣街19A号130C1北数第一户，统一社会信用代码9121130270182802XD。法定代表人：佟宝珠，董事长。委托代理人：王明清，男，1962年7月18日出生，汉族，系该公司经理，住朝阳市双塔区。委托代理人：侯继军，男，1972年1月14日出生，汉族，系公司法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：刘剑，男，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告人大小区业主委员会诉被告朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司（以下称恒屹富达公司）、刘剑排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人大小区业主委员会的负责人**、委托代理人徐忱、李洪涛、被告朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司的委托代理人王明清、侯继军、被告刘剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告七日内从人大小区物业管理房迁出；从人大小区业主委员会有权使用的土地上退出；从院内临建的第3号车库腾出；将院内存放的19架铁栏杆等杂物移走。并明确责令其他企业和个人不得非法侵占诉讼标的物；2、依法责令被告自2019年5月22日至2019年11月28日给付7,696元租金；3、诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：从2016年11月至2019年5月，历经三次一审、三次二审，2019年5月9日，朝阳市中级人民法院终审判决：涉案房屋龙山街四段人大小区后院物业管理房归人大小区全体业主共有。判后，原告依法办理了确权房屋的产权登记和用地使用证明，2019年6月19日，朝阳市自然资源局颁发了辽（2019）朝阳市不动产权证书第1838号。2019年5月14日，收到中院终审判决，经原告申请，16日双塔区法院执行庭受理，22日向被告下达了执行通知书，贴在物业房东门上，后被告刘剑撕下，在未有执行结果的情况下，7月4日，原告收到《执行终结书》。至今，被告未履行法定义务，赖着不走。2019年7月3日，原告曾派人劝说被告，未得善意回应，还声称双方签有租赁合同。原告认为，涉案房屋是经政府有关部门批准合法建设的，从交付使用时起就是建设单位依法提供给本小区全体业主共有的物业管理用房，性质从未改变过。虽然，由于法规的不健全，当时未报经政府有关部门登记，但也从未归属过被告所有。被告所属物业管理公司虽经合同约定使用过该房屋，但在2015年11月经双方协商约定解除，因而失去了使用权。被告就是在这种既无所有权又无使用权、确权诉讼正在进行，法院一再告知不得改变现状的情况下，背着原告恶意串通签订了租赁合同。勿容置疑，这项租赁合同，是非法的、无效的，肯定不会得到法律保护。被告恒屹富达公司辩称，一、人大业主委员会起诉的依据是错误的。朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终516号民事判决书中并没有答辩人，答辩人也不是案件的当事人之一。答辩人认为，涉案房屋一直是由答辩人管理占有使用，并且经过改革改制前后都登记在答辩人的固定资产账上；二、人大业主委员会诉答辩人主体错误。本案涉案的所谓物业用房是经过政府改制整体出售给答辩人，并一直登记在其公司名下的固定财产账上。三、人大小区业主委员会成立与2015年底，是民间组织，其无权对1996年以前成立的人大机关房产处和成立于1999年富达房地产开发有限公司以及2006年政府脱钩改制的朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司的政策改革改制问题，提出诉讼主张。答辩人认为本案争议的房屋是在朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司独立法人单位的账上，也就是所有权始终是朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司。所以，本案纠纷首先是国家改革中的改制问题，不具有可诉性；其次，原告依据的法律，不具有溯及力，显然是无法可依。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘剑辩称，房子是我租的，我腾房子可以，但是应该将装修费和房费退给我。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告人大小区业主委员会将朝阳恒屹富达企业集团、朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司诉至本院，要求确认位于人大小区院内2、4、6、8号楼的物业管理用房属人大小区全体业主共有，本院于2017年2月15日作出（2016）辽1302民初5856号民事裁定书，驳回原告人大小区业主委员会的起诉。原告人大小区业主委员会不服该裁定，提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽13民终911号民事裁定书，撤销本院（2016）辽1302民初5856号民事裁定，发回本院重审。本院重审后，于2018年1月3日作出（2017）辽1302民初3527号民事裁定书，驳回原告人大小区业主委员会的起诉。原告人大小区业主委员会不服该裁定，再次提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）辽13民终858号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽1302民初3527号民事裁定，发回本院重审。本院重审后，于2018年11月23日作出（2018）辽1302民初2669号民事判决书，驳回原告人大小区业主委员会的诉讼请求。原告人大小区业主委员会不服该判决，再次提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽13民终516号民事判决书，判决：一、撤销双塔区法院（2018）辽1302民初2669号民事判决书；二、龙山街四段人大小区2、4、6、8号楼后院物业管理房归人大小区全体业主共有；三、驳回上诉人人大小区业主委员会其他诉讼请求。2019年5月14日，（2019）辽13民终516号案件结案。2019年6月19日，朝阳市自然资源局将坐落于龙山街四段4号，宗地面积为840.98㎡的国有建设用地使用权登记在权利人人大小区业主委员会名下，并颁发了辽（2019）朝阳市不动产权证书第1838号不动产权证书。不动产权证书附记中记载：依据（2019）辽13民终516号民事判决书，该宗地上房产为人大小区2、4、6、8号楼的物业管理用房，建筑面积为193.88㎡，归全体业主所有，由“人大小区业主委员会”代为申请。只登记不发证。朝阳恒屹富达企业集团、朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司收到（2019）辽13民终516号民事判决书后，不服此判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院再审后，于2019年11月28日作出（2019）辽民申5883号民事裁定书，裁定：一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。辽宁省朝阳市中级人民法院再审后，于2020年7月15日作出（2020）辽13民再55号民事判决书，维持了（2019）辽13民终516号民事判决书。2018年5月28日，被告恒屹富达公司与被告刘剑在明知原告与朝阳恒屹富达企业集团、朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司所有权确认纠纷案件未有结果的情况下，双方签订了《房屋租赁合同》，被告恒屹富达公司将涉案的物业管理用房租赁给了被告刘剑，租赁期自2018年6月1日起至2023年5月31日止，年租金为10,000元，被告刘剑一次性支付被告恒屹富达公司5年租金50,000元，被告恒屹富达公司为被告刘剑出具了收款收据。被告刘剑租赁房屋后，对房屋进行了装修，并占有使用至今。原告在收到（2019）辽13民终516号民事判决书后，要求二被告腾迁涉案房屋，但二被告不予同意，故原告诉至本院，要求二被告腾迁房屋及土地，并自2019年5月22日至2019年11月28日给付使用房屋的租金。房屋租赁价格，经原告申请司法评估，本院通过朝阳市中级人民法院委托辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司进行司法评估，2019年10月21日，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司出具辽方正房估咨字（2019）第116号房地产评估价报告书，估价结果为：确定本次估价对象于价值时点（2019年10月10日）的年租赁价格（净租金）为￥14,982.00元，原告为此支付鉴定费2,000元。涉案房屋根据上述标准计算，自2019年5月22日起至2019年11月28日止的租金为7,798.85元（年租金14,982元÷365天×190天）。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、（2019）辽13民终516号民事判决书、不动产权证书、小区业主委员会工作摘要、国有土地使用证、《房屋出承租协议》、评估报告和审计报告、固定资产账目、房屋租赁合同、收款收据、《房地产估价报告书》、（2019）辽民申5883号民事裁定书、（2020）辽13民再55号民事判决书、朝阳恒屹富达企业集团章程、申请书、机读档案资料、宗地图等经本院审查，予以采信。本院认为，根据原告提交的（2019）辽13民终516号民事判决书、不动产权证书、（2020）辽13民再55号民事判决书等证据，可以确认龙山街四段人大小区2、4、6、8号楼后院物业管理房归人大小区全体业主共有，龙山街四段国有建设用地使用权的权利人为人大小区业主委员会，原告人大小区业主委员会要求二被告恒屹富达公司、刘剑从上述房屋及土地腾迁的请求，有事实及法律依据，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，因辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终516号民事判决书是2019年5月14日生效的，故龙山街四段人大小区2、4、6、8号楼后院物业管理房归人大小区全体业主共有的日期是2019年5月14日。辽宁省高级人民法院（2019）辽民申5883号民事裁定书作出中止原判决执行的时间是2019年11月28日，而其结案日期是2019年12月24日，故原告要求二被告自2019年5月22日起至2019年11月28日止给付使用房屋的租金7,696元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求二被告从院内临建的第3号车库腾出并将院内存放的19架铁栏杆等杂物移走的请求，因原告未提供证据予以证明，此事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百七十九条第二项、第八项《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司、刘剑于本判决生效之日起十日内从龙山街四段人大小区2、4、6、8号楼后院物业管理房及龙山街四段土地迁出；二、被告朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司、刘剑于本判决生效之日起十日内给付原告人大小区业主委员会房屋租金7,696元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告人大小区业主委员会其他诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费2,000元，由被告朝阳恒屹富达集团房地产开发有限公司、刘剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年八月十九日书记员 魏晓琳