浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1998号 原告：刘少德，男，1949年9月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告:陈翠芝,女，1954年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告:刘某,男，2011年8月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。 法定代理人：袁某，女，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 三原告共同委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：李永华，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：姜利刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐敏，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：宋志成，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：胡新明，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴刚，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告刘少德、陈翠芝、刘某与被告李永华、姜利刚、徐敏、宋志成、胡新明、吴刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季宏岩、被告李永华、姜利刚、徐敏、宋志成、胡新明、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带赔偿三原告刘少德、陈翠芝、刘某损害赔偿金542382.5元；二、本案诉讼费用由六被告承担。 事实与理由：受害人刘陈与袁某原系夫妻关系，于2016年12月15日登记离婚，抚育有婚生子原告刘某；与原告刘少德、陈翠芝系父母子关系。2020年1月7日晚上，受害人刘陈与被告等六人聚会。后，原告刘某的法定监护人袁某接到共同就餐人员吴刚的电话，被告知受害人饮酒过度，让其到楼底接下受害人。袁某到楼底后，发现受害人仰躺在地面上，不省人事。于是，两个共饮者将受害人背到楼上住所。2020年1月8日凌晨三点许，袁某发现受害人情况不好，及时拨打了120急救电话。受害人后被送至淳安县中医院急诊治疗，但遗憾未能抢救回来。2020年1月10日，两名共饮者吴刚、胡新明在未通知原告刘某及法定代理人袁某的情况下，经淳安县千岛湖镇人民调解委员会调解，各赔偿了8000元，但其余共饮者至今分文未赔。原告认为被告等人组织聚会来联络朋友感情是好，但应提倡文明饮酒，而不能极端，更应照顾好同饮者。本案中，被告等人不顾受害人酒力，饮酒无度，最终导致其死亡，理应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告向本院提供以下证据材料： 1、结婚、离婚证、户口簿各1份（复印件，提供原件核对），拟证明受害人近亲属及法定代理人情况。 2、门诊病历1份、留观病历1份、医学证明书1份、死亡证明书1份、火化证明1份（均为原件），拟证明受害人酒后猝死情况。 3医疗费发票3份（原件），拟证明刘陈出现危险后抢救费用支出情况。 4、照片1份（打印件，原件在手机上提供核对），拟证明刘陈躺倒到地上没有自控能力酒醉的状况。 5、淳安县公安局千岛湖派出所询问笔录1组（复印件，加盖淳安县公安局千岛湖派出所印章），拟证明被告没有提供安全防护措施，没有注意安保义务，应当承担连带赔偿责任。 被告李永华辩称，被告确实有点冤枉的，被告、姜利刚、徐敏、吴刚四个人正常聚餐，快结束的时候刘陈才过来的，我们后来是基本上没有喝酒的。被告基本上是不承担责任的，被告和刘陈不熟悉，他到的时候我们基本已经吃好了，大概坐了20分钟就结束被告、姜利刚、徐敏三个就走了。 被告李永华未向本院提供证据材料。 被告姜利刚辩称，当天吴刚请我们三个人吃饭，四个人吃的差不多的时候，吴刚接到电话，刘陈、胡新明要过来。因为被告平时不喝酒，那天晚上，吴刚给被告倒了半杯酒，刘陈来的时候，被告已经喝光了在喝茶了，刘陈就敬了我们一下，因为不认识，话也没说，被告是8:46分走的，刘陈也没说喝多的，也是坐在那里的。 被告姜利刚向本院提供以下证据材料： 打车记录1份(打印件)，拟证明被告是8:46打车离开饭店的。 被告徐敏辩称，被告和刘陈从来不认识的，那天吴刚请我们三个人喝酒，吃的差不多的时候，被告听到刘陈打电话给吴刚，说他要过来，那天是第一次见面，我们走的时候，吴刚说会安排送回去的。 被告徐敏未向本院提供证据材料。 被告宋志成辩称，当天晚上大概5点多钟被告和刘陈微信视频，叫他过来吃饭，他是和胡新明2个人一起来的，当天晚上被告是和老婆、两个女儿、被告妹妹还有一些小孩子一起的，刘陈、胡新明他们两个是喝金刚刺酒，喝了十几、二十分钟左右，刘陈和被告说他有事情走了，然后被告就给他送到门口，当时他自己叫了车，手里还拿着个挎包，他说他去谈事情，很清醒的就走了。后来第二天到派出所去才得知第二场酒是抬回家去的，具体第二场酒被告不在场，什么情况不清楚，但他第一场酒喝好他还是很清醒的。 被告宋志成未向本院提供证据材料。 被告胡新明辩称，2020年1月7日晚上大概5、6点钟的时候，刘陈打了一个电话给被告说，他想喝酒，宋志成那边的人都不熟的，让被告跟他一起去，被告就和他一起过去了。到宋志成那里，是家庭聚会，10几个人，宋志成拿出了酒，酒是刘成自己倒的，宋志成说大家喝高兴就好，不要喝多，我们坐下去以后也叫刘陈少喝点。大概到7点半、8点左右，我们出来，在门口等了一下，8点左右叫了一个车子，是刘陈叫来的，他说还想再喝点，我说差不多了，不要去喝了，要么去喝点茶，他不肯，后面刘陈就打了个电话，后面知道是打给吴刚，直接打车去了火炉尖，被告劝他不要喝酒，进去以后，被告不认识的，就知道吴刚，坐了后，刘成自己倒了一点，给被告倒了一点，被告没喝的，不到9:00时候就结束的，送到他们家下面9点多钟，吴刚打他老婆电话下来接，然后把刘陈扶上去了，平时他喝酒比较多，放到床上他打呼噜睡着了，走的时候我们还和他老婆交代了，人照顾好，坐了一下我们就走了。晚上3:00的时候他老婆打被告电话说有问题，打了120，叫我们上去，我们就上去了。1月8日被告、吴刚和原告去调解，在调解结束时候，每人赔了8000元，原告就放弃了，就已经结案了。 被告胡新明向本院提供以下证据材料： 1、打车记录1份（打印件），拟证明被告送刘陈回家的时间是1月7日21:18。 2、调解协议书1份（复印件），拟证明调解以后民事补偿已经支付过了，不应该再支付钱了。 被告吴刚辩称，刘陈是被告的驾驶员，交班的时候是5：06，两个人互换了位置，被告就打电话给了李永华、姜利刚、徐敏三个人说，被告下班了，叫他们过来吃饭，然后去吃饭了。我们吃到8点的时候，刘陈给被告打电话，问被告有无吃好，被告说我们马上就要结束了，叫他不要过来，他坚决要过来，等他一下，当时被告也不知道他是喝过酒的，被告说那你抓紧一点，我们第二天都要开车的，我们四个人就等他了一下。到了后我们没有直接叫他喝酒，哪怕是喝茶也无所谓，我们自己身边还有酒没有倒完的，那么刘陈倒掉了，姜利刚已经喝茶了，其他人杯里还有一点，他敬了一圈，后面他们就各自回家，发现刘陈喝醉了，被告和胡新明就把他送回家。9:18到他们家，路上被告就打他离婚的老婆的电话，他老婆下来看了一下，还是好的，他这个人经常喝醉的，就帮忙一起弄到家里，他父母也起来看了一下，他母亲说这个人怎么又喝醉了，聊了一会天我们就走了。大概3点多钟的时候，他老婆打电话给被告说刘陈不太行了，被告很紧张，就过去帮忙了，被告陪120一起上去的，抢救后，抬下楼到医院抢救了半个小时左右，抢救无效死亡。后来，原告家里的亲戚打电话叫我们去调解，调解的时候，刘陈父母亲都是到场的，刘某的母亲也到场的，调解的人是刘陈的父母亲和两个亲戚，被告当时说他老婆不在有无效果的，他们说有效果的可以决定一切，调解以后，价格谈好，钱付了以后，由人民调解员出具证明终结此次事件，被告对本次起诉不愿意出任何钱了。 被告吴刚向本院提供以下证据材料： 1、人民调解协议书1份（复印件）和公共法律服务短信1份（复印件），拟证明与原告之间的纠纷已经完结了。 2、通话记录1份（打印件），拟证明联系被告调解的电话。刘陈电话159××××0299，另外一个手机是亲情网，后面注销了。 3、交班记录1份（复印件），拟证明交班的情况。 对原告提供的证据，被告均对除证据4以外的证据无异议，李永华、姜利刚、徐敏对证据4均认为照片没有时间地点，被告不在现场，不清楚；宋志成对证据4认为刘陈从被告这里走的时候还是很好的，后面的事情被告不清楚的；胡新明对证据4认为被告不知道什么意思，被告还是手扶牢的，刘陈想吐了还是怎么的；吴刚对证据4认为刘陈经常喝酒烂醉的，以前没有拍照片，这次拍照片肯定有目的，如果觉得不行的话，就可以要求我们直接送到医院。本院经审查对证据1、2、3、5予以认定；对证据4本身的真实性予以认定。 对被告姜利刚提供的证据，其他被告均无异议，原告质证认为，对真实性无异议，不能证明其当晚没有和刘陈过多的喝酒，8点就在饭店到三被告离开的时间将近1个小时与公安机关做的笔录不一致的，通过胡新明在公安的笔录能够反映出相关后面与刘成一起喝酒，五被告均有相互敬酒劝酒的情况。本院经审查对该证据予以认定,接单时间显示为20：48。 对被告胡新明提供的证据，其他被告均无异议，原告质证认为，对证据1的真实性无异议，当天晚上打车结束是1月7日，21:18，整个过程是6分钟，打车时间应当是9:12，到味多多饭店再离开时间有1个多小时，并非像被告说的在味多多只坐了半小时，胡新民和吴刚是将刘陈送至住处，但二被告没有做好刘陈饮酒过度的防护措施，只是送到家，没有送到救治部门；对证据2的真实性无异议，该协议刘少德不是他写的，是其母亲代写的。而且当时没有参加调解，另外本案中刘某均没有签字，本协议对刘某没有约束力，刘某有权提起诉讼。本院经审查对真实性均予以认定。 对被告吴刚的证据，其他被告均无异议，原告质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性与胡新明的证据一致，短信只是第三方根据人民调解协议书规程发的短信，不能证明调解书的效力；对证据2，没有加盖印章，无法确认真实性，也只能证明双方有沟通的情况；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，能反映刘陈没有上班，准备交接班上晚班，没有过度劳累的情况。本院经审查对真实性均予以认定。 综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下： 刘少德、陈翠芝分别是刘陈的父亲和母亲，刘某系刘陈的儿子。2020年1月7日5点钟左右，吴刚与刘陈进行了出租车交班，吴刚下班后请李永华、姜利刚、徐敏在火炉尖的味哆哆餐馆吃饭，吴刚也问刘陈要不要一起去，刘陈表示要开车没有时间。5点多宋志成通过微信视频叫刘陈到他家里吃饭，于是刘陈找了代班，大概6点钟左右，刘陈叫了胡新明一起至宋志成处，宋志成系家庭聚会，当时除了刘陈、胡新明、宋志成以外，还有宋志成的妻子、两个女儿、妹妹、妹夫、他们的女儿、妹妹的婆婆等人，刘陈、胡新明喝的是金刚刺白酒，到7点半左右，刘陈、胡新明从宋志成处离开，此时刘陈人还是清醒的。刘陈打电话给吴刚，问他吃饭有没有结束，吴刚说还没有，于是刘陈和胡新明打车在8点左右一起到了味哆哆餐馆，刘陈在这里喝的是杨梅酒，与在座的都敬了酒，到了8点48分左右，李永华、姜利刚、徐敏三人先行离开了餐馆，9点18分左右吴刚、胡新明把已经醉酒的刘陈送至楼下，刘陈的前妻袁某到楼下来接，三人将刘陈抬背回家放在床上睡觉了，家中刘陈的父母也在家中，吴刚、胡新明坐了一会便回去了。2020年1月8日凌晨3点多，袁某及刘陈的母亲陈翠芝发现刘陈人不对劲，就拨打了120，袁某还联系了吴刚、胡新明，吴刚、胡新明也来到了家中，120医生经过现场抢救然后送到淳安县中医院抢救，后抢救无效死亡，当天陈翠芝向淳安县公安局报了警，淳安县公安局千岛湖派出所对相关人员进行了调查。2020年1月10日，吴刚、胡新明在淳安县千岛湖镇人民调解委员会与刘少德、陈翠芝进行了调解，吴刚、胡新明各支付了8000元的补偿款。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中刘陈作为完全民事行为能力人，是自身安全的最大责任人，平时其喜欢喝酒，对自身身体状况是否适合喝酒、喝酒后果等都应当具有独立自主的判断，其在与他人聚餐饮酒过程中未加以控制、适度饮酒，而是在喝过一场酒后仍然主动要求参加第二场聚餐直至喝到醉酒，对自身安全疏于注意，就其遗憾死亡的后果应负有主要责任，原告等人在刘陈醉酒被送回家后未尽到妥善照看的义务，亦存在过错。共同饮酒人之间互负提醒、劝阻、护送、照顾等避免危险发生的安全注意义务，共同聚餐人对其中的饮酒人也产生上述安全注意义务。就刘陈参加的第一场聚餐，除了刘陈、胡新明外其他均为宋志成的家人包括几个小孩，刘陈在离开宋志成处不仅清醒而且在离开之后，自行联系吴刚并打车参加第二场聚餐，对于宋志成等人来讲，对刘陈要参加第二场聚餐不知晓，也无法预见刘陈继续饮酒至醉酒的情况，故第一场聚餐的宋志成等人不应承担赔偿责任，鉴于宋志成（代表其本人及其妻子、妹妹、妹夫、妹妹的婆婆等第一场聚餐的成年人）自愿补偿原告15000元不违反法律规定，本院予以确认。吴刚作为第二场聚餐的组织者，吴刚、李永华、姜利刚、徐敏在刘陈已经喝了一场酒的情况下应负有更高的安全注意义务，在刘陈喝酒及相互敬酒时应予以提醒、劝阻，胡新明作为两场聚餐都参加的人，亦更应对刘陈参加第二场聚餐尽到提醒、劝阻义务，而刘陈是在第二场聚餐中喝至醉酒状态，最后是抬背回家，故吴刚、胡新明、李永华、姜利刚、徐敏应承担相应的赔偿责任。从2020年1月7日晚刘陈醉酒至2020年1月8日凌晨3点多发现不对劲到120抢救、医院抢救无效死亡的整个过程来看，虽然未进行尸检，但2020年1月7日晚刘陈醉酒与其死亡之间存在着一定的因果关系；胡新明、吴刚虽然与刘少德、陈翠芝进行了调解并支付了相应的补偿款，但其他责任人没有参加且刘某的法定代理人袁某未在人民调解协议上签字，原告重新主张符合法律规定。 就原告的合理损失，医疗费1798.79元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1766260元（含被扶养人生活费）主张符合法律规定，予以支持；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌情支持5000元，上述物质损失合计1806274.79元；精神损害抚慰金酌情支持2500元（该金额不再重复考虑过错比例）。根据胡新明、吴刚、李永华、姜利刚、徐敏的过错程度，本院确定就原告的物质损失和精神损失，由胡新明、吴刚各赔偿24000元，扣除已支付的8000元，还应各赔偿16000元；由李永华、姜利刚、徐敏各赔偿16000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、胡新明于本判决生效之日起十日内赔偿刘少德、陈翠芝、刘某各项损失16000元（已扣除原已支付的8000元）。 二、吴刚于本判决生效之日起十日内赔偿刘少德、陈翠芝、刘某各项损失16000元（已扣除原已支付的8000元）。 三、李永华于本判决生效之日起十日内赔偿刘少德、陈翠芝、刘某各项损失16000元。 四、姜利刚于本判决生效之日起十日内赔偿刘少德、陈翠芝、刘某各项损失16000元。 五、徐敏于本判决生效之日起十日内赔偿刘少德、陈翠芝、刘某各项损失16000元。 六、宋志成于本判决生效之日起十日内补偿刘少德、陈翠芝、刘某各项损失15000元。 七、驳回刘少德、陈翠芝、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半收取1556元（已批准缓交），由原告刘少德、陈翠芝、刘某负担1326元，被告胡新明负担46元，被告吴刚负担46元，被告李永华负担46元，被告姜利刚负担46元，被告徐敏负担46元。 原告刘少德、陈翠芝、刘某、被告胡新明、吴刚、李永华、姜利刚、徐敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫平 二〇二〇年八月二十日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。