天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8062号原告：李某1，男，1958年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔某（系李某1之妻），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨培，天津旌宇律师事务所律师。被告：李某2，男，1956年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李某3，男，1962年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李某4，女，1964年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：李长祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司员工。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4及第三人天津市内环建设开发公司婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人、第三人天津市内环建设开发公司的委托诉讼代理人李长祥、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于河北区房屋的权益归原告所有；2.请求依法对拆迁补偿款368260元依法分割；3.请求判令临时安置补助费62400元归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父李某5于2012年12月17日去世，母亲庄某于1995年1月10日去世。李某5、庄某生前承租坐落天津市河北区新××和里××号××门平房两间，建筑面积25.298平方米，现房屋已上交拆迁部门，房屋已被封房。原告一直随父母共同生活居住，并负责缴纳房租，户口在上述房屋内，系户主。2017年，上述房屋进行棚户区改造，原告和三被告协商，选择产权调换的方式进行补偿。根据拆迁政策，原告本人参与了产权调换选房的手续，原告选得了河北区房屋一套（建筑面积90平方米），给原告临时安置补助费62400元及拆迁各项补偿款368260元。现原告和三被告就上述财产的分割问题，无法协商一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李某2、李某3、李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告所述其一直随父母共同生活居住不符合事实。四个子女在婚前均与父母共同居住，婚后均搬出涉案房屋，庄某去世后，李某5于××××年××月与李某6结婚共同居住，2001年12月李某6去世后李某5独自居住，2008年4月至2012年12月17日，李某5居住在天津市，期间涉案房屋无人居住。二、原告所述其负责缴纳房租不符合事实。李某5生前一直用自己的收入缴纳房租，行动不便后，李某5将退休金交由李某4保管应由李某4代缴房租，李某5去世后，李某4用国家支付的丧葬费余额继续支付房租至房屋被拆迁。三、四个子女作为同一顺序的法定继承人，对于被继承人的遗产享有均等的继承权。被拆迁房屋是公产房，承租人是李某5，房屋拆迁后的权益转换为李某5的遗产，根据继承法的规定，四子女应均等继承。关于拆迁的具体过程，李某5死亡后工资还有房本开始是由李某4保管，听到拆迁消息之后李某4将房本交给李某1让他负责测量，对于拆迁的进度李某1一直没有告诉三被告。拆迁开始实施后李某2与拆迁部门说这房子有纠纷先别动，后来李某1本人书写了声明，表示屋内物品一切都不要了后果自负，对这件事被告也没有追究他的责任。如果货币补偿共计是157万元，如果是产权调换，按照拆迁政策可以选择一个二居室房屋和一个一居室房屋或一套三居室房屋，选择产权调换获得选房指标还有123万元。原、被告最终协商选择产权调换并进行了摇号，摇号顺序号是74号比较靠前，2018年3月22日原、被告四人到拆迁部门进行家庭会议，最终原、被告达成协议选一个二居室和一个一居室。2018年3月24日下午原、被告来到选房现场，拆迁办让写了继承人委托书和具结书，具结书上大家推选的代办人是李某1和李某2，但是李某1去选的时候直接选了个三居室，就是原告所述喜峰嘉园房屋，双方发生纠纷，以致最终到法院通过法律途径解决。天津市内环建设开发公司述称，被征收房屋坐落天津市河北区新××和里××号，该房屋系李某5承租的公产房，我公司负责拆迁，目前该房屋已经拆除。该房屋拆迁后属于承租人的补偿安置权益为货币安置大概为1575229元，若选择产权调换，补偿金额大概为1232429元，还有62400元的临时安置补助费，具体补偿金额最后以签订征收补偿安置协议为准。所有征收补偿权益均是给予承租人李某5的，李某5已死亡，之前原、被告没有纠纷，选房的时候原、被告都写了委托书，委托原告和被告李某2选房，最终选的是喜峰嘉园的三室房屋，当时我方提醒选房后需要去做公证，如果不做公证即使选房也办不了手续。因为现在原、被告之间有纠纷，继承事宜还没有确定，所以现在还无法签订征收补偿安置协议。第三人听从法院的判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父李某5于2012年12月17日死亡，原、被告之母庄某于1995年1月1日死亡。李某5与庄某共生育四个子女即本案原、被告，李某5的父母先于李某5死亡，庄某的父母先于庄某死亡。庄某死亡后，李某5于××××年××月××日与李某6结婚，李某6于2001年12月23日死亡。坐落天津市河北区房屋系李某5与庄某婚姻关系存续期间取得承租的公产房，建筑面积25.298平方米，2017年，该房屋被决定征收。征收补偿安置方式分为货币补偿和产权调换两种，第三人为征收实施单位，第三人根据该房屋的征收政策测算，货币补偿金额大概为1575229元，具体以签订征收补偿安置协议为准，产权调换补偿金额大概为1232429元，另有临时安置补助费62400元，具体以签订征收补偿安置协议为准。2017年11月11日，李某1向征收部门出具《具结书》，载明“房屋地址德和里××号××门，产别公产，产权人（公有租赁房屋承租人）李某5（已故），因死亡的原因，不能亲自填写《棚户区改造征询意见表》及《房屋征收入户调查表》，由我全权代为填写。如今后由此引起的一切纠纷，均由我自行负责，我自愿承担由此而产生的一切法律责任。”同日，李某1签署《选择产权调换确认单》，2018年3月24日征收单位出具《产权调换选房确认单》，产权调换所选房屋地址为天津市河北区，建筑面积90平方米，房屋均价每平方米9600元，房款总额864000元，但因原、被告发生纠纷，各继承人间无法达成一致意见，现无法签订征收补偿安置协议，原告遂诉至本院，原告认为原告的户口在被征收房屋，并且有《选择产权调换确认单》和《产权调换选房确认单》要求按照产权调换方式确认河北区房屋的权益归原告所有，剩余补偿款368260元依法分割，临时安置补助费62400元归原告所有。三被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。李某3、李某4要求按照货币补偿方案各自享有相应的补偿款，李某2要求选择产权调换方式，但不想要已选择的喜峰嘉园房屋，第三人表示，本案已选择产权调换方式，但是经继承人同意，第三人上报后，安置方式也可以更改。原告称其与李某5和庄某共同居住生活，但未提交证据证明，三被告对此予以否认，根据三被告提交的《天津市入住养老机构协议书》，原、被告均认可李某5自2008年4月始至其死亡，一直在养老院居住。本院认为，公产房不涉及继承，但是公产房屋被征收后的权益应为被继承人的遗产，可以继承。河北区房屋系李某5与庄某婚姻关系存续期间取得的公产房，该房屋被征收的后的权益，应为李某5和庄某的遗产，依法应由二人的第一顺序继承人即本案原、被告继承,原、被告对河北区德和里××号××门房屋征收安置均享有权益。原告主张河北区房屋的权益和临时安置补助费归其所有，按照产权调换补偿方式计算所剩余的补偿款依法分割，前提是与征收部门已签订征收补偿安置协议约定河北区德和里××号××门房屋被征收后的补偿安置方式确定为产权调换方式，且产权调换的房屋确定为河北区房屋。而本案中，被告李某3、李某4要求货币补偿，被告李某2和原告要求选择产权调换方式，且李某2对于产权调换选择河北区房屋也有异议，继承人之间并未达成一致意见，致使征收补偿安置协议未能签订，河北区房屋并非必然系河北区德和里××号××门房屋被征收后的安置房，根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费7232元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二〇年八月五日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更和终止民事关系。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。