江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2857号 原告：杨某某，男，1936年6月11日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人杨柏平之父。 原告：卢某某1，女，1939年8月10日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人杨柏平之母。 原告：卢某某2，女，1961年9月6日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人杨柏平之妻。 原告：杨某1，女，1983年11月24日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人杨柏平长女。 原告：杨某2，女，1987年3月20日出生，汉族，高安市人，住址高安市，系本案受害人杨柏平二女。 原告：杨某3，男，1989年7月10日出生，汉族，高安市人，住址南京市六合区，系本案受害人杨柏平之子。 上列六原告的委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，一般代理。 被告：罗某某，男，1957年10月6日出生，汉族，高安市人，住址高安市。 委托代理人：罗振根，男，汉族，系被告罗某某哥哥，特别授权。 被告：万载县速全达汽运有限公司，住所地：万载县汽车服 务广场。 法定代表人：朱小玲，公司经理。 被告：大家财产保险股份有限责任公司江西分公司，地址：江西省泰和县。 负责人：袁钢，公司经理。 委托代理人：王新，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：高安市国美陶瓷有限公司，地址：江西省泰和县。 负责人：喻文光，公司经理。 委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：宜春市袁山大道。 负责人：傅俊，公司经理。 委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，地址：高安市高安大道。 负责人：敖峰，公司经理。 委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。 原告杨某某、卢某某1、卢某某2、杨某1、杨某2、杨某3（以上简称原告）诉被告罗某某、万载县速全达汽运有限公司、大家财产保险股份有限责任公司江西分公司、高安市国美陶瓷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某2、杨某3及其委托代理人朱志浩，被告罗某某的委托代理人罗振根，被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司的委托代理人王新，被告高安市国美陶瓷有限公司的委托代理人陈坚，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司及中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部的委托代理人曾颜到庭参加诉讼，被告万载县速全达汽运有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失968808元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日18时许，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从高安市独城镇田心村出发，经610县道后沿218省道由南往北行驶，行至223ｋｍ＋30ｍ（高胡公路高安市新街镇莲花塘水库路口路段）处，因车辆发生故障将车停靠在路边。12月30日03时48分，原告亲属杨柏平驾驶可人牌二轮电动车从国美陶瓷厂下班，沿218道道由南往北行驶，04时40分行至223ｋｍ＋30ｍ处，与停靠在路边的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告亲属杨柏平当场死亡及两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，本次事故由原告亲属杨柏平和罗某某负此次事故的同等责任。被告罗某某作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，被告罗某某所驾赣Ｃ×××××车辆属被告万载县速全达汽运有限公司所有，该公司为该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部投保了交强险，在被告中国人民财产保险有限公司高安支公司高安大道营销服务服投保了商业险第三者责任险100万元（含不计免赔），商业险保险期限自2019年5月2日至2020年5月1日24时止，本次事故发生在保险有效期内，原告的损失应由四被告在各自的责任范围内予以承担。由于原告亲属杨柏平是在从被告高安市国美陶瓷有限公司下班途中发生的事故，该公司为其在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了雇主责任险50万元，事故发生在保险有效期内，故该被告应在50万元限额内对原告赔偿50万元。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉请如请所述，请依法裁决。 被告万载县速全达汽运有限公司未到庭，向本庭提交书面答辩意见：一、赣Ｃ×××××号货车在被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、答辩人对本次事故没有过错，不应对原告损失承担赔偿责任。三、原告主张的各项赔偿标准和数额过高。四、答辩人不是实际侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等各项费用。（详见答辩状） 被告罗某某辩称：一、赣Ｃ×××××号货车在被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了商业三者险，事故发生在保险有效期内，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。二、我与原告方达成调解协议书，支付了原告方5万元赔偿款，且取得了原告方谅解书，故在保险公司赔偿后，我不再承担赔偿责任。三、原告主张的各项赔偿标准和数额过高。（详见答辩状） 被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司辩称：一、我司对本案事故发生事实及责任划分没有异议。二、本案被告罗某某驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号车在我司仅投保交强险，原告方起诉的合理损失远远超过交强险死亡伤残11万元限额，故原告方起诉的合理损失我司仅在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元，超出部分与我司无关。三、本案原告起诉电动车损失费2000元未提供任何依据，原告主张电动车损失应该提供电动车维修费发票机维修清单为凭。鉴于我司已对电动车损失进行及时定损，为了减少争议，我司认为电动车损失应该按照我司定损金额1200元为准也合理。综上，我司上述意见有事实及法律依据，请求一审法院予以采纳。 被告高安市国美陶瓷有限公司辩称：1、驳回原告对我司诉请，理由：1、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，我司不是事故责任人，受害人不存在侵权，受害人为我司外包部门付何玉雇佣的员工，且事故发生后，我司借款3万元给原告杨某3，请求法庭一并处理该笔费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：一、本案中答辩人不是适格的被告，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人与原告方不存在任何法律关系，也并非法律所规定机动车交通事故责任中参与进诉讼的车辆交强险或商业险的保险人。答辩人承保的是雇主责任险，雇主责任险合同关系是高安市国美陶瓷有限公司与答辩人之间的合同关系，与原告方无关，雇主责任险的保险合同纠纷法律关系与机动车交通事故责任纠纷法律关系是两个法律关系，诉讼双方主体、计算依据均不同，原告方一并起诉没有任何法律依据，不能合并审理。二、答辩人处承保的雇主责任险，上下班途中每人人身伤亡责任限额50万元。本案中存在拒赔情形。根据事故认定书的记载，受害人的二轮电动车属于机动车种类，法律规定机动车应当持证驾驶，而受害人属于无证驾驶机动车。根据雇主责任险条款第五条的规定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：雇员无有效驾驶证驾驶机动车辆或无有效资格证书而使用各种专用机械，特种设备、特种车辆、或类似设备装置，造成人身伤亡的。”本案雇主责任险免赔。三、本案中的雇主责任险不能重复赔偿，仅是补充赔偿，已从责任方赔付的应扣减，尚未从责任方赔付的有代位追偿权。根据保险条款第二十三条的规定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留向该责任方请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，该行为无效。在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。由于被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔偿金额。”本案中即使不存在拒赔情形，雇主责任险承担的金额系相关责任方承担责任之后剩余金额，本案中为扣除赣Ｃ×××××号车交强险项下11万元，商业三者险在50%责任限额内应承担的部分，以及所有责任人额外赔偿的金额，剩余部分在雇主责任险范围内依合同约定赔付。且需投保人向原告赔偿之后，再向答辩人主张理赔。四、答辩人不是本案适格的被告，本案诉讼费答辩人不承担。综上，请求人民法院依法查明本案事实，依法作出一个公正、公平的判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、罗某某的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则答辩人不承担任何责任。二、赣Ｃ×××××号车在答辩人处投保了一份三者险100万元并投保不计免赔。本案事故中罗某某负事故的同等责任，原告赔偿优先在交强险范围内支付，不足部分答辩人按照同等责任比例50%承担。三、诉讼费根据保险条款的规定保险公司不承担。四、原告诉请过高请依法核减。死亡赔偿金应按农村标准计算。居住地代码220为乡村。被抚养人生活在农村，被抚养人生活费应按照农村标准计算。精神抚慰金应按照责任比例计算25000元，因答辩人处承保的是商业险，不承担精神抚慰金的赔付。交通费无证据证明1000元为宜，住宿费无证据证明1000元为宜，误工费无证据证明1000元为宜。电动车损失吴证据证明1000元为宜。综上，请求人民法院依法查明本案事实，依法作出一个公正、公平的判决。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有： 证据一、杨某某、卢某某1、卢某某2、杨某1、杨某2、杨某3身份证、户口本。高安市上湖乡广福村委会证明、家庭情况调查表各一份。证明：原告的主体资格及其家庭成员关系。证据二、罗某某人口信息和驾驶证信息各一份；赣Ｃ×××××车辆行驶证、赣Ｃ×××××车辆交强险和商业险保单各一份。证明：罗某某驾驶资格有效，赣Ｃ×××××车辆经检验合格有效。赣Ｃ×××××已在大家财产保险股份有限责任公司江西分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了商业险第三者责任险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。证据三、高安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明：本次事故经高安市公安局交警大队证明情况属实，本次事故造成原告亲属杨柏平当场死亡和两车损坏，被告罗某某负本次事故的和杨柏平负事故同等责任。证据四、高安匡正司法鉴定中心人身损害鉴定意见书1份，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，江西神州司法鉴定中心鉴定意见书1份，高安匡正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书2份，高安市殡葬管理所火化证明1份，上湖派出所死亡证明1份。证明：原告亲属杨柏平经鉴定为因交通事故致重度颅脑损伤导致中枢神经功能障碍而死亡；经求实司法鉴定杨柏平血液中未检出乙醇成分；经神州司法鉴定本次事故系二车相撞事实；经匡正司法鉴定杨柏平所驾电动车技术性能合格；杨柏平已办理火化及户口注销手续。证据五、国家统计局统计用区划代码表1份，高安市上湖乡广福村委会证明一份，高安市国美陶瓷有限公司证明和自动包装线生产承包合同各1份，付何玉农业银行银行卡交通明细清单10张。证明：杨柏平自2017年7月一直在高安市国美陶瓷有限公司自动包装生产线上班，并承包生产线，其损失应按城镇标准计算。证据六、高安市国美陶瓷有限公司雇主责任险保单及名单各1份。证明原告亲属所在单位高安国美陶瓷公司为其购买了雇主责任保险上下班途中意外险50万元，本次事故发生在保险有效期内，符合理赔要求。 原告的上述证据经被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部质证认为：对证据一、三、四、六没有异议。对证据二核实原件。对证据五区划代码表关联性有异议，受害人所在地代码220代表是村庄，居住地应为农村。对村委会证明不符合证据的有效形式。对国美陶瓷的证明上也没有负责人签字，不符合证据有效形式，承包合同和银行流水只能证明国美陶瓷与付何玉的承包关系，不能证明受害人在城镇工作。 经被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司质证认为：同意保险公司的质证意见。 经被告高安市国美陶瓷有限公司质证认为：对证据一、二、四、六没有异议，对证据三事故认定书，受害人不是在雇佣活动中受伤。对证据五证明目的有异议，我司是与付何玉签订的外包协议，受害人是受承包人付何玉雇佣从事工作，并不是原告说的承包生产线，其不是我司的员工。 被告保险公司为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：一、保险条款一份。证明1、根据保险条款第五条第八项约定无证驾驶我司拒赔；2、第二十三条雇主责任险属于补偿性质。 上述证据经原告质证认为：对保险条款真实性没有异议，合法性、关联性有异议，1、属于格式条款，不能证明保险公司对投保人尽到明确告知义务；2、保险不能看出是适用填平原则，被告应当在保险限额50万元全额赔付；3、无证驾驶，根据宜春市中级法院管理审理此类案件第13条明确规定，超标电动车性质仍属于非机动车。 上述证据经罗某某、大家财产保险股份有限责任公司江西分公司、高安市国美陶瓷有限公司质证认为：没有异议。 被告高安市国美陶瓷有限公司向本院举证：一、借条一份。证明事故发生后我司借款3万元给原告杨某3用于丧葬费用。 该证据经原告质证认为是事实，但是民间借贷关系，这笔钱也不是国美陶瓷支付，不建议在本案一并处理，应由国美陶瓷对杨某3另行主张。 经其他到庭被告质证没有异议。 经审理查明：2019年12月29日18时许，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从高安市独城镇田心村出发，经610县道后，晏218省道由南向北行驶，行至223ＫＭ＋30Ｍ处，因车辆发生故障将车停靠在路边。12月30日03时48分许，受害人杨柏平驾驶可人牌二轮电动车从国美陶瓷厂下班，沿218省道由南向北行驶，04时40分许行至223ＫＭ＋30Ｍ处时，与停靠在路边的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，造成杨柏平当场死亡及两车受损的道路交通事故。本次事故罗某某、杨柏平付事故的同等责任。 另查明：在事故中死亡的杨柏平生前为被告高安市国美陶瓷有限公司内部承包人付何玉雇请的员工，高安市国美陶瓷有限公司为杨柏平在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了雇主责任险，杨柏平出事时属上下班途中，该险种的理赔限额为500000元／人，事故车辆赣Ｃ×××××号货车的登记车主为万载县速全达汽运有限公司，实际车主为被告罗某某，罗某某与万载县速全达汽运有限公司之间是挂靠合同关系。该车在被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部投保了第三者责任险，保险限额为100万元，且投保不计免赔。受害人杨柏平事故中使用的“可人”牌二轮电动车的属性经高安市匡正司法鉴定中心评估为电动二轮摩托车。 原告卢某某1（1939年8月10日出生）是受害人杨柏平的母亲，卢某某1生有四子二女。该次事故因杨柏平死亡造成原告方的损失包括：丧葬费35386元。死亡赔偿金36546元／年×19年＝694374元。精神抚慰金40000元。处理事故交通住宿费4000元。电动车损失（酌情给付）1000元。被抚养人卢某某1、杨某某生活费22714元／年×5÷6×2＝37856元。以上合计812616元。本院认为，交通事故的赔偿应根据事故中当事人的责任大小承担相应的责任。本案中受害人杨柏平与被告罗某某承担事故的同等责任，罗某某驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××号挂靠车主被告万载县速全达汽运有限公司应对罗某某的侵权行为承担连带清偿责任。被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司是该车的交强险保险人，其应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部是该车第三者责任险的保险人，其应在第三者责任险的保险限额内承担按责（即50%）的理赔责任。因受害人杨柏平使用的电动车经鉴定为机动车，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司以无证驾驶为由拒赔并以雇主责任险是高安市国美陶瓷有限公司与保险公司之间的合同关系，不能与本案合并审理，本院认为：首先，本案受害人杨柏平是下班途中发生事故是雇主责任险的理赔范围。其次，在合同范围内对受害人杨柏平理赔能实现高安市国美陶瓷有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的合同目的。第三，受害人杨柏平使用的是超标电动车，国家对该类电动车没有实行有效驾驶证管理，不属于无证驾驶行为。第四，雇主责任险的合同条款为格式条款，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未能就合同中的免责条款已送达投保人并尽了提示说明义务向本院举证，该条款不发生法律效力。综上，本院对中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的拒赔主张不予支持。雇主责任险虽属财产保险，但被告高安市国美陶瓷有限公司以受害人杨柏平人身进行投保，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承保的是由高安市国美陶瓷有限公司承担的所有经济赔偿责任，本案中，受害人杨柏平在上下班途中发生交通意外亦属于工伤保险的理赔范围，被告高安市国美陶瓷有限公司虽没有为受害人杨柏平购买工伤保险，但以雇主责任保险替代工伤保险是高安市国美陶瓷有限公司对承担雇主责任的救济和补充，该雇主责任险赋予了人身保险性质，本案中受害人杨柏平的死亡赔偿金的计算标准采取的是“继承丧失说”，确认死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿。而雇主责任险除具有经济补偿性外，还具有对雇员精神抚恤性质，按事故责任比例的计算赔偿数额并不能等同于雇主责任的承担数额。本案中，雇主责任险中上下班途中因公外出期间死亡赔偿限额为500000元／人，原告方可选择按事故责任比例中受害人杨柏平同等责任份额要求被告高安市国美陶瓷有限公司赔偿，也可选择雇主责任险中的理赔限额要求被告高安市国美陶瓷有限公司赔偿。本院对原告方要求被告高安市国美陶瓷有限公司按50万元限额承担赔偿责任的主张予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在500000元限额内承担理赔责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告大家财产保险股份有限责任公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告杨某某、卢某某1、卢某某2、杨某1、杨某2、杨某3损失计111000元，限在判决生效后十天内付清。 二、由被告罗某某、万载县速全达汽运有限公司赔偿原告杨某某、卢某某1、卢某某2、杨某1、杨某2、杨某3除交强险外的50%计341344元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在第三者责任险范围内承担341344元的理赔责任，限在判决生效后十天内付清。 三、由被告高安市国美陶瓷有限公司赔偿原告杨某某、卢某某1、卢某某2、杨某1、杨某2、杨某3500000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在雇主责任险合同范围内承担500000元的理赔责任，限在判决生效后十天内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13488元，由被告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  胡红涛 人民陪审员  杨 澜 人民陪审员  喻美华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李黄玲