云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020)云0381民初2764号原告李如初，男，1951年12月22日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市庙山西路5号宣威市（未出庭）。委托代理人何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李丽萍，女，1979年10月24日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市,系李如初之女,特别授权代理。被告张保平，女，1964年6月18日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，现住宣威市庙山西路5号宣威市（未出庭）。委托代理人黄秋，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。第三人宣威市不动产登记中心。住所宣威市文化路北段296号。法定代表人黄明，主任（未出庭）。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告李如初诉被告张保平、第三人宣威市不动产登记中心所有权纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告李如初的委托代理人何萧、李丽萍，被告张保平的委托代理人黄秋，第三人宣威市不动产登记中心的委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李如初向本院提出诉讼请求，判令：确认云南省曲靖市宣威市房屋所有权属原、被告共同所有；第三人宣威市不动产登记中心协助原、被告办理云南省曲靖市宣威市房屋所有权属原、被告共同所有的产权手续，并由被告承担本案全部诉讼、保全费。事实与理由，原、被告于1998年初经人介绍认识恋爱，同年7月21日到婚姻登记机关申请登记并领取了结婚证，原、被告均属重组家庭，当时，原告在邮电局工作，被告在宣威市党校工作。2000年，宣威市党校为员工建盖宿舍楼，原告与被告共同决定并一起出资购买了宣威市房屋，房屋购置后，原、被告一直居住并生活于该套房屋内，2015年3月27日，在原、被告婚姻关系存续期间，被告在原告不知情的情况下，提供了与事实不符的《无婚姻登记记录证明》，将宣威市党校内6幢101室房屋登记在自己名下，2018年，原、被告之间发生争吵，被告离开该房屋到他处居住。原告认为，宣威市党校内6幢101室房屋系原、被告婚后共同出资购买的房屋，且原告一直居住在该套房屋内，该套房应属夫妻共同财产，不应仅依据被告出具的无婚姻情况证明登记该套房屋仅属于被告所有，原告应属共同所有人，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张保平辩称,原、被告是否具有婚姻关系要通过结婚证或者结婚登记审查处理表来证明，现原、被告未提供，原、被告是否存在婚姻关系，要根据1998年的政策及制度来裁量，《无婚姻登记记录证明》系民政部门依法提供，并非虚假，且涉案房屋已经原、被告协商一致归被告所有，故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。第三人宣威市不动产登记中心辩称：不动产登记属于具体行政行为，原、被告所有权纠纷属于民事法律关系，原告将宣威市不动产登记中心列为第三人属于适用法律错误，且不动产登记中心是依据权属登记，无需人民法院判决，为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。2、结婚登记申请书、民事调解书各一份，以证明1998年7月21日，原、被告共同向婚姻登记机关填写婚姻登记申请书并领取结婚证，双方具有合法的婚姻关系，在婚姻关系存续期间原、被告购买的房屋应为夫妻共有财产；被告1997年3月21日与XXX离婚时，没有任何财产。3、无婚姻登记记录证明、房地产登记信息各一份,以证明2015年3月27日，被告在与原告婚姻存续期间，以无婚姻登记证明将原、被告夫妻共有的房屋申请登记于自己个人名下，被告的违法行为侵害了原告的合法权益，该房屋依法应作为夫妻共有财产予以登记。经质证，被告及第三人对第1组证据无异议；对第2组证据中的结婚登记申请书的真实性认可，但认为不能证明双方存在合法婚姻关系，对民事调解书的真实性认可，但认为证明不了原告的主张；对第3组证据的真实性认可，但认为证明不了原告的主张。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息。2、宣威县房产所有证复印件1份，以证明宣威市庙山西路（市委党校内）6幢101号房屋（证号为：宣威县房产证××号）登记所有人为被告张保平的事实。3、收条、家庭协议、中国建设银行储蓄存款销户利息清单、保证各一份，以证明宣威市庙山西路（市委党校内）6幢101号房屋经原被告确认归被告张保平个人所有的事实。经质证，原告对第1组证据无异议；对第2组证据认为没有原件，无法核实；对第3组证据中收条认为签名不是李如初所签，三性不认可，对家庭协议的签字认为是李如初本人签的，但认为是被逼迫签的，且协议中所指房屋不是涉案房屋，对清单认可，对保证认为不具有合法性。第三人无异议。通过各方当事人对证据的质证，本院认证如下：原告所提交的第1组证据，各方无异议，本院予以确认;第2组证据的真实性各方无异议,本院确认,但证明不了原告的主张,故本院不予确认对原告的主张具有证明力,为此被告及第三人的质证意见本院采纳;第3组证据真实性各方无异议,本院确认,但证明不了原告的主张,故本院不予确认对原告的主张具有证明力,为此被告及第三人的质证意见本院采纳。被告所提交的第一组证据，各方无异议，本院予以确认;第2组证据，虽然是复印件，但与其他证据证明了被告的主张，本院予以确认，故，被告的质证意见本院不予采纳；第3组证据客观真实地证明了被告的主张，本院予以确认，原告认为协议是被迫签的，协议上所指房屋不是本案涉案房屋的主张未提供反驳依据，其质证意见本院不予采纳。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告李如初与被告张保平于1998年7月21日向婚姻登记机关递交《结婚登记申请书》后开始同居生活，1999年2月3日，宣威市人民政府对宣威市党校内6幢101室（原为1幢1-1号）房屋发给被告张保平房产所有证（宣威县房产证Ｎ0××18号），2000年2月12日，原告李如初与被告张保平签订《家庭协议》对双方所涉财产进行了分割，其中第2条约定的“党校房子属张保平所有。”，2015年3月25日，宣威市民政局向被告张保平出具《无婚姻登记记录证明》，被告张保平将该房屋申请登记为其单独所有，2020年5月26日，不动产权证书号变更为云（2020）宣威市不动产第003252号，2020年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求判令确认云南省曲靖市宣威市房屋所有权属原、被告共同所有；第三人宣威市不动产登记中心协助原、被告办理云南省曲靖市宣威市房屋所有权属被告共同所有的产权手续，并由被告承担本案全部诉讼、保全费。审理中，各方当事人各持己见。本院认为，原告李如初与被告张保平同居生活后，所涉云南省曲靖市宣威市房屋，经原、被告2000年2月12日签订《家庭协议》约定归被告所有后，被告在民政部门出具《无婚姻登记记录证明》的情况下，申请将该房登记为其单独所有，符合法律规定，为此，原告再要求确认云南省曲靖市宣威市房屋所有权属原、被告共同所有并要求第三人宣威市不动产登记中心协助原、被告办理云南省曲靖市宣威市房屋所有权属原、被告共同所有的产权手续的主张不能成立，本院不予支持。原告提出其与被告系夫妻关系的主张，未提交结婚证，被告不认可，本院无法确认；提出《家庭协议》系被迫签订，《家庭协议》中约定的“党校房子属张保平所有。”的房屋不是指本案所涉房屋的主张无据，本院不予确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下:驳回原告李如初的诉讼请求。案件受理费人民币100元,减半收取50元，由原告李如初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  邱光再二〇二〇年八月十九日书记员  张 红