吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初583号 原告:郭宏，男，1980年10月7日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：大安市安广供水公司，住所大安市安广镇北街。 法定代表人：张连峰，该单位经理。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告郭宏与被告大安市安广供水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭宏及委托诉讼代理人李俊峰，被告大安市安广供水公司的委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决大安市安广供水公司赔偿郭宏所有的房屋毁损经济损失169,314元。2.案件受理费等费用由大安市安广供水公司承担。事实与理由：2019年1月至2020年3月期间，大安市安广供水公司铺设的自来水用户共用管道两次泄漏将郭宏所有的位于安广镇房屋浸泡(光明街3街6方217、砖木结构，123.12平方米)，导致此房屋严重受损。自第一次漏水浸泡后，双方多次协商赔偿未果。故依法起诉至贵院，要求赔偿房屋毁损经济损失180,000元（以鉴定及评估为准)，请依法裁判。 大安市安广供水公司辩称，第一，大安市安广供水公司不是本案适格的被告，大安市安广供水公司不是泄露塑料供水管道的所有人，更不是使用人，本案的被告应当是包含郭宏在内的其他与郭宏相邻的十几户居民。第二，案涉漏水管道是郭宏和其他相邻的约十户人家使用的支线管道，不是公共供水管道，大安市安广供水公司不负维修责任。第三，涉案的房屋破损是否与漏水有关，没有确切的结论，即便是房屋受损与漏水有关，漏水导致房屋破损参与度是多少，现在均无法确定。因为不排除房屋有基础下沉的可能。综上，郭宏的起诉没有事实依据，请求驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭宏为证实其主张，向本院提供如下证据：1.郭宏的房屋所有权证书及土地使用证书各一份，证明被水浸泡的案涉房屋，所有权及土地使用权人均为本案郭宏所有。2.郭宏与大安市安广供水公司签订的协议书一份，证明大安市安广供水公司作为本案的被告主体适格。大安市安广供水公司自认是自来水公用的用户管道泄漏将郭宏的房屋浸泡，并且在协议书内认可为郭宏维修管道，因为已进入冬季无法维修。如双方协商不成将通过法律途径进行解决，并且协议明确约定郭宏必须保证大安市安广供水公司对现场进行维修，如因阻工造成的损失由郭宏负责，该约定也充分证实了大安市安广供水公司对于管道有维修义务。3.乡镇个人住宅建设用地规划申请表、乡镇个人住宅建设用地规划审批表、定位放线记录卡、郭宏建设项目规划平面图和郭宏向自然资源局规划科提供的申请书各一份，证明郭宏所有的房屋被水浸泡后，已无法维修，经申请，自然资源局依法进行审核批准，同意郭宏将房屋进行翻建。4.录像光盘，证明漏水位置和管道为自来水用户公用管道，负管理维修责任的是大安市安广供水公司，所有权归大安市安广供水公司所有。5.吉林汇沣建设有限公司的安全生产许可证、建筑企业资质证书、营业执照及案涉房屋工程预算说明各一份，证明案涉房屋经郭宏申请人民法院委托鉴定，鉴定机构无法鉴定，但人民法院组织选择鉴定机构后，委托事项超出鉴定机构公司业务范围，予以退回，郭宏要求重新进行鉴定，如人民法院不同意重新进行选择，郭宏咨询吉林汇丰建设有限公司，对案涉房屋重建的费用进行工程预算，重建造价为169,314元，该房屋造价为新建房屋造价，请人民法院自由裁量确定郭宏房屋受损的经济损失。经质证，大安市安广供水公司对证据1的真实性及证明问题均没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该份证据恰好证明了泄露的管道是郭宏与其他约十户左右的共用管道，也就是说泄露的管道不是主线管道，不是公共供水管道，是支线以下的管道，大安市安广供水公司不负有维修责任，应当由郭宏和其他共用该管道的业主维修。大安市安广供水公司对证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为案涉房屋本就无人居住，不一定是无法维修，就审批重建，如果郭宏自己想扩建，也可以申请审批。另外这份证据也不能证明大安市安广供水公司是案涉漏水管道的所有权人，也就是说大安市安广供水公司不是赔偿责任的主体，案涉房屋受损与漏水是否有关，无法确定。大安市安广供水公司对证据4的真实性没有异议，漏水是事实。但是该管道是法律规定的支线以下的管道，大安市安广供水公司不负责维修，即便是维修，郭宏也应该支付相关的费用。大安市安广供水公司对证据5中的营业执照、安全生产许可证、资质证书的真实性没有异议，从营业执照来看该公司是施工单位并不是价格评估部门。大安市安广供水公司对证据5中的房屋工程预算说明的真实性以及证明的问题都有异议。认为该预算说明中预算的价格明显与客观事实不符，如墙砖、地砖的价格明显偏高，与市场价格不符，另外本案郭宏已经在起诉后，向人民法院申请评估鉴定，但是最终鉴定部门给出的结论均是无法鉴定，郭宏自己单方委托吉林汇沣建设有限公司出具了这份工程结算说明，大安市安广供水公司对此不予认可。这份工程预算说明书是郭宏单方委托的，从程序上不合规。预算说明只是对郭宏重建房屋进行预算，郭宏所有的房屋是否涉及到翻建没有明确的结论，如果不需要翻建，可能只涉及维修，那么维修的成本是多少无法确认。本案中，大安市安广供水公司对证据1、证据2、3、4的真实性没有异议，本院予以确认。虽然大安市安广供水公司对2、3、4证明的问题有异议，但证据2、3、4可以相互佐证，证实漏水管道的泄露点虽然在郭宏家的院子内，但该泄露点并不是进入郭宏家住房的管线，在该泄露点以下有一个分支点，该分支点是自来水入户的管线，且该泄露点漏水后，大安市自来水公司亦对该泄露点进行了维修，可见，大安市自来水公司对泄露管道具有管理、维修的义务。同时，从该房屋被侵泡后的现状可知，案涉房屋的地面已经出现多处坍塌，房屋地基下沉、破损严重，已经无法居住，无法维修，所以，本院对证据2、3、4证明的问题，予以采信。大安市安广供水公司对证据5中的营业执照、安全生产许可证、资质证书的真实性没有异议，本院予以确认。大安市安广供水公司对证据5中预算说明有异议，认为在案涉房屋经过多次委托无法鉴定的情况下，郭宏委托有建筑工程施工资质的吉林汇沣建设有限公司对案涉房屋的翻建费用进行预算，该预算说明中的各项费用与市场价格相符，且郭宏所有的房屋受损是事实，故本院对该份证据予以采信。 大安市安广供水公司未提供证据证实自己的主张。 本院经审理认定案件事实如下：2019年1月和2020年3月，位于大安市安广镇郭宏家院内的大安市安广供水公司管理的自来水管道两次泄漏，虽然大安市安广供水公司对泄露位置进行了维修，但泄露导致郭宏所有的房屋被水侵泡，案涉房屋地面多处坍塌，房屋变形受损严重。案涉房屋通过郭宏申请，委托法院选择鉴定机构后，均无法鉴定（其中在（2019）吉0882民初2309号案件中委托两次、本案中委托一次），2020年7月10日，郭宏自行委托有资质的吉林汇沣建设有限公司对案涉房屋翻建的费用进行预算，价格为169,314元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”。本案中，结合郭宏所提供的证据，双方当事人的陈述及上述法律规定，可以认定由于大安市安广供水公司管理的自来水管道两次漏水，导致郭宏所有的房屋受损，案涉房屋通过现场可知，已经无法维修，虽然案涉房屋无法通过法院选择的鉴定机构进行鉴定，但郭宏自行委托了有资质的吉林汇沣建设有限公司对案涉房屋的翻建费用进行了预算，预算说明中案涉房屋翻建的费用为169,314元，但案涉受损的房屋并没有进行保温，所以，应将预算中保温的费用17,360元，予以扣除，故案涉房屋翻建的费用为151,954元，而该房屋新建的价格即为重置成本，案涉房屋的使用年限为13年（2007年至2020年），砖木结构非生产用房经济寿命为40年，故案涉房屋的成新率为67.5%【（40-13）÷40】，房屋正常状况下现值，即成本价值为102,569元（151,954元×67.5%），案涉房屋的净残值在扣除拆除、垃圾清运等费用后，并参考大安市棚改房屋残值拍卖价4-5元/平方米，故案涉房屋的净残值为554元（4.5元×123.12平方米），综上，应保护的案涉房屋的损失数额为102,015元（102,569元-554元）。 综上所述，公民的私有合法财产受法律保护。因过错侵犯他人财产造成损失的，应承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、大安市安广供水公司于本判决生效后十日内给付郭宏赔偿款102,015元； 二、驳回郭宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,686元，由郭宏负担1,346元，由大安市安广供水公司负担2,340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  吴多广 审 判 员  胡春洋 人民陪审员  赵全义 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  梁 爽