江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初2083号 原告：崔玲英，女，1962年7月12日出生，居民，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘畅，男，1986年5月18日出生，居民，住浙江省临海市。 被告：王波，男，1988年8月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 被告：庄令，男，1982年8月30日出生，居民，住江苏省新沂市。 第三人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事。 第三人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路399号。 负责人：刘剑，该行行长。 委托诉讼代理人：毛行健、何苗，该行员工。 原告崔玲英与被告王波、庄令、第三人浙江安某1资产管理集团有限公司（以下简称安某1公司）、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玲英委托诉讼代理人刘畅、被告王波及其委托诉讼代理人程庆亚、第三人工商银行委托诉讼代理人毛行健到庭参加诉讼，被告庄令、第三人安某1公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玲英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波、庄令立即归还原告代偿款本金51996.92元，并支付自每笔代偿款代偿之日起至实际付清之日止按日利率0.06%计算的代偿资金占用费28157.78元（暂计算至2020年5月20日），共计80154.7元,之后资金占用费以51996.92元为基数计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告王波与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王波向工商银行透支借款139200元，用于购买高尔夫敞篷版WVWB151K型号的轿车，透支金额分36个月归还，一个月为一期，王波以该车辆为该笔借款提供抵押担保，安某1公司向工商银行出具《担保承诺函》，愿意为被告王波借款提供连带责任保证担保。被告王波与安某1公司签订《汽车金融综合服务合同》，约定被告王波未按时归还贷款，安某1公司履行担保责任代王波垫付的，王波应当自安某1公司垫付之日起10天内归还垫付款，并向安某1公司支付垫付金额的0.06%每天的资金占用费，车辆处置所得款优先偿还所欠工商银行及安某1公司债务，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费用等，款项不足以偿还债务的，安某1公司有权继续向王波追偿。王波购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，导致透支债权人工商银行从安某1公司账户上扣款。安某1公司承担了保证责任，为被告王波垫付款项为51996.92元，由于王波违约失信行为，根据担保法相关规定，安某1公司有权向王波追偿垫付本金及其产生的资金占用费损失。被告庄令向工商银行出具了共同还款承诺书，故庄令与王波是共同债务人，二被告对安某1公司具有共同还款义务。 2018年7月26日，安某1公司与宁波安某2投资合伙企业（有限合伙，以下简称安某2投资）签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给安某2投资，并于2018年7月30日、7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年5月8日，安某2投资与原告签订了债权转让协议，将被告王波的债权转让给原告，2019年7月31日，通过EMS通知被告王波债权转让，故原告取代安某1公司、安某2投资行使债权人的各项权利。截至起诉之日，二被告未向原告归还任何垫付款的本金和资金占用费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王波辩称，王波为限制民事行为能力人，所有借款、担保等手续，均在他人要挟下办理的，王波也未实际占有、使用该笔款项，且王波对债权转让过程也不清楚，请予驳回原告对被告王波的起诉。 被告庄令未作答辩,亦未提交书面答辩意见。 第三人工商银行述称，按照第三人工商银行与被告王波签订的借款合同约定，工商银行已将借款139200元按照约定打入第三人安某1公司账户内，同时，公安机关并未认定本案存有犯罪事实，且王波是自愿办理借款手续的，故王波应当承担还款责任。 第三人安某1公司未作陈述，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告王波分别与第三人工商银行、安某1公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车金融综合服务合同》各一份。前一合同主要约定：被告王波向案外人安某1汽车网络服务有限公司购买高尔夫敞篷版WVWB151K车辆，交易价格为236000元，被告王波自行支付首付款96800元，并向第三人工商银行办理透支分期付款方式取得透支资金139200元，用于支付剩余交易价款。对该透支资金，被告王波不可撤销地授权工商银行将该款项付至第三人安某1公司账户内。还款约定，以一个月为一期，三十期，每期还款金额为透支金额/还款期数，每月25日前付清。抵押约定，抵押物为登记于被告王波名下的高尔夫敞篷版WVWB151K车辆，并已于2016年11月28日办理抵押登记手续。其他约定，第三人工商银行收取被告王波手续费12562.80元，被告如有累计三期无法全额还款等，工商银行有权宣布该债务提前到期，并要求王波立即偿还本合同全部债务……。后一合同主要约定：申请贷款服务约定，第三人安某1公司（乙方、受托方）为被告王波（甲方、委托方）分期付款购车推荐合适的贷款银行，并协助甲方向该银行报送相关贷款资料，甲方同意乙方对其进行资信调查。垫资代购服务约定，基于贷款银行审核放贷时间较长，甲方委托乙方办理垫资代购，垫资方由乙方帮助选择，并由甲方与垫资方另行签订《汽车代购借款协议》，垫资代购费由乙方代为收取…。车辆抵押服务约定，甲方应在乙方或垫资方垫资3日内将购车发票原件、车辆保单等原件交给乙方，并在7日内将所购车辆登记上牌，甲方委托乙方办理车辆抵押登记手续，车辆的抵押权人为贷款银行，甲方须自贷款银行放款之日起15日内，办妥车辆上牌和抵押登记手续。其他约定，被告庄令作为共同还款日在该合同上签名，另有车辆保险服务、还款担保服务、车某服务……。同时，被告庄令另向第三人工商银行出具《共同还款承诺书》，基于与被告王波系朋友关系，承诺承担共同还款责任。 2016年12月12日，第三人工商银行向安某1公司转入139200元。涉案借款合同还款情况：2016年12月23日还款4400元，2017年3月1日还款4400元，2017年3月3日还款250元，2017年3月7日还款2900元，2017年3月10日还款3000元，合计14950元。安某1公司于2017年7月31日垫付16172.08元，2017年11月28日垫付18881.65元，2018年3月27日垫付16943.19元，合计垫付51996.92元。截止2019年5月30日，涉案借款尚欠本金86376.82元。 又查明，2017年3月4日，被告王波以被诈骗为由向宿迁市公安局宿某分局蔡集派出所报案。王波报案称其存在精神智力障碍，被案外人许立志、孙某等人采取殴打、威胁等暴力手段，两案外人通过采取被告王波的虚假工资证明、离婚证等材料，以代王波购买车辆为诱饵，并签订借款合同、担保合同、抵押合同、质押合同等方式，套取其从第三人工商银行处所借资金。2017年5月8日，宿迁市公安局宿某分局委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对王波进行司法精神病鉴定，该鉴定机构于2017年5月24日作出鉴定意见，结论为：被鉴定人王波患有精神发育迟滞（边缘智力状态）；具有限制民事行为能力。2017年7月12日，宿迁市公安局宿某分局以王波提出的控告案件无犯罪事实为由，作出不予立案决定。被告王波对该决定不服，于2017年7月18日向宿迁市公安局宿某分局提出复议申请，该局以同样理由维持原决定。被告王波仍不服，再次向宿迁市公安局提出复议复核申请，宿迁市公安局以相同理由维持原决定。 另查明，2018年7月31日，第三人安某1公司将为被告王波向工商银行借款所垫付的51996.92元债权转让给案外人宁波安某2投资合伙企业（有限合伙），并于2018年7月30日在浙江法制报刊登该债权转让通知公告。2019年5月8日，案外人宁波安某2投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让于原告崔玲英，第三人安某1公司在该债权转让协议书中以“执行事务合伙人”身份予以列明。就该债权转让，案外人宁波安某2投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月31日通过邮寄方式向被告王波送达相关通知。 再查明，2016年11月15日，涉案车辆由登记于案外人薛礼胜名下过户至被告王波名下。2016年11月29日，涉案车辆质押给案外人姚远，质押金额为100000元，公安机关笔录中姚远陈述该车辆被其转押于他人，目前车辆下落不明。 以上事实，有原告崔玲英提交的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同原件一份、担保承诺函原件一份、汽车金融综合服务合同原件一份、共同还款承诺书复印件一份、保证人代偿证明原件一份、债权转让合同书原件一份、法制报原件一份、债权转让协议书原件一份、债权转让通知书复印件一份、EMS快递单一份；被告王波申请调取的宿迁市公安局宿某分局刑事侦查卷宗一册；第三人工商银行提交的被告王波签订合同的现场图片、视频及电话回访录音等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告王波与第三人工商银行、安某1公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车金融综合服务合同》效力？被告王波是否应承担还款责任？ 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王波与第三人工商银行、安某1公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车金融综合服务合同》为有效合同。理由如下：1、王波以其被诈骗为由向公安机关对案外人许立志、孙某提出控告，经公安机关侦查，未发现有犯罪事实，并作出不予立案的决定。同时，就被告王波辩称其受到胁迫，其也未提供证据予以证实。2.公安机关对王波在签订涉案合同后、对王波控告他人涉嫌犯罪侦查过程中委托鉴定机构作出的王波具有限制民事行为能力的鉴定结论，不能证明王波在签订合同时的民事行为能力状态。同时，第三人工商银行就该事实，能够提供王波签订合同的现场图片、视频及电话回访录音等证据予以证实。故被告王波以其受到胁迫、其为限制民事行为能力人为由，称涉案合同不具有法律效力的辩解意见，不成立。 关于王波是否应承担本案的还款责任？本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告崔玲英能够提供证据证明债权转让的合法性，并尽到了通知义务，双方债权转让合同关系成立，并合法有效。同时，被告王波在公安机关所作出的具有限制民事能力的鉴定结论，不能证明其现在民事行为能力状态，也未经法定程序予以确认为限制民事行为能力人，故被告王波与共同还款人庄令应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王波、庄令于本判决生效后七日内给付原告崔玲英代偿款51996.92元及利息损失（1.以16172.08元为基数自2017年7月31日起按照日利率0.06%标准计算至实际给付之日止；2.以18881.65元为基数自2017年11月28日起按照日利率0.06%标准计算至实际给付之日止；3.以16943.19元为基数自2018年3月27日起按照日利率0.06%标准计算至实际给付之日止。利息损失为上述三项计算之和）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告王波、庄令负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 王守东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 丁一宸 书 记 员 王雪龙 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。