杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7938号 原告：夏某，男，1975年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐天丞，浙江杭联律师事务所律师。 被告：赵某，女，1951年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：肖永红、方宝，浙江泰杭律师事务所律师。 原告夏某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人徐天丞，被告赵某及其委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认《遗赠扶养协议》有效；2.回龙雅苑6幢1单元303室由原告继承；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与夏良仁签署《遗赠扶养协议》，后原告积极履行协议约定直至夏良仁去世，并操办夏良仁丧葬事宜。被告与夏良仁系夫妻，回龙雅苑6幢1单元303室系夏良仁婚前因拆迁取得的合法财产。原告认为，依据《遗赠扶养协议》的约定，原告有权继承夏良仁的全部财产。 被告辩称，案涉《遗赠扶养协议》签订于夏良仁患病住院期间，其上虽有夏良仁签字，但是协议书多处内容错误，并非夏良仁的真实意思表示，为无效协议。原告虽然承办被继承人的丧葬事宜，但是是违反法律道德获得的。被告也能提供证据证明被继承人生病期间，原告采用暴力手段阻止被告与被继承人接触，说明原告早有预谋。被告与被继承人结婚以后虽然有矛盾，但是一直相互扶持，共同生活，被告也一直在照顾被继承人。最后是因为原告的阻挠，被告不能为被继承人送终。且原告只是为被继承人送终，但是从未照顾被继承人，如果仅凭一份无效的协议而认定被继承人的财产归原告所有，有违公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 夏良仁与赵某系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。 夏良仁与夏某系叔侄关系。2019年3月27日，夏良仁作为遗赠人（甲方），夏某作为扶养人（乙方）签订《遗赠扶养协议》一份，约定：一、由乙方承担甲方的衣、食、住、行、医疗、殡葬等全部费用，共同居住直至甲方“百年”为止。二、乙方享有受赠甲方全部财产的权利。包括甲方位于回龙雅苑居住的安置房及其他属于甲方名下的全部生活用品及存款等。三、甲、乙双方应信守承诺，自觉履行本协议书的权利义务，永不反悔。如有违约，按照我国《合同法》、《继承法》的相关规定承担违约责任。四、双方指定见证单位负责监督本协议书的履行等。杭州律正法律服务所在协议“见证单位”处加盖了公章。 2019年3月19日，夏良仁因“反复咳嗽咳痰伴气促10余年，再发加重3天”在杭州市富阳区××人民医院住院治疗。出院记录的“入院情况”一栏记载夏良仁“对答切题”。后经治疗好转，夏良仁于2019年3月28日出院。住院期间，由夏某夫妻照顾。 2019年4月24日，夏良因慢性肾炎综合症死亡。丧葬事宜由夏某负责办理。 2019年9月25日，回龙社区居民委员会向赵某出具《情况说明》一份，载明：“兹有回龙雅苑6幢1单元303室居民夏良仁，其生前与妻子赵某共同居住在本社区。夏良仁生活起居、生病期间，均是由妻子赵某负责照料。夏良仁仅在最后一次生病（2019年4月22日左右）期间，由其侄儿夏某照料。以上情况属实。” 2019年10月24日，回龙社区居民委员会向夏某出具《情况说明》一份，载明：“兹有本社区居民夏良仁2019年3月13日生病，由回龙社区干部打电话给夏良仁的侄子夏某，并由夏某送到富阳市第一人民医院就医，从3月17日至3月28日住院期间由侄子夏某和侄媳向懿照顾，身体好转后出院。在2019年4月22日夏良仁再次发病，由妻子赵某送往省立同德医院（转塘院区）就医，由妻子赵某和侄子夏某及侄媳向懿共同照顾。2019年4月24日夏良仁去世后，其丧葬事宜均由夏某和向懿操办，夏良仁妻子全程未参与，特此说明！” 另查明，2007年6月5日，夏良仁与杭州市之江度假区征地事务所就夏良仁所有房屋进行拆迁安置相关事宜签订《征用集体所在土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2014年1月12日，夏良仁经选房抽签，安置获得回龙雅苑6幢1单元303室房屋一套，房屋面积为89.28平方米。该房屋原由夏良仁与赵某共同居住，现由赵某占有使用。 2018年5月，夏良仁以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与赵某离婚。在该案审理中，夏良仁自述赵某于2018年8月30日搬入其住处与其共同居住。本院于2018年9月21日作出（2018）浙0106民初4526号民事判决，认为双方感情并未彻底破裂，驳回了其离婚请求。 诉讼过程中，赵某对案涉《遗赠扶养协议》中“夏良仁”的签名是否为其本人所签提出笔迹鉴定；后予撤回。赵某主张夏良仁死亡时尚有现金370000元被夏某占有，该款系其与夏良仁的夫妻共同财产，要求夏某全额返还；后赵某撤回该请求，要求另案处理。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告依据其与夏良仁签订的《遗赠扶养协议》要求继承夏良仁的名下的回龙雅苑6幢1单元303室房屋。被告则认为该协议并非夏良仁的真实意思表示而不产生效力，原告无权继承案涉房产。对此，本院认为，第一，该协议虽签订于夏良仁在杭州市富阳区××人民医院住院期间，但根据夏良仁出院记录的“入院情况”一栏记载夏良仁“对答切题”,且在2019年3月19日入院后，经治疗好转，于2019年3月28日出院。案涉协议签订于夏良仁出院前夕，不能证明夏良仁的病情影响其行为能力，从而导致案涉协议存在意思表示不真实的情形。且该协议的签订经律正法律服务所作为见证，应认定系出于夏良仁的真实意思表示。赵某虽对该协议“夏良仁”签字的真实性予以否定，但经本院释明后未提起鉴定，本院对协议的真实性予以认定。现夏某依约履行了协议约定义务，依法享有相应的受遗赠的权利。第二，赵某系夏良仁的配偶，其在夏良仁去世时已年逾68周岁，参照《中华人民共和国继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即便遗产不足清偿债务，也应为期保留适当遗产”的规定，夏良仁在与夏某签订《遗赠扶养协议》时未为赵某保留必要的遗产份额，本院依法予以调整。对《遗赠扶养协议》关于夏良仁将其所有财产归夏某继承的约定的效力，本院不予确认。第三，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。换言之，遗赠扶养协议是一种双务、有偿行为，协议双方都负有相互对待给付的义务，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。案涉《遗赠扶养协议》的签订至夏良仁去世不足一个月时间，履行期间较短；且根据夏某提交的转塘街道回龙居民委员会出具的《情况说明》“2019年4月22日夏良仁再次发病，由妻子赵某送往省立同德医院（转塘院区）就医”的内容，说明发病时夏良仁并未如协议约定与夏某“共同居住”，如将夏良仁的遗产全部判归夏某所有，不符合民事合同等价有偿、权利义务相一致的原则。第四，根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，尚且可以分配给他们适当的遗产。本案中，赵某系夏良仁唯一的第一顺位法定继承人。虽然从夏良仁提起离婚诉讼的诉请及事由来看，其与赵某夫妻关系不睦。但夏良仁在离婚案件中认可赵某在2018年8月30日搬入其住所居住，说明双方至少在此后有共同居住生活；从赵某提交的住院记录和原、被告提交的由回龙社区居委会出具的《情况说明》来看，在案涉《遗赠扶养协议》签订前后，赵某对夏良仁亦有尽夫妻之间的扶养义务。综合上述因素，本院认定回龙雅苑6幢1单元303室由原、被告共同继承。因双方均主张房产的所有权，对房屋价值不能达成一致意见，又都不提出价值鉴定，本院无法对该宗财产折价补偿，对该房屋只能按份额继承。根据原、被告的实际需要，兼顾双方利益，本院酌情确定夏某受遗赠70%份额，赵某继承30%的份额。 依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条第一款之规定，判决如下： 一、回龙雅苑6幢1单元303室由夏某和赵某共同继承，其中夏某受遗赠70%的份额，赵某继承30%的份额。 二、驳回夏某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计4400元，由夏某负担2200元，赵某负担2200元。 原告夏某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 倪倩虹 ·??6?· ·??7?·