辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1166号 上诉人（原审原告）：陈宁，男，1986年3月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：谢莉丽，女，1986年12月13日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人:高岱峰，辽宁由靖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：本钢汽车运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：韩宏举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋传民，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨平，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯洪刚，男，1977年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：付鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕辉，该公司工作人员。 上诉人陈宁、本钢汽车运输有限责任公司因与被上诉人冯洪刚、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宁上诉请求：1、依法改判停运损失费由永安保险公司赔付自交通事故发生之日起至起诉之日止的停运损失10340元（220元/天ｘ47天），由本钢汽车运输有限责任公司赔付自起诉之日起至实际购得营运车辆正式营运之日止的停运损失。2、依法改判永安保险公司赔付的财产损失应为6287元。3、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实有误，责任划分不准确。事故发生后，陈宁多次到永安保险公司协商车辆处理问题，永安保险公司未能及时作出结论，永安保险公司应当承担部分停运损失。2、一审计算停运期间有误，要求停运期间计算至车辆正式运营之日止。3、一审对财产损失核定赔偿数额过低。 本钢汽车运输有限责任公司上诉请求：撤销一审判决中的第一项停运损失的计算方式；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决停运损失费不应高于2019年赔偿标准每日212.58元，且未清晰给付具体时间，保险公司接到报案后，应积极告知被撞车辆及时到指定地点进行维修，由于陈宁与永安保险公司因车辆是维修还是报废换车等事宜没有达成一致，互相推诿、扯皮、延长赔偿停运损失时间，他们的行为是造成扩大停运损失的主要原因，本钢汽车运输有限责任公司不能接受扩大部分的赔偿。 冯洪刚辩称：同意一审判决。 永安保险公司辩称：是换车还是修车到现在没有结论，属于扩大损失，不同意赔偿。 陈宁向一审法院起诉请求：1、判令赔偿车辆购置税7137.93元，2020年至2021年机动车交通事故责任强制险保费1620元，车船税420元，机动车损失保险保费3213.03元，机动车第三者责任保险保费6604.97元，自燃损失险保费152.07元，出租车车灯、计价器、车座座套等配套设施损失合计6650元，合计25798元；2、判令赔偿自道路交通事故发生之日至陈宁拥有车辆实际运营之日止，每天停运损失240元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月2日14时35分，本钢汽车运输有限责任公司雇佣的驾驶员冯洪刚驾驶超过核定载质量的辽Ｅ×××××号半挂牵引车沿滨河南路由本钢五号门向北台三冷轧方向行驶，行至滨河南路兴安公路交界处，因操作不当致车辆货物坠落，与同方向陈宁驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车及停在路边另一当事人唐守状驾驶的辽Ｅ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。该起事故经本溪市公安局交警支队平山大队认定，冯洪刚负此次事故的全部责任，陈宁及其他当事人无责任。辽Ｅ×××××号半挂牵引车辆的所有权人为本钢汽车运输有限责任公司，本钢汽车运输有限责任公司为辽Ｅ×××××号车辆在永安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，该项下赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。伤残赔偿限额为11万元，该项下赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。商业第三者责任保险限额为100万元且不计免赔。庭审中，本钢汽车运输有限责任公司自认与永安保险公司签订商业保险时，已经向其详细介绍并交付所投保险合同的条款，并已经尽到提示、说明义务。 另查:2019年3月6日，陈宁购买辽Ｅ×××××号小型轿车，税务机关出具发票一张，花费82800元，当天，陈宁缴纳车辆购置税7137.93元。辽Ｅ×××××号小型轿车挂靠在本溪市宏运汽车销售有限公司，该公司出具证明，该车辆安装全套GPS及顶灯整套设备价格为1400元，计价器为1850元。陈宁提供收款收据，安装行车记录仪50元、安装挡雨板+贴门档条60元、遥控钥匙280元、篷布240元、车座套120元、车架号988元、发动机下护板160元。陈宁提供车辆网购商品交易图片信息，凌度行车记录仪360度全景949元、贴门槛条78元、脚垫138元、前脚垫+后窗垫45元、挡雨板65元、挡泥板24元、后备箱储物整理箱31.39元、手扶箱43元、防滑垫子85元、锰钢护板158元。2020年3月5日，陈宁为辽Ｅ×××××号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险费用1620元，车船税420元，机动车损失保险保费3213.03元，机动车第三者责任保险保费6604.97元，自燃损失险保费152.07元。辽Ｅ×××××号小型轿车系营运车辆，现在平山交警大队指定地点停放。 再查：事故发生后，陈宁与辽Ｅ×××××号车辆保险公司的工作人员多次沟通，保险公司的人员让陈宁提供车辆手续进行报废，后变为一次性定损5.5万元不拆解，最后变为车辆维修，保险公司还给陈宁下达了最后通知。 一审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈宁的损害后果系因冯洪刚驾驶超过核定载质量的辽Ｅ×××××号车辆所致，陈宁起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。 关于赔偿项目和数额的认定：1.车辆购置税：车辆购置税作为车主直接向国家缴纳的税费，并不因缴纳内化为车辆价值的组成部分，因此车辆购置税不属于受害人的直接损失，车辆购置税为间接损失。涉案车辆购买不足两年即发生交通事故，并被认定为全损车，该间接损失保险公司是否应予以赔偿，应根据保险合同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。庭审中，本钢汽车运输有限责任公司自认永安保险公司已经尽到提示、说明义务，故车辆购置税由本钢汽车运输有限责任公司承担。辽Ｅ×××××号小型轿车系营运车辆，使用八年，陈宁使用不到两年，按照两年计算，本钢汽车运输有限责任公司应给付陈宁车辆购置税5353.45元（7137.93元÷8年×6年）；2.2020年至2021年机动车交通事故责任强制险保费1620元，车船税420元，机动车损失保险保费3213.03元，机动车第三者责任保险保费6604.97元，自燃损失险保费152.07元：关于陈宁主张赔偿的保险费用，因为在另一起判决中已经确定车辆辽Ｅ×××××号小型轿车全损，陈宁可以向自己缴纳保险费用的保险公司主张返还其缴纳的剩余保险费用，故对陈宁的此项诉讼请求不予支持；3.出租车车灯、计价器、车座座套等配套设施财产损失费用：被告辩称车内计价器我们不认可，证明载明了计价器和顶灯分别为1400元及1850元，但无法证明2套设备产权归一家公司所有，我公司工作人员与车辆所有人及其亲属到停车场进行勘测，顶灯只有支架损坏，对陈宁所说的GPS设备没有造成损坏，对1850元的计价器，并没有直接碰撞及损坏现象，对陈宁提供的购买车类配置消费清单真实性我公司予以认可，但是对于清单所载明的各项损失我公司对部分认可，对于陈宁提供的各项安装收据，没有发票之后收据，且收据的日期为2020年5月10日之后，时间为出险之后，我公司对其真实性保留意见。陈宁的车辆确实客观上存在一定的财产损失，故酌定财产损失为3000元；4.停运损失费用：本钢汽车运输有限责任公司辩称合理的部分我们同意给付，根据2019年道路交通事故赔偿标准合理计算的话是每天212.58元，240元停运损失过高，陈宁与保险公司并没有达成一致的意见，到底是拆卸还是维修，还是听从法院做鉴定，时间就拖延了，导致我们扩大损失，赔偿额度过高。我们同意鉴定，我们同意在合理的期限内赔偿。永安保险公司辩称拒绝赔付，依据《机动车商业综合保险条款》保险责任约定(上述第1点答辩意见)及第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。发生交通事故后，陈宁与被告的保险公司多次协商，被告保险公司多次变更车辆情况，该损失的扩大系被告的保险公司所致，应当由被告承担赔偿责任。关于陈宁主张的停运损失费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告所有的车辆系从事经营性活动的车辆，其主张停运损失，予以支持。本案中，陈宁主张车辆自道路交通事故发生之日至陈宁拥有车辆实际运营之日止，每天按照240元标准计算停运损失。2020年4月2日发生交通事故，车辆现在交警指定的地点停放，故车辆停运期间应从2020年4月2日起至陈宁实际收到保险公司给付的车辆财产损失后15日内止。陈宁主张每天240元的停运损失，但未能提供相应的汽车完税票据或者纳税证明，无法确定该车辆每天的停运损失，且还需要考虑陈宁的车辆是否每天都有足够的活，故停运损失费酌定为每天220元。 关于冯洪刚的赔偿责任及数额。陈宁的损害后果系因冯洪刚驾驶机动车所致，冯洪刚的驾驶行为系履行职务行为，其行为所致损害后果应由雇主本钢汽车运输有限责任公司承担，故冯洪刚不承担赔偿责任。 关于本钢汽车运输有限责任公司的赔偿责任和赔偿数额。本钢汽车运输有限责任公司作为辽Ｅ×××××号车辆的所有权人，应当承担赔偿责任。交通事故责任认定书体现辽Ｅ×××××号车辆超载，符合保险合同中增加免赔率10%的约定，故本钢汽车运输有限责任公司在商业险范围内承担10%的赔偿责任，应赔偿陈宁车辆购置税5353.45元、出租车车灯、计价器、车座座套等配套设施的财产损失费用100元{（3000元-2000元）×10%}、停运损失每天按220元标准计算，停运期间从2020年4月2日起至陈宁实际收到保险公司给付的车辆财产损失后15日内止。 关于永安保险公司的赔偿责任及赔偿数额。因车辆购置税、停运损失费系间接损失，不在保险公司保险赔偿限额范围内，故永安保险公司不承担车辆购置税、停运损失费赔偿责任，永安保险公司应赔偿陈宁财产损失费用2900元{（3000元-2000元）×90%+2000元}。综上所述，对陈宁主张的诉讼请求，支持部分诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定判决：一、被告本钢汽车运输有限责任公司于判决生效后10日内赔偿原告陈宁车辆购置税5353.45元、财产损失费用100元、停运损失费用（停运损失每天按220元标准计算，停运期间从2020年4月2日起至原告陈宁实际收到保险公司给付的车辆财产损失后15日内止）；二、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部于判决生效后10日内赔偿原告陈宁财产损失费用2900元；三、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取，由原告陈宁负担25元，由被告本钢汽车运输有限责任公司负担198元。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。另查明，陈宁与中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产保险合同纠纷一案，尚在诉讼中。 本院认为：二审期间双方争议的焦点为停运损失费如何赔偿和财产损失赔偿数额是否过低。 关于停运损失费赔偿问题。一审判决赔偿责任和停运损失的计算标准及停运期间并无不妥，本院予以支持。对本钢汽车运输有限责任公司提出因陈宁与永安保险公司对车辆损失赔偿事宜意见不一致，造成扩大停运损失，对扩大部分的赔偿其不应承担责任一节，因陈宁与中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司财产保险合同纠纷案尚在诉讼中，并未作出裁判，本院不予支持。对本钢汽车运输有限责任公司提出停运损失赔偿计算方式错误一节，因证据不足，本院不予支持。对陈宁提出停运损失费由永安保险公司赔付自交通事故发生之日起至起诉之日止一节，依据保险责任约定，保险人不负责赔偿，本院不予支持。对陈宁提出由本钢汽车运输有限责任公司赔付自起诉之日起至实际购得营运车辆正式营运之日止的停运损失，因证据不足，本院不予支持。 关于陈宁提出财产损失赔偿数额过低问题，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，陈宁、本钢汽车运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八百九十元，由上诉人本钢汽车运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  解 芳 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月二十三日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。