湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘08刑终70号原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾祥平，绰号“黑哥”，男，1962年3月10日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，中共党员，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年10月23日被桑植县公安局取保候审，同月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）谷祥文，男，1968年8月4日出生于湖南省桑植县，公民身份?号码430821196808040092，白族，大学文化，中共党员，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年12月8日被桑植县公安局刑事拘留，同月9日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）毛桂林，男，1967年11月12日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年12月8日被桑植县公安局刑事拘留，同月9日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）彭明龙，绰号“彭三儿”男，1963年10月11日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年12月8日被桑植县公安局刑事拘留，同月9日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）曾令旭，男，1966年10月17日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，中共党员，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月11日被桑植县公安局刑事拘留，同月12日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。原审被告人廖吉林，男，1957年3月16日出生于湖南省桑植县，汉族，大学本科文化，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年12月14日被桑植县公安局刑事拘留，同月15日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。原审被告人彭明强，男，1964年7月16日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年12月8日被桑植县公安局刑事拘留，同月9日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。原审被告人伍道信，男，1962年2月5日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务农，住桑植县打鼓泉村伍家湾组016号。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年12月11日被桑植县公安局刑事拘留，同月12日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。原审被告人钟谷林，男，1948年4月6日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化，住湖南省长沙市芙蓉区人民路凯乐湘苑ｌ栋1203室。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月11日被桑植县公安局刑事拘留，同月12日被桑植县公安局取保候审，2018年10月25日被桑植县人民检察院取保候审，2019年3月27日被桑植县人民法院取保候审。湖南省桑植县人民法院审理桑植县人民检察院指控原审被告人曾祥平、廖吉林、谷祥文、毛桂林、彭明强、彭明龙、曾令旭、伍道信、钟谷林犯非法持有枪支罪一案，桑植县人民法院于2019年7月18日作出（2019）湘0822刑初44号刑事判决。原审被告人曾祥平、彭明龙不服，提出上诉。本院于2019年11月22日作出（2019）湘08刑终127号刑事裁定，发回桑植县人民法院重审。桑植县人民法院重审后，于2020年6月4日作出（2019）湘0822刑初197号刑事判决。原审被告人曾祥平、谷祥文、毛桂林、彭明龙、曾令旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经查阅案卷，讯问上诉人曾祥平、谷祥文、毛桂林、彭明龙、曾令旭和原审被告人廖吉林、彭明强、伍道信、钟谷林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。桑植县人民法院认定：2017年11月4日8时许，被告人曾祥平、廖吉林、谷祥文、彭明强、彭明龙、曾令旭、伍道信、钟谷林及刘某（不起诉）等人相邀一起去桑植县打鼓泉村山上去打猎。廖吉林、曾祥平、曾令旭、刘某、彭明龙、钟谷林、伍道信、彭明强、谷祥文各自携带一支猎枪，另?廖吉林、彭明龙、谷祥文、彭明强还分别携带17、7、16、9发猎枪子弹，由谷祥文驾驶湘Ｇ×××××黑色皮卡车搭乘彭明强、张某，曾祥平驾驶湘Ｇ×××××白色哈弗越野车搭乘刘某、曾令旭、廖吉林，彭明龙驾驶湘Ｇ×××××皮卡车搭乘钟谷林、伍道信、黎某前往打鼓泉村。到目的地后，廖吉林、曾祥平、曾令旭、刘某、彭明龙、钟谷林、伍道信、彭明强、谷祥文从其驾驶和乘坐的车辆上拿出猎枪上山打猎。当天10时许，被告人毛桂林得知廖吉林等人在打鼓泉打猎，便携带一支猎枪和11发猎枪子弹一人开车来到桑植县打鼓泉村找廖吉林等人。当天17时许，廖吉林、毛桂林等一行人从山上打猎下来返程时被公安机关抓获。经张家界市公安局刑事科学技术研究所鉴定，现场查获的11支猎枪发射器具均结构完整，符合枪支部件的组成，各部件功能正常，可以进行击发，均认定为枪支；?廖吉林、彭明龙、谷祥文、彭明强、毛桂林分别携带的17、7、16、9、11发（共计60发）疑似猎枪弹，除廖吉林、谷祥文、毛桂林持有的疑似猎枪弹中各有1发为弹壳外，其余57发均被认定为猎枪弹。另查明，被告人曾令旭在1994年曾办有猎枪持枪证，签发机关为桑植县公安局官地坪派出所，但没有注明有效期限，持枪证没有年检年审记录。被告人廖吉林、曾祥平、谷祥文、毛桂林、彭明龙、钟谷林曾于2006年参加了桑植县狩猎队员业务培训，并通过培训考试。上述事实，有经原审庭审举证、质证和认定的下列证据证明：1.被告人廖吉林的供述与辩解证明，2017年11月4日，曾令旭打电话邀廖吉林去打猎，约好在桑植县交警大队门口集合，廖吉林带了一支单管猎枪、十七发子弹、一把柴刀、三根钢丝绳装在一个灰白色双肩背包里，曾令旭带了一个大背包，装有二支猎枪，一支是曾令旭自己的，一支是刘某的，曾祥平带了一个包，包里有什么没有注意，但在本案案发前一个多月时，在一起打猎时看见曾祥平有一支单管猎枪。四人开车从紫御山水小区出发经八斗溪到打鼓泉村，下车后除刘某外都换上迷彩服。打猎由彭明强和谷祥文牵狗子赶仗，其他人负责搬枪分点蹲守设卡。下山后廖吉林和曾令旭、刘某、曾祥平四人把背包和枪放到了车子后备箱，正准备开车时被警察查获，从车辆后备箱查获五个包，其中一个是廖吉林的，一个是曾令旭和刘某的（两人的东西放在一起），第三个和第四个包分别装有一支单管猎枪，第五个包里是子弹、牙刷、迷彩服。所持猎枪系2011年左右从一个叫老卢手里花2000元买来的。2.被告人曾祥平的供述与辩解证明，2017年11月4日，彭明龙邀曾祥平去打猎，曾祥平开廖吉林的车搭乘廖吉林、刘某、曾令旭一起到打鼓泉，当时廖吉林、刘某、曾令旭各自带有包。下车后四人均换了衣服，曾祥平换了一件迷彩服上衣、警察单裤。到山上后，曾祥平一人往半山腰去了，遇到一个不认识的四十几岁的男的拿着一支猎枪与曾祥平打招呼，喊曾祥平跟他做伴，曾祥平就把他的猎枪拿起狩猎，守了三四个小时没有守到就下山，后被派出所民警抓住，从廖吉林车上搜出五支猎枪，有三支猎枪的持有人分别是廖吉林、刘某、曾令旭。3.被告人曾令旭的供述与辩解证明，2017年11月4日，廖吉林、曾祥平、刘某、曾令旭四人乘廖吉林的车去打鼓泉打猎，曾令旭和刘某各带了一支猎枪。所持猎枪是1995年时在县老法院对面的一间门面处花750元买的。4.被告人彭明龙的供述与辩解证明，刘某邀彭明龙到打鼓泉去打猎，彭明龙开车搭乘钟谷林和伍道信一起到打鼓泉，当时三人各带有一支猎枪，拆卸后折叠起来用皮袋子装着放在车子后排座位。当天下午5时许，大家前前后后下山，几乎同时赶到停车位置，看见曾祥平、刘某、廖吉林、毛桂林、钟谷林、伍道信、曾令旭各自拿有一把猎枪，大家把枪分别放到自己所坐的车上后准备回家时被公安民警抓获。彭明龙所持猎枪是零几年的时候借的名叫王志龙的伙计的，一直没有归还，所持的七发子弹是刘某送给自己的。5.被告人彭明强的供述与辩解证明，2017年11月4日，伍道信约彭明强到打鼓泉打野猪，彭明强拿了一支枪带了9颗猎枪子弹牵了4条狗，将狗装在谷祥文的车上，将枪放在廖吉林的车后备箱内，然后乘谷祥文的车到打鼓泉。在现场看见彭明龙、谷祥文、伍道信拿有枪，其他人带的是背包，枪支可以拆卸放在背包里一般不轻易拿出来。所持猎枪是零几年从一个姓卢的人手里花1500元买来的。6.被告人谷祥文的供述与辩解证明，2017年11月4日，彭明强邀谷祥文去打猎，谷祥文将枪和两只狗装在车上搭乘黎某到水利局接彭明强，彭明强拿着枪与张猴子（张某）上了谷祥文的车，因车上拉了2只狗，坐不下，后黎某就上了彭明龙的车。谷祥文到山上时，前面的人已经上山设卡去，谷祥文和彭明强负责牵狗子赶仗。下山后装东西时被公安民警查获，当时看见廖吉林、彭明强、彭明龙拿有枪。谷祥文的枪是从张家界奇峰市场一个店铺里3500元买的。7.被告人毛桂林的供述与辩解证明，2017年11月4日上午10时，毛桂林给廖吉林打电话得知他们在打鼓泉打猎，就一人开车到打鼓泉找他们，因没有找着从山上下来回去时被公安民警拦截，从其车辆后备箱收缴了一支单管猎枪和10颗猎枪子弹，枪和子弹是从一个卖枪小广告的商贩中花3200元买的。8.被告人伍道信的供述与辩解证明，伍道信与彭明龙、钟谷林同乘一辆车去打鼓泉打猎，三人各带了一支猎枪。所持猎枪是2012年左右从一个不认识的人手中花2400元买的。9.被告人钟谷林的供述与辩解证明，钟谷林乘坐的车辆最先到打鼓泉，廖吉林车上有曾祥平、曾令旭、刘某。张猴子、彭明强、小谷负责带狗子赶脚，其他人设卡。下午5点钟下山看见廖吉林、彭明龙、彭明强、黑哥、老伍、毛四儿、小谷、小曾儿各拿有一支枪，猴子和黎老师没有拿枪，回到停车地方大家就按原来乘车的方式都把枪放到自己所坐的车上,正准备走时被民警抓住。猎枪是九几年从谷志万（已故）处借的，一直未归还。10.证人刘某的证言证明，廖吉林车上坐有廖吉林、刘某、曾祥平、曾令旭，刘某的一支猎枪和一颗子弹用一个黑色帆布袋子装好后装在曾令旭的袋子内，上车时就把袋子放在廖吉林车子的后备箱内，看见廖吉林的猎枪用一个背包装着放在后备箱。11.证人王某的证言证明，2017年11月4日，王某在打鼓泉的一个山上抓竹鸡时遇到两个赶仗（打猎）的人，一个叫小谷，带着两条狗，另一个叫老四，带着四条狗，后来王某坐那两人的车准备回县里，看到他们共有十一二人，车开了一段路之后被派出所民警抓获。12.证人黎某的证言证明，赶山打猎的有十几个人，认识的有刘某、彭三爷、彭四爷、钟谷林、小猴子、谷祥文、“老黑”、毛四爷、廖吉林、老伍，第一次询问时称看见刘某、彭四爷、钟谷林、“老黑”拿有猎枪。第二次询问时称没看到老黑，也未见到其拿枪。13.证人张某的证言证明，打猎时自己拿了一把砂刀，认识的人中彭明强和谷祥文拿有猎枪，其余的人基本上都是人手一支猎枪，还牵了六条狗。14.执法记录仪视频、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单证明：被告人廖吉林、曾祥平、曾令旭、彭明龙、伍道信、钟谷林、彭明强、谷祥文及毛桂林被抓获的经过及现场。2017年11月4日17时15分至18时，侦查人员在湘Ｇ×××××的黑色皮卡车上检查出三支组装式单管猎枪疑似物，车主为彭明龙，乘车人员为钟谷林、伍道信；在湘Ｇ×××××的黑色ＲＶ4车上检查出一支组装式单管猎枪疑似物，车主为毛桂林，无同乘人员；在湘Ｇ×××××的白色哈弗ｈ9车上检查出五支组装式单管猎枪疑似物及少量弹药，车主为廖吉林，同乘人员为刘某、曾令旭、曾祥平，无人认领的两支枪支，分别编为9号和10号枪支；在湘Ｇ×××××的黑色皮卡车上检查出两支组装式单管猎枪疑似物，车主为谷祥文，同乘人员为彭明强、张某、黎某；2017年11月4日，桑植县公安局依法对查获的枪支疑似物进行扣押，整个检查过程均在有序的情况下进行；2017年11月6日，桑植县公安局对曾祥平主动上缴的1支枪支疑似物进行扣押。15.辨认笔录、辨认照片、指认照片证明，毛桂林、伍道信、钟谷林、谷祥文、彭明龙、彭明强、曾令旭、廖吉林、刘某分别对其所持有的枪支及子弹进行指认、辨认，其中廖吉林车上的另外两支枪支无人认领；王某辨认出8号（谷祥文）就是“小谷”，辨认出3号（彭明强）就是“老四”。16.提取笔录、鉴定意见证明，2017年11月5日5时许，桑植县公安局办案民警依?法对钟谷林、刘某、廖吉林、曾令旭、谷祥文、曾祥平、毛桂林、彭明强、黎某、张某、彭明龙、伍道信的血液进行提取。（1）张公物鉴（痕迹）字［2018］16号物证鉴定书证明，无人认领的9号、10号枪支发射器具均结构完整，符合枪支部件的组成，各部件功能正常，可以进行击发，均认定为枪支。（2）张公物鉴（痕迹）字［2017］399号物证鉴定书证明，毛桂林、伍道信、钟谷林、谷祥文、彭明龙、彭明强、刘某、曾令旭、廖吉林各持有的一支（共9支）疑似猎枪发射器具均结构完整，符合枪支部件的组成，各部件功能正常，可以进行击发，均认定为枪支;?廖吉林、彭明龙、谷祥文、彭明强、毛桂林分别携带的17、7、16、9、11发（共计60发）疑似猎枪弹，除廖吉林、谷祥文、毛桂林持有的疑似猎枪弹中各有1发为弹壳外，其余57发均被认定为猎枪弹。（3）张公物鉴（痕迹）字［2017］460号物证鉴定书证明，曾祥平于2017年11月6日主动上缴的一支疑似枪支发射器具部件不完整，不认定为枪支。（4）张公物鉴（法物）字［2017］478号物证鉴定书证明，通过提取编号10号枪支疑似物扳机上的擦拭物为检材，将检材上的基因型录入全国公安机关ＤＮＡ数据库进行比对，经张家界市公安局刑事科学技术研究所鉴定,支持从2号检材（10号枪支疑似物）检出的生物成分与曾祥平血样在Ｄ3Ｓ1358、ＶＷＡ等15个ＳＴＲ基因座上的基因型相同，无容差，计算其似然比率为2.51×1020，已经达到同一认定水平。17.紫御山水至自来水厂公路口监控视频、紫御山水小区9栋监控视频、通话记录证明，2017年11月4日8时50分30秒，被告人曾祥平从紫御山水小区9栋大门口出去的过程及曾祥平驾驶廖吉林所有的湘Ｇ×××××车辆从紫御山水开往洪家关的行车轨迹；2017年11月4日，廖吉林与余菊海、彭明强、曾令旭、彭明龙多次通话联络;彭明龙与毛桂林、伍道信、廖吉林、彭明强、钟谷林、谷祥文多次通话联络。18.户籍证明9份证明，被告人彭明强、钟谷林、谷祥文、毛桂林、伍道信、曾令旭、廖吉林、彭明龙、曾祥平均系完全刑事责任能力人。19.到案经过证明，2017年11月4日17时许，桑植县公安局洪家关派出所民警将从山上打猎下来的廖吉林、毛桂林、谷祥文、钟谷林、伍道信、曾祥平、彭明强、彭明龙、曾令旭现场抓获，9人均系被动到案。除曾祥平外另8人均能如实供述犯罪事实，系坦白。原审法院认为，被告人曾祥平、廖吉林、谷祥文、毛桂林、彭明强、彭明龙、曾令旭、伍道信、钟谷林违反枪支管理规定，各自非法持有枪支一支，其行为均构成非法持有枪支罪。被告人廖吉林、谷祥文、毛桂林、彭明强、彭明龙、曾令旭、伍道信、钟谷林到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾令旭曾办有猎枪持枪证，被告人曾祥平、廖吉林、谷祥文、毛桂林、彭明龙、钟谷林曾参加狩猎队员资格培训合格，其持有枪支的目的是为了打猎，社会危害性较小，可以酌定从轻处罚；被告人廖吉林、谷祥文、毛桂林、彭明强、彭明龙还分别持有16、15、10、9、7发猎枪弹，可酌定从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人曾祥平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人廖吉林犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；三、被告人谷祥文犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；四、被告人毛桂林犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；五、被告人彭明强犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；六、被告人彭明龙犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；七、被告人曾令旭犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；八、被告人伍道信犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；九、被告人钟谷林犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；十、公安机关扣押的枪支11支、猎枪弹57发，依法予以没收。上诉人曾祥平上诉提出，与其同乘一辆车的廖吉林、刘某、曾令旭的供述没有讲其在案发当天携带猎枪，紫御山水小区监控视频亦显示其早上出门时未携带枪支，其在涉案枪支的ＤＮＡ只能证明其接触过该枪支，不能证明其持有该枪支，原审判决认定其非法持有枪支事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判其无罪。上诉人谷祥文上诉提出，其1999年在公安部门办理了持枪证，但公安部门一直未通知其持枪证相关变动事项和要求，其主观认为该持枪证一直有效，其持枪是为了狩猎，没有造成恶劣影响，应当从轻或者免于处罚。请求对其改判免予刑事处罚。上诉人毛桂林上诉提出，案发当天其未与其他同案人碰过面，彭明龙、钟谷林和证人黎某指认看见其当天持有枪支参与狩猎的供述和证言不属实，其曾参加了狩猎人员培训班，其持有枪支和子弹是为了狩猎，没有造成任何社会危害，情节显著轻微。请求改判无罪或者免予刑事处罚。上诉人彭明龙上诉提出，其参加了桑植2006年狩猎培训班，考试合格，其持有枪支是为了狩猎，没有危害社会造成恶劣影响。原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚。上诉人曾令旭上诉提出，其于1994年取得桑植县公安局颁发的民用猎枪持枪证，证上未注明到期时间，公安部门一直也未通知其上缴枪支，其持有枪支未危害社会造成恶劣影响。原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚。原审被告人廖吉林、彭明强、伍道信、钟谷林均对原判认定的事实和定罪无异议，但希望免于刑事处罚。本院经审理查明，上诉人毛桂林于2017年11月4日17时许，独自下山时先被公安机关查获，之后上诉人曾祥平等一行人下山到停车地点准备驾车返程时被公安机关查获。其他事实与原审审理查明载明在判决书中的事实一致。本院认为，我国刑法规定，非法持有枪支罪是指不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规，擅自非法持有枪支的行为。不论非法持有的枪支是自有的枪支还是他人所有的枪支，均不影响本罪的构成。上诉人曾祥平、谷祥文、毛桂林、彭明龙、曾令旭及原审被告人廖吉林、彭明强、伍道信、钟谷林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。本案系涉多被告人非法持有枪支犯罪，不仅严重破坏国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全。关于上诉人曾祥平提出原判认定其犯非法持有枪支罪事实不清，证据不足的上诉理由。经查，原判认定曾祥平非法持有枪支的犯罪事实，有经原审质证、认证的上诉人彭明龙、原审被告人钟谷林、廖吉林的供述和证人黎某的证言及鉴定意见等证据证明。首先，钟谷林的供述证明其一伙人上山狩猎的惯常做法是将猎枪拆卸放在背包里，进山后才会将枪拿出来组装好；其次，廖吉林供述称曾祥平有单管猎枪，曾祥平狩猎当天携带有一背包，狩猎下山后，其与曾祥平、曾令旭、刘某四人均将各自的背包放在其哈弗车后备箱后准备出发时被公安查获；第三，彭明龙、钟谷林和证人黎某均明确指称曾祥平携带单管猎枪参与了当天的打猎活动；第四，从廖吉林车辆后备箱查获的一背包内编号为10号的枪支检验出曾祥平的ＤＮＡ。上述证据来源合法，相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定从廖吉林车上查获的10号枪支为曾祥平当天持有。曾祥平辩解称该10号枪支系其在山上遇见的一陌生人所有，其在山上持有该支猎枪狩猎三四个小时，即便是持有他人的枪支狩猎，其行为亦构成非法持有枪支罪，况且，曾祥平的辩解无证据佐证，亦不能合理解释该枪支在其乘坐的车辆上被查获，该辩解不能成立。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谷祥文提出其1999年在公安部门办理了持枪证，公安部门有备案，但公安部门一直未通知其持枪证相关要求和变动事项，其主观认为该持枪证一直有效的上诉理由，因谷祥文未提交证据证明其确已办理了持枪证的事实，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人毛桂林提出案发当天其未与其他同案人碰过面，彭明龙、钟谷林和证人黎某指认看见其当天持有枪支参与狩猎的供述和证言不属实的上诉理由，经查，毛桂林非法持有枪支的犯罪事实有公安机关当场查获毛桂林时的执法记录仪视频、枪支鉴定意见及毛桂林本人的供述和指认枪支照片等证据证明，证据确实充分，足以认定。同案人彭明龙、钟谷林和证人黎某就毛桂林非法持有枪支事实的供述和证言是否真实，不影响对毛桂林非法持有枪支事实的认定。故该上诉理由，本院不予采纳。关于被告人曾令旭提出桑植县公安局于1994年给其颁发了持枪证，持枪证上没有注明到期时间，公安部门一直也未通知其上缴枪支的上诉理由，经查，曾令旭虽在1994年办理了民用猎枪持枪证，但公安部于1997年2月26日下发了公通字（1997）12号通知，要求全国于1997年底完成《民用枪支持枪证》的清理登记和换证工作，1997年以前所颁发的持枪证有效期至1997年年底，未换证的自1998起视为作废，曾令旭一直以来不仅未办理过年检年审，且未换新证，该证已失效，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭明龙、曾令旭、谷祥文、毛桂林和原审被告人廖吉林、彭明强、伍道信、钟谷林到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾令旭曾办有猎枪持枪证，廖吉林、曾祥平、彭明龙、谷祥文、毛桂林、钟谷林曾参加狩猎队员资格培训考核合格，可酌定从轻处罚；廖吉林、彭明龙、谷祥文、彭明强、毛桂林分别持有16、7、15、9、10发猎枪弹，可酌定从重处罚。原判根据上诉人曾祥平、谷祥文、毛桂林、彭明龙、曾令旭及原审被告人廖吉林、彭明强伍道信、钟谷林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时已充分考量，量刑并无不当。故上诉人谷祥文、毛桂林、彭明龙、曾令旭提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明审判员 涂明珠审判员 张 晓二〇二〇年八月六日法官助理陈劲兵书记员龚姣英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。