天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1342号原告：梁海涛，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。法定代理人：梁积囤（梁海涛之父），1952年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海亮（梁海涛之弟），1983年8月5日出生，汉族，农民，住陕西省西安市雁塔区。被告：安国红，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告梁海涛与被告安国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，因存在法定事由，自同年4月20日起扣除相应审理期限。审限扣除事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁海涛法定代理人的委托诉讼代理人袁战胜、梁海亮，安国红的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海涛向本院提出诉讼请求：1.判令安国红按照80%的比例赔偿梁海涛经济损失1106641元，其中医药费26079元、住院伙食补助费4400元、住院期间营养费2200元，出院后营养费40000元、误工费137124元、护理费288000元、伤残赔偿金396864元、精神损失费40000元、被扶养人生活费171974元；（前述损失均为分责后的数额）；2.诉讼费由安国红承担。事实和理由：2005年9月30日12时30分，安国红驾驶两轮摩托车将梁海涛撞伤，经公安交警部门认定，梁海涛负事故次要责任，安国红负事故主要责任。因本次事故导致梁海涛颅脑重度损伤，虽经持续治疗，但病情未见好转，造成痴呆，生活完全不能自理。2017年10月30日，梁海涛经陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民特3号民事判决书宣告为无民事行为能力人。为维护自身权益，梁海涛提出诉讼。安国红辩称，应驳回梁海涛的诉讼请求。理由如下：第一，关于本次事故，双方于2005年12月16日经过协商达成了代表双方真实意思的调解协议书，明确约定梁海涛因本次事故造成的人身损失在安国红赔偿32000元后，后续再发生任何情况均与安国红无关，双方在该协议上签字后安国红向人民法院办理了撤诉手续。该协议书合法有效，双方就本次纠纷已经一次性解决，故梁海涛再次提起诉讼，缺乏事实及法律依据。第二，梁海涛从2005年撤诉至今，仅在2017年再次提出诉讼，已超出诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：2005年9月30日12时30分，安国红未戴安全头盔、驾驶未按规定检验的冀Ａ×××××号捷达牌二轮摩托车，沿津围公路中心线东侧小型车道自南向北超速行驶至津围公路龚庄路口处，将自东向西横过公路的行人梁海涛撞倒，相撞后，安国红及二轮摩托车失控倒地滑到中心线西侧，又与对行纪汉华驾驶的北京Ｂ×××××号福田牌四轮汽车相撞，造成两车损坏，安国红、梁海涛受伤。同年10月19日，公安宝坻分局交警支队出具第0616号交通事故认定书，认定：安国红负此事故的主要责任；梁海涛负此事故的次要责任；纪汉华不负此事故责任。事发后，梁海涛被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗55天，确诊伤情为：弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤、左顶头骨裂伤、右小腿皮肤裂伤、左肘软组织损伤、乙型××、蛛网膜下腔出血、肺感染等，于2005年11月24日出院，出院时神志不清，鼻饲流食、自动睁眼、不能遵医嘱，出院医嘱：继续系统治疗，定期复查等。2005年11月2日，梁海涛及其法定代理人梁积囤向本院提出诉讼[案号：（2005）宝民初字第2275号]，请求判令安国红赔偿梁海涛因本次事故造成的医疗费用21925.48元，梁海涛保留后续医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费以及其他与其所受伤害有关的赔偿费用的诉权等。同年12月16日，梁锐民代理梁海涛与安国红达成调解协议书，梁海涛为甲方，安国红为乙方，双方约定：一、乙方一次性给付甲方各种赔偿费32000元；二、甲方同意乙方给付32000元赔偿费，保证今后因此次交通事故所致甲方人身伤害及其他损失均与乙方无关；三、甲方收到乙方给付的32000元后，向法院办理撤诉手续；四、双方无其他争议，本协议双方签字后生效。梁锐民代理梁海涛及其本人在协议上签字捺印，安国红在该协议上签字捺印，安国红的代理人杨敬民在该协议上签字。协议签订当日，梁锐民代理梁海涛、梁积囤向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准予。2009年11月23日，梁海涛取得合阳县残疾人联合会填发的肢体壹级残的残疾人证。2017年6月23日，梁海涛向本院提出诉讼[案号：（2017）津0115民初5606号]，请求判令安国红按照80%的比例赔偿其各项经济损失139986元，其中医药费5000元、住院伙食补助费5500元、护理费78986元、营养费18250元，伤残赔偿金以鉴定结果为准。因梁海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年7月18日作出（2017）津0115民初5606号民事裁定书，裁定此案按撤诉处理。2017年7月31日，梁海涛之父梁积囤作为申请人向陕西省合阳县人民法院申请确认梁海涛无民事行为能力[案号（2017）陕0524民特3号]，该院于2017年10月30日作出（2017）陕0524民特3号民事判决书，宣告梁海涛为无民事行为能力人。2019年10月28日，梁海涛及其法定代理人梁积囤向本院申请进行司法鉴定，本院依法选取并委托天津市中慧物证司法鉴定所为该案的鉴定机构。2019年11月27日，该司法鉴定所作出中慧[2019]临床函字第173号不予受理告知书，因现有病历材料不完整，无法进行鉴定，故对梁海涛的伤残等级及护理依赖程度的鉴定事项不予受理。诉讼中，双方对以下事实及证据持有较大争议：1.梁锐民是否取得合法代理权问题。对此，梁海涛认为，梁锐民虽受梁积囤委托赴坻处理梁海涛的损害赔偿事宜，路费500元亦由梁积囤支付，但该委托并非梁海涛本人所为，且梁海涛当时处于昏迷状态，无法为授权委托行为，实际上梁锐民是梁海涛的雇主梁培林的委托代理人，综合以上事由，梁海涛认为梁锐民非其合法代理人。为支持其诉讼主张，梁海涛提供了案外人梁兴民出具的书面证言，该证言的主要内容归纳如下：据梁海涛之母杨彬连致电陈述，因肇事方（即安国红）拒交医疗费用，只能通过诉讼方式解决，而梁海涛的雇主梁培林没有精力，故让其从家中找个人帮忙跑路打官司，吃、住、路费均由梁培林负担，因梁兴民的母亲病重，梁兴民无法赴坻，故梁积囤要求梁兴民给找个人，并留下了500元路费，梁兴民找到梁锐民，由梁锐民接受聘请，梁兴民将路费转交梁锐民。对此证言，安国红认为能够证实梁积囤知晓并委托梁锐民处理梁海涛的赔偿事宜，且（2005）宝民初字第2275号诉讼卷中有梁积囤委托梁锐民的授权委托书，故认为梁锐民取得了合法的代理权。2.梁海涛自事故发生后是否持续治疗问题。梁海涛一方主张其出院后持续治疗，并提供了陕西省某医院的住院费票据1张（所载住院期间为2015年11月25日至同年12月9日）、2005年11月30日至同年12月9日期间的门诊医疗费用结算收据3张、2008年、2009年、2010年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年合阳新型农村合作医疗县内住院补偿支付凭证8张。经质证，安国红对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，否认梁海涛存在持续治疗的情形，认为根据梁海涛的伤情，其在伤后一年内即应符合评残条件，故即使判决赔偿，各项损失的计算标准也应按照2005年的标准计算，且未经伤残等级和护理依赖程度鉴定，残疾赔偿金不应支持，护理费只应支持住院期间。本院认为，本案争议的主要问题一是2005年12月16日梁锐民代理梁海涛与安国红达成调解协议是否合法有效？如该协议合法有效，能否被撤销？二是如前述协议无效或能被撤销，梁海涛本次诉讼是否超出诉讼时效期间？三是如未超出诉讼时效期间，梁海涛各项损失的数额、范围、计算标准？对此，本院评述如下：关于梁锐民代理梁海涛与安国红达成调解协议是否合法有效及该协议能否被撤销问题。虽梁海涛一方否认梁锐民的代理权，但根据其当庭陈述，梁锐民确系接受梁海涛法定代理人梁积囤的委托赴坻处理梁海涛交通事故赔偿事宜，而诉讼时梁海涛尚在天津市宝坻区人民医院住院，直至2005年11月24日出院时病历依然记载其神志不清，故其不具有或不完全具有民事行为能力，梁积囤作为梁海涛的法定代理人，委托梁锐民代为处理梁海涛的诉讼事宜，符合法律规定。梁海涛主张梁锐民实际为梁培林的委托代理人，但委托梁锐民的意思表示由梁积囤作出，所需路费由梁积囤支付，委托事项亦是处理梁海涛交通事故赔偿事宜，故梁海涛前述主张依据不足，本院不予采信。综上，梁积囤的委托行为合法有效，梁锐民有权代理梁海涛与安国红达成调解协议。因该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故该调解协议合法有效。至于该协议能否被撤销问题，根据协议签订时现行有效的法律，即《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权应自当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭。且该期间为除斥期间，不能中止、中断或延长。案涉调解协议成立于2005年12月16日，梁海涛一方在法庭调查阶段自认梁锐民处理完事情回到合阳后去其家中说过事故的事情，并实际给付其27000元赔偿款，要求梁积囤夫妻出具与梁培林无关的证明后再行支付剩余5000元，后在法庭辩论阶段又变更为2017年才知道32000元解决了这个事故，以前一直不知道案件已结。因未提供相应证据以推翻其在法庭调查阶段于己不利的自认，且变更后的陈述内容显然与常理相悖，故本院对其变更后的陈述不予采信，并确认梁海涛一方在2005年12月16日或该日期之后较短时间内即已知道或应当知道调解协议内容，因其一直未提出撤销之诉，直至2017年才再次向安国红提出损害赔偿之诉，显然已超过撤销权的行使期间。即使该协议存在可撤销的事由，也因行使期间超过而导致撤销权消灭。故本院虽对梁海涛的遭遇万分同情，但于法确然无法支持其撤销案涉调解协议的主张。因前述争议问题层层递进，如否定前一问题，则对后面的问题无需进一步论述，故本院对本案争议的其他问题不再展开论述，对相应证据亦不予评判。综上所述，案涉调解协议不违反法律规定，即使存在可撤销的事由，也因超出撤销权的行使期间而无法被撤销，已然发生法律效力，双方均应按照协议约定履行相应义务。协议签订当日，安国红已支付相应赔偿款，合同义务履行完毕；梁海涛在协议中承诺今后因此次交通事故所致人身伤害及其他损失均与安国红无关，现其再次因此次交通事故所致损害向安国红主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回梁海涛的诉讼请求。案件受理费5833元，由梁海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  刘 辉人民陪审员  李秀君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈文佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条第一款有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。