辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1874号 原告：傅新，男，汉族，1966年12月22日生。 被告：蒋雪，女，满族，1987年9月13日生。 委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。 被告：董波，男，满族，1986年12月16日生。 原告傅新诉被告蒋雪、董波执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告傅新、被告董波、被告蒋雪及委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令准许执行被告董波所有的位于开原市新城街和谐家园，现为被告蒋雪名下不动产产权。事实与理由：原告与被告董波民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日，开原市人民法院作出民事判决。判决生效后，原告于2019年1月11日提供了被告董波的房产，执行机构于2019年3月26日作出（2018）辽1282执1153号执行裁定书，裁定查封报告董波所有的位于开原市新城街和谐家园。2020年5月18日，被告蒋雪对执行标的提出异议，开原市人民法院于2020年6月18日，作出（2020）辽1282执异84号执行裁定：裁定中止辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282执1153号裁定执行。原告对（2020）辽1282执异84号执行裁定不服，理由如下：1、本案二被告原系夫妻关系，被告董波借款时二被告夫妻关系存续，被告董波对原告的债务系二被告夫妻共同债务。2、原告申请执行本案房产时间为2019年1月11日，执行局于2019年3月26日作出（2018）辽1282执1153号执行裁定，被告蒋雪于2019年3月11日将房产更名到其名下，原告申请执行时房产在被告董波名下，被告蒋雪钻法律空子的行为不应得到支持。3、二被告在执行阶段对共同居住的住所作出两种表述，改变不了为躲避债务假离婚的事实。4、二被告为躲避债务、规避执行的行为，从二人的离婚协议就能看出，董波独自承担抚养两个孩子的义务，却将房产无条件归于蒋雪，二被告离婚协议未对夫妻共同债务作出分割，那么蒋雪也无权在不承担债务的情况下取得房产，该房产应优先偿还债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第311条的规定，被告蒋雪应提供充足的证据，以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应认定本案所涉的房产为二被告夫妻关系存续期间的共同财产，并执行偿还所欠原告的债务。 被告董波未提交书面答辩，在庭审中辩称：在蒋雪不知情的情况下借款，这笔钱没有用于和蒋雪的夫妻生活，购买和谐家园楼房时是夫妻共同购买，在民政局办理的离婚，因蒋雪抚养孩子，所以我把我这一半房子给蒋雪了，只是没办理更名过户手续。借款时没有提供和谐家园的这个地址。借款时用方泽国房屋做抵押担保，法院对房子评估拍卖偿还借款。 被告蒋雪提交书面答辩称：1、开原市人民法院（2020）辽1282执异84号执行裁定书，裁定对被告蒋雪所有的坐落于开原市新城街和谐家园中止执行是正确的。被告董波与原告的债权债务与被告蒋雪无关，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同经营或者基于夫妻共同意思表示除外。被告董波将款交给方泽国，并且方泽国用其名下房屋抵押，被告蒋雪对此笔借款并不知情，不应执行蒋雪财产。2、执行局执行程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。执行过程中没有组成合议庭公开听证，违反法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告傅新围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2018）辽1282民初369号民事判决书，证明董波应偿还欠款354560元。2、（2020）1282执异84号执行裁定书，证明法院执行裁定错误。对原告所举证据1、2，被告董波无异议；对证据1，被告蒋雪质证真实性无异议，该证据能证明是董波个人所欠原告债务，与蒋雪无任何关联性，也没用于家庭生活，蒋雪不应对此笔债务承担还款责任，也就不该执行蒋雪个人财产，对证据2，无异议。 被告董波没有提交证据。 被告蒋雪提交证据：1、开原市人民法院（2020）辽1282执异84号裁定书，证明裁定书裁定中止对被告蒋雪所有的坐落在开原市新城街和谐家园付出执行是正确的。2、离婚协议1份，证明被告蒋雪与被告董波离婚时本案争议房屋归蒋雪所有，该房屋于2019年3月11日已更名蒋雪单独所有。3、原告在铁岭市卫生职业学院2019年毕业证及房屋产权证，证明离婚后原告一直在上学没有时间办理房屋变更登记手续，原告是该房屋单独所有权人，不应查封执行。对被告蒋雪所举证据1，原告质证对裁决书中董波现住址的房屋与裁决书中不予执行的房屋是否是同一套房子，要是同一套房子就证明二被告还在一起居住，是假离婚。对2、3号证据，原告质证认为董波有债务，在离婚时不应都给蒋雪个人，董波有一半财产权；对被告蒋雪所举1、2、3号证据，被告董波无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董波与被告蒋雪原系夫妻关系，2016年8月16日在开原市民政局办理离婚登记，二被告协议将共有的位于开原市新城街和谐家园房产归被告蒋雪所有。2018年1月22日，原告起诉被告董波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）辽1282民初396号民事判决，判决被告董波给付原告借款本息。原告申请执行后，2019年3月26日，本院作出（2018）辽1282执1153号执行裁定书，裁定查封被告董波所有的位于开原市新城街和谐家园房产，现为蒋雪名下房产。被告蒋雪对本院查封的房产提出异议，请求解除查封。本院于2020年6月18日，作出（2020）辽1282执异84号执行裁定：裁定中止辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282执1153号执行裁定对开原市新城街和谐家园的执行。 本院认为，本案原被告争议的焦点之一是被告董波所欠原告的债务是不是二被告夫妻共同债务，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的适用法律有关问题解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同经营或者基于夫妻共同意思表示除外。”给规定，原告并没有举出沟通债务的相关证据；其次，原告在起诉被告董波民间借贷纠纷案件中，二被告此时已经登记离婚，故原告主张被告董波所欠原告的债务是二被告夫妻共同债务，本院不予支持。本案原被告争议的焦点之二是案涉房产所有权，案涉房产原为二被告夫妻共同财产，2016年8月16日二被告离婚登记时约定该房产归被告蒋雪所有，并且于2019年3月11日将房产所有权人变更为被告蒋雪单独所有，被告蒋雪是案涉房产的所有人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告傅新的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告傅新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  杨君启 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张媛媛