河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1374号原告：冯盘松，男，1964年9月15日生，汉族，住舞钢市。被告：蔡书套，男，1968年9月7日生，汉族，住舞钢市。被告：王连香，女，1971年11月28日生，汉族，住舞钢市。被告：蔡政培，男，1991年4月4日生，汉族，住舞钢市。原告冯盘松与被告蔡书套、王连香、蔡政培民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯盘松，被告王连香、蔡政培到庭参加了诉讼，被告蔡书套经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯盘松向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿借款80000元、利息3400元（以80000元为基数按年利率6%计算，时间自2020年10月1日至起诉之日2020年6月16日）；自起诉之日2020年6月16日按照年利率6%支付利息至三被告实际还款之日；诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告蔡书套、王连香夫妻二人因经营家具生意急需资金，经原告手，并由被告蔡政培及吴玉站、蔡爱风担保，以蔡书套名义分别于2016年5月20日、2017年1月15日向原告、原告哥哥冯盘根及原告侄子冯金柱借三笔共计11万元，后原告向被告催要借款，三被告一直推脱不还。虽经原告多次催要，没有结果。原告、冯盘根、冯金柱均向舞钢市人民法院提起诉讼，在案件审理中，蔡书套提出协商解决，后冯盘根、冯金柱委托原告冯盘松与蔡书套协商并同意借款全部结算到冯盘松名下。2019年7月25日，冯盘松就三笔借款与蔡书套、蔡政培达成庭下和解协议，双方扣除已还款项认可尚有借款8万元未还，对未还借款8万元，被告蔡书套承诺2019年9月30日前还款3万元，剩余5万元蔡书套须于2020年1月30日前全部结清；如蔡书套未按协议约定时间还款，冯盘松有权就全部未还借款提起诉讼，同时有权要求蔡书套承担诉讼的全部费用，同时被告蔡政培作为保证人在协议上签字承担责任。但协议达成后，被告蔡书套、蔡政培并未按协议约定还款，另由于本案借款发生于蔡书套与王连香夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻家庭共同经营，王连香对借款也应负偿还责任。故此原告只好再次提出诉讼，请求法院查明事实依法判决。王连香辩称：我和蔡书套是夫妻，但是蔡书套是如何借钱的，借钱干什么的，还有还了多少钱我都不知道，我不承担责任。蔡书套在外打工没有回来，他发信息给我说他还了6万，具体多少我不清楚。蔡书套还告诉我，因为签协议的时候自己没有能力尽快还款，原告说你多打点当利息，所以8万元里边有2万元的利息。另外，原告的儿子从我手里拿走1万元，原告的儿子给我打的有条，这钱蔡书套不知道，如果原告和他的儿子都同意的话，我也同意从蔡书套借的钱里边抵扣本息。原告的诉状中所写的我和蔡书套经营的家具生意不属实，当时我在家照看孙子，对于蔡书套经营的生意我没有参与。蔡政培辩称：我是蔡书套儿子，协议中写的8万元实际上欠6万元，多写了2万元是因为当时还不了，写的利息。我、吴玉站和冯盘松三个人共同作为担保人，为蔡书套借冯金柱的5万元作担保，该5万元已经偿还4.7万元，所以我不再承担担保责任，在还款协议中也写了我不作为借款人和借款保证人，我只是对这个事情知情，所以我不该承担责任。蔡书套未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了举证质证。冯盘松提交的证据有：1、还款协议一份，证明2019年7月25日签订协议，蔡书套认可下欠8万元，承诺2020年1月30日前全部还完，蔡政培作为保人签字。2、冯盘根、冯金柱委托书及照片各一份，证明还款协议中，写的冯盘根、冯金柱的借款，我已经还清，二人同意我诉讼，其中冯盘根是我的哥哥，冯金柱是冯盘根的儿子。3、(2019)豫0481民初2068号民事裁定书及生效证明，(2019)豫0481民初3352号民事裁定书及生效证明，证明原告曾经起诉。4、我与蔡书套的微信聊天1份，证明蔡书套于2020年4月7日给了我1200元、于2020年5月6日给了我1000元。蔡政培质证如下：1、还款协议中的我的名字是我签的，但是保人不是我写的，我签是因为几个人都给我说，我父亲借钱，我得知道这个事，因为我父亲做过心脏搭桥手术，身体不好，所以我才签了字。2、两个委托书照片，我不知道，我听我父亲说拿钱时候是在原告家拿的，我只知道有个5万元的借款，其他的我不知道。3、裁定书和证明没有异议。4、微信转账没有异议，欠钱应该还钱。王连香质证如下：1、还款协议我不知道。2、委托书照片我不知道，我不认识他们。3、裁定书和证明没有异议，但是也没有判决。4、无异议。王连香提交的证据有：借条一份，证明冯盘松2017年6月17日向蔡书套借款1万元，这个就是我在答辩中提到的原告的儿子从我手里拿走1万元的事。冯盘松质证如下：我让儿子看了，我的名字是他写的，但是这个钱已经算过账了，一笔勾销，不起作用了。蔡政培质证如下：如果算过账了，为什么原条还在我妈的手里？我认为这1万元没有扣减，而且写的是借条，如果是收钱的话，应该写收条。本院调取的证据有：（2019）豫0481民初2602号、（2019）豫0481民初2603号、2068号案件部分卷纸。冯盘松质证如下：没有异议，这就是我之前我起诉的材料，蔡书套借的就是这三笔钱，出具的借条就是原来提交的证据，我起诉之后，蔡书套与我协商，之后签了还款协议。蔡政培质证如下：起诉这个事有，我是其中5万元借条上的担保人，而且这个时候冯盘松也是担保人，为什么没有起诉冯盘松？王连香质证如下：这些我都不知道，我也没有什么说的。结合双方当事人的庭审陈述及经过庭审质证的证据，本院确认事实如下：2016年5月20日，蔡书套作为借款人，出具借条1份，写明“今借到冯盘根现金贰万元整（20000.00元）”。下方写有担保人蔡爱风字样。同日，蔡书套作为借款人，出具借条1份，写明“今借到冯盘松现金（40000.00元）肆万元整”。下方写有担保人蔡爱风字样。2017年1月15日，蔡书套作为借款人，出具借条1份，写明“今借冯金柱现金伍万元整（50000.00元）”，下方写有保人吴玉占、冯盘松、蔡政培。2019年7月8日，冯盘松、冯盘根、冯金柱分别作为原告，将蔡书套及借条中的保证人列为被告，向我院提出诉讼，要求蔡书套及担保人偿还借款本息。2019年7月25日，冯盘松、冯盘根、冯金柱分别向我院申请撤诉，同日我院出具民事裁定书，准许冯盘松、冯盘根、冯金柱撤回起诉。2019年7月25日，冯盘松作为甲方、蔡书套作为乙方，签订还款协议1份，主要内容如下：冯盘松、冯盘根、冯金柱与蔡书套等人借款纠纷案件，经各方平等、自愿协商，就借款清偿达成如下协议：1、冯盘松、冯盘根、冯金柱与蔡书套等共计有三笔借款涉及三个借款案件，现三个借款案件合并一起协商解决，冯盘根、冯金柱同意借款事宜全部交与冯盘松处理，并同意借款全部结算到冯盘松名下。2、原有借款蔡书套借冯盘松贰万元整、借冯盘松肆万元整、借冯金柱伍万元整，合计壹拾壹万元整，平时已各种方式已归还冯盘松约肆万元整（40000元），后经各方结算，蔡书套、冯盘松共同商议再归还冯盘松捌万元整。对此数额也得到冯盘松认可。有蔡政培担保。以上三张借条，其中两张与蔡政培无关，其中冯金柱金借条一张，蔡政培的责任，与吴玉占、冯盘松为相同的借款担保关系，不应承担与蔡书套相同的借款关系和相应的还款责任。因蔡政培和蔡书套是父子关系，蔡政培承诺，蔡书套借的款，在蔡政培有能力的情况，可以协助蔡书套来偿还蔡书套所借款项，蔡政培不作为借款人和借款保证人。3、对双方认可的捌万元整的借款，蔡书套承诺2019年9月30日前还款叁万元整（30000元），剩余伍万元整（50000元）蔡书套需于2020年1月30日全部结清。4、协议生效后，如蔡书套未按协议约定时间还款，冯盘松有权就剩余未归还部分提起诉讼，同时有权要求蔡书套承担诉讼全部费用。此前所写所有欠条（含蔡爱风所担保的两个欠条共计陆万元整和冯盘松、吴玉占三人共同所担保的伍万元整的欠条）作废。5、本协议自甲乙双方签字之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等效力。协议下方，甲方处冯盘松签字，乙方处蔡书套签字。在蔡书套下方，有“保人：蔡政培”字样，蔡政培认可名字为自己所写，否认保人二字系自己所写。关于上述协议的形成过程，冯盘松陈述为：协商时候，蔡政培说一次性拿6万元把蔡书套的钱全部还完，我不同意，第二天蔡书套找我，我们商量把之前的条全部作废，蔡书套再加1万元的利息，总共欠我8万元，说这8万元事情的时候，蔡政培不在场，我们商量之后，我没有打印还款协议，后来蔡书套把还款协议拿给了我，已经有了蔡书套和蔡政培的签字，拿给我之后，我看了看签上了我的名字，如果没有见到蔡政培作为保人签字的话，我是不会签这个协议的，我是最后签的字，随后我就在2019年7月25日在我起诉蔡书套与蔡爱凤的案件中撤诉。蔡政培陈述为：关于我父亲蔡书套借款的这个事情，蔡书套、原告和蔡爱风儿子多次商量，蔡爱风的儿子说我父亲只有我这一个儿子，身体不好，借钱的事情我得知道，让我签个字，他们商量这个事情的时候，我没有参与。我签字时候，是我父亲拿着还款协议去找我签字，当时我在外边吃饭，我看到的时候甲乙双方已经签好了，我写下我的名字，当时前边并没有保人二字，这两个字什么时候写上去的，我也不知道。如果当时有保人二字我就不会签字，因为这个和前边的内容矛盾。商量的时候说的，万一我父亲有什么突发情况，我得知道这个事情，现在我父亲健在，有能力挣钱，要真是以后没有能力还钱，我就是一天还10元钱，我也想办法把我父亲欠的钱还了。另查明：冯盘松认可还款协议签订之时下欠7万元本金、加了1万元利息，共计欠款8万元。蔡政培和王连香称蔡书套告诉他们协议中的8万元实际上下欠6万元、多写的2万元是利息。还款协议签订后，蔡书套于2020年4月7日偿还1200元，2020年5月6日偿还1000元。对下余借款本息无人偿还，冯盘松诉至本院。本院认为：蔡书套向冯盘根和冯金柱借款后，冯盘根和冯金柱认可冯盘松已代蔡书套全额还清，同意冯盘松作为债权人，故蔡书套原借冯盘根和冯金柱的借款，还款义务应向冯盘松履行。冯盘松与蔡书套于2019年7月25日签订的还款协议，确认蔡书套下欠冯盘松8万元。对该8万元，冯盘松称本金7万元、利息1万元。被告称本金6万元、利息2万元。对此本院认为，虽蔡书套原出具的借条未写明利息，但在结算之时，蔡书套自愿认可支付一定金额的利息，系对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。关于各部分数额，按照协议内容显示，双方认可借款金额11万元，已归还约4万元，下欠本金应约7万元，除个人陈述外被告未提交任何证据证明下欠本金为6万元，故对被告的该部分抗辩本院不予采纳。本院确认蔡书套下欠冯盘松借款本金7万元、利息1万元。关于冯盘松主张的逾期利息，蔡书套承诺于2019年9月30日前偿还30000元，剩余50000元于2020年1月30日前结清，但蔡书套未按照约定将义务履行完毕，构成违约，冯盘松要求蔡书套以年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，蔡书套应以实际下欠借款本金为基数按照年利率6%向冯盘松支付自2019年10月1日至借款本息清偿完毕之日的利息。关于蔡书套应偿还的数额，双方并未约定清偿顺序，按照通常规则，对已偿还部分应视为先偿还利息再偿还本金。蔡书套于2020年4月7日偿还1200元，于2020年5月6日偿还1000元，应视为蔡书套已将2019年9月30日前应偿还的30000元中的2200元利息清偿完毕，故下欠本金20000元，利息7800元。自第一次约定的还款期限届满之次日即2019年10月1日，蔡书套应以实际下欠借款本金20000元为基数按年利率6%支付利息，其中到2020年1月30日的利息为396.67元。自第二次约定的还款期限届满之次日即2020年1月31日以下欠借款本金70000元为基数计算至2020年6月16日的利息为1586.67元。综上，蔡书套共应偿还冯盘松借款本金70000元、利息9783.34元，并应以实际下欠借款本金为基数按照年利率6%支付自2020年6月17日至借款本金利息清偿完毕之日的利息。关于蔡政培的责任，冯盘松和蔡政培均认可蔡政培并非借款人，冯盘松主张蔡政培系担保人，蔡政培称自己是见证人，双方各执一词，均未提交有效证据予以证明，对此结合庭审陈述及法律规定综合分析判断。首先，在签订案涉还款协议之前，蔡政培已作为担保人在蔡书套出具的借条中签字，在签订还款协议之时蔡政培再签名见证借款事实，显然没有实际意义。其次，该还款协议签订之时，债权人已将蔡书套及担保人诉至法院，此时蔡书套仍未偿还借款，已表明其偿还能力有限，在重新签订还款协议之时，免去所有担保人责任，仅留下偿还能力明显不足的债务人，无疑加大了债权人实现债权的风险，与常理不符。再次，蔡政培自述其并未参与协商事宜，蔡书套让其签名之时自己只写了名字，未列任何身份，蔡政培作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道作为担保人或见证人签字在法律上应承担不同的法律后果，其在具有还款性质的协议上签名时，应看清或者注明身份，该协议内容中有“蔡政培担保”的陈述，蔡政培仍签署自己的名字。最后，蔡书套让蔡政培签字之时，应已将协议内容告知蔡政培，协议中虽写“蔡政培不做为借款人和借款保证人”，但紧邻的陈述是“在蔡政培有能力的情况，可以协助蔡书套来偿还蔡书套所借款项”，所谓协助还款，在债务人未清偿债务之时，可以理解为法律意义上的担保。退一步讲，即便协议中保人二字不是蔡政培本人所写，但蔡书套与蔡政培系父子关系，现协议中“保人”二字应承担的风险也不应由债权人冯盘松承担。综上，本院认定蔡政培在涉案协议上签字，并非见证人，应为担保人，故蔡政培应承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案就保证方式没有约定，蔡政培应承担连带责任保证。《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案蔡政培担保之时未约定保证范围，依据上述规定，认定蔡政培承担的保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用。综上，蔡政培作为案涉借款的担保人，应就蔡书套的还款义务承担连带清偿责任。关于王连香的责任，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案所涉借款虽发生于蔡书套与王连香婚姻关系存续期间，王连香不认可借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在此情况下，除个人陈述外，冯盘松并未提交任何证据证明其主张，故该债务为蔡书套的个人债务，冯盘松要求王连香承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。冯盘松诉讼请求中的过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡书套于本判决生效之日起十五日内向冯盘松偿还借款本息79783.34元（其中借款本金70000元、利息9783.34元），并以实际下欠借款本金为基数按照年利率6%支付自2020年6月17日至借款本金利息清偿完毕之日的利息；二、蔡政培对蔡书套的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回蔡书套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收943元，由冯盘松负担41元，蔡书套和蔡政培负担902元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇二〇年八月七日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。