广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1851号 原告：藤县东荣镇甘塘村民委员会，住所地：广西藤县东荣镇甘塘村分田XX号。 法定代表人：黄汉，主任。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）。 被告：何作永，男，1959年6月4日出生，汉族，住广西藤县。 原告藤县东荣镇甘塘村民委员会（下称甘塘村委）与被告何作永林地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄炳友独任审判，书记员阮韦燊担任法庭记录，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告甘塘村委法定代表人黄汉及委托诉讼代理人韩信德，被告何作永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘塘村委向本院提出诉讼请求：一、要求判决将原被告原合同约定的承包金从2020年1月1日至2024年12月31日由每年每亩8元变更为每年每亩40元，从2025年1月1日起每5年按10%递增，即承包金2025年1月1日至2029年12月31日止变更为每年每亩44元，2030年1月1日至2034年12月31日止变更为每年每亩48.4元，2035年1月1日至2039年12月31日止变更为每年每亩53.24元，2040年1月1日至2042年12月31日止每年每亩58.56元。二、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告等人签订了《甘塘村公所古丽山承包合同书》，将古丽山村林场发包绐包括被告在内等村民，被告只承包了其中12亩。合同约定原告只提供林地，承包者自己投资经营，承包期自1993年元月起至2042年12月31日止，为期50年；租金每年每亩8元，被告往年均能每年依约定支付租金96元。随着经济的发展，参照现在的城镇、农村人均可支配收入，消费性支出和当时林地流转市场价、林木产品高市场价等综合因素，原、被告原约定的承包金明显偏低，明显不合理、不公平，严重损害了原告的合法权益，原告于2019年6月13日召集了所有原承包者与原告协商变更承包金额，除被告和另外几个承包者不愿意签订变更合同外，其余承包者均已签订变更合同。为维护原告的合法权益，特此提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.村委会证明及黄汉身份证复印件，证明黄汉是现任村委会主任，是法定代表人；2.1993年签订的承包合同书，证明约定了分成等内容。到2007年原来的分成方案取消，将每年每亩租金变为8元每亩；3.村委会收租表7张，证明从2007年起按每年每亩8元计算，变更是经过双方同意的，具体合同找不到；4.2019年6月13日与7月24日的两份会议记录，证明经过村民代表会议将原来的租金变更为40元，且期限是20年，每五年增加10%。 被告何作永辩称，不同意原告诉讼请求，双方签了生效合同了，原告无权单方面随便变更租金。合同在《合同法》未改之前，是完全有效的，任何一方都不能违约。原告变更合同的理由根本不成立。从双方的合法权益来看，承包方承包林地是营造玉桂、八角林，每年的人工、种苗、肥料、农药等投入不少，经营廿多年时间里，玉桂、八角都价格不高，承包者血本无归。原告为什么不考虑下承包方的权益呢？原告变更合同是不符合合同法及土地承包法的，是以权代法，出尔反尔，承包方又如何脱贫致富呢？ 原告在举证期限内向本院提供如下证据：发票复印件，证明被告已按每亩8元缴交了2019、2020年二年租金，存入东荣镇农村集体资产委托代理服务中心的账户。 为了查明事实，本院依职权调取了《藤县林业局关于的复函》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告提交的证据无异议，原告及被告对本院调取的复函均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据4有异议，认为是村委会单方面的记录，并不真实，当时许多到会人员是不同意变更合同价款的，本院认为，因被告举不出相关证据加以否认，故本院确认该证据作为认定本案的事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何作永是藤县东荣镇甘塘村岭尐一组的村民。1992年，原告与被告等人签订了《甘塘村公所古丽山承包合同书》，将古丽山村林场发包绐本村村民，其中被告承包了古丽山村林场12亩林地。合同约定原告只提供林地，承包者自己投资经营，承包期自1993年元月起至2042年12月31日止，为期50年；租金按收入的二八分成，承包者得八成。2007年起，经双方同意，合同租金变更为承包者每年每亩8元支付。被告往年均能每年依约定支付租金96元。原告于2019年6月13日召集了所有原承包者与原告协商，协议变更合同租金。被告不愿意签订变更合同，被告向原告交租金而原告工作人员不予收取，被告便将2019年、2020年的租金按每年每亩8元分别存入藤县东荣镇农村集体资产委托服务中心的账户。2020年7月，原告以其他承包者均已签订变更租金的合同，而被告的租金明显偏低，不合理、不公平为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，《藤县林业局关于的复函》中记载：当前我县新租种的林地价格一般起点为每亩每年60元以上，如种植水果等投入大、密集经营的用途林地租金每亩甚至100多元。 本院认为，农村土地承包合同是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地的合同。被告何作永经协商，与原告甘塘村委于1992年签订了《甘塘村公所古丽山承包合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反当时的法律法规的强制性规定，合法有效。2007年以来，双方以每年每亩8元的实际交纳方式，变更了原合同的租金约定，该约定也是合法有效的。农村土地承包合同具有履行期限长、投入产出周期长、受国家政策影响较大等特点，因此，在履行过程中难免出现与订立合同时无法预见的一些情况，需要双方进行适当的调整。随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，农村土地的利用效益也在不断提高，近年我县范围内农村土地承包金价格上涨幅度较大是客观的事实。本案中，2007年双方约定租金变更为每亩每年8元，一直履行至今。但目前我县新签订的农村山场林地承包金价格普遍已达到每亩每年60元至100元，即使考虑物价上涨等因素，差距也是特别巨大的，这是双方在2007年在变更合同时无法预见的，也是双方当事人所无法控制的，现合同尚有22年之久未履行，还有较长期限，若按原每年每亩8元的标准继续履行合同，将导致双方利益严重失衡。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的规定，甘塘村委要求增加林地承包金的请求，有事实根据及法律依据，亦符合当地的实际情况，本院予以支持。被告认为原告无权单方面变更合同的抗辩理由，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告何作永应从2020年1月1日至2024年12月31日支付租金每年每亩40元给原告藤县东荣镇甘塘村民委员会（2020已交96元应予扣减），并从2025年1月1日起每5年按10%递增，即从2025年1月1日至2029年12月31日止按每年每亩44元支付租金，从2030年1月1日至2034年12月31日止按每年每亩48.4元支付租金，从2035年1月1日至2039年12月31日止按每年每亩53.24元支付租金，从2040年1月1日至2042年12月31日按每年每亩58.56元支付租金。 案件受理费131元，适用简易程序减半收取65.5元，由被告何作永负担。 上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄炳友 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄丽桦 书 记 员 阮韦燊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。