浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初2875号 原告：温州市瓯海永强液压件厂，住所地：浙江省温州市龙湾区永强车站6弄4号，注册号×××70。 法定代表人：姜文元。 委托诉讼代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州市公用事业投资集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道623号，统一社会信用代码：91330300145037111R。 法定代表人：李道骥。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑德荣、方陈冲，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人：温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路6号，统一社会信用代码11330303745814797X。 法定代表人：张文，主任。 委托诉讼代理人：杨国荣（特别授权）。 委托诉讼代理人：郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。 原告温州市瓯海永强液压件厂与被告温州市公用事业投资集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。案件审理过程中，经被告温州市公用事业投资集团有限公司申请，本院依法通知温州市龙湾区人民政府永中街道办事处作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海永强液压件厂的法定代表人姜文元及其委托诉讼代理人张炘、被告温州市公用事业投资集团有限公司的委托诉讼代理人郑德荣、方陈冲、第三人温州市龙湾区人民政府永中街道办事处的委托诉讼代理人杨国荣、郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海永强液压件厂提出诉讼请求：1.请求依法确认温州市龙湾区××街道××路××弄××号的房产所有权、土地使用权（土地面积682.5平方米，建筑面积108.58平方米）属于原告温州市瓯海永强液压件厂所有；2.判令温州市龙湾区××街道××路××弄××号的厂房（土地面积682.5平方米，建筑面积108.58平方米）的拆迁安置补偿款1893628元归原告温州市瓯海永强液压件厂所有；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求依法确认温州市龙湾区××街道××路××弄××号的房产所有权（建筑面积108.58平方米）属于原告温州市瓯海永强液压件厂所有”。事实和理由：原告温州市瓯海永强液压件厂，原名为永强棉麻纺织厂创办于1954年，系集体企业，1958年转为地方国营，1963年解散，1966年恢复为永强区办企业。当时企业有职工48人，因企业刚刚恢复生产，资金缺乏，故职工以每人15元不等资金入股。1982年12月25日企业名称变更为瓯海县永强棉麻纺织厂，1988年10月29日企业名称变更为瓯海县永强液压件厂，1992年9月10日企业名变更为温州市瓯海永强液压件厂。1972年10月9日原告与永中镇镇北村第三生产队签订《协议合同书》，载明原告向永中镇镇北村第三生产队受让了占地面积为二亩五分五厘的土地（坐落在永强粮管所西首，土地面积约1700平方米），地籍建中段、地号402、403、404、411、412号之部分水田，并在受让的土地上建造了厂房（厂房的总建筑面积为1359平方米）。1985年4月3日瓯海县人民政府作出的瓯政复（85）41号《关于对永强棉麻纺织厂要求补办使用土地手续问题的批复》，同意给予原告名下的面积为2.55亩的土地补办使用土地手续。1988年开始，原告厂出现经营困难，1990年又因拖欠银行贷款24万元，被银行起诉到法院。1992年由永强区公所牵头，将原告厂的厂房前半部分974平方米土地分割后售卖给瓯海县产品质量监督检验所，所得资金用于偿还银行债务，瓯海县产品质量监督检验所于1992年5月购买974平方米的土地后，同年办理了用地变更手续。余下的726平方米土地原属原告厂的晒纱场地，位于厂房西边，1993年前后因相邻的温州市龙湾永中自来水厂需要扩建水井，考虑用水系民生工程，而原告厂晒纱场土地闲置，经永强区公所同意由温州市龙湾永中自来水厂无偿在原告厂晒纱场地上打了一口水井使用，但相关土地的权属依然属于原告厂所有，原告并没有与温州市龙湾永中自来水厂签署土地使用权转让的协议书，温州市龙湾永中自来水厂亦未支付相应的款项。2008年8月29日，为全面负责永强海城片供水管网建设改造和兼并乡镇水厂工作，经温州市龙湾供水有限公司与龙湾区永中街道办事处协议，签署了一份《龙湾供水有限公司兼并温州市龙湾永中自来水厂协议书》，将龙湾区永中街道办事处下属的温州市龙湾永中自来水厂的全部资产兼并到龙湾供水有限公司，但在资产交接的过程中未完全审查涉案土地的权属登记，导致原告所有的案涉土地误作为温州市龙湾永中自来水厂的厂房用地一直被温州市龙湾供水有限公司占用。现温州市龙湾供水有限公司已办理注销登记，相关的权利义务均由温州市公用事业投资集团有限公司承继。因原告名下的案涉726平方米厂房土地被误作为原温州市龙湾永中自来水厂的厂房用地，双方存在纠纷，原告的职工多次上访，要求归还被原温州市龙湾永中自来水厂占用的土地，补偿经济损失。2014年11月4日，温州市龙湾区人民政府作出编号为温龙政函（2014）59号《关于要求退还原温州市瓯海永强液压件厂土地的函》，函请被告温州市公用事业投资集团有限公司（曾用名：温州市水务集团有限公司）本着尊重历史的原则，退还给原告案涉的土地。2017年8月1日龙湾区人民政府永中街道办事处作出编号为龙永中办（2017）132号文件，建议龙湾区人民政府要尽快协调解决原温州市永强棉麻纺织厂土地问题，协调温州市公用事业投资集团有限公司归还原告案涉的土地，并函告龙湾区城市中心区管委会对该企业土地征收暂缓签约。2018年3月温州市龙湾区人民政府也向温州市人民政府提交了《关于要求加快协调原温州市永强老水厂土地问题的请示》，也请示市政府出面协调要求被告公司将案涉的厂房用地归还给原告。现原告的案涉厂房土地已被龙湾区城市中心区管委会拆迁，经拆迁丈量核实案涉厂房用地面积为682.5平方米（即1.0238亩），总建筑面积108.58平方米（其中合法建筑面积49.06平方米、违章建筑面积59.52平方米），厂房用地拆迁安置补偿款合计1893626元，其中房地产补偿1453839元，停产停业损失补偿72692元，临时过渡费61425元，提前搬迁奖励费290768元，入户奖励3000元，自行拆违清理费11904元。综上所述，坐落于温州市龙湾区××街道××路××弄××号的房屋所有权及土地使用权（土地面积682.5平方米，建筑面积108.58平方米）属于原告温州市瓯海永强液压件厂所有。现被告强行占用原告瓯海县永强棉麻纺织厂的厂房及土地，是对原告温州市瓯海永强液压件厂合法权益的侵害。案涉厂房土地已被龙湾区城市中心区管委会拆迁，该厂房用地拆迁安置补偿款合计1893626元应归原告温州市瓯海永强液压件厂所有。 原告在举证期限内提交的证据： 1、营业执照、公司登记情况、温龙工商（2002）63号文件、（2019）浙03民终1998号民事裁定书，以证明原告诉讼主体资格适格。 2、被告工商登记信息，以证明被告诉讼主体资格。 3、《关于对永强棉麻纺织厂要求补办使用土地手续问题的批复》、瓯海县国家建设征用基地处理单、国家建设征用土地申请表、未经批准擅自占用建房清理登记表、检查报告、协议合同书、丘形图，以证明涉案土地来源，原告已经补办用地手续。 4、《关于要求退还原永强棉麻纺织厂土地的函》、《关于要求尽快协调解决原永强棉麻纺织厂土地问题的请示》、《关于要求价款协调原温州市永强老水厂土地问题的请示》，以证明被告侵占原告所有的土地的事实已由行政部门进行认定。 5、会议纪要、补偿预算表，以证明涉案土地已归入拆迁改造项目，涉案补偿款合计1893626元。 6、职工会议决议，以证明原告职工协商一致提起本案诉讼。 被告温州市公用事业投资集团有限公司辩称，1、原告不具有本案主体资格，原告已于1993年清算并注销登记，不具有诉讼主体资格。2、诉争不动产未经确权登记，其确权职责应由相应行政机关行使，不在法院审理范围。3、被告系通过兼并原龙湾永中自来水厂以签订协议的方式从行政部门受让涉案不动产，被告享有合法权利。4、原告对涉案不动产没有合法有效的产权证明，不能证明其是涉案不动产的产权人。5、涉案不动产坐落的土地属集体土地，依法不能转让，原告与村集体的转让协议应属无效协议。6、被告与永中街道签订的兼并协议中已经载明存在土地产权手续不齐或有争议的，由永中街道负责协调解决。 被告在举证期限提交的证据： 1、瓯信（1993）3号信访办公室文件； 2、阅卷摘抄，证据1-2以证明原棉麻纺织厂已清算注销，并于1983年分立。 3、关于建立永强自来水厂筹建领导小组的通知，以证明永中自来水厂建造于1979年。 4、关于扩建永中自来水厂要求拨款的请示报告、可行性设计报告，以证明永中自来水厂扩建部分土地具有合法审批来源，涉案土地属于水厂1989年扩建范围。 5、兼并协议书，以证明被告兼并永中自来水厂并接收其所有资产及债务、人事。 第三人温州市龙湾区人民政府永中街道办事处述称，1、被告取得涉案土地系由被告兼并温州市龙湾永中自来水厂取得，但经第三人调查发现涉案土地使用权原先并非属于温州市龙湾永中自来水厂，而系原告所有，第三人已向龙湾区人民政府作出请示，故第三人认为涉案土地使用权的权益应当归原告所有。2、根据原告提供的证据结合1991年地形图显示，涉案土地上房屋非原告建造，而系后续水厂及被告建造所成，其相应权益应归属实际建造人所有。 本院认为，1、原告主体资格问题。（2019）浙03民终1998号民事裁定书已经载明“二审经审理查明，棉麻纺织厂于1982年12月25日变更企业名称为瓯海县永强棉麻纺织厂，瓯海县永强棉麻纺织厂于1988年10月29日变更为瓯海县永强液压件厂，又于1992年9月10日变更为温州市瓯海永强液压件厂。温州市瓯海永强液压件厂因未参加2001年度企业年检，于2002年7月22日被温州市工商行政管理局龙湾分局吊销营业执照。温州市瓯海永强液压件厂和温州市瓯海区永强液压件厂为同一企业，本案尚无证据证实该企业已经注销”，故原告属于营业执照吊销未注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，原告诉讼主体资格适格，被告辩称原告已注销登记的意见，与上述查明事实不符，本院不予支持。2、原告诉请的第一项为“请求依法确认温州市龙湾区××街道××路××弄××号的房产所有权（建筑面积108.58平方米）属于原告温州市瓯海永强液压件厂所有”，经原被告确认上述房屋因龙湾中心区工业企业搬迁改造项目已被实际拆除，在标的物已灭失的情况下原告要求确认物的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、原告诉请的第二项为“判令温州市龙湾区××街道××路××弄××号的厂房（土地面积682.5平方米，建筑面积108.58平方米）的拆迁安置补偿款1893628元归原告温州市瓯海永强液压件厂所有”，首先，上述拆迁补偿安置款并未实际产生，原被告与征拆部门均未签订相应的安置补偿协议，原告提交的补偿预算表未加盖公章，且注明“仅供参考”，不能证明涉案厂房的拆迁补偿具体金额；其次，原告提交的补偿预算表、企业调查登记表等证据均载明诉争的厂房土地产权人为“永强棉麻纺织厂”，即征拆部门在调查过程中已对产权人进行初步认定，且该初步认定与原告的主张相符合，原告提起本诉不具有诉的利益。4、即使存在原告诉称的涉案厂房及土地征收补偿款争议，其争议的基础系涉案土地使用权归属的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故上述争议亦应当先由县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告温州市瓯海永强液压件厂的起诉。 本案受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 余凌雯 二〇二〇年八月十日 代书记员 孔雪怡