wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁12339执1233号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：刘金生，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：岳希花，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金生、岳希花借款合同纠纷一案，临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329民初4206号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内返还申请执行人借款200000元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年05月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款0元，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，已实现债权0元，未实现债权200000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵民强
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3605号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红蒙，男，该单位工作人员。被告：王安需，男，1982年12月10日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：李兆龙，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王希建，男，1970年7月7日出生，汉族，村民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王安需、李兆龙、王希建借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王汝景二〇二〇年八月二十五日书记员  王希智
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5061号申请执行人：杨龙建，男，1988年11月2日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李元杰，男，1990年8月23日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院受理申请执行人杨龙建与被执行人李元杰借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月21日向我院申请执行，本案执行标的58,965.00元及利息，执行费784元。本院受理后，向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。后向被执行人发出《限制消费令》，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行、车辆等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月22日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十二日书 记 员  方 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13232号 原告：大连罗宾森电源设备有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：程卫平，该公司董事长兼经理。 委托代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。 委托代理人：可城东，辽宁君顾律师事务所律师。 被告：西安绿源中兴新能源汽车科技有限公司，住所地：西安曲江新区。 委托代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人：马静，陕西菲格律师事务所实习律师。 原告大连罗宾森电源设备有限公司（以下简称“大连罗宾森公司”）与被告西安绿源中兴新能源汽车科技有限公司（以下简称“绿源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制开庭进行了审理。原告大连罗宾森公司的委托代理人马明、可城东，被告绿源公司的委托代理人王冰冰均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告大连罗宾森公司诉称，2018年4月12日，原、被告双方签订一份《充电机采购合同》约定被告从原告处采购双枪直流桩，总价208800元，双方约定了货款支付方式。合同签订后，原告依约履行了义务并为被告开具了全额发票。但被告至今未向原告支付货款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款198360元（即10440元＋93960元）；2、被告向原告支付逾期利息（其中，1、以逾期付款额10440元为基数，自2018年10月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本息之日止；2、以逾期付款额93960元为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本息之日止；（利息暂计至2020年4月10日11551.64元）（以上两项诉讼请求共计209911.64元；）3、本案诉讼费用由被告承担。 被告绿源公司辩称，原告主张的货款总金额认可，被告未支付涉案款项并非主观恶意，因本案疫情期间双方就涉案款项欲达成还款计划，但双方未达成合意，协商不能。涉案合同并未约定迟延履行期间的债务利息，故原告主张的利息不予认可。 经审理查明，2018年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《充电机采购合同》，合同第2条约定：乙方应按下列要求向甲方提供产品，并保证在甲方发出订单日（电子邮件）起于2018年4月27日前按指定地址交货。（指定地址详见附件1《采购订单》），总价贰拾万捌仟捌佰元整；合同3.2条约定：产品质保期为4年，在项目终验合格后产品进入正式运行起计算...；合同5.2条约定：支付：（1）、产品调试成功1个月后，无质量问题，支付货款的50%；（2）、正式通电运营满6个月，无质量问题，支付货款的45%；（3）正式通电运营满30个月，无质量问题，支付货款的5%（质保金）。质保金支付完成后，乙方仍须遵循质保期义务直至本协议3.2条约定的质保期结束......。被告方合同约定的联系人为“涂璇”。上述合同签订后，原告于2018年4月25日向被告交付了合同所涉货物，被告接收人员包某某在原告提供的两份《货物签收单》上签字确认。2018年9月11日原告对设备进行了现场调试，并出具了《充电桩调试报告》一份，由被告工作人员签字确认。2018年10月21日原、被告双方就涉案设备进行了竣工验收，并形成了《充电设备竣工验收报告》一份。 再查，原告向被告开具了合同所涉货款全额发票向被告送达，并向被告方在合同联系人涂璇邮寄送达了请款申请书，要求被告支付货款。 上述事实，有《充电机采购合同》、《货物签收单》、《充电桩调试报告》、《充电设备竣工验收报告》、发票、请款申请书、微信聊天记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《充电机采购合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。根据本院已经查明的事实可知，原告在合同签订后已于2018年4月25日向被告交货，并于2018年9月11日对设备进行了现场调试，运行正常，双方也已于2018年10月21日就涉案合同所涉设备进行了竣工验收。依照合同5.2条约定除5%质保金以外的货款198360元付款条件已经成就，被告理应向原告支付上述货款。至于原告主张的欠付款利息一节，合同中虽未对逾期付款利息进行约定，但被告确未按期向原告履行付款义务，故原告有权依照法律规定主张利息损失，其中利息计算标准符合法律规定，本院依法予以确认。利息计算期限如下：1、50%货款（104400元）对应的欠款利息起算点应为产品调试成功一个月的次日起算，即2018年10月12日起计算至实际给付之日止；2、剩余45%货款（93960元）对应的欠款利息起算点应为正式通电运营满6个月的次日起算，即2019年4月22日起计算至实际给付之日止。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告西安绿源中兴新能源汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连罗宾森电源设备有限公司支付货款198360元及利息（1、以104400元为基数，自2018年10月12日起计算至实际给付之日止；2、以93960元为基数，自2019年4月22日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4449元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张雨濛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申85号 再审申请人(原审被告):扶风佳家爱食品有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐工业园区。统一信用代码：91610324056943198B。 法定代表人：夏菊芬，任经理。 委托诉讼代理人：王建中，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人(原审原告):宝鸡佳润天成实业有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区创新路高新一号1栋1单元1203号。统一社会信用代码：9161030130535984XR。 法定代表人：李涛，任经理。 原审被告：扶风绛帐传薪文化产业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县绛帐工业园区。统一信用代码：916103240881200577。 法定代表人：王建中，任经理。 原审被告：王建中，男，汉族，生于1964年2月24日，住陕西省宝鸡市扶风县。 原审被告：夏菊芬，女，汉族，生于1963年10月17日，住陕西省咸阳市杨陵区。 再审申请人扶风佳家爱食品有限公司因与被申请人宝鸡佳润天成实业有限公司、原审被告扶风绛帐传薪文化产业有限公司、王建中、夏菊芬民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 扶风佳家爱食品有限公司申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，长安银行股份有限公司扶风县支行与被申请人达成的债权转让协议应属无效。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审，确认债权转让协议无效，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，第一，本案涉案的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原借款合同当事人亦未约定禁止债权转让，债权人并及时通知了债务人及保证人，故原审原告作为新的债权人起诉主张与债权相关的权利，符合相关法律规定。申请人再审期间提交的宝银保监举复【2020】5号《宝鸡银保监分局举报事项答复函》中，亦未指明涉案的《债权转让协议》存在违反禁止性规定之处。故申请人主张涉案的债权转让协议无效，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。第二，本案涉案的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《个人连带责任保证合同》，均经原审法院当庭质证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原审法院据此判决申请人及各原审被告承担其相应的责任，符合相关法律规定。综上，扶风佳家爱食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扶风佳家爱食品有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年八月六日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2206号申请执行人：北京汇鑫通源装饰工程有限公司，住所北京市密云区阳光街699幢-2。统一社会信用代码91110228080476171P。法定代表人：刘春红，经理。被执行人：仇松森，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。北京汇鑫通源装饰工程有限公司与仇松森买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年12月19日作出（2019）京0118民初12265号民事判决书，判决如下：被告仇松森于本判决生效之日起七日内偿还原告北京汇鑫通源装饰工程有限公司货款六万二千三百四十七元，并支付利息（以六万二千三百四十七元为基数，自二〇一九年一月二十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为六万二千三百四十七元，本院于2020年5月22日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月25日向被执行人仇松森发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人仇松森未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人仇松森名下财产。经调查，被执行人仇松森名下无可供执行银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人北京汇鑫通源装饰工程有限公司未实现的债权金额为六万二千三百四十七元。因被执行人仇松森未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人仇松森采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人北京汇鑫通源装饰工程有限公司，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初12265号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人北京汇鑫通源装饰工程有限公司未实现的债权，应由被执行人仇松森继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开学审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇二〇年八月二十四日书记员  郭海洁
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执259号之十三 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。 法定代表人：陈海，董事长。 被执行人：王翠红，女，1970年4月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠红金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月12日冻结了被执行人王翠红在账户内存款人民币1139.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王翠红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币72668.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王洪勇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初2808号原告：吴端芳，男，1980年8月9日出生，汉族，住益阳市赫山区，现住在益阳市。被告:陈思远，男，1983年8月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告吴端芳(以下简称原告)诉被告陈思远(以下简称被告)民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年11月1日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告未答辩，未提供证据。经审理查明，原告经案外人林灿介绍结识被告。2011年11月1日，原告借款94000元给被告，被告出具借条给原告，借条注明金额为100000元。关于利息部分，双方在借条上没有约定，被告借款后没有还款行为。以上事实，有借条一张、原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，，本案的实际借款金额为94000元，被告应向原告归还实际借款94000元。原告主张6000元是利息，双方在借条上没有约定，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈思远于本判决生效之日起十日内偿还原告吴端芳借款94000元；二、驳回原告吴端芳的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇二〇年八月十八日书记员  何芬
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民督3号 申请人：萍乡市鸿源贸易有限公司，住所地：萍乡市经济技术开发区洪山大道16号，统一社会信用代码：91360301X124823690。 法定代表人：杨建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莉娟，女，1955年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市，该公司员工。 被申请人：王道义，男，1972年7月21日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人萍乡市鸿源贸易有限公司与被申请人王道义申请支付令一案，本院于2020年8月17日立案后，申请人萍乡市鸿源贸易有限公司于2020年8月19日提出撤回申请。 本院经审查认为申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人萍乡市鸿源贸易有限公司负担。 审 判 员 林 艳 红 二〇二〇年八月十九日 代书记员 欧阳玉姿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2719号申请人：深圳市福加德谷物有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：区满光，董事长。被执行人：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：**宝，经理。被告：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。法定代表人：**宝，经理。本院在执行深圳市福加德谷物有限公司与牧联易购科贸（北京）有限公司、中鼎联合物业股份有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人牧联易购科贸（北京）有限公司、中鼎联合物业股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年八月六日书记员 胡 坚
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1699号上诉人（原审原告）：吉林省烟草公司吉林市公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：路某，吉林圣诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林圣诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1966年9月18日出生，住吉林省吉林市。上诉人吉林省烟草公司吉林市公司因与被上诉人刘某返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉林省烟草公司吉林市公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理；二、一审案件受理费予以退回。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审法院根据最高人民法院（1992）法发第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回吉林省烟草公司吉林市公司的起诉错误。本案的诉争焦点问题及政策导向并不符合该通知的规定，诉争房屋是国有财产，不属于历史遗留的落实政策性纠纷，不存在因行政指令而调整划拨、机构撤并分合的事实，吉林省烟草公司吉林市公司未经撤并分合，案涉房屋是吉林省烟草公司吉林市公司购买取得，并办理了不动产产权证书，是诉争房屋唯一的合法所有人，刘某在没有合法依据的前提下非法占用涉案房屋，为了防止国有资产流失，依据吉林省烟草专卖局、中国烟草总公司吉林省公司《关于进一步加强职工占用公有住房问题整改的指导意见》及《关于进一步深化公有住房巡视整改工作的通知》文件精神，吉林省烟草公司吉林市公司对非法占用公有住房进行清理，该情形不属于上述通知中第三条中规定的情形，故不应适用该条款。目前在国家反腐力度加大的政策下，对过去无正当理由和政策依据而长期违规占用公有产权房屋的一律清理的政策指导下，一审法院适用1992年最高人民法院的通知文件意见与现行的党的巡视政策不具有一致性。刘某辩称，案涉房屋是刘某家用原有的火炕楼在吉林省烟草公司吉林市公司改善职工居住条件的政策下进行置换的，对此，吉林省烟草公司吉林市公司应该存有记录予以记载，刘某亦提供了相应的证人予以证明，刘某不是非法占有案涉房屋。刘某在案涉房屋居住已经近30年，刘某父亲去世后没有交纳房租。吉林省烟草公司吉林市公司向一审法院起诉请求：一、刘某返还占用房屋一处（坐落于吉林市××区，面积38平方米）；二、诉讼费由刘某承担。一审法院认为，根据最高人民法院（1992）法发第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，吉林省烟草公司吉林市公司的起诉不属于人民法院受理范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回吉林省烟草公司吉林市公司的起诉。案件受理费650元，由吉林省烟草公司吉林市公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，船营区顺城街91号楼5单元3层55号房屋房产登记权利人为吉林省烟草公司吉林市公司，产权证号吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号，房屋建设面积为38㎡，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨/集资建房。本院认为，吉林省烟草公司吉林市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，刘某及其父亲均系吉林省烟草公司吉林市公司职工，吉林省烟草公司吉林市公司亦自认案涉房屋系在当时福利分房政策下分配给刘某父亲及其家人居住，案涉纠纷亦确系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，依据上述通知精神，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院据此裁定驳回吉林省烟草公司吉林市公司的起诉并无不当，吉林省烟草公司吉林市公司可另觅途径解决。关于一审案件受理费问题。一审法院裁定驳回吉林省烟草公司吉林市公司的起诉，依据法律规定，吉林省烟草公司吉林市公司预交的案件受理费应予以退还，本院对此予以调整。综上，吉林省烟草公司吉林市公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。吉林省烟草公司吉林市公司缴纳的一审案件受理费650元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年八月十九日书记员  王可人
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执865号之四申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，任该公司董事长。被执行人：李辉，男，汉族，1975年12月11日出生，现住曲沃县。被执行人：王青青，女，汉族，1976年2月4日出生，现住曲沃县。被执行人：王首先，男，汉族，1954年4月10日出生，现住侯马市。被执行人：吴少云，女，汉族，1957年8月23日出生，现住侯马市。被执行人：李学军，男，汉族，1968年12月29日出生，现住曲沃县。被执行人：李艳，女，汉族，1967年12月30日出生，现住曲沃县。关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人李辉、王青青、王首先、吴少云、李学军、李艳借款合同纠纷一案,本院（2020）晋1081民初14号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王首先在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币330009.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年八月二十七日书记员  于慧珍
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执475号之一 申请人：熊云军，男，汉族，1986年6月8日生，住江西省南昌市青山湖区，现住南昌市青山湖区。 被执行人：罗红根，男，汉族，1986年2月5日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 熊云军依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2020）赣01民终203号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，于2020年6月3日向被执行发出执行通知书，被执行人周四新未履行生效的法律文书确定的义务。 本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人罗红根有零星存款、有车辆、无证券等信息。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施,但由于被执行人车辆未实际控制暂时无法处置。2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年8月17日向被执行人邮寄送达了罚款决定书,8月17日将被执行人纳入失信名单。本院于2020年8月3日前往被执行人户籍所在地南昌市高新技术开发区查找被执行人下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行58856元，截止2020年8月24日已执行到位1640元，未执行57216元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊军 审判员  马进 审判员  陈中 二〇二〇年八月二十四日 法官助理米杨 书记员何清川
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执799号申请执行人：张红,女性,1978年12月20日出生,住乾安县。被执行人：王海保，男性,1980年4月1日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行张红与王海保人格权一案中，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年八月二十七日书记员 邵 林
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3607号 原告：贵州织金万盛物业管理有限公司，住所地贵州省织金县城关镇城西路，统一社会信用代码：91520524347019691W。 法定代表人：彭珊，公司经理。 被告：张鹏，男，1981年12月2日生，汉族，住织金县。 原告贵州织金万盛物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵州织金万盛物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州织金万盛物业管理有限公司以与被告张鹏自行协商处理为由向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州织金万盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州织金万盛物业管理有限公司负担。 审判员  王敏敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1184号上诉人（原审被告）：柴琳琳，女，汉族，1977年3月19日生，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：张艳，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王立申，男，1967年11月7日生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。上诉人柴琳琳与被上诉人王立申民间借贷纠纷一案，柴琳琳不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。柴琳琳上诉请求：认定事实错误张某与王立申恶意串通，其与王立申没有债务关系；王立申没有提供借款能力证据；借款不符合交易习惯，请求二审法院依法改判不承担偿还责任，本案诉讼费由被上诉人承担。王立申答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。一审中王立申提供了欠条、车辆买卖协议作为证据，上诉人柴琳琳已经认可该证据中的签名是本人所写，因此双方之间形成了自然人之间的民间借贷关系，张扬出庭作证也证明了王立申将现金交付给借款人的事实，上诉人在上诉状中所述张扬、张勇诈骗罪一案并非上诉人报案，与本案无关。王立申因其所居住的村子整体动迁获得动迁款并且其为获取利息又向其亲属借了部分现金，他是有借款能力的。张扬张勇与柴琳琳之间约定的劳务报酬等事与王立申无关。王立申向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付所欠借款本金10万元及约定利息（2015年1月5日到2017年12月利息按月息3分计算，2018年1月到2019年3月利息按月息2分计算）；2、诉讼费2300元由被告承担。一审法院查明：2015年1月5日，被告柴琳琳向原告王立申借款10万元，出具借条及车辆买卖协议作为借款担保。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：原、被告是自然人之间的民间借贷关系，被告承认本案卷中的欠条是其签字出具，而欠条上的出借方为本案原告，此欠条作为原始书证，是足以证明原告向被告提供借款10万元的事实，原告具有本案债权人资格。故现原告依据欠条向被告主张偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称与张某张勇为实际借款关系之辩解，没有证据证明，且本案借款当日原被告签订的车辆买卖协议张勇于中间人一栏中签字，结合证人张某的证人证言，本院对被告的辩解不予采纳。关于原告主张借款利息的请求，因作为被告向原告主张偿还借款的欠条上无利息约定，而法律规定自然人之间的借款无利息约定的，视为借款不支付利息，故本院不支持原告向被告索要借款利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告柴琳琳于本判决生效后十日内向原告王立申偿还借款10万元。二、驳回原告王立申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，已减半收取2300元，由被告柴琳琳负担。本院二审期间，柴琳琳提交欠条照片一张，证明2018年10月20日欠条仍在张某、张勇手里处于空白状态，我们向张某、张勇借款，和王立申没有借贷关系，王立申和张某、张勇恶意串通侵害上诉人合法权益。被上诉人质证不属于新证据，一审已经提交过，同一审质证意见。因该证据不属于二审新证据，不予确认。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人柴琳琳与被上诉人王立申之间的借贷行为是否系真实意思表示，是否成立且合法有效。民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，本案被上诉人王立申在一审中已向法院提交了柴琳琳已经确认为其本人签字的借条，该证据出借人处已经载明了债权人，柴琳琳亦没有充分证据抗辩王立申不具有债权人资格，故对其关于对债权人身份异议的上诉理由，本院不予支持。故可以认定王立申与柴琳琳之间的借贷关系成立，上诉人柴琳琳并未提交案涉借贷事实有违反法律、行政法规强制性条款及其他必然导致合同无效的相关证据，故一审法院据此认定案涉借贷合同真实有效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由柴琳琳负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年八月二十六日法官助理宋格书记员丁昱人
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4954号上诉人（原审被告）：冯建文。委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任钊聃。委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。原审被告：姚海平。委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。上诉人冯建文与被上诉人任钊聃、原审被告姚海平合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯建文向本院提出的上诉请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192民初3851号民事判决；2、改判驳回任钊聃的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由任钊聃负担。事实和理由：首先，本案存在超期审理，属程序违法。其次，一审法院以武汉易居盛世室内设计有限公司（以下简称易居设计公司）成立时间为2017年10月10日，而案涉合伙人合作协议的签订时间是2017年10月27日，认定冯建文提出系因疏忽大意导致企业名称未更改的主张不符合常理，属认定事实错误。第三，一审法院依据易居设计公司与合伙人合作协议书上武汉易居盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称易居建筑公司）的股东、注册资本金、注册地址等均不一致，认定任钊聃非易居设计公司股东，属认定事实错误。第四、任钊聃自认只是易居设计公司的员工与事实不符。恳请二审法院支持冯建文的全部上诉请求。任钊聃庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。请求二审法院依法维持一审判决。姚海平庭审中口头答辩称，同意上诉人的上诉意见。任钊聃向一审法院提出诉讼请求：1、判决冯建文、姚海平返还任钊聃75000元；2、判决冯建文、姚海平负担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2017年10月27日，任钊聃与冯建文、姚海平共同签订合伙人合作协议书，约定共同出资成立易居建筑公司；经营场所为武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1、2号研发办公楼2号楼栋单元24层；全体合伙人共同出资500000元，其中冯建文出资225000元，占公司总股本比率45%，姚海平出资200000元，占公司总股本比率40%，任钊聃出资75000元，占公司总股本比率15%等。2017年10月31日，任钊聃将合伙协议约定的出资额75000元通过转账的形式支付给了冯建文。其后，易居建筑公司并未设立。冯建文、姚海平主张委托工商代办企业代为办理工商登记时，因该名称未获工商行政管理部门审核通过，通过审核的名称为易居设计公司，且易居设计公司已于2017年10月10日成立。易居设计公司注册资本5000000元，注册地址为武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1、2号研发办公楼栋2号楼单元14层3研发办公号，股东为冯建文及案外人姚文俊。一审庭审中，冯建文、姚海平主张系因任钊聃不想成为易居设计公司的显名股东，故该公司的股东名单里无任钊聃，但未提交任何证据予以证明。冯建文、姚海平还主张，三方在2017年8月即开始商议成立易居建筑公司，但在因前述原因易居设计公司成立后，三方签订合伙人合作协议书时，因疏忽大意未将公司在协议书上更正过来，且任钊聃对此完全知晓。为此，冯建文、姚海平提交了办理税务事项授权委托书、纳税人领用发票票种核定表、企业网上银行维护申请表、收据等证据，证明任钊聃作为易居设计公司的股东，积极参与了公司的经营管理。任钊聃对该证据的真实性无异议，但主张其仅是作为易居设计公司的工作人员的身份参与公司工作，而非股东。一审法院认为，冯建文应向任钊聃退还款项75000元，理由如下：1、合伙人合作协议书是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。按照各方当事人签订的合伙人合作协议书，成立的企业应为易居建筑公司，在任钊聃按照协议内容向冯建文支付了出资额75000元后，该公司并未成功成立；2、冯建文、姚海平主张易居建筑公司的名称未审核通过，最终成立的是易居设计公司，但任钊聃不想成为易居设计公司的显名股东，故易居设计公司的股东并没有任钊聃。但对于上述主张，冯建文、姚海平未提交证据予以证明；3、易居设计公司成立的时间为2017年10月10日，而各方当事人合作协议书的签订日期为2017年10月27日，即公司成立在前。冯建文、姚海平提出签订合伙人合作协议书时，因疏忽大意导致企业名称未更改，但未提交证据证明，其主张不符合常理；4、易居设计公司与合伙协议书上易居建筑公司的股东、注册资本、注册地址均不一致，且根据工商登记信息，任钊聃并非易居设计公司股东，冯建文、姚海平的证据不足以证明任钊聃系易居设计公司的股东，且任钊聃自己也不予认可。综上，任钊聃在交纳了合伙人合作协议书约定的出资额75000元后，合伙人合作协议书约定的注册企业即易居建筑公司并未成立，其也未成为易居设计公司的股东，在任钊聃提起本案诉讼后，冯建文、姚海平仍然未履行成立易居建筑公司的义务，合伙人合作协议书实际无法继续履行，合同目的无法实现，任钊聃有权解除该合同，并要求冯建文返还已收取的出资款75000元。姚海平并未收取任钊聃的出资款，且任钊聃也未举证证明该款项由冯建文、姚海平共同使用，故一审法院对任钊聃要求姚海平返还款项的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，一审法院判决如下：一、冯建文于判决生效之日起十日内向任钊聃返还75000元；二、驳回任钊聃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由冯建文负担（该款任钊聃已预交，冯建文于判决生效之日起十日内支付给任钊聃）。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同的履行应当严格依照合同约定的权利义务进行，合同履行的变更应当得到合同相对方的同意或者认可。本案中，案涉合伙人合作协议约定注册成立的公司是易居建筑公司，而易居设计公司从公司名称、注册资本金、公司注册地址、股东构成以及成立时间等诸多要素均与易居建筑公司存在明显不相同，冯建文上诉称出现上述情形系签订合伙合作协议时因疏忽大意造成的,显然难以自圆其说。因案涉合伙人合作协议书签署至今未能履行，合同目的无法实现，一审法院判决任钊聃有权解除该合同，并要求冯建文返还已收取的出资款75000元并无不妥，本院予以支持。至于审理期限问题。本院认为，法律虽对案件的审理进行了规制，但对于疑难复杂案件，法院有权依据案件的具体情况作出延长审理期限的决定。综上所述，一审法院认定事实清楚，实体处理得当，应当予以维持。冯建文的上诉理由及上诉请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由冯建文负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  何义林审判员  李斌成二〇二〇年八月二十日书记员  刘 杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4900号上诉人（原审被告）：张璇，女，1983年10月10日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张惠生，男，1949年5月30日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郝记全，男，1974年9月17日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。原审被告：张惠生，男，1949年5月30日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。上诉人张璇与被上诉人郝记全、原审被告张惠生民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初16295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。本院审理过程中，上诉人张璇申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人张璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张璇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年八月五日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执恢108号刘云岩、唐勇：申请执行人刘云岩依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初786号民事判决书，向本院申请执行被执行人唐勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月13日扣划被执行人唐勇银行存款32000元至本院履行款专户，于2020年8月27日向申请执行人刘云岩支付执行款31000元并上缴财政执行费1000元。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保221号申请人：双塔区某某经销处，住所地朝阳市双塔区。经营者：张某某，女，1987年4月9日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。委托代理人：陈某某，辽宁某某律师事务所律师。被申请人：朝阳县某某医院，住所地朝阳市龙城区大平房镇。法定代表人：李伟，院长。被申请人：朝阳县某某卫生院，住所地朝阳县北沟门乡。法定代表人：李某，院长。本院（2020）辽1303财保40号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“查封被申请人朝阳县某某医院、朝阳县某某卫生院名下6,783元银行存款或其他等额财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结被申请人朝阳县某某医院、朝阳县某某卫生院银行存款6,783元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十一日书记员  许 伟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1790号申请执行人：马占红，男，1972年4月17日出生，汉族，。被执行人：张子腾，男，1989年11月18日生，汉族。申请执行人马占红与被执行人张子腾租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初8349号民事调解书已经发生法律效力。马占红依据上述生效法律文书，向本院申请执行,申请执行标的为38880元。本院立案执行后，向被执行人张子腾发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人张子腾纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。本院经对被执行人张子腾名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，扣划被执行人财付通存款805.42元，其他未发现可供执行的财产。截至2020年8月10日，本案执行到位805.42元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年八月十日书记员  李洋洋
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1341号申请执行人：滑县农村商业银行股份有限公司老店支行,住滑县老店镇。被执行人：王建民,男性,1966年3月21日出生,汉族,住滑县人。被执行人：张怀明,男性,1958年4月1日出生,汉族,住滑县。被执行人：张利利,女性,1986年9月28日出生,汉族,住滑县。被执行人：张利平,女性,1983年2月28日出生,汉族,住滑县人。被执行人：王高强,男性,1972年1月22日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年7月1日生效的（2019）豫0526民初2228号判决，于2020年4月15日向被执行人张利平发出执行通知书，责令被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利平在郑州农村商业银行股份有限公司东赵支行的账户62xx01存款1840.77元，冻结期限为365日。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇二〇年八月二十八日书记员  李 鑫
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4503号申请执行人：马成福，男，1956年6月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：马明飞，男，1983年7月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。上列申请执行人共同的委托诉讼代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系公司董事长。本院在执行上述当事人之间商品房销售合同纠纷一案的过程中，被执行人未履行（2019）辽0211民初4677号民事判决确定的赔偿义务。期间，本院对被执行人的银行、证券、不动产、车辆、保险等相关信息进行查询，并依当事人申请将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供可供执行的财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭强二〇二〇年八月十日书记员  李姗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执904号申请执行人：昌图县金鹏汽车修配厂,住昌图县昌图镇北街5组593幢。被执行人：张珍，男性,1956年6月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县金鹏汽车修配厂与张珍买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5574号法律文书已发生法律效力。因被执行人张珍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县金鹏汽车修配厂于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人张珍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人张珍的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张珍暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县金鹏汽车修配厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十四日书记员 李翀博
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1549号之一申请执行人：贾松鹤，女，1990年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：马纯谦，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人贾松鹤与被执行人马纯谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初34328号调解书已经发生法律效力。马纯谦未自动履行法律义务，贾松鹤向本院申请强制执行，要求马纯谦给付案款3．0275万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。发现被执行人名下有机动车登记信息，本院已查封车辆档案，但未实际扣押，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年八月八日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5286号罪犯徐思强，男，1991年12月14日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）九中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人徐思强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事诉讼原告人的经济损失208558.18元，由徐思强赔偿88558.18元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月30日以(2014)洪刑执字第4571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年8月30日以(2016)赣01刑更字第4790号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年8月30日以(2018)赣01刑更5112号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐思强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年5月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，原审判决认定徐思强等亲属主动代为赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐思强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐思强减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2011年1月26日起至2022年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5131号申请执行人北京子杭装饰装潢有限公司，住所地北京市石景山区古城南里甲5号楼一层（居委会商用房）。法定代表人李启勇，总经理。委托执行代理人吕莉，北京莫之律师事务所律师。被执行人陈良海，男，1966年11月8日出生，住河南省信阳市潢川县。申请执行人北京子杭装饰装潢有限公司与被执行人陈良海合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院做出的（2020）京0107民初1940号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京子杭装饰装潢有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈良海给付其工程款170000元并给付未付工程款的违约金，给付其垫付的案件受理费3086元并支付迟延履行利息。本院于同日立案执行。本院立案后，于2020年8月4日向被执行人陈良海送达执行通知书等法律手续。在执行中，因申请执行人北京子杭装饰装潢有限公司同被执行人陈良海已达成执行和解协议，首付款100000元已给付完毕，余款尚未履行完毕。据此，本案应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院做出的（2020）京0107民初1940号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年八月二十日书记员 石联坤
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1550号 原告：王某某，男，1957年5月10日出生，汉族，个体户，住长春市双阳区。 被告：长春龙湖实业发展有限责任公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：石某，董事长。 原告王某某与被告长春龙湖实业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告长春龙湖实业发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的工资款136000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为电焊工。自从2008年至2016年12月末，被告累计拖欠原告劳务工资136000.00元未付。因为被告长期拖欠工资，原告每年都多次向被告催要工资款，被告于2020年3月15日经过对账结算，给原告出具工资欠条，以此表示欠工资款未付清的事实。原告认为，劳动关系存续期间，被告应当按月及时支付工资。依据《劳动法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院公正裁判，支持原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。 长春龙湖实业发展有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月至2016年12月末在被告单位从事电焊工工作。被告累计拖欠原告劳务工资136000.00元未付。被告于2020年3月15日给原告出具136000.00元的工资欠条，并加盖被告单位公章。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原告提供的证据，可以证明其在劳动合同关系期间内，被告欠其工资款136000.00元的事实，本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春龙湖实业发展有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王某某工资款136000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵芳羽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初354号原告郭世弸，男，1954年7月25出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告郭世弸不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的答复告知书及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。原告郭世弸诉称，一、原告依申请的政府信息既然存在就应当依法公开。1、2019年11月6日，原告依申请向被告天津市住建委提出政府信息公开申请。内容为“关于天津市房屋面积计算涉及的有关建筑系数K值容积率计算的标准性或指导性文件”。2019年12月3日，天津市住建委作出编号：DF20190935《关于对郭世弸同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）。被诉答复告知书明显回避关键问题，且天津市住建委原是拆迁人的上级，与意式风情区拆迁有利害关系，曲解了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的宗旨和本意，剥夺了原告的知情权。并且还滥用《政府信息公开条例》第二条之规定。天津市住建委作为天津市住房和城乡建设的管理行政机关，对于房屋面积计算涉及的有关建筑系数K值、容积率计算的制定标准性或指导性完全是其在履职过程中必须涉及的最基础、最基本的工作。2、原告是天津市河北区意式风情区即博爱道地区原居民、原居住房在政府保护的历史风貌建筑中。原告作为被拆迁人，对天津市房屋面积计算涉及的有关建筑系数k值容积率计算的标准性或指导性文件内容不知情，失去等价交换的权利。为维护自身利益，请求被告公开相关政府信息，是被告不可推卸的职责。二被告故意将原告申请公开的信息混淆为咨询，与法相悖。二、被告任意规避法律。《政府信息公开条例》明确规定了告知的范围，只要存在应当依法告知。从二被告的辩称中可知，原告申请的政府信息既不是“不存在”，也不是“不属于”，而是属于告知范围。被告辩解申请的内容需要进行一定的主观判断，无法直接以现有信息提供，那么显然现有信息包含了原告所申请的信息。原告认为所申请的内容已经表述清楚，作为普通公民不可能知晓具体的文件号。根据《政府信息公开条例》第三十条规定，如果被告认为原告在申请中不明确的可以在法定期限内给予指导和释明，并通知申请人补正。反之如果被告没有按照第三十条规定给予指导和释明，就应当视为原告申请的政府信息公开申请内容没有不明确，被告天津市住建委答复没有法律依据。被告住建部作出的行政复议决定更无法律依据，侵害了原告的合法权益。综上，原告特依法提起诉讼，请求法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2020]49号行政复议决定书（以下简称49号复议决定），判令被告天津市住建委依法公开原告请求公开的政府信息，并按照原告依法申请的要求，提供符合法律规范、符合原告申请形式和内容的告知书（要求为原件复印件、纸质并加盖公章），诉讼等相关费用由二被告承担。经查，2019年11月6日，郭世弸向天津市住建委提出信息公开申请，要求公开：“关于天津市房屋计算面积涉及的有关建筑系数K值容积率计算的标准性或指导性文件。”2019年12月3日，天津市住建委作出被诉答复告知书，告知郭世弸其所提申请属于咨询类，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。郭世弸不服，向住建部提出行政复议申请。2020年4月2日，住建部作出49号复议决定，维持天津市住建委作出的被诉答复告知书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭世弸申请获取的信息为：“关于天津市房屋计算面积涉及的有关建筑系数K值容积率计算的标准性或指导性文件。”针对该申请，天津市住建委无法直接以既有信息进行告知，而是需要进行一定的主观判断和甄别。因此，该申请实质属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围。天津市住建委就此作出的被诉答复告知书，未侵害郭世弸依据《政府信息公开条例》依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民的权利义务不产生实际影响的行为。因此，郭世弸的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。郭世弸针对被诉行政复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用驳回原告郭世弸的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭世弸。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月二十七日书记员 郑 屹
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初3519号原告：高永昌，男，1961年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市瑶镇。被告：刘建军，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市瑶镇。原告高永昌与被告刘建军民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高永昌撤回起诉。案件受理费530元，由原告高永昌负担。审判员  李永堂二〇二〇年八月五日书记员  李鸿锐
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保314号莫淇、贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司：莫淇与贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司财产保全一案，申请执行标的共计396596.11元。经本院立案执行，现已冻结贵州开阳珍硒瀚宝富硒农业发展有限公司开阳联社82×××74账户，冻结期限届满日为2021年8月24日。至此，莫淇向本院申请执行的（2020）黔0121财保379号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘有才二〇二〇年八月二十四日书记员  陈艳丽
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0423执375号何彩虹、杨新谷：关于何彩虹申请执行杨新谷合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1065号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：赵忠汉，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与赵忠汉借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉02民终769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行标的106522.50元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结被执行人名下吉林银行、建设银行、邮政储蓄银行账户，未发现其他可执行财产；3、本院于2020年8月6日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年8月10日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1065号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年八月二十四日书记员  路 琦
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5237号 原告：孟坤，男，1990年10月29日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：蔡小坤，男，1987年9月15日生，汉族，住郯城县，居民。 原告孟坤与被告蔡小坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告孟坤在立案时提供了其电子送达地址确认书，本院向其提供的手机号电话多次送达，无法联系到原告，且原告未缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟坤撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年八月十日 书记员  孙正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1326号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人：韩坤，行长。委托代理人：白康康，河南博云天律师事务所律师。委托代理人：赵鹏，河南博云天律师事务所律师。被申请人：尚途晟，男，汉族，1965年7月23日出生，住河南省郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人尚途晟拒不偿还欠款本金36827.80元、利息3829.89元、违约金2131.92元、手续费1094.16元（暂计至2020年6月20日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止），合计43883.77元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、信用卡账户详细信息、单笔核对结果、收入证明书、催收资料信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尚途晟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金36827.80元、利息3829.89元、违约金2131.92元、手续费1094.16元（暂计至2020年6月20日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止），合计43883.77元。申请费299元，由被申请人尚途晟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年八月五日书记员 刘金燕
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保978号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人李新建，男，1989年12月22日出生，汉族，居民。被申请人何凡英，女，1990年7月4日出生，汉族，居民。2020年8月6日，申请人新化县卫生健康局以被申请人李新建、何凡英有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人李新建、何凡英的银行存款26300元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年八月六日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初59号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人付幸歌，男,1992年11月16日出生，河南省嵩县人，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市嵩县库区，现住址河南省洛阳市嵩县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月13日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年1月21日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。2020年7月2日，经本院决定，由洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕，因疫情原因无法执行，经本院决定，于同日被嵩县公安局取保候审。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人付幸歌犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员倪倩、刘宝出庭支持公诉，被告人付幸歌及其辩护人张玉琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至10月被告人付幸歌与被害人潘某处朋友期间，获取了潘某支付宝账户及密码。2020年1月7日晚，被告人付幸歌在被害人潘某不知情的情况下，用自己手机登录潘某支付宝账户，修改登陆帐号及密码，分6次将被害人潘某支付宝花呗账户中的2558.92元扫码支付到其个人账户内，后将该笔钱款用于个人消费。被告人到案后，如实供述自已的罪行，配合办案机关调查且自愿认罪认罚。为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书；被害人潘某陈述及报案材料;书证一潘某、付幸歌支付宝开户信息及交易明细、付幸歌与王丹丹微信聊天记录、潘某银行卡交易明细等:辨认笔录；抓获证明、被告人付幸歌户籍及表现证明等证据。公诉机关认为，被告人付幸歌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付幸歌能够认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人付幸歌对起诉书指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人付幸歌辩护人对起诉书指控被告人付幸歌犯盗窃罪的罪名及事实不持异议，认为被告人付幸歌系初犯、犯罪情节较轻，社会危害性较小，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2019年3月至10月被告人付幸歌与被害人潘某谈朋友期间，获取了潘某支付宝账户及密码。2020年1月7日晚，被告人付幸歌在被害人潘某不知情的情况下，用自己手机登录潘某支付宝账户，修改登陆帐号及密码，分6次将被害人潘某支付宝花呗账户中的2558.92元扫码支付到其个人账户内，后将该笔钱款用于个人消费。被告人到案后，如实供述自已的罪行，配合办案机关调查且自愿认罪认罚。另查明，被告人付幸歌已退还全部赃款。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的立案决定书；被害人潘某陈述及报案材料;书证一潘某、付幸歌支付宝开户信息及交易明细、付幸歌与王丹丹微信聊天记录、潘某银行卡交易明细等:辨认笔录；抓获证明、被告人付幸歌户籍及表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付幸歌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人对被告人付幸歌从轻处罚的辩护意见。被告人付幸歌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人付幸歌系初犯、当庭认罪、悔罪，且已退还全部赃款，对其可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付幸歌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  李 红人民陪审员  贾小丽二〇二〇年八月十二日法官助理胡萍书记员任艳利
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3123号原告：余孝茂，男，生于1970年10月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，原告：何明蓉，女，生于1971年9月18日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，二原告共同委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：利川简雅置业有限公司，住所地利川市榨木社区龙洞巷15号，统一社会信用代码91422802MA489JQP24。法定代表人：周宏云，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权）：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。原告余孝茂、何明蓉与被告利川简雅置业有限公司（以下简称简雅置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余孝茂、何明蓉及二原告的委托诉讼代理人田军，被告简雅置业公司的委托诉讼代理人刘茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余孝茂、何明蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿商品房买卖合同违约金126871元（按购房总价款的15%）；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿违约金和损失共计126871元。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于利川市都××办事处××村（××大道检察院西侧）“湖北交投·枫亭苑”项目的商品房一套，房号为5幢2单元1002号，购房总价款845809元。合同约定该房屋的阳台为玻璃栏板金属栏杆，购房时被告也告知原告阳台均为开放式阳台，但房屋建成后，该楼栋却新增了“腰线”，原告所购房屋位于“腰线”上，客厅及卧室的阳台变成了实心砖墙砌成的半封闭阳台，被告的欺诈销售和违约行为严重影响了原告的购房选择、装修成本以及居住身心健康。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望人民法院判如所请。简雅置业公司辩称，⒈原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，房屋已经竣工验收，质量合格，不存在任何欺诈行为。⒉被告愿意按照法定程序及要求予以整改，若予以整改无需承担违约金。⒊原告主张的违约金过高，《商品房买卖合同》并未对瑕疵交付进行明确约定，原告主张的违约金标准无合同依据及法律依据，也未就其实际损失提交相应证据予以证实。被告已按约向原告交付了房屋，原告亦接受了房屋，根据造价部门测算，砖砌实体栏板的成本为4086.11元/户，玻璃栏杆的成本为3440.88元，被告并不是为了节约成本而恶意违约，是从小区整体规划美观、安全考虑。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告简雅置业公司（出卖人）与原告余孝茂、何明蓉（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，其中约定：出卖人以出让方式取得坐落于利川市都××办事处××村、××村地块的建设用地使用权，经批准在该地块上建设的商品房项目核准名称为湖北交投·枫亭菀（一期），该商品房已由利川市住房和城乡建设局批准预售，预售许可证号为鄂利房预字（2017）025号；买受人购买的商品房所在建筑物建筑总层数为12层，买受人购买的商品房为该项目中的5幢2单元10层1002号，总价款为845809元；出卖人应当在2019年5月30日前向买受人交付该商品房，办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验，买受人查验的该商品房存在除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复并承担修复费用，修复后再行交付。该合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》第5条载明：“阳台：【高层及小高层为玻璃栏板金属栏杆】”。该楼房竣工后，原告等人所购房屋的外立面阳台部位为砖砌腰线及竖向装饰线条，部分业主要求被告进行整改至今无果，故原告诉至本院。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、照片、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（后简称《合同法》）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，合同约定原告所购商品房的阳台为玻璃栏板金属栏杆，但实际上其外立面阳台部位为砖砌腰线，且原告等业主要求被告整改而至今仍未整改，被告交付给原告的房屋阳台部分不符合约定，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告虽辩称愿意整改，但又称须待相关行政主管部门批复同意后才能整改，则涉案商品房的阳台能否整改尚不确定。合同法第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原、被告对商品房的阳台部位不符合约定但买受人不解除合同时的违约责任没有明确约定，原告要求被告支付违约金的理由正当，要求被告赔偿改造和装修成本、精神损失及可得利益损失的依据不足，综合原告的实际损失、被告的违约情形及砖砌阳台部位的建造成本等因素，本院酌定被告按照合同约定购房总价款的1%向原告支付违约金，即8458.09元（845809元×1%）。原告要求被告按购房总价款的15%赔偿违约金和损失的诉讼请求，本院不予全部支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告利川简雅置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余孝茂、何明蓉违约金8458.09元；二、驳回原告余孝茂、何明蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837.00元，减半收取计1418.50元，由被告利川简雅置业有限公司负担95.00元，由原告余孝茂、何明蓉负担1323.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇二〇年八月十七日书记员  向 倩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更5314号罪犯刘小军，男，1986年7月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2007年1月23日作出（2006）萍刑二初字第14号刑事判决，认定被告人刘小军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人刘小军不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年4月13日作出（2007）赣刑二终字第22号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2009年6月19日以(2009)赣监刑执字第227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2012年5月30日以(2012)洪刑执字第4833号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天；于2016年2月29日以(2016)赣01刑更字第1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天；于2018年5月30日以(2018)赣01刑更3298号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年5月，获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小军减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2024年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年八月三十日书记员 曹 君
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2626号 原告：何英华，男，1967年8月21日出生，汉族，住扶余市。 被告：果艳喜，男，1983年4月25日出生，住扶余市。 原告何英华与被告果艳喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告何英华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何英华撤回起诉处理。 审判员  刘虹玫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曲 雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3671号 罪犯玉应坎，女，1986年11月19日出生,云南省勐海县人，傣族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2010年2月8日以（2010）泸刑初字第55号刑事判决书，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币十万元。被告人不服判决，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年9月3日作出（2011）川刑终字第289号刑事判决书，撤销四川省泸州市中级人民法院（2010）泸刑初字第55号刑事判决书中第十项，判处玉应坎贩卖毒品罪有期徒刑12年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年1月20日起至2022年1月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯玉应坎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬13个。另查明，罪犯玉应坎被判处罚金人民币十万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯玉应坎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯玉应坎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏小璐 人民陪审员  张 昕 人民陪审员  刘俊玲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅江云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1216号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术开发区金梭路，统一社会信用代码：91410100170106318A。负责人：韩坤，行长。委托代理人：曹洁，河南博云天律师事务所律师。委托代理人：张璐璐，河南博云天律师事务所律师。被申请人：赵亚利，女，汉族，1986年9月15日出生，住河南省汝州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人赵亚利拒不偿还欠款本金21390.41元、利息1703.46元、违约金1205.87元（暂计至2020年6月20日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止）,合计24299.74元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、信用卡开卡操作日志、客户资产信息、信用卡开卡照片、信用卡账户详细信息、催收资料信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵亚利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行欠款本金21390.41元、利息1703.46元、违约金1205.87元（暂计至2020年6月20日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止）,合计24299.74元。申请费136元，由被申请人赵亚利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年八月五日书记员 刘金燕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5999号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1988年5月30日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，该公司员工。上诉人陈鹏因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019)京0108民初48455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法由法官徐硕独任审理。本院审理过程中，陈鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，陈鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈鹏撤回上诉。二审案件受理费269元，减半收取134.5元，由陈鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年八月二十一日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖书 记 员  张 雪
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2194号项利平：金岚：申请执行人项利平与被执行人金岚抚养费纠纷一案，申请执行标的6000.00元。本院立案受理后，现已强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执566号申请执行人：李安安，男，1947年6月7日生，汉族，住x市x路x小区，个体业主。被执行人：姚红战，男，1977年11月30日生，汉族，x市x镇x村x组居民。被执行人：梁华庆，男，1963年4月20日生，汉族，x市x小区x号居民。本院在执行申请执行人李安安与被执行人姚红战、梁华庆借款合同纠纷一案中，申请执行人李安安以被执行人梁华庆提出未收到诉讼中应送达的相关文书，本案需再审为由，于2020年8月26日向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0830执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘汉平二〇二〇年八月二十六日执行助理赵创荣书记员陈园洁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3161号申请执行人：高云秀，女，1969年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道38号北京商会大厦B座21C。法定代表人：白志超，总经理。本院在申请执行人高云秀与被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0104民初2442号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币15250元，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结了被执行人名下银行账户。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年八月二十一日书记员  张 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2851号申请执行人：高心连,男,1965年9月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：周以峰,男,1977年12月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请执行人高心连与被执行人周以峰劳务合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3543号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周以峰银行存款25507元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年八月三日法官助理 宣 扬书 记 员 薛 康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖159号 原告：张泽银，男，汉族，1981年2月19日出生，住四川省青神县。 被告：四川华文工程技术有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路64号。 法定代表人：赵文秋。 原告张泽银与被告四川华文工程技术有限公司（以下简称华文工程公司）工伤保险待遇纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）于2020年3月12日立案。 原告张泽银诉称，2017年3月15日，其与华文工程公司签订《临时用工协议》，双方建立了劳动关系。同年5月10日，张泽银在工作期间摔伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度八级。受伤期间，华文工程公司仅支付77000元。张泽银向青羊区法院提出诉讼请求：华文工程公司支付其治疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等共计203877.5元。 青羊区法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，依法由用人单位所在地法院或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在马来西亚，用人单位华文工程公司实际住所地在成都市武侯区，青羊区法院对本案没有管辖权，遂于2020年4月7日作出（2020）川0105民初2387号民事裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）管辖。 武侯区法院认为，华文工程公司出具的《情况说明》载明其于2019年8月6日搬至其法定代表人自有的位于成都市武侯区的房屋办公，同时提交了法定代表人赵文秋身份证和房产证复印件，但该《情况说明》不符合法律规定的单位证明文书的形式要件，现有证据无法证明华文工程公司主要办事机构所在地在成都市武侯区的事实。法人主要办事机构所在地不能确定的，应以注册地或者登记地为住所地，华文工程公司注册地在成都市青羊区，青羊区法院对本案具有管辖权。武侯区法院遂以其对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。从华文工程公司出具的《情况说明》看，华文工程公司的办公地点自2014年开始几经变化，现又搬至其法定代表人赵文秋所有的房屋办公，而其法定代表人赵文秋所有的房屋产权证显示的登记时间又是2009年年9月2日，仅依据现有证据尚不足以证明华文工程公司主要办事机构所在地位于成都市武侯区，青羊区法院将本案裁定移送武侯区法院管辖不当，应予纠正。华文工程公司注册地在成都市青羊区，青羊区法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月七日 书记员 金亚娟
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2003号原告：刘新义，男，1953年11月5日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。被告：赵法营，男，1957年9月2日出生，汉族，住博山区。原告刘新义与被告赵法营租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，以原、被告欲通过其它途径解决为由自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新义撤诉。案件受理费100.00元，由原告刘新义负担。审判员  黄巍二〇二〇年八月六日法官助理于会单书记员张蕤
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初749号 原告：李忠生，男，1966年4月14日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。 被告：东辽县泰安牛业发展有限公司。 地址：东辽县白泉镇。 法定代表人：林立彬，系该公司经理。 原告李忠生与被告东辽县泰安牛业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告李忠生向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告工程款1,040,000元及利息（利息自欠款之日起按银行同期同种贷款利率计算至给付之日止）；2.要求判令被告负担全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月6日，原、被告签订《承包合同》，原告承建被告发包的房改建项目工程。合同约定：工程面积1900平方米，工程价款1,200,000元，施工期限2个月内，工程款于签订合同时给付50,000元，二层彩钢房完工给付150,000元，余款于2018年5月1日前结清。签订合同后，原告已按照合同约定在限期内完成施工并交付被告验收合格实际使用。被告仅在签订合同时给付工程款50,000元，二层彩钢房完工时给付150,000元，共计给付工程款200,000元，尚欠原告工程款1，000,000元至今未能给付。2017年10月份，原、被告再签订《承包合同》，原告承建被告发包的设备基础工程，合同约定：工程造价120,000元，工程期限2018年1月20日前完工，工程款结算1个月内一次性给付。签订合同后，因被告违约造成工程停工至今，但原告已投入资金40,000元被告未给付，此款被告应当立即给付。综上，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告东辽县泰安牛业发展有限公司及其法定代表人林立彬来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告东辽县泰安牛业发展有限公司及其法定代表人林立彬准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李忠生的起诉。 案件受理费7080元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏 琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初396号 原告：四川省钱坤证券投资咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街82号5楼1号。 法定代表人：符泽博，经理。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：扬州市招贴网络有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区新世纪花苑6-203。 法定代表人：师仁勇。 原告四川省钱坤证券投资咨询有限公司（以下简称“钱坤公司”）与被告扬州市招贴网络有限公司（以下简称“招贴公司”）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱坤公司的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加了诉讼。被告招贴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钱坤公司请求本院判令：1.招贴公司立即停止侵权行为，消除不利影响；2.招贴公司公开向钱坤公司赔礼道歉；3.招贴公司向钱坤公司赔偿损失2万元；4.本案诉讼费、公告费由招贴公司承担。 事实和理由：钱坤公司为商业服务公司，自1997年成立至今登记手续齐全，经营范围及内容均合法有效，但有多名网络用户在招贴公司的网站招贴网（××）上刊登文章，编造原告“欺骗”消费者的虚假事实，并且这些网络用户谎称能够代理“维权”群众进行维权，追回了“大量”的损失等虚假“案例”，骗取群众的信任，从而非法代理案件，不通过诉讼而是煽动群众通过电话、上门的方式向证券监督管理机构无理投诉等方式进行非法代理。这些网络用户严重影响了钱坤公司的正常经营，损害了钱坤公司的名誉。钱坤公司委托律师于2019年11月27日通过邮寄、电子邮箱的方式向招贴公司发送《律师函》，告知了侵权情况，并要求招贴公司删除相关虚假文章，并要求招贴公司将针对钱坤公司的相关文章在向钱坤公司核实内容真实性后再予以刊发。截止钱坤公司起诉之日，招贴公司的招贴网（××）网站上侵害钱坤公司名誉的文章仍未删除，给钱坤公司名誉造成严重损害，其应当承担侵权责任。 招贴公司未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 招贴网系招贴公司经营的，为各类型网友发布城市广告及各类信息的网站。 钱坤公司经搜索发现有网络用户在招贴网上发布《钱坤投资被骗亏损曝光！自述被骗亏损维权成功经历！》、《曝光！钱坤投资平台骗局揭秘！被骗亏损可追回！》《曝光！钱坤投资平台受害者自述》、《钱坤投资被骗不知？你还认为是正常亏损吗？》等文章。2019年11月27日，钱坤公司委托律师向招贴公司邮寄发送了律师函，要求招贴公司删除相关文章，并要求招贴公司将针对钱坤公司的文章在向其核实真实性后再予以刊发。2019年12月16日，钱坤公司通过电子邮箱的方式向招贴公司发送了律师函。 截至2019年12月23日，招贴网上仍然有前述文章，钱坤公司对网站搜索情况进行了公证取证，支付公证费1050元。 钱坤公司支付律师费5000元。 上述事实有工商信息、公证书及发票、网页截图、律师函及邮寄凭证、发送电子邮件截图、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，钱坤公司陈述其无法知道具体的发帖人是谁，本案中只要求招贴公司删除虚假文章。之前招贴网已经删了一部分侵权文章，是否删除干净现无法统计，但截止庭审前一晚，在招贴网上仍然能搜索出大量类似文章。 本院认为，招贴公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交相反证据，应当承担相应的法律责任，故本院对钱坤公司的陈述及所提交的证据均予以采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定，网络服务提供者存在前述法律规定的侵权行为，应当承担相应的侵权责任。本案中，多名网络用户在招贴公司经营的招贴网上发布多篇曝光被钱坤投资骗钱维权的文章招揽业务，系网络用户利用招贴公司的网络服务实施侵权行为，钱坤公司有权通知招贴公司采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，而根据钱坤公司在庭审中的陈述，在其向招贴公司发送律师函要求删除文章之后，招贴公司虽已删除部分文章，但根据公证书及钱坤公司的陈述，并未全部删除，故对钱坤公司要求招贴公司删除侵权文章的诉讼请求予以支持。因侵权文章系网络用户发布，招贴公司仅在通知后负有删除、断链等义务，其未及时履行删除、断链等义务时，对于扩大的损失与网络用户承担连带责任，故对钱坤公司要求招贴公司公开赔礼道歉的主张不予支持。钱坤公司主张的损失20000元，因取证发生的公证费1050元系因侵权行为产生的损失，其主张的律师费于法无据，其主张的其余损失未提交证据予以证明，故其损失为1050元。 综上，钱坤公司的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、扬州市招贴网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内删除招贴网上（××）《钱坤投资被骗亏损曝光！自述被骗亏损维权成功经历！》、《曝光！钱坤投资平台骗局揭秘！被骗亏损可追回！》《曝光！钱坤投资平台受害者自述》、《钱坤投资被骗不知？你还认为是正常亏损吗？》等文章； 二、扬州市招贴网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省钱坤证券投资咨询有限公司赔偿损失1050元； 三、驳回四川省钱坤证券投资咨询有限公司其余诉讼请求。 如扬州市招贴网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，以上共计1000元，由扬州市招贴网络有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  肖隆颖 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年八月十日 法官 助理  赵劲菘 书 记 员  童学翠
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初84号 原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：SUNSHU，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被告：魏兵华，男，1988年5月14日出生，汉族，现住邢台市临城县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 负责人：李岱霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：杨顺林，男，1961年10月09日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。 被告：昆明特昊运输服务有限责任公司，住所地云南省昆明市高新开发区泰源新居3幢4单元201室。 法定代表人：唐强，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份股份有限公司建水支公司，住所地建水县临安镇丰泰路80号。 负责人：赵志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 原告滴滴出行科技有限公司与被告魏兵华、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、杨顺林、昆明特昊运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告滴滴出行科技有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滴滴出行科技有限公司撤诉。 案件受理978元，减半收取计489元，由原告滴滴出行科技有限公司负担。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  宫立宾 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2134号 被执行人：管志斌，男，1982年10月26日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被执行人：何流利，男，1980年9月19日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被执行人：何文利，男，1994年9月5日出生，瑶族，住湖南省江永县。 本院在执行管志斌、何流利、何文利罚金一案中，因被执行人管志斌、何流利、何文利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人管志斌银行存款人民币50000元（其中处罚金50000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人何流利银行存款人民币30000元（其中处罚金30000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 三、冻结、划拨被执行人何文利银行存款人民币30000元（其中处罚金30000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初565号之一 解除保全申请人：闫学宾，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。 被申请人：郭永涛，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告闫学宾与被告郭永涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0522民初565号民事裁定，冻结被申请人郭永涛名下的银行存款72936元，期限为一年（自2020年7月20日起至2021年7月19日止）。闫学宾于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告闫学宾与被告郭永涛已达成调解协议，现原告闫学宾申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告郭永涛名下的银行存款72936元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭 勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执617号申请执行人：刘艳霞，汉族，男，1978年12月15日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳至圣科技有限公司，地址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2020]第255号仲裁调解书已发生法律效力。因义务人洛阳至圣科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人刘艳霞于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳至圣科技有限公司在金融机构的存款20700.36元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 盛乐乐