陕西省延川县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0622行初57号 原告刘全有，男，生于1966年09月28日，汉族，初中文化，陕西省延安市延长县七里村镇白家川行政村郭家川村024号，农民，现住该村。 委托代理人杜成凌，男，生于1976年4月13日，汉族，大学本科，陕西省延长县七里村镇街道办第四社区二中，现住该处。 被告延长县自然资源局，住所地：延长县县城西街一巷 法定代表人白新平，系该局局长。 委托代理人王永君，男，生于1979年10月11日，汉族，国土资源管理所所长，住延长县步行街B1楼2单元。 被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组，住所地：延长县七里村镇白家川行政村郭家川村。 法定代表人杨鹏鹏，系该村民小组组长。 原告刘全有诉被告延长县自然资源局、延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组（以下简称“郭家川村民小组”）征收补偿行政一案。本院于2020年6月11日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘全有及其委托代理人杜成凌，被告延长县自然资源局委托代理人王永君，被告郭家川村民小组，法定代表人杨鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全有向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付征收原告位于本村“地窑园台”土地1.32亩的征地补偿款69300元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于1998年在被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组依法承包了位于被告延长县七里村镇白家川行政郭家川村民小组地名为“地窑园台”的耕地1.32亩，之后原告在该土地上栽植了油松和枣树后进行实际经营管理。与原告一起在位于被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组地名为“地窑园台”承包耕地的村民还有：杨森平、景文军、王毛胜等人。2014年6月10日，延长县人民政府文件长政发（2014）17号，就《延长气田延149--延426井区地面集输工程天然气净化厂建设项目土地征收及附着物补偿方案》的通知发出后，原告的上述承包土地及其地内附着物都被列为征收对象：2014年6月26日，原告地内的所有油松、枣树，被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组按照长政发（2014）17号文件规定的赔偿标准给原告进行了赔偿，并且兑现了赔偿款。但是原告位于被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组地名为“地窑园台”的耕地1.32亩，在被告延长县国土资源管理局进行现场丈量时也丈量为1.32亩土地。被告延长县国土资源管理局就以实际丈量土地的亩数仅仅与被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组于2014午10月24日签定了征地协议，原告至今没有收到补偿款。为此，原告数次找到二被告要求支付征地补偿款，二被告以种种理由推脱至今不予付款，所以原告只好诉诸人民法院请求依法裁判。综上所述，原告于1998年依法承包被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组位于地名为“地窑园台”的耕地30年不变，在承包期内就该土地被征收的补偿款按照村集体的惯例归属原告所有，依法应受法律保护。因为被告延长县国土资源管理局对原告的承包地进行现场丈量时实际丈量为1.32亩土地，所以原告的征地补偿款就应当按照1.32亩进行计算相应赔偿款项予以付款。现依据我国行政诉讼法、土地管理费、农村土地承包法、合同法等法律法规及其相关司法解释之规定，诉诸法院请求判如所请，以维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵犯。 原告向法庭提供三组证据（均为复印件）： 一、2014年6月10日，长政发（2014）17号延长县人民政府文件复印件一份，证明延长县人民政府就延长气田延149-延426井区地面集输工程天然气净化厂建设项目在被告郭家川村民小组的土地征收及附着物补偿方案。 二、2014年10月24日，延长县国土局与郭家川村民小组签订的征地协议复印件一份，证明被告延长县国土局与被告郭家川村民小组签定征地协议确定的土地和附着物征收范围、补偿标准等内容。 三、2014年6月26日，征地附着物登记表复印件一份，证明被告延长县国土局、被告郭家川村民小组给原告就相关土地丈量及附着物进行补偿的亩数等相关信息内容。 被告延长县自然资源局辩称，土地不管是承包还是延包，只是拥有使用权，没有所有权，被告征收郭家川村民小组的土地与村民小组签订了征地协议，并支付了征地补偿和安置费用。被告征收的是被告郭家川村民小组的集体土地，该项征收费用及补偿费用，还有安置费已经全部兑现于该村，而原告起诉的应该是被告郭家川村民小组征地费用分配问题，该问题由村民小组讨论决定，其他单位部门没有权利干涉。 被告郭家川村民小组辩称，一、依法对原告提起的诉讼时效审查，请法庭审查，若诉讼时效届满，请法庭立即驳回原告的诉讼请求。二、原告主张征地补偿款诉被告郭家川村民小组的主体不适格，因为被告郭家川村民小组没有对原告的土地有过任何征收的行为，所以不存在任何的民事法律关系，请法庭审查原告与被告的主体资格。事实是原告与延长县自然资源局土地征收纠纷，原告诉郭家川村民小组没有法律依据。三、原告诉求的土地亩数存在虚假，同理可得，诉求补偿款也存在虚假。原告主张其土地权益，应当出具土地承包合同，若无法出具土地承包合同或其他证据证明原告的承包权利，应当视为原告非法占用村集体土地，应当返还村集体土地或经济补偿。 经庭审质证，被告延长县自然资源局对第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，该证据只能代表附着物的登记不能作为土地的面积来计算。被告郭家川村民小组对上述证据真实性、关联性和证明目的均无异议。本院认为，原告提供的证据，二被告对对方证据的真实性均无异议，且该证据来源合法，客观真实，能够证明本案的事实，依法予以采信。 经审理查明，2014年6月10日，延长县人民政府文件长政发（2014）17号，就《延长气田延149--延426井区地面集输工程天然气净化厂建设项目土地征收及附着物补偿方案》的通知发出后，原告刘全有耕种的本村“地窑园台”的一块土地被列为征收对象。2014年6月26日，原告该地块内的附属物油松、枣树，被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组按照长政发（2014）17号文件规定的赔偿标准给原告进行了补偿，并且兑现了补偿款。延长县国土资源管理局（后改为“自然资源局”）与被告延长县七里村镇白家川行政村郭家川村民小组于2014午10月24日签订了《征地协议》，将该村38.43亩土地征收为延长东净化厂项目建设用地（其中包括原告刘全有的地块），并将土地补偿款支付给郭家川村民小组集体账户。原告曾找郭家川村民小组负责人索要征地补偿款，均以原告未能提供土地延包合同拒付。原告为此向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于本案是否属于行政案件的争议焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。当事人就征收补偿款分配纠纷提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围；关于本案中被告延长县自然资源局及郭家川村民小组是否是适格的被告争议焦点问题。根据我国《土地管理法》规定，农村土地归农村集体所有，本村村民具有使用权而未得所有权，被告自然资源局（原名称为“国土资源管理局”）与被告郭家川村民小组签订的《征地协议》符合法律规定，被告自然资源局已经全部将征收土地补偿款支付给郭家川村民小组，被告自然资源局未有向原告刘全有支付土地补偿款的义务。被告自然资源局不是本案适格的被告。根据2001年12月31日，最高人民法院研究室对陕西省高级人民法院做出的《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷，人民法院应否受理的答复》（即法研[2001]116号答复）指出：农村村民因土地补偿费、补助费、安置费与村民委员会发生纠纷，人民法院的受理问题参照法研[2001]51号答复办理。该答复认为：人民法院应当依法受理农村集体经济所得利益分配纠纷，同时认为村民与村委员会之间的该类纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，上述最高人民法院研究室的两个答复，表明村委会分配征地补偿款属于农村集体经济所得收益分配，是平等主体之间的民事行为，被告郭家川村民小组也不是本案适格的被告。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之情规定，裁定如下： 驳回原告刘全有的起诉。 案件受理费50元，由原告刘全有负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  高 辉 人民陪审员  冯海涛 人民陪审员  刘秋祥 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  惠小翠