河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民申12号再审申请人（原审被告）：李新元，男，汉族,1956年3月3日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王书军、张忠卫，河南国厚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔世杰（又名乔春喜），男，汉族,1952年3月26日出生，住林州市。再审申请人李新元因与被申请人乔世杰民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2012）林民二初字第4号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李新元申请再审称，一、一审程序严重违法。申请人在2020年1月份收到林州市人民法院(2020)豫0581执15号执行通知书时才知道有一份(2012)林民二初字第4号生效判决书。申请人多方努力，才与一审审理本案的法官联系上，一审法官称案件时间太久，不记得详细情况。申请人再三要求下，申请人要求复印当时卷宗。书记员只是把当时判决书及部分手续让申请人复印了一份。从判决书中可以看出，一审法院送达相关文书均是公告送达。依据是林州市临淇镇南园村村民委员会出具的证明一份，证明申请人长期在外打工，家中无人居住。从该证明形式来看，完全不能作为证明申请人不在家的证据。第一,2011年至2012年期间申请人在家新建房屋，长达年之久，儿子2013年1月份结婚(也就是阴历十一月二十三)，均是在家操办，全村人人皆知，并且侯爱芬在家务农，种了几亩地，左邻右舍均可以证明；家里座机0372-6711732自1995年至2015年5月份在此期间一直在使用，可以查通话记录。第二，临淇镇南园村民委员会出具的证明一份：1、形式不合法，该证明上没有出具人的签名；2、证明用纸下面非常清楚注明：“此纸仅限于群众个人日常事项证明，各类经济合同、司法证明等使用此纸无效”；3、从证据种类来看，村委会的证明不属于《民事诉讼法》规定的七种证据之一，依法不能作为证据使用，更不能作为缺席判决的依据；4、从村委会的职责及权限来看，村委会也无权对其内容进行证明。综上，可以说林州市人民法院根本就没有派人前去申请人家中送达相关文书，一审法院被被申请人欺骗就依据村委会出具的虚假无效证明公告送达了相关文书，剥夺了申请人辩论的权利，故一审程序严重违法。二、被申请人存在虚假诉讼。首先，被申请人为了避免申请人到庭，与村委会成员串通出具虚假证明。在2009年，被申请人曾以民间借贷向林州市人民法院起诉过申请人，申请人应诉答辩，第一次起诉就能找到申请人，申请人家里固定电话也没有改变，第一次法院多次电话与申请人联系，为啥到第二次就说申请人下落不明，联系不上申请人。第一次开庭不知何原因，被申请人开庭的时候无故不到庭，法院按撤诉处理。而被申请人直至到2012年再次起诉。让村委会出具虚假证明欺骗法院，最关键的问题是除了提供的借据都是被申请人伪造的外，就是被申请人起诉也超过了诉讼时效，被申请人为了规避申请人提出，故意出具虚假证明，让一审法院公告送达相关文书。其次，申请人与被申请人根本不存在借款的事实，被申请人所提供的三张借据均是伪造。2020年3月，申请人调取一审法院的卷宗，通过辨认，发现2013年12月23日46332。6元的借据，不是申请人书写。2002年2月5日46332.6元的借据，也不是申请人书写，其借款事实虚构的。2004年12月,2万元的借据，“今借到”不是申请人书写，“现金贰万元整20000元,200412月经手人李新元”是申请人所写。”2004年12月，申请人是被申请人的所雇佣的会计，所提到2万元，是用于偿还被申请人的银行借款。其用途不是申请人的借款。三、一审认定证据错误及事实不清。一审法院经审理查明：“2002年2月5日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到现金肆万陆仟叁佰叁拾贰元陆角(46332.6元)。2003年12月23日被告李新元向原告出具借据一张，内容为：今借到乔春喜现金叁万肆仟捌佰叁拾贰元陆角整(34832.6元)等(详见判决书经审理查明部分)。以上事实有原告提供的借据、证人证言予以证实。首先，三份借据形式上存在自相矛盾，被申请人没有做出合理解释。从一审法院调取的卷宗显示，借据共有三张，从三张签名来看，明显看出2003年12月23日“李新元”签名与2002年2月5日“李新元”签名笔迹一致，并且其中一张签名是复印纸笔迹，从常理分析，借据原件不会存在借款人用复印纸签名的情况。前两张借据与“2004证明经收人李新元”的笔迹完全不同。从常理分析，三张借据不可能是同一人所写。因此被申请人主张全部是申请人所写，显然存在矛盾。并且一审法院，在庭审中对此借据的真实性提出疑问，而被申请人没有做出解释说明，三份借据存在自相矛盾，缺少原件的情况下，三份证据真实性、合法性显然是无法认定的，其借款事实是无法证明的。其次，申请人有很高文化程度，有一定书写功底，而该借据上只有申请人签名，并且是不是申请人本人签名还需要进一步字迹鉴定，明显违背常理。其次，如果真是申请人借款现金，不可能都会借到个位数吧。明显有悖常理，从该借条约定和逆向思维以及一般人日常生活经验法则来看，根本就不可能出具这样的借据。第三，一审法院认定里边有证人证言予以证实，但整个判决书中没有见到证人信息。一审法院查明的事实及被申请人提供的证据均不符合民间借贷一般形式，一审法院在审理过程中并没有起到程序性审查和形式审查责任，导致很明显非法的证据被法院认可为合法证据。由于一审法院送达相关文书程序违法导致申请人未参与庭审，未对上述证据发表质证意见，所以一审法院依据伪造的证据做出的判决是错误的，属于认定事实不清。综上所述，一审庭审虽然是缺席判决，但也应当本着程序审查和形式审查。一审法院没有考虑到衡平利益原则，程序严重违法、认定事实错误导致判决结果错误，现申请人有充足的证据证明被申请人提供的证据均是伪造，并且申请人准备追究南园村村民委员出具假证明责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，特向贵院提起再审。被申请人乔世杰提交意见称，一、申请提起再审程序，已经远远超过了法律规定的申请再审期限，依法应当驳回再审申请。公告送达是法定的送达方式，公告送达所产生的法律羁束力和其他送达方式并无不一。因此，本案应当立即驳回申请。二、申请人以送达方式来指责人民法院程序违法的理由完全不能成立。申请人与被申请人同居一村，相互之间十分了解，本案诉讼审理期间的2012年申请人下落不明，是不争的事实。其盖房时间是2011年，并不是2012年,2012年申请人的居住信息状态就是无法查找，下落不明。申请人从来没有自己动手种过自己的地，申请人都是别人代耕代种。申请人家里有座机电话，并不能够佐证申请人的居住状态。正如申请人家里房屋一直在村里并不代表申请人就在老家居住的道理一样。三、村委会出具的证明没有任何瑕疵。首先，这个证明不是证明案件事实的证据，有没有出证人签字并无不妥。其次，村委会证明证明的事项就是群众个人的日常事项，与经济合同和司法证明的范围并不冲突，证明本身证明的是申请人外出打工，并没有就双方的案件事实有片言之字的反映。再次，这种信纸格式是统一印制的格式，以往的诉讼实践中，全部是这种信纸格式，并没有因为信纸的印制格式降低了信纸内容上的证明效力。还有，村委会是村民的最基层、最掌握村民居住状况的基层组织，村委会对村民生活居住状况的证明具有最高效力。综上，根据村委会的证明公告送达并无不妥，根本不存在程序违法一说。四、答辩人是依法维权，诉讼途径正当合法。1、本案不超过诉讼时效，申请人对答辩人出具的民间借贷证据上并未显示还款时间，何况答辩人是年年要，申请人不是躲着不见，就是推脱不给。2、答辩人出示的证据恰恰能说明在双方之间建立了民间借贷关系，是双方之间的合意。每笔借款的形成和原因都有不同的记载。3、申请人从来没有当过答辩人的记帐和保管。4、从三张借据上不难发现，双方对借款事实是经过认真核对的有零有整，更能说明借款事实的真实性，而且每笔借款的过程和原因记载的非常详细，是申请人核对无误后才在借据上签字确认。除了借据本身以外，答辩人在庭审时还提供了一等系列证据予以佐证民间借贷的客观事实，事实清楚，证据充分。至于申请人提到的一张借条是复写纸，是申请人在信口雌黄。不是复写纸，是背面有字体，在复印时，纸很薄，透过去的。这也从另一个侧面反映了答辩人讨账的艰辛和核对借款数字的及时性和紧迫性。前面说过，申请人就是个老赖，向其讨债极不容易。五、申请人才是在明目涨胆的虚假诉讼，挑衅法律，挑战法院的执行力度和措施。现在申请人申请再审就是在拖延执行、百般抵赖。申请人一开始提出执行异议被法院依法驳回，放弃复议，回过头来又申请再审，是变着花招在拖延执行。申请人的申请理由依法不成立，请人民法院予以驳回。本院经审查认为，本院于2013年9月2日作出的（2012）林民二初字第4号民事判决于2013年12月27日已生效。2020年7月1日，申请人李新元向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新元的再审申请。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年八月十九日书记员  王晓兰