文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5449号原告：杜祥高，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：付光芒，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：肖治利，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杜祥高与被告付光芒、肖治利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜祥高及其委托诉讼代理人冯安业、穆安波到庭参加诉讼，被告付光芒、肖治利经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜祥高向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2017年1月22日签订的《协议》；2.二被告返还原告购房款610000元，并赔偿原告损失（该损失以300000元为基数，从2015年11月22日起至付清时止；以200000元为基数，从2016年2月3日起至付清时为止；以110000元为基数，从2017年1月8日起至付清时为止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月，二被告与原告达成口头协议，将其所有的位于江津区三通街和江津区武城大道的两套房屋卖给原告。原告于2015年11月22日、2016年2月3日、2017年1月8日通过他人或自己转款的方式，向二被告支付了全部购房款，二被告出具了相应的收据。2017年1月22日，二被告与原告签订《协议》。该协议载明：“本人将江津武城大道住房壹套，及三通街住房壹套，经协商，以（610000.00）陆拾壹万元卖给杜祥高。武城大道住房名字肖治利，身份证号：XXX。三通街住房，名字付光芒，身份证号：XXX。将在2017年2月28日交房及办理房产证明。夫妻同签字：付光芒、肖治利，2015年11月22日。”因二被告未履行该《协议》，原告于2017年提起诉讼，江津区法院作出（2017）渝0116民初4868号民事判决书，判决：“一、原告杜祥高与被告肖治利、付光芒于2017年1月22日签订的《协议》有效。二、被告肖治利、付光芒在本判决生效后十五日内协助原告杜祥高办理位于重庆市江津区几江三通街住宅的产权过户登记手续。……”该判决生效后，原告申请执行，发现案涉房屋被汇川区人民法院查封，无法办理过户。后江津区法院经审判监督程序作出（2018）渝0116民再7号民事判决书，判决撤销（2017）渝0116民初4868号判决书，但仍确认《协议》合法有效。现因上述房屋仍处于查封状态，无法过户登记，原告签署《协议》的目的已无法实现，且原告一直无法联系上二被告，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：被告肖治利在“江津区几江武城大街”（登记地址）有住宅一套，建筑面积为134.15㎡。被告付光芒在“江津区几江三通街”（登记地址）有住宅一套，建筑面积为72.7㎡。2015年11月，被告肖治利、付光芒与原告杜祥高口头协商：二被告将其名下的上述房屋以610000元出售给原告；原告先支付300000元，余款陆续支付；房款付清后双方再签订房屋买卖协议及办理房屋过户手续。2015年11月22日，原告通过辜文学（诉称系前妻）向被告付光芒转款300000元，被告付光芒于当日向原告出具《收条》1份，载明：“今收到辜文学人民币（叁拾万元整）300000.00，此据。”2016年2月3日，原告又通过银行分4次向被告付光芒转款199900元。2017年1月8日，原告通过杜小玉（诉称系姑姑）以债权转让方式向二被告支付剩余房款110000元。2017年1月8日，二被告在笔记本同一页纸上向原告补《收据》三份，载明：“今收到杜祥高转款（300000.00）现金（叁拾万元整），时间：2015年11月22日”；“今收到杜祥高转款（200000.00）现金（贰拾万元整），时间：2016年2月3日”；“今收到杜祥高转款（110000.00）现金（壹拾壹万元整），时间：2017年1月8日”，同时写明“尾款已付清”。二被告出具的收到杜祥高300000元的《收据》与被告付光芒出具的收到辜文学300000元的《收条》系针对同一笔转款。2017年1月22日，二被告与原告签订《协议》，该协议载明：“本人将江津武城大道住房壹套，及三通街住房壹套，经协商，以（610000.00）陆拾壹万元卖给杜祥高。武城大道住房名字肖治利，身份证号：XXX。三通街住房，名字付光芒，身份证号：XXX。将在2017年2月28日交房及办理房产证明。夫妻同签字：付光芒、肖治利，2015年11月22日。”另查明，2017年5月，二被告向原告交付三通街房屋。2014年3月19日，被告付光芒将其重庆市江津区几江三通街房屋在原重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理抵押登记手续，二被告将原告所购房产用于抵押贷款，权利人为重庆银行股份有限公司遵义支行。同时，案涉两套房屋均尚存在司法查封。再查明，因二被告未履行该《协议》，原告于2017年4月26日提起诉讼，请求确认《协议》有效并协助办理过户，因武城大道房屋存在司法查封，本院于2017年12月4日作出（2017）渝0116民初4868号民事判决书，缺席判决：“一、原告杜祥高与被告肖治利、付光芒于2017年1月22日签订的《协议》有效。二、被告肖治利、付光芒在本判决生效后十五日内协助原告杜祥高办理位于重庆市江津区几江三通街住宅的产权过户登记手续。三、驳回原审原告杜祥高的其他诉讼请求。”2018年8月13日，本院作出（2018）渝0116民监字5号民事裁定书，决定再审。在再审中，本院查明江津区几江三通街房屋存在抵押登记，于2019年4月3日作出（2018）渝0116民再7号民事判决书，缺席判决：“撤销本院（2017）渝0116民初4846号民事判决书。二、原审原告杜祥高与原审被告肖治利、付光芒于2017年1月22日签订的《协议》有效。三、驳回原审原告杜祥高的其他诉讼请求。”在诉讼中，本院向二被告送达了民事起诉状副本等法律文书，被告委托肖治敏于2020年7月11日签收。本院认为，原告杜祥高与被告肖治利、付光芒于2017年1月22日签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已付清房款，二被告应按约于2017年2月28日向原告交付房屋并办理过户手续。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”在本案中，约定的办理过户期限已截至，但案涉两套房屋均尚存在司法查封或抵押登记，且二被告在（2017）渝0116民初4868号、（2018）渝0116民再7号以及本案中均拒不到庭应诉，原告购买案涉房屋的合同目的已无法实现，故原告请求解除《协议》，证据充分，于法有据，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中，本院于2020年7月11日向二被告送达民事起诉状等法律文书，故《协议》于2020年7月11日解除。关于返还购房款及赔偿损失的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已支付购房款610000元，故二被告应当返还原告购房款610000元，应予以支持。原告在支付购房款后，丧失对购房款的占有、使用和收益，存在直接的资金损失，案涉合同因目的无法实现而解除，二被告应当赔偿原告的实际损失。原告诉请从付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，证据充分，于法有据，标准适当，本院予以支持。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二被告拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据查明情况，二被告于2017年5月将案涉三通街房屋交付原告，在合同解除后，二被告就该房屋也存在丧失占有、使用和收益的损失，被告可就该损失另行主张。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付光芒、肖治利在本判决生效之日起十日内返还原告杜祥高购房款610000元，并赔偿原告杜祥高损失（以300000元为基数，从2015年11月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200000元为基数，从2016年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以110000元为基数，从2017年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杜祥高的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取为4950元，由被告付光芒、肖治利负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗勇二〇二〇年八月四日书记员  朱凤