江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2818号上诉人（原审被告）：徐为付，男，1957年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王泽民，男，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人徐为付因与被上诉人王泽民健康权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，对本案进行了审理，现已审理终结。徐为付上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担7800元。事实和理由：本案纠纷主要系被上诉人乱收费，擅自将租金成倍涨价导致上诉人无法接受而发生。一审判决上诉人承担4000元每个月的误工费，没有事实依据，被上诉人提交的所谓的工资表是其本人伪造的；一审判决护理费偏高，被上诉人在住院期间，办理住院手续，但并未实际住院，其伤情也不需要护理。王泽民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被上诉人因伤休息了一个月，要求按城镇居民收入标准计算误工损失具有事实和法律依据。被上诉人在事件发生时十分克制，在遭受上诉人殴打时没有还手，最大限度的避免了事件损失的扩大，应由上诉人承担全部责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王泽民向一审法院提出诉讼请求：判决徐为付赔偿王泽民医疗费3935.82元、住院伙食补助费330元、营养费165元、误工费4200元、护理费880元、交通费500元，合计11440.82元。一审法院认定事实：王泽民系益民服务部法定代表人。2018年12月30日下午，王泽民与徐为付在射阳县因缴纳门市房租费发生纠纷，在此过程中徐为付实施了殴打王泽民的行为，致王泽民受伤，随后报警处理。关于事发经过，王泽民在2019年1月3日射阳县公安局城东派出所的询问笔录中作如下陈述：“我是射阳县负责人，负责菜场摊位费及门市租金的征收。之前我在向徐为付收门市租金的时候，他不肯，我们吵了几句。2018年12月30日下午，我回到菜场办公室的时候，徐为付跑了过来，拍着桌子说要收拾我，然后他上来拽住我的衣领，并喊打人了、打人了，顺势拉着我往地下倒，其实我根本没打他，我被他一拉没站稳就跟他一块倒在地上。当时我是趴在徐为付身上的，徐为付用腿缠着我的腿，他双手从我脖子后面将我抱住，将我固定死不让我动，我叫他松开，我喘不过气了，徐为付仍然将我固定死死的，还用拳头打我后脑勺，打了七、八拳，就这样徐为付把我固定有近20分钟，后来被周围的人拉开了。徐为付打我的过程中我都没有还手，当时我们办公室的马某在场，他用手机拍了徐为付殴打我的过程。”徐为付在2019年1月18日射阳县公安局城东派出所的询问笔录中作如下陈述：“我是在射阳县黄海桥菜场租门市做生意的。2018年12月30日下午3、4点钟的时候，我到菜场办公室交门市房租费，我问办公室负责人王泽民房租费多少钱，他讲3600元，我说去年1800元，你涨了一倍，有什么规定。王泽民说你有什么资格问我规定，租就租，不租就算了。后来我们吵起来了，争吵过程中王泽民和一个工作人员推我出去，王泽民当时拉着我的衣领，我看王泽民推我，我就拉住他，我们在互相纠缠的时候倒在地上，倒在地上的时候王泽民面对面躺在我身上，我当时双手从他脖子后面将他抱住，用腿缠住王泽民的腿，将他固定死了不让王泽民动，我就这样将王泽民固定了6、7分钟，我们躺在地上的时候我用手打了王泽民后脑勺几下，具体几下我记不清了，后来周围的人将我们拉开了。这个过程中王泽民没有打我，我和王泽民纠缠的时候我没有站稳，我就拉住王泽民一起倒在地上了。倒在地上我防止王泽民伸手打我，我就把王泽民固定住，我没记得他叫我把我松开，我记得周围的人叫我把手松开的，当时我不想随意听他人指挥，我也担心我松开后王泽民打我，我就没松手。我看王泽民趴在我身上，周围有人看着我，我觉得没面子，非常气愤，我就打了王泽民的后脑勺。当时在场的有办公室的工作人员和周围群众。我认为我的行为是自卫，王泽民如果受伤，治疗费用可以和他协商。”事发在场的马海峰在2019年1月3日射阳县公安局城东派出所的询问笔录中作如下陈述：“我是射阳县的工作人员。2018年12月30日下午，当时我们菜场办公室负责人王泽民刚从外面回来，徐为付就走进办公室说要收拾他。之后徐为付就拽住王泽民的衣领，喊着打人了，顺势拉王泽民往地下倒，王泽民被他一拉就和他一起倒在地上。当时王泽民和他面对面趴在他身上，徐为付就用脚缠住王泽民的脚，用双手从王泽民脖子后面将王泽民抱住，将王泽民固定死不让他动，王泽民说他喘不过气，叫徐为付松手，徐为付不听，还捣了王泽民后脑勺有七、八拳。过了一会徐为付没什么力气了，才被周围的人拉开。我当时用手机把过程拍下来的，当时王泽民没有还手，当时我在场还有一些打架后来围观的群众。”2019年1月18日，射阳县公安局作出射公（东）行罚决字（2019）190号行政处罚决定书，决定因徐为付在2018年12月30日下午，在射阳县内因门市租金纠纷，对王泽民进行殴打，根据规定，对徐为付行政拘留五日。庭审中，一审法院依法出示了上述徐为付、王泽民、马海峰在射阳县公安局城东派出所所作的询问笔录、行政处罚决定书及在公安部门调取的事发时的视频录像，王泽民、徐为付对该些证据的真实性均予以认可。王泽民受伤后，于2018年12月31日至射阳县中医院住院治疗，于2019年1月11日出院，期间在射阳县人民医院进行了检查，合计花去医疗费用3945.82元。庭审中，王泽民提交其2019年1月的工资表，证明益民服务部停发其2019年1月的工资，王泽民按照城镇居民收入标准主张其误工损失。本案在审理过程中，经王泽民申请，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对王泽民的伤情进行鉴定。鉴定意见为：王泽民因外伤致“头部外伤，腰部软组织挫伤，外伤性耳鸣”等，建议其误工时限宜为1个月，护理时限宜为住院期间（护理1人），营养时限为住院期间；不建议其后续治疗费；提供的住院期间用药清单相关费用基本合理，其中门诊票据号3134277中“银杏叶胶囊”、“霍胆丸”与本次外伤无因果关系，不予认可。王泽民为此鉴定花去鉴定费用1430元。庭审中，徐为付申请证人赵某、祝某、杨某,4、曹某到庭作证，证明案涉纠纷发生的过程，但该四位证人的证言只能证明事发当天王泽民与徐为付因房租费纠缠在一起倒在地上，对纠纷发生的过程及具体细节，四位证人均未能准确具体的表述。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。一审法院认为：1.根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，2018年12月30日下午，徐为付与王泽民在射阳县因缴纳房租费事宜发生冲突，徐为付殴打王泽民致其受伤。上述事实有徐为付、王泽民、马海峰在射阳县公安局城东派出所所作的询问笔录、视频录像及行政处罚决定书予以证实，故徐为付应当承担侵权责任。徐为付不认可其殴打王泽民，并申请证人赵某、祝某、杨某,4、曹某到庭作证，但赵某、祝某、杨某,4、曹某的证言并不能推翻徐为付本人在公安机关作出的陈述及公安机关的行政处罚决定书，故徐为付的辩称意见，不具有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。2.根据徐为付、王泽民、马某在公安机关所作的陈述及事发时的视频录像，可以认定案涉纠纷发生过程中，系徐为付拉倒王泽民，两人倒地后徐为付双手双脚固定住王泽民，并且对王泽民的后脑勺进行了多次拳打，在此过程中王泽民未予还手，王泽民并无过错。故徐为付应当对王泽民因伤所致的损失承担全部赔偿责任。3.盐城市第一人民医院司法鉴定所对王泽民的伤情作出的鉴定意见书，事实清楚，程序合法，认定恰当，一审法院予以采信。4.王泽民受伤后益民服务部停发了其2019年1月的工资，对此事实王泽民已提交益民服务部出具的工资表予以证实，王泽民主张按照城镇居民收入标准计算其误工损失，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。5.结合相关证据，对王泽民的各项损失认定如下：①医疗费：票据金额3945.82元，王泽民主张3935.82元，扣除鉴定意见中“门诊票据号3134277银杏叶胶囊、霍胆丸与本次外伤无因果关系”的医疗费204.36元后，应为3731.46元；②住院伙食补助费：11天×30元/天=330元；③营养费：11天×15元/天=165元；④误工费：王泽民主张4200元，符合法律规定，一审法院依法予以支持；⑤护理费：11天×80元/天=880元；⑥交通费：一审法院酌定300元；以上损失合计9606.46元，应由徐为付全额予以赔付。综上，一审判决：一、徐为付于判决生效之日起十日内赔偿王泽民因伤造成的各项损失合计9606.46元；二、驳回王泽民的其余诉讼请求。案件受理费86元，鉴定费1430元，合计1516元，由王泽民负担243元，由徐为付负担1273元。本案二审中，上诉人申请了证人祝某出庭作证。祝某陈述：“被上诉人在2010年发过1000元。我在射阳县便民市场管理部，我在该公司是管理人员。我今天来证明公司从2014年就没有发过工资”，拟证明一审判决被上诉人误工费过高。二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。上诉人徐为付与被上诉人王泽民在射阳县因缴纳房租费事宜而发生纠纷，上诉人在处理该纠纷存在过激行为，将王泽民殴打致伤，徐为付应当对王泽民因伤所致的损失承担全部赔偿责任。经查，王泽民伤后产生的各项损失为：①医疗费：票据金额3945.82元，王泽民主张3935.82元，扣除鉴定意见中“门诊票据号3134277银杏叶胶囊、霍胆丸与本次外伤无因果关系”的医疗费204.36元后，应为3731.46元；②住院伙食补助费：11天×30元/天=330元；③营养费：11天×15元/天=165元；④误工费：4200元；⑤护理费：11天×80元/天=880元；⑥交通费：酌定300元。以上损失合计9606.46元，基本符合法律规定，应当由徐为付全额予以赔付。综上所述，徐为付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人徐为付负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈炳秀书 记 员 吴珺蓝