广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10744号原告(反诉被告)：凌岩，男，汉族，1969年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区,被告（反诉原告）：涂国庆，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，原告(反诉被告)凌岩与被告（反诉原告）涂国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌岩及被告涂国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付开锁换锁、修复门把手费用640元；二、判令被告给付拆下厨房门的损失300元；三、判令被告给付空调遥控器损失100元；四、判令被告赔偿拆走开关插座面板3个、水龙头1个、厨房灯具发光板1个的损失500元；五、判令被告赔偿拆毁房内踢脚线损失300元；六、判令被告在原告指定地方交付房间内的热水器、衣柜、沙发、鞋柜的实物，如交还的非原物，交还物的款式和规格必须得到原告同意；如现金赔偿，赔偿数额必须得到原告同意；七、判令被告支付延迟交付房屋的租金4800元；八、判定被告支付房屋清理废弃物的费用500元；九、判定被告支付未按合同交还两套钥匙的赔偿金200元；十、判令被告支付损坏马桶赔偿金400元；十一、判令被告支付应交电费74元，自2020年2月23日起至给付之日止，每日支付1元滞纳金；十二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第六项诉讼请求为返还实物而不是赔偿损失。原告提出诉讼请求的事实和理由：2015年1月25日，原告将自己名下罗湖区笋岗街道xxxx公寓C栋1单元1106房的房子租给被告，租期5年。租赁合同在2020年1月25日期满后，被告存在以下行为：一、已经搬走，不通知原告来验收房屋交还钥匙，使原告必须采用开锁和换锁芯的方法进入房屋，使原告开锁和换锁芯支出520元。二、故意掰坏防盗门把手，原告支付修复费用120元。三、未经业主同意，在房间内拆下厨房的门安在别处，拆掉门上的锁具并丢弃，致使厨房门损坏无法再装回，预算修复费用300元。四、故意将空调遥控器拿走，致使空调（价值2600元左右）无法使用。五、故意将房间内2个插座、1个开关、1个灯具内的发光板、1个水龙头拆走，致使相关的插座、照明、水龙头无法使用。六、故意将房间内踢脚线拆掉。七、擅自将原告配置在房间内的衣柜、沙发、燃气热水器、鞋柜拿走。八、原告已在2020年1月16日告知被告合同期满不再续签，合同期满后按每天800元收取租金。被告有充足的时间在合同期满前交还房屋，但被告在租赁合同期满前后不与原告联系交还房屋。原告在2020年1月31日报警并请开锁公司开锁进入房内，被告在合同期满后实际占有房屋6天，被告应当给付租金4800元。九、原告进入房间后，发现房内有大量垃圾废弃物，原告清理垃圾废弃物一共上下楼7次。按照签订合同时的口头约定，交房时房间不打扫干净，业主有权收取垃圾清理费。十、合同约定房屋两套钥匙未在合同期满后交还，一套钥匙应支付100元违约金。十一、房间内的马桶因被告未按正确使用方法损坏，应按同类马桶的价格予以赔偿。十二、被告未向供电局支付使用房屋期间2020年1月1日至31日的电费，原告于2020年2月23日向供电局代交电费，被告应返还原告代交电费，同时按照供电局收取滞纳金的计算方法（按照欠费金额的千分之一收取每天的滞纳金，不足1元按1元收）支付滞纳金。被告答辩称，一、被告于2020年1月16日搬家，原告当时在房屋现场，并未取得被告许可，强行进入房屋，被告报警处理才将原告赶出，所以不存在被告搬走，没有告知原告的情况。有笋岗村派出所出警记录可以证明。二、原告因本租赁合同纠纷，于2018年10月26日在深圳市罗湖区人民法院起诉被告，一审原告被驳回所有请求。三、原告上诉至圳市中级人民法院，二审原告败诉。原告向起广东省高级人民法院申请再审，被驳回。四、现原告以同样的租赁合同纠纷里面的同样的理由，二次起诉，属重复起诉。五、原告的全部诉讼请求，在合同没有约定。六、被告租赁原告房屋5年之久，原告从来没有尽到房屋修缮义务，都属于正常损耗。七、原告早已将被告电话拉黑，被告无法联系上原告，所以被告搬完房屋后将钥匙放在门外窗户台上。八、水电物业管理费，2020年I月16日搬家当天已经结清，有物业公司的收据为证。此外，原告在（2018)0303粤民初21657号民事上诉状中说家具是他自己买的，说沙发花了3000元柜子1500元，而这次给出的证据是前租客留下来的。原告在2019年4月申请再审（2018)0303粤民初21657号案件，申请书中再审理由第3条明确表示，原告的这套出租房是开发商直接交付的简单装修房，不是豪华装修。房屋交付时间是2011年3月份，被告租住时间为2015年1月25日，到2020年1月24号，也就是说使房屋交付使用己经将近10年，原告从未尽到修缮的义务，里面的设施早就老化，墙体水泥都己经脱落，属于正常损耗，所有设施都是被告在进行房屋修缮。原告在2018年8月14日民事起诉状中，诉讼请求的理由第2条，明确表示水龙头是由被告改装，原告在被告租赁期间，从未对房屋损坏物件进行修缮。租赁合同中明确窗户有安装防盗网，但被告发现没有防盗窗，让原告安装，原告提出让被告暂时先安装，安装费用由原告出。被告出于安全考虑，先出资安装了不锈钢防盗网。涉案房屋在11楼，属于高空危险作业。请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：一、判令撤销原告以同一案由重复起诉被告的全部诉讼请求；二、判令原告支付被告安装不锈钢防盗网的费用2000元；三、判令原告支付因（2018)粤0303民初21657号案件一审导致被告产生的误工费、交通费、人工费500元、精神损失费1000元；四、判令原告支付因（2019)粤03民终719号案件二审导致被告产生的误工费、交通费、人工费500元、精神损失费1000元；五、判令原告支付在2019年4月29至2019年5月3日对房屋断水电产生的生活损失费1000元、精神损失费1000元；六、判令原告支付在2019年12月29租住期内对房屋断水同时剪断进水管导至维修水管费和生活损失费2000元、精神损失费1000元；七、判令原告支付在租住期内多次张贴捏造事实以及侮辱被告的言论的精神损失费1000元；八、判令原告支付未正常履行租赁合约而对被告造成的损失2000元；九、判令原告支付在租住期内未经许可，多次强行闯入对原告家人小孩产生了骚扰以及精神上的惊吓的精神损失费1000元；十、判令原告支付在租住期内多次带人来看房导致被告产生误工费2000元。被告提出反诉请求的事实和理由,一、原告于2018年7月30日将房屋出售，想要被告腾出房子，同时不但不补给被告租赁合同违约补偿，反而要被告赔偿所谓的损失。在原告出售房屋后，原告就开始以捏造理由起诉被告，要求被告赔偿其22650元，外追加押金2万元。起诉的过程中，原告不停的骚扰被告的家人，以及联合物业管理公司多次断水断电三天，造成被告家人生活上的巨大的困扰，最后不得不报案，派出所出警，过来才给通水，原告同时多次捏造事实张贴告示诽谤被告名声。二、原告在一审、二审和广东省高级人民法院终不予同意再审后，又以同样的理由又重复来起诉被告，损害被告的权益。三、原告每月准时交纳物业管理费。物业管理处协助原告多次对被告停水。其分别于2019年4月29日至5月3日、2019年12月28日对涉案租赁房屋停水，被告家庭生活不能正常进行，只能去外面住酒店。五、原告三番五次的骚扰，扰乱被告的正常家庭生活。原告张贴辱骂攻击性的告示，给被告产生严重的精神压力。原告针对被告的反诉答辩称，一、2018年的房屋租赁合同纠纷诉讼和本案的诉讼内容并不相同。原告在财产受到不法侵害时依法提起诉讼是公民的基本权利。二、本案房屋是原告合法购买，原告是该房屋的财产所有人，原告有权决定自己财产的装修风格和式样，原告不喜欢阳台塑钢窗外再加防盗网，认为那样影响视线。原告以阳台只装塑钢窗的状态招租并无任何不当，反诉人是自愿就当时房屋现状承租。反诉人自己加装了1米多长的防盗网原告知情不持异议，但当时告诉反诉人：原告不喜欢这防盗网，搬走时应该拆掉带走。三、反诉人在租房期间不按时交房租，未经原告同意私自改动厨房门，侵占原告配置在房屋内的家具。四、在原告己发现反诉人在租房期间有侵占原告财产，私自改动租赁房屋的情况下，书面告知其交纳房屋保证金（押金)，在反诉人拒不交纳的情况下，原告有权自行处置自己的财产，并无任何不当。五、反诉人未提交证据证明其诉求，原告为通知到被告，而在自己的房产和该小区住户都可以使用的张贴栏里张贴告示，正当合法，告示的内容用词文明严谨，不存在反诉人所说的情况。六、反诉人未提交证据证明其诉求，关于精神损害赔偿，国家法律和司法解释有明确的适用范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋位于深圳市××铁路××春天公寓××单元××号，属商品房，建筑面积37.59平方米，于2018年9月26日由原产权人即原告凌岩转让给第三人陈小勤，并办理了产权变更登记手续。二、2015年1月22日，原告凌岩与被告涂国庆签署《租赁合同》，约定：原告将其名下的涉案房屋出租给被告，租期5年，自2015年1月25日起算；每月租金1650元，每三个月一付，即每年3月25日至30日、6月25日至30日、9月25日至30日、12月25日至30日，如延迟10日，原告可要求被告立即搬离，押金余款不退。合同中“房内设施”载明：“入户防盗门、塑钢封闭阳台、窗户上装防盗网、燃气热水器、樱花侧吸抽油烟机、志高壁挂空调、绿色沙发、白色床垫、衣柜各一个”。合同还约定了其他内容。三、庭审中，被告主张其于2020年1月16日搬离了涉案房产；原告庭审中称其不清楚被告何时搬离，但原告同时确认其于2020年1月16日到涉案房产且原告当时正在搬东西。庭审中，原、被告均确认被告已支付截止至2020年1月24日的租金。原告主张被告未向原告交还钥匙，导致开锁和换锁芯产生费用520元。原告主张被告故意掰坏防盗门把手，原告支出修复费用120元。为证明该主张，原告向本院提供了《收款收据》一张，载明开锁支出400元、换锁芯支出120元、换把手支出120元，但原告未举证证明门把手系被告损坏。庭审中，被告称其搬走时无法联系原告，故将房屋钥匙放在窗台上。原告主张涉案房屋内的热水器、衣柜、沙发、鞋柜已由被告拿走。庭审中，被告确认原告向其交付房产时向其交付了上述物品，但都非常陈旧。被告主张原告同意其自行处理上述物品，但未提交证据证明。原告主张被告丢失了空调遥控器1个还拆走开关插座面板3个、水龙头1个、厨房灯具发光板1个。庭审中，被告确认其扔掉了插座面板3个，同时主张该插座面板三个是坏的，并确认其未向原告返还空调遥控器。被告还主张空调及遥控器系其购买，但其未提供证据予以证明。庭审中，被告确认其拆走了水龙头一个，同时主张该水龙头是系其花钱安装在涉案房屋的。原告主张其向被告交付涉案房产时，该房内有厨房灯具发光板一个，但其未提交证据予以证明。被告主张该房一直没有厨房灯具发光板。庭审中，原告主张开关插座面板每个价格约10元，加上修复费用一个大约需要100元；水龙头价值约10元，加上修复费用大约每个100元；厨房灯具发光板价值约20元，加上人工费用大约100元。原告主张被告损坏了房内的踢脚线，被告不予认可。原告主张厨房发光板、房屋踢脚线分别是房屋的基本设施、基本装修，如果没有这些，被告不会租该房的。原告主张被告使用不当因而损坏了马桶，但未提交证据予以证明，被告对原告的该主张不认可。原告主张被告搬离时在房内留有大量垃圾废弃物，原告清理垃圾废弃物一共上下楼7次。原告于2010年2月23日代被告支付了涉案房产的电费74.24元。租赁期间，被告在涉案房屋安装了不锈钢防盗网。被告主张其安装不锈钢防盗网花费2000元，但未提交证据证明具体数额。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了案外人苏莉（前手承租人）的书面《证明》，载明：“我搬走时，房间内由我购买的电器和家具未搬走，业主凌生出资买下了未搬走的电器和家具，其中卧室有一个白色衣柜，在防盗门和入户门之间放有一个鞋柜”。四、因涉案租赁合同，原告曾于2018年9月6日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0303民初21657号。原告在该案提出诉讼请求：一、被告一次性补足2016年1月25日至2018年9月24日期间的房屋租金共计18150元；二、解除原、被告签署的租赁合同，被告立即搬离涉案房屋；三、被告补交押金20000元；四、被告赔偿原告家具损失4500元；五、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年11月1日作出（2018）粤0303民初21657号民事判决，判决:驳回原告凌岩全部诉讼请求。原告不服，向深圳市中级人民法院提起上诉,案号为（2019）粤03民终719号。2019年4月16日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终719号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告凌岩不服，向广东省高级人民法院申请再审。2019年7月16日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申5638号民事裁定书，裁定：驳回原告凌岩的再审申请。原告在（2018）粤0303民初21657号案件的民事起诉张提出“被告未经原告同意私自改装水龙头”。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案中，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。本院认为，被告搬离涉案房产时，有义务将钥匙交还给原告。被告未履行此义务，应当向原告赔偿原告开锁换锁的损失520元。原告要求被告赔偿未交还两套钥匙的赔偿金200元，因原告要求被告赔偿开锁换锁损失520元的诉讼请求已获本院支持，其损失已得到弥补，且其换锁后已配备了新钥匙，故原告的该诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告故意掰坏防盗门把手，原告支出修复费用120元，故要求被告支付修复门把手费用120元。因原告未举证证明防盗门把手系由被告损坏，故原告的该请求，本院不予支持。关于空调遥控器，庭审中被告确认其未向原告返还空调遥控器，原告同时主张空调遥控器系由其购买，但其未提交证据予以证明。因此，本院酌定被告向原告赔偿空调遥控器的损失45元。被告未经原告同意，丢弃了开关插座面板3个，其应当向原告赔偿30元（每个10元）。被告拆走了水龙头一个且主张该水龙头系由其花钱安装，结合原告在（2018）粤0303民初21657号案件的民事起诉张提出“被告未经原告同意私自改装水龙头”，本院认定该水龙头系由被告安装。该水龙头虽系由被告安装，但其进行改装时必然已将原来的水龙头拆除，其搬离时不应将该水龙头拆走，故其应当向原告支付水龙头费用20元。原告主张开关插座面板每个加上安装的人工费用为100元、水龙头一个加上安装的人工费用为100元，因原告未举证予以证明，因此，其相应的人工费用部分的数额，本院不予支持。原告未举证证明其向被告交付房产时有厨房灯具发光板，原告要求被告赔偿厨房灯发光板费用的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告损坏马桶、拆毁房内踢脚线、拆下厨房门，要求被告分别赔偿400元、300元、300元，因原告未举证证明该马桶、踢脚线、厨房门系由被告损坏或拆下以及损失的具体数额，故原告的该请求，本院不予支持。原告主张被告搬离时丢留下大量垃圾废弃物在涉案房产，原告进行清理，故被告应当向其支付费用500元。对此，本院认为，原告未能证明其清理了被告丢弃的废弃物及相应费用或报酬的数额，故本院不支持该请求。原告要求被告返还热水器、衣柜、沙发、鞋柜，被告确认原告向其交付房产时向其交付了上述物品，但都非常陈旧，且被告主张原告同意其自行处理上述物品，但未提交证据证明。本院认为，被告已自行处理上述物品，客观上已无法返还，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告可另循法律途径解决。原告要求被告支付合同期满后6天的租金4800元。本院认为，庭审中，被告主张其于2020年1月16日搬离了涉案房产；原告庭审中称其不清楚被告何时搬离，但原告同时确认其于2020年1月16日到涉案房产且原告当时正在搬东西。本院认定被告于2020年1月16日搬离了涉案房产。庭审中，原、被告均确认被告已支付截止至2020年1月24日的租金。因此，被告并未拖欠租金。此外，涉案房产已于2018年9月26日转移至案外人名下，原告无权再向被告收取租金。原告的该请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告于2010年2月23日代被告支付了涉案房产的电费74.24元，被告应当向原告支付该笔费用。原告要求被告支付电费74元，理据充分，本院予以支持。利息系金钱债务的法定孳息，被告应当向原告支付电费的利息（利息以本金74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月23日起计算至款项付清之日止）。原、被告在合同中载明涉案房屋“塑钢封闭阳台、窗户上装防盗网”，实际上不锈钢防盗网系由被告安装，且被告安装不锈钢防盗网时，原告并不持异议，因此，原告应当向被告支付其因此支出的费用。被告主张其因此支出2000元，但未提交相应证据证明具体数额。考虑到本案安装施工系高空作业，本院酌定安装不锈钢防盗网的材料及人工费用为1500元，原告应当向被告支付该笔费用1500元。被告的其他各项反诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。被告抗辩称，原告于2018年提起（2018）粤0303民初21657号案件诉讼，因而原告提起本案诉讼属于重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案，原告在本案中提出的诉讼请求与其在（2018）粤0303民初21657号案件中提出的诉讼请求并不相同，也并非实质上否定前案的判决结果，故原告提起本案诉讼，并未构成重复起诉。被告的该抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂国庆应于本判决生效之日起十日内向原告凌岩支付开锁换锁芯费用520元、空调遥控器费用45元、开关插座面板费用30元、水龙头费用20元、电费74元；二、被告涂国庆应于本判决生效之日起十日内向原告凌岩支付电费的利息（利息以本金74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月23日起计算至款项付清之日止）；三、原告凌岩应于本判决生效之日起十日内向被告涂国庆支付安装不锈钢防盗网的费用1500元；四、驳回原告凌岩的其他诉讼请求；五、驳回被告涂国庆的其他反诉请求。如原告凌岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元、反诉受理费25元，由原告负担本诉受理费23元、反诉受理费3元，由被告负担本诉受理费2元、反诉受理费22元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年八月十五日书记员  陈 昉