湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1765号 原告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。 法定代表人：李文武，董事长。 委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小垭，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：王云平，男，1973年11月6日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。 被告：郭征南，女，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资担保公司）与被告王云平、郭征南追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0304民初2358号民事判决。被告郭征南、王云平不服该判决向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）湘03民终116号民事裁定书，以程序违法为由发回重审。本院于2020年5月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人李亭、李小垭，被告王云平的委托诉讼代理人曾妮到庭参加诉讼。被告郭征南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王云平、郭征南支付代偿款500万元、利息115.02万元，合计615.02万元，并按人民银行发布的同期银行贷款利率支付自代偿之日即2016年9月11日起至清偿之日止的垫付利息；2、判令王云平、郭征南支付中小企业融资担保公司为实现追偿债权发生的必要费用（以实际发生的金额为准）；3、判令王云平、郭征南承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王云平、郭征南夫妻系湖南金诚信通信股份有限公司（以下简称金诚信公司）股东和实际控制人。2013年7月，王云平以金诚信公司名义与中小企业融资担保公司订立《委托担保协议》，约定中小企业融资担保公司为金诚信公司向银行或其他金融机构申请融资等提供担保，担保金额1500万元。同时，王云平、郭征南则以个人房产、所持湖南蓝创信息科技有限公司的股权及实际控制的白金汉宫娱乐城等财产向中小企业融资担保公司提供反担保，包括反抵押和保证担保。2014年9月10日，中小企业融资担保公司与浦发银行签订最高额保证合同，约定中小企业融资担保公司为浦发银行与金诚信公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，担保主债权余额不超过1500万元，《股权转让协议》明确的最高额担保金额为2400万元。2014年8月14日，王云平与湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司（以下简称长株潭小贷公司）订立《借款合同》，约定王云平向其申请个人经营性贷款500万元，借款期限自2014年8月14日起至2014年10月13日止，利息为月息1.8%。为担保王云平前述500万元贷款，中小企业融资担保公司与长株潭小贷公司签订了《保证合同》，由中小企业融资担保公司承担连带责任保证担保。该贷款到期后，因王云平不能如期偿还贷款本息，王云平向长株潭小贷公司申请展期并签订了《贷款展期合同》，展期到2014年11月12日。之后王云平仍不能偿还贷款本息。2015年1月16日，长株潭小贷公司通知中小企业融资担保公司代偿《借款合同》项下的本息。中小企业融资担保公司于2016年8月17日代偿本金500万元，于2016年9月10日代偿利息115.02万元，合计615.02万元。中小企业融资担保公司多次要求王云平、郭征南偿还借款本息未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 王云平答辩称：中小企业融资担保公司陈述与事实不符，王云平与长株潭小贷公司签订合同的时间为2014年8月11日。中小企业融资担保公司未提供充足有效的证据证明其已经履行了代偿义务，也没有证据证明其为实现追偿债权产生了必要的费用，即便产生了，也没有任何依据在本案中予以主张。综上，王云平请求驳回中小企业融资担保公司的全部诉讼请求。 郭征南未作答辩，亦未向法庭提交证据。 郭征南未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即中小企业融资担保公司提交的《借款合同》、借款借据、《甲方配偶声明》、《保证合同》，均与原件核对一致，本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：1、中小企业融资担保公司提交的代偿证明、中国建设银行转账凭证、审批表，均与原件核对一致，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；2、中小企业融资担保公司提交的（2016）湘0111民初8637号民事判决书、（2018）湘01民终2451号民事判决书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王云平与郭征南系夫妻关系。2014年8月11日，王云平与长株潭小贷公司签订了一份《借款合同》，约定王云平向长株潭小贷公司借款500万元用于个人经营性贷款，借款期限自2014年8月14日起至2014年10月13日止，借款利息为月利率1.8%。同日，郭征南向长株潭小贷公司出具了一份《甲方配偶声明》，郭征南同意以夫妻双方全部财产为本借款合同项下的债务承担清偿责任。为保障债权的实现，中小企业融资担保公司（原名为湖南省中小企业信用担保有限责任公司）与长株潭小贷公司签订了一份《保证合同》，约定中小企业融资担保公司为王云平与长株潭小贷公司签订的主合同所形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金500万元及主合同项下的利息、违约金、赔偿金等、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），保证期间为债务履行期限届满日后两年。借款到期后，王云平、郭征南未依约归还借款本息。中小企业融资担保公司于2016年8月17日向长株潭小贷公司代偿借款本金500万元，于2016年9月9日代偿借款利息115.02万元，本息合计615.02万元。 本院认为，王云平与长株潭小贷公司签订的《借款合同》、中小企业融资担保公司与长株潭小贷公司签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，王云平、郭征南在借款到期后未按时偿还借款本息，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。中小企业融资担保公司按照《保证合同》的约定履行了担保义务，为王云平代偿了借款本息共计615.02万元。虽然中小企业融资担保公司提交的转账凭证上的金额与本案诉求借款本息金额不一致，但中小企业融资担保公司对此作出了合理的解释，该转账金额实际还包含了案外人周维的代偿本息部分。2016年9月10日的代偿证明中虽出现周维的名字，但结合代偿证明全文来看，该处明显系笔误，因此中小企业融资担保公司要求王云平、郭征南支付代偿的借款本息共计615.02万元并支付垫款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。中小企业融资担保公司要求王云平、郭征南支付为实现债权发生的必要费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。王云平答辩要求驳回中小企业融资担保公司全部诉讼请求的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王云平、郭征南于本判决生效之日起十日内一次性偿还湖南省中小企业融资担保有限公司代偿款615.02万元并支付利息（以615.02万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年9月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回湖南省中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54860元，由王云平、郭征南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  尹凤莲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  夏 茜