wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9481号申请执行人：韩长珍，女，1951年4月16日出生，汉族，北京侨园饭店退休职工，住北京市丰台区。被执行人：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101。法定代表人：李志龙，董事长。申请执行人韩长珍与被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初8517号民事判决书，该判决书确定：一、韩长珍与北京长宏盛世房地产经纪有限公司2019年7月31日签订的《房屋出租委托合同》于2020年2月20日解除；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩长珍房屋租金16362元；三、驳回韩长珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年7月、8月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院核实，被执行人已不在民事判决书中确定的地址实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初8517号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年八月二十日书记员 付博镓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初198号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人贾某某，男，因本案于2020年4月15日被取保候审。辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）145号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员田桂秋出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日22时20分左右，被告人贾某某醉酒后路过沈阳市苏家屯区溪畔人家19-4号1-3-2邓某家时,无故踹邓某家房门，并打邓某、徐某右侧肩膀一拳，邓某报警。沈阳市公安局苏家屯分局民主派出所民警郑某带领辅警张某1、金某、沈某出警处理警情时，被告人贾某某对民警进行殴打，造成张某1脸部抓伤、郑某手指抓伤后果。经鉴定，张某1面部软组织挫伤（伴划伤）的损伤程度为轻微伤。案发后，民警郑某、辅警张某1对被告人贾某某予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有民警受伤照片，证人沈某、金某、董某、邓某、徐某证言，被害人郑某、张某1陈述，门诊病历，情况说明，党员证明，案件来源，抓捕经过，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，且造成一人轻微伤，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并得到谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人贾某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王英驰人民陪审员  王 丽人民陪审员  舒 畅二〇二〇年八月十九日书 记 员  董晓滢
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2478号申请人：王知香，男，1981年05月05日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：刘允峰，男，1966年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李雪，女，1982年02月18日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初8426号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年八月二十九日法官助理卢明军书记员刘晓翠
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川33刑更134号罪犯周比，男，1996年12月11日出生于四川省色达县，藏族,文盲。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省色达县人民法院于2018年6月29日作出（2018）川3333刑初11号刑事判决，以被告人周比犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3500元。判决生效后于2018年7月18日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2018年3月21日起至2021年9月20日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯周比在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得3个表扬，财产刑判项已履行。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯周比在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周比减刑八个月,减刑后刑期自2018年3月21日起至2021年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭涛审判员  袁军审判员  谭伟二〇二〇年八月十五日书记员  马净
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1436号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：尹某，男，1975年11月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：周某，女，1979年3月25日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告尹某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费522元，减半收取计261元，保全费200元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年八月二十二日书记员  梁 爽
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2272号 原告：范连香，女，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：浙江中建置业有限公司，住所地浙江省兰溪市中山路113号营业房。 法定代表人：姚舜富。 本院审理原告范连香与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，定于2020年8月14日公开开庭审理。原告范连香，被告浙江中建置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1650元（已减半收取），由原告范连香负担。 审判员  陆高峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡述剑
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审52号申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路3号。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人赵杰，浚县国土资源监察大队中队长。代理权限为一般代理。被执行人何朝增，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因何朝增不履行浚县自然资源局于2019年10月16日作出浚自然资罚决字〔2019〕第38号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2019〕第38号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2019〕第38号行政处罚决定,准予强制执行。二、何朝增自收到本裁定之日起五日内按照浚自然资罚决字〔2019〕第38号行政处罚决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年八月十九日书记员  张广平
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3027号申请执行人：张伯良，男，1966年3月21日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：万国良，宜兴市铜峰法律事务所法律工作者。被执行人：黄升敢，男，1972年5月14日生，汉族，住安徽省肥东县。张伯良与黄升敢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)苏0282民初8588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄升敢于本判决发生法律效力之日起十日内支付张伯良76180元及利息（以75040元为基数，自2019年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因黄升敢未履行生效法律文书确定的义务，张伯良向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款，名下皖Ａ×××××汽车、皖Ａ×××××汽车两辆本院已委托肥西县人民法院查封，未能实际控制。3、本院通过肥西县不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月22日约谈申请执行人，向其电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十五日书记员  王 超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1540号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人许庆春，男，1963年3月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人段胜元，女，1967年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人许嵩涛，男，1990年6月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人许庆春、段胜元、许嵩涛金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初5831号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0202执恢1540号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年八月二十七日书记员 于会连
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1906号申请执行人：潘陆华，男，1966年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：徐金妹，女，1954年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行潘陆华申请执行徐金妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项50000元及相关利息。本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未履行，本案已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并轮候冻结被执行人名下银行账户。执行中，经总对总查询，未查询到被执行人名下其他有可供立即执行财产，经向申请执行人核实其亦无被执行人名下财产线索提供，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询，均未发现可立即处置财产，申请执行人亦无执行线索提供，现申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 徐竹林二〇二〇年八月二十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执414号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定县，统一社会信用代码913508226765152666。 法定代表人：蔡秀玉，系该行行长。 委托代理人：熊美芳，系该行经理。 被执行人：范扬平，男，1982年9月4日出生，汉族，住永定县。 被执行人：范津平，男，1991年11月2日出生，汉族，住中国福建省龙岩市永定区。 被执行人：范海平，男，1979年5月17日出生，汉族，住中国福建省龙岩市永定区。 被执行人：范菊华，女，1982年11月18日出生，汉族，住中国龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与范海平、范菊华、范扬平、范津平借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出（2019）闽0803民初1719号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人未主动履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行向本院申请强制执行，申请执行标的为52190.91元及利息，本院于2020年3月17日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人范海平、范菊华、范扬平、范津平名下均无房产、证券、工商登记等信息。被执行人范津平、范扬平名下的车牌号分别为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车，该车均已被本院依法查封，但因范津平、范扬平已履行其名下的担保责任，申请人不再追究二人的保证责任，该车已依法解封不予处置。被执行人范海平名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××汽车，该车已被本院依法查封，但因该车下落不明，暂无法扣押处置。各被执行名下的银行账户共有少量存款共计5203.82元，该存款已被本院依法扣划，优先扣除本案诉讼费924.20元、执行费1100元，剩余3179.62元已支付给申请执行人，其余被执行人名下的银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人范海平、范菊华未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。被执行人范扬平、范津平已于2020年8月18日归还申请执行人本息合计70000元，申请执行人书面申请撤回对范津平、范扬平对本案的执行。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经法院查证，被执行人范海平、范菊华已查明的财产暂时无法扣押处置，且被执行人范海平在本院还有多个民事执行案件未履行完毕，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前执行到位73179.62元，剩余6817.87元本金及利息暂无法执行到位。本院已将本案执行情况通过面对面约谈的方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 孔祥村 审 判 员 陈锦安 二〇二〇年八月十九日 法官助理 邱 倩 书 记 员 王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1583号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨晓冬，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1543号起诉书指控被告人杨晓冬犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人杨晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月28日3时30分许，被告人杨晓冬酒后驾驶牌号为“苏H6XXXX”的小轿车行驶至本市闵行区联友路、电台路路口处，追尾沈某某驾驶的在上址等候红灯的轿车，致两车损坏，构成交通事故。经认定，被告人杨晓冬承担事故的全部责任。经鉴定，被告人杨晓冬血液酒精含量为2.12mg/mL。经评估，牌号为“苏H6XXXX”的轿车物损价值人民币518元；牌号为“苏DLXXXX”的轿车物损价值人民币1,801元。被告人杨晓冬明知他人报警仍留待现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，已赔偿对方人民币3,800元并获得谅解。公诉机关认为被告人杨晓冬犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人杨晓冬对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨晓冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年八月十四日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0104财保508号申请人：吴美瓷，女，1987年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：张江汉，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：柳紫霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人吴美瓷于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张江汉、柳紫霞名下银行存款人民币194000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张江汉、柳紫霞名下银行存款人民币194000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1490元，由申请人吴美瓷垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年八月二十五日书记员  李 昕
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10864号 原告卫某某，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕某甲，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕某乙，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕某丙，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张某某，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人苏二俊，陕西润海律师事务所律师。原告卫某某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、张某某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某，被告吕某甲及被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、张某某的共同委托诉讼代理人苏二俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：1、判决位于西安未央区XX社区XX号属于原告的依法应该得到的140平方米房屋的合法权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月，其与被告吕某甲协议上门入赘到吕某甲家，并且进行了仪式，办理了合法结婚手续。从2007年到2008年连续两次在西安市未央区XX社区XX号XX层砖混结构的楼房。2009年因为吕小寨社区进行城中村改造，拆迁后就地安置。2019年4月2日其与吕某甲经法院判决离婚，但未对夫妻共同财产进行分割，原告认为其应得的140平方米房屋是有法律依据和证据的。现在的拆迁安置房屋是其作为上门女婿与被告吕某甲婚姻存续期间共同出钱建造的。吕小寨城中村改造也是依据原已经建成的实体房屋实际进行评估计算后与原被告共同签订拆迁安置协议，被告作为户主和被拆迁人在安置协议于原告共同签名。原告现请求法院依法主持公道，合理进行分家析产，公平公正合理分割房屋财产。被告吕某甲、吕某乙、吕某丙、张某某共同辩称，原告所述事实与理由严重违背客观事实。2008年底原告与吕某甲经人介绍相识，2009年3月25日登记结婚。婚后未与其他家庭成员在吕小寨村一起生活。原告陈述2007年、2008年加盖房屋属实，但系吕某丙、张某某及吕月玲所建，是在原告与吕某甲结婚前建盖的，因此被拆迁房屋赔偿与原告无关。原告没有与被告共同签订拆迁安置协议书，原告享受的拆迁利益仅是过渡费部分。原告收入较低，婚后对家庭没有贡献，没有出资建房。原告是非农业户口，不是吕小寨村集体经济组织成员，与拆迁安置房屋没有任何关系。涉案的拆迁利益享有者应为吕小寨社区的社员，原告因婚姻关系将自己非农业户口变更登记在吕小寨社区，仅仅是居民户籍行政管理的方式，原告并非因此取得吕小寨社区的社员权，其所主张的拆迁利益，不能成立，建议法院予以驳回。经审理查明，原告卫某某与被告吕某甲原系夫妻关系，被告吕某乙系吕某甲之子，被告吕某丙系吕某甲父亲，被告张某某系吕某甲母亲。卫某某与吕某甲经人介绍相识恋爱，2009年3月25日登记结婚，因感情破裂于2019年4月2日经法院判决离婚。位于西安市未央区吕小寨村67号宅基地年经西安市未央区土地部门在1992确权登记在被告吕某丙名下。该宅基地上的房屋由被告吕某丙、张某某建盖一部分，并于2007年和2008年在原建房屋的基础上加盖近1000平方米房屋。2010年5月吕小寨村进行城中村改造，吕某甲以被拆迁人名义与陕西鼎金房地产开发有限公司签订了《吕小寨村城中村改造房屋拆迁阿志补偿协议书》，采用“拆一还一”方案。协议书中登记家庭成员为吕某甲、卫某某、吕某丙、张某某、吕某乙五人。其中注明卫某某与吕某丙为非农业户口。安置房屋建筑面积住宅为607.2平方米，经济发展用房60平方米。拆迁过渡费每人10800元。拆迁奖励费每人5000元。因卫某某与吕某甲离婚后就拆迁安置房屋分配发生争执。卫某某诉至法院，请求事项同前。上述事实有民事判决书，裁定书，拆迁补偿安置协议书，村委会证明材料，收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。集体土地上房屋拆迁，适用土地管理法的规定，应当对农业户口人员给予安置补助，非农业户口人员，不能享受安置补助。本案中，原告身份为城镇居民，不具备集体经济组织成员资格，不享受被拆迁涉案宅基地应置换的安置房屋面积。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的属实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理过程中，原告与被告双方均热克涉案宅基地上的房屋系在2007年与2008年间在原房屋基础上加盖的，而原告与吕某甲结婚时间是2009年3月25日，吕某甲应得房屋系其婚前财产。原告称其与吕某甲于2005年就开始同居生活，并在2007年至2008年加盖房屋时参与和出资的事实，其所举证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卫某某的诉讼请求。案件受理费3100元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    同  创                           审  判  员    刘晓国人民陪审员    党天堂 二〇二〇年八月二十日 书  记  员    赵珂楠 20190112108641963101114XXXXXXXXXXXXXXXXXX1930111021XXXXXXXXXXXXXXXXXX676101121990020616191937010567XXXXXXXXXXXXXXXXXX1964072567XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190701123100001
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1774号之一 申请执行人：孙超，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:李升海，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孙超与李升海民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初9725号民事调解书确认李升海应支付孙超借款400000元及利息，负担案件受理费3650元。因李升海未履行生效法律文书，孙超于2020年6月3日向本院申请执行。 本院在执行孙超与李升海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李升海送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年6月3日、7月31日、8月24日查询被执行人李升海的银行存款、车辆等财产信息，依法扣划被执行人李升海银行存款人民币9830.50元（扣除执行费后发放申请执行人9730.50元），暂未发现被执行人李升海有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人李升海督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人李升海暂无财产可供执行，并告知申请执行人孙超如不能提供被执行人李升海可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨世瑞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3577号 原告：福州恒毅通汽车销售有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。 法定代表人：李海旺，总经理。 委托诉讼代理人：洪桥、肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 被告：林美辉，女，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：池承针（林美辉的丈夫），住福建省闽清县。 被告：池承针，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州恒毅通汽车销售有限公司（简称恒毅通公司）与被告林美辉、池承针民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒毅通公司的委托诉讼代理人洪桥与池承针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒毅通公司向本院提出诉讼请求：1．林美辉、池承针共同偿还恒毅通公司借款8万元及利息（利息从2018年12月17日起按照月利率2%计算至还清款项之日止）；2．林美辉、池承针支付恒毅通因本次诉讼产生的律师费5000元。事实和理由：2018年12月17日，林美辉、池承针向恒毅通公司购买了一部解放牌半挂牵引车和一部半挂车，由于资金不足，向恒毅通公司借款8万元用于抵扣部分购车款，林美辉出具借条一份，借条约定借款分6个月还清，并按照月利率1.2%计算利息，每月17日如期归还本息，于2019年6月17日前还清全部款项，若逾期还款，按照日千分之三支付滞纳金，并承担恒毅通公司主张债权产生的律师费等费用。林美辉并未履行还款义务，恒毅通公司多次要求林美辉、池承针清偿借款，林美辉、池承针至今未偿还。池承针系共同买车人，且签署了担保承诺书，承诺承担连带责任，应当与林美辉共同承担偿还前述债务。 池承针与林美辉辩称：池承针与林美辉于2018年12月17日向恒毅通公司借款8万元作为购车款，恒毅通公司于2019年6月份扣了车辆，于2019年10月份还车。恒毅通公司于2020年2月21日又将车辆扣了。池承针与林美辉确实还欠恒毅通公司借款8万元，池承针与林美辉没有车辆经营，没有办法还钱。 本院经审理认定事实如下：池承针与林美辉系夫妻关系。2018年12月17日，池承针、林美辉向恒毅通公司购买了一台解放牌半挂牵引车和一台半挂车，由于资金不足，向恒毅通公司借款8万元用于抵扣部分购车款，为此，由林美辉向恒毅通公司出具一张借条，借条约定借款8万元分成6个月还清，月利率1.2%，每月17日如期归还本息，于2019年6月17日前还清全部款项（借条所附还款明细表体现第一期还款时间为2019年1月17日，应支付利息为960元），若逾期还款，恒毅通公司有权提前收回全部未还款，同时产生的律师费等费用由林美辉承担，逾期还款按日千分之三支付滞纳金。至今，池承针、林美辉未返还借款及支付利息。恒毅通公司因本案诉讼聘请福建麦博律师事务所律师作为诉讼代理人，为此支出律师费5000元。 本院认为，池承针、林美辉向恒毅通公司借款8万元用于抵扣部分购车款，双方由此形成债权债务关系，该债权债务关系证据充分，借贷行为合法有效，依法应当受法律保护，池承针、林美辉应履行返还借款并支付利息义务，池承针、林美辉未依约定向恒毅通公司返还借款并支付利息已违约，应承担违约责任，故恒毅通公司请求池承针、林美辉共同返还借款并支付利息合法有据，本院予以支持，但2018年12月17日至2019年1月17日期间借款利息应以还款明细表载明960元为准，恒毅通公司超过部分请求缺乏依据，本院不予支持。由于池承针、林美辉违约导致恒毅通公司提起诉讼而额外支付律师费5000元，恒毅通公司依约定请求池承针、林美辉支付其该项费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 池承针、林美辉应于本判决生效之日起十日内返还福州恒毅通汽车销售有限公司借款8万元并支付利息，其中截至2019年1月17日利息为960元，2019年1月18日起利息按月利率2%计算至实际履行之日止； 池承针、林美辉应于本判决生效之日起十日内支付福州恒毅通汽车销售有限公司律师代理费用5000元； 驳回福州恒毅通汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，减半收取计1299.5元，由池承针、林美辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保407号申请人：高玉风，女，汉族，1962年9月21日出生，住汝州市。被申请人：古亚鑫，男，汉族，1987年3月16日出生，住汝州市。申请人高玉风于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人古亚鑫在银行的存款111550元或查封其他等额财产（限额111550元）。申请人高玉风以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人高玉风的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人古亚鑫在银行的存款111550元或查封其他等额财产（限额111550元）。案件申请费1078元，由申请人高玉风承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二〇年八月二十六日书记员  高 丽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢187号申请执行人：何明坤，男，汉族，57岁。被执行人：范永彪，男，汉族，60岁。被执行人：兰信发，男，汉族，64岁。被执行人：蛟河市蛟电砖业有限责任公司，住所地蛟河市河南街道新民村。法定代表人：方建明，董事长。申请执行人何明坤与被执行人范永彪、兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2013年10月17日作出的（2013）蛟民一初字第691号民事判决书，判决书主文：一、被告范永彪于本判决生效后十内给付原告何明坤劳动报酬3,000.00元。二、被告兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司对第一项确定的劳动报酬30,000.00元承担连带责任。案件受理费375.00元，由原告范永彪负担，由被告兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司承担连带责任。2014年3月26日，该判决发生法律效力。2014年5月9日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年11月14日终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月28日提供被执行人财产信息，要求被执行人履行判决中确定的义务，本院于当日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发放了执行通知书、报告财产令及传票。被执行人主动交付全部欠款30275.00元给付申请执行人。全部欠款给付完毕申请执行人表示同意结案。本院认为，被执行人已主动交付全部欠款，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第691号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  初艳忠二〇二〇年八月三十一日书记员  鲍 晶
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2197号之六 原告：蠡县园北纬编厂，住所地蠡县桑园镇园北村。 执行事务合伙人：范丙其，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：范小茹（又名小茹，小如），女，1965年3月10日出生，汉族，住蠡县。 被告：李龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住蠡县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费750.55元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年八月二十日 书记员  张天骄
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1256号原告：徐方春，女，汉族，1981年9月10日出生，住广东省丰顺县****************，身份证号码：441************341。委托诉讼代理人：李金龙，广东兆科律师事务所律师。被告：韦金元，男，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省浠水县*******场，身份证号码：421************012。原告徐方春与被告韦金元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，适用简易程序审理。徐方春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐方春撤回起诉处理。审判员  刘锖二〇二〇年八月十三日书记员  蔡川
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2935号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 负责人：刘决琦，系董事长。 委托诉讼代理人：程堂跃，系营业部客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行客户经理。 被告：傅佳丽，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商银行）诉被告傅佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行委托诉讼代理人程堂跃到庭参加诉讼，被告傅佳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅佳丽立即偿还借款本金50000元，借款利息10804.22元，合计本息60804.22元；(详见利息清单，本次利息计算至2020年6月9日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告傅佳丽于2016年8月25日向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式为信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2016年8月25日至2019年8月25日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息；“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2265861120160708。该借款人2018年7月27日分3次共借款50000元，均于2019年7月27日到期；(详见附件电子借据信息)借款到期后，已还利息62.74元，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。至2020年6月9日，尚欠我行借款本金50000元，拖欠利息10804.22元，本息合计60804.22元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告傅佳丽在法定期限内未提出书面答辩意见,亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2016年8月25日，被告傅佳丽向原告申请办理易贷卡，申请借款额度为5万元，借款用途为家庭综合消费，并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为：2265861120160708，合同有效期间自2016年8月25日至2019年8月25日。合同约定，单笔贷款期限小于等于12个月，三年内循环使用。在借款期限内贷款年利率为9.309000%，逾期贷款利率加收50%即年利率13.963500%。2018年7月27日，被告向原告分三次共借款5万元，借款2019年7月27日到期后，被告已还利息62.74元，未归还本金50000元，截至2020年6月9日，被告拖欠本金50000元，拖欠利息10804.22元，合计拖欠本息60804.22元。 上述事实，有原告桐城农商银行的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证、单身证明、户口簿复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据信息、利息清单等证据材料在卷佐证，本院依法审查原告提交的证据，予以认定。被告无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅佳丽于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，借款利息10804.22元合计60804.22元，并自2020年6月10日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元减半收取660元，由被告傅佳丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初859号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永波，男，该公司员工。 被告：荣丰虎，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：邢台润泽道路运输有限公司，住所地河北省邢台市信都区南石门镇周公村。 法定代表人：左士涛，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台公司）与被告荣丰虎、邢台润泽道路运输有限公司（以下简称润泽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险邢台公司的委托诉讼代理人张永波、被告太平洋财险贵阳公司的委托诉讼代理人张鑫超均到庭参加诉讼。被告荣丰虎、被告润泽公司经本院合法传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财险邢台公司请求法院：1.判令被告赔偿原告经济损失21870元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，张雷僧驾驶我司承保的冀Ｅ×××××重型自卸车沿邢台市钢铁路由北向南行驶至祥和大街交叉口与同向行驶的被告荣丰虎驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸车相撞。事故造成张雷僧受伤，两车损坏。经交警处理，认定张雷僧负事故主要责任，被告荣丰虎负事故次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××车主向我司申请代位求偿，要求全额赔偿其车损，经邢台市桥西区交通事故调解委员会调解，我司最终按照定损金额赔偿车主车损及施救费74900元。我司于2019年5月履行了赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，符合代位求偿条件。被告荣丰虎在本次事故中承担次要责任，所驾驶的车辆登记在被告润泽公司名下，在被告太平洋财险贵阳公司投保商业第三者责任保险一份，我司合理合法损失应由各被告按事故责任承担。为了维护原告的合法权益，特诉至法院向被告主张权利，望判如所请。 荣丰虎、润泽公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 太平洋财险贵阳公司辩称，事故发生至今，被保险人、驾驶人未向我公司报案，未提供驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证、车架号、事故认定书等有效信息，导致我司无法核实事故的真实性，在被保险人向我公司补充完整之前，我司不同意赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，张雷僧驾驶中华财险邢台公司承保的冀Ｅ×××××重型自卸车沿邢台市钢铁路由北向南行驶至祥和大街交叉口与同向行驶的被告荣丰虎驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸车相撞。事故造成张雷僧受伤，两车损坏。经交警处理，认定张雷僧负事故主要责任，被告荣丰虎负事故次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××车主向中华财险邢台公司申请代位求偿，要求全额赔偿其车损，经邢台市桥西区交通事故调解委员会调解，中华财险邢台公司最终按照定损金额赔偿车主车损及施救费74900元。中华财险邢台公司于2019年5月履行了赔付义务。中华财险邢台公司向被告追偿未果，诉至本院。 另查明，中华财险邢台公司已收到冀Ｅ×××××重型自卸车投保交强险的保险公司给付的保险赔偿款2000元。 还查明，冀Ｅ×××××重型自卸车的登记车主为润泽公司，该车在太平洋财险贵阳公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案的事故中，荣丰虎负次要责任，中华财险邢台公司在赔偿冀Ｅ×××××重型自卸车的损失后，有权向冀Ｅ×××××重型自卸车的登记车主润泽公司以及该车投保商业第三者责任保险的保险公司代位行使追偿权。冀Ｅ×××××重型自卸车的损失为：车辆损失72900元、施救费2000元，合计74900元，除去交强险应当赔偿的2000元以外，按照事故责任比例，太平洋财险贵阳公司应当赔偿原告损失21870元［（74900-2000）＊30%］。诉讼费用不属于保险公司理赔范围，由润泽公司负担。荣丰虎为雇佣司机，在本案中不直接承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效后七日赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司损失共计21870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由邢台润泽道路运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年八月五日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5243号原告融创物业服务集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211MA0U3HYP83牧川北园2号销售中心B座二层。法定代表人杨静，系该公司总经理。委托代理人张宏亮，系该公司项目经理。被告王跃亮，男，汉族，1993年1月30日生，身份证号码130823199301306512。原告融创物业服务集团有限公司大连分公司与被告王跃亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司大连分公司的委托代理人张宏亮到庭参加了诉讼，被告王跃亮经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司大连分公司诉称，原告系大连三寰融创城（雁栖渡）项目的物业服务公司，2017年5月1日签订有《雁栖渡前期物业服务合同》。合同约定，由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订至今，原告依约履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的各项物业管理服务之后，却拒绝缴纳2018年7月1日至2019年10月31日的物业费，欠费总计2,591.60元（建筑面积78.53平方米，物业收费标准为2.2元/平方米/月，被告的月交费金额为172.77元），另产生违约金5,498.57元。原告多次催促被告支付物业费，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费2,591.60元、违约金5,498.57元。被告王跃亮未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，原告系大连三寰融创城（雁栖渡）项目的物业服务单位，被告系大连市甘井子区营城子街道牧川南园4号楼3单元302室房屋的业主，该房屋建筑面积78.53平方米。2015年7月1日，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与大连乐其房地产开发有限公司签订《未来城一期（雁栖渡）前期物业服务合同》，2017年4月15日，大连乐启房地产开发有限公司（甲方）、第一太平融科物业管理（北京）有限公司（乙方）、融创物业服务集团有限公司大连分公司（丙方）签订物业管理交接协议书，约定甲乙双方于2015年7月1日签订《未来城一期（雁栖渡）前期物业服务合同》，服务期限自2016年1月1日起到2017年12月31日止。三方对大连未来城项目的物业管理交接达成如下协议：甲乙双方经协商决定，双方签订的《未来城一期（雁栖渡）前期物业服务合同》于2017年4月30日解除，鉴于甲方已另行选聘丙方作为“大连未来城（一期住宅、售楼处）”物业管理服务企业，于2017年5月1日正式接管“大连未来城”物业管理服务，三方共同办理交接。2017年5月1日，大连乐启房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，大连乐启房地产开发有限公司委托原告对大连三寰融创城（雁栖渡）项目提供前期物业服务，委托管理期限自2017年5月1日起，至物业管理区域的业主委员会成立且与原告或其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》之日止。2017年8月12日，被告与第一太平融科物业管理（北京）有限公司原、被告签订前期物业服务协议，物业费收费标准为住宅2.75元/平方米/月，房屋交付后业主按照2.2元/平方米/月标准缴纳，差额部分由开发商负责补偿。物业服务费按年度缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前向物业服务企业缴纳当年物业服务费，逾期缴纳物业费用的，物业服务企业有权按拖欠物业费总额每日千分之五的标准向业主收取逾期付款违约金。被告未交纳2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业费。本院所确认的上述事实，有前期物业服务协议、前期物业服务合同、物业管理交接协议书、催缴通知、EMS邮寄单、照片在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大连乐启房地产开发有限公司与原告签订的《大连市前期物业管理委托合同》对业主具有约束力。原告依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。被告2018年7月1日至2019年10月31日应向原告交纳物业服务费2,764.26元（78.53平方米×2.2元/月/平方米×16个月）。现原告主张被告支付拖欠的物业服务费2,591.60元，并未超出上述标准，本院依法予以支持。关于原告所提违约金的诉讼请求，本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、协调，履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告融创物业服务集团有限公司大连分公司自2018年7月1日至2019年10月31日的物业费2,591.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告融创物业服务集团有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  王春红人民陪审员  阎 华二〇二〇年八月六日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1268号原告：刘玉发，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住辽中县。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：张庆涛，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：赫忠权，男，1955年8月22日出生，汉族，个体工商户，住灯塔市，（缺席）原告刘玉发诉被告张庆涛、赫忠权建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉发及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告赫忠权经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工程款173483.00元；二、二被告互负连带责任；三、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月1日，原告与二被告达成合作意向，并与被告张庆涛签订民生一村、民生二村物业办公楼工程承包协议书，约定承包施工期为2015年5月1日至2015年8月30日止。工程造价每平方米按380.00元计算，工程共1328.64平方米，共计504883.20元，已付32万元，尚欠173483.00元。后二被告协商将该楼转为被告赫忠权所有，约定由被告张庆涛负责给付原告工程所用工时费。原告认为二人的约定为其内部协议，二被告应对工程款承担连带责任。经原告多次催要，二被告拒不给付持原告的诉讼请求。被告张庆涛辩称：我与原告签订建民生村物业办公楼，总建筑面积1200平方米，按当时约定每平方米工时费为320.00元，总费用384000.00元。工程结束后我分两期给付原告370000.00元，14000.00元保证金未给付原告，因工程质量出现严重问题，我要求原告维修达到工程质量要求后方可给付保证金，但原告至今未采取任何维修措施，因此质量保证金一直未给付原告。原告私自将原合同工时费每平方米320元改为380元。我与原告2015年9月完成工程交接，按原告诉我欠其173000.00元工程款，原告为什么不让我出具欠据，如我欠工程款，原告为什么从未追索。我将原民生村物业办公楼转让赫忠权名下，与原告没有任何关系，赫忠权也没有参与协议的签订。被告赫忠权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交承包协议、证实一份、收款收据等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告张庆涛签订民生一村、二村物业办公楼工程承包协议书，被告张庆涛将办公楼主体工程交给原告建设。协议书中打印部分约定工时费为每平方米350.00元。完工后经测量实际施工面积为1328.64平方米。被告张庆涛已给付原告331400.00元。经本院询问，被告赫忠权称该办公楼系其投资建设，当时原告要每平方米380.00元，后来约定每平方米350.00元。本院认为，原告与被告张庆涛签订的办公楼工程承包协议书合法有效，该工程完工后，被告张庆涛应按约给付工程款。被告赫忠权未在办公楼工程承包协议书上签字，原告要求被告赫忠权给付工程款并负连带责任依据不足，本院不予支持。办公楼工程承包协议书中打印部分约定工时费为每平方米350.00元，结合被告赫忠权的陈述，本院认定工时费为每平方米350.00元，工程总工时费为350.00元×1328.64平方米=465024.00元。被告张庆涛称已给付360000.00元，但未提供相关证据，应以原告自认的331400.00元为准，被告张庆涛还应给付原告工时费133624.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆涛于本判决生效后五日内给付原告刘玉发工时费133624.00元；二、驳回原告刘玉发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770.00元（原告刘玉发预交1885.00元），减半收取1885.00元，由原告刘玉发承担433.00元，由被告张庆涛承担1452.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇二〇年八月十三日书记员  尚承舜附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4603号被执行人单立文，男，1997年7月1日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务工，住湖南省平江县。被执行人单立文罚金纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）相0121刑初308号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人单立文未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年8月12日依法立案执行。2020年8月18日，本院向被执行人单立文送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，并于同日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人单立文名下无可供执行的财产。2020年8月13日，本院在住房公积金管理中心查询到被执行人单立文无记录。本院在执行过程中，于2020年8月27日进入被执行人户籍地栗县村委会，对本案被执行人单立文的财产状况进行调查，经反馈查明，被执行人单立文父亲已经死亡，母亲中风，名下没有可供执行的财产。2020年8月31日，本院对被执行人单立文采取了限制高消费的措施。本院认为，截至2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为罚金2,000元，未执行到位。经本院查明，目前并未发现被执行人单立文有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 饶兴武二〇二〇年八月三十一日书记员 王 武
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执527号 汪玉林、于华、汪月、长春净月高新技术产业开发区彩织街道逯瓦房村村民委员会： 申请执行人汪玉林、于华、汪月依据生效的（2020）吉0194民初547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长春净月高新技术产业开发区彩织街道逯瓦房村村民委员会向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初547号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10645号 原告：王颢烨，女，1994年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王育健，男，1959年8月22日出生，汉族，住诸暨市，系原告父亲。 被告：诸暨市浣东街道陶湖社区曲陶阮股份经济合作社，住所地诸暨市浣东街道曲陶阮村。 法定代表人：阮岳均。 委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。 原告王颢烨与被告诸暨市浣东街道陶湖社区曲陶阮股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王颢烨于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王颢烨在诉讼过程中自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王颢烨撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王颢烨负担。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年八月十日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍 ??? ??2?
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初665号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行。住所地：房县化龙堰镇化龙村，统一社会信用代码：914203255882229061。负责人：叶伟，系该行行长。被告：李治鹏，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：李琳，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：段德生，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行与被告李治鹏、李琳、段德生金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行撤回起诉处理。审判员 古 婷二〇二〇年八月六日书记员 徐一丹附：本案适用的相关法律依据1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，该行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冲，湖北观筑律师事务所律师。被告：文颖，女，1984年7月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被告文颖建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审判员  徐文娟二〇二〇年八月十七日书记员  林鑫鑫
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3844号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行负责人：程清洁  行长。被执行人:柳宝来，男，汉族，1982年5月5日出生，住陕西省横山县。交通银行股份有限公司陕西省分行与柳宝来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初6250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金8177.63元及利息、费用，诉讼费50元，公告费600元，本案执行费50元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款账户，无存款可供执行。3、被执行人名下无证券开户信息，被执行人名下无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为欠款本金8177.63元及利息、费用，诉讼费50元，公告费600元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。       审  判  长   吴利平    审  判  员   杨  睿        审  判  员   晏航舰       二〇二〇年八月十一日   法官助理    郭  沛   书  记  员   雷  丽
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执770号之一 申请执行人：林尾珍，女，1969年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林海青，男，1975年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林尾珍与被执行人林海青民间借贷纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人林海青发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年8月25日,本院依法查封了被执行人林海青名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人林海青的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人林海青限制高消费。申请执行人林尾珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581财保44号之二 解除保全申请人：赵存庄，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省南宫市。 被申请人：郎敬华，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 郎敬华与赵存庄诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）冀0581财保44号民事裁定书，依法查封了刘彦慧驾驶的被申请人赵存庄名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元。赵存庄于2020年8月14日向本院提供反担保申请解除上述保全措施，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0581财保44号之一民事裁定书，在实施解除保全措施过程中,申请人与被申请人之间经调解自行达成调解协议并已履行完毕,（2020）冀0581财保44号之一民事裁定书所确定的事项未实际实施。2020年8月19日,解除保全申请人赵存庄向本院申请解除对涉案车辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人赵存庄的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对刘彦慧驾驶的被申请人赵存庄名下的停放于南宫市公安局交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4687号 原告：黄忠民，男，1970年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：俞华生，男，1958年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告黄忠民与被告俞华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄忠明及其委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告俞华生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠民向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金120000元。事实和理由：被告于2007年2月12日向原告借款20000元，并出具借条一份，后又于2007年3月4日向原告借款100000元，并出具借据一份，并约定原告随时可以向被告主张还款。原告向被告催还借款，被告却拖欠不还。原告于庭审后撤回对2007年2月12日借条中所涉借款2万元的主张，并变更诉讼请求至被告立即归还借款本金100000元。 被告俞华生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据二份（因原告庭后撤回对于2007年2月12日借款2万元的起诉，故本院对落款时间为2007年2月12日借据不作评判），被告在诉讼过程中未提出异议，本院对于落款时间为2007年3月4日借据予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的（2009）绍虞商初字第437号案件的民事判决书、借条各一份和（2009）绍虞商初字第438号案件的民事判决书、借条各一份，原告质证无异议，本院予以确认并佐证案件相关事实。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告俞华生于2007年3月4日向原告黄忠民出具借条一份，载明：“本人俞华生因做生意急需用钱，故而向黄忠民同志借到现金拾萬元整，100000元。如若黄忠民本人要用，方可随时向我取还。具借人：俞华生2007年3月4日”。原告陈述款项以现金的方式交付，且被告在收到借款之后未返还借款本金及支付利息，故成讼。 本院认为，原告黄忠民与被告俞华生之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，借款合同已生效。现原告起诉要求被告俞华生返还借款10万元，被告在诉讼过程中未提出相应反驳的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。 综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞华生应于本判决生效之日起三十日内返还原告黄忠民借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告黄忠民负担200元，被告俞华生负担1150元（应于本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇二〇年八月四日 书记员 金佳思 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ?
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7532号原告：何俊，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：任树波，男，1990年11日1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王艳芬，女，1988年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告何俊诉被告王艳芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人任树波，被告王艳芬到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王艳芬所签订的合作协议；2、被告王艳芬退回股权投资、分租租金、员工工资以及其他各项损失共计228639元；3、所有诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第1项诉请是解除原告何俊与被告王艳芬所签订的合作协议。第2项诉请计算详见赔偿清单，清单中第7项的3万元包含违约金1万元、精神损失费2万元。事实和理由：20l8年10月23日，原告与被告签订了《入股股东合作协议书》，原告为乙方，被告为甲方，甲乙双方约定甲方需要按照合同约定的义务对店面进行良好的经营，同时本合同第二条第一款约定，甲方应向乙方充分、真实、完整的披露店面的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的所有信息。合同签订后，被告未按照合同约定履行应尽的义务，并未及时将与门面房东签订的房屋租赁合同交由原告查看，隐瞒了租赁合同中不能进行联合经营的条款，使原告不能知悉真实情况。导致原告从该合作协议签署时就己经存在了违反租赁合同的情形。同时从2019年1月31日起拒绝配合原告办理租赁合同的续签等与店面经营息息相关的事务，严重影响了店面的正常经营。2019年1月，被告将该门面二楼的分租租金以及原告交由被告转交给房东的租金占为己有，共计28585元，导致房东拒绝与原告进行租赁合同续签，损失严重。综上所述，原被告签订的《入股股东合作协议书》是双万真实意思的表示，合法有效。被告不依照合同约定履行义务，且拒绝配合原告办理与经营有关的任何事项，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》六十条规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百一十四条第一款规定:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付--定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告拒绝配合且隐瞒真实情况是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付占用原告资金的违约金共计228639元。故原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。被告王艳芬辩称：实际原告还没有与我解除合同之前就私自更改店面，是原告违约在先，原营业执照也是在更改店面后再才改的。对原告提交的赔偿清单，只对第4项房屋租金28585元无异议，其他均有异议，不应支付。经审理查明：2017年10月15日，被告王艳芬与案外人刘志敏签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋的具体位置为长房时代城第24栋第一层栋编号107号，租赁期限为5年，自2017年10月15日至2022年10月14日止。上述合同签订后，被告王艳芬向案外人刘志敏支付租赁保证金20000元。2018年10月23日，原告何俊（乙方）与被告王艳芬（甲方）签订《入股股东合作协议书》，约定：甲方同意，以乙方入股的形式加入合作；乙方入股88000元，占股比例80%；自本协议正式日起3日内，乙方须将投资款88000元汇入甲方指定账户，甲方确认收到该款项起3日内完成相关财务事宜；甲方应向乙方充分、真实、完整的披露店面的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关所有的有利于甲方将进行经营的信息，包括但不限于供货商信息、VIP客户信息等。并保证不存在任何欺骗或者故意隐藏的行为；本协议签订后，该店面由乙方负责运营，甲方可以进行辅助；本协议签订前因店面经营产生所有的债务（除会员充值卡余额外）均由甲方承担；入股完成，乙方开始经营工作后，如店面盈利，乙方一年内不得转让店面，如店面连续亏损三个月，且亏损额度平均每月达到五千元，乙方有权转让店面；乙方如有不按期履行本协议约定的出资义务的，则视作违约方单方终止本协议，守约方有权共同书面决定取消违约方的资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方；本协议签订后，如因任何原因导致店面无法继续经营，出现充值卡未消费需要退款的情况，协议签订前的原奥克斯店所有会员充值卡余额退款均由甲方负责，人人乐店充值卡退款相关事宜甲乙双方各自承担50%的责任。上述合同签订后，后被告王艳芬因欠付案外人刘志敏房租，导致店铺无法经营。现原告认为系被告未支付租金等行为，导致被告存在违约，应解除双方之间签订的合作协议，并退还股权投资等各项损失。故酿成本诉。另查，1、原告何俊于2019年1月20日支付28585元房屋租金给被告王艳芬，但王艳芬并未将该租金交给案外人刘志敏。2、原告何俊支付员工工资共计13535元。3、原告何俊于2019年2月20日，向案外人支付房屋租金12899元。上述事实有《入股股东合作经营协议书》、《房租租赁合同》、转账记录查询、微信聊天截图、账单详情、《收据》、转账记录查询、《收条》及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告何俊与被告王艳芬签订的《入股股东合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。现该案涉店铺未实际经营，且原告何俊与被告王艳芬均同意解除双方之间签订的《入股股东合作协议书》，故原告诉请解除双方之间签订的《入股股东合作协议书》，本院予以支持。另原告诉请被告退还入股费用88000元，对此，因双方系合伙，双方未进行清算，且双方亦不申请进行司法评估清算，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于诉请被告退还其房屋押金16000元，对此，该房屋押金系被告支付给案外人，原告未实际出资，故对原告该项诉请，本院不予支持。另原告诉请被告退还其支付给被告的房租租金28585元，被告对该事实亦予以认可，故对原告的该项诉请，本院予以支持。另原告还诉请被告退还员工工资及拖欠的房租，对此，因原被告系合伙，原告占份额80%，被告占份额20%，故该两项支出被告仅须承担其份额范围内的金额，故本院确认被告须退还原告员工工资2707元及拖欠的房租2579.8元，对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。关于退还已消费会员承担款项39620元的诉请，原告所提交的表格未经被告签字确认，且原告亦未举证证明其已实际垫付了该项款项，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于违约金及精神损失费，双方所签合同并未约定违约金，且原告亦未提供有效证据证明已实际产生精神损失费，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王艳芬于本判决生效之日起七日内退还原告何俊员工工资2707元、房租租金28585元、拖欠的房租2579.8元，以上共计33871.8元；二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告何俊负担2000元，被告王艳芬负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇二〇年八月七日法官助理匡亮书记员曹珂
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3202号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张建，男，1983年12月7日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2561号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金103246.89元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照约定支付，利息自2016年12月20日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自2016年12月20日起计算至2016年12月31日止；利息、滞纳金、分期手续费之和以年利率24%为限；未还本金根据实时欠款情况计算）；二、负担案件受理费及公告费合计3014元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有三辆机动车，查封牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。另牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车均已达报废标准。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆及已达报废标准的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年八月四日见习书记员  张 倩
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢450号之四申请执行人：陈明万，男，汉族，1966年6月25日生，住重庆市万州区。被执行人：郭文，男，汉族，1964年5月25日生，住重庆市万州区。被执行人：戴芸，女，汉族，1963年12月30日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈明万与被执行人郭文、戴芸民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014)万法民初字第10178号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈明万向本院申请执行，申请执行标的为借款48万元、利息，本院登记案号为（2016）渝0101执228号。后申请执行人申请恢复执行，本院于2019年3月30日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，本院拍卖了被执行人戴芸位于万州区房屋，拍卖价款337000元。本院收取执行费4955元，支付重庆来拍网络科技有限公司拍卖佣金2696元，支付买受人杜勇垫付应当被执行人承担的过户税费10110元。支付申请执行人陈明万15670元（评估费3000元、开锁费600元、案件受理费保全公告费12070元）。因该房产在重庆农村商业银行有贷款抵押，余下303569元支付重庆农村商业银行。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法去被执行人居住地址进行实地走访调查，未发现被执行人下落。4、于2020年8月14日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年八月十四日书记员 郑静君
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2193号 申请执行人：郭永顶，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：盛宜海，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 本院于2020年6月15日立案执行郭永顶与盛宜海民间借贷纠纷一案，执行标的6025元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵兴旺
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2567号原告：王趁霞，女，1960年8月17日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区虞大道北侧（原烟叶复烤厂），统一社会信用代码为91411100050867462N。法定代表人：姜吉正，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，该公司法律顾问。原告王趁霞与被告商丘交运集团甩挂物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王趁霞于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王趁霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王趁霞撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王趁霞负担。审判员  苏志权二〇二〇年八月二十六日书记员  郭晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保285号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人邹某某、苏某某、苏某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇二〇年八月三十一日书记员  胡琼
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执549号申请执行人：赵朴，男，1982年7月24日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：蒋志杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住荥阳市。赵朴与蒋志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）豫0182民初9945号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月六日书记员  邢向远
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14092号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢宝珍。委托诉讼代理人：李军、龙嘉莉，均系广东为峰(白云)律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人卢宝珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。卢宝珍在原审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金21680.89元（以购房款338764元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月9日止）；2.本案诉讼费由东建公司承担。原审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向卢宝珍支付逾期交房的违约金17785.11元；二、驳回卢宝珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费340元，由卢宝珍负担60元，广州市东建实业集团有限公司负担280元。判后，上诉人东建公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》之约定，上诉人无需承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而做出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人卢宝珍服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人并未能提供充分的证据证明周边市政建设的影响范围，也不能证实市政配套设施滞后是影响交房的唯一因素，故上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向被上诉人支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年八月十四日书记员  苏宏榴廖玉萍
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初584号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘欢欢，男，1989年7月7日出生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因犯交通肇事罪，于2009年7月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人刘欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日23时许，被告人刘欢欢酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至徐州市铜山区茅村镇运河路小金陵路口处时，被民警查获。经检验，被告人刘欢欢血样中乙醇含量为142.4mg/100ml血。被告人刘欢欢归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年7月22日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘欢欢归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘欢欢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人刘欢欢认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年八月四日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1544号 原告：陈邦秀，女，汉族，1956年10月6日生，住贵州省贵阳市小河区。 被告：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所：龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。 法定代表人：唐福林，该公司董事长。 诉讼代表人：贵州公达律师事务所（贵州省龙里县福临房地产开发有限公司破产重整管理人）。 委托诉讼代理人：沈云星，贵州公达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴亮，贵州公达律师事务所律师，一般授权。 第三人：唐福林，男，汉族，1974年10月6日生，住重庆市合川区。 本院在审理原告陈邦秀与被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、第三人唐福林普通破产债权确认纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。2020年8月19日，原告陈邦秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈邦秀撤诉处理。 本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告陈邦秀负担。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  黄思荣 二〇二〇年八月十九日 法官助理李兰应 书记员周贤权
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3949号原告：大连百安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔楼号楼13层11号。法定代表人：常伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，女，1986年12月12日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被告：邹帅，男，1990年10月17日生，汉族，户籍地北京市朝阳区），现住辽宁省大连市西岗区。被告：刘悦，女，1990年5月27日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市西岗区。原告大连百安物业管理有限公司与被告邹帅、刘悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭，被告刘悦到庭参加诉讼。被告邹帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百安物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2015年5月28日至2019年12月31日的物业管理服务费共计人民币14450.41元、电梯费440元，合计14890.41元；2、判令被告以每日千分之三支付逾期付款滞纳金直至缴清全部费用之日止，截止2019年12月31日以欠缴本金30%计算应付滞纳金为4467.12元。事实理由：被告系原告所管理的位于大连市西岗区悦泰?福里小区的业主。2013年11月1日，大连富泰房地产开发有限公司（以下称富泰公司）与原告签订了《悦泰福里前期物业服务委托合同》，双方对物业管理服务费收取标准及逾期交纳物业服务费的违约责任做了相应的约定。后被告于2014年5月接收所购（位于大连市西岗区，即悦泰?福里小区第2-4幢1单元2层4号，建筑面积93.61㎡)房屋时，与富泰公司签定了《大连市前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），并签署确认了原告制定的《悦泰福里临时管理规约》承诺书。根据双方服务协议约定，被告接受富泰公司委托的物业管理企业的管理和服务，按拥有住宅建筑面积以每月2.8元/㎡的标准，自2014年5月开始交纳物业服务费。每年度首月10日内缴纳该年度物业服务费，如逾期付款自逾期之日应按日千分之三标准交纳滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告至今尚欠2015年5月28日至2019年12月31日物业费14450.41元、电梯费440元，以欠缴本金30%计算应付滞纳金为4467.12元，合计19357.53元。虽经原告多次书面、上门沟通协商催缴，均无效果。现被告拒不交纳物业管理服务费的行为己严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。被告刘悦未到庭，但庭前质证中辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是在被胁迫的情况下签署的前期物业管理服务协议及承诺书。被告购买房屋时，开发商曾承诺物业费2元，且原告并未达到合同约定的服务标准。被告邹帅未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2013年11月1日，大连富泰房地产开发有限公司（以下简称“富泰房地产”）与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定富泰房地产将“悦泰福里”项目委托原告实行物业服务，物业类型为高档住宅、公建；位置坐落于大连市西岗区；委托管理期限自本合同生效之日起至本业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.8元（不含电梯费），逾期交纳，按照应交金额的3‰按日交纳滞纳金。原告百安物业、富泰房地产共同制定一份《悦泰福里临时管理规约》，对悦泰福里小区物业的使用、维修养护、业主的共同利益及违约责任等作了约定，业主应按照前期物业服务合同的约定足额交纳物业服务费：住宅建筑面积每月每平方米2.8元；公建建筑面积每月每平方米3.5元；电梯费每人每月4元；车位物业费每个每月40元。业主须于每年度首月10日内缴纳该年度的物业服务费，未按时缴纳的，自逾期之日起应承担应交费每日3‰的滞纳金。2014年5月28日，被告邹帅签署一份《承诺书》，主要内容为：被告确认已详细阅读并同意遵守大连百安物业管理有限公司制定的《临时管理规约》，同意承担违反临时管理规约的相应责任。同日被告邹帅与富泰房地产签署《大连市前期物业管理服务协议》，对物业服务及装饰装修管理进行约定。另查，二被告于2014年5月28日购买了位于大连市西岗区，该房屋建筑面积为93.61平方米。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告未交纳自2015年5月28日至2019年12月31日止的物业费14450.41元（2.8元/㎡/月×93.61㎡×55个月+2.8元/㎡/月×93.61㎡÷31天×4天）、电梯费440元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托合同》、《临时管理规约》、承诺书、《大连市前期物业管理服务协议》、工作记录、照片及双方当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的《前期物业服务委托合同》、《大连市前期物业管理服务协议》，对开发商、物业服务企业、业主均具法律意义的约束力。业主享有相关合同权利的同时，也应承担相应的合同义务，受合同条款的规范和调整。原告受悦泰福里小区的建设单位富泰房地产的委托对案涉悦泰福里小区进行物业管理服务，被告系该小区业主，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应交纳物业费。被告虽提出原告服务不到位，但原告提供的物业服务并无重大瑕疵，被告应当按照约定交纳物业服务费，逾期交纳，应当承担相应的违约责任。至于被告刘悦主张在受胁迫的情况下签署前期物业管理服务协议及承诺书，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹帅、刘悦于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连百安物业管理有限公司自2015年5月28日至2019年12月31日期间物业管理服务费14450.41元及电梯费440元。二、驳回原告大连百安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告已预交），由被告邹帅、刘悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 员  陈 佩二〇二〇年八月十二日法官助理  吴殿文书 记 员  朗玉婉