湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初232号 原告：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。 法定代表人：金晔民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺宏伟，广东礼磊律师事务所律师。 被告：洞口雪峰建材城有限公司，住所地湖南省洞口县文昌街道龙山街18号。 法定代表人：宁瑛。 被告：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰东路郎山街18号。 法定代表人：宁瑛，该公司经理。 被告：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：宁瑛，女，1965年9月21日出生，汉族，住址同上，系匡庆平之妻。 上述四被告共同委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。 原告浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产管理公司）与被告洞口雪峰建材城有限公司（以下简称雪峰建材城公司）、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司（以下简称帝豪房地产公司）、匡庆平、宁瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙越资产管理公司的委托诉讼代理人贺宏伟以及四被告共同特别授权委托诉讼代理人杨思茅、曾振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙越资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雪峰建材城公司向原告偿还借款本金20705288.56元及利息[利息暂计算至2019年4月20日为7097379.92元，之后利息按照19060206-2014年（洞口）字0008号《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际付清全部款项之日]；2、判令帝豪房地产公司、匡庆平、宁瑛对雪峰建材城公司的上述债务负担连带保证责任；3、判令原告对帝豪房地产公司提供的抵押物[详见19060206-2014年洞口（抵）字0003号《最高额抵押合同》的抵押物清单]享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及实现债权费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等相关费用。事实和理由：2014年9月25日，中国工商银行股份有限公司洞口支行（以下简称工行洞口支行）与雪峰建材城公司签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定工行洞口支行向雪峰建材城公司提供金融借款2100万元，借款期限为1年。同时，为了确保借款合同的顺利履行，工行洞口支行与匡庆平及其配偶宁瑛签订个人连带责任保证担保合同，约定二人对雪峰建材城公司借款在5000万元内（含本金、利息、实现债权的费用等）提供连带保证责任。此外，工行洞口支行还与帝豪房地产公司（匡庆平系该公司大股东，持有该公司87.5%的股份）签订抵押合同，约定帝豪公司以其名下三套房屋和三宗土地使用权对雪峰建材城公司前述债务在最高额2600万元范围内提供担保。上述合同订立后，工行洞口支行向雪峰公司足额提供了借款，但雪峰建材城公司未能依照合同的有关约定及时足额还款，截至2018年9月30日，雪峰建材城公司尚欠贷款本金20705288.56元，利息7097379.92元。2016年12月21日，工行洞口支行将签署债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称中国华融公司），2017年4月6日，中国华融公司又将该债权转让给华融汇通资产管理有限公司以下（简称华融汇通公司），2019年12月10日，中国工商银行湖南省分行接受华融汇通资产管理有限公司委托与浙越资产管理公司签署了2019年债转字第003号《债权转让协议》，浙越资产管理公司继承了包括本案债权在内的债权人权利义务。综上所述，因各被告拒不履行各自义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特依照合同约定具状起诉，请求判允所请。 被告雪峰建材城公司、帝豪房地产公司、匡庆平、宁瑛辩称，借款和抵押担保、保证均属实。但原告华融汇通公司不具备诉讼主体资格：因为四被告至今尚未收到工行洞口支行及中国华融公司关于转让债权的任何通知，原告诉称的两次债权转让对四被告均不发生效力，华融汇通资产管理有限公司与四被告间没有债权债务关系，故原告浙越资产管理公司与四被告之间也无债权债务关系。请求依法驳回原告起诉。 原告浙越资产管理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：四被告对原告提交的两份《资产转让协议》和两份《债权人转让通知暨债务催收联合公告》提出异议，认为工行湖南分行及中国华融公司没有对转让债权履行直接通知四被告的义务，债权转让协议的效力不及于四被告。本院审查认为，该两份《资产转让协议》、《债权人转让通知暨债务催收联合公告》均客观真实，具备证据三性，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告雪峰建材城公司因开发房地产采购瓷砖、板材等缺乏资金，拟向中国工商银行股份有限公司洞口支行（以下简称“工行洞口支行”）申请贷款。2014年9月16日，帝豪房地产公司与工行洞口支行签订编号为19060206-2014年洞口（抵）字0003号的最高额抵押合同，约定以帝豪房地产公司名下的土地使用权［权证号分别为：洞国用（2014）第××号、洞国用（2014）第××号、洞国用（2014）第××号］及房产［权证号分别为：洞口房权证洞口镇字第××号、洞口房权证洞口镇字第××号、洞口房权证洞口镇字第××号］在2600万元的最高余额内为雪峰建材城公司申请的贷款作抵押，并对抵押房产在有关机关办理了抵押登记手续。2014年9月25日，被告雪峰建材城公司与工行洞口支行签订编号为19060206-2014年（洞口）字0008号《流动资金借款合同》，约定被告雪峰建材城公司向工行洞口支行借款2100万元，合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算（分期提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。该借款合同第二部分具体条款第十六条载明：“16.1本合同项下的所有通知应以书面形式发出。除另有约定外，双方制定本合同载明的住所地为通讯及联系地址。任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方。16.2本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形。通知方可采取公证或公告方式进行送达”。由帝豪房地产公司提供抵押物清单所列财产作抵押担保。该借款合同签订后，被告雪峰建材城公司于2014年9月26日将该2100万元全部借出，并立下借款借据，借款到期日均为2015年9月24日。约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月贷款利率，以3个月为一期，一期一调整，分段计息。合同还约定了按月结息，如未按约定履行合同，还需在原借款利率基础上加收50%的逾期罚息利率计算的利息。同日，匡庆平、宁瑛与工行洞口支行签订编号为19060206-2014年洞口（保）0006号《最高额保证合同》，约定匡庆平、宁瑛在5000万元的最高余额内，对工行洞口支行享有的对雪峰建材城公司的债权承担连带责任保证。上述借款到期后，被告雪峰建材城公司偿还了本金294711.44元及此前利息。剩余借款本金20705288.56元及此后利息，被告雪峰建材城公司均未予清偿。 借款到期后，雪峰建材城公司未依约履行偿还借款本金的义务，该笔借款成为不良资产。2016年12月21日，中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称“工行湖南分行”）与中国华融公司签订《资产转让协议》，约定工行湖南分行将本案涉诉债权转让给中国华融公司。2016年12月30日，在未直接通知本案四被告的情况下，工行湖南分行与中国华融公司在《三湘都市报》刊登《中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向四被告催收债务。此后，各被告仍未履行各自合同项下的还款、担保及保证义务。2017年4月6日，中国华融公司与华融汇通公司签订《资产转让协议》，约定中国华融公司将本案涉诉债权转让给华融汇通公司。2017年4月28日，在未直接通知本案四被告的情况下，中国华融公司与华融汇通公司在《中国经济导报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》向四被告催收债务。此后，各被告仍未履行各自合同项下义务，2019年5月20日华融汇通公司向本院提起诉讼，2019年10月29日经本院作出（2019）湘0525民初1141号判决书后，华融汇通公司不服向邵阳市中级人民法院提起上诉。2019年12月10日，中国工商银行湖南省分行接受华融汇通公司委托与浙越资产管理公司签署了2019年债转字第003号《债权转让协议》，浙越资产管理公司继承了包括本案债权在内的债权人权利义务。2019年12月30日，浙越资产管理公司向邵阳市中级人民法院申请变更当事人，由其代替华融汇通公司参加诉讼，邵阳市中级人民法院裁定准许。2020年2月12日，邵阳市中级人民法院以事实认定不清为由撤销原判决，发回本院重审。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告雪峰建材城公司、帝豪房地产公司、匡庆平、宁瑛与工行洞口支行签订的相关借款合同、抵押合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。雪峰建材城公司、帝豪房地产公司、匡庆平、宁瑛与工行洞口支行借贷关系、担保合同关系及保证合同关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本案的争议焦点是，本案涉诉的两次债权转让通过报纸刊登公告的方式进行通知对债务人雪峰建材城公司是否发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发表债权转让公告或通知，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故被告认为未按合同约定的方式通知，不发生法律效力的辩论意见，本案不予采纳。被告对借款并约定利息以及抵押担保、保证的事实未持异议，现原告要求四被告对借款本息承担连带偿还责任，并且对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干规定》第六条之规定，判决如下： 一、限被告雪峰建材城公司在本判决生效后三十天内向原告浙越资产管理公司偿还借款本金20705288.56元及利息7097379.92元（利息暂计算至2019年4月20日，之后利息按照19060206-2014年（洞口）字0008号《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际付清全部款项之日）； 二、被告帝豪房地产公司、匡庆平、宁瑛对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告浙越资产管理公司对被告帝豪房地产公司提供的抵押物[详见19060206-2014年洞口（抵）字0003号《最高额抵押合同》的抵押物清单]享有优先受偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  黄 荣 二〇二〇年八月一日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹