湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2823行初17号原告巴东韵达快递物流有限公司。住所地:湖北省巴东县信陵镇西壤坡社区12组12号。统一社会信用代码：91422823MA4871J54Q。法定代表人刘蓉，董事长。委托诉讼代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师，一般代理。被告巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号。统一社会信用代码：114228230114787710。法定代表人卢进曼，局长。委托诉讼代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师，一般代理。第三人陈显地，男，1984年7月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。原告巴东韵达快递物流有限公司不服被告巴东县人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出的巴人社工认〔2019〕175号《认定工伤决定书》，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，给被告巴东县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员及书记员告知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告巴东韵达快递物流有限公司委托诉讼代理人杨祖海、被告巴东县人力资源和社会保障局局长卢进曼及委托诉讼代理人贾继问、第三人陈显地及委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴东县人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出的巴人社工认〔2019〕175号《认定工伤决定书》认为：经查，2019年10月5日上午10时40分，陈显地驾驶公司货车从武汉返回巴东的途中，在经过××××大道“好汉坡”门前时，车辆侧滑与停放路边车辆发生碰撞致陈显地腿部受伤。陈显地是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。陈显地所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告巴东韵达快递物流有限公司诉称：一、被告作出该工伤认定的程序违法。原告与陈显地不存在劳动关系，被告在陈显地未出示劳动合同或确认原告与陈显地存在劳动关系裁决书的情况下即作出工伤认定，且陈显地在向被告提出工伤认定申请后，被告未向原告调查了解情况，也未要求原告单位举证，剥夺了原告的举证权利，程序违法。二、被告认定事实错误。认定陈显地是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，其前提必须是原告与陈显地存在劳动关系，但本案中原告与陈显地仅存在雇佣关系、劳务关系，被告的该认定是错误的，而且本案中陈显地发生交通事故是因陈显地自身过错（车速过快）所致，且陈显地应承担交通事故全部责任，被告在上述条件均不具备的情况下，认定事实错误，错误地作出了工伤认定。综上所述，被告认定事实不清、程序违法，导致错误地作出了工伤认定决定，该决定依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局2019年12月31日作出的巴人社工认〔2019〕175号《认定工伤决定书》。原告巴东韵达快递物流有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、巴人社工认〔2019〕175号《认定工伤决定书》及送达回证复印件各一份，用以证实被告于2019年12月31日作出了工伤认定决定书，于2020年1月10日将决定书送达给原告，原告不服该决定书，本次提起行政诉讼在法定期限内，符合起诉条件。经被告质证，被告对原告提出证据无异议。经第三人质证，第三人对原告提出证据无异议。证据二、道路交通事故认定书一份，用以证实2019年10月5日，第三人陈显地因操作不当造成车辆受损、其本人受伤，因陈显地与原告单位不存在劳动关系，且陈显地在交通事故中承担全部责任，不应认定为工伤。经被告质证，被告对原告提出证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因原告与第三人之间是否存在劳动关系不是以一份道路交通事故认定书可以证实的，只能证实第三人接受工作安排驾驶原告单位车辆发生交通事故的事实。经第三人质证，第三人质证意见与被告质证意见一致。被告巴东县人力资源和社会保障局辩称：被告根据受伤事实及相关证据，认为第三人受伤时所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，第三人与原告的劳动关系是明确的。因此，原告的诉讼请求和理由均不能成立。2019年10月5日，第三人驾驶原告单位货车,在巴东县××××大道“好汉坡”门前，因操作不当车辆侧滑，发生了工伤。上述事实表明，第三人在原告处上班，原告提供了劳动工具，受伤时所提供的劳动是原告单位业务的组成部分。同时，原告法定代表人刘蓉在工伤认定申请表用人单位意见栏亲笔书写“该司机在给公司运输货物过程中受伤属实，同意认定为工伤”并加盖原告公章。并出具了第三人是原告司机的证明材料。原告已明确认可第三人在工作中受伤的事实，并认可第三人的受伤属工伤。且县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容、其他证人证言均印证了原告已明确的事实。依据《工伤保险条例》第十九条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人受事故伤害事实清楚，原告同意认定为工伤意见明确。答辩人根据审核不需要向原告调查了解情况，也不需要原告单位举证。因此，被告作出的巴人社工认（2019）175号认定工伤决定书在第三人与原告之间存在劳动关系的基础上，认定第三人受伤属工伤，其事实是清楚的，证据是确实充分的，程序是合法的，其结论是合法准确的，完全符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤构成要件。所以，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。被告巴东县人力资源和社会保障局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、工伤认定申请表复印件、陈显地身份证复印件各一份，用以证实2019年11月26日第三人陈显地向被告巴东县人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，被告依法按照工伤申请受理程序审批受理，同时也证实，对第三人作为原告方单位的驾驶员在运输货物的工作过程中受伤的事实，原告方已在工伤认定申请表中予以确认，并明确同意认定为工伤，充分表明对第三人陈显地与原告方的劳动关系及第三人的受伤事实，原告方予以认可。经原告质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能实现其证明目的，因为陈显地与原告不存在劳动关系，被告在受理时应该告知第三人首先要申请劳动关系确认，被告直接启动工伤认定程序违法。经第三人质证，第三人对该组证据无异议。证据二、原告方证明一份。用以证实原告证实并认可本案第三人属该公司司机，与原告方存在劳动关系。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据是第三人陈显地当时声称为了在保险公司获得保险理赔款，骗取原告方出具的证明，该证据并没有说明原告方与第三人从什么时候到什么时候存在劳动关系，不能达到被告的证明目的。经第三人质证，第三人对该证据无异议。证据三、交警大队道路交通事故认定书复印件、巴东县人民医院诊断证明复印件及出院记录复印件各一份。用以证实本案第三人驾驶原告单位所属车辆在运输货物过程中发生交通事故并承担全部事故责任，以及交通事故因伤住院治疗的基本情况。经原告质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该组证据不能证实第三人是在运输货物的过程中发生交通事故的，而且认定书表明第三人操作不当应承担事故的全部责任，应不能认定为工伤。经第三人质证，第三人对该组证据无异议。证据四、周光碧、杨华珍2人的证人证言复印件及被告单位受理工伤认定申请后依法对第三人陈显地的调查笔录各一份。用以证实2019年10月5日第三人驾驶原告单位车辆运输货物时受伤的事实，以及陈显地自述与原告单位的劳动关系和在公司的工作岗位及工作职责，并证实原告单位公司法定代表人为刘蓉，也是在被告单位出具的证据中包括申请表、公司证明上签字的刘蓉属同一人。经原告质证，原告认为对陈显地的询问笔录反映的内容不真实，对两份证言原告方认为不应采信，因为两份证言都没有看到当时事发的经过，不能证实事情是怎样发生的，而且证明书上没有落款日期，不知道是何时出具的，证明内容也没有陈述是哪一年的10月5日，原告认为该证据只能证实2019年10月5日第三人驾驶原告单位车辆受伤的情况属实，但不能证明是在给原告方运输货物的过程中受伤的。经第三人质证，第三人对该组证据无异议。证据五、认定工伤决定书及送达回证复印件各一份。用以证实被告单位依法受理第三人认定工伤申请后经事实调查、证据审查，结合工伤保险条例的规定认定第三人在工作时间、工作岗位、因工作原因遭受事故伤害，应属工伤，故作出工伤认定并向各当事人送达工伤认定决定书。经原告质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告方认为被告作出工伤认定的程序违法，认定事实不清，作出工伤认定结论的证据不足，原告方对此不服，所以提起诉讼。经第三人质证，第三人对该组证据无异议。第三人陈显地述称：一、第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤。自2019年7月1日起，第三人陈显地在原告单位从事驾驶员岗位工作，2019年10月5日上午10时40分第三人驾驶公司货车从武汉返回巴东的途中，在经过××××大道“好汉坡”门前时，车辆侧滑与停放路边车辆发生碰撞致第三人腿部受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，第三人是在工作时间和工作范围内，因工作原因致伤，因此属于工伤。二、第三人受到伤害，被巴东县人力资源和社会保障局认定为工伤，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。第三人2019年11月26日向巴东县人力资源和社会保障局申请工伤认定，第三人签署了“该司机在给公司运输货物过程中受伤属实，同意认定为工伤”，第三人因工作原因受伤，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时被告在依法认定工伤后，将工伤认定书进行了送达，送达程序符合法律规定。原告提起行政诉讼，没有事实和法律依据，被告的工伤认定具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应判决维持。综上所述，被告的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法作出维持判决。第三人陈显地未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据一被告及第三人均无异议，本院予以采信。被告及第三人对原告提交证据二的真实性无异议，只是对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的能否实现，本院将结合当事人的庭审陈述及其他有效证据综合予以认定。二、被告提交的证据一、二、三、五原告及第三人对真实性均不持异议，只是原告对证明目的有异议，本院对该四组证据的真实性予以认定，其证明目的能否实现，本院将结合当事人的庭审陈述及其他有效证据综合予以认定。被告提交的证据四原告认为周光碧、杨华珍及第三人陈显地陈述的内容不真实，应不予采信，且认为只能证实2019年10月5日第三人驾驶原告单位车辆受伤的情况，而不能达到其他证明目的，本院对该组证据证明内容中能与本院采信的其他证据印证一致的部分予以采信，不能印证一致的部分不予采信。经审理查明，2019年10月5日，第三人陈显地驾驶原告巴东韵达快递物流有限公司所有的鄂Ｑ×××××号轻型厢式货车，行驶至巴东县××××大道“好汉坡”门前，因操作不当，车辆侧滑，碰撞案外人张滨停放于道路边的鄂Ｑ×××××号大型普通货车，造成二车辆受损，第三人陈显地受伤的道路交通事故。2019年10月6日，经巴东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人陈显地应承担此次事故的全部责任。第三人陈显地受伤后，被送至巴东县人民医院住院救治，后于2019年12月3日出院诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折。2019年11月26日，第三人陈显地向被告巴东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日，原告巴东韵达快递物流有限公司在工伤认定申请表用人单位意见一栏签署“该司机在给公司运输货物过程中受伤属实，同意认定为工伤”并加盖被告单位公章。2019年12月5日，原告巴东韵达快递物流有限公司为陈显地出具证明载明“驾驶员陈显地属该公司司机，情况属实”，原告单位法定代表人刘蓉签名并加盖单位公章。2019年12月6日，第三人陈显地向被告巴东县人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》、原告巴东韵达快递物流有限公司证明、诊断证明书、出院记录、道路交通事故认定书等书面材料，被告于同日对陈显地就受伤原因、受伤经过、工作单位及工作岗位等情况进行了调查核实。2019年12月31日，被告巴东县人力资源和社会保障局作出巴人社工认〔2019〕175号认定工伤决定书：陈显地所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年7月9日，原告巴东韵达快递物流有限公司向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销2019年12月31日巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕175号认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为社会保险行政部门具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十八条规定，申请人提出工伤认定需要提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，但该证明材料并不仅指劳动关系的仲裁裁决，而是包括书面劳动合同以及其他能够证明存在劳动关系的证明材料。本案中，第三人陈显地在申请工伤认定时提交了原告签署同意认定工伤意见的工伤认定申请表、原告出具的证明、诊断证明、出院记录、道路交通事故责任认定书等材料，原告作为用人单位签署的用人单位意见及出具的证明能够证实原告与第三人之间存在事实劳动关系及第三人因工受伤的事实。原告称第三人申请工伤认定未提交其与原告存在劳动关系的证明材料，与本案的证据和事实不符，因此对原告的该主张本院不予采纳。根据最高人民法院行政审判庭[2009]行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复》“劳动部门在工伤认定程序中具有认定受伤职工与企业之间的劳动关系职权”的规定，劳动关系确认程序并非工伤认定的前置程序，因此被告可根据审核需要通过调查核实相关证据直接作出工伤认定。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为用人单位在工伤认定申请表签署“同意认定为工伤”的意见表明其对工伤认定持肯定和确认的态度，故被告无需向原告调查情况，亦无需向其告知举证权利。因此，对于原告称被告未告知第三人先进行劳动关系确认及未向原告调查核实情况，剥夺了原告的举证权利的意见本院不予采纳。综上，被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕175号认定工伤决定书证据充分、程序合法，应予维持。原告巴东韵达快递物流有限公司请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕175号认定工伤决定书的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴东韵达快递物流有限公司请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认〔2019〕175号认定工伤决定书的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上述案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭清波人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年八月十四日书 记 员  谭江涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。