wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1948号 原告：朱子宽，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：瞿呈贵，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 朱子宽与瞿呈贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日对本案公开开庭进行了审理，朱子宽到庭参加诉讼，瞿呈贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱子宽向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告支付剩余工资8900元；2.被告赔偿原告差旅费、误工费1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年6月11日至2019年12月13日在被告所承包安吉县云上草原天空之阶工程作业，劳务结束应付给原告剩余工资43660元，拖欠至2020年1月22日经由中南建设钢结构集团发放工资34760元，还欠8900元被告拒绝支付。请求法院为原告讨回工资和其它费用10700元。 瞿呈贵未到庭参加诉讼，但在举证期限内向法庭提交书面的答辩状，辩称朱子宽并非其叫来的施工人员，也非其班组人员，不应由其支付工资，请求法院驳回原告诉请。 朱子宽提交工资发放表、个人账户明细、情况说明、证明、微信聊天记录等证据以证明其主张。 瞿呈贵未向本院提交证据，视为放弃举证的权利，在书面答辩状中对部分证据发表质证意见，在说理中一并论证。 综合双方当事人庭审陈述及举证、质证、辩称，原、被告对于以下事实均无异议，本院予以确认： 朱子宽于2019年5月至12月在安吉县云上草原工程工作，并于2020年1月22日收到由江西金洲专业施工安装劳务有限公司转账支付的“人工费”34760元。朱子宽认为此前其与瞿呈贵结算的工资为43660元，尚有8900元工资未支付，其向瞿呈贵主张未果，故诉至法院请求判如所请。 综上，本院结合举证、质证意见及庭审调查内容，认为本案争议焦点在于，朱子宽是否有权向瞿呈贵主张8900元工资。 一、本案中，朱子宽提交由瞿呈贵签名的工资发放表作为其应得工资43660元的证据，该证据为复印件，且瞿呈贵质证认为因朱子宽并非其班组成员，故此并非其签字确认。针对此，朱子宽提交工友李永刚、金东友、金如付、李明发的证言，以证明其与上述四人由瞿呈贵带至安吉县云上草原天空之阶工作、均为其班组成员、生活费由瞿呈贵以微信方式转账支付等事实，同时提交了其与微信名为“瞿老三职业加固135××××5289”的微信聊天记录相互印证。经审查，金东友、金如付、李明发三人为工资发放表上所载结算工资人员，微信聊天记录显示的对方微信名及登记号码与本案被告瞿呈贵自行填写的本院《送达地址确认书》确认的联系方式一致、聊天记录中亦显示有关工资的讨论及多次转账支付共计50000余元劳务工资（生活费）等内容。从上述内容综合来看，微信名为“瞿老三职业加固135××××5289”应为本案被告瞿呈贵，其与朱子宽的聊天内容前期多为转账支付3000元至10000元金额不等的款项，后期多为讨论工资问题，若二人毫无关系，不可能存在微信中多次支付款项记录和关于工资的讨论，此与瞿呈贵“朱子宽并非其叫来的施工人员，也非其班组人员”的辩称明显相悖，朱子宽与瞿呈贵应存在一定关系。 二、朱子宽提交单位名称为“浙江中南建设集团钢结构有限公司”工资发放表以证明其劳务工资应为43660元，该表上为复印件，瞿呈贵在“承包人或班组长”处签名，虽朱子宽不能提交原件，但经其与瞿呈贵的微信通话、与云上草原项目经理金总、魏总等人的通话录音可知，该表原件留存于公司。经本院核实，云上草原的项目经理亦对工资表真实性无异议，也认可对朱子宽发放劳务工资的事实，并确认此表由瞿呈贵所制，之后递交到浙江中南建设集团钢结构有限公司，由相关劳务公司发放工资给各工人，但对工资计算标准及劳务工资总额有不同意见，认为朱子宽主张的劳务工资标准并非双方约定的工资标准，劳务工资已经全额发放，不存在拖欠。从上述内容可知，云上草原项目客户经理认可瞿呈贵系制表人员，工人工资由其公司支付的事实。因原、被告均认可案涉劳务工资系云上草原项目工程工作所产生，若瞿呈贵雇佣朱子宽为其进行劳务活动，则应系其承包云上草原某项工程、由其结算工程款、并向其雇佣的工人发放工资才符合一般常理，不应出现其制作工资表上交公司、由公司发放劳务工资的情形。故原告主张其与瞿呈贵系雇佣关系、应由瞿呈贵支付工资的主张不能成立。 综上，本院认为，朱子宽在云上草原项目工程工作，理应获得相应劳务工资，但其劳务工资应由雇佣其工作的相对方支付，现经审理认为瞿呈贵并非其雇主，朱子宽提交的证据不足以证明本案被告瞿呈贵欠付工资，故其要求瞿呈贵支付剩余工资，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回朱子宽的诉讼请求。 本案受理费40元（减半收取），由朱子宽自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年八月十八日 书记员 王科惠 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初2300号原告：张超，女，1979年10月27日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：洪澍、李庆,浙江文达律师事务所执业律师。被告：黄燕，女，1984年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：郑可仁，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。共同委托诉讼代理人：虞庄，浙江浙融律师事务所执业律师。原告张超与被告黄燕、郑可仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人洪澍、被告黄燕、郑可仁的共同委托诉讼代理人虞庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令两被告立即付清水晶货款31769元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际归还之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有十几年的买卖水晶的业务来往。到2018年10月份止后无业务来往，双方均通过微信的形式进行业务来往及结算，至今被告欠货款31769元未付，经原告多次催讨无着。被告黄燕、郑可仁辩称，欠款31769元不属实，双方从未对账结算，被告从未作出承认欠款31769元意思表示，31769元是原告单方面计算所得，但是其计算方式与实际双方约定的内容不相符，比如没有将以前支付的货款算进去，写高了单价，未扣除双方曾协商好的退货问题，未扣除双方协商好的扣除模具费问题，部分货物也没有发货等等，被告对于原告单方面对账信息不予认可；郑可仁不是买卖合同相对方，也没有参与共同经营，原告也未举证证明用于夫妻共同生产生活经营，或者基于夫妻双方意思表示，郑可仁无需承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议：1、被告是否尚欠原告31769元货款。庭审中张超提交了其与黄燕间的微信聊天记录，证明双方通过原、被告之间微信进行货款结算，并且张超将结算单子发给黄燕，黄燕也未对货款数额提出异议，故对被告尚欠原告货款31769元的事实，本院予以认定。2、退货、扣除模具费、部分货物未发货。被告在庭审中提交了照片打印件，照片中的货物无法证明系原告的货物，也无法证明照片中的货物有瑕疵，存在质量问题，且被告也未提交其他证据证明原、被告曾协商过退货，扣除双方协商好的扣除模具费，部分货物也没有发货的事实，故对被告此事实，本院不予认定。3、郑可仁是否参与共同经营。庭审中原告提交了微信转帐记录，证明郑可仁自2017年10月28日至2018年8月11日通过微信转帐支付货款，由此可知郑可仁对张超与黄燕间的买卖应为明知并实际参与，故对被告此辩解，本院不予支持。本院认为，原、被告之间买卖合同事实上已经成立，受法律保护，被告尚欠原告货款31769元，事实清楚，被告应按时给付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任；原告张超的诉请合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告黄燕、郑可仁于本判决生效后十日内支付原告张超货款31769元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月15日起计算至实际履行完毕止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元（已减半收取），由被告黄燕、郑可仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年八月十日代书记员 张思明??2???4?
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3046号原告：李永，男，1974年5月28日生，汉族，职工，住河南省方城县。被告:牛山林，男，1967年1月9日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告李永与被告牛山林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告牛山林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款50000元整，并按口头约定利息2分支付借款利息至款清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金于2019年7月11日在原告处借款，并亲笔写下借条，“今借到李永现金五万元整。（50000元）整，借款人：牛山林”。后经原告多次追要被告躲藏不见，电话不接，拒不归还，故此，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛山林无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2019年7月11日被告牛山林向原告李永借款50000元。被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李永现金伍万元整（50000元），借款人牛山林，2019.7.11号。”2019年9月6日，被告归还原告1000元，下欠借款未予偿还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛山林向原告借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告牛山林向原告出具的借条为凭，被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告按口头约定利息2分支付借款利息至款清之日止，因双方在欠条中未约定利息，原告也未提供充分的证据证实其约定有利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持，被告向原告归还的1000元，应视为其归还本金，被告应以49000元为基数，自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款清之日止。被告牛山林经本院依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛山林于本判决生效之日起十日内向原告李永清偿借款49000元，并自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛山林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 方二〇二〇年八月二十七日书记员 王亚峥
湖北省远安县人民法院结 案 通 知 书(2018)鄂0525执597号蔡家毓：廖红孝、庄小燕：申请执行人蔡家毓申请执行廖红孝、庄小燕借款合同纠纷一案，申请执行标的为272420元。经本院立案执行，已强制执行到位258406元，已给申请人蔡家毓办理退款258406元，其余14014元申请人同意放弃，以执行完毕结案。至此，申请执行人蔡家毓向本院申请执行的（2018）鄂0525民初556号民事判决书中的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1869号之四十一 申请执行人：芜湖东豪钢模租赁站，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住南通市港闸区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初448号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中筑城投建设发展有限公司在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2836号原告：陈继业，男，1948年10月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：周业军，男，1996年2月16日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告陈继业诉被告周业军机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月20日立案。原告陈继业以与被告庭外和解由于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继业的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈继业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继业负担。审判员  王云云二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 晨
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1786号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。 诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。 被告：叶利星，男，汉族，1975年12月7日出生，住松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行诉被叶利星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈志伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 詹霄宁 代书记员 吴伟玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执528号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：周俊友，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初137号刑事判决书立案执行罚金、责令返还被害人财产一案，在执行过程中经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初137号刑事判决书判处罚金项、责令返还被害人财产项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年八月二十九日书记员 张肇福
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终94号上诉人(原审原告)戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。上诉人戴中耀因房屋拆迁合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审查明，原审认定：戴中耀曾于2003年7月以“要求确认2001年10月29日的沪()拆货协字第2102号房屋拆迁货币化安置协议无效，安置戴中耀价值不低于20万元的一室一厅房屋一套，并支付其2002年9月1日至2003年7月30日居住在外的房租共计2,950元。”为诉讼请求向上海市虹口区人民法院提起民事诉讼，上海市虹口区人民法院于2003年8月25日作出(2003)虹民(行)初字第24号一审判决，认为《上海市房屋拆迁货币化安置协议》(以下简称安置协议)合法有效，不予支持戴中耀的全部诉讼请求。戴中耀不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院作出(2003)沪二中民(行)终字第140号终审判决，确认一审查明事实无误，安置协议合法有效且已履行完毕，故驳回上诉维持原判。戴中耀仍不服，向上海市高级人民法院申请再审，该院作出(2004)沪高民(行)监字第5号驳回再审申请通知书。戴中耀仍不服，以安置协议适用了作废政策即《上海市简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》为由向原审法院提起诉讼，请求判决确认安置协议无效。原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，戴中耀要求确认无效的协议为2001年10月29日签订的安置协议。戴中耀于2003年已就该协议的效力问题以上海市虹口区建设和管理委员会(以下简称虹口建管委)及上海虹口动拆迁实业有限公司为被告向上海市虹口区人民法院提起诉讼，经上海市虹口区人民法院判决不予支持其诉讼请求，并经二审维持原判，该判决已生效。现戴中耀以要求确认安置协议无效为诉讼请求，再次提起本案诉讼。本案当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前案件一致，构成重复起诉。据此，原审遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，于2020年6月23日裁定驳回戴中耀的起诉。案件受理费人民币80元退还戴中耀。戴中耀不服，向本院提起上诉，认为其生存权不受判决和裁定的剥夺，安置协议违法，现上诉人长年累月居住在救助站，属居住困难，故请求撤销原判决和原审裁定。本院认为：人民法院生效裁判对各方当事人具有羁束力，当事人对生效裁判确定的内容必须服从和遵守。对当事人无理由反复缠讼的行为，人民法院理应不予支持。本案中，就涉案房屋拆迁货币化安置协议的法律效力，经一审、二审、申诉审查等多次审判程序早已确定。上诉人戴中耀再次提出本案起诉，违背了“一事不再理”的法律原则，属于毫无理由的缠讼。原审就此裁定驳回其起诉合法有据，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年八月四日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1256号原告：瞿中明。委托诉讼代理人：陈婷。委托诉讼代理人：魏宏桂。被告：刘兴安。被告：宋品强。委托诉讼代理人：熊伟。被告：湖北盛隆建设集团有限公司。法定代表人：沈新安。委托诉讼代理人：刘兴安。瞿中明诉刘兴安、宋品强、湖北盛隆建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理过程中，瞿中明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，瞿中明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿中明撤回起诉。案件受理费58000元，减半收取计29000元，由瞿中明负担。审判员  郑保民二〇二〇年八月十日法官助理王苑书记员吴黎明
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3651号原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区富民路悦馨园3-101。统一社会信用代码：91411600396838300E。负责人：陈为民，该公司经理。委托代理人徐春营，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告石某，女，汉族，1976年4月17日生，住周口市。委托代理人冯某，男，汉族，10月21日出生，住淮阳县。系被告石某丈夫。代理权限为特别授权。本院于2020年8月11日立案受理了原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费4933.82元及违约金3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系周口市富民路现代城世锦园（二期）的物业服务单位，被告系周口市富民路现代城世锦园（二期）1B幢3单元1507号房的业主，2015年4月26日原、被告签订前期物业管理服务协议。从2016年5月1日至2018年12月31日止，被告无正当理由拒不缴纳物业费。被告的行为在严重侵犯了原告合法权益的同时，又给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，具状诉至贵院，请依法判决。被告石某辩称，愿意与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告石某当庭履行了拖欠的原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司的物业管理费4200元，违约金原告自愿放弃；二、其他双方概无纠缠。已减半收取的案件受理费25元，由原告杭州物华物业服务有限公司周口分公司负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年八月二十四日书记员  张帅帅
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保493号申请人：杨成，男，1990年4月5日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：何明凤，女，1967年4月9日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理申请人杨成诉被申请人何明凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款220000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款220000元或查封同等价值的财产。保全费1620元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇二〇年八月十八日书记员  陈雯雯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1634号 原告：成都市联邦信合物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区新鸿南一巷22号南七楼。 负责人：邓继湘，经理。 被告：崔鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：谢戈仪，女，1993年3月29号出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司与被告崔鹏、谢戈仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月20日，成都市联邦信合物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费收取计25元，由原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘云书 二〇二〇年八月二十日 书记员  许春月
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5464号原告:霍某，男，成年，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住河南省汝州市。被告:李某，男，汉族，成年，现住河南省汝州市。户籍地不详。原告霍某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审查。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告批墙款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告确定的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告霍某的起诉。案件受理费50元，退还原告霍某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈世月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执33号 被执行人：孙华，女，1978年12月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行与孙华挪用公款罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111刑初711号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月三十日 书记员  戴志远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18173号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人花仁忠，男，1970年9月17日生，汉族，住云南省曲靖市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19924号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人花仁忠支付欠款本金人民币29,819.13元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月20日向被执行人花仁忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人花仁忠于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人花仁忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人花仁忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人花仁忠名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人花仁忠名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人花仁忠继续履行债务的权利，被执行人花仁忠仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人花仁忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年八月二十六日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1817号申请执行人：王春花，女，1969年2月1日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪建福，男，1973年10月2日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：焦根良，男，1970年12月24日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：李军伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住许昌市。申请执行人：徐建强，男，1974年7月28日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：张志磊，男，1984年8月25日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：徐海亮，男，1959年11月12日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：邓凌云，女，1982年1月30日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：徐建忠，男，1962年9月10日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：燕超锋，男，1984年12月28日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪学安，男，1970年3月8日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：常战其，男，1986年3月7日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：徐永军，女，1971年7月8日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：冶美灵，女，1964年10月10日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：韩耀凯，男，1984年1月7日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪森，男，1978年6月30日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：王新年，男，1964年12月23日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪利民，男，1979年6月4日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：陈小磊，男，1981年11月16日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：吴保明，男，1975年3月17日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：李红卫，男，1980年7月7日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪建民，男，1973年8月21日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：韩占旗，男，1973年2月28日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：陈学勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住许昌市许昌县。申请执行人：张付庆，男，1971年4月11日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：崔延玲，女，1970年3月18日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：徐巧英，女，1970年6月6日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：韩明亮，男，1967年11月23日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪军伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：石建忠，男，1980年11月1日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：汪建伟，男，1973年8月21日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：徐智慧，女，1968年1月6日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：陈彦龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：陈潘永，男，1981年10月22日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初97号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈潘永银行存款、收入167700.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年八月三十一日书记员  毕玉媛
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2323号 原告:曹桂枝，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王晓红,安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告：李传海，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：江琴，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇高河大道（206国道）。 主要负责人：夏海兵，该公司经理。 原告曹桂枝与被告李传海、江琴、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称平安财保怀宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹桂枝的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼，被告李传海、江琴、平安财保怀宁公司的主要负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹桂枝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因发生交通事故所造成的各项损失合计人民币为37177.02元【其中医疗费5347.3元、误工费17250元、护理费2439.72元、住院伙食补助费720元、营养费5520元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、车损300元】:二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月8日，被告李传海驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至月山路Ｇ206国道与318国道交叉路口处时，刮碰同向原告曹桂枝驾驶的新蕾二轮电动车，致曹桂枝受伤，其驾驶的电动自行车受损。经交警认定，李传海负事故的全部责任，曹桂枝无责。皖Ｈ×××××号小型轿车在平安财保怀宁公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。 被告平安财保怀宁公司辩称，我公司对此次交通事故发生的真实性无异议，对事故认定书无异议，肇事车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，责任限额为100万元，并投保了不计免赔率。原告各项诉讼请求过高：医疗费应扣除10%非医保用药，误工费我方认可15424.8元（128.54元/天x120天），护理费、住院伙食补助费无异议，营养费认可2400元、交通费认可200元，因原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持，车损未提供票据，我公司不予认可。 李传海、江琴未提出答辩。 经审理查明,2019年12月8日，李传海驾驶江琴所有的皖Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至月山路Ｇ206国道与318国道交叉路口处时，刮碰同向曹桂枝驾驶的新蕾二轮电动车，致曹桂枝受伤，其驾驶的电动自行车受损。当日，曹桂枝到怀宁县人民医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折（6-8），双侧肺挫伤。住院17天，花医疗费5347.3元。出院时医生建议休息三个月，加强营养。2019年12月11日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定李传海负事故的全部责任，曹桂枝无责。皖Ｈ×××××号小型轿车在平安财保怀宁公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任保险限额为100万元，并约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。 另查明，事故发生后，李传海垫付医疗费4169元，曹桂枝支付修理费300元。 认定上述事实的证据有：曹桂枝身份证复印件，事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，怀宁县人民医院《出院记录》、《门诊病历》、《诊断证明书》、医疗费票据、怀宁县月山镇大桥纸制品厂《营业执照》复印件及《证明》，交通费票据等。 本院认为,公民的健康权受法律保护。李传海驾驶车辆发生交通事故，致曹桂枝受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责适当，应予采信。肇事皖Ｈ×××××号小型轿车在平安财保怀宁公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故该公司应在强制保险相应的责任限额内全额赔偿，超出部分按第三者责任商业保险合同约定赔偿。关于医疗费，可按曹桂枝提交的票据金额计算，合计5347.3元。平安财保怀宁公司称医疗费应扣除10%非医保用药，因其对医疗费中哪些属于非医保用药未提供证据，且医疗费未超出强制保险相应限额，故对其上述辩解理由不予采纳。因曹桂枝系农村居民，其误工费可按上年度农村居民的收入标准计算，其误工时间可按平安财保怀宁公司认可时间计算，合计误工120日；因平安财保怀宁公司对住院伙食补助费无异议，可按原告诉求金额计算。关于精神抚慰金，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为的后果等因素将精神损害抚慰金酌定为2000元，根据保险合同约定，该精神损害抚慰金应由平安财保怀宁公司在强制保险伤残限额内赔偿。关于财产损失，可按原告提交的票据金额计算。本院根据曹桂枝伤情、住院时间、地点等因素将其交通费、营养费分别酌定为200元、2400元。综上，曹桂枝因此次事故产生的损失为医疗费5347.3元、误工费15424.8元、护理费2439.72元、住院伙食补助费720元、营养费2400元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、车损300元，合计28831.82元。上述各项均未超出强制保险相应的责任限额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险限额内赔偿原告曹桂枝各项损失28831.82元； 二、驳回原告曹桂枝其他诉讼请求。 以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001002843，户名：怀宁县人民法院执行款。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，依法减半收取358元，由李传海负担（李传海垫付4169元，由原告在领取履行款时返还3811元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王硕斌
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3904号 原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城内，统一社会信用代码91350581585330856W。 法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：福州中博建设发展有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街（五交化办公楼二层），统一社会信用代码91350124766170951F。 法定代表人：林剑煌，该公司执行董事兼经理。 被告：施茂忠，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建宏基混凝土有限公司与被告福州中博建设发展有限公司、施茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告福建宏基混凝土有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宏基混凝土有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宏基混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由福建宏基混凝土有限公司负担。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1210号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：赵梅，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王进华，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,系赵梅丈夫。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与赵梅、王进华追偿权纠纷一案中，依据生效法律文书：被告赵梅、王进华共同清偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付赵梅透支资金债务98100.82元及利息（以12342.57元为基数从2018年3月23日起算，以85758.25元为基数从2018年7月6日起算至付清止均按日万分之六计算），于本判决生效后五日内一次性清讫；案件受理费2574元由被告赵梅、王进华共同负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年八月十九日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1756号原告：王红武，男，汉族，1974年2月17日生，住河南省宜阳县。被告：吕海涛，男，汉族，1981年10月26日生，住河南省新安县。原告王红武与被告吕海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王红武到庭参加诉讼，被告吕海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红武向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日和2018年9月7日吕海涛分2次向王红武借款共计人民币壹万元整（每次借款人民币5000元整），由王红武建行62×××94账户转入吕海涛建行62×××21账户。经原告多次催要，被告一直没有归还。被告于2019年10月19日出具更换借条，承诺于2019年10月30日前归还。从2020年春节至今一直打电话不接，发微信不回，故原告诉入法院。被告吕海涛在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年7月9日和9月7日，被告吕海涛分别向原告王红武借款5000元，并于2019年10月19日出具《借条》一张，载明：今借王红武现金壹万元整，于2019年10月30日前归还，借款人：吕海涛，2019.10.19。该款经原告多次催讨至今未予归还，故诉入法院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行交易明细转账等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告王红武出借给被告吕海涛10000元，有原告提供的借条予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，吕海涛应在承诺的还款日期前归还借款。现其对借款一直不予归还的行为构成对违约，应承担归还借款的民事责任。被告吕海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕海涛于本判决书生效之日起十五日内归还原告王红武借款10000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告吕海涛承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年八月十九日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执2072号申请执行人：陈剑，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：邹锐敏，男，1996年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人赖己秀与被执行人邹锐敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初750号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邹锐敏名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人邹锐敏名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号大众牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人邹锐敏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金45500元及利息，案件受理费938元，截止2020年8月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年八月三十一日法官助理刘煜群书记员曾鸣
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4257号原告：崔新法，男，汉族，1946年3月20日生，住林州市。被告：王成现，男，汉族，1968年4月17日生，住林州市。被告：郭江海，男，汉族，1970年3月10日生，住林州市。被告：王金梅，女，汉族，1970年3月14日生，住林州市。三被告共同委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。原告崔新法诉被告王成现、郭江海、王金梅买卖合同纠纷一案，原告崔新法于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔新法撤诉。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告崔新法负担。审判员 高 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 付晓欣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9059号 原告：华润雪花啤酒（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区泰宁路39号。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晗雨、沈琳萍，该公司员工。 被告：苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平渔业村。 法定代表人：张德洪。 原告华润雪花啤酒（杭州）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）与被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司（以下简称三家村蟹业公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院起诉，诉请：1.被告向原告支付租金230950元；2.被告承担诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告雪花啤酒公司的委托诉讼代理人王晗雨、沈琳萍到庭参加诉讼，被告三家村蟹业公司的法定代表人张德洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2011年3月23日，杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司（甲方、出租人）与被告三家村蟹业公司（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将坐落于杭州市房屋（建筑面积245平方米）出租给乙方使用，租赁期自2011年4月1日起至2016年4月30日止；第一年年租金为76万元，每年租金递增幅度5%（按上一年房屋年租金为基数递增），乙方在2011年4月1日向甲方支付2011年4月1日至2012年4月30日（含一个月的免租装修、办证期）租金76万元，2012年5月1日起的年租金，乙方须在该年4月1日前向甲方一次付清，即每下一年的租金需提前一个月支付；乙方在合同签订之日向甲方支付房屋租赁保证金10万元，若乙方违反本合同任一条款，甲方有权没收房屋租赁保证金；如乙方拖欠应支付的房屋租金达10日以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，没收乙方支付的房屋租赁保证金，按乙方实际使用时间结算房屋租金和其他乙方应承担的费用，由此造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿甲方相应的损失；租赁期内，乙方未经甲方同意中途退租的，乙方应按一个月租金向甲方支付违约金。合同签订后，被告向杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司支付房屋租赁保证金10万元。 2015年4月15日，因杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司更名为华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司，华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司杭州分公司（甲方）与被告三家村蟹业公司（乙方）签订《补充协议》，约定案涉房屋由其杭州分公司即甲方进行管理、行使权力和履行义务，根据乙方要求，双方约定房屋租赁期限延长至2019年4月30日；由于受修建杭州地铁2号线影响，自2015年4月1日起至2018年3月31日，房屋的年租金变更为50万元，2018年4月1日至2019年4月30日，恢复履行原合同，房屋的年租金为923800元；本补充协议未约定事宜仍按原《房屋租赁合同》执行。 2018年7月，被告向华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司发出《商铺租赁终止申请》，表示其因无法承受租金而提出终止租赁。后被告于2018年8月1日将房屋返还给华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司，但仅支付租金至2018年4月30日，剩余租金未予支付。 另查明，浙江西湖啤酒朝日（股份）有限公司于2011年11月7日将名称变更为华润雪花啤酒（湖州）有限公司，又于2014年9月28日将名称变更为华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司。因华润雪花啤酒（杭州）有限公司吸收合并华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司，华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司于2019年7月1日办理注销登记，其债权债务由合并后的华润雪花啤酒（杭州）有限公司即原告承继。 本院认为，杭州西湖啤酒朝日（股份）有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》及华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司杭州分公司与被告签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告作为承租人，应按照约定支付租金。因原告与华润雪花啤酒（浙江）西湖有限公司合并，原告有权作为合并后的法人向被告主张租金。对于应付租金的金额，根据合同约定，被告未经同意中途退租的，应按一个月租金标准向甲方支付违约金，即76983元，该违约金应在被告已经支付的房屋租赁保证金中予以扣除，剩余保证金23017元应当先行抵付欠付租金，故被告尚欠租金207933元。原告主张其有权没收全部保证金10万元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华润雪花啤酒（杭州）有限公司租金207933元； 二、驳回原告华润雪花啤酒（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，由原告华润雪花啤酒（杭州）有限公司负担475元，被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司负担4289元。 原告华润雪花啤酒（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  曹仲学 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  袁荣华 代书 记员  王奕清 ??? ??4?
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5086号原告:遵义俊安物业服务有限公司,住所贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区,统一社会信用代码:91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，1974年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：徐忠强，男，1985年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住址遵义市。本院于2020年7月23日立案受理了原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告徐忠强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司承担。审判员  龚前瑛二〇二〇年八月三十一日书记员  胡潜力
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初4404号 原告：王某 被告：李某 原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年八月四日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2624号 原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J。 法定代表人：王海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏云木，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。 被告：饶明，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告饶明物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤回对被告饶明起诉的申请。 本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对饶明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年八月四日 书记员  陈金荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5300号申请执行人：陈贵裕，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人：潘明明，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初5756号民事判决，在执行陈贵裕与潘明明买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人潘明明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2020年8月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0112民初5756号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年八月三十日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2315号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托代理人：景威，该行职工。 被执行人：孙记霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李巍，男，1962年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宫士强，男，1974年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张本华，男，1979年12月28日，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人孙记霞、李巍、宫士强、张本华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初6265号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、孙记霞偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299600元；二、孙记霞支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年5月20日的利息83644.36元，自2018年5月21日起的逾期利息以299600元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算至付清之日止；三、李巍、宫士强、张本华对上述借款本息在最高限额450000元内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向孙记霞追偿。上述给付，限孙记霞、李巍、宫士强、张本华于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7049元，由孙记霞、李巍、宫士强、张本华负担。因孙记霞、李巍、宫士强、张本华未履行判决确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月26日，本院通过法院专递向孙记霞、李巍、宫士强、张本华发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。张本华的邮件于2020年5月3日本人签收，宫士强邮件于2020年5月2日本人签收。孙记霞、李巍邮件因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。2020年5月19日，李巍来我院报告财产，称其除有每月4600元的退休金及在仲宫镇仲北村的宅基地外，没有其余财产，本院依法前往山东省社会保险事业中心冻结了其发放退休金账户，并要求不准变更银行账户。逾期，孙记霞、宫士强、张本华未履行，亦未向本院报告财产。 2、2020年4月26日、6月23日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了孙记霞、李巍、宫士强、张本华的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，孙记霞在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；无不动产、车辆及证券信息。李巍在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院以（2020）鲁0112执2315号之一执行裁定书冻结了其在中国工商银行济南解放东路支行16×××97账户内存款396047.36元，实际冻结1507.56元，其余账户因账户内余额较小本案未冻扣，李巍称上述账户为医保账户向本院提出执行异议，2020年6月1日本院作出（2020）鲁0112执异126号执行裁定书，裁定撤销（2020）鲁0112执2315号之一执行裁定书，解除对李巍名下中国工商银行济南解放东路支行16×××97账户冻结；本院前往山东省社会保险事业中心冻结了其退休工资账户，并要求不得变更账户，经申请执行人同意，每月给被执行人李巍预留生活费2000元，以上情况已告知李巍；无不动产、车辆及证券信息。宫士强在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣；名下有鲁Ａ×××××号林海牌车一辆，因车辆未实际控制，经与济南农村商业银行股份有限公司历城支行代理人景威确认，本院未予以查封；无不动产及证券信息。张本华在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，因账户内余额较小本案未冻扣，无不动产、车辆及证券信息。 3、因孙记霞、李巍、宫士强、张本华未履行生效法律文书确定义务，本院依法对孙记霞、李巍、宫士强、张本华采取限制高消费措施。 4、2020年7月10日，本院执行人员前往李巍、宫士强住所地济南市历城区××街道××北村进行调查，经询问该村村委人员得知，李巍、宫士强为本村村民，在本村有宅基地，平时在外打工，不一定在家居住，具体经济情况不详，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年7月30日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人景威，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，景威对本院的财产调查无异议。不能提供孙记霞、李巍、宫士强、张本华其他可供执行的财产，称不用前往孙记霞、张本华的住所地进行调查，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对孙记霞、李巍、宫士强、张本华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孙记霞、李巍、宫士强、张本华的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙记霞、李巍、宫士强、张本华的财产进行了调查，除车辆外，未发现孙记霞、李巍、宫士强、张本华其他可供执行的财产，因车辆未实际控制，经与济南农村商业银行股份有限公司历城支行代理人景威确认，本院未予以查封。济南农村商业银行股份有限公司历城支行亦未提供孙记霞、李巍、宫士强、张本华其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳进 审判员  张迎 审判员  王宁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  安宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执606号之一申请执行人：喻飞，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：周玉麟，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人喻飞与被执行人周玉麟民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终1865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻飞于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人周玉麟履行生效法律文书确定的偿还借款206310元及利息、负担案件受理费4395元的义务。本院于2020年5月8日立案。在执行过程中:1.本院于2020年5月12日向被执行人周玉麟邮寄送达了执行通知、财产申报表,被执行人周玉麟未申报财产情况，未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年5月11日通过人民法院网络查控系统对被执行人周玉麟的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人周玉麟有可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，未发现被执行人周玉麟有不动产登记信息。4.本院通过十堰市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周玉麟有缴存公积金信息。5．本院已于2020年7月17日对被执行人周玉麟采取了限制高消费措施，于2020年7月17日将被执行人周玉麟列入失信被执行人名单。6.上述案件的执行情况，本院已联系了申请执行人，但无法联系到申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周玉麟有可供执行的财产，申请执行人喻飞亦不能提供被执行人周玉麟可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终1865号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人喻飞发现被执行人周玉麟有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人周玉麟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年八月十日书 记 员  王 磊
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执892号申请执行人：汪江春，男，1950年4月2日生，汉族，住桂阳县太和镇太和村19组。被执行人：刘忠国，男，1958年6月1日生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村新刘组31号。申请执行人汪江春与被执行人刘忠国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初3335号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于已依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，已向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无足额财产，无证券账户。本院已向桂阳县不动产、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其它有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可供执行、便于执行的财产。本院已对被执行人纳入限制高消费名单；纳入失信被执行人名单。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为13220元，被执行人应负担的标的债务为13220元。本案强制执行4304.77元，未执行到位8915.23元。本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行的标的金额为13220元，全案标的金额未执行到位8915.23元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行、便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11778号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地浙江省诸暨市璜山镇诸东北路。 负责人：朱岸雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：边之力，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈定为，系该行员工。 被告：诸暨市安瑞机电设备厂，住所地诸暨市璜山镇齐村125-129号。 投资人：朱建钢。 被告：朱建钢，男，1968年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱韦俐，女，1971年4月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱光学，男，1964年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：许秀红，女，1970年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：宣小信，男，1960年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱伟平，女，1964年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱科锰，男，1995年3月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）为与被告诸暨市安瑞机电设备厂（以下至判决主文前简称安瑞机电）、朱建钢、朱韦俐、朱光学、许秀红、宣小信、朱伟平、朱科锰金融借款合同纠纷一案,于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼，被告安瑞机电、朱光学、许秀红、朱伟平、朱建钢、宣小信、朱韦俐、朱科锰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璜山支行向本院提出诉讼请求：要求判令安瑞机电归还原告借款本金人民币56万元，支付至2020年6月28日止的利息27500.96元，合计587500.96元，并支付自2020年6月29日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；被告朱光学、许秀红、朱伟平、朱建钢、宣小信、朱韦俐、朱科锰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告安瑞机电、朱光学、许秀红、朱伟平、朱建钢、宣小信、朱韦俐、朱科锰签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为原告，借款人为被告安瑞机电，保证人为被告朱光学、许秀红、朱伟平、朱建钢、宣小信、朱韦俐、朱科锰。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍拾陆万元整，借款期限自二〇一九年二月二十八日起至二〇二〇年一月二十日止，借款利率为月利率5.4375‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将56万元贷款汇入被告安瑞机电的账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年12月20日止的利息，2019年12月21日至2020年6月28日的利息27500.96元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。 安瑞机电、朱光学、许秀红、朱伟平、朱建钢、宣小信、朱韦俐、朱科锰未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。 上述事实，由原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，安瑞机电、朱光学、许秀红、朱伟平、朱建钢、宣小信、朱韦俐、朱科锰既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告的庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因安瑞机电未能按约还本付息，现原告诉请要求其归还借款本金56万元，支付至2020年6月28日止的利息27500.96元，合计587500.96元，并支付自2020年6月29日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告要求朱建钢、朱韦俐、朱光学、许秀红、宣小信、朱伟平、朱科锰对上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予以支持。安瑞机电、朱建钢、朱韦俐、朱光学、许秀红、宣小信、朱伟平、朱科锰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 诸暨市安瑞机电设备厂应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金56万元，支付至2020年6月28日止的利息27500.96元，合计587500.96元，并支付自2020年6月29日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 朱建钢、朱韦俐、朱光学、许秀红、宣小信、朱伟平、朱科锰对上述第一项债务承担连带清偿责任。朱建钢、朱韦俐、朱光学、许秀红、宣小信、朱伟平、朱科锰承担保证责任后，有权向诸暨市安瑞机电设备厂追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9675元，依法减半收取4837.50元，由诸暨市安瑞机电设备厂负担，朱建钢、朱韦俐、朱光学、许秀红、宣小信、朱伟平、朱科锰承担连带清偿责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年八月十九日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰 ??? ??2?
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1203号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈丽妮，女，汉族，1995年3月6日出生，身份证地址广西岑溪市，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈丽妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告陈丽妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币320165.43元，其中本金300000元、利息0元、违约金2832.18元、手续费17333.25元（利息暂计至2019年10月12日,违约金暂计至2019年10月12日，手续费暂计至2019年10月12日,之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）。事实与理由：2018年11月6日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××03。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金30000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年10月12日为0元、违约金暂计至2019年10月12日为2832.18元，手续费暂计至2019年10月12日为17333.25元），经原告多次催收，被告仍未偿还。经原告多次催收，被告仍未偿还。现依法诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告陈丽妮未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、被告信用卡使用明细、授权书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽妮应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金本金300000元、违约金2832.18元、手续费17333.25元及利息（违约金、手续费均暂计至2019年10月12日；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止，但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金300000元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102.48元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用；拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨晓玲审判员  王冬梅审判员  张 雨二〇二〇年八月十五日韦佳俐(兼)书记员     黄凯文
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初150号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人张某，男。指定辩护人王亮亮，贵州子尹律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨世志出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人王亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日凌晨，被告人张某与被害人王某、程某从遵义市新蒲新区“某某酒吧”喝完啤酒后出来准备去吃宵夜，王某、程某通过微信租用了两辆电动自行车，从新蒲新区平安街沿平安大道往林达阳光城小区方向行驶。1时41分许，两车行驶至平安大道蚕科所路段处，张某驾驶载有乘坐人王某的车牌号为玉林ZXXX2号电动自行车碰撞到道路右侧路肩后侧翻，造成王某受伤当场昏迷，张某立即叫程某拨打120救治，数分钟后王某苏醒，120救护车随后也到达现场，但王某不愿意到医院救治，三人乘座120救护车辆回到新蒲新区“某某酒店”休息。当日11时许，程某醒来后发现同床睡觉的王某已没有了呼吸。经鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，张某承担本次事故全部责任。另查明：案发后，被告人张某及其家人积极与被害人王某家属就民事赔偿达成协议，主动赔偿经济损失23万元，取得了谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、指认笔录及照片、辨认笔录、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、（遵）公（司）鉴（理化）字[2019]2184号、2207号检验报告、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第8851号司法鉴定意见书、贵通鉴司鉴[2019]病鉴字第88号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、结账凭证、接受证据清单、电动自行车基本情况、营业执照、保单详情、电动自行车行驶证、和解协议、收条、谅解书、出警经过、座谈笔录、人员基本信息、被告人张某多次供述及辩解等证据，经当庭举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车未确保安全，发生致一人死亡、负全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于张某认罪认罚，积极救治被害人并赔偿被害人家属经济损失取得谅解。建议判处张某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。张某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系初犯、偶犯；2、有自首情节；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解；5、被害人有一定过错。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为：被告人张某无视国法，违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶电动自行车并搭乘人员在道路上行驶，未确保安全，造成一人死亡、负全部责任的道路交通事故。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某系公安机关依法传唤到案，故对辩护人关于其自首的意见不予采信。被害人王某明知张某饮酒而将租赁车辆交给其驾驶并搭乘，事故发生后拒绝救治，有一定过错。被告人张某到案后如实交待犯罪事实，认罪、认罚，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，量刑时可从宽处罚。辩护人关于其系初犯、偶犯、自愿认罪、认罚、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解、被害人有一定过错的意见与本案查证事实相符，予以支持。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  李桂云人民陪审员  郭春芳二〇二〇年八月十八日法官助理廖本正元书记员马育红(代)
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1378号原告：李林水，男，1950年09月03日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：王细义，男，1968年05月09日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告李林水与被告王细义买卖合同纠纷，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林水委托诉讼代理人陈轶、被告王细义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来在原告处购买纸箱，被告从2018年开始陆陆续续拖欠了部分货款，至2020年元月份尚欠原告货款120000元，被告亦出具了欠条。欠款后，原告之后多次催问被告要求支付货款，被告一直未付。原告特具文起诉要求贵院依法判决。被告王细义辩称，我们是做了多年的生意，原告同意我赊账的，每年都还了钱，货款12万元是事实，我也没有不还钱，可以分期分批还钱，被告不应该起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告王细义对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，被告王细义对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告王细义在原告李林水处赊购纸箱，从2018年开始陆续拖欠部分货款。2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告王细义尚欠原告李林水货款16万元，被告便向原告出具欠条，其载明：欠条今欠到李林水箱子款壹拾陆万元整。2018年年30付贰万元。（160000）欠款人王细义2019.2月4号。2019年2月4日，被告向原告支付货款2万元。2020年1月23日，被告向原告支付货款2万元。之后，被告王细义没有再向原告支付任何款项。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告提交的欠条足以证实，被告王细义尚欠原告李林水货款120000元，被告应予支付。现原告李林水要求被告王细义支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告王细义于本判决生效之日起十五日内支付原告李林水货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1350元（已减半），由被告王细义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年八月十三日法官助理杨志洁书记员于丽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初13531号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈浩，1992年8月13日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈浩保证保险合同纠纷一案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4874号原告：重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司，统一社会信用代码915001027116569620，住所地重庆市涪陵区太极大道56号。法定代表人：王琼，该公司总经理。被告：何秋林，男，1976年3月3日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司与被告何秋林物业服务合同纠纷一案，原重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司于2020年8月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵佳憬物业管理有限公司负担。审 判 员  周 波二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执692号之一 申请执行人周兵，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省恩施市。 被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路18号（中环广场18-1901），统一社会信用代码91420500060693742R。 法定代表人付颖谦,该公司总经理。 申请执行人周兵与被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初3380号民事判决书，责令被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司向申请执行人周兵退还保证金2万元，并自2019年9月27日起至实际退还之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息及承担案件受理费150元、执行费200元及迟延履行债务利息，但被执行人湖北汇安国信信息技术股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 傲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13219号 原告：刘伯先，女，1973年5月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张若良（系原告表兄弟），住诸暨市。 被告：何春雷，男，1982年10月14日出生，住诸暨市。 原告刘伯先为与被告何春雷买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘伯先的委托诉讼代理人张若良到庭参加诉讼。被告何春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伯先向本院提出诉讼请求：判令被告何春雷立即支付涤纶丝货款166271元，并支付该款自原告起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2018年期间,被告多次向原告购买涤纶丝,共计货款226271元,由被告在原告销货清单上签字确认。后被告仅支付6万元,尚欠货款166271元。该款经原告多次催讨,被告一直认欠不付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告何春雷未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供编号为0002642号欣炜化纤销货清单一份。该证据经庭审出示、宣读。被告何春雷未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2018年6月1日至8月15日期间，被告向原告购买涤纶丝。货物部分由被告本人签收，部分由被告父亲或被告婶婶签收，有销货清单为凭。2018年8月15日，被告在编号为0002642号的欣炜化纤销货清单上签字确认尚欠原告货款226271元。后被告仅支付6万元货款，尚欠166271元至今未付，遂成讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘伯先与被告何春雷之间的买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告何春雷尚欠原告货款166271元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何春雷应支付原告刘伯先货款166271元，并支付该款自2020年7月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，依法减半收取计1812.50元，由被告何春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珊妮 二〇二〇年八月二十日 书记员  王楚楚 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3826号原告钟石娣，女，1995年9月27日生，汉族，赣州市于都县人。被告陈金生，男，1985年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、依法判决儿子陈某2归被告抚养，抚养费由被告承担，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经每人介绍相识后不久就开始同居，双方于××××年××月××日到瑞金市婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，双方于农历××××年××月生育儿子陈某2。因原、被告双方性格不合，沟通不够，经常因小事吵口，自2018年12月至今一直两地分居达两年半，婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持上述诉讼请求。被告陈某1辩称：我不同意和原告离婚，我认为我和原告之间还有夫妻感情。原告钟某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。对于原告钟某提交的上述证据，被告陈某1均无异议。被告针对自己的反驳主张依法提交了下列证据：原、被告之间的微信聊天记录截图打印件1份，证明双方在2020年都还有联系。对于被告陈某1提交的上述证据，原告钟某发表了以下质证意见：对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我和被告确实是联系过，但是会联系是因为我此前想和被告协商解决婚姻的事情。本院经审查原告钟某的证据认为：原告提交的证据1、2分别来源于户籍管理机关和婚姻登记机关，均具有公信力，被告对该两组证据也不持异议，且该两组证据在真实性、合法性及关联性方面也不存在瑕疵，均可予以采信。本院经综合审查被告陈某1的证据认为：被告提交的微信聊天记录中的内容无法达到被告的证明目的，与本案的处理没有关联性，本院不予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，对本案事实认定如下：原告钟某与被告陈某1于2015年经人介绍相识后不久后便开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚,并于××××年××月××日生育了儿子陈某2。婚后双方经常因生活琐事产生矛盾，导致原告于2020年8月4日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟某是在与被告陈某1共同生活了一段时间后再登记结婚，双方之间应当已经具有充分的了解，建立了较好的感情基础。目前双方在婚后虽然因生活琐事产生了一定的矛盾，但原告钟某并未提交足够证据证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度，故原告钟某应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告钟某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持，对于原告钟某提出的以离婚为前提的其余诉讼请求，也一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准予原告钟某与被告陈某1离婚；二、驳回原告钟某其余部分的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年八月二十五日书记员  丁至宇
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执703号之一申请执行人：安顺汇资商业投资发展有限公司,统一社会信用代码：91520402MA6DJ4RM67,住安顺市西秀区东二环廉租房1-1号；法定代表人：王华，系该公司董事长。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司,统一社会信用代码：915204026801697653,住安顺市西秀区老大十字荣建大厦11楼。法定代表人：苏立新。本院在执行申请执行安顺汇资商业投资发展有限公司、贵州安瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人偿还借款本金人民币7000000元及利息人民币630000元；2.向申请执行人偿还从2016年11月1日以后的利息（以7630000元为基数按年利率12%从2016年11月1日计算至全部借款还清为止）；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；四.承担受理费32605元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆可供执行。3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市不动产登记中心查询：被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司名下有正在建设坐落于安顺市西秀区“大中华财富中心”（栋编号：7220，楼层号：负1-1）房屋可供执行。本院依法第四轮候查封上述房屋，本院对该房屋暂没有处置权，故未对上述房屋进行处置；4.被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司无其他可供执行财产，本院对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执703号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年八月二十五日法官助理李可心书记员刘凤宽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3039号申请人北京恒盛旭峰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2632室。代表人崔景忠。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。代表人方胜利。本院于2020年4月15日作出（2020）豫0105财保529号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结中国建筑第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户的存款1555941.30元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第七工程局有限公司在中国农业银行河南省分行直属支行16×××53账户存款1555941.30元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年八月二十六日书记员  冉桂红
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1409号 原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91522728322234010R，贵州省罗甸县龙坪镇兴华路汇通公司4楼。 法定代表人:陈艳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:熊某某，男，1982年1月16日生，布依族，贵州省罗甸县边阳镇。 被告：王某某，女，1980年8月22日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：杨某某，男，1971年7月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗苏乡。 原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司与被告王某某、杨某某借款合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  李明金 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹祖群
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初2083号 原告：王xx，男，1985年05月19日生，汉族，住大城县。 委托代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。 被告：xxxx保险股份有限公司河北分公司xx支公司，地址：大城县。 负责人：任xx，系该公司总经理。 原告王xx与被告xxxx保险股份有限公司河北分公司xx支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日，原告王xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王xx撤诉处理。 案件受理费165元，由王xx负担。 审判员  张宝华 二〇二〇年八月二十日 书记员  李冰飞 ——
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2650号 申请人陈兴永与被执行人杜家永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁0402民初5303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈兴永于2020年7月23日向本院申请执行，本案在执行过程中因申请执行人申请撤销本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院的（2018）鲁0402民初5303号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张朝明 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 帅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24233号原告：李红枚，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：北京四通搬家有限公司，住所地北京市西城区德胜里一区11号楼3层006室。法定代表人：陈杰，经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，北京四通搬家有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李红枚与被告北京四通搬家有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红枚之委托诉讼代理人董辉，被告北京四通搬家有限公司之委托诉讼代理人胡建军，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红枚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告因车辆受损替代交通费、误工费等费用共计40752元，其中车辆贬值损失35000元、其他损失5752元。不足部分，由被告北京四通搬家有限公司承担。2、被告承担鉴定费、诉讼费。2019年9月6日16时35分，在北京市房山区京周路闫村高速公路跨线桥西口，晏其权驾驶被告北京四通搬家有限公司的轻型箱式货车由北向南行驶，案外人张建福驾驶原告李红枚的车辆由北向南行驶，造成车辆接触部位损坏，无人员受伤。本次事故经北京市公安局房山交通支队认定，晏其权为全部责任，张建福无责任。原告车辆受损严重，修理费多达93149元。原告为了方便工作及处理纠纷产生了交通费、误工费等费用。原告的车辆刚买数月，修复之后无论是安全性能、驾乘舒适度都有所下降车辆价值贬损显而易见。被告北京四通搬家有限公司辩称，对原告的事实部分没有异议，由法院依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事发后，我公司对双方车辆进行勘验定损，并对原告车辆修理费进行赔偿。原告的损失都是贬值损失及其他损失，都属于修理费以外的间接损失，不在保险范围内，我司不同赔偿原告的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年9月6日16时35分，在北京市房山区京周路阎村高速路跨线桥西口，晏其权驾驶轻型箱式货车（车牌号：×××）由北向南行驶，张建福驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，轻型箱式货车前部与小型轿车后部相接触，造成车辆接触部位损坏，无人员受伤。此交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定晏其权为全部责任，张建福为无责任。张建福驾驶的小型轿车登记车辆所有人为原告李红枚。事故发生后，原告李红枚将其受损车辆送至北京波士畅达汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费93149元，被告保险公司已理赔完毕。原告李红枚在车辆修理费期间，乘坐公共交通工具或使用他人车辆办理事务。在诉讼过程中，原告李红枚提出申请要求对损坏车辆进行贬值鉴定。本院委托北京富川房地产土地资产评估有限公司对原告李红枚所有的小轿车的贬值损失进行价格评估，价格评估结论：北京市房山区人民法院委托评估的梅赛德斯-奔驰小型轿车（车牌号：×××）因车辆碰撞导致的贬值损失为人民币15000元。晏其权驾驶的事故车辆登记车辆所有人为被告北京四通搬家有限公司。被告北京四通搬家有限公司与被告晏其权是雇佣关系，此事故发生在雇佣期间。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险30万元。本院认为，晏其权与张建福发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定晏其权为全部责任、张建福为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。晏其权驾驶的事故车辆登记车辆所有人为被告北京四通搬家有限公司，被告北京四通搬家有限公司与晏其权是雇佣关系，此事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主被告北京四通搬家有限公司承担。晏其权驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，被告北京四通搬家有限公司予以赔偿。晏其权驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，被告保险公司已对原告李红枚汽车修理费直接损失已经理赔。原告李红枚要求赔偿车辆贬值损失、车辆维修期间交通费、误工费、停车费、通行费等均为间接损失，被告保险公司不承担因交通事故间接损失的赔偿责任。对于原告李红枚合理部分的经济损失应由被告北京四通搬家有限公司予以赔偿。原告李红枚主张的车辆贬值损失，根据原告李红枚购买车辆年限、车辆价值、行驶里程、车辆部件受损情况，根据北京富川房地产土地资产评估有限公司对原告李红枚的小客车贬值损失评估价格予以确认。原告李红枚主张的交通费，应根据原告李红枚日常出行需要、车辆修理期限、结合其提供的相应票据，酌定其替代性交通工具费1000元。原告李红枚主张的误工费，系人身损害赔偿范围。原告李红枚主张的停车费、通行费、加油费、其他损失，于法无据，故本院不予支持。原告李红枚主张的鉴定费，因其未提交鉴定费发票，缺乏证据佐证，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京四通搬家有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红枚车辆贬值损失15000元、替代性交通工具费1000元，共计人民币16000元。二、驳回原告李红枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告李红枚负担309元（已交纳），由被告北京四通搬家有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年八月二十五日书记员  李长凤
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323财保122号 申请人林美玲，女，住沂水县。 被申请人刘晓丽，女，住沂水县。 申请人林美玲与被申请人刘晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘晓丽驾驶的鲁QG16S9号小型轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值2万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人刘晓丽驾驶的鲁QG16S9号小型轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年。保全价值2万元。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 刘 晓
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3297号原告：柴德，男，1960年7月15日出生，汉族，住灌云县。原告：杨海林，女，1962年7月26日出生，汉族，住灌云县。被告：张小曼，男，1991年11月10日出生，汉族，住灌云县。被告：于浪霞，女，1992年2月10日出生，汉族，住灌云县。原告柴德、杨海林与被告张小曼、于浪霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告柴德、杨海林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴德、杨海林撤回起诉处理。审判员  汤锦军二〇二〇年八月十二日书记员  周岚岚