wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11581号申请执行人黄小荣，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省。被执行人张怡，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初92430号黄小荣诉张怡买卖合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人张怡名下存在可供执行的财产，被执行人张怡名下牌号为浙GSXXXX、浙F9XXXX已由本院查封但未实际扣押到暂无法处置，本院已对被执行人张怡名下银行账户予以冻结且已对被执行人张怡依法采取了限制消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法可裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初92430号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏智娟审 判 员 黄为忠审 判 员 郭 峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 匡西涛书 记 员 匡西涛附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6703号 原告：徐根土，男，1967年4月13日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯友芳，浙江优卓律师事务所律师。 被告：梁学德，男，1977年7月23日出生，汉族，住温岭市。 原告徐根土与被告梁学德买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款61000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国银行拆借中心规定的标准利率支付利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告梁学德因需多次向原告购买旅游鞋。2020年1月22日，双方经结算，被告共欠原告货款116000元。此款后经原告催讨，被告仅偿付了55000元，余款至今未予履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告梁学德于本判决生效之日起十日内支付原告徐根土货款61000元，并支付自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告梁学德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年八月十二日 代书记员 林 佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异127号异议人（被执行人）：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：赖瑶，女，1993年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人赖瑶与被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司（以下简称“荣苑公司”）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人荣苑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣苑公司称：一、申请执行人关于迟延履行金的请求实质上违背了原判决，不应获得支持。二、异议人一直在积极全面地履行法院判决，竭尽全力向业主交付竣工验收备案的房屋，但一系列异议人无法控制的客观原因延后了取得竣工验收备案的时间。三、申请执行人并未遭受实际损失，其请求支付迟延履行金缺乏依据。四、即便法院认为异议人应当支付迟延履行金，应当在核实认定申请执行人实际损失的基础上予以酌情确定。综上，请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书，驳回申请执行人的执行请求。本院查明，原告赖瑶诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出（2018）湘0103民初7387号《民事判决书》，判决：一、限被告荣苑公司于判决生效之日起10日内向原告赖瑶支付违约金28439元；二、限被告荣苑公司于判决生效之日起60日内向原告赖瑶交付已经竣工验收备案的房屋（该房屋座落于长沙市天心区）；三、驳回原告赖瑶的其他诉讼请求。原、被告对上述判决不服，均上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终3612号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。异议人未按生效判决履行在“判决生效之日起60日交付符合使用条件的合格房屋”的义务，申请执行人赖瑶向法院申请执行。本院以（2020）湘0103执201号受理。2020年4月27日，本院作出（2020）湘0103执119号《执行裁定书》，载明：截至本裁定之日止，被执行人尚欠上述66案申请执行人（包括本案申请执行人）迟延履行金1146252元，并应承担案件执行费12996元，以上合计1159248元。裁定：冻结、扣划被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司的银行账户存款1159248元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人荣苑公司向本院提起执行异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本案异议人荣苑公司应在判决生效后、法律文书指定期间内履行全部判决义务，因荣苑公司未按期履行交付符合使用条件的合格房屋的义务，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。申请执行人要求被执行人支付因未按期交房的迟延履行金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，执行部门在作出执行裁定书之前，应要求申请执行人提供因被执行人的迟延履行行为给申请执行人造成经济损失的相应证据，在审查证据后，综合考虑迟延履行原因、迟延履行时间长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素酌定包括本案在内的66案的迟延履行金每案的具体数额，予以明确。本院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》对被执行人的迟延履行金的计算依据、包括本案在内的66案每案迟延履行金的具体数额等均不明确，本院（2020）湘0103执119号执行裁定书缺乏事实及法律依据，应予纠正。异议人请求撤销（2020）湘0103执119号执行裁定书的异议理由成立，本院予以支持。异议人要求驳回申请执行人的执行请求的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）湘0103执119号《执行裁定书》；二、驳回异议人长沙荣苑房地产开发有限公司的其他异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 建二〇二〇年八月二十一日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1707号 原告：李大箭，男，汉族，1970年2月25日出生，住安徽省涡阳县。 被告：邓书兴，男，汉族，1989年7月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告李大箭与被告邓书兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李大箭到庭参加诉讼，被告邓书兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大箭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35000元及自2019年7月21日至还清时止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用及公告费用。 事实和理由：李大箭与邓书兴系朋友关系。邓书兴分别于2018年12月8日、2018年12月10日、2018年12月21日共计向李大箭借款35000元。由于李大箭不会使用手机转账，便通过同住租户类广亮微信转账至向邓书兴微信中，2019年5月12日邓书兴向李大箭补打借条一份，约定2019年7月20日前将35000元还清。借款到期后，邓书兴一直拖延不还，为此起诉。 被告邓书兴未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定的事实如下：李大箭为支持其主张提供证据1.身份证复印件，拟证明其具备本案诉讼主体资格。该证据系国家法定机关颁发，予以确认。证据2.转账记录及借条，拟证明邓书兴分三次向李大箭借款35000元，后向李大箭补写借条及约定2019年7月20日还清的事实；证据3.证人类广亮的证言，拟证明李大箭出借给邓书兴的35000元均从证人微信转出及2019年5月12日的借条系邓书兴出具的事实。类广亮当庭出示电子转账记录的原始载体，经与打印件核对无异，上述证据可相互印证邓书兴从李大箭处立据借款及约定借款期限的事实。 根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：被告邓书兴从原告李大箭处分别于2018年12月8日借款10000元，2018年12月10日借款20000元，2018年12月21日借款5000元。娄广亮受李大箭委托，将上述款项从其微信转账至邓书兴微信账户内。2019年5月12日，邓书兴向李大箭补写借条，并约定借款期限至2019年7月20日止。后因邓书兴至今未付还借款，为此引起本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告邓书兴向原告李大箭借款并出具具有明确债权债务关系的债权凭证，双方借贷关系成立。合法债权依法应受法律保护，债务人理应依约履行还款义务。鉴于原、被告就借期内及逾期利率未进行约定，故本院对借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息予以保护。审理过程中，李大箭申请撤回要求邓书兴负担本案公告费的诉讼请求，系当事人自行处置诉权，本院予以尊重。 综上所述，对原告李大箭要求被告邓书兴偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓书兴于本判决生效之日起五日内偿还原告李大箭借款本金35000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%计息，自2019年7月21日起至借款本息履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邓书兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  姜继飞 人民陪审员  李 强 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  柯明明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终10110号上诉人(一审起诉人)：融通农业发展（沈阳）有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：高国权，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人融通农业发展（沈阳）有限责任公司与被起诉人黑龙江省九三农垦白峰大豆种植专业合作社租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9747号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人融通农业发展（沈阳）有限责任公司上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9747号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案不属于不动产纠纷，不动产纠纷专属管辖应严格限定于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的范围。本案上诉人仅就《土地租赁合同》支付租金及相应违约金对被起诉人提起诉讼，不涉及土地处置问题。本案为土地租赁合同关系，涉及土地性质为军用土地，出租方为具有经营管理权的国有企业而非农村集体经济组织，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规范的由集体经济组织发包的土地承包经营合同，不属于上述法律规定的不动产纠纷范围，可以适用约定管辖。本案合同明确约定由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人公司注册在一审法院辖区内，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人的起诉事项及提交的诉讼材料，本案为土地租赁合同纠纷。该纠纷并非《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，亦不属于该条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”案件,故不适用不动产纠纷专属管辖规定。本案双方在《土地租赁合同》中约定，协商不成，应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该协议管辖约定不违反法律规定，明确有效。一审法院作为甲方即本案上诉人住所地人民法院，对本案有管辖权。一审法院对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正；对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9747号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  赵梦辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5896号 原告：张增撑，男，1972年2月13日出生，汉族，住临海市。 被告：朱康长，男，1974年11月21日出生，汉族，住临海市。 原告张增撑与被告朱康长民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张增撑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张增撑撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  胡娅丹
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川11刑更1134号 罪犯陈波，男，1990年8月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地:四川省邻水县。现在四川省雷马屏监狱二监区服刑。 因抢劫罪，经四川省成都市中级人民法院于2012年11月22日以(2012)成刑初字第434号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2015年11月19日减刑十一个月，2016年12月27日减刑十一个月，刑期至2021年2月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2020年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月27日至2020年7月31日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯陈波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，截止2020年5月，九次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去五个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2020年9月14日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  何 维 二〇二〇年八月四日 书 记 员  王振宇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执773号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司 住所地：四川省达州市达川区三里坪街道通达西路100号 统一社会信用代码：9151170034579386XX 法定代表人：朱勇，系该行行长 委托代理人：肖前志，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省达州市达川区。 被执行人：达州市绘景贸易有限公司 统一社会信用代码：91511700MA64YX381J 住所地:达州市达川区翠屏路175号附302号 被执行人：程桃，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省达州市通川区。 被执行人：钱文波，男，汉族，生于1974年1月21日，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人程桃、程桃、达州市绘景贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执773号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  冯照宇 书 记 员  白朝芳
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保303号 被执行人：朱力强，男，1988年2月29日出生，汉族，住津市。 被执行人朱力强财产保全一案，本院（2020）湘0781刑初18-3号查封冻结令已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱力强的银行存款6.3万元（包括网上银行存款）或查封、冻结被执行人朱力强的其他等值财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  覃业辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  熊思敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411破申5号申请人：嘉兴市嘉运纺织制版有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新南洋路328号。统一社会信用代码：9133041168556617XP。法定代表人：陈艳敏，执行董事。2020年8月4日，嘉兴市嘉运纺织制版有限公司（以下简称嘉运公司）以其虽然无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务、明显缺乏清偿能力，但仍有一定营运价值为由，向本院申请重整。本院查明：嘉运公司的住所地及法定代表人如前文所列示。嘉运公司于2009年3月2日登记成立，注册资本1000万元。公司经营范围为：印花模具、纺织器材、微特电机、通用机械配件的制造、加工；纺织品花型设计服务；纺织品及纺织原料的销售。公司股东为嘉兴市一点纺织有限公司、何建华、陈艳敏三人，持股比例分别为70%、20%和10%。公司的登记机关为嘉兴市秀洲区市场监督管理局。申请人申请称，其账面记载资产总额约为5968万元；账面记载的债务总额约为4862万元，另有4161万元对外担保债务以及职工债务310万元未入账，债务总额约为9333万元。申请人目前仍在经营，因当下经济状况下行及对外担保原因致使经营困难，但其主营业务仍有较大市场，其生产工艺、固有客户有一定竞争优势。另查明，债权人嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司、浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴油车港社区支行、浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行、嘉兴银行股份有限公司秀水支行、嘉兴瑞泰机械有限公司等5名债权人为与嘉运公司金融借款合同纠纷等8件案件，向本院申请保全执行，申请执行总标的额约为2436.5万元。本院执行局将上述执行案件移送本院审判部门进行破产申请审查。本院认为：嘉运公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。嘉运公司主营的纺织品制版等业务，具有一定营运价值，故对其重整申请，本院予以受理。嘉运公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理嘉兴市嘉运纺织制版有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  杨维均审判员  庞珊影二〇二〇年八月十九日书记员  沈月勤?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1577号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省日照市莒县城区振兴中路，统一社会信用代码91371122868547510N。法定代表人：王丽红，该支行行长。委托诉讼代理人：王玉杰，男，该支行员工。被告：于金英，女。被告：邢会军，男。被告：日照爱伦汽车贸易有限公司，住所地莒县潍徐路西侧（凯达物流院内），统一社会信用代码913711227986845867。法定代表人：宋立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱修成，该公司职工。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行（以下简称中国工商银行莒县支行）与被告于金英、邢会军、日照爱伦汽车贸易有限公司（以下简称日照爱伦汽贸）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行莒县支行的委托诉讼代理人王玉杰，被告日照爱伦汽贸的委托诉讼代理人朱修成到庭参加诉讼。被告于金英、邢会军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于金英、邢会军偿还借款本息共计71208.12元，利息与违约金计算至还款之日；2.判令日照爱伦汽贸对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月6日，中国工商银行莒县支行与于金英、邢会军签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同,合同约定于金英因购买三菱帕罗杰汽车从中国工商银行莒县支行处以牡丹购车专用卡透支方式借款260000元，用于支付汽车购车款。日照爱伦汽贸出具担保承诺函对上述债务自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告未按合同约定还款，截至2019年8月，尚有借款本息、利息、违约金共计71208.12元未付。于金英、邢会军未作答辩。日照爱伦汽贸辩称，1.于金英、邢会军因购买汽车从原告处借款260000元，日照爱伦汽贸为其提供担保属实；2.于金英、邢会军的实际欠款数额日照爱伦汽贸不清楚，于金英、邢会军已经用其购买的车辆为涉案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告应当首先以抵押车辆的拍卖或变卖款项优先受偿，日照爱伦汽贸仅对上述借款中抵押财产不能清偿的部分承担连带清偿责任。如仍有欠款，日照爱伦汽贸在原告处还有保证金可先行代为偿还相应数额的欠款；3.日照爱伦汽贸承担担保责任后有权向于金英、邢会军追偿，请求法院在判决书中对日照爱伦汽贸的追偿权予以明确本院经审理认定事实如下：于金英与邢会军系夫妻关系。2014年3月6日，中国工商银行莒县支行与于金英、邢会军签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，合同约定：于金英向汽车销售商日照爱伦汽贸购买三菱帕罗杰汽车一辆，车辆总价为372000元，于金英支付车辆首付款112900元，剩余购车款于金英通过在中国工商银行莒县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为260000元；于金英、邢会军以按月分期等额方式向中国工商银行莒县支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为7993元，以后每期偿还的金额为7975元；于金英每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；于金英应按分期逐月收取的方式向中国工商银行莒县支行支付分期付款手续费27118元；如于金英没有按合同约定及时足额存入还款金额，中国工商银行莒县支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向于金英收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告邢会军签订《共同偿债人承诺书》，承诺对被告于金英在中国工商银行莒县支行的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。同日，中国工商银行莒县支行与于金英、邢会军签订《抵押合同》，合同约定：于金英、邢会军以鲁Ｌ×××××号牌三菱帕罗杰小型普通客车作为抵押，担保的主债权为中国工商银行莒县支行为于金英、邢会军办理的牡丹购车专用卡分期付款还款合同而形成的债权，主债权的金额和期限依《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押合同中还对抵押登记、抵押权的实现等事项作出了约定。2014年3月26日，中国工商银行莒县支行作为抵押权人，于金英作为抵押人，双方以鲁Ｌ×××××号牌车辆办理了抵押登记。2014年3月6日，日照爱伦汽贸向中国工商银行莒县支行出具担保承诺函，内容为：日照爱伦汽贸同意为于金英、邢会军与中国工商银行莒县支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》项下的债务提供连带责任保证。截至2019年8月20日于金英、邢会军尚欠借款本金39875元、滞纳金13370.6元、透支利息17962.52元，以上合计共欠71208.12元。本院认为，中国工商银行莒县支行与于金英、邢会军签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。于金英、邢会军已实际使用信用卡，应按照信用卡的使用规定履行相应义务，其未按约定支付相应款项，已构成违约。故中国工商银行莒县支行请求于金英、邢会军偿还合同约定的透支本金、利息、违约金等符合法律规定，应予支持。于金英、邢会军以鲁Ｌ×××××号牌三菱帕罗杰汽车作为抵押，并办理了抵押登记，中国工商银行莒县支行对该车辆应享有优先受偿权。日照爱伦汽贸为于金英、邢会军在中国工商银行莒县支行的上述债务提供担保，其应在抵押权不能实现部分承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向于金英、邢会军追偿。综上所述，中国工商银行股莒县支行请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于金英、邢会军于判决生效后十日内付还中国工商银行股份有限公司莒县支行信用卡透支本金、利息及违约金共计71208.12元（截至2019年8月20日）及自2019年8月21日起至债务履行完毕之日止的利息、违约金费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、若于金英、邢会军未履行上述还款义务，中国工商银行股份有限公司莒县支行有权从于金英、邢会军提供的抵押物(鲁Ｌ×××××号牌三菱帕罗杰汽车)拍卖或变卖所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内；三、日照爱伦汽车贸易有限公司对于金英、邢会军的上述款项在抵押财产不能清偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向于金英、邢会军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由于金英、邢会军、日照爱伦汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  伦志臣人民陪审员  张 涛二〇二〇年八月十日书 记 员  翁立琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4815号原告：田野，男，汉族，1994年7月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：常鹏飞，男，汉族，1995年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张振宇，河南精专律师事务所执业律师。本院在审理原告田野诉被告常鹏飞合伙协议纠纷一案中，原告田野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田野撤诉处理。本案诉讼费减半收取为6563元，由原告田野负担。审判员  李子鸣二〇二〇年八月二十日书记员  齐英萍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2006号 申请执行人：耿玉萍，女，1973年10月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：汪明修，男，1972年3月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行耿玉萍与汪明修买卖合同纠纷一案中申请执行人耿玉萍于2020年7月17日因被执行人汪明修不履行（2019）皖1623民初6146号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月17日向汪明修发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月17日、7月31日依法对被执行人汪明修名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现汪明修有可供执行的财产信息，于2020年8月17日本院依法将汪明修纳入失信被执行人，于2020年8月17日对汪明修发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王悦
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2979号 原告：贵阳福圣康医药有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟D12组团（A）-1-1605-1610，统一社会信用代码9152010221459887XU。 法定代表人：赖奕蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：周天正，贵州巨子律师事务所律师。 被告：四川科瑞德制药股份有限公司，住所地四川省泸州国家高新区医药产业园，统一社会信用代码915105217144041624。 法定代表人：陈刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，公司员工，男，1987年7月4日生，汉族，住成都市青羊区。 原告贵阳福圣康医药有限公司与被告四川科瑞德制药股份有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳福圣康医药有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告贵阳福圣康医药有限公司自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵阳福圣康医药有限公司撤回对被告四川科瑞德制药股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1930元，由原告贵阳福圣康医药有限公司负担220元，由被告四川科瑞德制药股份有限公司负担1710元。 审判员  张玉兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾虹川
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4833号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人：左涛，男，2001年12月2日生，居民身份证号码411521200112024617，汉族，住河南省罗山县周党镇长安村河湾组。何理想与左涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初8320号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告左涛于本判决生效之日起十日内归还原告何理想借款本金39000元，并偿付逾期利息（以39000元为基数，自2019年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告何理想负担12元，由被告左涛负担388元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部；账号：62×××67）。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费388元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初8320号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  杨小红二〇二〇年八月六日书记员  周志良
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4140号 原告：林其桐，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。 被告：钟金兰，女，1981年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林其桐与被告钟金兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在审理中，原告于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林其桐撤回起诉。 案件受理费12423元，减半收取计6211.5元，由林其桐负担。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执2716号之一申请执行人：卢华保，男，1961年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地:合肥市包河区九华山路99号九华山庄综合楼1606室，统一社会信用代码:91340100MA2MT7QP8P。本院在执行××与××牛市餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020皖1202民初3136号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月21日立案执行，于2020年7月27日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年8月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  王倩倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江路69号。负责人：黄定纲，该行行长。被告：彭伟，男，1978年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年八月三十一日法官助理饶双书记员云佳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1235号之一 申请执行人：李春荣，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：修亮华，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人李春荣与被执行人修亮华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0824民初2115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求偿还借款35000.00元及相应利息。 立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。执行过程中，申请执行人以与被执行人修亮华自行达成和解协议为向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1235号案件的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年八月二十日 书记员李倩
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1015号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 被执行人：吉荣奕，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人吉荣奕借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的59,993.21元及利息。本院于2020年5月18日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人吉荣奕有工资收入，除此之外未发现被执行人吉荣奕有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，因被执行人吉荣奕在本院涉及多个被执行人案件其工资收入在另案中扣留、提取，待扣划后统一分配执行款。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢晓华（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2612号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚域2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈凯，男，1983年11月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告武汉祺浩物业管理有限公司（以下简称：原告）诉被告陈凯（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏国、杨小珍及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年7月20日物业管理费3951元及欠款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的山河·龙洲城业主，2015年5月3日，原告与被告签订了《山河·龙洲城前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费用为2元/月/㎡，被告在2015年5月3日办理了入伙手续并按约定缴交物业管理费。但自2017年1月1日起，被告一直未缴交物业管理费，在被告拖欠物业管理费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催缴物业费未果，遂诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、2017年7月之前的物业费，已经过诉讼时效，原告无权收取；2、原告未按照前期物业服务合同的约定和相关法律法规规定的服务标准提供相应的物业服务；3、原告的诉讼请求存在计算错误；4、双方合同未约定利息及违约金，原告无权主张；5、本案是因原告原因产生，诉讼费用应由原告承担。经审理查明，被告系山河·龙洲城小区×栋××号住宅房屋的业主，房屋建筑面积64.46平方米，原告为被告所在小区提供前期物业服务。2015年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山河·龙洲城前期物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用等，其中原告提供前期物业管理服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维护和管理、房屋公共设施设备日常运行的维护和管理、公共绿化的日常养护与管理服务、公共环境日常卫生管理服务、交通车辆停放秩序的管理服务、公共秩序的管理服务等；约定甲方缴纳费用时间：住宅：2元/月·㎡，交房之日缴纳一年物业管理费，每次缴纳服务费时间为上次缴费末尾日。原告持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2017年1月1日起未缴纳物业管理费。经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。另查明，2018年11月11日，山河·龙洲城小区第一届业主委员会发出《关于暂缓缴纳2019年物业管理费的通告》，认为原告能力有限，不能履行各项服务承诺等，拟招聘新物业公司，故通知全体业主暂停缴纳2019年物业管理费。现山河·龙洲城小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年7月20日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。庭审中，原告称其诉讼请求中主张的利息属于违约金。以上事实，有《山河·龙洲城前期物业服务合同》、入伙通知书、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告经开发商选定后，与被告签订《山河·龙洲城前期物业服务合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平，其以原告未按物业服务合同约定和物业服务标准提供物业服务为由拒绝交纳物业费，不具有法律依据。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按90%予以支持，对原告主张的违约金性质的利息不予支持。经计算2017年1月1日至2019年7月20日期间的物业管理费为3556元（64.46平方米×2元/月每平方米×30.65月×90%）。关于诉讼时效，原告与被告存在物业服务合同关系，原告持续为山河·龙洲城小区提供物业服务至2019年7月20日，双方形成了连续的服务与被服务的关系，结合本案相关情况及同一小区同一时期其他案涉房屋案件的相关情况，本院对于被告辩称的原告诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年7月20日期间的物业管理费3556元；二、驳回原告武汉祺浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈凯负担（该款原告武汉祺浩物业管理有限公司已预交，被告陈凯于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉祺浩物业管理有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年八月六日书记员 卜敬子
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1101号之九十六 申请执行人:武广春，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1215号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国工商银行的银行存款3000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年八月一日 书记员  王凤菊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3534号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：尚志强，男，汉族，1983年6月22日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：尚锋奎，男，汉族，1953年6月25日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人：战素琴，女，汉族，1956年11月9日出生，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人尚志强、尚锋奎、战素琴金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2019）辽0202民初2885号民事调解书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，发现被执行人名下有可供执行的财产，但申请执行人申请不对被执行人名下的财产采取任何执行措施。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年八月二十七日书记员  黄海涛
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1577号 原告：南平市闽泽物业管理有限公司，住所地：浦城县五里塘金科御苑108号商铺。 法定代表人：魏雷英，总经理。 被告：李德英，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告南平市闽泽物业管理有限公司与被告李德英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南平市闽泽物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市闽泽物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市闽泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由南平市闽泽物业管理有限公司负担。 审判员  徐虹 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27371号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：何志恒，男，土家族，1983年10月15日出生，户籍地贵州省铜仁市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告何志恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼中，因发生客观情况，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。(此页无正文)审 判 员 沈增二〇二〇年八月七日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2756号 原告：涿州和合物业服务有限公司（原涿州市鹏润物业服务有限公司、涿州市鹏渤物业服务有限公司） 法定代表人：王拥军，男，职务：总经理。 统一社会信用代码：91130681688216896P 地址：涿州市大石桥村西（107国道西侧） 被告：***，男，1993年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告涿州和合物业服务有限公司诉被告***物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告涿州和合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费31元，由原告负担。 审判员  张凌涛 二〇二〇年八月四日 书记员  王慧珠
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初2124号 原告:方某1，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告:方某2，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方某1与被告方某2离婚纠纷一案，本院于××××年××月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 方某1向本院提出诉讼请求：1.准予方某1与方某2离婚；2.婚生女方某3、方某4、婚生子方某5由方某2抚养并与其共同生活，抚养费全部由其承担。事实与理由：方某1与方某2于××××年××月××日在云霄县民政局登记结婚，结婚证字号闽云结字第020601917号。双方于××××年××月××日生育女儿方某3，于××××年××月××日生育女儿方某4，于××××年××月××日生育儿子方某5。现方某1以婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵为由诉至法院，主张上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、方某1与方某2自愿离婚。 二、婚生女方某3、方某4、婚生子方某5由方某2抚养并与其共同生活，抚养费由其自行承担。 三、方某1有权自××××年××月起于每周星期日探望婚生女方某3、方某4、婚生子方某5，探望完毕后应将婚生女方某3、方某4、婚生子方某5自行带回方某2住处。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由方某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高永顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初904号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈先全，男，1973年4月2日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，家住余庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月2日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1688号起诉书指控被告人陈先全犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人牟伦胜出庭指控： 2020年5月6日22时许，被告人陈先全无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车，搭载配偶高某沿中横线（新329国道）北侧辅道自西往东行驶至179ＫＭ＋100Ｍ叉口（慈溪市桥头镇地方）时，向右行驶进入道路中心南侧机动车道过程中，与岑小平驾驶的浙ＢＲ××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人高某受伤经抢救无效死亡、陈先全受伤以及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈先全驾驶车辆未按交通信号规定通行，未取得驾驶证驾驶轻便摩托车且违反规定载人，承担事故主要责任。经尸体检验鉴定，死者高某系颅脑外伤、颅内出血死亡。 事故发生后，被告人陈先全受伤被送往医院，在医院向处警民警投案，并如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人陈先全已获得被害人高某其他直系亲属谅解。 公诉机关认为，被告人陈先全的行为已构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、取得被害人家属谅解的从轻量刑情节及无驾驶资格驾驶无号牌机动车的从重处罚量刑情节，建议判处被告人陈先全有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈先全对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈先全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈先全犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年八月十二日 代书记员 谢玲玲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初541号 原告：梅某，女，1989年1月19日出生，汉族，住：浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：詹世鼎,浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳,浙江振源律师事务所律师。 被告：蔡某1，男，1986年8月9日出生，汉族，住：湖州市吴兴区。 原告梅某与被告蔡某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员吴潇敏按简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员徐根梅、童民主组成合议庭继续审理,向被告公告送达了法律文书。本院于2020年6月29日、7月30日两次不公开开庭审理了本案。原告梅某及其委托诉讼代理人詹世鼎两次庭审均到庭参加诉讼，被告蔡某1经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅某起诉称：2015年12月，原、被告经人介绍相识，经过一段时间交往后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在湖州市吴兴区民政局婚姻登记处登记结婚。婚前原告已怀孕，并于××××年××月××日生育一子，取名蔡某2。双方结婚不到一个月，原告便被告知被告感染××毒，此后夫妻感情恶化，常为琐事发生争吵，双方不再进行任何交流，处于冷战状态。自孩子出生后，原告便回安吉娘家居住，被告从未看望过孩子，更没有支付过抚养费。原告对被告彻底失望，无和好可能，故向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子蔡某2随原告共同生活，被告每月按时支付生活费1000元至其独立生活止，期间的教育费、医疗费凭发票双方各承担一半：3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，原告梅某变更诉讼请求为：1、确认原、被告于××××年××月××日办理的婚姻登记无效；2、非婚生子蔡某2跟随原告共同生活，被告每月按时支付生活费1000元至其独立生活止，期间的教育费、医疗费凭发票双方各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。 梅某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚登记审查处理表、出生医学证明、××检测阳性结果配偶告知书各一份。 被告蔡某1未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年12月，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚（登记时梅某已怀孕）。登记当日，原、被告在湖州市妇幼保健院进行了孕前优生健康检查，当日未出具检查结果。2016年11月14日，湖州市妇幼保健院与湖州市疾病预防控制中心共同向原告出具《××检测阳性结果配偶告知书》，该告知书载明“蔡某1的血清标本经湖州市疾病预防控制中心××确认实验室确证为ＨＩＶ抗体阳性。”××××年××月××日，梅某产下儿子，取名蔡某2。现梅某以蔡某1婚前感染了××病毒，患有医学上认为不应当结婚的疾病，要求宣告与蔡某1的婚姻无效而诉至本院。 上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、××检测阳性结果配偶告知书及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。《中华人民共和国母婴保健法》第九条规定，经婚前医学检查，对患指定××在传染期内或者有关××在发病期内的……准备结婚的男女双方应当暂缓结婚；第三十八条规定，指定××，是指《中华人民共和国××防治法》中规定的××、××、××、麻风病以及医学上认为影响结婚和生育的其他××。被告在结婚登记当日的婚检中，确证感染了××病毒，且根据现有医学条件，××尚无有效治愈的方法，故本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项规定的婚姻无效的情形。无效或被撤销的婚姻，自始无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。本案中因被告未到庭，双方无法就子女抚养达成协议，本院将对双方的子女抚养依法另行作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）项、第十条第（三）项、第十二条，《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宣告梅某与蔡某1的婚姻无效。 本判决一经作出，即具有法律效力。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  徐根梅 人民陪审员  童民主 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张 洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1136号 原告：滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会。 法定代表人：贾允龙，任主任。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：贾文川，男，1956年11月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会（以下简称四贾庄村委会）与被告贾文川农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告四贾庄村委会的法定代表人贾允龙、委托诉讼代理人郭琼到庭参加了诉讼。被告贾文川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四贾庄村委会向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的承包合同；2.要求被告贾文川向原告四贾庄村委会支付违约金13776元；3.要求被告贾文川承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，原、被告签订司各庄镇四贾庄村各业承包合同，合同约定，原告四贾庄村委会将位于贾洪光房西8.61亩的耕地承包给被告贾文川，承包费每年6888元，承包期限为2014年12月1日至2029年12月1日，被告方应于每年12月1日向原告方如数上缴承包费用。并约定，如被告方违约，原告方有权收回承包地，被告支付两倍承包费。自2016年12月1日开始，未按合同约定交纳承包费，原告方曾于2019年向滦南县人民法院起诉，要求被告贾文川交纳2017年至2019年的承包费，法院依法支持了原告的诉讼请求。2019年12月1日，被告仍未按合同约定履行交费义务，经原告多次催讨，仍然拖欠至今，被告贾文川的行为已经严重违反合同约定。因此，为维护原告方的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 在诉讼过程中，原告四贾庄村委会表示，应由被告贾文川负担的案件受理费同意由被告贾文川向其支付。 被告贾文川未做答辩。 经审理查明，2014年12月1日，原告四贾庄村委会作为甲方，被告贾文川作为乙方，双方签订了《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》，其中约定甲方将位于贾洪光家房西的耕地8.61亩以每年6888元的价格发包给乙方，承包期限为2014年12月1日至2029年12月1日，合同期满后乙方将其所承包的耕地回复原貌，退还甲方。乙方应在每年12月1日向甲方支付土地承包费6888元。同时约定，乙方违约则甲方收回承包地，加罚乙方两倍承包费。2019年4月9日，原告四贾庄村委会以被告贾文川拖欠其承包费为由诉至本院，本院、河北省唐山市中级人民法院经审理均认定被告贾文川违反合同约定，拖欠原告四贾庄村委会土地承包费，并判决被告贾文川给付原告四贾庄村委会其拖欠的承包费20664元。后在执行程序中，被告贾文川向原告四贾庄村委会付清了其拖欠的2017年至2019年三年的承包费。现被告贾文川再次拖欠土地承包费，原告四贾庄村委会遂提起本次诉讼。 以上事实有原告四贾庄村委会的相关陈述、《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》、（2019）冀0224民初1079号民事判决书、（2019）冀02民终5777号民事判决书予以证实。 本院认为，原、被告签订的土地承包经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法、有效。被告贾文川未按合同约定按时支付承包费，已经构成违约，应当承担违约责任。《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》中约定“乙方如违约则甲方收回承包地，加罚乙方两倍承包费”，其中的“加罚乙方两倍承包费”应属于计算违约金的方式，但对于两倍承包费的具体计算标准约定不清，原告四贾庄村委会主张两倍承包费是年承包费的两倍，符合通常理解，且未加重被告贾文川的责任，原告四贾庄村委会按照合同约定的违约条款要求被告贾文川支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》约定，如被告贾文川违约，原告四贾庄村委会收回承包地。被告贾文川一再不按时交纳承包费，属于违约情形，原、被告双方约定的解除合同的条件已成就，原告四贾庄村委会有权解除合同，收回承包地，故原告四贾庄村委会请求解除司各庄镇四贾庄村各业承包合同的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告四贾庄村委会的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会与被告贾文川签订的《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》，被告贾文川于本判决生效之日起15日内将其自原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会处承包的耕地8.61亩恢复地貌，并将其退还原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会； 二、被告贾文川给付原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会违约金13776元，于本判决生效之日起15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告贾文川负担。此款已由原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会预交，在执行中由被告贾文川一并给付原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  杨绍旺 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年八月三日 书 记 员  白 云
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执259号之一 申请执行人：王英军，男，1970年07月02出生，汉族，住址华阴市。 被执行人：奥博恒通（天津）商务咨询有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：党宪兰。 本院在执行王英军与奥博恒通（天津）商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人奥博恒通（天津）商务咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人奥博恒通（天津）商务咨询有限公司的银行存款58993.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马娟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1997号之一申请执行人高民生，男，汉族，1954年10月24日出生，住青岛市市北区。被执行人孙红，女，汉族，1969年4月21日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人高民生与被执行人孙红民间借贷纠纷一案中，申请执行人高民生依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初108号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2020年5月18日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙红名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人的少部分存款外，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人长期未自觉履行义务，本院于2020年8月17日将被执行人纳入限制高消费名单，对其进行执行惩戒。上述执行情况及查询结果，本院于2020年8月24日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年八月二十五日书记员  王顺冬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1073号申请人刘晓伊诉被申请人宁铁路民间借贷纠纷一案，申请人刘晓伊于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2623号原告：**，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，黄冈市蕲春县横车法律服务所法律工作者。被告：蕲春李时珍酒坊有限公司。住所地：湖北省蕲春县李时珍医药工业园区李时珍大道7号。法定代表人：江友良，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡迎春，蕲春县法律援助中心律师。**与蕲春李时珍酒坊有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告**、委托诉讼代理人刘道雄与被告委托诉讼代理人蔡迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告**支付工资款60000元、担保及保全费720元，合计60720元；事实与理由：原告是被告招聘的职工，自2017年4月起至2019年5月止，被告累计拖欠原告工资款60000元（有被告出具的工资结算表和欠条为凭）。被告多次承诺待公司状况转变良好后，再发放工人工资。但是经原告多次催要，被告至今未予给付。蕲春李时珍酒坊有限公司辩称：欠薪属实，但请求查明实际欠付金额。本院经审理查明：蕲春李时珍酒坊有限公司是我县一自然人投资或控股的有限责任公司。原告**于2016年2月入职被告蕲春李时珍酒坊有限公司，任职公司司机。2017年4月至2019年5月，被告蕲春李时珍酒坊有限公司经营状况不佳，累计欠付原告**工资60000元，其财务部门向原告出具欠条一份。上述事实，有被告向原告出具的欠据、双方当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，原告**为被告蕲春李时珍酒坊有限公司提供劳动，被告应及时支付劳动报酬。庭审中，被告要求法院查明实际欠付金额，本院认同此意见，但被告作为用工单位，对劳动者工资的发放，负有财务账目管理义务，其应对此承担举证责任，而其在法定期限内及本案庭审结束前未提交证据证实其出具的欠条不实，故本院已尽核查之义务。本案中，被告对原告为其从事劳动生产活动未持异议，且原告提交了被告财务部门出具的工资欠据，故该欠据所形成的权利义务关系本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告蕲春李时珍酒坊有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付劳动报酬60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，适用简易程序减半收取为659元，由被告蕲春李时珍酒坊有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二〇年八月十一日书记员  操 秀
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审513号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：贾小峰、衡辉，该局职工。被申请人：淅川县上集镇铁庙村下刘庄组。负责人：刘长军，该组组长。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县上集镇铁庙村下刘庄组行政处罚一案，申请人于2019年12月16日作出淅自资罚决字（2019）067号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令收回非法转让的集体土地；2、没收你组非法所得158000元；3、并处以非法所得20%罚款，计罚：31600元，合计：189600元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自资罚决字（2019）067号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、没收你组非法所得189600元；2、追缴下欠罚款189600元整。本院于2020年8月7日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅自资罚决字（2019）067号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的淅自资罚决字（2019）067号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自资罚决字（2019）067号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇二〇年八月十七日书记员  李渊良
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执700号之二 申请执行人：王应辉，男，1968年8月21日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张维秧,女,1970年3月1日出生，汉族，贵州省赤水市人，住四川省泸州市江阳区，系原告的妻子。 被执行人：周守福，男，1969年11月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3433号民事判决书，于2020年05月11日立案受理王应辉申请执行周守福追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年05月13日冻结被执行人周守福银行存款40000元，现因申请执行人王应辉同意解除被执行人周守福所冻结的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周守福银行账户存款40000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年八月十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初499号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人李可保，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳县。2019年7月23日因饮酒后驾驶机动车被濮阳县公安局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月；2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人李可保犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员骆瑞利出庭支持公诉，被告人李可保到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年8月2日22时许，被告人李可保酒后驾驶豫Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车,沿濮阳市中原路由西向东行驶至中原路与京开大道交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，李可保血液中乙醇含量为1.19mg/ml。公诉机关认为李可保的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处李可保拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人李可保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李可保犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。李可保曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以酌情从重处罚；李可保认罪认罚，具有初犯、坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李可保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十二日起至二○二○年十月十一日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年八月十七日书记员  张童童
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1117号申请执行人：孙运胜，男，汉族，住济南市长清区。被执行人：李旺，男，汉族，住平阴县。本院在执行孙运胜与李旺借款合同一案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人孙运胜于2020年08月31日与被执行人李旺自愿达成长期执行和解协议前给付申请执行人孙运胜本金29676元，诉讼费271元。二、孙运胜自愿放弃利息。三、李旺如有能力可提前支付。四、被执行人如不按和解协议履行，恢复原判决执行。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初573号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 沈洪雁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2520号 原告：陈志刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住香河县。 被告：马洪霞，女，1971年2月4日出生，汉族，住香河县。 原告陈志刚与被告马洪霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈志刚于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志刚撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈志刚负担。 审 判 员 王学民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 任玉庆 书 记 员 王 红
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1221号 原告：龚朝学。 委托诉讼代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：邬国东。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 第三人：肖梅。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 第三人：邬豪（曾用名邬冬）。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 原告龚朝学与被告邬国东、第三人肖梅、第三人邬豪债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告龚朝学诉称，1、依法撤销被告邬国东在与第三人肖梅离婚时将应享有的位于成都市XX区房屋（面积：83.35平方米；权：02XXXXX9号）、位于成都市XXX区车库（面积：28.67平方米；权：0XXXXX2号）的夫妻共同财产份额转让给肖梅的行为；2、依法撤销第三人肖梅将位于成都市XX区房屋（面积：83.35平方米；权：0XXXXX9号）、位于成都市XXX区车库（面积：28.67平方米；权：0XXXXX2号）的车库转让给第三人邬豪的行为；3、撤销上述第一项、第二项行为后，判令第三人肖梅、邬豪协助办理房屋变更登记手续至房屋初始登记状态；4、依法判令被告邬国东承担原告龚朝学为实现债权支付的律师代理费1万元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人肖梅于1996年12月31日与被告邬国东结婚。被告邬国东在婚姻存续期间（2014年）向原告龚朝学借款共计100万元。2018年7月6日，龚朝学将被告邬国东及第三人肖梅起诉至温江区人民法院。诉讼中，被告邬国东、第三人肖梅为逃避债务、转移财产，于2018年9月3日与第三人肖梅在大邑县民政局登记离婚。同时协议将夫妻共同财产中本属于被告邬国东的份额全部转让给第三人肖梅所有。2019年温江区人民法院以（2018）川0115民初3122号民事判决书判决被告邬国东偿还原告龚朝学借款1174904.11元及利息。判决生效后，被告邬国东、第三人肖梅、邬豪相互间恶意转移财产，逃避债务，造成原告债权不能及时足额得到偿还。 被告邬国东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邬国东与龚朝学债权人撤销权纠纷一案，邬国东为被告。邬国东自2018年2月20日起至今长期居住在拉萨市城关区。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖”的规定，你院对本案已无管辖权，现根据民事诉讼法第21条、第36条的规定，请求你院依法裁定将此案移送至西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，第四条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告立案时提交的被告邬国东的身份证复印件载明被告邬国东的户籍地在四川省大邑县，但被告邬国东在答辩期间提交的西藏自治区拉萨市公安局城关分局嘎玛贡桑派出所出具的《暂住证明》载明被告邬国东于2018年2月20日至2020年7月13日居住在其辖区，被告邬国东在西藏自治区拉萨市城关区连续居住一年以上，其经常居住地为西藏自治区拉萨市城关区，故此案应由西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告邬国东对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年八月五日 法官助理 杜京倍 书 记 员 万 姗
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0983执781号 申请执行人：吴庆丽，女，1977年12月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：聂国军，男，1970年7月17日生，汉族，住高安市。 申请执行人吴庆丽与被执行人聂国军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款7.79395万元，并承担本案执行费1069.09元。 执行过程中: （一）、本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执23116号 被执行人：何玉刚，男，1980年5月20日出生，汉族，身份证地址：贵州省息烽县。 关于被执行人何玉刚案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初18778号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人何玉刚应负担案件受理费436.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07年08日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人何玉刚名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  周恺妍
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2473号 被执行人：肖俊，男,1978年8月10日生，汉族，住武汉市江夏区。 本院在执行与肖俊罚金一案中，经查询被执行人无可供执行的财产,已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭倩倩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3425号原告：汪某，男，汉族，1986年4月7日生，住河南省周口市川汇区。被告：陈某某，男，汉族，1969年1月8日出生，住河南省商水县。原告汪某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院撤回对被告陈某某的起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十三条第一款第五项之规定裁定如下：准予原告汪某撤回对陈某某的起诉。案件受理费156元减半收取78元，由原告负担。审判员  魏建军二〇二〇年八月三十一日书记员  梁蒙蒙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0623民初257号原告：薛某，女，1938年8月15日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：林某1，女，1960年4月20日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：王世喜，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：林某2，男，1964年1月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：林某3，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：林某4，女，住山东省青岛市市南区。被告：林某5，女，1970年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙玉国，男，1971年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告薛某与被告林某1、林某2、林某3、林某4、林某5赡养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告薛某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由薛某负担。审判员  徐文英二〇二〇年八月二十日书记员  丰元雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初9040号原告：杨紫妍，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈奕龙，系原告丈夫。被告：长沙新视窗科技开发有限公司，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区五一大道374号法定代表人:李继霞。原告杨紫妍与被告长沙新视窗科技开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。杨紫妍于2020年8月20日向本院申请撤回对长沙新视窗科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨紫妍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨紫妍撤回对被告长沙新视窗科技开发有限公司的起诉。本案受理费204元，减半收取102元，由原告杨紫妍负担。审判员  潘道福二〇二〇年八月二十日书记员  黄 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保95号解除保全申请人：魏波，男，1968年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区解除保全申请人：魏晓晴，女，1994年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区被申请人：哈尔滨市道里区亿达小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区康安路95号12栋商服1-2层2号。法定代表人：边一伦，该公司负责人。被申请人：边一伦，男，汉族，住哈尔滨市道里区。解除保全申请人魏波、魏晓晴与被申请人哈尔滨市道里区亿达小额贷款有限责任公司、边一伦诉前保全一案，本院于2020年8月10作出（2020）黑0103财保82号民事裁定，冻结被申请人哈尔滨市道里区亿达小额贷款有限责任公司银行存款7126450元。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。申请人于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，魏波、魏晓晴的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨市道里区亿达小额贷款有限责任公司名下银行存款7126450元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人魏波、魏晓晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年八月二十七日法官助理修明月书记员教玉梅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3207号 原告：吴炳香，女，1965年1月2日生，汉族，住诸城市。 被告：吴培法，男，1978年4月27日生，汉族，住诸城市。 原告吴炳香与被告吴培法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳香与被告吴培法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴炳香向本院提出诉讼请求：依法判令吴培法偿还借款本金100000元，并负担诉讼费。事实和理由：吴培法分别于2014年3月23日借吴炳香50000元、于2015年1月4日借吴炳香50000元，约定年利息为借款总额的25%。经多次催要，吴培法于2019年12月31日偿还借款1000元，剩余欠款及利息至今未付。为此，诉至法院。本次诉讼只起诉本金，利息另行诉讼。 吴培法辩称，1、双方之间不存在民间借贷关系，只存在委托投资关系。2、吴炳香的钱出借给客户了，吴培法与客户已偿还利息近70000元。吴培法同意偿还50%。 本院经审理认定事实如下：吴炳香与吴培法经人介绍认识，吴培法当时开店，门头上有聚仁投资的名称。吴炳香与吴培法存在多笔业务往来，2014年3月23日之前的业务款项已经结清。2014年3月23日，吴炳香将50000元现金交给吴培法，吴培法为吴炳香出具借条，主要内容为：“借条今吴炳香借给吴培法人民币（大写伍万元整），即￥50000.00元。借款人（代收人）：吴培法2014年3月23日”。2015年1月4日，吴炳香将50000元现金交给吴培法，吴培法为吴炳香出具借条，主要内容为：“借条今吴炳香借给吴培法人民币（大写伍万元整），即￥50000.00元。借款人（代收人）：吴培法连带担保人：吴培法2015年1月4日”。2019年12月31日，吴培法以微信方式向吴炳香还款1,000元。 诉讼中，吴培法主张双方是委托投资关系，不是民间借贷关系，钱借给了别人，当时为吴炳香出具借条是错误的，没有考虑那么清楚。吴培法提供日期分别为2012年3月19日、2012年6月25日、2015年3月1日的投资委托协议书各一份，2012年3月19日吴炳香（出借人）与傅铸荣（借款人）、吴培法(担保人)签订的借款协议一份、2012年6月26日吴炳香（出借人）与吴秀英等（借款人）、吴培法(担保人)签订的借款协议一份及2012年至2015年收条一宗证明其上述主张成立。2015年3月1日的投资委托协议书中约定的吴培法的权利包括以下内容：引荐借款人，促成吴炳香与借款人的借贷关系；协议书第五条约定：“在吴炳香与借款人签订抵押借款合同后，吴炳香应向吴培法每月支付贷款额2%的服务费用。”2014年3月23日之后的收条最早落款时间为2014年4月23日，收条主要内容为：“今收到（年月日至年月日）期间吴炳香借给吴培法人民币元，整的利润分成款大写元，即￥元收款人（代收人）：吴炳香年月日”。收条中的手写部分除吴炳香签字外其他部分均是吴培法书写。 经质证，吴炳香对上述证据中的签字的真实性无异议，但主张当时只是签了字，不知道内容，协议没有履行，2014年3月23日之前的收条与本案无关，2014年3月23日之后的收条是吴培法每月支付的利息。 诉讼中，关于本案款项100000元的使用问题，吴培法、吴炳香均主张没有与他人另行签订借款合同。吴培法陈述收到100,000元后以自己的名义出借给了别人，并向吴炳香支付利息，最高按月利率3%支付利息。 关于是否还款问题，吴培法先是主张2014年3月23日之后的收条中的款项为利息，后又主张收条中的款项为本金，但未提供证据推翻其先前的主张。关于2019年12月31日偿还的1000元的性质，吴炳香主张该1000元为利息，吴培法则主张该1000元为本金，但吴炳香未提供证据推翻其在起诉状有关吴培法借还借款1000元的陈述。 本院认为，本案争议焦点为：一、吴炳香与吴培法之间是否存在民间借贷关系；二、吴培法在2014年3月23日之后偿还的款项是本金还是利息；三、吴培法在2019年12月31日偿还的1,000元是本金还是利息。 关于争议焦点一，本案中涉及的款项为2014年3月23日、2015年1月4日两笔款项，共计100000元。吴培法对该两笔款项为吴炳香出具了借条，且2014年3月23日之后的收条中亦有“吴炳香借给吴培法人民币大写元”内容，故借条和收条足以证明吴炳香与吴培法之间存在借贷合意，本院予以采纳，并认定吴培法于2014年3月23日从吴炳香处借款50000元，于2015年1月4日从吴炳香处借款50000元。吴培法主张双方为投资委托关系，但提供的2014年3月23日之前的投资委托协议书、收条与本案两笔款项无关联，本院不予采纳。依据吴培法的陈述，本案的两笔款项系以吴培法本人的名义出借了他人，吴培法、吴炳香并未与他人一起签订借款协议，故能够认定2015年3月1日的投资委托协议书并未履行，该投资委托协议书亦不足以证明吴培法与吴炳香之间就本案两笔款项存在投资委托关系，本院不予采纳。吴培法主张与吴炳香之间不存在民间借贷关系，而是存在投资委托关系，证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，吴培法先是主张收条中款项为利息，后又主张收条中的款项为借款本金，但未提供证据推翻先前的主张，应当承担不利后果。本院认定收条中的款项为利息。 关于争议焦点三，吴炳香在起诉中陈述“吴培法于2019年12月31日偿还借款1000元，剩余欠款及利息至今未付”，后又主张该1000元为利息，但未提供证据推翻先前的主张，应当承担不利后果。本院认定上述1000元为借款本金。 综上，本院认定吴炳香与吴培法就本案的100000元款项形成民间借贷合同关系，吴炳香为出借人，吴培法为借款人，借款100000元已经交付。该民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同。因双方未约定借款期限，吴炳香可以催告吴培法在合理期限内返还。因本案借款事实分别发生在2014年和2015年，现吴炳香请求吴培法返还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方均主张利息最高按月利率3%支付，未超年利率36%，本院予以确认。因吴培法已偿还借款1000元，尚需偿还借款99000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告吴培法返还原告吴炳香借款99000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吴炳香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴炳香负担12元，被告吴培法负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年八月十日 书记员  于振伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4854号之一申请执行人：陈杰，男，汉族，1970年7月15日出生，住长沙市天心区。被执行人：丁秋萍，女，汉族，1962年8月9日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人陈杰与被执行人丁秋萍民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月6日作出（2019）湘0104民初14836号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈杰于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月16日，本院向被执行人丁秋萍送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人名下有房屋一套（已查封丁秋萍名下份额，轮候查封，为经济适用房）。于2020年7月10日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未发现可供执行财产。2020年8月31日，本院对被执行人丁秋萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为781685元，已执行到位0元，尚有781685元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月三十一日书记员  屈慧婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执265号申请执行人李雪飞，女，1979年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界华中汽车市场。法定代表人张凯佳，该公司执行董事。执行委托代理人陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。李雪飞与武汉兢凯汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）鄂0114民初3244号民事调解书已经发生法律效力。权利人李雪飞向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法立案执行。本案执行中，申请执行人李雪飞与被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司于2020年8月28日双方达成执行和解协议,内容如下：被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司下欠申请执行人李雪飞执行款等计人民币41369元，于2020年10月30日前一次性付清。综上，申请执行人李雪飞与被执行人武汉兢凯汽车销售服务有限公司达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初3244号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 红 荣
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执571号移送单位：获嘉县人民法院刑事审判庭。被执行人：张庆祥,男,1998年02月11日出生,汉族,住。关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送张庆祥罚金一案，获嘉县人民法院刑事审判庭依据已经发生效力的（2018）豫0724刑初10号刑事判决书向法院申请强制执行,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为罚金4000元。移送人获嘉县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在执行过程中法院依法向张庆祥送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，查明被执行人张庆祥名下无存款,无房产,无车辆,暂无其他可供执行的财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解。本院依法将被执行人列入失信黑名单，并对被执行人发出限制高消费令。本院已告知移送人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724刑初10号刑事判决书的本次执行程序。被执行人张庆祥负有继续向移送人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如本案符合申请恢复执行的条件，移送人可再次申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年八月二十日代书记员 黄 博
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执928号刘军新：你与望碧琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特108号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人望碧琴于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向望碧琴履行案款3000.00元。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××16特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年八月十七日书记员  陈 尧
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执320号之二 申请执行人：李润，男，生于1995年4月29日，汉族，住南漳县。 被执行人：黄燕，女，生于1981年4月27日，汉族，住南漳县。 李润与黄燕为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0624民特146号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2020年3月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年八月三日 书记员 郑元斌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6429号原告：林强。被告：刘星麟。原告林强与被告刘星麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告刘星麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币28159元；2、要求被告支付利息（按照银行贷款利率计算，从2020年1月30日起至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是供货商与配送关系，被告于2018年2月购买原告鸡货，每次结账都有余款未结，陆续累计最后几次供货未结款，所以原告停止供货，并要求被告写下欠条，共计欠款人民币28159元，定于2020年1月30日还清，但被告不守信誉，原告多次催要，至今未还，为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘星麟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了欠条佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告从2018年2月起在原告处购买鸡肉，陆续拖欠原告货款共计28159元。2019年11月30日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明欠林强鸡肉货款28159元，并承诺于2020年1月30日前还清。上述欠款被告至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告向被告供货鸡肉，双方建立了买卖合同关系，被告应当向原告足额给付货款，被告拖欠原告货款逾期不履行给付义务，已经构成违约，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘星麟于本判决生效后10日内给付原告林强欠款人民币28159元及利息（以借款28159元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布日期的贷款市场报价利率计算，从2020年1月30日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴金凤二〇二〇年八月三日书记员  王晓思
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2334号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：李波，系该公司职工。被执行人：郝飞，男，生于1987年9月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：郝利平，男，生于1963年8月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：高增华，男，生于1964年5月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：闫国平，男，生于1967年6月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：郝永平，男，生于1969年4月28日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市,无固定职业。被执行人：赵胜利，男，生于1967年6月9日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人郝飞、郝利平、高增华、闫国平、郝永平、赵胜利金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年7月9日作出（2020）陕0802执2334号执行通知书，责令：一、向原告偿还所欠借款本金495965.50元及利息（详见判决书）；二、负担案件受理费10190元、执行费9390元；但被执行人郝飞、郝利平、高增华、闫国平、郝永平、赵胜利并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人郝飞、郝利平、高增华、闫国平、郝永平、赵胜利的银行储蓄存款账户并对被执行人郝飞、郝利平、高增华、闫国平、郝永平、赵胜利采取限制高消费措施。2020年8月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执2766号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年八月二十七日书记员  晏文强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8177号原告:王军，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：朱有义，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王军与被告朱有义劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。审判员 高  丽二〇二〇年八月三十一日书记员 欧阳启岩