wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6346号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房，统一社会信用代码91420000877603078G。法定代表人：张小春。委托诉讼代理人：徐晓兵，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉欣兴红叶广告有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道684号。法定代表人：李秀荣。委托诉讼代理人：叶恒，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险公司）与被告武汉欣兴红叶广告有限公司（以下简称欣兴红叶公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人徐晓兵，被告欣兴红叶公司的委托诉讼代理人叶恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告欣兴红叶公司赔偿9269元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人晏丽所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，保险时限为2016年10月27日至2017年10月26。2017年5月18时晚8时11份，被告公司发生火灾，致使瓦片脱落，造成邻近的车辆受损，后报警扑灭。经公安机关认定，起火原因为被告二楼阁楼北侧地面插线板故障，产生电火花引燃周围可燃物引发火灾。根据《侵权责任法》，被告作为公司房屋的管理人，未确保其房屋和室内用电调施安全，因此给案外人晏丽造成损失，被告作为侵权人应承担全部赔偿责任。2017年6月7日，晏丽向原告办理车辆损失险理赔手续，并向原告出具“代为求偿”案件索赔申请书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。原告向被告主张赔偿未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告欣兴红叶公司辩称，事故发生后，公司已经通过社区组织的调解委员会，向损害车辆车主进行了赔偿，不清楚为什么保险公司又主张赔偿。围绕诉讼请求，原告平安财险公司提供了保险单、火灾事故认定书、转账凭证等证据，被告欣兴红叶公司提交了调解协议、情况说明、收条，以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人晏丽为其名下鄂Ａ×××××号小轿车在原告平安财险公司投保了机动车损失保险，保险期间为2016年10月27日起至2017年10月26日止。2017年5月18日晚，位于本市江汉区利济北路248号（被告欣兴红叶公司所在地）发生火灾，导致包括案涉车辆内的数台机动车受损。2017年5月26日，武汉市公安局江汉区分局消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告欣兴红叶公司二楼阁楼北侧地面插线板故障，产生电火花引燃周围可燃物引发火灾。2017年6月7日，案外人晏丽向原告平安财险公司主张理赔，原告平安财险公司对相关理赔材料核定及对涉案车辆损失定损后，于2017年6月9日向案外人晏丽支付理赔款9269元。2017年6月21日，在当时社区调解委员会主持，被告欣兴红叶公司与因火灾受损的四名机动车的车主达成了调解协议，其中约定由被告欣兴红叶公司赔偿案外人晏丽1500元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因火灾对被保险人晏丽造成了损失，原告平安财险公司承担了理赔责任。根据庭审查明的事实，火灾事故由被告欣兴红叶公司承担全部责任。故现原告要求被告欣兴红叶公司支付的赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欣兴红叶公司辩称其已向案外人晏丽支付赔偿款，但原告平安财险公司系之前已支付理赔款，依法取得代位求偿权。原告平安财险公司并未参加被告欣兴红叶公司与案外人之间的调解，不受调解协议的约束。被告欣兴红叶公司认为案外人晏丽重复领取赔偿款，可另行主张权利。故对被告欣兴红叶公司提出的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉欣兴红叶广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付9269元。案件受理费25元，由被告武汉欣兴红叶广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年八月十一日书记员 曹丹阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5827号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：常庆雅、郑香香（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：孙图恒，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：薛青丽，女，汉族，1981年10月3日，住河南省邓州市。被告：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。统一社会信用代码：914101000914260736.法定代表人：张良。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告孙图恒、薛青丽、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人常庆雅、郑香香到庭参加诉讼。被告孙图恒、薛青丽、河南晨隆汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即偿还原告信用卡本金64×××94.26、利息7393.01、应收费用11816.47元（包含违约金、手续费），以上共计83903.74元（利息、手续费、应收费用等均暂计算至2019年9月10日，之后的费用按信用卡申请表的约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用；3、被告薛青丽对上述债务承担共同清偿责任；4、被告河南晨隆汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿权。事实与理由;2016年7月18日被告孙图恒向原告申请信用卡专项分期贷款,经批准后双方签订了编号为2016年郑陇汽字0531号《信用卡专项分期付款合同》，约定：孙图恒向原告申请贷款额度154000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。借款期限为36个月，同日又与原告签订编号为2016年郑陇汽字0531号的《信用卡专项分期付款抵押合同》，以孙图恒名下大众途安为抵押，并在2016年9月1日办理了抵押登记手续，另外河南晨隆汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《信用卡专项分期付款保证合同》，保证方式为全程连带保证。合同签订后，原告如约向孙图恒发放了额度154000元的信用卡（卡号：62×××01），被告使用该卡后却未能按约定足额偿还贷款，截至到2019年9月10日被告累计所欠本金及利息、应收费用等共83,903.74元。被告薛青丽为被告孙图恒保证人，签订了保证合同，故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已经违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。被告孙图恒、薛青丽、河南晨隆汽车销售有限公司未到庭答辩。经审理查明：2016年7月18日，被告孙图恒在被告河南晨隆汽车销售有限公司购车，向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专项分期贷款。2016年9月1日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告孙图恒签订信用卡专项分期付款合同（担保类）和信用卡专向分期付款抵押合同各一份，并在河南省南阳市公安局交通警察支队对被告孙图恒所有的大众途安汽豫Ｒ×××××3一辆办理车辆抵押登记手续。同日，原告分别与被告河南晨隆汽车销售有限公司、薛青丽签订一份信用卡专向分期付款保证合同。被告河南晨隆汽车销售有限公司、薛青丽自愿提供连带责任保证。2016年9月2日被告孙图恒取得该笔信用卡分期贷款154000元。2018年5月8日中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为原告，被告孙图恒使用该信用卡后未能按照约定还款，截至2019年9月10日，被告累计欠本64×××944.26元，利息7393.01元，应收费用11816.47元（包含违约金、手续费），以上共计83903.74元。故原告诉至本院。以上事实，由专项分期付款合同、抵押合同、保证合同等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告孙图恒向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专项分期贷款。中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告孙图恒签订信用卡专项分期付款合同（担保类）和信用卡专向分期付款抵押合同，并在河南省南阳市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南盛隆汽车销售有限公司签订信用卡专项分期付款和保证合同，以上行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。2018年5月8日，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为原告，相关权利义务由原告承担。现原告起诉主张权利理由正当，依法应予支持。被告孙图恒、被告河南盛隆汽车销售有限公司、被告薛青丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证质证的权利，应承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙图恒于判决生效之日起十日日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金、利息、应收费用，以上共计83903.74元（截至2019年9月10日，2019年9月10日后的费用按照信用卡申请表约定计算至款项付清之日止）。二、被告河南晨隆汽车销售有限公司、被告薛青丽对本判决第一项承担连带责任。被告河南晨隆汽车销售有限公司、被告薛青丽承担保证责任后，可向被告孙图恒追偿。三、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告孙图恒所有豫Ｒ×××××3大众途安一辆享有优先受偿权，有权以该车折价或者拍卖、变卖该车所得的款项优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，法院减半收取后，被告孙图恒、河南晨隆汽车销售有限公司、被告薛青丽负担949元，余额949元待本案判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年八月六日书记员  王慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2872号 原告：成都德士卫物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路南段45号5栋1单元11层3号。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：冯雪，女，1985年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杜正波，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都德士卫物业管理有限公司诉被告冯雪、杜正波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都德士卫物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德士卫物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都德士卫物业管理有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执213号之一 申请执行人邓滨，男，1986年8月23日出生，汉族。 被执行人颜文义，男，1992年7月29日出生，汉族。 申请执行人邓滨与被执行人颜文义合伙协议纷一案，湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人颜文义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓滨于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月21日向被执行人颜文义送达了执行通知书、报告财产令，分别于2020年1月20日、2020年2月21日、2020年6月22日、2020年8月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，扣划被执行人颜文义银行存款共计13818元，查其名下无工商登记信息、无证券、有车辆，因无法控制到该车辆，存在处置困难。本院于2019年7月15日在湘潭市不动产登记中心查封了被执行人颜文义名下房屋，共有人颜孝云，已知抵押，查封期限三年，不宜处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月26日，本案执行到位13818元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邓滨亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2096号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人邓滨如发现被执行人颜文义有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执876号 申请执行人：钟敏，女，1974年3月30日出生，汉族,住广西柳州市柳南区。 被执行人：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：白握权。 本院在执行申请执行人钟敏与被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄元艺 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄明慧 书 记 员 禤汉朋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7057号上诉人（原审原告）：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢-4至5层101内3层313A室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宇，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。上诉人北京世纪龙文品牌管理股份有限公司（以下简称世纪龙文公司）因与被上诉人曹宇劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪龙文公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：曹宇主张世纪龙文公司拖欠其工资而提出解除劳动合同，并据此主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据。劳动合同法第三十八条所规定的“未及时足额支付劳动报酬的”，应指用人单位存在主观上过错。本案中，世纪龙文公司因经营状况不佳，对于曹宇等全员2019年5月工资无力按时足额发放，属于客观上的不能。近年来，世纪龙文公司受市场因素影响，虽举步维艰，但均想方设法解决包括曹宇在内的全部员工的工资，为曹宇及社会做出了贡献。曹宇作为员工，应与公司共克时艰，而非落井下石。无论如何，世纪龙文公司迟发全员工资，乃受经济形势和本公司经营状况所限，并非故意为之。此外，受新冠疫情影响，世纪龙文公司目前面临倒闭，请求法院依法妥善予以处置。曹宇辩称，同意一审判决。世纪龙文公司向一审法院起诉请求：世纪龙文公司无需支付曹宇经济补偿金49500元。一审法院经审理认定事实如下：2016年8月4日，曹宇与博慧龙文（北京）文化传媒有限公司签订期限为2016年8月4日至2018年8月3日的《劳动合同书》。2018年5月2日，曹宇与世纪龙文公司签订期限为2018年5月2日至2021年5月1日的《劳动合同书》。2018年7月9日，因曹宇到世纪龙文公司关联企业工作，曹宇与世纪龙文公司签订《解除劳动关系协议书》，双方约定“曹宇在世纪龙文公司的工作期限延续计算至世纪龙文公司关联企业的工作年限。”同日，曹宇与北京玺德龙文广告有限公司签订期限为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》一份。2018年9月1日，因曹宇到北京玺德龙文广告有限公司关联企业工作，曹宇与北京玺德龙文广告有限公司签订《解除劳动关系协议书》，双方约定“曹宇在北京玺德龙文广告有限公司的工作期限延续计算至北京玺德龙文广告有限公司关联企业的工作年限。”同日，曹宇与世纪龙文公司再次签订期限为2018年9月1日至2021年7月8日的《劳动合同书》一份，约定曹宇的岗位为高级客户经理。世纪龙文公司认可前述三份《劳动合同书》及两份《解除劳动关系协议书》的真实性，认可与北京玺德龙文广告有限公司、博慧龙文（北京）文化传媒有限公司为关联企业。曹宇的岗位为月工资自2017年1月1日起由15000元调整为16500元。双方认可世纪龙文公司月工资的结算周期为自然月，每月15日以银行转账形式发放曹宇上月工资。双方均认可劳动关系于2019年6月28日解除。关于解除劳动关系的理由。曹宇主张系世纪龙文公司未及时支付工资，并于2019年6月28日通过系统邮箱向公司人力资源经理和董事长发送了解除劳动关系的声明，但因已离职，无法登录系统就发送的邮件进行举证。世纪龙文公司认为曹宇离职时并未说明解除劳动关系的理由，且工资支付拖延并非主观恶意，而是因为经营困难。双方均认可曹宇2019年5月的工资于2019年7月1日和7月5日分两笔发放。2019年6月28日，曹宇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪龙文公司支付解除劳动合同经济补偿金49500元。该委于2019年8月8日作出京东劳人仲字［2019］第3048号裁决书，裁决：世纪龙文公司支付曹宇解除劳动合同经济补偿金49500元。世纪龙文公司不服裁决，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，世纪龙文公司未按照约定及时支付曹宇2019年5月的工资，故曹宇以此为由解除双方劳动合同并要求世纪龙文公司支付经济补偿金，于法有据，法院予以支持。世纪龙文公司以经营困难为由进行抗辩，法院不予采信。关于计算经济补偿金时工作年限的问题。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。本案中，曹宇与世纪龙文公司及其关联公司轮流订立劳动合同书，且世纪龙文公司未举证证明该公司及其关联公司已向曹宇支付经济补偿，现曹宇主张自2016年8月4日起计算经济补偿金的工作年限，于法有据，法院予以支持，具体数额法院依法确定。一审法院判决：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自判决生效之日起7日内一次性支付曹宇解除劳动合同经济补偿金49500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，世纪龙文公司未按照双方劳动合同的约定及时支付曹宇2019年5月的工资，直到2019年6月28日曹宇提出解除劳动合同时仍未支付，符合劳动合同法第三十八条第一项第二款规定的情形。依据劳动合同法第四十六条第一项规定，曹宇以世纪龙文公司拖欠工资为由解除双方劳动合同，世纪龙文公司应当向曹宇支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院根据曹宇与世纪龙文公司及其关联公司轮流订立劳动合同书之情形确定经济补偿金工作年限连续计算，并在此基础上结合工资发放情况确定具体金额，处理正确，本院予以确认。综上所述，世纪龙文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京世纪龙文品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月十八日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执770号申请执行人：何必慧，住长春市南关区。被执行人：**峰，住长春市二道区。申请执行人何必慧与被执行人**峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0105民初1743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人**峰给付人民币255050元及相应利息，并承担案件受理费、执行费。本院在执行过程中向被执行人**峰送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。本院经网络查控系统及到长春市房产档案馆查询，被执行人**峰名下房产暂无法处置，对其车辆车籍予以查封，因其车辆下落不明，现无法处置，且被执行人**峰名下无其它可供执行财产，申请执行人何必慧暂时也无法提供财产线索。现已对被执行人**峰限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姚 力审判员 林晓波审判员 闫洪义二〇二〇年八月二十九日书记员 李 敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0611民特15号申请人：李永，男，汉族，1973年2月14日出生，住南通市。被申请人：李建平，男，汉族，1951年9月4日出生，住南通市。代理人：许学芬（系李建平的妻子），汉族，1949年1月1日出生，住南通市。申请人李永申请认定李建平无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李永称，李建平系其父亲，因常年身患疾病，精神状态存在问题，经司法鉴定，其完全丧失辩认和控制自己行为的能力，故申请宣告李建平为无民事行为能力人，并指定其担任李建平的监护人。许学芬称，申请人李永所述属实，并同意李永担任李建平的监护人。经审理查明：李建平与许学芬系夫妻关系，育有一子李永。2020年7月8日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对李建平的民事行为能力进行了鉴定，结论为：李建平罹患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，申请人李永申请认定被申请人李建平为无民事行为能力人，并要求指定其本人为李建平的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李建平为无民事行为能力人。二、李永担任李建平的监护人，对李建平承担监护责任。本案鉴定费2880元，由李永负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏建华二〇二〇年八月六日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1683号申请执行人：王雪琴，女，1984年12月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄剑，男，1988年1月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：钱丽，女，1988年9月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：何美兰，女，1964年12月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人:黄河，男，1989年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行王学琴与黄剑、钱丽、何美兰、黄河民间借贷纠纷一案中，被执行人黄剑、钱丽、何美兰、黄河至今未履行咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1500号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人黄剑、钱丽、何美兰、黄河的银行存款及在其他单位的收入1399850元(含案件受理费8700元，执行费16150元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年八月七日书记员 王宏星
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3493号申请执行人：郑成磊，男，1984年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：蓝玉书，女，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。郑成磊与蓝玉书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初21956号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人蓝玉书发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人蓝玉书未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝玉书的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有房屋，该房屋已被本院轮候查封，暂无法处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月6日，被执行人蓝玉书应向申请执行人支付借款本金200000元及利息，律师费、案件受理费；应向本院缴纳执行费3156元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3493号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年八月六日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0831刑初154号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人周亚娟，女，1992年10月26日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被金湖县公安局取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）161号起诉书指控被告人周亚娟犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官丁玉中出庭支持公诉，被告人周亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2020年6月10日至6月23日间，被告人周亚娟至金湖县黎城街道潮流水果大卖场位于虹桥平价农贸市场、黎城市场、龙岗花园南门的三个店面，采用乘人不备的手段，多次盗窃作案，窃得榴莲28个（每个约2.5公斤）、菠萝蜜16盒（每盒1公斤）。经鉴定，涉案物品价值人民币3401.6元。被告人周亚娟归案后如实供述案件事实。案发后，被告人周亚娟赔偿全部经济损失并取得谅解。其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人周亚娟在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、孙某、李某、管某、耿某、戴某、董某、杨某、刘某、曹某等人证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，辨认笔录、照片，微信交易截图，微信支付交易明细，收条，谅解书，情况说明，价格鉴定意见书，监控视频，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人周亚娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人周亚娟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周亚娟赔偿全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周亚娟犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 倪志祥二〇二〇年八月十二日法官助理 邵 霞书 记 员 陈志佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执4670号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人张蕊，女，1985年11月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张蕊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币63519.21元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22840号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇二〇年八月十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异108号申请人威海坤泉商业管理有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人苗寒春。申请执行人梁善芝，女，1966年9月13日出生，汉族，身份证号码******，住威海经济技术开发区。被执行人威海泉道会馆有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人朴相起。在本院执行申请执行人梁善芝与被执行人威海泉道会馆有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人威海坤泉商业管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院在审查过程中，申请人威海坤泉商业管理有限公司向本院提交撤回变更申请书。本院认为，申请人自愿撤回变更申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人威海坤泉商业管理有限公司撤回变更为本案申请执行人的申请。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二〇年八月四日书 记 员  宋 涛
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执525号申请执行人:王文艳，女，汉族，1976年9月11日出生，住新乡县。被执行人:崔朝霞，女，汉族，1968年10月29日出生，住新乡县。被执行人:王举立，男，汉族，1969年10月19日出生，住新乡县。关于王文艳申请执行崔朝霞、王举立借款纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初241号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限被告崔朝霞、王举立于本判决生效后十日内偿还王文艳借款本金65500元并支付利息（利息从2019年5月1日起，至付清上述本金之日止，按照月息1.5%计算）；二、限被告崔朝霞、王举立于本判决生效后十日内支付王文艳利息32850元（2019年5月1日之前的利息）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人长期下落不明，申请人无法提供其他可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执525号案件本次执行程序。被执行人崔朝霞、王举立负有继续向申请执行人王文艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年八月六日书记员 王凯轩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6035号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区云广新里53-310。法定代表人：孟庆芝，董事长。委托诉讼代理人：檀凤岭，经理。被告：戈会来，住天津市河东区。本院受理原告天津市长兴物业管理有限公司诉被告戈会来物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二〇年八月十七日书记员 宋晓曦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执恢211号申请执行人：欧阳某某，女，1976年2月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人：钱某某，男，1977年7月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人：钱某，男，2003年12月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村钱冲组。负责人：钱云恒，该组组长。申请执行人欧阳爱凤、钱兰剑、钱某与被执行人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村钱冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,（2018）湘0405民初723号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日恢复立案执行。2020年8月12日，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书。本院于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年8月14日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年8月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2020年8月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为本金18269元及迟延履行金（自生效判决确定的履行之日起按每天本金的万分之一点七五计算）。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 文 钢二〇二〇年八月二十八日书记员 周永琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初1406号原告:张学建，男，1970年12月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张学福，男，1969年12月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：赵志红，女，1971年8月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告张学建与被告张学福、赵志红相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员李荣昌独任审理。本案定于2020年8月18日开庭。原告张学建经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学建负担。审判员  李荣昌二〇二〇年八月十八日书记员  郭姗姗
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3757号原告：青岛南墅透辉岩开发有限公司，住所地莱西市南墅镇驻地。法定代表人：刘敬武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：刘敬宝，男，1973年9月20日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:江明锋，山东甲乙律师事务所律师。原告青岛南墅透辉岩开发有限公司（以下简称南墅透辉岩公司）与被告刘敬宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南墅透辉岩公司的委托诉讼代理人张文庆、被告刘敬宝及其委托诉讼代理人江明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南墅透辉岩公司向本院提出诉讼请求：1.刘敬宝支付拖欠的石头款79374元；2.刘敬宝自起诉之日至判决文书生效之日以79374元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由刘敬宝负担。事实和理由：刘敬宝于2016年-2017年陆续从南墅透辉岩公司矿场拉走乱石，双方于2017年9月10日对账结算，确认刘敬宝截至2017年9月10日尚欠石头款79374元，刘敬宝在《客户对账单》上签名确认。现刘敬宝拖延拒付。刘敬宝辩称，并不欠南墅透辉岩公司石头款，本次诉讼非南墅透辉岩公司的真实意思表示，其法定代表人并不知情，系虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，刘敬宝多次从南墅透辉岩公司处购买石头。2017年9月10日，经双方核对结算，刘敬宝尚欠南墅透辉岩公司货款79374元未付，并在《客户对账单》中签字确认，该对账单载明：“姓名刘京宝，品名乱石，止2017年9月10日共欠货款79374元。大写：柒万玖仟叁佰柒拾肆元整。客户确认后签字：刘敬宝（签名捺印），莱西市南墅透辉岩矿（加盖青岛南墅透辉岩开发有限公司公章），2017年9月10日”。后，刘敬宝未履行支付货款的义务。本案审理期间，刘敬宝对《客户对账单》中“刘敬宝”签名的真实性有异议，并主张签名时《客户对账单》中其他内容系空白，货款均已付清，但未在本院指定期间内对签名真实性提出鉴定申请，其于2020年7月15日申请对《客户对账单》中“刘敬宝”签名与其他内容是否是同一时间形成进行鉴定后，又于2020年7月23日撤回鉴定申请。本院认为，南墅透辉岩公司与刘敬宝间的买卖合同关系成立且合法有效，有双方之间签署的《客户对账单》予以佐证，本院予以认定。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现刘敬宝欠南墅透辉岩公司货款79374元未付，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故南墅透辉岩公司要求刘敬宝支付货款79374元，并自起诉之日2020年6月18日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。刘敬宝对《客户对账单》中的签名以及其他内容的形成时间持有异议，并主张货款已经全部付清，但未能提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。南墅透辉岩公司作为本案买卖合同的当事人，系本案民事诉讼的适格原告，其作为企业法人具有民事权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利、承担民事义务。刘敬宝关于本案诉讼非南墅透辉岩公司真实意思表示的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘敬宝支付原告青岛南墅透辉岩开发有限公司货款79374元；二、被告刘敬宝支付原告青岛南墅透辉岩开发有限公司以79374元为基数，自2020年6月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费892元，由被告刘敬宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                          审  判  员                            栾涛                                                                                                                                                                                    二〇二〇年八月六日                                      法官助理                            赵美萍                                              书记员                            高正彬
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1827号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 被告：牛某，出生日期不详，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告牛某金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陆旸
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕1024执50号 潘长福、张康： 申请执行人潘长福与被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)陕1024民初1093号民事调解书，调解书确定：由被告张康于2019年9月30日之前偿还原告潘长福借款30000元；于2019年12月31日之前偿还原告借款110000元从2018年7月28日至2019年7月28日的利息13200元；于2020年12月31日之前偿还该110000元借款本金及从2019年7月29日至偿还之日止的利息（按月利率1%计算）。调解书发生法律效力后，被执行人张康未自觉履行调解书确定的给付义务。申请执行人潘长福向本院申请执行，本次申请执行借款利息13200元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张康向本院交纳案件款13200元、案件执行费98元。现申请执行人潘长福已领取案件款13200元，本院依法收取执行费98元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕1024执50号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。 二〇二〇年八月十七日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执3007号申请执行人：聂晓红，女，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：蔡义填，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人聂晓红与被执行人蔡义填买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民特1277号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人蔡义填银行存款2050元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 唐礼金二〇二〇年八月十日法官助理 宣 扬书 记 员 薛 康
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特146号申请人：北京华宽网联科技有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科苑路18号2幢一层F003。法定代表人：蒋伽南，经理。委托代理人：刘永坤，北京市京广律师事务所律师。委托代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被申请人：石艳，女，汉族，1987年6月5日出生，住内蒙古根河市。申请人北京华宽网联科技有限公司与被申请人石艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。北京华宽网联科技有限公司（下称华宽网联公司）申请请求：请求依法撤销京兴劳人仲字[2020]第2174号仲裁裁决，并由石艳承担本案的申请费用。事实和理由：一、本案表面为追索劳动报酬而实质上是确认劳动关系，且石艳的仲裁请求与确认劳动关系存在重大关联，因此在劳动关系存疑的情况下，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（下称大兴仲裁委）对石艳的仲裁请求适用终局裁决属于适用法律有误。二、我公司与石艳之间实际上从2019年12月31日之后就已经事实上解除了劳动关系，因此大兴仲裁委作出的“支付2019年12月31日至2020年3月13日期间工资”无事实依据。石艳称，同意仲裁裁决，要求驳回华宽网联公司的申请。经审查查明，2020年6月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第2174号裁决：一、北京华宽网联科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付石艳2019年11月26日至2020年3月13日期间工资一万九千八百一十一元五角；二、驳回石艳的其他仲裁请求。仲裁委认定事实如下：双方对入职时间2019年10月14日、工资标准6000元无争议。关于是否应当支付工资。因华宽网联公司认可石艳2019年11月、12月工资未发放，因此大兴仲裁委不持异议。对石艳主张2019年11月26日至2019年12月31日期间的工资，大兴仲裁委予以支持，经核算为7103.45元。华宽网联公司主张的解除时间早于石艳主张，但其提交的微信聊天记录不能证明其已经向石艳送达了解除通知，因此对于微信聊天记录不予采信，因华宽网联公司未能提交证据证明其主张，因此大兴仲裁委采信石艳主张的解除时间，对2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资予以支持，经核算为6000元。石艳认可春节后因为疫情原因未能复工，主张在家正常工作，应当提交相应的证据证明，但其未能举证，因此大兴仲裁委不予采信。依据法律规定，非因劳动者本人的原因造成用人单位停工停产的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期没有安排劳动者工作的，应当按照不低于北京市最低工资标准的70%支付基本生活费，因此华宽网联公司应当支付石艳2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资6000元,2020年3月1日至2020年3月13日期间工资708.05元，综上，华宽网联公司应支付石艳2019年11月26日至2020年3月13日期间工资共计19811.5元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决的，应符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。华宽网联公司向本院提起撤销劳动争议仲裁裁决申请的理由是案涉争议的本质系确认劳动关系而非追索劳动报酬，双方已经于2019年12月31日事实上解除了劳动关系，因此无需支付其2019年12月31日至2020年3月13日工资。经本院审查，本案不属于确认劳动关系之诉，华宽网联公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对其撤销仲裁申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京华宽网联科技有限公司请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2020]第2174号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京华宽网联科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年八月十八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢155号之四十二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：石运强，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐慧，女，1986年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：石增足，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：石增坤，男，1959年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高江涛，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民初968号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下: （冻结）划拨被执行人高江涛账户62×××15内的银行存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张 杰 书记员赵庆国
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1427号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人解纯杰，董事长。 委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 委托代理人范秋雁，单位职工。 被告刘建全，男，1977年出生，现住阳泉市开发区，身份证XXX。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司诉被告刘建全物业服务合同纠纷一案，本院认为，原告无法提供被告刘建全准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年八月十四日 书记员  李义伟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2286号神木市安居物业管理有限公司：申请人神木市安居物业管理有限公司与被申请人张文财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3682号民事裁定书已经发生法律效力，申请人神木市安居物业管理有限公司向本院申请对被申请人张文名下0.7869万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人张文在银行的财产予以查询。经查，被申请人张文名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张文无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年八月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保952号 申请执行人：泸州诺丰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇老街20号，统一社会信用代码91510502MA65KPJHX0。 法定代表人：但君。 被执行人：四川昊伦建筑工程有限公司，住所地四川宜宾市翠屏区南岸西区海韵名都小区商业楼一号房1幢2层32号，统一社会信用代码91511500MA62WH06W。 法定代表人：王铁汉。 本院依据（2020）川0504财保917号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人四川昊伦建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人四川昊伦建筑工程有限公司所有的银行存款150000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈枭
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2650号原告：胡光礼，男，汉族，1973年1月20日出生，住赤水市官渡镇新华村沙嘴组48号，公民身份号码522131197301206113。被告：胡光祥，男，汉族，1958年2月2日出生，住赤水市官渡镇新华村沙嘴组42号，公民身份号码522131195802026111。被告：胡光清，男，汉族，1976年10月20日出生，住赤水市官渡镇新华村沙嘴组52号，公民身份号码522131197610205616。原告胡光礼与被告胡光祥、胡光清法定继承纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告胡光礼于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡光礼申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡光礼撤诉。已减半收取的案件受理费30元，由原告胡光礼负担。审判员  袁成伟二〇二〇年八月二十五日书记员  汪 箭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4872号罪犯苏活升，男，1989年6月7日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2017年1月5日作出(2016)赣0902刑初第400号刑事判决，认定被告人苏活升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年3月7日作出(2017)赣09刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年2月28日以(2019)赣01刑更1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏活升在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年02月至2020年04月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯苏活升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏活升减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月9日起至2020年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年八月三十日书记员 王雪筠
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初170号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人杜海得，公民身份号码×××，男，1990年9月2日出生，汉族，初中文化，青海省大通回族土族自治县东峡镇衙门庄村村民。   指定辩护人王生香，青海雷占有律师事务所律师。   被告人鲁占顺，公民身份号码×××，男，藏族，1992年8月12日出生，初中文化，青海省大通回族土族自治县东峡镇刘家庄村村民。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人杜海得、被告人鲁占顺犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年8月7日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员周明珠出庭支持公诉，被告人杜海得及其辩护人王生香、被告人鲁占顺到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月20日21时许，被告人杜海得与被告人鲁占顺共同饮酒后，被告人杜海得无驾驶资格酒后驾驶×××号小型普通客车（车辆所有人被告人鲁占顺未进行劝阻、并乘坐副驾驶位置），从桥头镇至东峡镇沿桥阴公路自南向北行驶到康乐村路段时，二人因琐事发生纠纷并报警。民警在出警过程中发现被告人杜海得有酒后驾车行为，遂将此案移交大通县公安局交通管理大队。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：杜海得血液中的乙醇含量为162mg/100mL。   被告人杜海得、鲁占顺到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人杜海得、鲁占顺醉酒后驾驶机动车，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。二被告人到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可以从轻处罚。建议判处被告人杜海得拘役二个月,并处罚金2000元,被告人鲁占顺拘役二个月缓刑四个月,并处罚金2000元。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、被告人供述、鉴定意见书、到案经过等证据。   被告人杜海得、被告人鲁占顺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称，对本案的定性不持异议，认为被告人杜海得具有坦白、认罪悔罪、无犯罪前科等情形，可酌情从轻或减轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杜海得无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人鲁占顺作为车辆所有人，负有对机动车的管理责任，在明知被告人杜海得醉酒且无驾驶资格的情况下，仍放任被告人杜海得驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；二被告人系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人杜海得、被告人鲁占顺如实供述自己的犯罪事实,且认罪认罚，依法从轻处罚；二被告人自愿履行财产刑，酌情从轻处罚；对被告人鲁占顺宣告缓刑，不致再危害社会。综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：   被告人杜海得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年10月3日止）   被告人鲁占顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 张世成   审判员 祁敬芳   人民陪审员 杨永秀     二〇二〇年八月七日   书记员 王鑫存   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执818号 申请执行人：汪涛，男，1968年生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：河北斯洛特石油专用管制造有限公司。 统一社会信用代码证号：911309220748905012。 法定代表人：王志斌，系公司总经理。 地址：青县经济开发区。 申请执行人汪涛申请执行河北斯洛特石油专用管制造有限公司劳动争议纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执510号刘康、姚鹏辉、周江涛、王磊、符乐晓：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2433号民事判决书受理刘康与姚鹏辉、周江涛、王磊、符乐晓服务合同纠纷一案，在执行过程中，本案已执行完毕，执行标的1707元（含执行费50元、诉讼费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2062号 申请执行人：王开秀，女，1949年11月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：卢焕金，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：卢金凤，女，1976年2月9日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：卢普金，男，1978年6月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县大兴镇新尧村村民委员会西尧村村民小组。 住所地：临沭县大兴镇西尧村。 负责人：王开英。 本院执行的申请执行人王开秀、卢焕金、卢金凤、卢普金与被执行人临沭县大兴镇新尧村村民委员会西尧村村民小组追偿权纠纷一案，执行中查明被执行人临沭县大兴镇新尧村村民委员会西尧村村民小组在临沭县大兴镇经管站有尚未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人临沭县大兴镇新尧村村民委员会西尧村村民小组在临沭县大兴镇经管站款项101652.68元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵民强
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执577号之一申请执行人：孙亮，男，1987年2月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：田宇柱，男，1989年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行孙亮与田宇柱租赁合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初3055号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人孙亮于2020年6月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金16200元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费249元、执行费147元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.立案后本院执行人员到被执行人田宇柱住所地辽宁省××坝××镇××村调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人田宇柱名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 丹人民陪审员 李 涛人民陪审员 邱 波二〇二〇年八月二十六日书 记 员 董原铭
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2307号原告：马早元，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：山东中诺药业有限公司，住所地山东省博兴县工业园。法定代表人：相秀娟，该公司执行董事兼总经理。原告马早元与被告山东中诺药业有限公司（以下简称中诺药业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月06日公开开庭进行了审理。原告马早元及其委托诉讼代理人韦良钦到庭参加诉讼。被告山东中诺药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马早元向本院提出诉讼请求：依法判令中诺药业支付马早元建设工程款100000元及利息(自2016年1月31日起至全部付清之日止，以100000元为基数，按月息1分计算)。事实和理由：马早元自2010年至2014年在中诺药业处干土建工程，盖仓库、建污水池、消防池、应急池、甲类车间、打地面、零星工程、维修工程等。自2012年起中诺药业的实际控制人贾晋水在给马早元结算工程款时，以中诺药业资金紧张为由，将欠马早元的一部分工程款转为借款。2016年1月31日，中诺药业与马早元签订借款协议，约定将欠马早元的100000元工程款转为借款，按月息1分支付利息，借款协议上加盖了中诺药业的公章，股东王洪庆签字确认。上述工程款经马早元多次催要未果，故诉至法院。中诺药业未作答辩，未提交证据。马早元围绕诉讼请求依法提交了证据，中诺药业未在规定的答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的自愿放弃。本案事实应根据马早元提交的证据结合其陈述，按照无相反异议的标准，综合审查认定。对马早元提交的证据，本院认定如下：借款协议（编号20160131001）、借据各一份，拟证实2010年至2014年马早元在中诺药业处干土建工程，自2012年起中诺药业的实际控制人贾晋水在与马早元结算工程款时，以资金紧张为由，将欠马早元的一部分工程款转为借款.2016年1月31日，中诺药业与马早元签订借款协议,约定将欠马早元的100000元工程款转为借款，并约定按月息1分支付利息。签订借款协议当日，中诺药业向马早元出具了收款收据。经审核，上述证据材料真实、合法，与本案具有直接关联，依法予以采信。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月31日，中诺药业与马早元签订借款协议，协议载明“一、甲方（中诺药业）所借资金为有偿使用，实行定活两便。甲方借用乙方（马早元）人民币壹拾万元整(￥：100000元)用作业务周转金。二、利息的结算方法：按月10‰计息。三、甲方保证为乙方保密、保证乙方的资金安全使用。存款期限为壹年，如乙方因特殊情况需提前收回借款本金时，利息按年息6‰结息计算。需提前一周通知甲方，甲方可将借款本金及结算利息一并支付给乙方。四、借款本息一次付清。”甲方签章处山东中诺药业有限公司加盖了公章并有王洪庆的签字和手印，乙方签章处马早元签字并按手印。同日，山东中诺药业有限公司向马早元出具收款收据，载明缴款单位：马早元金额壹拾万元整￥100000元，注明详见借款协议20160131001会计郭收款人马”本院认为，本案中原被告虽自愿将建设工程款转为借款，并签署了借款协议，但是其基础法律关系为建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。就中诺药业欠付马早元的建设工程款，双方自愿签订借款协议，同意将100000元工程款转为借款，系对欠付工程款数额的认可，故对中诺药业欠付马早元建设工程款100000元的事实，依法予以确认。中诺药业未按约定支付工程款，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对马早元要求中诺药业支付工程款100000元的主张，依法予以支持。关于利息。协议约定的利息不违反法律规定，故对马早元要求中诺药业按约定支付利息的主张，依法予以支持，利息具体计算为：自2016年1月31日至实际付清之日，以100000元为基数，按年利率12%计算。综上所述，应支持马早元的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山东中诺药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付马早元建设工程款100000元及利息（利息计算方式：自2016年01月31日至实际付清之日，以100000元为基数，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由山东中诺药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红蕾二〇二〇年八月十一日法官助理李俊青书记员付茜
辽宁省铁岭县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1221执保472号申请人：姜兴利被申请人：铁岭鑫兴煤矿有限公司本院执行姜兴利与铁岭鑫兴煤矿有限公司财产保全一案中，因该案已实施保全，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  王铁军二〇二〇年八月二十九日书记员  沈 诗
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执876号被执行人：张静，女，1976年12月28日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：王宏兵，男，1972年3月20日出生，汉族，住乐陵市。被执行人张静犯伪造、变造、买卖国家机关证件、印章罪，被执行人王宏兵犯伪造国家机关印章罪涉财产刑执行案件，本院依据（2019）鲁1481刑初78号刑事判决书进行执行，执行标的70000元。被执行人张静已履行50000元，被执行人王宏兵已履行20000元，共计履行70000元。故（2020）鲁1481执876号案件执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年八月十二日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1860号 原告：刘昌志，女，汉族，1968年5月8日出生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王占船、殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。 被告：威海泉韵园林绿化有限公司，住所地威海经区海滨南路。 法定代表人：邵炜超，系公司经理。 原告刘昌志与被告威海泉韵园林绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告刘昌志向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人身损害赔偿228062.43元。事实和理由：原告在被告公司负责园林绿化工作，2019年8月19日原告在工作时不慎摔伤。原告与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见。 本院认为，原告在从事劳动过程中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内的赔偿事项，原告未经过工伤认定及劳动仲裁程序处理，直接向人民法院提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘昌志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年八月四日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3069号原告：株洲市神农公园管理处，住所地湖南省株洲市建设中路38号。法定代表人：唐中泽，主任。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等）。被告：罗元宗，男，白族，1962年1月21日生，户籍地湖南省桑植县。委托诉讼代理人：唐安梅，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收本案相关法律文书）。原告株洲市神农公园管理处诉被告罗元宗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员谢桂林适用简易程序，法官助理张拥军协助本案审理，书记员罗曼担任法庭记录，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文胜、被告及其委托代理人唐安梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原、被告之间只存在非全日制用工关系，但不存在事实劳动关系。其一，2015年7月25日，原、被告签订的《合同书》就被告承包原告场地经营手摇船作出了明确具体的约定，该合同充分证明原、被告之间是一种承包关系，原、被告的地位是平等的，被告的业主是经营游乐项目，业余时间为原告清运垃圾，每天工作实际工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时。其二，双方之间没有建立劳动关系的合意，原告是一家事业单位，原告与任何一个人建立劳动关系都必须经上级主管部门和市编委等部门的批准，被告对此也是知情的，因此，这也是被告一直没有向原告提出签订劳动合同的要求的根本原因。株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出的株芦劳人仲案字（2020）第27号裁决书没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告罗元宗辩称，一、被告于1996年入职原告处，从事绿化和保洁，并工作至今的事实，原告在仲裁开庭时予以了认可。二、原告以2015年7月25日双方签订的《合同书》为由，主张本案双方只存在非全日制用工关系，无事实和法律依据。首先，该合同签订时间是2015年7月，而被告是1996年入职原告处；其次，合同签订时，被告仍在原告处工作，从事原告安排的保洁工作，接受原告单位的管理，原告定期向被告发放工资；再次，该合同涉及的内容是承包游乐项目，与被告的工作无关联；被告工作之余通过承包游乐项目方式创收，并无不妥，也属正常。原告以此为由拒绝承担用人单位依法应当承担的法律责任，有悖法律的规定。三、原告在仲裁开庭时，曾提交了与被告于2016年、2017年和2020年才补签的《用工协议书》，该协议书中载明被告的工种是保洁和垃圾清运，结合工作地点，完全可以推定被告的工作内容是原告业务的组成部分；其次，协议约定的8小时的工作时间，超出了国家法律规定的临时用工时间的规定，而且延长工作时间，原告需另行支付加班费；另外，被告为原告提供的劳动，原告向被告发放工资的行为，也可以证明本案的双方的人身依附关系。因此，该用工协议就是劳动合同。四、被告提交的证人证言中，也同样可以证明被告与原告存在事实劳动关系。综上，可以确认被告与原告自1996年9月至今存在事实劳动关系，株洲市芦淞区劳动争议仲裁委员会查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对原、被告有异议的证据认证如下：对原告提交的《合同书》的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信，不能证明其证明目的；对被告提交的银行流水、工资发放表（1996年9月3日）、原告安排被告值晚班对其发放加班工资的发放情况、工作年限的证明、证人证言（吴某、汤某）、《用工协议》（2016年、2017年、2018年签订）的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明被告1996年9月开始在原告处工作；对被告提交的株洲市芦淞区劳动争议仲裁委［株芦劳人仲字（2020）第27号］裁决书、开庭笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗元宗于1996年9月入职原告株洲市神农公园管理处，未签订书面劳动合同，从事原告安排的绿化及保洁工作，接受原告单位管理，原告单位每月向被告发放工资。原、被告于2016年、2017年、2018年签订了《用工协议》，约定每天工作8小时，超过8小时外有加班费,被告应按照原告的要求，按时完成规定的工作数量并达到规定的质量标准，原告应按月支付被告工资。被告罗元宗于2020年3月26日向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告株洲市神农公园管理处存在事实劳动关系。株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决：罗元宗与株洲市神农公园管理处之间自1996年9月至今事实劳动关系成立，原告株洲市神农公园管理处不服上述仲裁裁决诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，双方在职责上具有从属关系。这种从属关系性的劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。本案被告罗元宗入职后，在原告单位从事原告安排的绿化及保洁工作，该工作是原告单位的业务组成部分，被告在工作中接受原告单位管理，原告单位定期向被告发放劳动报酬。结合被告罗元宗提交的工资发放表，自1996年9月起，原告和被告之间在职责上具有从属和依附关系，成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。据此，本院依法确认被告罗元宗与原告株洲市神农公园管理处之间自1996年9月至今事实劳动关系成立。原告未提交证据证明其诉讼请求，故本院对其请求确认其与被告之间不具有事实劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认被告罗元宗与原告株洲市神农公园管理处之间自1996年9月至今事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇二〇年八月六日法官助理张拥军书记员罗曼附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1274号之一原告：王玉荣，女，1974年10月20日出生，个体工商户，住包头市。被告：王晓凤，女，1966年7月19日出生，现职业及住址不详。原告王玉荣与被告王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告王玉荣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉荣申请撤诉基于自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤诉。案件受理费770元、公告费260元（原告已预交），由原告王玉荣负担。审 判 长 连 倩人民陪审员 葛 晔人民陪审员 陈可欣 二○二○年八月二十五日书 记 员 余 彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执1100号张峰：你与曹某经司法确认的调解协议一案，法院于2019年10月30日作出的（2019）豫0721民特181号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曹某于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001003008特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2028号 原告：廖雪梅，女，1995年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：武胜县康民大药房有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622MA6684R42B。 法定代表人：李隆波。 原告廖雪梅与被告武胜县康民大药房有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，原告廖雪梅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖雪梅的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖雪梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖雪梅负担。 审判员  余建华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  向兰兰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5345号原告：王某1，男，汉族，1962年3月25日生，住南阳市卧龙区。原告：余某，女，汉族，1966年3月24日生，住南阳市卧龙区。被告：王某2，女，汉族，1963年10月6日生，住广东省中山市东区。原告王某1、余某与被告王某2继承纠纷一案，原告于2020年8月5日诉至本院，本院于当日受理。原告于2020年8月19日以与被告私下协商解决矛盾为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、余某撤回起诉。一审案件受理费100元，由原告王某1、余某承担。审判员  **二〇二〇年八月十九日书记员  王展
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢239号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：金武庆本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人金武庆金融借款纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523执恢239号执行申请书确定的内容，于2020年8月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2580号   原告：李莲花，女，1957年2月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张鑫（系原告儿子），男，太原梦乐园儿童游乐有限公司法定代表人，住太原市。   被告：山西艾克斯林环保科技有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际大厦10层南。   法定代表人：李素碧，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西景宸律师事务所律师。   原告李莲花与被告山西艾克斯林环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案。原告李莲花于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李莲花的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李莲花撤回起诉。   案件受理费10元，由原告李莲花负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年八月十八日   书记员 宋露露
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更848号 罪犯万荣华，男，汉族，生于1982年12月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月7日作出(2012)九法刑初字第01665号刑事判决，以被告人万荣华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金55000元（已执行3000元），退赔114.75万元（未执行）。刑期自2012年1月17日起至2024年9月16日止。判决发生法律效力后，于2012年11月22日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年4月28日、2017年3月13日、2018年11月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月、五个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯万荣华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、罪犯万荣华本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯万荣华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯万荣华确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有减刑申请、罪犯万荣华本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录、财产性判项缴纳单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万荣华确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯万荣华减去有期徒刑六个月的刑罚执行(本次减刑后刑期至2022年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0602民初1983号 原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。 法定代表人:黎庆文,该公司董事长。 被告:毛光云,男,1962年2月6日出生,汉族,贵州省铜仁市人,住贵州省铜仁市碧江区。 被告:吴群珍,女,1964年4月4日出生,苗族,贵州省铜仁市人,住贵州省铜仁市碧江区。 被告:龙某1,男,2008年8月24日出生,苗族,贵州省铜仁市人,住贵州省松桃苗族自治县。 被告:龙某2,女,2013年4月18日出生,苗族,贵州省铜仁市人,住贵州省松桃苗族自治县。 原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告毛光云、吴群珍、龙某1、龙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理过程中，原告申请变更诉讼请求如下：1．判决被告支付原告手续费3396.27元；2、案件受理费由被告承担。原告于2020年8月20日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费1334元，减半收取计667元，应收取25元，由原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司负担。本院退还原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司642元。 审判员  田永新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理龙仲夏 书记员章靖宜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1231号之三原告（反诉被告）：江苏天皓环保集团有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路86号苏报南都广场1201、1202、1203室。法定代表人：殷建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，江苏吴派律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江苏骏发环保能源科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区中经五路西侧。法定代表人：刘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚，男，该公司技术副总经理。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏天皓环保集团有限公司与被告（反诉原告）江苏骏发环保能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告（反诉被告）江苏天皓环保集团有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）江苏骏发环保能源科技有限公司的起诉。被告（反诉原告）江苏骏发环保能源科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）江苏天皓环保集团有限公司的反诉。本院认为，原告（反诉被告）江苏天皓环保集团有限公司与被告（反诉原告）江苏骏发环保能源科技有限公司在本案判决之前分别向本院提出撤回起诉申请和撤回反诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）江苏天皓环保集团有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）江苏骏发环保能源科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费5776元，减半收取计2888元，保全费1970元，共计4858元，由原告（反诉被告）江苏天皓环保集团有限公司负担。反诉案件受理费3648元，由被告（反诉原告）江苏骏发环保能源科技有限公司负担。审 判 长  孙永福人民陪审员  贾 斌人民陪审员  鹿丙刚二〇二〇年八月十八日书 记 员  阚雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6345号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房，统一社会信用代码91420000877603078G。法定代表人：张小春。委托诉讼代理人：徐晓兵，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉欣兴红叶广告有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道684号，统一社会信用代码9142010305918967XX。法定代表人：李秀荣。委托诉讼代理人：叶恒，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险公司）与被告武汉欣兴红叶广告有限公司（以下简称欣兴红叶公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人徐晓兵，被告欣兴红叶公司的委托诉讼代理人叶恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告欣兴红叶公司赔偿9110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人蒋尚鑫所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，保险时限为2016年6月5日至2017年6月4日24时。2017年5月18时晚8时11份，被告公司发生火灾，致使瓦片脱落，造成邻近的车辆受损，后报警扑灭。经公安机关认定，起火原因为被告二楼阁楼北侧地面插线板故障，产生电火花引燃周围可燃物引发火灾。根据《侵权责任法》，被告作为公司房屋的管理人，未确保其房屋和室内用电调施安全，因此给案外人蒋尚鑫造成损失，被告作为侵权人应承担全部赔偿责任。2017年6月6日，蒋尚鑫向原告办理车辆损失险理赔手续，并向原告出具“代为求偿”案件索赔申请书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。原告向被告主张赔偿未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告欣兴红叶公司辩称，事故发生后，公司已经通过社区组织的调解委员会，向损害车辆车主进行了赔偿，不清楚为什么保险公司又主张赔偿。围绕诉讼请求，原告平安财险公司提供了保险单、火灾事故认定书、转账凭证等证据，被告欣兴红叶公司提交了调解协议、情况说明、收条，以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人蒋尚鑫为其名下鄂Ａ×××××号小轿车在原告平安财险公司投保了机动车损失保险，保险期间为2016年6月5日起至2017年6月4日止。2017年5月18日晚，位于本市江汉区利济北路248号（被告欣兴红叶公司所在地）发生火灾，导致包括案涉车辆内的数台机动车受损。2017年5月26日，武汉市公安局江汉区分局消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告欣兴红叶公司二楼阁楼北侧地面插线板故障，产生电火花引燃周围可燃物引发火灾。2017年6月6日，案外人蒋尚鑫向原告平安财险公司主张理赔，原告平安财险公司对相关理赔材料核定及对涉案车辆损失定损后，于当日向案外人蒋尚鑫支付理赔款9110元。2017年6月21日，在当时社区调解委员会主持，被告欣兴红叶公司与因火灾受损的四名机动车的车主达成了调解协议，其中约定由被告欣兴红叶公司赔偿案外人蒋尚鑫1000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因火灾对被保险人蒋尚鑫造成了损失，原告平安财险公司承担了理赔责任。根据庭审查明的事实，火灾事故由被告欣兴红叶公司承担全部责任。故现原告要求被告欣兴红叶公司支付的赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欣兴红叶公司辩称其已向案外人蒋尚鑫支付赔偿款，但原告平安财险公司系之前已支付理赔款，依法取得代位求偿权。原告平安财险公司并未参加被告欣兴红叶公司与案外人之间的调解，不受调解协议的约束。被告欣兴红叶公司认为案外人蒋尚鑫重复领取赔偿款，可另行主张权利。故对被告欣兴红叶公司提出的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉欣兴红叶广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付9110元。案件受理费25元，由被告武汉欣兴红叶广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二〇年八月十一日书记员 曹丹阳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异531号 异议人（被执行人）：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区标准厂房2号楼。 法定代表人：周俊元，该公司董事长。 委托代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 申请执行人：李自民，男，1963年7月12日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被执行人：唐山南北家园实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西大学道以北。 法定代表人：周俊元，该公司董事长。 被执行人：周俊元，男，1969年8月22日出生，汉族，现住唐山市高新技术开发区。 被执行人：唐山市南北实业集团有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西大学道以北。 法定代表人：周俊元，该公司董事长。 在本院执行李自民与唐山南北家园实业有限公司（以下简称南北家园公司）、周俊元、唐山市南北房地产开发有限公司（以下简称南北房地产公司）、唐山市南北实业集团有限公司（以下简称南北实业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南北房地产公司对本院（2014）唐执字第168-16号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南北房地产公司称，申请撤销唐山中院（2014）唐执字第168-16号执行裁定书。主要事实与理由：1、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）享有优先受偿权，（2014）唐执字第168-16号执行裁定书以物抵债已失效，应予撤销。异议人与李自民民间借贷执行一案，唐山中院于2017年9月20日作出（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，裁定异议人名下位于唐山市高新技术开发区道北侧的土地使用权及在建工程以物抵债偿还李自民的欠款。裁定作出后，第三人中南公司依法提出执行异议、执行异议之诉，唐山中院于2018年9月26日作出（2018）冀02民初47号民事判决书，判决中南公司对前述异议人名下财产享有优先受偿权，因此，（2014）唐执字第168-16号执行裁定书以物抵债已失效，应予撤销。2、李自民与异议人协商一致采取其他方式偿还借款。在中南公司提起的执行异议之诉判决作出后，异议人积极配合法院执行，找到李自民进行协商，提出以另一项目中的已建设完工的10套房产抵偿债务，李自民同意异议人的意见，并同意将（2014）唐执字第168-16号执行裁定予以撤销。此外，该执行裁定书是有瑕疵的，在有他项权利的财产上以物抵债，侵犯了他人的权利，该裁定不能执行，反而扩大了双方的经济损失。综上，（2014）唐执字第168-16号执行裁定书应予撤销。 李自民称，不同意南北房地产公司的异议请求，不同意撤销该（2014）唐执字第168-16号执行裁定书。在该裁定书之后，我与南北房地产公司进行过协商，主要内容为：南北房地产公司另行提供10套房产抵偿我的债务（即南北房地产公司异议申请书中的第二项内容），我就同意撤销该裁定书，但是这10套房产至今并未交付给我，该协商内容并未完全实现。 本院查明，李自民与周俊元、南北家园公司、南北房地产公司、南北实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）唐民初字第180号民事判决书，主要判令：1、周俊元偿还李自民借款本金及利息；2、南北家园公司、南北房地产公司、南北实业公司对上述款项承担连带偿还责任。该案件进入执行程序后，执行案件案号为（2014）唐执字第168号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据李自民的申请，执行机构依法对南北房地产公司名下位于唐山市高新技术开发区西侧，大学北侧的土地使用权及在建工程网上公开拍卖，经过两次拍卖因无人竞买而流拍，李自民同意以第二次流拍价格以物抵债，执行机构于2017年9月20日作出（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，将南北房地产公司名下位于唐山市高新技术开发区西侧，大学北侧的土地使用权【土地证号冀唐国用（2015）第20642号】作价23653800元及在建工程作价47391435元，合计作价69902007元（减去案件受理费，保全费586975元、评估费330000元，执行费226253元后的价格）交李自民以物抵偿（2014）唐民初字第180号民事判决书中的部分债务。该土地使用权、在建工程所有权自本裁定送达李自民时起转移。李自民可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。案外人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）不服（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，以其为唐山市龙脉国家大厦项目在建工程的施工人，应具有优先受偿权为由向本院提出案外人异议。本院作出（2017）冀02执异782号执行裁定，驳回了其异议请求。案外人中南公司不服该执行裁定，向本院提起了案外人异议之诉，诉讼请求：1、停止对南北房地产公司名下位于唐山市高新技术开发区西侧，大学到北侧【土地使用权证冀唐国用（2015）第20642号】唐山市龙脉国际大厦项目在建工程及土地使用权的以物抵债的违法行为；2、依法确认中南公司对该项目在建工程及土地使用权享有优先受偿权；3、停止（2014）唐执字168-16号执行裁定执行及撤销（2017）冀02执异782号执行裁定。本院于2018年9月26日作出（2018）冀02民初47号民事判决书，判令：中南公司对其承建的位于唐山市高新技术开发区西侧，大学道北侧土地【土地使用权证为冀唐国用（2015）第20642号】上的建筑物即唐山市龙脉国际大厦工程享有建设工程价款优先受偿权；二、驳回中南公司的其他诉讼请求。 在异议审查期间，申请执行人李自民明确表示其与南北房地产公司的协商内容并未完全实现，不同意撤销该（2014）唐执字第168-16号执行裁定书。 本院认为，在中南公司提起的（2018）冀02民初47号案外人异议之诉中，中南公司提出了“停止对唐山市南北房地产公司名下位于唐山市高新技术开发区西侧，大学到北侧【土地使用权证冀唐国用（2015）第20642号】唐山市龙脉国际大厦项目在建工程及土地使用权的以物抵债的行为”、“停止（2014）唐执字168-16号执行裁定的执行”的诉讼请求，但本院（2018）冀02民初47号民事判决对该诉讼请求并未予以支持。基于上述审理结果，南北房地产公司以（2018）冀02民初47号民事判决判令中南公司对其名下案涉不动产享有优先受偿权为由，请求撤销（2014）唐执字168-16号执行裁定理据不足，本院不予支持。 另，关于异议人南北房地产公司主张其与李自民协商一致采取其他方式偿还借款的问题，因李自民在异议审查期间明确表示其与南北房地产公司的协商内容并未完全实现，不同意撤销该（2014）唐执字第168-16号执行裁定书。故对异议人南北房地产公司称李自民同意撤销（2014）唐执字168-16号执行裁定，本院不予采信。 综上，异议人南北房地产公司所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回唐山市南北房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年八月十一日 书记员 任颖超