云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1308号 原告：云南宣瑞种业有限公司（以下简称“宣瑞公司”）。 住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道振兴北路26号1-18。 诉讼代表：张永贵，男，1970年10月29日出生，汉族，现住云南省宣威市，系公司监事。 委托代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：周玺，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒋思锦，男，1964年11月5日出生，汉族，宣威市人，现住宣威市，系宣瑞公司的法定代表人，职务：执行董事、总经理。 委托代理人：**，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：晏锐，云南睿信律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告宣瑞公司与被告蒋思锦与公司有关的纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，依法由审判员范文君适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告宣瑞公司的诉讼代表张永贵及其委托代理人刘定存、周玺到庭参加诉讼，被告蒋思锦的委托代理人**、晏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告撤销向宣威市农村信用合作联社营业部变更预留印鉴的申请。2、请求判令被告将私刻的公司印鉴交回公司销毁。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：2015年4月29日，蒋思锦、张永贵共同出资成立了云南宣瑞种业有限公司，蒋思锦任法定代表人、执行董事、总经理，张永贵任职监事。2020年3月12日被告蒋思锦明知公司印鉴并未遗失的情况下，向宣威市农村信用合作联社营业部以公司印鉴遗失为由申请变更预留印鉴及申请更换财务人员，监事张永贵不得不代表公司向宣威市农村信用合作联社营业部提出异议，宣威市联社营业部于2020年4月8日给张永贵《通知》让其于2020年4月14日前给予书面回复，并建议张永贵根据自身情况考虑采取相应法律措施处理异议资金，否则将依据法人代表蒋思锦提供的资料办理印鉴变更手续。综上，被告蒋思锦的行为违反了作为公司法定代表人应对公司的忠实义务，也违反了公司财务管理制度，其行为也损害了公司和股东的权益。公司监事及股东张永贵多次试图与被告进行沟通解决，被告拒不接听电话、避而不见。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告蒋思锦辩称：1、蒋思锦确实按规定补办了公司公章和申请变更了银行预留印鉴，但这是由于财务人员张某一直没有将公司公章归还且一直联系不上其本人，公章及预留印鉴已经下落不明，导致公司无法正常经营和银行的支取；2、蒋思锦挂失公章是按照严格规定先到宣威市行政审批局办理公章遗失手续，并按照该局审批规定到宣威市公安局办理了公司印章刊刻手续，所以被告向银行申请变更预留印鉴的申请是符合法律规定的；3、蒋思锦已经按照规定补办刊刻了新的印章，原告持有的公章真实性已经无法核实，相应的行政机关已经按照法定程序认定备案过的公章是合法有效的，因此公司现在应以新的公章为准，之前丢失的旧公章已经登报作废，不可能和新的公章同时使用，应当予以销毁；4、被告要求原告明确本案案由。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是： 1、原告要求被告撤销向宣威市农村信用合作联社营业部撤销印鉴的申请是否能得到支持？ 2、原告要求被告将私刻的公司印鉴（公司公章）、公司财务专用章、法人印章（有蒋思锦名字的章）、发票专用章、财务经理私章（刻有陶冲名字的私章）、出纳私章（张某）交回公司销毁的诉讼请求是否能得到支持？ 原告宣瑞公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书一份，蒋思锦身份证复印件一份，张永贵身份证复印件一份，公司登记信息复印件两份，任职证明复印件一份，用于证明原、被告主体适格，张永贵任职监事，蒋思锦是法定代表人，张永贵有权代表公司起诉； 二、原告公司的公章及印鉴原件（财务专用章、出纳私章、公司行政章质证后当庭退回）、财务管理规定复印件一份，用于证明公司公章及银行预留印鉴由公司财务人员专门保管，并未遗失； 三、宣威市农村信用合作联社营业部《通知》复印件一份，用于证明被告以公司印鉴遗失为由向宣威市农村信用合作联社营业部以申请变更预留印鉴及申请更换财务人员的行为，是滥用法定代表人权力，其违反了对公司的忠实义务，也违反了公司财务管理制度，依法应予撤销； 四、手机短信截屏一份，用于证明公司监事及股东张永贵多次给被告发短信进行沟通，明确告知公司公章及印鉴并未遗失，希望被告撤回申请，提请召开股东会研究，并坦诚的商议解决公司管理混乱的问题，恢复公司正常经营管理，恳请被告有不同意见请及时回复，但被告拒不接听电话、也不回复。 五、（2020）云0381民初548号《案件受理通知书》复印件一份，用于证明被告利用法定代表人和董事职权从事同业竞争、竞业禁止等损害公司和股东利益的行为，公司已经起诉，法院已经立案的事实，公司股东之间存在矛盾。 经质证，被告对原告所提交的第一组中的第1份到第6份证据的三性无异议。对第7份任职证明的真实性、合法性认可，但是对其关联性和证明目的不认可，张永贵作为监事任职时间是从2015年4月28日开始，根据公司法规定，监事任职期是3年，张永贵已经不是公司监事，张永贵在本案中不能以监事的身份代表公司进行诉讼。对第8份股东会议决议，对其真实性、合法性无异议，但是对关联性和证明目的有意见，在决议中第三条明确监事任职期限为3年，到目前为止公司没有继续选任张永贵作为公司监事；对第二组证据的第1份原告公章及印鉴的证据三性均不认可，因为无法确定几份印章印鉴是否是之前公司遗失的印章印鉴，公司印章印鉴已经按照程序从行政机关申请且重新获得，应该以新的印章印鉴为准，之前的公章即使找到也不具备法律效力，应当销毁；对财务管理制度真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，理由是，根据财务管理制度第五条第二小点，公司印章由财务部统一管理，法人印章和公司财务经理私章由财务经理保管，财务专用章和出纳私章由出纳保管，平时分别存放于不同保险柜上锁，事实上公司所有的印章印鉴均有财务人员张某来保管且张某在没有得到公司及公司经理的同意的情况下，将私章带走，并且没有继续回到公司上班，且也未完成交接工作手续，致使公司总经理无法拿到公司的印章印鉴；对第三组证据中的通知内容的本身的真实性予以认可，对通知上签收人张某转张永贵的签字不认可，对通知内容的合法性不认可，银行作为金融机构与其产生合同相对性的是公司本身，并非公司股东，并不能要求张永贵采取相应的法律措施处理异议资金，因为所谓的异议资金是公司独立的银行存款，并非股东的个人财产，对其关联性及证明目的也不认可，被告没有违反公司忠诚义务也没有违反公司财务管理制度；对第四组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，因为短信发送时间是2020年4月12日和14日，这个时间之前就是2020年3月11日，被告已经拿到新申请的印章和新申请印章的备案证明；对第五组证据真实性、合法性无意见，但对其证明目的有意见，该案判决书已经驳回张永贵的诉讼请求。 本院认为，对原告提交的第一组证据中第一至六份证据的三性经质证被告无异议，本院予以采信，对第七至八份证据，根据《公司法》第五十二条规定：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”宣瑞公司在监事任职期届满后未选出新的监事前，张永贵作为宣瑞公司的监事仍有权代表公司进行诉讼，被告的质证意见不成立，故本院对原告提交的第一组证据中第七至八份证据予以采信，作为本案认定案件事实的依据；对原告提交的第二组证据中宣瑞公司的公章及印鉴原件（财务专用章、出纳私章、公司公章），本院认为，因宣瑞公司的法定代表人对上述公章登报作废，已通过法律规定的程序经有关行政部门审批办理了公司新的公章，并向宣威市公安局对新的公章进行了备案，从法律程序上讲，经有关行政部门审批并备案的公司公章合法有效，对原告提交的该证据以及公章并未遗失的主张本院不予采信，对财务管理规定的真实性以及用于证明公司公章及银行预留印鉴由公司财务人员专门保管的证明观点本院予以采信；对原告提交的第三组证据内容的真实性经质证被告予以认可，本院对该组证据的真实性依法予以确认，对原告的证明目的，因原告已经另案提起诉讼未进行判决，在本案中对原告的证明目的不予认定；对原告提交的第四组证据的真实性、合法性经质证被告予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性依法予以确认，在证明目的上，该证据证明原告是在被告蒋思锦拿到公司新申请的印章和新申请印章的备案证明后才发短信通知蒋思锦的事实予以确认；对原告提交的第五组证据，本院已经判决驳回张永贵的诉讼请求，该案正在上诉审理过程中，在本案中不能证明原告的主张，故本院对原告提交该组证据的真实性、合法性予以确认，对原告用以证明的目的不予采信。 原告在举证期限内申请证人张某到庭说明公司印章、印鉴管理情况以及公司公章、公司印鉴并未遗失。 证人张某陈述：我是宣瑞公司员工，宣瑞公司的财务专用章、出纳私章由我保管，张永贵是我的亲叔叔，是我父亲的亲兄弟，我是他侄女，我与蒋思锦没有亲属关系，蒋思锦是我的老板，我是他的员工，从公司成立一直到现在我都在宣瑞公司上班，宣瑞公司出纳私章和财务专用章现在还由我保管，其他的印章我没有保管，行政章在监事张永贵处。从2020年3月12日我到银行办理与宣瑞公司与银行有关的业务，我手里这套印章就用不成了，银行告诉我蒋思锦已经申请印章遗失，并且重新申请变更预留印鉴的申请。蒋思锦从来没有告诉我公章遗失的这回事，也没有从我手里要过印鉴办理与银行有关的业务。我的工资现在是1970元，2019年2月份以前是2670元，我不知道为什么会有这个变化，没有人通知我，我请产假之后回来就少了700元，我是2019年2月份生孩子，产假多长时间不知道，从产假结束后我偶尔去公司上班，公司的业务我一直在办理，公司财务经理陶冲向我下达工作任务，有蒋思锦签字的文件我都执行了，公司的行政章就是公司公章，由张永贵保管，因为他是公司监事。我没有从公司辞职我不用将公章交还公司，全体员工的工资从2020年2月份就没有发放了，至于什么原因我不清楚，张永贵聘请我到公司并在财务上班，是经过蒋思锦同意，另外我在产假期间，只要是公司要求我办理与银行转款业务，我一直都在家里面用电脑办公，并将银行流水、银行回单打给公司财务做账。我在宣瑞公司上班没有签订劳动合同，也没有购买过5险，宣瑞公司的员工离职需要办理什么手续我不清楚。我具体负责银行有关的业务，比如银行转账、打银行流水、打银行回单，我的业务需要经常外出，公司不要求我坐班式上班。 经质证，被告对证人张某证言的真实性部分认可，部分不认可，不认可的部分是证人不能证明公司公章印鉴没有遗失，我们认为证人无法证明公司全部印章印鉴是否遗失，证人只保管财务章和出纳私章；另外对证人陈述现在她自2019年2月份至今还在公司上班的说法不认可，其余证言予以认可，由于本案证人与张永贵是亲戚关系，其证人证言证明效力较弱。 本院认为，原告申请的证人张某证明其属于原告公司的财务人员，宣瑞公司的财务专用章、出纳私章由其保管的证言本院予以采信，对张某的工资收入、是否办理离职手续不属本案审理范畴；对张某证明公司财务专用章、出纳私章、行政章并未遗失的证言是否采纳在判决说理部分予以阐述。 被告蒋思锦为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、宣瑞公司考勤表原件一份、请假条原件一份、与财务人员张某的聊天记录复印件一份，证明：1、张某系宣瑞种业有限公司的财务人员，2019年12月5日至今张某都没有来公司上班；2、其他工作人员不到公司上班都有提交请假条，张某不来上班期间一直未交请假条说明理由；3、张某持有公司公章且与其一直联系不上，自动离职后也不到公司交接印章手续，公章下落不明，2019年12月5日经办公室主任王如芬通知后没有合理理由仍未去公司报到； 二、报纸原件一份、印鉴及印鉴刊刻证明复印件一份，关于云南宣瑞种业有限公司变更印章问题复印件一份，新型防伪印章档案信息（客户联）复印件一份、云南省印章治安管理刻制备案证明复印件一份，用于证明：1、被告蒋思锦按照规定的流程已登报声明公司遗失行政章、合同章、财务专用章、发票专用章公示作废；2、到宣威市政务大厅办理了印章遗失，宣威市行政审批局向宣威市公安局开具了印鉴刊刻证明；3、声明云南宣瑞种业有限公司因为丢失变更印章且已补办新章；4、蒋思锦于2020年3月11日在云南省印章治安管理系统办理了新章的备案。 经质证，原告对第一组证据中第一份考勤表的证据三性均不予认可，理由：1、王如芬并非公司员工而是蒋思锦配偶，从未领取工资，公司管理人员也未在考勤表上签字，公司从未任命王如芬为办公室主任，不能认定这份考勤表的三性。对第二份证据请假条三性均不认可，因为请假条有四张没有任何部门负责人签字，有五张虽然有王如芬的签字，但是王如芬不是公司办公室主任，另外保德训是加工厂的，也不是生产部的负责人，故对请假条三性均不认可；对于张某的聊天记录三性均不认可，因为证据上看不出来是在与谁聊天，也没有提供手机载体，属于无法与原物核对的证据，而且王如芬不属于公司员工；对第二组证据报纸登报证明真实性认可，对其合法性、关联性不认可，因为公章并未遗失他们就登报作废，对第二组证据其余证据的三性均不认可，因为被告未提供原件或者原件留在有关部门的证明，即使获得了有关部门的批准和备案，但是因为印章印鉴并未遗失，属于骗取登记，不具有合法性，被告的证据证明不了其观点，所以新章应该交回公司予以销毁。 本院认为，对被告蒋思锦提交的第一组证据中的考勤表和请假条无公司管理人员的签字认可，原告的质证意见成立，本院对被告提交的第一组证据的三性不予认可；对被告提交的第二组证据中报纸登报证明的真实性以及被告蒋思锦对宣瑞公司的公章登报作废并已启用新的公章的客观事实本院依法予以确认，对原告认为公章并未遗失以及属于骗取登记的质证意见，不属本案审理范围，对原告该质证意见，本院不予采信。 因本案案情需要,本院从张永贵起诉被告云南宣瑞种业有限公司（2020）云0381民初1784号公司解散纠纷一案卷宗中复印了张永贵提交的宣瑞公司《公司章程》,并通知了本案双方当事人对《公司章程》的真实性和合法性发表质证意见，经质证，双方录当事人对宣瑞公司《公司章程》真实性和合法性均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告云南宣瑞种业有限公司于2015年4月29日成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），股东蒋思锦、张永贵，公司法定代表人蒋思锦，蒋思锦认缴出资，占公司66%的股份，任执行董事、总经理职务。张永贵认缴出资，占公司34%的股份，任公司监事职务。公司经营范围：农作物、蔬菜、花卉、种子批发销售；农用物资销售；农产品初加工；农业技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年2月18日，原告宣瑞公司在云南经济日报上以公司遗失行政章、财务专用章、合同章、发票专用章各一枚为由，登报作废，蒋思锦（宣威）遗失私章一枚，特登报作废，并经过宣威市行政审批局审批，重新对上述印章刊刻，于2020年3月11日向宣威市公安局办理了备案。2020年3月12日，被告蒋思锦向宣威市农村信用合作联社营业部以公司印鉴遗失为由申请变更预留印鉴同时申请更换财务人员，公司监事张永贵代表公司向宣威市农村信用合作联社营业部提出异议，宣威市联社营业部于2020年4月8日给张永贵《通知》让其于2020年4月14日前给予书面回复。公司监事张永贵认为蒋思锦的行为违反了作为公司法定代表人应对公司的忠实义务，也违反了公司财务管理制度，其行为也损害了公司和股东的权益，为此，原告宣瑞公司的监事张永贵以公司名义于2020年4月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中原告坚持诉讼请求，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案原告宣瑞公司的监事张永贵代表公司所起诉的两个诉讼请求的实质是宣瑞公司的两名股东因公司经营产生矛盾，不论公司的公章是真的遗失还是公司财务专用章、出纳私章在公司财务人员张某处，作为宣瑞公司的执行董事、法定代表人蒋思锦是否有权作废公司印章并对公司的印章重新刻制？被告蒋思锦该行为是否合法有效？本院认为，对于谁有权刻制、作废公章的问题，根据《公司法》的意思自治原则，如果公司制订有印章管理制度，则按照规定。如果公司没有制订规则，则执行董事或董事会有权刻制或作废印章。本案中，宣瑞公司的《财务管理制度》第五.2条：“公司财务印章由财务部统一负责管理，法人印章和财务经理私章由财务经理保管，财务专用章及出纳私章由出纳保管，平时分别存放于不同保险柜内上锁。”仅对公司的印章由公司财务人员管理做了规定，但未对印章的作废、刊刻如何管理进行规定。在《公司章程》第十三条规定：“公司不设董事会，设执行董事一人”，说明宣瑞公司使用执行董事制度代替董事会，而股东会并非公司常设的决策机构，公司日常决策事宜应当由执行董事决定。印章、证照的刻制、保管和使用系公司内部基本事务的管理范畴，属于公司基本管理制度，《公司章程》第十四条第（十）项“执行董事对股东会负责，行使下列职权：制定公司的基本管理制度”的规定中明确规定执行董事有权决定上述制度和事宜，而且《公司章程》关于股东会的决议事项中也没有做出例外或相反的规定，故被告蒋思锦作为宣瑞公司的执行董事有权作废、重新刻制、备案新的印章。公章是公司外在意志的代表标志，公司公章的管理使用等相关事宜，法律没有作出强制性规定，应属于公司内部管理事务，被告蒋思锦作为公司的执行董事有权决定公司内部管理事务，且被告蒋思锦对公司上述印章已登报声明，宣告原印章作废，并经宣威市行政审批局审批，重新对上述印章刊刻，于2020年3月11日向宣威市公安局办理了备案，通过公示程序完成了对新印章的宣告使用，被告蒋思锦作为公司的法定代表人向宣威市农村信用合作联社营业部以公司印鉴遗失为由申请变更预留印鉴及申请更换财务人员的行为未违反《公司法》和宣瑞公司的《公司章程》，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告的诉讼请求于法无据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告云南宣瑞种业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告云南宣瑞种业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  范文君 二〇二〇年八月六日 书记员  徐 升