四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初140号 原告：郑秀容，女，1953年9月27日出生，汉族，原住四川省岳池县双鄢乡三清庙村2组，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李郑琼（郑秀容之女），女，1983年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李德（郑秀容之子），男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：文运书，男，1961年7月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张帅，岳池县银城法律服务所法律工作者。 原告郑秀容与被告文运书健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀容及其委托诉讼代理人李川平、被告文运书到庭参加诉讼；原告的委托诉讼代理人李郑琼及被告的委托诉讼代理人张君学参加了2020年5月13日、2020年7月13日的开庭；原告于2020年7月22日解除对李郑琼的委托授权，并增加委托李德为其诉讼代理人；被告于2020年7月22日增加委托张帅为其诉讼代理人。李德、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀容向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿各项损失共计人民币335,486.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告郑秀容在被告文运书处补了一双皮鞋，回家后发现没有补好。2019年2月4日，原告向被告说明鞋没有补好，被告的媳妇叫原告把皮鞋拿去重新补。2019年2月6日，原告将鞋送到被告摊位，双方为重新收补鞋费用的问题发生争吵，被告将原告打倒在地。后经路人用原告手机报警，警察到场，随后120到场将原告送至岳池县人民医院，按县医院要求转院至南充川北医学医院。入院诊断：右桡骨远端开放性粉碎性骨折。出院诊断：1、右桡骨远端开放性粉碎性骨折；2、右腕关节脱位；3、右尺神经、尺动脉挫伤；4、右前臂皮肤裂伤。住院治疗29天，出院医嘱：1、出院继续休息3个月，患肢不负重，适当功能锻炼；2、出院后1个月专科门诊随访，根据随访结果决定功能锻炼方式；3、如有不适及时就诊。2019年5月15日，经岳池县公安局物证鉴定室鉴定，郑秀容2019年2月6日所受损伤程度评定为轻伤一级。经广安世纪司法鉴定中心鉴定并出具广世司鉴【2019】临鉴字第352号、【2019】临鉴字第352-1号、【2019】临鉴字第522号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人郑秀容右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右腕关节脱位，右尺神经、尺动脉挫伤致右腕关节强直于非功能位，评定伤残等级为七级；郑秀容误工期评定为365天，护理期评定为150日，营养期评定为90日；郑秀容后续治疗费约需人民币30,000元。原告的合法损失包括：医疗费28,611.04元、误工费44,160元（3,680元/月×12个月）、护理费15,309.45元（37,253元/年÷365天×150天）、营养费1,800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1,740元（60元/天×29天）、残疾赔偿金199,296元（33,216元/年×15年×40%）、精神抚慰金10,000元、交通费1,870.40元、鉴定费2,700元、后续治疗费30,000元。经岳池县公安局城北派出所调解未果，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张损失总金额为342,833.59元，包含：医疗费33,216.15元、误工费44,160元（3,680元/月×12个月）、护理费15,309.45元（37,253元/年÷365天×150天）、营养费1,800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1,740元（60元/天×29天）、残疾赔偿金199,296元（33,216元/年×15年×40%）、精神抚慰金10,000元、交通费3,541.6元、鉴定费2,700元、后续治疗费30,000元。开庭审理中，原告变更主张护理费的标准，根据2019年服务业的标准为44,085元/年，护理费为18,117.12元（44,085元/年÷365天×150天）。交通费是提供了票据的，金额为1,870.40元。法庭辩论终结前，明确确定续医费等实际发生后另行主张。 被告文运书辩称：一、郑秀容所提出的各项诉讼请求应予驳回。事实上郑秀容并没有到文运书处补鞋，郑秀容右桡骨远端开放性粉碎性骨折并不是文运书所致伤，与文运书没有任何因果关系。二、文运书并没有打原告，其受伤是自己踢到擦皮鞋的脚踏板跌倒的。三、原告年满67周岁，根本不能算误工费。关于护理费，以四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见为准；营养费以实际住院天数为准；交通费以实际票据为准；残疾赔偿金应该以农村户籍为标准，并以四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见为准。鉴定费都应由原告自行承担。续医费以四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑秀容对其主张举证如下：1．原、被告双方身份证、顾县镇三清庙村村委会证明复印件一份，证明原告从2011年4月25日开始一直居住在重庆；2．重庆市公安局天星桥派出所出具的暂住登记凭证原件一份、重庆市公安局于2017年12月1日出具的重庆市流动人口居住证原件、重庆市公安局于2019年5月6日出具的重庆市流动人口居住证原件；3．重庆木莲花开餐饮管理有限公司出具的收入证明原件一份，证明原告虽然年满60周岁，但一直在重庆木莲花开餐饮管理有限公司工作，月工资为3680元／月；4．原告同事谭素琼、邹仕芳、张必珍、苟军、苟勇的证明一份；5．证人郑某1的证言原件及身份证复印件一份；6．证人杨某的证言原件及身份证复印件一份；7．接（报）处警登记表复印件一份；8．证人郑某2到庭作证证言；9．川北医学院病历、医疗费发票原件70张（金额为33216.15元）、交通费发票原件231张（金额为3541.60元）、鉴定费发票两张、收据两张、岳池县公安局物证鉴定室鉴定意见复印件一份、广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书原件三份（广世司鉴【2019】临鉴字第352号、第352-1号、第522号）；10.2020年7月7日的西南医院病人入院登记表和院前住院证，证明原告郑秀容的续医费现在至少都要5万元。原告主张，如果法院允许重新鉴定，则以重新鉴定的意见为准；如果法院不允许，则原告后续医疗费在实际发生后另行主张。11．预交鉴定人出庭费用2700元的转账记录。 被告文运书质证认为：对证据1，这是个复印件不能作为定案依据。对证据3，这个公章的来源不清楚，也没有承办人签字，所以这个公章也不能单纯作为定案依据。对证据2，也只有公章，没有直接承办人在上面签名，也不能作为定案依据。对证据4，上面没有标明证明人的身份，没有身份证复印件，对其真实性和合法性有异议。对这两份重庆市公安局出具的重庆市流动人口居住证的真实性和合法性无异议，两个证件的时间不连续，不能证明原告从2018年起一直居住在重庆。对证据6，被告认为杨某在作伪证，她是南充市高坪区的人，没有出庭作证，她的证言不能作为定案依据。对证据5，郑某1是兴隆镇的，也不是岳池县城内的人，他也是在作伪证。对证据7，被告方申请了法院调取证据的，以法院调取的为准。郑某2与郑秀容是同村同组的人，有利害关系，其证言不具有证明效力。对原告方出示的住院病历发票上的金额只有23837元，而且原告买的药到底是治什么病的不清楚，不能支持。对于交通费发票，有些根本就不是郑秀容的，有的是李德、李郑琼的，被告认为除了郑秀容本人名字以外的发票都不能作为定案依据，请求人民法院认真审查。病历是复印件，在本案不能作为定案依据。至于广安世纪司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告已经申请重新鉴定，应以重新鉴定的意见为准。西南医院病人入院登记表是郑秀容自己填的表，没有盖章，院前住院证上面说要5万元，也没有盖章，不能说明这5万元是医院出具的医嘱，这份登记表只是预约性质，不是证明续医费要5万元。关于鉴定人出庭费用，以四川鼎诚司法鉴定中心出具的票据为准，这个转账也不能说明什么，只能说他们转了2700元给四川鼎诚司法鉴定中心。 被告文运书对其主张举证如下：一张银行转账凭条，转给四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定费，金额为5,700元。 原告郑秀容质证认为：按照鼎诚司法鉴定中心出具的发票为准。原告所交的鉴定人出庭作证的费用现在只有一个手机转账凭证，最终也以四川鼎诚司法鉴定中心出具的发票为准。 举证期限内，原、被告双方均向本院申请调取证据，本院依法向岳池县公安局城北派出所调取了公安机关调查、处理纠纷的有关档案材料，包括：1．岳池县公安局城北派出所出具的情况说明一份、岳池县公安局城北派出所提供的郑秀容倒地现场照片两张；2．岳池县公安局不予立案通知书一份；3．岳池县公安局城北派出所对郑某1、郑某3、郑某2、郑秀容、文运书、唐小容、尹某的询问笔录和行政权利义务告知书各一份；4．郑某1的辨认笔录一份；5．《人民调解终结书》一份；6．公安机关收集的郑某2登记电话号码和郑某2电话记录5页、唐容电话记录4页、黄刚电话登记及电话记录18页；7．杨某的证明一份及身份证复印件一份；8．郑某1的证明一份及身份证复印件一份；9．《寻找好心人》告示一份。岳池县公安局城北派出所向本院书面说明，该所未调取到事发时的监控录像，无法向本院提供相关监控录像资料。 对本院依法调取的证据材料，原告质证意见是：对证据的三性无异议，但是文运书的陈述中说的是原告踢到箱子上摔倒的，但文运书在法庭调查中他又说的井盖，所以原告认为他的陈述是不真实的；唐小容与被告文运书是夫妻关系，她的陈述也不真实；证人尹某的陈述中也间接表明了是原告踩到箱子摔倒的，我们认为这个也不真实。对其他证人的材料我们认为都是真实的。关于向公安机关作证的证人，原告因为发出寻人启事，寻找好心人出来作证，所以郑某1、杨某和郑某2都是在向公安机关作证前先给原告取得了联系的。被告的质证意见是：这些证据与原告的伤残程度都不相一致，郑某1说的是在街上打的，郑某2她说手是被文运书打断的，这两人的证言就不相吻合，两人的说法是矛盾的。郑某2与本案原告是一个队的，是认识的，其证言不能作为定案依据。公安机关调查中原告的陈述与其在庭审中的陈述也不吻合，事实上不一致。除此之外的其他证据被告认为是没有矛盾的。被告只对郑某1和郑某2的证言不认可，其他的都认可。 诉讼中，根据被告文运书的申请，对郑秀容的伤残等级、护理期和后续治疗费三项，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行了司法鉴定，并经质证，原告对四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见提出异议。对原告的异议，本院依法去函四川鼎诚司法鉴定中心，该中心作出了书面回复函说明，原告对该中心的复函说明仍不认可，并申请鉴定人出庭。本院遂依法通知原告预交鉴定人出庭费用，并依法通知鉴定人出庭。 对此证据，原告质证意见是：对于被告提出的重新鉴定申请书、岳池县人民法院的移送鉴定表、鉴定材料移送清单、鉴定费发票本身真实性无异议；对司法鉴定意见书及复函说明有异议。原告认为，四川鼎诚司法鉴定中心在检查时未对原告右腕关节脱位伴右尺神经、尺动脉挫伤进行检查；现右腕关节强直于非功能位，所致损伤后果也未纳入续医费计算范围；在鉴定意见中未写入右腕关节脱位伴右尺神经、尺动脉挫伤；关于现右腕关节强直于非功能位的损害后果，鉴定结论有失公正客观，所以，原告不认可这个鉴定结论。四川鼎诚司法鉴定中心鉴定的时候，应该对原告的腕关节肌力做肌电图检查，他们只是凭感觉原告有肌力，他们没有说要做这个肌电图，也没有要求原告做，鉴定机构应当根据肌电图来判断原告腕关节是否有肌力而不是凭肉眼。由此原告认为这个鉴定的原理有问题，根据原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，鉴定依据不充分，因此原告要求对伤残等级和续医费两项进行重新鉴定。原告认为四川鼎诚司法鉴定中心鉴定人的出庭作证纯属是为了维护他鉴定意见的结论，与本案事实是不符合的，因此不应采信四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见。被告的质证意见是：同意四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见，如果原告不服，可以申请更高一级的鉴定机构进行鉴定，同意到北京进行鉴定（开庭后又提交书面意见，坚决不同意重新鉴定）。从三位鉴定人在庭上作的陈述来看，是比较清楚的，鉴定的依据和规定也说得很清楚，而广安世纪司法鉴定中心的人对其鉴定意见所作的说明连标准都找不到，所以被告认为应当采信四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，不同意重新鉴定。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举证的第1、2、3、4组证据，能相互印证，依法应当为作认定案件事实的依据，本院予以采信，足以证明原告受伤前居住在重庆，且在工作，月工资3,680元，对此事实本院予以认定。 原告举证的第5、6、7、8组证据，及本院向岳池县公安局城北派出所调取的证据材料，主要有当事人本人对纠纷经过的陈述和证人对纠纷经过的陈述，其收集证据的程序是合法的。在内容上，关于纠纷经过及郑秀容受伤的事实，除文运书夫妻的陈述与其他证言存在根本矛盾之外，其他证人证言基本相符，对其他证人证言予以采信；对文运书、唐小容陈述中与其他证人证言相符的部分内容予以采信。综合证明，郑秀容于2019年2月6日到文运书摊位补鞋子，称文运书2019年1月24日没有补好，要求重新补好，文运书拒绝，双方发生争执，郑秀容与文运书之妻发生互相辱骂、指责，文运书为之推搡、殴打郑秀容，致郑秀容摔倒地上并受伤。被告虽然质疑原告与证人郑某1、郑某3、郑某2等存在特殊关系，但并没有说明或举证证明存在什么具体特殊关系（亲戚关系、朋友关系或者利害关系等），是否足以影响其证据效力及证明力，对其质疑不予认定；被告又质疑原告与相关证人在接受公安机关调查之前有电话联系，在作伪证，但原告说明，在公安机关不能提取监控录像、针对现场众多围观群众仍未能调查取证查明事实的情况下，发出寻找证人的启事，征寻相关证人向公安机关作证，其说明具有合理性和合法性，被告的质疑不足以推翻证据效力及证明力，对其质疑不予认定。文运书在公安机关的陈述也说是踢到他补鞋的脚踏板跌倒的，在庭审中先陈述郑秀容是“踢到下水道井盖跌倒的”，后又陈述是先踢到他补鞋的脚踏板，后踢到下水井盖跌倒的，前后矛盾，不可采信。 对原告举证证据9中的医疗费、交通费发票，系与原告受伤治疗相关，本院予以认定。关于原告举证的广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第四十一条的规定，属于原告诉前就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，诉讼中，被告文运书申请司法鉴定，并由本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心作出鉴定意见，推翻广安世纪司法鉴定中心关于伤残等级、后续医疗费的鉴定意见，依法对其部分不予采信。其鉴定费属于原告收集证据过程中发生的费用，不属于原告因受伤治疗产生的合法损失。 对原告举证证据10，其客观真实，证明其后续医疗费的可能，本院予以认定。 对原告举证证据11，及被告举证的证据，经核实客观真实，予以认定。 关于四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见、鉴定费票据、鉴定人出庭作证费用转账凭证、鉴定人书面回复函、鉴定人当庭作证的证言，本院认为，其鉴定结论、书面回复函有检查、治疗依据和科学理论支持，符合鉴定规则，说理充分、明确，鉴定程序合法，应当作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告所持异议和重新鉴定申请的理由不能成立，本院不予支持，对其重新鉴定的申请亦不予支持。 关于原告的合法损失：1．医疗费。经按原告所提供的发票、收据、购药小票等计算，其住院医疗费、门诊医疗费、检查费共计30,556.56元。原告所提供交费发票和购药小票中其余数额不清、字迹不清的，本院无法辨认且无其他证据间接证明的，本院不予认定。2．误工费。原告受伤前在务工是客观事实，因受伤导致原告存在误工损失，应予依法认定。其误工费标准按其务工工资标准3,680元/月计算；其误工时间依法自受伤之日计算至定残日前一天（原告所提供的广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书虽不是法律规定的司法鉴定意见，但也属于合法书证，即其意见除非有相反证据推翻，否则应予采信。），即自2019年2月6日至2019年5月12日，共计96天。原告的误工费损失为11,776元（3,680元/天÷30天×96天）。3．护理费。结合广安世纪司法鉴定中心的鉴定意见，原告护理期限为150天；参考受诉法院所在地2019年度四川省统计局公布的居民服务与修理业平均工资44,085元/年的标准，原告的护理费损失为18,117.12元（44,085元/年÷365天×150天）。4．住院伙食补助费。原告实际住院29天，其主张住院伙食补助费损失为1,740元不超过受诉法院所在地国家机关工作人员出差伙食补助标准，予以认定。5．营养费，原告主张营养费1,800元，符合原告治疗和恢复的实际需要，本院酌定予以支持。6．残疾赔偿金。自定残之日起，郑秀容年满65周岁；根据四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见，原告的伤残等级为九级；依法按法庭辩论终结前受诉法院所在地省统计部门公布的城镇居民人均可支配收入36,154元/年的标准，其残疾赔偿金为108,462元（36,154元/年×15年×20%）。7．精神抚慰金。结合郑秀容的伤残等级，依法由本院酌定其精神抚慰金损失为5,000元。8．交通费。原告虽提供了交通费发票，但不足以证明全部系因治疗产生，且其中确有李郑琼、李德发生的交通费，根据郑秀容治疗、检查的实际情况，本院酌定其合理交通费损失为3,000元。9．后续医疗费。原告主张待实际发生后另行主张，符合法律规定，据此，其后续医疗费损失在本案中不作认定。10．原告主张的鉴定费费属于其收集证据产生的费用，不属于其合法损失。 综上，本院经审理认定事实如下：郑秀容，女，1953年9月27日出生，汉族，户籍四川省岳池县双鄢乡三清庙村2组，郑秀容自2011年4月25日起至2019年11月20日，住重庆市沙坪坝区，其女儿李郑琼家。其间，从2014年1月5日至2019年1月27日，一直在重庆木莲花开餐饮管理有限公司上班，从事餐饮店劳务、服务工作，月工资3680元。 大约在2019年1月24日左右，郑秀容持一双皮鞋到岳池县，找文运书补了鞋。2019年2月4日（春节），郑秀容再次到摊位找文运书补鞋，文运书不在。2019年2月6日早上9时许，郑秀容再次到摊位找到文运书要求将鞋补好，文运书告之那双鞋已经不能补好了，郑秀容与文运书夫妻发生争执，互相辱骂，文运书因此对郑秀容推搡、拳击，致郑秀容摔倒地上并受伤。经郑秀容报110，岳池县公安局城北派出所出警制止纠纷，并通知120工作人员将郑秀容送岳池县人民医院治疗。 郑秀容受伤后被送岳池县人民医院急诊，经该院行简单包扎，行Ｘ片检查提示：右桡骨远端粉碎性骨折。岳池县人民医院建议到上级医院治疗，郑秀容遂于当日14时16分转院南充市川北医学陆军附属医院住院治疗，入院记录述称因与人发生纠纷被别人推倒摔伤，致右腕部受伤。经临床诊断，郑秀容伤病情为“1．右桡骨远端开放性粉碎性骨折；2．右腕关节脱位；3．右尺神经、尺动脉挫伤；4．右前臂皮肤裂伤。”经该院行全身麻醉下清创缝合、手法骨折复位石膏外固定术等对症治疗，伤病情好转，要求出院，于2019年3月6日出院，实际住院28天。出院医嘱“1．出院继续休息3个月，患肢不负重，适当功能锻炼。2．出院后1个月我科门诊随访，根据随访结果决定功能锻炼方式。3．如有不适及时就诊。”郑秀容在川北医学院附属医院治疗中，支出住院医疗费23838.57元，在岳池县人民医院支出检查费158元。出院后，郑秀容又分别到岳池县附属医院（西南医院）、陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）进行了门诊治疗或检查，支出医疗费共计6559.99元。 2019年5月13日，经原告委托，广安世纪司法鉴定中心作出鉴定意见：1．关于郑秀容的伤残等级七级。经该中心分析认定，郑秀容原发生损伤为“右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右腕关节脱位，右尺神经、尺动脉挫伤”，经医院对症及手术治疗好转；现右腕关节强直于非功能位，右前臂旋转功能丧失50%；损伤至鉴定时3月余，处于临床相对稳定状态，符合鉴定时机。根据《人体损伤致残程度分级》5.7.6.3“脊柱、骨盆及四肢损伤：四肢任一大关节（踝关节除外）强直固定于非功能位”为七级残的规定，评定：郑秀容右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右腕关节脱位，右尺神经、尺动脉挫伤致右腕关节强直于非功能位评定为七级伤残。2．郑秀容受伤后的误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日。郑秀容支出鉴定费1,800元、资料费50元。2019年7月3日，经原告委托，广安世纪司法鉴定中心评定，郑秀容出院后后续治疗费约需30,000元人民币。郑秀容支出鉴定费800元、资料费50元。鉴定人刘锦龙到庭说明（并附书面说明），其鉴定结论系根据鉴定时的情况进行评定。关于七级伤残，其评定理由是：一、其有原发性损伤的病理基础；二、手术治疗后拍片复查提示骨折后恢复情况不佳；三、鉴定时检查见其右腕关节强直于非功能位。特别说明：在法医学司法实践中，一般而言对关节功能障碍的鉴定时机是伤后3个月至6个月。因为人体是一个完整的机体，关节功能障碍程度随着功能锻炼，会不同程度有所恢复和改善。关于后续治疗费，其评定理由：一是根据新桥医院的门诊建议“骨折愈合后二次手术”。二是伤后西南医院诊断，其右桡骨远端粉碎性骨折畸形愈合，右侧肩-手综合征。其右腕关节组成骨排列紊乱远端骨折畸形愈合、对位对线差，可直接影响该腕关节活动功能。三是根据SF/ZJD0103008-2015《人身损害后续治疗项目评定指南》“陈旧性腕掌关节脱位者，若症状和功能障碍不明显，或不予处理，必要时可行切开复位内固定”及“关节软骨破坏者可行关节融合”，和《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》（2019）的规定，并参考省内三级医院收费情况，确定郑秀容的后续治疗费为30,000元。是否需要二次手术，不是法医所决定，只能根据临床专科医师的建议进行评估，可等二次手术发生后据实计算。 2019年5月13日，经岳池县公安局物证鉴定室评定，郑秀容2019年2月6日所受损伤的损伤程度为轻伤一级。2019年9月18日，岳池县公安局通知郑秀容，对郑秀容被故意伤害一案，经审查认为没有犯罪事实，不予立案。原、被告纠纷经岳池县公安局调解，郑秀容要求赔偿400,000元，而文运书只同意补偿5,000元，双方未达成协议。原告郑秀容遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 诉讼中，郑秀容于2020年7月7日向陆军军医大学第一附属医院（西南医院）预约住院治疗，经诊断：郑秀容右桡骨远端骨折畸形愈合；右腕部尺神经损伤；右前臂旋转功能部分受限。通知其预交住院治疗费50,000元，法庭辩论终结时并未入院治疗。 诉讼中，被告文运书申请对郑秀容伤残等级、护理期限、后续治疗费三项进行司法鉴定。经本院依法委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年4月15日作出鉴定意见，评定：1．郑秀容的伤残等级为九级；2．郑秀容护理期限为150日；3．郑秀容后续治疗费约需人民币500-2,000元。文运书预交鉴定费5,700元。对此鉴定意见，郑秀容不认可，并当庭申请重新鉴定。郑秀容认为：1．该鉴定意见中，在鉴定时未对“右腕关节脱位伴右尺神经、尺动脉挫伤”“现右腕关节强直于非功能位”情况进行检查；测算时也未对其损害后果纳入计算范围，且未写其相应的损害后果，属于漏检、漏鉴，对郑秀容的伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期均会产生不利影响。郑秀容的伤残等级应为七级。2．郑秀容右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右尺骨茎突撕脱性骨折，右腕关节脱位行外支架固定术，外支架已取除，目前已一年零二个月，右腕关节不单是功能障碍，而是不能动弹。经医院建议需行切开内固定复位，对此，广安世纪司法鉴定中心评定约需后续治疗费30,000元，而四川鼎诚司法鉴定中心认为仅需康复锻炼，后续医疗费约需500-2,000元，严重证据不足。郑秀容因此申请对伤残等级和后续医疗费两项进行重新鉴定，因被告文运书当庭表示同意重新鉴定，本院遂依法委托重新鉴定，在移送鉴定前，文运书又书面表示不同意重新鉴定，本院遂停止委托移送鉴定。对于郑秀容的异议，另行依法函询四川鼎诚司法鉴定中心，该中心予以函复本院，郑秀容仍不认可四川鼎诚司法鉴定中心函复说明的意见，并依法申请鉴定人出庭。鉴定人依法出庭并作说明：1．在鉴定意见中明确有对郑秀容“右腕关节脱位伴右尺神经、尺动脉挫伤”“现右腕关节强直于非功能位”情况进行记载，并在鉴定中予以检查测算，根据鉴定时郑秀容检查所得状况，其右腕四轴均有功能存在，经测算其右腕关节功能丧失50%以上，未达75%。关于尺神经损伤，在鉴定时经检查未发现郑秀容存在尺神经功能障碍，所以不必要作肌电图检查。郑秀容所述手抬不起来是桡神经的问题，与尺神经损伤没有关联。对郑秀容的检查是得到了郑秀容的配合的，不存在强迫郑秀容或者强行扳拉；如果郑秀容不配合，鉴定中心会依法退回鉴定。故评定其伤残等级为九级。2．肢体大关节强直于非功能位为关节功能障碍的一种，肢体大关节强直固定于非功能位是指关节在任一轴向上限制于非功能位，不能向任何活动方向进行有效活动，且该关节运动活动严重受限达90%以上。根据鉴定时对郑秀容右腕关节功能检查的结果，目前其右腕关节功能障碍不合强直于非功能位。3．关于后续医疗费。郑秀容关节脱位已被纠正，不符合切开复位内固定的条件，不必然发生此项后续医疗费。郑秀容行“关节整合术”会导致关节功能完全丧失，郑秀容右腕关节目前存在部分功能，临床上一般不建议行关节整合术，故其费用不属于必然发生的医疗费。并特别说明，因郑秀容从广安世纪司法鉴定中心鉴定时至四川鼎诚司法鉴定中心鉴定时已过14个月，过了较长时间，存在损伤逐渐恢复或者变化的客观情况。郑秀容支出鉴定人出庭交通、住宿费用2,700元。本院遂终止重新鉴定，依法决定对郑秀容提出的重新鉴定申请不予准许。 经本院依法计算，除后续医疗费外，原告郑秀容的合法损失为：法庭辩论终结前已实际发生的医疗费30,556.56元、误工费11,776元、护理费18,117.12元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,740元、残疾赔偿金108,462元、精神抚慰金5,000元、交通费3,000元，共计180,451.68元。原告郑秀容明确确定后续治疗费等实际发生后另行主张。 本院认为：原告郑秀容与被告文运书因补鞋发生纠纷，纠纷中，开始是双方发生争执和互相辱骂，继而文运书对郑秀容推搡和殴打，致郑秀容摔倒在地并受伤，因此，原、被告对于纠纷的发生均不冷静，存在过错；但文运书的推搡、殴打行为致郑秀容身体健康受到伤害，存在重大过错，构成侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，郑秀容有权请求文运书承担民事侵权责任，文运书依法应当承担侵权责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，对原告郑秀容的医疗费、误工费、残疾赔偿金等合法损失，被告文运书应当承担赔偿责任；同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，由于郑秀容对于纠纷的发生存在一定过错，即对损害的发生也有过错，应当适当减轻被告文运书的赔偿责任。据此，除后续医疗费外，关于原告郑秀容的合法损失180,451.68元，由被告文运书赔偿80%，郑秀容自负20%；关于郑秀容的后续医疗费，其主张待实际发生后另行主张符合法律规定，对其主张本院予以支持，并特此释明。 关于诉讼中司法鉴定的鉴定费5,700元，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，属于诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，因被告文运书主张并申请司法鉴定，已由文运书向四川鼎诚司法鉴定中心直接交纳鉴定费5,700元，本院未予代收代付。 关于鉴定人出庭费用2,700元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第三十九条第一款的规定，应当按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。经核实费用属实金额属实，已由申请人郑秀容依法直接向鉴定人预交，据此，应由被告文运书承担80%，郑秀容自负20%。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告文运书于本判决生效之日起十日内向原告郑秀容赔偿损失人民币144,361.34元； 二、驳回原告郑秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,177元，由被告文运书负担1,741.60元，原告郑秀容负担435.40元。本案诉讼中鉴定费5,700元，由被告文运书负担。鉴定人出庭费用2,700元，由被告文运书负担2,160元，原告郑秀容负担540元，对此，因原告郑秀容已向鉴定人预交，本判决生效后，由被告文运书向原告支付2,160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐亚东 人民陪审员  郑兴碧 人民陪审员  段群兰 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李定娟