山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民申7号再审申请人（原审被告）：张厚东，男，汉族，1974年1月1日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘传新（特别授权代理），邹城古邾法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：李小娟，女，汉族，1981年10月25日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘艳东（一般授权代理），男，汉族，1980年6月8日出生，住邹城市。（系李小娟丈夫）委托诉讼代理人：杨发军（特别授权代理），邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。原审被告：孔光，男，汉族，1987年7月12日出生，住曲阜市。原审被告：刘强龙，男，汉族，1987年1月2日出，住曲阜市。再审申请人张厚东因与被申请人李小娟、原审被告孔光、刘强龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁0883民初2971号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人张厚东向本院提出如下再审请求：一、请求撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初2971号判决书第二项；二、依法判决再审被申请人退还再审申请人不当得利2万元；三、本案申诉费由被申请人承担。事实与理由:被申请人提起诉讼没有事实和法律依据，再审申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2014年6月27日作出（2013）邹民初字第2127号民事判决书，和（2013）邹民初字第2291号民事判决书，两判决均已生效。判决书下达后，未生效前，被申请人到再审申请人家中打闹，摔砸再审申请人家中的物品，再审申请人多次报警，再审申请人家庭及其困难，无力支付巨额赔偿费用，经再审申请人的原房东李成洪调解，于2014年9月20日签订了《交通事故赔偿和解协议》，在该协议中，明确了再审申请人向被申请人一次性支付15万元，不得就该事故向乙方即再审申请人提出赔偿诉讼，签订协议后，再审申请人按照协议的约定向被申请人支付了赔偿款，被申请人违反诚实信用原则，到再审申请人家中吵闹，又向再审申请人索要了两万元。再审申请人于2019年5月22日以同一交通事故事实，再次向邹城市法院起诉要求赔偿今后5年的护理费和后续治疗费，一审法院以本次诉讼请求与和解协议无关为由，没有认定再审申请人的主张，认定事实有错误。在该协议中，虽然对案号书写有错误，但是从协议：“二、本协议为一次性和解协议，以后甲方即被申请人不得就该事故向乙方及再审申请人提出赔偿诉讼等”内容可以证实，再审申请人与被申请人已经就该次事故达成了一致意见，一次性处理完毕，且该协议内容也未违反法律法规的强制性规定，系双方自愿达成的，应当视为有效协议，从该条中，也可以证实被申请人已经对其他权利的放弃。一审法院认定本次诉讼请求与该协议无关，属于认定事实错误，再审申请人与被申请人之间不存在其他机动车交通事故纠纷，也没有其他情形的纠纷，协议中明确的“以后不得就该事故向乙方提出赔偿诉讼”与本案有直接的利害关系，一审法院认定事实错误。二、2014年9月20日，签订了《交通事故赔偿和解协议》除签名外，均为打印字体即双方和证明人协商一致的结果，再审申请人将协议赔偿款支付给被申请人后，再审申请人的两个弟弟对再审申请人进行了殴打，并将协议抢走，对于在该协议中第二条、第三条后手写添加的文字，再审申请人不知情，也不认可，证明人李成洪可以证实，在双方签字时，并没有添加手写内容。该协议被抢走后，被申请人又向再审申请人索要了2万元，该两万元系协议后，且在再审申请人履行完毕双方达成的协议后，应当属于不当得利，应当返还给再审申请人。综上，原一审法院认定事实错误，且判决书送达不是当事人本人签收，签收后，也没有向申请人说明，一审判决违反了“一事不再理”的原则，请求法院查明事实，重新审理该案。被申请人辩称，一、从法律文书《民事再审申请书》格式的形式上不符合最高人民法院关于审判监督程序要求。申请事项应纠正为：再审请求二、申请事由应依据《中华人民共和国民事诉讼法》哪条哪款；具体事实和理由、申请的事由是否符合法律规定，均不清楚。二、根据《民事诉讼监督意见》没有正当理由，一审判决后无故不上诉的，不得申请再审。三、从实体程序上，应请求撤销山东省XX法院（XX）XX终字第XX号民事判决书，应书写全称法律文书编号。四、从实体权益上，于2014年9月20日签订了《交通事故赔偿和解协议》是对（2013）邹民初字第2127号民事判决书执行中的和解。再审申请人应按（2013）邹民初字第2127号民事判决书给付答辩人近26万元，答辩人放弃10万元，第一次给15万元，后又给2万元，与（2019）鲁0883民初2971号案件没有任何的关系。五、（2019）鲁0883民初2971号审判程序合法，认定事实清楚，判决结果公平公正。（2019）鲁0883民初2971号案件是建立在（2013）邹民初字第2127号案件基础上，属于答辩人的权利，再审申请人以此强调规避其应履行的义务，“一事不再理”的理由不能成立。六、再审申请人要求“依法判令再审被申请人退还再审申请人不当得利2万元”纯属无稽之谈，①给付2万元是在（2013）邹民初字第2127号判决之内，并非超过判决书规定的义务。②尽管达成协议后给付2万元也不为过，你自己应该负担的。③退一步讲，自2014年至今已近七年，假设为不当得利是否超过诉讼时效。七、再审申请人张厚东自2019年10月15日领到该判决书至申请再审2020年4月18日，根据《民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人申请再审没有符合上诉法律规定内情形。综上答辩意见，敬请人民法院调查核实，驳回再审申请人张厚东的再审申请本院经审查查明，再审申请人张厚东与被申请人李小娟，原审被告刘强龙、孔光因道路交通事故责任纠纷多次起诉至本院。李小娟起诉两次，第一次起诉，李小娟起诉被告孔光、刘强龙、张厚东，本院在2014年6月27日作出（2013）邹民初字第2127号民事判决书，该生效判决第三、第四项判决再审申请人张厚东赔偿被申请人即原审原告李小娟赔偿款共计247119.88元，再审申请人张厚东负担诉讼费3903元，以上共计为251022.88元。2014年9月20日，再审申请人张厚东与李小娟达成《交通事故赔偿和解协议书》一份，协议书约定张厚东一次性赔偿李小娟15万元，为一次性和解协议，和解协议书当中，手写条款“限定为（2013）邹民初字第2291号民事判决书的给付和解，其他权利不变。”张厚东随后支付了赔偿款15万元。当日张厚东支付李小娟2万元，共计支付了赔偿款17万元。对于（2013）邹民初字第2127号民事判决书，原审原告李小娟至今没有申请本院执行再审申请人张厚东，放弃了该案申请执行的权利。2019年5月22日，被申请人李小娟第二次因护理费纠纷再次起诉再审申请人张厚东、原审被告孔光、刘强龙，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0883民初2971号民事判决书，判决书第二项，判决再审申请人张厚东支付被申请人李小娟赔偿款23360元，负担诉讼费192元。对于该案，李小娟已经申请本院执行。2013年7月24日，再审申请人张厚东作为原告因该次道路交通事故起诉孔光、刘强龙、李小娟、李小娟丈夫刘艳东，本院于2014年6月27日作出（2013）邹民初字第2291号号民事判决书，认定刘艳东在本次事故中承担15%的责任，判决书第三项，判决刘艳东赔偿再审申请人张厚东赔偿款1281.22元，负担诉讼费11元。本院经审查认为，2014年9月20日再审申请人张厚东与李小娟达成《交通事故赔偿和解协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，为有效协议。（2019）鲁0883民初2971号生效判决认定该和解协议中的手写条款把和解案号写为（2013）邹民初字第2291号为误写，应当为（2013）邹民初字第2127号民事判决书执行和解，符合客观事实，因该和解协议签订后，被申请人实际放弃了（2013）邹民初字第2127号民事判决的执行，免除了再审申请人张厚东81022.88元的债务负担，对再审申请人张厚东来讲是有利的协议。退一步讲，即使和解协议存在欺诈胁迫或者重大误解行为，因再审申请人没有在知道或应知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权消灭。由于和解协议效力不及于（2019）鲁0883民初2971号判决书，该生效判决实体处理和审判程序没有错误，再审申请人的再审申请已经超过法律规定的6个月的申请期限，应当依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张厚东的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  赵树喜人民陪审员  高 伟二〇二〇年八月五日法官助理姜在露书记员刘聪