云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初927号原告：康如梅，女，1964年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县，系已故闻启建的妻子。委托诉讼代理人：李立青，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：闻启助，男，1944年8月22日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地元谋县，现住元谋县，系已故闻启建的大哥。委托诉讼代理人：张学卫、周万艳，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：闻启德，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地元谋县，现住元谋县，系已故闻启建的弟弟。委托诉讼代理人：闻国梅，女，1966年7月19日出生，汉族，住元谋县，代理权限为一般授权代理。被告：闻启仙，女，1950年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，住元谋县，系已故闻启建的姐姐。被告：文启芳，女，1958年1月28日出生，汉族，农民，小学文化，住元谋县，系已故闻启建的姐姐。被告：文启云，女，1954年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住元谋县，系已故闻启建的姐姐。原告康如梅与被告闻启助、闻启德不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告康如梅及其委托诉讼代理人李立青，被告闻启助及其委托诉讼代理人张学卫、周万艳，被告闻启德的委托诉讼代理人闻国梅，被告闻启仙、文启芳、文启云经本院庭前通知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康如梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻启助将领取的闻启建移民搬迁房屋补偿款61902.85元返还给原告；2、判令被告闻启德将领取的闻启建移民搬迁房屋补偿款61902.85元返还给原告。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与闻启建在打工中相识，双方于2013年5月开始在一起同居生活，于2014年6月16日在元谋县民政局登记结婚。2014年6月20日，原告的丈夫闻启建自己骑二轮摩托车单方交通事故导致当场死亡。闻启建家在元谋县，早些年父亲就去世了，与其他兄弟分家后，闻启建与母亲共同生活，而母亲也于多年前去世，闻启建与原告结婚属于初婚，从未生育有子女。2020年4月，原告听说闻启建在江边乡龙街村委会的移民搬迁房屋补偿款已经全部被其兄弟闻启助和闻启德签字领取了，经原告向移民搬迁指挥部咨询后得知，闻启助和闻启德二人谎称闻启建没有妻子，便将闻启建的房屋补偿款各自领取了61902.85元。原告认为，虽然和闻启建同居、结婚时间不长，但双方也互相依靠着度过一段幸福快乐的时光，闻启建的突然离世对原告的打击和伤害挺大的。闻启建在被征收的房屋属于其生前的个人财产，根据《继承法》规定，闻启建没有留过遗嘱，没有子女，父母早已经去世，原告作为他的合法妻子，是他遗产的唯一第一顺位继承人，二被告谎称闻启建没有妻子从而领取了闻启建名下房屋补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，应当予以返还。综上所述，二被告没有法律根据占有原告的财产，构成不当得利，请法院依据《继承法》第十条、《民法通则》第九十二条等相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告闻启助答辩称，1、原告起诉不属实，闻启建生前并未与其他兄弟分过家，无任何房产。答辩人父亲与母亲结婚后共生育了六个子女，分别是答辩人、闻启仙、闻启云、闻启芳、闻启建、闻启德。闻启仙、闻启云、闻启芳成年后已经出嫁。父亲于1976年死亡后，答辩人在本村新建了住房给母亲居住，由于当时闻启建只有16岁且智力有问题、闻启德只有13岁，所以闻启建、闻启德兄弟二人跟母亲一起生活，闻启德成年后将该房屋所使用的土地登记在了闻启德名下。2009年左右，答辩人到牛街村与××女儿一起生活居住，将自己的住房调换给闻启德一家居住，闻启建独自一人居住在闻启德家的原来的房子里，在乌东德水电站移民搬迁实物调查时，答辩人回到江边与闻启建居住在闻启德家的房屋内。乌东德水电站移民搬迁政策宣传过程中，因为闻启建无儿无女，答辩人召集了兄妹六人，邀请了村小组长参与，口头协议将来由闻启德父子为闻启建养老送终，当时村领导建议闻启德把自己的房产和土地登记一部分给闻启建，可以多争取一份移民安置地基和一定的政策享受，将来闻启建百年归终，闻启德继承闻启建所有财产。在协商一致后，相关部门进行建设征地影响居民人口房屋调查时，从闻启德250.5平方米的宅基地中名义分了125.25平方米登记在闻启建名下，并从名义上登记了上下四格房屋在闻启建名下。2、原告主张以答辩人不当得利而应返还登记在闻启建名下的移民安置补偿款与情、理、法相悖。如果原告认为闻启建与兄弟分家后分得了房产，并与母亲共同生活，则房屋征收补偿款应当分出属于答辩人母亲的二分之一的份额由二答辩人及其他兄弟姐妹（包括闻启建）继承，原告主张房屋补偿款全部退还没有事实依据，与情、理、法相悖。3、由于原告并未告知答辩人其与闻启建已经登记结婚的事实，闻启建又无儿女，没有第一顺序继承人，登记在闻启建名下的房屋补偿款一直没有办法领取。作为第二顺序继承的答辩人及其他三个姐妹到江边乡人民调解委员会迖成了协议，闻启建名下的房产、地上附着物等补偿补助费123805.7元平均分给二答辩人，人均分得61902.85元，二答辩人负责闻启建及已经过世的长辈的祖坟立碑（共9筒碑）等事项，人民调解委员会于2019年4月10日做出了江人调（2019）47号人民调解协议书，该协议书现在已经生效并实际履行。答辩人领取的补偿款已经全部用于与闻启建相关偿还借款、支付土地租金、安葬、安碑等事项。扣除安葬闻启建安葬费17641元，其余的向闻启芳偿还了闻启建生前的借款2000元、向答辩人本人支付了闻启建生前承包土地的承包费16000元、为家族长辈及闻启建修建墓碑支付了74650元买及安装闻启建石碑费用为8294元，并另外开支闻启建安碑生活费2000元，以上费用共计112291元。综上所述，原告丈夫闻启建生前并无房产，也无土地使用证，登记在闻启建名下的水电移民搬迁房屋补偿款实际为二答辩人的合法财产，原告要求返还无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告闻启德、闻启仙、文启芳、文启云答辩称，1、原告起诉不属实，闻启建生前并未与其他兄弟分过家，无任何房产。2、原告主张以答辩人不当得利而应返还登记在闻启建名下的移民安置补偿款与情、理、法相悖。3、原告丈夫闻启建生前并无房产，也无土地使用证，登记在闻启建名下的水电移民搬迁房屋补偿款实际为二答辩人的合法财产，原告要求返还无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告康如梅就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、结婚证复印件1页，欲原告康如梅与闻启建于2014年6月16日在元谋县民政局登记结婚的事实。2、闻启建户口簿1份2页，欲证明闻启建早些年父亲就去世了，与其他兄弟分家后，闻启建与母亲作为一户共同生活，母亲也于多年前去世。3、报警三联单1页，欲证明闻启建于2014年6月20日骑二轮摩托车单方交通事故当场死亡。4、关于元谋县闻启建财产划拨的信息系统修改通知1页及江边乡人民调解委员会江人调（2019）47号人民调解协议书2页，欲证实闻启助、闻启德等兄弟姊妹谎称闻启建没有妻子，将移民补偿补助费共计123805.7元平均分割给文崎著文启德两人各得61902.85元的事实。5、移民补偿补助汇总表1页，欲证实在系统修改后闻启建名下补偿补助费已经全部被分割。6、移民补偿资金代发表5页，欲证实闻启建名下补偿补助费已经被分三次全部发放到闻启助和闻启德的账户。7、闻启建、闻启助、闻启德各自的房屋调查表附属建筑物及房屋装修调查表6页，欲证实闻启建、闻启助、闻启德已经分房立户，各不牵扯，闻启建生前房屋附属建筑物等具体的情况。8、闻启助、闻启德移民登记册2份各17页，欲证实闻启建各项财产都被平均分到闻启助、闻启德的账户上，第七份水利水电规划设计总业文件证实房屋补偿单价后期又增加的事实。经质证，被告闻启助、闻启德、闻启仙、文启芳、文启云原告所有列举的证据的三性均认可，但对元谋县江边乡信息系统修改通知及第二份人民调解协议书的证明目的有异议，因闻启建单方交通肇事死亡以后，所有的安葬费用都由闻启德、闻启助负责，而且康如梅一直都没有回家参与处理，所以被告一直不知道康如梅是继承人这个事实。被告闻启助就其提出的答辩主张向本院提交了以下证据材料：1、元谋县江边乡龙街村委会2019年4月10日出具的亲属关系证明和村民小组长白某2出具的亲属关系证明复印件各1页，欲证明闻启建生前居住的房屋是闻启助1978年建盖给母亲居住的事实。2、村民小组长白某22020年5月22日出具的证明复印件1页，欲证明在乌东德水电站移民搬迁政策宣传过程中，因为闻启建无儿无女，闻启助召集了兄妹六人，邀请了村小组参与，口头协议将来由闻启德父子为闻启建养老送终，当时村领导建议闻启德把自己的房产和土地登记一部分给闻启建，可以多争取一份移民安置地基和一定的政策享受，将来闻启建百年归终，闻启德继承闻启建所有财产。3、元谋县江边国土资源管理所2020年5月24日出具的证明复印件1页，欲证明闻启德原有土地证书颁发号为6199，土地证书编号为011013698，图号为990684,使用权面积为250.5平方米，建筑占地面积为88.68平方米。4、江边乡人民调解委员会江人调（2019）47号人民调解协议书复印件1份2页，欲证明闻启助、闻启德及其他三个姐妹到江边乡人民调解委员会达成了协议，闻启建名下的房产、地上附着物等补偿补助费123805.7元平均分给闻启助和闻启德2人，人均分得61902.85元，闻启助和闻启德负责闻启建及已经过世的长辈的祖坟立碑等事项。5、村民小组长白某22020年5月22日出具的证明复印件1页，欲证明闻启建死后一切丧葬费用由闻启助、闻启的负责的事实。6、闻启建安葬费明细单复印件1页，欲证明家人安葬闻启建购买棺木、猪、羊等用品共计开支费17641元。7、收据复印件1页，证明2019年4月14日闻启助、闻启德替闻启建归还文启芳借款现金2000元的事实。8、证人白某1和文某出具的租地情况说明1页，欲证实闻启建差欠土地租金16000元。9、墓碑销售安装协议、安装名单、墓碑安装明细表、收据各1页，欲证明闻启助、闻启德安装闻启建墓碑，开支墓碑安装费用74650元。10、证人白某1到庭证言，闻启建承包了闻启助家的土地，地点在本村光头地3亩左右，腊店村门前1.2亩种了青枣，丰头地3亩是水田种香蕉，闻启建自己也有土地，种土地的时间大概是2000年，种到2005年，不清楚双方是否支付承包金的情况。11、证人白某2到庭证言，欲证实自己是元谋县党支部书记，闻启建无儿无女，闻启建在水电移民中就是空挂户，为了让闻启建有房产，闻启助把自己名下的部分房屋和地基划到闻启建的名下，闻启建也没有土地证，闻启建的房子是闻启助建盖的。闻启建妻子康如梅参加了闻启建葬礼，闻启建丧葬费用是闻启助、闻启德负责承担，葬礼没有收礼金的行为，安碑费用包含了闻启建的费用的情况。12、证人文某到庭证言，欲证实闻启建于2012年租种闻启助的土地，种了大概4亩的土地，种了大概5年，种到2015年，位置在腊店门前2亩，还有丰头地2亩，都是水田种香蕉，不清楚双方是否支付承包金的情况。经质证，原告对第1份亲属关系证明、第2份村民小组白某2的证明，这两份证据当中真实性不予认可，与客观事实是不相符；村委会村小组出具的证明有随意性，只是根据村民的要求村民的口头表达出具证明，不具有合法性和客观性。对第三份证据的合法性真实性都不予认可。移民搬迁过程中，闻启建还没有死亡就口头协商了为他养老送终，就把他的房产就给分掉了，不符合逻辑。对第4份元谋县江边国有国土资源管理所的证明真实性、合法性没有意见，但与本案是没有关联性。闻启建有自己的房产，不存在跟闻启助的房产混同。对第5份人民调解协议书真实性、合法性都不认可，因为隐瞒了闻启建有妻子的事实，没有法律效力，但能证实闻启建名下的补偿补助款被闻启助、闻启德平分的事实。对第6份村民小组长白春贵出具的证明不予认可，举行葬礼时原告在场，棺材是现成的，葬礼是闻启助、闻启德主持的，按照农村习俗，葬礼是有送礼金的，全部丧葬费用不是两兄弟全额负担的。对第7份闻启建安葬费用明细单不予认可，明细单他们自己写的，客观真实性存疑。对第8份收据借款2000元的事实不予认可，闻启建死亡几年了，现在才说他有欠款这个事情，客观真实性存疑。对第9份租地情况说明的真实性不认可，被告在答辩当中都说了闻启建多年在外边打工，还承包四亩地耕种不符合逻辑。对第10份村小组白某2出具的证明的真实性无法核实，与本案没有关联性，不予认可。对证人白某1和文某证言真实性不予认可，原告提交的这份租地的情况说明不具有真实性；对村小组长白某2证言中证明闻启建没有土地使用证的内容真实性不予认可，但在调取的闻启建房屋的调查表中，土地证上明确载明了闻启建的名字，白某2的证言证实了闻启建和闻启德家是相邻的，两家是分过家的，两家中间是隔了围墙的，闻启建没有房产与客观事实不符；对于白某2出生于1974年，闻启建在1978年建盖房屋的证言内容的真实性不予认可，白某2证言中葬礼中收礼金的事情前后矛盾。经质证，被告闻启德、闻启仙、文启芳、文启云，对被告闻启助列举的证据没有异议。被告闻启德、闻启仙、文启芳、文启云没有向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的全部证据材料和被告提交的第3份、第4份来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告向本院提交的第1份证据除闻启建生前家庭成员基本情况与本案其他证据相印证外，其余证明内容与闻启建水电移民房屋调查资料不符，本院不予采信。被告向本院提交的第2份、第5份、第6份、第7份、第9份、第11份证据均系个人单方出具，无其他证据相印证，本院不予采信。被告列举的第8份、第10份、第12份证据之间相互矛盾，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告康如梅与闻启建在打工中相识后，于2014年6月16日在元谋县民政局登记结婚。2014年6月20日，闻启建骑二轮摩托车发生交通事故导死亡。闻启建生前居住在元谋县，闻启建与原告结婚后未生育子女。2019年4月10日，被告闻启助、闻启德、闻启仙、文启芳、文启云在江边乡人民调解委员会达成了江人调（2019）47号人民调解协议，闻启建名下的房产、地上附着物等补偿补助费123805.7元平均分给闻启助和闻启德两人，该款项已经于2019年5月20日由元谋县金沙江乌东德水电站水电移民搬迁安置办公室支付给闻启助和闻启德。原告康如梅知道乌东德水电移民搬迁补偿补助费123805.7元平均分给闻启助和闻启德两人后，认为闻启助和闻启德领取闻启建水电移民搬迁补偿补助费的行为侵犯了自己的合法权益，属于不当得利，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利的成立应具备下列要件：一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，原告康如梅与已故的闻启建于2014年6月16日在元谋县民政局办理了结婚登记手续，闻启建在2014年6月20日因交通事故死亡。被告闻启助、闻启德、闻启仙、文启芳、文启云于2019年4月10日在江边乡人民调解委员会达成了江人调（2019）47号人民调解协议，是被告闻启助、闻启德取得利益的合法依据，而人民调解委员会的调解协议在不具有无效或者被撤销的情形下，当事人达成调解协议并履行完毕的行为系履行合同的行为，具有民事合同性质。故在经法定程序撤销前，该人民调解协议有效。原告认为被告闻启助、闻启德个人账户收到的乌东德水电移民搬迁补偿补助费61902.85元应属康如梅取得，缺乏合法依据，因此对于原告康如梅要求被告闻启助、闻启德返还属于闻启建的移民搬迁房屋补偿款请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告康如梅的诉讼请求。案件受理费1944.00元，减半收取972.00元，由原告康如梅承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 黎 萍二〇二〇年八月十一日书记员 吴俊蓉