河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1833号原告：张延君，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：姚倩（系张延君妻子），女，1986年6月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：**，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹慧敏，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔培红，河南林泽律师事务所实习律师。原告张延君与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序独任审理方式公开开庭进行了审理。原告张延君的委托诉讼代理人姚倩，被告**及其委托诉讼代理人曹慧敏、乔培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延君向本院提出诉讼请求，判令**支付广告屏及G币货款11.3万元及违约金。诉讼过程中，张延君明确违约金以货款11.3万元为基数按日0.1‰自2020年1月1日起计算至货款付清之日止。事实与理由：2019年12月2日，张延君与**签订广告屏及G币《转让协议书》。2019年12月6日，张延君将广告屏37台运送到新郑市仓城路鑫源花园的玖月玖门店，**已验收。2019年12月30日，张延君通过玖月玖文化传媒有限公司公众号将G币转让**，数量为319567币，交易可从公众号查。2019年12月11日，张延君将代理商解除权协议寄给佛山玖月玖公司符小姐，并已解除开封代理权，没有影响**使用设备。签订协议是转让39台55寸立式广告屏，其中有2台因故障寄往玖月玖公司维修，实际转让数量为37台，实际价款为11.3万元。张延君已按约定完成协议内容，**到目前为止仍未支付转让费及违约金。因此，张延君提起本案诉讼，请求判如所诉。被告**辩称：1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在签订《转让协议书》前，**对市场行情缺乏基本的认识；张延君利用**缺乏经验，多次找**极力要求促成该买卖合同，致使**没有机会了解市场行情就与张延君签订《转让协议书》，属于显失公平。2019年12月18日，**与常洪瑞签订《转让协议书》。上述两份协议中涉及商品的品牌、尺寸、功能等基本一致，但价格却相差甚远，再次印证**与张延君约定的转让价格与市场价格悬殊过大。因此，张延君利用其优势与**签订的《转让协议书》属于显失公平，应当予以撤销。2、张延君未按约定履行义务，其提供的设备存在质量问题，**无法向张延君履行支付货款的义务。《转让协议书》明确约定，张延君保证设备外观完好并可正常投入运行。**在使用涉案设备过程中，发现部分设备并不能正常运行，与张延君进行协商未果，故**无法履行支付货款义务。《转让协议书》约定，张延君保证设备外观完好并可正常投入运行，如有损坏按协议签订价格等额扣除。张延君提供的设备有质量问题，应该将部分机器价款全额扣除。且因为机器不能正常投入运行，给**造成了损失，张延君应支付合同签订至今给**造成的损失。3、张延君主张违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，应当予以驳回。**已经说明了未支付货款并非是其自身原因造成，而是由于张延君提供存在质量问题的设备造成的，并非系**违约，故张延君无权要求**支付违约金。综上所述，张延君请求驳回**的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，转让方（甲方）张延君与承让方（乙方）**签订一份《转让协议书》，约定如下：一、甲方将名下39台55寸立式广告屏（A90系统）转让给乙方，每台设备2500元，合计人民币玖万柒仟伍佰元整（9.75万元）。二、甲方将名下G币（约32万）按交易比例1：16转让给乙方，合计人民币贰万元整（2万元）。以上取整，共计11.8万元。三、付款方式。甲方允许乙方分三次付款，首次于2020年1月1日之前付设备款项1/3，第二次于2020年2月15日前付设备款项1/3，尾款于2020年4月1日前结算。如乙方未按照合同约定时间打款，乙方需按日万分之一比例向甲方支付违约金，为此造成一切损失由乙方自行承担。四、甲方自协议签订起一周内将设备运至乙方，甲方保证设备外观完好并可正常投入运行，如有损坏按协议签订价格等额扣除，甲方承担运输费用。五、甲方需在设备运抵乙方后，15日内将开封市代理合同和原有授权书发回总部，以顺利完成设备过户乙方等事项。六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。如任何一方违约，本着友好协商原则先行协商；如协商不成，可向当地法院提起诉讼。在《转让协议书》上面，有张延君、**各自签名。2019年12月6日，张延君实际向**交付37台55寸立式广告屏。2019年12月11日，张延君与广东玖月玖文化传媒有限公司签订解除协议，约定该公司自2019年12月11日正式解除张延君在开封区域的代理商；2019年12月13日，该公司收到张延君邮寄的解除协议。2019年12月30日，张延君通过广东玖月玖文化传媒有限公司的公众号将G币转让**，数量为319567币。2020年1月1日至同年4月28日期间，张延君通过微信向**催要转让款。**提交2019年12月18日与常洪瑞签订的《转让协议书》、微信转款凭证及聊天记录，拟证明**在相隔16天后以单价1250元/台向常洪瑞购买相同商品，张延君利用**对市场行情缺乏了解和欠缺行业经验以单价2500元/台进行转让，明显属于显失公平；张延君认为**提交上述证据与本案无关联性。上述事实，有当事人的陈述，《转让协议书》，解除协议，微信转款凭证及聊天记录，图片及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张延君与**签订的《转让协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在签订《转让协议书》时，张延君与**已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《转让协议书》约定，39台55寸立式广告屏设备及G币转让总货款为11.8万元，每台立式广告屏设备单价为2500元；同时，双方对分期付款数额、付款日期及违约金也进行了明确约定。在履行《转让协议书》过程中，张延君实际向**交付37台立式广告屏设备。扣除2台立式广告屏设备货款5000元后，张延君请求**支付货款11.3万元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持；违约金按每日0.1‰的标准，以货款3.7667万元为基数自2020年1月2日起、以货款3.7667万元为基数自2020年2月16日起、以货款3.7666万元为基数自2020年4月2日起，均计算至货款付清之日止。**提交其与常洪瑞签订的《转让协议书》、微信转款凭证及聊天记录等证据，因张延君并非该合同的相对人，且该证据与本案没有关联性，故本院对**提交该证据拟证明的内容不予采信。相应地，本院对**的辩称意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告**应当于本判决生效之日起十日内向原告张延君支付货款11.3万元及违约金（违约金按每日0.1‰的标准，以货款3.7667万元为基数自2020年1月2日起、以货款3.7667万元为基数自2020年2月16日起、以货款3.7666万元为基数自2020年4月2日起，均计算至货款付清之日止）。二、驳回原告张延君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘龙峰二〇二〇年八月十一日书记员  陈兆祥