四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2328号 原告：雷佑君，女，1951年2月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：雷大为，男，1967年8月23日出生，汉族，兰州市城关区人，住甘肃省兰州市城关区。 原告雷佑君与被雷大为共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷佑君与被告雷大为均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷佑君向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告母亲丧葬补助金及一次性抚恤金22312.38元。事实与理由：原、被告系姐弟关系，生母黄昌华于2019年11月25日逝世。逝世后当地社保部门于2019年12月3日计发丧葬补助金26821.32元及一次性抚恤金17803.44元，该两笔费用由被告领取，虽后经亲戚及居民小组长兼调解委员会调解，但被告态度蛮横，并将两笔费用占为己有。原、被告生母自1985年5月至2017年11月20日一直随原告一起长达32年的居家生活，并且亲朋好友红白喜事都是原告送礼。生母去世后丧葬费用为原告雷佑君与被告雷大为各出一半。但现在被告雷大为想要独占共有财产，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告雷大为辩称：1、作为法定继承人，对母亲生前生后尽了主要赡养义务，其中母亲丧事由我独自操办（因原告不同意办），丧葬费共计38000元，其中原告在我不知情下私自分取大约一半葬礼礼金，我坚决不同意，按照礼尚往来的风俗，收礼后需回礼。2、母亲去世，社保部门发放的丧葬费和抚恤金44624.76，原告知道后要求分割，但是丧葬费的礼金是原告收取的应返还礼金，这笔钱计划作为爷爷、母亲坟墓修缮费用以及每年上坟费用。此外，我有3年在家中照顾母亲，没有工资收入，办事借了2万元，且我已送礼金5000元左右。总之，我要求原告先返还礼金。3、原告说照顾母亲32年，不是事实。我认为她对母亲没有尽到责任。母亲走失不知道，得癌症中晚期没有发现，平时母亲为她们家付出，有大病小痛都是我给的钱。母亲有工资2收入两千多，我每年还要给母亲寄钱。4、母亲有一笔4.87万元的土地补偿款要求原告拿出来。 原告雷佑君围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；证二、企业离退休人员待遇通知审核表，拟证明因为黄昌华去世雷大为领取了丧葬补助金和一次性抚恤金共计44624.76元；证三、证明两份，拟证明黄昌华和原告雷佑君系母女关系，黄昌华的居住情况；证四、死亡证明，拟证明黄昌华于2019年11月25日死亡。证五、证明一份，拟证明丧葬费用支出情况以及收入情况。证六、证人赵某的证人证言及礼金记录本一份，拟证明丧葬费的收、支情况。被告雷大为对以上证据的质证意见为：对证一至证四的三性没有异议；对证五有异议，认为该证明载明的丧葬费支出与被告所出不一致。丧葬系被告雷大为所办，其不知道原告是否出钱。被告雷大为计算的丧葬费礼金收入27200元，支出48000元；对证六证人证言有异议，认为证人赵某所说的36661元只能说是证人经手的钱，被告自己的支出证人不清楚，且礼金记录本证人没有给其一份。 被告雷大为向本院提交了以下证据：1、借钱记录，拟证明其准备了2万元来办理丧事；2、礼金记录本，拟证明因黄昌华的丧事仅收取礼金26200元；3、黄昌华的火化证、户口簿复印件、身份证复印件，拟证明黄昌华的身份信息及黄昌华已去世且被火化；4、企业离退休人员待遇通知审核表，拟证明被告雷大为办理了黄昌华的丧事和领取了因黄昌华死亡社保部门的相关费用。原告雷佑君对此的质证意见为：认可被告准备了2万元，但是这2万元被告没有拿出来办丧事，礼金记录应以证人赵某记录的为准，办理丧事原告也出了一半的钱。 本院经审理认定事实如下：原告雷佑君、被告雷大为系姐弟关系，其生母黄昌华于2019年11月25日逝世，其遗属仅有原告雷佑君及被告雷大为。黄昌华逝世后已办理丧葬事宜，内江市东兴区社会保险事务中心于2019年12月3日发放葬补助金26821.32元、一次性抚恤金17803.44元，共计44624.76元。被告雷大为领取了该两笔款项，并在企业离退休人员待遇终止核定表上签字。 本院认为：本案系分割丧葬补助金、抚恤金，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助和抚恤金”的规定，因黄昌华仅有原告雷佑君与被告雷大为两名遗属，故本院依法认定内江市东兴区社会保险事务中心发放的葬补助金、一次性抚恤金由黄昌华的遗属雷佑君、雷大为二人享有，原告雷佑君请求分割丧葬补助和一次性抚恤金于法有据。关于一次性抚恤金分割问题，一次性抚恤金具有对死者亲属精神抚慰和物质帮助的作用，综合考虑原、被告的客观情况，本院认为，原告雷佑君与被告雷大为有均等分割该抚恤金的权利，故原告雷佑君可分得一次性抚恤金8901.72元。关于丧葬补助金分割问题，丧葬补助金系社保部门给付死者家属处理丧葬事务的经济帮助。本院认为，黄昌华的葬礼确已操办，关于黄昌华的丧葬费用收支情况，原、被告均认可办理丧事有礼金收入，虽然原告主张收到礼金费用为27200元，被告主张为26200元，但双方均认可在支付、品迭部分丧葬费用后，原告与被告的妻子已经对礼金进行分割，双方另就丧葬费用支出存在争议。本案中，原、被告均认可办理葬礼时礼金收取和费用支出均由证人赵某经手，而证人赵某证实其代为收取的礼金为27200元，其经手支出的办理丧葬事宜的费用为36661元，原、被告对此均无异议，证人同时证实丧葬费用原、被告各支出了一半。被告雷大为当庭主张其个人因黄昌华丧葬事宜实际花费为1.2-1.3万元，另由收取的礼金支付了一部分，并主张丧葬费实际共计花费48000元（与其答辩状中主张葬礼花费38000元有较大出入）。本院认为，证人赵某证实原告雷佑君与被告雷大为二人在黄昌华丧葬事宜中支出的费用为36661元，支出比例为一人一半，而被告雷大为向本院提交的证据不足以证明其主张的黄昌华的丧葬事宜共计花费48000元及雷大为个人支出1.2-1.3万元，更无法证明丧葬费用由雷大为一人支出。另外，原、被告主张的双方在黄昌华丧葬事宜中个人自行支出（未经由赵某经手）的费用双方均无证据予以证实，且对方均不予认可，本院亦无法查实，故对于双方自行支出的费用本院均不予采信。因此，对于黄昌华的丧葬补助金，原、被告应各分得一半。被告主张因需要还礼，原告应向被告退还其分得的礼金，因双方均认可礼金已部分支付丧葬费用，但具体支出金额不明确，且双方已对剩余少部分礼金进行了分割，亦未举证证明分割的礼金的具体金额，且原告对礼金亦享有权利，故被告要求原告退还分得的礼金的主张，本院不予支持。被告要求分割原告保管的黄昌华的土地赔偿款，与本案不是同一法律关系，双方可另行处理。综上，丧葬补助金26821.32元和一次性抚恤金17803.44元合计44624.76元应由原告雷佑君和被告雷大为平均分割，因该款已由被告雷大为领取，故应由被告雷大为支付原告雷佑君22312.38元。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告雷大为于本判决生效之日起十日内日支付原告雷佑君一次性抚恤金和丧葬补助金22312.38元。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179.00元，由被告雷大为承担，此款原告已预交，被告雷大为在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  田 茜 二〇二〇年八月七日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇