浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初4460号 原告：李某1，女，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：李某2，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：李某3，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 法定代理人：赵某（系李某3之女），女，1998年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：应纯身,浙江仙之都律师事务所律师。 被告：李某4，女，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李某5，女，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 原告李某1、李某2与被告李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院认为本案的处理结果与李某3具有法律上的利害关系，且其表示不放弃实体权利并要求参加诉讼，故依职权追加李某3为共同原告。原告李某1、李某2、原告李某3的法定代理人赵某、原告共同的委托诉讼代理人应纯身、被告李某4、李某5及其共同的委托诉讼代理人李建成、证人杨某、陈某、李某6、郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决原告对被继承人李理生、杨兰玉夫妇生前遗留的坐落五云街道名山村下栗树园二层房屋（占地面积约170平方米）各享有五分之一的份额。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系姐妹，被继承人李理生、陈兰玉是原、被告的父母,父母婚姻期间生有五个女儿。陈兰玉于1997年11月26日病故，李理生于2019年11月15日病故。被继承人于1983年9月24日经缙云县城东乡人民公社管理委员会批准，建房宅基地83平方米，之后被继承人与原告李某1、李某2共同努力，在批准的83平方米基础上加上原有旧房和扩建，建造了坐西朝东一层平房一座，正房五间，转厢二间，占地约170余平方米。原告李某1出嫁后，被继承人继续与原告李某2等家人一起，把房屋建至二层。因原告成年后均出嫁外村，二被告结婚后均与被继承人生活在一起，住在名山村下栗树园二层房屋内，故讼争房屋由被告及家人实际控制和使用，并把房屋建至三层。李理生住院期间，原告李某1、李某2进行了照顾和护理。晚年时，李理生就已经神志不清，照顾他的是哪个女儿也不清楚，故其订立的遗嘱无效。案涉房屋原告李某1夫妻建房时出工出力，且李某1当时将聘金1200多元用于建房半厢，建另外半厢房时李某2已满15岁，也出力建房。被继承人亡故后，原告多次与被告就被继承人遗留房屋的继承问题交涉，被告均以有协议和遗嘱为由拒绝协商。 综上，被继承人先后亡故，遗留的坐落名山村下栗树园二层房屋，坐西朝东正房五间，转厢二间即发生继承。两被告占有全部遗产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为明晰房屋产权，请依法判决。 原告李某3诉称：原告李某3的诉讼请求与原告李某1、李某2相同，诉争房屋是父母的遗产，要求按五份划分，并请求享有其中五分之一的份额。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料： 1.社员建房用地申请表，待证李理生与原告李某2、李某3等六人申请建房83平方米和原有住房42平方米的事实。 2.注销户口证明，待证陈兰玉死亡的事实。 3.名山村委会证明，待证李理生、陈兰玉生育5个女儿的事实。 4.李理生入院记录、出院记录、住院病案，待证李理生2019年入院前就已脑萎缩，不能自主表达意志，不是完全民事行为能力人的事实。 5.照片，待证被告李某5没有好好赡养李理生，将其捆绑在床上的事实。 6.证人杨某证言，待证李理生生前意识不清，不是完全民事行为能力人的事实。 被告李某4、李某5答辩称：1.诉争房屋第一层系父母于1983年通过审批取得83平方米土地以及原有旧房的42平方米土地建造的，属于父母的夫妻共同财产，而建房时原告李某1早已出嫁，原告李某2、李某3还未成年。2.诉争房屋第二层系被告李某4夫妻建造。1996年2月2日，父母与李某4夫妻签订了“自愿转让增高楼房续建分成协议书”，约定由李某4夫妻出资将原有的一层房屋进行增高加建第二层，竣工之后，右半厢房屋就归李某4夫妻所有，左半厢房屋归父亲李理生所有，若另招女婿只能管理左半厢楼房，自此以后姊妹不得争执。3.2018年3月2日，父亲又立遗嘱将左半厢楼房分给招女婿上门负责赡养父母的被告李某5夫妻所有。4.诉争房屋第三层系两被告共同建造增高，并非父母建造，不属于父母的财产。基于上述增高楼房续建分成协议书约定，被告李某4对原一层房屋进行了加建第二层，并以此分得整幢房屋的右半厢，而被告李某5以招女婿上门的方式作为儿子赡养父母而分得左半厢房屋。故两被告在各自取得左、右半厢房屋后又共同升建了第三层房屋。在建造第三层房屋时，答辩人的母亲已经去世，故原告关于第三层房屋是原、被告父母与两被告共同建造的诉称并不属实。 综上，诉争房屋权属清楚，原告不存在继承份额，不享有权属，望驳回原告的诉讼请求。 被告李某4为证明辩称的事实提供下列证据： 1.自愿转让增高楼房续建分成协议书，待证案涉房屋的第一层是原、被告父母所建，第二层是被告李某4及其配偶所建，建好后整幢房屋的右半厢（南半厢）归李某4及其配偶所有的事实。 2.2020年1月13日村委证明，待证案涉房屋的第二层为李某4及其配偶所建，经村委主持析产，整幢房屋的右半厢（南半厢）归李某4及其配偶所有的事实。 3.房屋现状照片，待证两被告存在后期升高扩建三、四层房屋的事实。 4.证人陈某当庭陈述的证言，待证其时任村主任，受杨兰玉的邀请去为其家中房屋升高建第二层进行协商，参加人员还有村双委干部和调解主任等人。郑继平担任经联社社长、李银松、李银叨、李桂亮是支部委员、李志贤是调解主任。协议书由村会计也是村委委员郑月生代笔，写好后拿去打印时，“郑月生”打字后成了“郑胜”。订立协议的整个过程原、被告父母及村干部从头到尾都在场。当时李理生家只建了一层房屋，李理生与女儿李某4夫妻协议，由李某4夫妻把第二层建起来，建好后给她第一层和第二层的半厢。李理生有三个女儿已经出嫁，还有两个未出嫁的女儿，如果谁招女婿进来就把另外半厢留给谁的意思，事实上协议内容他们自己都讲好了，让村干部参加并加盖村委会公章目的也是为了防止今后发生纠纷；同时证明村里人也称陈兰玉为杨兰玉的事实。 5.证人李某6当庭陈述的证言，待证受李理生夫妻邀请为签订升高建房协议作见证人，协议内容其与女儿已谈好，由女儿女婿负责将原来一层房屋升高加建第二层，第二层建上去后，整个房子包括第一层和第二层的一半给建房的女儿，另一半留给以后招女婿进来的女儿，写协议的目的就是防止女儿之间对房屋权属产生纠纷等事实。 被告李某5为证明辩称的事实提供下列证据： 1.立遗嘱，待证李理生订立遗嘱，将案涉房屋的左半厢（北半厢）由被告李某5及其配偶继承的事实； 2.村委会证明、村委会及村干部证明、坟碑照片，待证被告李某5及其配偶对父母尽到了生养死葬等全部赡养义务的事实以及陈兰玉坟碑所刻陈兰玉又名杨兰玉的事实。 3.证人陈某当庭陈述的证言，待证为李理生代书遗嘱的过程：证人到李理生家时发现只有证人一人，证人参加过村干部培训时学过有关订立遗嘱必须有两个见证人在场的相关知识，遂告知李理生必须有两个以上见证人在场才有用，李理生又去邀请了三个见证人到场。在李理生口述遗产分配意见之后，证人代某记录。遗嘱写好后，证人觉得以前农村人都是用毛笔写，纸张也好一点，而这个纸和笔写的担心不好保存，提出拿到打字店去打印可能会保存更久一点，证人就将代笔的遗嘱拿到打印店去打印。打印好的遗嘱读给李理生和在场的见证人听后，由在场的见证人签名，李理生眼睛不太好，说不会写字，他就自己捺了手指印。那份代笔的遗嘱草稿现在证人还保存着，并当庭提交核对，以此证明遗嘱内容确是李理生本人的真实意思表示的事实。 4.证人郑某1当庭陈述的证言，待证自己系生产队代表，受李理生邀请为其订立遗嘱作见证人，当时李理生口述遗嘱内容，陈某代书，写好之后陈某读给李理生听过，陈某拿去打印，遗嘱上的手指印是李理生自己按捺，遗嘱内容是李理生的真实意思表示。同时待证李理生的生活由李某5夫妻负责照料的事实。 5.证人郑某2当庭陈述的证言，待证给李理生订立遗嘱作见证人时李理生一边抽烟一边说内容，陈某在写，其余人在旁边听，写好后读给李理生听过大家才签字，李理生在在场人的见证下按捺手指印，遗嘱内容是李理生的真实意思表示。 被告李某4、李某5为证明辩称的事实共同提供下列证据： 1.李理生在缙云县人民医院住院期间的护理记录单，待证李理生突发脑溢血在缙云县人民医院住院治疗期间，意识时好时坏，会自行拔除尿管引起感染，故在医生建议下使用约束带。出院后为防止尿液漏出发生褥疮，也有使用约束带。另一方面也反映了李理生平素身体健康的事实。 2.李理生立遗嘱草稿，待证立遗嘱系代书人手写后进行打印保存，遗嘱内容系李理生的真实意见表示。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，两被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性无异议，该证据可以证实四个方面的事实：一、1983年8月27日，李理生在原有42平方米屋基的基础上再申请审批建房用地，现有的170平方米建筑面积包括了两被告后来多次扩建的面积；二、申报建房用地时李某1已出嫁不在户内，李某1称其与两被告共同建房不成立；三、李某2当时才14虚岁，共同参与建房与事实不符；四、案涉房屋是李理生夫妻在原有的42平方米房屋基础上申请增加土地使用面积后扩建了第一层，第二层及以上建筑系两被告分别建造。对证据2真实性无异议，但对原告用以待证陈兰玉死亡时间有异议，该日期记载为陈兰玉户口注销时间而并非真正的死亡时间。证据3、4真实性无异议，但证据4不能证明原告的待证事实。李理生于2019年5月和8月分别两次住院属实，当时李理生已九十多岁，年事已高，住院检查有脑萎缩属于正常，但不能仅凭有脑萎缩的症状来判断李理生无完全民事行为能力。李理生第一次因突发头痛、脑出血入院，其出院记录记载从2019年5月12日入院至2019年7月1日出院，既往史记载平素体健。出院记录记载患者意识清，说明经过治疗后李理生出院时意识清醒。第二次入院记录记载神志清、平素体健，出院记录也是神志清，说明李理生在与医生交流时神志清楚、身体健康，也反映了其立遗嘱时意识清楚。故不能待证原告提出的李理生无完全民事行为能力的事实。同时，两次住院单中全部都是被告李某5的配偶刘军武作为家属签字，也证明了李某5夫妻对李理生尽了全部的赡养义务的事实。证据5中原告所称的绳子是由医院提供的专用约束带，医生建议在使用尿袋导尿时，为防止患者用手抓挠尿管、尿袋造成漏尿引起感染而使用。可见原告等人对父亲李理生住院期间的情况并不了解也不关心。同时，被告李某5还为父亲购买了专用气垫床，防止因长期卧床导致身体溃疡，从而证明被告李某5对父亲李理生所尽的赡养义务很到位的事实。证据6，证人杨某关于李理生在四、五年前讲话就不清楚的陈述与事实不符，不能待证李理生无完全民事行为能力的事实，但其关于陈兰玉死亡前李某5与刘军武的婚事已经确定，刘军武已作为上门女婿参与陈玉兰丧葬后事料理的陈述可以待证李某5与刘军武对陈玉兰尽了主要赡养义务的事实。 原告对被告李某4提交的证据质证认为：证据1真实性存疑，娘舅杨某并不在场，且李理生在生病前后都没有和原告讲过他与李某4夫妻订过建房协议；房子第一层是家庭共有财产，不是李理生夫妻共同财产，处分该房产应当有全体共有人的同意，仅部分共有人签订协议无效。原告认为该协议是被告李某4为达到全部占有右半厢房屋的目的事后炮制假造的。协议书中有涂改的字而没有加盖私章或指印，不能正确理解其内容，如果协议书是真的，涂改部分也无效，且不能将协议内容理解为整个右半厢归被告李某4所有的意思表示，而应理解为将增高加建部分即第二层的右半厢归其所有的意思。证据2形式、内容不合法，出具证明人员与协议书存在利害关系；证人应当出庭作证，且应一人一证，多人证明不能证明真实意思表示。证据3无异议。证据4、5不能证明协议上的“竣工之后右半厢归刘子申所有”是包括了第一层和第二层的右半厢，不能待证建成后整幢房屋的右半厢全部归李某4所有的事实，原告认为应该是升高之后的第二层右半厢归李某4所有。 原告对被告李某5提供的证据质证如下：对证据1有四方面质证意见：一、遗嘱没有效力。李理生已经有多年的脑萎缩，不能准确表达自己的意思，不是完全民事行为能力人；二、遗嘱形式不合法。遗嘱上写了代书人陈某，但遗嘱却是打印，不能反映是否为李理生本人的真实意思。继承法规定代书遗嘱立遗嘱人必须亲自签名，而李理生只是按指印并未签名。三、遗嘱内容不真实。遗嘱中李理生老婆书写为“杨兰玉”，但户籍记载的是“陈兰玉”。如果订立遗嘱时李理生意识清楚，不可能写错自己老婆的姓，可见遗嘱内容并非李理生的真实意思表示。四、遗嘱内容不合法。遗嘱第三条中关于本户分到的田、地、山等一概由李某5夫妻继承的内容违反了土地管理法、物权法等法律的规定。证据2没有制作人或单位负责人的签名或盖章，形式不合法，且没有相应的证据支持，不能待证被告的待证事实；房屋现状照片无异议，坟碑照片真实性无异议，但不能证明被告李某5对李理生夫妻尽了全部的赡养义务，只能证明刘军武是上门女婿的事实；多人书写的证明，形式不合法，应当一人一证，且证人应当出庭作证。证据3只能证明证人自己的签字和指印的真实性，而不能证明李理生指印的真实性，且李理生这么大年纪的人订立遗嘱，无论到公证处还是律师事务所办遗嘱都是要进行录音录像，而代书遗嘱在没有进行录音录像的情况下，仅凭几个见证人无法证明遗嘱内容是李理生本人的真实意思表示。证据4、5不能证明遗嘱上李理生的指印是本人主动按捺还是被动按捺，故不能证明遗嘱内容是李理生的真实意思表示。对两被告共同提交的证据1真实性无异议，但不能待证李理生入院及出院后意识一直清醒以及其订立遗嘱时意识清楚的事实；证据2系草稿，没有经过签名，不能证明遗嘱内容的真实性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的杨某证言不能证明李理生订立遗嘱时无相应的民事行为能力，故该部分陈述内容本院不予采信；其他证据被告对真实性无异议，予以采信。被告李某4提交的证据，符合证据三性，予以认定。被告李某5提交的证据3中村民群众集体出具的证明，形式不合法，不能待证证言的真实性，不予采信；两被告提供的证人当庭陈述的证言，内容客观，证言之间能相互印证，且与其他证据相印证并形成证据链，能证明李理生夫妻与被告李某4夫妻签订升高扩建房屋协议以及李理生订立遗嘱的内容系其真实意思表示，应予认定。其他证据符合证据三性，本院予以认定采信。 本院依据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案法律事实如下： 原、被告均为同胞姐妹。原、被告母亲陈兰玉小时随其母改嫁至杨姓人家，曾随继父姓杨，故曾用名杨兰玉。陈兰玉与李理生结婚前与前夫育有一子李某7，陈兰玉离婚时，李某7随其生父共同生活。诉讼过程中，李某7经本院笔录记载，表示不参与本案诉讼，亦不参与陈兰玉的遗产分配。 查明：案涉房屋位于缙云县××街道××村××号，坐落地名：下栗树园。来源于被继承人李理生将原有42平方米房屋二间以及李理生于1983年8月27日对申请的83平方米宅基地扩建而成。在社员建房用地申请表中，记载李理生户家庭人员有：“妻陈玉兰、女李群叶、李群爱、李群和、李群凤”共六人。李群叶、李群爱、李群和、李群凤即原、被告李某4、李某2、李某5、李某3。建房当时，原告李某2、李某3、被告李某4、李某5均未成年，分别为14岁、8岁、17岁和12岁。原告李某1已出嫁故未记载在家庭人员之中。 1996年2月2日，李理生、陈兰玉夫妻与被告李某4及其配偶刘子申签订“自愿转让增高楼房续建分成协议书”，载明：原有坐落下栗树园坐西朝东平房壹座，计正屋五间，转厢两间，回廊在外，现因年老古稀无力增高，自愿同意给次女婿刘子申整座增高壹层，竣工之后，右半厢归刘子申所有，左半厢归李理生所有，如若另招女婿亦只能管理左半厢楼房，自此以后姊妹及其他人不得争执。该协议除当事人外还有代笔人、上名山村双委、调解主任等九人分别盖章或捺印，同时加盖村委会公章。签订协议当时，原告李某1、李某2、被告李某4均已出嫁。原告李某3、被告李某5尚未出嫁。协议签订后，被告李某4夫妻即出资出力将李理生夫妻原有的一层平房进行升高扩建了第二层。第二层房屋建成后，李理生夫妻即按协议书的约定将第一层和第二层房屋的右半厢分给被告李某4夫妻居住、使用和管理，第一层和第二层的左半厢由李理生夫妻管理并与尚未出嫁的原告李某3和被告李某5共同居住、使用。陈兰玉去世后以及原告李某3出嫁后，被告李某5、李某4又未经审批陆续将各自居住使用的左、右半厢在第二层房屋之上扩建了第三层，李某4在右半厢的第三层之上又扩建了第四层。 另查明：2018年3月2日，被继承人李理生由时任名山村民委员会主任陈某代书订立遗嘱一份，其中载明其晚年都由四女儿李某5、四女婿刘军武赡养，现年老体弱，特立遗嘱如下：一、我今后仍由李某5、刘军武赡养。二、我亲建房产坐落本村（土名）下栗树园，坐西朝东，混钢结构壹座。四至东边路为界，南边路为界，西边与李水生屋滴水为界，北边路为界。在1996年2日2日立协议南半厢分给次女李某4、婿刘子申所有，死后北半厢由四女李某5、婿刘军武继承。其他人不得争执。三、本户从村、级所分的田、地、山及钱和物一概由李某5、刘军武继承。郑某1、李益康、郑某2在遗嘱上签名见证。被继承人陈兰玉、李理生分别于1997年11月和2019年11月相继死亡。陈兰玉死亡后，其法定继承人有：配偶李理生、原告李某1、李某2、李某3、被告李某4、李某5以及陈兰玉与前夫生育之子李某7。 再查明：李理生、陈兰玉婚后因未生育儿子，按当地风俗以招上门女婿的方式将被告李某5以儿子的名义留在家中负责赡养父母。被告李某5一直与两被继承人共同居住并使用、管理左半厢房屋，并对两被继承人承担了生养死葬的义务。原告李某3虽已结婚并生育二女，但其幼年时因患病致智力障碍，现缺乏劳动能力。 本院对本案争议焦点评析如下：一、坐落缙云县××街道××村××号讼争房屋的权属问题；二、李理生打印遗嘱的效力问题；三、李理生、陈兰玉的遗产范围及继承份额的确定问题。 关于焦点一，本院认为，案涉上名山172-173号房屋系李理生作为户主于1983年申请获批83平方米宅基地后与原有的42平方米二间房屋扩建而成。建房当时，原告李某1已出嫁并未计入家庭人员之中，而原告李某2、李某3及被告李某4、李某5均未成年。依现有的有效证据不能待证在建房过程中原告李某1、李某2对建房有出资、出力的事实。原告李某1亦无证据证明其将结婚时的1200多元聘金用于建房的事实，故原告李某1、李某2主张其二人与父母共同建造案涉房屋的第一层以及原告李某2主张与家人共同建造第二层房屋，缺乏相应的证据支持。虽然，建房当时，原告李某2及被告李某4、李某5等未成年子女作为共同生活的家庭成员在建房过程中可能参加了一些力所能及的劳动，对建房或多或少存在一定的贡献，但并不能据此主张享有宅基地上房屋的共有权，故本院认为案涉房屋的第一层属于被继承人李理生、陈兰玉的夫妻共同财产。 关于诉争房屋第二层及以上部分的建筑所有权问题。本院认为，李理生、陈兰玉夫妻与被告李某4及其配偶刘子申夫妻签订“自愿转让增高楼房续建分成协议书”，系李理生、陈兰玉对原夫妻共有的第一层房屋共同作出处分的真实意思表示。而被告李某4及其配偶在签订协议后，已实际出资、出力依约对原有的一层房屋升高扩建为二层。建成后的房屋第一层和第二层的右半厢也依约由被告李某4夫妻所有，左半厢归李理生夫妻所有。此后，被告李某4和父母也实际按左、右各半厢房屋进行居住、使用管理和支配，至本案发生前并未发生任何物权异议。由此可见，李某4及其配偶对其全额出资建造第二层房屋的左半厢已共同作出赠予父母的处分。至于此后被告李某4、李某5未经审批又陆续对案涉房屋扩建了第三层以及右半厢之上扩建的第四层房屋，因涉及行政机关对违法建筑的合法性审查职权，本院对该部分建筑物的物权所有权不予评判。综上，原告主张对案涉房屋共同建造、共同共有的意见，证据不足，本院不予支持。 关于焦点二，本案中，李理生的打印遗嘱虽无其手写签名以及遗嘱内容为电脑打印，但该遗嘱有立遗嘱人李理生捺指印以及代书人和见证人的签名和捺印，且代书人陈某、见证人郑某1、郑某2均出庭作证，证明案涉遗嘱是李理生本人的真实意思表示。本院认为，打印遗嘱是在电脑日益普及的当下出现的一种新的遗嘱形式，并已逐渐成为现代社会订立遗嘱、契约的通常方式。鉴于李理生在立该遗嘱时已年逾九十且视力下降，亲自书写签名存在一定的困难，故其在代书人及二个以上无利害关系的见证人在场见证下按捺指印，可以证明遗嘱内容确系被继承人李理生的真实意思表示。同时，该意思表示也与李理生、陈兰玉夫妻在1996年2月2日签订的“自愿转让增高楼房续建分成协议书”中明确“左半厢归李理生所有，如若另招女婿亦只能管理左半厢楼房，自此以后姊妹及其他人不得争执”的意思表示相辅相成，足以证明遗嘱内容的真实性。故案涉遗嘱形式上的小瑕疵并不影响遗嘱的效力。但该遗嘱中处分的左半厢房屋的第一层和第二层属于李理生及其配偶陈兰玉的夫妻共同财产，故陈兰玉对左半厢房屋的第一层和第二层房屋享有其中50%的所有权。虽然陈兰玉在1996年2月2日签订的“自愿转让增高楼房续建分成协议书”中也明确作出“如若另招女婿亦只能管理左半厢楼房，自此以后姊妹及其他人不得争执”的意思表示，但尚不足以证明此协议内容为陈兰玉对其享有的50%房产作出遗嘱处分的意思表示。故李理生在遗嘱中处分了陈兰玉的遗产，该部分的处分内容无效。 关于焦点三，本院认为，诉争房屋的左半厢第一层和第二层属于李理生、陈兰玉的夫妻共同财产，各享有50%份额。属于陈兰玉的50%份额，在陈兰玉死亡后，其配偶李理生、原告李某1、李某2、李某3、被告李某4、李某5以及案外人李某7均为陈兰玉的第一顺位法定继承人，对陈兰玉遗产享有继承权。本案中，李某7已作出书面意思表示放弃继承。而被告李某5作为招婿结婚对象，其作为唯一留守家中承担两被继承人生养死葬义务的子女，且陈兰玉、李理生生前一直与被告李某5共同生活，故李某5对父、母尽了主要的赡养义务。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。同时，原告李某3系缺乏劳动能力的限制行为能力人，依照上述法条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。依上述规定，在处理本案诉争遗产份额时，应考虑居住情况、赡养义务等内容，尊重当地社会普遍存在的善良风俗以及法律规定所提倡的尊重社会公德、弘扬社会和谐宗旨等情况，故本院从公平角度出发最终酌定陈兰玉遗产（即案涉房屋左半厢第一层和第二层的50%份额）的40%份额由被告李某5继承,20%份额由原告李某3继承,剩余40%份额由李理生、原告李某1、李某2、被告李某4各继承10%。上述比例经折算后，案涉房屋的左半厢第一层和第二层由李理生、原告李某1、李某2、被告李某4各继承5%份额，由原告李某3继承10%份额，由被告李某5继承20%份额。据此，属于李理生的遗产范围为诉争房屋左半厢第一层和第二层的55%份额（50%＋5%），依李理生所立遗嘱，由被告李某5及其配偶刘军武按遗嘱继承。 综上，三原告认为李理生、陈兰玉1996年2月2日签订的协议以及李理生的遗嘱处分了共有人的合法权益、李理生在订立遗嘱时无完全民事行为能力、遗嘱内容不真实，要求确认讼争房屋属于原、被告共同共有，并按原、被告各五分之一的份额进行分配的诉讼请求，本院不予支持。被告李某4关于讼争房屋的右半厢系父母与其订立协议由其负责扩建后取得所有权的抗辩意见，本院予以支持。被告李某5关于讼争房屋左半厢系父母遗产并按遗嘱由其继承的抗辩意见，本院对其中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认坐落缙云县××街道××村××号房屋左半厢的第一层和第二层由原告李某1、李某2各继承5%的份额，由原告李某3继承10%的份额； 二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告李某1、李某2共同负担8330元，由被告李某4、李某5共同负担1470元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴旭贞 人民陪审员  杜卫珍 人民陪审员  施佩剑 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  应乐意 代书 记员  胡世超 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。