安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2058号 原告:安徽映山红博览园文化发展股份有限公司,住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人:储德翰,董事长。 诉讼代表人：蒋作明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人:储鑫，聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:新乡市盛达游乐设施有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县南环路与获亢路交叉口向南500米路东。 法定代表人:吴清宾,总经理。 委托诉讼代理人：张双喜、汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师。 原告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司与被告新乡市盛达游乐设施有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告返还订货款1576960元并承担相应利息(利息自2018年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计息)。事实与理由：2018年7月13日,原、被告签订映山红大观园玻璃吊桥工程技术合同,约定由被告承建原告的玻璃吊桥,承包范围为玻璃吊桥的全部材料采购、生产、运输、安装、设计图纸及相关材料的材质报告、相关资质提供,并负责协助原告顺利完成吊桥质量检测,合同总造价为3942400元;在合同生效后,原告向被告支付40%合同款,即1576960元。合同签订后,原告于2018年7月25日向被告预付了1576960元,但被告收款后未履行合同约定的义务。2020年1月20日,安徽省岳西县人民法院作出(2020)皖0828破申2号民事裁定书,裁定受理对映山红公司的破产清算申请;并于2020年2月28日作出(2020)皖0828破3号决定书,指定安徽中皖律师事务所、安徽皖激扬律师事务所联合担任映山红公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定:“人民法院受理破产申请后,管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行,并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人,或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的,视为解除合同。”合同依法解除后,映山红公司管理人于2020年5月21日向被告作出书面通知,要求返还原告的1576960元预付款,但被告以各种理由拒付。 被告辩称，原告要求被告返还1576960元及其利息没有事实和法律依据；合同至今未履行完毕的原因是由于原告违约，并非被告的原因造成；原告尚欠被告249600元到期债权,若被告应返还合同价款,现通知原告在所欠249600元范围内予以抵消。综上,法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告对原告提交的原告营业执照复印件、被告营业执照信息复印件、岳西县人民法院(2020)皖0828破申2号民事裁定书复印件、岳西县人民法院(2020)皖0828破3号决定书复印件、映山红大观园玻璃吊桥工程技术合同复印件、原告方的付款凭证复印件、委托书复印件的真实性没有异议，上述证据与本案有关联，故对上述证据予以采信，被告对原告提交的单据报销封面复印件及收据复印件未发表质证意见，鉴于被告答辩中已认可于2018年7月25日收到该笔1576960元的事实，原告无需就此举证，被告质疑原告提交的映山红大观园玻璃吊桥工程技术合同复印件不完整，缺少了报价表，即岳西大观园玻璃吊桥项目，并提交了该复印件，合议庭认为，该合同没有注明合同附有附件，同时被告提交的报价表即岳西大观园玻璃吊桥项目上亦无原告盖章签字确认，故本院不能认定该报价表为合同附件。被告提交玻璃吊桥合同书复印件一份以证明导致合同不能履行完毕的原因是原告没有按照合同履行先行义务造成、被告为履行合同购买的5D动感玻璃价值260000元，提交加工清单、三十张设备配件照片复印件以证明被告为履行合同已经完成了大部分吊桥设备的制作，提交一份建设工程设计合同复印件以证明被告为完成玻璃吊桥合同中的义务支付了设计费48000元，提交十一张发票复印件以证明被告为履行合同购买部分原材料支出，原告认为被告提交的上述证据与本案没有关联性，合议庭认为，被告上述证据欲证明的事实无论是否属实，均为被告主张的解除合同损失，根据《中华人民共和国破产法》的规定,被告对该损失应以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权,原告认为上述证据与本案没有关联性的观点本院予以采纳,被告提交的上述证据不予采信;被告提交一份2018年8月9日飞碟登月合同书复印件和一份视频光盘以证明被告已全部履行了该合同义务、享有到期债权即工程款192000元和违约金57600元，根据合同法的规定可以行使抵销权，原告认为被告提交的该证据与本案没有关联性，合议庭认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条的规定，被告的抵销权应向原告管理人提出，被告证据欲证明的事实与本案亦无关联性，故该证据亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告订立映山红大观园景区玻璃吊桥合同书，原告邀请被告为其建设一座玻璃吊桥，承包范围为玻璃吊桥的全部材料采购、生产、运输、安装、设计图纸及相关材料的材质报告、相关资质提供，并负责协助原告顺利完成吊桥质量检测；合同总造价为3942400元，含设计费用；原告在合同生效后支付被告40%合同款，即1576960元。2018年7月25日，原告支付被告玻璃吊桥工程预付款1576960元。2020年1月20日，岳西县人民法院（2020）皖0828破申2号民事裁定书裁定受理王玉兰、王建平对原告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司的破产清算申请，2020年2月28日，岳西县人民法院（2020）皖0828破3号决定书指定安徽中脘律师事务所、安徽皖激扬律师事务所联合担任被告管理人。2020年5月23日，被告收到原告管理人要求返还1576960元预付款的通知，即管理人决定解除合同。 本院认为：《中华人民共和国破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日未答复的，视为解除合同”。本案中，原告管理人通知被告解除合同符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。故原告要求被告返还预付款1576960元的请求符合法律规，本院予以支持，被告于2020年5月23日收到原告管理人解除合同通知，原告要求被告自2018年7月25日起支付货款利息的请求没有依据，原告要求被告返还预付款应给予被告合理的返还预付款的履行期间，故本院酌定自原告起诉之日起被告应支付逾期付款利息，原告主张的逾期还款利率标准不违背相关规定，本院予以支持。对于被告因解除合同而造成的损失，《中华人民共和国破产法》第五十三条规定：“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”，被告应通过申请债权解决；对于被告主张的抵销权问题，《中华人民共和国破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条规定，被告的抵销权应向原告管理人提出。故本案中对被告提出的解除合同损失及抵销权主张本院在本案中不予处理。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国破产法》第十八条、第四十条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新乡市盛达游乐设施有限公司在本判决生效之日起一个月内返还原告安徽映山红博览园文化发展股份有限公司预付款1576960元及逾期付款利息（自2020年7月14日起至款清日止以1576960元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18994元，由被告中新乡市盛达游乐设施有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷正宇 审 判 员  刘和文 人民陪审员  王诗中 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  卢 朗