浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3209号 原告：林彩英，女，1943年9月28日出生，汉族，住温岭市。 原告：林秀英，女，1948年1月12日出生，汉族，住温岭市。 二原告共同委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 被告：叶美华，男，1968年11月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江优卓律师事务所律师。 第三人：叶太森，男，1951年6月20日出生，汉族，住温岭市。 原告林彩英、林秀英与被告叶美华返还原物纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日在本院公开开庭进行了第一次审理，原告林彩英、林秀英的共同委托诉讼代理人林统、被告叶美华到庭参加诉讼。后本院依职权追加叶太森为本案第三人参加诉讼，并据情变更案由为宅基地使用权纠纷。本案于2020年7月10日在本院公开开庭进行了第二次审理，原告林彩英、林秀英的共同委托诉讼代理人林统、被告叶美华的委托诉讼代理人郭一廷、第三人叶太森到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告林彩英、林秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶美华立即对两原告具备宅基地使用权的宅基地停止侵权、恢复土地原状；2.判令被告立即退还非法占有的宅基地并赔偿两原告损失计60000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告及父亲林美莲、母亲蔡夏娇在土改时分得土地并取得土地房产所有证一份。1984年，两原告及父亲林美莲、母亲蔡夏娇共4人申请将房屋原拆原建获批准载明宅基地面积为64.35平方米，据此取得宅基地证一份，载明林美莲共4人具备68.4平方米的宅基地。后宅基地上房屋由父亲林美莲、母亲蔡夏娇管业，由于房屋年久失修且两原告的林美莲、母亲蔡夏娇相继去世，案涉宅基地上房屋逐渐被被告叶美华修建房屋占有使用至今。两原告经多次交涉且乡镇调解无果，从而涉讼。原告认为被告未经宅基地使用权人两原告允许，占有使用两原告宅基地，经查被告叶美华的建设行为也没有经过任何土地报批手续，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告叶美华在一次庭审中辩称，对原告林彩英、林秀英起诉的事实不认可，叶美华现使用的房屋（讼争土地上的房屋）对应的地是其父亲在叶美华十七、八岁时与叶太森调换来的，并不是林彩英、林秀英的宅基地。叶美华三十来岁左右回到泽国江洋老家，在该地上建造了小屋用于生产经营。在第二次庭审中辩称，1.本案原告起诉的案由是返还原物纠纷，但与其诉讼请求实际上不一致，并没有提到返还任何原物；2.本案属于物权纠纷，不动产物权纠纷，原告的举证并不能证明涉案土地使用权归原告所有；3.本案原告主体不适格，根据法律的规定，只有村集体经济组织成员才享有本村的宅基地使用权，当然可以通过继承方式享有，但其前提必须是存在着地上建筑物，方可继承；一旦地上建筑物灭失或损毁，其所有权以及相应的宅基地使用权也一并消灭，并且应当由村集体将相应的宅基地收回。涉案土地并未由本案原告或者是原先的林美连加盖任何建筑物，当林美连去世之后，亦不存在两非本村集体经济组织成员的林彩英、林秀英通过继承方式取得宅基地这一情形。即使能够继承的情况下，涉案土地到底是归两原告所有，还是归所有的继承人享有，原告方没有陈述清楚。按理说归所有的继承人均有继承权。如果仅仅归两原告所有的，原告应进一步举证证明该房产经过分家析产到两原告名下或者是其他继承人放弃相应的继承份额；4.关于原告举证的《社员建筑房屋用地申请表》，也就是审批表以及原告举证的宅基地，经过被告委托诉讼代理人的庭前调查，实质上原告举证的宅基地证以及用地申请表所指的是同一块土地，即目前林美连儿子林顺德所居住房屋对应的土地；5.退一步讲，即使原告有主体资格，并且取得了所有的土地，但叶美华构成善意取得。涉案土地并没有相应的产权证明，没有对外公示。在此情况下，叶美华从第三人叶太森处调换土地，并且在该土地上加盖房屋，至今已经将近有30年，并且林美连、蔡夏娇在世的时候，并未提出任何异议，林美连的儿子林顺德就在讼争土地的隔壁居住，亦从未提出过任何异议。 第三人叶太森陈述，叶太森的地与林美连的地原先是隔壁接博的，叶太森有对应的宅基地证，证上载明批准时间为1984年3月6日，宅基地面积为9米长3.6米宽32.4平方米。叶太森和林美连的地对调后，叶美华的父亲用秧田和叶太森的地调换，当时宽是4.7米。地都已经完成了调换，林美连、蔡夏娇生前都没有提出异议，现原告林彩英、林秀英不应该起诉叶美华。 本院经审理查明的事实如下：林美连（已故）、蔡夏娇（已故）系夫妻关系。两人分别于1943年9月28日生育有长女原告林彩英、于1948年1月12日生育二女原告林秀英、于1953年6月2日生育三女林兰英、于1957年11月23日生育四女林佩芳、于1962年5月10日生育五女林小莉、于1965年11月12日生育一子林顺德。现原告林彩英、林秀英诉称温岭市人民政府于1951年为林美连、蔡夏娇、林彩英、林秀英颁发了温岭市土地房产所有证，被告叶美华侵占该处宅基地，故而诉至本院。 另查明，至1984年止，原告林彩英、林秀英、林兰英、林佩芳均出嫁到外村，均非温岭市泽国镇江洋村村民；林小莉因婚迁于1999年从泽国镇洋肚村（现为江洋村）迁出。位于温岭市××镇××村××号××的集体土地，该土地使用者登记为林顺德，集体土地建设用地使用证编号为温集建（93）字第17-4418号，地上房屋即林顺德现居住的两间两层楼房系1979年1月1日以前建造。 本院认为，（一）事实方面：1.林美连、蔡夏娇先后共生育五女一子，其中在1951年之前生育了原告林彩英、林秀英。根据原告提供的1951年温岭市土地房产所有证，可以认定当时林美连、蔡夏娇生前与二原告即林彩英、林秀英在××乡××楼，对应宅地基面积为九厘（约60.03平方米）；批准时间为1984年3月6日的宅基地证载明的户主也为林美连，人口数也为4。故无法确定批准时间为1984年3月6日的宅基地证系对1951年土地房产所有权的重新审批确认还是基于林美连户内家庭成员发生变更后的另行确定；2.宅基地使用权的设定是为了满足农民最低生活需求，保障农民利益和农村资源稳定，只有村集体经济组织成员基于集体成员身份可享有的具有人身依附性和福利性权利。原告主张1951年温岭市土地房产所有证上的宅基地即为首部时间为1983年12月25日的《社员建筑房屋用地申请表》对应的宅基地，庭审中原告认可该申请表审批后并未实际建造房屋的事实，故无法确定该申请表上对应的宅基地是否已被村集体收回或重新处理此宅基地；3.鉴于不动产物权的权属以登记簿登记为准，原、被告均未能提供其对所讼争土地具有合法使用权的相关证据。（二）法律适用方面：1.根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。由于土地所有权和使用权的确认属于人民政府的职能范围，至1984年止，二原告及林兰英、林佩芳均迁居他村，非属同户人，原告迁出该村后是否仍享该宅基地使用权，及林美连户内成员变更是否重新审批取得宅基地使用权，应由江洋村村民委员会或经济合作社及人民政府或其土地管理部门处理；2.本院为查明案件事实，依职权对林顺德现居住的两间两层楼房的建房审批情况进行调查，仅查询到该房屋系1979年1月1日前建造，未能查询到相关的建房审批手续。即使按1979年1月1日计算，此时林顺德13周岁左右，林顺德独立出资建造房屋不具有可能性。根据“一户一宅”的宅基地准则，林顺德现两间两层楼房对应的即为林美连户享有的宅基地具有高度盖然性。即使已办理分户，但仍需符合宅基地申请条件。综上，原告在讼争宅基地使用权属不清的情况下直接提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围。 本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林彩英、林秀英的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇二〇年八月七日 代书记员  林芳君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?