湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初952号原告：姚有清，男，1962年10月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：姚瑶（系原告姚有清之女），女，1992年4月14日出生，汉族，住住黄石市黄石港区。原告：黄静娟，女，1964年3月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：李艳珍，女，1969年2月3日出生，汉族，住住黄石市黄石港区。被告：毛国超，男，1970年7月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上列两被告共同委托诉讼代理人：贾森建，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。原告姚有清、黄静娟与被告李艳珍、毛国超相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、2020年7月13日两次公开开庭进行了审理。原告黄静娟，被告李艳珍、毛国超及其共同委托诉讼代理人贾森建到庭参加了诉讼；原告姚有清到庭参加了2020年6月28日的诉讼，原告姚有清的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加了2020年7月13日的诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳珍一家立即停止对原告姚有清一家的侵害；2、以书面形式道歉并张贴在小区居民楼前7天，及在微信群里道歉持续一周，录道歉视频放到居民微信群里一周；3、承担原告躲避至云南所发生的费用8021.92元；4、被告赔偿原告精神损害费共计20000元；5、被告承担全部诉讼费用。审理中，两原告放弃第三项、第四项诉讼请求。事实与理由：两原告住国贸舣景广场3-1-2204室，两被告住国贸舣景广场3-1-2004室，3-1-2104为空房。自2019年九月上旬起，两被告多次半夜敲开原告家门，进入原告家进行所谓的检查，找皮球之类，每次都没有发现要寻找的物品。因是在熟睡中多次被吵醒，原告家人的态度由最初的热情-冷淡-鄙视-愤怒。由于过于频繁被骚扰，原告家人的睡眠受到严重影响。后来，原告就不再开门让两被告进屋检查。原告家除了有一个0.45米直径的软瑜伽健身塑料球外并没有什么可以拍出声音的皮球。两被告一直认为是原告家彻夜敲击地板或拍皮球故意制造噪音不让其休息。被告多次找来物业公司和社区人敲开原告家门，物业公司和社区多次派人到原告家查找声源，并没有找到所谓皮球，也没有在原告家木底板上发现有任何敲击痕迹，这些行为严重干扰了原告的正常生活。2019年11月中旬开始，两被告多次在深夜于自家阳台上敲出声音来报复。2019年11月18日，原告黄静娟找到社区和物业就两被告严重干扰原告家的休息进行投诉。在调解现场，被告李艳珍承认敲击声是其在阳台上用叉子敲的，就是为了报复2204室，让两原告也无法入睡。2019年11月22日上午8时30分至10时许，原告黄静娟家防盗门被人灌了502胶水，原告报警并找来社区和物业，被告李艳珍陈述昨晚又被吵了一整夜，被告毛国超拿锤子在门口敲了几下提醒两原告。据当晚值班门卫证实，晚间有一户人家在打麻将和喝酒，吵了整晚上。2019年11月23日晚上22时30分，原告姚有清从国外过来，行李箱还未打开，两被告又来敲门，进门后对卧室及阳台进行多番查看，原告为了尽快解决问题，与两被告交换了电话号码，加了微信好友。当晚敲击声几乎不断，无论原告如何解释，被告都不愿接受噪音不是原告家发出声音的事实。为了消除两被告的疑虑，两原告于2019年11月25日去云南，临行前通知了物业公司、社区主任和两被告，让其确认噪音来源，还劝被告在原告家门口做个标记以防作假。双方在电话中约定，倘若确认声音不是来自于原告家，如果从云南回来天气温度骤降，被告有义务开车去高铁站带厚衣服接两原告，还要承担换防盗门锁的200元费用，被告接受约定。2019年12月1日，被告毛国超电话里告知两原告家无人，被高家太平多了。原告对被告罔顾事实的行为极为愤慨，次日去被告毛国超的工作单位讨要说法，最后在该科室负责人的劝解下，被告毛国超同意第二天去社区调解。2019年12月3日上午9时45分，被告缺席了调解会，被告毛国超给社区主任发信息说正在开会，调解时间另外再约，原告姚有清赶赴被告毛国超工作单位，拍摄到其正在玩游戏，并未开会。社区主任看到后证实照片中的人系被告毛国超，建议原告尽快安装摄像头确保自身的权益不受侵害。2019年12月是敲击声最频繁的时期，国贸舣景广场3栋1单元04房号序列的楼道中无数次出现长时间的超强敲击声，通常发生在临近深夜22时和午夜0时到2时之间。舣景广场3-1-1904室的住户和原告姚有清在查找敲击声源时不期而遇。后在两被告家门口楼梯间应急梯扶手旁发现了被锤子敲击的多处锤坑。由于当时零星的噪音还依稀存在，原告姚有清深夜继续独自查找，最终发现系电梯故障，并立即知会了1904室的住户。处于抑郁期的被告李艳珍听到故障的电梯声音，就条件反射的以为是楼上发出的所谓故意报复的声音。在社区和物业办公室，被告李艳珍多次承认被告毛国超在楼梯里敲击，其目的就是为了提醒和报复楼上2204室原告家。被告李艳珍在微信群里多次承认12月初网上购买了塑料锤来提醒2204室。2020年2月16日，被告李艳珍在微信群中称：“告诉你答案，忍无可忍，你家一吵现在开始反击。不吵不反击。反正物业社区都知道这事了，忍不下去了，都不睡总有人管。”2020年3月16日下午16时45分，被告李艳珍在微信群里点名痛骂原告制造噪音，后因有2单元的住户表示那段时间电梯发出很大声音，让大家别再使用电梯。被告李艳珍马上转发电梯坏了的微信，随后向原告示好。2020年3月17日，应被告要求召开调解会，两原告再次明确表示没有制造噪音，其一是没有必要，其二是没有那个毅力和体力天天晚上敲击报复，其三是敲击地板发出的声音会影响到自家人的休息，明显得不偿失。并告诉被告噪音的来源：1、电梯故障时开关门声音很大，有时运行中突然卡顿，晚上一两点钟时有人在使用电梯；2、21楼家无人住，大风时节，阳台的门窗会在风中浮动产生连续不断的噪音，建议用东西把门窗缝隙填塞一下；3、防疫之前有人在家做出摊的食材；4、早上或晚间有人在家煮豆浆或打米糊；5、楼栋隔音差，被告李艳珍睡眠差，一有风吹草动就敏感。被告李艳珍在微信聊天记录中承认其在2020年4月份多次“敲了两下”提醒楼上的2204室。2020年4月30日和5月3日的敲击声发生在1时43分，微信群里多人发声谴责这一行为，原告家的监控有该时间之前的电梯运行反应，但无任何敲击地板声的记录。就在这个时间段，电梯的记录中显示，晚上0时至0时41分，有4人从26楼下，有外卖进电梯送货，还有一人下班回家，被告李艳珍的敲击时间点就是在电梯声音消失后一个小时才开始实施，其以为原告已入睡，从而实施敲击，吵醒了所有人。在5月3日上午6时许，原告在22楼电梯门口获取了电梯故障产生噪音的证据，该视频反应了电梯居民正常使用时，里面的声音巨大且无规律。故障电梯是原告、业委会筹备组成员以、律师及另一户业主同时向物业经理反应要求修理的。5月3日，被告在微信群里公布原告照片，泄露原告隐私，诋毁声誉。由于两被告的长期骚扰，严重影响了两原告及其他居民的休息，尤其是两原告女儿患有疾病，正在治疗过程中，长期晚上的睡眠受到破坏，身心俱疲，两原告的身体也受到影响。两被告多次在微信群里辱骂两原告，以至于居民认为两原告有精神疾病，从而制造了所谓的敲击声，破坏原告的声誉。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，1、两被告没有对两原告实施侵害行为，恰恰相反，是两原告对两被告实施了侵害行为。原告的诉状与事实严重不符。原、被告共住一个单位，一户在20层，一户在22层，中间的21层是毛坯房无人居住，自2019年9月份起，两被告就感觉到房顶上传出噪声，是大人玩球类、摔东西以及“咚咚”听得让人心跳的声音。半夜的时候，经常被惊醒，时有时无，时大时小，时而连续时而零星，让人不能安眠。这样持续了两个月，被告就想找个解决的办法，于2019年11月份找社区、物业帮忙解决。物业和社区的同志都很热心，帮忙协调，组织了几次协调，并组织两家做了一次测试，以证实噪音是否来自原告家，实验的结果证实确实有声音从原告家传到楼下，当时是社区主任在原告家地板上跺了跺脚，被告家就有明显的声响，原告家也知道此事。类似的实验小区保安和班长也做过，原告的女儿事后打电话告知原告黄静娟说是自己家发出的声音，让不要再发出了。但原告姚有清不以为然，始终认为噪音与其无关，是被告在找茬，态度开始生变。被告家的噪音又开始呈现起伏的变化，不得安宁。两家出现争吵，物业及社区也没法调解。被告没有半夜敲开过原告家门，都是通过社区和物业沟通，仅有一次是被告单独去找原告，但也不是半夜，而是10时左右。在此期间，被告通过多种方式向相关职能部门求助，但都得不到解决，由于噪音污染迟迟得不到解决，被告的心情自然不好，而原告没有消停，变本加厉伤害被告，不时的制造噪音。原告还在社区微信群里大肆散发所谓的“揭发函”，对被告进行人身攻击、诋毁，只要打开微信，满屏都是这些内容。当时正值小区业务委员会选举，被告李艳珍是热门人选，经原告长时间的诋毁，造成恶劣影响，对原告的人格及名誉造成了巨大的伤害，导致被告李艳珍从候选人榜首到落选了。双方之间的争执是私事，原告却在共同平台大肆渲染，即使是揭发检举也应到相应的职能部门，在未查清事实之前，其不能这样大肆攻击丑化被告。根据物权法第十九条的相关规定，原告不仅违反了环境保护相邻关系的规定，对被告实施了相邻权的侵害，还严重侵害和损害了被告的人格权、名誉权。根据相关法律规定，需要立即停止侵害的是原告，而不是被告。2、因原告一直在侵害被告，被告不需要道歉。被告受噪音困扰，不能的要去寻找污染源，寻求问题的解决，主观上并无争对他人的故意。考虑到大家都是街坊邻居，被告都是通过社区和物业来协调解决，再加上噪音干扰不像一般侵权损害，证据是直接的、现实的、相对可以固定、留痕和保持，而噪音带有持续性、累积性、时过境迁，证据难以保全、易于灭失等特点，所以没办法锁定证据是该类污染案的最大难题，所以只能做试验和测试，但从一般生活常识是可以断定它确实存在的。被告受到噪音干扰与原告有着直接的银冠关系实验和生活常识是完全可以断定的，左右邻居因为有天井不存在共用墙，没有直接接触，楼下的影响基本可以排除，楼上21层是毛坯房无人居住，只有22层原告家了，尽管隔了一层但由于是空的，所以噪音的传导有时更具有了共鸣感。根据侵权责任法第十六条的相关规定，原告只有证明其噪音污染的行为与造成被告的损害没有因果关系，才能不承担责任，否则就要承担噪音污染的侵权责任。很明显，噪音的干扰源来自原告，应该道歉的是原告而非被告。3、原告的本案诉求，无事实及法律依据，其主观恶意大，不是想寻求问题的解决，而是想寻机制造矛盾扩大升级，对被告进行打击报复。其行为已严重违法且造成了对被告的伤害，对被告的人格权、名誉权构成了事实上的侵犯。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告提交的微信聊天记录截图，系微信群里聊天内容，对其真实性本院予以确认；证明两份无证人身份信息，且证人亦未出庭作证，故对该组证据本院不予采信；照片一张能够证明墙面被敲击的事实，对其真实性本院予以确认；音频不能证明声音的来源，视频与本案不具有关联性，故本院均不予采信。两被告提交的陈述系其自行自行书写内容，本院将结合本案相关事实综合予以认定；噪音告示与原告提交的噪音告示一致，本院予以采信；对社区主任所作的调查笔录、对小区保安所作的调查笔录及对三名邻居分别所作的调查笔录三份，因调查人及记录人均系贾森建一人，故对该组证据，本院均不予采信；微信聊天记录截图，系微信群里聊天内容，对其真实性本院予以确认；票数记载及业委会候选人总票数统计，与本案均不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与两被告分别是黄石市黄石港区天津路3号舣景广场3栋1单元2204室、3栋1单元2004室房屋的业主。两被告自2019年9月起，时常听到较大的噪音，严重影响了睡眠。2019年11月3日，两被告在楼梯间张贴《噪音告示》，提示噪音对其家人造成的影响，但噪音问题未得到解决。因两被告认为噪音系两原告发出，两原告予以否认，双方经过社区及物业人员多次调解，始终未能达成一致意见。2020年2月起，原、被告双方多次在小区业主微信群里因噪音问题互相指责对方。2020年5月3日之后，原、被告均未听到噪音。庭审中，两被告自认出于回击的目的，被告毛国超于2019年11月3日晚上21时许，在楼梯道间敲击墙壁及扶手；被告李艳珍分别于2020年4月8日晚上22时34分、2020年4月19日晚上22时28分、2020年4月30日晚上22时58分，在自家使用塑料锤用力敲击墙面。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告在因噪音问题发生矛盾时，应克制情绪，采取正当途径解决，避免产生新的纠纷，但双方均未正确处理相邻关系，进一步激化了矛盾。两被告采取制造噪音的方式予以回击，虽然侵害了两原告的合法权益，但在2020年5月3日之后再无噪音问题产生，侵权事实已不存在，故两原告要求两被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。因两原告要求两被告停止侵害名誉，并要求两被告赔礼道歉的诉讼请求，属于另一法律关系，故本案不宜一并审理。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告姚有清、黄静娟的诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由原告姚有清、黄静娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年八月十三日书记员  余安娜