wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3598号 原告：台州市黄岩红运机车部件有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道马鞍山村。 法定代表人：蒋春根，董事长。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：台州市黄岩台豪车业有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道新宅村。 法定代表人：潘顺岳，董事长。 被告：潘顺岳，男，1953年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘智渊，男，1981年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：方冬琴，女，1962年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：马庆利，男，1974年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：敬小清，女，1981年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈训，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 原告台州市黄岩红运机车部件有限公司（以下简称红运公司）为与被告台州市黄岩区台豪车业有限公司（以下简称台豪公司）、潘顺岳、潘智渊、方冬琴、马庆利、敬小清合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告红运公司的委托诉讼代理人童仙正，被告潘顺岳（又系台豪公司法定代表人）、敬小清的委托代理人陈训到庭参加诉讼。被告潘智渊、方冬琴、马庆利经本院合法传唤未到庭。 红运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告台豪公司归还原先为其垫付的代偿款1350716元及逾期利息（按月利率5厘自20202年4月1日起计算至实际履行之日）；2、潘顺岳、潘智渊、方冬琴连带归还原告其中616893.80元及利息；3、被告马庆利、敬小清连带归还原告其中733822.20元及利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，原告与潘智渊、施思、潘顺岳、方冬琴等为台豪公司490万的借款向中信银行黄岩支行提供了保证担保，同时潘顺岳、方冬琴又为该笔借款以自己的房屋设定了抵押担保，后被告台豪公司因逾期未还款，原告在2019年6月25日为台豪公司向中信银行黄岩支行代偿了4976716元，履行了保证责任。后潘顺岳、方冬琴处置了其抵押物以偿还原告代偿款，尚欠1630716元。2020年4月28日，原被告经协商达成协议，被告台豪公司自2020年4月1日起按月息5厘计付原告利息，同时潘顺岳、潘智渊和方冬琴三人连带归还原告其中896893.80元及利息、被告马庆利、敬小清二人连带归还原告其中733822.20元及利息。后施思在2020年5月1日为潘顺岳等偿还了原告28万元，剩余款项六被告至今未清偿。原告经催讨未果，故诉至法院。 台豪公司、潘顺岳答辩称：原告确实与潘顺岳、潘智渊、方冬琴、马庆利等人为台豪公司的借款提供了连带保证。后台豪公司无力偿还银行贷款，由原告清偿了490万元的借款本息。后来潘顺岳和方冬琴出卖了其抵押房产，已偿还原告部分代偿款。双方在2020年4月1日确实达成过协议，由潘顺岳一方承担剩余896893.80元及利息，马庆利和敬小清承担733822.20元及利息。后来施思为我们偿还了原告28万元，应当在我们这一方债务中予以扣除。 敬小清答辩称：敬小清和马庆利已在2019年3月8日办理离婚手续，对于原告与其他五被告签订的还款协议敬小清并不知情，在协议中敬小清的签名不是其本人签署。对该协议的效力敬小清也不予追认，同时也未委托其他任何人在该还款协议中署名。该还款协议对敬小清不发生法律效力。 被告潘智渊未作答辩，亦未举证。 被告方冬琴未作答辩，亦未举证。 被告马庆利未作答辩，亦未举证。 针对敬小清的答辩，原告补充陈述：还款协议中敬小清的签名系马庆利代签，确实非敬小清本人签名。现敬小清对协议中的签名不予追认，我方也愿意放弃对其权利主张。同时申请变更第三项诉讼请求为要求被告马庆利连带归还原告其中733822.20元及利息。 在举证期限内，原告提交了贷款合同、最高额保证合同、银行汇款凭证、贷款结清证明、协议书等证据为证。被告敬小清提交了离婚证等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月12日，原告与潘智渊、施思、潘顺岳、方冬琴等为台豪公司490万的借款向中信银行黄岩支行提供了保证担保，同时潘顺岳、方冬琴又为该笔借款以其所有的房屋设定了抵押担保。借款到期后，台豪公司因逾期未还款，原告作为其中一位保证人在2019年6月25日为台豪公司向中信银行黄岩支行代偿了银行借款本息4976716元，履行了保证责任。后潘顺岳、方冬琴处置了其抵押财产偿还了原告部分代偿款，还剩1630716元未清偿。2020年4月28日，原告与被告台豪公司、潘智渊、潘顺岳、方冬琴、马庆利等经协商达成了一份还款协议。其中约定被告台豪公司尚欠原告1630716元，利息按约月息5厘从2020年4月1日开始计付；同时被告潘顺岳、潘智渊和方冬琴三人连带归还原告其中896893.80元及利息，被告马庆利、敬小清二人连带归还原告其中733822.20元及利息。后施思在2020年5月1日为潘顺岳一方偿还了原告28万元，剩余款项被告至今未清偿。 另查明，敬小清与马庆利在2019年3月8日已办理离婚登记手续。上述还款协议中“敬小清”的署名并非其本人书写，事后敬小清也未追认该签名。 本院认为：原告为台豪公司向中信银行黄岩支行的借款提供保证担保，其作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。现原告与债务人及其他保证人等达成了债务承担的协议，应当按协议履行还款义务。该协议中虽然未约定具体的还款期限，原告作为权利人可随时在合理期限内向被告方主张权利。被告台豪公司、潘顺岳、潘智渊、方冬琴等应按协议履行还款义务。被告马庆利虽然不是该笔借款的原保证人，但其作为台豪公司的股东成员，自愿对公司的债务提供偿还责任，属于债务加入，本院予以尊重。至于协议中敬小清的签名系马庆利代书，因其不能提供敬小清事先委托签名的证据，也未取得敬小清事后的追认，故因此产生的法律责任应由马庆利承担。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市黄岩台豪车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩红运机车部件有限公司代偿款1350716元及利息（按月利率5厘自2020年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；其中由被告潘顺岳、潘智渊、方冬琴共同偿还616893.80元及相应利息，由被告马庆利共同偿还733822.20元及相应利息（上述代偿款逾期利息以原借款本金490万元月利率2%为限）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28622元，减半收取14311元，由被告台州市黄岩台豪车业有限公司负担（其中被告潘顺岳、潘智渊、方冬琴负担7871.05元，被告马庆利负担6439.95元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年八月十七日 法官助理  唐 甜 代书记员  张程瑶 ?? ??6?
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初343号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人杜康强，男，1973年11月4日出生于浙江省东阳市，汉族，初中二年级文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月25日依法变更强制措施为取保候审。经东阳市人民检察院决定，于2020年3月24日重新取保候审。经本院决定，于2020年8月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人马梁英，浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人杜康强犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法适用认罪认罚普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员吴明出庭支持公诉，被告人杜康强及其辩护人马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日15时51分许，被告人杜康强酒后驾驶浙Ｇ6××××号牌奥迪小型轿车沿本市南郭线由东向西行驶至南郭线2ｋｍ＋600ｍ本市湖溪镇泉头村路段处时，与由南往北横过道路的杜某（殁年85岁）驾驶的东阳Ｅ95339号电动自行车发生碰撞，致两车受损以及杜某受伤经医院抢救无效于2019年2月27日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杜康强驾车逃离现场。次日7时许，被告人杜康强主动到东阳市××队××队投案。经东阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人杜康强驾驶轿车行驶至事故路段时低头去副驾驶地上捡手机致采取措施不及且在事故发生后驾车逃离现场，负事故全部责任。被告人杜康强到案后自愿如实供述自己的罪行，并已就民事部分与被害人家属达成协议并赔付到位，取得谅解。被告人杜康强揭发他人犯罪行为，经查证属实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人杜康强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人杜康强认罪认罚，且具有自首、立功、已就民事部分赔偿被害人家属并取得谅解等情节。建议判处被告人杜康强有期徒刑一年六个月。 被告人杜康强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人马梁英提出的辩诉意见是被告人杜康强认罪认罚，有自首、立功、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年2月22日下午3时50分许，被告人杜康强酒后驾驶浙Ｇ6××××号牌奥迪小型轿车沿本市南郭线由东向西行驶至南郭线2ｋｍ＋600ｍ本市湖溪镇泉头村路段处时，与由南往北横过道路的杜某驾驶的东阳Ｅ95339号电动自行车发生碰撞，致两车受损以及杜某（男，殁年85岁）受伤经送医院抢救无效于同年2月27日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杜康强驾车逃离现场。次日7时许，被告人杜康强主动到东阳市××队××队投案，到案后如实供述了自己的罪行。经东阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人杜康强驾驶轿车行驶至事故路段时低头去副驾驶地上捡手机致采取措施不及且在事故发生后驾车逃离现场，负事故全部责任。案发后，被告人杜康强已就民事部分与被害人家属达成协议并赔付到位并取得谅解。在取保候审阶段，被告人杜康强检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实。 上述事实，有下列当庭列举并经庭审质证的证人杜某1、厉旭林、杜某2、杜某3、章某的证言、手机通话记录照片、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、强制措施凭证、呼气测试单、当事人血样提取登记表、检验报告、法医学尸体检验报告、接受证据材料清单及诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故死亡证明书、火化证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见书、视听资料、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、证明立功的相关材料、公安民警对被告人杜康强投案时所做的笔录、出具的归案经过、户籍证明及被告人杜康强对上述事实所做的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杜康强违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜康强醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人杜康强肇事驾车逃逸后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人杜康强检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可予以从轻处罚。辩护人马梁英据上所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜康强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2022年2月4日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  任艳芳 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  吴炜婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2232号原告：胡静有，男，1972年5月1日生，汉族，住宾县。被告：讷河市军辉经贸有限公司。住所地：讷河市爱民区013街坊（东北街五委）楷程时代家园13号楼00单元01层17号。法定代表人：吴海军，职务：总经理。本院立案受理原告胡静有与讷河市军辉经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡静有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡静有撤回起诉。案件受理费50元，由胡静有负担。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年八月二十四日书记员 李 艳 欣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4605号原告：崔自萍，女，汉族，1971年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：施积兴，男，汉族，1967年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：国网河南省电力公司商丘供电公司。住所地：商丘市文化东路。负责人：景胜，职务：总经理（缺席）。被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人：马欢，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛亚男，河南良承律师事务所律师。原告崔自萍与被告施积兴、国网河南省电力公司商丘供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称英大泰和财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员贾自民于2020年8月27日在本院第十六审判庭公开开庭独任审理，书记员范艳方担任本庭记录。原告崔自萍的委托诉讼代理人刘苏嘉，被告施积兴，被告英大泰和财险商丘支公司的委托诉讼代理人牛亚男到庭参加诉讼，被告国网河南省电力公司商丘供电公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔自萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计125000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，在商丘市睢阳区郭村镇东头孔楼村路口，被告施积兴驾驶被告国网河南省电力公司商丘供电公司所有的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿商丘至郭村道路由西向东行驶躲避其他车辆驶入对方车道，与相对方向行驶的原告崔自萍驾驶的电动两轮车相撞，造成原告崔自萍及乘车人杨尚颖受伤，双方车辆损坏的交通事故，经事故认定被告施积兴承担全部责任，原告无责任。且涉案车辆在被告保险公司投有保险，故诉至人民法院。被告施积兴辩称，事故属实，涉案车辆在被告保险公司买有保险，应由保险公司承担赔偿责任；车辆所有人是国网河南省电力公司商丘供电公司，我当时去公司领表发生的事故，我是公司职工，没有垫付医疗费。被告英大泰和财险商丘支公司辩称，在查明涉案车辆行驶证、驾驶证、年检合格证及资格证原件，以证实涉案车辆年检合格、具备行驶条件、驾驶车辆相符情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，被告施积兴应提供保单、事故认定书；对超出医保用药部分应予扣除、护理费包含在医疗费，不应赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。被告国网河南省电力公司商丘供电公司因缺席未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举双方当事人均未提出异议的证据身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证、保险单各一份，院予以确认。对有异议的证据，本院分析认证如下：原告所举住院病历真实有效，外购辅助器具费系原告实际支出，本院予以确认；原告所举伤残鉴定书，被告提出异议，该鉴定系法院委托，程序合法，内容客观真实，本院予以确认，被告提出鉴定费不予承担的观点无法律依据，对原告因本次事故所产生的交通费本院酌定为600元。本院依据当事人提交的有效证据并结合当事人陈述，认定如下：2019年8月21日，在商丘市睢阳区郭村镇东头孔楼村路口，被告施积兴驾驶被告国网河南省电力公司商丘供电公司所有的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿商丘至郭村道路由西向东行驶躲避其他车辆驶入对方车道，与相对方向行驶的原告崔自萍驾驶的电动两轮车相撞，造成原告崔自萍及乘车人杨尚颖受伤，双方车辆损坏的交通事故，经事故认定被告施积兴承担全部责任，原告无责任。且涉案车辆在被告保险公司投有保险。原告受伤后在商丘市第四人民医院住院治疗30天，共花去医疗费16875.26元，其伤情为外伤致左尺骨远端骨折治疗后伴左侧腕关节丧失功能达32.2％，构成十级伤残，护理期限90日，鉴定费1300元；涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019河南省居民服务业平均收入46858元。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿。原告的损失包括：医疗费16875.26元；营养费20元×30天=600元；住院伙食补助费50元×30天=1500元；误工费46858元÷365天×90天=11554元；护理费46858元÷365天×90天=11554元；伤残赔偿金34200.97元×20年×10％=68401.94元；残疾辅助器费3200；精神损失费酌定5000元；交通费600元；鉴定费1300元；以上共计120585元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告崔自萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失费、交通费、鉴定费等共计120585元。二、驳回原告崔自萍的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元，减半收取1400元由被告国网河南省电力公司商丘供电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二〇年八月二十九日书记员  范艳方
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保550号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门戩，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：尤黎晓，男，1975年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：宋金凤，女，1977年4月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：韩伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：白艳华，女，1979年3月18日出生，蒙古族，住烟台市莱山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尤黎晓、宋金凤、韩伟、白艳华银行账户存款251893元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尤黎晓、宋金凤、韩伟、白艳华银行账户存款251893元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1779元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十九日书记员  贾明阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1868号之二十四 申请执行人：芜湖东豪钢模租赁站，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：龚阿帮，男，汉族，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初1051号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚阿帮在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1497号之一申请执行人：吴召飞，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：戚兴东，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：颜士军，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人吴召飞与被执行人戚兴东、颜士军借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初149号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：划拨被执行人戚兴东、颜士军及各被执行人在同住家庭成员名下的存款57540元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 锋二〇二〇年八月十一日书记员 公绪锦
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6320号 原告：何检根，男，1979年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：何志平，男，1982年8月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告何检根与被告何志平买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还欠款50255元及自2019年5月起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款50255元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告何检根与被告何志平有鞋灯买卖业务往来。2019年8月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款53255元，并由被告出具欠条一份，后被告仅于2019年12月10日偿还3000元，余款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志平在本判决生效之日起十日内支付原告何检根货款50255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元，由被告何志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二〇年八月十四日 书记员  江宣辰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执657号之一申请执行人：曾凡春，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：魏少雄，男，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：魏林珠，女，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人曾凡春与被执行人魏少雄、魏林珠民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执657号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人魏少雄不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人曾凡春可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖见太二〇二〇年八月二十日书记员  陆淑云
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1056号 被执行人：李艳侠，女，1979年3月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。 李艳侠罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4500.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月15日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院委托被执行人住所地所在法院走访调查，未查询到其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李怡静
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1025号申请执行人：彰武县兴隆堡镇红杰农资商店被执行人：孔令军彰武县兴隆堡镇红杰农资商店与孔令军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6035.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8035.00元，其中，本金6035.00元，利息2000.00元。本院已于2020年8月25日将该款转付给彰武县兴隆堡镇红杰农资商店（申请执行人）。至此，彰武县兴隆堡镇红杰农资商店（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初2355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇二〇年八月三十一日书记员  徐智
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3252号申请执行人：任鹏，男，1991年3月10日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：黄琦良，男，1997年5月8日出生，汉族，住宜兴市。任鹏与黄琦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）苏0282民初1606号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、黄琦良结欠任鹏借款本金74500元，该款由黄琦良自2020年5月起每月25日前各支付6000元，直至付清为止。二、案件受理费减半收取为863元，由黄琦良负担，该款已由任鹏垫付，黄琦良于2020年5月25日前将该款直接支付给任鹏。三、黄琦良付清上述款项后，双方再无其他纠葛，如黄琦良有任一期逾期未付，则任鹏有权就上述第一、第二条剩余未付款项一并立即向法院申请强制执行。因黄琦良未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人任鹏向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月22日通过法院专递向被执行人黄琦良送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄琦良未实际履行。2、本院于2020年7月23日、2020年8月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行黄琦良名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人黄琦良名下银行账户已被冻结。3、本院于2020年7月23日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄琦良名下不动产登记信息，查明被执行人黄琦良名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月23日通过总对总查控查询了被执行人黄琦良名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人黄琦良名下有登记于2003年6月17日车牌为苏Ｂ×××××海马牌小轿车一辆，现已被本案轮候查封，因年限较久且未实际控制，故不能处置。5、本院于2020年7月23日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人黄琦良住房公积金登记信息，经反馈，被执行人黄琦良名下无公积金登记信息。6、本院于2020年8月26日将被执行人黄琦良限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布7、本院于2020年8月26日约谈申请执行人任鹏，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  仇乾玺
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初298号 原告：邱丹霞，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：平**润燃气有限公司，住所地：平江县开发区天岳大道振兴综合楼七楼，统一社会信用代码：91430626682802843Ｅ。 法定代表人：冷世荣，总经理。 委托诉讼代理人：邱福隆，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告邱丹霞诉被告平**润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年3月2日被告华润燃气公司向本院提出申请，要求对原告车辆造成的损失进行评估，本院依法委托了湖南公立价格评估咨询有限公司对此进行了评估。原告邱丹霞、被告华润燃气公司的委托诉讼代理人邱福隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱丹霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失28977元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在评估机构出具评估结论后，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿2019年11月1日至11月7日七天内因修复汽车产生的替代性交通工具的费用和误工费用4024元（包括：1、往返上下班的士费560元；2、公司去工地结算840元；3、开车往返长沙对车辆进行评估的油费、过路费、误工费共计900元；4、开车往返岳阳对车辆进行评估的油费、过路费、误工费共计1000元；5、去长沙、岳阳餐费200；6、诉讼费524元。）。事实与理由：2019年10月30日，原告将自己的雷诺小车停放在平伍公路通盛混凝土公司门外停车区域内。被告下属的平江县平伍公路华润天然气站紧邻通盛混凝土公司，因被告公司对气站顶棚进行维护（防锈漆喷漆），在没有对工作面进行防护的情况下，喷漆附带的碎末颗粒飘至通盛混凝土公司内外，造成原告车辆全身包括饰条、护板、挡板、玻璃、雨刮器、后视镜等多处漆面受损。事后被告公司对原告车辆进行了清洗护理，但车辆无法恢复原状，后经协商也不能赔偿原告损失。经原告定损，恢复原状的费用为28977元。被告喷漆不善导致原告车辆受损，侵害了原告的合法权益，现依据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，望判如所请。 被告华润燃气公司公司辩称：请求驳回原告的不当部分诉讼请求，诉讼费依法由原、被告分摊负担。本案中虽然原告车辆多处漆面受污，但完全能够修复如初，原告将其损失由4S店认定作为依据，显然不当。而且原告对自己的车辆未尽到合理的谨慎注意义务，具有一定过错。被答辩人的起诉无事实和法律依据，请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、原告提交的照片及4Ｓ店维修清单，以证实原告车辆受到损失需要维修金额为28977元。被告华润燃气公司认为维修清单是更换配件的，但车子只是某处脱漆，并未造成车体损坏，没有必要更换配件。本院认为，维修清单并非有评估资质的机构所出具且被告已提出对该项损失进行司法鉴定，本院对维修清单不予采信。2、被告华润燃气公司提交的经双方协商一致同意后本院委托湖南公立价格评估咨询有限公司出具的车辆损失评估报告一份，以证实原告车辆损失经评估为3500元。原告对该评估结论有异议，认为该评估报告是依据岳阳4Ｓ店的结论，原告之前在长沙4Ｓ店的更换配件的证明也应作为认定依据，该评估结论不合法不公平，应当采纳原告提交的维修费用清单。针对原告提出的异议，湖南公立价格评估咨询有限公司回复如下：2020年5月15日，法院组织我公司评估专业人员和双方当事人在平江县供销社院内对评估标的进行了现场查勘，我公司两名评估专业人员在现场已向车主等当事人出示了证件，现场双方当事人均同意车辆进4Ｓ店进行检测。2020年7月11日，参与了2020年5月15日现勘的车主把湘Ａ×××××车辆开入岳阳雷诺4Ｓ店，双方当事人及我公司评估专业人员均已到场。现场我公司向4Ｓ店工作人员及在场人员介绍评估公司评估专业人员的身份并说明了相关情况，4Ｓ店工作人员在对该车清洗后进行查看，证明：“可以负责雷诺湘湘Ａ×××××外观的磨砂件上面白色颗粒维修好，价格约为3000元”并开具证明。本次是以“修理为主，更换为辅”的原则，公平、公正、独立、客观作出的评估结论。本院认为，评估报告系有资质的社会鉴定机构所作，程序合法，有相关法律法规予以支持，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：2019年10月30日，原告邱丹霞将属自己所有的湘Ａ×××××雷诺牌小车停放在平伍公路通晟混凝土公司外的区域内，紧邻被告华润燃气公司下属的平江县华润燃气站。当日被告公司对气站顶棚进行维护喷漆，因防护措施不到位，喷漆颗粒造成原告车辆多处漆面受损。事后，被告华润燃气公司对原告车辆进行了专业清洗，但未能达到原告要求，双方经多次协商未果。2020年3月2日，被告华润燃气公司向本院提出申请，要求对原告车辆损失进行评估。2020年7月26日湖南公立价格评估咨询有限公司出具评估结论：“本次委托评估的标的损失为人民币3500元”。同时，原告在车辆维修期间产生了替代性交通工具的部分费用。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告华润燃气公司对顶棚进行喷漆维护，但未尽到防护义务，导致原告车辆受损，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告车辆维修损失由鉴定机构评估为3500元，对此损失被告应予赔偿。原告要求被告对其产生的替代性交通工具的费用和修车造成的误工费用进行赔偿，参照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告承担通常替代性交通工具费用的诉讼请求，本院予以支持，考虑到实际情况，酌情支持1000元。原告要求的误工费项目，鉴于原告主张的是财产受到损失，现无法律规定财产受损可以由侵权人赔偿误工损失，其主张因缺乏法律依据，本院不予支持。、 被告华润燃气公司辩称原告未尽到合理注意义务，具有一定过错，自身应当承担一定的责任。本案中，原告系正常停放车辆，没有证据证明原告对车辆损害结果的发生存在过错，不应采纳被告的此项抗辩意见。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项之规定，判决如下： 一、由被告平江县华润燃气有限公司赔偿原告邱丹霞车辆损失3500元及通常替代性交通工具的合理费用1000元（共计4500元）。 二、驳回原告邱丹霞的其他诉讼请求。 本案受理费524元，减半收取262元；本案评估费3000元，共计3262元，由被告平江县华润燃气有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二〇年八月十三日 法官助理尹盼盼 书记员熊咪咪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执636号之一 申请执行人：孙朝阳，男，1978年3月4日出生，汉族，住南县。 被执行人：吴展（曾用名吴蔚），男，1976年7月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人孙朝阳与被执行人吴展民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴展送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知法律文书，责令其在三日内履行本院生效的（2019）湘0921民初934号民事调解书确定的义务。被执行人吴展未履行义务。 2020年8月21日，申请人孙朝阳、被执行人吴展对于该案的履行达成如下长期履行和解协议： 一、被执行人吴展应向申请人孙朝阳偿还借款23000元，此款由吴展于2020年9月30日前支付7666元，于2020年11月10日前支付7666元，于2020年12月25日前支付剩余7668元； 二、如吴展按上述协议内容履行，孙朝阳自愿放弃本案迟延履行利息及案件受理费213元。 本院认为，双方协议确认该笔债务长期履行不违反法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  蒋双双 书 记 员  练 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1700号原告刘某某。委托诉讼代理人孙玉柱，湖北维力律师事务所律师。被告何某。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘舟，总经理。委托诉讼代理人张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告刘某某诉被告何某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人孙玉柱、被告何某、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计40,857.30元【医药费5233.27元、营养费3000元（50元/天×60天）、伙食补助费450元（50元/天×9天）、后期治疗费5,000元、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、误工费16,000元（4000元/月×4个月）、交通费500元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2280元、财产损失1000元】。事实及理由：2019年10月28日，被告何某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶的电动自行车在武汉市东西湖区径河路临空港大道至张柏路下行20米处发生交通事故，致使车辆受损，原告在事故中受伤。后原告被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗9天。2019年10月28日，武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告何某承担此次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定：原告所受损伤未达到伤残程度，后期治疗费用5000元；误工期为120日；护理期为60日；营养期为伤后60天。被告人保武汉公司系事故车辆鄂Ａ×××××号小型汽车的交强险和商业险承保人。被告何某辩称，事故是真实的，但原告的伤情没有诉状中说的那么严重。我当时也送原告去医院拍片子，原告回家了十几天后给我发信息说要去住院，我也转了4000元给原告。本案中的具体赔偿看保险公司。我对责任划分没有异议。被告人保武汉公司辩称，我公司对本案的事实没有争议，但是对车辆的保险情况有异议，要求核实原始保单，否则不予赔付。另外，我公司认为原告提供的赔偿明细标准过高。本次提交的医疗费的相关赔偿我们认为与本案没有因果关系，即使有因果关系也应该按保险条款约定进行核实。医疗费应该扣除10%的非医保用药，伙食补助费和营养费均应该按15元/天计算，后期治疗费明显过高，应待实际发生后另行主张。护理费、误工费在我公司认可鉴定意见书的情况下，按照实际的损失予以支付，其误工费应当提供相应的误工证据，否则不予支持。本案不应支付精神抚慰金。交通费法院裁定。诉讼费、鉴定费我方不承担。本院查明，2019年10月28日，原告刘某某骑电动自行车至武汉市东西湖区径河路—临空港大道至张柏路段，遇被告何某驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至此。因被告何某制动不当，撞伤原告刘某某。该事故经交通管理部门认定，被告何某负事故的全部责任，原告刘某某无责任。原告刘英金于2019年10月28日、11月4日到武汉市东西湖区人民医院门诊部进行治疗，被告何某支出医疗费634.80元。2019年11月10日原告刘某某到太康医院骨科住院治疗至同月19日。出院医嘱：加强营养、返院复诊等。原告刘某某支出住院费3995.47元。2019年12月7日，原告刘某某到太康医院门诊检查，支出医疗费603元。原告刘某某的伤情经湖北中真司法鉴定所（2020年4月9日）鉴定，未致伤残；建议给予后续治疗费5000元或以实际发生为准；误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。原告刘某某支出鉴定费2280元。鄂Ａ×××××号小型汽车登记在被告何某名下，该车在被告人保武汉公司投保交强险和300,000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，被告何某另向原告刘某某支付住院费4000元。本院认为，被告何某驾车因制动不当撞伤原告刘某某，交通管理部门认定被告何某负事故的全部责任，原告刘某某无责任，并无不当，该责任划分作为本案的定案依据。根据鄂Ａ×××××号小型汽车的投保情况，对于原告刘某某的经济损失，应由被告人保武汉公司在交强险限额内先行赔付。超出交强险赔付的部分，由该公司在商业三者险限额内赔付。保险公司不予赔付的诉讼费和鉴定费，根据事故责任划分，由被告何某负担。被告何某在事故发生后垫付的费用，在本案中一并处理。关于赔偿金额适用的标准及认定：1、医疗费，依据审理查明的事实确认为5233.27元；2、后续治疗费，参照法医鉴定意见，认定5000元；3、住院伙食补助费和营养费，均以50元/天的标准，参考住院天数计算9天，即450元（50元/天×9天）；以上医疗费项下共计11,133.27元。4、护理费，原告刘某某主张6394.03元，其计算标准和方式均符合法律规定，本院予以确认；5、误工费，审理中，原告刘某某未就工作单位、工资发放标准、收入实际减少等进行举证，其应承担举证不能的后果，对于主张的误工费，本院不予支持；6、精神抚慰金，原告刘某某的伤情未致伤残，对其主张的该项费用本院不予支持；7、交通费，酌情认定200元；8、财产损失，尽管事故认定书中记载了原告刘某某在事故发生中所骑行的电动车受损，但是在审理的过程中，其并未就该车的权属举证，亦未举证证明车辆的受损情况以及具体的损失金额，故，对于原告刘某某主张的该项诉请本院不予支持。以上伤残项下共计6594.03元。原告刘某某另支出鉴定费2280元。原告刘某某的其他诉讼请求，本院不予支持。上述医疗及伤残项下的损失，由被告人保武汉公司在交强险限额内共计赔付16,594.03元【医疗费项下10,000元，残疾赔偿金项下6594.03元】。另1133.27元的损失，由该公司在商业三者险限额内赔付。原告刘某某的损失已由保险公司赔偿，被告何某为原告刘某某垫付的金额4634.80元可由被告人保武汉公司从赔偿给原告刘某某的保险款中扣减予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告刘某某经济损失人民币11,959.23元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内返还被告何某人民币4634.80元，于本判决生效后十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘某某经济损失人民币1133.27元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半收取，原告刘某某已交纳）、鉴定费2280元，均由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 游 惠二〇二〇年八月三日书记员 翟淑琼
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2404号原告：张瑄，男，1957年2月20日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告张瑄与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2363号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年八月三十一日书记员  徐慧丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初85号 原告：绍兴市万象制衣有限公司，住所地绍兴市灵芝街道后墅村，统一社会信用代码91330602704484314U。 法定代表人：俞美玉。 委托诉讼代理人（特别授权）：屠珠英，系公司员工。 被告：绍兴市越城区综合行政执法局，住所地绍兴市越城区胜利东路219号，统一社会信用代码11330602MB0X687182。 负责人：俞科军，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈子平，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴市万象制衣有限公司诉被告绍兴市越城区综合行政执法局其他行政行为一案，于2020年5月21日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2020年5月29日指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1999年9月15日依法取得原绍兴市梅山乡后墅村经济合作社下属企业（原绍兴市宏康丝织厂、绍兴市先锋五金厂）房地产，依法取得后原告拥有的沿街门面房就一直作为经营场所，从事水果零售等经营活动。今年5月18日、5月20日，被告派遣人员擅自将浙ＤＴ37Ｘ0综合行政执法车停靠在原告位于××路××号门面房前，未经原告许可，对原告的门面房和房屋内的物品进行拍照摄像，并命令原告关闭门面房，停止销售西瓜，破坏原告的正常经营活动，其做法违背了习总书记在民营企业座谈会上的讲话精神。涉案门面房已存在二十多年，被告未经原告同意，擅自对原告依法取得的门面房及其房屋内的物品进行拍照摄像，并现场采取用综合行政执法车停放在门面房前，综合行政执行人员现场责令当事人关停门面房，命令原告停止西瓜销售等行政强制行为，明确违法。综上所述，被告的所作所为损人不利己，既有悖于党中央国务院关于扶持民营企业健康发展的方针政策，又严重侵犯了原告合法权益。故请求撤销被告作出的关停原告位于越城区××路××号××房的行政命令。 被告绍兴市越城区综合行政执法局辩称：1、本案原告主体不适格。首先，原告至今没有提供相应的产权凭证，证明对案涉越城区××路××号××房享有合法产权。其次，原告也没有证据证明是其在该门面房处经营西瓜生意，相反，假如按照原告提交的情况说明反映情况，不是原告在该门面房卖西瓜，而是案外人王清彬在卖西瓜。原告与其所谓的关停命令没有利害关系。再次，原告没有证据证明被告作出了所谓的关停命令。现原告就一个不存在的行政行为提起行政诉讼，其起诉明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其也不是行政诉讼法第二十五条规定的适格的原告。2、本案被告主体不适格。被告没有实施过原告所诉的关于关停位于越城区××路××号××房的行政命令，原告诉讼请求明显没有事实和法律依据。原告也没有举证证明被告作出过其所诉的关停行政命令，被告不是行政诉讼法第二十六条规定的适格被告。3、案涉营业房没有经过规划审批，没有办理过产权登记。根据2018年8月29日原告法定代表人俞美玉出具的《承诺书》，原告承诺在沿街店铺一律不能开店，保证15天左右通道全部清理，南首通道拆除。现根据原告提供的证据显示，越城区××路××号××房长期用于经营西瓜生意，该行为明显违反了上述承诺。综上，被告认为，本案原告、被告主体均不适格。被告没有作出过原告所诉的关于关停位于越城区××路××号××房的行政命令，原告诉讼请求明显没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：......（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；......”本案中原告的诉请是撤销被告作出的关停原告位于越城区××路××号××房的行政命令，但原告并未提供被诉强制关停门面房的行政命令（决定）存在的材料，被告答辩亦否认作出过任何关停命令。经本院向原告询问，原告明确被诉的行为是指“从2020年5月18日开始他们也参与了，当时有被告的执法车辆到现场，并进行拍摄，告知不能经营，也是天天来检查的”。根据原告陈述的内容，并非具体的强制关停行政行为，即原告起诉没有具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市万象制衣有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  章玲君 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  徐淑娜 ??? ??1?
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2991号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：金晨，女，1978年06月06日生，回族，户籍地宁夏回族自治区。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人金晨信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初23159号民事判决，于2020年8月1日向本院申请执行，要求被执行人金晨向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计6,335.04元。本院于2020年8月4日立案受理后，依法对被执行人金晨财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月十二日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年八月十八日扣划被执行人存款168.23元，发还申请人二〇二〇年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年八月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额168.23元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年八月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0726民初1662号 原告：马云标，男，汉族，住浦江县。 被告：陈春英，女，汉族，住浦江县。 原告马云标与被告陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云标到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马云标向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金5000元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止按银行公布的同行业间拆借利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2017年6月16日向原告借得人民币5000元，原告将现金交给被告后，被告亲自出具借条一张，现经原告催讨被告至今分文未付。特向法院起诉，望判如所请。 原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明的事实如下：被告于2017年6月26日向原告借款5000元，并出具借条一张，被告至今未归还款项。 本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈春英于本判决生效之日起十日内归还原告马云标借款本金人民币5000元，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张永钦 人民陪审员  黄颖松 人民陪审员  蒋约苟 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  郑攀丽 申请执行时效二年逾期不予执行
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执500号之一 申请执行人：李占惠。 被执行人：刘正文。 本院在执行李占惠与刘正文民间借贷纠纷一案中，因刘正文未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘正文银行存款12,674.3元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执416号之一 申请执行人:彭风明，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：周晓俭，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 彭风明依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初407号民事判决书于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人周晓俭发出执行通知，被执行人周晓俭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周晓俭发出报告财产令，通过网络执行查控系统及委托吉水县人民法院查询被执行人周晓俭的房产、公积金及其家庭收入情况。2020年8月19日，本院对被执行人周晓俭采取限制消费措施，并于2020年8月25日将被执行人周晓俭纳入失信被执行人名单。2020年7月24日，查封了登记在被执行人周晓俭名下的车牌号为赣Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际扣押。本案申请执行金额467415元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行467415元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  游开林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴承贞，男，1972年6月2日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴承贞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴承贞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,624.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴承贞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年7月11日，吴承贞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100,004.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴承贞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴承贞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年八月十四日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执530号 申请人:黄春盛，男，1969年11月7日生，汉族，住定南县。 被执行人:钟国胜，男，1970年6月2日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初406号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年8月31日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟胜平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9162号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、朱国建。被告：傅俊嘉，男，1996年4月3日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告傅俊嘉金融借款合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告傅俊嘉归还借款本金299994.19元并支付利息、罚息、复息44044.38元（已计算至2020年5月12日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告傅俊嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月22日,原告与被告傅俊嘉签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年5月22日起至2019年5月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。签约后，被告傅俊嘉通过网上银行自助放款30万元。自助放款回单载明：借款金额为30万元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止；借款利率为年利率9.57%。上述款项发放后，被告傅俊嘉自2019年5月21日起未按约还款。截至2020年5月12日，被告傅俊嘉尚欠原告借款本金299994.19元及利息、罚息、复息44044.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅俊嘉于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299994.19元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年5月12日为44044.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半），由被告傅俊嘉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月六日书记员 吴瑶琳?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初3862号原告：丽水市广申物业服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路649号科研楼。统一社会信用代码：91331102MA28J74T3F。法定代表人：周奎炎。委托代理人（特别授权）：周琳，浙江元新律师事务所律师。被告：李国启，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张瑞芳，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告丽水市广申物业服务有限公司与被告李国启、张瑞芳物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请撤回对被告李国启、张瑞芳的起诉。本院认为：原告丽水市广申物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李国启、张瑞芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市广申物业服务有限公司撤回对被告李国启、张瑞芳的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告丽水市广申物业服务有限公司负担。审 判 员 冯丽燕二〇二〇年八月十一日代书记员 沈琛琛???
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18222号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人侯永忠，男，1970年10月21日生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19268号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人侯永忠支付欠款本金人民币198,654.72元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人侯永忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人侯永忠于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人侯永忠未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人侯永忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人侯永忠名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人侯永忠名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人侯永忠继续履行债务的权利，被执行人侯永忠仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人侯永忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年八月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3917号申请执行人：湖南众鼎机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园南湖路159号。法定代表人：袁旺东，总经理。被执行人：湖南鑫创安仓储管理有限公司，住所地长沙县榔梨街道保家村安置小区A区1排5号四楼401房。法定代表人：阳冠军。董事长兼总经理。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8220号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南众鼎机械有限公司于2020年7月24日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月28日向被执行人湖南鑫创安仓储管理有限公司闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月26日、2020年8月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2020年8月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月21日，因被执行人湖南鑫创安仓储管理有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人湖南鑫创安仓储管理有限公司法定代表人阳冠军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月3日传票传唤被执行人湖南鑫创安仓储管理有限公司，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时到庭。本院于2020年8月28日约谈申请执行人湖南众鼎机械有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为12427元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年八月二十八日书记员  陈岩松
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢223号张彦会、肇源县公安局：本院执行的张彦会与肇源县公安局劳动争议一案，该案执行标的8300元，本院依法执行，现已执行到位9249元（标的8300元、执行费949元），现该案已执行完毕，并付给申请执行人，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月三十一日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院 陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2020)陕0526民初288号之一 原告：苏州某建设有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：沈军，任公司执行董事。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所实习律师。被告：山东某仓储装备科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区。法定代表人：王立，任公司董事长。被告：中国建设银行股份有限公司某分行，住所地：北京市海淀区。负责人：栾文生，任该行行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告苏州某建设有限公司诉被告山东某仓储装备科技有限公司、中国建设银行股份有限公司某分行建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告苏州某建设有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州某建设有限公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告苏州某建设有限公司撤诉。 案件受理费132470元，减半收取66235元，由原告苏州某建设有限公司负担。                       审  判  长     李  斌                      人民陪审员     王蒲蕾                      人民陪审员     张境倍                        二〇二〇年八月二十八日                        书  记  员     王月香   1
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1701号申请执行人刘怀堂,男,汉族1962年4月13日出生,住安徽省亳州市涡阳县。被执行人呼黄强,男,汉族1990年7月09日出生,住安徽省亳州市涡阳县。本院在执行刘怀堂与呼黄强劳动争议一案中，查明本案被执行人与（2020）皖1621执1677号系同一被执行人，本案并案到（2020）皖1621执1677号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1621执1701号案件的执行。若（2020）皖1621执1677号案件的执行款不能清偿全部案件，申请人可持本裁定恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 武 磊审判员 徐文凌审判员 李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 李 淼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终754号上诉人（原审被告）：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区广中西路757号1107室。法定代表人：金冶国，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：上海德临房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号27幢-24。法定代表人：翟小菊，执行董事。上诉人因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月四日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8566号原告:贵州栖泉商务咨询有公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路16号万科云岩大都汇1,2栋309号。法定代表人：张习燕。被告：许守纪，男，1975年3月22日出生，住贵阳市南明区。被告：许数明，女，1978年2月6日生，住贵阳市南明区。原告贵州栖泉商务咨询有公司与被告许守纪、许数明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。贵州栖泉商务咨询有公司诉称：2017年4月1日，被告许守纪与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》（合同编号：ＤＹ20170331002558），约定借款本金为1109000元。平安普惠融资担保有限公司与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：ＤＹ20170331002558），为被告许守纪的授信借款提供连带责任保证担保。同日，被告许守纪与平安普惠公司签订《最高额反担保抵押合同》，以其所有的产权为黔（2017）南明区不动产证明第XX号房屋作为抵押物，向平安普惠公司提供反担保。被告许数明与许守纪系夫妻关系，其向平安普惠公司出具《抵押物共有人声明》，表明知悉并承诺以该房屋向其提供抵押担保。2019年10月18日，被告许守纪为如约偿还借款，平安惠普公司向出借人履行了保证责任。2020年6月30日，平安普惠公司将对被告许守纪享有的返还代偿款、支付担保费等债权转让给原告，原告于2020年7月26日将债权转让通知书通过登报公告的形式履行了通知义务。请求：1、判令二被告向贵州栖泉商务咨询有限公司支付代偿金额352575.08元；2、判令二被告向贵州栖泉商务咨询有限公司支付担保费15969.6元；3、判令二被告向贵州栖泉商务咨询有限公司支付代偿滞纳金95195元；4、确认贵州栖泉商务咨询有限公司就抵押物（位于贵阳市南明区，产权证号为黔（2017）南明区不动产证明第XX房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担贵州栖泉商务咨询有限公司需要支付的律师费1元；6、判令二被告承担原告实现债权所支出的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；7、判令被告二对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，原告贵州栖泉商务咨询有公司依据与第三人平安普惠融资担保有限公司的债权转让协议，起诉被告并主张偿还授信借款的代偿费、担保费等费用，该诉讼属于追偿权纠纷，由被告住所地法院管辖，本院对该案没有管辖权，但可依法将案件移送二被告住所地的贵阳市南明区法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年八月十日法官助理张艳书记员苏敏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1841号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高亚彬，男，汉族，1980年11月2日出生农民，现住依兰县。被告:杨红，女，汉族，1982年3月10日出生农民，现住依兰县。被告:王建民，男，汉族，1977年11月13日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高亚彬、杨红、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十九日书记员  杨馥亦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保614号 申请人：苏永梅，女，1969年12月24日出生，住沂南县。 被申请人：张启，男，1962年2月18日出生，沂南县。 被申请人：临沂市恒泽运输有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村村西。 申请人苏永梅于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张启所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值7500元;查封临沂市恒泽运输有限公司鲁Ｑ×××××号车，保全价值7500元，保全价值共计15000元；并向本院提供现金3000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张启所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值7500元;查封临沂市恒泽运输有限公司鲁Ｑ×××××号车，保全价值7500元，保全价值共计15000元。 案件申请费170元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 朱万香
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初471号 原告：吴全明，男，1972年5月20日出生，汉族，住山西省山阴县。 被告：贾树利，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省阜平县。 原告吴全明与被告贾树利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴全明到庭参加诉讼，被告贾树利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴全明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，被告从原告处借款50000元，当场签下欠条一份，并口头约定在年底还清。现早已过了约定的还款日期，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 贾树利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，贾树利因资金周转向吴全明借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借吴全明现金伍万元整（50000），贾树利，2018年8月23日”。当日贾树利收到借款50000元。以上事实由贾树利出具的欠条及2020年7月15日本院对贾树利的询问笔录证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾树利向原告吴全明借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务。根据本院对被告贾树利的询问笔录，被告对向原告借款50000元的事实无异议，但主张已于2019年偿还原告10000元。原告对被告主张2019年已偿还10000元的事实不予认可，被告未提供相应证据加以证明，故被告主张已向原告还款10000元的理由依法不能成立。依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，案件受理费应由被告负担。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告请求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾树利向原告吴全明偿还借款50000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由贾树利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张朋飞 书 记 员 李珅环
太和县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1222执2656号 太和县城市管理行政执法局、马勇： 太和县城市管理行政执法局与马勇行政一案，申请执行标的共计9543.26元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，太和县城市管理行政执法局向本院申请执行的(2020)皖1222执2656号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初2949号 原告：王春芹，女，汉族，1976年2月21日出生，住宁波市海曙区。 被告：陈永良，男，汉族，1977年1月26日出生，住宁波市海曙区。 原告王春芹与被告陈永良民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王春芹自动撤回起诉处理。 审 判 员 柯织虹 二〇二〇年八月十七日 代书记员 徐倩倩 ??2?
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7798号 原告：王明扬，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡建基，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202，统一社会信用代码91440101329527377D。 法定代表人：邓康乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔静红，该公司职员。 被告：范航，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告王明扬与被告深圳依时货拉拉科技有限公司（以下简称货拉拉公司）、范航运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 王明扬向本院提出诉讼请求：判令货拉拉公司、范航赔偿王明扬货物损失15500元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2020年4月14日，王明扬通过货拉拉公司的手机APP下单签订了货物运输合同，货物的出发地为广东省东莞市寮步镇田心村田园街6号，目的地为福建省晋江市龙湖镇陈店龙英路2172，范航为接单司机。后因发生交通事故导致王明扬货物受损，维修费为15500元。 范航辩称，其于2020年4月14日下午购买拉货宝的保险服务，并于2020年4月15日0时生效。涉案订单于2020年4月14日22时接单，货损时间为2020年4月15日6时。货损发生在拉货宝服务协议生效期间，应由货拉拉公司按照拉货宝协议进行赔偿。 货拉拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王明扬与货拉拉公司选择解决争议方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回王明扬的起诉。 本院经审查认为，王明扬下载使用货拉拉APP时，需阅读并同意《用户协议》，根据《用户协议》第十二条约定：“……阁下与货拉拉同意在使用货拉拉软件过程中发生任何争议时，先进行友好协商；协商不成时，双方一致同意交由深圳市福田区人民法院诉讼解决。”王明扬在使用货拉拉APP下单运输货物时，与货拉拉公司及承运人范航之间因托运货物受损引起纠纷，应适用《用户协议》管辖约定。因双方协议约定由深圳市福田区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 林荣业 二〇二〇年八月十日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执259号 蒲喜兴、湖南龙城电力建设有限公司： 本院执行的申请执行人蒲喜兴与被执行人湖南龙城电力建设有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执990号喻荣松：段新玲持已生效的（2020）湘1381民初735号民事判决书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执667号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人许朝，男，汉族，1981年02月18日出生，住大连经济技术开发区。上列当事人执行一案，本院于2020年02月27日立案执行。执行标的本金448513.59元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，除了已经查封的暂时处置不了的房产外，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年八月二十三日书记员  于会连
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执1439号金银哲：被执行人金银哲刑事罚金执行一案，本院作出的（2020）吉2404刑初45号刑事判决书已发生效力。本院于2020年8月28日立案执行，责令被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉2404执1439号执行一案结案。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2524号原告：讷河市富邦农机经销处，住所地：讷河市讷南镇东南街。统一社会信用代码91230281MA19L58C4L。负责人：李广富，男，1980年9月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：李云东，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市富邦农机经销处诉被告李云东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月27日，原告讷河市富邦农机经销处负责人李广富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按讷河市富邦农机经销处撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告讷河市富邦农机经销处负担。审判员 周 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 张毓翀
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9354号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125.127号。负责人：顾永明，该行行长。被申请人：杨大军，1982年12月20日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：廖阳阳，女，1978年12月5日生，汉族，住所地张家港市（张家港浦项）。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人杨大军、廖阳阳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨大军、廖阳阳银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其自己的信用为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨大军、廖阳阳银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二〇年八月二十五日书记员  陆晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执248号之一申请执行人：张端龙，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱永武，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵龙萍，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初891号法律文书已经发生法律效力，被执行人朱永武、赵龙萍未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张端龙于2020年1月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人朱永武、赵龙萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年3月9日、2020年5月13日、2020年6月24日和2020年7月20日先后五次通过网络查控系统查询被执行人朱永武、赵龙萍的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年3月24日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人朱永武、赵龙萍名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人朱永武、赵龙萍的银行、互联网银行账户无可供执行金额，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年1月14日冻结两名被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，于2020年7月1日查封被执行人朱永武名下牌号为皖Ｍ×××××和皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人朱永武、赵龙萍有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人朱永武、赵龙萍限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额27518.5元，执行费4321元，尚未执行的标的额267218.4元。本院于2020年7月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年八月二十七日代理书记员  陆志豪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执356号之一被执行人：杜其峰（曾用名杜文飞），男，1998年5月7日生，住贵州省开阳县。被执行人：刘文洋，男，1999年12月16日生，住贵州省开阳县。被执行人：陈荣（又名陈婷），女，1999年11月25日生，住贵州省开阳县。被执行人：吴枭，男，1999年9月15日生，住贵州省开阳县。被执行人：童炜，男，1999年11月29日生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122刑初65号刑事判决书，立案执行龙潜与杜其峰、陈荣、刘文洋、吴枭、童炜责令退赔纠纷一案，被执行人杜其峰、陈荣、刘文洋、吴枭、童炜应向被害人龙潜退赔经济损失9325元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。通过网络执行查控系统、开阳县不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵州银行股份有限公司等对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。在执行过程中，被执行人因未向本院报告财产，也未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其发出限制消费令，并将其列入失信人员名单予以公布。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思龙审判员  徐治军审判员  颜丽霞二〇二〇年八月十九日书记员  陈 勇
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初357号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人何石军，男，1959年3月22日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，住桃江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月1日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人何石军犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员廖力平出庭支持公诉，被告人何石军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月至2013年2月，被告人何石军伙同刘双喜（已判刑）、宋进军（已判刑）、罗庆阳（已判刑）、罗某1（另案处理）等人，虚构有农田可以流转出租的事实，由刘双喜、宋进军联系承包人看田，何石军、罗庆阳、罗某1等人假冒村干部参与签订合同，骗取承包人定金、预付款等共计41万元。具体犯罪事实如下：1.2012年12月10日，被告人何石军伙同罗庆阳、刘双喜、宋进军等人，虚构在桃江县有700余亩农田出租的事实，将被害人张某、程某带到桃江县找何石军承包田地。被告人何石军安排罗某1冒充村干部“杨支书”在电话中骗取张某等人的信任，安排罗庆阳化名“李卫”假冒一名组长，罗某2假冒另一组的组长妻子，到桃江县牛田镇日新饭店见证宋进军、刘双喜与张某、程某签订《土地分包合同》，骗取被害人张某、程某土地承包预付款15万元，被告人何石军从中分得6万元。被告人何石军到案后，用自己的小车和部分现金退赔了被害人的损失。2.2013年年初，被告人何石军伙同罗庆阳、刘双喜、宋进军等人，虚构赫山区原石笋乡有1000余亩农田可以承包的事实，在刘双喜、宋进军带被害人胡某1实地考察后，一起到了益阳市赫山区泥江口镇富源大酒店，罗庆阳化名“罗阳”假冒龙光桥镇清龙潭村治安主任，收取胡某1预付的10万元定金。同年2月24日，在富源大酒店，何石军冒充道子坪村老村干部，罗庆阳冒充治安主任“罗阳”，“贾志庆”冒充龙光桥镇清龙潭村村干部，携带假公章，何石军、刘双喜、宋进军等人在一旁附和，与被害人胡某1签订了《土地分包合同》，骗取被害人预付款16万元。被告人何石军在此次诈骗活动中非法获利2万元。被告人何石军被抓获后退还了胡某12万元，取得了被害人胡某1的谅解。2020年3月31日，被告人何石军经民警电话通知后，主动到益阳市公安局赫山分局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人何石军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、程某、胡某1的陈述，证人黄某、曹某、陈某、丁某、杨某、胡某2、罗某1、罗某2、贾某、卢某的证言，同案人刘双喜、宋进军、罗庆阳的供述与辩解，辨认笔录，土地分包合同，农田照片，证明，情况说明，收条，谅解书，被告人何石军的户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何石军以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何石军在诈骗被害人张某、程某的共同犯罪过程中，起了主要作用，系主犯，对该次犯罪应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在诈骗被害人胡某1的共同犯罪过程中，起了辅助作用，系从犯，对该次犯罪应当从轻处罚。被告人被告人何石军经民警电话通知后，主动到益阳市公安局赫山分局投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何石军积极退赃，取得了被害人胡某1的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何石军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月1日起至2024年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  何 畅人民陪审员  任 滨二〇二〇年八月十三日法官助理刘飞宇书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9146号申请人：张家港亿万胜电器贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇五金机电广场7幢B1号。法定代表人：张本传，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：江苏景涵建设工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾公寓1幢M4。法定代表人：施兴华。申请人张家港亿万胜电器贸易有限公司与被申请人江苏景涵建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江苏景涵建设工程有限公司银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人张家港亿万胜电器贸易有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港亿万胜电器贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏景涵建设工程有限公司银行存款53000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年八月十八日书记员  徐昕怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18032号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人王随喜，男，1963年2月11日生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19823号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王随喜支付欠款本金人民币39,692.26元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人王随喜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王随喜于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王随喜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王随喜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王随喜名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人兴业银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王随喜名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初19823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行信用卡中心仍享有要求被执行人王随喜继续履行债务的权利，被执行人王随喜仍负有继续向申请执行人兴业银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行信用卡中心发现被执行人王随喜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢238号 申请执行人：练光梅，男，1952年9月20日出生，汉族，干部，住武平县。 被执行人：钟大华，男，1970年9月3日出生，汉族，经商，现住武平县。 申请执行人练光梅与被执行人钟大华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)武民初字第1842号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款220000元及利息,本院以(2013)武执行字第780号案立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，2013年10月9日以终结本次执行程序结案。期间，申请执行人练光梅与被执行人达成执行和解并提出撤回执行申请。本院于2020年8月5日以(2020)闽0824执恢237号案立案恢复执行，对上述请求进行审查。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2020）闽0824执恢238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘玉峰 审判员邹洪升 二〇二〇年八月十日 书记员廖亮津
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初730号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人应志星，男，1969年8月7日出生，汉族，大专文化，案发前，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2020年6月15日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11646号起诉书指控被告人应志星犯挪用资金罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人应志星到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2008年12月份，瑞安市飞云镇铁炉村启动旧村改造工程，经村两委决定由周某挂靠的温州鸿基地产开发有限公司承接，后因相关手续问题无法开展。2010年初，时任铁炉村村委会主任兼村经济合作社法人代表的被告人应志星经邹某介绍，代表铁炉村与瑞安市中瑞房产开发有限公司彭某就合作开发旧村改造安置房建设项目达成口头合作意向。同年4月12日，瑞安市中瑞房地产开发有限公司按要求通过浙江中瑞建筑工程有限公司向铁炉村经济合作社账户汇款500万作为建设工程保证金。次日，被告人应志星未经村两委及村民代表大会同意，擅自将上述500万元借贷给村民邹某之妻潘某使用。数月后，瑞安市中瑞房地产开发有限公司得知保证金被挪用后向被告人应志星催要。同年11月4日，被告人应志星通过邹某以铁炉村的名义向浙江中瑞建筑工程有限公司归还了500万元，并由邹某支付利息60万元。 被告人应志星于2020年4月2日经瑞安市监察委电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人应志星自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑两年六个月，适用缓刑。 上述事实，被告人应志星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、潘某、彭某、胡某、王某、周某、陈某、李某的证言，银行资金流水，现金交款单，取款凭条，银行转账记录，协助财产查询通知书，旧村改造报告，意见函，复函，批复，换届选举通知，民事判决书，代建协议书，非公司企业法人登记基本情况，归案经过说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应志星作为单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应志星有自首情节，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人有悔罪表现，经评估可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人应志星犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  洪端艮 人民陪审员  应峰雷 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张利星 ----??3?----
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1368号原告：邹屹，女，1975年12月23日出生，汉族，丹东黄海汽车责任有限公司职员，住丹东市振兴区。被告：石伟，男，1957年11月11日出生，汉族，社保退休职工，住丹东市振兴区。被告：孙冰，女，1960年1月16日出生，汉族，丹东市航海运动学校退休职工，住丹东市振兴区。原告邹屹与被告石伟、孙冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹屹、被告石伟、孙冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹屹向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订购买位于丹东市元宝区1单元1001室房屋买卖合同有效。事实与理由：原、被告于2020年5月24日签订了房屋买卖合同，约定被告将其所有的坐落于丹东市元宝区1单元1001室房屋出售给原告。在合同履行中由于案外人没有全面通过小区验收，导致被告至今未能办理房屋登记手续，原告也未能办理房屋过户登记手续，故原告诉至法院。被告石伟、孙冰承认原告邹屹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原、被告签订了关于坐落于丹东市元宝区1单元1001室房屋的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告邹屹与被告石伟、孙冰于2020年5月24日签订的关于坐落于丹东市元宝区1单元1001室房屋的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石伟、孙冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年八月十四日书记员 陈丽丽