湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初604号原告：陈某1，男，1967年4月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：陈某2，女，1963年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦某1，男，1985年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦某2，女，1987年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦某3，女，1990年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。以上四被告共同委托诉讼代理人：李亚玲，湖北宁华律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、焦某1、焦某2、焦某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邱守凡，被告陈某2、焦某1、焦某2、焦某3的委托诉讼代理人李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令众被告迅速偿还其亲人焦石龙向原告借款本金5万元及利息19500元（利息按月利率0.15%暂算至2020年4月4日止），两项合计69500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月4日被告亲人焦石龙因其家庭需要，请求原告帮其借款50000元，原告便找他人借了50000元给他，约定的时间为六个月，月利息0.15%元。因出借人不认识焦石龙，由焦石龙向原告出具借条，原告向他人出具借条。结果借款到期后，焦石龙未能及时偿还借款，原告只得自己掏腰包代偿了他人的借款。因原告与焦石龙同在太平洋保险公司工作，系同事关系，当时便没有起诉。焦石龙本人也信誓旦旦的说保证在今年底连本带息全部偿还给原告。谁知，天有不测风云，焦石龙于今年4月18日凌晨3时突发心肌梗塞去世。原告在找被告等人谈及其亲人焦石龙借款时，他们明确表示不管此事。原告认为，焦石龙系太平洋保险公司的高管，工资待遇高，有死亡抚恤金，焦石龙向原告借款是用于被告家庭需要，被告等人作为第一顺序继承人，依法有义务代其偿还原告借款。为此，原告为保护自己的权益，特具文起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告陈某2辩称，答辩人陈某2并非本案适格被告。答辩人已于2007年9月21日与焦石龙办理离婚登记手续，而根据陈某1提交的借条显示，该笔民间借贷发生于2018年2月，距离答辩人与焦石龙离婚已经十余年之久，由此可知，该笔债务并非焦石龙与答辩人的夫妻共同债务。此外，借条上显示借款人系焦石龙，而非答辩人，故答辩人也并非共同借款人。综上可知，答辩人并非本案适格被告，陈某1要求答辩人承担该笔债务还款责任无事实与法律依据，应予驳回。被告焦某1、焦某2、焦某3辩称，一、答辩人均已声明放弃继承，依法对焦石龙的债务不负偿还责任。本案答辩人虽是焦石龙法定继承人，但均已声明放弃继承，且实际也未参与分配遗产，根据《继承法》第三十三条“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，对焦石龙的债务不负偿还责任。二、陈某1提交的借条不能证明借贷关系已经真实发生，其要求答辩人还款无事实与法律依据。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，陈某1仅提供借条，不能证明其是否已经提供借款，也不能证明借条已经生效，更不能证明借贷关系已经实际发生，故其不能据此要求答辩人还款。综上可知，陈某1要求答辩人还款无事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因原告提交的被告的父亲焦石龙于2018年2月4日向原告出具的借条，可以证实原告与焦石龙之间的债权债务关系，故本院确认其为本案的有效证据。因原告提交的客户回单，虽能证明陈某2领取了焦石龙生前所在单位的捐款，但被告陈某2提交的离婚证和离婚协议可以证实其与焦石龙已于2007年9月21日依法解除了婚姻关系，故作为本案的有效证据，同时确认被告提交的离婚证与离婚协议为本案有效证据。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定本案的基本事实如下：2018年2月4日焦石龙向原告陈某1借款50000元，并向原告出具借条一张，内容：“今借到陈某1人民币伍万元整（50000.00元）时间六个月，月率0.15%，到期准还。借款人焦石龙，2018年2月4日”借款到期后，原告基于与焦石龙是同事关系，未向焦石龙催讨借款，后焦石龙突发疾病死亡，原告即诉至本院。同时查明：被告陈某2已于2007年9月21日与焦石龙依法解除婚姻关系，被告焦某1、焦某2、焦某3系焦石龙的第一顺序继承人。本案在审理中，被告焦某1、焦某2、焦某3明确表示放弃对焦石龙已被法院确定的遗产（尾数为8453的工商银行存款、尾数为1186的农商行存款、涉案工程承包协议项下股东、合伙人所有权益、法院查明确定的其他遗产），并表示其未发现焦石龙有其他遗产，也没有继承焦石龙的遗产。本院认为，首先，原告陈某1与焦石龙之间的借款合同关系成立，焦石龙应当按照双方的约定或者法律的规定履行偿还借款的义务。因焦石龙于2018年2月4日向原告陈某1借款时，被告陈某2已与焦石龙依法解除婚姻关系十余年，该笔债权债务关系并非发生在夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务；同时陈某2非基于继承关系领取了焦石龙生前所在单位的捐款，对于陈某2领取该笔捐赠款合法性，属另一法律关系，本案不作评判。综上，原告主张被告陈某2承担债务清偿责任，本院不予支持。其次，因焦石龙已死亡，其遗产应当清偿焦石龙依法应当缴纳的税款和债务。虽然被告焦某1、焦某2、焦某3仅放弃对焦石龙被法院已查明的遗产继承，但如被告焦某1、焦某2、焦某3继承了焦石龙的其他遗产，其仍应在继承遗产的实际价值范围内向原告陈某1承担清偿义务。因原告陈某1至提交被告焦某1、焦某2、焦某3已经继承了焦石龙其他遗产的证据，故对原告陈某1要求被告焦某1、焦某2、焦某3在继承遗产范围内偿还其借款本金和利息的请求，本院不予支持。原告陈某1如查明上列被告已经继承了焦石龙遗产的证据，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1538元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  李珍旦人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 铖二〇二〇年八月二十一日书 记 员  沈 维附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。