河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初178号 原告（案外人）：邯郸市文宇商贸有限公司，住所地邯郸市邯郸县南吕固乡贾村毛街村南。统一社会信用代码：130421000000266。 法定代表人：陈安堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海亮，河北紫微星律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。统一社会信用代码：91130100564852292E。 负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街2号。统一社会信用代码：91130405760306205D。 法定代表人：赵珊，该公司董事长。 第三人（被执行人）：邯郸市康业医药有限公司，住所地邯郸市开发区科技路1号。统一社会信用代码：91130400721676414A。 法定代表人：赵珊，该公司董事长。 第三人（被执行人）：赵珊，男，1965年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人（被执行人）：赵俊玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市文宇商贸有限公司（以下简称文宇公司）与被告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）、第三人邯郸新材料产业化基地发展有限公司（以下简称邯郸新材料公司）、邯郸市康业医药有限公司（邯郸康业医药公司）、赵珊、赵俊玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文宇公司委托诉讼代理人韩硕，被告招商银行石家庄分行委托诉讼代理人连增杰、刘忠昌到庭参加诉讼。 文宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决对（2017）冀01执600号执行裁定书停止执行。2、判决解除对邯郸市经济开发区世纪大街2号孵化楼二ＶＡ-05号（邯房权证国字第××号）的查封、拍卖等执行措施。3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告是贵院在执行（2017）冀01执600号执行裁定书过程中所查封邯郸市经济开发区世纪大街2号孵化楼ＶＡ-05号（邯房权证国字第××号）房产的实际权利人，该全部房产是原告出资购买并实际占有居住。邯郸市文宇商贸有限公司2015年6月20日与邯郸市新材料产业化基地发展有限公司签定《新材料产业化基地研发楼认购书》购买了位于邯郸市经济开发区房产独栋14号（邯房权证国字第××号）,并通过银行转账的方式全款支付了房款，原告实际居住该房屋至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部对价并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，涉案房屋应解除查封、拍卖排除执行。本案还应值得特别注意的是，在2019年11月8日出台的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中，最高院已明确指出，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。总之，邯郸新材料公司在原告不知情的情况下擅自将争议房产办证过户至其名下并于2016年6月14日将该房产抵押给招商银行石家庄分行，但此不能否认原告支付全部房款并实际居住而成为实际权利人的事实。庭审中，原告增加诉讼请求，请求确认争议房产所有权为原告。 招商银行石家庄分行辩称：原告提起执行异议之诉程序错误。民事判决书已经确认我行对案涉房屋享有担保物权及其优先受偿权。案涉房屋已经为生效的法律文书确定为执行标的。原告就案涉房屋提出执行异议程序正当，但因案涉房屋被生效的法律文书确定为执行标的物，而非因法院查封被确定为标的物，所以该案属于与原判决有关的事实。依据民事诉讼法第227条规定，原告应当按照审判监督程序提起再审，而不能在执行异议被驳回后提起执行异议之诉。即使程序没有错误，原告诉求也没有事实和法律依据，不应支持。原告诉称依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的适用情形，仅包括没有设定担保物权的不动产，设有担保物权的财产应当适用该规定第27条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律司法解释另有规定的除外”。我行对案涉房屋的担保物权及优先受偿权已经法院生效法律文书确认，足以对抗作为案外人的原告，原告的诉讼请求应当不予支持。退一步讲，即使适用上述第28条，原告也不符合该条规定。该条规定的四点必须全部符合，而原告均不符合。本案没有签订合法有效的书面买卖合同，原告提交的付款凭证均为个人之间的转账，而收款收据是邯郸康业医药公司出具，与案涉房产认购书合同买卖双方没有任何联系，且真实性无法判断，明显违背房产交易习惯，且原告存在重大过错，原告不符合已支付全部价款。损害国家利益的认购书无效且原告没有支付购房款，原告占有房产没有法律法规规定或者合同约定，原告不符合合法占有不动产。原告明知签订的认购书并非房产部门出具的制式合同，卖方未取得任何手续违规销售，购房款支付存在重大风险，房管部门必然不能办理权属登记，仍然购买，对不能办理过户登记具有重大过错。原告不符合非因买受人自身原因未办理过户登记。请求：依法驳回原告的诉讼请求。 原告文宇公司提交证据：一、邯郸康业医药公司、邯郸新材料公司工商登记信息，证明其关联性。二、《新材料研发中心收楼入伙费用一览表》，转款凭证、收款收据、李明文付款证明，证明大地公司实际占有了争议房屋。三、2010年1月27日康业医药财务凭证1张、转账流水7笔。证明大地公司委托张淑君、李文明向新材料指定账号转入购房款及其他费用。四、大地公司法定代表人与文宇公司实际控制人侯建文签订的以房抵债协议、大地公司法定代表人证明、文宇公司实际控制人证明。证明大地公司将争议房屋抵顶给文宇公司。五、新材料公司与文宇公司签订的《新材料产业化基地研发楼认购书》及房款收据。证明新材料公司为文宇公司办理了更名手续。六、新材料公司出具的物业费收据、催缴通知单。证明文宇公司实际占用争议房屋。被告招商银行石家庄分行质证意见：对证据一真实性没有异议，关联性不认可。通过该工商登记信息明确发现，两公司没有任何关联性，没有任何联系，是各自独立的企业法人。对证据二不认可，大地公司与新材料公司没有形成合法有效的买卖关系，新材料公司未告知我方相关情况，对占用不认可。对证据三、四、五、六的关联性不予认可，大地公司、文宇公司不是争议房屋的真正所有人，新材料公司为实际所有人，因此，相关凭证、票据等与本案没有关联。 被告招商银行石家庄分行提交证据：一、（2019）冀01执异156号民事裁定书。二、（2017）冀01民初276号民事判决书。三、他项权证。证明我行对本案所涉房屋享有合法抵押权利，对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿权。原告文宇公司质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能排除原告对争议房屋的权利。 经审理查明，2017年3月22日本院受理招商银行石家庄分行诉邯郸康业医药公司、邯郸新材料公司、赵珊、赵俊玲金融借款合同纠纷一案，招商银行石家庄分行申请财产保全，2017年3月30日本院作出民事裁定，查封邯郸康业医药公司、邯郸新材料公司、赵珊、赵俊玲共计5500万元的银行存款或其他等值财产。2017年6月22日本院作出（2017）冀01民初276号民事判决，其中查明，招商银行石家庄分行与邯郸新材料公司签订ＧＳＢ2016抵押00014《抵押合同》，邯郸新材料公司以其名下邯房权证国字第××等共22套房屋所有权与邯市国用（2012）第Ｇ010040号土地使用权为ＧＳＢ2016借款00017《借款合同》项下债务本金、利息、罚息、复息、实现抵押权的费用和其他费用提供抵押担保，并在有权机关办理了抵押登记手续，取得了他项权证。其中认定，因邯郸新材料公司、赵珊及赵俊玲自愿为《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，且邯郸新材料公司自愿提供其名下22套房产所有权及1宗土地使用权为邯郸康业医药公司《借款合同》项下债务提供抵押担保，招商银行石家庄分行诉请邯郸新材料公司、赵珊、赵俊玲对案系《借款合同》项下全部债权承担连带清偿责任，邯郸新材料公司就其提供抵押担保的房产、土地以拍卖、变卖所得价款优先清偿招商银行石家庄分行债权，予以支持。其中判决第三项，招商银行石家庄分行对邯郸新材料公司提供抵押的22套房产所有权及1宗土地使用权享有优先受偿权。该民事判决书生效后，2017年9月4日招商银行石家庄分行向本院申请执行，2017年9月14日本院立案执行。本院作出（2017）冀01执600号执行裁定书，查封邯郸新材料公司名下的土地使用权及包括案涉房产在内的20套房产。2018年8月2日本院作出（2017）冀01执600号之一执行裁定书，对上述房产进行拍卖。案外人文宇公司向本院提出书面异议，2019年11月1日，本院作出（2019）冀01执异156号执行裁定书，驳回文宇公司的异议请求。文宇公司不服，向本院提起本诉。另查明，2012年12月31日邯郸新材料公司取得涉案土地使用权证书。2014年5月23日邯郸新材料公司取得涉案房产所有权证书。2016年6月17日招商银行石家庄分行取得案涉房产他项权证书。 本院认为，本案首先应解决的争议是：本院2019年11月1日作出（2019）冀01执异156号执行裁定书，驳回原告文宇公司的异议请求，原告文宇公司对此是否可以提起本案案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。作为执行依据的本院已生效（2017）冀01民初276号民事判决书判决招商银行石家庄分行对案涉房产及土地享有优先受偿权，即案涉房产已为该生效法律文书确定为执行标的物，属于与原判决有关的事项，在此情况下，原告文宇公司作为案外人提起本诉，诉讼请求实属认为执行案涉房屋所依据的原判决错误，其应依照审判监督程序办理。故原告文宇公司提起本案案外人执行异议之诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市文宇商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  史兆宏 审判员  刘建国 审判员  杨根山 二〇二〇年八月十二日 书记员  王雅惠