辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2490号上诉人（原审原告）：李晓光，女，1960年6月30日出生,汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：哈杰，营口站前区东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红，女1969年3月24日出生，汉族，现住营口市站前区。上诉人李晓光因与被上诉人王红民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李晓光上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实依法改判，支持上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一、该案件不适用简易速裁程序，一审法院适用程序不正确。上诉人与被上诉人系邻居关系，2018年以来以种种理由先后向上诉人借款10万元，后偿还3万元，还欠7万元，于2019年3月25日为上诉人出具借条，承诺1个月后还清，但是并未偿还该借款。上诉人向一审法院起诉，在一审法院开庭审理时被上诉人向法庭提交了一份打印收条，注明收款人是上诉人。因为这份收条是被上诉人提出用其骗到的一份具有担保人的借款，来换取上诉人手里的借条，因为该收条没有兑现，所以被上诉人的借条仍然在上诉人处。上诉人当庭已经向法院提交了关于被上诉人提交的7万元收条的相关证据，证明被上诉人提供的收条是不真实的，但是一审法院因为适用简易速裁程序，驳回了上诉人的诉讼请求。二、上诉人为被上诉人出具7万元收条是有原因。上诉人双方曾于2018年11月9日签订《房屋买卖合同》，被上诉人将房照交给了原告，后来被上诉人又将该房屋卖给他人，并伪造了房照，后被上诉人因伪造证件罪被公安机关立案。当时被上诉人为了自保，想以还上诉人借款的方式缓解刑事犯罪，同时还把王红的4万元债权凭证给了上诉人，说尽快还上诉人钱，上诉人信以为真，才给被上诉人打了收条，但事后，被上诉人并未偿还借款，所以该收条实际是骗局，上诉人己经向公安机关报案。王红辩称，2018年夏天我跟上诉人借钱，一个2万，一个5万，共计7万，分开打的条。2018年年底上诉人来我家让我重新打条，把这两个条并在一起变成7万的条。借10万还3万，打的条没有异议，但是后来我还6万，案外人欠我姐王丽君一万元的借条，后来一万元借条给了上诉人，就都顶齐了。我现在不欠上诉人钱。公安机关并没有立案调查，警察找我连笔录都没做。李晓光向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款7万元以及利息，利息按照约定每月二分计算，从欠费之日2019年3月25日起计算至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2018年10月份以来，双方发生数笔借贷关系，原告均已现金方式交付被告，累计10万元，后被告陆续偿还部分欠款，截至2019年3月25日，被告尚欠原告7万元。同日，被告王红向原告李今向李晓光借款人民币柒万元整，一个晓光出具借条，载明：月还清，被告王红在借款人处签字捺印。后被告未按期偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，被告向本院出示原告于2019年10月17日出具的收条一张。载明：今收到王红还款人民币柒万元整(即70，000.00元)。原告李晓光在收款人处签字捺印。原告表示该收条的签名是原告本人签字，但捺印非原告本人，且该收条载明的还款7万元并非本案原告主张的7万元，而是因其他事由原告出具的收条。另：庭审中原、被告均向本院表示，除了原告主张的7万元债务外，原、被告之间无其他债务关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告欠款7万元，并提供了被告于2019年3月25日出具的借条作为证据，且庭审中，被告亦承认欠款事实，本院认为，原、被告之间7万元的债权债务关系真实存在合法有效。庭审中，被告主张已经履行完还款责任并出具了原告签字的收条为证据，而且原告亦认可收条中的签字为其本人签字，虽然原告主张该收条不是原告起诉的7万元债务，但未向本院提供证据证明其主张，故本院认为被告已经履行完还款责任。关于原告主张的利息，因双方没有书面约定利息，亦不存在口头约定的利息，故本院对原告主张的利息不予支持。根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，原告主张被告尚欠7万元以及利息，但未向本院提交证据证明。原告应承担举证不能的责任。故此本院对原告全部的诉讼请求不予支持。综合本案，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李晓光的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元、保全费720元，保险费500元原告自行承担。本院二审期间，上诉人提供如下证据：1、合同复印件和房照复印件，证明2018年11月9日被上诉人向上诉人借款五万，用房子作抵押，承诺还款；2、两张欠条（复印件）、债权转让协议（复印件），证明收条的形成经过；3、微信聊天记录图片1张，证明当时被上诉人给上诉人发的微信截图向案外人商姐要钱；4、微信聊天记录一张，证明被上诉人向上诉人借款10万还了3万，2020年3月3日被上诉人还承认欠我7万元；5、电话录音，证明2019年10月17日收条的形成过程；6、（2019）辽0803民初748号民事判决书，证明上诉人和被上诉人间有债权债务担保；7、微信聊天记录截图，证明上诉人与被上诉人间的借款利息是3分利。8、证人出庭证言，证明有人欠上诉人钱，但是不清楚是谁欠的。被上诉人质证认为，1、合同和房照属实，但是后来上诉人不要我的房照，只要我家的钥匙，我就把钥匙给他了；2、在我住院的时候上诉人去找我要钱，我二姐说有一个4.6万的条，上诉人非得要，后来4.6万顶两万。确实把4.6万债权顶给上诉人，但是只想顶一万，后来上诉人要回来2万；3、聊天记录属实，上诉人给我担保属实。这个记录是聊的西市法院案件的事，与本案无关；4、聊天内容是指以前还上诉人3万元的事，就想证明我已经还清上诉人的钱了，上诉人所述不真实；5、电话录音与本案无关；6、判决书涉及的案件是我给上诉人2万元好处费上诉人才给我担保；7、刚一开始我跟上诉人借钱，上诉人按照一毛钱的利息跟我收取。8、我不认识证人，他说的事我不清楚，与我无关。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于程序适用问题，原审法院根据本案情况依法适用简易程序审理并无不当，上诉人上诉称原审适用简易程序审理本案错误无法律依据，本院不予支持。关于上诉人向被上诉人主张债权的诉讼请求能否支持的问题，原审中，上诉人虽提交了被上诉人出具的借条，但被上诉人原审亦提交了上诉人本人签字的收条，上诉人称该收条是其被被上诉人欺骗而出具，但该上诉理由仅系其单方陈述，其二审期间向本院提交的相关证据亦不足以证明被上诉人未偿还借款的事实存在。故在上诉人未能提供确实有效的证据证明被上诉人未偿还案涉借款的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。另，对于上诉人二审期间所称的其已以本案被上诉人涉嫌诈骗为由到公安机关报案的问题，经本院至营口市站前区查询，营口市站前区虽对上诉人做过询问笔录，但其正在侦办的案件为受害人姚玉红与本案被上诉人王红之间的有关问题，并非本案案涉债务是否涉嫌诈骗的问题，故现无证据证明本案与刑事案件相关联或应当终止本案审理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李晓光负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年八月二十四日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰