吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1387号上诉人（原审被告）：臧某，男，1954年5月24日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜某,吉林寒松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某,吉林寒松律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吉林省固和泰机械有限责任公司。法定代表人：金某1，董事长。委托诉讼代理人：金某2，男。委托诉讼代理人：张某，吉林待续律师事务所律师。上诉人臧某与被上诉人吉林省固和泰机械有限责任公司（以下简称固和泰机械公司）因追偿权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。臧某及其委托诉讼代理人杜某、陈某，固和泰机械公司的委托诉讼代理人金某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某上诉请求：一、撤销（2019）吉0211民初3054号民事判决，改判驳回固和泰机械公司的诉讼请求；二、固和泰机械公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.2015年4月20日臧某与金某2签字确认的应收款1,630,709元与298800美元是同一笔钱。案外人吉林市吉海权商贸有限公司（以下简称吉海权商贸公司）出具的补充说明能够证实该事实。2.固和泰机械公司对臧某不享有追偿权。吉海权商贸公司出具的情况说明记载该公司已经和固和泰机械公司结清货款，且并未提起美国罚款。原审判决以免责协议记载的内容作为固和泰机械公司主张追偿权的基础错误。2015年4月20日收据上记载的内容并非双方真实意思表示，不能排除合理怀疑，不应作为认定事实的证据使用，且收据上也没有约定应付账款汇总以外的欠款由臧某偿还。3.根据合同相对性，吉海权商贸公司与固和泰机械公司具有业务关系，即使固和泰机械公司存在应收账款也应当向吉海权商贸公司主张。4.从统计说明来看，固和泰机械公司于2015年6月29日就知道欠款事实，其起诉已经超过诉讼时效期间。固和泰机械公司辩称：1.2015年4月20日应收款明细记载的两笔款项并非同一笔款项，与吉海权商贸公司的回款也无关，原审判决认定事实清楚。2.2015年5月10日臧某明确承诺因回款差额发生在吉林市固和泰机械有限责任公司（以下简称固和泰公司）变更法定代表人之前，该问题引起的一切法律责任由原法定代表人承担，该约定对臧某具有约束力。固和泰机械公司存在两笔应收账款的事实已经由收据和免责协议等确认，臧某应当依照约定，按照应收账款与回款的差额向固和泰机械公司支付相应款项。3.因固和泰机械公司及公司股东与臧某一直存在纠纷，各方均在主张权利，至今仍未处理完毕。固和泰机械公司向一审法院起诉请求：一、臧某偿还固和泰机械公司1,479,157.36元；二、臧某支付固和泰机械公司利息至实际付清时止（按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年4月20日开始计算)；三、臧某承担诉讼费用。一审法院认定事实：臧某、刘春英原系固和泰公司股东。2015年4月13日，臧某、刘春英（甲方）与金某1、金某2（乙方）签订转让协议。协议约定：甲方经过股东大会决议，一致同意将固和泰公司及名下附属所有资产出卖给乙方经营。转让内容：1.固和泰公司及名下附属所有资产；2.固和泰公司所有债权债务……甲方及时协助乙方办理股权变更手续及其他相关手续……2015年4月20日，臧某出具收据一张，载明：人民币五百万元，上款系今收到固和泰转让金，原法人及股权人均无法律效律，甲方应付账单以外的欠款，乙方不负责任，由甲方经营期间出现违法行为，甲方原法人自行承担一切责任（附应付账单一页）。2015年4月20日，臧某、金某2签字确认固和泰公司应收款明细，载明：吉林市吉海权商贸有限责任公司人民币1,630,709元，美国美元298,800元。2015年5月7日，固和泰公司原法定代表人臧某、刘春英将全部股权转让给金某1、金某2，并已交接完毕。双方约定，应付款账款汇总以外的欠款由臧某偿还。2015年5月8日，固和泰公司股东由臧某、刘春英变更为金某1、金某2。2017年11月23日，该公司名称变更为“吉林省固和泰机械有限责任公司”。固和泰公司与吉海权商贸公司签订买卖合同对外销售枪柜、保险柜等产品。截至2015年4月20日，固和泰公司在吉海权商贸公司账面余额为1,865,743元。固和泰机械公司自认2015年4月20日至2015年5月20日期间收到臧某经营固和泰公司期间吉海权商贸公司回款共计2,012,239元。吉海权商贸公司证实，截至2017年12月31日，吉海权商贸公司与固和泰公司货款全部结清。一审法院认为：2015年4月13日，臧某、刘春英（甲方）与金某1、金某2（乙方）签订转让协议，其内容属于股权转让协议，即臧某、刘春英将其在固和泰公司的股权转让给金某1、金某2。股权转让后，金某1、金某2即成为固和泰公司股东，固和泰公司对外的债权债务关系不发生变化。2015年4月20日，臧某、金某2签字确认固和泰公司应收款为人民币1,630,709元、美元298,800元，上述款项系固和泰机械公司对吉海权商贸公司享有的债权。固和泰机械公司实际收到回款2,012,239元。固和泰机械公司的债权及实际回款的差额、固和泰机械公司是否享有追偿权，应当根据双方的约定办理。2015年5月10日，臧某出具免责协议明确：“因为回款差额的问题发生在吉林市固和泰机械有限责任公司变更法人代表以前，因此该问题所引起的一切法律责任均应由原法人代表承担。”该约定对臧某具有法律约束力。吉海权商贸公司证实截至2015年4月20日，固和泰公司在该公司账面余额为1,865,743元。固和泰机械公司自认收到吉海权商贸公司回款2,012,239元，与臧某、金某2签字确认固和泰公司应收款人民币1,630,709元及美元298,800元之和的差额为1,450,173.76元（1,630,709元+298800美元×6.1302（2015年4月美元平均汇率）-2,012,239元）。此差额按双方约定，臧某应当承担偿还责任。臧某庭审中提出臧某、金某2签字确认固和泰公司应收款人民币1,630,709元及美元298,800元为同一笔款项。但从该明细书写的形式上看，并非同一笔款项；按当时美元汇率换算，数额也不相近。故对臧某的抗辩主张不予采纳。固和泰机械公司主张臧某自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付固和泰机械公司利息至实际付清时止。固和泰机械公司收到臧某经营期间最后一笔款项的时间为2015年5月20日。故固和泰机械公司主张的利息损失自2015年5月21日起计算。一审判决：一、臧某于判决生效后5日内给付固和泰机械公司1,450,173.76元及利息（以1,450,173.76元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至给付完毕之日止；二、驳回固和泰机械公司的其他诉讼请求。二审中，臧某提交证据：2020年6月19日吉海权商贸公司出具的2014-2015年企业账册4页。证明：截至2015年4月20日，吉海权商贸公司应付固和泰机械公司款项数额为1,865,743元，说明双方争议的应收款明细记载款项为同一笔而非两笔。固和泰机械公司对证据的真实性及关联性有异议，认为：1.该明细账所列1,865,743元并非统计数额。2.该明细账无财务人员盖章，无法体现记录人身份及实际情况。3.该明细账并无配套合同。4.2015年4月20日至2015年6月29日吉海权商贸公司回款固和泰机械公司2,012,239元。故该证据不能证明臧某要证明的问题。本院认为，臧某提交的证据不能证实其主张，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据2015年5月10日免责协议内容，臧某作出负担固和泰机械公司回款差额的承诺，意思表示真实，其应当按照承诺内容履行相应义务。2015年4月20日应收款明细中记载人民币1630709、美元298800，固和泰机械公司法定代表人金某1的委托代理人金某2与臧某在明细上签字确认，应当产生对固和泰机械公司该部分回款差额进行确认的法律效力。固和泰机械公司自认收到回款2,012,239元，根据协议及承诺确定的义务，臧某应当就应收款明细中记载金额与2,012,239元回款金额之间的差额部分向固和泰机械公司履行给付义务。臧某抗辩称不应履行给付义务的主要理由为应收款明细中记载的两笔款项实为同一笔款项，该理由不能成立。第一，从外观形式表现方面，根据应收款明细记载内容不能得出吉林市吉海权商贸有限责任公司人民币1630709与美国美元298800系同一笔款项分别以人民币、美元进行表述的结论。第二，从实际金额计算方面，按照应收款明细出具当时人民币与美元汇率计算不能得出人民币1,630,709元与美元298,800元金额相等的结论。臧某的其他抗辩理由亦缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。对臧某的抗辩主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,767元，由臧某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年八月十七日书记员  安冬雪