江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终897号上诉人（原审被告）：江苏君建工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路64－10号。法定代表人：阮家君，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。法定代表人：沈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有福，江苏泛华律师事务所律师。原审被告：阮家君，男，1969年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。原审被告：卿小芳，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。原审被告：李媛，女，1968年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：薛其松，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人江苏君建工程有限公司（以下简称君建公司）因与被上诉人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司（以下简称金宜商公司）、原审被告阮家君、卿小芳、李媛、薛其松民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定君建公司尚欠金宜商公司借款本金1907743元、或裁定驳回金宜商公司的起诉，将本案移送公安机关处理；一、二审诉讼费由金宜商公司负担。事实与理由：1.金宜商公司涉嫌套路贷，本案应当移送公安机关处理。君建公司与金宜商公司签订了金额为200万元的借款合同，但是在出具借款时金宜商公司预先扣除了7.9万元的利息，实际出借金额为192.1万元，但金宜商公司起诉时亦是按照200万元本金起诉。君建公司虚增债务、利用诉讼非法占有他人财产的行为己经涉嫌“套路贷”犯罪，严重侵害了君建公司权益，应当移送公安机关处理。2.一审法院事实审查不清，计算错误。本案中，金宜商公司预先扣除了7.9万元的利息，实际借款本金为192.1万元，故金宜商公司应以192.1万元为基数计算利息，君建公司按照200万元本金为基数每月多支付的利息应当视为对本金的归还。如第一期利息为23052元，多支付的948元折抵本金后剩余本金为1920052元，第二期利息就应以1920052元为基数计算，并以此类推。经计算，本案尚欠本金数额为1907743元。金宜商公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.君建公司支付的7.9万元发生在出借200万元借款之后，实质为双方协商约定的手续费，一审法院将该款项抵扣本金，金宜商公司业已认可，但该行为并不涉嫌任何“套路贷”犯罪。2.关于利息的抵扣方式，金宜商公司对于一审法院和君建公司的两种计算方法均能接受，由法院依法处理。阮家君述称：同意君建公司的上诉意见。卿小芳、李媛、薛其松未到庭应诉，亦未发表书面意见。金宜商公司向一审法院起诉请求：1.君建公司归还借款本金1909624元，并承担自2017年12月21日起按照月利率1.8%的标准计算至实际还清之日止的利息；2.金宜商公司对卿小芳抵押的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天2幢2单元第10层1002号房产拍卖、变卖所得价款在150万元本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等范围享有优先受偿权；3.君建公司支付律师费30000元；4.君建公司承担本案诉讼费、保全费；5.阮家君、卿小芳、李媛、薛其松对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2015年12月8日，金宜商公司和君建公司签订《最高额借款合同》一份，约定：金宜商公司同意自2015年12月8日起至2017年12月8日止，由金宜商公司根据君建公司的需要、资信状况和提供担保情况等向其发放贷款，其最高贷款本金余额不超过人民币250万元，君建公司在上述期限内，可将该额度分成多笔、循环使用该信贷资金；借款用途为借新换旧，贷款利率以贷款人向借款人出具的相应《江苏农贷借款借据》所载利率为准；结息方式为按月结息，结息日为每月21日；若借款人未按合同约定归还贷款本息，借款人对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，金宜商公司与卿小芳签订《最高额抵押合同》一份，约定卿小芳以其名下位于云南省昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天2幢2单元第10层1002号房产为君建公司上述借款提供抵押担保；主债务本金的最高余额限定为250万元；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押（质）权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用；双方特别约定抵押物价值为150万元，抵押担保价值为150万元。2016年1月20日，金宜商公司与卿小芳就上述抵押物办理了抵押登记，金宜商公司领取了他项权证，他项权证载明债权数额为150万元。2015年12月11日，阮家君、卿小芳、李媛、薛其松和金宜商公司签订《最高额保证合同》，约定该四人为君建公司的借款提供连带担保，保证期限为贷款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。上述合同签订后，金宜商公司于2016年12月8日向君建公司出借200万元，君建公司于借款当日向金宜商公司出具了借款借据，约定该笔借款利率为月利率12‰，借款期限为2016年12月8日至2017年12月8日。同日，君建公司汇款给李梦瑶7.9万元。一审庭审中，金宜商公司认可在案涉借款当日收到7.9万元，认可君建公司提出的在借款本金中扣除7.9元，实际借款金额为192.1万元，同时认可将之前多计算的利息冲抵本金，故截至2017年12月20日，君建公司尚欠借款本金1909624元，此后君建公司未再还款。金宜商公司为处理本案所涉纠纷于2018年10月与江苏东南律师事务所签订《法律服务合同》一份，约定由金宜商公司委托江苏东南律师事务所代理本案诉讼并支付律师费3万元，江苏东南律师事务所开具了相应的发票。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《最高额借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行自己的义务。君建公司于2016年12月8日向金宜商公司借款200万元，金宜商公司已履行合同约定的义务，君建公司应当按约履行还款义务。现君建公司未按约足额偿还借款本息，已构成违约，金宜商公司有权要求其偿还全部借款本息。金宜商公司主张君建公司偿还借款本金1909624元以及自2017年12月21日起按月利率1.8%的标准支付利息，有事实和法律依据，应予支持。君建公司关于利息标准应当按照银行同期贷款利率计算的意见，无合同依据，一审法院不予采信。金宜商公司主张对于君建公司所欠债务由卿小芳以其抵押的位于云南省昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天2幢2单元第10层1002号房产在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。金宜商公司主张君建公司支付律师费3万元，符合案涉《最高额借款合同》等合同约定，亦应予以支持。阮家君、卿小芳、李媛、薛其松作为连带责任保证人，自愿为涉案君建公司借款提供担保，现君建公司未能依约还本付息，阮家君、卿小芳、李媛、薛其松应当依约对君建公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，李媛、薛其松经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出判决：一、江苏君建工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司借款本金1909624元，支付自2017年12月21日起按月利率1.8%的标准计算至实际付清之日止的逾期利息，并支付律师费30000元；二、阮家君、卿小芳、李媛、薛其松对江苏君建工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司对卿小芳名下位于云南省昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天2幢2单元第10层1002号房产折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金150万元及相应利息以及实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、驳回金宜商公司南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23070元，减半收取11535元，保全费5000元，合计16535元，由金宜商公司负担765元，君建公司、阮家君、卿小芳、李媛、薛其松连带负担15770元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。君建公司和阮家君对一审法院认定的尚欠本金数额有异议，对其他事实无异议。金宜商公司对一审法院认定的事实无异议。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.金宜商公司在案涉款项出借过程中是否涉嫌套路贷；2.君建公司尚欠的本金数额应当如何认定。本院认为，关于争议焦点1，金宜商公司是否存在“套路贷”行为的问题。“套路贷”，是指放贷人虚构法律关系，通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务，采用暴力、胁迫或者借助诉讼、仲裁、公证以及其他手段、非法占有他人财产的违法犯罪活动。本案中，据已查明事实可知，金宜商公司在一审中认可向君建公司出借200万元当日即收到君建公司给付的7.9万元，并同意在借款本金中扣除该7.9万元。因此，金宜商公司不存在虚增债务、非法占有君建公司财产的主观故意，其行为不符合“套路贷”犯罪的构成要件，故君建公司关于金宜商公司涉嫌“套路贷”的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于争议焦点2，君建公司尚欠的本金数额问题。经查，君建公司实际以200万元本金为基数偿还了12个月的利息共计28.8万元（200万元*1.2%*12），但金宜商公司实际出借款项为192.1万元，故君建公司应以此为基数支付相应借款利息，其每月多支付的利息应当折抵本金后再行计算下月利息。经计算，君建公司尚欠借款本金应为1907743元。君建公司关于尚欠本金数额为1907743元的上诉意见，有事实依据，金宜商公司亦对该计算方式不持异议，本院依法予以确认。综上，上诉人君建公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，但因二审中出现新事实，君建公司与金宜商公司对本金的计算方式发生了变更，故本院对裁判结果予以相应调整。鉴于君建公司一审期间并未对本金计算方式提出异议，故其对二审判决结果的调整负有责任，应负担二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6392号民事判决第二项、第三项；二、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6392号第四项；三、变更江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6392号第一项为：江苏君建工程有限公司应于判决生效之日起十日内向南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司支付借款本金1907743元及利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.8%的标准计算），并支付律师费30000元；四、驳回南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23070元，减半收取11535元，保全费5000元，合计16535元，由金宜商公司负担765元，君建公司、阮家君、卿小芳、李媛、薛其松连带负担15770元；二审案件受理费50元，由君建公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雨晴