湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4330号原告：黄泽圣，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。被告：刘喜，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被告：王露，女，1978年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄泽圣与被告刘喜、王露追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易桃利、张洁到庭参加诉讼，被告刘喜到庭参加诉讼，被告王露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泽圣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告2060000元；2.依法判令两被告承担逾期付款利息（按照24%年利率标准，其中27600元自2015年7月17日计算至款项付清之日止，2032400元自2020年4月18日起计算至款项付清之日止）；3.请求判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实与理由：2012年7月30日，两被告向案外人何文彬借款900000元，期限3个月，月利率2%，原告为两被告提供连带责任担保。到期后，两被告未还本付息。2014年5月20日，何文彬向长沙市开福区人民法院起诉两被告，该院于同年8月7日作出判决，何文彬胜诉。该案进入执行程序后，原告承担了全部担保责任，代两被告偿还了债务，开福区人民法院出具了结案通知书。原告取得追偿权后，主动联系了两被告，要求两被告立即偿还相应款项，但两被告至今仍未偿还分文。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘喜辩称，2012年7月，由原告担保，被告向何文彬借款90万元用于周转。此后被告偿还了18万元，后因投资失误而丧失还款能力。但被告还是积极想办法偿还债务，2015年3月17日，被告与原告协商，原告要求被告拿出100幅已故画家高向祁的作品，由原告处理对何文彬的债务，被告同意了原告的要求，将上述作品交与原告，原告也出具了质押收条。同时，原告还要求被告将其对龙铁军的债权转让50万元给原告，作为原告承担何文彬担保债务的补偿，被告也同意了。2016年，被告又变卖自己的房屋后拿出25万元偿还何文彬的债务。2016年下半年至2019年底，被告经济上毫无起色，根本无力偿债。在被告前期已偿还何文彬债务43万元及被告已提供原告资产（100幅画）及转让债权（50万元）的前提下，原告却拖延处理对何文彬的债务。直到今年4月才与何文彬达成执行和解协议，给被告造成了损失，被告无法接受原告如此高额的诉讼请求。另外，原告作为担保人，应当在执行主债务人资产后不能满足债权人的情况下，再执行担保人，而被告在提供了资产（100幅画）给担保人作质押担保，且事实上原告在偿债时也是以100幅画作折算了150万元，因此，原告主张该150万元的担保追偿债权是不成立的，不能得到法律的支持。王露辩称，当时借款时，被告并不知道实际情况，后来才知道刘喜签订的是一份高利合同，年息48%，刘喜支付了5个月共计18万元利息。因为刘喜投资失败，无力继续支付利息，刘喜告诉被告会处理好这件事。为了配合法院执行，2016年被告自愿将名下唯一住房处置后偿还了何文彬25万元债务。这件事从头到尾都是刘喜的个人行为，刘喜也自愿承担一切后果。请求法院裁定被告与此案无任何关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院也作了认定。现分述如下：双方无异议的事实如下：2012年7月30日，被告刘喜因生意周转需要向案外人何文彬借款90万元，确定借期3个月，月利率2%，按月结息，借款本金到期后一次性还清。如发生纠纷，双方应向长沙市开福区法院起诉解决。如因借款人原因导致借款不能收回，借款人应按诉讼标的的4%承担律师代理费。同日，原告还与案外人何文彬签订了保证合同，原告为两被告借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息及违约金和担保人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、代理费、执行费、评估费、拍卖费等。同年7月31日，案外人何文彬通过银行将90万元转账至两被告指定账户。被告支付利息至2012年11月30日后再无力支付借款本息。2014年5月20日，何文彬向长沙市开福区人民法院对两被告提起诉讼，同年8月7日，开福区人民法院作出（2014）开民一初字第01702号民事判决书，判决刘喜、王露于判决生效后5日内返还何文彬借款本金90万元并自2012年12月1日起按月利率2%支付利息至本金全部还清之日止；刘喜、王露于判决生效后5日内向何文彬支付律师代理费3.3万元；黄泽圣对上述债务承担连带清偿责任，黄泽圣在承担保证责任后，有权向刘喜、王露追偿。案件受理费16266元，保全费5000元，合计21266元由刘喜、王露、黄泽圣共同承担。判决生效后，何文彬于2015年3月10日向开福区法院申请执行，同年7月16日，开福区法院从黄泽圣账户扣划2.76万元。2020年4月17日，何文彬与黄泽圣达成执行和解协议，协议如下：1.黄泽圣承诺于2020年4月17日银行转账50万元至何文彬账户；2.黄泽圣自愿用100幅已故画家高向祁的字画作品抵债，每幅1.5万元，共计150万元。上述作品已通过省文物鉴定中心鉴定均为真迹，为此支付鉴定费1万元；3.黄泽圣在履行了上述两项义务后，双方的债权债务关系全部结清，何文彬不得再依据（2014）开民一初字第01702号民事判决书向法院申请强制执行；4.何文彬向开福区人民法院书面申请对本案以执行完毕结案并书面申请法院解除对刘喜、王露所采取的全部强制执行措施；5.案件执行费2.49万元，由黄泽圣承担；6.双方不存在其他争议。上述协议签订后，黄泽圣于当日履行了协议，2020年4月26日，开福区人民法院作出（2020）湘0105执恢443号结案通知书。被告提出异议的事实本院认定如下:1.被告王露对借款90万元的利率提出异议，认为是4%的月利率，被告刘喜、王露均提出此前已向何文彬支付18万元利息，但未提供证据，且开福区人民法院的（2014）开民一初字第01702号民事判决书也未作认定，故本院认定借款的月利率为2%，两被告辩称已偿还的18万元也不予认定；2.被告刘喜、王露提出卖房后偿还了何文彬25万元债务的事实，原告予以认可。本院经审查，两被告的上述还款行为发生在原告与何文彬达成执行和解协议前，在2020年4月17日双方协商还款事宜时按判决书要求两被告应偿还债务本息250多万元，在扣除了含25万元在内的部分已还款后尚剩219万余元，最后双方达成只偿还200万元债务及由原告承担相关费用的协议。因此，本院也认定上述25万元偿还了何文彬的债务。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为两被告向何文彬借款合同的担保人，在借款合同到期后两被告不能偿还借款本息的情况下，根据该法第十八条规定履行担保责任，代两被告偿还了借款本息2027600元及鉴定费10000元、案件执行费22400元，共计2060000元，原告的上述行为，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，本院对于原告诉讼请求的第一项依法予以支持。两被告辩称委托原告处理何文彬债务及处理不及时导致损失扩大的意见，根据被告的答辩双方只存在反担保关系，未提供证据证明双方还存在委托关系，至于损失的扩大，主因在于两被告未能及时与债权人处理债务问题，因此两被告的上述意见不予采纳。被告刘喜还称存在担保情形的债权，应先执行主债务人再执行担保人的意见，不符合法律规定，被告王露称被告刘喜自愿承担一切后果与其无关的意见同样于法无据，上述两被告的意见，本院均不予采纳。关于原告主张按照年利率24%的标准要求两被告承担逾期付款利息损失的问题，本院审理查明，原告因其代偿行为所遭受的损失实为资金占用期间的利息损失，被告向案外人何文彬的借款年利率为24%，因此，本院参照上述标准认可原告主张的利率标准，原告主张的计算方法也符合实际情况，本院对原告诉讼请求第二项也予以支持。被告王露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘喜、王露于本判决生效后五日内返还黄泽圣代偿款本金2060000元；二、刘喜、王露于本判决生效后五日内支付黄泽圣代偿款利息172935.7元（2060000元中的27600元自2015年7月17日起按年利率24%暂计算至2020年7月31日为33377.6元，余款2032400元自2020年4月18日起按年利率24%暂计算至2020年7月31日为139558.1元，此后利息照上标准计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24663元，减半收取12331.5元，保全费5000元，保全保险费2200元，共计19531.5元，由被告刘喜、王露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇二〇年八月五日法官助理刘万友书记员黄威附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。