湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7213号原告：长沙市卓儿教育咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道云栖路175号中海江御名园三期13栋106房。法定代表人：廖忠华，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱万友，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文彬，湖南商管律师事务所律师。被告:张德会，女，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚智勇，男，自由职业，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙市卓儿教育咨询有限公司（以下简称卓儿教育）与被告张德会股东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓儿教育的委托诉讼代理人朱万友、吕文彬，被告张德会及委托诉讼代理人易敏、龚智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓儿教育向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权（即立即停止以卓儿教育的名义对外私自收取培训费的行为）;2、被告赔礼道歉，即对其私自收取培训费的行为向原告赔礼道歉;3、被告立即向原告退还私自收取的培训费共计188221.8元，利息12508.91元，本息共计200730.71元（利息以188221.8为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，计算至还清之日，暂从2019年6月22日计算至2Ｏ2Ｏ年3月22日止）;4、本案诉讼费、律师昆山由被告负担。事实和理由：原告卓儿教育在长沙市岳麓区，被告人张德会系公司股东。20ｌ9年6月22日，张德会在学员缴纳培训费的时候，以“公司收款账户升级”等事实，将卓儿教育收取学费的支付宝收款账户换成其个人的支付宝账户，私自收取了学员缴纳的188221.8元学费，经原告多次催告，被告拒不退还。原告认为公司的财产属于公司所有，任何人不得私自收取。被告张德会虽为股东，私自收费的行为侵害了公司合法权益，同时，给公司造成了恶劣的影响，对公司经营带来了巨大损失。请求依法判决。被告张德会辩称：一、被告代原告收取的款项并非侵犯了原告的利益，实为保护原告的利益。原告成立之初，只以注册地经营了“中海校区”，2018年又增加“橡树湾校区”扩大经营。两校区进入良性循环，开始盈利的情况下，原告的董事(法定代表人)廖忠华开始隐瞒原告的财务情况，也不向股东分配利润，被告作为股东多次通知其董事（法定代表人)，要求召开股东会、查看其经手期间的会计财务报表、资金流水等。但其法定代表人廖忠华不予配合。被告后来才得知原告的董事(法定代表人)廖忠华长期以私人账户收取学生的培训费用，又不将所收取的款项及时进入原告的账户，长期公私不明。廖忠华还成立了多家关联公司，并利用其工作之便进行关联交易，廖忠华的行为已严重损害了原告及股东利益。二、被告完全是以原告监事身份代其收取培训费用，防止他人侵占原告财产，并非以股东身份私自收取。被告作为原告的监事，应当保障原告及股东的合法权益，制止董事（法定代表人)廖忠华的侵权行为。2019年6月被告代原告收取的部分培训费用，并及时告示了原告及其董事(法定代表人)廖忠华“所收费用只是被告代为保管，后期将按相关财务制度核算使用”。其董事(法定代表人)廖忠华只要不以私人帐户收取培训费用，所有财务进账、出账全部使用原告的公帐，并向被告公示财务明细，被告是完全同意原告使用所收取的款项，被告代收培训费用的目的是为了保护原告的财产不被他人侵占。三、被告向原告退还代为保管的培训费用的时间也应是原告向被告公示所有的财务会计账目合法无误后。原告的董事(法定代表人)廖忠华实际控制了原告的所有财务，真正侵害原告及股东利益的人系其董事(法定代表人)。从目前的证据资料来看，廖忠华利用原告董事及法定代表人身份，通过关联交易侵占原告的“橡树湾校区”，及向与原告无关联的人员发放工资，损害原告的利益。为维护原告及股东利益，被告也已诉讼请求原告公示财务会计账簿，但原告无法还原财务真相，还在拖延诉讼。为此，为更好的保护原告利益，该笔培训费用仍需被告继续保管，待原告向被告公示所有的财务会计账目合法无误，被告认为他人不存在侵权的情况下，被告才应及时归还。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换及质证，对双方无争议的原告提交的费用收入告示、付款码、提现记录，本院予以采信，并在卷予以佐证。对双方有争议的证据，经审查，本院认为：原告提交的《接报案回执》，未提交原件，且与本案不具直接关联，不予采信；被告提交的（2020）湘0104民初1726号民事判决微信支付账单详情、收款收据、课程价目表、收款码，长沙市阅跳空间教育咨询有限公司工商登记信息，付小梅的银行流水，长沙市熏素教育咨询有限公司、长沙黑天鹅教育科技有限公司的企业信息，均与本案被告是否侵占原告财产的事实无关联，故在本案中不予采信。经审理查明：原告卓儿教育成立于2016年5月4日，被告张德会系股东并兼任监事，持股比为48%。原告卓儿教育主要经营“黑天鹅”舞蹈培训学校。因被告认为原告卓儿教育及法定代表人（即大股东）廖忠华未向其公开公司财务等，其股东权益受损，以行使股东及监事权利为由，于2019年6月22日、6月23日通过其个人微信、支付宝收取了原告卓儿教育的培训费用先后收取86884.04元、101337.76元，共计188221.8元，其中部分款项已转入其绑定的个人银行账户。上述款项至今尚未返还给原告。原告遂诉至本院。另查明，庭审中，双方均确认当前被告未再使用收取相应学员费用。本院认为：公司为企业法人，有独立的法人财产，其财产依法受法律保护。本案中，被告张德会将属于原告的营业收入即培训费自行收取，存入个人微信、支付宝及银行账户内，其行为侵犯了原告的财产所有权，应承担相应民事赔偿责任。故对原告主张被告返还相应款项予以支持。原告主张的利息，由于该款项不同于其他投资或买卖交易，原告的损失主要为存款利息损失，故宜按中国人民银行同期存款利率计付为当，对原告主相应诉请，部分予以支持。原告诉请被告立即停止继续收取相应费用的侵害行为，基于庭审中，双方均确定被告张德会已停止了该侵害行为，故对原告该诉请不予支持。原告诉请要求被告赔礼道歉，由于赔礼道歉主要适用于人格权受侵犯，而本案中原告仅其财产权受侵害，被告返还相应款项足以填补其损失，故对原告该诉请不予支持。原告主张的律师费无具体金额，亦无证据证明实际发生，故不予支持。被告张德会抗辩因其股东权利受侵害，为保障其身权利，且有权收股东及监事而收取相应款项，然无论被告张德会的股东权利是否受损，均不能就此排除其占有公司财产的非法性，抵销其返还财产之义务。且法律禁止个人账户为公司使用，无论是否取得公司同意，无论被告张德会是基于股东还是监事的身份，均不得以个人账户支配公司收入。至于原告及其他股东是否存侵害被告之股东权益，被告应寻其他法律途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张德会于本判决生效之日起三日内返还原告长沙市卓儿教育咨询有限公司培训费188221.8元，并自2020年6月22日起就实际收款金额按中国人民银行同期存款利率计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告长沙市卓儿教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2156元，由被告张德会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年八月三日法官助理张建珍书记员赵书附：法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。