黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1317号 原告：邱锡刚，男，1951年5月10日出生，住牡丹江市东安区。 法定代理人：邱锡英（邱锡刚的姐姐），女，1946年4月4日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。 被告：邱锡超（邱锡刚的弟弟），男，1954年1月12日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：邱锡杰（邱锡超的姐姐），女，1949年1月6日出生，住牡丹江市西安区。 原告邱锡刚与被告邱锡超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、8月11日公开开庭审理了本案。原告邱锡刚的法定代理人邱锡英、委托诉讼代理人李寅、被告邱锡超（2020年8月11日未到庭）及其委托诉讼代理人邱锡杰到庭参加诉讼。被告邱锡超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年11月28日作出（2019）黑1004民初1317号民事裁定，驳回了邱锡超对本案管辖权提出的异议。被告邱锡超不服，上诉于牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院于2020年5月5日作出（2020）黑10民辖终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 邱锡刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2018年11月20日签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告返还本案诉争房屋给原告，并赔偿原告房屋租金损失5400元（2018年11月20日至2019年8月19日），应按月租金600元计算至实际返还本案诉争房屋时止；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2018年11月20日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。2018年11月20日被告向原告索要坐落于牡丹江市东安区的成套住宅一套，并以买卖的形式过户完毕。原告系先天精神发育迟滞，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定，原告系限制民事行为能力人。被告向原告索要房屋，并以买卖形式过户的行为属于欺诈行为；合同约定价格明显低于市场价格，且分文未付，属于显失公平的行为，符合可撤销条件，故原告诉至法院。 邱锡超辩称：一、起诉状中的信息与事实严重不符，1.原告邱锡刚从2017年下半年，一直在养老院居住，原居住在某某敬老院，现居住在牡市东安区某某敬老院。2.法定代理人邱锡英，起诉状中的住址为五年前原住址，现住址为某某对面。二、原告起诉被告，根本不是原告的本意，完全是受了原告代理人的挑拨和蛊惑。三、1.房子过户给被告，是原告主动提出，双方自愿。2.起诉状称2018年11月20日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，当时双方均不知是怎么回事，是委托了一家中介机构协助办理的。3.房屋过户给被告，实际上不是被告想要这个房子，主要是把这户房子保护起来，实际上这户房产过户给被告后，被告一直对这户房产进行保管，并组织装修，装修竣工后才租赁出去，房租收入都单立了一本账，装修费用一直是由被告垫付。四、原、被告母亲健在时，由母亲口述，邱锡超执笔，姐弟四人签署了一份家庭问题协议书，原、被告母亲病危时，邱锡英、邱锡杰、邱锡超三家又补充了一份家庭会议纪要，两份协议的主要内容是原告的全部财产全权委托给邱锡超管理，今后原告的养老问题也由次子被告主要负责。五、希望从原告的根本利益出发，研究一个切实可行的抚养方案。1.此房从原、被告母亲去世后，一直是被告在管理，装修费用也是其垫付的，希望继续由被告管理。2.追缴原告代理人邱某、邱某取走的原告存款15万元的本金和利息。3.恳请法院两件事并案处理。建议在没有达成抚养协议前，为防止财产流失，对案涉房产、原告存款进行冻结，一旦达成共识，由监护人带着抚养人加抚养协议一并到法院申请解封。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 当事人围绕本案争议焦点举示证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，涉案房屋产权登记档案、中国银行保管箱押金一份及相关租金收据一张、中国农业银行取款单据一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告邱锡刚举示的证据1.原告的残疾证复印件（与原件核对无异）1份两张、原告精神鉴定书复印件（与原件核对无异）1份、（2019）黑1002民特24号判决书复印件1份、原告的住院病复印件案3份，证明原告自幼患有精神类疾病,是残疾人，是限制民事行为能力人，原告代理人邱锡英和被告是原告的法定代理人。被告对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议,认为没有原告说的病情那么严重，原告所住的养老院都是正常养老院。原告就是反应慢，没有别的毛病。原告不是残疾人。 本院认为，被告对该组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。该组证据能够证明原告身患疾病，并经鉴定为限制民事行为能力人，本院对此予以确认。 证据3.被告自己书写的报销单1份，证明被告所说的4000元钱医药费根本没有发生。被告对形式要件有异议，认为不是被告手写的，不足以证明不欠被告钱。 本院认为，被告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。该份证据是打印件，没有当事人签名，且被告不认可，无法证据原告所要证明的问题，故本院对此不予确认。 被告邱锡超举示的证据1.家庭问题协议书复印件1份、家庭会议纪要复印件1份、东安区人民法院判决书复印件1份、15万存单复印件、房子管理总账复印件1份、15万利息计算表复印件1份，证明15万元是邱锡英和邱某取走的。原告质证认为，该组证据与本案缺乏关联性，且原告法定代理人有相反证据予以反驳。 本院认为，原告举示的中国银行保管箱押金、租金收据、中国农业银行取款单据，能够证明该15万元已经存在中国银行保管箱，被告举示的该份证据无法证明被告所要证明的问题，本院对此不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱锡刚与被告邱锡超系兄弟关系。2018年1月4日，邱锡刚从其中国农业银行帐户中取走其15万元，存入中国银行股份有限公司保管箱，并签字确认。 2018年11月20日，原告邱锡刚与被告邱锡超签订了《牡丹江市存量房买卖合同》，原告邱锡刚将其所有的位于牡丹江市东安区、房屋所有权证号为1015478、建筑面积为61.22平方米的房屋出售给邱锡超，双方约定该房屋价款为19万元，于2018年11月20日给付。后原、被告完成了房屋过户手续，房屋所有权人变更登记为被告邱锡超。庭审中，被告邱锡超陈述房屋过户给被告，并不是被告想要这个房子，是想把这个房子保护起来。被告邱锡超提出要求装修费及暖气费，作为抗辩理由，但不提出反诉，亦未举示相关证据。 另查，1995年11月28日，原告因病入住牡丹江市某某医院，临床确定诊断为轻度精神障碍。2019年3月21日，牡丹江市东安区残疾人联合会向邱锡刚发放智力叁级的残疾人证。2019年7月29日，经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定邱锡刚为限制民事行为能力人。2019年8月14日，牡丹江市东安区人民法院作出（2019）黑1002民特24号民事判决，判决认定邱锡刚为限制民事行为能力人，并指定邱锡英（邱锡刚姐姐）、邱锡超（邱锡超弟弟）为邱锡刚的监护人。 本院认为：《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。第一百四十五条规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况社会党适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”。《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”。本案中，原告邱锡刚于1995年即被诊断为患有轻度精神障碍，并经残疾人联合会发放残疾人证书。2019年经鉴定邱锡刚为限制民事行为能力人。邱锡刚签订房屋买卖合同处分其名下财产属于重大民事行为，并不属于纯获利益的行为，与其精神健康状况不相适应，不能独立实施。原告的法定代理人之一邱锡英对房屋过户的行为不予认可，被告亦陈述同原告没有买卖房屋的合意，签订房屋买卖合同的主要目的不是买卖房屋，也没有交付房款，基于上述事实及法律规定，原告邱锡刚要求确认原、被告于2018年11月20日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告邱锡刚与被告邱锡超于2018年11月20日就座落于牡丹江市东安区房屋签订的《牡丹江市存量房买卖合同》无效； 二、被告邱锡超于本判决生效后十日内将上述房屋返还给原告邱锡刚，并将上述房屋的产权登记恢复到原告邱锡刚名下。 案件受理费4208元，减半收取计2104元，由被告邱锡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 丹