河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2675号 上诉人（一审原告、申请执行人）：赵淑香,女,汉族,1949年11月10日出生,住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1976年3月10日出生，住唐山市丰南区。系赵淑香之子。 被上诉人（一审被告、案外人）:谢凤有,男,汉族,1954年9月3日出生,住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王玉倩。 一审第三人、被执行人:唐山燕泉啤酒有限公司,住所地唐山市丰南区银丰工业区。 法定代表人:刘文宝，职务：总经理。 上诉人赵淑香因与被上诉人谢凤有、第三人唐山燕泉啤酒有限公司（以下简称燕泉啤酒公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵淑香上诉请求：1.请求撤销(2019)冀0207民初4315号民事判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求，准予执行河北省唐山市中级人民法院(2018)冀02执15644号之一执行裁定书所扣押的财产。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是，一、被上诉人谢凤有与第三人燕泉啤酒公司之间租赁经营关系的真实性不能认定,二者存在串通逃避债务、对抗法院执行之嫌。二、谢凤有与燕泉啤酒公司之间即使存在真实的租赁经营关系,因谢凤有对外以燕泉啤酒公司名义经营,该租赁经营关系也属公司内部经营管理关系,谢凤有经营燕泉啤酒公司中取得的所有财产,包括唐山中级人民法院作出的(2018)冀02执15644号之一执行裁庭书中涉及扣押的现金、银行卡、票据,均属于燕泉啤酒公司的财产，不属于谢凤有个人所有,谢凤有对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 谢凤有答辩称，赵淑香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。主要理由是，一、我方已提交租赁协议书、授权委托书、董某的证明、借条、银行流水等形成了完整的证据链，证实谢凤有与燕泉啤酒公司存在真实有效的承包租赁关系，在一审中上述证据已出示，赵淑香对此没有异议。二、自租赁期起，谢凤有独立经营，燕泉啤酒公司内的财物均为谢凤有所有，其权利足以排除执行。 赵淑香向一审法院起诉请求：准许执行河北省唐山市中级人民法院依据（2018）冀02执15644号执行裁定所扣押第三人的现金121232.5元、银行卡内资金。 一审法院认定事实：1.赵淑香与燕泉啤酒公司民间借贷纠纷一案，丰南法院于2018年5月9日作出（2018）冀0207民初1163号民事判决书，判决：燕泉啤酒公司于本判决生效之日起五日内偿还赵淑香借款353000元。该判决现已发生法律效力，经赵淑香申请，唐山市中级人民法院提级执行此案，2019年11月1日作出（2018）冀02执15644号之一执行裁定书，裁定:扣押燕泉啤酒公司现金、银行卡、票据等财物（详见扣押清单）至本院。查封物品清单显示扣押物品包括现金121232.5元等财物。在执行过程中，谢凤有对上述查封财产提出异议。丰南法院于2019年11月25日作出（2019）冀0207执异67号执行裁定，以案外人所提供的证据足以证明其为涉案财物所有权人为由，裁定中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执15644号之一执行裁定书对扣押现金等财物的执行。赵淑香不服向该院提起申请执行人执行异议之诉。 2.2018年10月1日，出租方燕泉啤酒公司（甲方）与承租方谢凤有（乙方）签订租赁经营协议书，约定：将唐山燕泉啤酒有限公司整体出租给乙方（谢凤有）经营。租期4年：自2018年10月1日至2022年10月1日止（以签订本合同日期为准）；租金为260万每年。双方在落款处签字捺印。 3.谢凤有提交借条四张，载明：谢凤有于2018年10月8日，向许凤军借款人民币6.5万元、向李海英借款人民币8.5万元、向姬晓伟借款人民币60万元、向王静宇借款人民币32.2万元；并提交相关银行交易明细，证明取款情况；提交啤酒厂收据4张，证明收到四借款人现金，谢凤有另提交啤酒厂为其出据的现金收据一张，以上5张收据显示共收到现金120万元。同时谢凤有提交燕泉啤酒公司收款凭证、付款凭证各一份，证明2018年10月8日支付租赁费120万元。谢凤有提交董某出具证明一份，载明：“唐山燕泉啤酒有限公司与谢凤有承包协议一事，我从中协调此事，经多次协商，2018年10月8日达成协议，承包费260万元，其中谢凤有当场交付刘文荣现金120万元，未办理收款手续。” 一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，谢凤有是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据谢凤有提供的其与燕泉啤酒公司所签订的租赁经营协议，证明燕泉啤酒公司已于2018年10月1日整体出租给谢凤有，同时谢凤有提交借条四张、收据五张、银行转账凭证、收款凭证、付款凭证及董某证明一份，证明租赁合同签订及租金履行情况。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，谢凤有与燕泉啤酒公司签订《租赁经营协议》的时间在本院扣押财产之前，谢凤有享有整体租赁使用权，且自租赁协议签订后一直系其经营，查封财产系谢凤有租赁经营期间的财产，租赁期间因占有、使用租赁物获得收益，归谢凤有所有，因此谢凤有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故赵淑香的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定判决：驳回赵淑香的诉讼请求。案件受理费人民币6595元，由赵淑香负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，赵淑香提交新证据：税务局净入库查询，用于证明燕泉啤酒公司在2018年10月1日至2019年7月1日一直在正常经营并交纳税款。谢凤有提交新证据：1.民事诉状一份，网上立案详情一份，证实谢凤友就剩余140万租金已向法院起诉，因国丰停气等政策问题要求燕泉啤酒公司减免；2.协助执行通知书4份，执行裁定3份，用于证明在本案查封之前，唐山中院执行局及北京市人民法院执行局均向谢凤友本人下达过冻结燕泉啤酒公司应得租赁费的执行手续，法院系统自身多次认可谢凤友与燕泉啤酒公司存在真实有效的租赁关系；3.申请证人董某出庭作证。董某到庭作证的证言是：“关于燕泉啤酒厂承包一事。燕泉啤酒公司与谢凤有的协议我从头到尾参加了，因为原燕泉啤酒公司的老板给我打电话，让我帮忙承包一事，后双方达成协议，每年以260万元承包，并且先交120万元，然后谢凤有交了120万元现金，就是这个过程。”本院对上述证据的真实性均予以认定。 本院认为，关于租赁经营协议的真实性，谢凤有提交了120万元租金的来源证明、证人证言、会计账簿等证据，能够证明谢凤有与燕泉啤酒公司之间存在真实的租赁经营关系，该租赁经营协议成立的时间早于法院的查封。关于谢凤有对本案的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，因谢凤有在租赁经营期间独立投入资金、组织生产，故相关的经营收益应归其所有，不应用于偿还燕泉啤酒公司的债务。一审法院判决结果正确，但因燕泉啤酒公司在收到谢凤有支付的租金后未及时偿还对赵淑香的债务，存在过错，应承担本案的诉讼费用。本案经本院审判委员会讨论决定，赵淑香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 赵淑香预交的二审案件受理费6595元予以退还，本案二审案件受理费6595元由唐山燕泉啤酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇二〇年八月七日 书记员 刘 月 ——